12.9.88 Diario Oficial de las Comunidades Europeas 1^C2^^ 
^. Como consecuencia de la implantación del sistema 
armonizado, los huevos cocidos con cáscarayloshue^ 
vos cocidos sin cascaradas! llamados preparadosabase 
de huevos moldeados^, que hasta al ^1 de diciembre de 
198^estaban clasificadosen la partida n^21,0Bdel 
arancel aduanero comúnypor lo tanto no se considerad 
ban como productos incluidos en el Anexo 11, pasana 
formar parte de las partidas 0^.0^y0^08^orconsi 
rdecho en Bruselas, el^demlio de 1988, 
1, Introducción 
1.1. El objetivo de la propuesta de la Comisión con 
siste en eliminar las diferencias aún existentes en el 
etiquetado de los productos del tabaco, convistasala 
eliminación de todos los obstáculosalos intercambios 
en 1992 
1.2, Asimismo, la Comisión desea cumplir lo pre 
visto en el apartado^del artículo 100A del Acta única, 
que estipula que la Comisión,en sus^propuestasrefe^ 
rentesala aproximación de las legislaciones en materia 
de salud, segundad,protección del medio ambientey 
protección de los consumidores, se hasaráenun nivel 
de protección elevador 
1,^, Apartedelas amplias informaciones sobre las 
normativas vigentes en los Estados miembros en mate 
na de etiquetado de los cigarrillos, la Comisión se limita 
^oo^e^^^^^^,D^ guiente,estos productos quedan sujetos al sistemade 
compensación del Reglmanto ^CEE^ n^ 2^1^éó, La 
armonización arancelaria entre los huevos cocidos con 
cáscaraylos huevos cocidos sin cascara, por una parte, 
yotros huevos conservados conosin cascara, por otra, 
es convementeylógica,De la clasificación arancelaria 
se deduce que estos productos deben ser incluidos tam^ 
bien en el Reglamento ^CEE^n^2^1^8^ 
a referirse brevementeaErancia,lrlandayEspañaen 
relación con los puntos,puros,tabaco de pipaytabaco 
de mascar, 
lm. En términos generales, el Comité acoge favora 
blemente la propuesta de la Comisión,areserva de las 
siguientes observaciones, 
l,e^, l^ara losproductosdel tabacodistintosde los 
cigarnllosyde la picadura, no está muy claro el ínteres 
de la propuesta, considerando en particular el coste 
relativamente elevado que supone la propuesta para los 
puros y el tabaco de pipa, si se tiene en cuenta el 
consumo reducido y estructuralmente decreciente de 
estos productos, 
l.D, El Comité se oponeala forma en que la ComiD 
sión propone armonizar el etiquetado, especialmente el 
de los cigarrillos,En los países con dosomás lenguas Dictamen sobre lapropuesta de Directivadel Consejo relativa a la aproximacióudelas 
disposiciones legales, reglamentariasyadministrativas de los Estados miembros respecto al 
etiquetado de los productos del tabacos 
^88BC2^1^ 
El 22 de febrero de!988,de conformidad con el artículolOOAdellratado constitutivo de 
las Comunidades Europeas,el Consejo decidió consultar al Comité Económicoy^ocial sobre 
la propuesta mencionada arriba. 
La lección de medio ambiente, sanidadyconsumo, encargada de preparar los trabados en la 
materia,elaboró su dictamen elB^demnio de 1988 ^onente^r.^oordwal^, 
ElComitéEconómicoy^ocialadoptoensu2éó^sesiónplenana ^sesióndel^demliode 
1988^ el siguiente dictamen por ^2 votosafavor, 20 en contrayl^abstenciones^votación 
nominad. 
N° C 237/44 Diario Oficial de las Comunidades Europeas 12. 9. 88 
oficiales, ello implica un acaparamiento excesivo e 
inaceptable de las dos caras mayores del envase. 
Se debe prestar mayor atención al problema del diseño 
de los paquetes para que las advertencias exigidas por 
la legislación se expongan de forma adecuada sin estro­
pear por ello el atractivo estético de los mismos. Es una 
necesidad urgente realizar estudios de diseño sobre las 
implicaciones prácticas y la eficacia del emplazamiento 
concreto de las advertencias y del uso del color y de los 
símbolos. 
1.7. El Comité considera asimismo inadecuada la 
precipitada evaluación que se hace de las consecuencias 
de la propuesta para las pequeñas y medianas empresas 
(PYME) productoras de tabaco y pone en duda el 
argumento de la Comisión según el cual los ECU que 
los antiguos fumadores no gasten en tabaco revertirán 
en otras PYME. Esta inadecuación estriba en que, mien­
tras la DG V es la principal encargada de velar por la 
salud de los ciudadanos, la DG VI, de conformidad con 
el apartado 1 del artículo 39 del Tratado, desarrolla 
una política completamente diferente, fomentando la 
producción de tabaco en la Comunidad. Por consi­
guiente, el Comité hace hincapié en la necesidad de una 
única política coherente en el sector del tabaco que 
intente conciliar las propuestas encaminadas a fomentar 
y mantener la salud privada y pública con la necesidad 
de hallar los medios para apoyar a los trabajadores 
del sector del tabaco cuyas posibilidades de trabajo e 
ingresos se ven perjudicadas por esta directiva sobre el 
etiquetado. 
2. Observaciones generales 
2.1. El Comité se pregunta si se ha examinado con 
la suficiente atención las implicaciones jurídicas de la 
propuesta de la Comisión. En particular, el Comité 
tiene ciertas dudas por el hecho de que la propuesta no 
esté basada en el apartado 3 del artículo 100 del Tratado 
sino en el apartado 1 del artículo 100 A. El hecho de 
que el exportador esté sometido a las leyes lingüísticas 
del país de importación y a su decisión en cuanto a las 
advertencias, constituye indudablemente un abstáculo 
al libre cambio entre los Estados miembros. Asimismo, 
el Comité considera que la adaptación a los progresos 
técnicos (véanse los artículos 3 y 6 de la propuesta) 
no debe incumbir a la Comisión sino al Consejo de 
ministros. 
2.2. Más del 90 % del mercado del tabaco manufac­
turado está formado por cigarrillos y picadura. El con­
sumo de los demás tabacos manufacturados —como 
los puros y el tabaco de pipa— es limitado y estructural-
mente decreciente. La gran diversidad de productos 
exportados en pequeñas cantidades hacia numerosos 
países hace que el coste de la propuesta de la Comisión 
para dichos productos sea relativamente alto. Esto se 
aplica, en particular, a los puros vendidos por unidad 
al consumidor. El objetivo de la propuesta de la Comisión —« el obje­
tivo de estas mejoras en el etiquetado es reducir el 
consumo... »— ya se ha logrado estructuralmente para 
los puros y el tabaco de pipa Además, 9 de los 12 
Estados miembros no han considerado necesario hasta 
ahora incluir una advertencia en estos productos. 
No obstante, si la Comisión tiene la intención de incluir 
estos productos en una política dirigida a reducir el 
consumo, debería preverse la posibilidad de establecer 
una advertencia perenal e los puntos de venta. 
Dado que el objetivo de esta propuesta es reducir el 
consumo de los productos del tabaco, el etiquetado de 
todos estos productos debe evaluarse de forma sistemá­
tica y coherente para que su eficacia sea evidente a la 
hora de conseguir una reducción del consumo. 
2.3. Aunque sigue haciendo hincapié en que la salud 
y la seguridad tienen una importancia primordial, el 
Comité considera que la Comisión no ha sopesado 
suficientemente las consecuencias de dicha propuesta 
para la economía y las actividades de las empresas. 
La Comisión apoya con una firmeza creciente la pro­
ducción de tabaco en Europa con 782 millones de ECU 
en 1986 y 940 millones en 1988. Este apoyo se centra 
cada vez más en las clases de tabaco preferidas por los 
consumidores de la Comunidad. 
El tabaco en rama se cultiva principalmente en Francia, 
Grecia, Italia, España y Portugal. En estos países se 
dedican más de 210 000 ha de tierras a la producción 
de tabaco. En la Comunidad, 900 000 personas ocupan 
300 000 puestos de dedicación completa en el cultivo 
del tabaco. La industria de transformación del tabaco 
ocupa 140 000 personas por año, mientras que el sector 
de la distribución da trabajo a 1 800 000 personas, a 
razón de 200 000 personas por año. 
Teniendo en cuenta la importancia de este impacto, el 
Comité considera que la Comisión no puede, con una 
propuesta dirigida a reducir el consumo, eludir su res­
ponsabilidad respecto de las consecuencias de dicha 
propuesta para la vida y las actividades de las empresas, 
con un argumento inconsistente sobre las PYME. Debe­
rán presentarse propuestas con vistas al seguimiento 
de la ayuda a las personas que, por la pérdida de 
posibilidades de trabajo o de ingresos, se vean más 
afectadas por esta Directiva. 
2.4. El Comité plantea ciertas preguntas acerca del 
modo de ejecución de la propuesta. Cabe preguntarse 
si la Comisión es consciente de que las indicaciones 
requeridas en las dos caras mayores de cada envase, a 
saber, 2 advertencias impresas en caracteres con una 
altura mínima de 3 mm y redactadas en la lengua o 
lenguas oficiales del país, son inaceptables. Teniendo 
12. 9. 88 Diario Oficial de las Comunidades Europeas N° C 237/45 
en cuenta la exigencia del 2 % de la superficie, el Comité 
piensa que la Comisión ha pasado por alto el hecho de 
que algunos países tienen 2 ó más lenguas oficiales, que 
su sensibilidad política no les permite despreciar. 
Además, debería examinarse la posibilidad de presentar 
la advertencia en los costados de los paquetes, por 
analogía con la práctica actual, en el mayor número 
posible de Estados miembros que ya aplican las adver­
tencias. 
2.5. Como ninguno de los Estados miembros ha 
adoptado un pictograma como forma de advertencia y 
que, por lo tanto, no se trata de una cuestión de 
armonización, el Comité se pregunta si la adopción de 
un pictograma podría ser una solución al problema 
del acaparamiento de las caras del envase y al de la 
obstaculización del comercio. 
Por consiguiente, el Comité solicita a la Comisión que 
examine la posibilidad de adoptar un pictograma —no 
necesariamente la calavera con los dos huesos cruza­
dos— como una solución a la advertencia que garantiza 
la libre circulación de los bienes en la Comunidad. 
Deberían intentarse todos los medios disponibles para 
encontrar una solución al problema del acaparamiento 
de las caras del envase, además de la organización de 
un concurso para conseguir un pictograma eficaz. 
Para dar más información al consumidor, el pictograma 
podría ir acompañado por una advertencia, redactada 
en varias o en todas las lenguas oficiales de la Comuni­
dad, e impresa en una papeleta de color vivo que se 
introduciría en los paquetes de cigarrillos, como se 
viene haciendo con otros productos, por ejemplo para 
el modo de empleo de las películas fotográficas. 
3. Observaciones específicas 
Artículo 1 
La expresión « productos del tabaco » debería sustituirse 
por «cigarrillos y picadura», teniendo en cuenta la 
situación más frecuente en la Comunidad, sin que ello 
tenga efectos perjudiciales sobre el objetivo de la pro­
puesta. 
Artículo 2 y siguientes 
Suprimir la definición de los productos del tabaco en el 
punto 1) y cuando aparezca en la propuesta la expresión 
«productos del tabaco», sustituirla por «cigarrillos y 
picadura». 
Artículos 1 y 2 
En caso de que la propuesta se aplicase a todos los 
productos del tabaco, debería preverse una disposición 
específica que establezca la obligación de hacer figurar 
en los puntos de venta una advertencia general contra 
el consumo de tabaco. Artículo 3, punto 1 
El Comité teme que los diferentes métodos de medición 
autorizados arrojen unas diferencias relativamente 
importantes en los resultados. Cada método tiene un 
margen de tolerancia admisible del 15 al 20% por 
encima o por debajo del número de paquetes. Asi­
mismo, existen unas diferencias considerables en los 
resultados entre los diferentes métodos. Por el tanto, el 
Comité preferiría que se fijase un método, por ejemplo 
el ISO 8453 (método electrostático) i1). 
Artículo 4 
En caso de que se optase por un pictograma como 
forma de advertencia, debería suprimirse el contenido 
de este artículo y sustituirse por las correspondientes 
disposiciones. También debería adaptarse el anexo. 
Si el pictograma conllevase inconvenientes insalvables, 
el Comité presentaría las siguientes observaciones rela­
tivas al artículo 4. 
Artículo 4, punto 1 
De la lectura de esta advertencia debería deducirse que 
proceden de una autoridad nacional o supranacional. 
Ello se podría conseguir, por ejemplo, indicando la 
instancia responsable o la referencia del texto que prevé 
dichas advertencias. 
Artículo 4, puntos 1,2 y 3 
En cualquier caso, los requisitos de la actual propuesta, 
a saber, 2 advertencias impresas en caracteres de una 
altura mínima de 3 mm y redactadas en varias lenguas, 
constituyen unos requisitos injustificados para la indus­
tria del tabaco. Asimismo, el requisito de los caracteres 
de 3 mm y el del 2% de la superficie total son clara­
mente incompatibles. Debería suprimirse el punto 3. El 
punto 4 es suficientemente claro. Por último, el Comité 
considera que las advertencias deberían, en la medida 
de lo posible, armonizarse por analogía con la práctica 
actual a saber, la inscripción en los costados del envase 
en el mayor número posible de Estados miembros. 
Artículo 5 
El Comité se pregunta si la Comisión está autorizada 
legalmente a adoptar en una Directiva artículos de 
este tipo, que permiten eludir el procedimiento jurídico 
normal para la adopción ulterior de determinadas medi­
das. Con arreglo a lo dispuesto en el artículo 145 
del Tratado CEE, el Consejo dispone de un poder de 
decisión y puede atribuir a la Comisión, respecto de los 
actos que él adopte, las competencias de ejecución de 
las normas que establezca. El artículo 10 del Acta 
(') ISO: International Organization for Standardization. 
N° C 237/46 Diario Oficial de las Comunidades Europeas 12. 9. 88 
única está redactado en los mismos términos. El Comité 
considera que debería estudiarse esta cuestión más deta­
lladamente, para evitar problemas jurídicos ulteriores. 
Artículo 6 Artículo 7 
Conviene remitirse a las observaciones relativas al artí­
culo 5. 
En opinión del Comité, y con arreglo al apartado 1 del 
artículo 3, el comité mencionado en este artículo debería 
estar compuesto por expertos en la materia procedentes 
de los Estados miembros y no, en primer lugar, por 
representantes/funcionarios, salvo si son competentes 
en este sector. Anexo 
En el punto I) a. y I) b., y en el II) a. y II) e., sustituir 
«fumar produce» por «fumar puede producir». En el 
II) g, sustituir «mueren» por «pueden morir». 
Hecho en Bruselas, el 7 de julio de 1988. 
El Presidente 
del Comité Económico y Social 
Alfons MARGOT 
ANEXO 1 
al dictamen del Comité Económico y Social 
Votación sobre le dictamen en su conjunto 
Los siguientes miembros, presentes o representados, votaron a favor del dictamen: 
Aparicio-Bravo, Arets, Beltrami, Beretta, Bos, Ceyrac, Coyle, van Dam, Donck, Eulen, Gardner, Geuenich, 
Giacomelli, Glesener, Goris, Hórsken, Kaaris, Kazazis, Kroger, Luchetti, Masprone, Meyer-Horn, Muhr, 
Neto da Silva, Nieuwenhuize, Noordwal, de Normann, Pardon, Pearson, Pelletier, Petersen, Proumens, Riera-
Marsa, Rolao-Goncalves, Rouzier, Schmitz, Schópges, Spijkers, Tukker, Wagner, Whitworth. 
Los miembros siguientes, presentes o representados, votaron contra el dictamen: 
Ataide-Ferreira, Bento-Goncalves, Lobo-Brandao R. Cal, Calvet-Chambon, Campbell, Alves-Conde, Dodd, 
Dos Santos, van Eekert, Etty, Hilkens, Houthuys, Jaschick, Mantovani, Morales, Moreland, Orsi, Proenca, 
Silva, Vidal. 
Los miembros siguientes, presentes o representados, se abstuvieron: 
Aspinall, Cavazzuti, Dunet, Flum, Hancock, Lojewski, Nielsen Bent, Nielsen Preben, Poeton, Rea, Rosein-
grave, Speirs, Tixier, Vercellino. 
12. 9. 88 Diario Oficial de las Comunidades Europeas N° C 237/47 
ANEXO 2 
al dictamen del Comité Económico y Social 
Las siguientes enmiendas, que reunieron al menos un cuarto de los votos emitidos, fueron rechazadas durante 
el debate: 
Apartado 1.5. 
Suprimir este apartado. 
Exposición de motivos 
Mediante esta propuesta de Directiva relativa al etiquetado de los productos derivados del tabaco, la Comisión 
se propone facilitar al consumidor las informaciones necesarias sobre todos los productos derivados del 
tabaco. No resulta razonable, en ningún caso, excluir una variedad particular de tabaco. 
Resultado de la votación 
Votos a favor: 18, votos en contra: 35, abstenciones: 7. 
Punto 1.6. 
Modificar en los siguientes términos: 
«El Comité apoya las prppuestas de la Comisión respecto a un etiquetado claro y perfectamente legible de 
todos los productos del tabaco. » 
Exposición de motivos 
Convendría velar por que la información acerca de los productos del tabaco pueda llegar claramente al 
consumidor. A este respecto, las propuestas presentadas por la Comisión se caracterizan por su prudencia. 
No se trata de restringir las posibilidades ofrecidas hasta tal punto que prácticamente no se facilite información 
alguna. 
Resultado de la votación 
Votos a favor: 25, votos en contra: 36, abstenciones: 9. 
Apartado 2.1. 
Suprimir la frase siguiente: 
« El hecho de que el exportador esté sometido a las leyes lingüísticas del país de importación y a su decisión 
en cuanto a las advertencias, constituye indudablemente un obstáculo al libre cambio entre los Estados 
miembros.» 
Exposición de motivos 
No es necesaria. 
Resultado de la votación 
Votos a favor: 23, votos en contra: 31, abstenciones: 9. 
Punto 2.2. 
Suprimir este punto. 
Exposición de motivos 
La propuesta de la Comisión pretende informar a los consumidores sobre el tabaquismo. La exclusión de 
ciertos productos, como la que figura en el dictamen de la Sección, carece de sentido, la reducción del 
consumo de determinadas variedades de tabaco no constituye un argumento covincente al respecto. 
Resultado de la votación 
Votos a favor: 21, votos en contra: 36, abstenciones: 9. 
N° C 237/48 Diario Oficial de las Comunidades Europeas 12. 9. 88 
Apartado 2.4. 
Suprimir este apartado. 
Exposición de motivos 
El apartado 1.6 dice que el Comité apoya las propuestas de la Comisión relativas a un etiquetado eficaz. 
Esto no concuerda con la redacción del apartado 2.4. En todo caso, cuando los productos se han presentado 
en varias lenguas oficiales no ha surgido ningún problema en relación con los mensajes transmitodos. 
Resultado de la votación 
Votos a favor: 17, votos en contra: 36, abstenciones: 12. 
Apartado 2.5. 
Sustituir el texto actual por el siguiente: 
«El Comité sugiere a la Comisión que estudie la posibilidad de completar el texto necesario sobre el 
etiquetado, añadiendo un pictograma de contenido relativo a la salud. Quizás pudiera estudiarse también 
una solución consistente en introducir en el interior del paquete de cigarillos una nota más detallada destinada 
a informar del mejor modo posible al consumidor de tabaco. » 
Exposición de motivos 
No es necesaria. 
Resultado de la votación 
Votos a favor: 18, votos en contra: 46, abstenciones: 7. 
Apartado 3 
Suprimir las observaciones sobre el Artículo 1 y los Artículos 2 y siguientes. 
Exposición de motivos 
Hay suficientes pruebas para afirmar que todos los productos del tabaco pueden resultar nocivos de diferentes 
formas, y existe preocupación respecto a la posible aparición de nuevos productos (como el tabaco de mascar) 
que serían igual de peligrosos. 
Resultado de la votación 
Votos a favor: 18, votos en contra: 35, abstenciones: 17. 
Anexo 
Suprimir el texto de este anexo. 
Exposición de motivos 
En este punto, el texto de la Comisión era más claro. No es oportuno introducir en el texto la noción de 
«poder ». 
Resultado de la votación 
Votos a favor: 17, votos en contra: 42, abstenciones: 10.