77. Considera, por último, que la creación de una Escuela Diplomática Europea, como propone en su
Resolución de 5 de septiembre de 2000 sobre el establecimiento de una diplomacia común para la UniónEuropea, constituiría un paso positivo hacia el establecimiento de una diplomacia común al servicio dela PESC;
El Parlamento Europeo, la PESC y la PECSD
78. Destaca la necesidad de someter a un mayor control parlamentario las actividades de la Unión
Europea en el ámbito de la resolución de crisis con instrumentos civiles y militares Fdashen particular, en elmarco de las misiones de Petersberg;
79. Constata que ya existe, a este respecto, una clara división de competencias entre el Parlamento
Europeo y los Parlamentos nacionales;
80. Recuerda, a este respecto, su Resolución de 15 de junio de 2000(
1) sobre el establecimiento de la
PECSD, con vistas al Consejo Europeo de Feira, y propone, en el marco de la PESC y de la PECSD, orga-nizar periódicamente una reunión entre representantes de las comisiones competentes de los Parlamentosnacionales y del Parlamento Europeo, con objeto de examinar con la Presidencia del Consejo, el AltoRepresentante para la PESC y el Comisario de Relaciones Exteriores, la evolución de ambas políticas; con-sidera que sería conveniente, en determinados casos, asociar en las mismas condiciones a los Parlamentosde los países candidatos y de los países miembros de la OTAN que no sean miembros de la UE;
81. Otorga gran importancia a la cooperación del Parlamento Europeo con la Asamblea Parlamentaria
de la OTAN;
82. Acoge con satisfacción el documento del Consejo sobre los principales aspectos y opciones funda-
mentales de la PESC como instrumento de orientación y diálogo sobre la PESC, si bien lamenta que éstesea el único documento sobre el cual es consultado de conformidad con el artículo 21 del TUE; pide serconsultado, en particular, sobre las estrategias comunes en una fase preparatoria, para que sus puntos devista se tomen debidamente en cuenta;
*
**
83. Encarga a su Presidenta que transmita la presente resolución al Consejo y a la Comisión, así como a
los Parlamentos de los Estados miembros.
(1) «Textos Aprobados», punto 5.
10. Una política europea común en materia de seguridad y defensa después de
Colonia y Helsinki
A5-0339/2000
Resolución del Parlamento Europeo sobre la elaboración de una política europea común en mate-
ria de seguridad y defensa después de Colonia y Helsinki (2000/2005(INI))
El Parlamento Europeo,
Fdash Vistas las propuestas de resolución presentadas por:
a) Salvador Garriga Polledo sobre la creación de un Cuerpo Civil Europeo de Paz (B5-0361/1999),b) Jorge Salvador Hernández Mollar sobre el fomento de las relaciones para la seguridad y defensa
europea con el área del Magreb (B5-0114/2000),
Fdash Visto el Tratado de la Unión Europea, en particular, su artículo 17,Fdash Vistas las decisiones relativas a la Identidad europea de seguridad y defensa (IESD), adoptadas con
ocasión del Consejo del Atlántico Norte de Berlín (1996) y las Cumbres de la Alianza Atlántica cele-bradas en Madrid (1997) y Washington (1999),13.8.2001 ES C 228/173 Diario Oficial de las Comunidades Europeas
Jueves, 30 de noviembre de 2000
Fdash Vistas las declaraciones adoptadas con ocasión de los Consejos Europeos de Colonia (3 y 4 de junio
de 1999), Helsinki (10 y 11 de diciembre de 1999), Lisboa (23 y 24 de marzo de 2000) y Feira (19 y20 de junio de 2000) relativas a la creación de la política europea común en materia de seguridad ydefensa (PECSD), en sus dimensiones civil y militar,
Fdash Vistas las reuniones del Consejo de Ministros de la UEO de Porto (15 y 16 de mayo de 2000) y de
Marsella (13 de noviembre de 2000), con objeto de preparar la transferencia de algunas funciones deesta organización a la Unión Europea
Fdash Vistas las contribuciones anunciadas por los Estados miembros de la Unión Europea en la Conferencia
de compromiso de capacidad de 20 de noviembre de 2000, en Bruselas, así como las contribucionesadicionales anunciadas al día siguiente por varios Estados candidatos a la Unión Europea así como por
Estados europeos miembros de la OTAN pero no pertenecientes a la Unión Europea,
Fdash Vista la Conferencia Intergubernamental en curso y sus debates sobre las cooperaciones reforzadas,
Fdash Vistas las decisiones PESC de 10 de mayo de 1999 relativas a:
a) los acuerdos de cooperación más intensa entre la Unión Europea y la Unión Europea Occidental
(1999/404/PESC)(
1),
b) las modalidades prácticas de participación de todos los Estados miembros en las misiones a que se
refiere el apartado 2 del artículo 17 del Tratado de la Unión Europea, en las que la Unión recurraa la UEO (1999/321/PESC)(
2),
Fdash Vistas las decisiones del Consejo de 14 de febrero de 2000 relativas a:
a) la creación del Comité político y de seguridad provisional (2000/143/PESC)(3),
b) la creación del órgano militar provisional (2000/144/PESC)(4),
c) los expertos nacionales en el ámbito militar, en comisión de servicio en la Secretaría General del
Consejo durante el período provisional (2000/145/PESC)(5),
Fdash Vista la decisión del Consejo de 22 de mayo de 2000 por la que se establece un Comité para los
aspectos civiles de la gestión de crisis (2000/354/PESC)(6),
Fdash Vista la propuesta de la Comisión al Consejo relativa a un reglamento por el que se crea el dispositivo
de reacción rápida (COM(2000) 119 Fdash C5-0272/2000 Fdash 2000/0081(CNS))(7),
Fdash Vista su Resolución de 15 de mayo de 1997 sobre la Comunicación de la Comisión sobre «Problemas
de la industria europea relacionada con la defensa: propuestas de actuación a nivel europeo»(COM(1996) 10 Fdash C4-0093/1996)(
8),
Fdash Vista su Resolución de 28 de enero de 1999 sobre la Comunicación de la Comisión «La aplicación de
la estrategia de la Unión sobre los sectores industriales vinculados a la defensa» (COM(1997) 583 FdashC4-0223/1998)(
9),
Fdash Vista su Resolución de 15 de junio de 2000 sobre la aplicación de la política europea común en
materia de seguridad y defensa, con vistas al Consejo Europeo de Feira(10),
Fdash Vista su Resolución de 6 de septiembre de 2000 sobre las prioridades de la UE en materia de acciones
exteriores(11),
(1) DO L 153 de 19.6.1999, p. 1.
(2) DO L 123 de 13.5.1999, p. 14.
(3) DO L 49 de 22.2.2000, p. 1.
(4) DO L 49 de 22.2.2000, p. 2.
(5) DO L 49 de 22.2.2000, p. 3.
(6) DO L 127 de 27.5.2000, p. 1.
(7) DO C 311 E de 31.10.2000, p. 213.
(8) DO C 167 de 2.6.1997, p. 99.
(9) DO C 128 de 7.5.1999, p. 86.
(10) «Textos Aprobados», punto 5.
(11) «Textos Aprobados», punto 9.C 228/174 ES 13.8.2001 Diario Oficial de las Comunidades Europeas
Jueves, 30 de noviembre de 2000
Fdash Vistas sus enmiendas aprobadas el 16 de noviembre de 2000 sobre la propuesta de reglamento del
Parlamento Europeo y del Consejo relativo al acceso del público a los documentos del ParlamentoEuropeo, del Consejo y de la Comisión (COM(2000) 30 Fdash C5-0057/2000 Fdash 2000/0032(COD))(
1),
Fdash Visto el artículo 163 de su Reglamento,Fdash Visto el informe de la Comisión de Asuntos Exteriores, Derechos Humanos, Seguridad Común y Polí-
tica de Defensa y la opinión de la Comisión de Asuntos Constitucionales (A5-0339/2000),
A. Considerando que la Unión Europea y sus Estados miembros poseen una base de valores e intereses
comunes que deben proteger, con un espíritu de solidaridad mutua,
B. Considerando que, con el final de la guerra fría, la distinción conceptual entre seguridad y defensa
tiende a desaparecer y que una política de seguridad y defensa implica la utilización de medios tanto
civiles como militares para prevenir y controlar las crisis que afectan a los intereses y los valores de unEstado o de un grupo de Estados, como la Unión Europea,
C. Afirmando una vez más, en lo relativo al concepto de defensa en su acepción tradicional, es decir, la
defensa territorial, que la política europea común en materia de seguridad y defensa (PECSD) no tienepor objeto competir con la Alianza Atlántica, que sigue siendo el fundamento de la defensa colectivade sus miembros, ni pretende crear un ejército europeo permanente,
D. Comprobando, no obstante, que los Estados miembros están vinculados por una solidaridad política
mutua (apartado 2 del artículo 11 del TUE) que, en sí misma, constituye un factor de seguridad y que,en su momento, llevará a la PESC a garantizar las fronteras de sus Estados miembros como fronterasexteriores de la Unión,
E. Recordando que la PECSD no afecta al carácter específico de la política de seguridad y defensa de cada
Estado miembro ni a las obligaciones que les incumben por su pertenencia a la OTAN o a la UEO,
F. Señalando que el debate sobre la seguridad y la defensa europea, iniciado en Pörtschach, se ha inten-
sificado a partir de la intervención militar de la OTAN en Kosovo, que ha suscitado la toma de con-ciencia de los pueblos de la Unión Europea en lo relativo a su impotencia para resolver crisis impor-tantes,
G. Señalando que este conflicto ha puesto de manifiesto las lagunas e insuficiencias de la Unión Europea
y de sus Estados miembros, en primer lugar por lo que se refiere a la prevención de las crisis conmedios civiles, y luego en lo relativo a los medios y capacidades militares de gestión de las crisis,
H. Acogiendo con satisfacción la rápida reacción de la Unión Europea que, a través de las declaraciones
de los Consejos Europeos de Colonia, Helsinki, Lisboa y Feira, ha establecido los principios y lasmodalidades de la política europea común en materia de seguridad y defensa (PECSD), centrada prin-cipalmente en la prevención, la gestión y la solución de las crisis que pueden poner en peligro laestabilidad y la seguridad internacionales,
I. Señalando que los esfuerzos de la Unión y de sus Estados miembros para establecer una política euro-
pea común en materia de seguridad y de defensa creíble tienen por objeto reforzar la PESC y que la
Unión deberá aplicar la gama completa de sus instrumentos financieros, diplomáticos, civiles y milita-
res para alcanzar sus objetivos e influir de manera más eficaz en las crisis internacionales, conscientesde que sólo se ha de recurrir a los medios militares en última instancia,
J. Considerando al mismo tiempo que la ambición de la Unión Europea de convertirse en protagonista
de la vida política internacional, a través de la PESC y de la PECSD, contribuirá a revitalizar la AlianzaAtlántica y a distribuir de manera más equitativa las cargas y responsabilidades en el seno de lamisma, proporcionará un contenido concreto a la noción de Identidad europea de seguridad y defensa(IESD) y constituirá un elemento importante para la seguridad mundial,
(1) «Textos Aprobados», punto 5.13.8.2001 ES C 228/175 Diario Oficial de las Comunidades Europeas
Jueves, 30 de noviembre de 2000
K. Acogiendo con satisfacción las decisiones adoptadas por algunos Estados miembros para reestructurar
sus fuerzas armadas y dotarse de equipos adecuados, en la perspectiva de la creación de la fuerza dereacción rápida europea decidida por los Consejos Europeos de Colonia y Helsinki, cuya primera etapaconcreta la constituye la Conferencia sobre compromisos de capacidad,
L. Insistiendo en que los Estados miembros deben realizar esfuerzos para alcanzar los objetivos que se
han fijado en materia de gestión civil de las crisis, en particular, crear una fuerza de policía europeaque pueda ser rápidamente movilizada y establecer medidas generales de prevención y gestión de las
crisis, dotadas de los fondos necesarios y destinadas a apoyar a la sociedad civil en las zonas de ten-
sión,
M. Señalando que aún quedan problemas por resolver, tanto en el ámbito institucional como en el ámbito
material, para que la Unión pueda disponer de una capacidad creíble de prevención de conflictos y degestión de las crisis para el año 2003,
N. Lamentando que la creación de la PECSD se lleve a cabo sin el control del Parlamento Europeo, que
no está asociado a la definición de la misma, e insistiendo en la necesidad de que la PECSD se someta
al control parlamentario y a la responsabilidad democrática de los Parlamentos nacionales, por lo que
respecta a los Gobiernos de los Estados miembros,
O. Señalando, en particular, que los Parlamentos nacionales, responsables de la adopción de los presu-
puestos de defensa de los Estados miembros, no consiguen tener todavía una visión global y coherentede la PECSD,
P. Subrayando la importancia de los principios de transparencia y de responsabilidad en materia de polí-
tica de seguridad y defensa,
Q. Recordando que es necesario que el Parlamento Europeo y el Consejo alcancen un acuerdo para regu-
lar el acceso a los documentos a que se refiere la Decisión del Consejo 2000/527/CE de 14 de agostode 2000(
1),
1. Afirma que la política europea común en materia de seguridad y de defensa no constituye un fin en
sí misma sino que es un instrumento al servicio de los objetivos de la política exterior de la Unión y quesólo deberá utilizarse para alcanzar objetivos precisos, establecidos claramente por el Consejo, en vincula-ción con la Comisión y con el apoyo del Parlamento Europeo;
2. Afirma, en consecuencia, que la PECSD ampliará las opciones de la Unión para el ejercicio de su
política exterior;
3. Acoge con satisfacción el último informe de la Presidencia sobre el refuerzo de la PECSD adoptado
en el Consejo Europeo de Feira e insta a la Unión Europea a que no abandone sus esfuerzos y continúedesarrollando los aspectos civiles y militares de la PECSD, así como que adopte las decisiones políticas einstitucionales necesarias para hacerla plenamente operativa;
4. Señala que la PECSD sólo será verdaderamente eficaz si está dirigida por una autoridad claramente
designada, capaz de coordinar el conjunto de medios disponibles, tanto civiles como militares; consideraque una vez establecidas, será necesario evaluar con frecuencia las nuevas estructuras;
5. Pide, en consecuencia, a los próximos Consejos Europeos que adopten las decisiones necesarias para
que la PECSD sea plenamente operativa en 2003, tal como se decidió en el Consejo Europeo de Colonia;
6. Afirma que las crisis deben resolverse, en primer lugar, mediante la aplicación de medios civiles; no
obstante, no excluye el recurso a la fuerza armada, cuando la diplomacia haya alcanzado sus límites, siem-
pre que su utilización se lleve a cabo de acuerdo con los principios fundamentales de la Unión Europea y
de las Constituciones de sus Estados miembros, así como con los principios de la Carta de las NacionesUnidas o de la OSCE;
7. Señala que, de conformidad con el Derecho internacional, la utilización de la fuerza armada exige un
mandato específico del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas; consciente, no obstante, de los ries-gos de bloqueo en el seno de dicho organismo, insiste en la necesidad de reformar las instituciones de lasNaciones Unidas; a la espera de dichas reformas y en ausencia de un mandato como consecuencia de unbloqueo en el Consejo de Seguridad, considera que, en caso de urgencia, la comunidad internacional,incluida la Unión Europea, sólo puede intervenir con medios militares previa solicitud expresa del Secreta-rio General de las Naciones Unidas;
(1) DO L 212 de 23.8.2000, p. 9.C 228/176 ES 13.8.2001 Diario Oficial de las Comunidades Europeas
Jueves, 30 de noviembre de 2000
8. Destaca que es necesario que la Unión Europea elabore los principios y fundamentos jurídicos que la
autoricen a intervenir tanto con medios civiles como militares o con una combinación de ambos en elterritorio de terceros Estados en crisis;
I. El desarrollo de los instrumentos de prevención de conflictos y gestión de las crisis
9. Aprueba las orientaciones incluidas en el informe de Feira en lo relativo al refuerzo de las capacida-
des de la Unión Europea en los aspectos civiles de la prevención de conflictos, así como de la gestión delas crisis, con objeto de:
a) prevenir la aparición y la intensificación de los conflictos,
b) consolidar la paz y la estabilidad interior durante los períodos de transición,
c) garantizar la complementariedad de los aspectos civiles y militares de la gestión de las crisis, con
objeto de cubrir todo el abanico de las misiones de Petersberg (misiones de tipo humanitario, incluidala evacuación de nacionales; misiones de mantenimiento de la paz; misiones de fuerza de combatepara la gestión de las crisis, incluidas las misiones de restablecimiento de la paz);
10. Apoya el objetivo establecido por los Estados miembros en Feira de crear, antes de finales de 2003,
mediante la cooperación voluntaria, una fuerza de policía europea formada por 5000 hombres y destinadaa prevenir los conflictos o resolver las crisis, pero que no participará en las operaciones de mantenimientodel orden; señala asimismo que los Estados miembros se han comprometido a formar, para hacer frente alas situaciones de urgencia, un primer contingente de 1000 policías en un plazo de 30 días;
11. Manifiesta su satisfacción por la propuesta de la Comisión relativa a la creación de un mecanismo
financiero de reacción rápida que permita a la Unión actuar en caso de urgencia e insta al Consejo a queadopte el reglamento correspondiente sin demora;
12. Señala que la diversificación y el refuerzo de la capacidad de intervención de la Unión Europea en
las zonas de crisis deben ir acompañados de acciones destinadas a restablecer y consolidar el Estado deDerecho, la democracia, una sociedad civil, un sistema judicial independiente, la administración local y elsistema económico, con objeto de permitir la vuelta a una vida normal en los plazos más breves y garan-tizar la seguridad democrática de la zona de que se trate;
13. Pide a la Comisión y al Consejo que den prioridad a la prevención de los conflictos y que desarro-
llen un concepto operacional recurriendo a los medios de que disponen la Unión Europea y sus Estadosmiembros, la OTAN, las Naciones Unidas, la OSCE y otras organizaciones regionales, así como a losmedios de comunicación y a la sociedad civil;
14. Subraya, en este contexto, que la UE debería cooperar también con los foros de ONG especializa-
dos;
15. Considera que la primera etapa de la creación de una política de prevención de los conflictos con-
siste en desarrollar la capacidad de recogida de información y datos de la Unión Europea, así como lacapacidad de análisis, con objeto de detectar las señales que preceden a las crisis;
16. Subraya que esta orientación exige:
a) la cooperación leal de todos los Estados miembros que deben poner a disposición de la Unión todos
los medios de que disponen,
b) el refuerzo de la UPPAR (Unidad de planificación de la política y de alerta rápida) que, por el
momento, no dispone de las capacidades humanas y materiales necesarias para desempeñar correcta-mente su misión de alerta rápida, sin hablar de sus otras funciones, y
c) el refuerzo de los servicios competentes del Consejo y de la Comisión, que deben compartir la infor-
mación y los análisis de que disponen;
17. Señala que la intervención preventiva debe adaptarse a la naturaleza de la crisis que se ha de tratar y
que ello puede obligar a poner en marcha un conjunto de medidas, desde la presión diplomática hasta lasacciones positivas destinadas a reforzar a la sociedad civil, sin excluir las acciones coercitivas que abarcandesde las sanciones políticas y económicas hasta la amenaza de emplear la fuerza;13.8.2001 ES C 228/177 Diario Oficial de las Comunidades Europeas
Jueves, 30 de noviembre de 2000
18. Considera necesario distinguir, en la gestión de las crisis con medios no militares, por una parte las
acciones puramente civiles, tales como las acciones humanitarias, la observación, la mediación, la recons-trucción, etc., que podrían ser de competencia de un cuerpo civil europeo de paz y, por otra, las accionesde policía que pueden constituir el preludio de una escalada en la utilización de medios coercitivos oformar parte de una perspectiva postconflicto;
19. Considera indispensable que los organismos adecuados del Consejo (Comité encargado de los aspec-
tos civiles de la gestión de las crisis, Centro de situación, célula/s de crisis), cooperen estrechamente con losde la Comisión (en particular, la Unidad de coordinación de crisis y ECHO), bajo la égida de una autoridadclaramente establecida, con objeto de evitar la dispersión de esfuerzos y garantizar la eficacia de la acciónde la Unión;
20. Reitera la solicitud incluida en su resolución precitada de 15 de junio de 2000 de que se establezcan
otros «grandes objetivos comunes» (Headline goals), además del relativo a la fuerza de policía, por ejemplo,grupos de especialistas en los ámbitos del Estado de Derecho, el control de las elecciones, la observación desituaciones, la ayuda humanitaria y la protección civil;
21. Pide a la Comisión que realice un inventario de los instrumentos civiles existentes o que se han de
crear con objeto de prevenir las crisis, manejarlas y resolverlas en las mejores condiciones;
22. Pide a la Comisión que elabore, en cooperación con el Consejo, un informe anual público sobre la
prevención de conflictos en la Unión Europea en el que se enumeren las políticas adoptadas, los instru-
mentos utilizados y los programas apoyados; propone que se establezcan criterios para su evaluación y
para extraer las lecciones pertinentes;
II. El desarrollo de los medios y capacidades militares de la Unión Europea
23. Señala que la guerra de Kosovo ha puesto de manifiesto la debilidad de los países europeos para
intervenir en las crisis, no sólo por lo que se refiere a los medios civiles, sino también en el ámbito de lascapacidades militares;
24. Recuerda su apoyo al gran objetivo (Headline goal) establecido en Colonia y Helsinki de crear antes
de finales de 2003 una fuerza de reacción rápida de 50000 a 60000 hombres, que pueda movilizarse en
60 días y desplegarse durante un año, dotada de los apoyos aéreos y marítimos necesarios y que dispongade sus propios medios de mando, información y planificación operativa;
25. Acoge con satisfacción las contribuciones anunciadas por los Estados miembros, los países candida-
tos y los Estados europeos de la OTAN no miembros de la UE en la Conferencia de compromiso decapacidad celebrada los días 20 y 21 de noviembre de 2000 a fin de alcanzar este objetivo; pide al Alto
Representante para la PESC que le informe con regularidad de la manera en que los Estados interesados
cumplen estos compromisos, con el fin de que los diputados al Parlamento Europeo y los diputados nacio-nales puedan controlar el establecimiento de la fuerza europea de reacción rápida;
26. Manifiesta su satisfacción por la voluntad declarada de los Estados miembros de alcanzar este obje-
tivo ambicioso, reorganizando de manera adecuada sus fuerzas armadas;
27. Pide a los Estados miembros que, en su política de adquisición, tengan en cuenta las lecciones
obtenidas de la intervención de la OTAN en Kosovo, el inventario elaborado por la UEO, la Iniciativasobre la capacidad de defensa (ICD) de la OTAN y las conclusiones de la Conferencia sobre compromisosde capacidad;
28. Señala las debilidades o carencias de los países europeos en los ámbitos de las comunicaciones, el
mando, el control y la información (C
3I), la movilidad estratégica (transporte aéreo pesado, abastecimiento
en vuelo), la recogida de información, la capacidad de penetración de las defensas aéreas contrarias, lacapacidad de ataque en cualquier situación meteorológica, tanto de día como de noche, las armas de pre-cisión y los misiles de crucero, tal como ha puesto de manifiesta la guerra de Kosovo;
29. Propone, en consecuencia, que tras la Conferencia sobre compromisos de capacidad, los Estados
miembros se esfuercen por resolver las lagunas en la materia, tal como acaban de hacerlo en el ámbitodel transporte aéreo estratégico (Airbus A400M), los misiles aire-aire (Météor), los misiles de crucero(Scalp/Storm Shadow) y los satélites de reconocimiento y navegación;C 228/178 ES 13.8.2001 Diario Oficial de las Comunidades Europeas
Jueves, 30 de noviembre de 2000
30. Considera, sin embargo, que la consolidación del proceso de adquisición de equipos militares en
Europa no puede derivarse únicamente de meros proyectos aislados o multilaterales y que, en consecuen-cia, queda por realizar un considerable esfuerzo común de prospectiva y de planificación;
31. Propone que los Estados miembros lleven a cabo una evaluación a largo plazo de sus necesidades,
distinguiendo entre el breve plazo (2003-2005), el mediano plazo (2010-2012) y el largo plazo (2020-
2025), con objeto de adoptar a su debido tiempo las decisiones que se impongan en términos estratégicos,industriales y presupuestarios;
32. Comprueba que la creación de una capacidad de intervención rápida de la Unión Europea plantea el
problema de la profesionalización de los ejércitos de los Estados miembros, camino que algunos de ellos yahan emprendido, y afirma que cada Estado debe tomar sus propias decisiones al respecto, en función desus tradiciones políticas y sociales y del papel que desee desempeñar en la gestión de las crisis;
33. Considera indispensable que los Estados de la Unión Europea desarrollen capacidades de interven-
ción aeronaval con base en los portaaviones que poseen cuatro de sus Estados miembros, a la vista de laimportancia de las vías de comunicación marítima para el comercio de la Unión y de las posibilidades queéstas ofrecen para la ejecución de las misiones «Petersberg», como lo han demostrado las operacionesaéreas sobre la antigua Yugoslavia; pide a los Estados miembros interesados que, con ocasión de la susti-tución de sus portaaviones, busquen la interoperabilidad con objeto de disponer, en caso de necesidad, deuna fuerza de intervención aeronaval coherente;
34. Pide además que los países europeos compartan, en el seno de task-forces ad hoc o de Euromarfor,
que debería estar abierta a todos los Estados miembros, sus medios de acompañamiento y apoyo en elmarco de operaciones aeronavales, con objeto de asegurar una protección suficiente a los portaavioneseuropeos;
35. Apoya la idea de desarrollar los medios adecuados en el ámbito del transporte aéreo y marítimo, del
abastecimiento de combustible en vuelo, de las operaciones CSAR/RESCO(
1), del control del espacio aéreo
(AEW&C(2)) y, más tarde, del control del campo de batalla y de la recogida de información por satélite,
aviones y vehículos aéreos no tripulados;
36. Observa que las fuerzas que dependen actualmente de la UEO (FRUEO) así como el Grupo aéreo
europeo (GAE) formarán parte del catálogo de fuerzas a disposición de la Unión Europea y que podránutilizarse para constituir la fuerza de reacción rápida europea; pide que las distintas fuerzas mencionadas,
que constituyen de por sí unos instrumentos de cooperación reforzada, estén abiertas a todos los Estados
miembros que deseen integrarse en las mismas;
37. Pide a la Unión Europea que reanude el acuerdo de transporte aéreo a larga distancia celebrado el
30 de junio de 1997 entre la UEO y Ucrania; opina que podría celebrarse un acuerdo semejante con Rusia,con objeto de reforzar la capacidad de transporte y de proyección de los Estados miembros;
38. Recuerda sus Resoluciones de 15 de mayo de 1997 y 28 de enero de 1999 sobre la cooperación
europea en el ámbito de las industrias de defensa y toma nota con satisfacción del acuerdo marco firmadoel 27 de julio de 2000 en Farnborough entre seis países de la Unión Europea y que facilitará la reestructu-ración de las industrias de defensa en Europa, según lo solicitara en las resoluciones mencionadas;
39. Pide que los países candidatos, cada vez que sea posible, puedan participar plenamente en la coo-
peración europea en materia de armamento;
40. Recuerda, sin embargo, a las industrias de defensa, así como a los Estados miembros y a los Estados
candidatos que, en interés de la PECSD, las exportaciones de armas se han de controlar y limitar;
41. Pide que la Unión Europea se dote de una verdadera política espacial que cubra los aspectos civiles
y militares de la utilización del espacio y que reúna los medios nacionales y multinacionales de que dis-pone en el ámbito militar en el seno de un Mando espacial común de la Unión Europea (ComSCUE);considera, no obstante, que esta nueva política no debería tener por objeto poner armas en órbita sinodesarrollar medios de observación, escucha y navegación;
(1) Combat Search and Rescue (Búsqueda y salvamento en situación de combate).
(2) Airborne Early Warming & Control system (Sistema de alerta y control lejano por medios aerotransportados).13.8.2001 ES C 228/179 Diario Oficial de las Comunidades Europeas
Jueves, 30 de noviembre de 2000
42. Acoge con satisfacción, desde este punto de vista, el acercamiento que se produjo, el 16 de noviem-
bre de 2000, entre la Unión Europea y la Agencia espacial europea, con el objetivo de establecer unaestrategia europea para el espacio que hará hincapié en los sistemas de navegación (Galileo) y de observa-ción (iniciativa GMES: Vigilancia mundial del medio ambiente y la seguridad) en una perspectiva dual;
43. Recuerda que el establecimiento de una PECSD operativa requiere la adhesión a una visión política
común y a la fijación de intereses comunes, pero subraya al mismo tiempo que su eficacia se basa en laadquisición, por parte de los Estados miembros, de capacidades de intervención homogéneas y del desa-rrollo de tecnologías de punta; pide, en este sentido, la creación de una política común de investigación enmateria de defensa; considera que los centros europeos de investigación deberían tener en cuenta en susprogramas los aspectos relativos a la defensa;
44. Recuerda que todos estos esfuerzos que tienen por objeto mejorar la capacidad y los medios mili-
tares de la Unión serán insuficientes si ésta no se dota de una estrategia de utilización de la fuerza y la
incluye en la política exterior común y si no se adaptan sus instituciones;
III. Los aspectos institucionales vinculados con la aplicación de una política europea común de seguri-
dad y defensa
45. Recuerda, por lo que se refiere a las estructuras de toma de decisión de la PECSD, su resolución de
15 de junio de 2000 ya mencionada y desea que el Alto Representante para la PESC presida el COPS, quese cree un Consejo de Ministros de Defensa y que, en caso de necesidad, éstos participen en el Consejo deAsuntos Generales;
46. Reitera su preocupación respecto de la eficacia de los organismos creados provisionalmente el 1 de
marzo de 2000, así como por la coherencia, en la situación actual, de las acciones civiles y militares que laUnión Europea pueda decidir;
47. Señala que la creación de estos nuevos órganos no ha ido acompañada del fortalecimiento de los
poderes de coordinación e impulso del Alto Representante para la PESC, de un reparto claro de las funcio-nes entre éste y el Comisario responsable de las relaciones exteriores y de una coordinación perfecta con
todos los demás protagonistas, con objeto de crear una cadena de mando clara que establezca un vínculo
entre el nivel en el que se adopta la iniciativa política y el de la ejecución sobre el terreno;
48. Reitera, en consecuencia, la reivindicación incluida en su Resolución de 13 de abril de 2000, que
contiene sus propuestas sobre la Conferencia Intergubernamental(
1) de que las funciones del Alto Repre-
sentante para la PESC y del Comisario responsable de Relaciones Exteriores se habrán de fusionar en sumomento y ser de competencia de un vicepresidente de la Comisión designado específicamente para ello;
49. Afirma, además, que la eficacia de la PECSD está estrechamente vinculada a la mejora del funciona-
miento de la PESC y que, con este fin, es necesario que la Unión disponga de una capacidad de recogida deinformación y deanálisis; toma nota de que, en aplicación de las decisiones adoptadas por el Consejo de la
UEO el 13 de noviembre de 2000, el Centro de satélites de Torrejón, se transferirá en 2001 a la UniónEuropea, al igual que el Instituto de estudios de seguridad, en forma de agencias; considera necesario, enesta ocasión precisar bien la función futura de estos dos organismos, a fin de que trabajen en particular enapoyo de la UPPAR, cuyos medios humanos deberán reforzarse para que pueda llevar plenamente a cabosus funciones de planificación y de análisis;
50. Desea que el Consejo Europeo de Niza cree los órganos definitivos de la PECSD (COPS, Comité
militar y Estado mayor militar), defina claramente sus respectivas competencias y poderes de decisión ydé el impulso necesario para mejorar el funcionamiento de la PESC en general y de la PECSD en particular,con objeto de aumentar la rapidez y claridad del proceso de toma de decisiones;
51. Pide que, como complemento de este establecimiento de los órganos definitivos de la PECSD, el
Consejo Europeo de Niza instaure el principio, sobre las bases del GAEO, de la OAEO o incluso delOCCAR, de una agencia europea de armamento vinculada al Comité militar, encargada de definir y gestio-nar programas comunes de investigación y de planificar los gastos de inversión y de adquisición conjuntas;
(1) «Textos Aprobados», punto 7.C 228/180 ES 13.8.2001 Diario Oficial de las Comunidades Europeas
Jueves, 30 de noviembre de 2000
52. Opina que el Consejo debería tratar los aspectos presupuestarios de la PECSD, previendo en par-
ticular los gastos correspondientes a la transferencia de las funciones de la UEO necesarias para la ejecu-ción de las misiones de Petersberg; considera, por otra parte, que los costes relativos a las misiones dePetersberg deberían repartirse entre los Estados miembros sobre la base del producto nacional bruto ypide que en dicho reparto se tenga en cuenta la contribución de cada Estado miembro, en medios civilesy militares, para la ejecución de dichas misiones;
53. Pide que, en caso de que un Estado no desee participar en una misión, esté obligado, en nombre de
la solidaridad mutua que vincula a los Estados miembros, a pagar una contribución financiera que serepartirá entre los Estados participantes;
54. Considera que, en el futuro, las misiones «Petersberg» deberán financiarse con cargo al presupuesto
general de la Unión Europea, lo que exigirá una revisión del artículo 28 del TUE y de las perspectivasfinancieras;
55. Desea que el Consejo y los Estados miembros, vistos los costes inherentes a la creación de la PECSD,
no descarten a priori la hipótesis del reforzar los medios presupuestarios, ya que dicho refuerzo es nece-sario para la credibilidad de la Unión, sin que ello ponga en tela de juicio las prioridades sociales y eco-nómicas de la Unión y de sus Estados miembros;
56. Expresa su deseo de que estos esfuerzos de puesta en común de los medios y capacidades militares
de los Estados miembros en el marco de la PECSD conduzcan a una racionalización de los gastos militares,lo que podrá traducirse en ahorros presupuestarios;
57. Subraya que la evolución ulterior de las tareas militares no debería conducir en ningún caso a que
los Estados miembros reduzcan el valioso gasto comunitario en ámbitos no militares, en particular en lorelativo a la gestión civil de las crisis, los derechos humanos y la democracia, la ayuda al desarrollo y laayuda humanitaria;
58. Comprueba que la cooperación entre la Unión Europea y la OTAN funciona bien, como lo demues-
tra la primera reunión conjunta del COPS y el Consejo del Atlántico Norte, celebrada el 19 de septiembrede 2000;
59. Apoya los principios rectores y las modalidades de asociación de los países candidatos a la adhesión
y de los miembros europeos de la OTAN no pertenecientes a la UE, a las misiones de gestión de crisisemprendidas por la Unión Europea, tal como se convino durante el Consejo Europeo de Feira;
60. Recuerda, en este contexto:
a) que, en caso de operación decidida por el Consejo de la Unión Europea que requiera la utilización de
los medios y capacidades de la OTAN, los miembros europeos de la OTAN no pertenecientes a la UEpodrán participar, si así lo desean, y que, en este caso, tendrán los mismos derechos y obligacionesque los Estados miembros de la Unión Europea, desde la planificación hasta la realización puntual de
esta operación,
b) que, en caso de operación decidida por el Consejo de la Unión Europea que no requiera la utilización
de los medios y capacidades de la OTAN, podrá invitarse a los miembros europeos de la OTAN nopertenecientes a la UE a que participen en dicha operación, con los mismos derechos y obligacionesque los Estados miembros de la Unión Europea, tal como se indica más arriba; observa que se regiránasimismo por esta disposición los países candidatos a la adhesión y cualquier otro Estado, como Rusiay Ucrania, al que haya invitado el Consejo;
61. Acoge con satisfacción, en este sentido, los compromisos adicionales de capacidad que varios
Estados europeos miembros de la OTAN no pertenecientes a la Unión Europea han prometido poner adisposición de la Unión, en la Conferencia de compromiso de capacidad, en el marco de las misiones«Petersberg»;
62. Recuerda que la Declaración aprobada en Washington el 23 de abril de 1999, durante la Cumbre de
la Alianza Atlántica, estableció el principio de que la Unión Europea debería poder acceder fácilmente a losmedios y capacidades colectivos de la OTAN para aquellas operaciones en las que esta organización noparticipara militarmente como alianza, lo cual supone en particular una garantía de acceso a las capacida-des de planificación de la OTAN y una presunción de disponibilidad de unos medios y capacidades de laOTAN previamente identificados para una utilización por parte de la Unión Europea;13.8.2001 ES C 228/181 Diario Oficial de las Comunidades Europeas
Jueves, 30 de noviembre de 2000
63. Observa que cualquier declaración que pudiera suscitar dudas en cuanto a la posibilidad de que la
Unión Europea recurriera, en caso necesario, a los medios y capacidades de la OTAN, no haría sinofomentar la duplicación de algunos de estos medios y capacidades, lo cual no interesaría a ninguna de laspartes;
64. Comprueba que la reunión de Oporto del Consejo de Ministros de la UEO, así como la de Marsella,
han abierto el camino a la transferencia hacia la Unión Europea de las funciones de la UEO necesarias parala realización de las misiones «Petersberg» y que ello repercutirá en la estructura de esta organización, asícomo en su futuro, y que esta situación lleva a cuestionar el mantenimiento de su tratado fundacional;toma nota del plan de transición aprobado por el Comité militar de la UEO el 17 de octubre de 2000,que tiene por objeto garantizar una permanencia de la capacidad de gestión de crisis durante la fase de
consolidación de las estructuras permanentes de la Unión Europea; señala que el Estado Mayor militar de la
UEO, su célula de planificación y su centro de situación desaparecerán una vez que se cree el órganodefinitivo correspondiente en el marco de la Unión Europea;
65. Constata que dos de las funciones residuales de la UEO, a saber, la asistencia mutua (Artículo V) y la
cooperación en materia de armamento a través del GAEO, podrían ser objeto de cooperaciones reforzadassi una vez concluida la CIG, éstas también cubren el ámbito de la seguridad y la defensa;
66. Señala que la Unión ha comenzado a asumir la última función residual de la UEO, a saber, propor-
cionar un foro de seguridad ampliada, ya que la Unión ha decidido celebrar contactos regulares con lospaíses candidatos y los miembros europeos de la OTAN no miembros de la UE;
67. Propone, en consecuencia, que se denuncie el Tratado de Bruselas modificado, concluido por 50
años, de conformidad con las condiciones previstas en su artículo XII, cuando la Unión Europea hayaasumido el ejercicio de las funciones residuales de la UEO, con lo que esta organización debería desapare-cer en 2004;
68. Pide a las instituciones de la Unión que, en la perspectiva del desarrollo de la PECSD en sus aspectos
civiles, politico-militares y parlamentarios y de la reducción de las actividades de la UEO, contraten alpersonal de esta organización, tanto el de la Secretaría General como el de la Asamblea, con el fin debeneficiarse de sus competencias profesionales;
IV. La dimensión parlamentaria de la PECSD
69. Recuerda su Resolución de 15 de junio de 2000 ya mencionada sobre la dimensión parlamentaria
de la PECSD y lamenta profundamente que en las deliberaciones del Consejo no se tenga en cuenta estadimensión;
70. Recuerda su propuesta de establecer en el marco de la PECSD, inspirándose en la experiencia de la
COSAC, un órgano interparlamentario europeo en materia de seguridad y defensa que se corresponda conel marco ampliado de la seguridad europea;
71. Afirma que esta dimensión parlamentaria debe desarrollarse en el marco de la Unión Europea y que
ésta, con sus poderes actuales, puede asumir la función de control ejercida por la Asamblea de la UEO;
72. Propone que se modifique el artículo 21 del Tratado de la Unión Europea que prevé la obligación,
para el Parlamento Europeo, de proceder cada año a un debate sobre los progresos en la aplicación de laPESC, con objeto de incluir expresamente a la PECSD y que, en este marco, el Consejo le presente uninforme sobre los progresos realizados en el desarrollo de esta política, incluidos los esfuerzos realizadospor los Estados miembros para contribuir a la realización del objetivo establecido para 2003;
73. Afirma, de manera general, que sería útil que la CIG adaptase las disposiciones pertinentes del Tra-
tado para tener en cuenta la existencia de la PECSD junto a la PESC, lo que permitiría destacar mejor lascompetencias de la Unión y las de sus instituciones;
74. Lamenta la decisión unilateral del Consejo de 14 de agosto de 2000, por la cual restringe el acceso
a los documentos e insiste en que el Parlamento y el Consejo deben alcanzar un acuerdo al respecto parapermitir el buen funcionamiento de la PECSD, garantizando al Parlamento Europeo la posibilidad de ejer-cer los derechos que le reconoce el Tratado;
75. Acoge con satisfacción la cooperación con la Asamblea parlamentaria de la OTAN que proporciona
un marco europeo y transatlántico para debatir los asuntos relacionados con la seguridad y la defensa;C 228/182 ES 13.8.2001 Diario Oficial de las Comunidades Europeas
Jueves, 30 de noviembre de 2000
76. Considera que sería oportuno, en la fase actual, adaptar sus propias estructuras para tener en cuenta
la existencia de la PECSD y controlar mejor su evolución;
77. Propone, en consecuencia, la creación en su seno de una unidad administrativa especializada para
asistir a la Comisión de Asuntos Exteriores, Derechos Humanos, Seguridad Común y Política de Defensa ensus trabajos relativos a la PECSD y facilitar el trabajo de la Delegación para las relaciones con la Asambleaparlamentaria de la OTAN, que deberá convertirse en delegación permanente;
V. Las relaciones transatlánticas
78. Señala que los esfuerzos de la Unión Europea para poner en marcha la PECSD son compatibles con
el desarrollo de la Identidad europea de seguridad y defensa (IESD) en el seno de la OTAN y tienen porobjeto el establecimiento de una verdadera cooperación en todos los ámbitos (político, económico ymilitar) con los Estados Unidos y Canadá;
79. Es consciente de que el establecimiento de una cooperación equilibrada entre la Unión Europea y
los Estados Unidos en el ámbito de la seguridad y la defensa y, en consecuencia, de la política exterior,exige una nueva definición de la posición de cada uno ante este nuevo reto que modifica la función quecada interlocutor venía desempeñando desde 1945;
80. Lamenta constatar que los Estados Unidos no siempre comprenden en su justa medida los avances
de Colonia y Helsinki y que es necesario realizar un trabajo de información para evitar cualquier malen-
tendido; propone, en consecuencia, que la Delegación de la Comisión en Washington, en estrecha colabo-
ración con la Presidencia de la Unión y el Alto Representante para la PESC, lleve a cabo un trabajo deinformación ante los responsables políticos estadounidenses; pide asimismo a su Delegación para las rela-ciones con los Estados Unidos que trate asiduamente este tema con los parlamentarios estadounidenses;
81. Considera necesario que la Unión Europea y los Estados Unidos, en su condición de interlocutores
que comparten valores e intereses comunes, mantengan un diálogo constante sobre las principales cuestio-nes estratégicas, tales como los equilibrios resultantes de los Tratados de desarme, así como sobre losprincipales temas de política internacional y de seguridad;
*
**
82. Expresa su deseo de que se recurra a los Institutos europeos especializados a la hora de ofrecer a los
diputados y a los funcionarios europeos destinados a la PECSD la formación indispensable para el desem-peño de sus funciones;
83. Pide a la Comisión y al Consejo que estudien la posibilidad de crear en la Unión un Colegio de
seguridad europea, con objeto de proporcionar una formación europea común a los responsables civiles
y militares de las instituciones de la Unión Europea y de sus Estados miembros, que permita el surgimiento
de una cultura común en los ámbitos de la seguridad y la defensa;
84. Considera indispensable que la Unión ponga en marcha una política de información de la opinión
pública de los Estados miembros y de los terceros países ubicados en la periferia, con objeto de explicar lafinalidad de la política europea común en materia de seguridad y defensa que intenta crear; opina que estatarea debería corresponder conjuntamente al Parlamento Europeo, a la Presidencia del Consejo, al AltoRepresentante para la PESC y a la Comisión;
85. Desea que se organice un amplio debate democrático sobre los problemas de la seguridad y la
defensa europeas, en el que participen el Parlamento Europeo y los Parlamentos nacionales; pide al Consejoy a la Comisión que, en el marco de sus respectivas competencias, elaboren un Libro Blanco sobre laseguridad europea, con objeto de tener una idea general sobre los peligros que se ciernen sobre nuestrocontinente a corto y mediano plazo, y presenten directrices políticas para las intervenciones civiles y mili-tares de la Unión Europea;
86. Encarga a su Presidenta que transmita la presente resolución al Consejo y a la Comisión, a los
Gobiernos y Parlamentos de los Estados miembros, a los de los países candidatos y de los miembros euro-peos de la OTAN que no son miembros de la UE, a los de los Estados Unidos y del Canadá, al Consejo, a la
Asamblea y al Secretario General de la UEO, así como al Secretario General de la OTAN, a la Asamblea
Parlamentaria de la OTAN y al Consejo de Asociación Euroatlántico.13.8.2001 ES C 228/183 Diario Oficial de las Comunidades Europeas
Jueves, 30 de noviembre de 2000