COMISIÓN DE LAS COMUNIDADES EUROPEAS 
Bruselas, 30.05.1997 
COM(97) 250 final 
INFORME DE LA COMISIÓN 
SOBRE LA APLICACIÓN DEL REGLAMENTO (CEE) N° 2137/92 DEL CONSEJO 
RELATIVO AL MODELO COMUNITARIO DE CLASIFICACIÓN DE CANALES DE OVINO Y POR EL 
QUE SE DETERMINA LA CALIDAD TIPO COMUNITARIA DE LAS CANALES DE OVINO FRESCAS O 
REFRIGERADAS Y SE PRORROGA EL REGLAMENTO (CEE) N° 338/91 
Propuesta de 
REGLAMENTO (CE) DEL CONSEJO 
por el que se modifican el Reglamento (CEE) n° 338/91, por el que se determina la 
calidad tipo comunitaria de las canales de ovino frescas o refrigeradas, y el 
Reglamento (CEE) n° 2137/92, relativo al modelo comunitario de clasificación de 
canales de ovino y se determina la calidad tipo comunitaria de las canales de ovino 
frescas o refrigeradas 
(presentados por la Comisión) 

INFORME DE LA COMISIÓN 
SOBRE LA APLICACIÓN DEL REGLAMENTO (CEE) N° 2137/92 DEL CONSEJO 
RELATIVO AL MODELO COMUNITARIO DE CLASIFICACIÓN DE CANALES DE OVINO Y POR EL 
QUE SE DETERMINA LA CALIDAD TIPO COMUNITARIA DE LAS CANALES DE OVINO FRESCAS O 
REFRIGERADAS Y SE PRORROGA EL REGLAMENTO (CEE) N° 338/91 
1. INTRODUCCIÓN 
La fijación de los precios de mercado en el sector de la carne de ovino reviste 
especial importancia debido a que el precio comunitario de mercado es un 
elemento fundamental para el cálculo de la prima anual por oveja. Actualmente, 
estos precios se recogen semanalmente en cada Estado miembro siguiendo una 
definición comunitaria de la calidad tipo de las canales de ovino acordada en 1991 
y aplicable hasta finales de la campaña de 1997. A continuación se convierten en 
el precio medio de mercado de la Comunidad. 
Consciente de la necesidad de mejorar la transparencia del mercado, el Consejo 
introdujo en 1992 un sistema de clasificación de canales de ovino. Este sistema de 
clasificación es voluntario en la Comunidad. Constituye un método de 
clasificación de las canales siguiendo criterios fijos y de esa forma ofrece a los 
productores la posibilidad de cobrar según dichos criterios. En esta fase, salvo en 
Finlandia y Suecia, los precios registrados en base a este sistema de clasificación 
no se utilizan en el cálculo del precio medio de mercado de la Comunidad. 
Uno de los objetivos a largo plazo del sistema de clasificación de canales de la 
Comunidad es llegar a constituir la base de una nueva definición de la calidad tipo 
de las canales de ovino. 
Teniendo esto presente, el Reglamento (CEE) n° 2137/92 del Consejo relativo al 
modelo comunitario de clasificación de canales de ovino y que determina la 
calidad tipo comunitaria de las canales de ovino frescas o refrigeradas y por el que 
se prorroga el Reglamento (CEE) n° 338/91 del Consejo, por el que se determina 
la calidad tipo comunitaria de las canales de ovino frescas o refrigeradas, dispone 
que la Comisión (artículo 9) debe presentar al Consejo, a más tardar el 31 de 
diciembre de 1996, un informe sobre su aplicación. 
El ámbito de este informe, por lo tanto, es la clasificación de las canales de los 
animales de la especie ovina y también el nivel que puede alcanzarse en la mejora 
de la definición de la calidad tipo para la comunicación de los precios, que 
actualmente es aplicable hasta el final de la campaña de 1997, a la vista de la 
experiencia obtenida en la clasificación de las canales. 
A reserva de las conclusiones del informe, el Consejo se ha fijado como objetivo 
hacer obligatorio el uso del modelo comunitario a la totalidad de los mataderos 
autorizados para el comercio intracomunitario, en la medida de lo posible en el 
transcurso de la campaña de 1999, y en todo caso antes del 1 de enero de 2000, 
sin perjuicio de la posibilidad de excluir los pequeños mataderos situados en 
regiones donde la incidencia sobre el precio de mercado del volumen sacrificado 
en los mismos es insignificante. 
Las propuestas adjuntas responden a las conclusiones del informe. 
2. CALIDAD TIPO 
La definición actual de la calidad tipo que aparece en el Reglamento (CEE) n° 
338/91 es la siguiente: 
"La calidad tipo [...] será la del cordero que tenga menos de un año en el momento 
del sacrificio, con un contenido moderado de grasa y un peso canal, real o 
calculado, de 12 kilogramos como mínimo.". 
Esta definición, introducida a raíz de la reforma de 1989 por la que se unificó el 
sistema, se ha aplicado desde la campaña de 1991 a la de 1997 a efectos de la 
fijación de precios y cálculo de las primas. 
La aplicación práctica de esta definición implicaba eliminar de la comunicación 
de precios las canales ligeras de entre 9 y 11,9 kg. en España, Italia, Grecia y 
Portugal. Además, las disposiciones de aplicación de la Comisión interpretaban la 
frase "contenido moderado de grasa", a falta de normas de clasificación, 
aplicando límites máximos de pesos diferentes para las canales que reflejaban las 
prácticas de producción del Estado miembro. Estos límites son 16 kg. en España, 
Italia, Grecia y Portugal, 21,5 kg. en Gran Bretaña, Irlanda e Irlanda del Norte, 22 
kg. en Francia y Austria y 23 kg. en Dinamarca, Alemania, Bélgica, los Países 
Bajos, Finlandia y Suecia. 
Desde su introducción en mayo de 1991, la comunicación de los precios basada 
en la calidad tipo ha funcionado bien en lo que respecta a su funcionamiento 
práctico (Reglamento (CEE) n° 1481/86 de la Comisión). Excepto en el caso de 
Italia en 1991, donde hubo que ajustar los precios para alinearlos con la calidad 
tipo, el registro de los precios para las categorías de peso de ovino incluidas no ha 
planteado dificultades. 
El gráfico del Anexo 1 muestra la tendencia de los precios en los Estados 
miembros desde 1981 y la notable convergencia que se ha producido al introducir 
la comunicación del precio basada en la calidad tipo en 1991. 
No obstante, sigue habiendo diferencias significativas de precios entre los 
distintos Estados miembros. Estas diferencias surgen principalmente de 
variaciones en los patrones de producción y consumo, en el carácter estacional del 
abastecimiento y en el grado de autosuficiencia entre los Estados miembros, junto 
con diferencias cualitativas en cuanto a los pesos de las canales, la conformación 
y los contenidos de grasa. Además, parece existir en los Estados miembros 
"importadores" una cierta preferencia del consumidor por el cordero nacional 
frente al cordero traído de otro Estado miembro. 
-2 
De hecho, incluso dentro de la calidad tipo existen diferencias cualitativas de 
precios entre los Estados miembros. La supresión de dichas diferencias 
cualitativas mediante la comunicación de precios de canales de la misma calidad 
supondría un incremento de la transparencia de los precios comunicados en virtud 
de la calidad tipo. 
3. CLASIFICACIÓN DE LAS CANALES 
3.1. Aspectos normativos 
El Reglamento (CEE) n° 2137/92 establece las disposiciones relativas al 
modelo comunitario de clasificación de canales de ovino incluyendo, en 
particular, la definición de la canal, los criterios de clasificación, la 
comunicación de los precios y las inspecciones. Establece dos sistemas de 
clasificación: 
- un sistema que describe tanto la conformación como la cobertura grasa, 
conocido como "modelo SEUROP", 
- un sistema que puede aplicarse solo a los ovinos de menos de 13 kg. y 
que describe el peso, el color de la carne y la cobertura grasa, conocido 
como "modelo A". 
El Reglamento (CEE) n° 461/93 por el que se establecen las disposiciones 
de aplicación del modelo comunitario de clasificación de canales de ovino 
entró en vigor el 6 de marzo de 1993, y la disposición relativa a la 
comunicación del precio basado en la clasificación entró en vigor a partir 
del 8 de abril de 1993. 
A principios de 1995, la Oficina de Publicaciones Oficiales de las 
Comunidades Europeas publicó en todas las lenguas comunitarias, salvo 
en sueco y finlandés, unos folletos elaborados por la Comisión explicando 
los modelos comunitarios de clasificación de ovejas y corderos de poco 
peso. Estos folletos pueden obtenerse en la OPOCE: Ref. : SEUROP : 
CM-84-94-694; Modelo A: CM-84-94-703. 
Desde su introducción, tanto la clasificación de las canales como la 
comunicación de los precios de las mismas han sido voluntarias en los 
mataderos. 
De acuerdo con la normativa, se han realizado visitas de inspección en 
todos los Estados miembros que aplicaron los modelos en el periodo de 
1993 a 1995, inicialmente con objeto de alinear las normas de clasificación 
entre los expertos de los Estados miembros y para asegurarse de que los 
mataderos inspeccionados cumplen dichas normas. 
3.2. Aplicación en los Estados miembros (véase el anexo 2 para los datos 
de cada Estado miembro) 
La clasificación de las canales basada en el "modelo SEUROP" es 
obligatoria en Finlandia, Francia, Suecia y Alemania. Además se realiza 
también una cierta clasificación según este modelo en Dinamarca, Irlanda 
y, en mucho menor grado, en el Reino Unido y Grecia. 
España, Portugal, Italia y Grecia han manifestado su intención de 
clasificar las canales de corderos de menos de 13 kg. mediante el "modelo 
A". Hasta la fecha, sin embargo, en España, Portugal y Grecia la 
clasificación basada en este modelo se ha realizado únicamente de forma 
limitada. 
Prácticamente no se han registrado progresos en la aplicación de la 
clasificación de las canales en Austria, Bélgica, Luxemburgo, los Países 
Bajos e Italia. 
Se han aventurado varias razones para explicar el lento progreso de la 
aplicación de la clasificación de las canales. Entre ellas destacan las 
siguientes: 
- en muchos Estados miembros, los productores venden sus corderos 
vivos en mercados de ganado o directamente en la explotación a los 
propietarios de los mataderos o a intermediarios, y se desentienden de 
ellos. La transacción y el pago se realizan a partir de los corderos vivos. 
En el Reino Unido y en España hasta un 80% del comercio se 
desarrolla de esta forma; 
- en los casos en que la venta se realiza directamente del productor al 
matadero, los productores a menudo venden los corderos en lotes en 
base a un precio acordado por cada kg. de peso en canal. De esta forma, 
el interés del productor en la clasificación es más teórico que 
económico, salvo para ciertos grupos de productores; 
- en algunos Estados miembros, los mataderos son municipales en vez de 
estar gestionados por particulares o cooperativas, por lo que puede no 
haber locales o personal adecuados para la clasificación; 
- algunas veces los responsables de los mataderos o los mayoristas 
sugieren que el sistema de clasificación de la Comunidad no es 
importante para las transacciones de la parte mayorista-detalle de sus 
negocios, en los que la norma suele ser una simple clasificación en 
primera, segunda y tercera clase de calidad; 
- puede haber diferencias entre los mataderos y los productores acerca de 
quién lleva a cabo y quién paga la clasificación; 
-4 
- la práctica ausencia de un poderoso sector de mataderos en algunos 
Estados miembros a partir de los cuales se realizan importantes 
exportaciones de animales vivos. 
Sin embargo, cabe recordar que muchos productores, y en particular 
grupos de productores, están vivamente interesados en la clasificación, 
aunque a veces son reticentes a que los pagos se realicen basándose en 
ella. Por lo general, consideran que la clasificación, y los beneficios 
relativos al pago para el cordero de calidad constituyen un instrumento útil 
para lograr mejoras en la calidad del producto vendido tanto en el mercado 
nacional como en el de la exportación. En ese sentido, la clasificación 
podría dar lugar a largo plazo a mejores precios para el productor y a una 
calidad más adaptada a la demanda de los consumidores. 
4. PRECIOS Y CALIDAD DEL SISTEMA DE LA COMUNICACIÓN DE PRECIOS BASADO EN 
LA CLASIFICACIÓN 
En el Anexo 3 figuran los cuadros de precios para 1995 y 1996 y los gráficos 
donde se comparan los precios basados en el modelo y los precios basados en la 
calidad tipo y que incluyen diferentes modelos de calidad para 1996. Sin 
embargo, la calidad de los precios comunicados por los Estados miembros en los 
que se realizó la clasificación varía debido a diversos factores. 
Sólo puede considerarse satisfactorios los precios de Suecia y Finlandia, donde la 
clasificación es obligatoria y donde la comunicación de precios según el modelo 
abarca a la totalidad o la casi totalidad de la producción de ovino. En efecto, estos 
precios se utilizan en el cálculo del precio semanal de mercado comunitario 
(Reglamento (CEE) n° 1841/86), que a su vez se utiliza para el cálculo de las 
primas. 
En Francia, donde la clasificación es obligatoria, ocho mataderos que suponen el 
10% de la producción nacional, han aceptado comunicar los precios pagados de 
acuerdo con el modelo en el marco de un observatorio nacional. 
En los demás Estados miembros la representatividad de los precios y la 
representatividad geográfica de los mataderos afectados es cuestionable. 
En Alemania, aunque son 14 los mataderos que participaron en la comunicación 
de precios basada en la clasificación, únicamente representan el 3% de la 
producción total alemana. 
En Irlanda, aunque está clasificada el 20% de la producción nacional total, 
solamente han participado dos mataderos. 
En Gran Bretaña, únicamente dos mataderos, que representan menos del 1% de 
los sacrificios nacionales, comunican sus precios. 
De hecho, es cuestionable la representatividad de la producción en estos 
mataderos en comparación con la producción nacional. Parece que los productores 
-5-
individuales podrían vender sus mejores corderos utilizando la clasificación como 
base de pago. Además, en los grupos de productores, que normalmente agrupan a 
los productores más preocupados por la calidad, la tendencia es el uso de la 
clasificación. 
En relación con el "modelo A", aparece un comportamiento semejante. En España 
seis mataderos comunican los precios de forma voluntaria. En Portugal tres 
mataderos facilitaron información en 1995, pero el número de animales 
clasificado fue pequeño, mientras que en Grecia solamente un matadero facilita 
información. 
5. CONCLUSIONES 
Es decepcionante la falta de progreso a la hora de aplicar la clasificación de las 
canales y la comunicación de los precios basada en dicha clasificación en varios 
Estados miembros durante los últimos cuatro años. 
La clasificación de las canales sólo está ampliamente desarrollada en Finlandia, 
Suecia y Francia. En los demás Estados miembros, a excepción de Alemania, 
depende de la buena voluntad de los productores y de los responsables de los 
mataderos. Por diferentes motivos, entre los que destacan la preferencia por el 
mercado de ganado vivo y por la venta de los corderos a los mataderos a un precio 
fijo por kg, una mayoría de productores parecen ser reticentes a la venta de los 
ovinos mediante el sistema de clasificación. Los responsables de los mataderos 
también parecen tener reticencias a la vista de la relativa escasez de voluntarios en 
varios Estados miembros. 
Esta falta de progreso suscita la cuestión no sólo de si el Consejo debería 
continuar persiguiendo su objetivo de hacer obligatorio el uso del modelo 
comunitario de clasificación antes de enero del año 2000, sino también de si 
debería seguir persiguiendo cualquier objetivo de este tipo. Podría argumentarse 
que, si existe una falta tan amplia de interés en la clasificación, es porque la 
necesidad de un sistema de clasificación comunitario es en sí misma cuestionable. 
No obstante, la Comisión señala que, contrariamente a lo que sucede en la 
mayoría de los demás sectores, los precios en el sector de ovino tienen una 
repercusión directa en el nivel de las primas anuales y, por consiguiente, en la 
cantidad de gasto comunitario destinado cada año al sector del ovino. Por 
consiguiente, es esencial que la transparencia sea patente en los precios 
comunicados. Dicha transparencia se ve muy incrementada cuando las diferencias 
cualitativas desaparecen de las comparaciones de precios. 
La Comisión considera que no es viable el objetivo que se ha planteado el propio 
Consejo de hacer obligatorio el uso del modelo de clasificación. Sin embargo, no 
cree que la no utilización de la clasificación, en esta fase, en algunos Estados 
miembros, deba dar lugar al abandono de la misma. Los aspectos positivos de la 
clasificación en relación con la transparencia de los precios y sobre todo con la 
mejora de las canales llevan a la Comisión a concluir que la clasificación es 
6-
valiosa para el sector y que su uso debería desarrollarse. Por consiguiente, la 
Comisión concluye que es deseable la inclusión de los precios de canales 
clasificadas dentro de la comunicación de precios para la determinación de un 
precio medio de mercado comunitario y, por lo tanto, del cálculo de las primas. 
En relación con la calidad tipo, está claro, como ya se ha indicado, que ha 
funcionado bien en lo que respecta a su aspecto práctico, pero que todavía existen 
importantes diferencias de precios entre los Estados miembros, una parte de las 
cuales tiene relación con factores cualitativos. 
6. PROPUESTAS 
En relación con la clasificación de las canales, la Comisión propone que el 
Consejo abandone el objetivo que se había fijado, a reserva de las conclusiones de 
este informe, de hacer obligatorio el uso del modelo comunitario para todos los 
mataderos de la Comunidad autorizados para el comercio intracomunitario, si era 
posible durante la campaña de 1999 y, en cualquier caso, antes del 1 de enero del 
2000. 
En efecto, esto supone que la clasificación de las canales seguirá siendo un 
instrumento voluntario a nivel comunitario, que se utilizará cuando se considere 
que revierte en beneficio de la industria del ovino. 
Teniendo esto en cuenta, la Comisión propone que la actual definición de calidad 
tipo permanezca sin modificaciones en el futuro. 
No obstante lo expuesto, la Comisión desea que la clasificación de las canales se 
incorpore al sistema de comunicación de precios para la calidad tipo de acuerdo 
con el progreso de su aplicación en los diversos Estados miembros y, dentro del 
marco de sus propias competencias, pretende lograr este objetivo. La Comisión 
cree que este paso contribuirá a hacer más transparentes los precios y a explicar 
las diferencias entre los precios de mercado en los diversos Estados miembros. 
Por lo tanto, la Comisión, en la medida de lo posible, pretende incluir en el precio 
comunicado para la calidad tipo para cada Estado miembros un porcentaje 
reservado a los precios establecidos de acuerdo con los modelos de clasificación 
comunitarios. De esta forma, se quiere incluir los precios de canales clasificadas 
en un porcentaje relativamente pequeño y variable entre los Estados miembros. 
Con el fin de alcanzar este objetivo, serán necesarias algunas modificaciones de 
los Reglamentos (CEE) n° 1481/86 de la Comisión relativo a la determinación de 
los precios y del Reglamento (CEE) n° 461/93 de la Comisión por el que se 
establecen las disposiciones de aplicación del modelo comunitario de 
clasificación de canales de ovino, con el fin de incorporar la comunicación de 
precios basada en los dos modelos de clasificación a la comunicación de precios 
para el cálculo de los precios de mercado del Estado miembro y de la Comunidad, 
utilizados principalmente para el cálculo de primas. Además, será necesaria una 
modificación técnica del Reglamento (CEE) n° 2137/92 del Consejo para permitir 
la división de la categoría C de canales en el modelo A a efectos de la 
comunicación de precios. 
Por último, la Comisión señala también su intención de volver a examinar, dentro 
de sus propias competencias, el funcionamiento del grupo comunitario de control 
contemplado en el Reglamento (CEE) n° 2137/92 del Consejo con objeto de 
hacerlo más eficaz y menos costoso, reduciendo su dimensión y centrándose en 
los Estados miembros en los que los precios comunicados incluyan los precios de 
animales clasificados. 
La Comisión pretende finalizar sus modificaciones a los Reglamentos de la 
Comisión antes citados tras el debate de este informe y la aprobación del proyecto 
de reglamento que se adjunta por parte del Consejo. 
La propuesta anexa no entraña consecuencias financieras. 
Únicamente la Unión tiene la facultad de actuar por lo que respecta a las medidas 
propuestas. Estas propuestas prolongan la duración de un reglamento existente y 
modifican un segundo reglamento. 
Anexos 
Prix de la viande ovine - Prices of sheepmeat - Preise für Schaf-Fleisch 
650 
Le 550 D) 
O O 
3 O 450 LU 
eu 350 
CD 
> 
o z 250 
150 • B 
^ DK 
*D 
e GR 
- E 
- F 
• Irl 
• I 
W- NL 
^ O 
-* P 
- FIN 
«S 
* UK 
- UE lu) 
1981 1982 1983 1984 1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 
ANEXO 2 
APLICACIÓN DEL MODELO DE CLASIFICACIÓN DE OVINOS POR PARTE DE LOS ESTADOS 
MIEMBROS 
Resumen de las declaraciones realizadas en reuniones del grupo de trabajo hasta el 7 de 
febrero de 1996 inclusive, junto con información actualizada facilitada por los Estados 
miembros en diciembre de 1996. 
BÉLGICA 
- La clasificación no es obligatoria y ningún matadero clasifica sistemáticamente. Un 
matadero podría clasificar de forma muy limitada en 1996. 
- Uso limitado en campañas de promoción. Una cierta clasificación de animales vivos 
en base al modelo de clasificación de canales. 
- Las ventas directas del productor al consumidor se elevan al 50% de las ventas totales. 
DINAMARCA 
- Objetivo: ampliar la clasificación basada en el modelo a todos los mataderos, pero la 
clasificación no es obligatoria. 
- Los productores están a favor. 
- Modelo de clasificación (27,2% de los sacrificios a nivel nacional). 
- Una empresa paga basándose en la clasificación. Los clasificadores son pagados por el 
matadero. 
- El 22,6% de los pagos están basados en la clasificación. 
- La clasificación la realiza el personal del matadero bajo el control de un organismo de 
clasificación danés. 
- Una diferencia en la presentación (eliminación de los riñones y de la grasa de los 
ríñones) ha sido suprimida por un coeficiente corrector. 
10-
ALEMANIA 
- La clasificación es obligatoria en los mataderos con una producción de más de 50 
ovinos semanales. 
- Únicamente el 3% de la producción nacional se paga en base al modelo de 
clasificación (60.000 ovinos). 
- Los productores son reticentes (falta de confianza en relación con el matadero y una 
preferencia clara por el pago a tanto alzado por cabeza o kilogramo de canal). 
- Catorce mataderos voluntarios participan actualmente en la clasificación, pero los 
mataderos no están satisfechos con los costes adicionales que implica en virtud de la 
legislación nacional (65 DM por hora para los clasificadores independientes). 
Únicamente el 23,4% de su producción (el 3% de la producción nacional) se paga en 
base al modelo de clasificación. 
- Las ventas directas de productor a consumidor se elevan al 50% de las ventas totales. 
GRECIA 
- La clasificación no es obligatoria. 
- Escaso interés por el modelo SEUROP, algún interés por el modelo BIS. 
- Un matadero voluntario clasifica las canales junto con otros dos mataderos que ahora 
manifiestan un cierto interés (100.000 ovinos clasificados en 1995). 
- Las diferencias de precio están determinadas fundamentalmente por el peso. 
- Problemas en la presentación de las canales. 
- Problemas debidos al pequeño tamaño de los mataderos. 
- Problemas debido al bajo nivel de ventas directas de los productores a los mataderos. 
- Los clasificadores son pagados por el Estado. 
ESPAÑA 
- La clasificación no es obligatoria y el modelo SEUROP no es adecuado. 
- Modelo BIS: seis mataderos voluntarios que facilitan precios de forma regular (buena 
distribución geográfica) con creciente interés. 
- El 20% de las ventas son directas de los productores a los mataderos. Como el 
comercio se realiza con los animales vivos, el precio vivo es el más importante. 
11 
FRANCIA 
- La clasificación de las canales es obligatoria desde 1997. 
- Modelo de clasificación operativo (85% de la producción nacional). 
- Sistema de recogida de precios a cargo de OFIVAL (8 corresponsales que suponen el 
10% de la producción nacional) basados en el modelo SEUROP de clasificación. 
- Pago basado en el modelo de clasificación SEUROP de 617.000 canales de ovino en 
1995, especialmente para los mejores productores (grupos de productores). 
- El 70% de las ventas son directas del productor al matadero. 
- Clasificación realizada por el personal del matadero. 
- Los criterios del antiguo modelo de clasificación nacional (EUROP) se utilizaron para 
la comunicación de precios en virtud del Reglamento (CEE) n° 1481/86. 
- El total de los pagos basados en la clasificación se eleva al 50% de la producción 
nacional. 
IRLANDA 
- La clasificación no es obligatoria, pero se está considerando esta posibilidad. 
- Buenos progresos en la utilización del modelo SEUROP para la clasificación con cinco 
niveles de precios diferentes y variados basados en posiciones de modelos unidos que 
deben realizarse. 
- Dos mataderos con el 20% de la producción nacional actualmente funcionando y 
pagando en base a la clasificación (todavía persisten ciertos problemas de pago en 
algunas épocas del año en uno de ellos). 440.000 ovinos clasificados en 1995. 
- La clasificación la realiza en personal del matadero bajo la supervisión técnica del 
Ministerio de agricultura. 
ITALIA 
- Clasificación no obligatoria y escaso entusiasmo por parte de los mataderos y los 
productores. 
- El modelo SEUROP no es pertinente. El modelo BIS es pertinente. 
- Dificultades para establecer el precio pagado al productor (los corderos se venden en 
lotes). 
-12-
- Dificultades para establecer el precio pagado al productor (los corderos se venden en 
lotes). 
- Reticencias de los productores (temen que el precio sea inferior). 
- El 35% de las ventas son directas del productor al matadero. 
- Problemas de carácter estacional (máximas ventas entre octubre y abril). 
- Deben organizarse cursos de formación para los mataderos y los productores. 
- Prevista la creación de un observatorio para la recogida de los precios. 
PAÍSES BAJOS 
- La clasificación no es obligatoria. 
- Poco interés en los mataderos. Un matadero participa con el 1% de los animales 
clasificados y los productores han pagado la clasificación (4.000 ovinos en 1995). 
- Especial interés en la exportación de animales vivos. En 1995 se realizaron 558.000 
exportaciones de animales vivos (50% de la producción total): un grupo clasifica y 
adquiere los animales vivos de acuerdo con el modelo de clasificación (33.000 
cabezas); coste de la clasificación: 0,5 HFL por animal. 
- El 5% de las ventas son directas del productor al matadero (estimación). 
- El 90% de los corderos destinados al matadero o a la exportación se venden en la 
explotación a través de un intermediario. 
- La agrupación de los corderos destinados a la venta procedentes de pequeños 
productores y la cría de ovejas como actividad secundaria hacen difícil transmitir 
información acerca de la clasificación a los pequeños productores. 
- Clasificación realizada por una empresa independiente que cobra al matadero 
(207 HFL/día + IVA) o al productor (animales vivos). 
PORTUGAL 
-- Clasificación no obligatoria. 
- Productores interesados en el modelo BIS. El modelo SEUROP no es pertinente. 
- Tres mataderos voluntarios pero pocos animales clasificados y pagados de acuerdo 
con el modelo en la actualidad (5% del total). 
13 
- Clasificación realizada por un organismo regional del Ministerio de Agricultura con 
una inspección centralizada. 
- El nivel de precios lo determina más el peso que la calidad. 
- Los productores venden a intermediarios un amplio porcentaje de la producción. 
REINO UNIDO 
- La clasificación no es obligatoria. 
- Dos mataderos voluntarios en Gran Bretaña que pagan basándose en el modelo de 
clasificación (de un total aproximado de 400 mataderos) (menos del 1% de los 
sacrificios totales) (44.000 corderos en 1995). 
- Dos mataderos voluntarios en Irlanda del Norte (10% del total de sacrificios) (148.000 
corderos en 1995). 
- Clasificación realizada por MLC (pagada por el matadero) o por el matadero. Los 
controles del Ministerio de Agricultura, Pesca y Bosques son raros. 
- Tres problemas: 
1. Los mataderos no están interesados en pagar en base a la clasificación (no ven la 
ventaja). 
2. Los propietarios de mataderos no están convencidos de que comunicar los precios 
pagados a los productores vaya a revertir en su interés (en particular frente a sus 
principales competidores y a sus contactos comerciales). 
3. Falta de cooperación entre los mataderos y el Ministerio principalmente por 
motivos comerciales. 
- El 20% de las ventas son directas del productor al matadero; el resto se vende 
principalmente a través de mercados de subasta. 
- Se continúa buscando mataderos voluntarios pero con poco éxito. 
SUECIA 
- La clasificación es obligatoria, los productores cobran en base a la clasificación (2.100 
toneladas en 1995). 
- Comercio directo de la explotación al matadero (productores a favor). 
- Clasificación realizada por personal del matadero con control del Ministerio de 
Agricultura. 
- 14 
- Clasificación de acuerdo con el modelo. No se utiliza la clase S. 
- Una diferencia en la presentación (eliminación de los ríñones y de la grasa de los 
ríñones) ha sido suprimida por un coeficiente corrector. 
- El modelo constituye la base para el comercio de las canales. 
FINLANDIA 
- La clasificación es obligatoria. 
- Clasificación realizada por personal del matadero con control del Ministerio. 
- Se clasifican todos los ovinos sin distinción entre las categorías (ovejas, corderos, 
carneros). 
- Una diferencia en la presentación (eliminación de los ríñones y de la grasa de los 
ríñones) ha sido suprimida por un coeficiente corrector. 
- Clasificación de más del 90% del total de los animales, precios pagados y 
comunicados en base a la clasificación. 
AUSTRIA 
- La clasificación no es obligatoria. 
- Comercialización directa del ganado ovino en los mercados de ganado. 
- Los mataderos son pequeños, y sólo el 14% del total de los sacrificios (287.000) son 
realizados por los 30 mataderos de Austria. 
- Las ventas directas entre productores y consumidores suponen el 80-90% del total de 
la producción. 
15 
Annexe 3 
Prix selon la grille de classement et selon la qualité type pour 1995 et 1996 
et graphiques comparatifs entre les prix selon la grille et selon la qualité type 
pour 1996. 
Classification grid and standard quality prices for 1995 and 1996 
and comparative graphs between classification grid and standard 
quality prices for 1996. 
Preise 1995 und 1996 gemass Handelsklassenschema und 
Standardqualitátspreisen sowie Grafiken zum Vergleich der Preise 
gemàss Handelsklassenschema mit den Preisen der 
Standardqualitât für 1996. 
/f> 
Prix 1996 
Prices - Preise 
DK 
402.0 
374.3 
339.2 
342.9 
295.3 
302.8 
247.2 
273,8 
137,4 
128.9 386.9 
391.0 
388.6 
361.6 
338.1 
388.7 
386.1 
381.1 
360.5 
339.0 
371.7 
378.5 
370.3 
349.8 
314,1 
356.4 
364.8 
364,7 
343.0 
320.6 
266.5 
272.0 
245.0 511.7 
484.3 
398,9 
363.1 
355.5 
471.7 
457.3 
368.3 
335.9 
348.5 
443,6 
420.2 
344.6 
325,2 
317.4 
369.8 
386,1 
327,6 
302.4 
294.9 
330.8 
315.6 IRL 
318.1 
333,9 
322.6 
324.6 
304.0 
272.6 
332.4 
317.7 
322.5 
307,3 
303.4 
313,0 
319.0 
302.5 
248.7 
278,4 
290,4 
314,6 
299.8 
277.1 
237.8 Fin 
291.3 
242.2 
250.9 
229,7 
186,3 
207.7 
229,3 
183.4 
145.3 
124.4 
188,6 
198,4 
168,6 
127,4 
134,2 
130,6 
96,6 
76,6 
43,1 289,1 
428.7 
308.9 
402.3 
367.1 
243.9 
175,7 
303.1 
335,4 
307,9 
207,6 
151,8 
229,0 
287.4 
279.6 
182,5 
143.6 
115,5 
146,6 
139,9 GB 
348,9 
275,7 
311.8 
302,5 
274,1 
319.9 
296.7 
299.1 
271.8 
259.9 
290,8 
271,6 ECU /100 kg 
IRLN 
331,6 
304.3 
325,4 
322,8 
305,3 
269,6 
328.0 
326.0 
304,4 
281,9 
270,9 
323,5 
293,7 
0 SEUROP 
304,8 364,5 421,5 
0 Qualité type - Standard quality - Standardqualitât 
270,6 358,6 380,2 314,1 
308.4 186,3 
186,3 289,6 
289,6 295,3 
336,7 318,2 
310,1 
Quantités en % - Quantity in % - Menge in % 
DK 
0,0 
0,6 
2,1 
0,0 
0,0 
0,0 
4,9 
19,9 
0,0 
0,0 
0,0 
15,2 
38,5 
0,0 
0,0 
0,0 
11,7 
6,9 
0,0 
' 0,0 
0.0 
0.1 
0,0 
0,0 
0,0 
100,0 0.3 
0,6 
1.2 
0.2 
0,1-
0,7 
2,2 
4,7 
0.9 
0.1 
3.4 
10.3 
27.1 
7.5 
1,3 
6.5 
12.1 
16,0 
2,2 
0,1 
2,1 
0.4 
0.1 
0.0 
0,0 
100,0 0,0 
0.1 
0.2 
0.0 
0,0 
0,0 
4.4 
17,2 
1.3 
0,0 
0.3 
15,6 
39.6 
3.9 
0,1 
0.6 
2,3 
13,2 
0.9 
0,0 
0.0 
0.0 
0.0 
0.0 
0,0 
100,0 IRL 
0,0 
0,0 
0,2 
0,0 
0,0 
0.0 
1.5 
17.7 
3,4 
0,2 
0,0 
8,9 
55,1 
3,1 
3,0 
0.0 
3.3 
2,5 
0,0 
0,0 
0,1 
0,9 
0,0 
0,0 
0,0 
100,0 FIN 
0,0 
0.0 
0,0 
0,0 
0,0 
0,0 
0.3 
0.1 
0,0 
0,0 
0,1 
6.2 
3.1 
0,2 
0,0 
2,6 
51.4 
9.5 
0.6 
0,0 
5.4 
17.1 
0.8 
0.0 
0.0 
97,7 0.0 
0,0 
0.0 
0.0 
0,0 
0,0 
0.2 
0.1 
0.0 
0.0 
0.5 
23,0 
13.0 
0.9 
0.0 
6.1 
43,6 
8,9 
0.4 
0.0 
1.7 
1,4 
0.0 
0,0 
0,0 
100,0 GB 
0,0 
0,0 
0.0 
0.0 
0,0 
0,0 
2.3 
21,4 
7.1 
0,1 
0,0 
6.4 
42,9 
13,0 
0,3 
0,0 
3,7 
2.9 
0.0 
0,0 
0,0 
0.0 
0.0 
0,0 
0.0 
100,0 IRLN 
0.0 
0,0 
1,8 
0,2 
0,0 
0,0 
1.5 
15.9 
8,3 
0,7 
0,0 
6,1 
35,8 
14,0 
1,3 
0,0 
2,1 
11,4 
0.9 
0.0 
0,0 
0.0 
0.0 
0,0 
0,0 
100,0 
f* 
1995 
Prix - Prices - Preise 
DK IRL GB ECU/100 kg 
IRLN 
325.0 
319.1 
303,0 
300,4 
255,5 
270,0 
229,7 
225,2 
211.7 349.6 
351.1 
349,3 
334,0 
334,5 
349,1 
650,4 
348,8 
336,1 
316.3 
343.9 
340,6 
341,8 
327,5 
308.9 
338.4 
336.1 
337,1 
323.8 
308,5 441,4 
431,0 
326,6 
280,6 
351.2 
419.2 
409.7 
313,7 
292,7 
327.3 
388,4 
379,4 
280,8 
281.6 
260.2 
344.3 
350,8 
260,3 
265,1 250.9 
277,2 
236,0 
275,6 
280.7 
270,7 
272,1 
255,4 
265,4 
277,1 
250,9 
269,7 
224,0 
263,3 
261,7 
294,5 226,9 
286,1 
360,0 
339,5 
295,0 
318,8 
283,8 
176,9 
95,4 
237,6 
276,2 
256,6 
157,9 
93,2 327,8 
267,2 
263,5 
253.7 
218,7 
267,0 
264,9 
262,5 
224.2 
247,6 
248,1 
288,3 280.4 
245,1 
273,1 
270,3 
252,7 
216,9 
274,0 
273.0 
252,9 
225,0 
233,1 
262.8 
240,1 
216.6 
126,0 
100,6 306,8 
312,8 
318,2 
354.0 
343.7 277.4 
320,1 
313.6 218.4 
242.6 
250,2 137.0 
142,0 
108.2 
15,6 
0 SEUROP 
256,2 343,2 374,5 
0 Qualité type - Standard quality - Standardqualitât 
256,4 335,0 328,6 273,2 
257,1 277,2 
277,2 254,4 
284,4 265,9 
258,2 
Quantités en % • Quantity in % - Menge in % 
DK IRL GB IRLN 
0.0 
0,1 
0,1 
o.o 
0.0 0.2 
0,7 
1.1 
0,2 
0,1 0,0 
0.2 
0,2 
0,0 
0,0 0,0 
0,0 
0,0 
0,0 
0.0 0.0 
0,0 
0.0 
0.0 
0,0 0,0 
0,0 
0,0 
0,0 
0,0 0,0 
0,0 
1.3 
0,1 
0,0 
0,0 
3,3 
10,4 
0,0 
0,0 0,7 
2.0 
4.7 
1.1 
0,4 0,1 
5,2 
15,4 
1,3 
0,0 0,0 
1,0 
16,5 
1.5 
0,0 0,0 
0,2 
0,1 
0,0 
0,0 0,0 
2,8 
10,5 
10,3 
0,0 0,0 
1.7 
18,6 
8.9 
0,6 
0.0 
17,1 
38,3 
0,0 
0,0 3,1 
12,9 
26,3 
8,2 
2.9 0,8 
12.4 
40.5 
4,6 
0,1 0,0 
5,6 
58,2 
1,1 
6,6 0,5 
23,0 
14,0 
1.0 
0.0 0.0 
9.7 
39,9 
15,9 
0,0 0.0 
6.6 
37,3 
12.0 
0,7 
0,0 
18,4 
12,1 
0,0 
0,0 
0,0 
0.3 
0,0 
0,0 
0,0 
100,0 4,1 
8,7 
16,2 
3,8 
0,9 
0.8 
0,8 
0.2 
0.0 
0,0 
100,0 0,6 
1.7 
15,9 
0,9 
0,0 
0.0 
0.1 
0,0 
0,0 
0,0 
100,0 0,0 
5,4 
3,8 
0,0 
0,0 
0.1 
0,0 
0,0 
0,0 
0,0 
100,0 4,9 
42,2 
11,1 
0,6 
0,0 
1.2 
1,0 
0,0 
0,0 
0.0 
100,0 0,0 
6,0 
4,7 
0,2 
0,0 
0,0 
0,0 
0,0 
0,0 
0,0 
100,0 0,0 
1.8 
10,1 
0,2 
0,0 
0.0 
0.0 
0.0 
0.0 
0,0 
100.0 
(£ 
R3 
1996 
520 
480 @ OrvC O©'' 
Lu O) 
o o 440 
400 
360 • 
jr 
A * 
O 320 
LU 
280 
240 
200 
160 
11 16 21 26 31 
Semaines - Weeks - Wochen 36 41 46 51 4:- Dk 
* D 
m F 
•*• Irl 
m Fin 
« S 
• GB 
m IrIN 
R3 
1995 
02 
1996 
02 
1995 
520 
160 
11 16 21 26 31 
Semaines - Weeks - Wochen 36 41 46 51 # Dk 
* D 
* F 
* in 
* s 
• GB 
• IrIN 
500 Danmark 
1996 
400 
O) 
o o 
3 
O 
LU 
300 ~ 
200 Qualité type - Standard quality - Standardqualitàt 
Grille - Grid - Schema 
11 16 21 26 31 36 
Semaines - Weeks - Wochen 41 46 51 
500 Deutschland 
1996 
400 
N> O) ¿¿ 
O 
o 
ü 
LU 
300 
Qualité type - Standard quality - Standardqualitât 
Grille - Grid - Schema 
200 
11 16 21 26 31 36 
Semaines - Weeks - Wochen 41 46 51 
France 
1996 
500 
400 
Ni o o 
3 O 
LU 
300 Qualité type - Standard quality - Standardqualitât 
— Grille - Grid - Schema 
200 
11 16 21 26 31 36 
Semaines - Weeks - Wochen 41 46 51 
500 Ireland 
1996 
o 400 
O) 
¿¿ o o 
3 
O 
LU 
300 Qualité type - Standard quality - Standardqualitât 
Grille - Grid - Schema 
200 i i i j i i 
11 16 21 26 31 36 
Semaines - Weeks - Wochen 41 46 51 
f^> 400 
300 
O) 
.*: o o 
3 O LU 
200 -
100 Finland/Suomi 
1996 
*%* Qualité type - Standard quality - Standardqualitât 
Grille - Grid - Schema 
Ijgl^K 
V *#K 
•%,v „*** .¿f^tS \ 
11 16 21 26 31 36 
Semaines - Weeks - Wochen 41 46 51 
Sverige 
1996 
500 
400 
o o 
3 
O 
LU 
300 fV-*^ Qualité type - Standard quality - Standardqualitât 
Grille - Grid - Schema 
*~**v***' 
200 
11 16 21 26 31 36 
Semaines - Weeks - Wochen 41 46 51 
Great Britain 
1996 
500 
400 Qualité type - Standard quality - Standardqualitat 
Grille - Grid - Schema 
í¿ O) 
o o 
3 
O 
LU 
300 
200 
11 16 21 26 31 36 
Semaines - Weeks - Wochen 41 46 51 
Northern Ireland 
1996 
500 
400 Qualité type - Standard quality - Standardqualitât 
Grille - Grid - Schema 
& O) 
¿¿ o o 
3 
O 
LU 
300 
200 ! i i L 
11 16 21 26 31 36 
Semaines - Weeks - Wochen 41 46 51 
Ellas 
1996 
IS 850 
800 
750 
700 
650 
S 600 
o o 
^ 550 
3 
ÍLJ 500 Qualité type - Standard quality - Standardqualitàt 
Grille bis - A Grid - Schema a 
450 
400 
350 
300 h 
| 
250 'L~ i i i i i 
11 16 21 26 31 36 
Semaines - Weeks - Wochen 41 46 51 
Spain 
1996 
Us, 
Grille bis - A Grid - Schema a 
Qualité type - Standard quality - Standardqualitat 
21 26 31 36 
Semaines - Weeks - Wochen 
Prix - Prices - Preise 
Qualité type - Standard quality - Standardqualitât 
S) 520 
480 
440 
400 
360 
3 320 
UJ 
280 
240 
200 
160 
Jan Fév Mars Avril Mai Juin Juil Août Sep Oct Nov Dec 
1996 + DK 
• D 
= Gr 
- E 
~ FIN 
+ F 
• Irl 
• S 
• UK 
• U.E 
Prix - Prices - Preise 
Qualité type - Standard quality - Standardqualitât 
Propuesta de 
REGLAMENTO (CE) DEL CONSEJO 
por el que se modifican el Reglamento (CEE) n° 338/91, por el que se determina la 
calidad tipo comunitaria de las canales de ovino frescas o refrigeradas, y el 
Reglamento (CEE) n° 2137/92, relativo al modelo comunitario de clasificación de 
canales de ovino y se determina la calidad tipo comunitaria de las canales de ovino 
frescas o refrigeradas 
EL CONSEJO DE LA UNIÓN EUROPEA, 
Visto el Tratado constitutivo de la Comunidad Europea, 
Visto el Reglamento (CEE) n° 3013/89 del Consejo, de 25 de septiembre de 1989, por el 
que se establece la organización común de mercados en el sector de las carnes de ovino y 
caprino1, cuya última modificación la constituye el Reglamento (CE) n° 1589/962, y, en 
particular, el apartado 2 de su artículo 4, 
Vista la propuesta de la Comisión, 
Considerando que el Reglamento (CEE) n° 338/91 del Consejo, de 5 de febrero de 1991, 
por el que se determina la calidad tipo comunitaria de las canales de ovino frescas o 
refrigeradas3, cuya última modificación la constituye el Reglamento (CE) n° 1278/944, es 
aplicable hasta el final de la campaña de comercialización de 1997, hasta tanto se adopten 
normas comunitarias para la clasificación de canales; que no se han logrado los progresos 
suficientes que permitan sustituir la calidad tipo comunitaria vigente por las calidades en 
cuestión; que, por lo tanto, la calidad tipo vigente debería mantenerse; 
Considerando que, a la vista de las conclusiones del informe de la Comisión relativo a la 
ejecución del Reglamento (CEE) n° 2137/925, cuya última modificación la constituye el 
Reglamento (CEE) n° 1278/94, no debería perseguirse durante más tiempo el objetivo 
marcado por el propio Consejo relativo a la aplicación del modelo comunitario a la 
totalidad de los mataderos comunitarios autorizados para el comercio intracomunitario, 
en la medida de lo posible en el transcurso de la campaña de 1999, y en todo caso antes 
del 1 de enero de 2000, sin perjuicio de la posibilidad de excluir los pequeños mataderos 
situados en regiones donde la incidencia sobre el precio del mercado del volumen 
sacrificado en los mismos es insignificante; 
Considerando que con el fin de facilitar la notificación del precio, se debería autorizar a 
los Estados miembros a subdividir la categoría C del Anexo III del Reglamento (CEE) 
n° 2137/92 en dos subcategorías, 
HA ADOPTADO EL PRESENTE REGLAMENTO: 
DO n°L 289 de 7.10.1989, p. 1. 
DO n° L 206 de 16.8.1996, p. 25. 
DOn°L41de 14.2.1991, p. 1. 
DO n° L 140 de 3.6.1994, p. 5. 
DO n°L 214 de 30.7.1992, p. 1. 
15-
Artículo 1 
Se suprime el párrafo segundo del artículo 2 del Reglamento (CEE) n° 338/91. 
Artículo 2 
El Reglamento (CEE) n° 2137/92 queda modificado de la siguiente manera: 
1. A continuación del apartado 3 del artículo 3 se añade el párrafo siguiente: 
"Los Estados miembros que utilicen el sistema de clasificación establecido en el 
Anexo DI podrán subdividir la categoría C en dos subcategorías. 
2. Queda suprimido el artículo 9. 
Artículo 3 
El presente Reglamento entrará en vigor el séptimo día siguiente al de su publicación en 
el Diario Oficial de las Comunidades Europeas. 
El presente Reglamento será obligatorio en todos sus elementos y directamente aplicable 
en cada Estado miembro. 
Hecho en Bruselas Por el Consejo 
3¿ 
FICHA DE FINANCIACIÓN 
2. FECHA: 9.4.97 
Línea presupuestaria: B1-2220 Créditos: 1.656,4 millones de ecus 
Denominación: 
Reglamento del Consejo por el que se modifican el Reglamento (CEE) n° 338/91, por el que se determina la calidad tipo 
comunitaria de las canales de ovino frescas o refrigeradas, y el Reglamento (CEE) n° 2137/92, relativo al modelo 
comunitario de clasificación de canales de ovino y se determina la calidad tipo comunitaria de las canales de ovino frescas 
o refrigeradas 
Fundamento jurídico: Artículo 4 del Reglamento (CEE) n° 3013/89 del Consejo 
OBJETIVOS: 
Prolongar la definición de la calidad tipo comunitaria 
Anular el art. 9 del Reg. n° 2137/92 (aplicación obligatoria de la clasificación comunitaria) 
Adaptación de la utilización del Anexo III del Reg. n° 2137/92 
5. Incidencia financiera: Período de 12 meses Ejercicio en curso 
(97) Ejercicio 
siguiente (98) 
5.0. Gastos a cargo: 
- del presupuesto de la CE 
(restituciones/intervenciones) 
-ée 
fíít fifrn<L qpiPtnrf 
5.1. Ingresos 
- Recursos propios de las CC.EE. 
(exacciones reguladoras/* 
—en el ámbito nacional 
1999 
5.0.1. Previsiones de Gastos 
5.1.1. Previsiones de ingresos 2000 2001 2002 
5.2. Método de cálculo: 
6.0. Se financia con créditos consignados en el capítulo correspondiente del presupuesto en curso de ejecución 
6.1. Se financia mediante transferencia entre capítulos del presupuesto en curso de ejecución 
6.2. Se precisa un presupuesto suplementario sí/no 
6.3. Se consignarán créditos en los próximos presupuestos sí/no 
OBSERVACIONES: 
ISSN 0257-9545 
COM(97) 250 final 
DOCUMENTOS 
ES 03 
N° de catálogo : CB-C0-97-239-ES-C 
ISBN 92-78-20149-9 
Oficina de Publicaciones Oficiales de las Comunidades Europeas 
L-2985 Luxemburgo