[pic] | COMISIÓN DE LAS COMUNIDADES EUROPEAS |

Bruselas, 27.6.2005

COM(2005) 302 final

2003/0255 (COD)

DICTAMEN DE LA COMISION con arreglo a la letra c) del párrafo tercero del apartado 2 del artículo 251 del Tratado CE, sobre las enmiendas del Parlamento europeo a la posición común del Consejo sobre la propuesta de

DIRECTIVA DEL PARLAMENTO EUROPEO Y DEL CONSEJO sobre las condiciones mínimas para la aplicación de la Directiva 2002/15/CE y los Reglamentos (CEE) nº 3820/85 y nº 3821/85 del Consejo en lo que respecta a la legislación social relativa a las actividades de transporte por carretera

POR EL QUE SE MODIFICA LA PROPUESTA DE LA COMISION con arreglo al apartado 2 del artículo 250 del Tratado CE

2003/0255 (COD)

DICTAMEN DE LA COMISIONcon arreglo a la letra c) del párrafo tercero del apartado 2 del artículo 251 del Tratado CE, sobre las enmiendas del Parlamento europeo a la posición común del Consejo sobre la propuesta de

DIRECTIVA DEL PARLAMENTO EUROPEO Y DEL CONSEJO sobre las condiciones mínimas para la aplicación de la Directiva 2002/15/CE y los Reglamentos (CEE) nº 3820/85 y nº 3821/85 del Consejo en lo que respecta a la legislación social relativa a las actividades de transporte por carretera

1. INTRODUCCIÓN

De conformidad con lo dispuesto en el artículo 251, apartado 2, párrafo tercero, letra c), del Tratado CE, la Comisión ha de emitir un dictamen sobre las enmiendas propuestas por el Parlamento Europeo en segunda lectura. La Comisión formula a continuación su dictamen sobre las 35 enmiendas propuestas por el Parlamento

2. ANTECEDENTES

Fecha de transmisión de la propuesta al Parlamento Europeo y al Consejo [documento COM (2003) 628 final - 2003/0255(COD)] | 2 de diciembre de 2003 |

Fecha del dictamen del Comité Económico y Social Europeo | 3 de junio de 2004 |

Fecha del dictamen del Parlamento Europeo en primera lectura | 20 de abril de 2004 |

Fecha de adopción de la Posición Común por mayoría cualificada | 9 de diciembre de 2004 |

Fecha de adopción de la Resolución del Parlamento Europeo en segunda lectura, por la que se introducen 35 enmiendas en la Posición Común | 13 de abril de 2005 |

3. Objeto de la propuesta

La propuesta de la Comisión pretende mejorar el cumplimiento de la normativa social comunitaria, gracias al incremento del número de controles, a la mejora la calidad de las actividades de control y a la adopción de un planteamiento armonizado en materia de infracciones y sanciones.

A efectos del incremento de la cantidad de controles, la Comisión propone un aumento inmediato del porcentaje mínimo de controles hasta el 3%, efectuados principalmente en los locales (mínimo del 50%, frente al 25% vigente en la actualidad) y en carretera (mínimo del 30%, frente al 15% vigente en la actualidad). Por lo que respecta a los controles concertados, la Comisión propone aumentar el mínimo de dos a seis por año y fomentar una mayor cooperación e intercambio de buenas prácticas entre las autoridades de control.

Para aumentar la calidad de las actividades de control del cumplimiento, la Comisión propone una formación y un equipamiento mínimos para el personal responsable de dichas actividades, el desarrollo y aplicación de una estrategia nacional de control por parte de los Estados miembros y la designación de un organismo de coordinación que garantice la supervisión de dicha estrategia y actúe como enlace con las autoridades de control de los demás Estados miembros. Por lo que respecta a las infraestructuras viales, se debería crear un número adecuado de zonas de estacionamiento que permitan el descanso de los conductores y faciliten los controles en carretera. En lo que hace a la cooperación entre las autoridades de control de los Estados miembros, se crearía un comité destinado a facilitar el intercambio de buenas prácticas, preparar normas comunes de clasificación de riesgos de las empresas con fines de orientación de las operaciones de control, acordar una documentación uniforme en lo relativo a la justificación de los permisos anuales y las bajas por enfermedad y establecer criterios para el intercambio electrónico conjunto de información y conocimientos. Asimismo, se contemplan sesiones de formación conjuntas.

Por lo que se refiere a la adopción de un enfoque común en materia de infracciones y sanciones, la Comisión propone que los Estados miembros faculten a sus autoridades de control a proceder a la inmovilización temporal del vehículo, así como a otras sanciones bien delimitadas. Además, se proponen sanciones financieras proporcionadas para los agentes de la cadena de transporte que obtengan beneficios como consecuencia del incumplimiento de estas normas. Asimismo, se establece una lista común de infracciones graves que deberán sancionar los Estados miembros, notificando el tipo de sanción establecida. A continuación, la Comisión elaborará un informe en el que se analizarán las sanciones establecidas con respecto a las infracciones graves y en el que se determinará hasta qué punto deben ser armonizadas.

4. DICTAMEN DE LA COMISIÓN SOBRE LAS ENMIENDAS DEL PARLAMENTO EUROPEO

4.1. Enmiendas aceptadas por la Comisión

En conjunto, la Comisión puede aceptar sin cambios 26 de las 35 enmiendas introducidas (enmiendas 1, 3, 4, 5, 6, 8, 9, 10, 14, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 29, 32, 36 y 37).

Cuatro de las enmiendas son aceptables en principio o con cambios en su formulación (enmiendas 2, 27, 31 y 35) y dos lo son parcialmente (enmiendas 15 y 17).

4.1.1 Enmiendas aceptadas con cambios en su formulación

La enmienda 2 propugna la interoperabilidad y la aplicabilidad de los sistemas de control. La interoperabilidad es extremadamente deseable en lo que se refiere a los equipos utilizados por las autoridades de control y al intercambio electrónico de conocimientos. Este objetivo debería ser reformulado para hacer hincapié en la necesidad de coordinación a nivel de la UE, a través del procedimiento de comitología propuesto:

Considerando 5 bis (nuevo)

«Se debe facilitar la interoperabilidad y la aplicabilidad de los sistemas nacionales de control a través del procedimiento del Comité contemplado en el artículo 12.»

La enmienda 35 prevé el control en carretera de los límites semanales y quincenales de conducción, lo cual cuenta con el decidido apoyo de la Comisión, en particular por constituir una consecuencia lógica de la introducción del tacógrafo digital. Habría que reformular la referencia a los controles relativos a los últimos 28 días, para tener en cuenta el planteamiento por etapas de esta disposición:

Anexo I, parte A, punto (1)

«(1) Períodos de conducción diarios y semanales, suma de los períodos totales de conducción durante dos semanas consecutivas , interrupciones y períodos de descanso diarios y semanales , así como el período de descanso compensatorio; también las hojas de registro […] precedentes que deben hallarse a bordo del vehículo, de conformidad con el apartado 7 del artículo 15 del Reglamento (CEE) nº 3821/85 y/o los datos almacenados correspondientes al mismo período en la tarjeta de conductor y/o en la memoria del aparato de control, de conformidad con el Anexo II de la presente Directiva, y/o impresiones en papel […] . »

4.1.2 Enmiendas aceptadas en principio

La enmienda 27 establece que las reincidencias deben ser sancionadas más severamente. La Comisión podría respaldar este planteamiento lógico, con arreglo al texto que figura a continuación:

Artículo 9, apartado 2

«2. Las empresas con una clasificación de alto riesgo serán objeto de controles más estrictos y frecuentes y, en caso de que se observen reincidencias en las infracciones, se deberá aplicar una sanción proporcionada .»

En la enmienda 31 se detalla cuál debe ser el contenido del informe de la Comisión sobre las sanciones previstas con respecto a las infracciones graves. La cuestión que se plantea en la enmienda podría formar parte del objetivo general del informe, aunque sin restringirlo a ese aspecto:

Artículo 10, párrafo 1 bis (nuevo)

«En el informe se indicarán las divergencias entre las sanciones y las repercusiones que tendrá su armonización sobre el cumplimiento y sobre la seguridad vial.»

4.1.3 Enmiendas aceptadas parcialmente

Las enmiendas 15 y 17 entran en demasiados detalles.

La enmienda 15 requiere de las autoridades que efectúen el control en carretera que especifiquen el lugar donde se realizan los controles, lo cual podría comprometer su actividad de inspección. Además, deben exigir una información que el conductor puede no conocer (número de vehículos propiedad de la empresa). Sin embargo, la Comisión podría respaldar la anotación del país de matriculación del vehículo y el país de origen del conductor y de la empresa, lo cual podría facilitar la recopilación de datos sobre las operaciones de control y serviría como garantía de no discriminación. A continuación figura el texto modificado:

Artículo 3, párrafo 1, letra a) inciso i) bis (nuevo)

« i) bis país de matriculación del vehículo objeto de la inspección, país del que proceden el conductor y la empresa, »

La enmienda 17 enumera una serie de lugares donde efectuar controles. La Comisión podría aceptar las «gasolineras» y «otros lugares seguros», ya que con ello se abarcarían todas las demás ubicaciones mencionadas. A continuación figura el texto modificado:

Artículo 4, apartado 2, letra a)

«a) se adopten las disposiciones necesarias para implantar puntos de control tanto en carreteras existentes o en proyecto como cerca de las mismas y para que, en particular, las gasolineras y otros lugares seguros junto a las autopistas puedan servir de puntos de control ;»

4.2. Enmiendas rechazadas por la Comisión

Se rechazan nueve enmiendas (enmiendas 7, 11, 12, 13, 16, 18, 28, 30 y 34) porque plantean dificultades en cuanto a su claridad y viabilidad.

La enmienda 7 determina los tipos de desplazamientos a los que deberán aplicarse la Directiva. No es necesario incluir esta disposición, ya que las condiciones mínimas de aplicación que contiene la propuesta dependen del alcance establecido en la legislación comunitaria pertinente, a saber, los Reglamentos (CEE) 3820/85 y 3821/85 y la Directiva 2002/15/CE. Las enmiendas 11 y 12 introducen plazos más ambiciosos para el incremento por etapas del porcentaje de controles. La Comisión prefiere un calendario de plazos más realistas y realizables que permita a todos los Estados miembros respetar la normativa.

La enmienda 13 persigue un aumento inmediato del número de controles en los locales de las empresas (que deberían pasar del 25 % al 50 % de todos los controles efectuados). Sin embargo, la Comisión prefiere un planteamiento más manejable que contemple el incremento del porcentaje mínimo de los controles en carretera del 15 % al 30 %.

Las enmiendas 16 y 18 introducen una carga innecesaria para las empresas y las autoridades de control, respectivamente. De la primera, que exige a las empresas que conserven copia de los controles de que hayan sido objeto durante el año anterior, se derivaría un valor añadido cuestionable. Lógicamente, las empresas que desean demostrar que ya han sido sancionadas por una infracción detectada en un control en carretera habrán conservado la documentación correspondiente. Sin embargo, las empresas no siempre estarán en condiciones de mantener una base de datos completa (por ejemplo en los casos en que el conductor decida abonar la multa y no declararla). Por su parte, la segunda enmienda obliga a las autoridades de control a mantener un equilibrio en la intensidad de los controles en carretera. El significado del término «equilibrio» es poco claro y, si fuera objeto de una interpretación rígida, podría interferir con la discreción de que deben gozar las autoridades de control a la hora de realizar sus funciones.

La enmienda 28 es contraria al principio de extraterritorialidad de las sanciones que introduce el nuevo Reglamento propuesto sobre períodos de conducción y de descanso, retrocediendo al sistema actual (extremadamente ineficaz y raramente utilizado) de intercambio de información sobre infracciones detectadas.

La enmienda 30 aboga por que la Comisión efectúe una propuesta de armonización de las sanciones aplicadas a las infracciones graves, tras haber presentado su informe al respecto. La Comisión considera que esta enmienda restringiría de forma excesiva el derecho de iniciativa de la Comisión.

La enmienda 34 elimina la disposición que permite a la Comunidad entablar negociaciones, principalmente en el contexto del acuerdo AETR, para garantizar que se apliquen normas de control similares fuera de las fronteras de la Unión. Dicha enmienda constituiría una regresión.

5. CONCLUSIÓN

De conformidad con el artículo 250, apartado 2, del Tratado CE, la Comisión modifica su propuesta con arreglo a lo indicado.