[pic] | COMISIÓN DE LAS COMUNIDADES EUROPEAS |

Bruselas, 1.8.2008

COM(2008) 502 final

INFORME DE LA COMISIÓN AL CONSEJO

Segundo Informe de Seguimiento y Evaluación sobre la aplicación de la Posición Común del Consejo 2005/69/JAI

INFORME DE LA COMISIÓN AL CONSEJO

Segundo Informe de Seguimiento y Evaluación sobre la aplicación de la Posición Común del Consejo 2005/69/JAI

Introducción

Uno de los objetivos primordiales de la Unión es proporcionar a los ciudadanos un alto nivel de seguridad dentro del espacio de libertad, seguridad y justicia. Para lograr este objetivo es necesario que los Estados miembros cooperen estrechamente, en particular por lo que se refiere al intercambio de información entre sus autoridades policiales competentes y entre éstas y las correspondientes autoridades en terceros países.

Los pasaportes expedidos y vírgenes robados, perdidos o sustraídos/extraviados se utilizan para eludir el cumplimiento de la Ley y para realizar actividades ilícitas que pueden comprometer la seguridad de la Unión y de cada uno de los Estados miembros. Debido a la naturaleza misma de esta amenaza, sólo a nivel comunitario podrán adoptarse medidas significativas.

Todos los Estados miembros están afiliados a la Organización Internacional de Policía Criminal («Interpol»). Para cumplir su misión, Interpol creó una base de datos sobre documentos de viaje robados (SLTD) que permite a los miembros de Interpol compartir entre sí datos sobre los pasaportes perdidos y robados.

La Posición Común 2005/69/JAI obliga a los Estados miembros a garantizar que sus autoridades policiales competentes intercambien datos sobre los pasaportes expedidos y vírgenes robados, perdidos o sustraídos/extraviados, para integrarlos en un sistema de información específico, garantizando al mismo tiempo el respeto de los derechos fundamentales de los interesados.

1. REQUISITOS FUNDAMENTALES DE LA POSICIÓN COMÚN

La posición común impone 5 obligaciones a los Estados miembros:

- Intercambiar con Interpol todos los datos presentes y futuros de los pasaportes (según se han definido).

- Garantizar que tales datos se intercambien con Interpol inmediatamente después de introducirlos en la base de datos nacional o en el SIS.

- Compartir tales datos solamente con los miembros de Interpol que tengan un nivel adecuado de protección de datos personales y que respeten los derechos y libertades fundamentales relativos al tratamiento automatizado de tales datos.

- Asegurarse de que sus autoridades policiales competentes consultan la base de datos de Interpol para acceder a tal información cuando lo estimen oportuno para el cumplimiento de su tarea, y crear las infraestructuras necesarias para facilitar la consulta.

- Garantizar que adopten las medidas necesarias en el caso de que se produzca una identificación positiva (coincidencia de datos o «hit»).

2. FINALIDAD DEL INFORME Y MÉTODO DE EVALUACIÓN

En 2006 la Comisión Europea presentó un informe al Consejo sobre la aplicación de la Posición Común en el seno de los Estados miembros[1] («el Informe de 2006»). El Informe de 2006 concluyó que la aplicación de la Posición Común por los Estados miembros era aún incompleta e hizo determinadas recomendaciones a los Estados miembros. Por consiguiente, el Consejo dio instrucciones a la Comisión de presentar un segundo informe para evaluar en qué medida los Estados miembros habían adoptado entretanto medidas adecuadas[2].

En consecuencia, para llevar a cabo esta tarea, el 1 de junio de 2007 la Comisión envió un cuestionario a los Estados miembros a fin de determinar el grado, las modalidades y los métodos de aplicación de la Posición Común, así como las mejoras registradas, en su caso, tras el Informe de 2006.

Todos los Estados miembros respondieron a este cuestionario. Algunas de las informaciones recibidas por la Comisión eran ambiguas, incompletas, se referían al Derecho nacional y a otras disposiciones sin proporcionar más detalles y algunas respuestas se basaban en distintas interpretaciones que cada Estado miembro hizo de las preguntas. Por ello, la Comisión invitó a expertos de los Estados miembros a una reunión con el fin de aclarar las respuestas al cuestionario y extraer las conclusiones oportunas. Dicha reunión se celebró en Bruselas los días 17 y 18 de septiembre de 2007.

El presente Informe proporciona una recapitulación de las respuestas escritas al cuestionario, así como de las explicaciones e información oral aportadas por los expertos de los Estados miembros durante dicha reunión, y sobre esta base se evalúa el grado de aplicación de la Posición Común.

3. RESUMEN DE LAS RESPUESTAS

3.1. ¿Ha aplicado su Estado miembro la Posición Común con respecto al intercambio de determinados datos con Interpol (2005/69/JAI)?

- Si la respuesta es positiva ¿de qué modo la puso en práctica su Estado miembro? Se ruega transmita, en su caso, la pertinente medida de aplicación.

- Si la respuesta es negativa, ¿tiene su Estado miembro la intención de aplicarla?

- En el caso de Estados miembros que respondieron al cuestionario enviado en 2006 sobre la aplicación de la Posición Común ¿se ha producido algún cambio en su situación durante el año 2006/2007?

Las respuestas de los Estados miembros a esta pregunta pusieron de manifiesto que todos ellos han tomado medidas para aplicar la Posición Común, aunque su ejecución se encuentra en fases diversas. A pesar de que cuando Letonia y Eslovaquia presentaron sus respuestas al cuestionario no habían aplicado plenamente la Posición Común, esperaban hacerlo antes de finales de 2007. Las respuestas demuestran que, en general, se han registrado importantes avances en la aplicación y ejecución de la Posición Común desde el Informe de 2006

3.2. ¿Intercambia su EM con Interpol todos los datos relativos a los pasaportes expedidos y vírgenes robados, perdidos o sustraídos/extraviados, conforme a lo dispuesto en el artículo 3, apartado 1, de la Posición Común 2005/69/JAI? Si su Estado miembro no intercambia con Interpol todos estos datos sobre pasaportes, se ruega proporcione alguna indicación del porcentaje aproximado de intercambio de datos con Interpol.

Las respuestas indican que 22 Estados miembros intercambian todos los datos requeridos sobre pasaportes con Interpol, mientras que un Estado miembro lo hará de forma inminente. Algunos Estados miembros van incluso más allá de los requisitos de la Posición Común e intercambian información con Interpol sobre documentos de identidad perdidos o robados.

En tres Estados miembros, el tipo de datos que se intercambia no es siempre tan completo como lo exige la Posición Común. Concretamente, Polonia proporciona datos solamente sobre los pasaportes que se pierden o se roban a consecuencia de un delito; Hungría sólo sobre pasaportes robados y Portugal sólo sobre documentos vírgenes robados.

3.3. ¿Intercambia también su EM todos los datos sobre los pasaportes inmediatamente con Interpol una vez que han sido introducidos en su base de datos nacional correspondiente o en el SIS (si su Estado miembro participa en este último, con arreglo a lo dispuesto en el artículo 3, apartado 3, de la PC 2005/69/JAI)? Se ruega que los Estados miembros que retrasan el envío de datos a Interpol describan cómo se desarrollan las que generan la demora entre el registro de los datos en su pertinente base de datos nacional o, en su caso, en el SIS, y la transmisión de los datos a Interpol.

Con arreglo al artículo 3, apartado 3, de la Posición Común los datos deben introducirse en la base de datos de Interpol inmediatamente después de introducirlos en su base de datos nacional o en el SIS. Conviene señalar que la Posición Común no pretende reglamentar el plazo entre la información de la pérdida de un pasaporte y la introducción de la información en la base de datos nacional.

Las respuestas al cuestionario indican que solamente 11 Estados miembros han logrado dicha introducción inmediata, mientras que 2 Estados miembros lo harán una vez que su infraestructura sea operativa. Ocho Estados miembros intercambian a diario los datos pertinentes con Interpol, lo cual, aunque no sea la situación ideal, puede considerarse una práctica aceptable. Italia y Hungría intercambian datos mensualmente y la República Checa semanalmente.

3.4. ¿Establece su EM alguna distinción entre los miembros de Interpol con los que comparte los datos en cuestión y aquéllos con quienes no los comparte, de conformidad con el artículo 3, apartado 1, de la PC 2005/69/JAI? ¿En qué motivos se basa la decisión de su Estado miembro para establecer tal distinción? ¿Es la reciprocidad un criterio para ello? En el caso de Estados miembros que contestaron al cuestionario incluido en el informe de 2006: ¿han modificado sus criterios?

En el artículo 3, apartados 1 y 5, de la Posición Común únicamente se requiere que los Estados miembros compartan los datos sobre pasaportes con los miembros de Interpol que tengan un nivel adecuado de protección de los datos de carácter personal y que respetan las libertades y los derechos fundamentales relativos al tratamiento automático de tales datos. Las respuestas al cuestionario muestran que solamente los Países Bajos establecen dicha distinción entre miembros de Interpol, mientras que los demás Estados miembros no la hacen.

Los Estados miembros que no hacen tal distinción justifican su enfoque en dos argumentos: a) consideran que la información que se envía a Interpol, en particular el número del pasaporte, no contiene ningún dato de carácter personal; y b) consideran que redunda en su propio interés localizar cualquiera de sus pasaportes en cualquier otro país. Los Estados miembros han aclarado durante la reunión de expertos que la garantía de un nivel adecuado de protección de los datos personales y el respeto de las libertades y derechos fundamentales se toma en consideración en la evaluación de riesgos cuando se producen solicitudes de confirmación de una identificación positiva o de información sobre antecedentes.

3.5. ¿Qué modalidades ha acordado su EM con Interpol para del intercambio de todos los datos de los pasaportes en su posesión, según se indica en el artículo 3, apartado 2, de la PC 2005/69/JAI? En el caso de Estados miembros que no han acordado tales modalidades ¿consideran que la reglamentación de Interpol es suficiente? En el caso de los Estados miembros que contestaron al cuestionario incluido en el informe de 2006: ¿aplicaron las modalidades acordadas para transferir efectivamente los datos heredados?

Ninguno de los Estados miembros acordó modalidades especiales para el intercambio de datos de pasaportes con Interpol. Los Estados miembros parecen considerar que la reglamentación y los sistemas de Interpol, por ejemplo, el sistema I-24/7, proporcionan garantías suficientes.

3.6. ¿Qué autoridades policiales competentes están autorizadas a consultar la base de datos de Interpol a efectos de la aplicación de la PC en su Estado miembro, de conformidad con lo establecido en el artículo 3, apartado 4, de la PC 2005/69/JAI, y con qué fines consultan la base de datos? En el caso de los Estados miembros que ya han indicado cuáles son estas autoridades en las respuestas al cuestionario incluido en el Informe de 2006, se ruega especifiquen las tareas para las cuales dichas autoridades consultan la base de datos de Interpol.

En todos los casos, las autoridades policiales tienen derecho a consultar la base de datos de Interpol, excepto en Grecia donde solamente la Oficina Central Nacional de Interpol goza de ese derecho. Conviene señalar que en la mayoría de los Estados miembros, se considera que los servicios nacionales de inteligencia forman parte de las autoridades policiales.

En la mayoría de los Estados miembros, además de la policía, otras fuerzas y cuerpos de seguridad están autorizados a consultar la base de datos de Interpol. Por ejemplo, la guardia de fronteras y el servicio aduanero tienen derecho a consultar la base de datos en Polonia, la guardia de fronteras y el departamento de migración en Letonia, la policía de fronteras en Italia y la real policía militar en los Países Bajos.

3.7. ¿Ha elaborado su Estado miembro directrices o formación sobre los casos en que la consulta de la base de datos de Interpol se considera oportuna? En el caso de Estados miembros que y respondieron afirmativamente a esta pregunta en el cuestionario incluido en el Informe de 2006 ¿cómo garantiza su Estado miembro que la consulta se realiza de forma adecuada cuando es oportuno?

Las respuestas sugieren que 17 Estados miembros han elaborado algunas directrices o formación sobre la utilización de la base de datos de Interpol. En otros Estados miembros se proporcionan orientaciones de carácter general a los funcionarios que tienen acceso a la base de datos. En general, sin embargo, parece ser que los Estados miembros estiman que la base de datos se explica por sí misma y que la mera disponibilidad de dicha base de datos es suficiente. Sugieren que no hay ninguna necesidad especial de que las autoridades policiales reciban formación o directrices sobre el uso de la base de datos de Interpol.

3.8. ¿Ha creado ya su Estado miembro las infraestructuras adecuadas para facilitar la consulta según dispone el artículo 3, apartado 4, de la PC 2005/69/JAI)?

- Si la respuesta es positiva, se ruega proporcione una descripción de las infraestructuras en cuestión.

- En el caso de los Estados miembros que respondieron a esta pregunta del cuestionario incluido en el Informe de 2006 ¿ha habido desde entonces algún cambio en su situación?

- ¿Tienen sus autoridades competentes acceso directo a la base de datos de Interpol? Si el acceso es indirecto, se ruega describir el flujo de tareas.

La mayoría de los Estados miembros utilizan los datos sobre pasaportes de la base de datos de Interpol únicamente con fines de investigación. Sólo un reducido número de Estados miembros utiliza también la base de datos con fines de control. Estos últimos facilitan o se hallan en vías de facilitar acceso a los funcionarios de fronteras que pueden consultar la base de datos de forma manual o automática en los pasos fronterizos, utilizando los instrumentos I­24/7 y MIND & FIND proporcionados por Interpol.

Las respuestas sugieren que los Estados miembros no han interpretado de forma especialmente proactiva al artículo 3, apartado 4, y, en general, consideran que el hecho de facilitar la posibilidad de acceso a las autoridades competentes es suficiente para satisfacer los requisitos enunciados en dicho artículo. Esto no parece ajustarse al texto del artículo y, en particular, a la obligación de los Estados miembros de « encargarse» de que las autoridades policiales competentes consulten la base de datos de Interpol cuando lo estimen necesario.

3.9. Además del cumplimiento de la legislación nacional sobre la protección de datos ¿adoptan, sus Estados miembros alguna otra medida para garantizar un nivel adecuado de protección de los datos de carácter personal en el pertinente país miembro de Interpol y el respeto de las libertades y los derechos fundamentales relativos al tratamiento automático de dichos datos de conformidad con el artículo lo dispuesto en el artículo 3, apartado 5, de la PC 2005/69/JAI? ¿Ha habido alguna persona que haya denunciado este intercambio de datos?

Las respuestas indican que los Estados miembros no adoptan ninguna medida especial para garantizar un nivel adecuado de protección de los datos de carácter personal en el pertinente país miembro de Interpol y el respeto de las libertades y los derechos fundamentales relativos al tratamiento automático de dichos datos, a excepción de los Países Bajos, que limitan las zonas en que sus datos están disponibles. Todos los Estados miembros consideran que su legislación nacional es suficiente. Bélgica, Chipre, Bulgaria, Grecia y Portugal consideran que los datos sobre pasaportes que se intercambian con Interpol no son datos de carácter personal.

Los Estados miembro no han registrado incidentes o denuncia alguna de ciudadanos con respecto al intercambio de datos con Interpol.

3.10. Se ruega proporcionen estadísticas sobre el número de identificaciones positivas («hits») realizadas por sus autoridades competentes en la base de datos de Interpol durante los últimos 12 meses. ¿Cuánto tiempo tuvieron que esperar dichas autoridades, como media, para tener confirmación de una identificación positiva («hit») y obtener los correspondientes antecedentes?

La mayoría de los Estados miembros no mantienen estadísticas del número de identificaciones positivas («hits») realizadas por sus autoridades competentes en la base de datos de Interpol, y no pudieron aportar cifras. Interpol facilitó estos datos que mostraron que en la UE, entre enero y agosto de 2007, se produjeron 1.599 identificaciones positivas, en comparación con 191 durante el mismo período en 2005.

De las respuestas al cuestionario se desprende que el tiempo medio de espera de las autoridades para obtener confirmación de una identificación positiva va desde «segundos» hasta «meses» o incluso «no recibir confirmación alguna», aunque 13 Estados miembros no han podido proporcionar ningún dato a este respecto.

El tiempo medio que las autoridades competentes tienen que esperar para obtener antecedentes tras una identificación positiva va de «24 horas» a «10 días» hasta «no recibir antecedentes en absoluto». 17 Estados miembros no pudieron proporcionar tales estadísticas porque no las tienen o porque el tiempo de respuesta varía sustancialmente dependiendo de qué tercer país se trate.

3.11. Se ruega proporcionen estadísticas sobre el número medio de peticiones de confirmación de una identificación positiva («hit») que les fueron solicitadas por las autoridades competentes de otros Estados miembros en los últimos 12 meses tras una identificación positiva en la base de datos de Interpol. ¿Cuánto se tarda, como media, en responder a las solicitudes de confirmación y proporcionar antecedentes tras una identificación positiva («hit»)?

Las respuestas mostraron que 18 Estados miembros no mantienen estadísticas sobre el número de peticiones de confirmación de una identificación positiva que reciben de otros Estados miembros o de otros países miembros de Interpol. El tiempo medio para responder a solicitudes de confirmación de una identificación positiva va de «minutos» hasta «unas horas», mientras que el tiempo que se tarda en proporcionar antecedentes es bastante más largo, y un Estado miembro indicó que podía tardarse hasta 4 semanas

4. CONCLUSIONES ESPECÍFICAS

Para proporcionar un panorama general de la aplicación de la Decisión Común, es de nuevo necesario mencionar las 5 obligaciones fundamentales de los Estados miembros, indicadas anteriormente.

4.1. Intercambiar todos los datos presentes y futuros sobre el pasaporte (con arreglo a su definición) con Interpol.

A la hora de redactar el presente informe, se asume que todos los Estados miembros han aplicado la Posición Común e intercambian datos sobre pasaportes con Interpol. Interpol comprueba este extremo. Los resultados muestran que, desde el Informe de 2006, todos los Estados miembros han adoptado medidas positivas para cumplir con sus obligaciones.

Hay, no obstante, 3 Estados miembros que no intercambian todos los tipos de datos requeridos sobre pasaportes con Interpol. En particular, Polonia proporciona datos solamente sobre los pasaportes que se pierden o se roban a consecuencia de un delito; Hungría sólo sobre pasaportes robados y Portugal sólo sobre documentos vírgenes robados. Por otra parte, en algunos casos los Estados miembros superan los requisitos de la Posición Común, proporcionando, por ejemplo, información sobre documentos de identidad y permisos de conducción.

Algunos Estados miembros han comunicado que existen algunos problemas con respecto a la aplicación de la Posición Común y la base de datos de Interpol. Letonia ha señalado que no hay ningún campo específico en la base de datos de Interpol para «pasaportes extranjeros» y que esto plantea un problema cada vez que es necesario introducir este tipo de información. Portugal y Alemania también señalaron problemas similares, respectivamente con respecto a los pasaportes falsos y a los documentos extraviados que no se han perdido ni robado. Para solucionar estos problemas, los Estados miembros han sugerido que se adopte el diccionario/lista de FADO, tanto para la aplicación de la Posición Común como a efectos de la base de datos de Interpol.

Independientemente de los problemas señalados, las estadísticas de Interpol muestran que las entradas en su base de datos procedentes de los Estados de la UE durante el período comprendido entre enero y agosto de 2007 ascendieron a 11.236.207, mientras que en 2005 la cifra fue de 6.150.494 en el mismo período. Estas cifras demuestran que se ha registrado una mejora sustancial en el intercambio de datos desde el Informe de 2006. Además, las entradas de los Estados miembros de la UE en dicho período representan más de dos tercios del número total de entradas, lo que demuestra el enorme crecimiento de la participación en este sistema, así como del papel primordial que desempeñan actualmente los Estados de la UE en la mejora de los servicios de Interpol.

4.2. Asegurarse de que tales datos se intercambian con Interpol inmediatamente después de introducirlos en la base de datos nacional o al SIS

A pesar de que las respuestas de los Estados miembros muestran una evolución positiva desde el Informe de 2006, hay margen para nuevas mejoras en la aplicación de la Posición Común por los Estados miembros.

Solamente 11 Estados introducen de forma inmediata los datos pertinentes en la base de datos de Interpol, tras haberlos registrado en su base de datos nacional, y 2 más esperan hacerlo muy pronto. 8 Estados miembros intercambian estos datos a diario. Sin embargo, en el ámbito policial, el factor tiempo es de primordial importancia y sólo la introducción inmediata de estos datos puede considerarse suficiente. La introducción de datos con una frecuencia mensual o semanal es totalmente inadecuada a efectos de la Posición Común.

Es importante que los Estados miembros intercambien datos con Interpol de forma inmediata ya que ello aumentará el valor de la información y, en conjunto, el valor de todo el mecanismo de intercambio. Se recomienda que los Estados miembros en cuestión tomen medidas para poner remedio a su incumplimiento de este requisito de la Posición Común.

4.3. Compartir tales datos solamente con los miembros de Interpol que tienen un nivel adecuado de protección de datos de carácter personal.

En el artículo 3, apartados 1 y 5, de la Posición Común, se insta a los Estados miembros a asegurarse de que el intercambio de datos sobre pasaportes esté sujeto al requisito de que el país miembro de Interpol que los recibe tenga un nivel adecuado de protección de los datos de carácter personal y de respeto de las libertades y derechos fundamentales relativos al tratamiento automático de dichos datos. De todos los Estados miembros, solamente los Países Bajos han optado por limitar el intercambio de datos a aquellos países que cumplen estos requisitos, para ajustarse a las citadas obligaciones que impone la aplicación de la Posición Común.

Los demás Estados miembros citan dos razones para no limitar tal acceso a los datos de sus pasaportes. En primer lugar, la mayoría de los Estados indican que no consideran que los números de pasaporte constituyan «datos de carácter personal». Por lo tanto, estiman que sus contribuciones a la base de datos de Interpol o su consulta den lugar a un intercambio de datos de carácter personal. Por ello la mayor parte de los Estados miembros no creen que estén violando sus obligaciones en virtud de la Posición Común cuando no limitan el acceso a los datos de sus pasaportes. En segundo lugar, consideran que, desde un punto de vista policial y en beneficio de sus ciudadanos, redunda en su propio interés saber cuando uno de sus pasaportes es detectado en otros países del mundo. Todos los Estados miembros estiman que las consideraciones relativas a la adecuada protección de los datos y de los derechos fundamentales deben plantearse solamente tras una identificación positiva («hit») , cuando se trata de confirmarla o de proporcionar antecedentes. Ese seguimiento se hace caso por caso tras evaluar el riesgo de la situación sobre la base de la proporcionalidad y la necesidad.

Cuando se trata de pasaportes vírgenes, la contribución a la base de datos de Interpol o su consulta no dará lugar a un ningún intercambio de datos de carácter personal, en cuyo caso la cuestión de garantizar un nivel adecuado de protección de los datos en el país receptor no se plantea. En el caso de pasaportes ya expedidos, incluso si tal contribución o consulta se refiere sólo a números de pasaporte, las medidas de protección de datos de carácter personal son necesarias puesto que los datos de un pasaporte expedido constituyen información sobre una persona identificable.

El hecho de que solamente un Estado miembro haga el esfuerzo de distinguir con qué países comparte los datos de los pasaportes, demuestra que hay una voluntad manifiesta por parte de los Estados miembros de disfrutar de una cierta libertad en cuanto al intercambio de sus datos, y una ausencia de inquietud sobre si en los países con los que los comparten existen medidas que garanticen una protección adecuada de los datos de carácter personal o no. Evidentemente, esta práctica es aceptable cuando los datos que se intercambian no son de carácter personal. En todos los demás casos, la Comisión recomienda que los Estados miembros se aseguren del respeto de los requisitos relativos a la protección de datos de carácter personal desde el primer momento en que contribuyen a la base de datos de Interpol o la consultan, y restrinjan el acceso a los datos de sus pasaportes expedidos para cumplir las obligaciones establecidas en el artículo 3, apartados 1 y 5, de la Posición Común.

Además, el artículo 3, apartado 1, brinda a los Estados miembros la opción de intercambiar sus datos sobre pasaportes únicamente con otros miembros de Interpol que compartan asimismo tales datos. Aunque la mayoría de los Estados miembros consideraron que esa reciprocidad es importante, estiman igualmente que sólo entra en juego cuando se trata de realizar el seguimiento de una identificación positiva («hit»).

4.4. Asegurarse de que sus autoridades policiales utilizan la base de datos de Interpol para acceder a tal información cuando ello sea oportuno para desempeñar sus tareas y para crear las infraestructuras necesarias para facilitar la consulta.

A pesar del que la Posición Común impone una obligación proactiva en los Estados miembros de crear las infraestructuras necesarias y de asegurarse de que sus autoridades policiales consultan la base de datos de Interpol cuando ello sea necesario, no parecen haber adoptado las medidas oportunas para cumplir con sus obligaciones.

Las respuestas parecen sugerir que la mayoría de los Estados miembros utilizan los datos de la base de datos sobre pasaportes de Interpol únicamente con fines de investigación, lo que refleja la idea predominante de que con el simple hecho de proporcionar el acceso a la base de datos de Interpol a sus autoridades policiales, «se aseguran» de que esta valiosa fuente de información se utiliza efectivamente. En algunos Estados miembros la base de datos es accesible solamente a través de la Oficina Central Nacional, mientras que otros habían proporcionado acceso a determinados funcionarios de la policía especialmente autorizados y formados para ello.

Sin embargo, al actuar así, los Estados miembros, además de no ajustarse a lo dispuesto en la Posición Común, no están aprovechando las verdaderas ventajas que aporta esta base de datos en la lucha contra la delincuencia grave y organizada y el terrorismo.

Sólo un escaso número de Estados miembros han ampliado el uso de la base de datos con fines de control. La proporción de acceso directo a la base de datos a funcionarios encargados del control de fronteras es esencial para maximizar los beneficios de la Posición Común, puesto que es ahí donde hay más probabilidades de que aparezca un pasaporte buscado.

Austria, Francia, Alemania, Suecia, Chipre, Finlandia, Polonia, Lituania, Luxemburgo e Irlanda han proporcionado o se encuentran en vías de proporcionar acceso a los funcionarios de fronteras para que puedan consultar la base de datos de forma manual o automática en los pasos fronterizos. Generalmente el acceso se proporciona a través las herramientas I­24/7 y MIND&FIND facilitadas por Interpol. Esta práctica se recomienda para hacer un uso óptimo de la base de datos de Interpol. Se recomienda asimismo a los Estados miembros que envíen a la Comisión una lista de «las autoridades policiales competentes» con arreglo al Derecho nacional, en el sentido de los artículos 1 y 3 de la Posición Común.

Aunque es evidente que queda aún mucho camino por recorrer para lograr el pleno cumplimiento por parte de todos los Estados miembros de la obligación de proporcionar acceso a la base de datos de Interpol, las estadísticas de Interpol muestran que se ha producido un notable aumento de las búsquedas realizadas por los Estados miembros en la base de datos. Durante el período que comprendido entre enero y agosto de 2007, los Estados miembros efectuaron 4.202.000 búsquedas en comparación con las 6.692 búsquedas durante el mismo período de 2005.

4.5. Garantizar que adopten las medidas necesarias en el caso de que se produzca una identificación positiva (coincidencia de datos o («hit»)

A pesar de que pocos Estados miembros pudieron proporcionar estadísticas y medias en sus respuestas, en una sesión especial durante la reunión de expertos fue posible identificar algunos problemas y sugerir ciertas recomendaciones en la materia.

Los Estados miembros establecieron una distinción entre las solicitudes de confirmación de una identificación positiva («hit») y el suministro de antecedentes cuando la solicitud se debía a una investigación o cuando emanaba de un control en la frontera. Todos estuvieron de acuerdo en que la rapidez de respuesta a una solicitud es sobre todo pertinente en este último caso, ya que ello puede afectar a los derechos de los ciudadanos.

Una de las cuestiones esenciales que los Estados miembros consideran de extrema importancia para un seguimiento eficiente y rápido de una identificación positiva es aumentar el personal de las Oficinas Centrales Nacionales (OCN) para que sea posible garantizar sus servicios 24 horas al día los 7 días de la semana y proporcionar el acceso a sus bases de datos nacionales de pasaportes y fotos de los titulares de pasaportes a las OCN. Estos dos pasos contribuirían a aumentar radicalmente el seguimiento rápido y eficaz de las solicitudes de confirmación de identificaciones positivas.

Los Estados miembros también señalaron que acogerían con satisfacción la adopción de algunas normas con respecto a tales respuestas, como el acordar un plazo máximo de respuesta. Estas medidas podrían adoptarse inicialmente entre los Estados miembros y ampliarse más tarde a todos los países miembros de Interpol.

5. CONCLUSIÓN GENERAL

Hemos notado importantes mejoras en la aplicación de la Posición Común desde el Informe de 2006. Los Estados miembros han adoptado diversas medidas para cumplir con sus obligaciones. No obstante, la aplicación de la Posición Común en su acepción más amplia aún es deficiente y requiere un mayor compromiso y esfuerzos más proactivos por parte de los Estados miembros.

Apéndice 1

ESTADÍSTICAS DE INTERPOL

1. Participación de los Estados miembros en la base de datos sobre documentos de viaje robados

2005 | 2007 |

18 | 27 |

2. Contribuciones de Estados miembro a la base de datos sobre documentos de viaje robados

Estado miembro | Número de documentos |

Austria | 113.769 |

Bélgica | 342.104 |

Bulgaria | 63 |

Chipre | 3.743 |

República Checa | 611.814 |

Dinamarca | 120 |

Estonia | 100.126 |

Finlandia | 90.251 |

Francia | 15.179 |

Alemania | 1.969.842 |

Grecia | 24.194 |

Hungría | 17.996 |

Irlanda | 88.021 |

Italia | 3.016.320 |

Letonia | 88.095 |

Lituania | 341.738 |

Luxemburgo | 4.496 |

Malta | 1.652 |

Países Bajos | 1.641.360 |

Polonia | 626.826 |

Portugal | 10.386 |

Rumanía | 832.927 |

Eslovaquia | 65 |

Eslovenia | 90.054 |

España | 224 |

Suecia | 163.541 |

Reino Unido | 1.042.301 |

TOTAL | 11.236. 207 |

3. Número de documentos registrados en la base de datos de documentos de viaje robados

2005 | 2007 |

Estados miembros de la UE | 6.394.305 | 11.236.207 |

Estados no pertenecientes a la UE | 2.449.300 | 4.484.545 |

Total | 8.843.605 | 15.721.752 |

4. Número de búsquedas efectuadas en la base de datos de documentos de viaje robados

2005 | 2007 |

Estados miembros de la UE | 8520 | 4.202.000 |

Estados no pertenecientes a la UE | 34.796 | 6.232.469 |

Total | 43.316 | 10.434.469 |

5. Número de identificaciones positivas («hits») en la base de datos de documento de viaje robados

2005 | 2007 |

Estados miembros de la UE | 381 | 1.599 |

Estados no pertenecientes a la UE | 457 | 2.180 |

Total | 838 | 3.779 |

[1] COM(2006) 167.

[2] 910/1/06 ENFOPOL 108 SIRIS 108 de 8 de junio de 2006.