Antes de la crisis financiera de 2007, los reguladores carecían de información sobre la actividad de los mercados de derivados, lo que significaba que los riesgos podían pasar inadvertidos mientras no se materializasen. Por otra parte, con frecuencia no se atenuaba el riesgo de crédito de contraparte entre contrapartes de derivados extrabursátiles, lo que podía conllevar la materialización de las pérdidas si una de las contrapartes dejaba de efectuar los pagos antes de cumplir sus obligaciones. Debido a los elevados volúmenes de operaciones efectuadas en estos mercados y a la interconexión de los participantes de los mercados, dichas pérdidas podían entrañar una amenaza aumentada para el sistema financiero.

Por último, como parte del examen mencionado, se recibieron contribuciones específicas de determinados organismos y autoridades de la Unión en consonancia con el mandato dado a la Comisión de examinar el EMIR, con arreglo al artículo 85, apartado 1:

a) Evaluación por parte de los miembros del Sistema Europeo de Bancos Centrales (SEBC) de la necesidad de medidas que faciliten el acceso de las ECC a las líneas de liquidez de los bancos centrales: en su evaluación, el SEBC considera que, si bien las autoridades competentes deben seguir examinando los marcos de gestión del riesgo de liquidez de las ECC, no debe introducirse en el EMIR ninguna disposición relativa al acceso a la liquidez de un banco central. El SEBC considera que ello podría socavar la independencia del banco central, garantizada en el artículo 130 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea, y crear un riesgo moral a gran escala. La Comisión está de acuerdo con la evaluación del SEBC.

b) Evaluación por parte de la AEVM de la importancia sistémica de las operaciones de las empresas no financieras con derivados extrabursátiles y, en particular, las repercusiones de este Reglamento en el uso de derivados extrabursátiles por dichas empresas: la AEVM concluye que el enfoque de cobertura actual no permite tener en cuenta a los mayores operadores del mercado. La AEVM propone que se suprima la exención de cobertura y se estudie la posibilidad de establecer solo un umbral sencillo para que queden incluidos los mayores operadores del mercado en términos de volúmenes. Sobre la base de la aportación de la AEVM, la Comisión está de acuerdo en que para algunas empresas no financieras la aplicación del enfoque actual con arreglo al EMIR podría ser demasiado gravosa, dado que podría no reducir de manera fiable el riesgo sistémico. No obstante, la naturaleza de la actividad de cobertura es un factor pertinente a la hora de determinar la importancia sistémica de dichas empresas no financieras, ya que, en general, las entidades que realizan actividades de cobertura no están muy apalancadas y tienen posiciones en activos subyacentes que compensan sus contratos de derivados extrabursátiles.

c) Examen por parte de la AEVM del funcionamiento del marco de supervisión de las ECC, incluida la eficacia de los colegios de supervisión, sus modalidades de votación respectivas establecidas en el artículo 19, apartado 3, y la función de la AEVM, en especial durante el proceso de autorización de las ECC: la AEVM señala algunos casos en los que es necesario elaborar enfoques comunes, en especial en lo que respecta a la aplicación de los procesos previstos en los artículos 15 y 49 del EMIR. Las respuestas a la consulta pusieron de manifiesto que había un gran interés en clarificar la aplicación de esos artículos. Las autoridades europeas seguirán estudiando la convergencia de la actividad supervisora, así como los criterios disponibles públicamente para la aplicación de dichos artículos.

d) Informes de la AEVM y de la JERS sobre la eficiencia de los requisitos en materia de márgenes para limitar la prociclidad y sobre la necesidad de definir una mayor capacidad de intervención en este ámbito: ambas autoridades hicieron propuestas para mejorar el tratamiento de la prociclidad. La Comisión está de acuerdo con la propuesta de aumentar la transparencia de los requisitos en materia de márgenes, ya que es información que los miembros compensadores necesitan para gestionar eficazmente sus exposiciones y predecir los cambios repentinos en los márgenes, pero otras modificaciones serían prematuras, teniendo en cuenta lo reciente de la aplicación de los requisitos vigentes en materia de márgenes y de antiprociclidad y el cumplimiento hasta la fecha de las normas en materia de márgenes.

e) Informe de la AEVM sobre la evolución de las políticas de las ECC en materia de requisitos de márgenes y aseguramiento de garantías, así como su adaptación a las actividades y los perfiles de riesgo concretos de sus usuarios: la AEVM concluye que por el momento no es necesario examinar las disposiciones del EMIR en lo que se refiere a los requisitos de márgenes y aseguramiento de garantías, ya que el Reglamento Delegado n.º 153/2013 expone con la suficiente precisión dichos requisitos.

Las aportaciones de las distintas autoridades muestran que la aplicación del EMIR está alcanzando sus objetivos originales de fomento de la transparencia y la normalización en los mercados de derivados, así como de reducción del riesgo sistémico. Esas aportaciones se han tenido debidamente en cuenta al elaborar el presente informe. Sin embargo, la Comisión observa que, en algunos ámbitos, la realización de modificaciones significativas del EMIR sería prematura, teniendo en cuenta lo reciente de la aplicación de los requisitos vigentes y el cumplimiento hasta la fecha de las normas pertinentes.





3.OBJETIVO DEL INFORME

De conformidad con el artículo 85, apartado 1, del EMIR, la Comisión está obligada a elaborar un informe.

Es importante señalar que algunos requisitos básicos establecidos en el EMIR todavía deben aplicarse o completarse. En concreto, actualmente todavía no son plenamente aplicables las obligaciones de compensación ni los requisitos en materia de márgenes en las operaciones de derivados extrabursátiles no compensadas. En este sentido, por el momento no es posible examinar de manera global los efectos del EMIR.

No obstante, las partes interesadas han señalado una serie de problemas hallados al aplicar los requisitos que ya son de aplicación (a saber, la notificación a los registros de operaciones y la reducción del riesgo operativo), así como al preparar la aplicación de los requisitos en materia de compensación y de márgenes.

En particular, muchas partes interesadas sostienen que algunos participantes en el mercado de derivados están teniendo problemas al aplicar requisitos tales como la notificación y la compensación de algunas operaciones, problemas de tal magnitud que pueden considerarse desproporcionados en relación con los objetivos del EMIR y que, en ciertos casos, podrían suponer una carga excesiva para las empresas, dado que el cumplimiento de estos requisitos resultaría gravoso en comparación con las ventajas que pueden aportar en términos de transparencia del mercado y estabilidad financiera. Muchas de las entidades que respondieron a la consulta pública ilustraron sus respuestas haciendo una comparación con los enfoques de reforma reglamentaria adoptados en otras jurisdicciones.

En el presente informe se resumen los ámbitos en que las respuestas a la consulta y las aportaciones recibidas de diversas autoridades han mostrado que es preciso actuar para garantizar el cumplimiento de los objetivos del EMIR de forma más proporcionada, eficiente y eficaz.

4.PRINCIPALES PROBLEMAS DETECTADOS

Existe un apoyo generalizado a los objetivos del EMIR de fomento de la transparencia y normalización en los mercados de derivados y de reducción del riesgo sistémico a través de sus requisitos básicos. Estos requisitos básicos —en materia de compensación, márgenes, notificación, reducción del riesgo operativo, registros de operaciones y ECC— siguen siendo esenciales para lograr los objetivos del EMIR y cumplir sus compromisos internacionales de reforma de la reglamentación.

Por lo tanto, se considera que no es preciso introducir cambios fundamentales en la naturaleza de los requisitos básicos del EMIR, que son esenciales para garantizar la transparencia y reducir el riesgo sistémico en los mercados de derivados.

Sin embargo, se señaló una serie de ámbitos en que los requisitos del EMIR podrían ajustarse sin ir en detrimento de sus objetivos generales con el fin de:

i) simplificar los requisitos y aumentar su eficiencia; y

ii) reducir los costes y cargas desproporcionados.