ES Diario Oficial de la Unión Europea C 101/4

DICTAMEN N o 3/2007

sobre la propuesta de Reglamento del Parlamento Europeo y del Consejo por el que se modifica el Reglamento (CE) no 515/97 del Consejo relativo a la asistencia mutua entre las autoridades administrativas de los Estados miembros y a la colaboración entre estas y la Comisión con objeto de asegurar la correcta aplicación de las reglamentaciones aduanera y agraria

(presentado en virtud del artículo 280, apartado 4, del Tratado CE)

(2007/C 101/02)

ÍNDICE

1-2 Introducción

3-6 Observaciones generales

7-13 Observaciones específicas

EL TRIBUNAL DE CUENTAS DE LAS COMUNIDADES EUROPEAS,

Visto el Tratado constitutivo de la Comunidad Europea y, en particular, su artículo 280, apartado 4,

Vista la propuesta de Reglamento del Parlamento Europeo y del Consejo por el que se modifica el Reglamento (CE) no 515/97 del Consejo relativo a la asistencia mutua entre las autoridades administrativas de los Estados miembros y a la colaboración entre estas y la Comisión con objeto de asegurar la correcta aplicación de las reglamentaciones aduanera y agraria (1),

Vistas las solicitudes de dictamen enviadas al Tribunal de Cuentas por el Consejo el 23 de febrero de 2007,

HA APROBADO EL SIGUIENTE DICTAMEN:

INTRODUCCIÓN

1. El objetivo de la propuesta de Reglamento consiste en la correcta aplicación de las reglamentaciones comunitarias aduanera o agraria, facilitando a la Comisión y a las administraciones de aduanas, entre otras, de los Estados miembros dispositivos más eficaces para contribuir a prevenir, investigar y perseguir las operaciones contrarias a las reglamentaciones aduanera o agraria. Con este fin, la propuesta: a) completa el dispositivo actual de intercambio caso por caso para la asistencia espontánea sin solicitud previa del Estado miembro destinatario con un dispositivo de intercambio automático y/o estructurado de información, b) instaura una base central de datos europea para ayudar a las autoridades competentes de los Estados miembros a detectar los envíos que puedan ser objeto de operaciones contrarias a las reglamentaciones aduanera y agraria, así como los medios de transporte empleados, incluidos los contenedores, c) hace posible que el sistema de información aduanera (SIA) se utilice a efectos de análisis operativo o estratégico y que englobe información sobre las mercancías embargadas y los controles del dinero efectivo, d) permite la interoperabilidad entre el SIA y los sistemas nacionales de análisis del riesgo, e) constituye una base de datos central, el fichero de identificación de los expedientes de investigaciones aduaneras (FIDE), que permite la identificación de los expedientes de investigación abiertos con respecto a las personas físicas o a los operadores comerciales de cualquier Estado miembro junto con los agentes encargados de la tramitación de expedientes, f) garantiza la conformidad del Reglamento (CE) no 515/97 del Consejo (2) con las normas relativas a la protección de datos.

2. El Tribunal ha examinado la propuesta de la Comisión teniendo en cuenta los resultados de sus trabajos de fiscalización.

OBSERVACIONES GENERALES

3. El Tribunal considera que la propuesta contribuirá a que se alcancen los objetivos formulados en el reglamento, siempre y cuando la Comisión tome las medidas adecuadas para poner en marcha sin demora las infraestructuras de tecnología de la información, las bases de datos y las aplicaciones informáticas necesarias para su funcionamiento práctico. Sin embargo, la propuesta de reglamento no aborda varias cuestiones importantes que el Tribunal ya había señalado y que siguen vigentes, a las que se hace referencia en los apartados 4, 5 y 6.

4. El Tribunal indicó que existía un riesgo potencial de solapamiento entre el RIF (formulario de información sobre riesgos) y la comunicación de asistencia mutua, y recomendó que la OLAF y la Dirección General de Fiscalidad y Unión Aduanera flexibilizasen sus sistemas de supervisión y de elaboración de informes y se esforzasen por adoptar un enfoque más integrado (3).

5. El Tribunal constató que en el caso particular del procedimiento de asistencia mutua en los sectores de aduanas y de agricultura no existe un seguimiento sistemático por la OLAF (4). En febrero de 2007 la situación no había cambiado.

6. El Tribunal hace hincapié en la recomendación que formuló en su Informe Especial no 11/2006 relativo al régimen de tránsito comunitario (5), según la cual la Comisión debería adoptar las medidas necesarias para incrementar la fiabilidad de las fuentes de información sobre el fraude y desarrollar su explotación mediante la elaboración de estrategias de gestión de riesgos. La Comisión debería pues esforzarse por mejorar la exhaustividad y fiabilidad de las comunicaciones de asistencia mutua y del SIA.

OBSERVACIONES ESPECÍFICAS

7. El artículo 2, apartado 1, primer guión, de la propuesta de Reglamento define la reglamentación aduanera haciendo referencia al conjunto de disposiciones adoptadas a escala comunitaria en relación con el impuesto sobre el valor añadido de las importaciones y las exportaciones. El Tribunal acoge favorablemente este enfoque, pero considera que, para garantizar su coherencia con la definición de la reglamentación aduanera que figura en el Convenio de Nápoles II (6), este artículo también debería hacer referencia al conjunto de disposiciones adoptadas a escala comunitaria con relación a la armonización de los impuestos especiales de importación, así como a las correspondientes disposiciones de aplicación.

8. El nuevo apartado 2 que se añade al artículo 15 necesitaría la mención en el artículo 2, apartado 1, de las definiciones de «comunicación con carácter periódico», «comunicación con carácter esporádico», «formato estructurado» y «formato no estructurado». Además, la opción de comunicar con carácter esporádico contradice la disposición actualmente contemplada en el artículo 15 de que debe notificarse de inmediato a los demás Estados miembros la información relativa a las operaciones contrarias, o que les parecen contrarias, a las reglamentaciones aduanera o agraria.

9. El Tribunal estima que la posibilidad proporcionada por las comunicaciones de asistencia mutua (MA communications) de ser utilizadas a efectos de análisis estratégico, con arreglo al nuevo apartado 7 del artículo 18, puede contribuir a reforzar la eficacia de la OLAF. Sin embargo, el Tribunal considera que en el artículo 18 bis habría debido ampliarse el alcance de la propuesta concediendo a la Comisión pleno acceso a la información disponible en sistemas que ya se han puesto en práctica, o cuya aplicación (7) está prevista, para todo tipo de mercancías (y no solo en el caso de las mercancías sensibles) a efectos de análisis operativo y estratégico, así como de la gestión del riesgo, garantizándose al mismo tiempo una protección adecuada de los datos personales.

10. El artículo 18 ter no proporciona claramente la base jurídica necesaria para una infraestructura permanente, que garantice la coordinación de las operaciones aduaneras conjuntas en la que puedan participar los representantes o los agentes de enlace de los organismos internacionales o regionales competentes, de los órganos o agencias de la Unión Europea y de los terceros países, como figura en la exposición de motivos.

11. El Tribunal estima que el artículo 23, apartado 2, de la propuesta de Reglamento no difiere fundamentalmente del artículo actual y que el objetivo del SIA debería explicarse mejor, indicando que ahora también resulta posible incrementar la eficacia de los procedimientos de cooperación y de control de las autoridades competentes a través del análisis operativo y estratégico.

12. El Tribunal invita a la Comisión a incluir en el artículo 41 ter, apartado 2, letra b), y en el artículo 41 quater, apartado 2, letra b), el número de identificación a efectos de los impuestos especiales(número de identificación SEED) previsto en el Reglamento sobre cooperación administrativa en el ámbito de los impuestos especiales (8) y en la Directiva 92/12/CEE (9), con el fin de facilitar las investigaciones por la Comisión o por las autoridades competentes de un Estado miembro.

13. Aunque la Comisión haya indicado que la propuesta no tiene ningún impacto financiero en los ingresos, el Tribunal considera que debería producir un impacto positivo en los recursos tradicionales y en los recursos IVA a través de la reducción del fraude, impacto que hubiese debido evaluarse en la ficha de financiación legislativa de la propuesta para permitir una estimación más precisa de la rentabilidad del proyecto.

El presente Dictamen ha sido aprobado por el Tribunal de Cuentas en Luxemburgo en su reunión del día 21 de marzo de 2007. Por el Tribunal de Cuentas Hubert WEBER Presidente

(1) COM(2006) 866 final de 22 de diciembre de 2006.

(2) DO L 82 de 22.3.1997, p. 1.

(3) Véanse los apartados 4.12 y 4.27, letra a), del Informe Anual relativo al ejercicio 2005 (DO C 263 de 31.10.2006, p. 1).

(4) Véanse los apartados 32 y 85 del Informe Especial no 1/2005 (DO C 202 de 18.8.2005).

(5) Véase el apartado 74 del Informe Especial no 11/2006 (DO C 44 de 27.2.2007).

(6) Convenio celebrado sobre la base del artículo K.3 del Tratado de la Unión Europea, relativo a la asistencia mutua y la cooperación entre las administraciones aduaneras (DO C 24 de 23.1.1998).

(7) Como el NSTI (nuevo sistema de tránsito informatizado), el ECS (sistema de control de las exportaciones), el AIS (sistema automatizado de importación) y el EMCS (sistema de control de la gestión de los impuestos especiales).

(8) Artículo 22, apartado 2, letra a), del Reglamento (CE) no 2073/2004 del Consejo (DO L 359 de 4.12.2004, p. 1).

(9) Artículo 15 bis, apartado 2, letra a), de la Directiva 92/12/CEE del Consejo, de 25 de febrero de 1992, relativa al régimen general, tenencia, circulación y controles de los productos objeto de impuestos especiales (DO L 76 de 23.3.1992, p. 1), modificado en último lugar por la Directiva 92/108/CEE del Consejo, de 14 de diciembre de 1992 (DO L 390 de 31.12.1992, p. 124).