ES Diario Oficial de la Unión Europea C 339/53

Dictamen del Comité Económico y Social Europeo sobre la Comunicación de la Comisión al Consejo, al Parlamento Europeo y al Comité Económico y Social Europeo: «Contribución al desarrollo sostenible: el papel del comercio justo y de los sistemas no gubernamentales de garantía de la sostenibilidad comercial»

[COM(2009) 215 final]

(2010/C 339/12)

Ponente: Richard ADAMS

Coponente: Madi SHARMA

El 5 de mayo de 2009, de conformidad con el artículo 262 del Tratado constitutivo de la Comunidad Europea, la Comisión Europea decidió consultar al Comité Económico y Social Europeo sobre la

Comunicación de la Comisión al Consejo, al Parlamento Europeo y al Comité Económico y Social Europeo: «Contribución al desarrollo sostenible: el papel del comercio justo y de los sistemas no gubernamentales de garantía de la sostenibilidad comercial»

COM(2009) 215 final.

La Sección Especializada de Relaciones Exteriores, encargada de preparar los trabajos en este asunto, aprobó su dictamen el 7 de enero de 2010.

En su 459° Pleno de los días 20 y 21 de enero de 2010 (sesión del 20 de enero de 2010), el Comité Económico y Social Europeo ha aprobado por 184 votos a favor, 3 en contra y 10 abstenciones el presente Dictamen.

1. Conclusiones y recomendaciones

1.1 Desde hace años, el CESE viene animando activamente iniciativas muy diversas en aras de una producción sostenible, llevadas a cabo tanto en el sector empresarial como en el de las ONG. Por este motivo, el Comité acoge favorablemente la Comunicación de la Comisión, que destaca y respalda el impacto creciente de los sistemas de etiquetado para facilitar a los consumidores la elección en sus compras.

1.2 El CESE está de acuerdo en que la naturaleza dinámica y adaptada al mercado de estos etiquetados dirigidos al consumidor se apoya en su carácter voluntario, pero recomienda que se brinden recursos y un apoyo normativo para avanzar en la mejora de la transparencia, la incidencia y la credibilidad de estos sistemas y para desarrollar la capacidad de los productores de influir en ellos y participar mediante la certificación. La Alianza ISEAL (Alianza Internacional para la Certificación y el Etiquetado Social y Medioambiental) ofrece a estos sistemas un marco en el que colaborar a fin de consolidar las normas y los análisis objetivos. El objetivo debería ser armonizar los enfoques en los casos en que coincidan y garantizar que se dan a conocer los factores distintivos de manera transparente.

1.3 El Comité destaca el papel que ha desempeñado el comercio justo, en particular a la hora de estimular la acción efectiva de los consumidores para la adquisición de productos sostenibles, gracias a la constitución, de múltiples maneras, de un compromiso de la sociedad civil. El Comité acoge positivamente que la Comisión mantenga su compromiso de respaldar a las organizaciones de la sociedad civil para sensibilizar al consumidor y apoyar los sistemas de garantía de la sostenibilidad en este ámbito, ya que también crea capacidad de generar solidaridad ciudadana y una acción positiva. El hecho de orientar la ayuda hacia los Estados miembros en los que todavía no se han desarrollado este tipo de sistemas podría ser especialmente eficaz en aquellos casos en que haya un movimiento activo de la sociedad civil que abogue por el desarrollo sostenible.

1.4 El aumento de todo tipo de iniciativas en aras de la adquisición de productos sostenibles que se ha registrado en los últimos años indica que ha llegado el momento de que la Comisión examine seriamente cómo las normas y procesos subyacentes pueden influenciar su compromiso con la OMC, especialmente por lo que se refiere a una política comercial internacional hacia los países en desarrollo que dé más importancia a los factores sociales y medioambientales (1).

2. Introducción

2.1 Con frecuencia, la diferencia entre la etiqueta de comercio justo y otras certificaciones reside en factores que remontan a sus orígenes. La etiqueta de comercio justo nació en respuesta a las palpables injusticias de que eran víctimas los más pobres en el comercio internacional, y fue impulsada por los movimientos «progresistas», de solidaridad y de ayuda al desarrollo que en su mayoría tienen su origen en la década de los años setenta. Su contemporáneo, el movimiento de responsabilidad social de las empresas (RSE), introdujo asimismo el respeto de las normas sociales y medioambientales en la cadena de abastecimiento e integró este enfoque para los productores y los consumidores. Los unos influyeron a los otros: así, la etiqueta de comercio justo integró el respeto de las normas laborales mínimas y los procesos de responsabilidad social de las empresas adoptaron el dispositivo de una etiqueta de garantía para los consumidores. Ahora que el cambio climático y el consumo de recursos se han convertido en una cuestión crítica para el futuro del planeta, los elementos de todos estos sellos de garantía o certificación destinados al consumidor pueden considerarse como un etiquetado de «sostenibilidad».

2.2 En 2005, el Comité Económico y Social Europeo publicó, a petición de la Presidencia del Reino Unido, su dictamen sobre el tema «Comercio ético y sistemas de garantía para los consumidores» (2). En este dictamen concluía que estos sistemas voluntarios (normalmente en forma de certificaciones o etiquetas de garantía) podrían aportar una contribución significativa al desarrollo sostenible y al compromiso directo de los consumidores con una respuesta positiva y responsable a la globalización. El dictamen también examinaba de modo crítico cuáles son los requisitos para que estos sistemas sean eficaces y la adecuación de la política formulada en la UE, así como la necesidad urgente de clarificar y coordinar las políticas. Por último, abogaba por un marco político con el que proporcionar una base inteligente que permita comparar los sistemas de garantía para los consumidores con otros instrumentos políticos que pretenden alcanzar objetivos similares. El Comité señalaba que este marco facilitaría a las instituciones de la UE y a los Estados miembros una vía para mejorar la coherencia política y una herramienta práctica para evaluar las inversiones. Por este motivo, el Comité expresa su particular satisfacción al constatar que estas conclusiones han sido plenamente integradas y desarrolladas en la Comunicación.

2.3 En estos cuatros años, las ventas de productos que llevan este tipo de sellos de garantía se han disparado. Así, las ventas de productos con una etiqueta de comercio justo han aumentado en un 400 %, y las de productos «UTZ Certified» en un 365 %. Es una tendencia que se mantiene y no parece estar afectada por la recesión. Las principales empresas productoras internacionales están adaptando marcas y categorías enteras de productos al comercio justo, y de la misma manera, los minoristas están cambiando completamente sus gamas de productos. Amparada por el interés de los consumidores, ha aparecido o se ha desarrollado toda una serie de sellos de garantía relacionados con la sostenibilidad. Hay también varios ejemplos significativos de que estos sistemas de garantía de la sostenibilidad tienen un efecto similar. Esto ha planteado la cuestión de si todos los consumidores conocen las diferencias entre las distintas etiquetas y de los importantes beneficios que conllevan para los productores.

2.4 El CESE ha manifestado siempre un interés notable y coherente por este tema. En su primer dictamen al respecto, elaborado en 1996 (3), el Comité hacía tres recomendaciones principales: que se establecieran sistemas internacionales de certificación y control de elevada calidad; que el etiquetado conservase un carácter voluntario y que la Comisión respaldara tanto a las organizaciones de productores de los países en desarrollo que participaran en el comercio justo como campañas públicas de educación y sensibilización en Europa.

2.5 En octubre de 2009, el Comité confirmó estas opiniones en el dictamen sobre los alimentos de comercio justo (4) elaborado por Hervé Coupeau. El presente dictamen sigue de cerca el elaborado por el Sr. Coupeau, pero aborda de manera específica la Comunicación de la Comisión y contiene una serie de recomendaciones ampliadas en la línea de la posición del Comité.

3. Síntesis de la Comunicación de la Comisión

3.1 El etiquetado de sostenibilidad, bajo sus distintas formas, se ha convertido en algo habitual para los consumidores. Estas etiquetas les permiten dar su apoyo a toda una serie de objetivos de desarrollo sostenible. Se considera etiqueta de comercio justo aquella que se centra específicamente en evaluar y certificar el respeto de unas condiciones laborales y medioambientales que respetan o se sitúan por encima de las normas internacionales mínimas, unos acuerdos comerciales de apoyo y algún tipo de prima en beneficio de los productores de los países en desarrollo. Este enfoque especial figura en un lugar destacado en la comunicación. Como quiera que la situación pueda crear cierta confusión entre los consumidores, la Comisión ha elaborado un anexo con la definición de «comercio justo» comúnmente reconocida, y distingue este enfoque de otros diferentes (5):

1) comercio justo propiamente dicho,

2) otro «nicho» de productos certificados que no participan formalmente en el comercio justo, sino que tratan de sensibilizar a los consumidores sobre los asuntos relacionados con la sostenibilidad (Rainforest Alliance, UTZ Certified),

3) productos cubiertos por normas básicas con las que se pretende abarcar «a toda la industria» (por ejemplo, el Código para la Comunidad Cafetera (4C) o la Asociación Ética del Té),

4) el resto (suministros de mercancías «sin denominación»).

3.2 La Comisión reconoce que, a pesar de la variedad de etiquetas e indicaciones destinadas al consumidor, cualquier intento de regular estos sistemas podría resultar contraproducente. Se trata esencialmente de sistemas voluntarios y dinámicos que responden a las demandas del comercio y los consumidores, y su regulación podría restringir innecesariamente su desarrollo.

3.3 No obstante, puede aumentarse la confianza y el grado de sensibilización de los consumidores mejorando la claridad y la transparencia en la definición de los diferentes sistemas y –algo también importante– estableciendo un control independiente. La Comunicación propone y espera que se lleve a cabo un análisis de la incidencia y los beneficios de estos sistemas; sin embargo, vuelve a señalar claramente que no tiene intención de fijar normas de sostenibilidad apropiadas para estos sistemas privados, aunque propone algunos principios generales. Son los siguientes:

— Mantener la naturaleza no gubernamental de los sistemas privados en la UE.

— Estudiar el margen existente para posibles sinergias entre sistemas y aumentar la claridad para consumidores y productores.

— Lograr una comprensión común de las exigencias operativas fundamentales razonables.

— Establecer hechos objetivos sobre los efectos relativos de diferentes sistemas privados de garantía de la sostenibilidad comercial.

3.4 El desarrollo de los países más pobres, que constituye el objetivo de algunos de estos sistemas de garantía, es también un objetivo clave tanto de la OMC como de la política comercial de la UE. La Comunicación propone que, siempre que sean transparentes y no discriminatorias, las iniciativas privadas de certificación de la sostenibilidad pueden complementar los procesos de liberalización del comercio.

3.5 Dado que el gasto del 16 % del PIB de la UE corresponde a las autoridades públicas, la Comunicación aborda la cuestión de qué requisitos de sostenibilidad pueden incluirse en los procedimientos de contratación pública. La Comunicación señala que, aunque la exigencia de que los productos estén certificados por un sistema de etiquetado específico es contraria a la normativa sobre contrataciones públicas, la inclusión de criterios adecuados relativos a los procedimientos de producción es legítima, y su certificación mediante un etiquetado ético específico es una manera de probar que el criterio se cumple (6).

3.6 En 2007 y 2008, la Comisión respaldó el comercio justo y otras iniciativas de sostenibilidad comercial con ayudas de más de 19 millones de euros, principalmente en campañas de sensibilización en la UE. Su intención es ofrecer todavía un mayor respaldo, en particular en materia de evaluaciones de impacto y transparencia del mercado, y animar a los Estados miembros a hacer lo mismo.

4. Observaciones generales

4.1 Los términos «justo» o «comercio justo» no pueden controlarse legalmente, lo que quiere decir que cualquiera puede pretender aplicarlos a procesos menos rigurosos, o menos beneficiosos, que los del comercio justo. En estas circunstancias resulta esencial que el consumidor reconozca la certificación y el proceso de garantía subyacentes. En la práctica se constata que otros regímenes no gubernamentales de garantía de la sostenibilidad comercial, o los sistemas de sostenibilidad de las empresas, evitan utilizar términos como «justo» o «comercio justo» para evitar la confusión con el comercio justo.

4.2 Han pasado diez años desde la anterior Comunicación de la Comisión sobre este asunto. Durante este período, el interés del público ha aumentado masivamente, impulsado por un grado de sensibilización creciente en cuestiones de sostenibilidad y, de manera conexa, una tendencia en las empresas a garantizar cierto cumplimiento de las normas éticas, sociales y medioambientales en el procedimiento de suministro. Se trata por consiguiente de una actualización oportuna, ya que este mercado (etiqueta de Comercio Justo) facturó en Europa más de 2 000 millones de euros en 2009, y una cantidad como mínimo semejante en el caso de otras etiquetas de sostenibilidad. No obstante, esta cifra sigue representando una pequeña proporción del comercio europeo de productos importados procedentes de países en desarrollo, y debería señalarse que el término «nicho», utilizado en la Comunicación de la Comisión para describir las etiquetas dirigidas al consumidor que no participan en el comercio justo, también debería aplicarse a este, que constituye el nicho de la etiqueta de sostenibilidad.

4.3 Sin embargo, para determinados países y productos el etiquetado de la sostenibilidad está saliendo de este nicho. Por ejemplo en los Países Bajos, donde según la ONG Tropical Commodities Coalition (TCC), con sede en este país, el 25 % del café que se consume procede del comercio justo. Por este motivo, resulta particularmente importante dar respuesta a las reservas de los consumidores.

4.4 Hay que reconocer que el uso del término «comercio justo» (o good origin u otros términos similares en el etiquetado) implica que el producto tiene un valor ético absoluto, cuando con frecuencia esto se corresponde en la realidad con una mejora visible pero marginal. Normalmente, la razón que explica este tipo de afirmaciones categóricas no es una intención de engañar deliberadamente al consumidor, sino la presión para simplificarle las cosas con fines de marketing, pero se corre el riesgo de que, si las expectativas del consumidor no se cumplen, este se sienta desilusionado.

4.5 En el caso del comercio justo, la etiqueta no es más que uno de los dos canales complementarios de que éste se sirve, junto con la cadena de suministro integrada. La Comunicación apenas examina el efecto de gran alcance que tiene el Movimiento del Comercio Justo con sus campañas ciudadanas, su actividad política en el Norte y sus actividades de apoyo a los productores en el Sur. La Comisión tampoco analiza, por ejemplo, la importante contribución de UTZ Certified a la seguridad alimentaria gracias a su sistema de trazabilidad muy desarrollado, ni el impacto positivo de la certificación de Rainforest Alliance para atenuar el cambio climático gracias a la atención que presta a la conservación de la selva tropical. Hay que reconocer que la Comisión no puede examinar a fondo estos impactos adicionales tan importantes en su Comunicación so pena de hacerla inviable. La Comisión podría abordar estos temas en futuros documentos.

4.6 Aunque la Comisión presente los sistemas de garantía como un complemento al proceso de liberalización del comercio de la OMC, el Movimiento del Comercio Justo rechaza este punto de vista por lo que a él respecta y prefiere considerar que su planteamiento representa una asociación comercial alternativa. Otros sistemas de garantía de la sostenibilidad acogerían positivamente que la OMC analice en profundidad el modo en que el proceso de liberalización del comercio puede fomentar la sostenibilidad e impedir que se produzca una situación en la que las exigencias sociales, medioambientales y económicas asociadas a la sostenibilidad se consideren erróneamente como obstáculos al comercio.

5. Observaciones particulares

5.1 El Comité respeta la posición de la Comisión de no regular los sistemas de garantía, ya que la reglamentación de la UE tendería a reducir las aspiraciones y el dinamismo de un etiquetado social y medioambiental. No obstante, un marco no jurídico no solo requiere probidad en la certificación independiente, sino que implica también la necesidad de que los consumidores entiendan claramente qué ofrecen en realidad las diferentes iniciativas de garantía independientes. Por esto, parece que todos estos sistemas deberían estar basados en los procedimientos de certificación acreditados por la norma ISO65.

5.2 Resultaría útil impulsar el desarrollo de un marco común de normas para los casos en que se producen solapamientos entre los diferentes sistemas, por ejemplo entre las normas laborales y el uso de pesticidas. Por otra parte, se necesitarían evaluaciones de impacto más rigurosas que tuvieran en cuenta las diferencias significativas entre los resultados que se pretende alcanzar, por ejemplo: el Comercio Justo pretende mejorar el acceso de los pequeños productores a los mercados, mientras que UTZ Certified persigue el objetivo de mejorar las prácticas de gestión de las explotaciones; de la misma manera, el objetivo del Comercio Justo es potenciar a las organizaciones de pequeños productores, mientras que Rainforest Alliance se centra en la biodiversidad.

5.3 Aunque la Comisión haya preferido no fijar normas ella misma, está respaldando un estudio importante sobre las diferencias comparativas y los beneficios de los principales sistemas. Se reconoce que la transparencia del mercado es un requisito esencial sobre el que se apoyan los sistemas de garantía ética con un enfoque comercial, y el CESE acoge positivamente, en principio, el desarrollo del proyecto destinado a crear un portal de internet para analizar y debatir dichos sistemas. Sin embargo, los puntos clave que deben tenerse en cuenta son cómo funcionan en aquellos ámbitos en que tienen objetivos comunes y qué beneficios específicos ofrecen en los casos en que difieren. Debe señalarse que la presentación actual del portal de la UNCTAD (7) no cumple estos objetivos, ya que hace caso omiso de las diferencias significativas entre los diferentes sistemas y le falta la claridad y el rigor que se precisa en un instrumento de referencia de este tipo.

5.4 Se propone que se respalde el desarrollo de procedimientos que sustenten la transparencia y la credibilidad de las etiquetas de sostenibilidad y la capacidad de los productores de obtener la certificación y acceder al mercado, y de responder a los retos de organización necesarios. Por ejemplo, convendría poner a disposición de la Alianza ISEAL (8) los recursos necesarios para llevar a cabo el trabajo de armonizar los sistemas cuando proceda y clarificar qué elementos son únicos en los demás casos. La ISEAL constituye una organización que reúne a múltiples partes interesadas en la que podrían consolidarse los aspectos comunes de varios sistemas de etiquetado y evaluarse y explicarse las diferencias de manera independiente.

5.5 No hay duda de que en los debates actuales sobre el comercio justo y los sistemas no gubernamentales de garantía de la sostenibilidad comercial, las organizaciones de productores de los países en desarrollo tienen que desempeñar un papel esencial (9), y su experiencia de diferentes sistemas de sostenibilidad debe tenerse más en cuenta. El Comité considera que los sistemas de garantía de la sostenibilidad, y cualquier evaluación de su impacto, deberían contar en la misma medida con las contribuciones de las organizaciones de productores que tienen experiencia con la mayoría de las principales iniciativas.

5.6 En Europa, la mayor parte del volumen total de ventas del Comercio Justo y de los sistemas de garantía de la sostenibilidad comercial no gubernamentales tiene lugar en una minoría de los Estados miembros. El Comité recomienda encarecidamente que la Comisión dé prioridad a respaldar y financiar a las organizaciones de la sociedad civil en los Estados miembros en los que los programas de sensibilización de los consumidores sobre la sostenibilidad están poco desarrollados y donde hay agentes de la sociedad civil de confianza que pueden llevar a cabo este trabajo.

5.7 Desde hace algún tiempo, la política comercial de la UE viene reconociendo la contribución del comercio justo, así como su potencial para influir en la política comercial mundial. El Comité pide a la Comisión que, en el marco de su trabajo con la OMC sobre las normativas comerciales, refleje la importancia creciente que conceden los ciudadanos de la UE al comercio sostenible y socialmente beneficioso.

Bruselas, 20 de enero de 2010. El Presidente del Comité Económico y Social Europeo Mario SEPI

(1) En este sentido debe mencionarse el capítulo sobre comercio y desarrollo sostenible (capítulo 13) del ALC (Acuerdo de Libre Comercio) UE-Corea.

(2) DO C 28 de 3.2.2006, pp. 72-81.

(3) DO C 204 de 15.7.1996, p. 41

(4) DO C 318 de 23.12.2009, p. 29.

(5) La Comunicación hace referencia a los criterios de comercio justo definidos por el Movimiento del Comercio Justo y recordados en la Resolución del Parlamento Europeo sobre Comercio Justo y Desarrollo de 6 de junio de 2006 (A6-0207/2006).

(6) Un ejemplo de este planteamiento lo constituye la Decisión de la Comisión Europea de 29 de octubre de 2009 de enviar una demanda oficial a los Países Bajos en relación con una licitación para el suministro y la gestión de cafeteras realizada por la Provincia de Holanda Septentrional. En opinión de la Comisión, el procedimiento de licitación utilizado por la Provincia de Holanda Septentrional no cumplía los requisitos fijados por la normativa comunitaria en materia de contrataciones públicas, restringiendo la competencia.

(7) http://193.194.138.42/en/Sustainability-Claims-Portal/Discussion-Forum/Fair-Trade/Web-links/

(8) ISEAL es la Alianza Internacional para la Certificación y el Etiquetado Social y Medioambiental, cuyos códigos de conducta (Codes of Good Practice) son documentos internacionales de referencia para este tipo de sistemas de normas.

(9) Como ocurre con la Organización Mundial de Comercio Justo (World Fair Trade Organization - WFTO) y la Organización Internacional de Etiquetado de Comercio Justo (Fairtrade Labelling Organizations International - FLO), que ya han incorporado en sus estructuras de gobierno organizaciones de productores procedentes de países en desarrollo, así como Rainforest Alliance (cuyo comité de normas internacionales incluye entre sus miembros a propietarios de terrenos, agricultores, ONG, miembros destacados de la comunidad, investigadores, técnicos y otras partes interesadas) y de UTZ Certified (cuyo consejo de administración incluye representantes de los productores, comerciantes y torrefactores de café, así como de ONG, y cuyo código de conducta ha sido evaluado y reconocido por todas las partes interesadas que participan en el programa de UTZ Certified).