2009
LA EFICACIA DEL GASTO EN MEDIDAS 
ESTRUCTURALES EN EL ÁMBITO DEL TRATAMIENTO 
DE AGUAS RESIDUALES  PARA LOS PERIODOS 
DE PROGRAMACIÓN 19941999 Y 20002006TRIBUNAL DE 
CUENTAS EUROPEO
Informe Especial  no 3LAS AGUAS RESIDUALES Y LOS LODOS DE DEPURADORA PROCEDENTES 
DE LAS AGLOMERACIONES URBANAS PUEDEN AFECTAR A LA CALIDAD DE LOS LAGOS, RÍOS, AGUAS DE LITORAL, AGUAS SUBTERRÁNEAS Y SUELOS DE EUROPA. DEBIDO A ELLO, LA UE HA APROBADO UNA SERIE DE DIRECTIVAS Y TAMBIÉN HA COFINANCIADO LA CONSTRUCCIÓN DE INSTALACIONES DE TRATAMIENTO DE AGUAS RESIDUALES URBANAS. EN EL PRESENTE INFORME, EL TRIBUNAL EXAMINA SI LAS PLANTAS DE TRATAMIENTO COFINANCIADAS POR LA UE ALCANZAN UN NIVEL 
ADECUADO DE RENDIMIENTO EN EL TRATAMIENTO DE AGUAS 
RESIDUALES Y SI SE UTILIZA ADECUADAMENTE EL LODO PRODUCIDO 
POR DICHAS PLANTAS. EL PAPEL DE LA COMISIÓN TAMBIÉN ES OBJETO 
DE EXAMEN.
TRIBUNAL DE CUENTAS EUROPEO
ES
QJ-AB-09-003-ES-C
ISBN 978-92-9207-251-3
ISSN 18310842
ld904920_ES_coverBT.indd   1 20/05/09   8:05:31
Cómo obtener las publicaciones de la Unión Europea
Publicaciones destinadas a la venta
• A través de EU Bookshop (http://bookshop.europa.eu/).• En una librería, facilitando el título, el editor y el número ISBN.•  Poniéndose directamente en contacto con uno de nuestros agentes de ventas.
Puede obtener sus datos de contacto en el sitio web http://bookshop.europa.eu/o mandando un fax al +352 2929-42758.
Publicaciones gratuitas• A través de EU Bookshop (http://bookshop.europa.eu/).•  En las representaciones o delegaciones de la Comisión Europea.
Puede obtener sus datos de contacto en el sitio web http://ec.europa.eu/o mandando un fax al +352 2929-42758.
ld904920_ES_coverBT.indd   2 20/05/09   8:05:33
LA EFICACIA DEL GASTO 
EN MEDIDAS ESTRUCTURALES EN EL ÁMBITO DEL TRATAMIENTO DE AGUAS RESIDUALES PARA LOS PERIODOS DE PROGRAMACIÓN 19941999 Y 20002006Informe Especial  no 3   2009
TRIBUNAL DE CUENTAS EUROPEO(presentado en virtud del artículo 248 CE, apartado 4, segundo párrafo)
ld904920_ES_insideBT.indd   1 20/05/09   8:10:28
Informe Especial no 3/2009 — La eficacia del gasto en medidas estructurales en el ámbito del tratamiento de aguas residuales para los periodos 
de programación 1994-1999 y 2000-20062
TRIBUNAL DE CUENTAS EUROPEO
12, rue Alcide De Gasperi
1615 Luxemburgo
LUXEMBURGO
Tel. +352 4398-45410
Fax +352 4398-46430
E-mail: euraud@eca.europa.eu
Internet: http://www.eca.europa.eu
Informe Especial  no 3   2009
Más información sobre la Unión Europea, en el servidor Europa de Internet (http://europa.eu).
Al final de la obra figura una ficha bibliográfica.
Luxemburgo: Oficina de Publicaciones Oficiales de las Comunidades Europeas, 2009
ISBN 978-92-9207-251-3
© Comunidades Europeas, 2009
Reproducción autorizada, con indicación de la fuente bibliográfica.
Printed in Belgium
ld904920_ES_insideBT.indd   2 20/05/09   8:10:28
Informe Especial no 3/2009 — La eficacia del gasto en medidas estructurales en el ámbito del tratamiento de aguas residuales para los periodos 
de programación 1994-1999 y 2000-20063
ÍNDICE
Apartados
 GLOSARIO
IX RESUMEN
114  INTRODUCCIÓN
14   CONTEXTO MEDIOAMBIENTAL
513   GOBERNANZA Y COFINANCIACIÓN DE LA UE
14  TASA DE COBERTURA DE AGLOMERACIONES POR TRATAMIENTO DE AGUAS RESIDUALES
1519   ÁMBITO Y ENFOQUE DE LA FISCALIZACIÓN
2056  OBSERVACIONES
2028    ALCANZAN LAS PLANTAS DE TRATAMIENTO COFINANCIADAS POR LA UE UN NIVEL ADECUADO DE RENDIMIENTO 
EN EL TRATAMIENTO DE AGUAS RESIDUALES?
2021 ANTECEDENTES22  LA MAYORÍA DE LAS PLANTAS DE TRATAMIENTO FUNCIONABAN CON UNA CAPACIDAD ADECUADA…23  … PERO VARIAS DE LAS PLANTAS DE TRATAMIENTO FUNCIONABAN MUY POR DEBAJO DE SU CAPACIDAD…24  … Y LA CAPACIDAD DE UNA PLANTA DE TRATAMIENTO ERA INSUFICIENTE
2526  LA GRAN MAYORÍA DE LAS PLANTAS DE TRATAMIENTO PRODUCÍAN EFLUENTES ACORDES CON LOS REQUISITOS DE LA UE
2728  CONTROL DE CALIDAD DE LOS EFLUENTES: DATOS DE RENDIMIENTO GENERALMENTE ACEPCUADROS PERO TODAVÍA 
MEJORABLES
2938   SE UTILIZA ADECUADAMENTE EL LODO PRODUCIDO POR LAS PLANTAS DE TRATAMIENTO?
2930 ANTECEDENTES3133  DOS TERCIOS DE LAS PLANTAS DE TRATAMIENTO FISCALIZADAS ELIMINABAN LOS LODOS DE DEPURADORA 
DE CONFORMIDAD CON LAS PRÁCTICAS RECOMENDADAS POR LA UE
34  RESULTADOS SATISFACTORIOS CONFORME A LOS REQUISITOS DE LA DIRECTIVA SOBRE LODOS RESIDUALES
3536  REVISIÓN DE LA DIRECTIVA?
3738  CONTROL DE LA ELIMINACIÓN DE LODOS: POSIBILIDAD DE MEJORAS A NIVEL DE LAS INSTALACIONES 
EN FUNCIONAMIENTO Y DE LOS ORGANISMOS DE CONTROL DE LOS ESTADOS MIEMBROS
3956   CUMPLE LA COMISIÓN SU COMETIDO? 
3940 ANTECEDENTES
4145  NECESIDAD DE COHERENCIA EN EL EXAMEN DE LOS PROYECTOS4648  NECESIDAD DE MEJORAR EL SEGUIMIENTO DE LOS RESULTADOS4956  SE REQUIERE UN MAYOR RESPETO DE LOS PRINCIPIOS MEDIOAMBIENTALES DE LA UE 
5766   CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
5860   TRATAMIENTO DE AGUAS RESIDUALES
6163   TRATAMIENTO Y ELIMINACIÓN DE LODOS RESIDUALES
6466   EFICACIA DEL PAPEL DE LA COMISIÓN
  ANEXO  ENTORNO DE TRATAMIENTO DE AGUAS RESIDUALES URBANAS
  RESPUESTAS DE LA COMISIÓN
ld904920_ES_insideBT.indd   3 20/05/09   8:10:28
Informe Especial no 3/2009 — La eficacia del gasto en medidas estructurales en el ámbito del tratamiento de aguas residuales para los periodos 
de programación 1994-1999 y 2000-2006
ld904920_ES_insideBT.indd   4 20/05/09   8:10:29
Informe Especial no 3/2009 — La eficacia del gasto en medidas estructurales en el ámbito del tratamiento de aguas residuales para los periodos 
de programación 1994-1999 y 2000-20065
GLOSARIO
Aglomeración : Zona cuya población y/o actividades económicas presentan una concen-
tración suficiente para la recogida y conducción de las aguas residuales urbanas a una 
instalación de tratamiento de dichas aguas o a un punto de vertido final.
Áreas normales : Masa de agua o parte de una masa de agua sin riesgo de eutrofización.
Autocontroles : Controles efectuados regularmente por un operador, en el marco del funcio-
namiento diario de una planta de tratamiento de aguas residuales urbanas, para controlar la calidad del agua vertida y el contenido de los lodos.
Controles independientes : Controles efectuados por autoridades independientes (a escala 
nacional, regional o de cuenca fluvial) para controlar la calidad del agua vertida y el conte-nido de los lodos y de los suelos en los que se vierten.
Cuenca fluvial : Zona de tierra desde la que todas las corrientes de superficie fluyen a través 
de una secuencia de arroyos, ríos y, posiblemente, lagos hacia el mar en una única desem-bocadura, estuario o delta.
Directiva marco sobre el agua : Directiva 2000/60/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, 
de 23 de octubre de 2000, por la que se esCuadroce un marco comunitario de actuación en el ámbito de la política de aguas (DO L 327 de 22.12.2000, p. 1).
Directiva relativa al tratamiento de aguas residuales urbanas : Directiva 91/271/CEE 
del Consejo de 21 de mayo de 1991 sobre el tratamiento de las aguas residuales urbanas (DO L 135 de 30.5.1991, p. 40).
Directiva sobre lodos residuales : Directiva 86/278/CEE del Consejo de 12 de junio de 1986 
relativa a la protección del medio ambiente y, en particular, de los suelos, en la utilización de los lodos de depuradora en agricultura (DO L 181 de 4.7.1986, p. 6).
Eficacia : Medida de la relación entre los resultados obtenidos y los objetivos fijados.
Efluente o agua vertida : Agua residual tratada y vertida en aguas receptoras en una cuenca 
fluvial.
Equivalente habitante (e.h.) : Expresión cuantitativa de la carga de contaminación del agua 
residual en forma de número «equivalente» de habitantes que generaría un residuo con la misma carga. Un e.h. corresponde a la carga de contaminación de los residuos generados por un habitante.
ld904920_ES_insideBT.indd   5 20/05/09   8:10:29
Informe Especial no 3/2009 — La eficacia del gasto en medidas estructurales en el ámbito del tratamiento de aguas residuales para los periodos 
de programación 1994-1999 y 2000-20066
Eutrofización : Aumento de nutrientes en el agua, especialmente de los compuestos de nitró-
geno y fósforo, provocando un crecimiento acelerado de algas que da lugar a la reducción de los niveles de oxígeno en el agua y a la desaparición de plantas acuáticas, peces y otras 
formas de vida acuática autóctonas.
Fondo de Cohesión : Instrumento financiero concebido para reforzar la cohesión económica 
y social mediante la financiación de proyectos medioambientales y de transporte en los Estados miembros con un PIB per cápita inferior al 90 % de la media comunitaria. El Fondo de Cohesión se aplicó al principio en España, Grecia, Irlanda y Portugal. Desde el 1 de enero de 2004, Irlanda ya no está incluida.
Fondo Europeo de Desarrollo Regional (FEDER) : Instrumento financiero concebido para 
fomentar la cohesión económica y social entre las regiones de la UE. Las intervenciones del FEDER se aplican principalmente mediante programas operativos que abarcan un gran número de proyectos.
Medidas estructurales : En el presente informe, intervenciones del Fondo Europeo de Desa-
rrollo Regional (FEDER) y del Fondo de Cohesión.
Periodo de programación : Marco plurianual en el que se planifican y ejecutan los Fondos 
Estructurales y el Fondo de Cohesión.
Planta de tratamiento de aguas residuales urbanas : Infraestructura que ejecuta una serie 
de procesos de tratamiento destinados a reducir el nivel de contaminación de las aguas residuales de aglomeraciones urbanas recibidas a un nivel acepCuadro antes de ser vertidas en las aguas receptoras.
Principio de cautela : El principio de cautela esCuadroce que si una acción o política puede 
causar daños graves o irreversibles a las personas o al medio ambiente, a falta de un consenso científico de que tal daño no se producirá, la carga de la prueba recae en quienes defienden la ejecución de la acción. En algunos ordenamientos jurídicos, como el derecho comunitario, el principio de cautela también es un principio de derecho general y obligatorio.
Programa operativo : Documento aprobado por la Comisión consistente en una serie cohe-
rente de prioridades que abarcan medidas plurianuales. Las prioridades pueden aplicarse mediante uno o varios Fondos Estructurales o, en su defecto, recurriendo a otros instrumentos financieros y al Banco Europeo de Inversiones.
Tratamiento primario : Fase mecánica que implica la separación inicial del agua residual 
de grandes partículas de residuos.
ld904920_ES_insideBT.indd   6 20/05/09   8:10:29
Informe Especial no 3/2009 — La eficacia del gasto en medidas estructurales en el ámbito del tratamiento de aguas residuales para los periodos 
de programación 1994-1999 y 2000-20067
Tratamiento secundario : Fase biológica que implica el tratamiento de las aguas residuales 
para eliminar las sustancias contaminantes orgánicas biodegradables.
Tratamiento terciario : Fase biológica/química aplicada cuando es necesario reducir los 
niveles de concentración de nutrientes en aguas residuales tratadas antes de su vertido en aguas receptoras en riesgo de eutrofización.
Zona sensible : Masa de agua o parte de una masa de agua en riesgo de eutrofización. La 
adecuada designación de zonas sensibles es fundamental, dado que indica el tipo de trata-miento de aguas residuales que debería llevarse a cabo para reducir los agentes inductores de la eutrofización. En zonas sensibles habría que eliminar el nitrógeno o el fósforo.
ld904920_ES_insideBT.indd   7 20/05/09   8:10:29
RESPUESTAS 
DE LA COMISIÓN
Informe Especial no 3/2009 — La eficacia del gasto en medidas estructurales en el ámbito del tratamiento de aguas residuales para los periodos 
de programación 1994-1999 y 2000-20068
RESUMEN
I.
Las aguas residuales y los lodos de depu-
radora procedentes de las aglomeraciones  urbanas pueden afectar a la calidad de los lagos, ríos, aguas de litoral, suelos y aguas 
subterráneas de Europa. Debido a ello, la  UE ha aprobado una serie de directivas y  
también ha cofinanciado la construcción de plantas de tratamiento de aguas residuales urbanas a través del Fondo de Cohesión y  
del FEDER. De este modo se ha mejorado de 
manera significativa la tasa de cobertura de la población urbana dotada de estas insta-laciones de tratamiento.
II.
La fiscalización del Tribunal se centró en las 
instalaciones financiadas con cargo al Fondo 
de Cohesión y al FEDER para los periodos  de programación 1994-1999 y 2000-2006  
en España, Portugal, Grecia e Irlanda, que  
representaban la mayor parte del gasto en este ámbito. Las conclusiones de la fiscaliza-
ción presentadas en el informe se basan en el examen de los sistemas de gestión y con-
trol de la Comisión y en una evaluación del rendimiento de 73 plantas de tratamiento. Asimismo, se examinó la cuestión de la eli-
minación de los lodos residuales producidos 
como subproducto del tratamiento de aguas residuales y el papel de la Comisión en el  ámbito de las aguas residuales.
III.
El Tribunal concluyó que, en general, las  
medidas estructurales han contribuido a  
mejorar el tratamiento de las aguas resi-
duales en los cuatro Estados miembros  fiscalizados.
IV.
Globalmente, el funcionamiento de las plan-tas de tratamiento cofinanciadas con cargo 
a medidas estructurales era adecuado. Sin  
embargo, se observó que algunas estaban  funcionando por debajo de su capacidad  
y en unos pocos casos no se cumplían los  requisitos de la UE relativos a la calidad de los efluentes.
ld904920_ES_insideBT.indd   8 20/05/09   8:10:29
RESPUESTAS 
DE LA COMISIÓN
Informe Especial no 3/2009 — La eficacia del gasto en medidas estructurales en el ámbito del tratamiento de aguas residuales para los periodos 
de programación 1994-1999 y 2000-20069
V.
El Tribunal observó que es necesario un  
mayor esfuerzo para garantizar que las insta-laciones de tratamiento estén conectadas de manera adecuada a la red de alcantarillado 
y que el agua residual industrial recibida en las plantas sea debidamente sometida a tra-
tamiento previo.
VI.
En cuanto a los lodos residuales, el Tribu-
nal concluyó que la mayoría de las plan-tas de tratamiento cofinanciadas, en los  cuatro Estados miembros fiscalizados, los  
eliminaban según los métodos de reutili-
zación fomentados por la UE; no obstante, 
una minoría había elegido métodos menos 
sostenibles no basados en la reutilización. 
Asimismo, el Tribunal constató que ciertos aspectos del control de la eliminación de  
lodos podrían ser objeto de mejoras.
VII.
La actual Directiva sobre lodos de aguas  
residuales data de 1986 y, por lo tanto, no recoge los avances producidos en la materia desde entonces. Cualquier revisión de ésta debería tener en cuenta todos los costes y 
beneficios de las nuevas medidas propues-
tas y el impacto potencial en otras políticas 
de la UE.
VIII.
En lo que respecta al papel de la Comisión, el Tribunal considera que podría existir una mayor coherencia en la revisión que realiza 
de las solicitudes de subvención y, para ello, 
se podrían elaborar orientaciones y listas  
de comprobación internas para su uso en el 
proceso de evaluación.RESUMEN
IX.
Asimismo, el Tribunal observó que la Comi-
sión debería mejorar el control de los resul-tados durante el examen de los informes  finales y antes de proceder al pago del  
saldo de la ayuda. Convendría llevar a cabo un seguimiento adecuado con respecto a la 
información requerida pero no obtenida o al hecho de que no se lograran los resultados 
previstos.
X.
Por último, el Tribunal consideró que el man-tenimiento de un buen estado ecológico de 
las masas de agua requiere hacer mayor hin-
capié en los principios de «quien contamina, paga» y de reducción de la contaminación en origen esCuadrocidos por la UE en materia de medio ambiente.
ld904920_ES_insideBT.indd   9 20/05/09   8:10:30
Informe Especial no 3/2009 — La eficacia del gasto en medidas estructurales en el ámbito del tratamiento de aguas residuales para los periodos 
de programación 1994-1999 y 2000-200610
1 Artículo 174 de la versión 
consolidada del Tratado 
constitutivo de la Comunidad 
Europea (DO C 325 de 24.12.2002, 
p. 1).
2 Directiva 91/271/CEE del 
Consejo.
3 Artículo 14 de la Directiva 
91/271/CEE.
4 Directiva 86/278/CEE del 
Consejo.
5 Directiva 2000/60/CE del 
Parlamento Europeo y del Consejo.INTRODUCCIÓN
CONTEXTO MEDIOAMBIENTAL
 1.  En virtud del Tratado, la Comunidad contribuirá a la conservación, la 
protección y la mejora de la calidad del medio ambiente basándose 
en los principios de cautela y de acción preventiva, en el principio de 
corrección de los atentados al medio ambiente en la fuente misma y en el principio de quien contamina paga
1.
 2.  Las aguas residuales y los lodos de depuradora procedentes de las aglo-
meraciones urbanas pueden afectar a la calidad de los lagos, los ríos, las aguas de litoral y las aguas subterráneas de Europa, así como a sus suelos. Los principales instrumentos legislativos de la UE en esta materia son:
la Directiva sobre el tratamiento de las aguas residuales urbanas a) 2 
en virtud de la cual, antes del 31 de diciembre de 2000 o del  31 de diciembre de 2005 según el tamaño de la aglomeración de que se trate, los Estados miembros deben dotar a todas las aglo-meraciones de sistemas colectores de aguas residuales urbanas 
que serán sometidas a un tratamiento secundario, como mínimo, 
y a un tratamiento terciario en el caso de zonas sensibles. Un  
tratamiento adecuado de las aguas residuales urbanas tiene por 
objeto controlar y reducir a niveles acepCuadros las sustancias contaminantes orgánicas e inorgánicas, en particular las que pue-
den provocar la eutrofización de masas de agua cercanas o que 
entrañan riesgos para la salud de los bañistas en estas aguas. La Directiva también contempla la reutilización de los lodos que se originen en el tratamiento de aguas residuales
3;
la Directiva sobre lodos de depuradora b) 4, que especifica las normas 
para la recogida de muestras y el análisis de los lodos y los suelos, 
y que fija límites para las concentraciones y cantidades máximas anuales de metales pesados que pueden introducirse en el suelo. La Directiva tiene por objeto regular y estimular la utilización de los lodos de depuradora en agricultura de modo que se eviten  
efectos nocivos para la vegetación, los animales y las personas;
la Directiva marco sobre el agua c) 
5, relativa a la protección y el  
control de la calidad de las aguas de las cuencas fluviales y sus 
ecosistemas. Esta Directiva exigía la creación de sistemas de cla-
sificación y una red de control para 2006, la publicación de planes 
hidrológicos de cuenca en 2009 y, como norma, la consecución 
de los objetivos medioambientales antes de 2015.
ld904920_ES_insideBT.indd   10 20/05/09   8:10:30
Informe Especial no 3/2009 — La eficacia del gasto en medidas estructurales en el ámbito del tratamiento de aguas residuales para los periodos 
de programación 1994-1999 y 2000-200611
6 Decisión nº 1600/2002/CE del 
Parlamento Europeo y del Consejo, 
de 22 de julio de 2002, por la que 
se esCuadroce el Sexto Programa de Acción Comunitario en Materia 
de Medio Ambiente (DO L 242 de 
10.9.2002, p. 1).
7 El artículo 5 de la versión 
consolidada del Tratado 
constitutivo de la Comunidad 
Europea esCuadroce: «sólo en la 
medida en que los objetivos de la 
acción pretendida no puedan ser 
alcanzados de manera suficiente 
por los Estados miembros, y, por consiguiente, puedan lograrse 
mejor, debido a la dimensión 
o a los efectos de la acción 
contemplada, a nivel comunitario». 3.  En el gráfico «Entorno de tratamiento de aguas residuales urbanas» 
figura una breve descripción del proceso de tratamiento de aguas  
residuales y de la eliminación de lodos, junto con otras explicaciones en anexo .
 4.  De conformidad con el «Sexto Programa de Acción Comunitario en Mate-
ria de Medio Ambiente»6, la gestión de las aguas residuales es una 
prioridad de la UE para el periodo 2002-2012.
GOBERNANZA Y COFINANCIACIÓN DE LA UE
 5.  La protección del medio ambiente constituye un ámbito de competencia 
compartida entre los Estados miembros y la Comunidad y, por tanto, 
cualquier medida tomada por esta última debe ser conforme al prin-cipio de subsidiariedad
7.
 6.  Las directivas relativas al medio ambiente se aplican en toda la Unión. El 
cumplimiento de sus disposiciones puede exigir proyectos de inver-sión que varían en función del nivel de tratamiento de aguas residua-les que requiere la situación medioambiental de las masas de agua 
en las que se vierte el efluente y el tipo de equipamiento necesario (estaciones de bombeo, secadoras de lodos, etc.). Estos proyectos  
pueden oscilar entre menos de 10 millones de euros en el caso de  
una pequeña aglomeración hasta más de 200 millones de euros para un gran centro urbano, mientras que el coste per cápita se reduce  
en función del tamaño de la planta gracias a las economías de escala (véase el recuadro 1 ).
EJEMPLOS DE PROYECTOS COFINANCIADOS VISITADOS POR EL TRIBUNAL
En España, el Fondo de Cohesión coﬁ  nanció un proyecto para prestar servicio a cuatro municipios con una 
población de 10 000 habitantes. Incluía una planta depuradora de aguas residuales urbanas en la que se llevaba 
a cabo un tratamiento secundario y terciario, 18 kilómetros de tuberías y seis estaciones de bombeo. El coste del 
proyecto ascendía a 5,5 millones de euros y la UE concedió una subvención de 4,3 millones de euros.
En Portugal, el coste de una nueva planta de tratamiento coﬁ  nanciada por el Fondo de Cohesión fue de 22,8 millo-
nes de euros. Esta planta, concebida para prestar servicio a una población de 250 000 habitantes con tratamiento secundario y desinfección del agua, recibió una subvención de la UE de 19,4 millones de euros.
En Grecia, el Fondo de Cohesión coﬁ  nanció un proyecto de mejora sustancial de una planta depuradora para 
una ciudad de 3,7 millones de habitantes a ﬁ  n de pasar de un simple tratamiento primario a un tratamiento 
secundario y terciario. El coste del proyecto ascendía a 202,2 millones de euros y la UE concedió una subvención 
de 135,0 millones de euros.RECUADRO 1
ld904920_ES_insideBT.indd   11 20/05/09   8:10:30
Informe Especial no 3/2009 — La eficacia del gasto en medidas estructurales en el ámbito del tratamiento de aguas residuales para los periodos 
de programación 1994-1999 y 2000-200612
 7.  Los costes derivados de la construcción de plantas de tratamiento pueden 
optar a ayudas con cargo a medidas estructurales. En las regiones del 
Objetivo 1 el nivel de subvención puede alcanzar el 85 %8. El total 
de ayudas financieras de la UE ascendió a 10 600 millones de euros para el periodo de programación 2000-2006
9, habiéndose destinado 
más del 50 % del gasto a cuatro Estados miembros (España, Portugal, 
Grecia e Irlanda). Para el periodo de programación 2007-2013 se ha 
asignado un total de 13 900 millones de euros y los nuevos doce  
Estados miembros de la UE representan 9 100 millones de euros.
 8.  Dos direcciones generales de la Comisión Europea desempeñan un papel 
importante en la aprobación y el seguimiento de los proyectos rela-tivos al tratamiento de aguas residuales y de lodos de depuradora, se trata de la Dirección General de Medio Ambiente (DG ENV) y de la Dirección General de Política Regional (DG REGIO).
 9.  La DG ENV se encarga de la política medioambiental de la UE en materia 
de tratamiento de aguas residuales. Tiene la misión de supervisar  el funcionamiento de las plantas de tratamiento con respecto a la  calidad del agua vertida y a la eliminación de los lodos, y también 
de incoar procedimientos de infracción cuando proceda.
 10.  La DG REGIO es responsable del presupuesto comunitario en el ámbito de 
la política regional mediante la gestión compartida con los Estados 
miembros. Las plantas de tratamiento son cofinanciadas en el marco de esta política a través de dos instrumentos financieros: el Fondo de Cohesión y el FEDER
10.8 El Objetivo 1 tiene como 
finalidad promover el desarrollo 
y el ajuste estructural de las 
regiones menos desarrolladas, cuyo PIB medio por habitante es 
inferior al 75 % de la media de 
la Unión Europea. Dos tercios de 
las intervenciones de los Fondos 
Estructurales tuvieron que ver con el Objetivo 1, que afecta a 
casi el 20 % de la población total 
de la Unión. Para el período de 
programación 2000-2006, el 
porcentaje máximo de subvención 
en estas regiones es del 75 % en 
los proyectos del FEDER y del 85 % 
en los proyectos del Fondo de 
Cohesión
9 La Comisión no dispone de 
información para el periodo de 
programación 1994-1999, dado 
que, para dicho periodo, no se disponía de datos relativos al 
FEDER a nivel del Estado miembro
10 La cofinanciación de las 
plantas de tratamiento también fue aprobada para los países 
candidatos en el marco del 
Instrumento Estructural de 
Preadhesión (ISPA). Estos 
proyectos se transformaron en 
proyectos del Fondo de Cohesión 
en el momento de la adhesión.
ld904920_ES_insideBT.indd   12 20/05/09   8:10:30
Informe Especial no 3/2009 — La eficacia del gasto en medidas estructurales en el ámbito del tratamiento de aguas residuales para los periodos 
de programación 1994-1999 y 2000-200613
 11.  La Comisión examina todas las solicitudes relativas a los proyectos11 del 
Fondo de Cohesión y a los grandes proyectos del FEDER presentadas 
por los Estados miembros para comprobar si han sido cumplimen-tadas correctamente y si son conformes a las directivas europeas.  
En el «Vademécum del Fondo de Cohesión 2000-2006», la Comisión 
ofrece orientaciones para ayudar a los Estados miembros a presentar 
sus solicitudes. El cometido de la DG REGIO consiste en examinar  
la calidad de los distintos proyectos que precisan financiación, en  cooperación con otras direcciones generales si resultara necesario 
(en concreto, la DG ENV).
 12.  La decisión de cofinanciación de un proyecto fija la cantidad concedida 
y las condiciones que deben cumplirse. Una vez finalizados los pro-
yectos del Fondo de Cohesión, el beneficiario debe presentar, a fin de recibir el saldo de la subvención, un informe final en el que se  describan los trabajos realizados y se ofrezca una primera apreciación sobre la consecución de los resultados previstos
12. En el caso de los 
grandes proyectos del FEDER, el Reglamento no exige informes finales 
específicos, pero los informes sobre los programas operativos de los que forman parte los grandes proyectos deben contener un capítulo que facilite información separada al respecto.
 13.  En cuanto al resto de proyectos FEDER, el papel de Comisión se limita a 
la evaluación y la aprobación de los programas operativos más que a proyectos concretos.
TASA DE COBERTURA DE AGLOMERACIONES 
POR TRATAMIENTO DE AGUAS RESIDUALES
 14.  En parte a raíz de la entrada en vigor de la Directiva relativa al tratamiento 
de aguas residuales urbanas y del considerable apoyo financiero de 
la UE13, se ha registrado un incremento significativo de la tasa de  
cobertura de la población urbana dotada de plantas de tratamiento secundario y terciario (véase la definición en anexo ). Esta mejora  
es particularmente apreciable en los cuatro Estados miembros que 
se beneficiaron de más del 50 % del gasto de la UE para poner en  
práctica el tratamiento de aguas residuales urbanas en el periodo de 
programación 2000-2006 ( cuadros 1  y 2).11 En el periodo de programación 
1994-1999, los «grandes 
proyectos» eran aquellos 
«cuyo coste total tomado en consideración para determinar 
la importancia de la ayuda 
comunitaria sobrepasa, 
generalmente, los 25 millones 
de ecus en el caso de las inversiones en infraestructuras y 
los 15 millones de ecus en el de 
las inversiones productivas». En el 
periodo de programación 2000-
2006, los «grandes proyectos» 
eran aquellos «cuyo coste total 
tomado en consideración para 
determinar la participación de 
los Fondos supera los 50 millones 
de euros». En el periodo de 
programación 2007-2013, el 
umbral aplicable a los proyectos 
en materia de medio ambiente se 
fijó a 25 millones de euros.
12 Reglamento (CE) nº 1164/94 
del Consejo, de 16 de mayo 
de 1994, por el que se crea el 
Fondo de cohesión (DO L 130 de 25.5.1994, p. 1), modificado por 
el Reglamento (CE) nº 1265/1999 
(DO L 161 de 26.6.1999, p. 62).
13 Para los cuatro Estados miembros 
visitados, más del 50 % de los 
recursos financieros necesarios 
para la aplicación del tratamiento 
de aguas residuales urbanas han 
sido aportados por la UE. 
ld904920_ES_insideBT.indd   13 20/05/09   8:10:30
Informe Especial no 3/2009 — La eficacia del gasto en medidas estructurales en el ámbito del tratamiento de aguas residuales para los periodos 
de programación 1994-1999 y 2000-200614
EVOLUCIÓN DEL PORCENTAJE DE POBLACIÓN DE AGLOMERACIONES URBANAS 
DOTADAS DE PLANTAS DE TRATAMIENTO QUE REALIZAN UN TRATAMIENTO SECUNDARIO
Estado miembroInicio del periodo de 
programación 1994-1999Final del periodo de 
programación 2000-2006
Irlanda120 % (1994) 87 % (2006)
España241 % (1995) 77 % (2005)
Portugal332 % (1994) 80 % (2006)
Grecia4< 20 % (1994) 85 % (2005)
1 Agencia de Protección del Medio Ambiente (EPA) – Oficina para el cumplimiento de la legislación ambiental, vertidos de aguas residuales en Irlanda – Informes de los años 2002-2003 y 2004-2005. Cifras de 2006 proporcionadas por el Ministerio de Medio Ambiente, Patrimonio y Gobierno Local.
2 Para los datos relativos a 1995, el informe elaborado de conformidad con el artículo 16 de 
la Directiva relativa al tratamiento de las aguas residuales urbanas fue enviado por España a la Comisión (octubre de 2004); en cuanto a 2005, las cifras fueron facilitadas por el Ministerio de Medio Ambiente.
3 Plan estratégico para el tratamiento de aguas y aguas residuales (2007-2013).
4 Ministerio de Medio Ambiente – estimaciones facilitadas por el Departamento central de agua.CUADRO 1
EVOLUCIÓN DEL PORCENTAJE DE POBLACIÓN DE AGLOMERACIONES URBANAS 
UBICADAS EN ZONAS SENSIBLES CUBIERTAS POR PLANTAS DE TRATAMIENTO QUE REALIZAN UN TRATAMIENTO SECUNDARIO Y TERCIARIO
Estado miembroInicio del periodo de 
programación 1994-1999 (1995)1Final del periodo de 
programación 2000-2006
Irlanda 2 % 8 % (2006)2
España 3 % 84 % (2005)3
Portugal 0 % 63 % (2005)4
Grecia 6 % 55 % (2006)5
1 Datos medioambientales de la OCDE (Compendio 2006).
2 Para 2006, la Agencia de Protección Medioambiental (EPA) y para 2009 el Ministerio de 
Medio Ambiente han calculado que el porcentaje aumentará al 80 %.
3 Ministerio de Medio Ambiente.
4 El Instituto da Água I. P. (INAG I. P.) ha estimado que el porcentaje aumentará al 78 % 
en 2008.
5 Ministerio de Medio Ambiente – Departamento central del agua. La cifra había alcanzado 
el 97 % en 2007.CUADRO 2
ld904920_ES_insideBT.indd   14 20/05/09   8:10:30
Informe Especial no 3/2009 — La eficacia del gasto en medidas estructurales en el ámbito del tratamiento de aguas residuales para los periodos 
de programación 1994-1999 y 2000-200615
ÁMBITO Y ENFOQUE DE LA FISCALIZACIÓN
 15.  El principal objetivo de la fiscalización era evaluar la eficacia del gasto en 
medidas estructurales destinadas al tratamiento de aguas residuales 
para los periodos de programación 1994-1999 y 2000-2006.
 16.  El Tribunal abordó las siguientes cuestiones:
¿Alcanzan las plantas de tratamiento cofinanciadas por la UE  a) 
un nivel adecuado de rendimiento en el tratamiento de aguas  
residuales?
¿Se utiliza adecuadamente el lodo producido por las plantas de b) 
tratamiento?
¿Cumple la Comisión su cometido en relación con la selec- c) 
ción de proyectos, la supervisión de los resultados mediante el análisis de los informes finales y el fomento de los principios  medioambientales?
 17.  La fiscalización se llevó a cabo en la Comisión Europea y en cuatro Esta-
dos miembros: España, Portugal, Grecia e Irlanda. El gasto comu-
nitario total en proyectos de tratamiento de aguas residuales en  estos Estados miembros ascendió a 5 200 millones de euros en el  
periodo de programación 1994-1999 y a 5 900 millones de euros en el periodo 2000-2006. El control tuvo lugar entre mayo de 2007 y  marzo de 2008.
 18.  Dicho control se basó en una evaluación del rendimiento de una mues-
tra de 73 plantas de tratamiento en funcionamiento, cofinanciadas 
durante los citados periodos de programación.
 19.  Se examinaron los procedimientos de aprobación, control y seguimiento 
de los proyectos de la Comisión. En los Estados miembros, el Tribunal se reunió con representantes de diversas autoridades locales, regio-
nales y nacionales encargadas de la concepción, selección, funcio-
namiento y control de las plantas de tratamiento. El Tribunal visitó 
26 proyectos ( cuadro 3 ), acompañado por expertos independientes 
en el ámbito del funcionamiento, mantenimiento y control de plantas de tratamiento. Otras 47 plantas de tratamiento fueron sometidas a 
exámenes documentales. A fin de identificar y comparar los puntos de 
referencia y las mejores prácticas en la materia, se llevó a cabo una 
revisión de las normas de algunos países terceros (Estados Unidos, Suiza, Canadá, Australia y Japón).
ld904920_ES_insideBT.indd   15 20/05/09   8:10:31
Informe Especial no 3/2009 — La eficacia del gasto en medidas estructurales en el ámbito del tratamiento de aguas residuales para los periodos 
de programación 1994-1999 y 2000-200616
PLANTAS DE TRATAMIENTO DE AGUAS RESIDUALES VISITADAS EN EL MARCO 
DE LA FISCALIZACIÓN DEL TRIBUNAL: POR UBICACIÓN Y FUENTE DE FINANCIACIÓN
Fondo de Cohesión FEDER Total
España 516
Portugal 516
Grecia 606
Irlanda 628
Total 22 4 26CUADRO 3
ld904920_ES_insideBT.indd   16 20/05/09   8:10:31
Informe Especial no 3/2009 — La eficacia del gasto en medidas estructurales en el ámbito del tratamiento de aguas residuales para los periodos 
de programación 1994-1999 y 2000-200617
ALCANZAN LAS PLANTAS DE TRATAMIENTO 
COFINANCIADAS POR LA UE UN NIVEL ADECUADO DE RENDIMIENTO EN EL TRATAMIENTO DE AGUAS RESIDUALES?
ANTECEDENTES
 20.  El objetivo del tratamiento de las aguas domésticas e industriales pre-
tratadas consiste en reducir los agentes contaminantes a un nivel  
aceptable que pueda ser absorbido de manera segura por las masas de agua receptoras. La calidad del efluente se controla mediante la 
recogida de muestras de agua.
 21.  El Tribunal examinó:
si las plantas de tratamiento funcionaban con una capacidad  a) 
adecuada;
si la calidad del efluente producido era aceptable; b) 
si se controlaba de manera adecuada el rendimiento de las plantas c) 
de tratamiento.
LA MAYORÍA DE LAS PLANTAS DE TRATAMIENTO 
FUNCIONABAN CON UNA CAPACIDAD ADECUADA…
 22.  De las plantas de tratamiento visitadas, se consideró que 18 de 26 fun-
cionaban de manera satisfactoria con respecto a su capacidad, con una tasa de utilización superior al 50 %. En estos casos, los hogares 
y los usuarios industriales estaban adecuadamente conectados a la 
instalación de tratamiento.
… PERO VARIAS DE LAS PLANTAS DE TRATAMIENTO 
FUNCIONABAN MUY POR DEBAJO DE SU CAPACIDAD…
 23.  Se puede considerar que las plantas que funcionan por debajo del 50 % 
de su capacidad están siendo infrautilizadas. En la muestra del Tri-bunal, siete plantas funcionaban de este modo y su infrautilización 
puede explicarse del modo siguiente
14:OBSERVACIONES
14 Dos plantas de tratamiento 
funcionaban al 35 % de su 
capacidad, cuatro al 40 % 
aproximadamente y una al 45 %.
ld904920_ES_insideBT.indd   17 20/05/09   8:10:31
Informe Especial no 3/2009 — La eficacia del gasto en medidas estructurales en el ámbito del tratamiento de aguas residuales para los periodos 
de programación 1994-1999 y 2000-200618
seis de los siete casos de infrautilización se debían a problemas a) 
de finalización de la red, y muchos hogares y usuarios industriales seguían sin estar conectados a las plantas de tratamiento a pesar de que éstas llevaban cinco años o más en funcionamiento. Debido 
a ello, no todas las aguas residuales producidas en la zona eran objeto de tratamiento;
la otra planta estaba funcionando con una capacidad inferior a lo b) 
previsto debido al cierre de industrias locales, lo que había dado lugar a un recorte importante de la cantidad de agua recibida  para su tratamiento.
… Y LA CAPACIDAD DE UNA PLANTA DE TRATAMIENTO 
ERA INSUFICIENTE
 24.  Una planta funcionaba a plena capacidad debido al rápido crecimiento 
económico imprevisto de la región de que se trataba. Por consi-guiente, la planta de tratamiento no tenía capacidad suficiente para procesar la carga de aguas residuales en el momento de la visita del 
Tribunal. Está previsto llevar a cabo obras de ampliación de esta  
planta en 2009-2010, pero en la actualidad no puede tratar debida-
mente la totalidad de aguas residuales que recibe.
LA GRAN MAYORÍA DE LAS PLANTAS DE TRATAMIENTO 
PRODUCÍAN EFLUENTES ACORDES CON LOS REQUISITOS DE LA UE
 25.  El Tribunal evaluó la calidad del agua vertida por las 73 plantas de trata-
miento seleccionadas conforme a los requisitos de la Directiva relativa al tratamiento de aguas residuales urbanas
15. A su vez, la Directiva 
fue objeto de comparación con las normativas vigentes en países  
terceros con un nivel similar de desarrollo económico y social. En  64 casos, la calidad del agua vertida cumplía los requisitos de la UE 
y el cuadro 4  resume los resultados.15 La Directiva 91/271/CEE del 
Consejo, cuadros 1 y 2 del anexo I, 
esCuadroce requisitos para los vertidos relativos a la demanda 
bioquímica de oxígeno de 5 días 
(DBO 5), demanda química de 
oxígeno (DQO), total de sólidos 
en suspensión (TSS) para zonas 
normales, y también, para zonas 
sensibles, fósforo total (FT) y/o nitrógeno total (NT) 
(véase el anexo ).
ld904920_ES_insideBT.indd   18 20/05/09   8:10:31
Informe Especial no 3/2009 — La eficacia del gasto en medidas estructurales en el ámbito del tratamiento de aguas residuales para los periodos 
de programación 1994-1999 y 2000-200619
RENDIMIENTO DE LAS PLANTAS DE TRATAMIENTO EN LA MUESTRA DE FISCALIZACIÓN 
CON RESPECTO A LOS REQUISITOS EUROPEOS RELATIVOS A LA CALIDAD DEL EFLUENTE
Plantas de 
tratamiento 
ﬁ scalizadasRequisitos UE 
claramente 
cumplidosRequisitos UE 
mínimamente 
cumplidosRequisitos UE 
no cumplidos
España 1 9 973
Irlanda 18 12 5 1
Portugal 1 8 864
Grecia 18 12 5 1
Total 73 41 23 9
% 100 % 56,2 % 31,5 % 12,3 %CUADRO 4
EJEMPLOS DE PLANTAS DE TRATAMIENTO QUE CUMPLEN LOS REQUISITOS DE LA UEFOTOGRAFÍAS 14
Fotografía 1: Planta de tratamiento de Psyttalia – Grecia Fotografía 2: Planta de tratamiento de Febros – Portugal
Fotografía 3: Planta de tratamiento de León – España Fotografía 4: Planta de tratamiento de Drogheda – Irlanda
ld904920_ES_insideBT.indd   19 20/05/09   8:10:31
Informe Especial no 3/2009 — La eficacia del gasto en medidas estructurales en el ámbito del tratamiento de aguas residuales para los periodos 
de programación 1994-1999 y 2000-200620
 26.  Como muestra el cuadro 4 , en nueve casos la calidad del agua vertida 
no cumplía los requisitos de la UE y se observaron los siguientes  problemas:
normalmente, las aguas residuales industriales deberían some- a) 
terse a tratamiento previo antes de verterlas en el sistema de  
alcantarillado municipal para evitar problemas de rendimiento de 
la instalación. En cuatro plantas de tratamiento que no cumplían los requisitos de la UE, los principales problemas se debían al  hecho de que las aguas industriales recibidas no habían sido ple-namente pretratadas y a que, en algunos casos, los operadores no habían sido informados de la composición de las aguas residuales industriales que recibían (véase el recuadro 2 );
algunas plantas de tratamiento eran gestionadas por autoridades b) 
locales que carecían de los recursos y la experiencia necesarios y 
que no contaban con mecanismos que permitieran ser informados de las mejores prácticas;
en otros casos, el rendimiento deficitario se debía a una elimina- c) 
ción inadecuada de los nutrientes causantes de la eutrofización, al no contar con el equipo necesario de eliminación de nutrientes.
CONTROL DE CALIDAD DE LOS EFLUENTES: DATOS DE RENDIMIENTO 
GENERALMENTE ACEPTABLES, PERO TODAVÍA MEJORABLES
 27.  En general, en las 26 plantas de tratamiento visitadas, los autocontroles 
realizados por el operador de la planta cumplían las normas estableci-das en la Directiva relativa al tratamiento de aguas residuales urbanas con respecto a su frecuencia y a los métodos de toma de muestras 
empleados. Sin embargo, se identificaron algunas deficiencias, espe-cialmente en las plantas más pequeñas:
EJEMPLOS DE TRATAMIENTO PREVIO INSUFICIENTE DE AGUAS 
RESIDUALES INDUSTRIALES
En España, los operadores de dos de las tres plantas de tratamiento que no cumplían las normas señalaban en sus 
«informes operativos mensuales» que las industrias estaban canalizando a sus plantas aguas residuales sin tratar, lo que afectaba adversamente a su rendimiento. En una de estas dos plantas, 74 de los 93 autocontroles llevados a cabo en 2006 se desviaban en más del 100 % de los límites establecidos en la Directiva relativa al tratamiento de 
aguas residuales urbanas.
En Portugal, en dos de las cuatro plantas de tratamiento que no cumplían los requisitos de la UE, las industrias 
estaban realizando vertidos directamente en el sistema de alcantarillado municipal sin efectuar un tratamiento previo adecuado. Los operadores eran conocedores de la situación y así lo habían indicado, por lo demás, los informes del organismo independiente encargado de controlar el rendimiento de las plantas de tratamiento.RECUADRO 2
ld904920_ES_insideBT.indd   20 20/05/09   8:10:36
Informe Especial no 3/2009 — La eficacia del gasto en medidas estructurales en el ámbito del tratamiento de aguas residuales para los periodos 
de programación 1994-1999 y 2000-200621
16 Parte D del anexo I de la 
Directiva 91/271/CEE.
17 Directiva 86/278/CEE y Directiva 
91/271/CEE.en un caso, la frecuencia de los autocontroles era insuficiente  a) 
(en 2006 se realizaron cinco autocontroles en lugar de los doce requeridos);
en tres casos, el método de toma de muestras usado no era con- b) 
forme con la Directiva (se practicaba el muestreo instantáneo,  
mientras que la Directiva prevé un muestreo compuesto o propor-
cional al caudal durante un periodo de veinticuatro horas).
 28.  Durante la fiscalización se observó una serie de buenas prácticas, que 
superaban los requisitos fijados en la Directiva:
los operadores de plantas de tratamiento con una capacidad supe- a) 
rior a 50 000 e. h. realizaban más autocontroles que los 24 exigi-
dos por la Directiva16. En estas 14 plantas visitadas, el número de 
muestras tomadas anualmente variaba entre 38 y 365;
tres de los cuatro Estados miembros visitados aplicaban un sis- b) 
tema de licencias de vertidos que definían los requisitos relativos a las aguas vertidas para cada planta de tratamiento (aunque algu-nas de las instalaciones visitadas funcionaban sin licencia o con 
licencias cuya validez había expirado). El cuarto Estado miembro 
lanzó su sistema de licencias en 2008.
SE UTILIZA ADECUADAMENTE EL LODO PRODUCIDO 
POR LAS PLANTAS DE TRATAMIENTO?
ANTECEDENTES
 29.  El tratamiento de aguas residuales da lugar al vertido de efluentes y a 
la producción de lodos de depuradora. La UE promueve su utiliza-
ción como fertilizante17, ya que los lodos tratados constituyen una 
buena fuente de fósforo, nitrógeno y potasio. Este uso de los lodos comporta ventajas económicas para el agricultor, ya que se utilizan adecuadamente los recursos disponibles, resultando al mismo tiempo 
beneficioso para el suelo. Sin embargo, los lodos de depuradora tam-
bién pueden contener contaminantes nocivos que deben mantenerse en un nivel aceptable para que puedan ser usados o eliminados de manera segura.
ld904920_ES_insideBT.indd   21 20/05/09   8:10:36
Informe Especial no 3/2009 — La eficacia del gasto en medidas estructurales en el ámbito del tratamiento de aguas residuales para los periodos 
de programación 1994-1999 y 2000-200622
18 Directiva 75/442/CEE del 
Consejo, de 15 de julio de 1975, 
relativa a los residuos (DO L 194 de 25.7.1975, p. 39).
ELIMINACIÓN DE LOS LODOS DE DEPURADORA PRODUCIDOS POR LAS PLANTAS 
DE TRATAMIENTO EN LA MUESTRA OBJETO DE CONTROL
Métodos de reutilización 
recomendados por la UEMétodos no basados en la reutilización
Total
Aplicación 
a las tierrasIncineraciónVertederos 
municipalesPlanta de 
tratamiento 
in situOtros
España 1 6 0201 1 9
Irlanda 1 7 0100 1 8
Portugal 1 4 0130 1 8
Grecia 01 1 4 21 1 8
Total 4 711 85 27 3CUADRO 5 30.  El Tribunal examinó:
si los lodos se eliminaban de manera segura, teniendo en cuenta a) 
que la UE fomenta18 su reutilización en la agricultura y en la gene-
ración de energía mediante la incineración, y que su eliminación 
en vertederos municipales es aceptable, aunque también reconoce 
que se trata del método menos sostenible;
si, en caso de ser usados en la agricultura, el lodo y el suelo  b) 
presentaban niveles seguros de determinadas sustancias consi-deradas peligrosas;
si se supervisaban las plantas y si los Estados miembros daban  c) 
garantías suficientes sobre la eliminación segura de los lodos de depuradora.
DOS TERCIOS DE LAS PLANTAS DE TRATAMIENTO FISCALIZADAS 
ELIMINABAN LOS LODOS DE DEPURADORA DE CONFORMIDAD CON LAS PRÁCTICAS RECOMENDADAS POR LA UE
 31.  De las 73 plantas de tratamiento de la muestra objeto de control, 47 de 
las que seguían los métodos de reutilización recomendados por la  
UE optaron por la agricultura y una eligió la generación de energía 
mediante la incineración (véase el cuadro 5 ).
ld904920_ES_insideBT.indd   22 20/05/09   8:10:36
Informe Especial no 3/2009 — La eficacia del gasto en medidas estructurales en el ámbito del tratamiento de aguas residuales para los periodos 
de programación 1994-1999 y 2000-200623
EJEMPLOS DE ELIMINACIÓN DE LODOS RESIDUALESFOTOGRAFÍAS 56
Fotografía 5: Práctica de reutilización en tierras 
agrícolas fomentada por la UEFotografía 6: Práctica incorrecta, almacenamiento 
in situ  en una planta de tratamiento visitada 32.  En las otras 25 plantas de tratamiento se empleaban métodos no basados 
en la reutilización:
aunque Grecia elabora actualmente un plan nacional para abordar a) 
el problema de la eliminación de los lodos residuales, al realizarse 
la fiscalización no existían planes nacionales ni regionales y 14 
de las 18 plantas de tratamiento griegas examinadas eliminaban 
los lodos residuales en vertederos municipales;
en Grecia y Portugal, ciertas plantas de tratamiento no cuentan b) 
con ninguna estrategia viable para la eliminación de los lodos,  en particular las de titularidad municipal. Esto ha propiciado el 
almacenamiento de los residuos in situ  y, en un caso, el vertido 
ilegal en una mina abandonada. Una gran planta de tratamiento en Grecia no contaba con un contrato válido para la eliminación de residuos y, debido a ello, cada año se almacenaban in situ  
13 450 de toneladas de lodos ( fotografía 6 ).
ld904920_ES_insideBT.indd   23 20/05/09   8:10:36
Informe Especial no 3/2009 — La eficacia del gasto en medidas estructurales en el ámbito del tratamiento de aguas residuales para los periodos 
de programación 1994-1999 y 2000-200624
EVOLUCIÓN DEL PORCENTAJE DE REUTILIZACIÓN DE LOS LODOS RESIDUALES 
DE LAS PLANTAS DE TRATAMIENTO DE CONFORMIDAD CON LAS PRÁCTICAS RECOMENDADAS POR LA UE
1
Estado miembroInicio del periodo 
de programación 
1994-1999Final del periodo 
de programación 
2000-2006Método de 
reutilización
Irlanda 12 % / 15 % (1994) 76 % / 83 % (2005)Agricultura/todas las 
tierras
España 46 % (1997) 66 % (2003) Agricultura
Portugal 30 % (1995) 42 % (2005) Agricultura
Grecia 0 % (1997)0 % (2005) /
50 % (mediados 2007)2Energía (incineración)
1 Informes sobre la utilización de los lodos que los Estados miembros elaboran de conformidad 
con el artículo 17 de la Directiva sobre lodos residuales.
2 Estimación. Ministerio de Medio Ambiente.CUADRO 6 33.  En los Estados miembros visitados, la revisión llevada a cabo por el Tri-
bunal de los datos relativos a la eliminación de los lodos residuales reveló que se había producido un incremento considerable de su  reutilización, tal como promueve la UE ( cuadro 6  y recuadro 3 ).
EJEMPLO DE CÓMO UN ESTADO MIEMBRO FOMENTABA LA PRÁCTICA 
RECOMENDADA POR LA UE
El rendimiento logrado por Irlanda era en parte atribuible a su aplicación de la Directiva relativa a los lodos 
residuales mediante la elaboración y la aplicación de directrices que identiﬁ  can las mejores prácticas para el tra-
tamiento y la eliminación de lodos residuales. Una directriz estaba centrada en la elaboración de planes efectivos 
de gestión de lodos para las autoridades locales, mientras que las otras dos se referían a la eliminación segura de 
los lodos en tierras destinadas a la agricultura, incluida la obligación de que los agricultores usaran un «plan de gestión de nutrientes».RECUADRO 3
ld904920_ES_insideBT.indd   24 20/05/09   8:10:38
Informe Especial no 3/2009 — La eficacia del gasto en medidas estructurales en el ámbito del tratamiento de aguas residuales para los periodos 
de programación 1994-1999 y 2000-200625
EJEMPLOS DE CONTROLES DE OTROS COMPUESTOS EN LODOS RESIDUALES
En Irlanda, tres de las ocho plantas de tratamiento visitadas procedían a análisis periódicos para detectar la 
presencia de ﬂ  uoruro, arsénico, selenio y magnesio. Algunas plantas también realizaban análisis para identiﬁ  car 
hidrocarburos aromáticos policíclicos (PAH) y bifenilos policlorados (PCB).
En Portugal, desde 2006, los lodos producidos en plantas de tratamiento que reciben aguas industriales deben 
someterse a análisis para la detección de compuestos orgánicos y dioxinas. Este control se ha llevado a cabo en 
cuatro de las seis plantas de tratamiento visitadas.RECUADRO 4RESULTADOS SATISFACTORIOS CONFORME A LOS REQUISITOS 
DE LA DIRECTIVA SOBRE LODOS RESIDUALES
 34.  En las plantas de tratamiento fiscalizadas sobre el terreno en los tres Esta-
dos miembros que emplean lodos para abonar la tierra, las pruebas de 
laboratorio llevadas a cabo sobre concentraciones de metales pesados 
en los lodos residuales y en los suelos, antes de la aplicación del lodo, arrojaron resultados conformes a los límites máximos requeridos por la Directiva sobre lodos residuales. Se realizaron comprobaciones  para identificar otros compuestos, como los bifenilos policlorados  (PCB), aunque la Directiva no lo exigiera (véase el recuadro 4 ).
REVISIÓN DE LA DIRECTIVA?
 35.  El Tribunal constató que los requisitos de la Directiva relativa a los lodos resi-
duales se habían cumplido satisfactoriamente; sin embargo, dado que la Directiva vigente se adoptó en 1986, no tiene en cuenta la posterior evo-lución de las técnicas y métodos de tratamiento y eliminación de lodos.
Por ejemplo, la Directiva no exige que se realicen análisis para la  
identificación de contaminantes orgánicos como los PCB (bifenilos 
policlorados) o agentes patógenos como la E. coli , mientras que algu-
nos Estados miembros de la UE han establecido en sus legislaciones 
nacionales niveles máximos de concentración para los contaminantes 
orgánicos y algunos países terceros han fijado normas con el obje-tivo de reducir los efectos nocivos de los agentes patógenos en los 
lodos. Asimismo, en la Directiva no se mencionan otras aplicaciones 
agrícolas usuales como es el caso de la silvicultura. 
ld904920_ES_insideBT.indd   25 20/05/09   8:10:38
Informe Especial no 3/2009 — La eficacia del gasto en medidas estructurales en el ámbito del tratamiento de aguas residuales para los periodos 
de programación 1994-1999 y 2000-200626
 36.  Si se considerara necesaria una revisión, es probable que los nuevos lími-
tes para varias sustancias fueran más estrictos que los establecidos en la Directiva vigente. Sin embargo, en otros casos podría existir la posibilidad, según investigaciones realizadas desde la aprobación de 
la Directa de 1986, de flexibilizar algunos límites que se considera-ban prudentes en el pasado. También podría ser necesario prever la 
realización de análisis para detectar contaminantes no mencionados 
en la Directiva en vigor. 
CONTROL DE LA ELIMINACIÓN DE LODOS: POSIBILIDAD 
DE MEJORAS A NIVEL DE LAS INSTALACIONES EN FUNCIONAMIENTO Y DE LOS ORGANISMOS DE CONTROL DE LOS ESTADOS MIEMBROS
 37.  La revisión por el Tribunal de los análisis de calidad y el registro de 
los lodos de las plantas de tratamiento de la muestra indicaron que la frecuencia de recogida de muestras y la elección del método de muestreo para los análisis de lodos se atenían en general a la Direc-
tiva relativa a los lodos residuales, aunque se identificaron algunas insuficiencias respecto al número de análisis realizados.
 38.  En los Estados miembros, el Tribunal observó que: 
la autoridad responsable de supervisar los lodos residuales a  a) 
menudo no podía indicar, en sus distintos niveles, la cantidad de lodo producida, su contenido o cómo se habían eliminado;
debido a que en ocasiones eran unidades diferentes y separadas las b) 
responsables del control de la eliminación de los lodos en la agri-cultura y en otros ámbitos, no se contaba con una visión general 
de la situación de cada planta de tratamiento en su conjunto.
CUMPLE LA COMISIÓN SU COMETIDO?
ANTECEDENTES
 39.  La aprobación y el seguimiento de los proyectos de tratamiento de aguas 
residuales cofinanciados por la UE competen a dos direcciones gene-rales de la Comisión Europea: la DG REGIO y la DG ENVI. En los grandes 
proyectos del Fondo de Cohesión y del FEDER, el cometido de la Comi-sión en la valoración de las solicitudes de subvención y el proceso de decisión tiene que ver con proyectos concretos, mientras que en 
los proyectos FEDER de menor calado su intervención se produce con 
respecto al programa operativo (apartados 8 a 13).
ld904920_ES_insideBT.indd   26 20/05/09   8:10:38
Informe Especial no 3/2009 — La eficacia del gasto en medidas estructurales en el ámbito del tratamiento de aguas residuales para los periodos 
de programación 1994-1999 y 2000-200627
 40.  Para los grandes proyectos del Fondo de Cohesión y del FEDER, el Tri-
bunal examinó si la Comisión: 
había verificado de forma coherente la información medioambien- a) 
tal recogida en las solicitudes de subvención; 
había revisado los resultados obtenidos por los proyectos apro- b) 
bados antes del desembolso del saldo de la subvención; 
se había asegurado de que los Estados miembros aplicaban los  c) 
principios medioambientales de la UE de reducción de la conta-minación en origen y de «quien contamina, paga». 
NECESIDAD DE COHERENCIA EN EL EXAMEN DE LOS PROYECTOS
 41.  A fin de que la Comisión pueda garantizar que todos los solicitantes de 
subvenciones reciben el mismo trato y que se cubren el conjunto de aspectos de las solicitudes, es fundamental aplicar sistemáticamente un marco apropiado que incluya orientaciones y listas de comproba-
ción internas. Durante la fiscalización, el Tribunal constató que dichas 
orientaciones y listas de comprobación eran inexistentes.
 42.  El Vademécum del Fondo de Cohesión 2000-2006 de la Comisión estipu-
laba los documentos y datos fundamentales que deben figurar en las solicitudes de subvención. Dicha información no siempre se incluía 
en las solicitudes revisadas por el Tribunal, lo que se habría evitado 
mediante el uso de listas de comprobación. 
 43.  Al revisar las 22 plantas de tratamiento visitadas sobre el terreno y cofi-
nanciadas por el Fondo de Cohesión, el Tribunal observó que:  
aunque casi todas las solicitudes y decisiones de la Comisión  a) 
incluyen objetivos relativos a la calidad de las aguas vertidas y al volumen de las aguas residuales que deben ser objeto de trata-miento, apenas contienen información sobre el tipo de eliminación de los lodos residuales (sólo venía indicado en ocho solicitudes de ayuda y seis decisiones de subvención) o sobre la calidad del lodo (sólo dos solicitudes de asistencia y una decisión de subvención hacían referencia a la misma);
la ausencia de indicadores cuantitativos sobre la calidad del agua b) 
receptora en casi todas las solicitudes de ayuda y las corres-
pondientes decisiones de la Comisión (lo que viene confirmado 
por los resultados de una evaluación ex post  efectuada por la  
Comisión).
ld904920_ES_insideBT.indd   27 20/05/09   8:10:38
Informe Especial no 3/2009 — La eficacia del gasto en medidas estructurales en el ámbito del tratamiento de aguas residuales para los periodos 
de programación 1994-1999 y 2000-200628
19 Los ejemplos más recientes 
fueron observados por el Tribunal 
en su Informe Especial nº 1/2008 
sobre los procesos de tramitación 
y de evaluación de los grandes 
proyectos de inversión de los 
periodos de programación 
1994-1999 y 2000-2006 
(DO C 81 de 1.4.2008, p. 1). 44.  Efectivamente, el Tribunal ha observado que la apreciación de la con-
secución de los objetivos de los proyectos puede verse afectada por 
insuficiencias en las solicitudes de ayuda, en particular en materia de impacto previsible y de indicadores
19. 
 45.  Un examen más riguroso de los proyectos en el momento de la solicitud 
habría identificado y ayudado a resolver algunos problemas obser-
vados durante la fiscalización:
calidad insuficiente de la planta de tratamiento en zonas sensi- a) 
bles por falta de equipamiento apropiado para la eliminación de 
nutrientes (apartado 26);
eliminación inadecuada de los lodos, con algunas plantas de tra- b) 
tamiento de gran tamaño que acumulan los lodos residuales en la propia planta (apartado 32).
NECESIDAD DE MEJORAR EL SEGUIMIENTO 
DE LOS RESULTADOS
 46.  Antes de abonar el saldo de la ayuda de los proyectos del Fondo de 
Cohesión debe presentarse a la Comisión un informe final en el que se evalúe concretamente la consecución de los resultados previstos. Si no se transmite a la Comisión el informe final en los 18 meses  siguientes a la fecha límite indicada en la decisión de concesión de 
la subvención debe anularse la parte de la ayuda correspondiente al 
saldo, en virtud de las disposiciones de la legislación comunitaria  
aplicable en la materia.
 47.  Al examinarse los informes finales de las 22 plantas de tratamiento cofi-
nanciadas por el Fondo de Cohesión y visitadas por el Tribunal, se 
observó que únicamente seis de los informes contenían datos sobre 
la calidad de las aguas vertidas, sólo uno aportaba datos sobre la  
mejora de la calidad del agua y solamente tres indicaban el método 
de eliminación de lodos residuales.
 48.  El Tribunal concluye que la Comisión no puede evaluar correctamente los 
informes finales si no cuenta con información clave y fundamental, 
como la referida en el apartado 47. Dada esta falta de información, la 
suspensión o la anulación del pago del saldo sólo se produce en caso de falta de presentación del informe, y no a raíz de la evaluación de la consecución efectiva de los resultados previstos. 
ld904920_ES_insideBT.indd   28 20/05/09   8:10:38
Informe Especial no 3/2009 — La eficacia del gasto en medidas estructurales en el ámbito del tratamiento de aguas residuales para los periodos 
de programación 1994-1999 y 2000-200629
20 El buen estado ecológico se 
define en la Directiva marco 
sobre el agua basándose en tres 
grupos de elementos: elementos 
de calidad biológicos, elementos 
de calidad hidromorfológicos y elementos de calidad 
físicoquímicos (artículo 2 
y anexo V).
21 Informe de la Comisión al 
Consejo y al Parlamento Europeo 
en aplicación del artículo 16 del 
Reglamento (CE) nº 648/2004 del 
Parlamento Europeo y del Consejo, 
de 31 de marzo de 2004, sobre 
detergentes, en lo relativo al uso 
de fosfatos, COM(2007) 234 final de 4 de mayo de 2007, Bruselas.
22 DG ENVI de la UE – Final Report 
on Phosphates and Alternative 
Detergent Builders  (Informe 
final sobre los fosfatos y otros 
activadores de detergentes) / 
WRc Ref: UC 4011 / junio de 2002, 
páginas 120, 121 y 125. Informe 
PNUD-GEF sobre el río Danubio y 
proyecto MARE/HELCOM sobre la 
zona del mar Báltico. 
23 Bulgaria y Rumanía no se 
incluyeron en este estudio.
24 La Comisión informó de que dos 
de los países que habían recibido 
grandes cantidades de ayuda de 
la UE en concepto de apoyo a 
las inversiones en el ámbito del 
tratamiento de aguas residuales 
y que se visitaron durante la 
fiscalización contaban con una tasa de utilización de detergentes 
sin fosfato inferior al 50 %.SE REQUIERE UN MAYOR RESPETO DE LOS PRINCIPIOS 
MEDIOAMBIENTALES DE LA UE 
 49.  Preservar el buen estado ecológico de las masas de agua20 no sólo exige 
un tratamiento satisfactorio de las aguas residuales en la planta, sino también la aplicación de los principios medioambientales de la UE de reducción de la contaminación en origen y de «quien contamina paga».
 50.  Un informe de la Comisión afirma21 que dos de las fuentes principales 
de eutrofización de agua dulce por las aglomeraciones urbanas son los detergentes domésticos con fosfatos y los residuos metabólicos 
humanos.  La preocupación por los efectos de estos detergentes ha llevado a que la mayoría de los Estados miembros opte por detergen-
tes sin fosfatos. 
 51.  Otros informes22 concluyen que el tratamiento terciario podría ser insu-
ficiente para evitar la eutrofización si se continúan utilizando deter-gentes con fosfatos. 
 52.  La Comisión ha estudiado los beneficios potenciales para el medio 
ambiente que conlleva el hecho de que los Estados miembros no  utilicen detergentes con fosfatos y concluyó que 24 de los 25
23 estu-
diados se beneficiarían en diferente grado24. Entre los factores tenidos 
en cuenta para cada Estado miembro destacan el consumo anual de 
detergentes con fosfatos, la existencia de un tratamiento terciario de las aguas y las preocupaciones suscitadas por el problema de la 
eutrofización.
 53.  La Comisión ha reconocido la necesidad de tomar medidas apropiadas 
y en el informe mencionado en el apartado 50 afirma que se adop-
taría una decisión para restringir los fosfatos en el detergente si  estuviera justificado, seguida de una evaluación de impacto y de la eventual presentación de una propuesta legislativa si se considerara necesario. 
 54.  En lo tocante al principio de «quien contamina, paga», la Directiva marco 
sobre el agua exige que para 2010 se hayan adoptado políticas de  
tarificación del agua que incentiven un uso eficiente de los recursos 
hídricos y la recuperación de costes. 
ld904920_ES_insideBT.indd   29 20/05/09   8:10:38
Informe Especial no 3/2009 — La eficacia del gasto en medidas estructurales en el ámbito del tratamiento de aguas residuales para los periodos 
de programación 1994-1999 y 2000-200630
 55.  Al evaluar una solicitud de subvención, la Comisión debe verificar el 
cumplimiento del principio de «quien contamina, paga», lo cual puede 
influir en la subvención concedida25. Sin embargo, no se han especi-
ficado puntos de referencia para evaluar las tarifas propuestas en las solicitudes.  El Tribunal observó que en las decisiones de subvención no se incluían tarifas y a menudo tampoco en los informes finales, dificultándose la evaluación de sostenibilidad financiera. 
 56.  La revisión del Tribunal de las tarifas aplicadas por las plantas visitadas 
mostró que en general las tarifas son demasiado bajas para cubrir los 
costes operativos (véase el recuadro 5 ). 25 DG REGIO, «Vademécum del 
Fondo de Cohesión 2000-2006» 
(versión 2006-2009), página 21.
EJEMPLOS DE TARIFAS APLICADAS POR LAS PLANTAS DE TRATAMIENTO VISITADAS
Las tarifas aplicadas por las plantas de tratamiento visitadas en España, Portugal y Grecia variaban signiﬁ  cativa-
mente (de 0,079 euro/m3 para una cantidad de agua superior a 20 m3 a 1,17 euro/m3).
Irlanda no factura directamente a los usuarios domésticos por su uso del agua y de servicios para aguas residuales, 
pero sí factura a los usuarios industriales y comerciales por dichos servicios. RECUADRO 5
ld904920_ES_insideBT.indd   30 20/05/09   8:10:39
Informe Especial no 3/2009 — La eficacia del gasto en medidas estructurales en el ámbito del tratamiento de aguas residuales para los periodos 
de programación 1994-1999 y 2000-200631
CONCLUSIONES Y 
RECOMENDACIONES
 57.  La conclusión general del Tribunal es que las medidas estructurales han 
contribuido a la mejora del tratamiento de aguas residuales en los 
cuatro Estados miembros fiscalizados. 
TRATAMIENTO DE AGUAS RESIDUALES
 58.  En lo que respecta al rendimiento de las plantas de tratamiento de aguas 
residuales, el Tribunal observó que en general las plantas cofinancia-
das por las medidas estructurales tenían un nivel adecuado (aparta-
dos 22 y 25). 
 59.  Sin embargo:
siete de las 26 plantas estaban operando por debajo de su capa- a) 
cidad debido, en seis de los casos, a que no todos los usuarios  
industriales y domésticos estaban conectados a las plantas de  
tratamiento y, en el caso restante, al cierre de industrias locales (apartados 23 y 24); 
la calidad de los efluentes no cumplía los requisitos de la UE en b) 
9 de los 73 casos debido a que se estaban vertiendo en la red de 
alcantarillado aguas residuales industriales no sometidas a un  
tratamiento previo suficiente, a la falta de experiencia de algu-nas autoridades locales y a la falta de equipamiento o tecnología adecuados en zonas calificadas de sensibles (apartado 26).
60. EL TRIBUNAL, POR LO TANTO, RECOMIENDA QUE:
los Estados Miembros se aseguren de que se planifique adecuada- a) 
mente la conexión de las plantas de tratamiento de nueva cons-
trucción con la red de alcantarillado;
los Estados miembros, a fin de mejorar la calidad de las aguas ver- b) 
tidas, garanticen en mayor medida un tratamiento previo suficiente de las aguas residuales industriales y promuevan buenas prácticas entre los operadores. 
ld904920_ES_insideBT.indd   31 20/05/09   8:10:39
Informe Especial no 3/2009 — La eficacia del gasto en medidas estructurales en el ámbito del tratamiento de aguas residuales para los periodos 
de programación 1994-1999 y 2000-200632
TRATAMIENTO Y ELIMINACIÓN DE LODOS RESIDUALES
 61.  En cuanto al tratamiento y la eliminación de los lodos residuales, el Tribu-
nal observó que dos tercios de las plantas de tratamiento cofinancia-das por las medidas estructurales reutilizan los lodos de depuradora tratados siguiendo los métodos recomendados por las directivas de 
la UE y que casi todas optaban preferentemente por su reutilización 
en tierras agrícolas (apartado 31).
 62.  Sin embargo: 
en 25 de las 73 plantas se utilizaban métodos no sostenibles que a) 
no estaban basados en la reutilización, como el almacenamiento en la propia planta (apartado 32); 
en tres de los cuatro Estados miembros, y concretamente en algu- b) 
nas plantas, las autoridades responsables no habían podido indi-car la cantidad de lodos producidos, su contenido y la forma de eliminación (apartado 38); 
aunque el Tribunal comprobó que se cumplían las exigencias de c) 
la Directiva relativa a los lodos residuales, los avances en el trata-
miento y eliminación de lodos que se han producido desde 1986 
no se tienen en cuenta en la legislación de la UE, pese a que  algunos Estados miembros apliquen normas más estrictas (apar-
tados 35 y 36).
63. EL TRIBUNAL, POR LO TANTO, RECOMIENDA QUE:
los Estados miembros se aseguren de que, antes de presentar la  a) 
solicitud de cofinanciación de los proyectos, las plantas de trata-
miento de aguas residuales urbanas hayan definido una estrategia 
para la eliminación de lodos residuales; 
los Estados Miembros garanticen que sus bases de datos sobre lodos b) 
residuales informen, respecto de cada planta, sobre la cantidad de 
lodos producidos, su contenido y su eliminación; 
la Comisión debe considerar si es el momento apropiado para revi- c) 
sar la Directiva sobre lodos residuales. Cualquier revisión debe  tener en cuenta los costes y beneficios de proponer nuevas medi-
das, así como la necesidad de mantener el equilibrio con otras  
políticas de la UE. 
ld904920_ES_insideBT.indd   32 20/05/09   8:10:39
Informe Especial no 3/2009 — La eficacia del gasto en medidas estructurales en el ámbito del tratamiento de aguas residuales para los periodos 
de programación 1994-1999 y 2000-200633
EFICACIA DEL PAPEL DE LA COMISIÓN
 64.  En lo tocante al papel de la Comisión en la aprobación y el segui-
miento de los proyectos del Fondo de Cohesión y de los grandes  proyectos del FEDER, el Tribunal observó las siguientes insuficiencias significativas: 
la Comisión aprobó proyectos que no incluían información clave a) 
en la solicitud de ayuda, como exige el Vademécum del Fondo de Cohesión (por ejemplo, objetivos de rendimiento en la eliminación 
de los lodos y la calidad de las aguas receptoras). Dicha informa-
ción facilita la evaluación de los resultados alcanzados que deben incluirse en el informe final del proyecto (apartados 41 a 45);  
los informes finales de los distintos proyectos del Fondo de Cohe- b) 
sión a menudo no contienen resultados sobre la calidad de las 
aguas vertidas, las aguas receptoras y la calidad y la naturaleza de la eliminación de los lodos residuales. Sin dicha información, la Comisión no puede llevar a cabo la evaluación necesaria de los 
informes finales antes de proceder al pago del saldo final (apar-
tados 46 a 48). 
 65.  En cuanto a la consideración otorgada por la Comisión a los principios 
medioambientales de la UE, el Tribunal observó lo siguiente: 
diversos estudios han demostrado los posibles beneficios para el a) 
medio ambiente que pueden derivarse del paso a la utilización de detergentes no fosfatados.  La evaluación correspondiente debe continuar de forma equilibrada, incluyendo un análisis coste-beneficio adecuado (apartados 50 a 53);
la Comisión no siempre ha tenido en cuenta lo suficiente el prin- b) 
cipio de «quien contamina, paga», pues la revisión del Tribunal muestra que las tarifas aplicadas eran en general demasiado bajas para cubrir los costes operativos. Además, las tarifas a menudo no 
se incluían en los informes finales, dificultando cualquier evalua-
ción de la sostenibilidad financiera (apartados 54 a 56). 
ld904920_ES_insideBT.indd   33 20/05/09   8:10:39
Informe Especial no 3/2009 — La eficacia del gasto en medidas estructurales en el ámbito del tratamiento de aguas residuales para los periodos 
de programación 1994-1999 y 2000-200634
66. EL TRIBUNAL, POR LO TANTO, RECOMIENDA QUE LA COMISIÓN:  
exija que en las solicitudes de subvención se incluya información a) 
que permita establecer objetivos de rendimiento en áreas clave  
como la calidad de las aguas vertidas, la calidad de las masas  
de agua receptoras, el volumen de agua que hay que tratar y los 
métodos que deben utilizarse para la eliminación de los lodos,  
así como que dicha información sea verificada sistemáticamente en la evaluación de los proyectos. Para ello sería conveniente el  establecimiento de orientaciones y listas de comprobación internas apropiadas destinadas a los responsables geográficos; 
anime a los Estados miembros a evaluar la consecución de los resul- b) 
tados previstos para los proyectos, establecidos en la solicitud de 
ayuda, teniendo en cuenta que durante el período 2007-2013 no 
se exige la presentación de informes finales a la Comisión por lo 
que respecta a los proyectos del Fondo de Cohesión y a los grandes proyectos del FEDER.  
evalúe si el abandono del uso de los detergentes fosfatados está c) 
justificado desde el punto de vista de los costes y beneficios para 
los ciudadanos de la UE; 
garantice que se tome en consideración la sostenibilidad financiera d) 
de los proyectos de planta de tratamiento en la fase de aprobación 
de la solicitud y que la información pertinente, como las tarifas  
propuestas, sea debidamente tenida en cuenta. 
  El presente informe ha sido aprobado por el Tribunal de Cuentas en 
Luxemburgo en su reunión de los días 18 y 19 de marzo de 2009.
  Por el Tribunal de Cuentas
Vítor Manuel da Silva Caldeira
Presidente
ld904920_ES_insideBT.indd   34 20/05/09   8:10:39
/g55/g88/g69/g72/g85/g116/g68/g3/g72/g81/g3/g70/g82/g81/g86/g87/g85/g88/g70/g70/g76/g121/g81
/g44/g81/g86/g87/g68/g79/g68/g70/g76/g121/g81/g3/g71/g72/g3/g87/g85/g68/g87/g68/g80/g76/g72/g81/g87/g82/g3/g71/g72/g3/g68/g74 /g88/g68/g86/g3/g85/g72/g86/g76/g71/g88/g68/g79/g72/g86/g3/g88/g85/g69/g68/g81/g68/g86/g3/g11/g44/g55/g36/g53/g56/g12/g20/g17/g3/g55/g85/g68/g87/g68/g80/g76/g72/g81/g87/g82/g3
/g83/g85/g72/g89/g76/g82/g3/g11/g80/g72/g70/g105/g81/g76/g70/g82/g12/g21/g17/g3/g55/g85/g68/g87/g68/g80/g76/g72/g81/g87/g82/g3
/g83/g85/g76/g80/g68/g85/g76/g82/g3/g11/g80/g72/g70/g105/g81/g76/g70/g82/g12/g22/g17/g3/g55/g85/g68/g87/g68/g80/g76/g72/g81/g87/g82/g3/g86/g72/g70/g88/g81/g71/g68/g85/g76/g82/g3/g11/g69/g76/g82/g79/g121/g74/g76/g70/g82/g12/g36/g74/g88/g68/g86/g3/g85/g72/g86/g76/g71/g88/g68/g79/g72/g86/g3
/g81/g82/g3/g87/g85/g68/g87/g68/g71/g68/g86/g18
/g83/g68/g85/g70/g76/g68/g79/g80/g72/g81/g87/g72/g3
/g87/g85/g68/g87/g68/g71/g68/g86/g3/g89/g72/g85/g87/g76/g71/g68/g86/g3
/g72/g81/g3/g79/g68/g3/g44/g55/g36/g53/g56
/g53/g203/g50/g36/g74/g88/g68/g86/g3/g85/g72/g86/g76/g71/g88/g68/g79/g72/g86/g3
/g87/g85/g68/g87/g68/g71/g68/g86
/g55/g85/g68/g87/g68/g80/g76/g72/g81/g87/g82/g3/g71/g72/g3/g79/g82/g71/g82/g86/g3/g11/g86/g72/g70/g68/g71/g82/g12/g3/g83/g85/g72/g89/g76/g82/g3/g68/g3/g79/g68/g3/g72/g79/g76/g80/g76/g81/g68/g70/g76/g121/g81
/g23/g17/g3/g55/g85/g68/g87/g68/g80/g76/g72/g81/g87/g82/g3/g87/g72/g85/g70/g76/g68/g85/g76/g82
/g11/g69/g76/g82/g79/g121/g74/g76/g70/g82/g18/g84/g88/g116/g80/g76/g70/g82/g12 /g92
/g70/g88/g68/g87/g72/g85/g81/g68/g85/g76/g82/g3/g11/g56/g57/g12
/g36/g74/g88/g68/g86/g3/g85/g72/g86/g76/g71/g88/g68/g79/g72/g86/g3/g81/g82/g3/g87/g85/g68/g87/g68/g71/g68/g86
/g40/g91/g70/g72/g86/g82/g3/g71/g72/g3
/g79/g82/g71/g82/g86/g55/g85/g68/g81/g86/g83/g82/g85/g87/g72/g3/g71/g72/g3/g79/g82/g71/g82/g86
/g40/g79/g76/g80/g76/g81/g68/g70/g76/g121/g81/g3
/g71/g72/g3
/g81/g88/g87/g85/g76/g72/g81/g87/g72/g86
/g55/g85/g68/g87/g68/g80/g76/g72/g81/g87/g82/g3
/g56/g57
/g38/g85/g76/g69/g68/g71/g82
/g39/g72/g86/g68/g85/g72/g81/g68/g71/g82/g3
/g92/g3
/g71/g72/g86/g68/g70/g72/g76/g87/g68/g71/g82/g53/g44/g57/g40/g53
 /g53/g72/g88/g87/g76/g79/g76/g93/g68/g70/g76/g121/g81/g3/g72/g81/g3
/g76/g81/g70/g76/g81/g72/g85/g68/g70/g76/g121/g81
/g40/g79/g76/g80/g76/g81/g68/g70/g76/g121/g81/g3/g72/g81/g3
/g89/g72/g85/g87/g72/g71/g72/g85/g82/g86/g53/g72/g88/g87/g76/g79/g76/g93/g68/g70/g76/g121/g81/g3/g72/g81/g3
/g68/g74/g85/g76/g70/g88/g79/g87/g88/g85/g68/g3/g72/g81/g3/g72/g79/g3/g70/g68/g80/g83/g82/g41/g72/g85/g87/g76/g79/g76/g93/g68/g81/g87/g72/g86/g3
/g76/g81/g68/g71/g72/g70/g88/g68/g71/g68/g80/g72/g81/g87/g72/g3
/g88/g87/g76/g79/g76/g93/g68/g71/g82/g86/g3/g73/g79/g88/g92/g72/g81/g3/g68/g79/g3/g85/g116/g82
/g51/g85/g88/g72/g69/g68/g86/g3/g71/g72/g3/g70/g82/g81/g87/g85/g82/g79/g3/g71/g72/g3/g79/g68/g3/g70/g68/g79/g76/g71/g68/g71/g36/g74/g79/g82/g80/g72/g85/g68/g70/g76/g121/g81/g3/g81/g82/g3/g70/g82/g81/g72/g70/g87/g68/g71/g68/g15/g3
/g89/g72/g85/g87/g76/g71/g82/g86/g3/g72/g81/g3/g72/g79/g3/g85/g116/g82/g3/g71/g76/g85/g72/g70/g87/g68/g80/g72/g81/g87/g72/g36/g74/g79/g82/g80/g72/g85/g68/g70/g76/g121/g81/g3/g70/g82/g81/g72/g70/g87/g68/g71/g68
/g36/g74/g88/g68/g86/g3/g85/g72/g86/g76/g71/g88/g68/g79/g72/g86/g3/g11/g70/g82/g81/g3/g87/g85/g68/g87/g68/g80/g76/g72/g81/g87/g82/g3
/g83/g85/g72/g89/g76/g82/g3/g68/g71/g72/g70/g88/g68/g71/g82/g3/g68/g81/g87/g72/g86/g3/g71/g72/g3/g89/g72/g85/g87/g72/g85/g79/g68/g86/g3/g68/g79/g3
/g86/g76/g86/g87/g72/g80/g68/g3/g71/g72/g3/g68/g79/g70/g68/g81/g87/g68/g85/g76/g79/g79/g68/g71/g82/g3/g80/g88/g81/g76/g70/g76/g83/g68/g79/g12
/g54/g51/g21/g19/g20/g20/g24/g27/g26/g40/g54/g19/g25/g16/g19/g27/g36/g36/g16/g39/g40/g38/g20/g26/g26/g16/g19/g27/g57/g50/g16/g53/g54/g16/g58/g68/g86/g87/g72/g66/g58/g68/g87/g72/g85/g66/g55/g85/g72/g68/g87/g80/g72/g81/g87/g16/g55/g53/g17/g89/g86/g71/g3/g3/g3/g3 /g36/g81/g72/g91/g82/g3/g16 /g40/g81/g87/g82/g85/g81/g82 /g71/g72/g3/g87/g85/g68/g87/g68/g80/g76/g72/g81/g87/g82/g3/g71/g72/g3/g68/g74/g88/g68/g86/g3/g85/g72/g86/g76/g71/g88/g68/g79/g72/g86/g3/g88/g85/g69/g68/g81/g68/g86 /g20/g28/g17/g22/g17/g21/g19/g19/g28/g42/g68/g81/g68/g71/g82
Informe Especial no 3/2009 — La eficacia del gasto en medidas estructurales en el ámbito del tratamiento de aguas residuales para los periodos 
de programación 1994-1999 y 2000-200635
ENTORNO DE TRATAMIENTO DE AGUAS RESIDUALES URBANASANEXO
ld904920_ES_insideBT.indd   35 20/05/09   8:10:39
Informe Especial no 3/2009 — La eficacia del gasto en medidas estructurales en el ámbito del tratamiento de aguas residuales para los periodos 
de programación 1994-1999 y 2000-200636
ANEXO  
NOTAS COMPLEMENTARIAS AL GRÁFICO 
DIFERENTES FASES DEL TRATAMIENTO DE AGUAS Y LODOS 
RESIDUALES 
Las aguas residuales se recogen a través de la red de alcantarillado 
urbana y se bombean a la instalación de tratamiento de aguas resi-duales urbanas (ITARU), donde se someten a diferentes fases de 
tratamiento antes de ser vertidas en las vías de agua de la cuenca 
fluvial.
Tratamiento previo de aguas residuales
Esta fase mecánica implica la eliminación de los residuos más volu-
minosos mediante cribado (por ejemplo, papel, plástico, etc.), así como de arena y aceite a través de otros procesos.
Tratamiento primario de aguas residuales
Esta fase mecánica implica la separación inicial de las aguas residua-les de partículas de residuos de mayor tamaño que se depositan en el 
fondo del tanque. Estas partículas se separan y canalizan en forma de 
lodos residuales para su tratamiento y reutilización posteriores.
Tratamiento secundario de aguas residuales
Esta fase biológica consiste en el tratamiento de las aguas residuales 
con vistas a eliminar las sustancias contaminantes orgánicas biode-gradables, que se miden a través de la DBO 5, la DQO y los niveles 
de concentración de TSS (véase Parámetros de calidad).
El tipo más común de tratamiento secundario consiste en el uso 
de microorganismos purificadores que desintegran y consumen el contenido biodegradable de las aguas residuales. Esto, a su vez, da lugar a la separación y la recogida de lodos de forma similar a la descrita en la fase de tratamiento primario.
Tratamiento terciario de aguas residuales
Esta fase biológica/química se aplica, cuando procede, para redu-cir los niveles de concentración de nutrientes en aguas residuales tratadas antes de su vertido en las cuencas fluviales con riesgo de eutrofización.
ld904920_ES_insideBT.indd   36 20/05/09   8:10:42
Informe Especial no 3/2009 — La eficacia del gasto en medidas estructurales en el ámbito del tratamiento de aguas residuales para los periodos 
de programación 1994-1999 y 2000-200637
La eutrofización se produce a raíz del crecimiento explosivo de  
algas inducido por nutrientes, lo que da lugar a la reducción de los niveles de oxígeno en el agua y en la consiguiente desaparición de plantas marinas autóctonas, peces y demás fauna marina.
Los dos principales nutrientes inductores de la eutrofización son 
el fósforo (en relación con el agua dulce) y el nitrógeno (en el agua salada).
Tratamiento cuaternario de aguas residuales
Esta fase de radiación se aplica, cuando procede, para eliminar bac-terias nocivas ( E. coli ) para los humanos que usan aguas cercanas, 
normalmente para el baño. Este tratamiento suele conllevar la desin-
fección de los lodos residuales tratados mediante luz ultravioleta. 
Tratamiento de los lodos residuales
Los lodos residuales suelen secarse hasta reducir el contenido de agua al 20 %, en un estado denominado de «lodo biológico», y es 
posible proceder a un secado adicional hasta reducir el contenido 
de agua al 1 %, en un estado granulado seco llamado «fertilizante biológico», antes de ser transportado al lugar de vertido.
El lodo y el fertilizante biológicos se pueden reutilizar en aplicacio-
nes agrícolas, siempre y cuando no se superen los niveles de con-taminantes. Asimismo, el fertilizante biológico puede reutilizarse para generar energía mediante su incineración.
La Directiva sobre lodos residuales también requiere el control  
periódico de los suelos agrícolas para comprobar que las concen-traciones de metales pesados son aceptables antes de la aplicación de los lodos residuales.
PARÁMETROS DE CONTROL DE CALIDAD FIJADOS 
POR LAS DIRECTIVAS DE LA UNIÓN EUROPEA
Aguas residuales tratadas (Directiva relativa al tratamiento 
de aguas residuales urbanas)
Se comprueban los siguientes parámetros de las aguas residuales 
tratadas antes de salir de la instalación de tratamiento para ser  vertidas en las aguas receptoras de la cuenca fluvial:
ld904920_ES_insideBT.indd   37 20/05/09   8:10:43
Informe Especial no 3/2009 — La eficacia del gasto en medidas estructurales en el ámbito del tratamiento de aguas residuales para los periodos 
de programación 1994-1999 y 2000-200638
Demanda Biológica de Oxígeno (DBO)
Cantidad de oxígeno consumida por microorganismos para eliminar 
la materia orgánica biodegradable y la material mineral contenida en 
el agua. La DBO 5 se suele usar para medir el consumo de oxígeno 
en mg O2/l al cabo de cinco días. Cuanto más elevado es el valor 
DBO 5, mayor es el consumo de oxígeno de los microorganismos y 
mayor el nivel de contaminación.
Demanda Química de Oxígeno (DQO)
Cantidad de oxígeno consumida para oxidar, por medios químicos, la 
materia orgánica y mineral presente en el agua. La DQO, por tanto, incluye tanto materia biodegradable caracterizada por la DBO 5 
como materia oxidable no biodegradable. Este parámetro también se expresa en mg O
2/l.
Total de sólidos en suspensión (TSS)
Cantidad de partículas minerales y orgánicas suspendidas en el agua que pueden ser capturadas en un filtro de porosidad. Este parámetro 
también se expresa en mg/l.
Nitrógeno total (NT) y fósforo total (FT)
Cantidad de nutrientes inductores de la eutrofización contenidos en el agua. Este parámetro también se expresa en mg/l.
Lodos residuales tratados (Directiva sobre lodos residuales)
Se determinan los niveles de concentración de los siguientes metales pesados en mg/kg de materia seca en el lodo antes de su aplicación 
a suelos agrícolas:
cadmio, cobre, níquel, plomo, zinc, mercurio y cromo. 
Calidad del agua en la cuenca fluvial (Directiva marco sobre el agua)
La Unión Europea ha elaborado un sofisticado sistema de análisis, 
clasificación y control que permite clasificar las aguas de los Esta-dos miembros en cinco niveles de estado ecológico; se considera que dos de estos niveles, bueno y elevado, cumplen las condiciones 
para alcanzar los objetivos de la política de la UE en materia de 
agua limpia. 
ld904920_ES_insideBT.indd   38 20/05/09   8:10:43
RESPUESTAS 
DE LA COMISIÓN
Informe Especial no 3/2009 — La eficacia del gasto en medidas estructurales en el ámbito del tratamiento de aguas residuales para los periodos 
de programación 1994-1999 y 2000-200639
RESPUESTAS 
DE LA COMISIÓN
RESUMEN
III. 
La Comisión subraya que el tratamiento  
de las aguas residuales era una prioridad  
clave de inversión del Fondo de Cohesión  
y del FEDER en los 4 Estados miembros  auditados.
IV. 
La infrautilización de algunas plantas depu-radoras se debe a veces a desfases en la  
construcción de los sistemas de aguas resi-
duales, asociados con cambios significativos en la actividad económica que no pueden  preverse. Además, los proyectos pueden  
incluir el tratamiento de fuentes de aguas  
residuales más allá de los requisitos de la  Directiva sobre el tratamiento de las aguas residuales urbanas. En estos casos, un diseño orientado al futuro de la planta depuradora 
puede ser rentable, pero puede suponer que, temporalmente, las plantas depuradoras  
funcionen por debajo de su capacidad.
V. 
La Comisión está de acuerdo en que las  inversiones en este sector deben basarse  
en una planificación a largo plazo a nivel  
local y regional, y que los recursos finan-cieros deben incluir fondos de la Política de 
Cohesión, pero deben complementarse con otras fuentes.
VI. 
La reutilización de los lodos de depuración está en muchos casos limitada por la calidad de los lodos, las condiciones geográficas o consideraciones económicas.
VII. 
La Comisión está trabajando en una revisión de la Directiva sobre lodos de depuradora, basándose en una evaluación exhaustiva del impacto de las opciones y de sus costes y  
beneficios.
ld904920_ES_insideBT.indd   39 20/05/09   8:10:43
RESPUESTAS 
DE LA COMISIÓN
Informe Especial no 3/2009 — La eficacia del gasto en medidas estructurales en el ámbito del tratamiento de aguas residuales para los periodos 
de programación 1994-1999 y 2000-200640
VIII. 
Los Estados miembros tienen la respon-
sabilidad primaria de la selección, eje-cución y supervisión de los proyectos  cofinanciados. 
Para el período 2007-2013, la Comisión ha  
elaborado una lista de control de uso interno para la evaluación de los grandes proyectos sobre el agua y las aguas residuales, a fin  de evaluar la coherencia con la política y el acervo medioambiental. Sin embargo, sólo los grandes proyectos son objeto ahora de una decisión de la Comisión (proyectos en este sector – más de 25 millones de €).
IX. 
Antes de realizar un pago relativo a un gran proyecto o a un proyecto del Fondo de Cohe-sión, la Comisión trata de comprobar que  
se han cumplido las condiciones de finan-
ciación, y en caso necesario pide aclaracio-nes al beneficiario. La Comisión estudiará  
cómo aplicar mejor las recomendaciones.  
del Tribunal.
Para los proyectos aprobados durante 2007-
2013, en el sector de las aguas residuales,  en las decisiones de cofinanciación de la  
Comisión se incluyen una serie de indica-dores de resultados (por ejemplo, nivel de 
tratamiento o capacidad de la planta).
X. 
Durante 2000-2006, la Comisión se esforzó en promover el principio de «quien con-tamina paga», publicando un documento  orientativo sobre la aplicación del princi-
pio en el marco de la política de cohesión. 
La Comisión subrayó la importancia de este elemento y pidió a los Estados miembros que 
se comprometieran a aplicar rigurosamente 
este principio. El principio de quien conta-mina paga será operativo a partir de 2010, en virtud de las disposiciones de la Directiva 
marco sobre el agua.INTRODUCCIÓN
2.
c) Cabe señalar que las disposiciones de la  Directiva marco sobre el agua no eran apli-
cables a los proyectos y al período (1994-2006) auditados.
En cambio, serán aplicables a los proyectos 
elaborados después de 2009.
8.
La Comisión recuerda que los Estados miem-bros tienen la responsabilidad primaria de 
la selección, ejecución y supervisión de los 
proyectos.
9. 
La Comisión comprueba regularmente el  
cumplimiento de la Directiva sobre el tra-
tamiento de las aguas residuales urbanas.  Los cuatro informes de ejecución publicados 
por la Comisión a finales de 2007 enumeran los procedimientos de infracción horizonta-les iniciados contra los Estados miembros,  
especialmente los que fueron objeto de  
auditoría, y las sentencias del Tribunal de  Justicia. 
11-12. 
Para el período 2007-2013, el Reglamento  permite a la Comisión evaluar y aprobar  solamente grandes proyectos (proyectos  medioambientales de más de 25 millones  de €), cofinanciados por el Fondo de Cohe-sión o el FEDER. Para estos proyectos, no  habrá informes finales del proyecto que  deban ser aprobados por la Comisión.
Respecto del período auditado, la Comisión 
analizó solamente la calidad de los proyec-
tos individuales del Fondo de Cohesión y los 
grandes proyectos del FEDER, presentados 
por los Estados miembros.
ld904920_ES_insideBT.indd   40 20/05/09   8:10:43
RESPUESTAS 
DE LA COMISIÓN
Informe Especial no 3/2009 — La eficacia del gasto en medidas estructurales en el ámbito del tratamiento de aguas residuales para los periodos 
de programación 1994-1999 y 2000-200641
Respecto de ambos períodos, el estudio de 
los proyectos por parte de la Comisión se  basó en factores socioeconómicos, la cohe-rencia y consistencia del proyecto, el grado 
de madurez y la productividad, utilizando  técnicas como el análisis coste-beneficio y 
la tasa interna de rendimiento. La Comisión 
realiza la evaluación final basándose en el hecho de que el proyecto sea operativo y  conforme con la decisión inicial. El posterior funcionamiento adecuado de la planta depu-radora cofinanciada no entra en el ámbito  de la evaluación de la política de cohesión, sino que corresponde a la legislación comu-
nitaria general.
OBSERVACIONES
23. 
La infrautilización de algunas plantas depu-radoras se debe a veces a desfases en la  construcción de los sistemas de aguas resi-duales, asociados con cambios significativos en la actividad económica que no pueden  
preverse. Además, los proyectos pueden  
incluir el tratamiento de fuentes de aguas  residuales más allá de los requisitos de la  Directiva sobre el tratamiento de las aguas 
residuales urbanas. En estos casos, un diseño orientado al futuro de la planta depuradora puede ser rentable, pero puede suponer que, 
temporalmente, las plantas depuradoras  funcionen por debajo de su capacidad.
La Comisión está de acuerdo en que las  
inversiones en este sector deben basarse  
en una planificación a largo plazo a nivel  local y regional, y que los recursos finan-cieros deben incluir fondos de la Política de 
Cohesión, pero deben complementarse con 
otras fuentes.
24. 
El crecimiento inesperado o los cambios  
socioeconómicos en esta región específica son algunos de los riesgos que afectan al  desarrollo del proyecto.25. 
En conjunto, las depuradoras de aguas resi-duales cofinanciadas han permitido mejo-rar la gestión de las aguas residuales en las regiones específicas y reducir su impacto en 
el medio ambiente.
26. 
La Comisión toma nota de los hechos y rea-lizará nuevas investigaciones. Subraya, sin 
embargo, que los Estados miembros son res-
ponsables del funcionamiento de las plantas 
depuradoras y de su adecuación a la legisla-ción comunitaria.
a) 
El tratamiento previo de las aguas residua-
les industriales debería efectivamente estar 
operativo cuando la depuradora de aguas  
residuales urbana inicie su funcionamiento. Así pues, en la fase de candidatura cuando la 
Comisión examine el proyecto, el beneficia-rio deberá demostrar que las aguas residua-les industriales se pretratan correctamente 
o son objeto de un plan de acción para solu-
cionar el asunto.
Los vertidos de aguas residuales industriales 
deberán también someterse a autorizaciones específicas, según lo previsto en la Directiva sobre el tratamiento de las aguas residuales 
urbanas (artículo 11). 
b)
Los proyectos podrán incluir asistencia téc-nica para mejorar las capacidades de los  beneficiarios.
c) 
La Comisión ha estado activa respecto del  cumplimiento del requisito de eliminación 
de nutrientes, tanto informando (carta a los 
Estados miembros de 03/07/2003) como ini-ciando procedimientos de infracción (por la calidad inadecuada de los efluentes de las 
plantas depuradoras o por la designación  
inadecuada de las zonas sensibles), lo que ha dado lugar a sentencias del Tribunal de Justicia (véase el informe de ejecución de  
2007).
ld904920_ES_insideBT.indd   41 20/05/09   8:10:43
RESPUESTAS 
DE LA COMISIÓN
Informe Especial no 3/2009 — La eficacia del gasto en medidas estructurales en el ámbito del tratamiento de aguas residuales para los periodos 
de programación 1994-1999 y 2000-200642
27.
a) La Comisión ha pedido datos de control y  rendimiento de las plantas depuradoras para 
el próximo 5º informe de ejecución de la  Directiva sobre el tratamiento de las aguas 
residuales urbanas.
32. 
La reutilización de los lodos de depuración está en muchos casos limitada por la calidad de los lodos, las condiciones geográficas o consideraciones económicas.
a) 
La Comisión explica el vertido de lodos de 
depuración en vertederos municipales en el 
momento de la auditoría por la falta de inte-rés de las industrias en reutilizar los lodos, junto con las reacciones del público.
b) 
Respecto de la planta depuradora grande en 
Grecia, la Comisión cofinancia un proyecto 
para la ampliación y finalización de esta  
depuradora de aguas residuales. Comprende 
la construcción de una unidad de secado de 
lodos y tiene por objetivo una mayor utiliza-
ción de lodos secos. El proyecto se aprobó en 2006 y concluirá a finales de 2009.
34. 
Por lo que se refiere a los controles de cali-
dad de los lodos de depuración conforme  a la Directiva sobre lodos de depuradora,  algunos Estados miembros tienen estable-
cidos límites máximos más bajos que los de la Directiva. Puede ser necesario compro-bar parámetros adicionales, dependiendo de 
los tipos de aguas residuales vertidas en la 
depuradora (por ejemplo, aguas residuales industriales).
35. 
La Comisión está trabajando en una revisión 
de la Directiva sobre lodos de depuradora, basándose en una evaluación exhaustiva del impacto de las opciones y de sus costes y  
beneficios.
El calendario provisional es: preparación de 
una evaluación de impacto para una posible 
propuesta legislativa en 2009; y adopción de 
una posible propuesta legislativa en 2010.36. 
La evaluación de impacto para la revisión de la Directiva sobre lodos de depuradora tiene 
que examinar los riesgos medioambientales, 
económicos y sociales relacionados con el  
esparcimiento en tierra de lodos de depura-
ción. La restricción de los límites existentes 
para los metales pesados y la introducción 
de otros límites para contaminantes orgá-
nicos y otros figuran entre las principales  
opciones que se estudiarán.
39. 
La Comisión hace referencia a sus respuestas 
dadas en los puntos 8, 9 y 12.
41. 
Para el período 2007-2013, la Comisión ha  elaborado una lista de control de uso interno para la evaluación de los grandes proyectos 
sobre el agua y las aguas residuales, a fin  de evaluar la coherencia con la política y el 
acervo medioambiental.
42. 
Las guías y las listas de control para grandes 
proyectos no son vinculantes para los Estados miembros, sino solamente orientativas.
Para el período 2007-2013, la Comisión orga-
niza sesiones de formación internas regula-res sobre la evaluación de proyectos de agua y aguas residuales.
43.
a) 
Para el período 2007-2013, se espera que  
los beneficiarios de proyectos presenten el destino final de los lodos en la solicitud, lo 
que implica una valoración preliminar de la 
calidad y cantidad de lodos. No obstante,  para las nuevas inversiones, la calidad de  
los lodos de depuración no puede conocerse detalladamente.
ld904920_ES_insideBT.indd   42 20/05/09   8:10:43
RESPUESTAS 
DE LA COMISIÓN
Informe Especial no 3/2009 — La eficacia del gasto en medidas estructurales en el ámbito del tratamiento de aguas residuales para los periodos 
de programación 1994-1999 y 2000-200643
b) 
Para el período auditado (1994-2006), exis-ten indicadores de rendimiento de la calidad del agua a nivel de la UE solamente para  
determinadas aguas (esto es, producción de agua potable y aguas de baño). Por tanto,  
los indicadores contenidos en la Guía del  
Fondo de Cohesión 2000-2006 no pudieron aplicarse a todos los proyectos. En la Direc-tiva marco sobre el agua se han introducido indicadores amplios de rendimiento, con  objetivos que se definirán en diciembre de 2009 y que deberán alcanzarse, por regla  general, en diciembre de 2015.
45. 
La Comisión subraya que no tiene ni la base jurídica ni los recursos necesarios para entrar en más detalle al evaluar las candidaturas de 
proyectos.
a) 
La Comisión, en muchos casos, ha llevado a Estados miembros ante el Tribunal de Justi-cia, incluidos los cuatro Estados miembros 
auditados, por la calidad inadecuada de los efluentes de las plantas depuradoras o por 
la designación inadecuada de las zonas sen-
sibles, y continuará haciéndolo.
b) 
Por lo que se refiere a la evacuación inade-cuada de lodos en una planta grande de Gre-cia, la Comisión era consciente del problema y pidió al Estado miembro en cuestión que encontrara una solución, que se aplicó con ayuda de la Comisión (véase el punto 32,  letra b)).
47. 
La Comisión realiza la evaluación final  
basándose en el hecho de que el proyecto es 
operativo y conforme con la decisión inicial. El posterior funcionamiento adecuado de la planta depuradora cofinanciada no entra en 
el ámbito de la evaluación de la política de cohesión. Además, no existe ningún requi-sito legal para que los Estados miembros  
proporcionen de forma habitual información 
relativa a la calidad del agua vertida, de las 
aguas receptoras y a la calidad y naturaleza 
del vertido de lodos de depuración.48. 
Una herramienta informática recientemente 
introducida debería hacer más fácil y trans-
parente el próximo procedimiento de cierre. 
Se realiza un control caso por caso, espe-
cialmente cuando un proyecto ha experi-mentado dificultades. La suspensión o la  cancelación de la balanza de pagos también 
puede darse tras la recepción y el análisis  
del informe final de la Comisión.
49. 
La Comisión se remite a sus comentarios  sobre los puntos 43, letra b), y 55.
53. 
La Comisión está evaluando actualmente la 
necesidad de una revisión de la legislación sobre detergentes, basándose en una eva-luación exhaustiva del impacto de las opcio-nes y de sus costes y beneficios.
55. 
Durante 2000-2006, la Comisión se esforzó en 
promover el principio de «quien contamina 
paga», publicando un documento orienta-
tivo sobre la aplicación del principio y una guía sobre el análisis coste-beneficio (2002). La Comisión pidió a los Estados miembros  que se comprometieran a aplicar rigurosa-
mente los principios de «quien contamina  paga» y de recuperación de los costes. Estos principios serán operativos a partir de 2010, 
en virtud de las disposiciones de la Directiva 
marco sobre el agua.
ld904920_ES_insideBT.indd   43 20/05/09   8:10:43
RESPUESTAS 
DE LA COMISIÓN
Informe Especial no 3/2009 — La eficacia del gasto en medidas estructurales en el ámbito del tratamiento de aguas residuales para los periodos 
de programación 1994-1999 y 2000-200644
CONCLUSIONES Y 
RECOMENDACIONES
59.
a) 
La infrautilización de algunas plantas depu-
radoras se debe a veces a desfases en la  construcción de los sistemas de aguas resi-duales, asociados con cambios significativos 
en la actividad económica que no pueden  preverse. Además, los proyectos pueden  incluir el tratamiento de fuentes de aguas  residuales más allá de los requisitos de la  
Directiva sobre el tratamiento de las aguas residuales urbanas. En estos casos, un diseño orientado al futuro de la planta depuradora puede ser rentable, pero puede suponer que, temporalmente, las plantas depuradoras  funcionen por debajo de su capacidad.
b) 
La Comisión subraya que los Estados miem-
bros son responsables del funcionamiento  
de las plantas depuradoras y de su adecua-
ción a la legislación comunitaria. La Comi-
sión, en muchos casos, ha llevado a Estados miembros ante el Tribunal de Justicia, inclui-dos los cuatro Estados miembros auditados, por la calidad inadecuada de los efluentes 
de las plantas depuradoras o por la desig-
nación inadecuada de las zonas sensibles, y continuará haciéndolo.
60.
a) 
La Comisión está de acuerdo en que las  
inversiones en este sector deben basarse  en una planificación a largo plazo a nivel  
local y regional, y que los recursos finan-
cieros deben incluir fondos de la Política de Cohesión, pero deben complementarse con otras fuentes. 
b) 
Los instrumentos para regular los vertidos 
de aguas residuales industriales figuran en la Directiva sobre el tratamiento de las aguas 
residuales urbanas (artículo 11), y deben ser aplicados por los Estados miembros.62.
a) La reutilización de los lodos de depuración 
está en muchos casos limitada por la calidad 
de los lodos, las condiciones geográficas o 
consideraciones económicas.
63.
a) 
La Comisión está de acuerdo en que los  proyectos de este sector deben indicar la  
estrategia para la gestión de los lodos de  
depuración. Para los nuevos proyectos, pre-
sentados durante 2007-2013, se está com-probando este elemento.
b) 
En 2007, se pidió a los Estados miembros  
que proporcionaran datos relativos a la pro-
ducción de lodos de depuración, para la ela-
boración del 5º informe de ejecución de la Directiva sobre el tratamiento de las aguas 
residuales urbanas. El requisito de informar 
ha animado a los Estados miembros a crear 
bases de datos nacionales.
c) 
La Comisión está trabajando en una revisión de la Directiva sobre lodos de depuradora, basándose en una evaluación exhaustiva del impacto de las opciones y de sus costes y  
beneficios.
64. 
La Comisión recuerda que los Estados miem-
bros tienen la responsabilidad primaria de 
la selección, ejecución y supervisión de los 
proyectos.
a) 
La Comisión no tiene ni la base jurídica ni  
los recursos necesarios para realizar una  
evaluación detallada. Sin embargo, para  el período 2007-2013, se ha racionalizado  la evaluación de los grandes proyectos, y  
sin el cumplimiento de requisitos mínimos, los proyectos no pueden cofinanciarse (por ejemplo, información sobre la estrategia de 
gestión de lodos). Esto se está abordando  
mediante el uso de listas de control y de  
formación específica.
ld904920_ES_insideBT.indd   44 20/05/09   8:10:44
RESPUESTAS 
DE LA COMISIÓN
Informe Especial no 3/2009 — La eficacia del gasto en medidas estructurales en el ámbito del tratamiento de aguas residuales para los periodos 
de programación 1994-1999 y 2000-200645
b) 
En relación con el período 2007-2013, tanto bajo el Fondo de Cohesión como el FEDER, solamente los grandes proyectos de trata-
miento de aguas residuales urbanas estarán sujetos a decisiones individuales de la Comi-
sión. La Comisión, no tendrá, en general, el 
mismo nivel de detalle en relación con la  ejecución y finalización de los grandes pro-yectos que en el pasado.
65.
b) Durante 2000-2006, la Comisión se esforzó 
en promover el principio de «quien con-
tamina paga», publicando un documento  orientativo sobre la aplicación del principio y subrayando su importancia en la Guía de la Política de Cohesión. La guía para el análisis coste-beneficio (2002) proporcionó también 
a los Estados miembros orientación perti-nente para el progreso en materia de recu-
peración de costes. Sin embargo, puesto que estas orientaciones no eran jurídicamente  vinculantes, sólo podía pedirse a los Estados 
miembros que se comprometieran a aplicar 
de forma rigurosa el principio.
66.
a) Para el período 2007-2013, la Comisión ha  elaborado una lista de control de uso interno 
para la evaluación de los grandes proyectos 
sobre el agua y las aguas residuales, a fin  de evaluar la coherencia con la política y el acervo medioambiental, incluyendo entre  otros la calidad de las aguas vertidas y la  
gestión de los lodos. Asimismo, en las deci-
siones de la Comisión sobre los proyectos  individuales se incluyen varios indicadores de resultados (por ejemplo, nivel de trata-miento o capacidad de la planta).c) 
La Comisión está evaluando actualmente la necesidad de una revisión de la legislación 
sobre detergentes, basándose en una eva-
luación exhaustiva del impacto de las opcio-nes y de sus costes y beneficios.
d) 
La nueva guía para el análisis coste-benefi-cio de los proyectos de inversión (junio de 2008) resalta el papel central del principio 
de que quien contamina paga, así como  
de la recuperación total de costes para los 
proyectos sobre aguas residuales. Esta guía 
cuenta ahora con el apoyo de los requisitos legales de la Directiva marco sobre el agua 
y redundará en una mejor fijación del precio 
del agua basada en la recuperación de costes para el año 2010.
ld904920_ES_insideBT.indd   45 20/05/09   8:10:44
ld904920_ES_insideBT.indd   46 20/05/09   8:10:44
RESPUESTAS 
DE LA COMISIÓN
Informe Especial no 3/2009 — La eficacia del gasto en medidas estructurales en el ámbito del tratamiento de aguas residuales para los periodos 
de programación 1994-1999 y 2000-200647
Tribunal de Cuentas Europeo
Informe Especial no 3/2009
La eficacia del gasto en medidas estructurales en el ámbito del tratamiento de aguas residuales para los periodos 
de programación 1994-1999 y 2000-2006
Luxemburgo: Oficina de Publicaciones Oficiales de las Comunidades Europeas2009 — 45 pp. — 21 x 29,7 cm
ISBN 978-92-9207-251-3
ld904920_ES_insideBT.indd   47 20/05/09   8:10:44
ld904920_ES_insideBT.indd   48 20/05/09   8:10:44
Cómo obtener las publicaciones de la Unión Europea
Publicaciones destinadas a la venta
• A través de EU Bookshop (http://bookshop.europa.eu/).• En una librería, facilitando el título, el editor y el número ISBN.•  Poniéndose directamente en contacto con uno de nuestros agentes de ventas.
Puede obtener sus datos de contacto en el sitio web http://bookshop.europa.eu/o mandando un fax al +352 2929-42758.
Publicaciones gratuitas• A través de EU Bookshop (http://bookshop.europa.eu/).•  En las representaciones o delegaciones de la Comisión Europea.
Puede obtener sus datos de contacto en el sitio web http://ec.europa.eu/o mandando un fax al +352 2929-42758.
ld904920_ES_coverBT.indd   2 20/05/09   8:05:33
2009
LA EFICACIA DEL GASTO EN MEDIDAS 
ESTRUCTURALES EN EL ÁMBITO DEL TRATAMIENTO 
DE AGUAS RESIDUALES  PARA LOS PERIODOS 
DE PROGRAMACIÓN 19941999 Y 20002006TRIBUNAL DE 
CUENTAS EUROPEO
Informe Especial  no 3LAS AGUAS RESIDUALES Y LOS LODOS DE DEPURADORA PROCEDENTES 
DE LAS AGLOMERACIONES URBANAS PUEDEN AFECTAR A LA CALIDAD DE LOS LAGOS, RÍOS, AGUAS DE LITORAL, AGUAS SUBTERRÁNEAS Y SUELOS DE EUROPA. DEBIDO A ELLO, LA UE HA APROBADO UNA SERIE DE DIRECTIVAS Y TAMBIÉN HA COFINANCIADO LA CONSTRUCCIÓN DE INSTALACIONES DE TRATAMIENTO DE AGUAS RESIDUALES URBANAS. EN EL PRESENTE INFORME, EL TRIBUNAL EXAMINA SI LAS PLANTAS DE TRATAMIENTO COFINANCIADAS POR LA UE ALCANZAN UN NIVEL 
ADECUADO DE RENDIMIENTO EN EL TRATAMIENTO DE AGUAS 
RESIDUALES Y SI SE UTILIZA ADECUADAMENTE EL LODO PRODUCIDO 
POR DICHAS PLANTAS. EL PAPEL DE LA COMISIÓN TAMBIÉN ES OBJETO 
DE EXAMEN.
TRIBUNAL DE CUENTAS EUROPEO
ES
QJ-AB-09-003-ES-C
ISBN 978-92-9207-251-3
ISSN 18310842
ld904920_ES_coverBT.indd   1 20/05/09   8:05:31