Dictamen del Comité Económico y Social sobre la «Propuesta de Reglamento (CE) del Consejo relativo a la ayuda comunitaria para la aplicación de medidas de preadhesión en los sectores de la agricultura y el desarrollo rural de los países candidatos de Europa Central y Oriental durante el período de preadhesión» () (1999/C 101/16)

El 24 de abril de 1998, de conformidad con el artículo 198 del Tratado constitutivo de la Comunidad Europea, el Consejo decidió consultar al Comité Económico y Social sobre la propuesta mencionada.

La Sección de Relaciones Exteriores, encargada de preparar los trabajos en este asunto, aprobó su dictamen el 17 de diciembre de 1998 (ponente: Sr. Kienle).

En su 360° Pleno de los días 27 y 28 de enero de 1999 (sesión del 27 de enero), el Comité Económico y Social ha aprobado por 59 votos a favor, 1 en contra y 2 abstenciones el presente Dictamen.

1. Introducción

1.1. El Consejo Europeo de Cardiff (15 y 16 de junio de 1998) acogió favorablemente los progresos realizados desde la Cumbre de Luxemburgo en la preparación de la ampliación. Igualmente, animó a seguir adelante con las asociaciones para la adhesión. Sobre todo, el Consejo Europeo se pronunció a favor de las prioridades establecidas en el marco de dichas asociaciones en materia de agricultura, medio ambiente y transporte.

1.2. Conforme a la Agenda 2000, a partir del año 2000 se asignarán anualmente tres mil millones de ecus en concepto de ayudas de preadhesión a los diez países candidatos de Europa Central y Oriental, distribuidos del modo siguiente:

- 1 500 millones de ecus para el programa PHARE;

- 1 000 millones de ecus en ayudas estructurales, sobre todo para medio ambiente y transportes (ISPA);

- 500 millones de ecus en ayudas a la agricultura (SAPARD).

1.3. Por tanto, se mantendrá el programa PHARE, que hasta ahora ha apoyado el proceso de transformación hacia la economía de mercado en los Estados de Europa Central y Oriental en proceso de reforma. Los nuevos instrumentos de la ayuda de preadhesión, esto es, las ayudas estructurales y las ayudas agrarias, apoyarán la continuación del proceso de adaptación previo a la adhesión y, sobre todo, permitirán la adopción del acervo comunitario.

1.4. La ayuda de preadhesión en el sector agrario debe corresponderse con las prioridades de la reforma de la Política Agrícola Común y servir prioritariamente -según la situación concreta de cada país- a la reestructuración y modernización de la producción agraria, así como a la transformación y comercialización de los productos alimentarios. El artículo 2 prevé, entre otras, las siguientes medidas de ayuda:

- inversiones en las explotaciones agrarias;

- mejora de la transformación y la comercialización de los productos agrícolas y pesqueros;

- mejora de las estructuras de los controles de calidad, veterinarios y fitosanitarios;

- métodos de producción agraria concebidos para la protección del medio ambiente y la conservación del paisaje;

- constitución de agrupaciones de productores;

- renovación y desarrollo de las comunidades rurales y protección y conservación del patrimonio rural;

- creación y actualización de catastros;

- desarrollo de las infraestructuras rurales;

- gestión de los recursos hídricos;

- silvicultura, incluida la repoblación forestal.

1.5. Las ayudas se canalizarán en forma de programas plurianuales que deberán elaborarse conforme a las orientaciones y principios de los programas operativos en el marco de la política estructural.

1.6. Las ayudas de preadhesión para la agricultura y los espacios rurales (500 millones de ecus en precios constantes de 1997) se financiarán, de conformidad con la Agenda 2000, con cargo a la Sección de Garantía del FEOGA.

2. Observaciones generales

2.1. El Comité Económico y Social se declara también en el presente Dictamen a favor de la ampliación de la Unión Europea hacia el Este, ya que constituye una oportunidad histórica única para unir los pueblos de Europa en una casa común. Para el debate sobre las ayudas de preadhesión en los sectores de la agricultura y el desarrollo rural son de especial importancia los siguientes dictámenes elaborados hasta ahora por el Comité:

- Dictamen de iniciativa del Comité Económico y Social sobre las «Implicaciones para la PAC de la adhesión de los países de Europa Central y Oriental» (ponente: Sr. Bastian), CES 1505/96 () ;

- Dictamen del Comité Económico y Social sobre «Los aspectos agrícolas de la Comunicación de la Comisión "Agenda 2000"» (Ponente: Sr. Bastian), CES 1396/97 ();

- Dictamen del Comité Económico y Social sobre el «Fortalecimiento de la estrategia de preadhesión» (Ponente: Sr. Hamro-Drotz), CES 456/98 () .

2.2. Siempre hay que tener presente que la agricultura desempeña una función sumamente importante en los diez países candidatos, tanto en lo que se refiere a su porcentaje dentro del producto interior bruto como en lo relativo a la proporción de mano de obra empleada en el sector. Según la Comisión, el 22,5 % de la población activa de los PECO trabaja en la agricultura, mientras que en la UE de los quince representa sólo un 5,1 %. Sin embargo, es cierto que también en todos los Estados miembros de la UE de los quince la proporción de los trabajadores del sector agrario era sensiblemente más elevada hace unos años que en la actualidad. Esta circunstancia indica que la agricultura y las regiones rurales de los PECO deberán afrontar aún considerables problemas de adaptación, toda vez que las alternativas laborales en las zonas rurales son muy reducidas. En Polonia, por ejemplo, es notorio que hay muchas explotaciones que apenas producen para el mercado y sólo obtienen ingresos muy bajos.

2.3. Años después de la profunda crisis de adaptación iniciada en 1989-1990, el sector agrario de la mayoría de los PECO empieza ahora de nuevo a recuperarse paulatinamente. El último informe de la DG VI de la Comisión Europea sobre la situación y las previsiones de evolución en los PECO, de 2 de octubre de 1998, describe con crudeza las graves debilidades de las estructuras agrarias y los considerables problemas de adaptación del sector agrario y alimentario de dichos países.

2.3.1. Está claro, sobre todo, que no es suficiente plantear una reforma agraria y una privatización sólo «sobre el papel». Por el contrario, los PECO deben redoblar sus propios esfuerzos para aclarar definitivamente los derechos de propiedad, reorganizar las explotaciones y crear mercados inmobiliarios eficaces. Tampoco pueden decaer los esfuerzos de los PECO para modernizar radicalmente los sectores previos a la agricultura y los que se abastecen de ella. Lo mismo, por último, puede decirse de la incorporación del acervo comunitario para la creación de organizaciones de mercado y canales de comercialización, así como para poner en marcha las estructuras administrativas necesarias.

2.4. El Comité acepta en líneas generales las consideraciones de la propuesta sobre ayuda comunitaria a los sectores de la agricultura y el desarrollo rural durante el período de preadhesión.

2.5. El Comité, no obstante, ve confirmadas sus anteriores valoraciones en el sentido de que la recuperación del sector agrario de los países candidatos se produce de manera claramente más lenta de lo que en un principio supuso la Comisión Europea.

2.6. Con ello se plantea urgentemente la cuestión del cumplimiento de los «criterios de Copenhague» (1993) como requisito para la adhesión. El Comité está convencido de que una adhesión precipitada tendría inevitablemente consecuencias fatales para el empleo en las zonas rurales. Por tanto, también deben preverse períodos de transición en la Política Agrícola Común.

2.7. El Comité está firmemente convencido de que la lista de medidas del artículo 2 de la propuesta de Reglamento es positiva, dado lo limitado de los recursos financieros, pero resulta demasiado exhaustiva. Con ello se da la (falsa) impresión de que se trata de «la gallina de los huevos de oro». Por otro lado, surge automáticamente el peligro de una asignación inadecuada de las ayudas. O bien, puede que la administración comunitaria tome decisiones que sean percibidas como arbitrarias por parte de los beneficiarios, con lo que se reducirían las perspectivas de éxito. Hay que recordar que ya ha habido experiencias negativas en los PECO con empresas asesoras extranjeras.

2.7.1. El Comité, por tanto, recomienda encarecidamente que se proceda a concentrar mejor las medidas de preparación para la incorporación del acervo comunitario y, con ello, también de la PAC. Asimismo, debería distinguirse de manera más transparente entre las ayudas de preadhesión ISPA y SAPARD y el programa PHARE.

2.8. El Comité acoge positivamente la intención de colaborar estrechamente con los interlocutores económicos y sociales, desde la elaboración y puesta en práctica (incluida la financiación) hasta la evaluación de las medidas. En este sentido, deben extraerse las conclusiones de experiencias -por ejemplo, en el marco del programa PHARE- un tanto decepcionantes hasta ahora. Hasta el momento, las estructuras sociales pluralistas en los PECO han ido formándose con paso vacilante. Por otra parte, los grupos de interés del sector agrario están a menudo escasamente desarrollados, tienen un grado de organización reducido o están enfrentados entre sí.

2.8.1. El Comité insiste con tanta mayor razón en que debe darse máxima prioridad al capital humano y prestar especial atención al refuerzo de las fuerzas socioeconómicas. Si se quieren llevar a cabo con éxito las transformaciones económicas y de forma tolerable en lo social, es requisito imprescindible proceder a un diálogo social más intenso -empezando por el propio diálogo entre los agentes económicos y sociales. Un objetivo importante debería ser la creación de organizaciones activas y suficientemente representativas. El Comité considera positivo que se conceda mayor importancia a la creación y preservación de hermanamientos entre los municipios de Europa Occidental y Oriental, así como al intercambio de jóvenes trabajadores en prácticas.

2.8.2. Debido a su experiencia y a su competencia, el Comité constituye el lugar idóneo para llevar a cabo un intenso intercambio de ideas y experiencias, sobre todo en las primeras fases de los programas. En este sentido, convendría también recurrir a los comités consultivos mixtos del CES ya existentes o en vías de constitución.

2.9. El Comité se ha pronunciado en repetidas ocasiones a favor de las ayudas de preadhesión para la agricultura de los países candidatos. Bien es cierto que el Comité tiene claro que esta actuación comunitaria sólo puede ser un complemento a las correspondientes actuaciones nacionales y no puede sustituir nunca los esfuerzos de los países candidatos. Sin embargo, ha cobrado fuerza entretanto la idea de que la dotación financiera propuesta de 500 millones de ecus anuales para el conjunto de los diez PECO candidatos a la adhesión es simple y llanamente insuficiente.

2.10. El Comité señala que en los próximos años disminuirá drásticamente el empleo en el sector agrario de los PECO. La imprescindible compensación social y la creación de nuevos puestos de trabajo superarán ampliamente, sin embargo, las posibilidades de la Política Agrícola Común. Por tanto, el Comité insiste en su propuesta de crear un fondo separado de PHARE, ISPA y SAPARD para el período de preadhesión, financiado con cargo al presupuesto general de la Comunidad con una dotación de recursos cuantiosa. A la vista del debate político actual sobre la posibilidad de congelar el presupuesto comunitario, el Comité señala las graves consecuencias que ello entrañaría inevitablemente para el programa de adhesión propuesto.

Bruselas, el 27 de enero de 1999.

La Presidenta

del Comité Económico y Social

Beatrice RANGONI MACHIAVELLI

() DO C 150 de 16.5.1998, p. 14.

() DO C 75 de 10.3.1997.

() DO C 73 de 9.3.1998.

() DO C 157 de 25.5.1998.