ES    ES  COMISIÓN DE LAS COMUNIDADES EUROPEAS 
Bruselas, 24.6.2004 
COM(2004) 425 final 
  
COMUNICACIÓN DE LA COMISIÓN  
AL CONSEJO Y AL PARLAMENTO EUROPEO 
Finanzas públicas en la UEM – 2004 
     
{SEC(2004) 761}  
 
ES 2   ES COMUNICACIÓN DE LA COMISIÓN  
AL CONSEJO Y AL PARLAMENTO EUROPEO 
Finanzas públicas en la UEM – 2004 
Creciente diversidad de si tuaciones presupuestarias y gr andes desafíos generales 
En 2003 siguieron aumentando en toda la UE los déficits reales, resulta do de la persistente 
ralentización del crecimiento y del funcionamiento de los estabilizadores automáticos. En la zona del euro, el défi cit aumentó de un 2,3% del PIB en 2002 a un 2,7% de l PIB en 2003. Si 
se incluyen los 25 países miembros de la UE a partir del 1 de mayo de 2004, el déficit 
aumentó de 2,1% al 2,7% del PIB La evolución ajustada en función del ciclo empieza a ser 
más favorable, con una disminución del 2,4% del PIB en 2002 al 2,1% en  2003. Esta cifra, sin 
embargo, responde a importantes medidas de caráct er excepcional aplicadas en varios países. 
La ampliación de la Unión, que ahora cuenta  con ocho países con superávit y once con 
déficits superiores al 3% en 2003, se trad uce en una mayor variedad de resultados 
presupuestarios entre los Estados miembros. Los dé ficits más importantes son el alemán y el 
francés, debido tanto al tamaño de los propios pa íses como al de sus déficits, que afectan 
considerablemente a los resultados  del conjunto de la zona del euro. La situación de Italia, 
donde el déficit sólo se mantuvo por deba jo del 3% merced a importantes medidas 
excepcionales, es también motivo de  inquietud, dada la elevada ratio deuda/PIB de este país. 
Fuera de la zona del euro, los sa ldos efectivos se deterioraron en  varios países, entre ellos el 
Reino Unido y Polonia. En cambio, España, Bélg ica, Irlanda, Finlandia y Luxemburgo (en la 
zona del euro), y Suecia, Dinamarca y Estonia (en UE-25) mantuvieron superávits a lo largo 
de toda la ralentización, lo que demuestra el  buen estado de sus finanzas públicas. Dada la 
evolución presupuestaria y de crecimiento en lo s grandes países, la ratio deuda pública/PIB 
aumentó en 2003 hasta alcanzar el 70,4% en la zona del euro y el 63,1% en UE-25. También 
en este caso son muy diversas las situaciones:  Italia, Grecia y Bélgica tienen una ratio de 
deuda pública/PIB superior al 100%, mientras qu e 14 países presentan niveles de deuda muy 
por debajo del 60% del PIB. 
En algunos países el saneamie nto de las finanzas públicas no se conseguirá en un futuro 
próximo 
Pese a la mejora del panorama económico, la s perspectivas presupuestarias para 2004 y 2005 
no resultan muy prometedoras. Según las prev isiones de la Comisión de primavera de 2004, 
los saldos presupuestarios de la zona del euro, tanto efectivos como aj ustados en función del 
ciclo, permanecerán en general sin cambios  en 2004 y, suponiendo que se mantengan las 
políticas, también en 2005. En la UE–25, se prev é que el saldo efecti vo registre una ligera 
mejora y pase al 2,5% del PIB en 2005. La ra tio deuda pública/PIB aumentará ligeramente en 
2004, al 70,9% del PIB en la z ona del euro y el 63,4% en la  UE–25, y en 2005 se mantendrá 
al mismo nivel en ambas zonas. Por países , la Comisión prevé que en 2004 el déficit 
permanezca por encima del 3% del PIB tanto en  Francia como en Alemania. Ambos Estados 
miembros se han comprometido a reducir el dé ficit por debajo del 3% en 2005. También se 
prevé que el déficit siga siendo superior al 3% en Grecia, Países Bajos y, si no se toman 
 
ES 3   ES medidas correctoras una vez expiradas las adopt adas con carácter excep cional, en Portugal e 
Italia. En la mayoría de los nuevos Estados mi embros cabe prever que a lo largo de los dos 
próximos años mejore claramente  la situación presupuestaria. 
Las últimas actualizaciones de los programas  de estabilidad y convergencia ponen de 
manifiesto que, en 2007, los saldos ajustados en función del ciclo de una  serie de países aún 
no se aproximarán al equilibrio (-0,7% del PIB en la zona del euro). En particular, Alemania, Francia, Portugal y el Reino Unido aún estarán lejos de haber alcanzado el equilibrio presupuestario. Eso significa que no dispondrán de un margen de seguridad suficiente para 
evitar que se supere el valor de referencia del 3% del PIB en caso  de situación económica 
adversa. Además, los objetivos a medio plazo de algunos Estados miembr os de la zona del 
euro se basan en supuestos de crecimiento que resultan excesivamente optimistas. Aún en 
caso de que se alcancen los índices de crecimiento previstos en las actualizaciones, sus objetivos presupuestarios serán difíciles de alcanzar. Por su  parte, los nuevos Estados 
miembros prevén en sus programas de conve rgencia una ambiciosa consolidación de sus 
finanzas públicas.  
Dado que el resultado de la aplicación de los programas ha resultado mediocre en más de un 
caso – lo que ha llevado al reiterado aplazamie nto del objetivo del equilibrio presupuestario –, 
es obvio que los motivos de satisfacción son pocos. Para los Estados miembros es fundamental alcanzar situaciones presupuestarias que  permitan el libre funcionamiento de los 
estabilizadores automáticos, reduzcan el riesgo de unas finanzas públicas insostenibles debido al envejecimiento demográfico y, mediante una  correcta composición de l ajuste, contribuyan 
a alcanzar en los próximos años los objetivos de  Lisboa en materia de elevado crecimiento y 
altas tasas de empleo. La experiencia demues tra que, cuando las condiciones económicas son 
más propicias, es preciso efectuar consider ables esfuerzos por mejorar las situaciones 
presupuestarias subyacentes; y las dificultad es que se atravesaron en 2002 y 2003 para 
cumplir los requisitos del Tratado ponen de manifiesto que los Estados miembros no 
realizaron un esfuerzo suficiente de ajuste fiscal durante la fase  de coyuntura económica 
favorable de 1999 y 2000. 
Mayor recurso a los procedimientos de supervisión presupuestaria 
A mediados de 2003, el número de países en situ ación de déficit excesivo pasó a ser de tres, al 
sumarse Francia a Portugal y Alemania. A pesa r de las medidas adoptadas por Francia y 
Alemania, pronto se puso de manifiesto que su dé ficit, a diferencia de l déficit de Portugal, 
seguiría siendo elevado en 2003, y que la probabil idad de reducirlos por debajo del 3% en 
2004 era muy baja a tenor de los proyectos de presupuestos presentados en otoño de 2003. En 
consecuencia, la Comisión inició el procedim iento de déficit excesivo a fin de requerir a 
Francia y Alemania para que adoptaran medidas más resueltas y que corrigieran el déficit al 
menos en 2005. En primavera de 2004, tras notificarse los datos presupuestarios 
correspondientes a 2003, la Comisión decidió inicia r el procedimiento en el caso de Grecia, 
los Países Bajos y el Reino Unido, cuyos défic its superaron el 3% de l PIB en 2003. Al mismo 
tiempo, y dado que en 2003 el déficit en Portugal  se situó por debajo del 3% del PIB, la 
Comisión propuso derogar las decisiones que declar aban a este país en situación de déficit 
excesivo. Basándose en sus previsiones, la Co misión recomendó que se formulara una “alerta 
rápida” a Italia, dado el consider able riesgo de que en 2004 se superara el valor de referencia 
del 3% del PIB. La Comisión también inició el  procedimiento de défi cit excesivo respecto de 
varios nuevos Estados miembros tras su adhe sión a la UE. A estos países se dirigirán 
recomendaciones que contribuyan a situarlos en una trayectoria de  ajuste plurianual creíble. 
 
ES 4   ES Las tensiones en la aplicación del marco  presupuestario, fuente de incertidumbre 
Así como los procedimientos previstos en el Tratado se pusieron en práctica sin dificultades 
en el período de creación de la UEM, desde la introducción del euro su aplicación ha resultado más problemática. En febrero de  2002, la Comisión recomendó al Consejo que 
adoptará una “alerta rápida” dirigida a Alemania  y Portugal. En esa ocasión, el Consejo no 
siguió las propuestas de la Comisión dados los compromisos contraídos por ambos países. Del 
mismo modo, pero en fase más avanzada de l procedimiento, el Consejo no aceptó las 
recomendaciones de la Comisión sobre Francia y Alemania a finales de 2003, que ampliaban 
en un año el plazo para corregir la situación de déficit excesivo y suponían la continuación del 
procedimiento.  
Las tensiones surgidas en la aplicación de los procedimientos previsto s en el Tratado y el 
PEC, unidas a las diferencias de interpretación de este último por las instituciones 
comunitarias y las decisiones tomadas por el Consejo, han dado lugar a cierta incertidumbre 
en torno al modo en que debe llevarse a cabo la supervisión presupuestaria. Asimismo, han 
puesto de relieve la necesidad de  revisar determinados aspectos del marco aplicable con vistas 
a una mayor eficacia y credibilidad. 
Ante las dificultades de aplicación del marco presupuestario, la Comisión anunció una 
estrategia encaminada a garantizar la claridad jurídica de las disposiciones del Tratado y el 
PEC, proseguir la supervisión presupuestaria y reforzar la gobernanza económica. Así, a 
finales de enero de 2004, la Comisión solicitó al  Tribunal de Justicia  Europeo que declarara 
nulas las decisiones adoptadas por el Consejo, así como las conclusiones de su reunión de 
noviembre. El Tribunal ha decidido tramita r el asunto por procedimiento acelerado.  
Entre tanto, la Comisión, de acuerdo con su es trategia, decidió proseguir la supervisión 
presupuestaria basándose en lo dispuesto en el  Tratado y el PEC. A tal fin, la Comisión 
evaluó las actualizaciones de 2003 de los progra mas de estabilidad y convergencia y elaboró 
proyectos de dictamen dirigidos al Consejo. Po r otra parte, la Comi sión actualizó las OGPE a 
fin de incluir nuevas recomend aciones presupuestarias específi cas a siete países. Asimismo, 
siguió tramitando los procedimientos relativos  a los países que no aplicaban políticas 
presupuestarias saneadas e intensificó los esfuer zos por una mayor calidad de la supervisión. 
Al mismo tiempo, la Comisión em pezó a reflexionar sobre el modo de actualizar el marco a 
fin de eliminar las deficiencias observada s en los primeros años de la UEM.  
Mejoras analíticas introducidas en el marc o de supervisión presupuestaria de la UE 
El Informe sobre Finanzas públicas en la UEM – 2004  distingue cuatro ámbitos en los cuales 
se han realizado progresos en el análisis de la  evolución presupuestaria, a saber: i) efectos de 
las medidas excepcionales en la evaluación de las situaciones presupuest arias; ii) utilización 
de los saldos corregidos en función del cicl o al evaluar los esfuerzos realizados por los 
Estados miembros; iii) evaluación de la sostenibil idad a largo plazo de las finanzas públicas y 
iv) supervisión de los pasivos contingentes. 
Una mayor atención de la supervisión multilateral a factores de carácter más estructural 
requiere determinar con mayor exactitud las va riaciones temporales en las situaciones 
presupuestarias, máxime cuando obedecen a medidas presupuestarias de efectos únicamente 
temporales o al ciclo económico.  
 
ES 5   ES i) Entre las fuentes de variaciones temporales en los presupuestos merecen especial atención 
las medidas “excepcionales” que adoptan los Gobi ernos, las cuales ocup an un lugar cada vez 
más frecuente y significativo en  las políticas presupuestarias de  los países de la UE. Es 
importante atender a ellas y a su s motivos en el proceso de s upervisión presupuestaria. Esto 
exige mayor transparencia de las medidas pres upuestarias y mejor información al respecto por 
parte de los Estados miembros, inclusive en los programas de estabilidad y convergencia. 
ii) En la UE se utiliza una metodología común que permite obtener las cifras de los saldos 
presupuestarios ajustados en función del ciclo y distinguir las variaciones presupuestarias 
debidas al ciclo económico de las que no obedecen al mismo y responden a medidas decididas 
por las autoridades. Los saldos ajustados en función del ciclo son instrumentos sumamente 
útiles a la hora de evaluar la s políticas presupuestarias de lo s Estados miembros. Sin embargo, 
a veces no reflejan con toda corrección los esfu erzos discrecionales de ajuste presupuestario. 
Las fluctuaciones imprevistas de la producción  potencial pueden también repercutir en los 
resultados. La solución propuesta consiste en una simple corrección de la fórmula actual de 
cálculo de los saldos ajustados en función de l ciclo que excluya el pequeño componente de 
variación imputable a fluctuaciones impre vistas del potencial  de crecimiento.  
iii) En 2004, y por tercer año consecutivo, la su pervisión presupuestaria en la UE incluye una 
evaluación de la sostenibilidad a largo plazo de las finanzas públicas, efectuada a partir de los 
programas actualizados de estabi lidad y convergencia. Este año se ha prestado mayor atención 
a intensificar el anális is cualitativo que apoya la interpret ación de los resultados obtenidos, lo 
que ha contribuido significativamente a aumentar  el valor informativo de la evaluación. En 
general, el análisis indica que en nueve países aún existen riesgos para la sostenibilidad a largo plazo. De éstos, en cinco (Bélgica, Grecia,  Italia, Alemania y Fran cia) las dificultades 
son más graves, mientras que los demás afront an algún riesgo, bien sea debido a la evolución 
presupuestaria a medio plazo (Países Bajos y Re ino Unido), o a la incertidumbre en torno a 
las proyecciones a largo plazo sobre el gasto en  pensiones (España y Portugal). Por último, 
seis países (Irlanda, Dinamarca, Finlandia,  Austria, Luxemburgo y Suecia) parecen 
encontrarse relativamente bien situados para  afrontar los costes del envejecimiento 
demográfico a tenor de sus políticas actuales. 
iv) Para obtener una visión exhaustiva de la sost enibilidad de las finanz as públicas, es preciso 
atender a otros pasivos además de los incluidos en la definición de deuda bruta de Maastricht. 
Entre ellos figuran los denominados “pasivos contingentes”, que corr esponden a obligaciones 
del Estado que sólo se materializan en determin adas circunstancias. La importancia de esta 
cuestión para la supervisión presupuestaria se ha acrecentado en los últimos años y, sobre todo, desde la ampliación. Esto se debe a que el conjunto de pasivos contingentes de los 
nuevos Estados miembros es relativamente elev ado. Dada la diversidad de situaciones y 
tendencias dentro de la UE, una mejor in formación y mayor control de los pasivos 
contingentes contribuiría a una mayor efi cacia de la superv isión presupuestaria. 
Disciplina presupuestaria y mayor potencial de crecimiento son objetivos compatibles 
Las normas presupuestarias de la UE pretenden fomentar la disciplina presupuestaria a medio 
y largo plazo a fin de alcanzar situaciones pres upuestarias saneadas. Sin embargo, el marco de 
la UE ha recibido críticas por su excesiva aten ción a los aspectos disciplinarios, lo que, según 
las críticas, no favorece el creci miento. A este respecto, el Informe sobre finanz as públicas en 
la UEM – 2004  aborda el modo en el cual la discip lina presupuestaria y la calidad de las 
finanzas públicas pueden c ontribuir al crecimiento.  
 
ES 6   ES Ventajas de la disc iplina presupuestaria 
En los tensos debates del año pasado sobre la aplicación del marco de supervisión 
presupuestaria de la UE, buen número de críti cas aludían a su excesiva insistencia en la 
disciplina presupuestaria, supuestamente contrari a al crecimiento. Ahora bien, se trata de 
críticas carentes de fundamento. Sin los avan ces que gracias al marco normativo se han 
realizado hacia la disciplina presupuestaria a lo largo de los últimos diez años, los resultados de la economía europea habrían sido pr obablemente más decepcionantes aún. El Informe 
sobre finanzas públicas en la UEM – 2004  indica que, lejos de perjudicar al crecimiento, la 
disciplina presupuestaria y el saneamiento de las finanzas públicas contribuyen a un entorno 
macroeconómico propicio al crec imiento potencial. Un marco presupuestario que impide los 
déficits prolongados evita que éstos incida n negativamente en los futuros ingresos. 
El mecanismo es de una gran simplicidad. Cu ando los déficits se prolongan, se reduce el 
ahorro nacional. Esto, a su vez,  da lugar a una reducción de la inversión privada, un deterioro 
de la cuenta corriente o ambas co sas a la vez. El grado de dism inución de la inversión privada 
depende de la sensibilidad del ahorro nacional a los tipos de interés y del grado de movilidad 
del capital internacional, mientras que el comp ortamiento de la inversión pública depende de 
la asignación del gasto total y de  la medida en que se utilicen los déficits para financiar el 
gasto corriente o de capital. Po r tanto, la cuestión no es si la  relajación de la disciplina 
presupuestaria redunda o no en menores ingresos futuros, sino en qué medida y a través de 
qué canales. 
Ante todo, los déficits presupuest arios prolongados reducen la acumulación de capital y crean 
incertidumbre sobre las perspectivas de ingres os, debido principalmente al aumento de los 
tipos de interés. El Informe sobre finanzas públicas en la UEM – 2004  corrobora la 
conclusión empírica según la cual un déficit adicional de un punto porc entual del PIB en los 
países de la zona del euro va acompañado, por término medio, de un aumento de 15 a 20 
puntos básicos del diferencial de interés entre las obligaciones del Estado a largo y a corto 
plazo. Este aumento, aunque sea reducido, puede tener efectos nega tivos sobre la inversión, la 
cual es sumamente vulnerable, entre otros fact ores, a los tipos de interés a largo plazo.  
Por otra parte, el análisis  indica que los desequilibrios  graves y prolongados en los 
presupuestos de los países que presentan grandes déficits por cuenta co rriente pueden retrasar 
el ajuste exterior. Esto es de especial im portancia para los nuevos  Estados miembros, la 
mayoría de los cuales han sufrido en los últim os años déficit presupuestarios relativamente 
grandes junto con desequilibrios de la bala nza exterior. Si bien estos últimos pueden 
explicarse por la dinámica de la  puesta a nivel con el resto de  los Estados miembros, mantener 
bajo control los déficits presupuestarios será un factor esencial para ma ntener la estabilidad 
monetaria en el MTC-II, etapa necesaria  de cara a la adhesión a la UEM. 
En el debate sobre el marco de supervisión presupuestaria de la UE no se ha analizado 
suficientemente el impacto cuantitativo de la  existencia de dicho marco en los saldos 
presupuestarios de los países de la UE. Según simulaciones efectuadas mediante el modelo 
QUEST II de la Comisión Europea, si no existi era el marco presupuestario de la UE, los 
déficits primarios de la zona del euro hubieran sido superiores en 0,9 puntos de PIB al año en 
el período 1994-2003. Esto significa que el marco presupuestario de la UE ha contribuido a 
impedir un considerable aumento de la deuda públi ca en la zona del euro, la cual hubiera sido 
8 puntos de porcentaje del PIB más alta en 2003 de  lo que es realmente. Por otra parte, las 
simulaciones inclinan a pensar que , al principio, unos déficits más elevados en la zona del 
euro habrían incrementado el nivel de ingresos  a lo sumo en medio punto de porcentaje del 
 
ES 7   ES PIB, ligero aumento que habría desaparecido enseguida. Con todo, y teniendo en cuenta los 
efectos de la deuda en las primas de riesgo, lo s resultados indican que los beneficios de una 
ausencia de disciplina fiscal habrían sido aún menores  a corto plazo e inexistentes a medio 
plazo.  
En general, el análisis tiende a indicar que el  ajuste presupuestario  inducido por el marco 
presupuestario de la UE en la década de los 90 redujo el crecimiento en medida limitada y a 
corto plazo, pero, en cambio, sentó las bases para una mejor dinámica de crecimiento en el futuro. Si no existiera el marco, unos dé ficit presupuestarios más importantes hubieran 
ahuyentado a la inversión y reduc ido el potencial de crecimie nto con respecto a las cifras 
actuales. 
Mejorar la calidad de las finanzas públicas 
Dada la importancia que la estrategia de Lisboa  otorga a la calidad de  las finanzas públicas, 
que se refleja en las Orientaciones Generales de Política Económica (OGPE) y otros procesos, 
tales como las Directrices para el Empleo  y el Método Abierto de Coordinación, el Informe 
sobre finanzas públicas en la UEM – 2004  pretende clarificar el papel de la calidad de las 
finanzas públicas dentro del marco de coordinación de políticas económicas de la UE e investigar las posibilidades de mejo rar dicha calidad en la práctica.  
No existen definiciones de calidad que gocen de  aceptación general. En el Informe se emplea 
un concepto amplio, según el cual  la calidad de las finanzas púb licas reside en la asignación 
de recursos y su uso eficaz con respecto a las prioridades estratégicas que se hayan determinado. Así, como ejemplo de estas úl timas, la estrategia de Lisboa considera 
prioridades estratégicas el crecimiento sostenib le, el pleno empleo, la  cohesión social y la 
competitividad. El Informe no puede entrar en un análisis detallado de la calidad de las 
finanzas públicas con respecto a todos esos objeti vos. Por ello, dado el car ácter parcial de este 
ejercicio, y como punto de partid a para un posterior análisis más detallado, el Informe se 
concentra principalmente en el vínculo exis tente entre la políti ca presupuestaria y el 
crecimiento a largo plazo. Así, el Informe empieza por examinar la literatura reciente sobre 
las relaciones entre la composición del gasto y los ingresos, por un lado, y el crecimiento a 
largo plazo por otro. Las conclusi ones de los estudios actuales  confirman la importancia de 
atender tanto a los costes (mayor presión fiscal ) como a los beneficios (cumplimiento de los 
objetivos) del gasto público. La principal dificu ltad que han encontrado lo s estudios empíricos 
es la distinción entre gasto “productivo” e “i mproductivo”. Si bien co inciden, hasta cierto 
punto, en que algunas categorías de l gasto público pueden consider arse sin riesgo de error 
como “productivas” por estar directamente de stinadas a mejorar la productividad (por 
ejemplo, el gasto en I+D, educación e infraest ructuras), entre los investigadores no hay 
consenso sobre los efectos de la  mayoría de las partidas del ga sto sobre el crec imiento a largo 
plazo ni sobre el momento en que se producen dichos efectos. Esta falta de consenso se refleja en el hecho de que las estimaciones disponibles del gasto “productivo” en la UE oscilan entre 
el 5% y el 44% del gasto público total. 
Ante estas dificultades, el anális is de la composición del gasto público en los países de la UE 
se centra en las variaciones de dicha compos ición y los factores que la determinan. En 
general, a lo largo de la última década ha aumentado la proporción del gasto en protección 
social y sanidad dentro del ga sto total, mientras que este último, en proporción del PIB, ha 
disminuido. Esto inclina a pensar que los pr incipales factores que han determinado la 
recomposición del gasto a medio y largo plazo guardan relación con pr esiones subyacentes al 
 
ES 8   ES alza, tales como las derivadas del envej ecimiento demográfico, y que todo marco de 
definición de prioridades estratég icas del gasto debe atender a estas tendencias a largo plazo.  
En los últimos años, varios Estados miembros, a fin de cumplir las prioridades del modo más 
eficaz, han introducido marcos de control del ga sto a medio plazo y reformas en el proceso 
presupuestario que vinculan el gasto públic o a los resultados de la política aplicada 
(presupuestos basados en los resultados). El an álisis pone de manifies to que, en los países 
donde existe un control más efectivo del ga sto público, el proceso de consolidación 
presupuestaria en el período de pr eparación a la UEM se ha basa do no tanto en el aumento de 
los ingresos como, sobre todo, en la cont ención del gasto, que contribuye a un mayor 
crecimiento a largo plazo.  
El análisis concluye, en  general, que la asignación de recu rsos y el control de las medidas 
adoptadas a fin de alcanzar las prioridades establecidas deben desempeñar un papel más 
relevante en el análisis y la aplicación de la política presupue staria. A tal fin, las OGPE, al 
igual que los demás procedimientos de la Uni ón, deben contribuir más a la mejora de la 
calidad de las finanzas públicas.  
Para progresar en este tema, en primer lugar, debe intercambiarse información sobre cómo se 
han establecido las prioridades estratégicas en relación con lo s presupuestos nacionales y qué 
conclusiones cabe extraer de su aplicación. En segundo, debe haber mayor disponibilidad de datos – en particular por lo que se refiere a la clasificación funcional del gasto público –, ya 
que se trata de una condición indispensable para un análisis adecuado de la contribución de 
las finanzas públicas a la consecución de la s prioridades acordadas. Y, en tercero, una 
elaboración y aplicación adecuadas de los marcos  en materia de gasto a medio plazo, junto 
con avances en el análisis de la relación entr e costes y beneficios y la elaboración de los 
presupuestos en función de los resultados, contri buirían a un mejor cont rol y asignación de los 
fondos existentes.  
Por último, la Iniciativa de Crecimiento de la Unión, a través de la cu al el Consejo Europeo 
ha establecido una hoja de ruta pa ra estimular en toda la UE la  inversión en capital físico y 
humano y complementar la reforma estructural, puede también contribuir a mejorar la calidad 
de las finanzas públicas. Es preciso un firme co mpromiso tanto de las instituciones como de 
los Estados miembros de la UE a fin de garant izar que se realicen de manera sostenible y 
oportuna proyectos importantes y viab les financiera y económicamente. 
Reforzar el marco de la gobernanza económica en la Unión 
En 2003, las dificultades a la hora de mantener la disciplina presupuesta ria y la persistente 
debilidad del crecimiento pusieron de manifies to la necesidad de un avance ulterior y más 
decisivo en relación con el marco comunitario de gobernanza económica. Pese a los notables 
progresos de la supervisión pres upuestaria, deben inte nsificarse los esfuerzos por mejorar la 
calidad de las finanzas públicas y garantizar la  disciplina presupuestaria. En particular, debe 
profundizarse en el análisis de una serie de problemas planteados por la aplicación del marco 
de supervisión presupuestaria y coordinación eco nómica de la UE, para identificar soluciones 
que podrían ser beneficiosaspara la contribución de las finanzas  públicas al crecimiento y al 
empleo.  
En primer lugar, los procedimientos en que  se basa la coordinación de las políticas 
económicas en la UE han resultado en ocasione s ineficaces, y el marco de coordinación de 
políticas económicas de la UE da la impresión de concentrarse casi exclusivamente en la 
 
ES 9   ES consecución y mantenimiento del equilibrio pres upuestario. Esto puede de berse a la debilidad 
del vínculo existente entre la s orientaciones sobre política  económica, por un lado, y las 
relativas a política presupuestaria por otro (est o es, entre las GOPE y el  Pacto), junto con el 
diferente grado de rigor de ambos procedimient os. Ello hace más difícil entender la política 
presupuestaria en términos de disciplina presupu estaria (saldos presupuestarios) y, a la vez, 
como contribución al crecimiento y el empleo  (composición de los pr esupuestos). Por otra 
parte, a menudo las orientaciones tienen una influencia limitada en los presupuestos 
nacionales o en las prioridades del presupuesto de la UE. 
En segundo lugar, las normas procesales y numéri cas encaminadas a garan tizar la disciplina 
presupuestaria como instrumento de crecimi ento y estabilidad adolecen de ciertas 
deficiencias. El marco carece tanto de incentiv os a un comportamiento prudente en periodos 
favorables como de recompensas a los países  con una situación presupuestaria subyacente 
saneada. En algunos casos, el marco no ha si do suficientemente riguroso. Por ello, algunos 
países no han reducido su nivel de deuda tan rá pidamente como se preveía al principio de la 
UEM, mientras que, en otros, el déficit ha vu elto a niveles superiores a los exigidos para 
adoptar el euro. La aplicación de los estrictos requisitos y calendarios que establece el PEC 
para el procedimiento de défic it excesivo ha resultado compleja.  
Todo ello no hace sino demostrar la necesidad  de una nueva evaluación tanto del marco 
aplicable a la realización apli cación de las políticas presupues tarias nacionales como de los 
procedimientos en que se basa la coordinación de las políticas económicas en la UE. Dotar de 
mayor eficacia al marco macroeconómico de la  UEM permitiría avanzar en pos del objetivo 
de un mayor crecimiento. Para ello será precis o encontrar el equilibrio adecuado entre la 
necesidad de mantener un marco estable y prev isible de gobernanza económica y perfeccionar 
el sistema a partir de la  experiencia obtenida.  
Estas cuestiones se aborda n en varios pasajes del Informe sobre finanzas públicas en la UEM 
– 2004 , si bien las conclusiones alcanzadas no son ni definitivas ni exhaustivas.  
En primer lugar , los argumentos económicos anterior mente expuestos demuestran que, al 
fomentar la disciplina y la calidad de las finanzas públicas , el Tratado – con sus normas 
numéricas y procesales – aporta  una importante contribución al crecimiento y, a la vez, ofrece 
cierto margen para la adecuada apli cación de la estrategia de Lisboa.  
En segundo , y tal como sostiene la Comisión en su Comunicación sobre las Perspectivas 
Financieras, las OGPE podrían de sempeñar un papel más releva nte en la coordinación de 
políticas económicas, que ofreciera una mejor or ientación a los Estados miembros y, de ese 
modo, respaldara la aplicación de las polít icas nacionales y la elaboración de los 
presupuestos. Una de las posibilidades consisti ría en conformar más aú n los calendarios de 
coordinación de políticas presupuestarias naci onales al ciclo genera l de coordinación de 
políticas, por ejemplo, establecie ndo en toda la Unión un período  de seis meses durante el 
cual se formularían y publicar ían orientaciones, se guido de un período nacional de seis meses 
para su aplicación por los Estados miembros. Ello, además, permitiría situar la política presupuestaria en el co ntexto más amplio del aumento de l potencial de crecimiento y la 
mejora de la calidad y sostenib ilidad de las finanzas públicas. 
En tercer lugar
, la Comisión, en su Comunicación de  noviembre de 2002, ya destacaba la 
importancia de mejorar la interpretación de la s normas presupuestarias a fin de atender mejor 
a la evolución de la deuda  y las circunstancias específicas de cada país. El  Informe sobre 
finanzas públicas en la UEM – 2004  estudia una serie de opciones, tales como, por ejemplo, 
 
ES 10   ES prestar mayor atención, a la hora de aplicar  los procedimientos, a la evolución del 
crecimiento, sobre todo en periodos de ralent ización prolongada, e inclusive al aplicar el 
criterio del déficit y establecer los plazos para corregir déficits excesivos; o atender más a la 
deuda a la hora de supervisar la evolución pr esupuestaria. El Informe desarrolla asimismo el 
concepto, introducido en su edición de 2001, de  una nueva definición del objetivo a medio 
plazo de la política presupuestaria que atiend a a otras circunstancias (específicas de cada 
país), a los niveles de deuda y a la sosten ibilidad general de las finanzas públicas, 
garantizando al mismo tiempo que los déficits  permanezcan por debajo del 3% del PIB en 
circunstancias normales. También se examinan  otras opciones con vistas a mejorar el 
funcionamiento del PEC, tales como incrementa r los incentivos a la aplicación de políticas 
prudentes y simétricas a lo largo del ciclo y la consecución de superávits en periodos 
favorables, o garantizar una rápida intervención para corregir evoluciones inadecuadas. En el 
Informe también se considera importante mejorar el conocimiento sobre las situaciones de los 
presupuestos públicos mediante el análisis  de todos los elementos que subyacen al 
endeudamiento y el balance y la mejora del ma rco estadístico. Para la credibilidad y el buen 
funcionamiento del marco presupuestario, es funda mental que las estadíst icas presupuestarias 
sean fiables. De ahí que el Informe subraye la importancia de realizar un estricto seguimiento de la calidad de los datos pr esupuestarios facilitados y garantizar que el estatuto y las 
prerrogativas de las autorida des estadísticas nacionales va yan acordes con su tarea de 
garantizar la fiabilidad y oportunidad de la s estadísticas. A tal fi n, las Conclusiones del 
Consejo de 2 de junio de 2004 establecen unas nor mas europeas mínimas sobre la estructura 
institucional de las autoridades estadísticas. La plena transparencia permitirá a los mercados 
financieros evaluar mejor la so lvencia de cada Estado miembro. 
Por último
, el Informe aborda una serie de cuesti ones relacionadas con el control de la 
aplicación tanto en el ámbito de la Comunidad co mo en el de los Estados miembros. En el de 
la Comunidad, el Informe reitera las ventajas  que reviste clarificar la autoridad y los 
instrumentos asignados respectivamente a la Co misión y al Consejo. El papel de la Comisión, 
consistente en evaluar la evol ución y elaborar recomendaciones,  supone una contribución a la 
eficacia. En este sentido, representa un importante primer paso articular y diferenciar mejor los respectivos papeles en la aplicación del PE C en vista de los cambi os que se ha acordado 
introducir en la Constitución Europea (como, po r ejemplo, la capacidad de la Comisión de 
emitir directamente “alertas rápi das” y adoptar propuestas de d ecisiones del Consejo para la 
incoación del procedimiento de déficit excesiv o). El Informe recuerda los méritos de las 
competencias de que goza la Comunidad y, en particular, la Comisión, para supervisar de 
modo efectivo la aplicación de la normativa presupuestaria por pa rte de los Estados 
miembros, sobre todo en los aspectos preventi vos del marco. En el ámbito nacional, el 
Informe subraya la importancia de que los Estados miembros velen por unas instituciones 
adecuadas para la tarea de garantizar la sostenib ilidad de las finanzas públicas. Para ello será a 
la vez preciso perfeccionar los procedimientos  presupuestarios y favorecer el diálogo entre 
todas las instancias que intervienen en ellos. A este respecto es de interés el papel que representan determinadas estructuras naci onales que, en algunos  Estados miembros, 
desempeñan las funciones de supervisión que en el ámbito de la UE incumben a la Comisión. 
La Comisión partirá del análisis  expuesto en el Informe, celebrará consultas y, en último 
término, presentará propuestas formales y específi cas a fin de actualizar el PEC y fortalecer la 
gobernanza económica.