ES Diario Oficial de la Unión Europea C 264/12

Informe final del Consejero Auditor en los asuntos COMP/34.579 MasterCard, COMP/36.518 EuroCommerce, COMP/38.580 Tarjetas comerciales; denominados colectivamente «MasterCard»

(con arreglo a los artículos 15 y 16 de la Decisión 2001/462/CE, CECA de la Comisión relativa al mandato de los consejeros auditores en determinados procedimientos de competencia — DO L 162 de 19.6.2001, p. 21)

2009/C 264/05

El proyecto de Decisión en el presente asunto suscita las siguientes observaciones:

El asunto tiene su origen en investigaciones abiertas de conformidad con el artículo 81 del Tratado CE y en una notificación de los antecesores jurídicos de MasterCard Europa S.p.r.l. (COMP/34.579), en una denuncia presentada a la Comisión por EuroCommerce en 1997 (COMP/36.518) y en una investigación de oficio sobre las tasas multilaterales de intercambio («TMI») para las tarjetas comerciales de VISA y de MasterCard (COMP/38.580) abierta el 22 de noviembre de 2002.

Pliego de cargos y plazo de réplica

El primer pliego de cargos se envió a MasterCard Europe S.p.r.l., MasterCard Incorporated y MasterCard International Incorporated («MasterCard») (1) el 24 de septiembre de 2003, después de que MasterCard hubiera informado a la Comisión, el 25 de julio de 2003, de su intención de recurrir al amparo del artículo 232 del Tratado CE, a menos que la Comisión adoptara una posición formal sobre las tasas de intercambio aplicadas por MasterCard en el EEE. El 5 de enero de 2004, las partes contestaron por escrito al pliego de cargos y no solicitaron audiencia. En el curso del procedimiento, el 23 de octubre de 2003, admití a VISA International como tercero con un interés suficiente para ser oído, en el sentido del artículo 9 del Reglamento (CE) no 2842/98 de la Comisión relativo a las audiencias en determinados procedimientos de competencia.

Pliego de cargos suplementario

El 21 de junio de 2006, la Comisión envió un pliego de cargos suplementario a MasterCard Europe, relativo de nuevo a las normas y decisiones de la red de la asociación con respecto a las tasas de intercambio intraeuropeas. Este pliego de cargos suplementario complementaba al anterior pliego de cargos, de 24 de septiembre de 2003, con un análisis más profundo de los efectos restrictivos para la competencia de las tasas de intercambio de MasterCard en el interior del EEE.

Su fin era en especial establecer el análisis de la Comisión con respecto a los resultados de su investigación empírica detallada sobre las tasas de intercambio intraeuropeas de MasterCard y la obligación de aceptar todas las tarjetas (2) desde el 24 de septiembre de 2003 y pedir a MasterCard que suprimiera la tasa de intercambio y limitara el alcance de la obligación de aceptar todas las tarjetas.

MasterCard respondió dentro de plazo al pliego de cargos, es decir, antes del 15 de octubre de 2006.

Acceso al expediente

Después del envío del pliego de cargos suplementario, el 3 y 4 de julio de 2006 MasterCard ejerció su derecho de acceso fotocopiando el expediente en papel. El 22 de agosto de 2006, MasterCard pudo acceder de nuevo al expediente en papel a petición de su abogado, que no había copiado algunas partes del expediente el 3 y 4 de julio.

MasterCard alegó, incluso durante la audiencia, que la Comisión no había facilitado un acceso inmediato y completo al expediente. Por lo que se refiere a dicho acceso y aunque en determinada correspondencia al respecto se me puso en copia junto con el equipo responsable del asunto, MasterCard nunca envió directamente al Consejero Auditor una petición de adopción de medidas sobre acceso al expediente, aunque tuvo todas las posibilidades de hacerlo.

Admisión de terceros

Antes de la celebración de la audiencia se recibieron muchas peticiones de terceros solicitando ser admitidos en el procedimiento.

Además de VISA, admití a 14 entidades como terceros con un interés suficiente para ser oídos, en el sentido del artículo 13, apartado 1, del Reglamento (CE) no 773/2004: The Royal Bank of Scotland; Airplus; tres sistemas españoles de pago con tarjeta (Servired S.C., Sistema 4B S.A. y Euro 6000 S.A.); British Retail Consortium (BRT); una cadena belga de venta al por menor (Kappé International BV); British Petroleum (BP); European Retail Roundtable (ERRT); Asociación Europea de Hoteles, Restaurantes y Cafés (HOTREC); una asociación hotelera austríaca (ÖHV); Asociación del Transporte Aéreo Internacional (IATA); Royal AHOLD; e IKEA.

VISA, Airplus, ÖHV, HOTREC, IATA y Royal Bank of Scotland presentaron comentarios por escrito.

Audiencia

La audiencia se celebró el 14 y 15 de noviembre de 2006 y en ella participaron MasterCard, el denunciante (EuroCommerce) y nueve terceros.

Seis meses después de dicha audiencia, el 24 de mayo de 2007, MasterCard me escribió con respecto al «envío aparentemente tardío y selectivo» a los representantes de los Estados miembros con anterioridad a la audiencia de la respuesta de MasterCard al pliego de cargos suplementario.

MasterCard señaló que había enviado su respuesta al pliego de cargos suplementario el 15 de octubre de 2006, mientras que la Comisión no la habría reenviado a las autoridades nacionales de los Estados miembros hasta el viernes 10 de noviembre de 2006, solo unos días antes de la audiencia. Según MasterCard, este retraso impidió que los representantes de los Estados miembros pudieran comprender plenamente los argumentos de MasterCard antes de la audiencia, lo que supondría una violación de las expectativas de MasterCard y del derecho legítimo a ser oído.

Aunque, en principio, la cooperación de la Comisión con las autoridades nacionales de los Estados miembros es una cuestión puramente interna, sin embargo informé a MasterCard de que ninguna de dichas autoridades se había quejado en aquel momento ni posteriormente por no haber sido informada completamente. Los representantes de los Estados miembros asistieron a la audiencia y tuvieron la oportunidad de hacer preguntas. No consta ninguna alegación en el sentido de que se hubiese violado la obligación de la Comisión de asegurarse de que el Comité Consultivo que interviene antes de la adopción de la Decisión final pueda emitir su dictamen sobre el asunto con conocimiento de causa.

En mi opinión, los derechos procesales de MasterCard no fueron violados a este respecto, incluido su derecho a ser oída por la Comisión.

Carta de exposición de los hechos

El 23 de marzo de 2007, la Comisión envió una carta a MasterCard («carta de exposición de los hechos») brindándole el acceso a los documentos recopilados desde que MasterCard tuvo acceso al expediente en julio y agosto de 2006 y exponiendo las posibles conclusiones que la Comisión podría incorporar en una decisión como consecuencia de los nuevos hechos.

MasterCard me escribió el 17 de abril de 2007, sosteniendo que la Comisión debía haber publicado un nuevo pliego de cargos suplementario en vez de una carta de exposición de los hechos y alegando que dicha carta incorporaba nuevos argumentos legales y hechos esenciales no contenidos en el pliego de cargos suplementario de 20 de junio de 2006. Contesté a MasterCard el 4 de mayo de 2007 en el sentido de que aunque es correcto que la carta de exposición de los hechos complementaba a la investigación previa de la Comisión con respecto a la calificación de MasterCard como asociación de empresas y profundizaba en las implicaciones legales de la oferta pública inicial, en mi opinión la carta no alteraba materialmente las pruebas de la infracción impugnada.

El 16 y 22 de mayo de 2007, MasterCard respondió a la carta de exposición de los hechos.

Información confidencial

El 2 de mayo de 2007, recibí una carta del abogado de MasterCard que pedía orientaciones sobre asuntos relativos a la revelación de información confidencial y de secretos comerciales.

Tras un examen, se constató que la Comisión había revelado cierta información específica que unida a otras partes del expediente y a información potencialmente disponible para la propia MasterCard, creaba un riesgo evidente de que datos confidenciales facilitados por terceros previa petición de información pudieran teóricamente llegar a manos de MasterCard.

Por carta de 10 de mayo de 2007, los servicios de la Comisión pidieron tanto al abogado de MasterCard como a MasterCard que tomaran las medidas necesarias para corregir dicha situación. Los remitentes de la información afectada fueron informados por la Dirección General de Competencia el 30 de noviembre de 2007.

Proyecto de Decisión

El proyecto de Decisión presentado a la Comisión sólo incluye aquellas objeciones ante las cuales las partes han tenido ocasión de manifestar sus puntos de vista.

Concluyo que en el presente asunto se ha respetado el derecho de audiencia de las partes.

Bruselas, 14 de diciembre de 2007. Karen WILLIAMS

(1) Para una descripción detallada de la estructura empresarial de MasterCard, antes y después de la oferta pública inicial de mayo de 2006, puede consultarse la Decisión, apartados 40 a 99.

(2) Con respecto a las funcionalidades de la obligación de aceptar todas las tarjetas, consúltese la Decisión, apartado 195.