Dictamen del Comité Económico y Social sobre «Organismos modificados genéticamente en la agricultura: consecuencias para la Política Agrícola Común»

(98/C 284/08)

El 11 de diciembre de 1997, de conformidad con el apartado 3 del artículo 23 de su Reglamento Interno, el Comité Económico y Social decidió elaborar un dictamen sobre «Organismos modificados genéticamente en la agricultura: consecuencias para la Política Agrícola Común».

La Sección de Agricultura y Pesca, encargada de preparar los trabajos en este asunto, aprobó su dictamen el 15 de junio de 1998 (ponente: Sra. Sánchez Miguel).

En su 356° Pleno de los días 1 y 2 de julio de 1998 (sesión del 1 de julio de 1998), el Comité Económico y Social ha aprobado por 145 votos a favor, 2 votos en contra y 6 abstenciones el presente Dictamen.

1. Introducción

1.1. El uso de la moderna biotecnología en la agricultura está aportando nuevas soluciones que, prima facie, garantizan los rendimientos, contribuyen a reducir el uso de productos fitosanitarios en la lucha contra las plagas y enfermedades y crean productos de calidad. Está comenzando en la UE un debate sobre el uso de los organismos transgénicos en la agricultura, teniendo en cuenta opiniones sobre posibles efectos no deseados que, a medio y largo plazo, pueden producirse tanto en la salud de los consumidores como en el medio ambiente por su aplicación al sector de los vegetales. Mientras esto ocurre, se están comercializando productos genéticamente modificados procedentes de otros países extracomunitarios, especialmente los EE.UU.

1.1.1. Actualmente (estimaciones de 1998), las plantas transgénicas representan 30 millones de hectáreas de las superficies cultivadas en el mundo (frente a 14 millones de hectáreas en 1997). Están localizadas principalmente en los EE.UU (hasta un 88 %), en América del Sur (algodones argentinos), 6 %, y en Japón, también 6 %. No se conoce la extensión de las superficies cultivadas en China, aunque es probable que sea importante. La estimación de las superficies cultivadas en el mundo para el año 2000 es de 60 millones de hectáreas, de las que sólo un 1 % estará localizado en Europa.

1.2. El presente Dictamen tiene por objeto -desde una posición flexible, pero siempre teniendo en cuenta a todos los interesados, agricultores, consumidores e industriales agrarios- llegar a obtener una serie de conclusiones, prestando especial atención a los efectos del cultivo de especies transgénicas en la PAC y, en consecuencia, en los precios finales de los productos, teniendo en cuenta la repercusión que puede tener su generalización en el mercado internacional.

1.3. Un tema importante, y casi previo, es la autorización de homologación y comercialización de las variedades modificadas genéticamente. No todos los Estados miembros tienen la misma política sobre este tema. Algunos países siguen sin permitir que, pese a la autorización comunitaria, circulen por su territorio variedades de maíz modificadas genéticamente procedentes de EE.UU. Durante muchos años, Francia ha autorizado la comercialización de maíz transgénico americano, al tiempo que, no obstante, prohibía hasta hace poco el cultivo en su territorio.

1.4. La autorización de cultivos transgénicos en la UE tiene que ir precedida de una amplia información y debate público, entre todos los interesados, que muestre de manera científica cuáles son las ventajas e inconvenientes para los agricultores y los consumidores, ya que de la confianza de estos últimos depende el éxito en su comercialización. Habría que intentar establecer un diálogo entre los productores de OMG y los agricultores.

2. Observaciones generales

2.1. Situación de los avances en el campo de la biotecnología a nivel experimental y en el ámbito de las aplicaciones concretas

2.1.1. Las técnicas de ingeniería genética se han desarrollado a nivel experimental desde mediados de los años ochenta. Se han obtenido productos comercializables a principios de los años noventa, siendo los pioneros en la materia los Estados Unidos de América y China. En la Unión Europea, el desarrollo de aplicaciones concretas se ha retrasado, debido a los obstáculos creados, sobre todo la lentitud y la complejidad administrativa de los procedimientos de homologación, así como al retraso en la autorización de patentes, e igualmente a un contexto económico e industrial menos favorable.

2.1.2. Actualmente, estas técnicas se aplican sobre todo a las bacterias, los hongos y ciertos productos vegetales, pero hay capacidad potencial para aplicarlas también a los animales. Las aplicaciones de la ingeniería genética a los animales no están aún perfeccionadas, o bien no son rentables actualmente, y plantean problemas éticos en relación con los animales superiores.

2.1.3. Los caracteres transferibles son caracteres simples, codificados por un gen de localización única y bien determinada. Estas técnicas no afectan por el momento a los caracteres de determinismo genético complejo o deslocalizado.

2.2. El Parlamento Europeo aprobó en febrero de 1998 un informe ponderado sobre las biotecnologías en el que, por una parte, presenta las ventajas previstas para la agricultura e insta a la Unión a que realice un poderoso esfuerzo de investigación en este terreno, al objeto de recuperar el retraso con respecto a sus competidores internacionales. Pide también la armonización internacional del marco jurídico que rige las homologaciones de los OMG, para evitar los falseamientos de la competencia. El Parlamento Europeo, por otra parte, subraya los riesgos de las biotecnologías para el ser humano y para el medio ambiente y los problemas éticos que plantea su utilización.

2.3. Al nivel del mercado europeo, la Comisión emitió, el 22 de abril de 1998, un dictamen favorable a la comercialización de tres variedades de maíz y una variedad de colza modificadas genéticamente.

3. Aspectos técnicos

3.1. Definición de los organismos modificados genéticamente

3.1.1. Se entiende por organismo modificado genéticamente (u organismo transgénico) aquel organismo vivo al que se ha transferido, por medio de técnicas de ingeniería genética, un «gen de interés», identificado en un organismo donante. El gen transferido confiere a la planta un nuevo carácter o una nueva propiedad que se transmite a su descendencia.

3.1.2. La transferencia de genes puede efectuarse haciendo intervenir una bacteria como la Agrobacterium tumefasciens, que posee la capacidad de transferir material genético a una célula vegetal por medio de plásmidos. Los genes se integrarán después en el genoma de la célula infectada. Se puede proceder también por bombardeo de una célula vegetal con bolas recubiertas de fragmentos de ADN portadores del gen que se quiere transferir.

3.1.3. Además de la transgénesis, las biotecnologías incluyen técnicas e instrumentos diversos, como la reproducción in vitro, la producción de metabolitos a gran escala mediante bacterias en un fermentador, etc., aunque no todas estas técnicas han dado lugar necesariamente a aplicaciones a gran escala.

3.2. Balance de las aplicaciones comercializadas en materia de OMG

>SITIO PARA UN CUADRO>

Además de los países principales mencionados en este cuadro, existen cultivos de soja transgénica en Argentina y Brasil, de algodones transgénicos en Argentina y Australia y un maíz resistente a la piral en Argentina. Esta lista no es una lista cerrada y varía todos los meses. Es preciso señalar que se desconocen las superficies probablemente cultivadas en China, que pueden ser considerables.

3.3. Ventajas previstas

3.3.1. Además de las variedades mejoradas mediante ingeniería genética que actualmente existen en el mercado y afectan a una docena de cultivos de plantas alimenticias o comerciales, los progresos que se esperan de la investigación en este campo son inmensos y rápidos, aunque la mayor parte de las aplicaciones esté todavía hoy (junio de 1998) en fase experimental. Las mejoras potenciales son muy importantes, sobre todo para los cultivos de plantas comestibles de los países del Sur, para los cuales la contribución de los OMG será simplemente vital. No obstante, las biotecnologías no constituirán nunca -como, por los demás, ningún instrumento de mejora de las plantas- la solución milagrosa y universal que resuelva todos los problemas. De ellas cabe esperar enormes mejoras, pero sería peligroso considerarlas una panacea. También es preciso señalar el previsible desarrollo de los OMG en productos no alimentarios. Estos constituyen una fuente de diversificación muy interesante para la agricultura.

3.3.1.1. Para la producción agrícola (mejoras técnicas, rendimiento, calidad de los productos)

A. Tolerancia a los herbicidas:

- Las aplicaciones existentes en este terreno son las más avanzadas. Son muy prometedoras en los planos de la producción agrícola, control de los costes de producción y efectos de la actividad agraria en el medio ambiente. También suponen peligros para los agricultores, en cuanto a su dependencia de las empresas, si éstas se hallan en posición de oligopolio y obligan al agricultor a comprar a la vez semillas transgénicas y el herbicida correspondiente (ver punto 3.4.4.1).

- Estas ventajas van unidas a la facilidad de eliminación de malas hierbas, realizada mediante un sólo producto, generalmente de fabricación reciente y de uso específico y, por tanto, poco persistente y relativamente poco peligroso para el medio ambiente. Hay muchos tratamientos que no son necesarios, y en especial se pueden evitar los tratamientos de «seguridad». Son apreciables, pues, los beneficios en términos de gastos, tiempo de trabajo y disminución de la contaminación. Se pueden encontrar dificultades para eliminar los brotes de plantas con capacidad de tolerancia en las campañas siguientes.

B. Resistencia a las enfermedades (ataques de origen vírico, bacteriano o micótico):

- Las ventajas derivadas de conferir a las plantas una resistencia a las enfermedades (mediante la transgénesis) son evidentes: en especial, los medios convencionales de lucha contra las bacterias y los virus son muy poco numerosos y en algunos casos inexistentes. La resistencia inherente a la planta permite en casi todos los casos suprimir cualquier tratamiento y el efecto en el rendimiento es claramente superior al obtenido por medio de tratamientos. Existen, pues, a este nivel ventajas muy evidentes en cuanto a tiempo de trabajo y simplificación del itinerario técnico y de gastos, si la semilla transgénica no se comercializa a un precio prohibitivo.

C. Resistencia a los insectos y otras plagas:

- En el ejemplo del maíz transgénico resistente a la piral, el gen portador del código de una toxina que provoca la muerte del insecto depredador, procedente por regla general de una bacteria (Bacillus thuringiensis), se incorpora por medio de ingeniería genética al genoma de la planta. Ésta se hace así resistente al depredador haciendo innecesarios los tratamientos insecticidas. Además, se estima que el rendimiento mejora sensiblemente (alrededor del 10 %) en relación con el campo tratado con un pesticida. Sin embargo, podría existir el riesgo de que la fauna auxiliar se vea afectada por estas toxinas. Habrá que efectuar estudios y prolongarlos a largo plazo.

D. Resistencia a condiciones climáticas o de suelo difíciles: sequía, salinidad ... (países nórdicos, zonas de gran sequía, países en vías de desarrollo):

- Permite una mejor adaptación de las plantas a medios poco favorables y podría suponer una esperanza para los países en vías de desarrollo. La mayor parte de las referencias tienen todavía un carácter experimental.

Resultados

E. Mejora (sensible) y mayor regularidad de los rendimientos

F. Control de los costes de producción y de los márgenes de beneficios.

3.3.1.2. Para el medio ambiente: itinerarios técnicos más favorables

G. disminución de las cantidades de fertilizantes aportadas gracias a su mejor asimilación por las plantas;

H. disminución, o incluso supresión, de las aplicaciones de insecticidas y de otros pesticidas a los cultivos en cuestión;

I. utilización de herbicidas totales «de amplio espectro» rápidamente degradables, disminución del número de tratamientos.

3.3.1.3. Para la calidad de los productos alimenticios

J. mejora del sabor de los productos;

K. contenido de vitaminas o proteínas, mejor equilibrio entre ácidos grasos saturados e insaturados, entre diferentes aminoácidos, mayor contenido de aceite o de determinados compuestos interesantes;

L. duración y calidad de conservación (tomate, melón);

M. digestibilidad de los alimentos y eliminación de los compuestos alérgenos.

3.3.1.4. Para la adaptación de los productos a las nuevas necesidades del mercado

Nuevas posibilidades de producción de compuestos muy específicos:

N. vacunas;

O. antibióticos;

P. factores humanos fundamentales para la medicina (hemoglobina, insulina, factor VIII indispensable en el tratamiento de los hemofílicos, hormona del crecimiento; por ejemplo, es posible hacer que las plantas de tabaco produzcan una lipasa pancreática muy valiosa para el tratamiento de enfermedades graves);

Q. microorganismos auxiliares de la producción (levaduras, fermentos), enzimas: por ejemplo, la producción de queso de cabra por medio de quimosinas de origen vegetal permite el consumo de queso por los vegetarianos;

R. productos utilizados en la industria agroalimentaria (aromas, aditivos), respuesta de los OMG a una mayor segmentación del mercado, utilización de los «segmentos de mercado» así creados.

3.3.1.5. Para la autosuficiencia alimentaria de los países en vías de desarrollo (PVD): esperanzas teóricas ciertas, una realidad mucho menos optimista y dependiente del esfuerzo de la investigación pública

S. los costes del desarrollo de un OMG son elevados para las empresas de simientes, por lo que no están interesadas a corto plazo en desarrollar productos cuya amortización rápida en mercados solventes no esté garantizada. Con la notable excepción de la batata, parece poco probable que los OMG obtenidos por la investigación privada afecten a los cultivos de plantas comestibles interesantes para los PVD; los centros públicos de investigación agronómica, nacionales o internacionales, podrían rellenar esta importante laguna: por ejemplo, el Instituto Internacional de Investigación sobre el Arroz (IRRI) trabaja actualmente en la puesta a punto de variedades transgénicas de arroz, cuya importancia esencial reside en el hecho de que es el primer cereal cultivado en el mundo, y esencialmente comestible. El ORSTOM (Centro francés de investigación científica para el desarrollo en cooperación) trabaja actualmente en colaboración con el ILTAB (Estados Unidos) en la puesta a punto de variedades de mandioca mejoradas por ingeniería genética;

3.3.1.5.1. En cualquier caso, los OMG representan una de las contadas posibilidades de que los PVD puedan alcanzar la autosuficiencia alimentaria, puesto que la demanda alimentaria mundial se va a duplicar en los próximos decenios y las posibilidades de ampliación de las superficies cultivables en el mundo son muy limitadas. Ahora bien, el crecimiento de la demanda alimentaria procede precisamente de los PVD, en los cuales las disponibilidades de tierras agrícolas son las más limitadas y sufren más bien una regresión.

3.3.1.6. Ventajas de la ingeniería molecular en relación con la mejora genética convencional

3.3.1.6.1. Por su propia naturaleza, la ingeniería molecular permite aislar el gen de interés que se quiere transferir, contrariamente a la mejora genética clásica que procede por cruzamiento de todo el genoma del organismo modificador con el de la variedad agronómica que se desea mejorar. La consecuencia en este caso es la necesidad de proceder a una serie de retrocruzamientos con el genitor «que se quiere mejorar», para recuperar al máximo sus características agronómicas. De ahí que haya una pérdida de varios años y que los costes sean elevados para un resultado parcial. La ingeniería genética permite, pues, una mejora muy específica de las características varietales. Permite igualmente una previsión de los riesgos más precisa.

3.4. Riesgos posibles o probables inherentes al uso de OMG

3.4.1. Cruzamiento con plantas adventicias próximas a las que se les confiere así resistencia a los herbicidas o antibióticos: este riesgo existe únicamente para las plantas alógamas con especies cercanas entre las adventicias presentes en la región de cultivo. Hoy en día, sólo las investigaciones sobre la colza han demostrado que existen posibilidades reales de cruzamiento con una adventicia cercana, el rabanillo, que podrían acarrear problemas de tratamiento si el rabanillo adquiriera resistencia al herbicida de la colza por este cruzamiento natural. En tal caso siempre es posible destruir el rabanillo resistente por medio de otros herbicidas. Este tipo de riesgo es prácticamente inexistente en el caso de los cereales de paja, exclusivamente autógamos, y del maíz, planta importada que no posee ninguna especie cercana en nuestras regiones. En el caso del maíz en particular, eminentemente alógamo, existe además el riesgo de que contamine los campos vecinos transmitiéndoles el carácter adquirido por transgénesis, carácter no necesariamente nefasto, pero tampoco previsto ni deseado por el agricultor del campo vecino. Podrían surgir problemas sobre todo en el caso de que los cultivos vecinos tengan que respetar un pliego de condiciones específico (por ejemplo, etiquetas de calidad o agricultura biológica).

3.4.2. Riesgos para la salud humana

U. Riesgo de alergias: por ejemplo, la transferencia de genes procedentes del cacahuete o de la nuez de Pará a plantas que en principio no son alergénicas podría provocar alergias en personas que no toleraban estos alimentos; todos estos problemas han sido detectados en un primer estadio, en fases de experimentación múltiples y rigurosas, que son un requisito previo a la homologación. Evidentemente, no se ha comercializado ninguno de los productos que hayan presentado estos inconvenientes.

V. Comunicación a las bacterias residentes en el ser humano de la resistencia a los antibióticos. Según las compañías productoras de OMG, en un futuro próximo será posible prescindir del carácter marcador que constituye el gen de resistencia a los antibióticos para seleccionar las plantas en las que la transgénesis ha tenido éxito a lo largo del proceso de creación de la variedad (el carácter agronómico que se debe transferir a la planta receptora no constituye necesariamente un marcador eficaz). En principio, pues, este riesgo, cuyas dimensiones efectivas no se han demostrado, debería ser eliminado rápidamente.

3.4.2.1. Según los especialistas consultados, estos riesgos son reales, al menos en teoría, pero los medios de comunicación han exagerado su importancia concentrándose en ellos en los últimos meses y presentando problemas potenciales detectados antes de la homologación como problemas ocurridos en el mercado real.

3.4.3. Uniformización aún mayor del ecosistema agrario

3.4.3.1. Aunque los productores de semillas recurren a las amplias gamas de genes conservados de cada planta cultivada para obtener sus nuevas variedades, el uso por parte de los agricultores de un número reducido de variedades, en particular las transgénicas, reduciría todavía más la diversidad, ya escasa, de la dotación genética presente en los campos cultivados. La capacidad de adaptación de las plantas cultivadas en caso de ataque por un agente devastador o por un adventicio mutante, se vería entonces considerablemente reducida.

3.4.4. Dependencia del agricultor con respecto a las multinacionales fitosanitarias y de simientes

3.4.4.1. Dado que la mayor parte de las empresas mundiales de simientes ha sido comprada por empresas fitosanitarias multinacionales, el esquema que existe actualmente es que la multinacional obliga al agricultor a comprar a la vez la simiente resistente al herbicida Y el herbicida en cuestión. En Estados Unidos existen incluso verdaderos contratos de integración entre el productor agrícola y la empresa extremadamente exigentes para el productor. Existe el riesgo de que se generalice esta práctica, que reforzaría la omnipotencia del escaso número de multinacionales fitosanitarias existentes.

3.4.5. Una doble necesidad: establecimiento de controles estrictos, homogéneos y fiables de los OMG antes de su comercialización; seguimiento ulterior de los productos en el marco del sistema de vigilancia biológica

3.4.5.1. Todos los protagonistas interesados en los OMG reconocen esta necesidad. Ella únicamente podrá proporcionar al consumidor la confianza necesaria para que acepte estos productos. Según recomendaciones recientes de la FAO y de la OCDE, los controles deberían efectuarse al menos sobre:

- las diferencias existentes entre el OMG y el producto «convencional» en la composición nutricional (diferencias que pueden entrar en conflicto, entre otros factores, con preceptos religiosos o culturales);

- la ausencia de alérgenos;

- la absoluta inocuidad del producto, que estos controles deben garantizar.

3.5. La reglamentación europea sobre los OMG y su etiquetado (véase anexo 1)

3.5.1. La confianza de los consumidores debe quedar reforzada por un etiquetado acorde con la información que se exige para comercializar los productos, según queda regulado en los artículos 14 y siguientes de la Directiva 90/220/CEE.

3.6. Protección e información de los consumidores

3.6.1. Los consumidores, receptores finales de los productos resultantes de los OMG, deben contar con un doble sistema de información: por un lado, aquella que se produzca desde los organismos competentes, tanto de la UE como de cada Estado miembro, en razón de la competencia que adquieran en la autorización de comercialización de estos productos y, por otro, a través de la información necesaria que debe figurar en el etiquetado de los mismos, de forma que se evite un sistema negativo que crearía confusión en el mercado, especialmente en lo referente a la mezcla de estos productos con otros de cultivo natural.

3.7. Balance del acceso de los OMG al actual mercado europeo: los problemas de separación y etiquetado

3.7.1. Hoy en día es seguro que una parte indeterminada de la soja y del maíz estadounidenses importados a la Unión Europea son OMG. Ahora bien, en los Estados Unidos no se practica la separación de granos OMG y granos no OMG. En estas condiciones, aunque se llegase a un acuerdo a nivel europeo (véase la parte correspondiente al punto 3.5), resultaría imposible en la práctica un etiquetado claro y preciso («contiene»/«no contiene» OMG) de los productos importados. Existe una diferencia fundamental entre la opinión pública europea y la de Estados Unidos. Los consumidores de este país consumen efectivamente productos transgénicos sin ningún tipo de recelo.

3.8. Necesidad de una armonización a nivel internacional de las condiciones de experimentación y de homologación de los OMG

3.8.1. Las condiciones de apoyo a la investigación y las condiciones administrativas de la homologación y de la experimentación de los OMG parecen sensiblemente menos favorables en la Unión Europea que en sus principales competidores, Estados Unidos y Japón. Se debe intentar lograr una armonización a nivel internacional, para evitar que los falseamientos de la competencia agraven el retraso en materia de investigación que padece la Unión Europea. Naturalmente, la credibilidad de la homologación no debería verse alterada en ningún caso por una posible reducción de los plazos. El Comité insta a la Comisión a que obtenga de la OMC el reconocimiento de la necesidad de homologación de los OMG.

3.9. Efectos posibles del desarrollo de la utilización de los OMG en la PAC actualmente en curso de reforma (propuestas de la Agenda 2000)

3.9.1. Los reglamentos de la Política Agrícola Común están siendo objeto actualmente de propuestas de reforma por parte de la Comisión contenidas en el documento Agenda 2000. Sin prejuzgar en los momentos actuales la forma que finalmente adopten dichas propuestas en los próximos meses, y hasta la adopción de los reglamentos por el Consejo, cabe señalar que las propuestas se orientan hacia la reducción generalizada de los precios de apoyo y cierta separación entre las ayudas directas y la producción. Su consecuencia sería cambiar la naturaleza y los objetivos de la PAC, pasando de la orientación de los mercados al apoyo a la renta agraria. Las propuestas pretenden también establecer una mayor relación entre la ayuda y el cumplimiento de objetivos medioambientales. El desarrollo de los OMG no parece a priori contradictorio con estos objetivos.

Actualmente sólo cabe referirse a las posibles relaciones entre el desarrollo de los OMG y cada uno de los seis nuevos objetivos propuestos por la Comisión para la PAC después del año 2000:

- Objetivo de aumento de la competitividad de los productos agrícolas europeos: la creciente utilización de los OMG parece que puede contribuir en gran medida al logro de este objetivo para los productos vegetales. Mediante los OMG se podrán limitar las pérdidas ocasionadas por los agentes devastadores y las enfermedades (y, por tanto, se podrá aumentar el rendimiento cuantitativo) y se contribuirá a reducir las cargas financieras de la producción al disminuir su coste (menor número de tratamientos necesarios).

- Los OMG contribuirán también a mejorar el rendimiento cualitativo de los cultivos (mayor riqueza en compuestos interesantes, mejor sabor, mejor conservación, etc.) Ahora bien, la calidad de los productos, sobre todo en el caso de los productos agrícolas y alimentarios europeos, es un factor determinante de su competitividad. Recordemos, en efecto, que la competitividad no se limita únicamente al precio.

- Objetivo de seguridad y calidad de los alimentos: las biotecnologías, utilizadas razonablemente y respetando plenamente el principio de precaución, podrán contribuir de manera positiva al logro de este objetivo, puesto que permiten producir alimentos de mejor calidad. Se deberán proporcionar garantías de modo extremadamente riguroso en cuanto a la seguridad de los OMG y la información a los consumidores.

- Objetivo de integración de los objetivos medioambientales en la PAC: los cultivos de plantas transgénicas requieren un menor número de tratamientos fitosanitarios, por lo que pueden contribuir sensiblemente a mejorar las interacciones entre la producción agrícola y el medio ambiente. Sin embargo, previamente a cualquier autorización de comercialización de OMG, deberán examinarse con el mayor rigor los riesgos potenciales de una posible difusión en el medio ambiente de los caracteres introducidos mediante ingeniería genética y, tras la homologación, será necesario efectuar un seguimiento por medio del sistema de vigilancia biológica.

- Objetivo de la estabilización de la renta agraria: en la medida en que, en la propuesta de la Comisión, dentro del conjunto de la renta agraria el peso del beneficio obtenido por la venta de los productos desciende en relación con las ayudas directas, las repercusiones de una mayor regularidad de los rendimientos son menores. No obstante, la influencia del desarrollo de los OMG en la estabilización de la renta sigue siendo positiva como tendencia, ya que se reducen los factores de inseguridad inherentes a los cultivos.

- Objetivo de posibilidades de renta y empleo complementarias para la agricultura: los OMG pueden contribuir a este objetivo a través de la mejora que pueden aportar a la gama cada vez más amplia de utilización dietética y no alimenticia, con fines energéticos o médicos.

3.10. Repercusión social del cultivo de OMG

3.10.1. En una primera aproximación y basándonos en estudios econométricos efectuados a tal efecto (), se calcula un incremento del empleo agrario con el cultivo de OMG, al aumentar las hectáreas de cultivo y, sobre todo, el efecto positivo que puede tener la obtención de una gran cantidad de productos de valor añadido, como fármacos, aditivos, perfumes, etc., así como nuevos combustibles o nuevos plásticos biodegradables.

3.10.2. No obstante la postura sumamente positiva de las autoridades europeas con respecto al crecimiento del empleo mediante el cultivo de OMG, hay que hacer ciertas precisiones. En primer lugar, la existencia de diversas posturas nacionales, de forma que el cultivo no va a ser uniforme en toda la UE y, en segundo lugar, la falta de investigación propia, así como la lentitud en la homologación y patentabilidad de los descubrimientos, pueden retardar su cultivo, de forma que el coste de las semillas incide negativamente.

3.10.3. Es necesario que el CES, dentro de la amplia discusión que genera la Agenda 2000 en la política agrícola, tenga presente la necesidad de investigar si los cultivos de OMG pueden ser una salida positiva a la disminución de empleo, según se prevé para algunas reformas de OCM.

4. Conclusión: se debe mejorar la información y hacerla más transparente para favorecer la aceptación de los OMG

4.1. Los OMG son necesarios para el desarrollo de la agricultura europea.

4.1.1. El balance arriba presentado muestra que los OMG son uno de los factores de evolución indispensables de la agricultura europea en los próximos años. Los beneficios previstos en cuanto a garantía de un determinado nivel de cosechas, medio ambiente, reducción de los costes y calidad de los productos, así como diversificación por medio de usos no alimentarios, representan una baza imprescindible para la agricultura europea. Los OMG son un instrumento entre otros, y no una panacea, pero no por ello menos indispensables.

4.2. Las pruebas para la homologación deben ser rigurosas sin ser un obstáculo.

4.2.1. En vista del conocimiento todavía incompleto de las consecuencias negativas potenciales de los OMG para el medio ambiente y la salud pública, y dada la necesidad absoluta de aplicar en este terreno el principio de precaución, es indispensable que las pruebas previas a la homologación sigan realizándose con el mayor rigor. No obstante, el objetivo debe ser la armonización de las reglamentaciones internacionales en la materia, con el fin de evitar los falseamientos de la competencia que se producirían si un país aplicase normas más estrictas y exigentes que los demás. La armonización debe hacerse «hacia arriba», ya que lo que está en juego es la salud pública.

4.3. El seguimiento del comportamiento de los productos debe hacerse por medio del sistema de vigilancia biológica.

4.3.1. Ya que actualmente no se conocen -por definición- los efectos a largo plazo de la diseminación, resulta necesario hacer el seguimiento de los productos homologados mediante controles periódicos. Los controles no se refieren a los defectos más importantes, los cuales evidentemente deben detectarse ante de la comercialización e impiden la homologación. El objetivo es, por el contrario, verificar que los productos no tengan efectos de menor importancia, pero indeseables, que se manifiesten con el paso del tiempo. Este control es propuesto por los comités de ética nacionales con el nombre de «biovigilancia».

4.4. Una necesidad imperiosa para recuperar la confianza de los consumidores europeos: información transparente y completa.

4.4.1. Los OMG se vienen comercializando desde hace varios años. Es evidente, no obstante, que los agricultores y los consumidores finales europeos se muestran reacios y manifiestan temores en relación con los OMG, porque la información sobre sus ventajas y riesgos potenciales no se ha realizado con la seriedad y transparencia necesarias. Una información completa, clara y totalmente transparente, que incluya también los inconvenientes potenciales, tendría indudablemente como consecuencia una mejor aceptación de los OMG por parte de los consumidores, los cuales tienen actualmente la impresión de que no reciben información satisfactoria y, por tanto, temen legítimamente el engaño.

4.5. En el centro del debate: el etiquetado y la separación de los granos.

4.5.1. Al nivel de la Unión Europea y de los Estados miembros, los distintos agentes de la sociedad civil (administraciones, políticos, agricultores, consumidores y fabricantes de OMG) debaten actualmente las modalidades de etiquetado de los productos. La propuesta de la Comisión de hacer figurar en la etiqueta de los productos «contiene OMG» o «puede contener OMG» no es aceptable y no ha sido refrendada por un acuerdo del Consejo. Por otra parte, en cuanto a los productos transformados, el Consejo aprobó, el 26 de mayo de 1998, un Reglamento que suprime la opción «puede contener OMG». El debate tiene por objeto igualmente la necesaria separación de los granos de productos OMG y no OMG, la única que puede permitir un etiquetado satisfactorio.

Bruselas, el 1 de julio de 1998.

El Presidente del Comité Económico y Social

Tom JENKINS

() Estudios de la University of Sussex's Science Policy Research Unit, Reino Unido, 1997, presentados en EuropaBio 97, en Amsterdam.

ANEXO al Dictamen del Comité Económico y Social

OMG - Estado de la legislación comunitaria

- La Comisión presentó, el 23 de julio de 1997, unas orientaciones generales sobre el etiquetado de los productos fabricados a partir de OMG. Estas orientaciones están encaminadas a asegurar de forma coherente la información a los consumidores y constituyen un marco para la legislación en fase de proyecto en este ámbito.

- Además, la legislación comunitaria en materia de OMG está constituida por cuatro bases legislativas, algunas de las cuales han sido modificadas o están en curso de modificación y que abarcan los campos siguientes:

utilización confinada de microorganismos modificados genéticamente:

legislación horizontal, diseminación voluntaria de organismos modificados genéticamente en el medio ambiente: OMG «vivos»;

legislación sectorial: nuevos alimentos (Reglamento «novel food» de 15.5.97), alimentos para animales (en preparación), simientes (en preparación), pesticidas (en estudio);

reglamentación específica relativa al maíz y a la soja modificados genéticamente.

- Por último, conviene precisar que la seguridad y el etiquetado de productos son dos aspectos distintos de la reglamentación. El etiquetado no sustituye a la adecuada evaluación de seguridad (análisis de riesgo) previa a toda autorización de puesta en el mercado.

Orientaciones para un sistema de etiquetado comunitario

La Comisión propuso el 23 de julio de 1997 unas orientaciones generales para el etiquetado de los OMG, ya se trate de OMG «vivos», OMG transformados o de sus productos derivados, de origen comunitario o importados. Estas orientaciones servirán de marco a las propuestas legislativas nuevas o que modifiquen la legislación existente:

- Estas orientaciones se basan sobre los siguientes principios:

etiquetado sobre base científica a lo largo de toda la cadena alimentaria;

etiquetado orientado a dar a los consumidores información clara, honesta y neutra sobre el origen modificado de los productos;

etiquetado de acuerdo con las compromisos internacionales de la Unión Europea.

- Las orientaciones proponen tres categorías de etiquetado:

«contiene materias a base de OMG»: etiquetado obligatorio para los productos en los que se haya podido probar científicamente que son OMG, que los contienen o que son sustancias derivadas.

«no contiene materias a base de OMG»: etiquetado opcional para los productos que no contienen ningún OGM ni ninguna sustancia derivada;

«puede contener materias a base de OMG»: etiquetado obligatorio de los productos en los que no se puede excluir la presencia de OMG (es el caso de las mezclas, por ejemplo).

En lo relativo al principio de un etiquetado voluntario de los productos que no contienen OMG (fórmula del tipo «no contiene materias a base de OMG»), la Comisión está estudiando actualmente un marco de certificación y de etiquetado comunitario.

Utilización confinada de microorganismos modificados genéticamente

La Directiva 90/219/CEE del Consejo, aprobada el 23 de abril de 1990, constituye el texto comunitario de base en materia de utilización confinada de organismos modificados genéticamente.

Las normas contenidas en dicha Directiva son de carácter muy técnico y no se refieren más que a la utilización o la manipulación de microorganismos modificados genéticamente en el recinto de los centros de investigación o de laboratorios. Su contenido no es objeto de análisis en el presente documento.

De todos modos, conviene señalar que la Comisión propuso el 6 de diciembre de 1995 modificar esta Directiva para adaptarla al progreso técnico y al nivel de conocimientos nuevos en el campo de los riesgos.

Legislación horizontal: diseminación voluntaria de organismos modificados genéticamente en el medio ambiente (OMG «vivos»)

- Campo de aplicación

La Directiva 90/220/CEE del Consejo, de 23 de abril de 1990, constituye un marco legislativo comunitario de tipo horizontal, que tiene por objeto garantizar determinadas condiciones de mercado y la protección de la salud humana y del medio ambiente para los OMG «vivos» (los cereales, por ejemplo). No se aplica a los productos transformados o derivados, sino que prevé el desarrollo de una legislación sectorial (de tipo «novel food») que deberá ser aprobada a medida que evolucionen los avances técnicos. En todo caso, la Directiva 90/220/CEE se aplica a los productos no contemplados por ninguna normativa sectorial.

- Etiquetado

En un principio, la Directiva 90/220 no mencionaba prácticamente el tema del etiquetado. Para paliar esta ausencia, la Comisión reaccionó en dos tiempos:

De cara a responder a las necesidades inmediatas: la Comisión aprobó el 18 de junio de 1997 una Directiva de la Comisión (97/35/CE) que modifica un anexo de la Directiva 90/220 del Consejo para introducir en ella una obligación de etiquetado en el caso que un producto se componga de OMG o los contenga. Por el contrario, en el caso de productos compuestos de OMG y de organismos no modificados genéticamente, es necesaria la indicación de la «posible presencia de OMG». Esta modificación de la Directiva 90/220 no tenía carácter retroactivo, y no afecta a los dos productos (maíz y soja) que fueron notificados antes del 18 de junio de 1997.

De cara a dotarse de un marco más completo: la Comisión presento el 26 de noviembre de 1997 una propuesta de modificación de la Directiva 90/220. Esta propuesta tiene por objeto adaptar la Directiva actual a los progresos técnicos, determinar su campo de aplicación y colmar las lagunas observadas en su aplicación, tanto desde el punto de vista de los procedimientos de autorización de puesta en el mercado de los OMG como de las normas de etiquetado. Establece medidas precisas de etiquetado que incluyen las orientaciones de la Comisión aprobadas en julio de 1997. Dado que el texto no está disponible todavía, no es posible conocer con detalle los términos exactos previstos en materia de etiquetado ni determinados aspectos reglamentarios. La Comisión deberá presentar formalmente su propuesta el 23 de febrero. Esta propuesta será discutida entonces de cara a su aprobación por parte del Parlamento Europeo y del Consejo de Ministros (reunión del Consejo de Medio Ambiente de 23 de marzo de 1998).

Legislación sectorial: nuevos alimentos («novel food»), alimentos para animales (en preparación), simientes (en preparación), pesticidas (en estudio)

- Campo de aplicación (alimentos nuevos)

El Reglamento del Parlamento Europeo y del Consejo 97/258/CE sobre los alimentos nuevos, entró en vigor el 15 de mayo de 1997 y contempla los productos finales. Se aplica a los nuevos alimentos e ingredientes alimentarios, entre ellos los que tienen su origen en la ingeniería genética.

- Etiquetado (alimentos nuevos)

El Reglamento de alimentos nuevos es el primer acto legislativo europeo que ha incorporado un marco de etiquetado específico para los productos originados por biotecnología. Establece una obligación de etiquetado y exige que se informe al consumidor de las diferencias entre un producto nuevo y los productos existentes equivalentes. Este Reglamento, anterior a las orientaciones aprobadas por la Comisión en julio de 1997, no se basa en las tres categorías de etiquetado propuestas en estas orientaciones.

- Alimentos para animales, simientes y pesticidas

La Comisión deberá presentar a lo largo de 1998 propuestas que recojan las normas de etiquetado conformes con las orientaciones aprobadas en julio de 1997.

Etiquetado: el caso específico de la soja y del maíz

En virtud de la Directiva 90/220, antes de su modificación del 18 de junio y antes de la entrada en vigor del Reglamento «novel food», se autorizó una variedad de soja y otra de maíz modificados genéticamente. Era, pues, necesario especificar las normas de etiquetado para estas dos variedades y para sus derivados, no sujetos inicialmente a una obligación de etiquetado. Para estas dos variedades, la Comisión negoció con los productores interesados la posibilidad de un etiquetado voluntario. Por otra parte, para remediar la situación específica de los productos derivados de estas dos variedades y para no crear contradicción entre estos productos y los que serán autorizados en el futuro en el marco de la Directiva 90/220 modificada o del Reglamento «novel food», la Comisión ha tomado las siguientes iniciativas:

De cara a responder a las necesidades inmediatas: la Comisión aprobó el 19 de septiembre de 1997 un Reglamento (n° 1813/97) que prevé, a partir del 1 de noviembre de 1997, un etiquetado de los productos que contienen maíz o soja modificados genéticamente o sus derivados, similar al impuesto por el Reglamento «novel food». Esta medida ad hoc prevé que las modalidades detalladas de etiquetado serán precisadas ulteriormente.

De cara a dotarse de un marco más completo: la Comisión presentó el 3 de diciembre de 1997 un proyecto de Reglamento de la Comisión que detalla, sobre las bases del Reglamento «novel food» y de las orientaciones de julio de 1997, las modalidades de etiquetado para los alimentos a base de soja o de maíz modificados genéticamente (es decir, los productos transformados). En esta propuesta, la Comisión propone criterios específicos relativos al etiquetado. Se ha seleccionado el criterio de la presencia de ADN modificado, puesto que la Comisión estima que permitirá etiquetar un mayor número de productos que el criterio «proteína modificada». De todos modos, dado que el criterio ADN no es concluyente, se efectuará la comparación entre las proteínas de los productos modificados y las de los productos clásicos.

Para convertirse en un Reglamento definitivo y sustituir así al de 19 de septiembre, este proyecto deberá obtener una mayoría cualificada en el Comité Permanente «productos alimentarios».

Pero en el seno de este Comité han aparecido rápidamente las divergencias en puntos de vista de los Estados miembros: sólo Austria, Alemania, Dinamarca y Suecia se declararon favorables al texto de la Comisión. El punto más controvertido de la propuesta fue el criterio elegido por la Comisión para la detección de los OMG, a saber, la presencia de ADN modificado. La mayor parte de los otros Estados miembros consideran que el único criterio para decidir el etiquetado tiene que ser la detección de proteínas modificadas.

A falta de un dictamen de este Comité por mayoría cualificada, correspondía por tanto al Consejo de Agricultura, en su reunión del 15 de enero de 1998, adoptar una decisión sobre este asunto.

Después de varias reuniones de examen y concertación con la Comisión, ésta aceptó finalmente la contrapropuesta de la Presidencia británica, lo cual permitió al Consejo adoptar una decisión el 26 de mayo de 1998 [Reglamento 1139/98/CE ()]. El Reglamento estipula que el AND modificado o las proteínas modificadas son, en efecto, los que serán objeto de detección y etiquetado.

Contrariamente a la propuesta inicial de la Comisión, formulada sobre la base de su dictamen de 23 de julio de 1997, el Reglamento aprobado suprime la alternativa «puede contener OMG».

Por otra parte, este documento establece una lista de productos no sometidos a etiquetado (lista inicialmente vacía, que se completará sobre la base de los informes de los comités científicos) e introduce en sus considerandos la noción de límite para la presencia de ADN o de proteína, por debajo del cual no será necesario el etiquetado. No se fija ningún valor para el límite.

() DO L 159 de 3.6.1998.