El Consejo Nacional del Poder Judicial afronta dificultades a la hora de actuar como contrapeso a las competencias del presidente de la Oficina Nacional del Poder Judicial; la elección de un nuevo presidente de dicha Oficina puede favorecer el refuerzo de la cooperación. El presidente de la ONJ es elegido por el Parlamento y se le confían amplias facultades relacionadas con la administración del sistema judicial. El presidente de la ONJ ejerce su actividad bajo la supervisión del Consejo Nacional del Poder Judicial . Sin embargo, este último afronta una serie de limitaciones estructurales que le impiden llevar a cabo una supervisión efectiva con respecto a la actuación del presidente de la ONJ. En particular, no tiene derecho a ser consultado en relación con propuestas legislativas que afectan al sistema judicial . Tiene un papel limitado en cuanto a los nombramientos judiciales , así como el nombramiento de presidentes de los tribunales y otros gestores de órganos jurisdiccionales . Asimismo, el Consejo Nacional del Poder Judicial cuenta con recursos limitados y depende del presidente de la ONJ para los desembolsos presupuestarios . La falta de un control efectivo sobre el presidente de la ONJ aumenta la posibilidad de que se tomen decisiones arbitrarias en la gestión del sistema judicial . En particular, el Consejo Nacional del Poder Judicial criticó al antiguo presidente de la ONJ por haber infringido la ley al anular los procedimientos para la selección de los presidentes de tribunales y nombrar de forma discrecional a presidentes interinos de tribunales sin la aprobación del Consejo Nacional del Poder Judicial . Esta situación condujo al Consejo Nacional del Poder Judicial a solicitar formalmente al Parlamento que destituyera al presidente de la ONJ . La comisión parlamentaria competente examinó esa solicitud y, en junio de 2019, el Parlamento la rechazó. Las facultades limitadas del Consejo Nacional del Poder Judicial y la necesidad de reforzarlas fueron subrayadas por el Consejo de Europa , la Comisión Europea y las partes interesadas . El 9 de julio de 2019, en el contexto del Semestre Europeo, el Consejo dirigió a Hungría una recomendación de «reforzar la independencia judicial», señalando que el Consejo Nacional del Poder Judicial afronta crecientes dificultades a la hora de actuar como contrapeso a las competencias del presidente de la ONJ . Desde entonces, no se ha adoptado ninguna medida legislativa para abordar estos problemas estructurales. El Consejo Nacional del Poder Judicial acogió con satisfacción la elección de un nuevo presidente de la ONJ en diciembre de 2019, lo cual puede abrir el camino para una cooperación reforzada con el Consejo Nacional del Poder Judicial, mientras que un equilibrio de las competencias solo puede lograrse con seguridad jurídica a través de un refuerzo legislativo de las facultades del Consejo.

La reglamentación de las actividades de los grupos de presión está incompleta y no existen normas para regular las «puertas giratorias» de manera efectiva. Se ha revisado la legislación específica sobre grupos de presión de 2010 , haciendo obligatorio que los funcionarios públicos declaren los contactos con tales grupos. Los funcionarios públicos están obligados a informar a su superior por escrito si una reunión determinada con grupos de presión entraña riesgos para la integridad de la organización. El superior puede prohibir la reunión o puede condicionarla a la presencia de un tercero. Sin embargo, el Decreto aplicable solo regula algunos aspectos de las reuniones entre los funcionarios gubernamentales y los grupos de presión. En particular, no prevé el registro obligatorio de los grupos de presión o la obligación de declarar o notificar los contactos con tales grupos a un organismo de control independiente, ni exige que los funcionarios públicos soliciten autorización e informen sobre tales contactos. El GRECO señaló la necesidad de mejorar las normas de integridad, adoptar un código de conducta para los parlamentarios y garantizar una supervisión efectiva y el cumplimiento de las normas de conducta y los conflictos de interés . Hungría carece de una normativa específica en materia de prevención de las «puertas giratorias». A pesar de que tanto el Código Laboral como una Ley especial sobre funcionarios públicos contienen cláusulas de confidencialidad, no especifican ningún período de incompatibilidad .

Centro para la Libertad y el Pluralismo de los Medios de Comunicación: Assessing certain recent developments in the Hungarian media market through the prism of the Media Pluralism Monitor, 2019. https://op.europa.eu/en/publication-detail/-/publication/79196553-5c39-11ea-8b81-01aa75ed71a1 .

Budapest Institute, Centro de Investigación Anticorrupción de Budapest: Transparency and Integrity: The Online Presence of Hungarian Municipalities. Analysis of Urban Municiaplities’ websites in Hungary, 2019. http://www.crcb.eu/?p=1799 .

Aunque el Comisario de Derechos Fundamentales estaba acreditado con el estatuto «A», su reacreditación se aplazó. En octubre de 2019, el Subcomité de Acreditación de las Naciones Unidas («SCA») consideró que la información facilitada con respecto a las medidas adoptadas para responder a una serie de recomendaciones e inquietudes era insuficiente . El SCA consideró que el proceso de selección no es lo suficientemente amplio y transparente , que la información proporcionada por el comisario no demostraba esfuerzos adecuados para abordar todas las cuestiones de derechos humanos y que no se había pronunciado de una manera que promueva y proteja todos los derechos humanos. Esto se planteó en particular en relación con la postura adoptada por el comisario con respecto a la «Ley relativa a las organizaciones financiadas con fondos extranjeros» (véase más adelante). Asimismo, el SCA recomendó promover la financiación adecuada. A partir de mayo de 2020, una nueva ley sobre el estatuto y la remuneración del personal del comisario prevé un aumento salarial medio del 30 %. Además, en 2020, el comisario asumió las responsabilidades de la Junta Independiente de Quejas contra la Policía . Se han expresado preocupaciones con respecto a la independencia de una serie de instituciones y su capacidad de actuar como contrapeso a las competencias del Gobierno .

Comisaria para los Derechos Humanos del Consejo de Europa: Commissioner calls on Hungary’s President to return to the Parliament the legislative package on administrative courts (declaración del 14 de diciembre de 2018), 2018. https://www.coe.int/en/web/commissioner/-/commissioner-calls-on-hungary-s-president-to-return-to-the-parliament-the-legislative-package-on-administrative-courts .

Comisaria para los Derechos Humanos del Consejo de Europa: Dunja Mijatović report following her visit to Hungary from 4 to 8 February 2019, Estrasburgo, 21 de mayo de 2019. https://rm.coe.int/report-on-the-visit-to-hungary-from-4-to-8-february-2019-by-dunja-mija/1680942f0d .

Consejo de Europa: Platform to promote the protection of journalism and safety of journalists – Hungary. https://www.coe.int/en/web/media-freedom/hungary .

Consejo de Europa: Comité de Ministros, Recommendation CM/Rec(2010)12 of the Committee of Ministers to member states on judges: independence, efficiency and responsibilities, 2010.

Consejo de Europa: Comité de Ministros, Recommendation CM/Rec(2018)11 of the Committee of Ministers to member States on the need to strengthen the protection and promotion of civil society space in Europe, 2018.

Consejo de Europa: Comité de Ministros, Decisión de 25 de septiembre de 2019, CM/Del/Dec(2019)1355/H46-11, 2019.

Consejo de Europa: Comité de Ministros, Interim Resolution CM/ResDH(2020)180, 2020.

Consejo de Europa: Comisión de Venecia, Hungary – Opinion on Act CLXIII of 2011 on the Prosecution Service and Act CLXIV of 2011 on the Status of the Prosecutor General, Prosecutors and other Prosecution Employees and the Prosecution Career of Hungary, CDL-AD(2012)008, 2012.

Consejo de Europa: Comisión de Venecia, Informe sobre la independencia del sistema judicial Parte I: La independencia de los jueces, CDL-AD(2010)004, 2010.

Consejo de Europa: Comisión de Venecia, Hungary – Opinion on Act CLI of 2011 on the Constitutional Court of Hungary, CDL-AD(2012)009, 2012.

Consejo de Europa: Comisión de Venecia, Hungary – Opinion on Act CLXII of 2011 on the Legal Status and Remuneration of Judges and Act CLXI of 2011 on the Organisation and Administration of Courts of Hungary, CDL-AD(2012)001, 2012.

Consejo de Europa: Comisión de Venecia, Hungary – Opinion on the Cardinal Acts on the Judiciary that were amended following the adoption of Opinion CDL-AD(2012)001 on Hungary, CDL-AD(2012)020, 2012.

Consejo de Europa: Comisión de Venecia, Hungary – Opinion on Media Legislation (Act CLXXXV on Media Services and on the Mass Media, Act CIV on the Freedom of the Press, and the Legislation on Taxation of Advertisement Revenues of Mass Media) of Hungary, CDL-AD(2015)015, 2015.

Consejo de Europa: Comisión de Venecia, Poland – Opinion on the Draft Act amending the Act on the National Council of the Judiciary; on the Draft Act amending the Act on the Supreme Court, proposed by the President of Poland, and on the Act on the Organisation of Ordinary Courts, CDL-AD(2017)031, 2017.

Consejo de Europa: Comisión de Venecia, Hungary – Opinion on the law on administrative courts and the law on the entry into force of the law on administrative courts and certain transitional rules, CDL-AD(2019)004, 2019.

Consejo de Europa: Comisión de Venecia, Report - Respect for democracy, human rights and the rule of law during states of emergency: reflections - taken note of by the Venice Commission on 19 June 2020 by a written procedure replacing the 123rd plenary session, CDL-AD(2020)014, 2020.

Consejo de Europa: Comisión de Venecia y Oficina de Instituciones Democráticas y Derechos Humanos de la Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa (OIDDH de la OSCE), Hungary – Joint Opinion on the Provisions of the so-called “Stop Soros” draft Legislative Package which directly affect NGOs (in particular Draft Article 353A of the Criminal Code on Facilitating Illegal Migration), CDL-AD(2018)013, 2018.

Consejo de Europa: Comisión de Venecia y Oficina de Instituciones Democráticas y Derechos Humanos de la Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa (OIDDH de la OSCE), Hungary – Joint Opinion on Section 253 on the special immigration tax of Act XLI of 20 July 2018 amending certain tax laws and other related laws and on the immigration tax, CDL-AD(2018)035-e, 2018.

Consejo de la Unión Europea: Recomendación del Consejo, de 9 de julio de 2019, relativa al Programa Nacional de Reformas de 2019 de Hungría y por la que se emite un dictamen del Consejo sobre el Programa de Convergencia de 2019 de Hungría, DO C 301 de 5.9.2019.

Consejo de la Unión Europea: Recomendación del Consejo, de 20 de julio de 2020, relativa al Programa Nacional de Reformas de 2020 de Hungría y por la que se emite un dictamen del Consejo sobre el Programa de Convergencia para 2020 de Hungría, DO C 282 de 26.8.2020, p.17.