Bruselas, 16.11.2004

COM(2004)753 final

2003/0134(COD)

COMUNICACIÓN DE LA COMISIÓN AL PARLAMENTO EUROPEO con arreglo al segundo párrafo del apartado 2 del artículo 251 del Tratado CE acerca de la

Posición común adoptada por el Consejo con vistas a la adopción de una directiva del Parlamento Europeo y del Consejo relativa a las prácticas comerciales desleales de las empresas en sus relaciones con los consumidores en el mercado interior por la que se modifican el Reglamento ... [cooperación en materia de protección de los consumidores] y las Directivas 84/450/CEE, 97/7/CE, 98/27/CE, 2002/65/CE (Directiva sobre las prácticas comerciales desleales)

2003/0134(COD)

COMUNICACIÓN DE LA COMISIÓNAL PARLAMENTO EUROPEOcon arreglo al segundo párrafo del apartado 2 del artículo 251 del Tratado CEacerca de la

Posición común adoptada por el Consejo con vistas a la adopción de una directiva del Parlamento Europeo y del Consejo relativa a las prácticas comerciales desleales de las empresas en sus relaciones con los consumidores en el mercado interior por la que se modifican el Reglamento ... [cooperación en materia de protección de los consumidores] y las Directivas 84/450/CEE, 97/7/CE, 98/27/CE, 2002/65/CE (Directiva sobre las prácticas comerciales desleales)

1- ANTECEDENTES

+++++ TABLE +++++

2- OBJETO DE LA PROPUESTA DE LA COMISIÓN

La presente propuesta trata los obstáculos al funcionamiento del mercado interior de bienes y servicios al por menor derivados de la fragmentación de las normativas nacionales y los consiguientes costes e incertidumbre para las empresas, así como de unos niveles variables de protección del consumidor que socavan su confianza.

Para ello establece un marco común a escala de la UE para la regulación de las prácticas comerciales desleales de las empresas en sus relaciones con los consumidores (fundamentalmente en los ámbitos de la publicidad y la mercadotecnia) que perjudican los intereses económicos de los consumidores. La piedra angular de este marco es una prohibición general de las prácticas comerciales desleales que se basa en el establecimiento de criterios comunes que permitan precisar que una determinada práctica comercial es desleal. Para aumentar la seguridad jurídica, esta medida se refuerza mediante la definición de dos categorías fundamentales de deslealtad, las prácticas engañosas y las agresivas, y una lista negra de prácticas que siempre se considerarán desleales y que, por tanto, estarán completamente prohibidas.

3- COMENTARIOS SOBRE LA POSICIÓN COMÚN

Comentarios generales

La Comisión apoya la Posición común del Consejo. Esta se ajusta a los objetivos y al planteamiento adoptados por la Comisión en su propuesta original y refrendados por el Parlamento en primera lectura.

Enmiendas incorporadas a la Posición común

La Posición común refleja la esencia de la totalidad o parte de 51 de las 58 enmiendas admitidas por la Comisión en su totalidad, en parte o con modificaciones, así como de otras 3 enmiendas acerca de las cuales la Comisión había señalado inicialmente la imposibilidad de aceptarlas.

Fundamento jurídico

La Posición común incluye una referencia al apartado 1 y a la letra a) del apartado 3 del artículo 153 en los considerandos que refleja la posición de la Comisión con respecto a la enmienda 112 en el sentido de que podría aceptar una indicación de la prioridad dada a la protección de los consumidores pero considera que sólo el artículo 95 constituye el fundamento jurídico adecuado.

Referencia de consumidor

La posición común mantiene la referencia de consumidor medio propuesta por la Comisión y apoyada por el Parlamento como la referencia «por defecto» con respecto a la cual debe evaluarse el impacto de las prácticas comerciales potencialmente desleales. La redacción se ha modificado con el fin de suprimir la definición de consumidor medio en el texto, habida cuenta de la preocupación que suscitaba el hecho de que ésta pudiese impedir la evolución de este concepto en consonancia con la jurisprudencia del TJCE. La Comisión se alegra de que el mantenimiento de la noción de consumidor medio en el texto y la clara referencia a la jurisprudencia del TJCE en el considerando 18 tengan el mismo efecto que la enmienda 107.

Asimismo, la Posición común establece claramente la protección de los consumidores vulnerables en el apartado 3 del artículo 5 y en el considerando 19, reflejando así el interés expresado en una serie de enmiendas del Parlamento (enmiendas 8, 13, 106 y 111, aceptadas en su totalidad o en parte por la Comisión, y la enmienda 110 que no fue admitida) por hacer más explícita la articulación entre la protección del consumidor medio y la de los consumidores vulnerables. La Comisión puede admitir estas modificaciones porque no requieren la evaluación de las circunstancias de cada individuo, lo cual sería impracticable. Garantizan, de hecho, la protección de los consumidores vulnerables en situaciones de riesgo, al tiempo que defienden las prácticas publicitarias legítimas, como las declaraciones cuya intención no es ser interpretadas literalmente.

Diligencia profesional

La Posición común ajusta el concepto de diligencia profesional para incorporar el concepto de buena fe (respondiendo así a las enmiendas 108 y 29) e incluir una referencia al patrón de pericia y cuidado cuyo ejercicio puede razonablemente esperarse de un comerciante, en consonancia con la enmienda 21.

Comportamiento económico

La Posición común recoge una definición de «decisión sobre una transacción» a fin de aclarar qué es lo que se tiene en cuenta en la consideración del «comportamiento económico» del consumidor. En opinión de la Comisión, esto responde a la finalidad de las enmiendas 34, 39 y 45, que aluden al «comportamiento económico» de los consumidores.

Códigos

La Posición común suprime las referencias a los códigos a escala comunitaria, en consonancia con las enmiendas 19 y 103. Aclara también, en el considerando 20, que se podría informar acerca de los códigos a las asociaciones de consumidores, las cuales podrían participar en su redacción, tal como proponen las enmiendas 10, 61 y 104, y suprime aquí la referencia a la diligencia profesional en consonancia con la enmienda 9. La definición de «código» se ha adaptado también a fin de tener en cuenta la modificación propuesta por la enmienda 17. La letra (b) del apartado 2 del artículo 6 distingue los compromisos firmes del código de aquellos que reflejan una aspiración, como se pretendía mediante la enmienda 24, y se ha revisado el segundo guión a fin de tener en cuenta la enmienda 40. Las enmiendas 65 y 67 trataban de garantizar que no se responsabilizase a los propietarios de los códigos de su incumplimiento por parte de aquellos que están obligados a respetarlo[1]. La Posición común trata esta cuestión al aclarar que se puede entablar un proceso contra los propietarios de los códigos cuando el propio código fomente el incumplimiento de los requisitos legales.

Elección de la legislación

La propuesta de la Comisión incluía una disposición en la que se especificaba que la legislación del país en el que estuviese establecido el comerciante sería siempre la legislación aplicable (es decir, la norma de la elección de la legislación). En la enmienda 26 del Parlamento se había propuesto excluir de dicha disposición las normas que determinan el Derecho aplicable a las obligaciones no contractuales. La Comisión indicó que no podía aceptar esta enmienda porque con ello los comerciantes quedarían sometidos a los requisitos del Derecho público de un país y, al mismo tiempo, con arreglo a las leyes por las que se rige el Derecho privado internacional, a la legislación de otro Estado miembro. En la Posición común se suprimió parcialmente la norma relativa a la elección de la legislación debido a la preocupación que esta suscitaba en la mayoría de los Estados miembros, que temían que en los conflictos transfronterizos los consumidores pudieran verse desfavorecidos si se aplicaba la legislación del comerciante. La Comisión no comparte estos temores debido a la plena armonización y el alto nivel de protección de los consumidores alcanzado en la propuesta. No obstante, en este caso particular la Comisión no considera esencial insistir en este punto dada la simplificación considerable derivada de la plena armonización y los consiguientes beneficios para el mercado interior. La Comisión considera asimismo que la supresión de la norma de la elección de la legislación constituye una solución más acertada que la propuesta en la enmienda 26. Por estas razones, la Comisión puede aceptar la supresión de la norma de la elección de la legislación de esta propuesta. De acuerdo con la práctica habitual, serán los tribunales, por tanto, quienes determinen la legislación aplicable en los conflictos transfronterizos.

Excepción temporal

En el artículo 3, la Posición común incluye una excepción temporal a las legislaciones nacionales basada en las cláusulas mínimas de las Directivas existentes, que refleja aquella propuesta en la enmienda 109. Asimismo, incluye una cláusula que establece una revisión de la aplicación de la Directiva transcurridos cuatro años, tal como se propone en la enmienda 69. La Comisión está dispuesta a aceptar esta excepción, siempre que sea limitada y temporal, a fin de permitir a los Estados miembros gestionar la transición de la armonización mínima a la plena.

Anexo 1

La Posición común incorpora la clarificación del estatuto del anexo, tal como propone el Parlamento en las enmiendas 7 y 33, mediante las modificaciones introducidas en el apartado 5 del artículo 5 y en un nuevo considerando 12 bis. Es un hecho que sólo se puede modificar el anexo 1 mediante el procedimiento de codecisión, aunque la Posición común no lo especifique ni indique ningún otro procedimiento alternativo.

Otros

Las enmiendas 1, 5, 6, 23, 25 (primera parte), 47 (segunda parte), 68, 99 (segunda parte), 71, 73, 84, 85, 87, 91 y 92 se han incorporado literalmente o con pequeños cambios de redacción. La Comisión está dispuesta a aceptar la enmienda 91, a pesar de haber indicado anteriormente lo contrario, a la luz de la preocupación expresada por el Parlamento y el Consejo en relación con los abusos derivados de la exigencia de devolución de productos no solicitados.

El contenido de la enmienda 105 queda recogido en el nuevo texto incluido en el considerando 6, que clarifica la relación con las normas nacionales que rigen aspectos de la competencia desleal que quedan fuera del ámbito de aplicación de la Directiva, de acuerdo con la intención de la Comisión.

La enmienda 14 queda parcialmente reflejada en la definición de la letra (b) del artículo 2, que se ha modificado en la Posición común para aclarar que cubre a cualquier persona que actúe en nombre del comerciante. La Comisión acepta esta aclaración.

La enmienda 27 se ha recogido en la introducción de los apartados 8 a 10 del artículo 3, que tratan los regímenes de autorización y los ámbitos que requieren disposiciones específicas.

La enmienda 28 se ha tenido en cuenta en el considerando 9 mediante una explicación más detallada del ámbito de aplicación de la Directiva.

La letra (f) del apartado 1 del artículo 6 de la propuesta de la Comisión se ha suprimido en la Posición común, con el consentimiento de la Comisión, debido a la confusión creada en torno a las implicaciones relativas a la carga de la prueba. Esta supresión está motivada por la preocupación que subyace a la enmienda 37.

El artículo 7 se ha modificado a fin de tener en cuenta las limitaciones físicas del medio de comunicación utilizado para la práctica comercial, reflejando así las enmiendas 43, 44 y 45. La Comisión puede aceptar esta solución a pesar de que en principio no apoyase la enmienda 43, por entender que no se ha incluido el requisito de que los consumidores soliciten expresamente información.

El criterio incluido en el apartado (c) del artículo 9 se ha endurecido con la referencia a la «explotación» de un infortunio grave a fin de tener en cuenta la preocupación expresada en la enmienda 59.

En el anexo 1, se ha vuelto a redactar el punto 12 de la lista de prácticas engañosas incluida en la propuesta de la Comisión, con el fin de evitar el problema suscitado por la frase «venta por liquidación», que la enmienda 76 trataba de resolver. Se ha suprimido el punto 4 de la lista de prácticas agresivas, a fin de tener en cuenta la preocupación suscitada en la enmienda 88 en cuanto a las ventas legítimas a consumidores que han sufrido recientemente la pérdida de un familiar o una enfermedad grave. También se ha revisado el punto 6 de dicha lista con el fin de garantizar que incluye la apelación a cualquier adulto para que compre un producto para un niño y no sólo a los padres, en consonancia con la enmienda 90.

En vista del alto grado de alineamiento existente entre las enmiendas del Parlamento consideradas aceptables por la Comisión y la Posición común, la Comisión se mostró dispuesta a aceptar un compromiso que no incluía una pequeña serie de enmiendas que podría haber admitido al menos en parte (enmiendas 2, 4, 60, 62, 72, 80 y 89).

Nuevas disposiciones introducidas en la Posición común del Consejo

En la Posición común no se han introducido nuevos aspectos que revistan una especial importancia. Si bien se han incluido ajustes de menor entidad en cuanto a los criterios relativos a las acciones engañosas recogidas en el artículo 6 y algunos ejemplos nuevos en el anexo 1, todo ello es consistente con los criterios expuestos en las disposiciones fundamentales del texto de la Directiva (es decir, son desleales de conformidad con las pruebas establecidas en la Directiva).

Se han introducido algunas aclaraciones relativas al ámbito de aplicación en los considerandos (p. ej., considerandos 8, 15 y 21) y varias modificaciones técnicas en determinados artículos, a saber: el artículo 14, a fin de reflejar otros cambios introducidos en la Directiva, el artículo 15, para garantizar el tratamiento coherente de las dos Directivas que tratan la venta a distancia[2], y el artículo 16, para dejar constancia de la adopción del Reglamento relativo a la cooperación en materia de protección de los consumidores[3].

4. CONCLUSIÓN

La Comisión acoge con agrado la Posición común que, en su opinión, logrará los objetivos de la propuesta original de la Comisión y que mantiene el enfoque de alcanzar los fines que el Parlamento había refrendado en su primera lectura de la propuesta de la Comisión.

5. DECLARACIONES DE LA COMISIÓN

La Comisión hizo una declaración que se adjuntó a las actas del Consejo y que se adjunta también en anexo a la presente Comunicación.

ANEXO: DECLARACIÓN DE LA COMISIÓN

La Comisión sólo puede aceptar la supresión del apartado 1 del artículo 4 de su propuesta en el bien entendido de que la presente Directiva establece la plena armonización del ámbito cubierto por la Directiva y que, por esta razón, el apartado 1 del artículo 4 no es jurídicamente necesario para garantizar el correcto funcionamiento del mercado interior en este ámbito. La Comisión vigilará activamente la aplicación práctica de la presente Directiva a fin de lograr su ejecución uniforme.

[1] La enmienda 64 contenía el mismo texto que la enmienda 65, pero con una justificación diferente que no era aceptable para la Comisión. La modificación que pretendía la enmienda 64 fue incorporada al añadirse la enmienda 65.

[2] Directiva 97/7/CE, relativa a la protección de los consumidores en materia de contratos a distancia, y Directiva 2002/65/CE, relativa a la comercialización a distancia de servicios financieros destinados a los consumidores.

[3] COM(2003)443 final, 2003/0162(COD)