ABREVIACIONES Y GLOSARIO

AMFA : Acuerdo marco financiero y administrativo entre la Comunidad Europea y las Naciones Unidas

EuropeAid : Oficina de Cooperación de la Comisión Europea

PNUD : Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo

TFUE : Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea

UE : Unión Europea

UNRWA : Organismo de Obras Públicas y Socorro de las Naciones Unidas para los Refugiados de Palestina en Oriente Próximo

Costes directos : Costes directamente imputables a una actividad.

Costes indirectos : Costes que no son directamente imputables a una actividad, como los gastos generales.

Efectos : Impacto a más largo plazo, por lo general expresado en términos de consecuencias socioeconómicas generales.

Eficacia : Alcanzar los objetivos específicos fijados y obtener los resultados previstos.

Eficiencia : La mejor relación entre recursos empleados y resultados logrados.

Fondo fiduciario : Instrumento de financiación por conducto del cual los donantes consolidan recursos.

Gestión conjunta : Ejecución de actividades a través de organizaciones internacionales.

Realizaciones : Productos, bienes de capital y servicios resultantes de una intervención en materia de desarrollo; también puede tratarse de modificaciones derivadas de la intervención que resultan pertinentes para la consecución de los efectos.

Sostenibilidad : Los resultados persisten una vez concluida la financiación de la UE.

RESUMEN

I. La Comisión Europea ha intensificado su cooperación con las Naciones Unidas en virtud de su compromiso para una mejor coordinación de la ayuda. Así, los fondos de EuropeAid canalizados a través de las organizaciones de las Naciones Unidas pasaron de 144 millones de euros en 2001 a 935 millones de euros en 2009, llegando a alcanzar más de 1000 millones de euros en 2006.

II. El presente informe corresponde a la segunda y última fase de la fiscalización. La pregunta general de auditoría era si la Comisión optimiza sus recursos al canalizar los fondos a través de las Naciones Unidas. En la primera fase de la fiscalización, centrada en la toma de decisiones y el control, se llegó a la conclusión de que el proceso para decidir la ejecución de la ayuda a través de las Naciones Unidas no demostró que se tratara de la opción más eficaz y eficiente, y que habría que seguir mejorando los sistemas de seguimiento. El Informe Especial no 15/2009, relativo a la primera fase, se publicó en enero de 2010.

III. La segunda fase evalúa la consecución de objetivos, y complementa la primera al determinar si las contribuciones de la UE canalizadas a través de organizaciones de las Naciones Unidas constituyen un medio eficaz y eficiente de hacer llegar los fondos en países afectados por conflictos. Para ello, se procedió al examen de una muestra de proyectos en Afganistán, Iraq y Sudán pertenecientes al período 2006-2008.

IV. Las conclusiones del Tribunal son las siguientes:

a) La fiscalización de una muestra de proyectos confirmó una observación clave de la primera fase: que la Comisión no recibe suficiente información a su debido tiempo a través de los informes de las Naciones Unidas. Gran parte de los informes siguen sufriendo retrasos, no son lo suficientemente detallados o se centran en las actividades en lugar de en los resultados.

b) Se observaron insuficiencias frecuentes en la concepción de los proyectos que incidieron negativamente en la ejecución y evaluación de los mismos.

c) Al canalizar los fondos a través de las Naciones Unidas, la Comisión ha prestado ayuda en zonas a las que de otro modo le habría sido muy difícil acceder. Dado el elevado riesgo inherente en los países afectados por conflictos, las actividades financiadas tuvieron una incidencia positiva global, y diez de los 19 proyectos de la muestra alcanzaron la totalidad de los objetivos, o como mínimo los principales.

d) En la mayoría de las intervenciones realizadas en Afganistán, Iraq y Sudán se prolongó el período de ejecución previsto, en general debido a que en los acuerdos de contribución se subestimó la difícil situación de estos países y se fijó un calendario poco realista. Cuatro de los 19 proyectos se ejecutaron en el plazo inicialmente previsto, mientras que varios proyectos duraron más del doble de lo estimado en un principio.

e) Dadas las circunstancias problemáticas en las que se ejecutaron los proyectos, en general resulta difícil garantizar la sostenibilidad de los resultados. Sin embargo, se consideró que en su mayor parte tenían oportunidades razonables de sostenibilidad.

f) La Comisión no se ha centrado lo suficiente en los aspectos vinculados a la eficiencia debido a que las evaluaciones de costes llevadas a cabo eran limitadas y no habían sido sistemáticamente documentadas. Además, el Tribunal detectó deficiencias en este ámbito en casi la mitad (nueve de 19) de los proyectos de la muestra, mientras que en siete proyectos no se contaba con información suficiente.

V. Basándose en las anteriores observaciones, el Tribunal formula las siguientes recomendaciones para seguir mejorando la eficacia y eficiencia de las intervenciones:

a) Los acuerdos de contribución deberían contener objetivos adecuados a las circunstancias específicas, indicadores cuantificados que permitan medir el logro de estos objetivos en la medida de lo posible y un calendario realista.

b) Debería seguir mejorando la información sobre las actividades financiadas de modo que la Comisión pueda evaluar a su debido tiempo la eficacia y eficiencia de los proyectos financiados; esta institución debería realizar asimismo un seguimiento de todos los casos en los que la información se considere insatisfactoria.

c) Convendría llevar a cabo una evaluación sistemática de la eficiencia de los proyectos financiados y establecer, en la medida de lo posible, valores de referencia para los costes usuales.

MAPA EN EL QUE SE INDICAN LOS PAÍSES OBJETO DE LA PRESENTE FISCALIZACIÓN

+++++ TIFF +++++

Fuente: Eurostat.

INTRODUCCIÓN

ÁMBITO DE LA FISCALIZACIÓN

1. Durante los últimos veinte años se han realizado esfuerzos para coordinar y armonizar la cooperación al desarrollo con el objetivo de reforzar todavía más la eficacia de la ayuda. Los objetivos de desarrollo del milenio de 2000 reflejan especialmente la relevancia acordada a los resultados.

2. La Comisión siguió desarrollando esta política al comprometerse —en 2005, en la Declaración de París sobre la eficacia de la ayuda y en el Consenso europeo para el desarrollo— a coordinar la ayuda en estrecha colaboración con organizaciones internacionales como las Naciones Unidas.

3. A raíz de la decisión de intensificar la cooperación con las Naciones Unidas, pero también debido a las graves crisis de Afganistán, Iraq y Sudán, la Comisión incrementó considerablemente la ayuda gestionada a través de las organizaciones de las Naciones Unidas. Tan solo en la Oficina de Cooperación de la Comisión Europea (EuropeAid), los fondos canalizados a través de las Naciones Unidas pasaron de 144 millones de euros en 2001 a 935 millones de euros en 2009, alcanzando la cifra máxima de más de 1000 millones de euros en 2006 (véase el gráfico 1).

GRÁFICO 1

CONTRIBUCIONES DE EUROPEAID A LAS ORGANIZACIONES DE LAS NACIONES UNIDAS 2001-2009 (MILLONES DE EUROS)

+++++ TIFF +++++

Fuente: Comisión Europea.

MARCO POLÍTICO

4. El método consistente en ejecutar el presupuesto de la UE a través de organizaciones internacionales como las Naciones Unidas se denomina gestión conjunta [1]. El principio de base de este tipo de gestión consiste en la delegación de ciertas tareas de ejecución a organizaciones internacionales basándose en sus sistemas de control. Sin embargo, la responsabilidad global de la gestión del presupuesto y de garantizar la optimización de recursos recae en la Comisión [2].

5. Los fondos de la UE canalizados a través de organizaciones de las Naciones Unidas pueden ejecutarse de distintos modos:

a) Contribuciones a proyectos específicos, ya sea como donante único o en colaboración con otros donantes.

b) Contribuciones a los fondos fiduciarios de donantes múltiples [3], generalmente utilizados en las situaciones de crisis (a raíz de un conflicto o de un desastre). Los fondos fiduciarios se basan en el principio de que los donantes contribuyen al fondo sin asignar los recursos a actividades u objetivos específicos (sin asignación de fondos). Se fijan pues objetivos generales para el fondo en su conjunto, que pueden dividirse en objetivos más precisos para los distintos proyectos o actividades. Alrededor del 26 % de las contribuciones a organizaciones de las Naciones Unidas se efectúan a través de los fondos fiduciarios de donantes múltiples [4], como sucede en el caso de las intervenciones en Afganistán y, en particular, Iraq, donde hasta hace poco la financiación de la Comisión se canalizaba casi exclusivamente a través de este tipo de fondos fiduciarios.

c) Contribuciones al presupuesto general de una organización de las Naciones Unidas. Este es el enfoque específico adoptado por el Organismo de Obras Públicas y Socorro de las Naciones Unidas para los Refugiados de Palestina en Oriente Próximo (UNRWA) en los territorios palestinos ocupados. La contribución anual de la Comisión, de 66 millones de euros, representa alrededor de una cuarta parte del presupuesto general del UNRWA.

6. Las contribuciones de la UE se rigen por los reglamentos y acuerdos siguientes:

a) El Reglamento Financiero de la Unión Europea: fija los principios básicos para canalizar los fondos a través de las organizaciones internacionales. Especifica los casos en los que puede recurrirse a la gestión conjunta y establece como condición para ello que la organización internacional aplique normas internacionalmente aceptadas en materia de contabilidad, auditoría, control interno y adjudicación de contratos públicos.

b) El Acuerdo marco financiero y administrativo (AMFA) de 2003 entre la Comunidad Europea y las Naciones Unidas: al igual que los acuerdos conexos, tiene como fin plasmar las disposiciones del Reglamento Financiero en términos contractuales. El AMFA se aplica a todos los acuerdos de financiación entre la Comunidad y las Naciones Unidas, y establece un marco destinado a reforzar la cooperación facilitando a las organizaciones de las Naciones Unidas la posibilidad de gestionar las contribuciones con arreglo a sus propios procedimientos.

c) Un acuerdo de contribución: debe ser firmado para cada acción de las Naciones Unidas financiada por la Comisión, y en él se indica el importe de la financiación, los objetivos de la acción, las actividades que deben llevarse a cabo y los requisitos de calendario y de presentación de informes.

ALCANCE Y ENFOQUE DE LA FISCALIZACIÓN

7. La presente fiscalización tiene como objeto la ayuda de la Comisión canalizada a través de organizaciones de las Naciones Unidas. Es la segunda parte de una fiscalización dividida en dos fases [5].

8. La pregunta general de auditoría tanto para la primera fase como para la segunda era si la Comisión optimiza sus recursos al canalizar los fondos a través de las Naciones Unidas.

9. La primera fase abordaba los sistemas de toma de decisiones y de supervisión. Las principales constataciones eran las siguientes:

a) el proceso decisorio relativo a la ejecución de la ayuda a través de las Naciones Unidas no demostró que se tratase de la opción más eficiente y eficaz;

b) el sistema de seguimiento no proporcionó suficiente información sobre la solidez de los procedimientos financieros ni sobre la consecución de los objetivos.

10. La segunda fase evalúa el logro de los objetivos y completa la primera valorando si las contribuciones de la UE canalizadas a través de organizaciones de las Naciones Unidas constituyen un modo eficiente, eficaz y sostenible de hacer llegar la ayuda en países afectados por conflictos [6], y no examina las acciones emprendidas por la Comisión para abordar los problemas planteados en la primera fase.

11. Principalmente por motivos de importancia relativa, la fiscalización se centró en países afectados por conflictos. Siete de los diez países que recibieron la mayor parte de los fondos canalizados a través de las Naciones Unidas durante el período 2006-2008 estaban afectados por conflictos (Iraq, Palestina, Afganistán, Sudán, Costa de Marfil, Somalia y Sri Lanka). Estos siete países recibieron el 39 % de la financiación total de EuropeAid canalizada a través de las Naciones Unidas, mientras que el 61 % restante se distribuyó en más de 80 países (véase el gráfico 2).

12. Para responder a la pregunta de auditoría se examinó una muestra de proyectos en Afganistán, Iraq y Sudán durante el período 2006-2008. Estos tres países representan aproximadamente una cuarta parte de los fondos de la UE canalizados a través de las organizaciones de las Naciones Unidas durante el mencionado período. Los proyectos, seleccionados según su importancia relativa, representaban alrededor del 80 % de las contribuciones totales a estos tres países durante el período 2006-2008 (véase el gráfico 3):

13. Las actividades más comunes en los proyectos de la muestra eran la retirada de minas, el apoyo a los refugiados, la preparación de elecciones, la rehabilitación y el refuerzo de capacidades.

GRÁFICO 2

PAÍSES QUE RECIBIERON FONDOS DE LA UE CANALIZADOS A TRAVÉS DE LAS NACIONES UNIDAS ENTRE 2006 Y 2008 (MILLONES DE EUROS Y %)

+++++ TIFF +++++

Fuente: Comisión Europea.

14. Los resultados de la fiscalización se basaron en:

a) un análisis de la documentación general sobre los fondos canalizados a través de las Naciones Unidas, incluida la evaluación por la Comisión de su cooperación con esta organización;

b) una comprobación documental de una muestra de 23 contribuciones a 19 proyectos (incluidos tres fondos fiduciarios) a partir de acuerdos de contribución, informes financieros, informes de situación e informes de auditoría (véase el anexo);

c) entrevistas con agentes de la Comisión y de las Naciones Unidas;

d) una auditoría sobre el terreno en Sudán;

e) reuniones en la Oficina del Fondo Fiduciario de Donantes Múltiples del PNUD en Nueva York.

GRÁFICO 3

FINANCIACIÓN TOTAL DE 2006-2008 Y TAMAÑO DE LAS MUESTRAS

+++++ TIFF +++++

Fuente: Comisión Europea.

15. La decisión de financiar proyectos en países afectados por conflictos supone un nivel de riesgo elevado que solamente puede atenuarse hasta cierto punto. Determinar si estos riesgos inherentes son aceptables es una decisión política y, por tanto, no corresponde a la presente fiscalización.

16. Puesto que en dos de los tres países (Iraq y Afganistán) no fue posible llevar a cabo visitas sobre el terreno debido a que en aquel momento acababan de salir de una situación de conflicto o bien se encontraban todavía inmersos en ella, la evaluación de la eficacia, la eficiencia y, en particular, la sostenibilidad quedó limitada.

OBSERVACIONES

LOS SISTEMAS DE SEGUIMIENTO Y LA CONCEPCIÓN DE LOS PROYECTOS, COMO FACTORES DETERMINANTES PARA LA EFICACIA Y LA EFICIENCIA

17. En esta parte del informe se recogen los resultados de la fiscalización de aspectos clave como la eficiencia, la eficacia y la sostenibilidad, cuya consecución depende de la utilización de componentes esenciales como la concepción rigurosa de los proyectos y un sistema apropiado de seguimiento y presentación de informes, dos de los más importantes. Estos influyen en todas las etapas del proceso, desde el inicio de las acciones financiadas garantizando su continuidad en un futuro próximo.

18. En la primera fase de la fiscalización se trató la cuestión del seguimiento desde el punto de vista de la evaluación de la solidez de los sistemas implantados; la segunda, como se indicó en el apartado 10, completa la anterior.

EL SEGUIMIENTO DE LOS PROYECTOS PRECISA MEJORAS

19. El hecho de que la Comisión decida enviar ayuda a países afectados por conflictos implica la aceptación de un nivel significativo de riesgos inherentes con respecto a los resultados. Además, la decisión de intervenir en estos países a menudo supone el recurso a intermediarios, como las Naciones Unidas, y tiene como consecuencia limitar las posibilidades de supervisar sobre el terreno las intervenciones financiadas. Por tanto, la Comisión depende, más que en otras actividades financiadas por la UE, de información facilitada por terceros que prácticamente no puede confirmar.

20. En estas circunstancias, la Comisión debe basarse en gran medida en los informes de las Naciones Unidas. Con arreglo al acuerdo AMFA, se exigen informes con una periodicidad como mínimo anual para cada acuerdo de contribución y debería presentarse un informe final en un plazo de seis meses una vez concluido el período de ejecución.

21. En el acuerdo de contribución para cada actividad financiada [7] se establece la información que debe facilitarse en los informes. Con el fin de mejorar la calidad de los informes de las Naciones Unidas, en 2007 [8] se adoptaron orientaciones sobre la presentación de informes según las cuales los informes sobre proyectos deben centrarse en los resultados más que en las actividades para poder comparar los objetivos fijados en el acuerdo de contribución con los resultados obtenidos.

22. La muestra de proyectos evaluados durante la segunda fase confirmó los principales resultados de la primera, ya que se observó que numerosos informes:

a) acusaron retrasos considerables;

b) se centraron en las actividades más que en los resultados intermedios y finales;

c) no eran lo suficientemente pormenorizados para evaluar la eficacia y la eficiencia.

Fotografía 1. Trabajos de construcción para el proyecto "Refuerzo de las capacidades del Estado de Jartum en la formulación y puesta en práctica de las políticas de planificación urbanística" (Sudán)

+++++ TIFF +++++

Fuente: Tribunal de Cuentas Europeo.

RECUADRO 1

COMUNICACIÓN DE LAS INSUFICIENCIAS DE LOS PROYECTOS SELECCIONADOS

Retrasos en la presentación de informes

Apoyo al quinto censo de la población en Sudán:

El período de ejecución de un proyecto de censo en Sudán se prolongó entre abril de 2006 y junio de 2009. En el momento de la fiscalización, el único informe disponible databa de 2007, lo que significa que ni el informe de 2008 ni el informe final, previsto para diciembre de 2009, habían sido presentados.

Apoyo infraestructural de emergencia al Ministerio de Asuntos Jurídicos y de Desarrollo Constitucional y al sistema judicial del sur de Sudán:

El informe final, aunque previsto para septiembre de 2009, todavía no se encontraba disponible al efectuarse la fiscalización.

Información insuficiente

Programa interino de desarme, desmovilización y reintegración (IDDRP):

Pese a que el informe final refleje que el alcance de los trabajos había sido profundamente modificado (se redujo más del 70 % del gasto y no se realizaron varias actividades), los informes anteriores no mencionaban estas modificaciones, ni existían otras pruebas de que la Comisión hubiese sido informada.

Refuerzo de capacidades para la nueva administración del sur de Sudán:

En el informe final, el 65 % del gasto se declaró como "gasto anterior", sin proporcionar ninguna explicación suplementaria sobre la naturaleza o el contenido de los costes correspondientes.

Mayor apoyo a las elecciones en Afganistán:

Aunque todos los pagos habían sido efectuados, ningún informe específico trataba específicamente de este proyecto y, de hecho, los únicos documentos disponibles eran informes generales sobre la elección.

LAS INSUFICIENCIAS EN LA CONCEPCIÓN DEL PROYECTO LIMITAN LA EFICACIA, LA EFICIENCIA Y LA EVALUACIÓN DE ESTAS CARACTERÍSTICAS

23. Una concepción apropiada de los proyectos es fundamental no solo desde el punto de vista de la eficacia, sino también de la eficiencia. El Tribunal examinó si:

- los objetivos fijados en el acuerdo de contribución eran claros y realistas;

- se definieron indicadores siempre que fuese posible;

- el calendario correspondía a las circunstancias específicas y el presupuesto era lo suficientemente detallado para valorar, en particular, la eficiencia [9].

24. La gran mayoría de los acuerdos de contribución de la muestra (18 de los 19 proyectos) presentaban una o más de las siguientes insuficiencias:

a) Objetivos poco específicos: imposibilitan la medición de los resultados, al no determinarse claramente qué se pretende lograr. Se aplica también a objetivos expuestos con tal vaguedad que su consecución está asegurada (se caracterizan generalmente por formulaciones del tipo "con el fin de respaldar…"). Además, es más probable que los resultados y sobre todo el impacto de un proyecto sean limitados si los objetivos perseguidos no están claros desde el inicio.

b) Falta de indicadores: impide a la Comisión y a las Naciones Unidas medir el rendimiento y efectuar un seguimiento apropiado de los resultados, las actividades y las realizaciones en sentido más amplio, y por tanto tomar medidas correctoras a su debido tiempo.

c) Ausencia de criterios de referencia: sin estos criterios no pueden valorarse las mejoras, ya que no se cuenta con información sobre la situación anterior al inicio de la intervención que sirva de referencia para medir los resultados.

d) Débil vínculo lógico entre las actividades y los objetivos: la financiación de las actividades de un proyecto debería culminar con la consecución de los objetivos del mismo. Sin embargo, no siempre está claro el vínculo lógico entre las actividades y los objetivos globales, en particular los planteados a más largo plazo. Por consiguiente, aun cuando las actividades se hayan llevado a término satisfactoriamente, es posible que los proyectos no logren el impacto previsto.

e) Calendario poco realista: provoca la prolongación del proyecto, con la consiguiente necesidad de trabajos adicionales y de recursos de la Comisión y de las Naciones Unidas.

f) Subestimación de los riesgos: aunque los riesgos son particularmente elevados y difíciles de evaluar en los países afectados por conflictos, es importante considerarlos debidamente en la fase de planificación.

EFICACIA Y SOSTENIBILIDAD DE LAS ACTIVIDADES FINANCIADAS

EN ALGUNOS CASOS, LAS ACTIVIDADES FINANCIADAS POR LA COMISIÓN COSECHARON BUENOS RESULTADOS EN CIRCUNSTANCIAS DIFÍCILES

25. En la presente fiscalización, la eficacia se define, de conformidad con las disposiciones del Reglamento Financiero, como la consecución de objetivos y el logro de resultados. El Tribunal evaluó la eficacia de una muestra de 19 proyectos mediante la comparación de los objetivos previstos en el acuerdo de contribución con los resultados efectivos. La eficacia se valoró del modo siguiente:

Satisfactoria | Si se han logrado o pueden lograrse todos los objetivos en términos de realizaciones y de efectos. |

Insuficiencias menores | Si es probable que solo se logren los principales objetivos. |

Insuficiencias graves | Si el proyecto solo permitirá la consecución parcial de los principales objetivos. |

Insatisfactoria | Si no se lograron o no se lograrán los principales objetivos. |

26. La cooperación con las organizaciones de las Naciones Unidas ha permitido prestar ayuda en un entorno operativo muy complicado. Si bien dos proyectos alcanzaron sus objetivos plenamente y fueron valorados como "satisfactorios", ocho reflejaron "insuficiencias menores" y cinco "insuficiencias graves". Dos proyectos no fueron ejecutados plenamente debido a circunstancias específicas, por lo que no lograron su objetivo principal y se consideran por tanto como "insatisfactorios". En el recuadro 2 figuran ejemplos de las insuficiencias observadas y el resultado global queda reflejado en el gráfico 4 y en el anexo.

27. Por la insuficiencia de la información no fue posible evaluar los resultados en los casos siguientes:

a) En uno de los proyectos financiados no se elaboró un informe específico, pese a que se habían realizado todos los pagos.

b) Uno de los principales proyectos era un fondo fiduciario cuyos objetivos, fijados en el acuerdo de contribución, se referían al fondo en su conjunto y revestían por tanto un carácter más general. Aunque se habían definido objetivos más específicos para los proyectos subyacentes, no puede existir un vínculo claro entre el logro de los objetivos de los proyectos y los objetivos generales previstos en el acuerdo de contribución. Por consiguiente, la eficacia solo podrá evaluarse al cierre del fondo, que todavía no se había llevado a cabo al efectuarse la fiscalización.

GRÁFICO 4

EFICACIA DE LOS PROYECTOS SELECCIONADOS (POR NÚMERO DE PROYECTOS E IMPORTES QUE REPRESENTAN)

+++++ TIFF +++++

Fuente: Tribunal de Cuentas Europeo.

RECUADRO 2

EJEMPLOS DE EFICACIA

Proyecto con probabilidades de alcanzar los resultados previstos

Apoyo a la repatriación y a la reintegración de las personas repatriadas y de las personas desplazadas en el interior de Iraq:

El proyecto todavía se estaba ejecutando cuando se llevó a cabo el control. No obstante, según el informe de septiembre de 2009, el programa progresaba conforme a las previsiones y ya se habían llevado a cabo varias actividades, como el suministro de refugios y de agua potable, y otras cuyos resultados incluso superaban las previsiones.

Proyectos que no alcanzaron los resultados previstos

Retirada de minas en Afganistán:

El proyecto no permitió obtener los resultados previstos, ya que solo 1,6 km2 de los 26,6 km2 previstos en el acuerdo de contribución fueron realmente desminados.

Apoyo infraestructural de emergencia al Ministerio de Asuntos Jurídicos y de Desarrollo Constitucional y al sistema judicial del sur de Sudán:

El proyecto finalizó en marzo de 2009 sin que se realizara su principal objetivo, la construcción de edificios destinados al Ministerio de Asuntos Jurídicos y de Desarrollo Constitucional y al sistema judicial del sur de Sudán. Tras varios retrasos y prolongaciones del contrato, la empresa de construcción subcontratada se declaró insolvente y se constató que las garantías bancarias habían sido falsificadas. En el momento de la fiscalización seguía debatiéndose el importe que debía recuperarse.

Proyectos con un impacto poco claro

Fondo Internacional para la Reconstrucción de Iraq:

Con excepción del objetivo de reducir a la mitad la tasa de mortalidad infantil, cuyas metas, según parece indicar la información disponible, no se alcanzaron, no existía modo de evaluar la consecución de los restantes objetivos a largo plazo, ya que no se definieron indicadores ni referencias, ni se contaba con estadísticas fiables.

28. En la muestra controlada no se observó ninguna relación entre el tamaño del proyecto o el tipo de actividad financiada y su eficacia.

29. Las graves insuficiencias observadas en varios proyectos se debían en general a deficiencias en la concepción del proyecto y a la ulterior falta de seguimiento.

Fotografía 2. Construcción de oficinas destinadas al "Apoyo infraestructural de emergencia al Ministerio de Asuntos Jurídicos y de Desarrollo Constitucional y al sistema judicial del sur de Sudán"

+++++ TIFF +++++

Fuente: Tribunal de Cuentas Europeo.

CON FRECUENCIA LOS RESULTADOS NO SE LOGRAN EN EL PLAZO DE EJECUCIÓN PREVISTO

30. El calendario de los proyectos se define en su acuerdo de contribución y su cumplimiento repercute tanto en la eficacia como en la eficiencia, ya que:

a) Los retrasos ocasionan una prolongación de los proyectos, lo que exige esfuerzos adicionales a los agentes de la Comisión.

b) La prolongación de los plazos se traduce en un incremento de ciertas categorías de costes, como los gastos de personal, que se financian con la contribución de la Comisión. En consecuencia, se dispondrá de menos fondos para las actividades principales del proyecto, las cuales deberán reducirse a menos que se disponga de otras fuentes de financiación.

c) Los retrasos en la ejecución provocan una falta de confianza por parte de las partes implicadas y pueden dañar la reputación de la Comisión, como se observó claramente en el caso de dos proyectos en Sudán.

31. La gran mayoría de proyectos de la muestra prolongaron considerablemente su período de ejecución inicial, debido en particular a que en los acuerdos de contribución no se tuvieron suficientemente en cuenta las difíciles circunstancias de los países, por lo que se subestimó el tiempo necesario para lograr ciertos resultados.

32. Cuatro de los 19 proyectos se ejecutaron en los plazos inicialmente previstos, mientras que en doce casos se sobrepasó el plazo y en cinco de estos el período de ejecución como mínimo se duplicó. En particular, dos de los cuatro proyectos que se ejecutaron conforme al calendario inicial consistían en la retirada de minas. En el anexo y en el gráfico 5 se ofrece más información sobre los retrasos.

33. En el caso de los tres proyectos restantes, la evaluación del cumplimiento de los plazos tiene una relevancia limitada debido a los siguientes motivos:

a) en dos de los tres fondos fiduciarios (en Sudán e Iraq), los períodos de ejecución previstos en los acuerdos de contribución, aunque jurídicamente vinculantes, no tuvieron efectos en la práctica puesto que los calendarios correspondían a los propios fondos;

b) por lo que se refiere a otro proyecto, que se encontraba en la fase inicial de su ejecución, la evaluación del cumplimiento de los plazos es todavía preliminar.

GRÁFICO 5

PROLONGACIÓN DEL PERÍODO DE EJECUCIÓN INICIAL, POR PROYECTO

+++++ TIFF +++++

(1) Para estos dos fondos fiduciarios , aunque los períodos de ejecución se fijaron en documentos jurídicamente vinculantes , prácticamente no tuvieron efectos prácticos .

(2) Al llevarse a cabo la fiscalización, la ejecución de este proyecto todavía se encontraba en una fase inicial.

(3) Al llevarse a cabo la fiscalización, se estaba debatiendo una prolongación de doce meses que todavía no se había aprobado.

Fuente: Tribunal de Cuentas Europeo.

LA MAYOR PARTE DE LOS RESULTADOS TIENEN PROBABILIDADES DE SER SOSTENIBLES

34. La sostenibilidad en el contexto de la presente fiscalización se define como el grado de persistencia de los resultados una vez concluida la financiación de la Comisión.

35. Dado que la mayor parte de los proyectos de la muestra todavía no habían llegado a su término, la fiscalización examinó la posible sostenibilidad de los resultados de los proyectos: la evaluación consistió fundamentalmente en apreciar en qué medida se habían cumplido las condiciones necesarias para la sostenibilidad (apropiación del proyecto por el beneficiario, financiación suplementaria, competencia necesaria y situación política en el país o región). La sostenibilidad se valoró del modo siguiente:

Satisfactoria | Resultados sostenibles o susceptibles de serlo, por cumplirse todas las condiciones necesarias para la sostenibilidad. |

Insuficiencias menores | Cumplimiento parcial de las condiciones necesarias para la sostenibilidad, pero posible sostenibilidad de los principales resultados. |

Insuficiencias graves | Incumplimiento de varias condiciones necesarias o muy importantes para la sostenibilidad con las consiguientes dudas fundadas acerca de la sostenibilidad de los principales resultados de los proyectos. |

Insatisfactoria | Existencia de pruebas de que los resultados no van a persistir. |

36. Cuatro proyectos de la muestra se valoraron como "satisfactorios" en términos de sostenibilidad. Cinco proyectos presentaban "insuficiencias menores", dos de ellos "insuficiencias graves" y uno se consideró "insatisfactorio". En siete proyectos, no fue posible realizar una evaluación, por distintos motivos: en tres de ellos, porque se encontraban todavía en una fase inicial de la ejecución; en dos, debido a que la información disponible no era suficiente; y en otros dos, porque no habían logrado sus principales objetivos y no se disponía de resultados que pudieran ser sostenibles. En el anexo y en el gráfico 6 se facilita una visión general de los resultados, y en el recuadro 3 se ofrecen ejemplos.

37. La muestra de proyectos controlada puso de manifiesto la importancia variable de las condiciones necesarias para la sostenibilidad. De hecho, los proyectos que se caracterizaban por una sólida apropiación asociada a una situación de estabilidad política eran potencialmente los más sostenibles.

GRÁFICO 6

SOSTENIBILIDAD DE LOS RESULTADOS (POR NÚMERO DE PROYECTOS E IMPORTES)

+++++ TIFF +++++

Fuente: Tribunal de Cuentas Europeo.

RECUADRO 3

EJEMPLOS DE SOSTENIBILIDAD

Proyectos potencialmente sostenibles

Apoyo al quinto censo de la población, Sudán:

Aunque no se hubiese previsto ninguna estrategia de salida, la apropiación del beneficiario es adecuada y se dispone de créditos en el presupuesto para proseguir la financiación. Así pues, los resultados seguían siendo sostenibles, al menos cuando se llevó a cabo la fiscalización, es decir, transcurrido un año desde el final del período de ejecución.

Refuerzo de las capacidades del Estado de Jartum (Sudán) para la prestación de servicios de formación profesional:

Los centros de formación financiados en el marco de este proyecto aún no han empezado a funcionar. Sin embargo, es probable que sus principales resultados sean sostenibles, en particular debido a la sólida apropiación del proyecto por el beneficiario.

Proyectos con insuficiencias en términos de sostenibilidad

Fondo Fiduciario para el Mantenimiento del Orden Público, Afganistán:

El Fondo Fiduciario para el Mantenimiento del Orden Público tiene como principal objetivo pagar los salarios de los policías en Afganistán. Debido a las limitadas capacidades financieras de Afganistán, la continuidad de las actividades del fondo seguirá dependiendo, a medio o largo plazo, de la financiación de los donantes.

Fotografía 3. Material destinado a un centro de formación financiado en el marco del proyecto "Refuerzo de las capacidades del Estado de Jartum (Sudán) para la prestación de servicios de formación profesional"

+++++ TIFF +++++

Fuente: Tribunal de Cuentas Europeo.

EFICIENCIA DE LAS ACTIVIDADES FINANCIADAS

38. Uno de los principios de buena gestión financiera, recogidos en el Reglamento Financiero, es la eficiencia [10], que constituye también uno de los objetivos acordados en el Consenso europeo sobre desarrollo [11].

39. En consonancia con el Reglamento Financiero, en el contexto de la presente fiscalización la eficiencia se define como la mejor relación entre los recursos empleados y los resultados obtenidos.

40. El objetivo del Tribunal consistía en determinar en qué medida las evaluaciones y el control de los costes por la Comisión garantizaban que los costes detallados en los presupuestos e informes financieros guardaran una relación razonable con los servicios prestados. En este contexto, el Tribunal halló ejemplos de proyectos con indicaciones de relaciones costes-resultados subóptimas, y en particular casos de costes administrativos elevados.

EVALUACIÓN INADECUADA DE LOS COSTES DE LOS PROYECTOS

41. El grado de detalle de los presupuestos, que se establece en los acuerdos de contribución, con frecuencia no basta para valorar adecuadamente el carácter razonable de los costes y facilitar la evaluación de la eficiencia.

42. Las evaluaciones de costes que realiza la Comisión durante el período de ejecución de un proyecto se centran en la subvencionabilidad de los costes y prestan una atención considerablemente menor a los aspectos de eficiencia. Por lo general, dichas evaluaciones no son sistemáticas ni están adecuadamente documentadas.

43. No se recurre de forma sistemática a los dispositivos existentes de comparación de costes, como:

a) la comparación de las mismas categorías de costes de diferentes proyectos (por ejemplo, los gastos de personal para funciones similares);

b) el cálculo y la comparación de las relaciones entre los costes (por ejemplo, la proporción de gastos correspondientes al personal internacional con respecto al total de los gastos de personal, o el mantenimiento con relación a los equipos);

c) la comparación con valores de referencia (por ejemplo, el coste medio de la retirada de minas en una zona determinada y el coste medio per cápita de un censo).

LOS PROYECTOS DE LA MUESTRA PRESENTAN DEFICIENCIAS

44. En nueve de los 19 proyectos examinados se detectaron niveles de costes elevados sin prueba alguna de su repercusión en la mejora de los servicios prestados. Debido a la insuficiencia de los datos aportados en los informes financieros, resultó imposible evaluar siete proyectos. En el anexo y en el gráfico 7 se facilita una síntesis de los resultados, y en el recuadro 4 se presentan ejemplos.

GRÁFICO 7

EFICIENCIA DE LOS PROYECTOS DE LA MUESTRA (POR NÚMERO DE PROYECTOS E IMPORTES)

+++++ TIFF +++++

Fuente: Tribunal de Cuentas Europeo.

45. En particular se observaron casos de costes elevados en los ámbitos siguientes:

a) Costes indirectos: De conformidad con las disposiciones del AMFA, la Comisión puede contribuir a los costes indirectos de las organizaciones de las Naciones Unidas en un 7 % como máximo de los costes directos. El artículo 5, apartado 1, del acuerdo AMFA también prevé que la subcontratación no debería ocasionar unos costes más elevados. Sin embargo, la fiscalización puso de manifiesto proyectos en los que los socios encargados de la ejecución, con frecuencia otras organizaciones de las Naciones Unidas o subcontratistas, cobraron costes indirectos adicionales además del 7 % de los costes directos previstos en el acuerdo AMFA.

b) Reducción del alcance de las actividades no reflejada en los costes: Se realizó un seguimiento inadecuado de los casos en los que surgen problemas debido a la limitación del nivel de actividades o en los que los informes de las Naciones Unidas no presentan información suficiente. En dos proyectos, una reducción del alcance de los trabajos no se tradujo en una reducción equivalente de la contribución de la UE.

Fotografía 4. Oficinas construidas en el marco del Programa de recuperación de la capacidad productiva de Sudán

+++++ TIFF +++++

Fuente: Tribunal de Cuentas Europeo.

RECUADRO 4

EJEMPLOS DE DEFICIENCIAS RELACIONADAS CON LOS COSTES DEL PROYECTO

Costes indirectos

Refuerzo de las capacidades para la nueva administración del sur de Sudán:

Este fondo fiduciario, beneficiario de una contribución de 1,9 millones de euros de la UE, fue ejecutado por una organización de las Naciones Unidas que recibió a su vez una contribución del 3 % en concepto de costes indirectos. Sin embargo, la gestión (financiera) real del proyecto se subcontrató a una empresa privada, la cual cobró otro 10 % del coste total, de modo que los costes administrativos ascendieron a más de un 13 %.

Programa de recuperación de la capacidad productiva de Sudán (SPCRP):

Además del 7 % de costes indirectos, se abonó una comisión de gestión (187338 dólares estadounidenses) a otra organización de las Naciones Unidas por servicios prestados en el marco de este proyecto (por ejemplo, la construcción de oficinas).

Reducción del alcance

Retirada de minas en Afganistán:

Pese a la reducción del período de ejecución de doce a tres meses y a la consecución solo parcial de los objetivos del proyecto, el importe cobrado a la Comisión no se redujo en consecuencia.

Programa interino de desarme, desmovilización y reintegración (IDDRP):

El informe final señala una reducción del alcance de los trabajos, que se acompaña de una disminución de los costes totales en un 70 %. Sin embargo, ello no ha dado lugar a una reducción equivalente de la contribución de la Comisión, que solo ha disminuido en un 12 % y representa ahora un 65 % del coste total en lugar del 20 % previsto.

Fotografía 5. Centro de comunicación e información para el Programa local de recuperación y rehabilitación en Sudán (RRP)

+++++ TIFF +++++

Fuente: Tribunal de Cuentas Europeo.

CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES

46. La presencia y las actividades de las Naciones Unidas en zonas afectadas por conflictos proporciona a la Comisión la oportunidad de canalizar su ayuda en circunstancias difíciles. Sin embargo, el suministro de ayuda en este tipo de zonas presenta dificultades particulares que solo pueden superarse parcialmente. Dado que el número de controles que la Comisión puede efectuar sobre el terreno es considerablemente limitado, y para compensar la falta de control directo de esta institución, es preciso confiar en mayor medida en el organismo de ejecución.

47. El Tribunal concluye que, dadas las circunstancias, se obtuvieron algunos buenos resultados y que la mayoría de los resultados de los proyectos presentan unas perspectivas razonables de ser sostenibles. No obstante, una concepción inadecuada de los proyectos y las deficiencias en el control y en la presentación de informes han contribuido a las insuficiencias constatadas en los proyectos. Por lo que se refiere a la eficiencia, la Comisión no se centra lo suficientemente en este elemento, ni en garantizar que los informes de las Naciones Unidas presenten la información de retorno necesaria al respecto.

CONCEPCIÓN DE LOS PROYECTOS

48. La concepción de los proyectos es generalmente inadecuada, ya que 18 de los 19 proyectos examinados presentaban deficiencias en la fase de planificación. A raíz de ello no estaba claro qué se pretendía lograr, ni cómo podía evaluarse si se habían llevado a término satisfactoriamente las actividades de los proyectos. La inadecuación de la concepción de los proyectos, entre otros factores, también contribuyó a las insuficiencias observadas en los proyectos examinados.

RECOMENDACIÓN 1

La Comisión debería velar por que se fijen unos objetivos prácticos claros en los proyectos para los que compromete sus fondos. Los objetivos deben cuantificarse en la medida de lo posible, con el fin de facilitar la ejecución y el control de los proyectos y de proporcionar una información de retorno útil para la Comisión. Debería especificarse con claridad el vínculo entre las actividades y los objetivos de los proyectos y otros objetivos más amplios.

Además, el calendario previsto en el acuerdo de contribución debería adaptarse mejor al entorno del proyecto para evitar más adelante costosas y largas prolongaciones de los plazos de ejecución.

Dado que los informes elaborados ulteriormente dependen del grado de detalle del presupuesto, este debería incluir toda la información necesaria para evaluar, en particular, la eficiencia de las actividades financiadas.

EFICACIA Y SOSTENIBILIDAD

49. El anexo muestra que alrededor de la mitad de los proyectos lograron como mínimo sus principales objetivos y que es bastante probable que la mayoría de los resultados obtenidos sean sostenibles, siempre y cuando la situación política y de seguridad no empeore. El anexo también indica, sin embargo, que se observaron insuficiencias importantes en ciertos proyectos. En Sudán se han obtenido mejores resultados ya que, gracias a una situación de seguridad más favorable, la Comisión puede adoptar un papel más activo en el control de los proyectos que financia. Sin embargo, por lo que respecta a la mayor parte de los proyectos de la muestra, el período de ejecución previsto se prolongó considerablemente.

50. Dado que por lo general la Comisión depende de las Naciones Unidas para obtener información sobre los avances y los logros de los proyectos, necesita disponer de los informes en los plazos previstos y que estos aporten información suficiente, especialmente sobre la consecución de los resultados. Sin embargo, en los proyectos examinados, muchos informes se presentaron con retraso o no eran suficientemente exhaustivos.

RECOMENDACIÓN 2

La Comisión debería insistir en que los informes necesarios le fuesen transmitidos a su debido tiempo y proseguir sus esfuerzos destinados a garantizar que estos informes proporcionan la información necesaria para evaluar los avances y el éxito de los proyectos.

El seguimiento de la Comisión debería ser diligente, sistemático, rico en elementos probatorios claros y exhaustivo a lo largo de todo el proyecto.

Durante el seguimiento de cada proyecto, la Comisión debería determinar cuál es la experiencia extraída para futuras intervenciones, considerando especialmente el aspecto de la sostenibilidad.

EFICIENCIA

51. La falta de información en siete de los 19 proyectos dificultó considerablemente la evaluación de la eficiencia por el Tribunal. En la mayor parte de los proyectos resultó imposible determinar cuáles eran los trabajos llevados a cabo por la Comisión para evaluar la eficiencia, ya que este ejercicio no era sistemático ni estaba adecuadamente documentado. Se hizo mayor hincapié en la subvencionabilidad de los costes que en el carácter necesario de todos ellos. La falta de detalle en los presupuestos individuales vinculados a los acuerdos de contribución limitó la evaluación y el seguimiento respecto del carácter razonable de los costes. Raramente se recurrió a la información comparativa durante el proceso de evaluación de los costes.

52. En nueve de los 19 proyectos de la muestra, el Tribunal constató la existencia de costes elevados sin que nada probara que estos dieran lugar a un incremento o mejora de los servicios prestados.

RECOMENDACIÓN 3

Debería realizarse una evaluación sistemática de los costes, y los resultados deberían estar adecuadamente documentados. Convendría poner de relieve la eficiencia, y la evaluación de los costes no debería limitarse a cuestiones de subvencionabilidad.

Siempre que fuese viable, deberían establecerse valores de referencia para los elementos de costes usuales con el fin de facilitar la evaluación de los costes en las propuestas de proyectos y en los informes financieros.

El presente informe ha sido aprobado por la Sala III, presidida por Jan KINŠT, Miembro del Tribunal de Cuentas, en Luxemburgo en su reunión del día 8 de marzo de 2011.

Por el Tribunal de Cuentas

+++++ TIFF +++++

Vítor Manuel da Silva Caldeira

Presidente

[1] Reglamento (CE, Euratom) no 1605/2002 del Consejo, de 25 de junio de 2002, por el que se aprueba el Reglamento Financiero aplicable al presupuesto general de las Comunidades Europeas (DO L 248 de 16.9.2002, p. 1). El artículo 163 del título IV, referente a las acciones exteriores, prevé que las acciones podrán ser ejecutadas bien por la Comisión de modo centralizado, bien por terceros Estados beneficiarios de manera descentralizada, bien conjuntamente con organizaciones internacionales.

[2] El artículo 317 del TFUE dispone que la Comisión ejecutará el presupuesto bajo su propia responsabilidad y con arreglo al principio de buena gestión financiera.

[3] El PNUD define los fondos fiduciarios de donantes múltiples como "un instrumento de financiación por conducto del cual los donantes consolidan recursos en apoyo de las prioridades nacionales y facilitan la labor y la prestación de servicios de los organismos de las Naciones Unidas en estrecha coordinación y colaboración"; véase: http://www.undp.org/mdtf/trustfunds.shtml

[4] Comisión Europea: Nota informativa dirigida a la Comisión de Control Presupuestario del Parlamento Europeo sobre los fondos fiduciarios de donantes múltiples financiados por el Presupuesto General de la Comunidad Europea desde 2003 ( 10 de febrero de 2009).

[5] La primera fase se completó con el Informe Especial publicado en enero de 2010 (Tribunal de Cuentas Europeo, Informe Especial no 15/2009: "Ayuda comunitaria suministrada a través de organizaciones de Naciones Unidas: toma de decisiones y seguimiento").

[6] El Reglamento Financiero dispone en su artículo 27: "Los créditos presupuestarios se utilizarán de acuerdo con el principio de buena gestión financiera, es decir, de acuerdo con los principios de economía, eficiencia y eficacia".

[7] El acuerdo AMFA establece en su artículo 2, apartado 1, que los acuerdos de contribución específicos deben precisar la información que figure en los informes transmitidos por las Naciones Unidas a la Comisión.

[8] Véanse las Directrices comunes sobre las obligaciones de presentación de informes con arreglo al AMFA, que tienen como propósito proporcionar orientaciones prácticas que completen los artículos correspondientes de este acuerdo.

[9] El acuerdo AMFA establece en su artículo 1, apartado 1, que la presentación de propuestas por las Naciones Unidas deberá englobar objetivos e indicadores de resultados que se hayan acordado en los acuerdos de contribución específicos. Las medidas relativas a los resultados deberán basarse en objetivos que sean específicos, medibles, alcanzables, realistas y controlables en el tiempo.

[10] El Reglamento Financiero prevé en su artículo 27: "Los créditos presupuestarios se utilizarán de acuerdo con el principio de buena gestión financiera, es decir, de acuerdo con los principios de economía, eficiencia y eficacia...".

[11] El Consenso europeo sobre desarrollo (DO C 46 de 24.2.2006) establece en el apartado 25: "Además de brindar más ayuda, la UE facilitará una ayuda de más calidad. Se reducirán los costes de transacción de la ayuda y se mejorará su impacto global".

--------------------------------------------------

ANEXO

Número | Título | Eficacia | Sostenibilidad probable | Respeto de los plazos | Eficiencia | Importe (millones de euros) |

Afg. 1 | Destrucción de las minas antipersonal y de los arsenales de municiones | insuficiencias graves | insuficiencias menores | no | deficiencias constatadas | 6 |

Afg. 2 | Apoyo a la gobernanza en la República Islámica de Afganistán. Censo | insatisfactoria | s.o. (principales objetivos no logrados) | no | deficiencias constatadas | 15 |

Afg. 3 | Mayor apoyo a las elecciones en Afganistán | pruebas insuficientes | pruebas insuficientes | no | pruebas insuficientes | 9 |

Afg. 4-6 | Fondo Fiduciario para el Mantenimiento del Orden Público (LOTFA) | insuficiencias graves | insatisfactoria | sí | pruebas insuficientes | 100 |

Afg. 7 | Retirada de minas en Afganistán | insuficiencias graves | satisfactoria | sí | deficiencias constatadas | 2 |

Afg. 8 | Programa regional de apoyo a los refugiados afganos en Irán y Pakistán, y a los repatriados en Afganistán | insuficiencias menores | satisfactoria | sí | pruebas insuficientes | 4 |

Afg. 9 | Apoyo al sector de acción contra las minas en Afganistán | insuficiencias menores | satisfactoria | sí | pruebas insuficientes | 20 |

Iraq 1-3 | Fondo Internacional para la Reconstrucción de Iraq (IRRFI) | pruebas insuficientes | insuficiencias menores | s.o. (fondo) | pruebas insuficientes | 198 |

Iraq 4 | Apoyo al retorno y a la reintegración de los repatriados y de la población desplazada internamente en Iraq | satisfactoria | s.o. (proyecto aún en fase inicial) | s.o. (proyecto aún en fase inicial) | pruebas insuficientes | 6 |

Sudán 1 | Programa interino de desarme, desmovilización y reintegración (IDDRP) | insuficiencias graves | insuficiencias graves | no | deficiencias constatadas | 12 |

Sudán 2 | Desarrollo de capacidades para la gestión de la ayuda y la coordinación | insuficiencias menores | insuficiencias menores | no | no se constataron deficiencias | 2 |

Sudán 3 | Apoyo al quinto censo de la población, Sudán | satisfactoria | satisfactoria | no | pruebas insuficientes | 4 |

Sudán 4 | Refuerzo de las capacidades del Estado de Jartum en la formulación y puesta en práctica de las políticas de planificación urbanística | insuficiencias menores | insuficiencias menores | no | no se constataron deficiencias | 2 |

Sudán 5 | Refuerzo de capacidades para la nueva administración del sur de Sudán | insuficiencias graves | pruebas insuficientes | s.o. (fondo) | deficiencias constatadas | 2 |

Sudán 6 | Refuerzo de las capacidades del Estado de Jartum para la prestación de servicios de formación profesional | insuficiencias menores | insuficiencias menores | no | no se constataron deficiencias | 11 |

Sudán 7 | Apoyo infraestructural de emergencia al Ministerio de Asuntos Jurídicos y de Desarrollo Constitucional y al sistema judicial del sur de Sudán | insatisfactoria | s.o. (principales objetivos no logrados) | no | deficiencias constatadas | 4 |

Sudán 8 | Desminado en el sur de Sudán | insuficiencias menores | insuficiencias graves | no | deficiencias constatadas | 5 |

Sudán 9 | Programa de recuperación de la capacidad productiva de Sudán (SPCRP) | insuficiencias menores | s.o. (proyecto aún en fase inicial) | no | deficiencias constatadas | 39 |

Sudán 10 | Programa local de recuperación y rehabilitación (RRP) | insuficiencias menores | s.o. (proyecto aún en fase inicial) | no | deficiencias constatadas | 51 |

--------------------------------------------------