[pic] | COMISIÓN DE LAS COMUNIDADES EUROPEAS |

Bruselas, 14.10.2005

COM(2005) 493 final

COMUNICACIÓN DE LA COMISIÓN AL CONSEJO Y AL PARLAMENTO EUROPEO

Informe sobre la evaluación del programa IDA II

1. INTRODUCCIÓN

El programa IDA (Intercambio de datos entre administraciones) se puso en marcha en 1995 a raíz de una Decisión comunitaria que contribuyó a la creación de una infraestructura de tecnologías de la información, al establecimiento de formatos comunes y a la integración de los procesos empresariales en toda la Unión Europea. En 1999, dos Decisiones comunitarias relacionadas entre sí marcaron el inicio de una segunda fase del programa, ahora denominado IDA II. Este programa, de cuya gestión se encargó la Dirección General de Empresa, tenía por objeto fomentar un rápido intercambio electrónico de información entre las administraciones de los Estados miembros. Su misión era coordinar la creación de redes telemáticas transeuropeas destinadas a las administraciones públicas de los países participantes.

Dotado con un presupuesto anual de cerca de veinticuatro millones de euros, IDA II trató de estimular la aplicación de tecnologías de la información en ámbitos sectoriales y fomentar la interoperabilidad de las infraestructuras nacionales. Orientado en un principio hacia acciones desarrolladas fundamentalmente en los servicios administrativos, sólo cuando ya tocaba a su fin, en 2004, empezó el programa a centrarse en la puesta a punto de servicios destinados a las empresas y a los ciudadanos.

La evaluación final del programa, requerida en virtud de su fundamento jurídico, fue en gran medida favorable con respecto a las realizaciones del programa, sobre todo por lo que hace a su pertinencia y a su capacidad para satisfacer las expectativas creadas. Sin embargo, también sacó a la luz una serie de deficiencias, recomendando que se tomasen en consideración en el marco del programa IDABC, que tomó el relevo de IDA II el 1 de enero de 2005.

El presente documento tiene por objeto dar cuenta al Parlamento Europeo y al Consejo de las conclusiones de la evaluación final del programa IDA II y explicar cómo han sido recogidas en el programa IDABC.

2. CONTEXTO

La segunda fase del programa IDA (IDA II) se puso en marcha a raíz de la adopción por el Parlamento Europeo y el Consejo de la Decisión nº 1719/1999/CE[1] y la Decisión nº 1720/1999/CE[2] (en lo sucesivo denominadas «Decisiones sobre las orientaciones y la interoperabilidad»), el 12 de julio de 1999.

Habiéndose reconocido la necesidad de que las administraciones europeas sacaran el mayor partido posible de las nuevas oportunidades que ofrece la tecnología, se reorientó el objetivo de IDA II, que pasó a ser garantizar la interoperabilidad. No se trataba ya sólo de maximizar la flexibilidad y de reducir al mínimo los costes del intercambio de información, sino también de mejorar la eficacia en la prestación de servicios en línea a los ciudadanos y a las empresas por parte de las administraciones públicas, en particular a nivel paneuropeo.

Cuando el programa llegaba a su ecuador, las Decisiones IDA II fueron modificadas por la Decisión nº 2046/2002/CE[3] y por la Decisión nº 2045/2002/CE[4] del Parlamento Europeo y el Consejo, respectivamente, al objeto de tener en cuenta las recomendaciones de la evaluación intermedia del programa. Entre los cambios introducidos, cabe destacar la inclusión de referencias a las conclusiones y recomendaciones de dos importantes actos que tuvieron lugar en 2001, la Conferencia ministerial sobre la administración electrónica - organizada conjuntamente por la Comisión y la Presidencia belga del Consejo -, y la Conferencia organizada por IDA y la Presidencia sueca con el título «La administración electrónica al servicio de los ciudadanos y de las empresas europeas», que tuvo lugar en Sandhamn (Suecia). Hacían referencia, entre otras cosas, a la definición e implantación de servicios paneuropeos de administración electrónica destinados a las empresas y los ciudadanos.

La obligación de proceder a una evaluación final de IDA II deriva de los artículos 9 y 13, respectivamente, de las dos Decisiones relativas al establecimiento del programa. En ellos se dispone asimismo que la Comisión Europea debe presentar un informe sobre la evaluación al Parlamento Europeo y al Consejo. En consecuencia, la Comisión emprendió la evaluación final de IDA II en diciembre de 2003 y la concluyó en noviembre de 2004.

La Comisión llevó a cabo esta evaluación con la asistencia de un equipo de expertos independientes adscritos a una empresa de consultoría. En las reuniones del consejo de gestión del proyecto de evaluación participaron representantes de distintos grupos de partes implicadas en el programa y de los Estados miembros, que presentaron contribuciones sobre la metodología y las conclusiones.

El informe completo de estos trabajos puede consultarse en línea (en inglés) en la siguiente dirección: http://europa.eu.int/idabc/en/document/3536/5588.

3. REPASO A LOS LOGROS ALCANZADOS

3.1. Puesta en práctica del proyecto

Entre 1999 y 2004, la agenda política europea fue muy abultada, lo que también tuvo incidencia en la puesta en práctica del programa IDA II. Baste citar, a título de ejemplo de los efectos que estas nuevas circunstancias tuvieron en las actividades financiadas por IDA, las acciones destinadas, a raíz de los escándalos de la EEB, a mejorar el control veterinario y la salud por medio de sistemas de información y las medidas encaminadas a reforzar la protección marítima y civil tras catástrofes naturales o de origen humano como el hundimiento de los petroleros Prestige y Erika en 1999 y 2002, respectivamente. Estas nuevas tendencias vinieron a sumarse a otras cuestiones que venían abordándose desde hacía tiempo en Europa, como el empleo, la seguridad social o el transporte. Además, en los últimos tiempos se han planteado una serie de problemas de seguridad pública que suscitan inquietud y que han imprimido un nuevo impulso al desarrollo de sistemas de información en ese ámbito. Aunque estos sistemas no están financiados con cargo a IDA, en muchos casos se han servido de las medidas horizontales del programa.

En total, el programa IDA II financió proyectos de interés común en diecinueve sectores diferentes. Para muchos de ellos, se publicó información detallada (en inglés) en el sitio web del programa (http://europa.eu.int/idabc/en/chapter/550). Entre los sistemas de información que han recibido apoyo de IDA II cabe destacar el portal EURES sobre oportunidades de empleo; el portal PLOTEUS sobre oportunidades de aprendizaje; el sistema LISFLOOD de alerta en caso de inundaciones; la red EUPHIN de información en materia de salud pública; el sistema SOLVIT para la resolución de problemas en el mercado interior; DSIS, una aplicación telemática para la elaboración de estadísticas; la red SAFESEANET para la seguridad marítima; y CARE, base de datos sobre accidentes de carretera. Aunque la adhesión a la Unión Europea de diez nuevos Estados miembros en 2004 no se tradujo en la creación de nuevos sistemas de información, no deben pasarse por alto los esfuerzos desplegados para extender a esos países los proyectos existentes.

Por lo que hace a los proyectos que se ocupan de las condiciones técnicas necesarias para el intercambio de datos —las llamadas acciones y medidas horizontales—, gran parte de los esfuerzos de IDA II se centraron en la creación de la infraestructura básica para el intercambio de datos, haciéndose cada vez mayor hincapié en la seguridad de las comunicaciones. Particularmente digna de mención en este sentido es la red TESTA, que protege la seguridad de las comunicaciones entre las administraciones públicas europeas y que cada vez es más utilizada para los intercambios bilaterales o multilaterales dentro de la Unión. Al finalizar el programa IDA II, todos los Estados miembros estaban conectados a TESTA y la red estaba a punto de ser acreditada. También se pusieron en marcha otras actividades con miras a la construcción de una infraestructura europea para los intercambios transfronterizos, tanto en los ámbitos de los servicios de transmisión, el alojamiento de las aplicaciones, el middleware de los servicios de mensajería y la emisión de certificados electrónicos, como a niveles relacionados con el contenido, por ejemplo en el marco de las medidas destinadas a estimular el uso de la traducción automática.

Un segundo grupo de acciones y medidas horizontales incluía una serie de aplicaciones que abordaban requerimientos específicos del sector público, en particular CIRCA, una aplicación que ofrece una herramienta de trabajo en grupo especialmente adaptada al plurilingüismo que impera en los comités y grupos de expertos que han de intervenir en la aplicación de las políticas europeas; la herramienta IPM para la formulación interactiva de políticas o el portal «toolkit» que ofrece un juego de herramientas particularmente apto para la publicación de información en distintos idiomas. Al final del periodo de vigencia del programa, se confirmaba la importancia del portal de movilidad, posteriormente rebautizado como «Tu Europa», como plataforma de información sobre los requisitos de movilidad para empresas y ciudadanos.

En el tercer gran grupo de acciones emprendidas en el marco del programa IDA II destacaban una serie de orientaciones y recomendaciones que ponían de manifiesto la necesidad cada vez más acuciante que tienen las infraestructuras y estrategias nacionales en el campo de las tecnologías de la información de crear mecanismos de interoperabilidad con sus homólogos en otras zonas de la Unión y de abrirse y hacerse accesibles a las empresas y a los ciudadanos. Cabe destacar en este sentido el Marco Europeo de Interoperabilidad y las Orientaciones Arquitectónicas, que formularon recomendaciones para mejorar la eficiencia y la efectividad de las comunicaciones entre las administraciones públicas. Además, IDA II se interesó desde un primer momento por el software de fuente abierta y trató de fomentar su adopción en el sector público en función de su utilidad. Otras orientaciones, en particular sobre los modelos de requisitos para la gestión de registros electrónicos (MoReq) y de gestión de recursos de información para la administración electrónica (MIReG), o las recomendaciones sobre los formatos abiertos de documentos, incidían en las relaciones entre el sector público y la sociedad en su conjunto. Digna asimismo de mención es la importante labor llevada a cabo en el marco de IDA II para promover un planteamiento coherente a nivel europeo en materia de contratación electrónica en el sector público. Puede encontrarse información (en inglés) sobre estas y otras acciones o medidas horizontales en la siguiente dirección http://europa.eu.int/idabc/en/chapter/556.

3.2. Coordinación de las políticas en materia de tecnologías de la información en el sector público europeo

El hecho de que IDA II fuera un programa orientado en gran medida hacia los proyectos no fue óbice para que el mecanismo de coordinación entre la Comunidad y las partes implicadas a nivel nacional adquiriera la importancia que le correspondía. En este sentido, cabe destacar el papel relevante que desempeñaron el comité de gestión y su grupo de trabajo técnico, así como un conjunto de grupos de expertos en temas tan variados como videoconferencias, redes de datos, seguridad de la información, interoperabilidad de los sistemas de tecnologías de la información, software de fuente abierta, middleware y tecnologías de servicios de directorio, acuerdos sobre metadatos, contratación electrónica en el sector público y contenido de los portales, por no citar más que unos cuantos. Tan sólo en 2004 se organizaron treinta reuniones de expertos, gracias a las cuales son hoy muchos los puntos de coincidencia acerca de cómo se han de implantar los sistemas de tecnologías de la información para la administración electrónica.

3.3. Datos estadísticos

Durante el periodo de vigencia del programa recibieron financiación del programa IDA II —en distintos grados— un total de ciento siete proyectos. De ellos, sesenta y dos eran proyectos de interés común, es decir proyectos destinados al cumplimiento de requisitos legislativos en ámbitos políticos específicos.

La sanidad y el sector agrícola acapararon la mayoría de los proyectos de interés común (PIC), aunque el sector de la agricultura no sea de los más importantes en términos presupuestarios. En ese sentido, los principales beneficiarios son los sectores de la sanidad y del medio ambiente, así como los proyectos puestos en marcha por las agencias europeas.

En el cuadro que figura a continuación se presenta un desglose de la financiación por sector político.

Sector | % de financiación IDA PCI | Número de proyectos |

Agricultura | 4,9 % | 9 |

Competencia | 0,2 % | 1 |

Educación | 1,7 % | 2 |

Empleo | 1,3 % | 2 |

Empresa | 3,1 % | 1 |

Medio ambiente | 13,7 % | 5 |

Mercado interior | 1,3 % | 5 |

Pesca | 2,3 % | 1 |

Sanidad | 21,9 % | 11 |

Ayuda humanitaria | 0,5 % | 2 |

Justicia y asuntos de interior | 0,9 % | 3 |

Política regional | 0,9 % | 1 |

Estadísticas | 10,9 % | 5 |

Servicios de traducción | 2,2 % | 1 |

Transportes + Energía | 1,5 % | 5 |

Agencias europeas | 20,0 % | 4 |

Asuntos interinstitucionales | 12,2 % | 1 |

Reglamentaciones técnicas | 0,5 % | 1 |

Comercio | 0,0 % | 1 |

No figuran en este cuadro los sistemas de tecnologías de la información que, si bien no recibieron directamente ayuda financiera de IDA II, se sirvieron de infraestructuras y soluciones facilitadas por el programa, como el sistema Eurodac para la gestión de solicitudes de asilo, el sistema de protección civil Prociv-Net y la red Fiu-Net, destinada a combatir el fraude financiero.

En cuanto a las acciones y medidas horizontales (AMH), el programa adoptó un sistema de clasificación en virtud del cual se establece una distinción entre las soluciones tecnológicas, las soluciones empresariales y organizativas, la divulgación de ejemplos de buenas prácticas y la gestión de programas. El más elaborado de estos ámbitos fue el de las soluciones tecnológicas que, lógicamente, acaparó también el mayor número de proyectos y las mayores asignaciones presupuestarias en la categoría de AMH.

En el cuadro que figura a continuación se presenta un desglose de la financiación por categoría:

Categoría de AMH | % de financiación IDA AMH | Número de proyectos |

Soluciones tecnológicas | 69,91 % | 25 |

Soluciones empresariales/organizativas | 18,28 % | 9 |

Divulgación de ejemplos de buenas prácticas | 7,73 % | 4 |

Gestión de programas | 4,38 % | 7 |

3.4. Datos presupuestarios

Los créditos presupuestarios (en millones de euros) asignados en los distintos años de vigencia del programa fueron los siguientes:

1999 | 2000 | 2001 | 2002 | 2003 | 2004 |

23,44 | 24,36 | 24,00 | 24,00 | 24,92 | 26,50 |

Los compromisos efectivos en los distintos años de vigencia del programa fueron los siguientes (en millones de euros, redondeados a la decena de millar):

1999 | 2000 | 2001 | 2002 | 2003 | 2004 |

21,31 | 20,15 | 19,85 | 19,68 | 17,33 | 22,55 |

Alrededor del 52 % de estos compromisos se destinó a proyectos de interés común y el 48 % restante, a acciones y medidas horizontales.

4. EVALUACIÓN DE IMPACTO Y RESULTADOS

De acuerdo con la Comunicación sobre normas y buenas prácticas de evaluación[5], la evaluación se centró en los cinco puntos siguientes:

1. Pertinencia

¿En qué medida IDA II ha sido pertinente en relación con las necesidades, los problemas y las cuestiones planteados en relación con los objetivos del programa?

2. Efectividad

¿En qué medida IDA II ha sido efectivo en relación con los efectos y el impacto correspondientes a los objetivos contemplados en las Decisiones sobre las orientaciones y la interoperabilidad?

3. Eficiencia

¿Cuál ha sido el grado de eficiencia por lo que respecta a la conversión en efectos e impacto de los recursos y las aportaciones del programa IDA II?

4. Utilidad

¿Qué utilidad ha sacado de los resultados del programa IDA II la población a la que iba destinado?

5. Sostenibilidad

¿En qué medida pueden considerarse sostenibles los cambios positivos que ha reportado el programa IDA II?

4.1. Pertinencia

Resulta a todas luces imposible satisfacer las condiciones que garanticen el intercambio de datos en la Unión Europea por medio de acciones descoordinadas de los Estados miembros. Se imponía, pues, la necesidad de asegurar una coordinación general que permitiera asegurar la integración de los sistemas administrativos de toda la Unión.

Si bien la piedra angular del programa IDA II eran su programa de trabajo y los distintos proyectos en que éste se materializaba, los debates previos a la aprobación del programa de trabajo y los que acompañaron a la puesta en práctica de ciertas acciones constituyeron un aspecto tan importante como las propias actividades. En el marco del programa se organizaron unas cuarenta reuniones anuales de grupos de expertos sobre temas tan variopintos como las políticas de creación de redes, la contratación electrónica en el sector público, los formatos abiertos de documentos o la seguridad de la información. Estos foros desempeñaron un papel de primer orden a la hora de coordinar las políticas nacionales en materia de tecnologías de la información y de garantizar (en la medida de lo posible) un enfoque consensuado y la participación/contribución de los Estados miembros.

Además de crear oportunidades para que los expertos nacionales en administración electrónica pudieran debatir y decidir las medidas estratégicas, IDA II permitió acceder a información sobre prácticas de administración electrónica habituales en la Unión Europea y fuera de sus fronteras, gracias a sus actividades de difusión, en particular, el Observatorio de la administración electrónica.

Durante todo el periodo de vigencia del programa, IDA II no dejó de extender sus actividades a ámbitos nuevos a fin de satisfacer y anticipar necesidades y exigencias emergentes en las poblaciones destinatarias, razón por la cual la prestación de servicios electrónicos a las empresas y a los ciudadanos adquirió cada vez mayor importancia. Sin embargo, este cambio de orientación no se vio respaldado adecuadamente por la definición de objetivos estratégicos, lo que mermó sus posibilidades de satisfacer las necesidades de la población a la que iba dirigido el programa. En la evaluación también se plantearon algunos interrogantes sobre si, teniendo en cuenta la ausencia de un fundamento jurídico para las actividades en ciertos ámbitos relacionados con las empresas y los ciudadanos, podía esperarse una gran participación a nivel nacional.

4.2. Eficiencia

A juzgar por las conclusiones de la evaluación del programa, IDA II supuso un notable avance en relación con el antiguo programa IDA, tanto por lo que respecta a sus métodos de trabajo como a los resultados conseguidos. En efecto, a raíz de la evaluación se pusieron de manifiesto los numerosos beneficios que había reportado el programa, y ello pese a lo limitado de su presupuesto.

Eso no significa, sin embargo, que no siga existiendo margen de maniobra para alcanzar mayores cotas de eficiencia en algunos componentes del programa. Así, por ejemplo, no faltaron voces que advertían de que, por lo general, el comité de gestión no disponía de información suficiente para dar seguimiento a los proyectos de forma apropiada.

En lo tocante a la financiación, la evaluación puso de relieve que los recursos hubieran podido canalizarse mejor de cara al cumplimiento de las prioridades del programa. En efecto, una de las debilidades de IDA II estriba en lo poco que se hizo para conceder financiación preferente a los proyectos que mejor respondían a los objetivos estratégicos del programa.

Se echó en falta, por último, una mayor participación de la industria a la hora de elegir las opciones tecnológicas. En la evaluación se destacó, efectivamente, el riesgo que corría IDA II de tomar decisiones equivocadas en este ámbito, y ello en un contexto de cambio vertiginoso de las tecnologías aplicables en el campo de la administración electrónica. Sin embargo, las cuestiones que más inquietud suscitaron fueron la transparencia y la no discriminación de estas consultas.

4.3. Efectividad

La efectividad de un programa se mide por su impacto en la población a la que va destinado. Sin embargo, los objetivos marcados en las Decisiones sobre las orientaciones y la interoperabilidad eran de carácter amplio —por ejemplo garantizar la interoperabilidad entre los distintos sectores de la administración—, lo que hacía difícil medir su grado de consecución y dar seguimiento a este proceso. Además, la evaluación puso de manifiesto la escasa probabilidad de que estos objetivos pudieran alcanzarse con los recursos disponibles. Con todo, alcanzar la interoperabilidad es asimismo una cuestión de compromiso a todos los niveles de la administración.

Como no podía ser menos a la vista de todo lo expuesto, la evaluación reflejó opiniones muy dispares sobre la posible repercusión del programa, algunas muy favorables, otras no tanto. La evaluación se centró, pues, en una medida vicaria, la adopción de acciones y medidas horizontales (AMH), y puso de manifiesto sus desiguales resultados, pues fueron pocas las AMH que fueron adoptadas en un número significativo de proyectos de interés común, por no hablar del resto de la Unión Europea.

Con todo, para destacar un aspecto positivo, la evaluación puso en evidencia que el programa IDA II había despertado máxima atención en los Estados miembros que se adhirieron a la Unión en 2004. A menudo, estos países carecían de una alternativa local a IDA II pero hicieron gala de un firme compromiso político por ponerse a la altura de la Unión. Las posibilidades de mejorar la eficiencia en los nuevos Estados miembros eran, de hecho, inmejorables.

4.4. Utilidad

Otra de las conclusiones de la evaluación era que los resultados de Europa en lo tocante al intercambio de datos habían mejorado significativamente con los programas IDA e IDA II. Numerosos sectores poseen ahora redes que les permiten compartir datos, uno de los objetivos marcados por ambos programas. Si bien no es realista atribuir a IDA II todos los avances registrados, sin él, el programa IDA no hubiera podido alcanzar los objetivos marcados por las Decisiones de 1999. Lo que sí hizo IDA fue dar los primeros pasos y facilitar la creación de una infraestructura que es de gran utilidad para las poblaciones destinatarias de la Unión Europea.

El objetivo en pos del cual se registraron mayores avances, a juzgar por las conclusiones de la evaluación, fue el relativo al intercambio económicamente eficiente de información en la Unión, mientras que el que ha cosechado resultados más mediocres es el relativo a la prestación de servicios de administración electrónica a las empresas y a los ciudadanos. Esta constatación no resulta en absoluto sorprendente, sobre todo si tenemos en cuenta el breve periodo de tiempo transcurrido desde las modificaciones de 2002, en virtud de las cuales las empresas y los ciudadanos pasaron a ser considerados beneficiarios del programa IDA II.

Otra de las deficiencias que salió a relucir en la evaluación era el pobre papel que desempeñaban los servicios genéricos de IDA, incluso en los proyectos financiados por el programa. Esta situación menoscaba la utilidad del programa. Aunque el código fuente de ciertas aplicaciones, como el portal «toolkit» y CIRCA, estaba a disposición de otras administraciones, la mayoría de las soluciones creadas en los diferentes proyectos no estaba disponible en una base de reutilización/fuente abierta para otros proyectos.

4.5. Sostenibilidad

En el contexto del programa IDA II, por «sostenibilidad» hay que entender algo más que garantizar la durabilidad de sus distintos proyectos: se trata más bien de ejercer un impacto sostenible en las poblaciones a las que va destinado el programa. Para ello es preciso hacer un seguimiento que permita conocer hasta qué punto los proyectos se están ateniendo a sus objetivos iniciales y velar por que estos objetivos evolucionen al ritmo de las necesidades cambiantes de los destinatarios del programa.

La experiencia nos enseña que es más fácil atraer financiación sostenible si los objetivos se van cumpliendo con regularidad. Por consiguiente, era importante que el programa IDA, considerado globalmente, se centrara en satisfacer las necesidades de las poblaciones destinatarias. Pertinencia y sostenibilidad son, en efecto, dos aspectos que no pueden disociarse.

Aunque en un primer momento, el programa IDA II no prestó mucha atención a este aspecto, en sus dos últimos años de vigencia se trabajó con ahínco para garantizar la sostenibilidad de los proyectos, si bien finalmente no pudo alcanzarse una solución de conjunto.

5. RECOMENDACIONES

En el marco de la evaluación del programa IDA II se formuló una serie de recomendaciones. Aunque muchas de ellas no pudieron asumirse en el programa IDA II, sí que se han visto reflejadas en parte en el fundamento jurídico IDABC, adoptado en abril de 2004[6] para garantizar la continuidad de IDA II. Estas recomendaciones sirven asimismo de orientación en la aplicación del programa IDABC.

5.1. Necesidad de un marco estratégico

Entre las recomendaciones formuladas en el marco de la evaluación, quizá la más importante sea que las actividades del programa deberían llevarse a cabo en un marco estratégico que se guiara por los siguientes principios:

- partir de un análisis de problemas en materia de interoperabilidad e intercambio de datos en Europa, sin perder de vista la agenda de Lisboa y las necesidades del plan de acción e Europe 2005;

- basarse en un análisis de las partes implicadas que tenga en cuenta su motivación y su compromiso por participar;

- establecer una definición estratégica de los fines y objetivos para resolver el problema de que se trate;

- evaluar el impacto de las distintas alternativas de aplicación;

- dar prioridad a las actividades que más contribuyan a la consecución de los fines y objetivos del programa; y,

- por último, establecer un plan de ejecución que traduzca los fines y objetivos estratégicos en PIC y AMH específicos.

Si bien estas recomendaciones llegaron demasiado tarde para IDA II, el programa IDABC está sentando las bases para la creación de un marco estratégico de estas características, labor en la que destacan los siguientes jalones:

- entre los preparativos con vistas a la adopción del programa IDABC, la Comisión procedió a una amplia encuesta entre las partes implicadas a fin de identificar los servicios transfronterizos de administración electrónica que las empresas y los ciudadanos consideran prioritarios; además publicó una convocatoria abierta de contribuciones y organizó, a principios de 2005, una conferencia al objeto de profundizar en el debate sobre la orientación que debería darse al programa IDABC; a raíz de estas actividades, se delimitaron siete ámbitos prioritarios en materia de servicios transfronterizos;

- la primera edición completa del Marco Europeo de Interoperabilidad, publicada a finales de 2004, estableció el marco conceptual para las futuras actividades de IDABC destinadas a mejorar las comunicaciones electrónicas en el sector público europeo; los conceptos de interoperabilidad técnica, semántica y organizativa así establecidos se hicieron de este modo familiares y ayudaron a delimitar los ámbitos de trabajo que habrán de abordar los Estados miembros y la Comisión; a principios de 2005, vino a completar este documento un esbozo de la arquitectura técnica para la prestación de servicios transfronterizos de administración electrónica.

5.2. Dar respuesta a la necesidad en materia de sostenibilidad

La cuestión de cómo encontrar fuentes de financiación una vez ejecutado el proyecto quedó pendiente tras la conclusión de IDA II y sigue sin resolverse con el nuevo programa IDABC. Los programas en cuestión excluyen la financiación de las operaciones de los proyectos de interés común e IDABC limita por lo general la financiación a un periodo de cuatro años.

En el caso de los PIC, la evaluación sugirió que IDA no debería aprobar las ayudas si no existe una garantía financiera adecuada por parte de de la dirección general o la agencia de que se trate que asegure el mantenimiento de la financiación del proyecto después de su ejecución. En el caso de las AMH, por su parte, recomendó la fijación previa de objetivos/fines/indicadores de resultados que el proyecto debería cumplir en un plazo determinado. El mantenimiento de la financiación debería hacerse depender del cumplimiento de estas condiciones. Los proyectos que no respondieran a las necesidades contempladas no deberían recibir más financiación.

Con todo, es poco probable que estas recomendaciones permitan resolver la cuestión de la sostenibilidad, pues es prácticamente imposible dar garantías por lo que respecta a la financiación futura; además, los buenos resultados de un proyecto no tienen por qué traducirse en la creación de fuentes de financiación distintas del presupuesto del programa IDABC. La Comisión evaluará por tanto las posibilidades de financiación a largo plazo y la gestión de los componentes de la infraestructura estratégica y presentará propuestas encaminadas a encontrar una solución.

5.3. Reutilización de soluciones técnicas

La evaluación recomendó que la reutilización de soluciones técnicas debería ser el principal o uno de los principales puntos de la agenda de la Comisión Europea por lo que respecta a la eficacia de las tecnologías de la información. En este sentido, propuso que se definiera un proceso claro para determinar cuáles son las herramientas y servicios genéricos necesarios y cómo se podría asegurar su adquisición por las partes implicadas. Las soluciones adoptadas en los PIC también deberían ponerse a disposición de otras partes, cuando proceda, utilizando una fórmula genérica de fuente abierta.

Si bien la reutilización de componentes genéricos era uno de los principios fundamentales de IDA II, la reutilización de soluciones puestas a punto por los PIC, en cambio, no figuraba entre los objetivos marcados por el programa. A fin de responder a la recomendación que insta a utilizar de forma más racional las tecnologías de la información desarrolladas gracias a la financiación de IDABC, la Comisión adoptará medidas encaminadas a mejorar la coordinación entre los PIC y a sensibilizarlos acerca de las soluciones disponibles, ya se trate de medidas horizontales o de soluciones puestas a punto por otros proyectos sectoriales. La definición de un marco estratégico global contribuirá igualmente a orientar a los proyectos hacia los medios IDABC con los que pueden contar.

6. CONCLUSIONES

Sin dejar de lado una serie de debilidades, las conclusiones de la evaluación final de IDA II por lo que respecta a los resultados del programa durante sus cinco años de vigencia son por lo general positivas. En su mayoría, las mejoras que propuso han sido o están siendo introducidas en el programa IDABC, que tomó el relevo de IDA II el 1 de enero de 2005, y, lo que es quizá más importante, la evaluación reforzó una cultura de gestión de programas basada en el establecimiento de objetivos mesurables y en la orientación de las distintas actividades hacia la consecución de estos objetivos.

[1] Decisión nº 1719/1999/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 12 de julio de 1999, sobre un conjunto de orientaciones, entre las que figura la identificación de los proyectos de interés común, relativo a redes transeuropeas destinadas al intercambio electrónico de datos entre administraciones (IDA), DO L 203 de 3.8.1999, p. 1.

[2] Decisión nº 1720/1999/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 12 de julio de 1999, por la que se aprueba un conjunto de acciones y medidas al objeto de garantizar la interoperabilidad de las redes telemáticas transeuropeas destinadas al intercambio electrónico de datos entre administraciones (IDA), así como el acceso a las mismas, DO L 203 de 3.8.1999, p. 9.

[3] Decisión nº 2046/2002/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 21 de octubre de 2002, por la que se modifica la Decisión nº 1719/1999/CE, DO L 316 de 20.11.2002, p. 4.

[4] Decisión nº 2045/2002/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 21 de octubre de 2002, por la que se modifica la Decisión nº 1720/1999/CE, DO L 316 de 20.11.2002, p. 1.

[5] C(2002) 5267 de 23.12.2002.

[6] Decisión 2004/387/CE del Parlamento Europeo y el Consejo, de 21 de abril de 2004, relativa a la prestación interoperable de servicios paneuropeos de administración electrónica al sector público, las empresas y los ciudadanos (IDABC), DO L 181 de 18.5.2004, p. 25.