COMISIÓN DE LAS COMUNIDADES EUROPEAS 
Bruselas, 29.03.1995 
COM(95) 78 final 
INFORME DE LA COMISIÓN 
La Industria electrónica, informática y de comunicaciones: 
Comercialización, acceso al mercado y prácticas de distribución 
existentes en Japón y Estados Unidos' 
Sobre la base de la experiencia adquirida y de acuerdo con la Comunicación de la 
Comisión al Consejo (Com (94) 319) y de la resolución del Consejo de 21.11.94 (DOCE 
C 343/1 de fecha 06.12.94), la Comisión establecerá en colaboración con la industria 
europea, una base de datos (inventario) de los obstáculos encontrados por las empresas 
europeas, mercado a mercado. 
El proximo ano, la información recogida servira para completar los informes de la 
Comisión sobre barreras comerciales con otros paises. En ellos, esta prevista una sección 
sobre las industrias electrónicas y de tecnologías de la información y comunicación. 
Estos informes serán enviados al Consejo (Comité 113). 
£-3 
Página 
FUENTES 6 
PREFACIO 8 
I. PRÁCTICAS ANTICOMPETITIVAS 10 
1. Prácticas concertadas (Japón) 10 
1.1 Redes de concesionarios 10 
1.2 Niveles de precios 10 
2. Falta de competencia real (Japón) 13 
2.1 Posición dominante de NTT 13 
3. Falta de una competencia real (Estados Unidos) 15 
3.1 Posición dominante de AT&T 15 
3.2 Derechos exclusivos de las SRB 15 
3.3. Dos mercados de conmutadores 16 
II. CONTRATACIÓN PÚBLICA 18 
1. Contratación pública en el ámbito de la industria informática 
(Japón) 18 
1.1. Plazo para la preparación de la oferta 18 
1.2. Concursos restringidos 18 
1.3. Especificaciones técnicas 19 
2. Contratación pública en el ámbito de la industria informática 
(Estados Unidos) 19 
3. Compras de equipos de telecomunicaciones - Japón 21 
3.1 COMPRAS PÚBLICAS EN EL SECTOR DE LAS 
TELECOMUNICACIONES 23 
4. Compras de equipos de telecomunicaciones (Estados Unidos) 25 
4.1 Compras por parte de ATT 25 
4.2 Sanciones unilaterales por parte de los Estados Unidos 27 
5. Compras de satélites (Japón) 27 
III. AYUDAS 29 
1. Ayudas estatales (Estados Unidos) 29 
1.1 Icar 29 
1.2 Pantallas planas 30 
2. Ayudas estatales (Japón) 32 
IV. PRÁCTICAS DISCRIMINATORIAS 34 
1. Normas y sistemas de certificación (Japón) 34 
1.1. Productos de video 34 
1.2. Terminales 35 
2. Restricciones a la propiedad (Japón) 36 
2.1. * Operadores de tipo I 36 
2.2. Adquisición de empresas 37 
2.3 Diferentes tipos de operadores 38 
3. Restricciones a la propiedad (Estados Unidos) 38 
3.1. Servicios de operadores ordinarios 38 
3.2 Comunicaciones 39 
3.3. Fusiones, Adquisiciones y Absorciones 40 
4. Trato nacional condicional (Estados Unidos) 40 
4.1. Programa de tecnología avanzada (ATP) 40 
4.2 Proliferación del trato nacional condicional 41 
5. Satélites y servicios de lanzamiento de satélites (Estados Unidos) 43 
6. Solicitudes de patentes y marcas (Japón) 44 
7. Concesión de patentes (Estados Unidos) 46 
7.1. Patentes 46 
7.2. Uso 46 
7.3. Sección 337 de la Ley de aranceles de 1930 46 
V. IMPEDIMENTOS ESTRUCTURALES 48 
1. Acceso a la tecnología en el campo de los semiconductores 
(Japón) 48 
2. Acceso a la tecnología en el ámbito de los semiconductores 
(Estados Unidos) 50 
3. Establecimiento de normas (Estados Unidos) 52 
ANEXOS 1 
TABLAS ESTADÍSTICAS 36 
FUENTES 
A la hora de redactar este documento se han utilizado diversos estudios, textos legales y 
otros documentos. Dicha documentación se indica a continuación, y se cita en el 
documento de trabajo. 
I. PRÁCTICAS ANTI-COMPETITIVAS 
Confederación alemana de organizaciones empresariales: "Grievances of 
German Industry Towards the Japanese Government and Industry". 
(Traducción). 
Congressional Research Service: "Japan's Protected Market: Significance, 
Extent, Outlooks and Challenges for US Policy", 9 de julio de 1990. 
BIS Strategic Decisions: "The Distribution of Consumer Electronics in 
Japan", 12 de agosto de 1991. 
Northern Business Information: "Central Office Equipment Purchases". 
Informe elaborado para la Oficina del Representante comercial 
norteamericano de la Oficina del Presidente, 20 de marzo de 1992 
II. CONTRATACIÓN PÚBLICA 
Eurobit: "Market Access for European IT-Industry to the Japanese 
Market", 1992-1993. 
EGIS: "The Japanese Telecommunications Procurement Market" , agosto 
1990. 
Servicios de la Comisión de las Comunidades Europeas: "Report on 
United States Trade and Investment Barriers" (1993-1994). 
Servicios de la Comisión de las Comunidades Europeas: "Market access 
problems in Japan. State of play" (1994). 
"Global competitiveness of US advanced-technology industries: 
computers". Publication 2705, diciembre 1993. 
ECTEL: "Industrial Policy for the Telecommunications Equipment 
Industry" , diciembre 1991 
III. AYUDAS ESTATALES 
Informe "Mándala Project on High Performance Computing and 
Communications" 
"High Performance Computing and Communications: toward a National 
Information Infrastructure", 1994 
IV PRÁCTICAS DISCRIMINATORIAS 
Directiva del Consejo, de 19 de febrero de 1973, relativa a la 
aproximación de las legislaciones de los Estados miembros sobre el 
material eléctrico destinado a utilizarse con determinados límites de 
tensión. 
American Chamber in Japan (ACCI): "United States-Japan Trade White 
Paper" 1993 
1994 US national Trade estimate report on foreign trade barriers (Parte 
dedicada a Japón). 
Ministerio de Economía de Japón: Foreign Exchange and Foreign Trade 
Control law , marzo de 1980. 
KPMG: "Barriers to European industry trading in the US satellite 
communications market", enero de 1993. 
V IMPEDIMENTOS ESTRUCTURALES 
Comisión de Libre Comercio de Japón: Ley de competencia, septiembre 
de 1991. 
"US Business Access to certain foreign state-of-art technology", septiembre 
de 1991 
PREFACIO 
I. Para que la nueva economía mundial consiga hacer realidad todo su potencial, es 
necesario un conjunto armonizado de normas en materia de competencia, así como la 
eliminación de todas las barreras que impiden el acceso a terceros mercados. Esto resulta 
especialmente cierto en el caso de la industria informática y de las comunicaciones, que 
representa el núcleo de la aparición de la sociedad de la información, y en el caso de los 
Estados Unidos y Japón, que representan las dos mayores potencias económicas, tanto en 
términos generales como en lo concerniente a la industria informática y de las 
telecomunicaciones. 
En Japón y los Estados Unidos están produciéndose cambios cada vez con mayor rapidez. 
No obstante, este cambio tiende a producirse dentro de sus respectivos mercados, en lugar 
de en sus relaciones exteriores. La tendencia, cada vez más acusada, a crear unos 
mercados y una industria cada vez más competitivos supone una amenaza adicional para 
la competitividad de la industria comunitaria. Por otro lado, existe el peligro de que la 
industria de la Comunidad se beneficie de la mundialización de la economía en un grado 
comparativamente menor que sus competidores japoneses y norteamericanos. 
II. Una economía mundial abierta y leal constituye un complemento esencial para la 
realización del mercado interior, con miras a reforzar la competitividad de la industria 
comunitaria. En la Comunicación de la Comisión [Sec (91) 565 final - 3 de abril de 1991] 
se proponía, concretamente, apoyar la competitividad de la industria comunitaria de la 
informática y las telecomunicaciones, mejorando el acceso a los mercados de los 
principales socios comerciales en los campos de la electrónica y la informática e 
impulsando la competencia leal en los mercados internacionales. 
La resolución del Consejo, de 18 de noviembre de 1991, relativa a las tecnologías de la 
electrónica, de la informática y de las comunicaciones ha mantenido este punto de vista, 
al encomendar a la Comisión el establecimiento de un Punto Centralizado de 
Información, encargado de controlar el mercado, el acceso al mercado, y las prácticas 
en materia de distribución en todas las principales áreas industriales del mundo en el 
ámbito de la electrónica, de la informática y de la industria de la tecnología de las 
comunicaciones. 
La comunicación de la Comisión "La industria europea de equipos de telecomunicación: 
situación, perspectivas y propuestas de actuación" [Sec (92) 1049 Final - 15 de julio de 
1992] representa una aplicación específica de este método, al sugerir que "la búsqueda 
de unas reglas de juego equilibradas" para la industria de las telecomunicaciones a escala 
mundial, podría alcanzarse a través de dos medios, combinados o no: 
La eliminación de las condiciones de acceso insatisfactorias establecidas en 
mercados ajenos a la Comunidad. 
El establecimiento del conjunto adecuado de normas para la competencia a nivel 
mundial. 
Las conclusiones a las que llega el Consejo en relación con esta última comunicación han 
incluido esta aplicación específica del enfoque global, al manifestarse, específicamente, 
que "la política comercial y la política de competencia desempeñarán un papel 
fundamental en los esfuerzos de la Comunidad por conseguir ese objetivo de unas reglas 
del juego equilibradas; el Punto de información centralizado facilitará información de 
apoyo y análisis a este respecto". 
I. PRACTICAS ANTICOMPETITIVAS 
El objetivo de la Comunidad consiste en impulsar unas condiciones de competencia 
realmente iguales para todos los operadores económicos, independientemente de su 
nacionalidad, en todos los países. 
1. PRÁCTICAS CONCERTADAS (JAPÓN) 
1.1 Redes de concesionarios 
Los pequeños minoristas tradicionales no está controlados por los fabricantes, desde el 
punto de vista económico; no obstante, los fabricantes ejercen un cierto poder mediante 
relaciones exclusivas de amplio alcance: préstamos a bajo tipo de interés,asistencia 
contable, animadores puestos a su disposición, asignación de publicidad y material 
descriptivo, retirada de productos no vendidos, intercambio de servicios personales, etc., 
todo ello a cambio de una lealtad inalterable hacia el nombre del fabricante3. Ello les 
permite controlar el suministro de bienes y servicios y, a la inversa, impide a los 
proveedores extranjeros distribuir su productos. En la actualidad, este mecanismo está 
siendo afectado por la aparición de especialistas y de centros de ahorro-descuento. 
Observaciones 
Es esencial un sistema de distribución justo y abierto, con el fin de no 
obstaculizar el flujo de las importaciones y la determinación de sus condiciones 
de venta por vía de la competencia. La falta de competencia impide a las 
empresas europeas vender en Japón; no se han desalentado suficientemente las 
prácticas concertadas, que siguen manteniendo a las empresas europeas alejadas 
del mercado japonés. 
1.2 Niveles de precios 
Se ha observado que las empresas japonesas suelen aplicar en Japón unos precios al por 
menor más elevados que en el extranjero, lo que constituye una reflejo de la falta de 
competencia a nivel de precios existente en el marcado japonés4 y afecta a la posible 
práctica del dumping. 
3 
4 BIS Strategic Decisions: "The Distribution of the Consumer Electronics in Japan, Noviembre 1991 -
página 16 
Dataquest : "Worldwide Pricing Study for selected IT Products" estudio elaborado para la DG XIII, 
junio 1992. 
10 
Las empresas japonesas suelen aplicar en el extranjero unos precios inferiores a los 
costes de producción, para eliminar a los competidores de un mercado dado y establecer 
un monopolio5. Las pérdidas en las que incurren se ven compensadas por los precios más 
elevados del mercado japonés. Esta diferencia de precios es posible gracias a una red de 
relaciones, típicas en Japón, entre empresas fabricantes, bancos, usuarios (incluyendo el 
sistema de distribución), en conjunción con un comportamiento restrictivo hacia las 
importaciones6. 
El poco corriente grado de dominio por parte de las empresas multinacionales japonesas 
sobre el flujo comercial desde y hacia Japón suele ser un modelo comercial citado a 
menudo como ejemplo de proteccionismo. Dicho de otro modo, el control de las 
importaciones por parte de las empresas japonesas limita los canales de introducción en 
Japón de mercancías procedentes del extranjero que puedan competir directamente con 
los productos japoneses. 
Observaciones 
Deberían introducirse y hacerse cumplir normas en materia de competencia, sin 
ninguna excepción, para todos aquellos sectores económicos que actualmente se 
están viendo afectados por las decisiones de la Comisión de Libre Comercio. El 
problema consiste en que la CLC aplica la legislación anti-monopolios en áreas 
que no se ven afectadas por el comercio internacional y que, por lo tanto, 
carecen de interés para los exportadores europeos. 
La investigación iniciada por la Comisión de Libre Comercio contra Matsushita 
(National Panasonic), Sony, Hitachi y Toshiba ha abierto una brecha en este 
sistema. En realidad, la acusación no era la de fijar los precios, sino la 
imposición de las condiciones comerciales, y ha permitido a los centros de 
ahorro-descuento especializados en electrónica de consumo a ofrecer descuentos 
de hasta el 50%. Han podido hacerlo porque: 
no adquieren los productos directamente a los fabricantes, sino a 
mayoristas y minoristas que quieren librarse de un exceso de existencias, 
es decir, algo que los minoristas normales no pueden hacer debido a sus 
acuerdos con los fabricantes; 
han puesto en práctica el método de los cinco noes, es decir: no a mostrar 
los precios, no a las explicaciones del funcionamiento del producto por 
parte del vendedor, no a la entrega a domicilio, no al cambio de 
productos tras su venta, no al servicio post-venta. 
Congressional Research Service: "Japan's Protected Market: Significance, Extent, Outlook and 
Challenges for U.S. Policy", 9 de julio de 1990. 
Confederación Alemana de Organizaciones Empresariales: "Grievances of German Industry towards 
the Japanese Government and Industry". 
11 
A pesar de estas limitaciones, los centros de ahorro-descuento han visto 
multiplicarse por cinco su volumen de ventas en los últimos cinco años. No 
obstante, tienen grandes limitaciones a su crecimiento, debido a que sólo pueden 
ofrecer una gama de productos muy limitada, ya que: 
sólo pueden vender aquello que compran a sus proveedores, y 
no pueden acceder a los fabricantes que, para no renunciar al control de 
los precios finales, se niegan terminantemente a venderles directamente. 
DAEI es un gran centro de ahorro-descuento, enfocado hacia el segmento más 
bajo del mercado, con grandes volúmenes y escasos márgenes, es decir, 
refrigeradores, cocedores de arroz, aparatos de televisión, etc. habiéndose 
convertido en un catalizador del cambio en el comercio al por menor en Japón. 
DAEI ha sido uno de los pioneros en la venta de productos, con una etiqueta 
privada, a precios rebajados. Recientemente, se ha dedicado a entablar 
relaciones con ciertos fabricantes y grandes centros comerciales. Al consolidar 
estas fusiones, adquiriendo de este modo mayor capacidad de compra, podrán 
seguir reduciendo sus costes y controlando sus precios. 
En cuanto a la jurisprudencia aplicable, aunque no afecte directamente al sector 
de la informática y las comunicaciones, los centros de ahorro-descuento vencieron 
un asalto en su batalla contra los fabricantes, al ordenar el tribunal de Distrito 
de Tokio a Sisheido Co. tramitar los pedidos de un minorista que coloca los 
cosméticos de esa marca en los anaqueles de su tienda, en lugar de facilitarlos 
a través de sus dependientes. 
El Tribunal dictaminó que la exigencia de vendedores por parte de Shisheido 
"impedía a los minoristas la venta masiva sin una razón adecuada que lo 
justificase, y obligaba a la fijación de precios ". El tribunal afirmó que, debido 
a este hecho, "existe una posibilidad de que se esté infringiendo la ley anti­
monopolio ". En septiembre de 1993, la Comisión de Libre Comercio efectuó 
inspecciones sin previo aviso en las oficinas de Shisheido por supuestas prácticas 
anti-trust que afectaban a otro centro de ahorro-descuento. Tras estas 
inspecciones, el Tribunal ordenó a Shisheido que reanudase los suministros a los 
minoristas, aun en el caso de que estos se dedicasen a la venta por correo e 
ignorasen las calladas presiones ejercidas por el fabricante de cosméticos para 
que nunca se rebajase el precio de venta al por menor sugerido. 
Hasta 1977 no se aprobó una ley que aplicaba sanciones económicas a las 
prácticas anti-competitivas; dichas sanciones se calculan siempre de acuerdo con 
el caso al que se aplican. Desde esta fecha, ninguna de las intervenciones de la 
Comisión de Libre Comercio en el sector de los electrodomésticos ha tenido como 
resultado la imposición de sanciones económicas7. Estas sanciones se aplican, 
BIS Strategic Decisions:"The Distribution of Consumer Electronics in Japan" (La Distribución de la 
12 
especialmente, contra la monopolización privada o las limitaciones no razonables 
al comercio (Véase el Anexo 1) 
2. FALTA DE COMPETENCIA REAL (JAPÓN) 
2.1 Posición dominante de NTT 
NTT sigue siendo el mayor comprador de equipos y el mayor prestador de servicios, y 
es posible que esta situación continúe así durante algún tiempo. Desde su constitución, 
en 1952, NTT ha mantenido una estrecha relación con proveedores seleccionados, 
especialmente Hitachi, NEC, Oki y Fujitsu. Estas cuatro empresas engloban más del 
60% de la producción nacional japonesa de equipos de telecomunicaciones. 
Hasta la fecha, es difícil introducirse en el mercado japonés de conmutadores sin licitar 
para un contrato de investigación con NTT. 
También resulta difícil introducirse en el mercado de equipos de telecomunicación no 
dominado por NTT, debido a que los nuevos operadores ordinarios dependen en buena 
medida de su interconexión a la red de NTT, por lo que tienden a adquirir sus equipos 
de redes más importantes a proveedores japoneses más familiarizados con la red de NTT. 
El Ministerio de Correos y Telecomunicaciones (MCT) está estudiando un plan que 
acabaría con el monopolio local de NTT, y contemplaría una auténtica competencia en 
el terreno de la voz y los datos, mediante las transmisiones inalámbricas. 
De acuerdo con este plan, el MCT otorgaría licencias de servicios de telefonía móvil 
(PHS) a finales de 1994 a NTT, al operador de larga distancia DDI Corp y a un 
consorcio, en estado embrionario, formado por compañías de servicios públicos de 
telecomunicación, empresas eléctricas de ámbito regional, empresas ferroviarias y 
operadores de televisión por cable. 
Observaciones 
a) Un número demasiado abundante de reglamentaciones específicas y de 
procedimientos complicados dificultan la expansión comercial de los proveedores 
de servicios. 
El procedimiento a seguir para inscribirse como operador especial de tipo II 
[requisito previo para prestar servicios internacionales de red de valor añadido 
(SIRVA)], la cooperación con los operadores de tipo I (inevitable a causa del 
enfoque normativo básico de Japón), los procedimientos de autorización 
correspondientes a servicios específicos, la introducción de servicios nuevos e 
innovadores, etc. se rigen mediante numeras formas oficiales y extraoficiales de 
reglamentación. 
Electrónica de Consumo en Japón), página 92. 
13 
b) Falta de definición de servicios (básicos, ampliados) en el contexto de la 
autorización comercial por parte de las instancias reguladoras. 
La Ley Japonesa de Telecomunicaciones Comerciales no distingue a los 
operadores de acuerdo con el tipo de servicios que prestan, sino de acuerdo con 
que dispongan o no de una infraestructura de comunicaciones. Sin embargo, la 
prestación de cualquier servicio está sujeta a un cierto tipo de autorización (como 
servicio, o a través de tarifas). Por lo tanto, la dificultad intrínseca se deriva de 
la falta de una definición específica de los servicios. Esto hace muy difícil la 
planificación a largo plazo, dado que cada caso de servicio deberá discutirse por 
separado con las autoridades reguladoras. 
c) Falta de distinción entre la autoridad reguladora y los operadores 
dominantes. Formalmente, el Ministerio de Correos y Telecomunicaciones (MCT) 
debe ser una autoridad reguladora neutral (autorizaciones de servicios y tarifas, 
etc.). En la práctica, el MCT estabiliza la situación de competencia actual, que 
establece a Kokusai Deushin Denwa (KDD) como el partícipe dominante del 
mercado de servicios internacionales. Aunque la función reguladora y de 
supervisión de la administración sugeriría una clara separación entre el MCT y 
KDD, en la práctica parecen existir claras diferencias. Entre los ejemplos más 
evidentes, podríamos citar el hecho de que el MCT solicite a KDD asesoramiento 
técnico a la hora de definir y aplicar la normativa correspondiente a los 
proveedores extranjeros de servicios, que también tienen que negociar con KDD 
el acceso a los circuitos, las tarifas (que posteriormente aprobará formalmente 
el MCT), etc... Las relaciones entre el MCT y KDD también se ven afectadas por 
el hecho de que KDD sea un "cementerio de elefantes " para los altos cargos del 
MCT. En cuanto a los pocos competidores japoneses de KDD, es bien conocido 
que el grado de competencia (por ejemplo, diferencias de tarifas, participación 
extranjera autorizada, etc) está determinado implícitamente con la coordinación 
del MCT. 
Por todo ello, en la práctica, los prestadores de servicios están obligados a 
negociar con su principal competidor (KDD), lo que a menudo supone la 
revelación de sus planes comerciales. 
d) Restricciones derivadas del acuerdo bilateral SIRVA formalizado entre 
Japón y los Estados miembros, utilización del acuerdo SIRVA EE.UU.-Japón 
como término de referencia. 
Las autoridades japonesas han manifestado que los acuerdos SIRVA son 
necesarios para acomodar las diferencias existentes en el entorno reglamentario 
entre Japón y terceros países, y por lo tanto, han formalizado acuerdos SIRVA 
con la mayoría de los países europeos. Sin embargo, estos acuerdos parecen 
insuficientes para enfrentarse a los problemas concretos que encuentran en Japón 
los prestadores europeos de servicios y, además, limitan cada vez más sus 
oportunidades comerciales debido a su inflexibilidad con respecto a la evolución 
del mercado de servicios (nuevos servicios, entornos reglamentarios que 
14 
evolucionan en terceros países), asimismo, la fragmentación de los acuerdos no 
permite hasta ahora una postura europea común y exige mejoras en el contexto 
de las dificultades objetivas de acceso al mercado. Existen informes que indican 
que, en el caso de las fronteras y a la hora de negociar con operadores europeos 
de tipo II, los operadores de tipo I tratan de utilizar como referencia las 
estipulaciones del acuerdo SIRVA EE. UU.-Japón. 
3. FALTA DE UNA COMPETENCIA REAL (ESTADOS UNIDOS) 
La sentencia firme modificada de 1984 (SFM) obligó a AT&T al abandono de sus 
actividades regionales y locales, que en la actualidad están a cargo de las Sociedades 
de BELL de implantación regional (SRB). AT&T conservó el derecho a ofrecer servicios 
de telecomunicaciones de larga distancia, si bien compitiendo con otros operadores. Las 
SRB ostentan el derecho exclusivo de facilitar servicios de telecomunicaciones 
locales/regionales y no se encuentran, sometidas a una competencia real en estos 
mercados. 
3.1 Posición dominante de AT&T 
AT&T sigue siendo el mayor operador de servicios de larga distancia de los Estados 
Unidos, y facilita más del 60% de los servicios de larga distancia en los Estados Unidos. 
Su posición privilegiada como operador de red, junto con sus dimensiones como 
fabricante de equipos, le ofrece una enorme ventaja estructural sobre muchas empresas 
extranjeras. Esta integración vertical confiere a AT&T una gran experiencia en lo 
relativo a la explotación y el mantenimiento de una red de telecomunicaciones, además 
de diseñar y fabricar equipos. Al no haber otros fabricantes con unas dimensiones 
semejantes que se dediquen a la explotación de redes, este hecho supone una ventaja 
competitiva. La integración vertical también implica la posibilidad de la subvención 
cruzada, que tiene diversos efectos negativos, incluyendo la falta de competitividad a 
largo plazo de aquellas empresas que compiten en la actividad subvencionada, en este 
caso, los fabricantes de equipos de telecomunicaciones. De este modo, para impedir 
dicha subvención cruzada, resulta necesario garantizar que el operador de la red se 
encuentre sometido a una presión competitiva eficaz (Cfr. Anexo 2). 
3.2 Derechos exclusivos de las SRB 
De acuerdo con la legislación vigente, las SRB tienen prohibido disponer de vínculos 
verticales en relación con la producción de equipos de telecomunicaciones. Disfrutan del 
monopolio de la prestación de servicios básicos en sus áreas de operación, y se 
encuentran sometidas a la normativa de diversas formas. La FCC debe autorizar la 
construcción de nuevas líneas (S.24 de la Ley de Comunicaciones de 1934). También 
regula las tarifas interiores mediante topes de precios. Las comunicaciones intraestatales 
están reguladas por las Comisiones locales de Servicios Públicos del Estado (CSP), cuya 
administración de la fijación de tarifas les implica en todos los aspectos del 
funcionamiento de las SRB. De hecho, se calcula que al menos el 70% de los ingresos 
de las SLB están regulados por las CSP, en lugar de la FCC: Esto quiere decir que, 
independientemente de su propiedad, pública o privada, las principales empresas de 
telefonía de los Estados Unidos están sometidas a un enorme grado de control 
15 
gubernamental, tanto federal como local. Por tanto, estas empresas carecen de libertad 
para actuar de acuerdo con criterios puramente comerciales. 
Las SLB adquieren aproximadamente el 807c de todos los equipos de redes de 
telecomunicaciones que se venden en los Estados Unidos. Su relación histórica con AT&T 
y su enorme base instalada de productos AT&T han hecho muy difícil que el resto de 
proveedores pueda introducirse en el mercado norteamericano de ampliaciones y 
mejoras. Además, y a pesar de sus derechos exclusivos, las SLB no se hallan sujetas a 
una disciplina de concursos de suministro abiertos. El resultado es que AT&T y Northern 
Telecom satisfacen la mayoría de los requisitos de las SLB en materia de conmutadores. 
3.3. Dos mercados de conmutadores 
En los Estados Unidos existen dos mercados diferentes de conmutadores: 
El primero es el mercado de ampliaciones y mejoras de la base existente: según un 
estudio efectuado por la NBI (NBI1991 Central Office Market Analysis), este mercado 
crecerá del 61 % del total del mercado norteamericano de comutadores, en 1991, al 65% 
en 1995; esta es la parte lucrativa de la actividad, debido a las ventas por separado de 
"software especializado " para la mejora de la red existente. 
El segundo mercado es el mercado de nuevas instalaciones: básicamente, consiste en un 
mercado de "hardware" y se caracteriza por un durísima competencia en precios. 
Aunque las empresas ya establecidas (AT&T y NORTHERN) puedan permitirse una 
guerra de precios en el mercado de nuevas instalaciones, debido a que se benefician de 
los recursos derivados del mercado del software especializado para ampliaciones y 
mejoras, la situación, obviamente, es muy difícil para los nuevos proveedores, debido 
a que carecen de los ingresos derivados de una base instalada, y las ventas de software 
asociadas a las nuevas instalaciones son mucho menores que las ventas de software 
correspondientes a mejoras de la base instalada. 
Proporción de hardware y software en el mercado americano de conmutadores 
(Fuente: NBI 1991 Central Office Market Analysis) 
1991 1995 
Mercados de nuevas instalaciones HW .90% 
Mercado de base instalada SW 10% 12% 
HW 52% 37% 
SW 48% 63% 
La situación de AT&T en su mercado interno y los beneficios extraordinarios que de ella 
se derivan dan como resultado unos precios tan bajos en el único mercado al que pueden 
acceder los nuevos actores (el mercado de nuevas instalaciones) que impide que se 
produzca competencia, o la desalientan. 
16 
De este modo, la desinversión de AT&T no ha tenido como resultado una apertura 
substancial del mercado de redes de telecomunicaciones a proveedores de terceros 
países, salvo en el caso de Northern Telecom, filial norteamericana de Bell Canadá 
Enterprises. 
Observaciones 
Más que en ningún momento de los últimos 20 años, existe un consenso en la 
industria privada y en el Congreso, en el sentido de que ya es hora de llevar a 
cabo una revisión global de la legislación de telecomunicaciones. La esencia de 
dicho consenso consiste en flexibilizar las barreras y permitir un nivel de 
competencia mucho mayor entre las empresas locales de teléfonos, de cable y de 
larga distancia, al mismo tiempo que se protege a los consumidores, 
abandonándose las antiguas reglamentaciones en favor de la competencia en el 
mercado. Se ha presentado un proyecto de ley en el Congreso (véase el anexo 3). 
Sin embargo, a pesar del amplio despliegue de iniciativas concebidas para 
aprovechar las nuevas oportunidades, no puede detectarse ninguna participación 
europea (véase el anexo 4). La UE ha entablado negociaciones con los Estados 
Unidos para llegar a un acuerdo en materia de contratación pública en el sector 
de telecomunicaciones. Estas negociaciones también implican aspectos 
relacionados con la competencia (Véase asimismo el capítulo 11-4). 
17 
II. CONTRATACIÓN PUBLICA 
EL OBJETIVO DE LA COMUNIDAD EN RELACIÓN CON LA CONTRATACIÓN PÚBLICA 
CONSISTE EN GARANTIZAR UN ACCESO COMPARABLE Y EFECTIVO A LOS MERCADOS DE 
TERCEROS PAÍSES POR PARTE DE EMPRESAS COMUNITARIAS. 
1. CONTRATACIÓN PÚBLICA EN EL ÁMBITO DE LA INDUSTRIA INFORMÁTICA (JAPÓN) 
La firma, por parte de Japón, del acuerdo en materia de compras públicas en abril de 
1994 debería mejorar la situación descrita más adelante. Será necesaria una cuidadosa 
evaluación de las consecuencias. 
1.1. Plazo para la preparación de la oferta 
Las adjudicaciones de contratos públicos no están aún suficientemente abiertas. 
Especialmente, según las organizaciones del sector, el plazo otorgado para elaborar 
adecuadamente una oferta no es suficiente8. 
Observaciones 
Los plazos de oferta son demasiado cortos para llevar a cabo un estudio 
cuidadoso de la documentación y para preparar la oferta. Este mismo problema 
ya se ha suscitado en el seno de la Comunidad, y se abordó de manera eficaz. 
En realidad, Eurobit ha solicitado igualdad de acceso a la información previa a 
la oferta para los proveedores extranjeros y nacionales (Véase el anexo 5). 
1.2. Concursos restringidos 
La adjudicación de contratos mediante procedimientos negociados sin convocatoria previa 
de concurso en caso de mejora o sustitución de instalaciones existentes, denominada 
contratos "Zuii"9, confiere ventajas a las empresas japonesas ya existentes. 
Observaciones 
En realidad, Eurobit ha solicitado la reducción de los concursos restringidos. 
Este problema también existía en la Comunidad, y se ha resuelto eficazmente 
(Véase el anexo 5). 
Confederación alemana de organizaciones empresariales: "Grievances of German Industry towards the 
Japanese Government and Industry", 1992. 
Eurobit: "Market Access for European IT-lndustry to the Japanese Market", 1992-1993". 
18 
1.3. Especificaciones técnicas 
Las especificaciones técnicas que han de seguirse a la hora de preparar ofertas son 
elaboradas por grupos de estudio constituidos por representantes de anteriores 
proveedores10. 
Observaciones 
Eurobit ha solicitado una elaboración neutral y no discriminatoria de las 
especificaciones técnicas, así como igualdad de oportunidades a la hora de 
participar en los grupos de estudio encargados de formular las especificaciones. 
Este problema también existía en la Comunidad, y se ha resuelto eficazmente 
(Véase el anexo 5). 
2. CONTRATACIÓN PÚBLICA EN EL ÁMBITO DE LA INDUSTRIA INFORMÁTICA (ESTADOS 
UNIDOS) 
De acuerdo con la Ley "Buy American", de 3 de marzo de 1933, y las disposiciones 
especiales Buy American incluidas en la legislación anual en materia de 
autorizaciones/dotaciones, las entidades gubernamentales federales responsables de 
contrataciones podrán rechazar las ofertas extranjeras. También se han puesto en práctica 
a nivel estatal leyes que complementan la Buy American. En casos particulares, se puede 
renunciar a las disposiciones Buy American para permitir que los Estados Unidos 
cumplan sus compromisos internacionales (por ejemplo, el código del GATT, el acuerdo 
de libre comercio, las declaraciones comunes de intenciones). 
Las restricciones de la Ley Buy American pueden adoptar diversas formas. Algunas 
prohiben directamente a las instituciones del sector público la adquisición de mercancías 
a proveedores extranjeros. Otras exigen un contenido mínimo nacional, que puede variar 
entre el 50% y el 65%, mientras que otras siguen otorgando condiciones preferentes a 
los proveedores nacionales, a los que se adjudica la licitación con niveles de precios de 
la oferta entre un 5% y un 50% más elevados. 
Las normas de las Autorizaciones y dotaciones del Departamento de Defensa 
correspondientes al ejercicio fiscal 1994 contienen una disposición Buy American en el 
ámbito de la industria informática, referente a los superordenadores y a los sistemas de 
confección de mapas mediante sonar de multi-rayo y programas de apoyo11. 
Observaciones 
Los fabricantes de ordenadores de los Estados Unidos creen que la Ley Buy 
American desalienta decisiones de compra necesarias para que los fabricantes 
norte americanos de ordenadores sigan siendo competitivos a nivel mundial. 
Eurobit: "Market Access for European IT-lndustry to the Japanese Market". 
Servicios de la Comisión Europea! Report on United States Trade and Investment Barriers (1994, 
página 3) 
19 
12 En un mercado cada vez más sensible a los precios, diversas empresas han 
comprobado la necesidad de recurrir a componentes de terceros fabricantes, ya 
que no pueden fabricarlos por sí mismas deforma competitiva. De este modo, la 
legislación sobre contenido mínimo nacional, que supone un obstáculo para la 
capacidad de las empresas de informática de obtener los componentes con mayor 
calidad a los mejores precios mundiales posibles, limita la competitividad a nivel 
mundial de algunos fabricantes de ordenadores estadounidenses. 
Por lo tanto, la industria norteamericana recomendó que se aplicara una sola 
norma de origen a efectos de contratación pública, la de la transformación 
sustancial, lo que supuso un giro en la clasificación de las tarifas. También ha 
solicitado al Representante Comercial de los Estados Unidos (USTR) que apoye 
el uso de la transformación sustancial como norma de origen uniforme para el 
Acuerdo General sobre Aranceles y Comercio (GATT)12. 
Existencia de acuerdos bilaterales o multilaterales 
Como resultado de las conclusiones de la negociación del GATT, en abril de 
1994, se llegó a un acuerdo adicional entre la UE y los EE. UU. Dicho acuerdo 
aumenta el número de entidades inscritas en el nuevo Acuerdo de compras 
públicas del GATT, que entrará en vigor el 1 de enero de 1996. En virtud de 
dicho acuerdo, se ha ampliado por vez primera el acceso por parte de 
proveedores de la UE a contratos a nivel sub-federal en 39 estados, incluyendo 
cinco de los mayores (California, Nueva York, Tejas, Florida e Illinois), más siete 
ciudades (Boston, Chicago, Dallas, Detroit, Indianapolis, Nashville y San 
Antonio). Este acuerdo no recoge la adquisición de equipos de 
telecomunicaciones, con respecto a la cual se han entablado negociaciones 
bilaterales específicas paralelas a la revisión del Código de compras del GATT 
(cfr. más adelante "compras de equipos de telecomunicaciones - Estados 
Unidos"). 
Global competitiveness of US advanced-technology industries computers. Publication 2 705, capítulo 
3, página 13. diciembre 1993. 
20 
3. COMPRAS DE EQUIPOS DE TELECOMUNICACIONES - JAPÓN 
El acceso a las compras que realiza la Nippon Telephone and Telegraph (NTT) se rige 
por un acuerdo bilateral alcanzado por Estados Unidos y Japón a finales de 1994. Este 
acuerdo se aplica también a todas las filiales de NTT (p.ej., DoCoMo). El acuerdo 
concede trato erga omnes a las empresas estadounidenses, aunque no existe ningún 
acuerdo vinculante. Sin embargo, los mecanismos de revisión contemplados en el 
acuerdo sólo se ofrecen a los EE.UU. La Comisión europea ha manifestado claramente 
a la parte japonesa que desea tener el mismo acceso al mecanismo de revisión. Se han 
programado negociaciones entre las dos partes para alcanzar una solución aceptable. 
Los procedimientos de NTT en materia de compras pueden desglosarse en tres grupos: 
Procedimientos de vía I: mercancías generales (incluyendo equipos 
generales de comunicaciones, como aparatos de fax, centralitas privadas 
(PBX), ordenadores, modems, etc) sometidos al Acuerdo de compras 
públicas del GATT (GPA) 
Procedimientos de vía II: abarcan los equipos de telecomunicaciones 
disponibles en el mercado, como conmutadores, equipos de transmisiones, 
teléfonos, radios, cables, etc.; no están sujetos a concursos públicos 
abiertos, ni al GPA del GATT. (El procedimiento Ha se refiere al 
seguimiento de las compras efectuadas mediante la vía II). 
Procedimientos de vía III: abarcan los equipos de telecomunicaciones no 
disponibles en el mercado, es decir, que precisan más desarrollo: abierto 
a los concursos internacionales, pero no sometido al GPA del GATT. (El 
procedimiento Illa cubre el seguimiento de las compras efectuadas de 
acuerdo con III). 
21 
El problema se deriva de las siguientes prácticas: 
Procedimientos de vía II: Las entidades extranjeras no pueden presentar 
ofertas, y NTT tiende a seleccionar productos de la "Familia NTT" (Oki, 
Fujitsu, Toshiba, NEC, Hitachi) con la que suele cooperar estrechamente 
NTT para el desarrollo de nuevos productos (una cooperación que no 
afecta necesariamente a los procedimientos del Tramo III); 
Procedimientos de vía III: En principio, son libres y están abiertos a 
participantes extranjeros, pero son "incontrolables"; 
(a) no puede aplicarse ninguna de las "salvaguardias" incluidas en el 
GPA (especialmente, el principio de los procedimientos abiertos 
y de la no discriminación, que en consecuencia no se puede 
controlar ni verificar); las empresas estadounidenses reciben trato 
erga omnes, pero los procedimientos de seguimiento que prevé el 
acuerdo no está aún abiertos; 
(b) las empresas interesadas se quejan de que NTT no puede 
garantizar una perspectiva mercantil a largo plazo, aunque suele 
exigirse a las empresas licitantes una importante inversión inicial, 
a efectos de clasificación como creadores de prototipos; 
(c) las empresas interesadas no tienen ninguna garantía de la no 
revelación a terceros del know-how aportado durante el desarrollo 
del prototipo; 
(d) NTT exige el cumplimiento de unas especificaciones técnicas 
propiedad de NTT, debido a que la Ley de Empresas de 
Telecomunicaciones (LET) no impone más normas técnicas que la 
condición de "no causar daños a la red". En la práctica, las 
empresas extranjeras (especialmente, las recién llegadas) están en 
desventaja frente a los competidores japoneses, que en general 
22 
desconocen en detalle las especificaciones de la NTT. Además, 
NTT, en su función de operador dominante, puede imponer unas 
normas de hecho que serán aceptadas por los competidores de 
NTT, los Nuevos operadores ordinarios (NOO). El nuevo acuerdo 
obliga a NTT a utilizar normas internacionales o de fado, sin 
especificar qué significa esto último. 
(e) Para las decisiones de adjudicación de las licitaciones, se utilizarán 
criterios basados en la "oferta económicamente más ventajosa"; 
(f) no se ha previsto ningún procedimiento de impugnación (a 
excepción del ombudsman interno de NTT). 
En relación con la gestión del acuerdo bilateral, los objetivos de la UE son: 
Mantener la condición erga omnes para las empresas europeas interesadas 
en licitar (desde el punto de vista del procedimiento, pero también en la 
práctica, mediante la inclusión de empresas europeas en el ámbito de las 
medidas colaterales de NTT, como la distribución de información en 
materia de compras, solicitud de cooperación para el establecimiento de 
una normativa técnica obligatoria para las adquisiciones de NTT, etc), al 
mismo tiempo que se garantiza la máxima transparencia en los 
procedimientos, en unas circunstancias dadas. 
Este objetivo debe perseguirse de manera prioritaria, es decir, lograr que la compra de 
equipos de telecomunicaciones por parte de los actores dominantes del mercado japonés, 
incluido NTT, se someta a un código público (que haría obsoletas las actuales prácticas 
de compra de NTT). En este sentido, las compras de NTT pueden incluirse también en 
el epígrafe de adquisiciones generales, cuyo objeto consiste en incluir a NTT en la lista 
de entidades cubiertas por el código de adquisiciones públicas armonizado establecido en 
Japón. 
3.1 COMPRAS PÚBLICAS EN EL SECTOR DE LAS 
TELECOMUNICACIONES 
El Gobierno de Japón ha alcanzado también un acuerdo bilateral con los EE.UU. en 
noviembre de 1994 sobre las compras de equipos de telecomunicación por parte de los 
organismos de la administración central. Los principales organismos afectados por el 
acuerdo son el Ministerio de Correos y Telecomunicaciones, el Ministerio de Transportes 
y la policía. El acuerdo establece una serie de normas compatibles con el GPA que 
regirán los procedimientos de licitación, selección y adjudicación. No se acordaron 
objetivos en cuanto al número o importe de los contratos que se firmarán con empresas 
no japonesas. Sin embargo, aunque las empresas estadounidenses reciben trato erga 
omnes en virtud del acuerdo, el hecho de que los mecanismos de seguimiento sigan sin 
estar abiertos supone un peligro de discriminación en favor de las empresas de EE.UU. 
23 
Observaciones 
El flujo comercial de informática y telecomunicaciones correspondiente a 1992 
muestra una relación entre exportaciones e importaciones del 53% sobre el total 
del comercio de informática y telecomunicaciones de la CE Si se compara con 
esta cifra, el 4% correspondiente a la relación exportaciones-importaciones en 
Japón constituye una cifra enormemente baja. 
Este contraste se produce en todos los sectores de informática y 
telecomunicaciones, pero sobre todo, en el campo de los equipos de 
telecomunicaciones, donde la relación entre exportaciones e importaciones supone 
el 107% del total del comercio, y un 3% del comercio con Japón (una relación 
entre exportaciones e importaciones superior al 100% indica que se producen más 
exportaciones que importaciones). 
De hecho, no existe una legislación nacional que obligue a NTT a seguir unos 
principios de transparencia y de no discriminación. En cambio, sólo la presión 
política puede garantizar que NTT no se desvíe de esta norma. 
Concretamente, parece que el método adoptado con respecto a las 
especificaciones técnicas se basa exclusivamente en la intención de garantizar la 
integridad y el funcionamiento de la red. NTT no puede prestar demasiada 
atención al impacto económico de las normas y de las especificaciones técnicas. 
Aproximadamente el 95% de las compras de NTT proceden de la familia NTT 
(NEC, Fujitsu, OKI, Hitachi, Toshiba y otros). 
Una empresa comunitaria se ha visto supuestamente forzada a retirarse del 
mercado japonés a pesar de haber sido la adjudicatario de un contrato público 
de NTT, debido a que el mercado de conmutadores de NTT es demasiado exiguo 
para justificar los elevados costes de ajuste del producto a las normas japonesas, 
sin que pudiera hallarse otro comprador a pesar de las garantías en sentido 
contrario manifestadas por NTT. 
NTT ha experimentado un continuo descenso de sus beneficios a lo largo de los 
cuatro últimos ejercicios, debido a la erosión de su participación en el mercado 
de larga distancia. El Gobierno japonés tiene previsto permitir que NTT, en la 
que el Estado sigue ostentando una participación del 65,7%, eleve las tarifas 
telefónicas urbanas, para relanzar el sistema de telecomunicaciones nacional. La 
inversión en la red japonesa de telecomunicaciones se sigue considerando Id 
piedra angular de un paquete que estimule la economía. Una combinación de 
subida de tarifas y gasto público debería suponer un aumento de los beneficios 
de NTT. El Presidente del Consejo de Administración, Mashasi Kojima, anunció 
el 7 de abril de 1993 que NTT invertiría unos 2 billones de yenes anuales para 
una inversión total de 45 billones de yenes (395.000 millones de dólares de 
24 
EE. UU.) que completase sus redes de fibra óptica a lo largo de los próximos 22 
años. 
Legislación comunitaria 
El problema que supone la ampliación de los procedimientos de licitación a las 
licitaciones en materia de telecomunicaciones ha sido afrontado y resuelto por la 
Directiva del Consejo del 17 de septiembre de 1990, relativa a los procedimientos 
de formalización de contratos en los sectores del agua, de la energía, de los 
transportes y de las telecomunicaciones 13 que también se aplica a las empresas 
sobre las cuales pueden las autoridades públicas ejercer, directa o 
indirectamente, un influencia dominante, sobre todo en virtud de su titularidad 
de las mismas. 
Existencia de acuerdos bilaterales v multilaterales 
En el marco de las negociaciones del GATT, el Gobierno japonés ha ofrecido 
incluir los equipos de telecomunicaciones de NTT de vía I bajo la cobertura del 
GPA, siempre y cuando se apliquen igualmente los procedimientos expresados en 
su acuerdo bilateral con los Estados Unidos. 
4. COMPRAS DE EQUTPOS DE TELECOMUNICACIONES (ESTADOS UNIDOS) 
4.1 Compras por parte de ATT 
ATT no se halla sujeta a normas abiertas en materia de compras, y adquiere la totalidad 
de los equipos de su sede central, que representan aproximadamente el 8% del total del 
mercado americano, a su propia filial dedicada a la fabricación de equipos14. El mercado 
interno de ATT correspondiente a equipos de telecomunicaciones (conmutación, 
transmisión y cables) asciende a más de 1.500 millones de dólares anuales. En total, ello 
representa un mercado de 1.500 millones de dólares que se encuentra estructuralmente 
fuera del alcance de los competidores europeos. En su calidad de fabricante de equipos 
de telecomunicaciones, AT&T se ha convertido en uno de los principales proveedores 
de las empresas regionales de Bell. 
Observaciones 
13 
14 L 297/1, de 29.10.90 
Comunicaciones de la Comisión La industria europea de equipos de telecomunicación. Situación, 
perspectivas y propuestas de actuación - SEC(92) 1049 final - páginas 20-21 
25 
En su respuesta a la comunicación de la Comisión sobre la industria de equipos 
de telecomunicación, la European Telecommunications and Professional 
Electronics Industry (ECTEL) manifestaba que15: 
"La CCE debe insistir en que las empresas de explotación reguladas 
(beneficiarías de derechos exclusivos o especiales), tanto de titularidad pública 
como privada, sigan procedimientos de compra comparables a los aplicados en 
la CE, afin de demostrar que dichos procedimientos se basan exclusivamente en 
razones comerciales. 
Además, aun cuando no existan derechos exclusivos o especiales, en caso que 
exista posición dominante, el operador de telecomunicaciones integrado 
verticalmente con un proveedor debe seguir procedimientos de compra 
comparables en sus efectos a los de la Comunidad Europea ". 
En términos más generales, cualquier valoración del nivel comunitario de acceso 
al mercado norteamericano de equipos de redes resulta muy difícil, debido a 
diversos factores, como la insuficiente transparencia de las Sociedades Bell de 
implantación regional (SRB) y de los procedimientos aplicados por AT&T en 
materia de compras, los derechos especiales y lo la posición dominante de estas 
empresas de servicios públicos, la existencia en este mercado de grandes 
fabricantes que son también operadores, la influencia de la Comisión Federal de 
Comunicaciones (FCC) y de las comisiones públicas estatales (PUC) sobre las 
prácticas de compras que suponen muy pocos incentivos para comprar 
competitivamente. AT&T y Northern Telecom ostentan una posición casi 
duopolística en el mercado de equipos. Además, AT&T se beneficia de una serie 
de ventajas, como su enorme base instalada, el hecho de que las especificaciones 
de la red se basen en los requisitos de la red de telecomunicaciones de AT&T y 
la influencia que esta empresa ejerce sobre el proceso de normalización en los 
Estados Unidos. 
Existencia de acuerdos bilaterales o multilaterales 
En la actualidad, los equipos de telecomunicaciones se encuentran excluidos del 
Código de compras del GATT, sin tener en cuenta la inclusión parcial de NTT 
en Japón. En el marco de las negociaciones del GATT, la parte americana no ha 
querido ampliar la cobertura de las disposiciones en materia de contratación 
pública a las muchas entidades privadas que desempeñan sus actividades con 
derechos especiales o exclusivos. Esto supone, especialmente, que los operadores 
de telecomunicaciones no se encuentran incluidos en la oferta estadounidense. 
Las negociaciones de la Ronda Uruguay no han llegado a una conclusión debido 
a la falta de voluntad política de compromiso por parte de los negociadores 
15 ECTEL: "Industrial Policy for the Telecommunications Equipment Industry" , diciembre de 1992 
26 
estadounidenses. La razón esgrimida es que su mercado es "abierto ", mientras 
que los mercados de otros países son "cerrados ", presunción que ha quedado 
patentemente rebatida. Lo que preocupa a la Comisión es que los Estados 
Unidos, con su posición prominente en el mercado de servicios, consideren el 
bilateralismo y la reciprocidad como la vía más rápida de acceso a los mercados. 
4.2 Sanciones unilaterales por parte de los Estados Unidos 
Los operadores de la UE pueden ver obstaculizado su acceso a la contratación pública 
en los Estados Unidos, tras la decisión del Gobierno de ese país de imponer sanciones 
a la UE, basándose en que las prácticas europeas de compras públicas son 
discriminatorias para los intereses norteamericanos. Se dispone de dos instrumentos: el 
Título VII de la Omnibus Trade and Competitiveness Act de 1988 y la 
Telecommunications Trade Act de 1988. Concretamente, el representante comercial 
estadounidense, M. Kantor, anunció el 30 de abril de 1994 que los Estados Unidos 
mantendrían las sanciones impuestas el 28 de mayo de 1993 contra los operadores de la 
UE en razón de las prácticas discriminatorias en materia de contratación pública 
mantenidas por la UE en el sector de los equipos de telecomunicación. Estas sanciones 
norteamericanas impiden a los licitantes europeos participar en determinados contratos 
de suministros,servicios y construcción de las agencias federales. 
Observaciones 
La administración norteamericana ha adelantado una cifra de 19 millones de 
dólares como impacto estimado de su decisión, adoptada el 28 de mayo de 1994, 
de excluir a los licitantes europeos de algunos concursos federales en los Estados 
Unidos. En aquel momento, la UE reaccionó decidiendo, el 8 de junio de 1993, 
imponer contrasanciones a los operadores norteamericanos, que constituyen un 
reflejo de las sanciones estadounidenses. Las contrasanciones de la UE siguen 
también vigentes.16 
5. COMPRAS DE SATÉLITES (JAPÓN) 
El mercado de los satélites comerciales se abrió en 1990 a los proveedores extranjeros 
mediante las negociaciones bilaterales mantenidas entre los Estados Unidos y Japón. Ello 
representa aproximadamente el 50% de la demanda japonesa de satélites. Las empresas 
norteamericanas son las que más se han beneficiado de este cambio. Los satélites 
experimentales se mantendrán dentro de la industria nacional. En lo tocante a una 
auténtica apertura, la cuestión radica en cómo va a ser el nuevo programa de satélites 
japonés y en qué medida se exigirá en las futuras especificaciones de los satélites 
comerciales la incorporación de la tecnología utilizada en los satélites experimentales17. 
16 Servicios de la Comisión: "Repon on United States Burners to Trade and Investment ". página 32 
17 EGIS 'The Japanese Telecommunitations l'roiurement Murket". agosto de 1990 
27 
Observaciones 
Desde que Japón abrió sus mercados a la oferta internacional, los tres satélites 
comerciales adquiridos por ese país fueron vendidos por empresas 
estadounidenses. La CE ha solicitado que Japón aplique un tratamiento erga 
omnes a la adquisición de satélites. Un documento no oficial del MCT confirmaba 
que los procedimientos en materia de compra de satélites se aplican sin carácter 
discriminatorio a todas las naciones. Sin embargo, el mecanismo de consultas 
bilateral previsto para la solución de controversias con el Gobierno 
norteamericano no se aplica a la CE. De este modo, y en lo tocante al 
procedimiento a seguir en caso de reclamaciones, los Estados Unidos son objeto 
de un tratamiento preferencial. 
28 
III. AYUDAS ESTATALES 
El objetivo de la Comunidad en materia de ayudas estatales consiste en eliminar las 
ayudas ilegales y lograr condiciones de adjudicación equitativas. 
1. AYUDAS ESTATALES (ESTADOS UNIDOS) 
1.1 ICAR 
En virtud del programa Informática y comunicaciones de alto rendimiento, las empresas 
pueden beneficiarse de unas subvenciones de hasta el 100% de la financiación, a 
diferencia del plan de financiación al 50% de Esprit. Por otra parte, las ayudas van más 
allá del ámbito de I+D, y cubren todos los costes previos a la venta comercial (Véase 
el Anexo 6). 
Comentarios 
El marco comunitario de ayudas estatales a la I+D no permitiría ayudas tan 
elevadas, y el ámbito de la ayuda no podría sobrepasar la I+D. El objetivo del 
programa ICAR consiste en el desarrollo de arquitecturas informáticas que 
puedan efectuar un billón de operaciones matemáticas por segundo, es decir, dos 
o tres órdenes de magnitud por encima de los niveles de rendimiento actuales. 
Los sistemas que tienen más posibilidades de desarrollar esta potencia se 
denominan superordenadores masivamente paralelos. Los superordenadores 
convencionales disponen de un número pequeño de unidades de proceso muy 
rápido -por lo general, inferior a 16- que trabajan en un problema. Por el 
contrario, los sistemas masivamente paralelos pueden disponer de varios cientos, 
o incluso de varios miles, de unidades de proceso más lentas. 
El rendimiento de las máquinas TFLOPS es 1.000 veces superior al de los 
actuales superordenadores, y el gran reto consiste en conseguir este nivel en 
1995. Los problemas que actualmente requieren 500 horas de tiempo de trabajo 
de la CPU se resolverán en tan solo media hora. Además, si se pueden ejecutar 
las tareas 1.000 veces más deprisa que en \a actualidad, ello dejará sentir sus 
efectos no solamente en el área de la ciencia y la tecnología, sino también en el 
trabajo inteligente básico en áreas como los negocios, la cultura y las artes, 
produciéndose un cambio drástico. 
El 12 de enero de 1994, Bell Atlantic Corp. anunció que va a invertir 25 millones 
de dólares en tres nuevos superordenadores, más sus programas correspondientes, 
para construir un primer ramal de la superautopista de la información. Dos 
empresas, nCube lnc y el fabricante de software Oracle Systems Corp. 
compartirán los resultados. Con esta operación de Bell Atlantic se está abriendo 
un nuevo mercado: servidores gigantes que surtan de películas digitalizadas, 
29 
servicios de telecompra, juegos, y otros servicios multimedia interactivos a los 
hogares de todo el país. Los servidores dedicados a la venta de películas a la 
carta podrían ayudar al desarrollo de otros mercados, como los servicios de 
información empresarial a través de vídeo. Por ejemplo, DEC tiene previsto 
establecer centros de servicios de medios de comunicación por todo el país, afin 
de ayudar a los minoristas a crear servicios de telecompra. 
Una película en formato digital tiene una extensión de 2.000 millones de 
caracteres, o bytes, de almacenamiento informatizado. Unas cuantas docenas de 
cintas de cualquier tienda de vídeo, si se digitalizasen, pasarían de los 100.000 
millones de bytes que aproximadamente utiliza el mayor sistema de reservas de 
líneas aéreas, y a diferencia de las transacciones bancarias, el flujo de datos de 
vídeo sólo puede tolerar demoras microscópicas en la transmisión. Existen buenas 
razones por las cuales los datos digitalizados son más caros que el texto, las 
grabaciones o el vídeo tradicional. Una de las razones es que la información 
digital se puede transmitir, modificar y manipular muy fácilmente con un 
ordenador, para hallar tendencias, patrones o perspectivas. Ello hace que sea 
mucho más valiosa para el usuario. Otra razón es que la conversión de texto e 
imágenes (como fotografías, diagramas e ilustraciones) a formato digital puede 
resultar muy costosa. Este es uno de los motivos por los cuales sólo se ha 
convertido a formato digital menos del 1% del conocimiento humano 
documentado. Los archivos informatizados se remontan tan sólo a hace 12 años 
(es decir, cuando los periódicos comenzaron a utilizar sistemas de composición 
informatizados). Esto hace que más del 99% del conocimiento mundial recogido 
en libros, informes y otras publicaciones siga cogiendo polvo en los estantes de 
las bibliotecas. 
Este es el motivo por el que muchos actores del mercado siguen insistiendo en 
que sólo servirá una máquina masivamente paralela, como la nCube seleccionada 
por Bell Atlantic. 
Aunque serán necesarios cientos de ordenadores como el nCube para transmitir 
de un punto a otro los datos digitalizados, será preciso disponer de un enorme 
número de trabajadores para digitalizar los datos que han de transmitirse. Será 
entonces cuando les corresponda a los creadores de software desarrollar 
programas que consigan que los datos sean fácilmente accesibles, y a los 
fabricantes de hardware, ofrecer equipos que presenten los datos fácil y 
eficazmente. 
1.2 Pantallas planas 
El Gobierno norteamericano, en lo que supone su cambio más drástico de política 
industrial desde la creación de Sematech, ha aprobado un plan para invertir hasta 1.000 
millones de dólares para ayudar a la industria norteamericana de monitores de ordenador 
de pantalla plana a competir con Japón. El plan implica una colaboración entre más de 
30 
una docena de empresas norteamericanas y el Departamento de Defensa para una oferta 
que venza el liderazgo japonés en el campo de la fabricación de este tipo de pantallas. 
El plan va más allá de Sematech, un consorcio que se ha limitado al desarrollo de 
técnicas de producción de chips para ordenadores, pero que no vende chips. En el caso 
de las pantallas planas, que son las pantallas de ordenador delgadas que se utilizan 
principalmente en ordenadores portátiles y otros dispositivos, el Gobierno desea 
colaborar en el campo de la investigación y el desarrollo, en la construcción de nuevas 
fábricas e incluso en la comercialización. 
El plan pide al Departamento de Defensa que colabore con 50 millones de dólares para 
la construcción inmediata de una fábrica piloto de gran capacidad, mientras que los 
Departamentos de Defensa y Energía invertirán conjuntamente 450 millones de dólares 
para subvencionar el desarrollo a lo largo de los próximos cinco años. El Gobierno ya 
está subvencionando la construcción de una fábrica piloto de reducidas dimensiones en 
Michigan. 
Para apoyar esta sociedad, se ha añadido una disposición a H.R. 4650, la Ley de 
dotaciones del Departamento de Defensa, que prohibe a éste adquirir pantallas planas 
que no hayan sido producidas y fabricadas en los Estados Unidos por una entidad de 
titularidad y explotación nacionales. 
Observaciones 
Las empresas, entre las que se incluyen Xerox Corp. y AT&T han presentado una 
propuesta a la Agencia de Proyectos de Investigación Avanzada de Defensa, el 
15 de enero de 1993, cinco días antes de que se inaugurase el mandato del 
presidente Bill Clinton. 
El plan, en caso de que el Congreso lo aprobara, supondría un ejemplo evidente 
de respaldo fundamental para una industria considerada de importancia para la 
competitividad norteamericana. Si los Estados Unidos tienen éxito y se convierten 
en uno de los principales competidores en el ámbito de la fabricación masiva de 
pantallas planas de ordenador, ello constituirá un giro sorprendente en una 
trayectoria que muchos han citado como ejemplo evidente de la incapacidad 
norteamericana para explotar sus propios descubrimientos tecnológicos. 
Varias empresas norteamericanas inventaron este tipo de pantallas hace más de 
treinta años. Pero las empresas japonesas se pusieron a la cabeza de su 
fabricación con destino a los ordenadores portátiles y otros productos, y muchas 
empresas norteamericanas tuvieron que cerrar a causa de la competencia. 
Algunos fabricantes norteamericanos de ordenadores, como Apple Computer, se 
han lamentado de la carencia de una industria norteamericana de monitores, que 
las ha llevado a depender básicamente de la importación de estos componentes. 
31 
La falta de una industria norteamericana también tiene potenciales implicaciones 
en relación con la seguridad. En el futuro, los monitores se utilizarán para 
buques de guerra, vehículos acorazados, carlingas de aviones de caza, programas 
deformación y centros de control y mando. También se utilizarán en televisores 
murales, videoteléfonos y vehículos espaciales; en casi todas partes, la 
información se visualiza electrónicamente. 
En la actualidad, las empresas norteamericanas participan en menos de un 5% 
en un sector de 3,5 miles de millones de dólares, que debería crecer a 8,4 miles 
de millones de dólares en 1995 y 15,2 miles de millones de dólares en el año 
2000. 
En fuentes industriales se afirma que existen diversos motivos por los cuales las 
empresas norteamericanas han decidido cooperar con el Departamento de 
Defensa, incluyendo la sensación de urgencia por los esfuerzos japoneses para 
desarrollar una nueva generación de monitores. Algunas fuentes del sector 
calculan que el gasto japonés en investigación sobre monitores planos es 
superior al de los Estados Unidos en más de 20 a 1, y que la principal empresa 
japonesa, Sharp Co, ha invertido cerca de 1.000 millones de dólares en 
investigación y desarrollo entre 1991 y 1993. 
Existencia de acuerdos bilaterales o multilaterales 
De acuerdo con el código de subvenciones del GATT, una subvención para I+D 
es legítima si "la ayuda no excede del 75% de los gastos de investigación 
industrial o del 50% de los gastos de actividades de desarrollo precompetitivo ". 
AYUDAS ESTATALES (JAPÓN) 
El paquete de estímulo de 116.000 millones de dólares aprobado por el Gobierno japonés 
está basado en su mayor parte en el "Proyecto Mándala de informática y comunicaciones 
de alto rendimiento18. El proyecto constituye una respuesta directa al Programa 
Informática y comunicaciones de alto rendimiento del Gobierno estadounidense. Los 
japoneses dicen- temer que su industria se convierta en rehén de una negativa 
norteamericana a permitir a Japón acceder a "esta propiedad intelectual cerrada 
(HPCC)". 
Por lo tanto, "el urgente empleo de HPCC (en los Estados Unidos) controlará la vida en 
el futuro de Japón" Debido a "la drástica mejora del rendimiento de los entornos de 
redes de ordenadores utilizadas para el trabajo inteligente en empresas de fabricación y 
servicios... el potencial japonés de desarrollo de la investigación, el potencial de 
fabricación industrial y el potencial de competitividad económica irán decreciendo tanto 
18 Informe 'Mándala Project on High Performance Computing and Communicatums " 
32 
en cantidad como en calidad. En el transcurso de unos pocos años se iniciará un descenso 
a largo plazo de PIB y del nivel de vida". 
La parte fundamental del programa HPCC japonés consistirá en la creación de 10 centros 
de informática de alto rendimiento. Dichos centros estarán abiertos a los fabricantes, así 
como al público y a las instituciones educativas de todo Japón. Al igual que los centros 
estadounidenses de superordenadores, estos centros estarán enlazados a través de una red 
con una tasa de transferencia de 1 gigabit por segundo. "Para construir rápida y 
fácilmente centros HPCC a nivel nacional, lo más eficaz sería crear una fundación que 
recogiera fondos públicos y del sector privado", afirma el resumen del proyecto 
Mándala. 
El programa "tomaría en préstamo" un billón de yenes del Estado para su utilización a 
lo largo de 10 años, con un gasto de 100.000 millones de yenes anuales. 
Detalle de los gastos 
Centros HPCC (10 emplazamientos) 50.000 millones de yenes 
Super red de alta velocidad 20.000 millones de yenes 
Gastos de explotación del proyecto 10.000 millones de yenes 
Gastos de actividades comerciales 10.000 millones de yenes 
Acumulación del fondo 10.000 millones de yenes 
TOTAL 100.000 millones de venes/año 
33 
IV. PRACTICAS DISCRIMINATORIAS 
El objetivo de la Comunidad es lograr que Japón y los Estados Unidos pongan en 
práctica el principio del tratamiento nacional. 
1. NORMAS Y SISTEMAS DE CERTIFICACIÓN (JAPÓN) 
1.1. Productos de video 
Los procedimientos de examen y autorización que tienen lugar durante la etapa de 
importación son mucho más complicados que los correspondientes en el caso de 
fabricantes nacionales. Concretamente, las reglamentaciones y normas se utilizan para 
fragmentar el mercado nacional. 
La autoridad japonesa ha publicado dos directrices diferentes para productos extranjeros 
y nacionales, efectuando una distinción entre el trato reservado a los productos 
nacionales y el aplicado a los productos extranjeros. 
Los productos de video, y especialmente los aparatos de televisión, deben incorporar 
múltiples alteraciones y desarrollos para ajustarse a las especificaciones locales. Estos 
productos deberán ajustarse a los requisitos de la norma "T", tal como se establecen en 
la Ley de aparatos eléctricos y el control de materiales. La organización competente es 
el MITI19. 
Las normas opcionales aplicables a algunos productos pueden ser mucho más insidiosas. 
Pueden afectar muy considerablemente a las ventas, debido a que los minoristas se 
niegan a distribuir aquellos productos que no han sido oficialmente reconocidos. Además 
de la imagen de garantía, seguridad y buena calidad dada por estas normas, se adjunta 
un seguro a algunas de ellas, por lo que el minorista no es responsable en caso de 
producirse problemas o accidentes. Es la organización que concede la norma la que 
compensa directamente al comprador. De esté modo, los minoristas están más 
interesados en seleccionar aquellos artículos que están "garantizados", no sólo desde el 
punto de vista económico, sino también en lo que respecta a su propia imagen. 
Comentarios 
Los procedimientos de certificación de materiales pueden obstaculizar e incluso 
bloquear el acceso a un mercado. Por lo lanío, es necesario tener en cuenta la 
equivalencia de los procedimientos de normalización y certificación. 
19 BIS Strategic Decisions "The Distribution of Consumer Electronics in Japan", página 19 
34 
En Europa, los productos electrónicos deben ajustarse a la Directiva de baja 
tensión20. Uno de los medios de prueba es la declaración de cumplimiento de las 
normas efectuada por el fabricante. Ello quiere decir que un producto japonés 
puede estar inmediatamente disponible en el mercado europeo sin inspección 
previa. 
En Japón, las normas que deben cumplirse son nacionales y específicas, debido 
a que se han dispuesto en virtud de la Ley de control de aparatos y materiales 
eléctricos. Esta ley dispone, concretamente, que todos los productos lleven la 
marca de seguridad "T" (triángulo)21. No obstante, las modalidades de obtención 
de esta marca difieren dependiendo de si un producto dado es japonés o 
importado. 
En el caso de los productos fabricados en Japón, lo que se reconoce oficialmente 
es el taller del fabricante, permitiendo de ese modo el acceso inmediato del 
producto al mercado. 
El importador debe remitir previamente todos los lotes de productos a un control 
efectuado por unos laboratorios de ensayos certificados, tras lo cual el MITI 
autoriza al fabricante a estampar la marca "T". Todo este procedimiento supone 
retrasos de hasta tres meses para conseguir el acceso definitivo al mercado. 
También merece la pena mencionar que, en virtud del artículo 54 de la Ley de 
control de materiales, los aparatos y materiales eléctricos destinados a la 
exportación podrán, de acuerdo con una orden ministerial, estar exentos de la 
aplicación de las disposiciones de dicha ley, o ser considerados de forma 
especial. 
1.2. Terminales (véase el Anexo 7) 
En el caso de los terminales, existe un grupo restringido denominado "Armonización de 
Servicios Avanzados de Telecomunicaciones" ( HATS) que reúne a representantes de la 
industria japonesa para garantizar la compatibilidad de los respectivos equipos. Tras los 
ensayos se adhiere una etiqueta al equipo. Ninguna empresa comunitaria ha tratado 
jamás de participar en el HATS. Los equipos terminales de telecomunicaciones 
constituyen la fuente principal del enorme y creciente déficit de la balanza comercial del 
sector de las telecomunicaciones entre la Comunidad y Japón. 
Observaciones 
20 La Directiva (73/23/CEE del 19 273) cubre el material eléctrico concebido para su utilización a una ten\ión nominal variable entre 50 y 1.000 voltios paru comente 
alterna. 
21 En el cam de aparatos y materiales eléctricos de cutegoriu A (aparatos y materiales especialmente susceptibles de causur riesgos y lesiones a la vista de su estructura, 
forma de uso y demás condiciones de utilización): 425 productos. 
35 
La gran importancia de los terminales radica en su función como interfaz entre 
redes y servicios a los clientes, y en su consumo en grandes volumen de los más 
avanzados productos microelectrónicos. Por lo tanto, si se sigue erosionando la 
fabricación europea de terminales, ello acarreará consecuencias para la industria 
de componentes microelectrónicos de la CE y la capacidad de los prestadores 
europeos de servicios para competir a largo plazo, cuando existe una necesidad 
de terminales especializados que presten servicios específicos. 
El mercado de terminales representa un importante segmento del mercado de 
equipos de telecomunicaciones (casi 10.000 millones de ecus/año) y la industria 
europea muestra una tremenda debilidad en este sector. Casi tres cuartas partes 
de las importaciones comunitarias procedentes de Japón consisten en equipos 
terminales, y más de la mitad está constituida por aparatos de fax y sus 
componentes. 
Existencia de acuerdos bilaterales o multilaterales 
En el marco del GATT, el código de barreras técnicas al comercio (TBT) impone, 
entre otras, la obligación de notificar las normas y marcas distintivas adoptadas 
por las partes contratantes y fomenta la formalización de acuerdos de 
reconocimiento mutuo (MRA). 
El 21 de septiembre de 1992, el Consejo aprobó el mandato de negociación 
relativo a los acuerdos de reconocimiento mutuo sobre evaluación de la 
conformidad, cuya finalidad consiste en facilitar el comercio en los sectores 
reglamentados. Japón está incluido en el mandato como uno de los 10 países con 
prioridad a la hora de negociar. Uno de estos sectores incluye los equipos 
terminales de telecomunicaciones (Dir. 9112631 CEE). La situación relativa a la 
estructura y funcionamiento de los sistemas japoneses de certificación y 
normalización, así como sus relaciones con disposiciones informales o códigos de 
buen uso voluntarios para el acceso al mercado no es totalmente transparente en 
la actualidad. La Comisión ha entablado conversaciones exploratorias con Japón. 
2. RESTRICCIONES A LA PROPIEDAD (JAPÓN) 
2.1. Operadores de tipo I 
Las restricciones a la propiedad afectan a los denominados "opeadores de tipo I". La 
propiedad extranjera se limita al 33 %. 
Además, este 33% está dividido entre diversos países. Por ello, las empresas extranjeras 
sólo pueden adquirir un porcentaje de participación comparativamente pequeño. Este 
porcentaje no permite ejercer un papel decisivo en la organización y la gestión del 
operador de tipo I. 
36 
Por lo que respecta a las comunicaciones internacionales, existen limitaciones a la 
propiedad por parte de empresas extranjeras, que se ha limitado al 25 %. También existen 
restricciones relativas a la propiedad de licencias de radio en manos de extranjeros, lo 
que significa la propiedad de una licencia de utilización del espectro electromagnético. 
Muchas formas de comunicación implican el uso de ondas radioeléctricas, es decir, la 
radio, la televisión, las comunicaciones vía satélite, etc22. 
Observaciones 
Una empresa ha alegado que, en lo tocante a la venta de participaciones, las 
empresas norteamericanas reciben un trato más favorable que las europeas. Se 
cree que esta situación refleja la mayor capacidad de influencia del Gobierno 
norteamericano. 
2.2. Adquisición de empresas 
Con ocasión de la visita del Sr. Bangemann a Japón, a finales de marzo de 1993,el 
Consejo Comercial Europeo (EBC), que representa a las empresas europeas establecidas 
en Japón, llamó la atención sobre el escaso número de empresas japonesas adquiridas 
por empresas extranjeras, aunque recientemente se ha producido un aumento, es decir, 
37 adquisiciones en 1992, frente a 15 en 1989 (véase el Anexo 8). 
La falta de receptividad a la inversión extranjera por parte japonesa ejerce el efecto de 
una barrera comercial en la economía mundial de nuestros días, en la que las inversiones 
tiran del comercio. Las filiales extranjeras suelen comprar o vender a sus matrices, hasta 
tal punto que las actividades comerciales entre empresas de un mismo grupo constituyen 
del 30 al 40 por ciento del comercio mundial total de productos manufacturados. Una 
imposibilidad efectiva de constitución de filiales con participación mayoritaria que se 
abastezcan de otras empresas del mismo grupo se traduce en un pérdida sustancial de 
posibles exportaciones de empresas extranjeras con destino a sus potenciales filiales 
japonesas23. 
Cuando se va a adquirir una empresa japonesa, el Gobierno japonés puede ejercer un 
derecho de veto en virtud de unas disposiciones bastante vagas (artículo 26 de la ley 
relativa al control del comercio y las transacciones exteriores24 (Véase el Anexo 9). 
Observaciones 
Una parte de las operaciones de entrada de fondos extranjeros se define como 
"inversiones interiores directas ", por lo que queda excluida de la definición de 
transacciones de capital; por lo tanto, las disposiciones aplicables son diferentes 
22 Servicios de lu Comisión: "Market Access problems in Japan-Stale of play", abril de 1994, pagina 14 
23 1994 US national Trade estimate report on foreign trade burners (Parte dedicada a Japón), 1994, página 168. 
24 American Chamber in Japan (ACCI): United States-Japan Trade White Paper 1993 
37 
de las que se aplican al flujo de fondos internos, lo que implica que no se puede 
aplicar derecho de veto. La categoría de inversiones interiores directas, etc. 
utiliza un concepto de "inversor extranjero" como parte interesada, que es 
diferente del concepto de residente y del de no residente. En el caso de las 
inversiones internas directas, la principal preocupación de la administración 
consiste en discernir y regular las transacciones tras efectos tales como la medida 
o la forma en que la empresa receptora está controlada por inversores 
extranjeros, etc. en lugar de cómo regular el flujo de fondos transfronterizo 
2.3 Diferentes tipos de operadores 
La Ley de Empresas de Telecomunicaciones (TBL) de abril de 1985 distingue varios 
tipos de este tipo de empresas basándose en la propiedad de las instalaciones (véase el 
anexo 10). Esta distinción se ve ensombrecida por la introducción de conceptos como 
servicios "básicos" y "mejorados". Los servicios que pueden ofrecer las empresas de tipo 
II están limitados por estas definiciones. Sin embargo, los operadores de tipo I pueden 
introducirse libremente en los servicios mejorados sin salvaguardias suficientes que 
garanticen la competencia leal25. 
Es de esperar que, en un futuro próximo, el Gobierno japonés adopte un paquete de 
medidas liberalizadoras de rápida aplicación. 
3. RESTRICCIONES A LA PROPIEDAD (ESTADOS UNIDOS) 
3.1. Servicios de operadores ordinarios 
Las empresas extranjeras se ven virtualmente imposibilitadas para ofrecer servicios de 
operadores ordinarios (teléfono, télex, etc.) en Estados Unidos utilizando las 
comunicaciones radioeléctricas, debido a las restricciones a la propiedad derivadas de 
la Ley de comunicaciones (47 U.S.C.). 
Observaciones 
Hay una parte significativa del mercado nacional de los Estados Unidos a la que, 
en principio, pueden acceder sin limitaciones las empresas de la CE: los servicios 
privados. 
La Sección 310 no se aplica a las empresas que ofrecen comunicaciones 
privadas. Las entidades que arriendan o poseen capacidad de transmisión 
nacional pueden ofrecer a los usuarios dicha capacidad en calidad de operador 
no ordinario. La diferencia entre operadores ordinarios26 y no ordinarios suele 
25 American Chamber in Japan (ACCl): United States-Japan Trade White Paper 1993 
26 Ley de Comunicaciones de 1934, Set. 3(h): 'Operador ordinario " u "operador'signifuu cualquier persona dedicada a lu actividad de operador ordinario para ofrecer 
servicios de comunicaciones interestatales o exteriores mediante cable o enlace radmeléctrico, o servicios de transmisión de energía por radio interestalal o exterior, 
salvo cuando se haga referencia u los operadores ordinarios no recogidos en esta Ley (es decir, ¡un operador ordinario es un operador ordinaño!) 
38 
ser que los primeros pueden prestar servicios interconectados a la red pública 
conmutada, mientras que los segundos prestan servicios privados de 
comunicaciones a grupos de usuarios cerrados (es decir, no al público en 
general). No obstante, el término "operador ordinario" no está bien definido, y 
pueden existir numerosos aspectos secundarios, tanto legales como de hecho, de 
acuerdo con los cuales puede el resultado convertirse en un caso especial. Por 
ello, a menudo resulta difícil que un aspirante a titular de una licencia pueda 
predecir sus posibilidades de acuerdo con el Título III de la Ley. 
La Sección 310 obliga a los operadores extranjeros a formalizar subcontratos con 
empresas estadounidenses, o a utilizar una tecnología alternativa (no basada en 
la transmisión radioeléctrica). La razón última de estas restricciones es el 
argumento de que el control de las comunicaciones por parte de los Estados 
Unidos es esencial por razones de seguridad nacional. 
3.2 Comunicaciones radioeléctricas (Véase el Anexo 1) 
La Sección 310 de la Ley de Comunicaciones de 1934 impone un límite a la inversión 
extranjera en comunicaciones radioeléctricas: Los Estados y subditos extranjeros, las 
empresas en las que cualquier directivo o consejero sea extranjero o en las que una 
proporción superior al 20% del capital esté en poder de extranjeros (25%, en el caso de 
que la propiedad sea indirecta) no pueden tener licencias de radiodifusión (ni licencias 
de emisoras de radio aeronáutica, tanto en vuelo como en tierra). Debido a que la 
mayoría de los operadores ordinarios tienen que integrar en sus redes emisoras de 
transmisión radioeléctrica, emisoras satélite-tierra y, en algunos casos, torres de 
microondas, los operadores ordinarios norteamericanos de titularidad extranjera no 
pueden competir en buena parte del mercado de larga distancia, y sólo pueden hacerlo 
en el mercado de la telefonía móvil con una participación minoritaria27. 
Observaciones 
La apertura del mercado de telecomunicaciones norteamericano a los operadores 
británicos pondrá a prueba a las autoridades reguladoras norteamericanas, y es 
probable que su resultado tenga implicaciones importantes para el acceso al 
mercado norteamericano por parte de otros operadores extranjeros. 
Cable & Wireless, el grupo británico de telecomunicaciones, está tratando de 
obtener una exención de la restricción impuesta a los operadores extranjeros de 
no poseer más del 25% de una empresa titular de una licencia de transmisión 
radioeléctrica en los Estados Unidos. La solicitud de exención presentada a la 
Comisión Federal de Comunicaciones viene inducida por las expectativas de 
concesión de una licencia a nivel nacional correspondiente a servicios de 
comunicaciones personales (PCS), una nueva tecnología móvil celular. 
27 Servicios de la Comisión de las Comunidades Europeas: Repon on United States Trade and Investment Burners 
39 
Se otorgarán más de 400 licencias correspondientes a áreas de franquicias en los 
Estados Unidos. La lucha por las licencias será feroz entre los operadores de 
telecomunicaciones norteamericanos: se espera que el Estado recaude más de 
10.000 millones de dólares en tasas. 
La FCC tiene discreción para otorgar una exención y considerará la solicitud de 
C & W de acuerdo con sus méritos. Los términos en que se ha redactado el 
dictamen son que Estados Unidos no ha impuesto prohibiciones a la propiedad 
por parte de extranjeros de licencias para redes personales de comunicaciones, 
el equivalente británico de los PCS. Ya se ha puesto en marcha una red el año 
pasado, de la cual US West posee una participación del 50%, con C & W como 
socio. 
El tope del 25% se remonta a la primera guerra mundial, y fue impuesto por 
razones de seguridad. A pesar de esto, la evidencia de una apertura en el Reino 
Unido podría llevar a un cambio de política con respecto a Gran Bretaña. La 
decisión tendrá ramificaciones más amplias. British Communications solicitó, y 
en su momento consiguió, la aprobación por parte de la FCC de su empresa 
conjunta con MCI, dado que AT&T había obtenido una licencia para operar en 
el Reino Unido. 
3.3. Fusiones, Adquisiciones y Absorciones 
La Sección 5021 de la Ley de Comercio de 1988, la denominada enmienda Exon-Florio 
(por los apellidos de sus patrocinadores) dispone que el Presidente o su representante 
podrá investigar los efectos sobre la seguridad nacional norteamericana de cualesquiera 
fusiones, adquisiciones y absorciones que pudieran tener como resultado el control por 
parte de extranjeros de personas jurídicas dedicadas al comercio interestatal en los 
Estados Unidos. Este filtrado lo lleva a cabo el Comité de inversiones extranjeras en los 
Estados Unidos (CFIUS), presidido por el departamento del Tesoro28 (Véase el Anexo 
12). 
4. TRATO NACIONAL CONDICIONAL (ESTADOS UNIDOS) 
4.1. Programa de tecnología avanzada (ATP) 
Ya han existido en el pasado diversas disposiciones norteamericanas que condicionaban 
la concesión del trato nacional a los operadores económicos controlados por extranjeros 
a cláusulas de reciprocidad o al cumplimiento de requisitos de rendimiento29. De acuerdo 
con el programa de tecnología avanzada (ATP), la admisibilidad de una sociedad para 
recibir ayuda económica en el marco del programa depende de una determinación del 
28 American Chamber in Japan (ACCI) United States-Japan Trade White Paper l993ihro bianco del Comercio entre Estados Unidos y Japón (1993). 
29 Cfr. Stevenson-Wydler Technology Innovation Act de 1980. Bayh-Dole Act de 1980, Primary Dealers Act de 1988: American technology Preeminence Act, incluyendo 
la technology Administration Aulhonzation Act de 1991. National Critical technologies Act de 1991; Advanced Manufaclunng technology Act de 1991, Energy policy 
Act de 1992 
40 
Departamento de Comercio de los intereses económicos para los EE.UU., de acuerdo 
con las pruebas de las inversiones de la empresa en los Estados Unidos, sus 
contribuciones al empleo más significativas, y la fabricación local y la compra de 
materiales a proveedores de la competencia. Además, el ATP somete la participación de 
las empresas de titularidad extranjera al principio de reciprocidad y a unas condiciones 
no equitativas en relación con las inversiones locales y la protección de los derechos de 
propiedad intelectual (Véase el Anexo 13). 
4.2 Proliferación del trato nacional condicional 
En el actual 103 Congreso, hay un marcado incremento de propuestas legislativas que 
tratan de condicionar el trato nacional a las empresas de titularidad extranjera. Se ve 
afectada la siguiente legislación referida a I+D: 
National Cooperative Production Amendments Act of 1993, promulgada el 10 de 
junio de 1993; 
National Competitiveness Act (S 4/ HR.820) 
Aeronautical Technology Consortium Act (S 419/ HR 1675); 
National Environmental Technology Act (S 978); 
Hydrogen Future Act (HR 1479); 
National Aeronautics and Space Administration Authorisation Act (HR 2200); 
Omnibus Space Commercialisation Act (HR 2731); 
Defense Authorization Legislation (HR 2401/ S 1298); 
Authorization for the Earthquake Hazards Reduction Act of 1977 (HR 3485); 
Environmental Technologies Act of 1994 (HR 3870) 
La discriminación de las empresas controladas por no estadounidenses suele realizarse 
condicionando de dos formas la concesión, del trato nacional. Por un lado, está el 
condicionamiento directo del trato nacional a los operadores privados, mediante la 
exigencia al país de origen de otorgar un tratamiento recíproco a las empresas 
norteamericanas económicamente activas en dicho país. Es importante observar que las 
condiciones de reciprocidad no hacen siempre referencia al sector en que la empresa 
extranjera desarrolla su actividad en los Estados Unidos, sino que pueden ser también 
multi-sectoriales. Además, la legislación propuesta contiene condiciones de explotación 
distintivas, bien en forma de una definición de la noción de "empresa norteamericana" 
o en forma de requisitos de rendimiento suplementarios, en el caso de las sociedades no 
41 
estadounidenses. En general, los requisitos de rendimiento se aplican oficialmente a todos 
los operadores económicos, ya sean nacionales o estén controlados por extranjeros, por 
lo que no constituye una desviación de jure del principio oficial de trato nacional. No 
obstante, en estos casos, las empresas controladas por extranjeros pueden enfrentarse a 
una discriminación defacto indirecta, al experimentar más dificultades prácticas que las 
empresas norteamericanas a la hora de cumplir los requisitos de rendimiento. 
42 
Observaciones 
Aun cuando pueda admitirse la necesidad que tiene la administración 
norteamericana de utilizar bien el dinero del contribuyente, ello no exige excluir 
a las empresas extranjeras de todos los proyectos de I+D financiados con fondos 
federales. Concretamente, algunas empresas europeas ya llevan a cabo 
importantes actividades de investigación en los Estados Unidos, lo que contribuye 
enormemente al desarrollo de la base tecnológica norteamericana; parece 
incorrecto que deban ser excluidas arbitrariamente de los proyectos que reciben 
ayudas públicas. Aunque la Administración suele resistirse a las Propuestas CNT 
del Congreso, últimamente no lo ha hecho con la misma firmeza; tampoco ha 
profundizado en reflexión sobre lo que constituye una empresa norteamericana a 
los efectos de definir la admisibilidad automática para subvenciones federales. 
5. SATÉLITES Y SERVICIOS DE LANZAMIENTO DE SATÉLITES (ESTADOS UNIDOS) 
La Directriz de política espacial nacional de 6 de septiembre de 1990 establece que los 
satélites públicos norteamericanos se pondrán en órbita con vehículos de lanzamiento 
fabricados en los Estados Unidos, a menos que el Presidente conceda una exención 
específica. La medida se explica como parte de un paquete de acciones coordinadas que 
son necesarias para alcanzar el objetivo a largo plazo de la creación de un mercado libre 
y competitivo en el cual pueda competir la industria norteamericana de lanzamiento de 
satélites. 
Fomentar la industria norteamericana de lanzamientos espaciales comerciales reservando 
los lanzamientos de satélites públicos a proveedores nacionales va claramente en 
detrimento de los ofertantes europeos de servicios de lanzamiento. Se ha impedido a las 
empresas europeas competir por los contratos de lanzamiento del Gobierno 
norteamericano, que suponen aproximadamente el 80% del mercado estadounidense de 
satélites. La restricción, justificada por motivos de seguridad nacional en lo que respecta 
al lanzamiento de satélites militares, se ha impuesto también ahora a los satélites con 
fines civiles30. 
La fabricación de satélites está dominada por la industria espacial norteamericana, que 
se aprovecha de sus importantes mercados protegidos civil y de defensa (Véase el Anexo 
14). 
Es un hecho reconocido que el mercado norteamericano de servicios de satélites 
restringe el acceso de los prestadores europeos de servicios de satélite, en el sentido de 
que no pueden otorgarse licencias a operadores cuya titularidad corresponde a Estados 
extranjeros (por ejemplo, operadores públicos de telecomunicaciones o entidades de 
radiodifusión) ni a proveedores de radiodifusión, operadores ordinarios o servicios 
30 Servicios de la Comisión de las Comunidades Europeas: Repon on United States Trade and Investment Barriers (1993), página 75. 
43 
aeronáuticos, en aquellos casos en que la propiedad en manos extranjeras sea superior 
al 20% (o 25% indirectamente). 
En lo que respecta a los servicios móviles vía satélite (MSS) la decisión de la FCC de 
otorgar a la American Mobile Satellite Corporation (AMSC) los derechos del monopolio 
exclusivo del mercado nacional americano correspondiente a dichos servicios significa 
la exclusión de cualquier competidor extranjero, tanto en el segmento espacial como en 
el de servicios. El Tribunal de Apelación norteamericano revocó la decisión de la FCC 
de exigir a varios candidatos a prestadores de servicios móviles vía satélite que 
constituyeran un consorcio con una licencia única. Sin embargo, en enero de 1992, la 
FCC inició el proceso que llevará a una decisión definitiva de concesión de una licencia 
del monopolio de servicios móviles vía satélite a AMSC. 
En lo que respecta a los servicios aeronáuticos móviles vía satélite, la FCC confirmó 
en 1989 su decisión de 1987 relativa a la exclusividad de la licencia de AMSC, 
estipulando que los servicios de satélite aeronáutico basados en Inmarsat no podían ser 
usados en los segmentos nacionales de vuelos internacionales e impidiendo de ese modo 
el acceso efectivo al mercado a los sistemas basados en Inmarsat, dado que cualquier 
avión en tránsito entre dos destinos nacionales norteamericanos se vería obligado a 
utilizar el segmento espacial de AMSC31. 
Observaciones 
Los fabricantes norteamericanos tienen una cuota del 69% del mercado mundial 
de satélites comerciales. El Departamento de Comercio de los Estados Unidos 
calcula que las exportaciones norteamericanas en este sector ascendieron en 1991 
a unos 600 millones de dólares, frente a 643 millones de dólares de 1990, 
mientras que las importaciones no superaron los 20.000 dólares anuales en ese 
período. Vale la pena mencionar que Hughes goza de una cuota del mercado 
mundial de aproximadamente el 38%, superior a la participación colectiva de 
toda Europa (aproximadamente un 25%). 
Este dominio del mercado por parte de los fabricantes norteamericanos es el 
resultado- de las economías de escala y el poderío comercial que se derivan de 
las dimensiones del mercado comercial norteamericano, pero, sobre todo, de las 
dimensiones de los mercados públicos civil y militar, que están en buena medida 
cerrados a los proveedores extranjeros. 
6. SOLICITUDES DE PATENTES Y MARCAS (JAPÓN) 
En los últimos años, la Oficina Japonesa de Patentes (JPO) ha logrado reducir el 
insólitamente largo período que se necesitaba para la tramitación de una solicitud de 
patente y marca registrada. Desgraciadamente, sin embargo, el proceso sigue siendo uno 
31 Servicios de la Comisión de las Comunidades Europeas: Repon on United States Trade and Investment Barriers (1993) página 82 
44 
de los más lentos de los países desarrollados, cuando se combina con la costumbre de 
publicar todas las solicitudes. El resultado es un período prolongado de acceso público 
sin protección legal de las invenciones. 
El problema se hace más complejo debido a una serie de factores secundarios: 
como consecuencia tanto de la práctica japonesa de presentar gran número de 
solicitudes que recogen ligeras variaciones de la tecnología conocida, y de la 
restrictiva interpretación de las reivindicaciones de patentes por parte de los 
tribunales japoneses, la protección se reduce de hecho y el sistema se ve 
sobrecargado de solicitudes; 
las numerosas oposiciones presentadas tras el examen suelen ser causa de retrasos 
significativos en el proceso de la patente, ya que el solicitante debe responder por 
separado a cada oposición. Además, dado que la legislación japonesa no contiene 
ningún procedimiento de revelación por el cual el poseedor de una patente de 
proceso pueda buscar pruebas de supuestas infracciones, se debilita la protección 
ofrecida por una patente de proceso; 
Japón tiene un sistema de registro de marcas perfectamente establecido. Sin 
embargo, al igual que en el caso de las patentes japonesas, el período de espera, 
aun en los casos en los que no se hayan presentado objeciones, sigue siendo 
demasiado prolongado (una media de aproximadamente tres años, frente a un año 
o menos en el caso de los Estados Unidos); 
a pesar de la reciente entrada en vigor de la Ley de secretos comerciales, sigue 
careciéndose de una protección eficaz de los materiales comerciales secretos a lo 
largo de los procedimientos judiciales32. 
Aunque la Oficina Japonesa de Patentes y Marcas ha manifestado que el período de 
espera se ha reducido de 37 meses en 1988 a 28 meses en la actualidad, esto sólo se 
refiere a una parte del proceso de concesión de la patente, y el tiempo total transcurrido 
entre la solicitud de una patente y su concesión suele durar entre cinco y seis años, y a 
menudo es mucho mayor33. 
Observaciones 
La publicación "Subcommittee Report on Patent and Utility Model Laws and 
Their Practices Leading to International Harmonisation " redactada por un comité 
asesor del Ministerio de Comercio Exterior e Industria (MITI) aborda este 
problema de acuerdo con la Cámara de Comercio Americana. Es necesario 
vigilar de cerca su aplicación. 
32 American Chamber in Japan (ACCI): United States-Japan Trade White Paper !993ibro bianco del Comercio entre Estados Unidos y Japón (1993). 
33 1994 US national Trade estimate repon on foreign trade harriers (Pane dedicada a Japim). página 161. 
45 
Existencia de acuerdos bilaterales v multilaterales 
Los Artículos 35 a 38 del Acuerdo Trips protegen el diseño de la disposición 
(topografías) de los circuitos integrados. 
7. CONCESIÓN DE PATENTES (ESTADOS UNIDOS) 
7.1. Patentes 
La legislación norteamericana en materia de patentes se basa en "la primera persona en 
inventar el sistema", mientras que casi todo el resto del mundo se basa en el principio 
de "la primera persona en registrar el sistema". La Sección 104 de la Ley de patentes 
norteamericana afirma que no es posible establecer una fecha de invención que haga 
referencia a cualquier actividad desarrollada en un país extranjero. Un inventor no 
norteamericano, que lleve normalmente a cabo actividades de investigación y desarrollo 
fuera de los Estados Unidos no puede, por lo tanto, establecer una fecha anterior a 
aquella en que se solicita la patente. 
Este trato es claramente discriminatorio para las actividades de invención extranjeras, y 
obliga a las empresas extranjeras a desarrollar las labores de investigación y desarrollo 
en los Estados Unidos. Las características discriminatorias de acuerdo con la Sección 104 
son incompatibles con el Artículo 27 del acuerdo TRIPS de la Ronda Uruguay. Estados 
Unidos deberá introducir las necesarias modificaciones. 
7.2. Uso estatal 
La legislación norteamericana permite la utilización por parte del Estado de los derechos 
de propiedad intelectual, sin tenerlo siquiera que notificar a su propietario. Esta práctica 
es especialmente frecuente en las actividades del Departamento de Defensa. Por razones 
obvias, supone un grave perjuicio para los titulares extranjeros de derechos de propiedad 
intelectual, dado que, generalmente, no podrán detectar dicho uso por parte del Estado, 
por lo que es muy probable que pierdan la oportunidad de incoar un proceso 
contencioso-administrativo. El Acuerdo TRIPS contiene algunas salvaguardias para el 
titular de la patente, que finalmente deberán provocar numerosos cambios en la 
legislación norteamericana y en las prácticas de licencia obligatoria. 
7.3. Sección 337 de la Ley de aranceles de 1930 
La sección 337 de la Ley de aranceles favorece a los poseedores de patentes 
norteamericanas impidiendo la entrada de mercancías importadas que infrinjan dichas 
patentes (orden de exclusión) o prohibiendo su comercialización en caso de que ya se 
encuentren en el país (orden de cese y desistimiento). 
46 
Estos procedimientos están a cargo de la Comisión norteamericana de Comercio Exterior 
(ITC) y no puede recurrirse a ellos en el caso de productos nacionales que infrinjan 
patentes norteamericanas. 
En julio de 1987, la Comunidad Europea solicitó el establecimiento de un grupo de 
expertos que estudiase la compatibilidad de la sección 337 de la Ley de aranceles con las 
obligaciones impuestas a los Estados Unidos en virtud del GATT, especialmente su 
artículo III. 
El informe del grupo, aprobado por las Partes Contratantes el 7 de noviembre de 1989, 
establecía la existencia de diversas discrepancias con las obligaciones impuestas a los 
Estados Unidos en virtud del Artículo III del Acuerdo34. 
Observaciones 
A pesar de las conclusiones alcanzadas por el grupo de expertos del GATT en 
1989, los Estados Unidos no han tomado hasta la fecha ninguna medida para 
armonizar la sección 337 con sus obligaciones internacionales. 
En 1992, diversos litigios pusieron de manifiesto los efectos paralizantes de la 
sección 337 sobre las actividades de empresas europeas. El carácter 
discriminatorio de dicha sección se puso especialmente de relieve en un caso en 
el que el tribunal federal de distrito había suspendido un procedimiento que se 
le había sometido, basándose en una cláusula de arbitraje, lo cual no impidió que 
la ITC tomara medidas, según se le había solicitado. En 1992, el senador 
Rockefeller presentó al Congreso un proyecto de ley que debía armonizar la 
sección 337 con las conclusiones del grupon de expertos del GATT. Si bien es 
cierto que el proyecto de ley aborda algunos de los temas mencionados en dichas 
conclusiones, tampoco subsana deforma significativa las inconsistencias con el 
GATT. 
34 Servicios de la Comisión de las Comunidades Europeas: Repon on United States Trade and Investment Barriers (1994). página 61. 
47 
V. IMPEDIMENTOS ESTRUCTURALES 
El objetivo de la Comunidad consiste en eliminar todas las barreras que en la práctica 
bloquean el acceso de las empresas comunitarias a los mercados japonés y 
norteamericano. 
1. ACCESO A LA TECNOLOGÍA EN EL CAMPO DE LOS SEMICONDUCTORES (JAPÓN) 
Los intrincados tipos de asociación existentes entre las empresas japonesas, y las 
estrechas relaciones entre éstas y las administraciones públicas, facilitan el acceso 
preferencial sistemático de las empresas japonesas a la tecnología desarrollada en Japón. 
Se han denunciado dificultades para poder acceder con la necesaria prontitud a los 
materiales y procesos más avanzados y a los equipos recién desarrollados por los 
proveedores japoneses, imprescindibles para el desarrollo y producción de las nuevas 
generaciones de la tecnología de semiconductores que precisan los equipos y productos 
más modernos. El informe presentado por Lloyd Bentsen sobre el acceso de las empresas 
norteamericanas a determinadas tecnologías de vanguardia describe el problema desde 
la perspectiva estadounidense35. 
También se han experimentado dificultades en el acceso a materiales, procesos y equipos 
de gran calidad, necesarios para desarrollar las generaciones más avanzadas y de mayor 
calidad de la tecnología de apoyo de los equipos y productos electrónicos avanzados (en 
el ámbito de los semiconductores, esto suele referirse a menudo a unos menores costes 
de producción). 
Algunos ejemplos 
Los equipos fotolitográficos, como los fabricados por Canon, para la producción de 
semiconductores, que definen la amplitud de la línea en las líneas del silicio, que es el 
principal factor para un mayor rendimiento y una mayor densidad, fueron introducidos 
por vez primera en el mercado interno japonés. Estos equipos se ofrecieron a las 
empresas europeas entre 1 y 1,5 años más tarde y, además, las empresas europeas 
tuvieron que sufrir dilatados plazos de entrega. El resultado fue una demora en la entrada 
al mercado, costes más elevados y curvas de aprendizaje más largas. Esta demora suele 
producirse básicamente cuando todo el desarrollo de estos nuevos equipos se ha 
efectuado en combinación con los clientes locales, y los equipos se comercializan sólo 
tras la plena calificación. 
El equipo fotolitográfico para la producción de paneles planos ha seguido la misma 
pautas. 
35 "US business access to cenain foreign state-iif-the-an technology"). Septiembre de 1991 
48 
Los proveedores japoneses suelen presentar muestras de diseño de los componentes a sus 
clientes preferenciales (japoneses) con unos meses de antelación (entre 10 y 18), lo cual 
permite a estos últimos aprovechar esta ventaja para producir equipos electrónicos más 
actualizados. Por norma general, Europa se encuentra a media generación de distancia 
de Japón en lo tocante a equipos electrónicos. 
Algunos materiales avanzados, como los materiales de sublimación catódica para 
deposición electrónica avanzada, y los materiales resistentes de alta calidad para el 
tratamiento fotolitográfico avanzado, no están disponibles en la actualidad en Europa, y 
se suministran en pequeñas cantidades y con grandes retrasos. Esto supone una demora 
en la curva de aprendizaje relacionada con el lanzamiento de la producción de 
tratamiento de semiconductores. Algunos gases y productos químicos no se suministran 
con la mayor calidad disponible (productos químicos de fuente líquida, gases para 
deposición electrónica), lo que da como resultado menor calidad y rendimiento en el 
tratamiento (costes más elevados). 
El envasado de los componentes se lleva a cabo utilizando material plástico de embalaje 
de alta calidad. Los materiales más avanzados (por ejemplo, el sumitomo) se entregan 
mucho más tarde a las empresas europeas e, inicialmente, sólo en pequeñas cantidades. 
Ello retrasa la mejora de la fiabilidad y origina pérdidas de rendimiento. Sucede lo 
mismo con los substratos cerámicos y los cristales polarizados de alta calidad para 
planarización utilizados en los procesos de fabricación de semiconductores. 
Observaciones 
Se presta servicio al mercado norteamericano antes que al europeo. La demora 
puede variar entre uno y dos años. Los proveedores japoneses, al servir 
sistemáticamente a su propio mercado antes que a los de Estados Unidos y 
, Europa, influyen en la introducción temprana de nuevos productos, situando a las 
empresas europeas en desventaja, incluso a la hora de competir en su propio 
mercado. 
Esta práctica de ofrecer al mercado nacional materiales, procesos y equipos de 
fabricación de mayor calidad antes que a otros mercados influye en la calidad 
última del producto, en los costes iniciales y en la curva de aprendizaje de 
fabricación. 
La Ley de prohibición del monopolio privado y defensa del comercio leal prohibe 
expresamente las restricciones injustificadas al comercio. Este término se refiere 
a "cualquier empresario que, conjuntamente con otros, mediante contrato, 
acuerdo o cualesquiera otras acciones concertadas, independientemente de cómo 
se denominen, restrinjan o lleven a cabo sus actividades comerciales deforma que 
fijen, mantengan o eleven los precios, o limiten la producción, la tecnología, los 
productos, las instalaciones, los clientes o los proveedores, limitando 
sustancialmente así, de manera contraria al interés público, la competencia en 
49 
cualquier aspecto comercial concreto". Esta misma ley dispone que ninguna 
asociación comercial podrá comprometerse a actos que "hagan que los 
empresarios utilicen dichos actos deforma que constituyan una práctica comercial 
desleal". La negativa concertada a efectuar transacciones, o cualquier otra 
negativa a efectuar transacciones cae dentro de la definición de prácticas 
comerciales desleales36. Por el contrario, no existen disposiciones relativas a la 
demora en la negativa a efectuar transacciones. 
Dos empresas comunitarias dedicadas a la producción de equipos de fabricación de 
semiconductores están intentando comercializar en Japón sus productos más modernos, 
y consideran este mercado crucial para sostener su nivel de actividad. 
Comentarios 
El mercado mundial de equipos de fabricación de circuitos integrados se cifra en 
la actualidad en 6.000 millones de dólares, y está previsto que ascienda a 9.300 
millones de dólares en 1996. Además de esta consideración de tipo comercial, 
resulta más importante valorar los efectos de dichos equipos derivados de su 
capacidad para fabricar circuitos integrados avanzados, lo cual depende de su 
nivel de desarrollo tecnológico. En una industria en la que las actualizaciones 
tecnológicas se suceden cada tres o cinco años, la capacidad del fabricante del 
equipo para ofrecer la tecnología más moderna depende de unos gastos en I+D 
enormemente elevados, por lo general, del 15% al 20%. La incapacidad para 
efectuar inversiones tendrá como resultado unos rendimientos inferiores a los de 
la competencia, y por ende, una cuota de mercado insuficiente para sobrevivir. 
Dado que los fondos para I+D proceden del volumen de venta, y que los 
fabricantes europeos de circuitos integrados no constituyen un mercado de 
suficiente tamaño, las empresas europeas de equipos deben volver su mirada 
hacia zonas como Japón. El mercado único ha animado a los fabricantes 
extranjeros a establecer fábricas en Europa, pero para vender aquí equipos a 
empresas japonesas es necesario vender primero en Japón. Sin embargo, los 
fabricantes europeos de circuitos integrados necesitan disponer in situ de 
herramientas de producción avanzadas, para garantizar que están a tiempo de 
comercializar microelectrónica avanzada. 
2. ACCESO A LA TECNOLOGÍA EN EL ÁMBITO DE LOS SEMICONDUCTORES (ESTADOS 
UNIDOS) 
Los equipos de semiconductores en los Estados Unidos se desarrollaron en el marco de 
Sematech, el programa estadounidense de semiconductores, que sólo recurre a 
proveedores locales. En consecuencia, se producen demoras en el acceso a los equipos 
más avanzados. Los productores europeos establecidos en los Estados Unidos no han 
36 Comisión de Libre Comercio de Japón: Ley de competencia, septiembre de 1991. 
50 
podido hasta ahora participar directamente en los programas Sematech. Sin embargo, los 
fabricantes estadounidenses que disponen de instalaciones de I+D en Europa pueden 
participar y de recibir apoyo en las actividades de la Comunidad y de Eureka (Jessi). 
Observaciones 
JESSI ha establecido un marco de cooperación en plano de igualdad con 
Sematech, que incluye seminarios de intercambio de información, pero hasta 
ahora se ha limitado a la participación de fabricantes europeos de equipos y 
materiales (Ey M). No obstante, esto se considera importante desde el punto de 
vista europeo, debido a que las dimensiones del mercado europeo por sí solas no 
bastan para permitir un desarrollo viable de tecnologías avanzadas. La mejor 
forma de vender en el extranjero en el sector de Ey M consiste en colaborar con 
los potenciales clientes en una fase muy temprana de desarrollo. La limitada 
cooperación existente, por lo tanto, es muy valiosa para los europeos, dado que 
les permite acceder al "club" de fabricantes de circuitos integrados 
norteamericanos, que son unos clientes clave. En la actualidad también es muy 
difícil crear empresas conjuntas, debido a las diferencias de situación jurídica y 
estructura entre JESSI (un acuerdo de cooperación) y Sematech (una entidad 
jurídica). Se han establecido alianzas estratégicas directas a ambos lados del 
Atlántico, sobre bases esencialmente comerciales (por ejemplo, alianzas 
Siemens/IBM sobre memorias de 64 Mbit y 256 Mbit). 
El vicepresidente Gore anunció a comienzos de marzo de 1994 una nueva 
colaboración entre la industria y el Estado, para reforzar el liderazgo 
norteamericano en semiconductores. 
El objetivo de esta iniciativa consiste en ayudar a la industria norteamericana a 
desarrollar la tecnología de semiconductores de los próximos 15 años, basándose 
en un plan esquemático de los requisitos tecnológicos de la industria a largo 
plazo, elaborado previamente por expertos industriales, del Estado y de las 
instituciones académicas. 
Para ello, el Departamento de Comercio, a través del Instituto Nacional de 
Ciencia y Tecnología, creará un programa nacional de metodología de 
semiconductores. El Departamento de Defensa patrocinará una investigación 
prioritaria sobre encapsulado electrónico y continuará apoyando los esfuerzos de 
Sematech. El Departamento de Energía creará un centro, compartiendo los costes 
con la industria, para la simulación y modelado de materiales semiconductores, 
procesos de fabricación y diseño de chips. La Fundación Nacional de Ciencias 
continuará invirtiendo en investigación a largo plazo. 
Esta iniciativa, en principio, no supondrá una inversión adicional en I+D, sino 
más bien representa un cambio de prioridades. A tal fin, la Administración creará 
a finales de 1994 un Consejo de Tecnología de Semiconductores, compuesto por 
57 
altos cargos gubernamentales, altos directivos de empresas del sector y destacados 
investigadores académicos. 
3. ESTABLECIMIENTO DE NORMAS (ESTADOS UNIDOS) 
La CE continúa preocupada por ciertos acontecimientos que están produciéndose en los 
Estados Unidos: 
las normas de los servicios de telecomunicaciones se están elaborando 
independientemente de los procedimientos nacionales e internacionales en materia 
de normalización; 
los elevados costes de adaptación de los equipos europeos de conmutación a las 
especificaciones norteamericanas; 
la existencia de normas voluntarias para equipos terminales, que son "obligatorias 
defacton\ 
52 
El intento de la FCC de establecer una norma en el ámbito de las comunicaciones 
móviles incompatible con las telecomunicaciones digitales europeas sin hilo 
(DECT), cuyas bases técnicas de reglamentación acaban de ultimarse, de 
conformidad con la Directiva 91/263/CEE. 
Observaciones 
Las normas tienen carácter estratégico por cuanto controlan el flujo de productos. 
Las normas de la red de telecomunicaciones norteamericana son completamente 
diferentes de las europeas. 
Antes de que se pueda vender cualquier equipo de telecomunicaciones en los 
Estados Unidos, debe haber sido aprobado por Bellcore, el mayor consorcio 
investigador de los Estados Unidos, que lleva a cabo trabajos técnicos para sus 
accionistas, las siete Sociedades Holding Regionales (RHC) en cinco áreas 
principales: investigación aplicada, tecnología de operaciones, tecnología de 
software y sistemas, tecnología de redes, y servicios de redes de información. El 
proceso que deben seguir los fabricantes de la CE para adaptar sus productos a 
las normas americanas y obtener esta "homologación" para sus equipos, en 
combinación con el proceso de licitación, hace muy difícil asegurar los pedidos. 
Además, el gasto de la comprobación de algunos equipos de red a través de 
Bellcore puede ser muy elevado en determinados casos, deforma que, aunque en 
teoría el sistema esté abierto a todos, en la práctica sólo lo está a aquellos 
proveedores que tienen la capacidad de efectuar dicha inversión. 
Aunque, oficialmente, los requisitos de la FCC son las únicas normas obligatorias 
que deben satisfacer los terminales de importación, los exportadores no tienen 
ninguna certidumbre acerca de qué otras normas será necesario cumplir en la 
práctica para poder vender sus productos. La multiplicidad de normas 
"voluntarias" y la ausencia de un punto central donde pueda obtenerse 
información sobre todas las normas aplicables representa una barrera efectiva al 
comercio. 
En el área de las comunicaciones móviles, la FCC ha adoptado una postura 
contraria al fomento de normas compatibles a escala internacional. La FCC, que 
se encuentra sometida a presiones por parte de un grupo industrial nacional, está 
en vías de crear una barrera técnica al comercio, en contra de los sistemas 
europeos DECT. 
Existencia de acuerdos bilaterales o multilaterales 
Se han entablado negociaciones con los Estados Unidos para lograr un acuerdo 
de reconocimiento mutuo sobre la evaluación de la conformidad de los equipos 
de terminales. 
53 
ANEXOS 
4(f 
Anexo 1: 
Sanciones económicas por prácticas anticompetitivas en Japón - algunos ejemplos 
Anexo 2: 
La posición de AT&T en el mercado norteamericano 
Anexo 3: 
Modificación de la sentencia firme de las SRB 
Anexo 4: 
Nuevas tendencias competitivas en el mercado norteamericano de las telecomunicaciones 
Anexo 5: 
Legislación comunitaria en materia de adquisiciones públicas 
Anexo 6: 
El programa norteamericano HPCC 
Anexo 7: 
Normas técnicas y requisitos para terminales en Japón 
Anexo 8: 
Inversión extranjera directa en Japón 
Anexo 9: 
Legislación japonesa sobre el control del comercio y las transacciones exteriores 
Anexo 10: 
Tipos de operadores en Japón 
Anexo 11: 
Restricciones a las empresas extranjeras en el sector norteamericano de las telecomunicaciones 
Anexo 12: 
Restricciones norteamericanas a las fusiones, adquisiciones y absorciones 
Anexo 13: 
Comparación de la redacción actual del programa de tecnología avanzada con la enmienda Mantón 
adoptada por la Cámara de Representantes 
Anexo 14: 
La industria espacial norteamericana 
^S 
SANCIONES ECONÓMICAS POR PRÁCTICAS ANTICOMPETITIVAS 
EN JAPÓN - ALGUNOS EJEMPLOS -
ANEXO 1 
En febrero de 1992, la Comisión de Libre Comercio de Japón solicitó a la fiscalía que 
actuase contra cuatro sociedades del sector de las artes gráficas, Toppan Moore, Hitachi 
Information Systems, Dai-Nippon Printing Co. y Kobayashi Kirokushi Co. Según la 
Comisión de Libre Comercio, en una reunión celebrada a finales de abril de 1992 en una 
sucursal de Tokio de Kobayashi Kirokushi, las cuatro empresas decidieron que una de 
ellas fuera la adjudicataria de un contrato, y que subcontratase a las demás. 
El 30 de marzo de 1993, en lo que fueron las primeras condenas en casi dos decenios 
de legislación anti-trust japonesa, dos ex-directivos de dos empresas de artes gráficas 
fueron declarados culpables de un delito de manipulación de ofertas. El tribunal de 
distrito de Tokio condenó a un ex-directivo de Toppan Moore Co. a un año de prisión 
condicional y a tres años de libertad condicional. Un ex-directivo de Hitachi Information 
Systems fue condenado a una pena de 18 meses de prisión condicional y tres años de 
libertad condicional. Las condenas fueron las primeras de este tipo desde 1974. Su origen 
se encuentra en las presiones ejercidas por Washington para que Tokio intensifique la 
lucha contra los cárteles de precios y otras prácticas monopolísticas que los Estados 
Unidos consideran barreras a las importaciones. Se detuvo a 14 ejecutivos de 5 empresas 
de artes gráficas, incluyendo los dos condenados, en octubre y noviembre de 1992. Estos 
directivos fueron acusados de fijar ilegalmente los precios de los sellos codificados que 
la Seguridad Social fija en las tarjetas de identificación utilizadas en el pago de 
pensiones. Los procesos a los otros 12 ejecutivos siguen pendientes. 
El viernes 21 de mayo de 1993, en un proceso anti-trust que fue objeto de gran atención, 
un tribunal de Tokio declaró a ocho empresas culpables de fijar los precios de la película 
plástica utilizada para envolver productos alimenticios. Se impusieron a las empresas 
multas de 6 a 8 millones de yenes, es decir, de 54.000 a 73.000 dólares. Se condenó a 
quince ejecutivos a penas de seis meses a un año de prisión condicional. Algunas de las 
ocho empresas dedicadas a la fabricación de películas plásticas de uso alimentario no 
negaron la fijación de precios, pero alegaron ante el tribunal que sería injusto que sólo 
se les condenase a ellas, ya que había muchos ejemplos más graves de este tipo de 
prácticas en Japón. 
Fuente: Servicios de la Comisión. 
LA POSICIÓN DE AT&T EN EL MERCADO NORTEAMERICANO 
ANEXO 2 
Resulta muy instructivo comparar la posición de AT&T con la del resto de las empresas 
de los segmentos más dinámicos del mercado norteamericano de las telecomunicaciones, 
en el que los proveedores de la CE disfrutan de oportunidades equitativas para competir. 
En estos segmentos dinámicos del mercado, como por ejemplo, el suministro a las 
empresas telefónicas norteamericanas independientes de productos para la conmutación, 
las comunicaciones móviles y las transmisiones, los proveedores de la CE han tenido 
más éxito en lo tocante a la adjudicación de pedidos. Sin embargo, si se considera el 
mercado norteamericano de conmutadores en su conjunto, un reciente estudio 
independiente demuestra que dos empresas norteamericanas, AT&T y Northern Telecom, 
poseían respectivamente cuotas del 44'% y el 40% del mercado norteamericano de 
conmutadores de oficinas centrales en 1990, y que prácticamente todos los conmutadores 
vendidos en los Estados Unidos se han fabricado en ese país1. De este mismo estudio se 
puede inferir el precio medio por línea de la AT&T, por una parte, y del resto de las IX 
(MCI, Sprint, y otros pequeños operadores de larga distancia) por la otra. Los precios 
resultantes son los siguientes: 
1989 1990 
AT&T: precio por línea ($) 1.073 745 
Otras IXC: precio por línea ($) 565 601 
Por lo tanto, parece que el precio al que AT&T se compra a sí misma los equipos de 
centralitas es en realidad superior al precio de compra que el resto de las IXC obtienen 
de los competidores de AT&T. Esto se compagina con la existencia del monopolio y 
contradice la tan repetida declaración oficial norteamericana de que no puede existir 
ninguna influencia a causa de la práctica de auto-adquisiciones por parte de AT&T. 
Se espera que la cuota de mercado de AT&T, que se situó aproximadamente en el 47% 
en 1992, crezca hasta alcanzar alrededor del 50% de un mercado de 6.000 millones de 
dólares a finales de 1993, mientras que la participación de Northern puede caer hasta un 
33%. 
Northern Business Information Inc., una empresa de investigación con sede en Nueva 
York, prevé seguir incrementando esa cuota hasta el 60% en el plazo de dos años. Los 
sistemas de red de AT&T han puesto una mayor distancia entre esta empresa y los recién 
llegados procedentes del extranjero, como Siemens y Ericsson. Al mismo tiempo, este 
ascenso tiene mucho que ver con los problemas de Northern Telecom. 
Northern Business Information (NBI). "Central Office Equipment Purchases ". informe elaborado para la U. S. Trade Representative Office tif the President. McCraw 
Hill. 20 de mano de 1992. 
Mercado de conmutadores digitales de la red pública norteamericana 
1993 1990 
(6.000 millones de $) (5.200 millones de $) 
AT&T: 50% 47% 
Northern Telecom 33% 35% 
Siemens Stromberg 6% 6% 
GET* 5% 6% 
LM Ericsson 5% 5% 
DSC 1% 1_% 
* Unidad de equipos controlada por AT&T al 50% 
MODIFICACIÓN DE LA SENTENCIA FIRME DE LAS SRB 
ANEXO 3 
Los presidentes del Comité de Energía y Comercio de la Cámara de Representantes 
(Dingell) y del Comité Judicial de la Cámara (Brooks) han llegado a un acuerdo sobre 
un proyecto de ley (H.R. 3626) que anulará las limitaciones recogidas en la modificación 
de la sentencia firme (MFJ) que impedía a las SRB prestar servicios de telefonía de larga 
distancia y fabricar equipos. El proyecto de ley se someterá a debate en 1994. 
El proyecto de ley permite que las SRB, en el año siguiente a su constitución, presenten 
una solicitud al Departamento de Justicia para dedicarse a la fabricación. El 
Departamento de Justicia tendrá que determinar "si hay posibilidades de que dicha 
empresa o sus filiales puedan ejercer un poder monopolístico para impedir la 
competencia en el mercado en el que dicha empresa pretende introducirse". 
Si, en el año siguiente, el Fiscal General no impide a la Sociedad que siga adelante con 
sus planes, la SRB podrá dedicarse a la fabricación, sujeta a ciertas salvaguardias: 
requisitos de filiales independientes; 
libros, registros y contabilidad independientes; 
obligación de vender equipos a otros operadores en condiciones no 
discriminatorias, siempre y cuando estas empresas no fabriquen equipos de 
telecomunicación y ofrezcan los equipos de telecomunicaciones fabricados por 
ellas mismas; 
presentar a la FCC la información relativa a los protocolos y requisitos de 
interconexión; 
no utilizar subvenciones cruzadas. 
El proyecto de ley no obliga a las SRB a obtener sus equipos de forma transparente y 
no discriminatoria (solicitud efectuada por la Asociación de la Industria de Jas 
Telecomunicaciones en relación con anteriores proyectos de ley). 
Las SRB deberán llevar a cabo todo su proceso de fabricación en los Estados Unidos, 
y al igual que el antiguo "Hollings Bill" podrán utilizar componentes extranjeros sólo 
cuando "hagan un esfuerzo de buena fe para obtener componentes equivalentes en los 
Estados Unidos a precios y en condiciones razonables", y si el coste de los componentes 
extranjeros no es superior al 40% de los ingresos anuales por ventas derivados de la 
utilización de dichos equiposl. Las SRB también deberán certificar trimestralmente a la 
FCC que han tomado de buena fe las medidas necesarias para obtener los componentes 
en los Estados Unidos, y deberán indicar los componentes de procedencia extranjera. El 
no hacerlo acarreará la imposición de sanciones por parte de la FCC. Asimismo, 
cualquier proveedor que haya resultado supuestamente dañado por la incapacidad de la 
SRB para tomar estas medidas podrá presentar una reclamación ante la Comisión Federal 
de Comunicaciones, o presentar demanda por daños y perjuicios ante cualquier tribunal 
de distrito de los Estados Unidos que sea competente. 
Asimismo, el Presidente del Subcomité de Energía en Telecomunicaciones de la Cámara 
de Representantes (Markey) ha conseguido presentar, con apoyo de los dos partidos, un 
proyecto de ley que permite el acceso de las SRB al mercado del cable en el área en que 
presten servicio y (como un quid pro quo) introduce la competencia en la red local. El 
proyecto de ley (H.R. 3636), denominado Ley de la competencia en las comunicaciones 
nacionales e infraestructura de la información) se someterá a debate en 1994. 
El proyecto de ley, que pretende fomentar la competencia y preservar la universalidad 
del servicio: 
deroga las normas en materia de propiedad cruzada de empresas de 
telecomunicaciones y de cable; 
prohibe a las empresas de telecomunicaciones la adquisición de sistemas de cable 
dentro de sus áreas de servicio; 
crea una comisión conjunta estatal-federal que garantizará el servicio universal 
exigiendo a todos los prestadores que contribuyan a dicho servicio; 
exige a la FCC que revise la ampliación del concepto de servicio universal, 
incluyendo disposiciones relativas al "servicio digital" (servicio digital significa 
poner a disposición de los consumidores domésticos, a un precio razonable, 
capacidades de compresión digital). Específicamente, la FCC deberá investigar 
los cambios de política necesarios para facilitar un "servicio de plataforma 
abierto" (servicio de plataforma abierto significa un servicio conmutado de 
telecomunicaciones digitales de extremo a extremo, que 1) facilite a los abonados 
una capacidad de red suficiente para acceder a servicios de información 
multimedia, 2) esté disponible ampliamente en todos los Estados, 3) se facilite de 
acuerdo con unas normas aceptadas, y 4) se ponga a disposición de todos los 
clientes a través de una sola línea, previa petición); 
impide la aprobación de normativas estatales que prohiban el acceso a las redes 
telefónicas locales; 
exige a las empresas de telecomunicaciones el establecimiento de filiales 
independientes para los servicios de programación de vídeo, y 
exige a las empresas telefónicas locales facilitar acceso igualitario e 
interconexión a su red. 
La administración trabajará con el Congreso para aprobar esta legislación a finales de 
1994, lo cual aumentará la competencia y garantizará un acceso universal a los mercados 
de comunicaciones, y especialmente a aquellos, como los mercados de telefonía local y 
televisión por cable, que han estado dominados por los monopolios. Dicha legislación 
fomentará expresamente las inversiones del sector privado en materia de infraestructuras, 
tanto por parte de aquellas empresas que ya están presentes en el mercado como de 
aquellas que pretenden acceder a él. 
La administración norteamericana espera influir sobre los acontecimientos reduciendo las 
barreras reglamentarias que han impedido la competencia entre las empresas telefónicas 
y las de televisión por cable. La administración norteamericana desea también fomentar 
normas que permitan a las diferentes redes comunicarse entre sí y animar a los 
participantes a pensar en el interés del público en general. La administración propondrá 
que las empresas que facilitan una amplia gama de servicios digitales conmutados de 
banda ancha estén reglamentadas de forma muy general por la FCC (un nuevo Título VII 
de la Ley de comunicaciones) a cambio de facilitar a terceros servicios y acceso a sus 
instalaciones, sin discriminación alguna. 
La decisión adoptada en febrero de 1994 por la Comisión Federal de Comunicaciones, 
en el sentido de bajar las tarifas del cable, ha hecho que sea poco probable que la 
industria del cable genere el cash-flow esperado. En consecuencia, se han disuelto dos 
sociedades formadas por una empresa de telefonía y otra de televisión por cable, es 
decir, las integradas por Southwestern Bell Corp y Cox Cable Communications, Bell 
Atlantic Corp. y Tele-communications Inc. 
El viernes 26 de agosto de 1994, un tribunal federal de apelación sentenció que las 
empresas telefónicas que desearan facilitar servicios de cable a través de sus líneas no 
estaban obligadas a pedir costosas franquicias a los gobiernos locales. La decisión, que 
ratifica la política de la Comisión Federal de Comunicaciones, constituyó un paso atrás 
para la industria del cable. Este sector, que paga anualmente millones de dólares a los 
gobiernos locales en concepto de franquicias, ha invocado la antigua política de la FCC, 
que ya cuenta con tres años, afirmando que supone una desventaja para los operadores 
de cable. 
Estas dos decisiones han hecho que vuelvan a barajarse las cartas y en la actualidad 
parece que las dos industrias, es decir, el teléfono y el cable, lucharán entre sí para 
captar los clientes. Walt Disney Co. y tres empresas de implantación regional, Ameritech 
Corp., Bell South Corp y Southwestern Bell Corp., anunciaron el lunes 8 de agosto de 
1994 que habían firmado un memorándum de acuerdo para la constitución de una 
empresa conjunta que desarrollará servicios interactivos de vídeo. Los servicios podrían 
incluir, previa petición, las redes existentes de radio y televisión vía satélite, así como 
películas, servicios de telecompra, programas educativos, juegos y asistencia durante los 
viajes. Ameritech, Bell South y Southwestern Bell facilitan servicios de 
telecomunicaciones a unos 50 millones de líneas de clientes en 19 estados. 
Al mismo tiempo, cuatro de las mayores empresas norteamericanas de televisión por 
cable anunciaron el martes 9 de agosto de 1994 que iban a invertir este otoño más de 
2.000 millones de dólares en equipos, en un esfuerzo por ofrecer servicios de 
telecomunicaciones none stop" a los consumidores.Las direcciones de Cox Cable 
Communications Inc, Continental Cablevision inc., Comcast Corp. y Tele-
Communications Inc. afirmaron que todas ellas trataban de ofrecer servicios de televisión 
de alta definición, telefonía inalámbrica, vídeo a la carta, telefoma básica y servicios 
informáticos en línea. La mejora de sus redes les permitirá competir directamente con 
las siete empresas Bell de implantación regional, en un mercado telefónico local con un 
valor anual de 90.000 millones de dólares. 
Fuente: Servicios de la Comisión 
NUEVAS TENDENCIAS COMPETITIVAS EN EL MERCADO NORTEAMERICANO DE LAS 
TELECOMUNICACIONES 
ANEXO 4 
El marco regulador de la sentencia firme modificada se ha visto cada vez más sacudido 
en sus cimientos por las nuevas tendencias competitivas que se han infiltrado en el 
mercado norteamericano, y que probablemente supondrán cambios radicales. 
Los monopolios de que disfruta la industria local, que incluyen siete de las denominadas 
empresas regionales "Baby Bell" y un ejército de empresas independientes, están 
comenzando a desvanecerse gracias a las nuevas tecnologías de cable de fibra óptica de 
alta capacidad, compresión digital y telefonía celular. Los nuevos competidores están 
empezando a participar en la actividad más lucrativa de las empresas telefónicas, y 
amenazan con llevarse la parte del león de otras nuevas actividades, como el vídeo 
doméstico interactivo. 
Por una parte, las SRB se enfrentan al fin de sus monopolios, debido a la floreciente 
competencia de la televisión por cable, y tratan de reaccionar y aprovecharse de las 
ventajas que ofrecen las nuevas oportunidades comerciales, al librarse de las 
prohibiciones previstas en la sentencia firme modificada, que les impidió el acceso a tres 
mercados: larga distancia, fabricación de equipos y servicios de información. Tras una 
prolongada campaña, las Baby Bells consiguieron eliminar en 1991 la prohibición relativa 
a los servicios de información, petición que finalmente fue avalada por el Tribunal 
Supremo, y siguen presionando para que se les permita el acceso al resto de los dos 
sectores, basándose en que en la actualidad han de hacer frente a una competencia local 
muy importante. 
Ameritech Corp. prevé lanzar un plan para introducirse con carácter experimental en el 
mercado de larga distancia en una fecha tan temprana como 1995, lo que ha suscitado 
encendidas reacciones por parte de AT&T y de los otros dos principales rivales del 
sector: MCI Communications Corp. y Sprint Corp. Los oponentes basan sus objeciones 
en que no debería autorizarse la entrada de las Baby Bell en el sector de la larga 
distancia debido a que gozan de monopolio en los servicios locales de telefonía. 
Ameritech ha tratado de contrarrestar esta objeción ofreciendo la renuncia a sus propios 
derechos de monopolio. La empresa Bell de Chicago comunicó a las autoridades que 
abriría por completo su mercado de llamadas urbanas a todos los operadores, a cambio 
del derecho a ofrecer servicios de larga distancia en los cinco estados en que presta 
servicios. 
Por otra parte, AT&T y el resto de los operadores de larga distancia están exhortando 
a la apertura del mercado local a una competencia mayor, esperando que ello suponga 
un recorte de los costes de acceso y fomente el crecimiento del tráfico. Concretamente, 
lamentan los elevados costes que tiene que abonar las empresas telefónicas locales para 
transmitir a sus clientes las llamadas a través del cable. Estos "costes de acceso" tienen 
muy poca relación con el coste de la prestación del servicio, pero ascienden al 30% de 
los ingresos por operaciones locales y constituyen el mayor gasto unitario de grupos de 
larga distancia (aproximadamente el 40% del gasto total de una llamada de larga 
distancia). 
MCI Communications Corp. pretende desafiar a los monopolios regionales Bell en al 
menos 20 de las principales ciudades norteamericanas, incluyendo Nueva York y Los 
Ángeles, por el derecho a prestar servicios locales de comunicaciones, invirtiendo 20.000 
millones de dólares en el equivalente electrónico de ampliar, asfaltar y construir rampas 
de acceso, para su idea de una superautopista de la información norteamericana. En caso 
de tener éxito, la oferta de servicios locales otorgaría a MCI, que ya es el principal 
competidor del líder de la larga distancia, AT&T, la oportunidad de ofrecer una gama 
completa de productos de comunicaciones y el ocio enfocada directamente a los 
consumidores y las empresas, siendo estas últimas el objetivo inicial. 
También se ha producido un rápido crecimiento de la industria de la telefonía celular, 
que ofrece un medio alternativo para la comunicación con la red de empresas telefónicas 
locales. Las Baby Bells se encuentran entre los principales protagonistas de este sector, 
pero mediante la adquisición de McCaw Cellular Communications Inc., la mayor 
empresa de telefonía celular de los Estados Unidos, AT&T prevé introducirse en el 
mercado local, y obtener otros medios potenciales de librarse de los costes de acceso 
de las Baby Bells. El presidente de AT&T, sr. Allen, ha declarado recientemente que 
el mercado celular "es un mercado en expansión", y que dichos servicios inalámbricos, 
combinados con medios de comunicación de bolsillo "harán que las comunicaciones sean 
una realidad en cualquier momento y en cualquier lugar". 
El lunes 28 de febrero de 1994, MCI Communications Corp. anunció que iba a invertir 
1,3 billones de dólares para adquirir una participación en Nextel Communications Inc., 
a fin de poder facilitar el primer servicio personal inalámbrico de comunicaciones de 
alcance nacional, en un momento posterior de este mismo año: MCI y Nextel formarán 
una "alianza estratégica" con Comcast Corp, que también ostenta un 17% de Nextel. El 
acuerdo permitirá a las tres empresas facilitar servicios inalámbricos de voz y datos a un 
95% de la población norteamericana. También permitirá a los usuarios disponer de un 
mismo número para su oficina, su domicilio y su teléfono móvil. 
El grupo utilizará equipos fabricados por Motorola Inc; Nextel ofreció a Motorola un 
20% de participación en noviembre de 1993* a cambio de licencias de radio móvil. La 
red de Nextel es digital, en lugar de analógica, lo que significa que los clientes habrán 
de utilizar un sofisticado teléfono fabricado por Motorola para poder aprovechar las 
ventajas del sistema. 
Por último, los legisladores estatales y federales han permitido que las nuevas empresas 
locales de telecomunicaciones, conocidas como "prestadores de acceso competitivo" 
(CAP) se establezcan en muchas áreas metropolitanas, en las que explotan redes de fibra 
óptica de alta eficacia. Han conseguido hacerse con algunos de los clientes comerciales 
más rentables de los monopolios locales ofreciendo tarifas más baratas para la 
transmisión de su tráfico masivo por el área en cuestión, conectándolo directamente a las 
redes explotadas por los operadores ordinarios de larga distancia. 
Ahora bien, aparte de los esfuerzos de las empresas por colocarse en una posición que 
les permita aprovechar las nuevas oportunidades comerciales, está tomando forma una 
nueva tendencia de cooperación, a medida que la importancia otorgada a la integración 
por la tecnología multimedia está quedándose sin significado a causa de la desintegración 
administrativa de los servicios de comunicaciones, como la recogida en la orden judicial 
de 1982. 
En un momento pareció que los operadores de telecomunicaciones y los propietarios de 
TV por cable se convertirían en competidores naturales, tratando cada uno de encontrar 
una forma técnica o legal de introducirse en el terreno del otro. Sin embargo, 
recientemente, ambos se han dado cuenta de que la cooperación supone una ventaja 
común. Mediante este tipo de asociaciones, los operadores de telecomunicaciones esperan 
dar un rodeo a las limitaciones impuestas por el juez Green al "establecer las Baby Bells 
(1984), mientras que los operadores de cable adquieren los fondos necesarios para 
construir las "autopistas de la información". 
Las Baby Bells están siendo testigos de cómo su monopolio de centrales telefónicas 
locales está siendo sometido a presiones cada vez más fuertes por parte de las empresas 
celulares, los operadores de líneas privadas y avispados intermediarios que ofrecen a los 
clientes medios alternativos de acceso a los operadores de larga distancia. El crecimiento 
de las redes de cable constituye una amenaza incluso peor. La Ley del cable de 1992 
prohibe a las Baby Bells participar en redes de cable en aquellas áreas donde ejercen su 
monopolio. No obstante, pueden invertir en otras redes que operen en diferentes 
franquicias Bell. Mediante el desarrollo de servicios telefónicos a través de la autopista 
de datos, pueden expandirse en los mercados de las demás. De acuerdo con esto, Pacific 
Bell ha tratado de ofrecer a los clientes de la Costa Este en las proximidades de 
Washington un "tono de marcado de vídeo" que ofrece una amplia gama de servicios de 
vídeo a la carta a viviendas y oficinas. Cualquier empresa telefónica local que pueda 
conectarse por cable a un edificio y ofrecer este tipo de tono de marcado tendrá la 
oportunidad de dominar su mercado. 
Otras Baby Bells se han puesto en contacto con empresas de cable para actualizar sus 
sistemas de ocio, televisión interactiva, telecompra, acceso a bases de datos y otros 
avances en materia de telecomunicaciones. Bell Atlantic ha acordado comprar Tele-
Communications Inc., la mayor empresa americana del mercado del cable; US West Inc 
ha invertido en Time Warner Inc., y pretende adquirir dos empresas de TV por cable del 
área de Atlanta; Nynex Corp. ha invertido en Viacom Bell; Se espera que Bell South se 
una a QVC Inc., la red de telecompra; South Western Bell y Cox prevén establecer una 
sociedad de cable. 
10 
Las empresas de cable están por delante de las demás en algunas tecnologías, como la 
compresión digital. Por otra parte, la Comisión Federal de Comunicaciones (FCC) ha 
comunicado que va a considerar las empresas de cable acogidas a la Ley del cable de 
1992, más o menos del mismo modo que considera a las empresas telefónicas, es decir, 
vigilándolas. Ya se han impuesto recortes en las tarifas del 10% en el caso de los 
servicios básicos de cable. Las grandes empresas del sector del cable trataron en su 
momento de expulsar de su sector a las Baby Bells, temiéndose que las empresas 
telefónicas fueran a utilizar las ventajas de la central local para subvencionar de forma 
cruzada y no equitativa a sus filiales de cable. En la actualidad, están deseando practicar 
ellas mismas algún tipo de subvención. 
Un juez federal de distrito de Alexandria, Virginia, declaró la inconstitucionalidad, 
basándose en la primera enmienda, de una disposición de la ley del cable de 1984 que 
impedía a las empresas telefónicas vender programas de vídeo a los abonados en su 
propia área de servicios telefónicos. Si en el recurso se confirma la sentencia del juez 
T.S. Ellis, ello supondría para las empresas telefónicas un incentivo para invertir miles 
de millones de dólares en la construcción de nuevas redes de fibra óptica que faciliten 
a la vez servicios telefónicos y de vídeo. La industria del cable ha objetado que resultará 
peligroso permitir a las empresas de teléfonos vender programación, debido a que 
podrían utilizar su monopolio sobre el servicio telefónico para subvencionar tarifas bajas 
para los servicios de vídeo. 
Además, a fin de reducir el coste para los consumidores y estimular la competencia de 
las nuevas tecnologías, el Fiscal General del Estado de Nueva York anunció a comienzos 
de junio de 1993 que siete empresas de cable,Telecommunications, Inc., Time Warner 
y Newhouse Cox, Continental, Comcast, Viacom y la joint venture Primestar Partners 
constituida por las siete y por General Electric para dedicarse a las comunicaciones vía 
satélite, habían acordado permitir la igualdad de acceso a los programas de televisión por 
cable a los operadores que utilizan tecnologías distintas del cable.El objetivo es permitir 
que los operadores que utilicen otras tecnologías distintas al cable, como las microondas 
o la telefoma, puedan acceder a programas de noticias o de ocio a precios competitivos. 
En la actualidad, AT&T mantiene conversaciones con empresas norteamericanas del 
sector del cable para conectar a sus usuarios en una gran red multimedia. 
American Telephone & Telegraph Co. ha pedido al Gobierno que la autorice, a competir 
por los clientes de larga distancia, en las mismas condiciones que sus competidores, tanto 
dentro como fuera de los Estados Unidos. La empresa afirmó que la Comisión Federal 
de Comunicaciones debería poner fin a la definición de AT&T como "operador 
dominante", lo que exige que notifique previamente al Gobierno el despliegue de nuevos 
servicios. 
Enijueves 23 de septiembre de 1993, la Comisión Federal de Comunicaciones adoptó una 
serie de normas que permitirán la creación de entre dos y seis nuevas redes inalámbricas 
en todas las ciudades y municipios de Norteamérica. En lo que la industria de las 
comunicaciones considera una decisión histórica, la FCC, mediante una votación én la 
11 
que se obtuvo una mayoría del 50%, designó la banda del espectro de 160 megahertzios 
para los nuevos servicios, lo que supera con mucho la amplitud de banda asignada para 
la industria celular, que ahora atraviesa una fase de expansión. 
La nueva tecnología inalámbrica llevará los teléfonos celulares al próximo siglo, 
permitiendo que las comunicaciones de voz, radiobusqueda e informáticas se enlacen 
mediante ondas de radio, en lugar de a través de los antiguos y tradicionales cables 
telefónicos de cobre. Será más potente que la actual tecnología celular, un híbrido de las 
ondas dé radio y los cables terrestres tradicionales, y abrirá un nuevo ámbito de 
competencia en las comunicaciones móviles. Se prevé que esta tecnología impulsará una 
revolución en el sector de los teléfonos móviles de bolsillo, haciendo posible que los 
clientes dispongan de un sólo número de teléfono donde sea posible localizarlos 
independientemente del lugar en el que se encuentren. 
Fuente: Servicios de la comisión 
12 
LEGISLACIÓN COMUNITARIA EN MATERIA DE CONTRATACIÓN PÚBLICA 
ANEXO 5 
Según el artículo 9.1 de la Directiva del Consejo de 22 de marzo de 1988, por la que se 
modifica la Directiva 77/62/CEE de coordinación de los procedimientos de adjudicación 
de contratos públicos de suministro y por la que se derogan determinadas disposiciones 
de la Directiva 80/767/CEE: 
1. Los poderes adjudicadores enumerados en el Anexo I de la Directiva 
80/767/CEE darán a conocer, a partir del 1 de enero de 1989, lo antes posible 
después del comienzo de sus ejercicios presupuestarios, por medio de un anuncio 
indicativo, las contratas totales por grupos de productos cuyo valor estimado, 
de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 5 de la presente Directiva, sea igual 
o superior a 750 000 ecus y que tengan intención de someter a la contratación 
pública durante los doce meses siguientes.. 
2. 2. Los poderes adjudicadores que deseen acudir a la contratación pública de 
suministro por procedimiento abierto o restringido o, en las condiciones 
establecidas en el apartado 3 del artículo 6, por procedimiento negociado, con 
arreglo al artículo 1, darán a conocer su propósito por medio de un anuncio. 
Conforme a la letra e del artículo 6.e de la Directiva del Consejo de 21 de diciembre 
de 1976 de coordinación de los procedimientos de adjudicación de contratos públicos 
de suministro, los poderes adjudicadores podrán adjudicar sus contratos de suministros 
mediante procedimientos negociados sin publicación previa de una notificación de 
licitación. "Cuando se trate de entregas complementarias realizadas por el proveedor 
original y destinadas a renovar parcialmente los suministros o las instalaciones de 
utilización corriente o a la ampliación de los ya existentes , en el caso de que el 
cambio de proveedor obligase al poder adjudicador a la adquisición de un material 
de características técnicas diferentes y que estos cambios entrañasen incompatibilidades 
o dificultades técnicas desproporcionadas en las condiciones de utilización y 
mantenimiento. La duración de dichos contratos, así como la de subsiguientes contratos, 
no será generalmente superior a tres años". 
De acuerdo con el artículo 7.2 de la Directiva del Consejo del 21 de diciembre de 1976 
de coordinación de los procedimientos de adjudicación de contratos públicos de 
suministro: 
"2. A menos que tales especificaciones no estén justificadas por el objeto del contrato 
, los Estados miembros prohibirán la introducción , en las cláusulas contractuales 
propias de un contrato determinado, de especificaciones técnicas que mencionen 
productos de una fabricación o de una procedencia determinada , o procedimientos 
especiales que tengan por efecto favorecer o eliminar determinadas empresas o 
13 
determinados productos . Estará prohibida , en particular , la indicación de marcas , 
patentes o tipos , o la de un origen o una producción determinada ; sin embargo , 
tal indicación acompañada de la mención « o equivalente » estará autorizada cuando 
el objeto del contrato sólo pueda ser descrito por medio de especificaciones 
suficientemente precisas y perfectamente inteligibles por todos los interesados. 
Fuente: Servicios de la Comisión 
14 
EL PROGRAMA NORTEAMERICANO HPCC 
ANEXO 6 
El programa HPCC comprende cuatro sub-programas, uno de los cuales, el NREN, está 
específicamente dirigido a las redes. Los subprogramas son: 
Sistemas informáticos de alto rendimiento (HPCS) - el desarrollo de la tecnología 
subyacente necesaria para sistemas informáticos de alto rendimiento ampliables, 
capaces de realizar billones de operaciones por segundo en grandes problemas. 
La investigación en sistemas de muy alto rendimiento está enfocada tanto a la 
mejora del nivel absoluto de rendimiento que puede obtenerse como a la 
reducción del coste y de las dimensiones de estos sistemas de muy alto 
rendimiento, a fin de hacerlos accesibles para una gama de aplicaciones más 
amplia. 
Tecnología y algoritmos avanzados de software (ASTA) - el desarrollo de 
algoritmos y una tecnología de software genérica, así como el despliegue de los 
sistemas más innovadores para aplicaciones de investigación en entornos de red. 
Red nacional de investigación y educación (NREN) - el desarrollo de una red 
nacional de alta velocidad para facilitar una capacidad de informática distribuida 
instituciones educativas y de investigación, así como para llevar a cabo 
investigaciones avanzadas en red y aplicaciones de muy alta velocidad. 
Investigación básica y recursos humanos (BRHR) - apoya al investigador 
individual y a la investigación multidisciplinar a largo plazo, en diversas 
disciplinas, incluyendo informática, ingeniería de ordenadores, y ciencias e 
ingeniería de la computación; inicio de las actividades para ampliar de forma 
significativa el personal preparado; apoyo a los esfuerzos encaminados a acelerar 
la transición tecnológica. 
La Ley de informática de alto rendimiento y aplicaciones de redes de alta velocidad de 
1993 (H.R. 1757) ha incorporado un nuevo programa al HPCC, al añadir un quinto 
componente al programa para el año fiscal de 1994 y dar mayor importancia a las 
aplicaciones a lo largo del programa. El nuevo componente, Tecnología y aplicaciones 
de infraestructura informática (UTA) desarrollará y aplicará tecnologías de alto 
rendimiento en materia de informática y comunicaciones, a fin de mejorar los sistemas 
informáticos necesarios para enfrentarse a los denominados "retos nacionales" es decir, 
las grandes necesidades de la sociedad a las que nos puede ayudar a enfrentarnos la 
tecnología informática y de comunicaciones, e incluye diseño y fabricación, atención 
sanitaria, educación, bibliotecas digitales, supervisión medioambiental, gestión de las 
demandas energéticas, seguridad pública y seguridad nacional. Estos retos nacionales son 
análogos al "gran desafío" y los problemas de investigación que plantea, que ya se han 
15 
convertido en el centro de atención del programa HPCC hasta la fecha. Además de hacer 
frente a estos problemas, el nuevo componente apoyará, junto con la industria, el 
desarrollo de la Nil y de la tecnología de ordenadores, redes y bases de datos necesaria 
para facilitar una adecuada protección de la intimidad y la seguridad de los usuarios. 
Fuente: High Performance computing and communication: toward a national information 
infrastructure. 1994. 
16 
NORMAS TÉCNICAS Y REQUISITOS PARA TERMINALES EN JAPÓN 
ANEXO 7 
Las Normas técnicas y requisitos técnicos para terminales se basan en tres 
principios estipulados en la Ley de empresas de telecomunicaciones de 1985: 
1. Las instalaciones de los circuitos de telecomunicaciones no se verán dañadas ni 
deterioradas, así como tampoco su funcionamiento. 
2. No deberán causarse molestias a otros usuarios de las instalaciones del circuito 
de telecomunicaciones. 
3. Se estipulará claramente la demarcación de las responsabilidades entre las 
instalaciones del circuito de telecomunicaciones establecidas por un operador de 
telecomunicaciones de tipo I y las instalaciones de terminales conectadas a ellas 
por un usuario. 
Las normas técnicas se estipulan en el reglamento relativo a instalaciones de terminales, 
etc. (Orden Ministerial N° 31 de 1985). 
Los requisitos de índole técnica son especificados por los operadores de 
telecomunicaciones de tipo I, quienes facilitan sus instalaciones de circuitos de 
telecomunicaciones con la aprobación del Ministerio de Correos y Telecomunicaciones. 
No garantizan la calidad ni las funciones de las telecomunicaciones, ni la fiabilidad u 
operabilidad del equipo de terminal. 
Fuente: Servicios de la Comisión 
17 
INVERSION EXTRANJERA DIRECTA EN JAPÓN 
ANEXO 8 
Japón participa con un 16% en el PNB mundial, pero sólo ha atraído alrededor del 1 % 
de la inversión extranjera directa (IED) total mundial desde 1970. Las inversiones 
exteriores efectuadas por Japón desde 1952 ascienden a 352.400 millones de dólares, 
mientras que las inversiones directas acumuladas efectuadas en Japón por empresas 
extranjeras se cifra en 22.800 millones de dólares. En la actualidad, las empresas 
extranjeras suponen menos del 2% de las ventas y activos nacionales del Japón, en 
comparación con el 15% de los Estados Unidos, el 18% de Alemania, y el 26% de 
Francia y de Canadá2. 
Las enormes inversiones japonesas en los Estados Unidos están incrementando las 
exportaciones japonesas de componentes y maquinaria, al igual que las grandes 
inversiones efectuadas en Europa por empresas americanas en la década de 1960 
fomentaron, y siguen fomentando, las exportaciones norteamericanas hacia Europa. Un 
elemento clave de la nueva economía mundial es el creciente flujo comercial que se 
produce en el interior de las empresas multinacionales. Cada vez con más frecuencia, el 
comercio consiste en componentes y piezas que circulan alrededor del mundo a medida 
que las diferentes etapas de producción se trasladan a la zona económicamente más 
eficaz. 
Una de las razones por las cuales las relaciones comerciales EE.UU.-Europa son mucho 
más estables y sin problemas que las norteamericano-japonesas o las europeo-japonesas 
es la enorme cantidad de inversiones trasatlánticas. Si se pudiera dotar de mayor 
equilibrio a las inversiones norteamericano-japonesas o europeo-japonesas, ello tendría 
un efecto igualmente beneficioso sobre las relaciones comerciales. De acuerdo con 
Eurostat, la tendencia es descendente, a medida que el flujo de fondos procedentes de 
Japón, que llegó a 667 millones de ECUs en 1989 y a 914 millones de ECUs en 1990 
ha descendido a 363 millones de ECUs en 1991. 
2 American Chamber in Japan (ACCI): United States-Japan Trade White Paper 1993. 
18 
LEGISLACIÓN JAPONESA SOBRE CONTROL DEL COMERCIO Y 
TRANSACCIONES EXTERIORES 
ANEXO 9 
En concreto, el artículo 26 dice lo siguiente: 
"3. Cualquier inversor extranjero que desee efectuar una inversión nacional directa, 
etc. mencionada en cualquiera de los puntos del apartado precedente (salvo en 
aquellos casos que determine una orden ministerial, que considera casos como 
herencias, legados, fusión de personas jurídicas, etc) comunicará previamente, 
de la forma dispuesta mediante orden ministerial, al Ministerio de Economía y 
a los Ministerios encargados del sector industrial en cuestión, todos aquellos 
asuntos mencionados en la orden ministerial, como el objetivo de la actividad, 
importe, plazo de ejecución y otros factores que afecten a dicha inversión 
nacional directa, etc. 
4. Cualquier inversor extranjero que haya efectuado la notificación con arreglo a lo 
dispuesto en el apartado precedente en relación con la inversión nacional directa, 
etc., mencionada en el apartado 2 (en adelante denominada "inversión interna 
directa, etc.") no formalizará dicha inversión directa, etc. hasta transcurrido un 
período de treinta (30) días, a partir de la recepción de la notificación en el 
Ministerio de Economía y los ministerios encargados del sector industrial en 
cuestión. No obstante, los ministerios podrán abreviar dicho período cuando no 
lo consideren específicamente peligroso, para lo que tendrán en cuenta el objetivo 
de la actividad, etc. de la inversión interior directa, etc. notificada. 
5. Cualquier persona que no sea un inversor extranjero (incluyendo una persona 
jurídica u otra organización, lo cual también se aplicará al apartado 1 del artículo 
siguiente) que lleve a cabo una transacción o acto análogo a una inversión interior 
directa, etc. en representación de un inversor extranjero, pero no en nombre de 
este último, se considerará como inversor extranjero, aplicándose a dicha persona 
las disposiciones de los dos apartados que anteceden". 
El siguiente texto se ha extraído de los "Puntos esenciales del proyecto de ley de 
enmienda parcial de la ley de control de cambios y comercio exterior". 
"Cuando el Ministro de Economía y los ministros responsables de los sectores 
industriales en cuestión consideren que una inversión interior directa, etc. dada que se 
haya comunicado pueda dar lugar a cualquiera de las consecuencias mencionadas en los 
puntos (i) o (ii) siguientes o cuando caiga bajo los puntos (iii) o (iv) siguientes, podrán, 
tras dictamen del Comité de Comercio Exterior y otras Transacciones, y dentro de un 
plazo especificado, recomendar u ordenar al comunicante que altere las condiciones 
particulares de la misma o que suspenda su ejecución (Artículo 27). 
19 
(i) Cuando pueda poner en peligro la seguridad nacional, obstaculizar el 
mantenimiento del orden público o la protección de la seguridad de la población 
en general; 
(ii) Cuando pueda afectar adversa y seriamente a las actividades de nuestras empresas 
comerciales dedicadas a una actividad similar a aquella en la que va a efectuarse 
la inversión interior directa, etc., o al normal funcionamiento de nuestra 
economía nacional; 
(iii) Cuando haya sido efectuada por un inversor extranjero con cuyo país no ha 
formalizado el nuestro ningún tipo de tratado ni otros acuerdos internacionales en 
lo que respecta a las inversiones interiores directas, etc. pudiendo solicitarse la 
modificación de sus condiciones particulares o la suspensión de su ejecución, de 
forma que se ajuste a condiciones sustancialmente iguales a las permitidas para 
actividades de inversión similares en dicho país por parte de nuestros subditos; 
o 
(iv) Cuando, considerado desde la finalidad del uso de los fondos y otros, recaiga, 
total o parcialmente, en las transacciones de capital con respecto a las cuales es 
obligatorio obtener una licencia, por lo que se solicitará la modificación de sus 
condiciones particulares o la suspensión de su ejecución. 
Disposiciones especiales relativas a la adquisición de acciones de sociedades que coticen 
en bolsa, etc. 
(a) En la actualidad, cuando el Ministro de economía y los ministros responsables del 
sector industrial específico consideren necesario efectuar consultas para 
determinar si los riesgos de que se produzcan cualesquiera de las consecuencias 
mencionadas en los puntos (i) o (ii) antedichos pueden derivarse de la 
adquisición por parte de un no residente, etc. de acciones, etc. de sociedades que 
coticen en bolsa, etc. que superen un importe especificado, podrán designar 
ciertas sociedades que emitan dichas acciones, etc. (apartado 1 del artículo 2 de 
las disposiciones complementarias). 
(b) Cualquier no residente, etc. que vaya a adquirir acciones, etc. que superen un 
importe especificado deberá notificarlo previamente al Ministro de Economía y 
a los ministros responsables del sector industrial específico, (apartado 1 del 
artículo 3, de las disposiciones complementarias). 
(c) Cuando el Ministro de Economía y los ministros responsables del sector industrial 
específico consideren que dicha adquisición de acciones etc. superior a un 
importe especificado que les ha sido notificado pueda dar lugar a cualquiera de 
las consecuencias mencionadas en los puntos (i) o (ii) anteriores podrán, tras 
dictamen del Comité de Comercio Exterior y otras transacciones, y dentro de un 
plazo especificado, recomendar u ordenar al comunicante que suspenda dichas 
20 
adquisiciones total o parcialmente (apartados 3, 5 y 6 del artículo 3 de las 
disposiciones complementarias). 
Fuente: Ley de control de cambios y comercio exterior. 
21 
TIPOS DE OPERADORES EN JAPÓN 
ANEXO 10 
En el ámbito de la Comunidad no existe ninguna distinción entre operadores de 
telecomunicaciones basada en la propiedad de las instalaciones. La Directiva del Consejo 
de 28 de junio de 1990, relativa al establecimiento del mercado interior de los servicios 
de telecomunicaciones mediante la realización de la oferta de una red abierta de 
telecomunicaciones se refiere a la armonización de condiciones para un acceso abierto 
y eficiente a las redes públicas de telecomunicación y, en su caso, a los servicios 
públicos de telecomunicación 3. Con arreglo a esta Directiva, las condiciones de oferta 
de red abierta no deberán restringir el acceso a las redes o servicios públicos de 
telecomunicaciones, salvo por razones basadas en requisitos esenciales, en el marco del 
Derecho comunitario. Estos requisitos esenciales son los siguientes: 
- seguridad en el funcionamiento de la red, 
- mantenimiento de la integridad de la red, 
- interoperabilidad de los servicios, en los casos justificados, 
- protección de datos, en los casos apropiados. También se aplicarán las condiciones 
generalmente aplicables a la conexión de terminales a la red. 
Las condiciones de oferta de red abierta no podrán permitir ninguna restricción adicional 
del uso de la red pública de telecomunicaciones y/o de los servicios públicos de 
telecomunicaciones, excepto las derivadas del ejercicio de derechos especiales o 
exclusivos concedidos por los Estados miembros y compatibles con el Derecho 
comunitario". 
Deben establecerse unas bases comunes a ambos tipos de operadores que presten servicio 
a terceros, a fin de incluir: 
acceso equivalente a las redes de tipo I para los operadores de tipo II, incluyendo 
el acceso a las mismas tarifas del operadores y de acuerdo con los mismos 
términos y condiciones. 
ejecución de una política referente a la arquitectura de la red abierta, que 
disponga la publicación de la información relativa a las interconexiones y los 
requisitos técnicos para el desarrollo de nuevos servicios, y que garantice que los 
operadores de tipo II podrán acceder a las capacidades de red necesarias para 
prestar los servicios mejorados exigidos por los clientes. 
DOCE. L 192/1 de 24.7.90 
22 
RESTRICCIONES A LAS EMPRESAS EXTRANJERAS EN EL SECTOR NORTEAMERICANO DE 
TELECOMUNICACIONES LAS 
ANEXO 11 
En general, las restricciones a las que se ven sometidas las empresas extranjeras en los 
Estados Unidos son las siguientes: 
i) No pueden concederse licencias para cualquier tipo de servicio a sociedades 
propiedad de Estados extranjeros (Sección 310(a)). 
ii) No podrán concederse a extranjeros ni a sociedades extranjeras licencias de 
radiodifusión, operadores comunes o servicios aeronáuticos: es decir, una 
empresa o individuo extranjeros no pueden, por sí mismos, recibir una licencia 
de la FCC (Sección 310(b) (1) y (2)). 
iii) Podrán otorgarse licencias de radiodifusión, operadores comunes o servicios 
aeronáuticos a sociedades, siempre y cuando no tengan directivos ni consejeros 
extranjeros, y no esté en poder de extranjeros más del 20% de su capital social 
(25% indirectamente) (Sección 310(b) (3) y (4)). 
iv) Cualquier operador de titularidad extranjera que preste servicios internacionales 
estará clasificado como "operador dominante" y será regulado en consecuencia, 
es decir, sometido a un tratamiento regulador "pleno" frente a un tratamiento 
regulador "parcial" dependiendo de si "... una relación entre un operador 
internacional norteamericano y un operador extranjero puede presentar algún tipo 
de riesgo sustancial de conducta anticompetitiva ..." (Informe y Orden de la 
FCC, 6 de noviembre de 1992). 
La nueva política de la FCC en relación con el análisis de la competencia no se centra 
tanto en si un operador es o no de titularidad norteamericana cuanto en las relaciones de 
filiación que puedan existir entre operadores específicos norteamericanos y no 
norteamericanos. Por lo tanto, de acuerdo con su nueva política, la FCC "... sólo 
regulará como operador dominante a un operador internacional norteamericano, 
independientemente de que su titularidad sea norteamericana o extranjera, en aquellas 
rutas en las que una filial extranjera del operador tenga capacidad de discriminar a favor 
de su filial norteamericana en relación con la prestación de servicios o instalaciones 
utilizadas para llevar a cabo el tráfico internacional norteamericano. 
Un tema clave al que se ha enfrentado la FCC al llegar a esta política fue la definición 
adecuada de "filial". La FCC decidió considerar "... a un operador norteamericano como 
filial de un operador extranjero cuando el operador norteamericano controla, está 
controlado por, o está bajo un control común con un operador extranjero". A efectos de 
23 
la aplicación de esta norma, decidió adoptar una prueba legal para el "control", lo cual 
obliga a efectuar un análisis caso por caso. 
La nueva política de la FCC en relación con los operadores comunes internacionales 
parece avanzar en una dirección de progreso, al dejar de aplicar la presunción de "no 
dominante" a la mayoría de los operadores norteamericanos, y la presunción de 
"dominante" a la mayoría de los operadores extranjeros. No obstante, no ha de olvidarse 
que, como la propia FCC se cuidó de apuntar en una nota a pie de página del Informe 
y la Orden del 6 de noviembre: 
"El ámbito de esta Orden se limita a la cuestión de cómo regular a los operadores 
ordinarios norteamericanos con filiales extranjeras una vez que se les ha permitido la 
entrada en el mercado norteamericano. La Orden no aborda la cuestión de las 
normas de entrada para entidades con filiales extranjeras que soliciten a las 
autoridades operar en el mercado norteamericano. 
Estos operadores de titularidad extranjera sufren un trato discriminatorio en aspectos 
como la construcción de líneas, tarifas, tráfico e informes de ingresos, de acuerdo con 
lo siguiente: 
La Sección 214 de la Ley de Comunicaciones dispone que los operadores 
comunes solicitarán la autorización de la FCC para construir nuevas líneas o 
ampliar las existentes. En la actualidad, la FCC se abstiene de regular los 
servicios nacionales; pero en el caso de los servicios internacionales, los 
operadores "dominantes" deberán obtener una autorización para la construcción 
y ampliación de las líneas; es necesaria una autorización para cada tipo de 
servicio, y cada país; los operadores "no dominantes" sólo podrán obtener la 
autorización para la construcción de nuevas líneas. 
Todos los operadores deben presentar e la FCC sus tarifas correspondientes a servicios 
internacionales; no obstante, 
los operadores "dominantes" deben presentar la mayor parte de las tarifas a la 
FCC con 45 días de antelación, en lugar de 14 días, que es el plazo exigido a los 
operadores no "dominantes"; 
las tarifas de los operadores no "dominantes" entran en vigor automáticamente 
al término del plazo de 14 días, a menos que se demuestre su ilegalidad, mientras 
que las tarifas de los operadores "dominantes" deberán recibir autorización 
expresa; 
los operadores "dominantes" también deben presentar sus gastos, para justificar 
cualesquiera cambios de tarifas. 
24 
Todos los operadores deben presentar informes anuales de tráfico internacional e 
ingresos; sin embargo, sólo los operadores "dominantes" extranjeros deben 
presentar informes anuales de tráfico nacional e ingresos. 
En lo que respecta a la autorización de la Sección 214, esta impide a los operadores 
comunes construir, ampliar o adquirir una línea de comunicaciones a menos que la FCC 
determine que ello favorece el interés público. La intención del legislador es la 
regulación de los prestadores de servicios de comunicaciones que actúan en régimen 
monopolístico, y asegurarse de que no duplican las instalaciones, lo que llevaría a los 
clientes "cautivos" del monopolio a pagar tarifas superiores a las necesarias, a causa de 
las instalaciones superfluas. Sin embargo, no se establecen los criterios utilizados por 
la FCC para considerar si favorece el interés público actual o futuro el que los 
operadores presten servicios, y existe cierta preocupación por el hecho de que la FCC, 
con su aplicación de la Sección 214, comience a apartarse de la intención original de la 
sección y a adoptar de forma independiente decisiones que afectan a la política de 
comercio exterior. Por ejemplo, la FCC, en sus Nuevas observaciones sobre la 
legislación propuesta (mayo 1991) en materia de tarifas internacionales, solicitó 
observaciones sobre si debían condicionarse las autorizaciones concedidas en virtud de 
la Sección 214 para garantizar un trato no discriminatorio a los operadores 
norteamericanos que presten sus servicios en un país dado4. 
Por último, la Ley de atraque de cables exige a los operadores comunes solicitar una 
licencia de atraque de cable (marino) a la Secretaría de Estado. Esta autoridad se ha 
delegado en la FCC. La Ley solicita la condición de reciprocidad. 
Servicios de la Comisión de las Comunidades Europeas: Repon on United States Trade and Investment Barriers (1993). páyinu 73. 
25 
RESTRICCIONES NORTEAMERICANAS A LAS FUSIONES, ADQUISICIONES Y ABSORCIONES 
ANEXO 12 
A la hora de determinar si una transacción supone una amenaza para la seguridad 
nacional, el Presidente debe tener en cuenta, entre otros factores: la producción nacional 
necesaria para los requisitos de defensa nacional previstos; la capacidad de las industrias 
nacionales para satisfacer los requisitos nacionales en materia de defensa; y el control 
de las industrias nacionales y de la actividad comercial por parte de ciudadanos 
extranjeros en la medida en que afecta a la capacidad de los Estados Unidos para 
satisfacer sus requisitos de seguridad nacional. 
En caso de que el Presidente decida que cualquiera de estas transacciones amenaza a la 
seguridad nacional, podrá tomar medidas para suspenderlas o prohibirlas. Ello podría 
incluir la desinversión forzosa de activos. No existen disposiciones de revisión judicial 
o compensación en este caso. 
Hasta el momento, el Presidente sólo ha rechazado una operación de adquisición, de las 
677 examinadas: la compra de una fábrica de recambios para aviones por parte de una 
división del Ministerio de la aviación y del espacio de la República Popular China. 
Se han presentado en el Congreso diversos proyectos de ley que pretenden ampliar al 
ámbito de las disposiciones Exon-Florio, o extender el concepto de seguridad nacional 
de forma que abarque asuntos de índole puramente económica. La Defense Authorization 
Act correspondiente al ejercicio 1993 ha reforzado los procedimientos Exon-Florio, 
exigiendo que el Presidente remita al Congreso un informe sobre los resultados de 
todas las investigaciones de la CFIUS, incluyendo entre otros factores a considerar "el 
potencial efecto de la transacción pendiente o propuesta sobre el liderazgo tecnológico 
internacional de los Estados Unidos en áreas que afecten a la seguridad nacional 
norteamericana". Este criterio económico es nuevo. 
Además, existen tres disposiciones nuevas relativas a entidades controladas por Estados 
extranjeros. De estas, la primera requiere que, si procede a una fusión, adquisición o 
absorción que pudiera tener como resultado un control que pudiera afectar a la seguridad 
nacional de los Estados Unidos, se inicie una investigación Exon-Florio. Las otras dos, 
aunque no son sustancialmente gravosas, constituyen una declaración política cuyo objeto 
consiste en disuadir a dichas entidades de efectuar adquisiciones (y de ciertas 
adjudicaciones de contratos). 
De acuerdo con las disposiciones de la Ley de Inversiones y Comercio exterior de 
Servicios) (IITSSA), todas las inversiones extranjeras en empresas comerciales 
norteamericanas en las que un extranjero posea una participación con derecho a voto del 
10% o superior, obligarán a la presentación de informes. 
26 
Muchos estados imponen requisitos de presentación de informes en relación con las 
inversiones efectuadas por extranjeros o por empresas constituidas en el extranjero o 
controladas por extranjeros. Algunos estados distinguen entre los requisitos de 
presentación de informes impuestos a personas extranjeras y los impuestos a entidades 
mercantiles extranjeras. Asimismo, algunos estados tratan de forma diferente a los 
extranjeros, a los extranjeros que no hayan declarado su intención de convertirse en 
ciudadanos estadounidenses y a las empresas extranjeras. La mayoría de los estados que 
han impuesto requisitos de presentación de informes imponen sanciones por el 
incumplimiento de dichos requisitos. 
La razón última de estas restricciones la constituye el argumento de que el control 
norteamericano de las comunicaciones es esencial en todo momento, por motivos de 
seguridad nacional. 
Observaciones/Efectos previstos 
Aunque la Comunidad Europea entiende los deseos de los Estados Unidos de tomar todas 
las medidas necesarias para salvaguardar su seguridad nacional, existe la preocupación 
de que el ámbito de su aplicación pueda ir más allá de lo necesario para proteger los 
intereses esenciales en materia de seguridad. En este contexto, la Comunidad ha 
destacado en las observaciones que ha formulado a la administración norteamericana el 
amplio ámbito del estatuto, la falta de definición de la seguridad nacional y la 
incertidumbre relativa a qué transacciones han de notificarse. Aunque el reglamento 
introducido por el Tesoro norteamericano, publicado en noviembre de 1991, proporciona 
ciertas directrices adicionales sobre ciertos temas, siguen existiendo estas incertidumbres. 
Además del temor a una posible desinversión forzosa, significan en la práctica que 
muchos inversores extranjeros, si no la mayoría, se han sentido obligados a notificar 
previamente sus proyectos de inversión. Efectivamente, un número muy significativo de 
adquisiciones en los EE. UU. por parte de empresas de la CE se verá sometido a un filtro 
previo. 
Las disposiciones Exon-Florio podrían impedir los esfuerzos de los miembros de la OCDE 
para mejorar el libre tráfico de inversiones extranjeras y entrar en conflicto con los 
principios del Código de liberalización de movimientos de capitales de la OCDE. Este 
método también afectaría negativamente a los esfuerzos comunes CE-EE. UU. para el 
establecimiento de disciplinas multilaterales relativas a medidas de inversión relacionadas 
con el comercio en la Ronda Uruguay y el reforzamiento del Instrumento de Trato 
Nacional de la OCDE. 
Fuente: Servicios de la Comisión de las Comunidades Europeas: "Report on United 
States Trade and Investment Barriers" (1993), página 82 
27 
ANEXO 13 
COMPARACIÓN DE LA REDACCIÓN ACTUAL DEL PROGRAMA DE 
TECNOLOGÍA AVANZADA CON LA ENMIENDA MANTÓN APROBADA POR 
LA CÁMARA DE REPRESENTANTES 
15 USC 278n. Programa de Tecnología Avanzada ... (d) Contratos o adjudicaciones; 
criterios; restricciones ... 
(9) Una empresa será susceptible de recibir ayudas económicas en virtud de la 
presente sección sólo si ... 
(A) El Secretario decide que la participación de dicha empresa en el programa 
favorece los intereses económicos de los Estados Unidos, lo que demostrarán las 
inversiones efectuadas en los Estados Unidos en materia de investigación, desarrollo y 
fabricación (incluyendo, por ejemplo, la fabricación de componentes principales o 
subcomponentes en los Estados Unidos); contribuciones significativas al empleo en los 
Estados Unidos; y contratos relativos a cualquier tecnología derivados de las ayudas 
concedidas en virtud de la presente sección para fomentar la fabricación en los Estados 
Unidos de productos derivados de dicha tecnología (teniendo en cuenta los objetivos de 
fomentar la competitividad de la industria norteamericana), y adquirir los componentes 
y materiales a proveedores de la competencia; y 
(B) bien -
(i) la empresa es una empresa de titularidad norteamericana, o bien 
(ii) el Secretario considera que la sociedad está constituida en los Estados 
Unidos y tiene una sociedad matriz constituida en un país que ofrezca a las empresas de 
titularidad norteamericana unas oportunidades comparables a las ofrecidas a cualquier 
otra sociedad para participar en cualquier empresa conjunta similar a las autorizadas en 
este capítulo; ofrece una protección adecuada y eficaz de los derechos de propiedad 
intelectual de las empresas de titularidad norteamericana. 
* * * 
"(20) el término "empresa de los Estados Unidos" significa una entidad con respecto 
a la cual el Secretario considere que, de acuerdo con las pruebas presentadas por dicha 
entidad, 
"(A) mantiene un nivel de empleo sustancial en los Estados Unidos; 
28 
"(B) decide, en relación con la tecnología derivada de la ayuda prestada de 
acuerdo con esta Ley o con la Ley de Competencia Nacional de 1993, fomentar la 
fabricación en los Estados Unidos de productos resultantes de dicha tecnología; 
"(C) decide adquirir componentes y materiales para dichos productos a 
proveedores competitivos de los Estados Unidos; y 
"(D) bien -
"(i) la empresa es una empresa de titularidad norteamericana, o bien 
"(ii) es una sociedad constituida en los Estados Unidos que tiene una sociedad 
matriz constituida en un país que el Secretario considere que -
"(I) ofrece a las empresas de titularidad norteamericana oportunidades 
comparables a las ofrecidas a cualquier otra sociedad para participar en programas y 
acceder a recursos e información equivalentes a las oportunidades ofrecidas en esta Ley 
o en la Ley de Competencia Nacional de 1993 a empresas de titularidad extranjera 
dedicadas al comercio en los Estados Unidos; 
"(II) dispone de un proceso de desarrollo de normas y de evaluación de la 
conformidad abierto y transparente, y que da como resultado unas normas justas y 
razonables, y no discrimina productos ni procesos de producción en contra de los Estados 
Unidos; 
"(III) ofrece a las empresas norteamericanas oportunidades de inversión locales 
similares a las ofrecidas a cualquier otra empresa; y 
"(IV) ofrece una protección adecuada y eficaz de los derechos de propiedad 
intelectual de las empresas de titularidad norteamericana. 
"(21) el término "fabricante de los Estados Unidos "significa una empresa de los Estados 
Unidos con respecto a la cual el Secretario considere que, de acuerdo con las pruebas 
presentadas por dicha empresa, efectúa inversiones sustanciales en los Estados Unidos 
en materia de investigación, desarrollo y fabricación (incluyendo la fabricación de 
componentes principales o subcomponentes en los Estados Unidos); 
"(22) el término "Sociedad de titularidad estadounidense" tiene el significado otorgado 
a dicho término en la sección 28(j)(2) de la national Institute of Standards and 
Technology Act (15 U.S.C. 278n(j)(2));" 
29 
La enmienda Mantón añade definiciones adicionales a 15 USC 3703. Definiciones 
30 
LA INDUSTRIA ESPACIAL NORTEAMERICANA 
ANEXO 14 
La industria espacial norteamericana obtuvo unos ingresos anuales de aproximadamente 
22.000 millones de dólares en 1991, cifra diez veces superior a la alcanzada por la 
industria europea. Como se muestra en la tabla inferior, el Estado ha gastado 21.000 
millones de dólares (95%) en comparación con los 1.500 millones de dólares (75%) 
invertidos colectivamente por los estados europeos. 
Ventas totales 
Mercados 
gubernamentales 
- Militar 
- Civil 
Comercial INDUSTRIA ESPACIAL 
NORTEAMERICANA 
Miles de millones 
de ecus 
26,00 
24,70 
13,85 
10,85 
1,30 % total 
100 
95 
53 
42 
5 INDUSTRIA ESPACIAL 
EUROPEA 
Miles de millones 
de ecus 
2,50 
1,75 
0,25 
1,50 
0,75 % total 
100 
70 
10 
60 
30 Porcentaje 
Europa/EE.UU 
9,60 
7,10 
1,80 
13,80 
57,70 
(Tipo de cambio: 1 ecu = 1,166 dólares) 
Fuentes: Asociación de Industrias Aeroespaciales, Euroconsult, CCE 
El elevado nivel de gasto gubernamental en los Estados Unidos proporciona una ventaja 
comercial muy significativa a los fabricantes norteamericanos de satélites frente a los 
fabricantes europeos, los mercados gubernamentales están cerrados eficazmente a los 
proveedores no nacionales. Este enorme mercado cautivo proporciona a los fabricantes 
norteamericanos de satélites unos ingresos y un volumen de producción suficientes para 
disponer de: 
economías de escala en producción, adquisiciones, personal, investigación y 
desarrollo, 
oportunidades para obtener subvenciones cruzadas, como ventas al mercado 
comercial, 
credibilidad de mercado e imagen. 
Aunque las organizaciones europeas pueden establecer o comprar filiales de defensa 
norteamericanas, para cumplir los requisitos de seguridad nacional deberán utilizar como 
31 
personal a ciudadanos de los Estados Unidos, lo cual hace mucho más difícil el control 
directo de una filial. Asimismo, el comprador norteamericano tiene la dificultad de tener 
que justificar al Gobierno por qué está comprando a proveedores extranjeros, cada vez 
que efectúa una compra. 
Esto supone que el único modo de competir en el mercado norteamericano de 
satélites consiste en ser miembro de un consorcio dominado por empresas 
norteamericanas. 
Hasta la fecha, las inversiones europeas en los Estados Unidos han sido modestas. 
Además de constituir algunas filiales norteamericanas dirigidas principalmente al mercado 
privado de servicios y equipamientos, las empresas europeas han invertido recientemente 
en algunos consorcios encabezados por empresas norteamericanas (como Orion) para 
facilitar servicios móviles internacionales vía satélite). Esto refleja las barreras 
reglamentarias norteamericanas, pero también el deseo de las empresas norteamericanas 
de diversificar los elevados costes de capital incurridos, así como su deseo de tener 
socios europeos para facilitar su entrada en el mercado europeo. 
Los fabricantes norteamericanos de satélites comerciales de comunicaciones han 
reafirmado su dominio de los mercados mundiales, después de haber perdido terreno en 
1980, aminorando el avance de los fabricantes europeos y asiáticos. De acuerdo con el 
más reciente estudio multicliente efectuado por Euroconsult, Hughes Space and 
Communications Company y General Electric se han alejado del resto de sus 
competidores, y parecen marcar el paso en los años 90. 
El estudio subraya abruptamente el hecho de que los Estados Unidos continúan dando 
al espacio una mayor prioridad de gasto gubernamental que ninguna otra nación. 
El gasto norteamericano en programas espaciales, tanto civiles como militares, que en 
1992 alcanzó el techo de los 35.000 millones de dólares, equivale al 0,6% del producto 
interior bruto norteamericano. El 60% de dicho gasto se ha hecho en nombre del 
Departamento de Defensa de los Estados Unidos. 
Las 12 naciones de la Comunidad Europea tiene un gasto combinado del 0,05% del 
producto bruto económico de estas naciones, es decir, una doceava parte del nivel 
norteamericano. Incluso Francia, que es la mayor potencia espacial europea y tiene un 
próspero programa espacial civil y militar, gasta menos del 0,2% de su producto interior 
bruto en el espacio. 
El contraste sigue siendo chocante, independientemente de cómo se seleccionen las 
cifras: los Estados Unidos gastan en el espacio casi el 2,4% del presupuesto federal, 
tanto con fines civiles como militares; Francia gasta menos del 0,4%, y el resto de 
Europa y Japón están a unos niveles muy inferiores. 
32 
Estas cifras no incluyen los gastos efectuados en Rusia, que son casi imposibles de 
evaluar en términos occidentales. Aunque el gasto militar espacial ruso puede camuflarse 
mediante unas prácticas contables impenetrables, el estudio afirma que las inversiones 
en estos sistemas en Rusia "están decreciendo visiblemente de forma más rápida que el 
presupuesto civil". 
La memoria anual de Euroconsult da la impresión de que el esfuerzo inversor espacial 
europeo durante la década de los 80 hizo muy poco por minar el liderazgo de los Estados 
Unidos. La Agencia Espacial Europea, formada por 13 naciones, cuadruplicó su gasto 
entre 1981 y 1992, pero la industria norteamericana sigue siendo "claramente 
dominante", concluye el estudio. 
El mercado total correspondiente hasta ahora a estos satélites se eleva a 125 naves 
espaciales lanzadas o contratadas en firme, con un valor de mercado de 10.400 millones 
de dólares en las condiciones económicas de 1992. 
Hace dos años, las cifras de Euroconsult sugerían que las empresas norteamericanas 
continuarían perdiendo participación de mercado frente a las europeas a comienzos de 
los años 90, al igual que sucedió a comienzos de los años 80. No obstante, una serie de 
batallas disputadas con fiereza en Japón, Oriente Medio y otros lugares, ganadas por 
Hughes y GE Astro Space frente a la competencia europea, parece haber invertido la 
tendencia. 
La ventaja americana sigue produciéndose a pesar de que la concentración de los satélites 
parece haberse desplazado de Norteamérica hacia Europa, Asia y otros lugares. 
Euroconsult informa que una tercera parte de los satélites de comunicaciones fabricados 
en los años 80 estaban destinados al mercado norteamericano. Esta cifra se reducirá a 
menos de una cuarta parte entre 1992 y 2003, lo que quiere decir que los constructores 
norteamericanos de satélites formalizarán cada vez más operaciones con clientes no 
norteamericanos. 
Los Estados Unidos continúan dominando el sector de la fabricación de satélites y, 
a pesar de la mayor competencia, está previsto que crezca la participación 
norteamericana en el mercado durante la década de 1990. 
Número* de satélites 
Valor de mercado en miles de 
millones de dólares de 1992 1972-79 
37 
2 1980-89 
99 
6,39 1990-96* 
125 
10,40 
33 
ESTADOS UNIDOS 
Hughes Aircraft 
General Electric 
Space Systems/Loral 
TRW 
Fairchild 
CTA 
EUROPA 
Matra 
Aerospatiale 
British Aerospace 
Alenia 
Deutsche Aerospace 
CANADÁ 
JAPÓN 100% 
87,1% 
12,9% 
0,0% 
0,0% 
0,0% 
0,0% 
0,0% 
0,0% 
0,0% 
0,0% 
0,0% 
0,0% 
0,0% 
0,0% 69,7% 
27,7% 
16,8% 
18,9% 
6,3% 
0,0% 
0,0% 
23,5% 
4,4% 
5,2% 
8,2% 
0,9% 
4,8% 
3,8% 
3,0% 72,3% 
30,0% 
26,6% 
9,9% 
4,3% 
1,0% 
0,5% 
25,1% 
9,8% 
8,2% 
3,3% 
2,5% 
1,3% 
1,4% 
1,2% 
lanzamientos Incluye contratos en firme 3ê futuros 
Fuente: KPMG: "Barriers to European industry trading in the US satellite 
communications market", enero de 1993. 
34 
& 
svDixsiovxsa sviavx 
TABLAS ESTADÍSTICAS 
CUOTAS DE MERCADO EN 1993 
Estaciones de trabajo 
Participación en 
el mercado en 
Fabricantes 
Fabricantes 
europeos 
Fabricantes 
norteamericanos 
Fabricantes 
japoneses 
Otros 
Total Europa 
2,3% 
7% 
100,0% EE.UU. 
98,8% 
0,0% 
1,2% 
100,0% Japón 
59,80% 
40,2% 
100,0% Resto del 
mundo 
100,0% Mundial 
0,7% 
89,4% 
9,4% 
0,5% 
100,0% 
Ordenadores personales 
Cuota de 
mercado en 
Fabricantes 
Fabricantes 
europeos 
Fabricantes 
norteamericanos 
Fabricantes 
japoneses 
Otros 
Total Europa 
1993 
32,2% 
56,5% 
3,6% 
7,7% 
100,0% EE.UU. 
2,5% 
85,7% 
7,6% 
4,2% 
100,0% Japón 
0,0% 
22,8% 
77,3% 
0,1% 
100,0% Resto del 
mundo 
1,8% 
45,1% 
3,5% 
49,6% 
100,0% Mundial 
11,4% 
63,3% 
13,2% 
12,1% 
100,0% 
Fuente: International Data Corporation 
36 
Ordenadores personales 
Las cifras de participación en el mercado correspondientes a fabricantes de ordenadores 
personales han sido elaboradas por IDC en los EE.UU., por el Personal Computer 
European Expertise Centre de Londres, y para el EDP IDC Japan Reporting Service. 
El mercado de usuarios aislados (es decir, PC, estaciones de trabajo, impresoras, medios 
de almacenamiento masivo, como los CD-ROM) es especialmente floreciente en estos 
momentos, gracias al descenso de los precios, a la mejora de la tecnología de los chips 
(básicamente, el Intel 80486) y a la interfaz Windows para el sistema operativo DOS. 
En 1993, la cifra previa de ventas presentada por IDC ascendía a 36.260.000 unidades, 
frente a 30.376.000 de 1992 (crecimiento del 19%). 
Los participantes dominantes de cada mercado son: 
Europa EE.UU. Japón 
IBM Apple Nec (46,2%) 
Compaq IBM Apple 
Apple Compaq IBM 
Olivetti HP Fujitsu 
Hewlett-Packard Dell Epson 
A nivel mundial, Compaq ha incrementado su cuota de mercado desde un 5,1% al 
8,5%, y sus ventas han crecido un 98% a nivel mundial. De los dos proveedores 
europeos principales, ZDS (es decir, Bull) ha incrementado sus ventas un 62%, mientras 
que Olivetti tiene una tasa de crecimiento del 15%, inferior a la media del sector (pero 
que no es sorprendente, dado que la empresa opera principalmente en Europa, que en 
1993 se vio sometida a una recesión económica generalizada). 
Europa 
Dimensiones del mercado: 10.604.000 unidades, 19.310 millones de dólares 
Olivetti se ha centrado en los últimos años en el mercado del PC, y en la actualidad es 
el mayor proveedor europeo. La oferta de la empresa tiende a basarse en máquinas más 
baratas que las de las otras cuatro de las cinco principales empresas. Su cuota de 
mercado por unidades es mayor que su participación en el mercado por valor, mientras 
que sucede lo contrario en el caso de IBM, Compaq, Apple y HP. No obstante, Siemens, 
Nixdorf (SNI) ha dejado muy claro recientemente que en el futuro va a dedicarse al 
mercado del PC. 
37 
La noticia más reciente (anunciada en las dos últimas semanas) ha sido la tremenda 
guerra de precios entre Compaq e IBM, tratando de comerse el terreno. Se han 
anunciado recortes de precios del 20 - 30%, en parte para reducir los niveles de 
existencias antes de futuros lanzamientos. IBM está sufriendo especialmente el exceso 
de existencias de sus máquinas de gama baja, pero carece de existencias de sus nuevos 
PowerPC. 
Estados Unidos 
En la actualidad sólo se dispone de valores unitarios para el mercado norteamericano. 
La característica más notable del mercado norteamericano es el gran crecimiento de tres 
empresas, Compaq, la división de PC de Hewlett-Packard, Packard Bell y AST. IBM 
sigue creciendo, pero desciende su nivel de participación en el mercado. 
El único proveedor europeo con fuerte presencia en los Estados Unidos es Bull. La 
división de PC de Bull, Zenith Data Systems (ZDS), se ha convertido en los últimos 
meses en la salvadora del Groupe Bull. Los grandes incrementos de los ingresos del 
Groupe Bull se derivan en su totalidad del excepcionalmente magnífico rendimiento de 
ZDS. 
La fuerza japonesa, tanto en Estados Unidos como en Europa, radica en el mercado de 
ordenadores portátiles, donde Toshiba ostenta una fuerte presencia. 
Japón 
El mercado japonés continúa dominado por NEC (46% del mercado en términos de 
valor, 49% en términos unitarios). No obstante, Apple tiene una cuota de mercado del 
13,4%, e IBM del 6,4%. No hay participantes europeos especialmente activos en Japón 
(ICL es definido por IDC como proveedor europeo en Europa, si bien Fujitsu ostenta 
una participación mayoritaria en la sociedad). 
Los fabricantes norteamericanos de segunda categoría apenas tiene presencia en Japón, 
con menos del 1 % de las importaciones. 
Resto del Mundo 
Los dos mayores mercados del "resto del mundo" son Canadá y Australia. La 
información sobre estos mercados ha sido elaborada por Worldwide PC Research, pero 
no estará disponible hasta finales de año, si bien se dispone de información acumulada 
(de ahí las cifras mundiales). 
38 
••#;!}#•"!#*: 
Estaciones de trabajo 
Los principales proveedores en cada mercado (por orden de importancia descendiente) 
Europa EE.UU. Japón 
Sun Sun Sun 
HP HP Yokogawa HP 
Digital Digital Fujitsu 
IBM SGI NEC 
SGI IBM Hitachi 
_______^_^_ •'—*•• - • • •-
Sun continúa dominando el mercado de estaciones de trabajo, con un 37,8% del mercado 
mundial. Sin embargo, Hewlett-Packard obtiene también UllOs buenos resultados, con 
cerca del 20% de las ventas mundiales. IDC espera que ambas empresas lideren el 
mercado en 1994, pasando Silicon Graphics a la tercera posición del segmento tradicional 
de estaciones de trabajo, dado que IBM se está centrando thas en estaciones de trabajo 
personales y servidores, y Digital continúa experimentando dificultades. 
En 1993 se ha creado una nueva categoría de sistemas, a partir de la evolución de los 
PC y de la reducción de las estaciones de trabajo. IDC ha denominado a esta categoría 
de sistemas estaciones de trabajo personales. En la actualidad Sun acapara la mayoría en 
ventas (60% en Europa) tras el lanzamiento de SparcStations de bajo coste (su precio 
actual es inferior a 3.000 dólares). 
Europa 
En la actualidad Hewlett-Packard está experimentando un magnífico comportamiento en 
Europa. Aunque Sun continúa dominando el mercado mundial, la diferencia en Europa 
con respecto a HP es del 3,5%. 
EE.UU. 
Es de esperar que Hewlett-Packard continúe creciendo fuertemente,dado (Jue ha 
finalizado su transición desde las estaciones de trabajo basadas en Motor-ola a las 
estaciones de trabajo basadas en PA-RISC. 
Tatung, la empresa de Taiwan, vendió 3.000 unidades en los Estados Unidos ett i&të, 
lo que responde a la pequeña cantidad de ventas alcanzada por proveedores no europeos/ 
japoneses/norteamericanos. 
Japón 
39 
El crecimiento del 10,6% del mercado japonés en 1993 se vio impulsado por el cambio 
acelerado hacia la reducción de la escala, pasando de los mainframes y miniordenadores 
patentados a estaciones de trabajo y servidores Unix. Esta tendencia está haciendo que 
el interés del mercado de las estaciones de trabajo pase de las aplicaciones científicas y 
de ingeniería tradicionales a las aplicaciones comerciales. 
Los proveedores estadounidenses trabajan en colaboración con empresas japonesas, lo 
que explica nombres como Nihon Sun Microsystems y Yokogawa Hewlett-Packard. IDC 
Japón prevé un crecimiento del mercado japonés de estaciones de trabajo de casi el 20% 
en 1994. 
40 
BSN 0257-9545 
COM(95) 78 final 
DOCUMENTOS 
ES 15 11 
N° de catálogo : CB-CO-95-086-ES-C 
ISBN 92-77-86382-X 
Oñcina de Publicaciones Oficiales de las Comunidades Europeas 
L-2985 Luxemburgo 
H-1