COMISIÓN DE LAS COMUNIDADES EUROPEAS 
Bruselas, 30.10.1996 
COM(96)491 final 
INFORME SOBRE LA EVOLUCIÓN DE LAS RELACIONES CONJLURQUÍA DESDE 
LA ENTRAPAJEN VIGOR DE LA UNIÓN ADUANERA 
(presentado por la Comisión) 

INFORME SOBRE LA EVOLUCIÓN DE LAS RELACIONES CON TURQUÍA DESDE 
LA ENTRADA EN VIGOR DE LA UNIÓN ADUANERA 
INTRODUCCIÓN - COMPROMISO DE LA COMISIÓN 
El presente informe responde al compromiso asumido por la Comisión en otoño 
de 1995 durante el debate en el PE sobre el dictamen favorable sobre la Unión 
aduanera Turquía CCE-Turquía. De acuerdo con este compromiso, se trata de un 
"informe anual sobre la aplicación de la Unión aduanera y los aspectos 
económicos y políticos, incluido el proceso democrático y la situación de los 
derechos humanos en Turquía " 
L FUNCIONAMIENTO DE LA UNIÓN ADUANERA 
Tras el voto positivo del PE, la Unión aduanera entró en vigor al 31 de diciembre 
de 1995, respetando así los plazos que se fijaban en el Protocolo Adicional del 
Acuerdo de Asociación CCE-Turquía de 1964. Desde esa fecha, la Unión 
aduanera en su conjunto funciona de forma satisfactoria y de conformidad con las 
Decisiones 1/95 y 2/95 del Consejo de Asociación. Se suprimieron los derechos 
de aduana y las exacciones de efecto equivalente así como las restricciones 
cuantitativas (a excepción no obstante, por parte turca, de una restricción a la 
exportación de algodón en bruto a la Comunidad). Por otra parte, se eliminaron 
los acuerdos de autolimitación textil que aplicaban los exportadores turcos frente 
a la Comunidad. En consecuencia, ya no existen en la actualidad en el sector 
industrial restricciones cuantitativas ni de derechos a la importación o a la 
exportación en los intercambios con Turquía. Por otra parte, el Acuerdo de Unión 
aduanera se completó con la firma en julio de 1996 de un acuerdo de libre 
comercio para los productos del Tratado CECA. La Comunidad y Turquía 
notificaron conjuntamente los dos textos (Unión aduanera y CECA) a la OMC. 
Por otra parte, de acuerdo con los compromisos asumidos por las partes, prosiguen 
las negociaciones para un intercambio de concesiones mutuamente ventajosas en 
el sector de los productos agrícolas. 
Por lo que respecta al funcionamiento de la Unión aduanera, ambas partes se 
comprometieron también a garantizarlo de la manera más satisfactoria posible. 
Acuerdos institucionales previstos: se ha respetado la creación de un Comité 
Mixto de la Unión aduanera y la participación de expertos turcos en algunos 
Comités técnicos. El Comité de la Unión aduanera se ha reunido en varias 
ocasiones y ha llegado, en su conjunto, a encontrar soluciones satisfactorias a los 
problemas planteados, debidos, por lo general, a la situación de transición en la 
que se encuentra Turquía actualmente, que habiendo adoptado el arancel aduanero 
común, no ha celebrado todavía acuerdos comerciales equivalentes a los de la UE 
con los países del Este y del Mediterráneo y ni adoptado el sistema de 
preferencias generalizadas de la Comunidad. De ahí determinadas situaciones en 
las que, para productos concretos, los importadores de la UE pueden disponer de 
fuentes de suministro libres de derechos mientras que sus homólogos turcos deben 
someterse al arancel aduanero común. Estos problemas deberían desaparecer a 
medida que Turquía vaya adoptando el conjunto de la política preferencial 
comunitaria. Dispone de 5 años para hacerlo. Se ha firmado un acuerdo de libre 
comercio con Israel y rubricado otro con Hungría, a los que seguirá próximamente 
Rumania. En este momento se están negociando acuerdos con otros países de 
Europa Central (República Checa, Eslovaquia, Polonia y Bulgaria) y se han 
iniciado los primeros contactos con Lituania. 
Hay que destacar también que Turquía ha respetado sus compromisos respecto a 
la aplicación de una política comercial exterior en el sector textil análoga a la 
aplicada por la UE. 
Con ocasión del Consejo de Asociación de 30 de octubre de 1995, la Comisión 
Europea, aun constatando que Turquía había adoptado la parte fundamental de la 
legislación necesaria para el buen funcionamiento de la Unión aduanera, indicó 
que el Gobierno o el Parlamento turco tenían que adoptar todavía cierto número 
de medidas, por ejemplo la creación de una autoridad encargada de que se respete 
la legislación sobre la competencia y la aprobación por el Parlamento turco del 
nuevo Código aduanero adaptado al de la UE. Estas medidas tendrían que haber 
sido adoptadas antes de la entrada en vigor de la Unión aduanera, si bien la 
situación política en Turquía no lo ha permitido hasta ahora. La Comisión lamenta 
esta situación, aunque estas lagunas no constituyan un obstáculo al buen 
funcionamiento de la Unión aduanera y perjudiquen más a los operadores turcos 
que a los operadores comunitarios. 
Por lo que respecta al impacto económico de la Unión aduanera, ni la Comisión 
ni las autoridades turcas disponen todavía de datos estadísticos suficientes sobre 
los intercambios mutuos que permitan formular un diagnóstico fiable. 
Sin embargo, los primeros datos fragmentarios (algunos meses y algunos países 
europeos) muestran en general un fuerte crecimiento de las exportaciones europeas 
a Turquía a principios de 1996 y un crecimiento menos intenso de las 
exportaciones de Turquía los países de la UE. Algunos países europeos: Italia, 
Francia, Reino Unido y Dinamarca aumentaron sus exportaciones en más del 50% 
respecto al mismo período de 1995. Los servicios turcos consideran que el déficit 
comercial turco habrá alcanzado 10.000 millones de USD para los 6 primeros 
meses de 1996 frente a 13.200 millones de USD para todo 1996. Sería sin 
embargo prematuro atribuir esta evolución sólo al impacto de la Unión aduanera. 
Como ya pudo observarse en un ciclo similar en 1993, el recalentamiento de la 
economía turca de principios de 1996 se explica sin duda, en buena parte, por el 
incremento de las importaciones turcas. Del mismo modo, es difícil por el 
momento atribuir el incremento de las exportaciones turcas a la supresión de la 
política textil comunitaria respecto a Turquía. 
O. OTROS ASPECTOS DE LA APLICACIÓN DEL ACUERDO DE 6 DE MARZO DE 1995 
El acuerdo de 6 de marzo de 1995 con Turquía no sólo se refería a los aspectos 
comerciales (Unión aduanera, CECA, agricultura) sino también a la cooperación 
financiera, la intensificación del diálogo político y, en general, al desarrollo de la 
cooperación en un gran número de sectores. 
La situación, en los diversos aspectos, es la siguiente: 
- Cooperación financiera: 
Los compromisos de la Unión frente a Turquía consistían en: una dotación 
específica de 375 millones de ecus de ayuda presupuestaria con cargo a la Unión 
aduanera, una dotación de préstamos del BEI por un importe máximo de 750 
millones de ecus sobre los recursos propios del banco. Por otra parte, la 
Comunidad se comprometió a que Turquía pudiera beneficiarse de la política de 
cooperación con los países mediterráneos (cuyo volumen y líneas generales aprobó 
posteriormente el Consejo Europeo de Cannes) tanto en el aspecto presupuestario 
(dotación MED A) como en el capítulo préstamos del BEL 
Respecto a la ayuda presupuestaria especial Unión aduanera de 375 millones de 
ecus, el Consejo no ha adoptado todavía el proyecto de Reglamento financiero. 
A finales de 1995 se llegó a un acuerdo político en el Consejo sobre el texto de 
un Reglamento que el Parlamento había aprobado, con algunas enmiendas, al 
mismo tiempo que aprobaba a la Unión aduanera. Los acontecimientos de Imia 
de enero de 1996, impidieron que el Consejo alcanzara la unanimidad necesaria 
para la aprobación formal del texto. Por las mismas razones, el BEI no pudo 
atender la invitación que le había dirigido el Consejo a finales de 1995 de 
conceder préstamos a Turquía por un importe máximo de 750 millones de ecus. 
En relación con la participación de Turquía en la política de cooperación con los 
países mediterráneos, Turquía figura como país beneficiario en el Reglamento 
financiero MEDA adoptado en julio por el Consejo. La ayuda financiera destinada 
a Turquía en virtud de esta dotación fue objeto de un programa indicativo 
acordado entre la Comisión y Turquía y presentado a los Estados miembros de 
conformidad con el Reglamento. La Comisión ha preparado numerosos proyectos 
de cooperación, en virtud de dicho Reglamento, algunos de los cuales podrían ser 
objeto de decisión antes de que finalice 1996 según los procedimientos previstos 
en el Reglamento MEDA. Estos proyectos tienen como finalidad en su conjunto 
facilitar la aplicación de la Unión aduanera y ayudar al sector de las pequeñas y 
medianas empresas turcas a hacer frente a la competencia europea. También está 
previsto, en el mismo contexto, desarrollar el "programa Jean Monnet" de 
concesión de becas a estudiantes turcos que deseen completar sus estudios en 
Universidades europeas. Por otra parte, se están estudiando actualmente varios 
proyectos de cooperación de carácter social, incluso con ONG turcas. 
Se debe recordar que la Comunidad también se comprometió a que Turquía 
disfrutara de asistencia macroeconómica en determinadas condiciones, que hasta 
ahora no se han reunido (en concreto, dificultades en la balanza de pagos, 
existencia de un programa con el fondo monetario, etc.). 
- Diálogo político: 
Desde la aplicación de la Unión aduanera, se han llevado a cabo contactos a 
distintos niveles entre la UE y Turquía. Los dos Primeros Ministros sucesivos, 
Sra. Ciller y Sr. Yilmaz, fueron invitados, respectivamente, a los Consejos 
Europeos de Madrid y Florencia. El Sr. Yilmaz visitó al Presidente de la 
Comisión Europea en junio de 1996 y la Comisión Parlamentaria Mixta se reunió 
en Ankara en junio de 1996. También se celebraron dos reuniones de la Troika 
de directores políticos. Hay que destacar asimismo el importante papel que 
Turquía desempeñó en el proceso euromediterráneo de Barcelona, que dio lugar 
a numerosos encuentros multilaterales tanto a nivel ministerial como de las 
administraciones. 
Sin embargo, a causa de los acontecimientos de mar Egeo, no fue posible que se 
reuniera posteriormente el Consejo de Asociación CE-Turquía ni que se 
organizaran, como estaba previsto en las Resoluciones de 1995 del Consejo de 
Asociación, los encuentros a nivel ministerial entre los responsables europeos y 
turcos de distintos sectores vinculados al funcionamiento de la Unión aduanera: 
comercio, mercado interior, transportes, etc. 
- Desarrollo de la cooperación: 
A falta de recursos financieros disponibles (el Reglamento MEDA no se adoptó 
hasta julio), la Resolución 1/95 sobre el desarrollo de la cooperación siguió siendo 
en gran medida letra muerta. Sin embargo, hay que señalar que la Comisión 
transmitió al Consejo y al PE una propuesta para que Turquía pudiera acogerse 
a los programas de intercambios de jóvenes y de desarrollo cultural (Leonardo, 
Sócrates y La Juventud con Europa). El PE está estudiando actualmente estas 
propuestas. 
ID. SITUACIÓN ECONÓMICA EN TURQUÍA 
Un elemento positivo de la situación económica se refiere al crecimiento 
propiamente dicho que, tras la recesión de 1994, superó el 7% anual en 1995 y 
el 8% en el primer trimestre de 1996. El gran dinamismo de la demanda interna 
y las exportaciones, especialmente a los países de Europa Central y Oriental y los 
países de la antigua Unión Soviética, han hecho que creciera el PIB en este 
período. Otro factor positivo: la estabilidad de las repatriaciones de salarios por 
parte de los trabajadores turcos en el extranjero (3.000 millones de dólares) y el 
crecimiento de los ingresos por turismo. Se reconstituyeron reservas en divisas 
extranjeras por más de 15.000 millones de dólares. 
El principal problema en este ámbito es el de la estabilidad macro-económica, en 
particular el déficit creciente del presupuesto y la subida de los tipos de interés 
reales. Las previsiones relativas al déficit de la balanza corriente son también más 
pesimistas a causa del crecimiento del déficit comercial, que habría alcanzado 
10.000 millones de dólares en los seis primeros meses de 1996. El aspecto más 
preocupante se refiere al déficit presupuestario, que se había mantenido bajo 
control gracias al acuerdo stand-by con el fondo monetario (6,6% en 1995) pero 
que, al aproximarse las elecciones de diciembre de 1995, empezó a escaparse. 
Desde las últimas elecciones, a Turquía le ha faltado una línea directriz clara en 
la política macroeconómica. Está claro que el objetivo previsto por el primer 
Gobierno de coalición, de un déficit del 7,7% del PNB, es inalcanzable, al exigir 
medidas drásticas en materia fiscal, de seguridad social y de privatizaciones. 
Medidas que no se han tomado hasta la fecha. Antes bien, las primeras decisiones 
que ha tomado la coalición Erbakan/Ciller (aumento del 50% de los salarios y de 
las pensiones de los funcionarios, aumento del 101% del salario mínimo, distintas 
medidas en favor de los agricultores), sin entrar en consideraciones sobre su 
oportunidad política y social, provocan automáticamente un considerable 
crecimiento del déficit público, incluso si se tienen en cuenta las medidas 
anunciadas en julio y septiembre por el Gobierno, medidas que no están 
destinadas a ejercer un mejor control de los gastos públicos. La gestión de la 
deuda interna se ha complicado al existir unos intereses que podrían llegar a un 
10% del PNB a finales de 1996. Recientemente efectuó una nueva visita a 
Turquía una misión del Fondo Monetario Internacional. 
A falta de medidas internas de estabilización, las autoridades turcas podrían verse 
obligadas a adoptar medidas para frenar las importaciones con el fin de llegar a 
una recuperación rápida de las cuentas exteriores. Pero un hecho más grave 
todavía es el deterioro macroeconómico que vuelve a poner en duda los beneficios 
que la economía turca tiene el legítimo derecho a esperar de la Unión aduanera. 
Fundamentalmente, gracias a la Unión aduanera Turquía tiene la oportunidad de 
acelerar la modernización de su industria y adquirir especializaciones con más 
valor añadido en la división internacional del trabajo. Esta evolución supone que 
además de la movilización de sus propios recursos humanos y financieros, Turquía 
pueda importar tecnología y conocimientos especializados, en particular en forma 
de inversiones exteriores. Pero si bien la inversión extranjera creció de forma 
considerable en Turquía en el año 1995 ante la perspectiva de la Unión aduanera, 
parece que esta tendencia se va agotando. Por esta razón, la Comisión considera 
que un progreso rápido en la estabilización macroeconómica y el ajuste estructural 
es indispensable para el buen funcionamiento de la Unión aduanera y para los 
intereses fundamentales de Turquía en esta Unión. 
IV. SITUACIÓN POLÍTICA 
1. Política interna 
Las últimas elecciones, convocadas algunos días después de la aprobación por el PE 
de la Unión aduanera, se caracterizaron por la regularidad de la campaña electoral 
y el escrutinio. La participación en el voto fue masiva (85% de los inscritos). El 
partido islamista Refah confirmó en ellas su éxito de las elecciones municipales del 
93, ganando 3 puntos y situándose, con un 21,5% de los votos, en cabeza del 
resultado. Los electores no dieron ventaja clara a ninguno de los dos partidos 
dirigidos, respectivamente, por la Sra. Ciller (DYP) y el Sr. Yilmaz (ANAP), que 
alcanzaron resultados similares, en torno al 20%. Los partidos de izquierdas lograron, 
en su conjunto, resultados muy inferiores a los esperados y, por último, el partido 
pro kurdo Hadep, con alrededor un 3% de los votos, estuvo muy lejos de superar el 
límite necesario para entrar en el Parlamento. En marzo de 1996, los partidos DYP 
y ANAP constituyeron una coalición apoyada desde fuera por el partido socialista 
dirigido por el Sr. Ecevit. Aun disponiendo de un apoyo parlamentario suficiente, 
esta coalición no resistió al clima creado por la rivalidad entre sus líderes. Tras una 
crisis de gobierno de un mes, en junio de 1996 llegó al poder una nueva coalición 
entre el partido REFAH del Sr. Erbakan y el partido DYP, con el Sr. Erbakan como 
Primer Ministro y la Sra. Ciller como Viceprimera Ministra y Ministra de Asuntos 
Exteriores. En la plataforma gubernamental, las dos partes se comprometían a 
proseguir las grandes orientaciones de la política exterior de Turquía (pertenencia a 
la OTAN, vínculos con la UE y, en particular, la Unión aduanera) y a consolidar la 
democracia y mejorar la situación de los derechos humanos. Está previsto levantar 
el estado de emergencia en el sureste. 
Uno de los aspectos más preocupantes de la situación política en Turquía, ya 
mencionado en relación con situación de la economía, es la ausencia de iniciativa 
legislativa por parte del Gobierno y la práctica paralización de las tareas legislativas 
del Parlamento. Mientras se mantuvo la coalición DYP-ANAP, se aprobaron muy 
pocas leyes y prácticamente ninguna desde la creación de la nueva coalición 
REFAH-DYP. Lo que tuvo consecuencias, fundamentalmente, sobre la consolidación 
del proceso de democratización iniciado en 1995 
2. Situación en el mar Egeo 
Desde los acontecimientos de principios de 1996 en torno a los ilotes de Imia en el 
mar Egeo, la tensión sigue viva en la región. De hecho, aunque los Gobiernos de los 
dos países se hayan esforzado en controlar la situación y en evitar que degenerara 
en incidentes más graves, el problema sigue condicionando en gran medida tanto las 
relaciones entre Grecia y Turquía como las relaciones entre ésta y la UE. 
En el primer semestre de 1996, la Presidencia italiana de la UE se esforzó en 
aproximar los puntos de vista y en restablecer las condiciones favorables a la 
celebración de un Consejo de Asociación UE-Turquía fructífero. La presidencia 
irlandesa prosiguió en la misma dirección. El Consejo de Asuntos Generales de 15 
de julio adoptó, en concreto, una declaración de principio en la cual recordaba que 
las relaciones entre la UE y Turquía debían "basarse en el respeto de las leyes y 
acuerdos internacionales, las prácticas internacionales pertinentes y la soberanía y la 
integridad territorial de los Estados miembros y Turquía". El Consejo invitaba 
también "a evitar cualquier acción que pueda aumentar la tensión y, en particular, 
el uso o la amenaza de usar la fuerza". Destacaba que " los desacuerdos referentes 
a pretensiones territoriales como el de los ilotes de Imia deberían someterse al 
Tribunal Internacional de Justicia". 
Hasta el momento Turquía no ha dado a conocer su posición respecto a los 
principios enunciados en esta declaración. 
3. Chipre 
El contexto político que atravesó Turquía desde 1996 y la tensión en el mar Egeo, 
no han favorecido, desgraciadamente, que el diálogo entre la UE y Turquía avanzara 
hacia una solución global de la cuestión chipriota. Hay que destacar, sin embargo, 
que Turquía aceptó cooperar con los enviados de las dos Presidencias sucesivas 
(Sres. Di Roberto y Heaslip) para tratar de resolver la cuestión de Chipre. 
Los lamentables episodios de violencia registrados en agosto de 1996 en Chipre 
hicieron que la tensión creciera considerablemente en la isla. Estos episodios tenían 
como objetivo claro intentar convencer a la opinión internacional de que la 
convivencia de las dos comunidades (grëcochipriota y turcochipriota) en un mismo 
Estado federal sería peligrosa para la seguridad de la población. Tanto la Comisión 
como la Presidencia condenaron explícitamente estos incidentes que, según la 
Comisión, no pueden poner en peligro la búsqueda de una solución global que se 
atenga a las resoluciones de las Naciones Unidas ni la decisión política de la Unión 
de iniciar negociaciones de adhesión a los seis meses de la conclusión de la CIG. La 
Comisión, junto con la Presidencia de la Unión, insta a las dos comunidades a que 
eviten nuevas confrontaciones y colaboren plenamente con el UNFICYP para aliviar 
la tensión. 
V. SITUACIÓN DE LOS DERECHOS HUMANOS 
En el informe al Parlamento de 1995, la Comisión destacaba, aún señalando un 
cuadro general muy preocupante de la situación de los derechos humanos, el interés 
de las reformas emprendidas en 1995, en la medida en que estas reformas 
encaminaban a Turquía en una dirección alentadora. De hecho, hacía mucho tiempo 
que Turquía no llevaba a cabo una reforma constitucional impulsada por un Gobierno 
civil, reforma que en este caso tenía por objetivo ampliar el espacio político y 
mejorar el funcionamiento de la vida política. Por otra parte, aunque mantenido en 
la legislación, el artículo 8 de la ley antiterrorista se había revisado en un sentido 
más liberal, ampliando la libertad de expresión. En el mes que siguió a la enmienda, 
fueron puestos en libertad 142 presos condenados en virtud de dicho artículo. 
Posteriormente se volvieron a estudiar numerosos expedientes y como consecuencia 
se pusieron en libertad 269 presos, se redujeron 1.408 condenas y 4 penas de prisión 
se transformaron en multas. 
Consecuencias de las reformas iniciadas en 1995 
Dada la situación política general, el proceso de reformas democráticas no se 
prosiguió en 1996. Las reformas constitucionales no se transpusieron en la 
legislación turca y sigue invocándose el artículo 8, incluso modificado, para justificar 
actuaciones judiciales por delitos de opinión, entre las que cabe citar la relativa al 
escritor Yasar Kemal (también inculpado en virtud del artículo 312 del código 
penal), la un editor, el Sr. Ozcan Sapan, y la de un antiguo diputado DEP, el Sr. 
Sakik. Por otra parte, la revisión de determinados procesos sobre la base del nuevo 
artículo 8, como el de Mehdi Zana, podría devolver a prisión a personas que ya se 
habían beneficiado de la excarcelación. 
Si bien las actuaciones judiciales en virtud del artículo 8 son menos numerosas que 
antes y las penas menos graves, difícilmente puede considerarse que no son acciones 
por delitos de opinión. Se ha observado también que procedimientos similares se 
siguen basando en otros artículos del código penal (en particular los artículos 168 y 
312), lo que plantea dudas sobre el nuevo giro iniciado con la reforma del artículo 
8. 
Violaciones de los derechos humanos 
La situación política en Turquía tampoco ha permitido actuar con la determinación 
necesaria contra la práctica de la tortura y los malos tratos, las desapariciones y ni 
contra las ejecuciones extrajudiciales. En un debate público celebrado en el 
Parlamento turco el 28 de febrero de 1996, el Ministro de Justicia del Gobierno 
anterior (Sr. Firuz Cilingiroglu) reconoció que la tortura era una práctica extendida, 
en particular durante los períodos de detención preventiva (custody) en los que el 
detenido no goza de la protección jurídica necesaria. Cada vez son más numerosos 
los procedimientos iniciados contra los responsables de tales actos. El Ministro dio 
las cifras de 252 inculpados en 1993 y 224 en 1994. 
El Alto Consejo para los derechos humanos creado en septiembre de 1993 
recomendó a finales de 1994, una serie de reformas con el fin de poner un término 
a estas prácticas, en particular, la reducción a 4 días de la duración máxima de la 
detención preventiva (que es de 15 días en aplicación de la ley antiterrorista y de 30 
en estado de emergencia) y la posibilidad de que todos los presos estén asistidos por 
un abogado. Estas propuestas no se han aplicado hasta ahora, aunque algunos 
responsables políticos las hayan recogido en declaraciones públicas. 
En los casos que más han conmovido a la opinión pública, en concreto el asesinato 
durante su detención en una comisaría de Estambul del periodista Metin Goktepe, 
cuyo cuerpo fue hallado a unos cientos de metros de la comisaría, y los casos 
comprobados de torturas a las que fueron sometidos en Manisa unos adolescentes 
(detenidos por su presunta pertenencia al partido de la izquierda revolucionaria 
DHKP/C y por la participación en algunas de sus operaciones), el Gobierno inició 
8 
acciones judiciales contra los responsables, incluso a alto nivel. Tras el asesinato del 
Sr. Goktepe, fueron suspendidos de sus funciones 14 funcionarios de policía, el jefe 
de las fuerzas de seguridad y 3 comisarios y se iniciaron actuaciones judiciales 
contra 49 funcionarios de policía. El caso de Manisa llevó ante los tribunales a 10 
funcionarios de policía, cuyo proceso debería reanudarse el 6 de noviembre de 1996. 
Se está a la espera de las sentencias de estas causas. 
La situación de los derechos humanos en Turquía se debatió en la 522a sesión de la 
Comisión de derechos humanos de las Naciones Unidas. En el discurso de la 
Presidencia de la UE se hizo referencia a la práctica de la tortura así como a la 
situación en el sureste de Turquía, a las ejecuciones extrajudiciales y a las 
desapariciones forzadas. 
Situación en las prisiones 
Las huelgas de hambre en las prisiones de Estambul volvieron a llamar la atención 
sobre las condiciones de detención de las prisiones turcas. El Gobierno turco tuvo 
que hacer frente no una rebelión espontánea de presos sino a una acción 
cuidadosamente planeada y realizada con determinación por militantes 
revolucionarios. La situación se resolvió tras más de 60 días de huelga de hambre 
que provocó la muerte de 12 presos. La mediación, en la que tomaron parte 
personalidades de la sociedad civil y representantes de ONG, permitió encontrar una 
solución humanitaria al problema, si bien hubiera sido preferible actuar antes y evitar 
la pérdida de tantas vidas humanas. La Comisión intervino con una carta que el 
Comisario Van den Broek envió a la Sra. Ciller para que se llegara a una solución 
humanitaria, y quiere señalar también que Turquía aceptó que el Comité para la 
prevención de la tortura del Consejo de Europa examinara la situación en sus 
prisiones, por lo que una misión de este Comité visitó Turquía a mediados de 
septiembre. La Comisión seguirá atentamente la evolución de este tema. 
Estado de emergencia en las provincias del sureste 
La plataforma gubernamental presentada el 3 de julio de 1996 al Parlamento turco 
indicaba que se levantaría el estado de emergencia y que se volvería a estudiar el 
sistema de policía rural, pero todavía no ha habido actuaciones en ese sentido. 
Presión sobre las organizaciones no gubernamentales 
Numerosas ONG turcas sospechosas de militar para la causa kurda han sido objeto 
de presiones de distinta naturaleza, en particular, la Asociación de derechos humanos, 
la Fundación de derechos humanos y el Turkish Medical Doctors Association 
(TMDA). Esto se ha reflejado en la detención y posterior liberación del Presidente 
la Asociación de derechos humanos (Sr. Akin Birdal), la apertura de procedimientos 
judiciales contra los responsables del centro de rehabilitación de las víctimas de la 
tortura de Adana y la detención y condena del Presidente de la sección de Diyarbakir 
del TMDA. 
Proceso a los miembros del partido Hadep 
La Comisión seguirá atentamente el proceso que se iniciará próximamente ante el 
Tribunal de Seguridad del Estado en Ankara a 41 personas, la mayoría de ellas 
responsables del partido Hadep pro kurdo. Para dos de estas personas se pide la pena 
de muerte sobre la base del artículo 128 del código penal. El proceso comenzó el 
25 de septiembre en presencia de numerosos observadores internacionales. Las 
audiencias se aplazaron al 23 de octubre de 1996. La Comisión seguirá atentamente 
el desarrollo de este proceso. 
Programas financiados por la Comisión Europea 
Desde hace varios años, dentro un crédito anual de 500.000 ecus de una línea 
presupuestaria específica para Turquía, la Comisión apoya a las organizaciones no 
gubernamentales turcas y a las asociaciones profesionales que fomentan el respeto 
a los derechos humanos. La Asociación para los derechos humanos (HRA) recibió 
en 1995 una subvención para un proyecto de sensibilización de los enseñantes en las 
cuestiones de los derechos humanos. La Comisión subvenciona también la Fundación 
para los derechos humanos (HRFT) que produce y difunde documentación regular 
sobre la situación de los derechos humanos en Turquía. Numerosas organizaciones 
de juristas (Contemporary Jurist Association, Foundation for Legal Studies, Izmir Bar 
Association), médicos (Turkish Medical Association), y una Asociación para los 
derechos de la mujer (Women's solidarity Foundation) recibieron subvenciones para 
distintos proyectos de promoción de los derechos humanos. Hay que señalar que, si 
bien el Gobierno turco ha intervenido ante la Comisión para lamentar el apoyo que 
presta a la Asociación para los derechos humanos, la Comisión ha seguido 
colaborando con ella. En general, la Comisión presta ayuda a las ONG sólo en 
función del interés de los proyectos que se le proponen. 
CONCLUSIONES 
1. Tras las recientes elecciones en Turquía no se ha avanzado en el programa de trabajo 
legislativo para fortalecer la democracia y los derechos humanos ni en el proceso de 
aprobación de medidas legislativas y normativas en otros muchos sectores. Es cada 
vez mayor la crítica en Turquía ante las violaciones de estos derechos por parte de 
los servicios de seguridad, como demuestran los debates en la prensa y en el 
Parlamento turco. La Comisión está convencida de que una acción rápida y decidida 
del Gobierno y el Parlamento turcos para reforzar las libertades individuales y el 
respeto de los derechos fundamentales respondería a las expectativas internas e 
internacionales, y serviría para dar una prueba tangible del deseo de Turquía de 
avanzar hacia la consolidación de unos lazos más estrechos con la Unión Europea. 
Por su parte, la Unión Europea tiene en cuenta estos aspectos al gestionar sus 
relaciones con Turquía. 
10 
Las autoridades turcas señalan que su país tiene que hacer frente, en un momento 
especialmente crítico de su vida política, a un movimiento terrorista, el PKK, con 
numerosas conexiones criminales (tráfico de drogas, blanqueo de dinero, actividades 
mañosas, etc.), que ya se ha cobrado numerosas víctimas y que pone en peligro la 
integridad territorial de Turquía. Se han llevado a cabo acciones contra el PKK en 
numerosos países miembros de la UE (operaciones policiales conjuntas en Bélgica, 
los Países Bajos, el Reino Unido y Alemania, prohibición del PKK en Alemania y 
Francia, etc.). La Comisión es consciente de esta situación, pero está convencida de 
que la lucha contra el terrorismo debe llevarse a cabo respetando los valores 
fundamentales de la democracia y de los derechos humanos y no debe ser obstáculo 
al reconocimiento, dentro del respeto a la unidad y la integridad de Turquía, de los 
derechos de los ciudadanos turcos de origen kurdo, especialmente los culturales. 
El año 1996 se caracterizó por la entrada en vigor y el satisfactorio funcionamiento 
de la Unión aduanera, pero también por las consecuencias de las elecciones 
legislativas de finales de 1995 en Turquía y por la tensión en el Mar Egeo y Chipre. 
La Comisión subraya la necesidad de seguir adelante con la estrategia iniciada el 6 
de marzo de 1995 en sus relaciones con Turquía y la adhesión de Chipre. Turquía 
sigue siendo un socio de primera importancia con quien la Unión aduanera ha 
reforzado la interdependencia y también un socio político y estratégico determinante 
en una región en la que los recientes acontecimientos han vuelto a confirmar su 
vulnerabilidad. Para reducir de forma estable la tensión en el mar Egeo según los 
principios de las leyes internacionales y alcanzar una solución justa y duradera del 
problema de Chipre, la Unión deberá mantener abiertas, a pesar de las actuales 
dificultades, todas las vías posibles de diálogo y cooperación con Turquía. 
11 
ISSN 0257-9545 
COM(96) 491 final 
DOCUMENTOS 
ES 11 02 
N* de catálogo : CB-CO-96-509-ES-C 
ISBN 92-78-10120-6 
Oficina de Publicaciones Oficiales de las Comunidades Europeas 
L-2985 Luxemburgo 
/2-