*** * * * * * * *** COMISION DE LAS COMUNIDADES EUROPEAS 
Bruselas, 26.10.1998 
COM(1999) 518 final 
COMUNICACION DE LA COMISION 
, AL CONSEJO, AL PARLAMENTO EUROPEO 
Y AL COMITE ECO NO MICO Y SOCIAL 
sobre la participación comunitaria en la Iniciativa para la reducción de 
la carga de la deuda de los países pobres altamente endeudados (PP AE) 
COMISIÓN EUROPEA 
Comunicación de la Comisión sobre la participación comunitaria en la 
Iniciativa para la reducción de. la carga de la deuda 
de los países pobres altamente endeudados (PPAE) 
El FMI y el Banco Mundial lanzaron en septiembre de 1996la Iniciativa 
de los países pobres altamente endeudados (PPAE) con el fin de ayudar a 
aliviar el endeudamiento de los países más pobres que realizan esfuerzos 
de ajuste de manera concertada y están decididos a luchar contra la . 
· pobreza. Representa un esfuerzo coordinado por todos los donantes, 
incluidos los acreedores multilaterales. La Iniciativa cubre a los países 
más pobres que pueden optar a la ayuda en condiciones muy favorables 
del BM y el FMI, y cuyos endeudamientos se consideran demasiado 
importantes aun después de que se han aplicado otras medidas de alivio 
de la deuda. 
Como socio de los países en desarrollo, la Comunidad contribuye al 
desarrollo principalmente a través de las subvenciones. Así pues, no es 
más que un pequeño acreedor multilateral. Por ejemplo, representa 
solamente alrededor de un 2% de las cifras del coste aproximado total de 
la Iniciativa PP AE o, aproximadamente, el 4,3% de ht ayuda multilateral 
(13,3 mil millones USD). 
Desde el principio, la Comunidad apoyó de manera decidida la Iniciativa 
PPAE y participó plenamente en ella a través de sus créditos en favor de 
los países ACP beneficiarios. Se comprometió a conseguir a su debido 
tiempo una reducción de la deuda para todos los países ACP que puedan 
optar a la ayuda a los PPAE tal como quedó fijado en la Decisión del 
Consejo de 6 de julio de 1998. Además intentó también abordar algunos 
problemas específicos como la reducción provisional a través de 
acciones suplementarias como donante (Anexo 1 ). 
En la cumbre del 07 en Colonia, los Ministros aprobaron una "iniciativa 
abierta que permitirá una reducción más rápida, más profunda y más 
amplia de la ayuda" (Anexo 2). A raíz de las mejoras propuestas, los 
costes totales de la Iniciativa deberían duplicarse hasta alcanzar los 27,4 
mil millones USD. 
Si se adoptan los ambiciosos objetivos fijados en la cumbre del 07 de 
Colonia, se necesitarán más fondos para financiar enteramente el 
componente multilateral de la Iniciativa reforzada PP AE : 
Cuadro 1: Necesidades financieras para la Iniciativa PPAE (en miles de millones 
USD) 
Instituciones (excepto Necesidad Ya Reman e o/w. a 
el FMI) es de establecid ntcs corto 
financiaci o plazo 
ón totales 
El Banco Mundial 5.1 2.0 2.8 0,6 
BAO 2.0 0,6 1.4 0,8 
BID l. O 0,4 0,6 0,6 
Otros foros 2.9 1.8 1.1 0,6 
multilaterales (incluida 
laCE) 
Total (incluido el FMI) 13.3 -'!? 5.9 2.6 
Fuent,s: "El marco reforzado PPAE: Financiación de la reducción de la deuda de los PPAE por el flanco 
Mundial", IDA. agosto de 26.1999, y la actualización manual tras las última.Y reuniones anuales de las 
instituciones de Brellon Woods" 
Existe una presión cada. vez mayor sobre las instituciones multilaterales 
para movilizat internamente los fondos necesarios que les permita hacer 
frente a sus contribuciones a los PP AE con el fin de reducir la falta de 
financiación bilateral. Para todos los Bancos multilaterales de 
Desarrollo, el límite principal a las contribuciones adicionales es el 
2 ' 1 
hecho de que una mayor financiación interna por parte de·. estas 
instituciones mermaría sus programas de ayuda. En cuanto al BAO, el 
ejercicio es casi imposible. 
Durante las últimas reuniones anuales de las instituciones de Bretton 
Wood~ en Washington, la comunidad de los donantes adoptó algunas 
medidas especialmente ambiciosas que se espera tengan unas 
importantes repercusiones para el grupo de países en desarrollo más 
pobres y con un endeudamiento mayor. Por primera vez se ha destacado 
una estrecha relación entre las estrategias de reducción de la pobreza, 
los programas de ajuste estructural y la Iniciativa de reducción de la 
deuda. Tanto el FMI como el BM han adoptado un papel central en un 
conjunto de instrumentos de desarrollo más coherentes, eficaces y 
coordinados. El sistema de préstamos concesionales del FMI para los 
países más pobres (ESAF) se ha reorientado hacia la lucha contra la 
pobreza y transformado en un nuevo Sistema para la Reducción de la 
Pobreza y el Crecimiento Económico (PRGF). Los documentos de la 
nueva Estrategia de Reducción de la Pobreza serán conjuntamente 
preparados por el BM y el FMI. Además, acreedores bilaterales y 
multilaterales anunciaron unas contribuciones significativas a la 
Iniciativa PPAE (y en particular a su Fondo de Garantía especial). 
A pesar de estos recientes compromisos, el nivel de las contribuciones 
bilaterales al fondo de Garantía PP AE ( 1 ,4 mil millones) sigue siendo 
insuficiente para cubrir a corto plazo el déficit financiero (cuadro 2) 
restante de 2,6 mil millones. Además, aunque más bien limitado 
(especialmente cuando se considera la muy escasa contribución 
americana a la reducción bilateral de la deuda en el marco reforzado 
3 
PPAE), el compromiso del Gobierno de los Estados Unidos aún requiere 
el acuerdo del Congreso americano, que es algo que no está garantizado. 
Cuadro 2: Ayuda bilateral al fondo de Garantía'PPAE (en millones U.\'D) 
Contr0 Antiguos Recientes Total Conlr0 Antiguos Recientes Total 
comprom comprom comprom comprom 
isos isos isos isos 
5 5 Luxemburgo 1 
Australia 
Bélgica 4 8 12 Países Bajos 61 70 131 
Canadá 27 27 Noruega 41 41 
26 26 Portugal 15 15 
Dinamarc 
a 
Francia 21 21 España 15 15 
14 14 Suecia 29 29 
Finlandia 
27 54 81 Suiza 28 28 
Alemania 
Grecia 1 1 R.U. 36 135 50 221 
Irlanda 16 16 Estados 650? 650 
Unidos 
Italia 70 70 
Japón 10 JO Total 329 331 7J4 1414 
Fuente: "Iniciativa PPAE:" Perspectivas sobre el marco actual y opciones para el cambio", IDA. el 2 de abril de 
1999, con la actualización parcial mediante las informacione.~ de que di.vpone la Comisión." 
Durante la misma reunión, y después de una "nota informativa" de los 
servicios de la Comisión sobre una contribución comunitaria posible a 
los PP AE, la Presidencia del Consejo Europeo hizo la declaración 
siguiente: 
"La UE está dispuesta a utilizar los fondos en el marco de los 
instrumentos existentes del FEO con el objetivo de aportar una 
contribución sustancial a la reducción del endeudamiento de los Estados 
ACP que son seleccionables para la Iniciativa PPAE, y presentará a los 
Estados ACP una propuesta positiva a tal efecto. El trato dado a los 
Estados no ACP debería ser equitativo dentro del esfuerzo global de la 
Comunidad internacional. Esta iniciativa incluiría contribuciones· para la 
anulación de la deuda por un importe de mil millones de euros". 
La propuesta de la Comisión, que sigue a la nota informativa antes 
mencionada, debe entenderse en este sentido. 
4 
* * 
La Decisión adoptada por el Consejo el 6 de julio de 1998 a propuesta de 
la Comisión confirmó-la participación completa de la Comunidad en la 
iniciativa original como donante y como acreedor: 
-como donante, poniendo a disposición los recursos suplementarios con 
cargo al servicio financiero de ajuste estructural del 8° FEO para los 
países que han alcanzado el "punto de decisión"; 
-como acreedor, utilizando, en primer lugar, los intereses adquiridos con 
los fondos del FEO para tratar directamente (al nivel convenido para los 
donantes multilaterales) la deuda de los países que han alcanzado el 
"punto de realización". 
Como estas dos dim~nsiones no afectaban a los PPAE que no eran ACP, 
la financiación (40 millones de ecus) sólo se obtuvo del FEO. 
La reducción en el criterio de admisibilidad, la aplicación retroactiva de 
nuevos criterios, el número mayor de países y la aceleración de la 
decisión aumentarán el coste de la lniciati va reforzada de modo que los 
intereses adquiridos con los fondos del FEO o los reembolsos posibles 
de acuerdo con la Decisión del Consejo de julio de 1998, no serán 
suficientes. 
El conjunto de la contribución de la UE puede ser financiada 
principalmente con recursos del 8° FEO no asignados y con recursos de 
otros FEO anteriores. Sin embargo, dado el refuerzo de la lniciati va, la 
Comisión propone que también el endeudamiento externo de los PP AE 
que no son ACP sea resuelto y apoyado con recursos presupuestarios. 
Por lo que se refiere a los países ACP, los recursos disponibles del FEO, 
que superan los mil millones de €, se derivan de la manera siguiente: 
5 
cooperación con países en desarrollo para los cuales no se asignaron 
recursos programables; ausencia de movilización de los segundos tramos 
de los recursos programables para una serie de países en desarrollo, de 
acuerdo con el principio de programación por tramos previsto en el 
Convenio de Lomé IV revisado, y, por último, los fondos STABEX que 
no han sido utilizados y que estarán disponibles tras la expiración de 
Lomé IV el 29 de febrero de 1999. 
Sin embargo, para toda movilización de los recursos del FED, es 
necesaria una decisión del Consejo de Ministros ACP, ya que la acción 
comunitaria propuesta está fuera de los procedimientos . normales del 
1 
Convenio de Lomé. Para prepararse para dicha decisión, debe abrirse un 
diálogo a muy corto plazo entre la Comunidad Europea y sus socios 
ACP. Del mismo modo, el uso de los fondos con cargo al Presupuesto 
General en apoyo de la Iniciativa en favor de la países que no son ACP 
se llevará a cabo de acuerdo con las estrategias de cooperación de la 
Comisión respecto a los mismos. El fundamento jurídico de la acción 
comunitaria será el Reglamento ALA n° 443/92 en el que se destaca un 
nuevo compromiso en la reducción de la pobreza ( art.4) y el apoyo de la 
Comunidad para que los países socios de la UE puedan superar los 
problemas estructurales y macroeconónimos ( art.5) 
** 
La propuesta de la Comisión se basa en tres elementos: 
Papel de la Comunidad como acreedor: 
Respecto a los acreedores multilaterales, es imposible, en la fase actual, 
dar una cifra precisa sobre su contribución a la Iniciativa. De hecho, 
algunos países se cualificarán sólo, en el caso de que lo consigan, en el 
año 2001 o posteriormente y sólo entonces se poará disponer de un 
6 
análisis fiable de la situación. Por todo ello, el grado de la futura 
reducción de la deuda puede ser sólo estirnada aproximadatnente para el 
conjunto de los países elegibles (Anexo 3) . 
De acuerdo con las estimaciones actuales y contrastándolas con un 
crédito comunitario, incluidos atrasos, del orden de 1,3 mil millones de € 
como valor actual neto, el coste de la contribución de la. Comunidad para 
los países potencialmente beneficiarios sería aproximadamente de 550 
millones de € (Anexo 4), de los cuales 40 millones de euros ya han sido 
garantizados por la Decisión de julio de 1998, gracias a los intereses 
obtenidos de antiguos FEO. 
La movilización de la financiación necesaria reafirma el decidido 
compromiso político de la Comunidad Europea en esta Iniciativa. Estos 
recursos se utilizarán sin embargo individualmente, sin olvidar. el nivel 
de los atrasos que deben tenerse en cuenta, tras un Dictamen favorable 
del Comité del FED, de moc1o que cada uno de los países implicados, 
una vez alcanzado su "punto de realización", podrá pagar por adelantado 
una parte de su deuda a la (~omunidad sobre la base de un valor actual 
neto (Anexo 5). 
Papel de la Comunidad como donante: 
Más allá de esta cantidad, que corresponde al papel de la Comunidad 
como acreedor, la Comisión preconiza permanecer en los objetivos 
definidos en el marco original de la Iniciativa PP AE en relación con la 
intervención de la Comunidad como donante. Con esto nos referimos a 
una bonificación sobre la ayuda al ajuste estructural a los países 
beneficiarios que han alcanzado su "punto de decisión", con el fin de que 
tengan la financiación adecuada para llevar a cabo sus reformas 
macroeconómicas, que a su vez facilitarán sus esfuerzos para alcanzar su 
7 
"punto de realización" (Anexo 1 ). La evaluación del nivel de la 
bonificación debería tener también en cuenta en el futuro la capacidad 
que mostró en el pasado el país beneficiario a la hora de saldar el 
servicio de la deuda con la Comunidad. 
Tal contribución tendría en cuenta dos elementos clave de la propuesta 
de Colonia: la necesidad de disponer de la ayuda apropiada para los 
PP AE durante el período provisional, y la necesidad de mejorar el 
contenido social de todo el ejercicio (Anexo 6). 
Anteriormente, esta ayuda suplementaria fue financiada mediante las 
reasignaciones de los fondos en el Sistema de ajuste estructural sin 
aumento de la cantidad global. Si este instrumento debe aplicarse 
ampliamente en un próximo futuro, dado el gran número de países que 
optará a la iniciativa durante los próximos 24 meses, no habrá un 
margen suficiente para cubrir las necesidades suplementarias de los 
países en cuestión. El sistema deberá recibir por tanto más recursos. Un 
argumento S\lplementario en favor de tal aumento es que el próximo 
FEO no entrará en vigor probablemente antes de 2002. 
La Comisión considera que la contribución de la Comunidad a la 
iniciativa PPAE en tanto acreedor debería suponer un aumento de 
150 millones de € para el Sistema de ajuste estructural del 8° FEO. Esta 
cantidad deberá también obtenerse de partidas no asignadas del 8° FEO y 
de FEO anteriores. 
La ayuda suplementaria del Sistema de ajuste estructural se entregará 
individualmente dentro del Programa de ajuste estructural cada vez que 
un país alcance su "punto de decisión". 
Papel de la Comunidad como importante actor en la ayuda al 
desarrollo: 
8 
Como importante socio en la ayuda al desarrollo, la Comisión considera 
que, además de su participación en la mejora de la iniciativa PPAE, la 
Comunidad debería aportar una contribución a la financiación global de 
la Iniciativa PPAE, y específicamente al Fondo de Garantía PPAE. 
Dicha contribución complementaria coincidiría con el apoyo de la 
Comunidad al desarrollo en general. Esta política comprende desde la 
estrategia comunitaria para integrar mejor a los países en desarrollo en el 
régimen de intercambios mundiales hasta su apoyo a la reducción global 
de la deuda. 
Esta participación, stn embargo, debería considerarse stn olvidar la 
necesidad de garantizar un reparto justo de la carga entre los actores de 
la ayuda al desarrollo. La Comunidad no puede financiar por sí sola el 
déficit restante y otros donantes deberían desempeñar un papel 
equitativo en la financiación de la iniciativa. 
Además, parece lógico que una contribución de esta naturaleza no 
debería financiarse exclusivamente con cargo a los recursos no 
asignados del FED. Debería verse más bien como una contribución en 
favor del alivio de la deuda global de los países más pobres altamente 
endeudados, que incluye también a los países que no son ACP. Por ello, 
debería implicar una mezcla conveniente de financiación del FED y del 
presupuesto general, además de las contribuciones de todos los actores 
en un contexto comunitario convenido. 
Al mismo tiempo que se preserva la financiación suficiente para los 
programas en curso, esta financiación con cargo al presupuesto general 
implicaría una reasignación de los recursos en la dotación financiera 
asignada a los programas de cooperación geográfica para países que no 
9 
son ACP, cubiertos por la subsección B7 (acción externa) del 
presupuesto comunitario. 
La cantidad de la contribución comunitaria al Fondo de Garantía PPAE 
podría ser de entre 200 y 300 millones de euros, según las decisiones 
finales sobre una justa división de las cargas. El 82~) se financiaría con 
cargo a los recursos no asignados del FED (Anexo 4 ), y el resto con 
cargo al presupuesto comunitario. Teniendo en cuenta la distribución 
geográfica y la posibilidad de optar al alivio de la deuda de los países en 
cuestión, el desglose aproximado durante un período de tres años 
comenzando en 1999, podría ser de un 15% con cargo al capítulo B7-31, 
"Cooperación con los países en desarrollo de América Latina" y el 3% 
con cargo al capítulo B7-30, "Cooperación con los países en desarrollo 
de Asia". Sin embargo, el desglose exacto aún debe llevarse a cabo sin 
olvidar las conversaciones con el Manco Mundial sobre las modalidades. 
La contribución comunitaria al Fondo de Garantía PPAE ligada a la 
Iniciativa será específica. Los recursos procedentes del FED se 
destinarán a los países ACP y en principio a los créditos del BAO con 
los PP AE africanos pertenecientes al grupo de países ACP (con 
disposiciones específicas para el único PP AE ACP no africano: Guyana). 
Los recursos procedentes del presupuesto ayudarán a financiar la 
reducción de los créditos concedidos a los PP AE asiáticos o 
latinoamericanos. Se tomarán disposiciones específicas para garantizar 
que, junto a la financiación de la UE a la Iniciativa para la reducción 
multilateral de la deuda, los países beneficiarios utilizarán nuevos 
recursos nacionales para el desarrollo del sector social. 
Las modalidades técnicas de dicha financiación combinada con una 
posible ayuda de la UE a la Iniciativa reforzada PP AE, deberían 
considerarse obviamente de forma detallada. En concreto, se tomarán 
10 
disposiciones. específicas para garantizar una visibilidad y un control 
financiero .adecuado de la contribución de la UE a la Iniciativa en 
general y del Fondo de Garantía en particular. 
En resumen, la ro uesta de la Comisión es la si uiente: 
Contribución a la Iniciativa como acreedor: 550 millones de euros 
Aumento en el Sistema de ajuste estructural : 150 miiJones de euros 
Contribución al Fondo de Garantía PPAE: 200-300 miiJones de euros ~~~==~~~~~~~~~~~--------~~~~ 
Total 900-1000 millones de euros 
11 
ANEXOS 
de la 
Comunicación de la Comisión sobre la participación comunitaria en la 
Iniciativa para la reducción de la deuda de los 
países pobres altamente endeudados (PP AE) 
Anexo 1: 
Aplicación de la Decisión del Consejo de 6 de julio de 1998. 
Ocho países ACP superaron en 1997 y en 1998 el "punto de decisión" y han 
quedado pues cubiertos por la Decisión del 6 de julio de 1998. Con los 
nuevos criterios, todos y no solamente seis de ellos, deberían finalmente 
poder obtener una la reducción de la deuda. 
Entre estos ocho países, hasta ahora tres solamente han alcanzado el "punto 
de realización" en el marco de la iniciativa PPAE: Uganda, Guyana y 
Mozambique. A raíz de la propuesta de financiación adoptada por la 
Comisión el 24/7/98, se liquidaron todas las obligaciones restantes de 
U ganda en forma de préstamos especiales por un importe de 4.590.000 
ecus. Por lo que se refiere a Guyana, se presentará una propuesta de 
financiación próximamente al Comité FED. Ciertamente, en uno y otro 
caso, se llevará a cabo una reducción suplementaria una vez que se 
conozcan los nuevos objetivos de reducción de la deuda. Mozambique es un 
caso más delicado, ya que será necesario pagar por anticipado muchos 
capitales riesgo, lo que plantea varios problemas técnicos. Como, además, el 
" punto de realización" acaba de aprobarse, la Comisión propone esperar 
algunas semanas/meses hasta que los objetivos de reducción sean 
redefinidos para dar directamente una versión definitiva del plan de 
reducción. 
12 
Desde el principio de su participación en la iniciativa PPAE, la Comisión 
considera que su total compromiso como acreedor no es suficiente dada la 
amplitud del problema de la deuda para los ACP. De ahí su decisión de 
reajustar la distribución del Sistema de ajuste estructural (SAE), y de 
aumentar las asignaciones a los PPAE durante el período provisional en un 
15o/o (o en un 10% para los paí'ses que ya se benefician de una prima del 
15% en virtud del apoyo a la integración regional). El Anexo 3 muestra que 
un gran número de países ganarán con esta medida en sus asignaciones de 
1999-2000. 
Merece destacarse que esta iniciativa comunitaria anticipó la solicitud de 
ayuda del 07 para la Iniciativa PPAE para el principio del período 
provisional, además de su intención de reforzar el contenido social del 
proceso vinculado a la Iniciativa (véase Anexo 6). 
13 
ANEXO 2 
LAS PRINCIPALES CARACTERÍSTICAS DE LA INICIATIVA REFORZADA 
A raíz de una serie de iniciativas lanzadas por distintos Estados miembros, 
los países del G7 reunidos en Colonia a principios de junio de 1999, 
decidieron facilitar y reforzar el acceso de los países más pobres altamente 
endeudados a los mecanismos de la Iniciativa PP AE. 
Las propuestas que se presentaron entonces y que desde el verano 
asumieron las Instituciones de Bretton Woods se articulan en tomo a tres 
grandes ejes, resumidas en inglés bajo el lema "deeper, broader and fas ter" 
• profundizar ("deeper") en la reducción de la deuda: 
*reducir el índice de cualificación "Valor Actual Neto de la deuda 
sobre las exportaciones" del 200-250% al 150%. 
* facilitar las condiciones de acceso a la "ventana fiscal" reduciendo 
los límites máximos de cualificación relativos a la apertura de las 
economías beneficiarias y el peso de los ingresos en el Producto 
Interior Bruto (PIB) 1 
*Aplicar retroactivamente estos nuevos criterios a los países que ya 
alcanzaron los "punto de decisión/realización", de modo que no 
. vena perjudicadas por haber cumplido más rápidamente las 
condiciones requeridas. 
*fijar definitivamente los objetivos de reducción de la deuda al "punto 
de decisión", es decir en el momento en que la cualificación de un 
país se decide (sin revisión posible, como hasta ahora, en el punto de 
realización, es decir, en el momento en que se reconoce que el país 
cumplió las condiciones impuestas y los acreedores proceden 
Para beneficiarse de la "ventana fiscal", es decir cualificarse incluso cuando el Valor 
Actual Neto de la deuda es inferior al 150% de las exportaciones, basta con que el 
índice "Valor Actual Neto de la deuda respecto a los ingresos" sobrepase el 250o/o 
(contra el 280% de antes), que las exportaciones representen solamente un 30o/o del 
Pm (contra el 40% de antes) y que los ingresos superen un 15% de este mismo PIB 
(contra 20% de antes) 
14 
efectivamente a la reducción del nivel de endeudarnicnto del país), 
de modo que un aumento del PIB o de las exportaciones no 
perjudiquen a los beneficiarios. 
• extender ("broader") la cobertura de la Iniciativa: 
*gracias a estas modificaciones, aumentar el número los 41 PPAE que 
deberían finalmente declararse cualificados para beneficiarse de la 
Iniciativa, y hacerlo pasar de 26 a 33, o incluso a 36 si se incluyen 
Liberia, Sudán y Somalia. 
• proporcionar una asistencia más rápidamente ("faster") 
*las Instituciones Financieras Internacionales (IFI), y otras estructuras 
multilaterales que. lo deseen, proporcionarán una reducción del 
servicio de la deuda durante el período provisional, es decir, entre el 
"punto de decisión" y el "punto de realización". 
* el "punte de realización" será en lo sucesivo flotante, en el sentido de 
que los países se beneficiarán de la reducción definitiva de su deuda 
en cuanto hayan satisfecho el conjunto de las condiciones impuestas, 
incluso si lo consiguen antes de los 3 años previstos hasta ahora 
como período provisional. 
15 
ANEXO 3: 
LISTA DE LOS PAÍSES POTENCIALMENTE BENEFICIARIOS. 
"Punto de decisión" alcanzado en 199 7 
Benin, Bolivia, Burquina Faso, Guyana, Uganda 
"Punto de decisión" alcanzado en 1998 
Costa De Marfil, Malí, Mozambique, Senegal 
"Punto de decisión" previsto para 1999 
Chad, Etiopía, Ghana, Guinea, Honduras, Laos, Malaui, Mauritania, 
Nicaragua, Níger, Tanzania, Togo, Zambia. 
''Punto de decisión "previsto· para el2000 
Camerún, el Congo, Guinea-Bissau, Madagascar, Ruanda, Sierra Leona. 
"Punto de decisión" previsto en 2001 o más tarde 
RCA, Burundi, Myanmar, Santo Tomé y Principio, RDC, Liberia, Somalia, 
Sudán. 
ANEXO 4: 
MÉTODO DE ESTIMACIÓN DE LA CONTRIBUCIÓN COMUNITARIA. 
Para deducir de los datos recogidos en los Anexos 3 y 5 el importe de la 
contribución comunitaria sería necesario una estimación fiable de los 
16 
porcentajes de reducción de la deuda que se decidirán. Sin embargo, eso es 
imposible ya que estamos actualmente en un período de transición: 
• Para los países que ya han alcanzado "el punto de decisión" que los 
cualificaba para beneficiarse de la reducción de la deuda, con viene 
actualizar de nuevo las cifras calculadas hasta ahora a la luz de los 
nuevos principios establecidos en Colonia, y aún esto sólo se puede hacer 
de manera aproximada2• 
• Para los otros países beneficiarios, pero aún no cualificados, los datos 
disponibles son aún más insatisfactorios puesto que no se tiene ningún 
cálculo de los índices económicos y no se conoce el tipo de actualización 
que se utilizará para el cálculo del Valor Actual Neto. 
No se puede pues pretender dar más que estimaciones aproximadas con 
un amplio margen de error. Aun así, las Instituciones de Bretton Woods 
lo han intentado y han calculado que el coste total de la Iniciativa pasaría de 
6,2 a 13,3 mil millones de dólares para el conjunto de los acreedores 
multilaterales, lo que equivale a decir que los principios aprobados en 
Colonia doblarán más o menos el coste de la Iniciativa. 
El cuadro siguiente, establecido a partir de las estimaciones disponibles en 
esta fase, describe el desglose de este coste total en términos geográficos: 
Cuadro 3: desglose geográfico del coste total (%) 
% del coste total, todos 
los PPAE ~'del coste total, todos los PPAE 
excepto SSL 
ACP/ ... 86 113 
de los cuales: ACP 
excepto SSL 62 82 
2 En principio, el coste de la participación en la Iniciativa se fija en el "punto de 
decisión" sobre la base de los datos económicos del momento. Para los países que ya 
lo superaron, no está muy claro cómo se va a aplicar el principio de retroactividad: 
¿se tomará en cuenta la evolución efectiva de los índices y datos macroeconómicos -
exportaciones, ingresos, PIB y, sobre todo, las tasas de actualización-, o se aplicarán 
mecánicamente los nuevos índices a los datos originales? 
17 
de los cuales: ACP 
excepto africanos 1 2 
ALAT ll 15 
Asia 2 3 
Fuente : Banco Mundial 
Por lo que se refiere más concretamente a la Comunidad, conviene recordar 
que los créditos "europeos" son de tres tipos: préstamos especiales, 
capitales riesgo y préstamos sobre recursos propios del BEI. Por lo que se 
refiere a la participación en la Iniciativa PPAE, la Comunidad financia los 
dos primeros tipos de crédito, y el BEI el último (el Banco decidió 
responder positivamente a la invitación del Consejo expresada en la 
Decisión del 6 de julio de 1998). Las respectivas responsabilidades están 
pues definidas claramente. 
La dificultad se debe a que no es técnicamente posible ni utilizar 
directamente las estimaciones que se han hecho por las Instituciones de 
Bretton Woods3 ni disponer de estimaciones país por país, ni siquiera 
aproximadas4• 
3 
4 No solamente porque no diferencian entre los distintos créditos "europeos" 
previamente mencionados, sino porque la estimación que dan de su valor actual neto 
es totalmente exagerada con relación a las informaciones que están en nuestro poder. 
Por último, utilizar las estimaciones de las Instituciones de Bretton Woods equivale a 
hacer cálculos en dólares, mientras que la Comisión siempre ha precisado que no 
podía trabajar más que en euros, y que en el marco de su participación en la iniciativa 
sólo tendría en cuenta los porcentajes de reducción de los valores netos actuales (no 
unidades). De hecho, parece que la causa principal de la diferencia entre las cifras de 
las Instituciones de Bretton Woods y los del BEI está vinculado a cuestiones del tipo 
de cambio aplicado. 
En realidad, el Banco Mundial, que centraliza la información recogida en el marco de 
la Iniciativa PPAE, dispone de tales estimaciones, lo que le permitió establecer una 
matriz de los coeficientes de reducciones, a partir de la cual evaluó las reducciones de 
la deuda para cada país potencialmente beneficiario. El Banco Mundial no puede no 
obstante hacer pública esta matriz ni ningún cuadro que permitiera deducirlo 
claramente, ya que eso podría crear falsas esperanzas, y dar a simples estimaciones un 
estatuto demasiado formal. Si la Comisión intentara reunir la información que le 
permitiera establecer sus propias estimaciones país por país, se enfrentaría al mismo 
problema. 
18 
Habida cuenta de estas dificultades, fue necesario proceder de manera 
pragmática. Concretamente, se decidió aplicar a la base de datos 
proporcionada por el BEI (la que recoge los calendarios y, en consecuencia, 
los valores actuales netos de cada uno de los préstarnos especiales y de los 
capitales riesgo)· el porcentaje menos malo de reducción disponible, es 
decir, el. extraído de las estimaciones medias de las Instituciones de Bretton 
Woods. 
En el documento "preliminar" proporcionado por estas últimas5, la cifra. 
propuesta para la participación "europea" es de 731 millones de dólares de 
acuerdo con una actualización de 1998. Esta cifra representa un 41% del 
Valor Actual Neto de la deuda de los ACP con la Comunidad, retrasos 
incluidos (1,8 mil millones de dólares), o también un 48% de este mismo 
VAN, retrasos excluidos (el Banco Mundial los evalúa en 288 millones de 
dólares). En términos relativos, estas cifras muestran el aumento en el coste 
total de la Iniciativa de las Instituciones multilaterales -:-se tomo la cifra de 
un 20% de reducción de la deuda como hipótesis de trabajo en el anterior 
informe (1998) sobre la participación de la Comunidad en el Iniciativa. 
En cuanto a la inclusión de los atrasos en la base de los créditos, merece 
recordarse que se ha producido una cierta relajación de las posiciones. ·En 
el pasado, el comportamiento en el contexto de la Iniciativa PPAE de los 
atrasos acumulados respecto a las instituciones multilaterales venía guiado 
por el principio siguiente: todos los atrasos debían liquidarse antes de que 
un PPAE pudiera optar a una ayuda en virtud de la Iniciativa (es decir, en el 
"punto de decisión"), de modo que todos los proveedores de fondos 
pudieran participar en la acción de reducción de la deuda6 . Eso sigue 
siendo cierto: el establecimiento de la reducción efectiva de la deuda no se 
decidirá mientras no se hayan liquidado todos los atrasos respecto a todos 
los acreedores multilaterales. No obstante, las estimaciones del Banco 
Mundial incluyen ahora los atrasos sobre la base en al que se aplican los 
porcentajes de reducción de la deuda para definir el importe de las 
participaciones multilaterales de modo que los atrasos sean consolidados 
como un componente de la deuda regular. Sobre esta cuestión, se celebró un 
Acuerdo entre todas las instituciones multilaterales involucradas en la 
5 
6 "Preliminary costing for individual MDBS -EIB/EU", MDBS Meeting, Friday, Junc 
25, 1999. 
Hasta ahora, la Comunidad, que ha· actuado como acreedor privilegiado, se ha 
adherido siempre estrictamente a este principio en su apoyo a los países terceros y el 
apoyo concedido en el marco PPAE no supuso un tratamiento particular (U gand~, 
único país ACP en haber obtenido una reducción de la deuda, al no tener atrasos con 
la Comunidad). 
19 
Iniciativa, Acuerdo que se confirmó en la reuntan de los Bancos 
Multilaterales de Desarrollo, el 1 de octubre de 1999 en Washington. 
Según los datos proporcionados por el BEI (véase cuadro 4), el valor 
actual neto al 4;5°/o de los préstamos especiales y de los capitales riesgo 
afectados por la Iniciativa sería, a finales de diciembre de 1998, de 
1.209 millones de euros excepción hecha de los atrasos, y de 1.340 
millones de euros con los atrasos incluidos. Si se aplica a este último 
importe el porcentaje del 41 °/o, se obtienen 549 millones de euros (o 516 
millones si se excluyen Sudán, Somalia y Liberia). Habida cuenta de los 
márgenes de incertidumbre del método de estimación elegido7, aunque 
Sudán, Somalia y Liberia no se beneficiarán probablemente de la 
Iniciativa, es preferible tener en cuenta un cierto margen de seguridad 
7 Aplicar a la base de datos del BEI el tipo medio "europeo" extraído de las 
estimaciones del Banco Mundial es obviamente un mal menor, más allá incluso de los 
problemas vinculados a la calidad de estos datos (véase más arriba). En primer lugar, 
existen diferencias sensibles entre la distribución geográfica de los préstamos con 
cargo a los recursos propios (menos numerosos y concentrados en un reducido 
número de países), y de los préstamos especiales y capitales riesgo por otra. En 
particular, uno de los principales deudores del BEI en virtud de sus préstamos con 
cargo a los recursos propios es Costa de Marfil, cuya anulación de la deuda estará 
claramente por debajo de la media. La utilización, para los préstamos especiales y los 
capitales riesgo, del tipo medio para el conjunto de los créditos "europeos" (BEI 
incluido) tiende pues a subestimar la reducción de la deuda que será necesaria en el 
marco de la Iniciativa. Por otra parte, la base de datos proporcionada por el BEI 
ofrece el valor actual neto al 31 de diciembre de 1998. Lo que significa que todos los 
nuevos desembolsos que tendrán lugar tras esta fecha pero antes de la fecha límite 
fijada para el cálculo del VAN en el "punto de decisión" deberán añadirse 
posteriormente. Si estos dos primeros elementos tienden a matizar hacia abajo la 
estimación consiguiente, la elección de un tipo de actualización coherente con lo que 
sería el tipo de referencia para una "punto de decisión" a finales de 1998 (4.5~~) 
tiende por el contrario a sobrestimar el valor actualizado de las deudas comunitarias. 
En efecto, para los países que ya superaron su "punto de decisión", el tipo de 
actualización de referencia es superior y en consecuencia el valor actual neto inferior. 
Si el aumento de los tipos de interés se confirma, lo mismo ocurrirá con los países 
que se cualificarán en el año 2000 o· más tarde. Además, así como es necesario tener 
en cuenta el desembolso que se sigue produciendo en virtud de los derechos de giro, 
conviene integrar los reembolsos que se vayan produciendo hasta el "punto de 
realización" y deberá deducirse del valor de los créditos comunitarios al 31112/98. En 
ausencia de información susceptible de determinar qué factor prevalecerá, cabe 
suponer que los distintos criterios se compensarán, pero conviene darse un margen de 
seguridad respec.to a los resultados de la estimación. 
20 
realizando una evaluación conservadora, que se situará en torno a los 
550 millones de euros8 • 
En realidad, esta cifra incluye una estimación de lo que sería nuestra 
contribución a una reducción de la deuda en favor de países como Somalia, 
Sudán y Liberia, y más generalmente de países con los cuales la Comunidad 
suspendió su cooperación. A nivel metodológico, conviene también 
destacar que todas las cifras antes mencionadas se aprobaron antes del 
31/12/98. En otros términos, debe deducirse lo que será reembolsado por los 
PP AE hasta la reducción de su deuda. 
En realidad, la forma en que se tiene en cuenta los países con los que la 
Comunidad suspendió su cooperación es difícil de administrar. Por una 
parte, se ve mal cómo la Comisión podría comprometerse a participar en la 
Iniciativa mientras no se haya recuperado la cooperación con estos países9 • 
Por otra parte, es imposible afirmar que no se retomará la cooperación con 
estos países incluso a corto plazo. Así, parece acertado contabilizar el coste 
potencial de la admisibilidad de estos países, sabiendo que la participación 
comunitaria será, para ellos, más tardía probablemente que la de los otros 
acreedores multilaterales. 
Por otra parte, conviene recordar que la participación comunitaria en la 
Iniciativa se extenderá durante varios años, y que la carga que eso 
representa debe considerarse más allá de los calendarios orientativos del 
Anexo 3. En primer lugar, en la medida en que el "punto de realización" 
debería en adelante ser flotante, el calendario de los costes será en adelante 
puramente orientativo. Es muy probable que, mientras algunos países. se 
cualificarán antes de lo previsto, otros lo harán sin embargo más tarde. En 
otros términos, "los puntos de realización" podrán alcanzarse tres años 
después del "punto de decisión". Por otra parte, aunque el tratamiento de los 
atrasos en el marco de la Iniciativa "ha mejorado", sigue existiendo un 
riesgo real, en los hechos y más allá de las incertidumbres geopolíticas 
(algunos beneficiarios potenciales están en guerra o son muy frágiles 
políticamente), de que se produzcan numerosos retrasos con relación a las 
8 
9 De los cuales 40 millones de euros ya se financian en virtud de la Decisión de julio de 
1998 a través de los intereses de los FED anteriores. 
Es tanto más evidente cuanto que reducir la deuda de tales países supondría en cierta 
medida una ayuda presupuestaria puesto que eso permitiría liberar recursos 
destinados hasta entonces al servicio de la deuda. 
21 
fechas teóricas de los "puntos de realización" a causa de la incapacidad por 
parte de estos países a la hora de liquidar completamente sus atrasos. 
22 
Cuadro 4: Coste teórico a partir de las reducciones medias (en millones de euros) 
Total créditos 
Nominal VAN(I) 
(a) 
Angola 2.107.710 1.676.812 
Benin 15.885.850 10.264.038 
Burkina 45.536.152 32.201.534 
Burundi 54.201.588 32.300.611 
Camerún 83.838.177 46.607.965 
CAR 13.916.421 10.790.989 
Chad 8.142.926 5.824.017 
El Congo 47.480.297 29.494.208 
El Congo 138.731.707 86.595.910 
(RDC) 
Costa de 82.059.529 50.724.419 
Marfil 
Etiopía 81.595.071 55.827.759 
Ghana 47.409.459 33.638.739 
Guinea 145.616.087 94.177.740 
Guinea B 5.610.600 5.610.600 
Guinea 4.403.616 3.346.207 
Ecuatorial 
Guyana 51.096.680 29.316.417 
Kenía 144.989.180 95.773.260 
Líberia 6.400.453 3.877.330 
Madagascar 49.098.029 32.068.513 
Malauí 89·.070.772 57.431.596 
Malí 57.263.432 39.994.067 
Mauritania 59.223.561 40.951.983 
Mozambique 45.115.734 30.361.150 
Nígcr 34.272.625 21.140.877 de los cuales, Préstamos 
especiales 
Nominal VAN (1) 
o o 
2.796.735 1.591.466 
11.629.399 6.930.186 
42.689.409 23.511.196 
81.171.648 44.511.617 
4.454.571 2.595.257 
5.331.606 3.601.913 
37.085.907 21.376.347 
108.529.321 63.171.978 
66.246.525 38.505.539 
32.650.644 18.248.946 
29.437.474 18.416.877 
63.971.201 35.123.489 
43.174.114 23.072.409 
87.432.193 51.447.287 
5.828.853 3.305.730 
30.170.338 16.967.571 
31.088.890 17.418.722 
26.078.948 14.742.812 
28.176.598 15.692.864 
7.687.004 3.235.408 
24.256.962 13.051.789 
23 atrasos Coste 
Teúrico ( 4) 
(h) O . .¡ 1 x (a t h) 
978.881 1.088.834 
4.208.256 
10.477 13.206.925 
5.680.753 15.572.359 
19.109.265 
1.303.805 4.958.865 
30.913 2.400.521 
16.323.192 18.785.134 
44.378.977 53.699.704 
11.400 20.801.686 
11.000 22.893.891 
13.791.883 
4.402.095 40.417.732 
902.140 2.670.223 
2.602.258 2.438.871 
12.019.731 
1.596.039 39.921.413 
1.286.313 2.117.094 
13.148.090 
23.733 23.556.685 
16.397.567 
16.790.313 
1.20~. 131 12.942.175 
6.169.543 11.197.272 
Ruanda 35.652.251 23.535.877 23.735.701 13.886.726 7.073.035 12.549.654 
Sao T y P 1.103.932 941.410 o o 385.978 
Senegal 93.860.217 58.439.695 66.365.451 37.302.249 24.762 23.970.427 
Sierra Leona 34.368.124 22.078.084 17.479.696 9.745.864 2.243.708 9.971.935 
Somalia 19.022.338 16.403.094 o o 5.558.634 9.004.308 
Sudán 37.676.792 30.105.038 12.471.873 7.878.929 23.340.592 21.912.708 
Tanzania 75.067.684 51.887.432 36.289.449 22.940.210 569.059 21.507.161 
Togo 29.459.809 19.489.507 23.005.303 14.484.995 1.166.281 8.468.873 
Uganda (3) 41.664.619 36.089.050 (4) 4.590.000 14.796.510 
Zambia 161.261.860 100.477.562 136.403.621 80.297.394 3.558.294 42.654.701 
Total HC (2) 1.542.271.432 1.009.753.649 894.067.425 516.006.485 46.306.967 432.984.853 
Total SSL 1.779.103.698 1.159.058.028 1.067.338.707 616.461.110 100.265.476 516.322.637 
TOTAL 1.842.203.281 1.209.443.489 1.085.639.433 627.645.769 130.451.015 549.356.747 
(1) VNA= valor actual neto al111199 al4,5% 
(2) Total HCS = Total con excepción de los países con los cuales la cooperación está 
suspendida actualmente, es decir: Somalia, Sudán, Liberia (SSL) + RDC, Níger, Sierra 
Leona y Togo 
(3) En el caso de Uganda, no quedan en realidad más préstamos especiales puesto que 
éstos ya se han cancelado en el marco de la participación comunitaria en la Iniciativa 
PPAE. A causa del principio de retroactividad, hemos añadido no obstante al VAN de 
nuestros créditos el valor que tenían, en el momento de su reembolso anticipado, estos 
préstamos especiales. 
(4) Coste teórico de la participación comunitaria aplicando un porcentaje del 41% al 
VAN de los créditos comunitarios incluidos los atrasos. 
24 
RECORDATORIO DE LOS PRINCIPIOS QUE DEBEN GUIAR LA CONTRIBUCIÓN 
COMUNITARIA. 
La Comunidad Europea participa plenamente en la Iniciativa en favor de los 
PPAE ayudando, a los países que serán admitidos como beneficiarios de 
esta Iniciativa, a reducir el valor actual neto del crédito comunitario que 
tienen con ellos. A tal efecto, la Comunidad concederá fondos en forma de 
subvenciones que deben ser utilizados por los países beneficiarios para 
cubrir las obligaciones del servicio y su deuda pendiente con la Comunidad. 
Esta ayuda, añadida a los recursos proporcionados por otros acreedores,· 
debe permitir a los países beneficiarios realizar su objetivo específico en 
cuanto a nivel de endeudamiento sostenible convenido en el marco de la 
Iniciativa en favor de los PP AE. 
Los países beneficiarios utilizan esta ayuda prioritariamente para 
reembolsar por anticipado los préstamos especiales pendientes sobre la base 
de su valor actual neto. Si esta acción resulta insuficiente para alcanzar el 
nivel convenido de reducción de la deuda sobre la base de su valor actual 
neto, el país beneficiario utilizará los fondos concedidos en fonna de 
subvenciones para cubrir las obligaciones pendientes con la Comunidad 
respecto a los capitales riesgo. 
La Comisión tomará una decisión específica, individualmente para cada 
país ACP beneficiario, para concederle una ayuda de acuerdo con las 
normas y los procedimientos enunciados en el capítulo IV del Acuerdo 
interno. La decisión de la Comisión relativa al importe de la ayuda que debe 
proporcionarse en cada caso debe permitir la reducción necesaria de la 
deuda pendiente del país en cuestión con la Comunidad sobre la base de su 
valor actual neto y ser compatible con la metodología de la Iniciativa en 
favor de los PPAE. La decisión relativa a cada país debe también tener en 
·cuenta la estructura de la deuda del país hacia la Comunidad, la voluntad de 
elegir las propuestas más simples a nivel administrativo y .la necesidad de 
garantizar un tratamiento justo y equitativo de los distintos países 
beneficiarios. Cada decisión relativa a un país indicará claramente las 
modalidades, los términos y las condiciones de la aplicación de la Decisión 
de 6 de julio de 1998. 
25 
VíNCULO ENTRE LA INICIATIVA Y LA REDUCCIÓN DE LA POBREZA. 
El G7 no se satisfizo con la ampliación -profundización -aceleración de la 
Iniciativa: también pidió formalmente al FMI y al Banco Mundial dar a sus 
acciones, así como al proceso de reducción de la deuda, una clara prioridad 
a la lucha contra la pobreza. Se mencionaron explícitamente los Sistemas de 
Ajuste Estructural Reforzados del FMI. 
La respuesta operativa que darán las instituciones de Bretton Woods a esta 
solicitud del G7 no está aún claramente definida. Queda sin embargo claro 
que hay en germen una profunda evolución de la forma en que se 
elaborarán, en adelante, los programas de ajuste estructural y los 
documentos cuadros de política económica. 
Este refuerzo del vínculo social está en perfecta consonancia tanto con las 
preocupaciones comunitarias antiguas como con las nuevas orientaciones de 
la Comisión en cuanto al ajuste estructural. 
Por lo que se refiere al primer punto, los programas de apoyos comunitarios 
al ajuste estructural (PAAS) se crearon precisamente para reforzar y ampliar 
la dimensión social de los programas negociados con el FMI. Se trataba, en 
particular, en su origen, de asegurar los gastos sociales y de garantizar que 
el proceso de ajuste no. se hiciera en detrimento de las condiciones sociales. 
Se trataba también de ampliar el proceso de los ajustes necesarios más allá 
de la única esfera monetaria y presupuestaria para garantizar una mejor 
eficacia de la acción pública en los sectores sociales. En otros términos, la 
Comisión siempre ha procurado garantizar que el proceso de ajuste tuviese 
una fuerte dimensión social, preparada, cuando era necesario, para 
establecer una condicionalidad propia, específica de los aspectos sociales. 
Desde esa perspectiva, la solicitud del G7 responde bien a las antiguas 
preocupaciones comunitarias. 
Se integra también perfectamente en la perspectiva de las nuevas 
orientaciones de la Comisión en materia de ajuste estructural. A raíz de los 
trabajos que reunían a la mayoría de los grandes proveedores de fondos 
internacionales en el marco del EPA, se constató, cada vez con mayor 
claridad, que procedía sentar las bases de una reforma de la 
con~icionalidad. En este proceso, la Comisión desempeñó un papel 
determinante. A través del caso piloto aplicado en B urkina Faso, pudo 
desarrollar una serie de herramientas susceptibles de modernizar 
26 
profundamente la concepción misma de los programas de ajuste estructural, 
en particular, haciendo depender los apoyos de la evolución de los 
indicadores de resultado centrados principalmente en las necesidades 
sociales de las poblaciones. 
La última Comunicación de la Comisión sobre el Ajuste estructural saca 
conclusiones de estos trabajos, y ya se ha decidido proceder a la aplicación, 
por ejemplo en Madagascar o Senegal. La idea básica es concentrarse en los 
resultados de las reformas y sobre éstas. Se trata, por una parte, de situar los 
programas de reformas desde una perspectiva a largo plazo, y por otra, de 
aumentar la responsabilidad de los países sobre la elección de las medidas, 
el ritmo y la secuencia de las reformas; favorecer la transparencia, permitir 
aclarar los objetivos perseguidos y finalmente apreciar los programas sobre 
los resultados obtenidos. Todo ello con objetivos prioritarios de reducción 
de la pobreza y refuerzo institucional. 
La Comisión espera que las instituciones de Bretton Woods sabrán sacar 
partido a estas experiencias para dar una respuesta opera ti va a la petición 
del G7 que se ajuste a los principios establecidos en el marco del EPA. 
27