COMISIÓN EUROPEA 
Bruselas, 7.12.2011 
SEC(2011) 1479 final 
  
DOCUMENTO DE TRABAJO DE LOS SERVICIOS DE LA COMISIÓN 
RESUMEN DE LA EVALUACIÓN DE IMPACTO 
que acompaña al documento 
REGLAMENTO DEL PARLAMENTO EUROPEO Y DEL CONSEJO 
por el que se establece un Instrumento Financiero para la Promoción de la Democracia 
y de los Derechos Humanos a escala mundial 
{COM(2011) 844 final} 
{SEC(2011) 1478 final}  
 
ES 2   ES 1. DEFINICIÓN DEL PROBLEMA  
Los derechos humanos son universales e indi visibles. Por ello, la Unión Europea los 
impulsa y defiende tanto dentro de sus fronter as como en sus relaciones con los terceros 
países, cumpliendo los compromisos contra ídos en la Carta de los Derechos 
Fundamentales de la Unión Europea y ajus tándose a los mandatos del TUE conforme a 
sus artículos 2 y 21. Los derechos humanos fo rman parte integrante de una labor eficaz 
de reducción de la pobreza y de prevención y solución de conflictos.  
El Instrumento Europeo para la Democraci a y los Derechos Humanos (IEDDH) es la 
expresión concreta del compromi so de la UE de fomento y apoyo de la democracia y los 
derechos humanos en todo el mundo y un el emento clave de la amplia serie de 
instrumentos de política de que dispone la  UE para ello. Por lo tanto, sigue siendo 
esencial mantener para el período 2014- 2020 un instrumento autónomo destinado a la 
democracia y los derechos humanos; de lo contrario, se pondrá en  grave peligro la 
capacidad de la UE de impulso y apoyo de esos valores en todo el mundo de modo 
concreto y tangible y quedará afectada negati vamente la imagen internacional de la UE.  
Además, el gran número de situaciones nacionales en que siguen violándose y 
restringiéndose los derechos y las libertades fundamentales, así como la necesidad y el 
interés de respaldar a las democracias emerge ntes y las nuevas tende ncias hacia un mayor 
respeto de los derechos humanos , sobre todo tras la Primavera Árabe, hacen que sea aún 
más importante conservar una capacidad específica de acción con mecanismos de intervención mejorados en apoyo de la demo cracia y los derechos humanos en todo el 
mundo.  
El IEDDH, que se puso en marcha en 2007 y cuenta con un presupuesto anual de 
alrededor de 157 millones EUR anuales, aporta  financiación actualmente a más de 1 200 
proyectos en más de 100 países. Pese a los difíciles contextos operativos y las 
limitaciones derivadas de la naturaleza del instrumento y a los entornos, a menudo 
complejos, en que se utiliza, se han logra do muchos resultados concretos y éxitos, como 
se refleja en un gran número de evaluaciones y revisiones. 
Aun cuando la ventaja comparativa del IEDDH como tal no parece controvertida a nivel 
de la UE, es fundamental que el futuro instru mento se base en la experiencia adquirida. 
Ello implica, por un lado, que se mantenga n los valores añadidos demostrados y los 
principios de trabajo y es pecificidades del IEDDH reconoc idos y, por otro, que se 
realicen adaptaciones y ajustes de los mecan ismos de aplicación del instrumento, con el 
fin de seguir mejorando su reactividad y fl exibilidad y su impacto sobre el terreno. 
2. A
NÁLISIS DE LA SUBSIDIARIEDAD  
Teniendo en cuenta sus logros en la solución de  conflictos, la consolid ación de la paz y la 
creación de prosperidad, la UE parece esta r en muy buenas condiciones para obtener 
resultados en su actuación exterior, en nombre  de sus Estados miembros y con ellos y, en 
 
ES 3   ES general, con una gran credibilidad en los pa íses en que actúa. La UE, con sus 27 Estados 
miembros que aplican políticas y estrategias comunes, dispone de una masa crítica para dar respuesta a los desafíos mundiales. La UE está bien situada para  adoptar el papel de 
líder mundial en nombre de sus ciudadanos, en  especial en lo que se refiere al apoyo y 
fomento de la democracia y los derechos humanos. 
3. O
BJETIVOS DE LA INICIATIVA DE LA UE 
El objetivo del IEDDH es contribuir al desarro llo y a la consolidación de la democracia y 
el Estado de Derecho y foment ar el respeto de las liberta des fundamentales y de los 
derechos humanos, en el marco de la políti ca de la UE de cooperación al desarrollo y 
cooperación económica, financiera y técnica con los terceros países, de acuerdo con el 
conjunto de la política y actuaci ón exterior de la UE. Dicho objetivo debe mantenerse. Se 
considera importante mantener  los valores añadidos del IEDDH, que estriban en su 
complementariedad: su independencia de actuación le permite intervenir en las 
situaciones más difíciles de los países (e n todo el mundo) sin el consentimiento del 
Gobierno de que se trate, creando sinergias y complementariedad en los casos en que no 
se pueden emplear los instrumentos geográficos. 
• Permite realizar acciones no cubiertas por otros instrumentos, como en los casos 
de graves violaciones de los derec hos humanos o necesidad urgente de 
protección, adopción de postura s específicas en cuestione s como la lucha contra 
la tortura, la pena de muerte o la di scriminación, la observación electoral, el 
apoyo a la Corte Penal Internacional (CPI), etc. 
• Sus flexibles herramientas, aunque de alcance financiero limitado, han 
funcionado muy bien y son fundamentales (p. ej., apoyo directo a los defensores 
de los derechos humanos, pequeñas s ubvenciones directas, colaboración con 
socios informales, resubvenciones, etc.). 
• Gracias a una combinación pragmática de proyectos y convocatorias de 
propuestas específicos, a una gestión tant o por parte de la sede como por parte 
de las delegaciones y a unas acciones mundiales, regionales y locales, se ha mantenido una ejecución muy completa y coherente en la que  han participado 
todos los agentes, a saber, la sociedad  civil (principal destinataria) y las 
organizaciones internacionales y regionales. 
Debe potenciarse la flexibilidad del Instrument o revisado, el cual, teniendo en cuenta la 
experiencia adquirida, debe ocupars e de las siguientes cuestiones: 
• Haber definido los objetivos y estrategias de manera general ha causado cierto 
grado de fragmentación de los enf oques y una falta de legibilidad del 
Instrumento, creando riesgos de duplic ación, dificultades de medición de su 
impacto y una cierta disminución de su complementariedad; por ello, es 
necesario orientar más el Instrumento hacia el proceso. 
 
ES 4   ES • La limitación del presupuesto, dado el am plio alcance geográfico y temático, ha 
dado como resultado que las solicitudes aceptables cualitativamente que no se 
han satisfecho representan de dos a tres  veces la capacidad de financiación, por 
lo que la capacidad de absorción ha resultado ser muy elevada. 
• Es necesario seguir haciendo más flexib le el Instrumento, de modo que tenga 
una mayor capacidad de reacción en gr aves y urgentes situaciones de 
violaciones de los derechos humanos o am enazas, mediante la aplicación de una 
metodología similar, por lo que respecta a una parte limitada del presupuesto, a la que se utiliza en los Reglamentos relati vos al Instrumento de Estabilidad y a la 
Ayuda Humanitaria y la  Protección Civil. 
4. O
PCIONES DE ACTUACIÓN  
Las primeras opciones que se tomaron en consideración fueron no renovar el IEDDH 
(opción 0) y mantenerlo si n ningún cambio (opción 1). 
La opción 2 consiste en elaborar un reglam ento más flexible que tenga los siguientes 
cinco componentes: 
• establecimiento de una herramienta orientada hacia el proceso en cuatro 
ámbitos: i) campañas temáticas, graves vi olaciones de derechos y prestación de 
apoyo básico a los agentes clave y a la educación cívica co rrespondiente; ii) 
apoyo centrado en el desarrollo de las so ciedades civiles florecientes; iii) 
aumento de la capacidad de la UE para  reaccionar rápidamente ante casos de 
derechos humanos y establecimiento de un  mecanismo global de la UE para los 
defensores de los derechos humanos; iv) enfoque reforzado y mejor integrado de 
los ciclos democráticos mediante la obs ervación electoral y ot ros tipos de apoyo 
a los procesos democráticos y electorales;  
• mantenimiento de la integración de las misiones de observación electoral de la 
UE; 
• mantenimiento de la exclus ión de partidos políticos; 
• continuación de la desvinculación; 
• inclusión de mayor flexibilidad en los países / las situaciones más difíciles. 
5. EVALUACIÓN DE LOS IMPACTOS  
Muchas partes interesadas considerarían la opción 0 (ningún reglamento) como una 
renuncia por parte de la UE a impulsar su s propios valores básicos y las normas 
internacionales correspondientes. Desde luego, ello repercutiría muy negativamente en la 
imagen de la UE tanto dentro de la misma co mo en el ámbito internacional. Si bien la 
 
ES 5   ES opción 1 (ningún cambio) posibilitaría las economías de escala existentes de un 
instrumento autónomo, no apor taría las ventajas resultan tes de la racionalización 
propuesta del proceso ni la mejora de su rapi dez mediante una mayor flexibilidad, lo que 
podría obtenerse con la opción 2 (reglamento flexible). Un mecanismo más rápido y que 
reaccione mejor puede marcar la diferencia cu ando salvar la vida de una víctima es una 
cuestión de días o incluso de horas. La opc ión 2 permitiría también un mejor impacto en 
las demás políticas y reducir los costes de transacción, ya que el IEDDH revisado 
contaría con una mayor flexibilidad. 
6. COMPARACIÓN DE OPCIONES  
En la opción 0 (ningún reglamento) se incluye n las actividades sobre derechos humanos 
en otros instrumentos como un signo positivo de integración. No  obstante, la supresión de 
un instrumento autónomo suprimiría principios de trabajo específicos, como la falta de 
acuerdo del país de acogida, con lo que se obs taculizaría la mayoría de las actividades y 
se realizarían solo las más fáciles o las de demostración. Disminuiría la eficiencia de la 
ejecución operativa y se crearía un gran problema de visibilidad. 
La opción 1 (ningún cambio) mantiene los elem entos principales del valor añadido de un 
IEDDH, a saber, sus principios de trabajo. Se basaría en la experiencia existente y 
seguiría siendo fácilmente identificable, dada  la familiaridad de las múltiples partes 
interesadas con el anterior IEDDH. Evitaría el coste de la reforma y se centraría en las 
mejoras cotidianas. Por otro lado, no permitir ía ocuparse de modo estructural de los 
factores subyacentes del problema identificados. 
La opción 2 (reglamento flexible) mantiene los valores añadidos existentes, y, además, 
permite una mayor capacidad de reacción, sobre todo en los casos de graves violaciones 
de los derechos humanos y en los casos ur gentes. Sin embargo, es importante que el 
Instrumento siga ocupándose de l apoyo a largo plazo y de ac tividades en profundidad que 
tengan un impacto a nivel de las bases y no se  centre exclusivamente en la gestión 
cotidiana de las crisis. Deberá establece rse una mayor coordinación con la Ayuda 
Humanitaria y la Protección Civi l y con el Instrumento de Esta bilidad. Por lo tanto, esta 
opción se elegiría en  el supuesto de que el IEDDH se beneficiase de un presupuesto más 
elevado. 
7. SEGUIMIENTO Y EVALUACIÓN  
El IEDDH se estructuraría en torno a los componentes mencionados en el punto 4. Se 
utilizarían los indi cadores siguientes: 
i) número de campañas puestas en marc ha, incluidos el número de posturas 
adoptadas, el número de ratificaciones de convenios internacionales y el número 
de operaciones específi cas sobre el terreno; 
ii) número de ciudadanos, profes ionales y estudiantes formados; 
 
ES 6   ES iii) número de agentes clave apoyados; 
iv) número de proyectos des tinados a la sociedad civil realizados a nivel mundial y 
local; 
v) número de casos seguidos sobre de fensores de los derechos humanos; 
vi) número de proyectos en los país es y las situaciones más difíciles; 
vii) número de procesos electorales y de ciclos democráticos apoyados, observados y 
seguidos.