COMUNICACIÓN DE LA COMISIÓN AL PARLAMENTO EUROPEO con arreglo al párrafo segundo del apartado 2 del artículo 251 del Tratado CE acerca de la posición común por el Consejo con vistas a la adopción de un Reglamento del Parlamento Europeo y del Consejo relativo a la implantación del dominio de nivel superior .eu

1. ANTECEDENTES

En diciembre de 2000, la Comisión presentó la propuesta de Reglamento del Parlamento Europeo y del Consejo relativo a la implantación del dominio de nivel superior de Internet ".EU" (COM (2000) 827 final - 2000/0328/COD) para su aprobación mediante el procedimiento de codecisión establecido en el artículo 251 del Tratado constitutivo de la Comunidad Europea. [1]

[1] DO C 96, 27.3.2001, p. 333.

El Comité Económico y Social emitió su dictamen el 28 de marzo de 2001. [2]

[2] DO C 155, 29.5.2001, p.10.

El 4 de julio de 2001, el Parlamento Europeo aprobó una serie de enmiendas en su primera lectura. [3]

[3] DO C ...

El 2 de octubre 2001, la Comisión presentó una propuesta modificada con arreglo al apartado 2 del artículo 250 del Tratado CE. [4]

[4] DO C ... - [COM(2001) 535].

El 6.11.2001, el Consejo adoptó una posición común.

En la presente Comunicación se emite el dictamen de la Comisión, con arreglo al apartado 2 del artículo 251 del Tratado CE, sobre la posición común adoptada por el Consejo.

2. OBJETIVO DE LA PROPUESTA DE LA COMISIÓN

El Reglamento relativo a la implantación del dominio de nivel superior .eu (TLD .eu) tiene por objeto proporcionar a las empresas, organizaciones y particulares europeos un nuevo dominio para el registro de nombres y facilitar el acceso a las redes de Internet. En él se establecen las condiciones necesarias para la implantación de ese dominio de nivel superior y se determinan las características y obligaciones del Registro que se encargará de organizar, administrar y gestionar el dominio de nivel superior .eu. Asimismo se establece un marco político general.

3. OBSERVACIONES SOBRE LA POSICIÓN COMÚN

La posición común del Consejo incluye una serie de cambios propuestos al texto original de la Comisión. La Comisión puede aceptar todas las enmiendas propuestas con la excepción de la postura del Consejo sobre el artículo 6.

La Comisión acepta todas las enmiendas a los considerandos propuestas por el Consejo, por ser precisiones útiles del texto de la Comisión o adiciones a éste, haciendo constar las siguientes observaciones.

Considerando 4: El Consejo ha propuesto que la primera frase diga "El dominio .eu deberá promover el uso y acceso a las redes de Internet y al mercado virtual basado...." ( el resto del texto se mantendría tal como está en la propuesta de la Comisión, se subraya el fragmento añadido). Esta modificación del texto original, que rezaba "El TLD .eu promoverá un acceso sencillo a ....", puede aceptarse.

Considerando 7 (nuevo): Con esta enmienda se quiere destacar la importancia del dominio de nivel superior de Internet (TLD) .eu para los países vecinos. También se recoge en ella la previsión de ampliar las disposiciones del Reglamento al Espacio Económico Europeo y la posible enmienda de los actuales acuerdos con terceros países europeos para facilitar su participación. La Comisión está de acuerdo en la necesidad de considerar una mayor participación de los países del Espacio Económico Europeo y de terceros países europeos en el dominio de nivel superior de .eu en el futuro, aunque el Reglamento se aplicará sólo, en primer lugar, a los Estados miembros de la Unión Europea.

Considerando 8 (nuevo): Esta enmienda introduce una referencia explícita a que el Reglamento se entiende sin perjuicio de la legislación comunitaria en el campo de la protección de datos personales y es conforme a los principios sobre protección de la intimidad y los datos personales. El Parlamento Europeo ha propuesto una enmienda parecida (5). La Comisión puede aceptar esta modificación como precisión del texto, aunque no cabe duda alguna de que es aplicable la legislación comunitaria sobre protección de datos personales.

Considerando 9 (nuevo): Este considerando se refiere a la necesidad de que el Registro .eu respete los principios de gestión de Internet, a saber: no injerencia, autogestión y autorregulación. El considerando también trata de la necesidad de que el Registro tenga en cuenta las mejores prácticas, así como la necesidad de que la aplicación se base en códigos de conducta voluntarios cuando así convenga. El Parlamento Europeo ha hecho propuestas de modificación parecidas, con la disposición adicional de que los códigos de conducta debían ser obligatorios. La Comisión comparte los objetivos expresados con la reserva de que los principios mencionados sólo se aplicarían a cuestiones de gestión no tratadas en el Reglamento. Asimismo, coincide con el Consejo en que debe recurrirse a los códigos de conducta cuando proceda y de manera voluntaria en vez de obligatoria.

Considerando 10 (nuevo): Se especifica que el establecimiento del TLD .eu fortalecerá la imagen de la Unión Europeas en las redes mundiales de información y aportará valor añadido con respecto a los actuales dominios de nivel superior de códigos de países. El texto es idéntico a una enmienda propuesta por el Parlamento Europeo. La Comisión está de acuerdo con estos objetivos y puede aceptar la enmienda.

Considerando 11: Se añade aquí una referencia al considerando 9 de la propuesta de la Comisión en el sentido de que el Reglamento no se aplica a los dominios de nivel superior nacionales (este nuevo considerando también reproduce el nuevo texto propuesto por el Consejo para el artículo 1). La Comisión acepta que el Reglamento no se aplique a los dominios de nivel superior de código de país y puede hacer suya la enmienda propuesta en tanto que clarificación útil.

Considerando 12 (nuevo): Se tratan en este considerando las funciones del Registro, la importancia de las bases de dato del tipo "Whois" para impulsar la confianza de los usuarios, y la necesidad de que estas bases se ajusten a la legislación comunitaria sobre la protección de datos y de la intimidad. El texto está en relación con la enmienda paralela propuesta por el Consejo para la letra a del artículo 2, en la que se incluye una referencia al mantenimiento de los correspondientes "servicios de solicitud de información para el público" y al registro de nombres de dominio dentro de las tareas del Registro. La Comisión puede aceptar está propuesta.

Considerando 13 (nuevo): Este considerando se refiere al procedimiento que debe seguir la Comisión para la designación del Registro, incluida la publicación de una convocatoria de manifestaciones de interés en el Diario Oficial. El texto está en relación con la propuesta paralela de modificación que hace el Consejo al artículo 3. La Comisión está de acuerdo en que el procedimiento para solicitar manifestaciones de interés tiene que ser transparente, abierto y no discriminatorios y en que la publicación de una convocatoria en el Diario Oficial es una manera adecuada de lograr estos objetivos. El texto del Consejo para este considerando también se refiere al tipo de contrato que el Registro debe firmar con la Comisión, según lo establecido en el apartado 1 del artículo 3 de la propuesta de la Comisión. La Comisión está de acuerdo en que resulta una aclaración complementaría útil introducir una referencia paralela en los considerandos.

Considerando 15 (nuevo): En vez de recoger este aspecto en el artículo mismo, se introduce en este considerando una referencia a la actual función de la Corporación de Asignación de Nombres y Números de Internet (ICANN) en la delegación de códigos que representen los dominios de nivel superior. Asimismo, se introduce una referencia a la Resolución del Consejo, de 3 de octubre de 2000, por la que se alienta a poner en práctica los principios del Comité Asesor Gubernamental (GAC), que se mencionaban en el considerando 7 de la propuesta de la Comisión.

El Parlamento Europeo introdujo una enmienda parecida acerca del ICANN, que incluye la frase "sin perjuicio de lo que pueda ocurrir en el futuro". La Comisión está de acuerdo con el Consejo en que este añadido es innecesario y puede dar la impresión inadecuada de que la Unión Europea tiene dudas respecto al futuro papel del ICANN. Al mismo tiempo, acepta que es conveniente tener en cuenta en los considerandos el hecho de que la futura responsabilidad de coordinar la delegación de códigos que representen los ccTLD podría, en principio, transferirse a otro organismo. Por ello, la Comisión está de acuerdo también en que procede referirse en el artículo 3 a la necesidad de que el Registro "celebre el contrato correspondiente que establezca la delegación del dominio de país .eu", como proponía el Consejo, en lugar de la propuesta original de la Comisión, que se refería concretamente a un contrato con el ICANN.

Considerando 16 (nuevo): Este considerando se refiere a la inclusión en las políticas públicas de disposiciones que permitan a los titulares de derechos reconocidos anteriormente y a los organismos públicos aprovechar un período de registro inicial ("sunrise period") y está en relación con el nuevo texto paralelo propuesto por el Consejo para el artículo 5 (véase más adelante). El Parlamento Europeo ha presentado enmiendas parecidas con respecto al artículo 4 "Obligaciones del Registro", en las que se dispone que el Registro puede efectuar el registro de nombres de dominio "por etapas", de manera que los titulares de derechos reconocidos anteriormente en el marco de la legislación y de las políticas públicas tengan tiempo suficiente para registrar sus nombres. La Comisión está de acuerdo en que la propuesta del Consejo constituye un planteamiento útil para reducir al mínimo ulteriores conflictos y la posibilidad de registros abusivos y especulativos, y también en que el registro por fases puede ser un medio importante para que el titular de un derecho previo, reconocido o establecido por la legislación nacional y/o comunitaria, obtenga un registro en primer lugar, con arreglo a las normas establecidas de acuerdo con el apartado 1 del artículo 5.

Considerando 17 (nuevo): Este considerando se refiere a la necesidad de que los nombres se anulen puntual y eficientemente pero no de manera arbitraria, y a que la anulación pueda obtenerse cuando un nombre de dominio sea manifiestamente contrario al orden público. El Consejo también propuso que el artículo 5 incluyese la exigencia de que la Comisión adoptase normas de actuación pública, entre otras cosas, acerca de la posible anulación de nombres de dominio. La Comisión está de acuerdo en que un considerando de este tipo constituye una precisión útil del procedimiento que debe seguir el Registro para la anulación de nombres. Asimismo, considera que esta postura concuerda con lo dispuesto en el apartado 2 del artículo 4 de su propuesta sobre la necesidad de evitar registros abusivos y especulativos.

Además de la política de anulación de nombres de dominio, el Consejo aborda la necesidad planteada por el Parlamento de adoptar una política sobre la cuestión de los bienes vacantes, en relación con los nombres de dominio cuyo registro no se haya renovado o que, en razón de la legislación sobre sucesiones, queden sin titular.

Considerando 19 (nuevo): Este considerando propone que el Registro no esté autorizado a crear dominios de segundo nivel empleando códigos de dos caracteres alfabéticos que representen países. El Parlamento Europeo ha introducido una enmienda parecida en los considerandos en relación con los registros de segundo nivel utilizando nombres de Estados miembros. Sin embargo, esta restricción debe limitarse a los dominios de segundo nivel. La Comisión está de acuerdo en que tales dominios serían inadecuados y acepta la propuesta del Consejo.

Considerando 20 (nuevo): Este considerando tiene por objeto aclarar el significado de "partes interesadas", que figura en el apartado 3 del artículo 5, proponiendo que la consulta a estas partes tenga que incluir a autoridades públicas, empresas, organizaciones y personas físicas. Recogiendo la propuesta del Parlamento de que se cree un organismo asesor público con el fin de asesorar sobre el registro de dominios de segundo nivel, la propuesta del Consejo se refiere en este considerando a la posibilidad de que el Registro cree un organismo asesor para organizar dicha consulta. La Comisión puede aceptar está propuesta, con la salvedad de que el organismo asesor que se cree no sea un mecanismo exclusivo de consulta y que todas las partes interesadas, tanto si son miembros de dicho organismo como si no, sean libres de participar en cualquier consulta. Este organismo asesor debe ser establecido por el Registro mismo.

Artículo 1: Objetivo y ámbito de aplicación del Reglamento

Artículo 1.1

La Comisión puede aceptar la precisión de que el dominio de nivel superior .eu es un dominio de nivel superior de código de país, aunque el código EU de la Unión Europea no puede calificarse estrictamente de código nacional.

Artículo 1.2.

El Consejo ha propuesto una ampliación de este artículo que incluya una referencia a que el Reglamento se aplicará sin perjuicio de las disposiciones que adopten los Estados miembros con respecto a los dominios de nivel superior nacionales (ccTLDs). El Parlamento propone una enmienda parecida en relación con los dominios de nivel superior de país. La Comisión está de acuerdo en que el Reglamento para la implantación del TLD .eu no está destinado a aplicarse a los códigos nacionales vigentes en los Estados miembros y puede aceptar está enmienda como clarificación útil.

En este artículo la propuesta del Consejo en la que se hace referencia al marco de actuación general puede sustituir a la formulación inicial, que era el marco de política pública, ya que el Reglamento no se limita estrictamente a la política pública. Esta misma propuesta ha sido hecha por el Parlamento Europeo.

Artículo 2: Definiciones

Artículos 2.a y b

El Consejo ha propuesto que el texto de la Comisión se amplíe incluyendo otras referencias a las funciones del Registro y una definición de "Registrador". Estas referencias complementarias constituyen precisiones útiles y completan adecuadamente la propuesta. La definición de Registrador es necesaria teniendo en cuenta las disposiciones complementarias incluidas en los artículos 3.4 y 4.2.e. Estas enmiendas corresponden a otras semejantes propuestas por el Parlamento.

Artículo 3: Características del Registro

Articulo 3.1

El procedimiento que debe seguirse para la designación del Registro por la Comisión se ha desarrollado más en la propuesta del Consejo, que incluye otros requisitos. En particular, el establecimiento del procedimiento y de los criterios para la designación del Registro quedan sujetos a la consulta del Comité establecido con arreglo a la Decisión 1999/468/CE, así como la propia designación del Registro, tras la publicación de manifestaciones de interés en el Diario Oficial, y el contrato con el Registro. La Comisión hace suya totalmente la necesidad de transparencia del procedimiento y, por tanto, acepta las enmiendas. La propuesta del Parlamento para que se incluya una referencia a una manifestación de interés queda recogida mediante esta revisión del apartado 1 del artículo 3. Sin embargo, la Comisión quiere señalar el riesgo de que se introduzcan procedimientos engorrosos y expresa sus reservas con respecto al tipo de Comité.

Además, el Consejo propone la condición de que el Registro no pueda aceptar inscripciones hasta que se haya aprobado una política al respecto. Esta condición puede considerarse una precisión complementaria, aunque también podría en parte duplicar el apartado 2 del artículo 5.

El Consejo propone que la referencia explícita a que el Registro celebre un contrato con el ICANN, que figura en la propuesta de la Comisión, se sustituya por una referencia a que el Registro celebre un "contrato correspondiente que establezca la delegación del dominio de país .eu". Paralelamente, en los considerandos se haría una referencia a la función actual del ICANN en este sentido. Dado que el compromiso a largo plazo del ICANN está condicionado a una situación contractual, la Comisión está de acuerdo en que la modificación del apartado 3 del artículo 3 expresa de manera más precisa las exigencias que debe cumplir el Registro y en que es más adecuado que la referencia al ICANN figure en los considerandos que en el articulado del texto. Estas enmienda coincide con una propuesta semejante del Parlamento.

Artículo 3.4

Tanto la posición común del Consejo como el texto del Parlamento añaden la exigencia de que el Registro .eu no actúe como Registrador. La Comisión apoya la separación de funciones entre el Registro y el Registrador como una manera de evitar la competencia desleal. Esta modificación satisface una solicitud parecida del Parlamento. Sin embargo, otra modificación del Parlamento para garantizar la plena independencia entre el Registro y el Registrador puede ir más allá de lo necesario para asegurar la separación de actividades y ser innecesariamente restrictiva. Por consiguiente, la Comisión apoya la modificación del Consejo.

Artículo 4 : Obligaciones del Registro

El Consejo ha propuesto varias enmiendas al texto presentado por la Comisión a fin de aclarar las obligaciones del Registro según el Reglamento. La posición común recoge también enmiendas parecidas aprobadas por el Parlamento.

Artículo 4.1

Tanto las adiciones del Consejo como del Parlamento (enmienda 19) al apartado 1 del artículo 4 de la propuesta de la Comisión son aceptables puesto que completan este apartado con una referencia a los contratos mencionados en el artículo 3, a los que el Registro debe ajustarse. La referencia a procedimientos transparentes y no discriminatorios figuraba ya en la propuesta inicial y se recoge ahora en otro lugar del texto.

Artículo 4.2.a

El texto añadido en el que se establece la necesidad de que el Registro organice, administre y gestione el dominio .eu en función del interés general es útil, al ajustarse a los principios del Comité Asesor Gubernamental (GAC) sobre delegación y administración de TLD nacionales de 23 febrero de 2000, y, por ello, resulta aceptable para la Comisión.

Artículo 4.2.b y 4.2.e

La propuesta de suprimir la referencia a la necesidad de que el Registro "observe las reglas de contratación pública aplicables", que figura tanto en la posición común del Consejo como en la enmienda 22 del Parlamento, es aceptable para la Comisión, dado que tales normas indudablemente se aplicarán con arreglo a la legislación vigente, si el Registro cumple las condiciones para que le sean aplicables. Además, es posible que el Registro sea un organismo privado sin ánimo de lucro y que no le sean aplicables las normas sobre contratación pública. Dada esta posibilidad, la Comisión está de acuerdo en que sería inadecuada una disposición explícita de este Reglamento destinada a aplicar las normas de contratación pública.

La propuesta inicial no trataba de la relación entre el Registro y los registradores ya que se quería dejar este aspecto para que lo desarrollase el Registro. Según las enmiendas del Consejo (4.2.b y 4.2.e) y una enmienda parecida aprobada por el Parlamento (enmienda 25), estas cuestiones de organización del registro se incorporan ahora al Reglamento. El registro de nombres de dominio mediante registradores acreditados es una práctica ya muy establecida en la gestión del dominio de nivel superior y permite que se dé una competencia entre registradores. Los principios que se han añadido en la posición común son aceptables para la Comisión puesto que aclaran las obligaciones del Registro en relación con los registradores y el texto propuesto por el Consejo incorpora la enmienda aprobada por el Parlamento.

El inciso (ii) de la letra b) del apartado 2 del artículo 4, que se refiere a las organizaciones establecidas dentro de la Comunidad, se completa en la posición común añadiendo "sin perjuicio de la aplicación del Derecho nacional". Esta fórmula añadida a la propuesta de la Comisión da respuesta a la inquietud manifestada por algunos Estados miembros acerca de la posible aplicación de la legislación nacional a determinadas organizaciones en relación con el registro de sus nombres. La Comisión puede aceptar el texto añadido en la medida en que esta exigencia no impondría al Registro condiciones con respecto a controles a priori y siempre y cuando las normas nacionales de un Estado miembro aplicables a organizaciones no afecten ni ni pretendan afectar al derecho de cualquier organización de otro Estado miembro a registrar un nombre de dominio en el dominio de nivel superior .eu, teniendo en cuenta que cualquier norma de política pública sobre la implantación del dominio de nivel superior .eu ha de ajustarse a lo dispuesto en el artículo 5.1.

Artículo 4.2.d

El Consejo ha propuesto también que el artículo 4 incluya la obligación de que el Registro aplique la política de resolución extrajudicial de conflictos y un procedimiento para resolver litigios rápidamente entre titulares de nombres de dominio, y que la política se adopte con arreglo a lo dispuesto en el apartado 1 del artículo 5. La aplicación de esta política como obligación del Registro con arreglo al artículo 4 concuerda con la enmienda 29 del Parlamento. La Comisión está en favor de la referencia a la "aplicación" de la política en la posición común, que permite al Registro valorar cuál sería la mejor manera de llevar a cabo esta aplicación. Una parte del texto que se desplazó del artículo 4 inicial al artículo 4.2.d se refiere a la política misma ("tendrá en cuenta ...acciones judiciales") y podría volver a insertarse en el artículo 5.1.a.

La enmienda 29 del Parlamento añade que la resolución extrajudicial de conflictos debe ser gratuita o cubrir sólo los gastos. En la enmienda 35 se establece una condición parecida. Mientras que la Comisión puede apoyar el principio que propone el Parlamento, aunque prefiere la opción de recuperar los costes, la posición común no hace suya esta disposición. El principio de que la resolución amigable de conflictos se lleve a cabo mediante una tarifa que cubra sólo los gastos es congruente con un principio semejante sobre remuneración que figura en el artículo 4.2.c.

Artículo 4.2.f

La propuesta del Consejo incluye también una disposición por la que el Registro debe "garantizar la integridad de la base de datos", disposición que incorpora la enmienda 26 del Parlamento. Esta tarea forma parte de las funciones normales de un Registro TLD y por tanto, la Comisión puede aceptar la enmienda. Sin embargo, esta precisión podría insertarse en la definición de la letra a de artículo 2 como una función del Registro y también, para mayor claridad, convendría hacer una referencia a la base de datos de los "nombres de dominio".

Artículo 5 - Marco político

Las modificaciones del artículo 5 son sustanciales. Aunque el equilibrio general de poderes previsto en la propuesta de la Comisión no queda afectado en lo fundamental por las propuestas del Consejo (es decir, en que las normas de política pública sigan siendo competencia de la Comisión mientras que otras medidas de aplicación se dejen al Registro), se han introducido importantes limitaciones en la posición común a la política de inscripción, inicialmente reservada al Registro. La Comisión puede aceptar las enmiendas introducidas en su propuesta por el Consejo, que incorporan una serie de enmiendas parlamentarias, pero subraya el papel más destacado que, como consecuencia, se reserva a la Comisión, con arreglo al procedimiento de comitología, y el posible riesgo de implantar procedimientos engorrosos en un entorno tan dinámico y tan rápidamente cambiante. De ahí que la Comisión destaque la necesidad de limitar su participación a los asuntos estrictamente relacionados con políticas públicas respetando plenamente los principios de proporcionalidad y subsidiariedad.

Artículo 5.1.

En el artículo 5.1 revisado se tratan de manera más precisa las cuestiones de política pública y se incluyen las dos cuestiones clave de política pública iniciales que mencionaba la propuesta de la Comisión, a saber: la política sobre registro abusivo y especulativo de nombres de dominio y la política sobre resolución extrajudicial de conflictos. Otras cuestiones destacadas en la propuesta del Consejo son la política sobre anulación de nombres de dominio, los problemas de lengua y de conceptos geográficos, y los derechos de propiedad intelectual y otros derechos. Además, se han añadido los principios de política pública sobre registro, que el Registro tiene que aplicar en su política de inscripción.

El Parlamento podría querer evaluar en qué medida la nueva redacción del artículo 5.1 de la posición común responde a las enmiendas aprobadas sobre cuestiones de política pública. En vista de la enmienda 38 del Parlamento, se añade la cuestión de los nombres que no se renuevan o quedan sin titular en razón de la legislación sobre sucesiones (bienes vacantes). La anulación misma de nombres de dominio forma parte de la cuestión planteada en la enmienda 34 del Parlamento. La manera en que se ofrezca a los titulares de derechos previos reconocidos por el derecho nacional o comunitario y a los organismos públicos la posibilidad de beneficiarse de un período de registro temporal es algo que deberá determinarse dentro de la política contra el registro abusivo y especulativo. Esta modificación de la propuesta de la Comisión responde en parte a los problemas planteados en la enmienda 32, mientras que algunos otros de los problemas tratados en este enmiendas podrían decidirse aparte, en relación con los principios de política pública aplicables al registro y con arreglo al procedimiento del artículo 5.1.

Artículo 5.2.

Aunque la Comisión rechazó las enmiendas 37 y 6 del Parlamento, reconoció la importancia de las inquietudes manifestadas por los Estados miembros en relación con los nombres geográficos y geopolíticos que afectan a la organización territorial de los Estados. Por ello, apoya la propuesta del Consejo sobre el artículo 5.2., pues la considera una salvaguardia adecuada ya que ofrece a los Estados miembros una opción para abordar los problemas de estos nombres aportando, al mismo tiempo, un procedimiento más transparente. El Parlamento también puede considerar conveniente tratar este cuestión tal como se plantea en la posición común.

Artículo 5.3.

El artículo 3.3 de la propuesta inicial de la Comisión se ha modificado a la luz de los cambios introducidos en los artículos 5.1 y 5.2. El artículo 5.3. de la posición común es aceptable para la Comisión. Sin embargo, la Comisión subraya en relación con el artículo 5.3. la necesidad de precisar que el Registro, aunque adopte una política de registro, no aprobará normas de actuación pública. Esta precisión será estipulada por la Comisión en el contrato con el Registro.

Aunque el Parlamento se refiere en las enmiendas 23 y 32 al registro de nombres de dominio por orden de llegada, la posición común no menciona este principio, que, sin embargo, es el que sirve de base a una política de registro. La Comisión podría aceptar una referencia a este principio, además de lo especificado en la nueva formulación del artículo 5.3. que encontramos en la posición común.

Artículo 5.4.

La Comisión puede aceptar esta modificación de su propuesta.

Artículo 6: Comité

El Consejo ha propuesto que la Comisión esté asistida por un comité específico de reglamentación. La Comisión rechazó esta propuesta y , a la luz de sus observaciones sobre el artículo 5, mantiene su postura de que sería más apropiado que la Comisión fuese asesorada por el comité consultivo que debe establecerse en virtud de la Directiva del Parlamento Europeo y del Consejo relativa a un marco regulador común de las redes y los servicios de comunicaciones electrónicas [5], y hasta la entrada en vigor de esta Directiva por el comité establecido en virtud del artículo 9 de la Directiva 90/387/CEE del Consejo, de 28 de junio de 1990, relativa al establecimiento del mercado interior de los servicios de telecomunicaciones mediante la realización de la oferta de una red abierta de telecomunicaciones.

[5] Propuesta de Directiva del Parlamento Europeo y del Consejo relativa a un marco regulador común de las redes y los servicios de comunicaciones electrónicas (COM(2000) 393).

La Comisión estima que la convergencia de las tecnologías de la información y la comunicación es tal que las cuestiones de gestión de Internet. como las que trata este Reglamento, deben entenderse en estrecha relación con otros problemas de las redes de comunicación electrónica. Asimismo, considera que la exigencia de que la Comisión sea asesorada por un comité de reglamentación representaría una pesada e innecesaria carga que lastraría la capacidad de la Comisión para llevar a efecto, consultando al Registro, el trabajo sobre el dominio de nivel superior .eu de manera efectiva y eficiente.

La enmienda 39 del Parlamento cuenta con el apoyo de la Comisión y mantiene su propuesta inicial, sujeta a esta enmienda, por lo cual rechaza el artículo 6 tal como figura en la posición común.

Artículo 8: Informe de aplicación (nuevo)

El Consejo ha propuesto que la Comisión presente un informe sobre la aplicación, eficacia y funcionamiento del dominio .eu al año de la adopción del Reglamento y a partir de entonces cada dos años. Esta disposición coincide con una propuesta idéntica del Parlamento. La Comisión estima que este informe brindaría una oportunidad adecuada para revisar los progresos del dominio de nivel superior .eu y considera que esta disposición añadida constituye un complemento útil al Reglamento.

4. CONCLUSIÓN

La Comisión puede aceptar todas las propuestas incluidas en la posición común del Consejo con la excepción de la referencia a un comité de reglamentación específico, que figura en el artículo 6.