Dictamen del Comité Económico y Social sobre la «Política futura de lucha contra el ruido - Libro Verde de la Comisión Europea»

(97/C 206/01)

El 12 de noviembre de 1996, de conformidad con el artículo 198 del Tratado CE, la Comisión Europea decidió consultar al Comité Económico y Social acerca del «Libro Verde sobre la política futura de lucha contra el ruido».

La Sección de Medio Ambiente, Sanidad y Consumo, encargada de preparar los trabajos en este asunto, aprobó su dictamen el 1 de abril de 1997 (Ponente: Sr. Boisserée).

En su 345° Pleno celebrado los días 23 y 24 de abril de 1997 (sesión del 23 de abril), el Comité Económico y Social ha aprobado por 93 votos a favor, 1 voto en contra y 2 abstenciones el presente Dictamen.

1. Introducción

1.1. En la introducción de su Libro Verde, la Comisión señala lo siguiente:

«El ruido ambiental, causado por el tráfico y las actividades industriales y recreativas, constituye uno de los principales problemas medioambientales en Europa y es el origen de un número cada vez mayor de quejas por parte del público. Sin embargo, por regla general, las acciones destinadas a reducir el ruido ambiental han sido menos prioritarias que las destinadas a combatir otros tipos de contaminación como, por ejemplo, la atmosférica o la del agua.»

El objetivo del Libro Verde es dar una mayor relevancia política a la lucha contra el ruido.

1.2. En su propuesta de Libro Verde, la Comisión se remite al Quinto programa de política y actuación medioambiental de marzo de 1992 (), en el que se incluye una serie de medidas con respecto a la exposición al ruido y otros objetivos específicos (véase Anexo al Libro Verde). En una posterior propuesta de revisión del Quinto programa de enero de 1996 (), la Comisión anuncia el desarrollo de un programa de reducción del ruido con acciones destinadas al cumplimiento de los citados objetivos; en el programa de actuación la Comisión pretende, mediante la publicación de actos legislativos comunitarios, centrarse en medidas relativas a los «productos» de los que proceden las emisiones acústicas.

La Comisión quiere preparar dicho programa por medio del presente Libro Verde.

El Libro Verde servirá de base para estimular el debate político y técnico sobre el ámbito y el periodo de aplicación de dicho programa, así como sobre los instrumentos para su incorporación a las legislaciones nacionales.

2. Evaluación general del Libro Verde

2.1. La protección contra el ruido debe ser un elemento básico de la política de medio ambiente. La Comisión señala que una gran parte de la población europea está expuesta a unos niveles de ruido que los expertos consideran inaceptables desde el punto de vista médico. Estudios realizados por la Comisión o por algunos Estados miembros confirman que el problema del ruido afecta a grandes grupos de población, especialmente en las grandes ciudades y en las aglomeraciones urbanas. En los últimos años han aumentado las quejas del público sobre el exceso de ruido. Ello se debe fundamentalmente a la multiplicación de las fuentes de ruido (por ejemplo, el tráfico rodado); este aumento ha puesto en evidencia la necesidad de mejorar la protección contra el ruido. La Comisión estima que más de 80 millones de personas están expuestas a niveles de ruido inaceptables.

En lo que respecta a la magnitud de la cifra, esta estimación se considera correcta.

2.2. Sin motivo justificado, la política medioambiental de la Comunidad se ha ocupado muy esporádicamente de este problema, y tan sólo en algunas, si bien importantes, fuentes de ruido, con frecuencia sin tener en cuenta su influencia en el nivel acústico global al que se ven expuestos los implicados. El CES considera acertado desarrollar un nuevo plan global de lucha contra el ruido en el nivel comunitario, del que se eliminen en concreto las carencias e imperfecciones de las normas y métodos de evaluación en vigor hasta la fecha y en el que se tenga en cuenta la nueva situación de los conocimientos y el desarrollo tecnológico. Deberían elaborarse sin demora las medidas necesarias para ello. El CES espera que la presentación del Libro Verde no dé lugar a retrasos en este programa.

2.3. En líneas generales se aprueba el contenido del Libro Verde.

Es indudable que la Comunidad es competente para adoptar medidas en esta materia, sin perjuicio del principio de subsidiariedad.

- Las medidas de protección de la salud quedan recogidas en los objetivos del artículo 130 R del Tratado CE, de los que se desprende la competencia comunitaria para adoptar medidas de «un nivel de protección elevado».

- Las medidas de protección y de reducción del ruido (incluida la planificación de las infraestructuras de transporte y las zonas de urbanización) tienen repercusiones de carácter económico; la existencia de diferentes niveles de protección o de medidas diferentes puede provocar distorsiones de la competencia dentro del mercado interior; de esto también se deriva la competencia para adoptar medidas a nivel comunitario.

- La necesidad de establecer normas o convenios a nivel comunitario también atañe a los métodos de medición y evaluación, ya que sólo de esa manera es posible determinar de modo uniforme si se ha alcanzado el elevado nivel de protección que se exige en el artículo 130 R.

- Sin embargo, el programa presentado en el Libro Verde no se limita a los actos legislativos comunitarios sino que se centra en la coordinación de las medidas adoptadas por los Estados miembros y entes regionales y locales; ello es reflejo del Quinto programa de política y actuación medioambiental, que está dirigido a los diferentes «actores de la política de medio ambiente». De este modo, el programa deberá llevarse a efecto también mediante recomendaciones a los Estados miembros (artículo 189 del Tratado CE).

- El cumplimiento de las disposiciones contra el ruido no se garantiza sin la imposición de sanciones en caso de incumplimiento de los preceptos legales.

- El CES propone que se recomiende a los Estados miembros, junto con la aplicación del programa de acción previsto, la adopción de sanciones suficientes de carácter penal o administrativo. En lo que se refiere a la armonización en Europa, nos remitimos al proyecto de «Convenio sobre protección del medio ambiente mediante la legislación penal» que está elaborando el Consejo de Europa ().

2.4. En sus dictámenes sobre la política de medio ambiente, el Comité Económico y Social se ha referido en reiteradas ocasiones a la lucha contra el ruido:

- Dictamen del 13 de mayo de 1987 sobre el Cuarto Programa de Medio Ambiente ().

- Dictamen del 1 de julio de 1992 sobre el Quinto Programa de Medio Ambiente () y dictámenes sobre la revisión del programa, de 25 de octubre de 1995 () y de 29 de mayo de 1996 ().

- Dictamen del 3 de julio de 1991 sobre el Libro Verde sobre el medio ambiente urbano ().

En estos dictámenes se reclama la adopción de medidas comunitarias más o menos concretas de lucha contra el ruido.

3. Observaciones sobre los diferentes apartados del Libro Verde

3.1. Armonizar los métodos de determinación de la exposición al ruido y fomentar el intercambio mutuo de información

3.1.1. En principio, se valoran positivamente las medidas propuestas por la Comisión para determinar la exposición al ruido y fomentar el intercambio de información, al igual que las medidas de información al público. A menudo, el ruido se produce por mera inadvertencia de los implicados (caso de las personas que participan en el tráfico rodado) así como por un mantenimiento y una manipulación deficiente de los aparatos; en este terreno también pueden resultar útiles las campañas de información centradas en un objetivo concreto. Se recomienda vivamente que la Comisión y las autoridades de los Estados miembros cooperen con las organizaciones no gubernamentales cuyo propósito es la lucha contra el ruido.

3.1.2. La exposición al ruido se determina mediante una escala de evaluación del ruido. En este terreno es especialmente importante la armonización.

La Comisión tiene previsto publicar una directiva marco sobre los métodos de medición del ruido y de evaluación del nivel de ruido. El CES valora positivamente este proyecto. Los métodos de medición están bastante armonizados ya en toda Europa. La Comisión señala que existe un consenso generalizado sobre el nivel de ruido que resulta tolerable para el público. En esta directiva podrán incorporarse los puntos en los que ya se alcanzó un consenso. Aun cuando las medidas de lucha contra el ruido varíen en función de la fuente y la situación, el método de medición y evaluación debería ser uniforme en cualquier caso.

3.1.3. En relación con los umbrales de tolerancia, la Comisión se remite acertadamente a los criterios de la Organización Mundial de la Salud. A juicio del CES, dada la situación actual, no existen valores orientativos más fiables.

Puede percibirse un problema a la hora de establecer una distinción entre la incidencia del ruido en la salud (fisiológica) por un lado y las (simples) molestias, por otro. No obstante, existe una interrelación entre las molestias y los problemas de salud. Por consiguiente, resulta difícil evaluar las molestias, ya que este ejercicio no está exento de elementos subjetivos (actitud de los afectados hacia la fuente de ruido y su intermitencia). Los criterios de la OMS intentan tener en cuenta estos problemas en su trabajo normativo.

3.1.4. En el Libro Verde la Comisión se refiere en numerosas ocasiones a la importancia de los mapas de ruido como base para evaluar la situación, pero también para planificar el aprovechamiento del suelo y el suministro de información al público.

Fundamentalmente, estos mapas de ruido, cuando se basan en la recogida de datos o en cálculos concretos, son adecuados para proyectar medidas de planificación e información. Sin embargo, deberían tenerse en cuenta los factores generales siguientes, extraídos de las experiencias en los Estados miembros:

- Los mapas de ruido resultan útiles cuando sirven de base para programas concretos de reducción de ruidos.

- El objetivo de los mapas de ruido es la representación gráfica de la exposición al ruido, no una declaración sobre puntos determinados. Por ello, de los mapas de ruido no pueden extraerse conclusiones específicas sobre, por ejemplo, la valoración de terrenos residenciales.

3.2. Establecer valores objetivo y adoptar medidas para alcanzar los objetivos

3.2.1. La Comisión anuncia que el establecimiento de valores objetivo y la adopción de medidas para alcanzar los objetivos se efectuará «en una segunda etapa». Sin embargo, el Quinto programa de medio ambiente (¡1992!) ya incluye valores de este tipo, algunos con calendario de aplicación, que, pese a todo, en general no se han cumplido. En virtud del principio de prevención, es urgente establecer estos valores para los ámbitos prioritarios de la lucha contra el ruido. No cabe aplazarlos a un futuro impreciso.

3.2.2. De conformidad con el Libro Verde, la reducción de las emisiones sonoras no sólo debería incluir medidas reglamentarias, sino también instrumentos económicos.

3.2.3. Por lo general, entre los instrumentos económicos se engloban los impuestos y tasas, diferentes en función del volumen de emisión de ruido. A través de estos medios debe incentivarse la adquisición y utilización de aparatos con bajos niveles de ruido, idea que el CES considera aceptable. Por el contrario, el Comité está en contra de que las medidas fiscales se utilicen en cierta medida como «penalización» de los emisores de ruido o como fuente de ingresos para las administraciones públicas. La aplicación de instrumentos económicos no es un sustituto de la promulgación de disposiciones sobre los valores límite de emisión; el CES considera que, desde el punto de vista de la protección de la población, los valores límite son más apropiados que las medidas fiscales.

3.2.4. Entre los instrumentos económicos se hallan también las disposiciones sobre un aumento de la responsabilidad por los daños (¡también a la salud!) causados por el ruido. Ya en 1994 el CES solicitó directivas o recomendaciones sobre el aumento de la responsabilidad civil en cuestiones medioambientales en el nivel europeo (). El CES manifestó en principio su acuerdo con las medidas fiscales como medio apropiado para fomentar el desarrollo sostenible ().

3.3. Reducción del ruido del tráfico rodado

3.3.1. Se considera oportuno la prioridad que se concede al ruido del tráfico rodado. Asimismo se consideran adecuadas las medidas propuestas. En la medida en que se reducen las emisiones acústicas de los motores de los vehículos aumenta paulatinamente la importancia del ruido de los neumáticos. Sin embargo, las medidas tendentes a reducir el «ruido de la circulación» (por ejemplo, las relativas a los neumáticos) no pueden ir en detrimento de la seguridad vial.

3.3.2. En relación con la integración en los instrumentos fiscales de los costes de la contaminación acústica, se remite al Libro Verde «Hacia una tarificación equitativa y eficaz del transporte» (1995) () y al Dictamen del CES al respecto ().

3.3.3. Introducir el examen del nivel de ruido en el control técnico de vehículos es importante; no obstante, el examen debe hacerse en condiciones de funcionamiento realistas. El ruido de las motocicletas representa un problema especial, debido al gran número de vehículos, sobre todo en las aglomeraciones urbanas. A este respecto es preciso subrayar la necesidad de efectuar un examen en condiciones realistas, teniendo en cuenta las posibles modificaciones técnicas realizadas durante la utilización; es necesario adoptar precauciones para impedir la manipulación de los silenciadores.

3.3.4. La lucha contra el ruido en el tráfico rodado plantea numerosos problemas que deberían ser abordados favoreciendo la investigación y el desarrollo tecnológico:

- Investigación para determinar, evaluar y reducir el ruido producido por los neumáticos, teniendo en cuenta las exigencias de seguridad vial.

- Fomento, mediante financiación comunitaria, de la utilización de pavimentos con bajo nivel de ruido; no obstante, el fomento de proyectos piloto sólo deberá tomarse en consideración en el marco del desarrollo tecnológico.

3.3.5. La Comisión aborda sólo de forma marginal la importancia de una gestión racional del tráfico para la lucha contra el ruido procedente del tráfico rodado.

Deberían emprenderse estudios sobre qué instrumentos pueden contribuir a evitar el «tráfico rodado innecesario y molesto». Entre los instrumentos podrían incluirse también limitaciones de utilización de determinados vehículos, por ejemplo vehículos sin motores de bajo ruido, o en determinadas horas del día.

A este respecto la Comisión menciona también las tasas por utilización de la red viaria. Deberían analizarse cuidadosamente las experiencias adquiridas sobre las repercusiones de este tipo de medidas, siempre que se limiten a determinadas redes viarias.

3.4. Ruido ferroviario

3.4.1. Se apoya la prioridad concedida a las medidas para evaluar y reducir el ruido ferroviario.

La importancia de este ámbito se deriva también de la preocupación que suscita entre la población la planificación y construcción de líneas de alta velocidad (como parte del programa sobre las redes transeuropeas), entre otras cosas a causa del ruido.

No obstante, las medidas de reducción del ruido propuestas en el Libro Verde podrían mejorarse en función del estado actual de la técnica y teniendo en cuenta la opinión de las grandes empresas ferroviarias; por ejemplo, la utilización de medios de transporte avanzados (trenes con bajo nivel de ruido) permite alcanzar una reducción de hasta 23 dB (es decir, una mejora sustancialmente más importante que la reducción de 5 dB mencionada en los puntos 3.2. y 4.3. (ii) del Libro Verde).

3.4.2. La normativa legal sobre los valores límite de los niveles de emisión y las recomendaciones para los valores objetivo deberían acordarse internacionalmente.

3.4.3. La Comisión sopesa la posibilidad de introducir un impuesto variable de utilización de algunos trayectos ferroviarios (considerándolo un instrumento económico). Sin embargo, en cada imposición adicional de cargas fiscales al tráfico ferroviario conviene procurar que el aumento de los costes para el viajero o el usuario del transporte de mercancías derivado de esta medida no provoque un desplazamiento hacia otros «modos de transporte» en conjunto más perjudiciales para el medio ambiente.

3.4.4. El CES ratifica la opinión de la Comisión de que es necesario emprender urgentemente trabajos de investigación para determinar, evaluar y reducir el ruido causado por el tráfico ferroviario.

3.5. Transporte aéreo

3.5.1. En lo fundamental, los argumentos que se aducen en el Libro Verde se valoran positivamente. Estas medidas son altamente prioritarias, sobre todo, para la población de las aglomeraciones urbanas.

3.5.2. La Comisión propone valores umbral más rigurosos para los límites globales de emisión de cada tipo de aeronave. En lo que respecta a las aeronaves de transporte comercial, estas normas deben aceptarse a nivel internacional, es decir, más allá de las fronteras de la Unión Europea. También en el futuro, la Comisión debería participar en los trabajos de los correspondientes organismos internacionales para seguir mejorando los valores límite, ya que el desarrollo tecnológico lo permite, al menos a medio plazo.

3.5.3. En cuanto a las medidas en la Unión Europea, hay que mencionar las molestias que a menudo entraña para la población el tráfico aéreo deportivo y privado. Es preciso desarrollar las medidas siguientes para el transporte aéreo:

- establecer requisitos para las aeronaves encaminados a la reducción de las emisiones acústicas;

- establecer criterios para la ubicación de terrenos de aterrizaje, en general menos utilizados para este tipo de transporte, con vistas a la protección del vecindario;

- en las zonas de alta densidad de población, limitar el número de terrenos de aterrizaje y de periodos de funcionamiento.

En este apartado se hace referencia también el aeromodelismo, que origina muchos problemas en las zonas residenciales por el ruido especialmente molesto que emiten los aparatos.

3.5.4. En el apartado dedicado a las aeronaves, el Libro Verde no hace referencia expresa al ruido producido por los helicópteros. Las directivas relativas al ruido producido por las aeronaves son inadecuadas para los helicópteros. Los datos sobre los niveles de ruido permitidos pueden resultar especialmente equívocos como valores orientativos para los efectos de ruido reales, porque las emisiones sonoras dependen en gran medida de las maniobras de vuelo ejecutadas. Además, los helicópteros operan durante más tiempo en la proximidad inmediata de los edificios de viviendas.

3.5.5. La Comisión menciona los instrumentos económicos para fomentar el desarrollo y utilización de aeronaves con menores niveles de ruido. En este punto se hace referencia en particular a una modulación de las tasas de aeropuerto en función del nivel de ruido de los distintos tipos de aeronaves.

En algunos Estados miembros, pero sobre todo en los Estados Unidos, se obtuvieron experiencias positivas con esta medida. El CES comparte el parecer de la Comisión de que una modulación de estas características debería armonizarse en una directiva marco para evitar que los aeropuertos que renuncien a aplicarla disfrutan de ventajas competitivas.

3.5.6. En el Libro Verde se proponen «recomendaciones generales» a nivel comunitario para las normas de aprovechamiento del suelo en los alrededores de los aeropuertos. No podía resultar sencillo plasmar en valores de interés general a nivel comunitario las experiencias recabadas en la planificación territorial en torno a los aeropuertos. Sin embargo, parece importante intercambiar las experiencias que se han adquirido tanto en la Comunidad como en terceros países (con un tráfico aéreo intenso). El CES expresa su escepticismo sobre la posibilidad de derivar de aquí «modelos» en materia de ordenación del territorio.

3.5.7. Las reflexiones del CES sobre la gestión del tráfico (véase punto 3.3.5) son válidas también en este punto. La reducción del tráfico aéreo en su conjunto podría también contribuir a aliviar la situación de la población expuesta al ruido producido por las aeronaves. Sin embargo, las ventajas fiscales para los carburantes existentes en algunos Estados miembros van en contra de esta tendencia. Si se llega a establecer una armonización, debería examinarse la adecuación de tales bonificaciones.

3.5.8. La Comisión debería tener también en cuenta la incidencia de las prácticas de vuelo militares en la exposición al ruido de la población.

3.6. Ruido procedente de los equipos utilizados en el exterior (maquinaria de construcción y de jardinería, etc.)

3.6.1. La Comisión propone simplificar, completar y compendiar en una directiva marco la legislación actual sobre la limitación de las emisiones para una serie de equipos utilizados en el exterior; considera necesario establecer límites de emisión solamente para los equipos que ya están sujetos a reglamentación en la materia y para los equipos altamente ruidosos.

Limitarse a establecer valores límite de emisión para los ámbitos que ya cuentan con legislación sobre el ruido es problemático, porque las medidas existentes hasta ahora no son en absoluto sistemáticas ni se basan en prioridades objetivas, sino que se han adoptado de manera más o menos esporádica.

El CES exige por consiguiente un programa global de protección contra el ruido para la maquinaria que se utiliza al aire libre (en particular equipos de construcción, pero también equipos que se utilizan en la agricultura y la jardinería). En parte, los problemas del ruido de maquinaria tienen una resolución satisfactoria sólo, o primordialmente, estableciendo normas sobre la distancia de este tipo de equipos (por ejemplo, instalaciones de energía eólica) con respecto a la zona habitada más próxima, siempre que no resulte posible adoptar medidas contra el ruido en la propia maquinaria, o mediante normas sobre los períodos o plazos límite de funcionamiento.

3.6.2. Deberían reforzarse (llegado el caso, mediante medidas fiscales) los incentivos para favorecer el empleo de equipos menos ruidosos. El etiquetado previsto de los valores de emisión en los equipos podría complementarse posteriormente con la integración en el sistema de la etiqueta ecológica, como ya propone la Comisión en el Libro Verde.

3.6.3. En lo que se refiere al «ruido de maquinaria», el CES llama la atención sobre los ruidos con frecuencia de gran intensidad cuya causa no es la maquinaria propiamente dicha sino el objeto que debe manipularse. En este terreno debería considerarse la posibilidad de establecer normas o limitaciones de utilización.

3.7. Ruido industrial

3.7.1. No debe subestimarse la importancia del ruido industrial, especialmente en las zonas urbanas, en las que a menudo las instalaciones industriales están en estrecha proximidad a zonas de alta densidad de viviendas.

Con frecuencia la causa del ruido no es el proceso de producción mismo, sino los movimientos de llegada y salida de vehículos y las operaciones de carga que se producen en el exterior de naves cerradas. Este ruido debe asimilarse al ruido industrial.

3.7.2. La Comisión se remite a la directiva sobre la prevención y reducción integradas de la contaminación (IPPC); los valores límite de emisión sólo deberían establecerse mediante este método «si se considera necesario».

A juicio del CES, el marco en el que se inscribe la directiva IPPC debe completarse estableciendo valores límite de emisión para las fuentes de ruido más importantes, asimismo con el fin de que no se falsee la competencia.

3.7.3. Especial importancia tienen los «acuerdos sobre medio ambiente» para la limitación del ruido industrial concluidos entre las industrias y las autoridades, en los que no obstante deberán respetarse las condiciones generales. También se estudiará la posibilidad de que la integración de la protección contra el ruido en la auditoría ecológica () sea considerada una medida voluntaria de este tipo.

3.8. Determinación de los costes del ruido con vistas a posibilitar una evaluación de la relación coste/eficacia de las nuevas medidas

3.8.1. En las estimaciones presentadas por la Comisión, los costes producidos por el ruido representan entre 0,2 y 2 % del producto nacional bruto de todos los Estados miembros. En otras palabras, los costes ascienden a un mínimo de 12 millardos de ecus anuales en la Comunidad. Los costes de la lucha contra el ruido, a menudo objeto de debate, deben relacionarse con los costes aquí mencionados, a fin de poder efectuar un análisis de costes-eficacia. Para ello es necesario realizar estudios adicionales (en particular sobre la «internalización de los costes externos» en función del principio de «quien contamina paga»).

3.8.2. Especial importancia tiene la evaluación de las repercusiones en la salud y el bienestar; no obstante, en este terreno sólo es posible hacer consideraciones y valoraciones de carácter muy general. Es necesario realizar estudios adicionales para llevar a cabo una evaluación objetiva. Para determinar los costes, la Comisión tiene acertadamente en cuenta también la reducción del valor de las propiedades situadas en la proximidad de una fuente de ruido (circulación, industrias, aeropuertos).

3.9. Mejora de los criterios de calidad con respecto a la exposición al ruido

3.9.1. La mejora de los criterios de calidad con respecto a la exposición al ruido debe servir de fundamento para las normas sobre inmisión y las medidas de planificación.

Deben apoyarse los trabajos destinados a mejorar los objetivos de calidad, aunque la Comisión sostiene en otro pasaje que los criterios de calidad en los Estados miembros son en gran medida idénticos.

3.9.2. En lo que respecta a la legislación de lucha contra el ruido, la Comisión aplicará un enfoque paralelo, es decir, los valores de inmisión (que se basan en criterios de calidad) son tenidos en cuenta junto con la normativa de los límites de emisión. El CES aprueba este enfoque combinado. No cabe en ningún modo renunciar a los valores límite de emisión y el mero establecimiento de normas sobre inmisión agudizaría las diferencias de calidad dependiendo del lugar geográfico, y ello podría provocar un falseamiento de la competencia.

4. Observaciones complementarias

4.1. Un programa de protección contra el ruido debe contener una serie de iniciativas de investigación científica y desarrollo tecnológico. La propia Comisión hace referencia a estos ámbitos en numerosos pasajes del Libro Verde. Del dictamen del CES sobre el Libro Verde se derivan proyectos complementarios que, no obstante, no pretenden de ningún modo constituir una enumeración exhaustiva.

El Libro Verde tiene en cuenta las ondas sonoras que son percibidas por el oído humano, pero en cambio no considera los infrasonidos ni los ultrasonidos. Debería examinarse mediante investigaciones científicas si en estos ámbitos es necesario también adoptar disposiciones de protección; el CES pide ser informado de los resultados de estas investigaciones.

El CES recomienda vivamente que la protección contra el ruido se integre entre los puntos fundamentales del trabajo de investigación y desarrollo en la Comunidad y que se mejore la coordinación y la concentración.

4.2. El Libro Verde aborda de manera muy marginal algunos ámbitos que son de actualidad y que pueden tener cierta importancia, al menos a nivel regional:

- Ruido producido por las actividades recreativas;

- Ruido en las aguas interiores causado por el tráfico en el medio acuático, tanto comercial como privado.

Debería examinarse con detenimiento la importancia de estos tipos de ruido para el medio ambiente (salud humana y protección de bienes materiales). Independientemente de esto, se plantea la cuestión de si el principio de subsidiariedad permite y exige la adopción de medidas comunitarias (posiblemente, recomendaciones dentro de una normativa marco), en cuyo caso el tráfico en el medio acuático transfronterizo exige una normativa europea o internacional. Además, tales normativas parecen también necesarias en los casos en que aparatos y vehículos producen un ruido excesivo que debe reducirse mediante una restricción de las autorizaciones y una normalización técnica a nivel europeo. De otro modo, es de temer que se produzca un falseamiento de la competencia.

4.3. Por el contrario, el ruido producido dentro de las viviendas es verdaderamente un problema local, que debe ser competencia de los Estados miembros, siempre que no se trate de normalización de aparatos y materiales de construcción.

Un aspecto que sin lugar a dudas compete a los Estados miembros y las autoridades regionales y locales es el de las medidas de protección pasiva contra el ruido (construcción de muros y pantallas de protección acústica, vallas de protección acústica, etc.), así como la introducción de limitaciones de utilización de terrenos o edificios para proteger al vecindario.

4.4. En lo que respecta a la protección contra el ruido en el trabajo, existen numerosas disposiciones comunitarias en el ámbito de la protección del trabajador. Sin embargo, existen relaciones tecnológicas y acústicas entre el ruido laboral y el ruido de vecindad. En lo que se refiere tanto a la protección laboral como a la aplicación de las medidas de protección medioambiental, el CES considera conveniente velar por que las medidas que se adopten en un terreno no den lugar a un desplazamiento del problema hacia el otro.

4.5. También existe una estrecha relación entre el ruido y las vibraciones. En los Estados miembros estos ámbitos se tratan de modo interrelacionado, con criterios técnicos y sistemáticos, aunque las mediciones y evaluaciones difieren. Las medidas de protección contra las vibraciones en la fuente () en parte son idénticas a las medidas de protección contra el ruido. En la preparación y aplicación del programa anunciado en el Libro Verde, debería tenerse en cuenta este aspecto. La incidencia de las vibraciones se deja sentir sobre todo en los daños de los materiales de los edificios, pero naturalmente también en la salud humana.

Bruselas, el 23 de abril de 1997.

El Presidente del Comité Económico y Social

Tom JENKINS

() Doc. COM(92) 23 final - DO n° C 138 de 17. 5. 1993.

() DO n° C 140 de 11. 5. 1996.

() Consejo de Europa - CM 96/99.

() DO n° C 180 de 8. 7. 1987.

() DO n° C 287 de 4. 11. 1992.

() DO n° C 18 de 22. 1. 1996.

() DO n° C 212 de 22. 7. 1996.

() DO n° C 269 de 14. 10. 1991.

() DO n° C 133 de 16. 5. 1994.

() Véanse por ejemplo su Dictamen «Crecimiento económico y medio ambiente» - DO n° C 155 de 21. 6. 1995 y su Dictamen sobre el tema «Política de medio ambiente y mercado interior» - DO n° C 332 de 31. 12. 1990.

() Doc. COM(95) 691 final.

() DO n° C 56 de 24. 2. 1997.

() Reglamento 1836/93, DO n° L 168 de 10. 7. 1993.

() Entre las fuentes causantes de vibraciones de magnitud considerable pueden citarse el tráfico rodado, el transporte ferroviario, determinadas instalaciones industriales y el transporte marítimo.