INFORME DE LA COMISIÓN AL CONSEJO Y AL PARLAMENTO EUROPEO - Informe de 1999 sobre el "European Community Investment Partners" (ECIP)

RESUMEN

El ECIP -European Community Investment Partners- fue la primera herramienta de cooperación económica de la UE. Se concibió en 1988 a iniciativa de la Comisión con el apoyo del Parlamento Europeo para el interés y el beneficio mutuos de los países en vías de desarrollo de Asia, América Latina y el Mediterráneo, y de la industria europea que deseaba invertir en ellos. Posteriormente, el ECIP se amplió a Sudáfrica, y también inspiró la creación del sistema JOP para los países PHARE y TACIS.

El ECIP tiene como objetivo fomentar empresas conjuntas entre socios europeos y socios locales en los países en vías de desarrollo. Las empresas conjuntas son:

- empresas muy favorecidas por los países en vías de desarrollo a los cuales aportan capital, tecnología, conocimientos técnicos y la integración en redes internacionales de producción y comercio;

- empresas de alto riesgo ya que tienen que superar dos obstáculos: los inherentes a la creación de una nueva empresa, y los que supone su instalación en un contexto cultural, económico y político menos seguro y menos predecible que el que existe en Europa.

Es esta doble característica la que justificaba la intervención financiera de la UE, que colaboró estrechamente con los bancos de desarrollo de los Estados miembros de la UE (EDFI), que trabajan en la misma tarea.

Los rasgos principales del sistema ECIP eran los siguientes:

- respondía exclusivamente a iniciativas de empresas (actuación en función de la demanda);

- era accesible a estas empresas - locales o europeas - a través de una red de más de cien entidades financieras locales y europeas de las cuales alrededor de veinte eran muy activas. El sistema estaba muy descentralizado a dos niveles. La Comisión proporcionaba anticipos a las entidades financieras del ECIP que, a su vez, y tras la aceptación de la Comisión, asignaban estos fondos en forma de subvenciones, participaciones financieras (capital riesgo) o anticipos sin intereses que podían reembolsarse en caso de éxito o convertirse en subvenciones (véase más abajo) para los beneficiarios finales;

- El ECIP abarcaba todas las fases de la creación de una empresa conjunta:

* búsqueda de socios (subvenciones);

* estudios de viabilidad por la empresa (anticipos sin intereses reembolsables por la empresa en caso de éxito, o subvención en caso de que el proyecto fracase);

* participación en el capital social de la empresa conjunta;

* subvenciones para las PYME, y anticipos reembolsables sin intereses para empresas mayores, para financiar la formación en el caso de la transferencia de tecnologías.

Según los beneficiarios finales y las entidades financieras que han recibido fondos, el impacto del ECIP ha sido extremadamente positivo. Sobre la base de un análisis detallado de las ocho inspecciones realizadas sobre el terreno y de los 1.565 informes finales individuales recibidos de los beneficiarios de las acciones ECIP, los servicios de la Comisión estiman que cada euro de financiación ECIP corresponde a más de 16 euros de inversión en los países en desarrollo. Los 261 millones de euros de operaciones ECIP ya desembolsados han ido asociados, según los beneficiarios, con aproximadamente 4,3 billones de euros (=4.369 millones) de proyectos de inversión privados en los países en desarrollo en Asia, América Latina, el Mediterráneo y la República de Sudáfrica. Los beneficiarios finales han comunicado asimismo que más de 38.000 empresas de la Unión Europea y locales han participado como socios en estas acciones, que se han creado alrededor de 1.442 empresas conjuntas (joint ventures) y más de 49.000 puestos de trabajo. Según los informes recibidos de los beneficiarios finales y de las entidades financieras, desde 1988 el ECIP ha demostrado ser un instrumento eficaz de promoción de la creación, la inversión y el desarrollo de empresas conjuntas. Además, ha reforzado la política de desarrollo de la Comisión y su reputación tanto dentro como fuera de la UE.

Iniciado originalmente como proyecto experimental, el ECIP ha sido objeto de dos Reglamentos sucesivos del Consejo aprobados por el procedimiento de cooperación por el Parlamento Europeo y el Consejo - y de la realización y publicación de tres evaluaciones independientes:

- Reglamentos:

* Reglamento (CEE) 319/92 de 3 de febrero de 1992;

* Reglamento (CEE) 213/96 de 29 de enero de 1996.

- Evaluaciones independientes (enviadas al Consejo y al Parlamento y disponibles previa solicitud):

* 1990 Touche Ross;

* 1994 Grupo SEMA;

* 1999 Deloitte & Touche (véase más adelante).

- Auditorías financieras:

a) Tribunal de Cuentas: 1993

b) Auditorías financieras independientes: 1996 Coopers & Lybrand

1997 Price Waterhouse Coopers

2000 Contrato en curso de licitación.

La gestión del ECIP tenía como objetivo desde el principio favorecer la actividad empresarial tanto como fuera posible: decisiones rápidas, transparencia, flexibilidad y pagos rápidos. Este planteamiento, específico del ECIP, dio al sistema una buena reputación entre las entidades financieras y estuvo en vigor hasta 1996. A partir de entonces, la gestión del ECIP se fue haciendo cada vez más burocrática y más lenta a causa de tres factores:

- Dado que está principalmente orientado hacia las pequeñas y medianas empresas, ECIP es un sistema con una gran "densidad de mano de obra", y el rápido crecimiento en el número de proyectos tropezó con la limitación de personal disponible en la Comisión para gestionarlos. Esta insuficiencia de personal fue aliviándose progresivamente, aunque sólo en parte, mediante el recurso a una Unidad de Asistencia Técnica (desde 1997) y posteriormente a una Unidad de Asistencia Financiera (desde1999);

- el refuerzo de los procedimientos financieros de la Comisión tras las conclusiones del Tribunal de Cuentas, supuso, por una parte, retrasos en los procedimientos (decisión mediante procedimiento escrito de la Comisión en lugar de una habilitación) y, por otra parte, una separación de las funciones técnicas (DG IB) respecto de las funciones financieras (Servicio Común Relex) en virtud de SEM 2000 (desde 1996), aunque no se dispusiera de suficiente personal cualificado, sobre todo en el sector financiero.

- al terminar el período para proceder a un anticipo reembolsable (dispositivo 2), fijado en 5 años por el Reglamento del ECIP, la entidad financiera debe, en virtud de su contrato con la Comisión, recuperar los fondos para ésta. Estas recuperaciones forman parte de las operaciones financieras del ECIP. Sin embargo, los balances financieros y las recuperaciones requieren un trabajo administrativo minucioso para el que no se disponía de suficiente personal. En cualquier caso, a finales de 1999, se había realizado la auditoría financiera de 1.398 expedientes de acciones individuales.

Estas dificultades tuvieron dos consecuencias:

a) la acumulación de un atraso de pagos a los que los servicios de la Comisión decidieron dar prioridad, y que se resolvió en gran medida a finales de1999. Entre tanto, a pesar de la demanda continua de financiación, se dejó en suspenso el ECIP en relación con nuevas actividades y contratos en 1999. Los servicios de la Comisión decidieron que en 1999 la prioridad exclusiva para los servicios financieros debía ser la finalización y el cierre financiero de los contratos existentes del ECIP y la recuperación de los fondos del ECIP no utilizados y reembolsados. No se firmaron acuerdos específicos para operaciones aprobadas y comprometidas en 1999.

b) se ha puesto de manifiesto un descontento cada vez mayor entre las entidades financieras y las empresas, frustradas por los retrasos en las decisiones, los contratos y los pagos.

El Reglamento del ECIP expiró el 31 de diciembre de 1999. Hasta ahora la Comisión ha dejado abiertas las cuestiones a largo plazo sobre:

- la continuación o no del instrumento;

- su modificación fundamental, incluida una posible "externalización".

A finales diciembre de 1999, los servicios de la Comisión recibieron de Deloitte & Touche el proyecto final de su informe independiente de evaluación del ECIP, para el que fueron seleccionados tras una licitación internacional abierta. La versión definitiva de ese informe se presentó al Parlamento, al Consejo y al público en enero de 2000.

Deloitte concluía:

"Recomendamos que en futuras discusiones sobre las actividades de la UE en el sector privado se proteja el valor añadido que aporta ECIP. Se debe garantizar la complementariedad con los instrumentos multilaterales y bilaterales de la UE. La situación efectiva de ECIP dependerá también en gran medida de una reducción de los problemas que han entorpecido a este instrumento desde 1998.

Concluimos que ECIP es un instrumento casi inédito, valioso para la Comisión y para las empresas a las que sirve y que debe, por tanto, continuar. No obstante, esta continuación debe ir acompañada de modificaciones significativas. ".

Actualmente, la opinión de los servicios que gestionan el ECIP es que:

1. el ECIP responde a una necesidad real;

2. el ECIP debe hacerse:

* menos costoso en gestión interna;

* más rápido en sus procedimientos de decisión, pago y recuperación;

* articularse mejor con otros programas de cooperación económica complementarios (tales como Al-Invest, Asia-Invest, MEDA y otros);

* tal vez ampliarse para incluir operaciones de mayor magnitud;

* tal vez "externalizarse" de manera aún por determinar.

Entre tanto, durante el año 2000, la prioridad absoluta de los servicios de la Comisión es solucionar los retrasos en las recuperaciones de los anticipos de las últimas operaciones financieras del ECIP, y la auditoría y el cierre de las operaciones del pasado.

Por consiguiente, el 31 de enero de 2000, la Comisión propuso al Consejo y al Parlamento un reglamento relativo al cierre y la liquidación de los proyectos aprobados previamente por la Comisión en aplicación del Reglamento (CE) nº 213/96 relativo a la aplicación del instrumento financiero «European Communities Investment Partners». El objetivo era garantizar a) la continuidad de la ejecución y la buena gestión actual de las acciones ya financiadas b) dejar tiempo suficiente para evaluar de nuevo el ECIP y elaborar y negociar un programa revisado y un nuevo Reglamento. La adopción del presente Reglamento implica limitar la utilización del presupuesto ECIP a las medidas necesarias para cerrar y liquidar los proyectos adoptados con arreglo al Reglamento (CE) nº 213/96 del Consejo.

La reconsideración de la oportunidad o no de un posible sucesor del ECIP deberá hacerse a la luz de los debates que se desarrollan actualmente en el seno de la Comisión sobre la redefinición de sus prioridades políticas globales.

En esta perspectiva, toda evaluación a largo plazo de los objetivos políticos y de la concepción operativa del ECIP deberá tener en cuenta a) en primer lugar, las prioridades políticas globales de la Comisión; b) las rápidas evoluciones que se están produciendo en el entorno económico e inversor internacional; c) las opiniones y la experiencia de las entidades financieras y de los operadores económicos que han desempeñado hasta ahora un papel esencial para el éxito del instrumento, y d) sólo si la Comisión decide que la eventual continuación constituye una prioridad política, los servicios de la Comisión tendrán que desarrollar medidas para seguir simplificando y mejorando la gestión financiera del ECIP.

También es necesario mejorar y hacer más transparente la coordinación del ECIP con los demás instrumentos similares de la UE. Desde el lanzamiento del ECIP en 1988, la Comisión ha puesto a disposición de los países en desarrollo una extensa gama de otros programas de promoción y financiación de las inversiones (ALINVEST, ASIAINVEST, MEDA, JOP, JEV y los instrumentos destinados a los países ACP), cuyos objetivos están vinculados a los del ECIP. La posición, la posible coordinación y las sinergias del ECIP con estos otros programas de la UE son también objeto de la reevaluación. Se podría considerar la concepción de un único instrumento dirigido a todos los países en desarrollo, que incluiría mecanismos que permitieran la adaptación a las condiciones locales.

Antes de finales del 2000, en el mejor de los casos, no se completarán los cuatro trabajos, que consisten en: a) la redefinición de las prioridades políticas globales de la Comisión; b) las consultas y la recogida de las opiniones de los beneficiarios, de los operadores comerciales y de las entidades financieras, c) las mejoras y la simplificación de los procedimientos de gestión financiera y de aprobación, y d) el inventario y la coordinación normativa de los instrumentos similares de la UE de promoción de las inversiones. Por lo tanto, no podrá enviarse al Parlamento y al Consejo (para su examen en el marco de un procedimiento de codecisión para la adopción de un nuevo Reglamento) una eventual propuesta destinada a mejorar el ECIP a largo plazo antes del año 2001. Habida cuenta de los plazos de tales negociaciones con el Parlamento y el Consejo, es muy poco probable que un Reglamento ECIP considerablemente revisado y mejorado pueda adoptarse y aprobarse antes del 31.12.2001. El principal objetivo que persigue la Comisión con la propuesta de reglamento de cierre es garantizar que se disponga de los recursos administrativos y de asistencia necesarios hasta finales del año 2001 para permitir la gestión del cierre y la liquidación de los proyectos adoptados en virtud del Reglamento (CE) nº 213/96 del Consejo.

La Comisión presenta a continuación su informe de ejecución relativo al instrumento financiero "EC Investment Partners" correspondiente a 1999. El informe consta de 3 partes. La Parte 1 describe las operaciones del ECIP en 1999 y durante el período 1998 - 1999. La Parte 2 contiene una serie de estimaciones y análisis sobre el impacto económico del ECIP. La Parte 3 describe la gestión financiera del ECIP.

INFORME DEL ECIP 1999

CONTENIDO

PRIMERA PARTE: INFORME DE ACTIVIDAD DEL ECIP EN 1999

1.1 Reglamento ECIP nº 213/96, aprobado el 29 de enero de 1996

1.2 Propuesta de Reglamento del Parlamento Europeo y del Consejo para el cierre y la liquidación de los proyectos ECIP en curso.

1.3 Solicitudes de financiación, aprobaciones y contratos

SEGUNDA PARTE: IMPACTO ECONÓMICO DE LAS FINANCIACIONES DEL ECIP

2.1 Informe sobre los resultados de las acciones ECIP

2.2 Creación de empresas conjuntas

2.3 Inversión

2.4 Análisis del las acciones del dispositivo 3

2.5 Empleo y formación

2.6 Otros factores de desarrollo (medio ambiente, transferencia de tecnología)

2.7 Evaluación y seguimiento de las acciones ECIP

2.8 Estudios de inspección en ocho países beneficiarios ECIP

2.9 Evaluación independiente

PARTE 3: GESTIÓN FINANCIERA

3.1 Gestión financiera saneada y eficaz

3.2 Auditorías financieras independientes

3.3 Medidas antifraude

3.4 Unidades de Asistencia Técnica y de Asistencia Financiera

3.5 Créditos presupuestarios y recuperaciones

Parte 1

1. INFORME DE ACTIVIDAD DEL ECIP EN 1999

1.1. Reglamento ECIP nº 213/96, aprobado el 29 de enero de 1996

La aprobación por el Consejo el 29 de enero de 1996 del nuevo Reglamento (CE) n° 213/96 del Consejo relativo al ECIP (DO nº L 28/2 de 6.2.1996) permitió a la Comisión mejorar la aplicación del instrumento en 1996 y consolidar esas mejoras en 1997 y 1998. El nuevo Reglamento mantenía las principales características del anterior Reglamento ECIP e incorporaba, además:

a) mejoras específicas en las condiciones de los dispositivos financieros existentes;

b) un nuevo dispositivo 1B de subvención por valor de 200.000 ecus para los proyectos de preparación de privatizaciones y de infraestructuras privadas;

c) disposiciones sobre medidas significativas para mejorar la gestión financiera del ECIP (unidad de asistencia), una auditoría financiera (auditoría financiera independiente) y disposiciones antifraude reforzadas; y

d) disposiciones para mejorar la información y para la coordinación con otras acciones de promoción de las inversiones de la Unión Europea, como JOP, ALINVEST, MED-Invest, ASIA, South Africa Business Council, los sistemas administrados por la DG XXIII (BCNET, BRE, Centros Europeos de Información Empresarial, etc.), así como con las actividades de capital de riesgo del Banco Europeo de Inversiones.

Como el nuevo Reglamento ECIP se aprobó recién empezado el año 1996 (el 29.1.96), las nuevas condiciones de financiación (y otros cambios) del Reglamento nº 213/96 se han aplicado a todas las nuevas financiaciones de acciones ECIP aprobadas en 1996 y posteriormente en 1997 y 1998.

Por iniciativa del Consejo, el Reglamento ECIP nº 213/96 incluye también un importe financiero de referencia de 250 millones de euros para el período de cinco años comprendido entre 1995 y 1999, ambos incluidos.

Los cuatro años de vigencia del nuevo Reglamento, hasta finales de 1999, permitieron a la Comisión aplicar rigurosamente las mejoras en materia de gestión financiera que se exponen más adelante en otras secciones del presente informe.

1.2. Propuesta de Reglamento del Parlamento Europeo y del Consejo sobre el cierre y la liquidación de los proyectos ECIP en curso.

Reglamento (CE) 213/96 de 29 de enero de 1996, que establece la base jurídica para la gestión por la Comisión del instrumento financiero ECIP, que expiró el 31 de diciembre de 1999.

El 22 de diciembre de 1999, la Comisión decidió no proponer al Consejo y al Parlamento la prorroga de la vigencia de ese Reglamento. Esta decisión supone la no continuación del programa ECIP después del 31.12.1999. Sin dejar de reconocer el éxito de ECIP en los años anteriores, era necesario tomar esta decisión en el contexto de la racionalización general de las políticas de la Comisión y la reforma y simplificación de las tareas de gestión de sus servicios. Estas reformas tienen por objetivo reforzar la gestión saneada de los fondos presupuestarios de la CE y reducir los riesgos y la complejidad de los programas financiados. También se tuvo en cuenta al tomar esta decisión la limitación de los recursos de la Comisión disponibles para la gestión de esos programas. La sentencia del Tribunal de Justicia C-106/96 de 12 de mayo de 1998 que hace depender la legalidad de un gasto efectuado por la Comisión de la existencia de una base jurídica que lo autorice tuvo, asimismo, un gran peso sobre la decisión.

El 31 de enero de 2000, para financiar los costes de gestión de la finalización y el cierre de los expedientes pendientes de proyectos ECIP contratados con anterioridad, y para financiar la asistencia técnica y las auditorías financieras necesarias, la Comisión decidió proponer al Consejo y al Parlamento la adopción de un nuevo reglamento (COM(1999) 726) que habría de servir como nueva base jurídica hasta el 31 de diciembre de 2001. De acuerdo con un requerimiento específico de la Comisión presupuestaria del Parlamento Europeo, el presupuesto de 2000 no permite la financiación de nuevas operaciones del ECIP. Después del 31 de diciembre de 1999, no se puede evaluar, aprobar ni contratar ninguna nueva operación del ECIP. La base jurídica propuesta implica limitar la utilización del presupuesto ECIP al seguimiento operativo de operaciones que antes de 31.12.1999 ya habían sido objeto de la firma de un contrato de financiación específico o a las modificaciones de contratos ya firmados y a la asistencia técnica y auditorías, con el fin de asegurar la finalización y el cierre de las acciones en curso.

La reconsideración de la oportunidad o no de un posible sucesor del ECIP deberá hacerse a la luz de los debates que se desarrollan actualmente en el seno de la Comisión sobre la redefinición de sus prioridades políticas globales.

En esta perspectiva, toda evaluación a largo plazo de los objetivos políticos y de la concepción operativa del ECIP deberá tener en cuenta a) en primer lugar, las prioridades políticas globales de la Comisión; b) las rápidas evoluciones que se están produciendo en el entorno económico e inversor internacional; c) las opiniones y la experiencia de las entidades financieras y de los operadores económicos que han desempeñado hasta ahora un papel esencial para el éxito del instrumento; y d) sólo si la Comisión decide que la eventual continuación constituye una prioridad política, los servicios de la Comisión tendrán que desarrollar medidas para seguir simplificando y mejorando la gestión financiera del ECIP.

También es necesario mejorar y hacer más transparente la coordinación del ECIP con los demás instrumentos similares de la UE. Desde el lanzamiento del ECIP en 1988, la Comisión ha puesto a disposición de los países en desarrollo una extensa gama de otros programas de promoción y financiación de las inversiones (ALINVEST, ASIAINVEST, MEDA, JOP, JEV y los instrumentos destinados a los países ACP), cuyos objetivos están vinculados a los del ECIP. La posición, la posible coordinación y las sinergias del ECIP con estos otros programas de la UE son también objeto de la reevaluación. Se podría considerar la concepción de un único instrumento dirigido a todos los países en desarrollo, que incluyera mecanismos que permitieran la adaptación a las condiciones locales.

Antes de finales del 2000, en el mejor de los casos, no se completarán los cuatro trabajos, que consisten en: a) la redefinición de las prioridades políticas globales de la Comisión; b) las consultas y la recogida de las opiniones de los beneficiarios, de los operadores comerciales y de las entidades financieras, c) las mejoras y la simplificación de los procedimientos de gestión financiera y de aprobación, y d) el inventario y la coordinación normativa de los instrumentos similares de la UE de promoción de las inversiones. Por lo tanto, no podrá enviarse al Parlamento y al Consejo (para su examen en el marco de un procedimiento de codecisión para la adopción de un nuevo Reglamento) una eventual propuesta destinada a mejorar el ECIP a largo plazo antes del año 2001. Habida cuenta de los plazos de tales negociaciones con el Parlamento y el Consejo, es muy poco probable que un Reglamento ECIP considerablemente revisado y mejorado pueda adoptarse y aprobarse antes del 31.12.2001.

1.3. Solicitudes de financiación, aprobaciones y contratos en 1999

La gestión del ECIP tenía como objetivo desde el principio favorecer la actividad empresarial tanto como fuera posible: decisiones rápidas, transparencia, flexibilidad y pagos rápidos. Este planteamiento, específico del ECIP, dio al sistema una buena reputación entre las entidades financieras y estuvo en vigor hasta 1996. Desde entonces, la gestión del ECIP se ha hecho progresivamente más burocrática y más lenta a causa de tres factores:

- Dado que está principalmente orientado hacia las pequeñas y medianas empresas, ECIP es un sistema con una gran "densidad de mano de obra", y el rápido crecimiento en el número de proyectos tropezó con la limitación de personal disponible en la Comisión para gestionarlos. Estas insuficiencias de personal fueron aliviándose progresivamente, aunque solo en parte, mediante el recurso a una Unidad de Asistencia Técnica (1997) y posteriormente a una Unidad de Asistencia Financiera (1999);

- el refuerzo de los procedimientos financieros de la Comisión tras las conclusiones del Tribunal de Cuentas, supuso, por una parte, retrasos en los procedimientos (decisión mediante un procedimiento escrito completo de la Comisión en lugar de una habilitación) y, por otra parte, una separación de las funciones técnicas (DG IB) respecto de las funciones financieras (Servicio Común Relex) en virtud del SEM 2000 (1996), aunque no se dispusiera del suficiente personal cualificado, sobre todo en el sector financiero.

- al terminar el período para proceder a un anticipo reembolsable (dispositivo 2), fijado en 5 años por el Reglamento del ECIP, la entidad financiera debe, en virtud de su contrato con la Comisión, recuperar los fondos para ésta. Estas recuperaciones forman parte de las operaciones financieras del ECIP. Sin embargo, los balances financieros y las recuperaciones requieren un trabajo administrativo minucioso para el que no se disponía de suficiente personal. En cualquier caso, a finales de 1999, se había realizado la auditoría financiera de 1.398 expedientes de acciones individuales.

Estas dificultades tuvieron las siguientes consecuencias:

a) la acumulación de un atraso en los pagos a los que los servicios de la Comisión decidieron dar prioridad, que se resolvió en gran medida a finales de1999. Mientras tanto, a pesar de la demanda continua de fondos, el ECIP ha sido suspendido en relación con las nuevas actividades en 1999. Los servicios de la Comisión decidieron que en 1999 la prioridad exclusiva para los servicios financieros debía ser la finalización y el cierre financiero de los contratos existentes del ECIP y la recuperación de los fondos del ECIP no utilizados y reembolsados. No se firmaron acuerdos específicos para operaciones aprobadas y comprometidas en 1999.

b) se ha puesto de manifiesto un descontento cada vez mayor entre las entidades financieras y las empresas, frustradas por los retrasos en las decisiones, los contratos y los pagos.

Solicitudes de financiación

Desde 1988 hasta el final de 1999, la Comisión recibió 3.781 solicitudes firmes de financiación del ECIP, 2.587 de las cuales fueron aprobadas por un monto total de 291,7 millones de euros. En 1999, el número de peticiones de financiación de ECIP disminuyó drásticamente, no superando las 70, y su valor en euros se redujo a 9,5 millones.

Número de financiaciones ECIP solicitadas

>SITIO PARA UN CUADRO>

Aprobaciones

En 1999, sólo se aprobaron 53 nuevas financiaciones ECIP, con lo que el número total de operaciones aprobadas en el periodo 1988-99 asciende a 2.587.

ACCIONES ECIP APROBADAS (en todas las regiones)

>SITIO PARA UN CUADRO>

Contratos firmados

Los servicios de la Comisión decidieron dar prioridad a la superación del atraso en los pagos, que se pusieron casi al día a finales del año 1999. Por consiguiente, entre tanto, y a pesar de la demanda continua de financiación, se dejó en suspenso el ECIP en relación con nuevas actividades y contratos en 1999 (el análisis de nuevas solicitudes y la firma de acuerdos específicos). Los servicios de la Comisión han decidido que en 1999 la prioridad exclusiva de los servicios financieros debe ser la finalización y el cierre financiero de los contratos existentes del ECIP y la recuperación de los fondos no utilizados y reembolsados del ECIP. Por tanto, no se firmaron acuerdos específicos para operaciones aprobadas y comprometidas en 1999.

El 22 de diciembre de 1999, la Comisión decidió la no continuación del programa ECIP después del 31.12.1999. Esta decisión se tomó, a pesar del éxito de ECIP en los años anteriores, en el contexto de la racionalización general de las políticas de la Comisión y la reforma y simplificación de las tareas de gestión de los servicios de la Comisión para reforzar la gestión saneada de los fondos presupuestarios de la UE, reduciendo los riesgos y la complejidad de los programas financiados. También se tuvo en cuenta al tomar esta decisión la limitación de los recursos de la Comisión disponibles para la gestión de esos programas. La sentencia del Tribunal de Justicia C-106/96 de 12 de mayo de 1998 que requiere una jurídica válida para los gastos de la UE tuvo, asimismo, un gran peso sobre la decisión.

El 31 de enero de 2000, la Comisión propuso al Consejo y al Parlamento (COM(1999)726) una base jurídica específica para dos años, hasta el 31.12.2001, con objeto de financiar exclusivamente los costes de gestión de la finalización y cierre de proyectos ECIP pendientes, contratados con anterioridad, y la asistencia técnica y las auditorías financieras necesarias De acuerdo con un requerimiento específico de la Comisión presupuestaria del Parlamento Europeo, el presupuesto de 2000 no permite la financiación de nuevas operaciones del ECIP. Después del 31 de diciembre de 1999, no se puede evaluar, aprobar ni contratar ninguna nueva operación ECIP. La base jurídica propuesta implica limitar la utilización del presupuesto ECIP a las medidas necesarias para cerrar y liquidar los proyectos adoptados con arreglo al Reglamento (CE) nº 213/96 del Consejo.

Parte 2

2. IMPACTO ECONÓMICO DE LAS FINANCIACIONES DEL ECIP

2.1. Informe sobre los resultados de las acciones ECIP

Los cálculos globales que figuran más abajo están basados en un sistema detallado de recogida de datos sobre el impacto económico que analiza los resultados de cada acción del ECIP sobre la base de informes escritos de los beneficiarios. La Comisión hace una estimación del impacto económico del ECIP analizando el informe final de cada acción. A finales de 1999, se habían aprobado 2.587 acciones que dieron lugar a la firma de 2.336 contratos de acciones del ECIP. Se recibieron 1.577 informes finales, de los cuales 1.565 fueron evaluados técnicamente antes de redactar este informe. Dada la limitación de personal disponible, la Comisión está obligada a confiar en los informes finales sobre las acciones de las entidades financieras y de los beneficiarios.

De acuerdo con el análisis detallado de los 1.565 informes finales individuales sobre cada una de las 1.565 acciones ECIP, la Comisión considera que cada euro financiado por el ECIP va asociado a una inversión de 16 euros en los países en desarrollo. Según los datos disponibles, los 261 millones de euros correspondientes a acciones ECIP realizadas han estado asociados proyectos de inversión privada por valor de cerca de 4,3 mil millones de euros aproximadamente (=4.369 millones). Más de 38.000 empresas comunitarias y locales han participado en calidad de socios en las 2.336 acciones contratadas; se han creado 1.422 empresas conjuntas que han supuesto más de 49.000 puestos de trabajo en dichas empresas.

>SITIO PARA UN CUADRO>

Entre la aprobación de una acción, la firma del contrato, la ejecución y la presentación de su informe transcurre un tiempo considerable. La ejecución y la presentación de los informes finales de los dispositivos llevan entre 18 meses (dispositivo 1), 24-36 meses (dispositivo 4), 3 años (dispositivo 2), y 10 años (dispositivo 3) por término medio. Por ello, a la hora de redactar el presente informe, seguían en curso 759 de las 2.587 acciones aprobadas a 31.12.99 y se esperaban los informes finales correspondientes.

La Comisión se ha mostrado prudente al informar sobre los resultados de las acciones concluidas. Solamente tiene en cuenta la inversión, el empleo creado y otros factores de desarrollo en el cálculo del impacto global en el caso de las acciones de las que se ha recibido un informe final y que han dado lugar a la creación de una empresa conjunta. Las demás acciones, de las que se carece de resultados finales, no se han incluido en los datos sobre el impacto económico que se analizan más adelante.

En este informe el impacto económico del ECIP se ha medido sobre la base de los 1.565 informes analizados en profundidad y se ha calculado en relación con el índice de éxito de cada dispositivo. Los cuadros incluidos en este capítulo tienen una columna de resultados efectivos relativos a las 1.565 acciones analizadas (1565 con informe y evaluadas) y otra columna (Estimación para las 2.336 acciones contratadas) con los resultados de las 2.336 acciones para las que se ha firmado un contrato.

2.2. Creación de empresas conjuntas

Sobre la base de las 1.565 acciones finalizadas de las que se ha recibido un informe y se ha realizado una evaluación, el ECIP ha contribuido a crear 1.037 empresas conjuntas. Si se aplica el mismo índice de éxito, las 2.587 acciones aprobadas en el periodo 1988-99 darán lugar a la creación de 1.422 empresas conjuntas. El desglose de estas cifras por dispositivo es el siguiente:

>SITIO PARA UN CUADRO>

La naturaleza y calidad de los resultados de los diferentes dispositivos deben entenderse de la siguiente manera:

El dispositivo 1 ayuda a las cámaras de comercio, las asociaciones industriales y las entidades financieras a identificar proyectos y encontrar socios. Según los 594 informes finales evaluados, las 594 acciones del dispositivo 1 han permitido la creación de 730 empresas conjuntas. Sobre esta base, puede estimarse que las 706 acciones del dispositivo 1 para las que se había firmado un contrato a finales de 1999 podrían dar lugar a la creación de 868 empresas conjuntas. Estas cifras para el dispositivo 1 corresponden a las intenciones declaradas (y no realizadas) de crear empresas conjuntas, pero muchas tardarán años en constituirse, por lo que la Comisión no ha incluido sus proyecciones de creación de empleo e inversión en el cálculo global del impacto económico (inversión y empleo) del ECIP, evitando así una doble contabilización entre el dispositivo 1 y los otros dispositivos.

>SITIO PARA UN CUADRO>

Según los 594 informes finales del dispositivo 1, el número de empresas participantes fue de más de 22.000, con lo que el apoyo del ECIP a las 706 acciones aprobadas para este dispositivo debería beneficiar a 26.800 empresas aproximadamente. Por término medio, cada acción del dispositivo 1 implica a 38 empresas, de modo que la participación de cada una de éstas supone para el ECIP un costo medio de 1.530 euro.

Según los datos de los 866 informes finales relativos al dispositivo 2, el índice de creación de empresas conjuntas para este dispositivo es de una a cuatro, ya que 203 de las 866 acciones emprendidas han dado lugar a la creación de una empresa conjunta. Según estos datos, las 1.403 acciones contratadas entre 1988 y 1999 podrían conducir a la creación de 329 empresas conjuntas.

>SITIO PARA UN CUADRO>

El dispositivo 3 es muy diferente del dispositivo 2 desde el punto de vista contractual, ya que la financiación del ECIP va destinada al establecimiento de la propia empresa conjunta, que debe haber sido creada previamente para que el contrato pueda firmarse. En consecuencia, el índice de éxito es (y debe ser) prácticamente del 100% en lo que se refiere a los contratos. El 91% de las financiaciones representan participaciones de capital y participaciones en préstamos de capital plenamente suscritas y desembolsadas, y el 9% restante representan aquellos casos en los se han firmado un contrato y la entidad financiera está aún ultimando el proceso de "diligencia debida" financiera y jurídica antes de suscribir los fondos del ECIP para una participación de capital o un préstamo de capital.

El dispositivo 3 ostenta un índice bajo (54 %) de firma de contratos una vez obtenido el acuerdo de principio de la Comisión. Esto es normal si se tiene en cuenta que los socios de la empresa conjunta y la entidad finaciera están obligados a concertar contratos legales complejos y a suscribir capital para la empresa conjunta antes de que el contrato del dispositivo 3 del ECIP pueda ser firmado y los fondos desembolsados. Este índice de firma y desembolso del 50% de los casos es normal en la financiación de capital de riesgo para el desarrollo y refleja una gestión financiera prudente y cuidadosa de la Comisión (y de las entidades financieras) antes de desembolsar los fondos correspondientes al dispositivo 3 del ECIP.

>SITIO PARA UN CUADRO>

Así, de las 161 acciones del dispositivo 3 aprobadas en el periodo 1988-99, 87 han dado lugar a contratos firmados, de los cuales solamente 85 se han ejecutado íntegramente con el correspondiente abono de los fondos ECIP a la empresa conjunta.

Es interesante observar que la tercera parte de las acciones del dispositivo 3 son el resultado de un estudio preparatorio y de una financiación del dispositivo 2.

El dispositivo 4 financia la formación, la gestión y la asistencia técnica para las empresas conjuntas. Como la empresa conjunta debe estar constituida para poder solicitar y recibir fondos del ECIP, el índice de creación de empresas conjuntas es del 100%, dado que no se pueden firmar los contratos ni desembolsar los fondos hasta que no se ha constituido la empresa conjunta.

>SITIO PARA UN CUADRO>

El impacto real del dispositivo 4 se medirá, por lo tanto, por el número de personas formadas, por su apoyo cualitativo a los recursos humanos y a la gestión de cada empresa conjunta (véase el apartado 3.5).

2.3. Inversión

Según las cifras que recogen los informes y las prudentes estimaciones de la Comisión, las 2.336 acciones ECIP objeto de contrato entre 1988 y 1999, generarán una inversión en empresas conjuntas de 4.369 millones de euros:

>SITIO PARA UN CUADRO>

(Nota: Para mantener una evaluación prudente, la Comisión no ha incluido en estos totales las intenciones expresadas en las reuniones sobre el dispositivo 1.)

Los resultados del dispositivo 1 en términos de empresas conjuntas creadas se obtienen siempre cierto tiempo después de la finalización de las acciones y del informe final. Los ficheros de la Comisión sobre el dispositivo 1 solamente contienen informes sobre la inversión futura prevista y la Comisión es muy prudente a la hora de hablar de "inversiones generadas" por el dispositivo 1. No obstante, muchas de las 730 empresas conjuntas que se declaran constituidas a través del dispositivo 1 tendrán sin duda en el futuro un efecto adicional importante en la inversión que podrá sumarse a los totales mencionados.

Aquí solamente se comentarán los efectos sobre la inversión de los dispositivos 2, 3 y 4. De los 1.565 informes específicos analizados, 307 empresas conjuntas han generado una inversión de 2.582 millones de euros. Para el conjunto de las 1.630 acciones contratadas (dispositivos 2, 3 y 4), se prevé una inversión total de 4.369 euros vinculada a la creación de 554 empresas conjuntas.

La inversión media total por empresa conjunta constituida es de 8,4 millones de euros. El 95% de todas las empresas conjuntas creadas en el marco de ECIP implican menos de 27 millones de euros de inversión total cada una y pueden por lo tanto considerarse PYME:

>SITIO PARA UN CUADRO>

Se ha calculado un cociente multiplicador ECIP de 19 en términos de inversión para el conjunto de la financiación ECIP aprobada y contratada en relación con todos los dispositivos y todas las inversiones generadas por las empresas de riesgo constituidas a través de todos estos dispositivos (sin incluir los reembolsos).

El dispositivo 2 tiene un cociente multiplicador financiación-inversión de 21, resultado del 25% de índice de éxito de las acciones, un coste medio para el ECIP de 110.000 euros por acción (1988-1999) y una media de 10,1 millones de euros por empresa conjunta constituida en el marco del dispositivo 2. Este multiplicador de 21 no incluye los reembolsos al presupuesto comunitario. Si se considera que los reembolsos de las acciones del dispositivo 2 llevadas cabo deben deducirse del importe de los fondos facilitados por el ECIP, el efecto multiplicador de este dispositivo aumenta de 21 27.

Con un coste medio de 360.000 euros (1988-1999) para el ECIP, el dispositivo 3 tiene un efecto multiplicador financiación-inversión de 15. Por lo general, este dispositivo requiere una financiación del ECIP mayor por acción. El multiplicador consiguiente se modifica al alza porque todas las acciones del dispositivo 3 tienen un resultado positivo, en el sentido de que se crea una empresa conjunta. Sin embargo, un multiplicador más representativo debería tener en cuenta también los reembolsos. Las 13 acciones concluidas y reembolsadas hasta ahora han supuesto un índice del 101% de reembolso, lo que, a largo plazo, puede dar como resultado un multiplicador muy positivo (después de los reembolsos), ya que el dispositivo 3 ha reportado hasta ahora un pequeño beneficio para el presupuesto de la UE (véase el apartado siguiente).

El dispositivo 4 tiene un coste medio por acción para ECIP de 125.000 euros (1988-1999), y supone una inversión total media por empresa conjunta más baja (2,6 millones de euros) dado que las condiciones establecidas en el Reglamento ECIP centran este dispositivo en las PYME.

2.4. Análisis de las acciones del dispositivo 3

Las participaciones de capital o préstamos de capital del dispositivo 3 desembolsados son particularmente indicativos de los resultados del ECIP, ya que cada acción desembolsada se refiere a una empresa conjunta constituida sobre el terreno. En consecuencia, esta sección proporciona más información sobre ellos.

La prudencia en la gestión financiera de la Comisión hace que solamente un tercio de las solicitudes recibidas concluya en un contrato y reciba financiación. Se ha aprobado la financiación de 161 (el 68%) de las 238 solicitudes recibidas y solamente 87 (alrededor de la mitad) de éstas se han firmado y han dado lugar a desembolsos. Esto no resulta sorprendente fundamentalmente por tres razones: a) se exige de los diversos cofinanciadores (entidades financieras y socios de la UE y locales) que acrediten sus compromisos financieros; b) la documentación legal resulta costosa y a menudo difícil de reunir; y c) la Comisión y las entidades financieras son particularmente diligentes en lo que se refiere al cumplimiento de todas las condiciones técnicas, económicas, legales y financieras en relación con las acciones del dispositivo3. Tratándose de operaciones de capital riesgo para el desarrollo, es normal que se alcance un bajo índice de contratos firmados y de desembolsos .

La mayoría (80%) de las financiaciones del dispositivo 3 del ECIP las realizan entidades financieras especializadas en desarrollo de los Estados miembros de la UE, que se agrupan en la EDFI (European Development Finance Institutions). 19 de las entidades financieras del ECIP han realizado operaciones en el marco del dispositivo 3. 8 de estas entidades financieras son miembros del EDFI, 5 son entidades financieras especializadas en desarrollo de fuera de la UE y 6 son bancos comerciales europeos.

Estas acciones tienen una amplia cobertura geográfica:

Proyectos del dispositivo 3 por país

País // Número de proyectos

China // 13

México // 11

Sudáfrica // 10

Argentina // 7

Marruecos // 6

Tailandia // 5

Turquía // 5

India // 4

Brasil // 3

Sri Lanka // 3

Egipto // 2

Indonesia // 2

Túnez // 2

Uruguay // 2

Bangladesh // 1

Bolivia // 1

Camboya // 1

Chile // 1

El Salvador // 1

Maldivas // 1

Malta // 1

Perú // 1

Venezuela // 1

Argelia // 1

Total // 85

Para las acciones ya concluidas, el período de tiempo medio desde la firma de los contratos y el desembolso hasta la conclusión y el reembolso es de 7 años y medio. Así, antes del 31.12.99 sólo 13 financiaciones del dispositivo 3 se habían completado, cerrado y reembolsado del siguiente modo:

Proyectos del dispositivo 3 reembolsados a finales de 1999

>SITIO PARA UN CUADRO>

El cuadro muestra la diversidad de la naturaleza, la ubicación y los resultados financieros de estos proyectos. Una muestra tan pequeña no tiene una validez estadística que permita generalizaciones. Sin embargo, el perfil de su reembolso financiero es indicativo de la gran variedad de los resultados financieros que va de beneficios del 80 al 90% hasta las pérdidas totales.

El impacto desde el punto de vista de las inversiones es también muy variado. Varias de las acciones se han cerrado con pérdidas, mientras que otras han tenido un gran éxito y han generado inversiones mucho mayores de lo que se esperaba. En conjunto (para el pequeño grupo de 13) estos 5,2 millones de euros de financiación del dispositivo 3 del ECIP han sido totalmente reembolsados con un beneficio del 1% y están asociados con más de 150 millones de euros de proyectos de inversión confirmados actualmente en curso. Aunque esta pequeña muestra no debe extrapolarse al conjunto del ECIP - resulta, sin embargo, indicativa y muy positiva.

2.5. Empleo y formación

Los informes finales específicos que se han recibido hasta ahora en relación con las 307 empresas conjuntas creadas a través de los dispositivos 2, 3 y 4 indican la creación de 28.700 puestos de trabajo. Sobre esta base, se calcula que las 554 empresas conjuntas que se espera poder crear una vez concluidas todas las acciones de los dispositivos 2, 3 y 4 generarán aproximadamente 50.000 puestos de trabajo.

>SITIO PARA UN CUADRO>

*(No se ha calculado la creación de empleo con respecto al dispositivo 1).

Por término medio, cada empresa conjunta creada con financiación del ECIP cuenta con alrededor de 80 empleados. El 92% de las empresas conjuntas creadas tienen una plantilla inferior a 250 empleados, por lo que pueden clasificarse como PYME:

>SITIO PARA UN CUADRO>

En el caso del dispositivo 4, además de la ayuda a la gestión y la asistencia técnica facilitada, los informes indican que unos 4.000 empleados han recibido, o están recibiendo, una formación financiada por el ECIP.

2.6. Otros factores de desarrollo (medio ambiente, transferencia de tecnología)

La Comisión analiza el impacto ambiental y los riesgos de cada acción ECIP antes de aprobarla. El 8% de los proyectos del dispositivo 2 aprobados tuvieron que incluir una evaluación del impacto ambiental en su estudio de viabilidad para clarificar, tratar y mitigar los riesgos. Se consideró que el 12% de las acciones podían tener un impacto positivo significativo en el medio ambiente (por ejemplo, unidades de producción de motores diesel más limpias, proyectos de energía eólica, etc.) y que el 80% de las acciones tenían un impacto y un nivel de riesgo aceptables para el medio ambiente.

El 95% de las acciones financiadas por el ECIP que dieron lugar a la creación de una empresa conjunta obtienen resultados positivos en materia de transferencia de conocimientos técnicos, mutuamente provechosa para ambos socios de la empresa. Todas las acciones ECIP comportan algún tipo de intercambio tecnológico y de conocimientos técnicos. El 5% de las operaciones aprobadas se refieren a proyectos con niveles adecuados de tecnología, como unidades de producción de tipo artesanal que utilizan recursos locales.

2.7. Evaluación y seguimiento de las acciones ECIP

ECIP es un programa descentralizado, sin contacto contractual directo entre los beneficiarios finales y los servicios de la Comisión, y con procedimientos normalizados de información por escrito sobre los proyectos ejecutados por las entidades financieras. Para la evaluación de los resultados, la Comisión se basa en los llamados informes finales, elaborados al término de una acción y que cada beneficiario tiene que presentar a través de su entidad financiera, y que ésta debe analizar y comentar antes de realizar el último pago al beneficiario.

Cuando el instrumento ECIP maduró y se dispuso de un mayor número de informes finales en 1997 y 1998, la Comisión inició un programa de ocho inspecciones sobre el terreno con asesores independientes (véase más adelante el apartado 2.8). Además, el estudio independiente de evaluación previsto en el apartado 2 del artículo 10 del Reglamento del ECIP prevé la inspección y la información independiente de todos estos resultados.

El informe independiente de evaluación de Deloitte & Touche se finalizó y se presentó oficialmente a la Comisión, al Consejo y al Parlamento Europeo a principios de 2000 (véase más adelante el apartado 2.8).

2.8. Estudios de inspección en ocho países beneficiarios ECIP

La Comisión ha finalizado un programa de inspecciones minuciosas sobre el terreno de los proyectos ECIP realizados en ocho países elegibles. Se eligieron ocho países para tener una muestra representativa de los cuatro continentes beneficiarios y un amplio abanico de tipos y niveles de desarrollo. Estos países (Chile, China, Indonesia, India, Marruecos, México, Túnez y Sudáfrica) representan más de la mitad de las acciones ECIP solicitadas, aprobadas y ejecutadas, por lo que constituyen ya una muestra significativa y representativa. Se fijaron parámetros idénticos para estos ocho estudios, de forma que se pudieran realizar comparaciones entre los distintos países y reunir los resultados obtenidos para analizarlos en relación con los objetivos del Reglamento ECIP.

De acuerdo con los procedimientos habituales de contratación de la CE, se contrató a ocho asesores independientes por el procedimiento del contrato marco, para realizar ocho estudios por un importe total de 355.100 ecus (esto es, una media de 44.875 por cada estudio/ contrato). De acuerdo con lo dispuesto en artículo 10 del Reglamento ECIP, estos contratos se financiaron con el presupuesto del ECIP. Teniendo en cuenta que estos asesores examinaron 1.132 acciones aprobadas, el coste de su trabajo por acción -312 euros- fue mínimo. También visitaron y se entrevistaron con muchos beneficiarios del ECIP, entidades financieras, funcionarios y cámaras de comercio. Los asesores visitaron 93 empresas conjuntas sobre las que presentaron informes detallados que han venido a corroborar los datos de los informes finales que ya había recibido la Comisión. En 20 de las visitas de inspección de proyectos estuvieron presentes funcionarios de la Comisión para efectuar así un control por muestreo.

Estas inspecciones llevadas a cabo en ocho países han permitido comprobar y confirmar sobre el terreno más de la mitad de los resultados económicos del ECIP citados en el presente informe. Todos estos resultados pormenorizados obtenidos sobre el terreno se pusieron a disposición de los evaluadores independientes de Deloitte S.A. Los estudios específicos de proyectos y países beneficiarios no reemplazan la "evaluación independiente" oficial del ECIP prevista en el apartado 2 del artículo 10 del Reglamento que se recibió en diciembre de 1999 (véase el apartado siguiente).

2.9. Evaluación independiente

El Reglamento del ECIP nº 213/96 del Consejo de 29.01.96 establece en el apartado 2 del artículo 10 que la Comisión transmitirá al Parlamento Europeo y al Consejo los resultados de una evaluación independiente del instrumento y que este informe debe permitir evaluar la aplicación de los principios de buena gestión financiera y económica y efectuar una análisis de costes y beneficios del instrumento.

En consecuencia, los servicios de la Comisión iniciaron en mayo de 1998 el procedimiento de licitación internacional para la realización de este estudio. Esta licitación se publicó en septiembre de 1998, se adjudicó en diciembre y el contrato se firmó en febrero de 1999 con Deloitte S.A.

Las cláusulas de este contrato de estudio especificaban que el contratante tenía que describir y analizar en qué medida cada dispositivo del ECIP, así como el instrumento en su conjunto había logrado desde 1998 alcanzar los objetivos fijados en el Reglamento ECIP, particularmente en lo que se refiere a las inversiones totales promovidas, al número de empresas conjuntas y puestos de trabajo creados, así como a las contribuciones al desarrollo enumeradas en el apartado 2 del artículo 6 del Reglamento ECIP en relación con los países ALAMEDSA.

Deloitte concluía (cita):

"Recomendamos que en futuras discusiones sobre las actividades de la UE en el sector privado se proteja el valor añadido que aporta ECIP. Se debe garantizar la complementariedad con los instrumentos de la UE, multilaterales y bilaterales. La situación efectiva de ECIP dependerá también en gran medida de una reducción de los problemas que han entorpecido a este instrumento desde 1998.

Concluimos que ECIP es un instrumento casi inédito, valioso para la Comisión y para las empresas a las que sirve y que debe, por tanto, continuar. No obstante, esta continuación debe ir acompañada de modificaciones significativas."

Deloitte & Touche concluyeron su informe completo a principios de 2000, que fue enviado al Consejo y al Parlamento. También se puso en Internet en enero de 2000 http://www.europa.eu.int/comm/scr/evaluation/program/medrep.htm.

Parte Tres

3. GESTIÓN FINANCIERA

3.1. Gestión financiera saneada y eficaz

En el marco del programa de gestión financiera saneada y eficaz de la Comisión (SEM 2000), la Comisión siguió aplicando en 1999 las principales medidas de refuerzo de sus capacidades de gestión financiera y auditoría propuestas al Consejo y al Parlamento en 1994 y aprobadas en el marco del nuevo Reglamento ECIP n° 213/96 del Consejo de 29 de enero de 1996. Estas medidas eran:

- auditoría financiera independiente;

- medidas antifraude; y

- unidades de asistencia técnica y financiera

de acuerdo con lo dispuesto en los apartados 3 y 4 del artículo 10 del Reglamento ECIP.

La gestión del ECIP tenía como objetivo desde el principio favorecer la actividad empresarial tanto como fuera posible: decisiones rápidas, transparencia, flexibilidad y pagos rápidos. Este planteamiento, específico del ECIP, dio al sistema una buena reputación entre las entidades financieras y estuvo en vigor hasta 1996. Desde entonces, la gestión del ECIP se ha hecho progresivamente más burocrática y más lenta a causa de tres factores:

- Dado que está principalmente orientado hacia las pequeñas y medianas empresas, ECIP es un sistema con una gran "densidad de mano de obra", y el rápido crecimiento en el número de proyectos debió hacerse frente con los recursos limitados de personal disponibles en la Comisión para gestionarlos. Estas insuficiencias de personal fueron aliviándose progresivamente aunque solamente en parte mediante el recurso a una Unidad de Asistencia Técnica (1997) y posteriormente a una Unidad de Asistencia Financiera (1999);

- El refuerzo de los procedimientos financieros de la Comisión tras las conclusiones del Tribunal de Cuentas, supuso, por una parte, retrasos en los procedimientos (decisión mediante un procedimiento escrito completo de la Comisión en lugar de una habilitación) y, por otra parte, una separación de las funciones técnicas (DG IB) respecto de las funciones financieras (servicio común Relex) en virtud de los SEM 2000 (1996), aunque no se dispusiera del suficiente personal cualificado, sobre todo en el sector financiero.

- Al terminar el período para proceder a un anticipo reembolsable (dispositivo 2), fijado en 5 años por el Reglamento del ECIP, la entidad financiera debe, en virtud de su contrato con la Comisión, recuperar los fondos para ésta. Estas recuperaciones forman parte de las operaciones financieras del ECIP. Sin embargo, los balances financieros y las recuperaciones requieren un trabajo administrativo minucioso para el que no se disponía de suficiente personal. En cualquier caso, a finales de 1999, se había realizado la auditoría financiera de 1.398 expedientes de acciones individuales.

Estas dificultades llevaron a los servicios de la Comisión a dar prioridad a la superación del retraso en los pagos que se pusieron casi al día a finales del año 1999. Entre tanto, a pesar de la demanda continua de fondos, el ECIP suspendió las nuevas actividades en 1999. Los servicios de la Comisión han decidido que en 1999 la prioridad exclusiva para los servicios financieros debe ser la realización y el balance financiero de los contratos existentes del ECIP y la recuperación de los fondos no utilizados y reembolsados del ECIP. No se firmaron acuerdos específicos para operaciones aprobadas y comprometidas en 1999.

3.2. Auditoría financiera independiente

Durante 1998 "... la auditoría financiera independiente de las entidades financieras y las organizaciones beneficiarias del dispositivo 1 en relación con los fondos de ECIP que hayan recibido" (apartado 3 del artículo 10 del Reglamento 213/96 ECIP) fue finalizada a 31.12.96 por Coopers & Lybrand Reviseurs d'Entreprises (Bélgica). De 1998 a 1999, Price Waterhouse Coopers (el sucesor de Coopers & Lybrand) auditó las cuentas del ECIP a 31.12.1997. El contrato con Coopers & Lybrand (a quien sucedió Price Waterhouse Coopers) se adjudicó tras convocar una licitación internacional abierta de conformidad con la Directiva 92/50/CE del Consejo, de 18 de junio de 1992, sobre coordinación de los procedimientos de adjudicación de los contratos públicos de servicios. El contrato contiene los siguientes elementos: a) realización de visitas y presentación de informes de auditoría, en el contexto de la contabilidad del ECIP, de las entidades financieras y de los beneficiarios del dispositivo 1 con sede en los estados de la UE y los países ALAMEDSA; y b) presentación de un informe global de auditoría. De esta manera, se realizaron dos auditorías financieras independientes de los documentos contractuales y financieros relativos a las transacciones del ECIP y a 31.12.1999 se habían auditado las cuentas de 1.398 acciones individuales.

3.3. Medidas antifraude

De acuerdo con lo dispuesto en el apartado 3 del artículo 10 del nuevo Reglamento ECIP, la Comisión "incluirá en los acuerdos marco y en los acuerdos específicos de financiación disposiciones específicas antifraude, en particular un sistema para recuperar los anticipos que no estén plenamente justificados según la mencionada auditoría", introduciendo disposiciones contractuales estrictas en todos los acuerdos contractuales ECIP.

3.4. Unidades de Asistencia Técnica y de Asistencia Financiera

De acuerdo con lo establecido en el apartado 4 del artículo 10 del Reglamento ECIP (213/96), la Comisión convocó diversas licitaciones internacionales abiertas en 1996 (de conformidad con la Directiva 92/50/CE del Consejo) y después de una nueva convocatoria de licitación (de conformidad con el apartado 3 del artículo 11 de la Directiva 92/50/CE del Consejo) se firmó un contrato en julio de 1997 con GOPA-Consultants (Alemania) por una cuantía total de 1.167.920 de euros para desempeñar las tareas de la UAT durante 12 meses, del 1 de agosto de 1997 al 1 de agosto de 1998. Para asegurar la continuidad de la gestión del ECIP y tras una nueva licitación internacional abierta, se renovó el contrato con GOPA (D) por un período de seis meses, del 1 de agosto de 1998 al 31 de enero de 1999, por una cuantía de 787.434 euros. De acuerdo con la oferta aprobada, válida hasta el 31.7.2000, se firmaron nuevos contratos con GOPA en 1999 y 2000 por un valor de 1.562.903, para recurrir a sus servicios hasta el 31.7.2000. De estos costes 1.079.700 euros se imputaron al presupuesto de 1999, y 483.203 euros al presupuesto del 2000. Esta Unidad de Asistencia Técnica se clausurará el 31.7.2000.

La misión de la Unidad de Asistencia Técnica puede resumirse someramente, y de forma no exhaustiva, del siguiente modo:

- Atender todas las solicitudes de información sobre el ECIP por parte del público, fundamentalmente mediante el envío de material informativo sobre el instrumento.

- Evaluar y cursar las solicitudes de financiación ECIP.

- Seguir y gestionar de forma permanente todos los expedientes.

- Llevar registros adecuados y actualizados de todas las transacciones ECIP pasadas, presentes y futuras.

- Mantener al día una documentación informatizada de las transacciones del ECIP para garantizar la oportuna disponibilidad de información adecuada sobre su gestión.

En enero de 1999, con el fin de respetar las directrices del SEM 2000 (Gestión Saneada y Eficiente), la Comisión decidió dividir estas tareas de la Unidad de Asistencia Técnica en a) una Unidad Técnica (aún a cargo de GOPA, de acuerdo con la licitación original), y, por separado, b) una Unidad de Asistencia Financiera a cargo de PB Auditores (España) a partir del 1 de febrero de 1999 y también sobre la base de una licitación internacional. En consecuencia desde el 1 de febrero de 1999, "PB Auditores" se hizo cargo de las tareas de gestión financiera.

De conformidad con el comentario de la línea presupuestaria B7-872 de 1999, la decisión de la Comisión de 29 de enero de 1999 previó 1.590.000 euros para costes totales de asistencia técnica en 1999. De estos créditos presupuestarios, 1.588.700 euros se consumieron en 1999 para financiar los contratos esenciales de ese año con las unidades de asistencia técnica y financiera, que trabajaron ambas hasta el 31.12.1999 con cargo a créditos de1999 y, a partir de entonces, con créditos del 2000, respetando el principio de la anualidad presupuestaria.

Las dos Unidades de Asistencia Técnica y financiera realizaron su trabajo bajo el control de los servicios de la Comisión y fueron éstos quienes controlaron y firmaron todas las decisiones de financiación, contratos, compromisos y pagos.

3.5. Créditos presupuestarios y recuperaciones

Los créditos presupuestarios asignados al ECIP con cargo a la línea presupuestaria B7-872 en 1999 fueron los siguientes:

Utilización ECIP B7-8720

Créditos presupuestarios de 1999

>SITIO PARA UN CUADRO>

Las cifras en cursiva corresponden a importes del capítulo B0-40 (reserva).

Una gran parte de los fondos del ECIP son recuperables en forma de dividendos, intereses acumulados y amortizaciones de créditos. 26.795.589,68 euros de fondos ECIP han sido objeto de órdenes de recuperación. Por otra parte, los servicios de la Comisión calculan que otros 62 millones de euros se encuentran a nombre de la Comisión en las cuentas ECIP de las entidades financieras, suma que, una vez finalizada la próxima ronda de auditorías financieras independientes, deberá reembolsarse.