·hay pocas campañas de sensibilización que hayan demostrado ser eficaces y, como medida aislada, no son suficientes;

·las prohibiciones pueden resultar eficaces para imponer un nuevo diseño de artículos concretos de poco valor, pero si se establecen a nivel nacional pueden interferir con el mercado único;

·el calendario de aplicación debe permitir garantizar que los materiales de sustitución cumplan las normas y que los consumidores estén preparados;

·las tasas son una medida preventiva eficaz para influir en el comportamiento de los consumidores y, además, generan ingresos; los representantes del sector insistieron en la necesidad de adoptar un planteamiento legislativo para garantizar la igualdad de condiciones;

·en general, se considera que el establecimiento de objetivos de reducción para artículos específicos es una medida adecuada;

·otra posibilidad es garantizar que en el punto de venta no se ofrezca de forma gratuita ningún plástico de un solo uso.

3.2. Observaciones sobre la evaluación inicial de impacto

En las veintiocho aportaciones recibidas se brindaba un fuerte apoyo a una intervención a nivel de la UE, y tanto los minoristas como los fabricantes manifestaron su preferencia por enfoques voluntarios en lugar de medidas de regulación. El sector privado insistió en la importancia de la viabilidad económica del reciclado, la aplicación deficiente de las normas existentes y las lagunas reglamentarias. Varias partes interesadas resaltaron la necesidad de un enfoque circular o basado en el ciclo de vida que respalde la prevención, y abogaron por la aplicación de incentivos a la innovación y por la supresión de los obstáculos reglamentarios nacionales.

La diversidad de plásticos de un solo uso dio lugar a un llamamiento a favor de planteamientos diferenciados en función de que la basura marina esté originada por artículos 1) que puedan reciclarse o 2) para los cuales existan alternativas sostenibles. En relación con los artículos que ya están recogidos, se mostró un gran interés por los regímenes de responsabilidad ampliada del productor. Varias partes interesadas se refirieron al éxito de los sistemas de consigna (por ejemplo, para botellas), aunque algunos advirtieron de las implicaciones económicas negativas, potencialmente desproporcionadas, para los minoristas. Entre los factores determinantes para el éxito de esos sistemas se citaron la eficiencia de los sistemas existentes de gestión de residuos, el comportamiento de los consumidores, la infraestructura local, el potencial de reutilización y la garantía del cumplimiento de las normas. En cuanto a los artículos que podrán sustituirse por alternativas más sostenibles, los minoristas alegaron que esto podría lograrse mejor a nivel de los consumidores por medio de medidas de sensibilización y de incentivos positivos. Se recomendó precaución a la hora de utilizar plásticos biodegradables, y varias partes interesadas solicitaron claridad en el etiquetado y en la información que se proporciona a los consumidores. Los representantes empresariales insistieron en que cualquier restricción debía tener en cuenta los requisitos del mercado único y las cargas administrativas.

Por lo que respecta a los artes de pesca, las observaciones se centraron en tres ámbitos principales: 1) la hipótesis de referencia y sus supuestos; 2) las opciones de actuación y 3) el cuestionario de la entrevista.

Como consecuencia de las observaciones recibidas y de otras fuentes, en la hipótesis de referencia se redujo del 30 % al 15 % el porcentaje de pérdida de artes de pesca y acuicultura de plástico en los mares europeos. También se reconsideró la distribución ponderal de los residuos de plástico entre la acuicultura y la pesca. Inicialmente, la distribución (basada en datos de Noruega) era 77 % para la acuicultura y 23 % para la pesca. No obstante, para reflejar con mayor exactitud la producción acuícola y las capturas de peces de la EU-28, la ponderación se modificó de la siguiente manera: 60 % para la acuicultura y 40 % para la pesca. Gracias a las observaciones recibidas, se incluyó en la hipótesis de referencia el supuesto de una aplicación plena de la Directiva revisada sobre instalaciones portuarias receptoras, el Reglamento de control de la pesca y la Directiva marco sobre residuos.

Las cuatro opciones de actuación analizadas fueron las siguientes: 1) regímenes de responsabilidad ampliada del productor sin sistemas de consigna: 2) regímenes de responsabilidad ampliada del productor y un sistema de consigna; 3) establecimiento de objetivos (objetivo de reciclado); y 4) materiales alternativos y diseño de productos. En las observaciones se insistió en la importancia de cuantificar los impactos, algo que se ha tenido en cuenta en la mayor medida posible.

3.3. Entrevistas / consulta ad hoc

Se realizaron más de treinta entrevistas que han permitido estudiar el problema y analizar el impacto en relación con los plásticos de un solo uso. Con ellas se pretendía configurar y poner a prueba una serie de posibles medidas de intervención y analizar su viabilidad técnica y sus efectos probables. Se obtuvieron datos específicos relacionados con el rendimiento y los costes y sobre cómo esos datos pueden variar como consecuencia de posibles medidas de intervención.

En todos los grupos, las partes interesadas pusieron de relieve la importancia de la disponibilidad y la funcionalidad de alternativas de un solo uso que no sean de plástico o de productos de sustitución de usos múltiples, así como el coste potencial que tendrían que soportar los fabricantes para cambiar de materiales. La consulta a operadores de sistemas de rellenado de uso múltiple y a empresas de suministro de agua contribuyó a comprender mejor el funcionamiento y los desafíos.

En relación con los artes de pesca, dieciséis entrevistas directas y quince por correo electrónico y por teléfono permitieron reunir información para describir, cuantificar y evaluar las cuatro opciones de actuación.

Las partes interesadas convinieron en la necesidad de reducir los residuos plásticos en el mar generados por la pesca y la acuicultura, así como de una actuación política, también a nivel de la UE. En su mayoría, consideraban que las cuatro opciones propuestas de actuación constituían una buena elección, pero destacaron el reto que suponía la aplicación, el control del cumplimiento y el seguimiento de políticas y medidas a escala de la UE.

La responsabilidad ampliada del productor, con o sin sistemas de consigna, se consideró la opción de actuación más beneficiosa, ya que puede cubrir los costes de clasificación, desmontaje y transporte, así como financiar las operaciones de recuperación. Un sistema de consigna puede crear un incentivo financiero para devolver al puerto los artes de pesca al final de su vida útil. Se planteó el problema de que un sistema de esta índole podría sancionar a los pescadores cuyos artes de pesca se hubieran perdido y no fueran recuperables y crearía incentivos para pescar artes intactos de terceros. En numerosas ocasiones se citaron algunos ejemplos exitosos de Islandia, Noruega y Dinamarca. Se consideró que los objetivos de reciclado son beneficiosos para que los artes de pesca al final de su vida útil no se depositen en vertederos o se envíen a incineradoras y, en su lugar, se lleven a instalaciones de reciclado. Se necesita una mayor aceptación por el mercado de materiales reciclados procedentes de artes de pesca y acuicultura, y deben utilizarse fondos públicos o de los regímenes de responsabilidad ampliada del productor para colocar en una posición competitiva los materiales reciclados de la industria de los envases. Se consideró que los plásticos biodegradables eran demasiado caros y que no se encontraban fácilmente disponibles, en particular los que se biodegradan en agua salada y a grandes profundidades. Además, algunas partes interesadas señalaron que los materiales biodegradables podrían incitar a los pescadores a eliminar los artes de pesca de plástico en el mar en lugar de devolverlos al puerto.

3.4. Consultas del Eurobarómetro

La consulta del Eurobarómetro de 2014 puso de manifiesto el apoyo de los europeos al establecimiento de un objetivo a nivel de la UE para reducir la basura marina. En el Eurobarómetro especial n.º 468 (CE, 2017), el 33 % de los encuestados consideraron que la contaminación marina era el problema ambiental más importante. El 72 % afirmó haber reducido el uso de bolsas de plástico de un solo uso, el 38 % de ellos en los últimos 12 meses. Entre el 89 % y el 94 % consideraron importantes las siguientes medidas: