Dictamen sobre «El papel de la Unión Europea en cuestiones urbanas»

(97/C 30/17)

El 26 de octubre de 1995 de conformidad con el apartado 3 del artículo 23 de su Reglamento Interno, el Comité Económico y Social decidió elaborar un dictamen sobre «El papel de la Unión Europea en cuestiones urbanas».

La Sección de Desarrollo Regional, Ordenación del Territorio y Urbanismo, encargada de preparar los trabajos en este asunto, aprobó su dictamen el 25 de junio de 1996 (Ponente: Sr. Vinay).

En su 338° Pleno (sesión del 25 de septiembre de 1996), el Comité Económico y Social ha aprobado por 89 votos a favor, 1 voto en contra y ninguna abstención el presente Dictamen.

1. Orientaciones políticas y culturales relativas a las cuestiones urbanas

1.1. Antecedentes

1.1.1. Desde finales de los años 80, las instituciones europeas han ido manifestando un creciente interés por los temas relacionados con la problemática urbana. En 1989, la Comisión de las Comunidades Europeas elaboró el primer programa de acciones innovadoras que, en un periodo de tres años, conduciría al documento Europa 2000 y a la definición de la iniciativa comunitaria URBAN.

1.1.2. En 1990, la Comisión publicó el Libro Verde sobre el medio ambiente urbano (), que inició una profunda reflexión sobre las perspectivas y los modos de desarrollo de los sistemas urbanos y puso de manifiesto la necesidad de establecer, como objetivo fundamental del desarrollo económico y social, la calidad del medio ambiente y el bienestar de los ciudadanos, como se recoge claramente en el correspondiente dictamen del CES ().

1.1.3. En 1992 se publicó el documento Europa 2000, que, en el marco de los análisis sobre los procesos de desarrollo del espacio europeo, presenta una primera descripción del sistema urbano europeo. Dos años más tarde Europa 2000+ recoge pormenorizadamente los temas del desarrollo del espacio europeo y desarrolla, en particular, los aspectos relacionados con la cooperación y con las perspectivas de desarrollo (). El CES se pronunció sobre ambos documentos, poniendo en evidencia la importancia estratégica del Esquema de desarrollo del espacio europeo (SDEC) y, en particular, de los aspectos relacionados con la participación ().

1.1.4. En 1993, la OCDE y la Fundación Europea para la Mejora de las Condiciones de Vida y de Trabajo examinaron el tema de la cooperación en el ámbito urbano. Analizaron las principales características de las políticas urbanas en Europa, prestando especial atención a la relación entre los objetivos de eficacia económica, equidad social y capacidad de control de externalidades. Los trabajos pusieron de manifiesto una oposición entre las políticas de excelencia (políticas que desarrollan el potencial económico de las ciudades) y políticas de cohesión social y los riesgos de aislamiento y deterioro de las comunidades urbanas más débiles derivados del nuevo orden de la economía mundial ().

1.2. Orientaciones actuales

1.2.1. En la Conferencia Europea de Ministros responsables de la ordenación del territorio celebrada en Oslo en 1994 y en la reunión de Leipzig del Consejo de Ministros encargados de la planificación regional se puso de relieve la utilidad de una política de desarrollo territorial a escala europea. Ese mismo año, la Comisión Europea efectuó un primer balance de las actividades comunitarias en el ámbito de las zonas urbanas e inventarió 40 programas y líneas de acción relacionados directa o indirectamente con las ciudades europeas grandes y medianas. Casi todas las ciudades más grandes y muchas ciudades de mediana importancia participan en la realización de proyectos y actividades organizadas por la Comisión. No cabe duda de que las ciudades se han beneficiado de ventajas económicas y políticas cada vez mayores a raíz de las acciones comunitarias (). Cabe señalar, sin embargo, que la mayor parte de las acciones se han llevado a cabo en las ciudades, pero que no han sido desarrolladas para éstas.

1.2.2. La mayoría de los programas que han puesto en marcha medidas localizadas en las ciudades se refieren a sectores específicos (empleo juvenil, innovación tecnológica, etc.) y, aunque han tenido muchos efectos positivos en lo que atañe a competitividad, empleo, calidad de vida de los ciudadanos, etc., casi nunca se han integrado en una estrategia que englobara el conjunto de la estructura urbana.

1.2.3. En lo referente a los aspectos político y cultural en el ámbito urbano, cabe destacar asimismo la especial importancia de las orientaciones formuladas por el Comité de Altos Funcionarios de la Conferencia Europea de Ministros responsables de la ordenación del territorio (CEMAT) y por el Comité Organizador de la Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Hábitat Humano (Habitat II). El CEMAT organizó en 1995 un seminario sobre la participación pública en la toma de decisiones en materia de planificación territorial y urbana, en el que se definió el principio del derecho de los entes locales y de los representantes sociales a participar en la toma de decisiones en materia de planificación que inciden en la calidad de vida y en las perspectivas de desarrollo del espacio donde habitan (). En lo referente a las políticas de desarrollo urbano, el Comité organizador de Habitat II propone un enfoque intersectorial en el que las políticas de vivienda y de planificación urbana sean coherentes con las políticas de desarrollo sostenible y competitividad ().

1.3. Nuevas perspectivas

1.3.1. En el verano de 1995, el Comité de las Regiones elaboró un dictamen sobre el tema «El desarrollo urbano y la Unión Europea» (). Partiendo de la observación de que «las zonas urbanas son objeto de algunas de las actuaciones económicas más innovadoras de la Unión Europea» y del «papel fundamental que desempeñan las zonas urbanas para la economía de sus regiones y de sus Estados y en general para la competitividad de toda la Unión Europea», el CDR señala un «déficit urbano del Tratado» y destaca la necesidad de introducir en el Tratado un nuevo capítulo «que permita la coordinación de las actuales actuaciones gracias a una política urbana coherente». Se propone, en particular, una revisión relativa al desarrollo urbano, los transportes, la cohesión económica y social, la política de medio ambiente, las redes transeuropeas, la sanidad pública, la política cultural, la sociedad multicultural y la subsidiariedad.

1.3.2. En lo referente al principio de subsidiariedad, el CDR señala que el objetivo de una política urbana a escala europea no consiste en limitar las competencias locales sino en coordinar las competencias ya atribuidas a la Unión, consistentes en imponer «a la Comisión la obligación jurídica de coordinar las consecuencias de las políticas que se aplican actualmente en las zonas urbanas, asegurándose de que las actuales políticas de la UE complementan la labor de las autoridades locales y regionales y ayudan a dar a conocer las necesidades de las zonas urbanas de la UE» ().

1.3.3. Unos meses más tarde, en la reunión del Consejo informal de Ministros de políticas regionales y de ordenación del territorio que se celebró en Madrid a finales de 1995, el Comisario encargado de políticas regionales y cohesión observó que «la ordenación del territorio a escala europea no puede resumirse a la suma de quince perspectivas nacionales, sino que debe ser el fruto de su integración en un enfoque unitario de la evolución del territorio europeo, basada en grandes puntos de convergencia pero que tenga en cuenta asimismo su diversidad y sus características específicas».

1.3.4. Precisamente en relación con el impacto territorial y urbano de las políticas comunitarias es cómo se pone de relieve la necesidad «de una coherencia y una complementariedad más fuertes y sistemáticas entre las políticas comunitarias, al objeto de garantizar su eficacia en todo el territorio, sobre la base de un enfoque unitario de su desarrollo a largo plazo».

1.3.5. Por último, otra de las señales de que existe un interés nuevo y más específico por el sector urbano es que en dos recientes dictámenes del CES («Ordenación del territorio y cooperación interregional en el Mediterráneo» y «El futuro de la cohesión y sus implicaciones a largo plazo por lo que respecta a los Fondos estructurales») se puso de relieve la importancia del sistema urbano europeo para el desarrollo y la cohesión económica y social y, sobre todo, la necesidad de una intensificación de la acción de la UE en el sector urbano, con vistas a favorecer la creación de una red más equilibrada de ciudades del Mediterráneo y a orientar los Fondos estructurales en favor de las grandes aglomeraciones urbanas de las regiones más desfavorecidas ().

2. Líneas de acción de la UE en el ámbito urbano

2.1. Acciones en curso

2.1.1. El creciente interés de los organismos comunitarios por el sector urbano se integra en un conjunto de acciones que demuestra el firme compromiso de la UE en este ámbito. Cabe recordar, en particular, que el 90 % de los Fondos estructurales se asigna a través de los MCA (Marcos Comunitarios de Apoyo) y que una gran parte de estos fondos se destina a las ciudades, por otra parte, la UE ha adoptado trece iniciativas comunitarias que absorben el 9 % de los Fondos estructurales y entre las cuales figura el programa URBAN, que se aplica específicamente a las ciudades.

2.1.2. No obstante, se observa que los conocimientos sobre la orientación efectiva de las intervenciones comunitarias hacia el desarrollo urbano y sobre los resultados de dichas intervenciones son inadecuados y no permiten efectuar un análisis eficaz del «rendimiento» de estas inversiones en términos de desarrollo económico y ocupacional, cohesión social, mejora de las infraestructuras y servicios, ordenación del entorno urbano, participación de los representantes de todos los agentes económicos, sociales y culturales directamente interesados () y coherencia entre las acciones comunitarias y las intervenciones nacionales, regionales y locales en dicho ámbito.

2.2. Acciones innovadoras en el ámbito del desarrollo regional y proyectos piloto urbanos

2.2.1. Paralelamente a la adopción de un nuevo enfoque comunitario en materia de ordenación del territorio y del sistema urbano europeo, la Comisión ha lanzado un programa de acciones innovadoras para 1995-1999 (art. 10 del FEDER) financiado con una reserva correspondiente al 1 % de los Fondos estructurales. Este programa ha definido dos líneas de acción: la ordenación del territorio y la política urbana.

2.2.2. El primer tema, la ordenación del territorio, se plantea a escala nacional o transnacional, y responde a una lógica horizontal que permite «tener una visión de conjunto de las consecuencias espaciales de la aplicación de las políticas comunitarias y prever, entre otras cosas, los posibles efectos perniciosos con relación al objetivo principal de la cohesión económica y social» (). Se pone de manifiesto asimismo el carácter multisectorial de estas acciones y la necesidad de un enfoque global de la intervención y, sobre todo, de sus efectos ().

2.2.3. El segundo tema, los Proyectos Piloto Urbanos, se refiere específicamente a la ciudad como «ámbito principal en el que nacen y se concentran el desarrollo económico, la innovación tecnológica y los servicios públicos». Sin embargo, más que a la estructura urbana en su conjunto, esta línea de acción está más bien dirigida a zonas o temas específicos.

2.2.4. La confrontación entre ambas líneas de acción pone en evidencia cierta diferencia de escala: la dimensión de la estructura urbana en su conjunto no parece estar abarcada ni por la primera línea (de escala demasiado elevada y con un valor económico superior) ni por la segunda (de escala demasiado reducida o de carácter sectorial). No obstante, la acción de la Unión Europea en el ámbito urbano es muy amplia: junto a los numerosos programas y líneas de acción mencionados anteriormente, se prevé, para el período 1995-1999 «llevar a cabo (completa o parcialmente) otros 130 proyectos en el ámbito urbano» ().

3. Razones de una política urbana europea

3.1. Referencias políticas básicas y centralidad del desarrollo local

3.1.1. La evolución hacia un nuevo enfoque del territorio y del sistema urbano tiene su fundamento político en dos documentos que constituyen un nexo ideal entre el enfoque de las políticas territoriales y urbanas desarrolladas en los años 80 y las nuevas perspectivas de acción que se están desarrollando desde los primeros años de la década de los 90: el Libro Blanco «Crecimiento, competitividad, empleo. Retos y pistas para entrar en el siglo XXI» y el «Programa comunitario de política y actuación en materia de medio ambiente y desarrollo sostenible».

3.1.2. De acuerdo con el nuevo enfoque, el territorio no sólo es el lugar en el que se sitúan las diferentes intervenciones sectoriales, sino que asume, en su conjunto, las características del ámbito de aplicación de las políticas encaminadas a aunar desarrollo económico, cohesión social y económica, empleo, valorización y protección del patrimonio medioambiental, etc. De esta forma, el desarrollo local se convierte en un elemento fundamental del nuevo modelo de desarrollo sostenible propuesto por el Libro Blanco.

3.1.3. También es ésta la dirección seguida por el Comité Económico y Social en su dictamen sobre «El desarrollo local en la política regional comunitaria», en el que se indica que la especificidad del desarrollo local radica en su capacidad para «movilizar todos los recursos locales de distinto tipo disponibles» y para «reforzar la capacidad de una zona concreta de buscar de forma autónoma su propia vía de desarrollo» ().

3.2. Características específicas de las políticas de desarrollo urbano

3.2.1. En lo referente a las características de las estrategias de desarrollo local, la especificidad de las políticas de desarrollo urbano radica en la capacidad de integrar los objetivos de desarrollo local y los de desarrollo y reordenación urbana, protección de los patrimonios históricos y culturales de las ciudades, identificación de los ciudadanos con su propia estructura urbana y participación social en las decisiones que inciden en el desarrollo y en la calidad de vida.

3.2.2. En consecuencia, las políticas de desarrollo urbano «utilizan» las intervenciones sectoriales como la materia prima para poner en práctica un proyecto global de desarrollo o de reequilibrio, requisito necesario a nivel local para que puedan cumplirse las condiciones de un desarrollo sostenible y para aumentar los niveles de cohesión. De esta forma, la gestión del territorio urbano permite una construcción coherente de las diferentes políticas sectoriales y de los diferentes niveles de gobierno (comunitario, nacional, regional y local) y permite comprobar la compatibilidad y la coherencia del desarrollo en su triple acepción social, económica y medioambiental ().

3.3. La dimensión europea de las políticas urbanas

3.3.1. De las consideraciones formuladas anteriormente se desprende claramente que los aspectos más generales de las políticas de desarrollo urbano, a saber, los aspectos relacionados con la capacidad para integrar desarrollo económico, cohesión social y calidad del medio ambiente urbano también tienen una dimensión europea, no tanto porque se refieren a intervenciones supranacionales como porque las políticas de desarrollo urbano integran principios, factores y condiciones de importancia estratégica para las perspectivas de desarrollo de toda la Unión, respecto a la calidad de vida de los ciudadanos europeos.

3.3.2. Por lo tanto, la necesidad de una dimensión europea en las políticas urbanas no nace de la exigencia de favorecer intervenciones en un sector determinado de la infraestructura ni de mejorar la calidad urbana o de proteger y valorizar el patrimonio cultural de las ciudades europeas. Todos estos aspectos, sumamente importantes, pueden tratarse a nivel local o regional, de acuerdo con los sistemas existentes en cada Estado miembro.

3.3.3. El Comité considera más bien que la presencia de una dimensión europea en las políticas urbanas se deriva de la necesidad de favorecer la definición y la progresiva aplicación de unas estrategias de desarrollo urbano integrado con vistas a la aplicación de los principios fundamentales definidos por Europa para afrontar el desafío planteado por el nuevo siglo. En este sentido, las políticas de desarrollo del sistema urbano europeo representan un factor clave para el desarrollo social, la mejora de las condiciones económicas y, sobre todo, de la calidad de vida de los ciudadanos de la Unión, dado que intervienen en las zonas urbanas que lo necesitan, de acuerdo con las solicitudes y exigencias expresadas por los Estados miembros y las autonomías regionales y locales.

3.4. De las ciudades al sistema urbano europeo

3.4.1. La necesidad de una dimensión europea de las políticas urbanas se deriva sin embargo de un segundo tipo de razones. Un estudio publicado recientemente por la Comisión Europea indica que, pese al fuerte compromiso comunitario, un número importante de regiones europeas en retraso de desarrollo han sido incapaces de reducir sus diferencias con relación a las regiones más desarrolladas (). El Quinto informe sobre la situación socioeconómica y el desarrollo de las regiones de la Comunidad () recoge conclusiones similares.

3.4.2. Los desequilibrios territoriales, y más aún los existentes entre las diferentes ciudades del sistema urbano europeo, imponen a todas las entidades nacionales unas cargas elevadísimas en concepto de asistencia a las comunidades locales que no pueden colmar su retraso de desarrollo.

3.4.3. A largo plazo, un desarrollo basado en una competencia no moderada por la complementariedad ni la cooperación resulta insatisfactorio, tanto desde un punto de vista social como económico. La propia Comisión Europea, en un documento que presenta el balance de las acciones comunitarias en favor de las zonas urbanas, menciona, entre las cuestiones fundamentales para el desarrollo y la recalificación de las estructuras urbanas, «el paso de una actitud competitiva a una actitud basada en la cooperación y la complementariedad entre diferentes ciudades» ().

3.4.4. Teniendo en cuenta el proceso de globalización de la economía y la creciente presencia de circuitos transnacionales de ciudades que colaboran en proyectos de desarrollo económico, resulta indispensable desarrollar las estrategias y orientaciones en el ámbito de la cooperación y asociación urbana de forma conjunta y simultánea a escala europea y nacional, al objeto de no provocar desequilibrios ulteriores en el ecosistema urbano europeo.

4. Problemas, exigencias, posibilidades de acción

Habida cuenta de todo lo que antecede, y teniendo en cuenta asimismo los resultados de la reunión del Grupo de estudio celebrada en Roma, a invitación de la Dirección General de Coordinación Territorial del Ministerio de Obras Públicas, en el marco del semestre de Presidencia italiana, y en la que participaron representantes de las partes sociales, de las administraciones centrales, regionales y locales competentes en cuestiones de política urbana y representantes de otros intereses, el CES destaca varios puntos estratégicos en el ámbito del desarrollo urbano que requieren una acción comunitaria específica ().

4.1. Competencia y cooperación: las redes de ciudades y la cohesión entre ciudades

4.1.1. La globalización de la economía deja a las comunidades urbanas más expuestas a la competencia nacional e internacional, y los efectos de la competencia tienden a ser más inmediatos y más intensos. Por otra parte, en los países con un alto nivel de desarrollo, no existe una relación directa y automática entre el crecimiento económico y el aumento del empleo, la mejora de la calidad de vida, el progreso social o la mejora del medio ambiente en el que vivimos.

4.1.2. En este contexto, las estrategias de desarrollo urbano deberán afrontar cuatro condiciones diferentes:

I) la fuerte «exposición» de las comunidades urbanas a los efectos locales de la economía global representa un estímulo para la innovación y la mejora de los niveles de competitividad, pero exige disponer de unas condiciones adecuadas de capacidad de gestión, recursos y profesionalidad, sin las cuales las perspectivas de éxito parecen muy reducidas;

II) cada vez son más exiguos los márgenes para un desarrollo basado exclusivamente en la valorización de los factores disponibles a escala local; por el contrario, las nuevas tecnologías de la información (telemática, teletrabajo) permiten integrar factores distribuidos en diferentes regiones y países en una estrategia global de desarrollo;

III) la progresiva aceleración de los cambios y de los procesos de innovación puede conducir a rápidas mejoras de los niveles de competitividad y de calidad de vida, pero plantea cada vez más problemas de adecuación a la velocidad de la innovación;

IV) la necesidad de mantener un elevado nivel de eficacia de las infraestructuras, las instalaciones productivas, los centros directivos y las zonas de investigación y desarrollo, que constituyen condiciones previas para la competitividad y el desarrollo económico de las ciudades requiere grandes inversiones y una clara determinación de las prioridades.

4.1.3. En consecuencia, el CES considera oportuno fomentar la creación de redes de relaciones cooperativas dentro del sistema urbano europeo, no tanto para esterilizar la búsqueda de la competitividad como para permitir al sistema urbano europeo en su conjunto encontrar unas líneas de desarrollo basadas en la complementariedad y en la búsqueda de competitividad, sin ampliar las diferencias, lo cual podría conducir a gravar fuertemente los recursos de la comunidad, al introducir ulteriores fenómenos perniciosos de disgregación social y económica (). En este contexto, la cooperación entre ciudades europeas tiene por objetivo, bien mejorar la calidad de vida, o mejorar los niveles de competitividad con relación a los demás países desarrollados (Estados Unidos, Japón, etc.) y a los países en crecimiento.

4.1.4. Por otra parte, con vistas a la adhesión de los países de Europa central y oriental a la Unión Europea, y habida cuenta de que cada vez son más estrechas las interacciones entre las regiones y ciudades del Mediterráneo (), convendría establecer modalidades específicas de fomento y asistencia a la asociación con ciudades de los PECO y de los TPM (terceros países mediterráneos), ya sea para anticipar y orientar la cooperación con los países que formarán parte de la Unión en el futuro o para afrontar de forma más organizada y sistemática los términos de la cooperación entre los países y regiones de la cuenca del Mediterráneo.

Por último, el CES subraya que algunas ciudades se subdividen en diferentes circunscripciones administrativas, a veces muy numerosas. En estos casos, es imprescindible fomentar el desarrollo de formas de cooperación y de concertación entre las diferentes administraciones locales responsables de partes de un mismo territorio urbano, mediante la promoción de proyectos piloto y la difusión de las experiencias con mayor éxito.

4.2. Asociación urbana

4.2.1. La reducción generalizada de los recursos públicos disponibles para intervenciones en el ámbito de las infraestructuras y de los servicios ha favorecido (y en algunos casos ha requerido) la multiplicación de experiencias de asociación entre instituciones públicas y privadas en proyectos de desarrollo de los sistemas de infraestructuras y servicios con repercusiones en toda la comunidad local.

4.2.2. De forma más general, la asociación urbana puede favorecer unos procesos de programación concertada del desarrollo que, si se orientan adecuadamente, constituyen un factor estratégico para la gestión del territorio urbano en una situación caracterizada por una reducción progresiva de la presencia del Estado en sectores fundamentales para el desarrollo y la cohesión social y económica, la mejora del entorno urbano y la calidad de vida de los ciudadanos.

4.2.3. Por lo tanto, el CES pone de relieve la conveniencia de fomentar unas formas evolucionadas de asociación urbana, al objeto de intensificar el compromiso de las administraciones centrales, regionales y locales en sectores estratégicos para el desarrollo social y económico (servicios básicos, estructuras de investigación e innovación, infraestructuras de transporte y telecomunicaciones, reordenación medioambiental y urbana, protección de los bienes culturales, etc.) con ayuda de recursos privados de carácter profesional, organizativo y financiero, para programas e intervenciones que respondan al interés de los entes locales. Cabe señalar, a tal fin, que una de las condiciones que más pueden favorecer la asociación entre los sectores público y privado es el grado de oportunidad, transparencia y seguridad de la acción de las administraciones públicas que gobiernan el territorio.

4.3. Subsidiariedad

4.3.1. En un sistema urbano que tiende cada vez más a organizarse en torno a redes y circuitos de ciudades a nivel transregional y transnacional, cada día será más frecuente la definición y aplicación conjunta de proyectos de desarrollo compartido por parte de administraciones regionales y locales de diferentes países. En estos casos, a los problemas de asociación propios de una red de estructuras urbanas, se sumará el problema añadido de la diversidad de los sistemas nacionales y de las diferentes aplicaciones nacionales del principio de subsidiariedad.

4.3.2. A este respecto, el CES subraya la oportunidad de una función de fomento por parte de la UE, basada en la fijación de unas orientaciones y en la capacidad de crear un circuito de intercambio de experiencias en materia de asociación y concertación interinstitucional y de evaluación de su reproducibilidad y de su capacidad de desarrollo. En este contexto, es necesario que la Unión Europea, a la hora de definir las estrategias de desarrollo y las líneas de acción, tenga en cuenta, utilizando a tal fin las oportunas vías de consulta, las experiencias llevadas a cabo por los ayuntamientos y las regiones y las orientaciones expresadas tanto por estos órganos como por sus asociaciones.

4.4. Participación

4.4.1. Como se ha señalado, la globalización de la economía implica una mayor exposición de las comunidades urbanas a los efectos locales de los programas de desarrollo nacionales y transnacionales. Las relaciones que acaban estableciéndose entre estas actuaciones y las perspectivas de desarrollo económico y social local de las diversas estructuras urbanas hacen que sea más difícil garantizar una adecuada intervención de los interlocutores sociales y económicos en la adopción de decisiones que influyen en el desarrollo social, económico, medioambiental y urbanístico del territorio en cuestión. En estas condiciones:

- la información básica necesaria para evaluar los efectos e implicaciones tiende a ser compleja y no afecta a una única estructura urbana sino a subsistemas territoriales constituidos por el conjunto de ciudades que reciben los efectos directos o indirectos de la intervención;

- la participación tiene que hacer frente a un sistema de decisiones y alternativas basadas en orientaciones y requisitos de amplio alcance que afectan a diferentes comunidades locales.

4.4.2. Teniendo en cuenta las observaciones anteriores, el CES considera imprescindible que la UE fomente a nivel local:

- una mayor transparencia y una responsabilización directa de los ciudadanos europeos con relación a las decisiones adoptadas en el ámbito del desarrollo urbano;

- la participación de las partes sociales, de acuerdo con lo dispuesto en el Reglamento marco de los Fondos estructurales.

4.4.3. Por otra parte, cabe recordar que Europa es el punto de llegada de flujos migratorios considerables procedentes de terceros países cuyos ciudadanos son portadores de una cultura, expectativas y sistemas de valores a veces muy diferentes de los que predominan en la comunidad de acogida. El carácter multicultural que adoptan muchas regiones europeas constituye un factor potencial de desarrollo social y económico que requiere, sin embargo, que se establezcan formas específicas de participación, adaptadas a los diferentes modelos culturales y capaces de favorecer y de «acompañar» el proceso de integración ().

4.4.4. A este respecto, la calidad de la información disponible y la transparencia de los procesos de participación en las decisiones constituyen un factor fundamental tanto desde el punto de la democracia como desde el de la integración y la cohesión pluricultural.

4.5. Estrategias de integración entre los objetivos de excelencia económica y los de equidad social

4.5.1. Dada la creciente importancia de los sistemas de infraestructuras y de las redes de servicios para el desarrollo económico, la ciudad tiende a ser vista cada vez con más frecuencia como una máquina que crea un ambiente propicio para la competencia económica. Esta situación puede incitar a algunas administraciones a favorecer políticas e intervenciones basadas principalmente en objetivos de excelencia económica y a relegar a un segundo plano las políticas de cohesión, de solidaridad, de desarrollo sociocultural de los ciudadanos. De esta forma, se puede crear una oposición fundamental entre desarrollo económico y desarrollo social, entre objetivos de eficacia y objetivos de equidad ().

4.5.2. Sin una estrategia para explotar de forma eficaz las repercusiones de las intervenciones concretas en el conjunto de la estructura urbana y coordinar la competitividad con la cohesión económica y social, toda asignación de recursos orientada hacia la solidaridad y la calidad del medio ambiente urbano supone, por lo menos a corto plazo, una reducción de los recursos disponibles para intervenciones tendentes a favorecer la eficacia económica y la competitividad.

4.5.3. Sin embargo, nos encontramos ante dos situaciones claramente diferenciadas: en condiciones de bajo nivel de definición y aplicación de estrategias de desarrollo urbano integrado, los objetivos de excelencia económica y los de equidad social tienden a ser alternativos; en cambio, si existe un alto nivel de proyectos y ejecución por parte de las administraciones locales, los objetivos de excelencia económica y los de equidad social pueden integrarse mediante la gestión y la valorización de los resultados directos e indirectos de las intervenciones (gestión de las externalidades) ().

4.5.4. A falta de políticas de apoyo y complementarias para las estructuras urbanas menos desarrolladas o con una capacidad reducida de planificación y gestión de estrategias de desarrollo urbano integrado, la condición señalada antes puede provocar un refuerzo de los desequilibrios internos del sistema urbano europeo. Convencido de que el objetivo prioritario del desarrollo urbano es el de mejorar la calidad de vida de los ciudadanos, el CES defiende en este contexto la elaboración de un sistema doble de referencias y orientaciones.

- Por una parte, parece oportuno estimular la capacidad de combinar las exigencias de competitividad y las de cohesión económica y social en los proyectos de desarrollo urbano integrado, bien mediante procesos de formación o bien mediante el fomento de estudios y proyectos piloto.

- Por otra, parece adecuado constituir circuitos de control, comparación y valorización de las técnicas, modalidades y resultados de dichas políticas en los diversos contexto urbanos y de difusión de las experiencias con más éxito.

4.6. Desarrollo sostenible y cohesión social a escala urbana

4.6.1. En esta dirección también se observan las perspectivas más viables de lograr condiciones de desarrollo sostenible a nivel urbano. De hecho, el Comité señala que, a largo plazo, políticas de desarrollo no integradas, orientadas en cada caso a objetivos de excelencia económica, de cohesión social o de calidad del medio ambiente urbano, llevan aparejadas cargas crecientes que un número cada vez mayor de Estados miembros no podrá soportar.

4.6.2. El mantenimiento del desarrollo en el medio ambiente urbano implica, por consiguiente, no sólo aspectos medioambientales sino también económicos y sociales, que constituyen componentes complementarios de un proyecto unitario. El CES señala pues que la eliminación de los graves desequilibrios económicos y sociales y de las condiciones de degradación urbanística y medioambiental que se registran en una amplia parte del sistema urbano europeo está estrechamente ligada a la determinación (y ejecución) de proyectos de desarrollo urbano para crear las condiciones de factibilidad y las condiciones económicas, administrativas y técnicas a fin de mejorar la cohesión social y la calidad del medio ambiente. Cabe subrayar, a tal fin, la oportunidad de fomentar la elaboración de proyectos piloto y el intercambio de experiencias que, teniendo en cuenta las características específicas y las profundas diferencias de las diversas estructuras del sistema urbano europeo, favorezcan la creación de las condiciones necesarias para alcanzar un desarrollo sostenible en el ámbito urbano.

4.6.3. También se integran en este ámbito las políticas de reorganización territorial que favorecen una distribución más equilibrada de los servicios y de las infraestructuras y la mejora de la calidad medioambiental arquitectónica del entorno urbano, al objeto de contrarrestar y, en la medida de lo posible, eliminar las condiciones de abandono y deterioro medioambiental y social que a veces se pueden observar en las zonas centrales, las ciudades satélite y las grandes periferias urbanas ().

4.7. Desarrollo urbano y empleo

4.7.1. Es necesario recordar asimismo que es en las zonas urbanas donde se concentra la mayor parte del desempleo y que, aunque no existe una relación directa entre, por una parte, desarrollo económico y, por otra, creación de empleo/mejora de los niveles de cohesión social/mejora de la calidad de vida, no cabe duda de que, a largo plazo, no se podrá crear empleo y mejorar la calidad de vida sin un desarrollo económico y, por ende, sin una mejora de los niveles de competitividad y productividad media en las zonas urbanas.

4.7.2. Por lo tanto, parece oportuno destacar que la creación de empleo implica la capacidad de integrar dos tipos distintos de políticas. Por una parte, es necesario crear un entorno globalmente favorable al establecimiento de nuevas actividades económicas o al desarrollo de las actividades existentes, ya sea de forma indirecta (actuando sobre la calidad de las infraestructuras y servicios, sobre las condiciones de acceso y movilidad, sobre el medio ambiente urbano, la seguridad, etc.), o de forma directa, es decir, explicando el abanico de oportunidades que pueden ofrecer las ciudades a las empresas.

4.7.3. Por otra parte, es necesario orientar el potencial de desarrollo económico hacia formas, sectores y modalidades capaces de ampliar la oferta de trabajo en función de las características de la demanda. El CES desea evidenciar la existencia de una relación positiva entre el empleo, directamente relacionado con las intervenciones de reconversión y de reordenación urbana, la mejora de las condiciones de competitividad del sistema de las empresas determinado por dichas intervenciones, y las repercusiones que pueden tener las nuevas localizaciones productivas sobre el empleo.

4.8. Procesos de valorización urbana y cohesión social

4.8.1. Las causas de la congestión, de la contaminación, del declive industrial y de la marginación social de muchas ciudades están relacionadas con la creciente competitividad entre grupos sociales y entre comunidades locales, con la crisis de las finanzas públicas, con el alto índice de desempleo, con la creciente separación entre países ricos y países pobres y con la consiguiente inmigración en las ciudades europeas de ciudadanos procedentes de terceros países con bajo nivel de desarrollo.

4.8.2. A este respecto, mientras resulta cada vez más difícil disponer de los recursos públicos necesarios para garantizar a todos los ciudadanos un nivel adecuado de servicios e infraestructuras, aumenta la tendencia de crear zonas privilegiadas en las que, a veces con carácter privado, se garantizan una calidad urbana y un nivel de servicios no disponibles en otras partes. De esta forma, la ciudad corre el riesgo de perder su propia unidad orgánica, de favorecer una estratificación de los ciudadanos en grupos sociales claramente diferenciados y, sobre todo, de perder el carácter de lugar de construcción y de reforzamiento de la identidad cultural, el desarrollo social, la memoria histórica y la formación de las capacidades técnicas y administrativas de los ciudadanos.

4.8.3. En realidad, el desarrollo urbano crea y distribuye riqueza. La formación de infraestructuras, equipamiento de servicios y capacidades técnicas y administrativas determina una valorización progresiva de la ciudad. La creación de infraestructuras y la reordenación urbana ponen en marcha un proceso de incremento y redistribución de los valores y de las calidades de las ciudades, a través de la mejora de los servicios e infraestructuras, de las condiciones de movilidad, de la calidad arquitectónica y de la calidad del medio ambiente.

4.8.4. En muchas realidades urbanas este proceso favorece un desarrollo homogéneo de toda la sociedad. En otros casos, estos mecanismos de redistribución no funcionan con tanta eficacia, por lo que el proceso de desarrollo y de reordenación urbana puede conducir a la marginación y al empobrecimiento de las capas sociales más débiles.

4.8.5. En relación con esta tendencia, el CES considera oportuno considerar la posibilidad de establecer un sistema de criterios y orientaciones en favor de una participación eficaz y equitativa en los costes del desarrollo urbano y en los beneficios derivados del mismo. En este contexto, es fundamental promover la mejora de la calidad de la arquitectura urbana, fomentar intercambios culturales y de experiencias en las pautas de intervención más eficaces en el ámbito de la reordenación urbana y arquitectónica de las ciudades y garantizar una participación efectiva de los ciudadanos en la toma de decisiones de desarrollo, tal como se ha indicado ya anteriormente.

4.8.6. En concreto, el CES es partidario de que se fomente a nivel comunitario una amplia sensibilización:

I) sobre los requisitos de calidad urbana (oportunidades de empleo, calidad de los servicios y del medio ambiente, condiciones de acceso y de movilidad, etc.) que deberían garantizarse a todos los ciudadanos;

II) sobre los instrumentos urbanos, económicos y administrativos más eficaces para poner en marcha procesos sistemáticos de reordenación de las ciudades, de acuerdo con los requisitos establecidos anteriormente;

III) sobre los tipos de actuaciones que permitan favorecer una redistribución social equilibrada de los resultados económicos y de los beneficios derivados de las intervenciones de reordenación urbana.

4.8.7. En esta perspectiva, el CES considera necesario que se determinen criterios y orientaciones para favorecer la sustitución gradual de las estrategias de apoyo de las zonas urbanas marginales, de carácter asistencial principalmente, por estrategias basadas en un desarrollo económico y socialmente equilibrado.

5. Propuestas

5.1. Las consideraciones expuestas anteriormente implican un firme refuerzo del compromiso comunitario en el ámbito urbano, tanto en lo referente a la creación de proyectos, como a su organización y financiación. El CES propone a tal fin:

I) ampliar el compromiso de la Unión en favor de los Proyectos Piloto Urbanos (PPU) (acciones innovadoras, art. 10 FEDER), asignando a esta pauta de actuación un carácter de experimentación sistemática y orientándola firmemente hacia proyectos de desarrollo urbano global y de fortalecimiento de la cohesión social y económica, tanto dentro de las ciudades como entre las diferentes ciudades europeas;

II) a la luz de los resultados de las experiencias mencionadas anteriormente y teniendo en cuenta el fuerte impacto del estado de las ciudades en las condiciones generales de cohesión económica y social, diferenciar los objetivos (y las acciones) de los Fondos estructurales: es necesario establecer una distinción entre una línea con carácter predominantemente económico, encaminada a reducir las diferencias regionales, y una línea cuya principal finalidad es el desarrollo urbano, basada en la definición y aplicación de proyectos de desarrollo urbano integrado y encaminada a la reducción de las diferencias sociales, culturales, medioambientales, urbanísticas o económicas existentes en cada ciudad;

III) establecer una coordinación orgánica entre las dos líneas de acción mencionadas supra;

IV) que los proyectos de desarrollo urbano puedan desempeñar un papel alternativo: de instrumento para iniciar un proceso global de mejora de la competitividad, de la cohesión social y económica, del empleo, de los servicios y de la movilidad, del medio ambiente y de la arquitectura urbana, o de instrumento para crear las condiciones de coordinación entre las acciones y los programas sectoriales, a través de su inserción en un modelo integrado de desarrollo urbano;

V) promover procedimientos e instrumentos destinados a estudiar el impacto territorial y urbano de todos los programas de intervención relacionados directa o indirectamente con las ciudades;

VI) garantizar la coherencia de los objetivos específicos de los proyectos de desarrollo urbano con un conjunto de objetivos de carácter socioeconómico, a fin de potenciar las repercusiones positivas en el ámbito de la lucha contra el desempleo, de la integración de los ciudadanos procedentes de terceros países, de la lucha contra los fenómenos de marginación de los grupos sociales más débiles y de la superación del deterioro del medio ambiente urbano, que pueden representar una grave amenaza para la cohesión social ();

VII) en el contexto de la nueva pauta de actuación de los Fondos estructurales en el ámbito urbano, prever asimismo una actuación específica encaminada a favorecer la asociación entre ciudades europeas y ciudades de los PECO y de los TPM, al objeto de fomentar una mayor cooperación a favor de la creación de redes entre los sistemas urbanos europeos y los sistemas urbanos de los países limítrofes, y de agilizar la integración de las ciudades de Europa oriental y de la parte meridional del Mediterráneo en la red de relaciones económicas europeas;

VIII) asegurar resueltamente una acción que fomente una utilización «horizontal» y global de los diferentes programas e intervenciones sectoriales relacionados con las ciudades y, a tal fin, promover un foro entre la UE, los Estados miembros, las regiones, las administraciones locales, los interlocutores sociales y otros agentes interesados con vistas a la definición y a la progresiva puesta en marcha de estrategias de intervención de la UE en el ámbito urbano;

IX) asignar al Esquema de desarrollo del espacio europeo (SDEC) un valor de instrumento compartido y concertado (entre la UE, los Estados miembros, las administraciones regionales y locales, los interlocutores sociales), con vistas al análisis, evaluación y elaboración de una estrategia global de la Unión relativa al sistema urbano europeo;

X) aumentar de forma significativa el compromiso de la UE en el ámbito del desarrollo urbano y, en particular, en el de la cohesión social y económica dentro de y entre las ciudades (), en el ámbito de los Fondos estructurales.

5.2. Desde el punto de vista de la cohesión, es necesario asimismo prestar especial atención y asignar recursos específicos a las zonas urbanas de las regiones en retraso de desarrollo que presentan condiciones socioeconómicas especialmente difíciles, caracterizadas por unos niveles de PIB per cápita muy inferiores a la media europea y unas tasas de desempleo particularmente altas. En realidad, se concentran en estas ciudades desequilibrios y carencias que se observan, en general, en todas las regiones del objetivo n° 1, y entre las cuales revisten especial gravedad las disparidades sociales y los riesgos de marginación social. En estas situaciones, la acción comunitaria dirigida a reforzar la cohesión social y económica debe emprenderse con especial intensidad. Estas zonas también deben ser objeto de un control específico y detenido por parte de la UE, para determinar con claridad las condiciones y las causas del malestar social y las posibles vías de solución.

5.3. Para que los objetivos fijados anteriormente puedan alcanzarse en la práctica, el CES también considera necesario que se cumplan tres condiciones suplementarias.

i) Como la coherencia global de las acciones y programas emprendidos en una misma estructura urbana es un factor clave para que tengan éxito y para obtener un elevado nivel de rendimiento social y económico de los recursos empleados, es necesario garantizar una participación directa de las autoridades regionales y locales y de los interlocutores sociales en la definición de las pautas de desarrollo y obtener su explícita y directa asunción de responsabilidad para garantizar la plena coherencia entre los proyectos de desarrollo urbano promovidos por la UE y las intervenciones efectuadas por las administraciones centrales y locales.

ii) Teniendo en cuenta que las intervenciones en el ámbito urbano mencionadas anteriormente presentan características fuertemente innovadoras, es necesario brindar a la Comisión una mayor capacidad de orientación a la hora de fijar los objetivos y las condiciones de admisión, pero también las características estructurales de los proyectos de desarrollo urbano. Es deseable, en particular, que la Comisión elabore líneas directrices relativas al sistema urbano europeo y a las estrategias de desarrollo referentes a los principios de subsidiariedad, cooperación y asociación, de cohesión social y económica y de reequilibrio del sistema urbano europeo.

iii) Por último, como los conocimientos en materia de ordenación socioeconómica, urbanística, medioambiental e infraestructural de las ciudades son claramente insuficientes y no permiten comprobar los resultados obtenidos gracias a las acciones emprendidas, es imprescindible que la UE cree un sistema de intercambio de experiencias que permita a las ciudades, así como a las partes sociales, conocer las iniciativas y experiencias realizadas en materia de gestión urbana y evaluar sus límites y potencialidades, establecer formas de asociación activa y colaborar activamente en la progresiva creación de estrategias de intervención cada vez más precisas y eficaces.

5.4. Por otra parte, habida cuenta de que los proyectos de desarrollo urbano representan una pauta de actuación específica en los Fondos estructurales, el CES considera necesario reiterar la obligación, por parte de cada Estado miembro, de garantizar las condiciones, instrumentos y procedimientos necesarios para favorecer una participación consciente y eficaz de los interlocutores sociales y económicos en la formación y en la gestión de los proyectos de desarrollo urbano, de acuerdo con las disposiciones expresas contenidas en el artículo 4 del Reglamento de los Fondos estructurales.

5.5. En lo referente a la cuestión de la oportunidad de establecer una competencia jurídica primaria de la UE en este ámbito, aunque por una parte el CDR ha considerado por autoridad propia que tenía que plantear el problema de la revisión del Tratado, señalando los puntos de revisión, por otra parte no cabe duda de que ya se puede desarrollar una acción más sistemática y eficaz, dentro del actual marco normativo. Cabe recordar, además, que en 1999 se revisarán los reglamentos de los Fondos estructurales. A este respecto, el Comité subraya la necesidad de establecer una conexión estrecha y organizada entre la definición de las nuevas pautas de actuación relativas al sistema urbano europeo y la reforma de los Fondos estructurales.

5.6. Por último, el Comité se pregunta si no convendría sancionar formalmente la elaboración de una nueva estrategia europea y más sistemática en el ámbito urbano, mediante la inclusión de una referencia explícita en el Tratado, especialmente en los artículos 130 A y 130 C.

6. Ámbitos de intervención prioritarios

6.1. Teniendo en cuenta la situación de las ciudades europeas, el CES señala, a modo de ejemplo, dos ámbitos prioritarios de intervención: el sistema de movilidad urbana y el medio ambiente urbano.

6.2. El sistema de movilidad urbana

6.2.1. En lo referente al sistema de movilidad urbana, el CES considera que en este sector el compromiso comunitario debe tender a superar la tradicional divergencia entre gestión del territorio y gestión de la movilidad y con vistas a fomentar la creación de unos modelos integrados que:

- garanticen a todos los ciudadanos, y sobre todo a los grupos más débiles, unas condiciones satisfactorias de acceso a los servicios, espacios recreativos y oportunidades de empleo y de educación,

- permitan la creación de un sistema vial con niveles de seguridad muy superiores a los actuales (),

- tengan menos repercusiones sobre el medio ambiente que las registradas actualmente, que se caracterizan por un alto grado de contaminación atmosférica y acústica y un fuerte deterioro de la calidad urbanística y de la habitabilidad de las ciudades.

6.2.2. En este sentido, el CES considera que se debe hacer todo lo posible por crear y difundir unas formas de organización urbana y de organización del trabajo que requieran menos desplazamientos pero con idéntico nivel de accesibilidad, a fin de contrarrestar la continua erosión de los espacios urbanos disponibles para los ciudadanos en favor de las zonas de circulación y estacionamiento para los vehículos privados. A este respecto, es imprescindible favorecer el desarrollo y la difusión de una mayor integración de las telecomunicaciones y de la telemática en los procesos de producción y en la distribución de los servicios, ya sea para empezar a crear las condiciones de una reducción del «tráfico necesario» ().

6.2.3. Conviene, en particular, apoyar proyectos de desarrollo urbano encaminados a reducir la contaminación atmosférica y la congestión del tráfico, desincentivando el transporte individual por carretera y favoreciendo el transporte colectivo por ferrocarril; mejorar la accesibilidad media de las diferentes zonas, para conseguir así una mejora de la calidad de vida de los ciudadanos y una valorización urbanística; utilizar los resultados económicos de la valorización urbanística para financiar las intervenciones dirigidas a mejorar los servicios y las infraestructuras; incrementar las posibilidades de colaboración de las empresas con los centros de investigación e innovación, gracias, por ejemplo, a la telemática, y mejorar, indirectamente, las condiciones de competitividad y las perspectivas en materia de empleo; aplicar formas de asociación urbana capaces de integrar recursos financieros, organizativos, profesionales y proyectos privados.

6.2.4. En estas condiciones, la acción relativa a la movilidad urbana pierde su carácter sectorial para transformarse en el instrumento de una estrategia global en la que la mejora de la cohesión social, de la competitividad del sistema productivo local y de la calidad de vida se convierten en aspectos complementarios de un mismo objetivo.

6.3. El medio ambiente urbano

6.3.1. Por lo que respecta al medio ambiente urbano, teniendo en cuenta que el deterioro medioambiental y el déficit urbanístico tienden a concentrarse en zonas urbanas circunscritas, a agravar las condiciones de marginación social y económica y a limitar drásticamente las perspectivas de empleo y de progreso de los grupos más débiles, el CES considera que entre los ámbitos de intervención prioritarios debe figurar el de la reordenación de las zonas urbanas fuertemente deterioradas y, sobre todo, la determinación de las causas específicas que han generado este deterioro, así como de las intervenciones que puedan poner en marcha un proceso sistemático de reordenación de dichas zonas.

6.3.2. En este sentido, el objetivo no puede limitarse al reacondicionamiento inmobiliario o la renovación urbana, que en algunos casos consiste simplemente en trasladar a otro lugar los grupos sociales marginados, reproduciendo en otras zonas las mismas condiciones de deterioro y aislamiento, sino que debe tender a modificar las causas sociales, económicas, ocupacionales y culturales de la marginación social y urbana.

6.3.3. El desplazamiento de la atención desde los efectos (degradación inmobiliaria y urbanística, desempleo, marginación social) hacia las causas (ausencia de oportunidades de empleo, fragilidad y subordinación de los modelos culturales, ingresos insuficientes, etc.) implica necesariamente una remodelación de los mecanismos de desarrollo urbano y de distribución de los beneficios derivados de los servicios, infraestructuras, transportes, etc.

6.3.4. En este contexto, el proyecto integrado de reordenación urbana consiste esencialmente en reexaminar el peso de las inversiones y políticas aplicadas en las ciudades; organizar una amplia concertación entre instituciones (locales, regionales, nacionales, comunitarias) e interlocutores sociales; crear modelos de desarrollo coherentes con los objetivos de sostenibilidad, cohesión, equidad social; elaborar un sistema integrado de intervenciones que permita efectuar la transición hacia unas formas más equilibradas de desarrollo urbano y garantizar las condiciones de viabilidad política, administrativa, técnica y financiera de dichas intervenciones.

6.3.5. En este contexto, el proyecto integrado de desarrollo para la reordenación del medio ambiente urbano responde plenamente al nuevo enfoque del espacio urbano como factor clave de la coherencia entre las políticas de desarrollo y excelencia económica y las políticas de equidad social.

6.3.6. El CES considera, por último, que la reflexión sobre el papel de la UE en el ámbito urbano ha puesto de manifiesto una problemática de tal importancia para el desarrollo de la Unión y para la calidad de vida de sus ciudadanos que no puede ser contenida en un dictamen, sino que requiere una atención constante y una reflexión concreta, basada en los resultados de las acciones emprendidas en este ámbito por la Unión, los países miembros, las regiones y las administraciones locales. En este sentido, el CES tiene la intención de reiterar la conveniencia de que la UE desarrolle una acción sistemática de control del sistema urbano europeo, de los programas de desarrollo urbano integrado y de los resultados obtenidos, y que permita el acceso a los resultados de dicho control a todas las personas interesadas y, en particular, a los interlocutores sociales.

Bruselas, el 25 de septiembre de 1996.

El Presidente del Comité Económico y Social

Carlos FERRER

() Comisión de las Comunidades Europeas: Libro Verde sobre el medio ambiente urbano, 1990.

() DO n° C 269 de 14. 10. 1991.

() Comisión de las Comunidades Europeas, Europa 2000 - Perspectivas para el desarrollo del territorio comunitario, 1992, ídem Europa 2000+ - Cooperación para la ordenación del territorio europeo, 1994.

() DO n° C 301 de 13. 11. 1995.

() DO n° C 153 de 28. 5. 1996.

() Comisión Europea: «Actividades comunitarias para las zonas urbanas», septiembre de 1994.

() Consejo de Europa - CEMAT: «Los desafíos de la sociedad europea en vísperas del año 2000: participación del público en la planificación regional y territorial en diferentes Estados miembros», Bath, Reino Unido, 26 y 27 de abril de 1995.

() Asamblea general de la ONU, Comité organizador de la Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Hábitat Urbano (Habitat II): Versión preliminar de la declaración de principios y compromisos y del plan de acción global. Agenda Habitat, 26 de octubre de 1995.

() Comité de las Regiones, dictamen sobre el tema «El desarrollo urbano y la Unión Europea», Bruselas, 19/20 de julio de 1995, CDR 235/95.

() Comité de las Regiones, dictamen sobre el tema «El desarrollo urbano y la Unión Europea», Bruselas, 19/20 de julio de 1995, CDR 235/95, Capítulo IV, 1), Subsidiariedad.

() Respectivamente, DO n° C 133 de 31. 5. 1995 y DO n° C 153 de 28. 5. 1996.

() Que en el resto del texto se denominan «partes sociales».

() Comisión Europea, Políticas regionales y cohesión: «Guía para las acciones innovadoras en el ámbito del desarrollo regional (art. 10 del FEDER) 1995-1999». CECA-CE-CEEA, Bruselas, 1995, Parte I, Acciones en materia de ordenación del territorio, punto II.

() Entre los temas propios de un plan de ordenación del territorio se mencionan: el sistema urbano y los servicios colectivos, las infraestructuras territoriales, las actividades económicas, el patrimonio histórico y artístico y los aspectos específicos del área.

() Comisión Europea, Políticas regionales y cohesión: «Guía para las acciones innovadoras en el ámbito del desarrollo regional (art. 10 del FEDER) 1995-1999». CECA-CE-CEEA, Bruselas, Luxemburgo, 1995, Segunda parte, Proyectos piloto urbanos, punto IV.

() DO n° C 18 de 22. 1. 1996.

() DO n° C 301 de 13. 11. 1995.

() Comisión Europea, Políticas regionales y cohesión: «Cohesion and the development challenge facing the lagging regions», CECA-CE-CEEA, Bruselas-Luxemburgo, 1995.

() Comisión Europea, Competitividad y cohesión: Tendencias regionales. Quinto informe periódico sobre la situación socioeconómica y el desarrollo de las regiones en la Comunidad, 1994.

() Comisión Europea: «Acciones comunitarias en favor de las zonas urbanas», septiembre de 1994, p. 1.

() Reunión del Grupo de estudio celebrada en la sede del Consejo Nacional de Economía y Trabajo, los días 9 y 10 de mayo de 1996.

() Cabe destacar, a este respecto, la importante contribución del hermanamiento entre ciudades al proceso de integración de los sistemas urbanos europeos.

() Remítase, a este respecto, a las recientes conferencias celebradas en Roma y Barcelona sobre la cooperación entre regiones del Mediterráneo.

() Un impulso ulterior, aunque indirecto, al proceso de integración, podrá derivarse de la asociación con las ciudades de los TPM, mencionada anteriormente en el punto 4.2.

() Organización de Cooperación y Desarrollo Económico - Fundación Europea para la Mejora de las Condiciones de Vida y de Trabajo: Cooperación para los habitantes de las ciudades. Acta de la Conferencia conjunta. Dublín, del 18 al 21 de octubre de 1993.

() DO n° C 153 de 28. 5. 1996.

() Las formas y los modos en que se manifiestan los desequilibrios urbanos varían considerablemente de un Estado a otro y de una ciudad a otra. El rasgo que sí es común a la mayoría de las ciudades es la presencia de profundas divergencias en lo que respecta a los servicios, cantidad y calidad de las infraestructuras, condiciones de acceso y calidad de los espacios urbanos.

() DO n° C 153 de 28. 5. 1996.

() DO n° C 153 de 28. 5. 1996, el CES ya había expresado una idéntica orientación.

() Cabe recordar que cada año pierden la vida 42 000 ciudadanos europeos en accidentes de tráfico en las zonas urbanas y que otros 1 550 000 resultan heridos. (EUROSTAT, todos los países de la UE salvo Austria, Suecia y Finlandia).

() DO n° C 212 de 22. 7. 1996.