INFORME DE LA COMISIÓN AL CONSEJO Y AL PARLAMENTO EUROPEO - Aplicación del marco comunitario de recopilación y gestión de los datos necesarios para el funcionamiento de la política pesquera común

1. Introducción

La recopilación sistemática de datos básicos fiables sobre la pesca es un elemento crucial para la aplicación de la política pesquera común (PPC).

Ya en 1993, el Consejo reconocía «la necesidad de mantener, ampliar o crear bases de datos adecuadas, que abarquen aspectos biológicos, técnicos y socioeconómicos, y (...) que dicha necesidad resulta crucial para la aplicación de la política común de pesca» [1].

[1] Documento SN 3289/1/93 del Consejo, de 24 de julio de 1993.

En el año 2000, se creó un marco jurídico comunitario para la recopilación y gestión de tales datos mediante la adopción por el Consejo de un Reglamento [2] y una Decisión [3], a los que siguió en 2001 un Reglamento de la Comisión [4] por el que se establecían las correspondientes disposiciones de aplicación.

[2] Reglamento (CE) nº 1543/2000 del Consejo, de 29 de junio de 2000, por el que se establece un marco comunitario de recopilación y gestión de los datos necesarios para el funcionamiento de la política pesquera común (DO L 176 de 15.7.2000, p. 1); en lo sucesivo, citado como «Reglamento nº 1543/2000 del Consejo».

[3] Decisión del Consejo, de 29 de junio de 2000, relativa a una participación financiera de la Comunidad en los gastos efectuados por los Estados miembros para recopilar datos pesqueros y a la financiación de estudios y proyectos piloto al servicio de la política pesquera común (DO L 176 de 15.7.2000, p. 42).

[4] Reglamento (CE) n° 1639/2001 de la Comisión, de 25 de julio de 2001, por el que se establecen el programa comunitario mínimo y el programa comunitario amplio de recopilación de datos sobre el sector pesquero y se aprueban las disposiciones de aplicación del Reglamento (CE) n° 1543/2000 del Consejo (DO L 222 de 17.8.2001, p. 53); en lo sucesivo, citado como «Reglamento nº 1639/2001 de la Comisión».

La finalidad de este marco jurídico es consolidar y potenciar las actividades de recopilación de datos existentes en los Estados miembros mejorando la coordinación y la cooperación en este campo, lo que redundará en una mayor eficacia de los sistemas de recopilación y gestión de datos, y aportando un apoyo financiero comunitario que facilite la recopilación de datos.

El artículo 10 del Reglamento del Consejo dispone que «cada tres años y por primera vez antes del 31 de diciembre de 2003, la Comisión presentará un informe al Parlamento Europeo y al Consejo (...) sobre las medidas adoptadas por cada Estado miembro, la adecuación de los métodos utilizados, y los resultados obtenidos en materia de recopilación y gestión de los datos contemplados en el presente Reglamento. En este informe se evaluará asimismo la utilización por parte de la Comunidad de los datos recopilados». Ese mismo artículo establece que «antes del 31 de diciembre de 2003, la Comisión efectuará un análisis sobre la conveniencia de ampliar el ámbito abarcado por las recopilaciones de datos previstas por el presente Reglamento».

El presente informe responde a ese requisito legal y está basado en la información remitida por los Estados miembros sobre las actividades desarrolladas en 2002. Aunque se dispone de menos experiencia con el marco comunitario de recopilación de datos de lo que se había previsto inicialmente, es conveniente hacer tempranamente un análisis del mismo, debido a su complejidad técnica, para adaptarlo.

Mejorar el marco de recopilación y gestión de los datos necesarios para valorar la situación de los recursos pesqueros y del sector pesquero es fundamental para la aplicación de la PPC. Al comienzo de un proceso tan ambicioso y técnicamente complejo como éste, es normal que surjan dificultades. Desde el principio, la Comisión era sabedora de que aplicar programas nacionales para recopilar sistemáticamente los datos, incluidos los económicos, era un verdadero reto para los Estados miembros y la Comisión. Sin embargo, a pesar de las dificultades que se reseñan en el presente informe, la Comisión considera que se ha comenzado con buen pie y cree que, a largo plazo, este proceso surtirá efectos positivos tanto para los Estados miembros como para la Comisión.

2. Experiencia hasta la fecha

2.1. Programas nacionales de los Estados miembros

Los Estados miembros presentaron sus programas nacionales por primera vez en 2001, para el 2002. Una vez evaluados por especialistas independientes, por el Comité científico, técnico y económico de pesca (CCTEP) y por los servicios de la Comisión, esta última adoptó, en agosto de 2002, la Decisión relativa a la participación financiera de la Comunidad en los gastos de los Estados miembros. El mismo procedimiento se siguió para 2003.

Los programas presentados para los ejercicios de 2003 y 2004 mejoraron significativamente gracias a la experiencia de 2002 y a que se siguieron las recomendaciones del CCTEP, sobre los programas científicos, y de la Comisión, sobre la presentación de cuadros financieros normalizados. Esta mejora constante de la calidad general de los programas de los Estados miembros es alentadora, si bien sigue habiendo programas que adolecen de falta de coherencia debido a que no existe una coordinación a escala nacional e internacional.

2.2. Coordinación entre la Comisión y los Estados miembros

La coordinación entre los servicios de la Comisión y de los Estados miembros se efectúa básicamente a través de la red de corresponsales nacionales, que se reúnen varias veces cada año ya sea en las reuniones oficiales del Comité de gestión de pesca y acuicultura, para emitir un dictamen, ya en reuniones informales, para intercambiar información.

La red de corresponsales nacionales es importante para la aplicación del marco de recopilación de datos. Durante el año, abundan los contactos bilaterales y, para que exista la máxima transparencia, todos los interesados tienen acceso a todos los programas nacionales y a todos los informes de asesores externos y del CCTEP.

La aplicación del marco jurídico de recopilación de datos constituye un verdadero reto para los Estados miembros y la Comisión. La experiencia de los programas de 2002, único año del que existen informes técnicos y financieros, demuestra que la red de corresponsales nacionales es eficaz y que, en términos generales, el trabajo de éstos está dando frutos, aun cuando algunos Estados miembros, especialmente aquéllos en los intervienen muchos participantes (institutos oceanográficos, universidades, etc.), han subestimado la carga de trabajo de esos corresponsales.

2.3. Funciones respectivas del Comité científico, técnico y económico de pesca (CCTEP), del Comité consultivo de pesca y acuicultura (CCPA) y del Consejo Internacional para la Exploración del Mar (CIEM)

2.3.1. Comité científico, técnico y económico de pesca (CCTEP)

Desde el comienzo, el Comité científico, técnico y económico de pesca ha participado activamente en la aplicación del programa de recopilación de datos.

Desde que comenzó a aplicarse el programa, se ha reunido cuatro veces: dos para analizar excepciones e incumplimientos de los programas (marzo y diciembre de 2002), una para analizar la recogida de datos sobre la captura por unidad de esfuerzo (CPUE) en el contexto de los programas nacionales de 2003 y siguientes (marzo de 2003), y otra para efectuar el presente análisis del Reglamento de recopilación de datos (julio de 2003).

Los informes de esas reuniones fueron presentados y debatidos en las sesiones plenarias del Comité y aprobados por éste [5] una vez efectuadas las oportunas enmiendas.

[5] CCTEP, 2002. Informe del subgrupo del CCTEP sobre necesidades en materia de investigación: evaluación de los programas nacionales. Bruselas, 4-7 de marzo de 2002. 46 páginas. CCTEP, 2002. Informe del subgrupo del CCTEP sobre las necesidades en materia de investigación: análisis de excepciones e incumplimientos de los programas de recopilación de datos de 2003 y nueva evaluación del plan de recuperación del besugo. Bruselas, 9-13 de diciembre de 2002. 69 páginas. CCTEP, 2003. Informe del subgrupo del CCTEP sobre las necesidades en materia de investigación: la recogida de datos sobre la captura por unidad de esfuerzo (CPUE) en el contexto de los programas nacionales de 2003 en adelante y su utilidad en el período de 1995-2000. Bruselas, 24-28 de marzo, 51 páginas. CCTEP, 2003. Informe del subgrupo del CCTEP sobre las necesidades en materia de investigación: revisión intermedia. Bruselas, 7-11 de julio (en imprenta). CCTEP, 2002. XIV informe del Comité científico, técnico y económico de pesca. Bruselas, 22-26 de abril, 120 páginas. CCTEP, 2002. XV informe del Comité científico, técnico y económico de pesca. Bruselas, 4-8 de noviembre, 140 páginas. CCTEP, 2003. XVI informe del Comité científico, técnico y económico de pesca. Bruselas, 31 de marzo - 4 de abril, 84 páginas. CCTEP, 2003. XVII informe del Comité científico, técnico y económico de pesca. Bruselas, 3-7 de noviembre (en imprenta).

2.3.2. Comité consultivo de pesca y acuicultura (CCPA)

La primera vez que se informó al CCPA del ejercicio de recopilación de datos fue en mayo de 2001 [6]. Posteriormente, en sus reuniones de 2002, se le informó de la marcha del citado ejercicio.

[6] CCPA, 2001. Acta de la reunión del Grupo de trabajo I (Recursos) del CCPA celebrada el 4 de mayo de 2001 en Bruselas. 9 páginas.

El CCPA celebró la decisión de acometer el programa de recopilación de datos y manifestó su deseo de participar en el proceso. Así, aceptó participar activamente en la recogida de datos económicos, siempre y cuando la Comisión garantizase la confidencialidad de estos datos.

2.3.3. Consejo Internacional para la Exploración del Mar (CIEM)

La comunidad científica, en general, y algunos organismos científicos internacionales como el CIEM, en particular, han acogido positivamente la iniciativa comunitaria de recopilación de datos. Los datos recopilados se consideran de gran importancia para la tarea de evaluación de la situación de las poblaciones de peces que realiza el CIEM y para ayudar a tomar decisiones de ordenación. El CIEM y la Comisión tienen intereses comunes en este ámbito y, de hecho, el CIEM ha creado un Grupo de planificación sobre capturas comerciales, descartes y muestreo biológico (PGCCGS) [7] que, desde que entró en vigor el Reglamento, ha celebrado dos reuniones, en las que han participado miembros del CCTEP y funcionarios de la Comisión.

[7] CIEM, 2002. Informe del grupo de planificación sobre capturas comerciales, descartes y muestreo biológico. CIEM CM 2002/ACFM: 07, 102 páginas. CIEM, 2003. Informe del grupo de planificación sobre capturas comerciales, descartes y muestreo biológico (PGCCGS). CIEM CM 2003/ACFM: 16, 38 páginas.

Es más, desde la aprobación del marco de recopilación de datos, varios grupos de trabajo del CIEM [8] han hecho espontáneamente comentarios y sugerencias sobre el sistema de recopilación de datos. Como usuarios finales de los datos recogidos, sus comentarios son muy útiles, por lo que la Comisión va a pedir formalmente a todos los grupos de trabajo del CIEM que le transmitan su opinión acerca de la calidad de los datos proporcionados.

[8] CIEM, 2002. Informe del grupo de trabajo sobre las poblaciones de Nephrops. CIEM CM 2002/ACFM: 15, 246 páginas. CIEM, 2003. Informe del grupo de trabajo sobre el estudio internacional sobre la pesca de arrastre de fondo. CIEM CM 2003/D: 05, 79 páginas.

3. Datos recopilados

El Reglamento sobre recopilación de datos distingue dos tipos de datos: los datos obligatorios, recopilados en aplicación de los Reglamentos de control nº 2090/1998 [9], nº 2807/1983 [10], nº 2847/1993 [11] y nº 104/2000 [12] (es decir, datos sobre la capacidad pesquera, sobre el esfuerzo pesquero y sobre las capturas y el esfuerzo), y los demás datos, que no todos los Estados miembros recopilaban sistemáticamente en el pasado pero que son necesarios para evaluar la situación de los recursos y del sector (descartes, pesca recreativa, captura por unidad de esfuerzo, campañas científicas, composición por tallas y edades, parámetros biológicos, y datos económicos sobre las flotas y la industria transformadora).

[9] Reglamento (CE) nº 2090/98 de la Comisión, de 30 de septiembre de 1998, relative al registro comunitario de buques pesqueros (DO L 266 de 1.10.1998, p. 27).

[10] Reglamento (CEE) nº 2807/83 de la Comisión, de 22 de septiembre de 1983, por el que se definen las modalidades particulares del registro de los datos relativos a las capturas de pescado por los Estados miembros (DO L 276 de 10.5.1983, p. 1).

[11] Reglamento (CEE) nº 2847/93 del Consejo, de 12 de octubre de 1993, por el que se establece un régimen de control aplicable a la política pesquera común (DO L 261 de 20.10.1993, p. 1).

[12] Reglamento (CE) Nº 104/2000 del Consejo, de 17 de diciembre de 1999, por el que se establece la organización común de mercados en el sector de los productos de la pesca y de la acuicultura (DO L 17 de 21.1.2000, p. 22).

El propósito del marco comunitario era no sólo incluir el primer tipo de datos en el Reglamento, sino también facilitar el acceso de los científicos a los datos para perfeccionar los análisis de la situación de las poblaciones de peces y mejorar el conocimiento de las pesquerías.

Para el segundo tipo de datos, se decidió conservar las redes científicas habituales a través de las cuales comunican los usuarios finales tradicionales (CIEM, CICAA, OPANO, CGPM, etc.). A lo largo de 2003, los datos recabados en 2002 gracias al marco comunitario fueron utilizados por los grupos de trabajo científicos que se encargan de evaluar las poblaciones de peces.

El análisis de los programas nacionales del ejercicio de 2002 y de sus resultados pone de manifiesto que, en general, tales programas se ajustaban a las disposiciones y al objetivo del Reglamento de obtener datos más precisos. Todos los Estados miembros han cumplido la obligación de arbitrar medios para alcanzar los objetivos del marco de recopilación de datos.

1/ No obstante, no siempre han informado de la metodología seguida y sólo unos pocos han explicado el fundamento estadístico de sus estrategias de muestreo y proporcionado estimaciones del nivel de precisión alcanzado.

2/ En particular, los Estados miembros han subestimado las dificultades y los costes de evaluar los descartes. Los resultados de esta primera experiencia indican que los costes de las estrategias de muestreo necesarias para evaluar correctamente los descartes fueron superiores a los previstos inicialmente, debido principalmente a que, en general, los datos se recopilaron por flota. Además, dado que, en general, los descartes se evalúan mediante muestreos efectuados a bordo de los buques, la inexistencia de legislación nacional que obligue a los patrones a aceptar el embarque de científicos desvirtuó en parte las estimaciones. Los métodos de muestreo aplicados por la mayoría de los Estados miembros para seleccionar los buques no siguen los principios de muestreo aleatorio.

3/ Cuando comenzó a aplicarse el Reglamento de recopilación de datos, se creía que la pesca recreativa era una actividad poco importante. Posteriormente, se ha visto que tiene más relevancia de lo que se pensaba, por lo que se ha pedido a los Estados miembros que realicen más estudios piloto sobre ella (por ejemplo, en los caladeros de bacalao del Mar del Norte).

4/ La aplicación del Reglamento ha confirmado la preponderancia de los gastos destinados a campañas científicas en el mar en el presupuesto general de recopilación de datos (véase el apartado 6 del presente informe). Estas campañas son muy útiles pues constituyen el único medio para obtener información directa (estimación de índices de abundancia no sesgados). Por otro lado, proporcionan información sobre la distribución temporal de las poblaciones de peces y sobre los cambios que las actividades pesqueras ocasionan en el ecosistema, además de aprovecharse para tomar muestras de material biológico (gónadas, otolitos, etc.) de las especies capturadas.

El programa mínimo de recopilación de datos prevé la recogida de datos económicos de los distintos segmentos de flota, pero la obligación de aplicar plenamente sus disposiciones no entraba en vigor hasta el mes de enero de 2004. Con todo, muchos Estados miembros han intentado desarrollar programas de recopilación de datos en algunos segmentos de flota. La recopilación de datos sobre la industria de transformación no será obligatoria hasta 2006.

4. Gestión de datos

La Comisión ya está utilizando el primer grupo de datos sobre los factores de producción (capacidad pesquera y esfuerzo pesquero), al amparo del Reglamento de control nº 2807/8310, para la comunicación de información mediante el sistema FIDES 2. Para el segundo grupo de datos (descartes, pesca recreativa, captura por unidad de esfuerzo, campañas científicas, composición por talla y edad, parámetros biológicos, datos económicos sobre las flotas y la industria de transformación), se ha decidido seguir transfiriendo los datos a los usuarios finales tradicionales (organismos científicos, organizaciones regionales de pesca) a través de las redes científicas habituales mientras se aplique el Reglamento nº 1639/2001 de recopilación de datos4. Este procedimiento ha contribuido a potenciar esas redes.

Para mejorar el sistema actual y facilitar el acceso a los datos y el intercambio de información entre Estados miembros, entre los Estados miembros y la Comisión y entre los Estados miembros y los usuarios finales (organizaciones regionales de pesca, organismos científicos), es preciso desarrollar una plataforma informática.

Con objeto de comenzar a diseñar esta plataforma común de transmisión de los datos recopilados al amparo del marco comunitario, en abril de 2002 se creó un grupo de trabajo conjunto, formado por representantes de la Comisión y del CCTEP y por especialistas invitados. El cometido asignado a este grupo era determinar las bases de datos y sistemas conexos necesarios para almacenar la información, a los que deberían poder acceder la Comisión y representantes autorizados de los demás Estados miembros.

El grupo de trabajo propuso que se realizara un primer análisis en el que se describieran las especificaciones del sistema y se propusiera una solución técnica. Esta tarea fue llevada a cabo por un consultor independiente en 2003 y está previsto que los resultados se conozcan antes de finales de 2004.

Dado que el sistema de comunicación abarca una gama amplia de tipos de datos y de zonas geográficas y que conviene que la experiencia de esos diferentes campos sea tenida en cuenta, la Comisión ha creado un grupo de apoyo cuya principal misión es asesorar sobre los requisitos del sistema (protocolo de comunicación, bases de datos, software de agregación, etc.).

Al margen de la realización de la plataforma informática, la Comisión realizará controles en 2004 para comprobar que los datos se encuentran en las bases de datos de los Estados miembros. Estos controles podrán ser simples (controles aleatorios de datos) o más complejos (control sistemático de las bases de datos de Estados miembros concretos o petición de datos para evaluar la situación de una población o un caladero dados).

5. Estudios y proyectos piloto

Para que no existiera un vacío entre la adopción del Reglamento nº 1543/2000 del Consejo2 y el Reglamento de aplicación de la Comisión nº 1639/20014, la Comisión organizó un concurso de proyectos con arreglo a lo dispuesto en el artículo 5 de la Decisión nº 439/2000 del Consejo3. Ello permitió que los Estados miembros siguieran recopilando series de datos según el sistema antiguo al tiempo que se preparaban para aplicar un programa nacional completo de toma de datos.

Como resultado del concurso de proyectos del año 2000, se financiaron veintitrés estudios en 2001, la mayor parte de ellos referidos a datos de campañas científicas, pesca recreativa, capturas accesorias y datos económicos.

El artículo 9 de la Decisión 2000/439/CE del Consejo3 ofrece además la posibilidad de financiar estudios sobre necesidades de investigación concretas. En total, se han realizado siete estudios sobre temas como las limitaciones interanuales para poblaciones amenazadas, la aplicación de sistemas de control y vigilancia, análisis medioambientales y análisis de las capturas accesorias.

Así pues, en 2001 se realizaron treinta estudios, en total, al amparo de los artículos 5 y 9 de la Decisión 2000/439/CE del Consejo, por un total de 11,3 millones de euros.

6. Aspectos financieros

En virtud de la Decisión 2000/439/CE del Consejo3, la participación financiera de la Comunidad en el período de 2000 a 2005 ascenderá a 132 millones de euros.

Los Estados miembros presentaron sus programas nacionales por primera vez en 2001, para el 2002, y los gastos anuales previstos para el período comprendido entre enero de 2002 y diciembre de 2006. Para preparar y presentar sus presupuestos hubieron de salvar graves dificultades debidas a la falta de experiencia en la presentación de este tipo de programas integrados de recopilación de datos y al hecho de que la mayoría de ellos ignoraban los costes de nuevas tareas (como la recogida de datos sobre los descartes y de datos económicos) y del programa general de recopilación de datos. Debido a ello, los programas nacionales se basaban principalmente en la escasa experiencia que tenían de anteriores proyectos de estudios de recopilación de datos. Ello ocasionó graves problemas como, por ejemplo, el que al final del primer ejercicio algunos Estados miembros no hubiesen gastado el 50 % de su presupuesto total de 2002 o que un Estado miembro no pudiera transferir el presupuesto de recopilación de datos a los institutos de investigación por retrasos en los procedimientos internos.

Uno de los principales logros del programa de recopilación de datos ha sido la obtención, por primera vez, de una visión general de los programas nacionales de todos los países que participan en la política pesquera común y de sus costes (véanse cuadros 1 a 4).

El análisis de los gastos de los programas de recopilación de datos preparados para 2002 por los Estados miembros muestra que están directamente ligados al tamaño de la flota nacional o al volumen de desembarques (así, los presupuestos más elevados corresponden al Reino Unido, Francia, España e Italia). Las campañas científicas (alrededor del 45 % del programa mínimo y del 75 % del programa amplio) y los descartes (aproximadamente el 15 % del programa mínimo) representan la parte principal del presupuesto. En cambio, la parte correspondiente al programa de datos económicos, que sólo unos pocos Estados miembros presentaron, era muy reducida. Precisamente, no fue posible hacer comparaciones entre los presupuestos dedicados a este programa porque sólo unos cuantos Estados miembros presentaron un programa de ese tipo (véanse cuadros 1 a 4).

Este primero ejercicio ha mostrado que el marco de recopilación de datos es un excelente instrumento para acrecentar la transparencia de los costes que tiene la recogida de datos, para que todos los Estados miembros y la Comisión sean conscientes de ellos. En el futuro, ello puede contribuir a reducir los solapamientos entre programas nacionales y utilizarse más eficazmente el dinero público dedicado a cada tarea y ámbito. Por otra parte, la mayor transparencia y comparabilidad de los costes desembocará en una mayor eficacia general.

7. Próximos pasos

Una vez demostradas la pertinencia y la necesidad del marco comunitario de recopilación de datos, la prioridad futura debe ser mejorarlo, lo que puede hacerse mediante medidas que refuercen el sistema actual, sin que sea necesario recopilar nuevos tipos de datos ni modificar el Reglamento nº 1639/20014 (véase el apartado 7.1), aunque quizás también convenga hacer algunas modificaciones a corto plazo para mejorar el sistema y ajustarlo a las recomendaciones científicas hechas por el CCTEP en la revisión intermedia (véase el apartado 7.2). En 2006, se producirán dos circunstancias: la revisión del presupuesto para el período de 2007-2012 (véase el apartado 1 del artículo 4 de la Decisión n° 439/2000 del Consejo3) y, en función del informe trienal que presente la Comisión, una posible modificación del Reglamento nº 1543/2000 del Consejo2 y del Reglamento nº 1639/2001 de la Comisión4. Sería una buena ocasión para hacer modificaciones de más calado del marco actual de recopilación de datos, en relación con el equilibrio general del presupuesto, tarea por tarea y ámbito por ámbito, y con los tipos de datos que deben recopilarse, a los que podrían añadirse algunos más, si se estima necesario (véase el apartado 7.3).

7.1. Consolidación del Reglamento actual (nº 1639/20014)

1/ En los programas nacionales, la coordinación ha sido buena cuando se han creado comités directores que los coordinasen y gestionasen, como en Dinamarca y los Países Bajos. Convendría que se creara un comité o grupo similar en cada Estado miembro.

2/ Debe mejorarse la cooperación internacional. Para ello, debe darse prioridad a cauces regionales, aprovechando los consejos consultivos regionales creados. Desde el punto de vista geográfico y de la distribución de estos consejos consultivos, las principales regiones, a efectos de la recopilación de datos, deberían ser el Mar Báltico, el Mar del Norte, el Atlántico Occidental, el Mediterráneo, y las demás (en las que se incluyen las zonas de ultramar). Deberían organizarse reuniones regionales de coordinación al menos una vez al año, con participación de funcionarios de la Comisión, para examinar la aplicación de los programas nacionales desde una perspectiva regional y coordinar entre sí los programas nacionales.

3/ Los métodos de recopilación de datos deben ser más transparentes. Para armonizar las estrategias de muestreo y facilitar el análisis de los resultados, los Estados miembros deberían describir de manera transparente los procedimientos de recopilación de datos. Igualmente, deberían describir los métodos de cálculo de las estimaciones que hagan a partir de los datos (indicando, por ejemplo, qué tipo de extrapolaciones efectúan, cómo resuelven la falta de algunos datos, o cómo combinan las diversas estimaciones). Los datos obtenidos en los niveles más bajos de desagregación (por ejemplo, por flota) deberían archivarse y comunicarse, cuando se soliciten.

Al hacer estimaciones, deberán proporcionarse indicaciones que permitan valorar la fiabilidad de las estimaciones realizadas a partir de las muestras (posibles diferencias entre la población destinataria y la muestra, posibles sesgos, varianzas, intervalos de confianza al 5 %, y demás umbrales). Aunque el nivel de precisión exigido corresponda a la totalidad o un promedio de flotas, deberá evaluarse el nivel de precisión alcanzado por flota (véase composición de los descartes de los desembarques).

4/ Necesidad de crear bases de datos semiagregadas. La experiencia de utilización de los datos actuales demuestra que existe una laguna entre los datos básicos en un nivel mínimo de desagregación (que plantea periódicamente problemas de confidencialidad) y los datos excesivamente agregados, que tienen poca utilidad para los científicos (por ejemplo, las capturas totales de una unidad poblacional por parte de un Estado miembro). Así, al aplicar los planes de recuperación de algunas poblaciones de peces se ha visto cuán difícil es obtener datos sobre las capturas y el esfuerzo pesquero a su debido tiempo y con una estratificación suficientemente precisa. Es muy necesario pues disponer de datos semiagregados (por ejemplo, síntesis sobre el esfuerzo y las capturas por flota y especie, por cuadrados estadísticos y meses, etc.). Estos datos semiagregados reducirían considerablemente el problema de la confidencialidad. El proceso debería abarcar todos los datos (comenzando por los del Reglamento de control y los de las campañas científicas, aun cuando deberán definirse cuidadosamente las funciones respectivas de los órganos de investigación y de las administraciones). Los niveles de agregación y las normas de acceso deberán decidirse previa consulta del CCTEP.

5/ Por último, deberán organizarse periódicamente talleres de técnicas básicas de muestreo y de procesamiento estadístico (validación) y talleres para analizar los resultados de la aplicación del marco de recopilación de datos (comparación de los diferentes métodos de estimación de los descartes, estimación de desembarques del sector pesquero artesanal - menos de 12/10 metros - y del sector de la pesca recreativa, etc.).

Sistemáticamente, deberán organizarse cursillos de obtención de parámetros biológicos básicos como la lectura de edades y las fases de madurez para mantener el nivel de conocimiento y práctica y para formar a los científicos encargados de los muestreos biológicos. Deberán organizarse cursillos especiales de estimación de esos parámetros cuando se introduzcan nuevas especies.

7.2. Mejoras inmediatas del Reglamento nº 1639/20014 (2004)

La Comisión tiene intención de proponer las siguientes modificaciones del Reglamento nº 1639/20014 a comienzos de 2004, basándose en las recomendaciones hechas en julio de 2003 por el CCTEP con ocasión de la revisión intermedia del marco de recopilación de datos:

1/ Deben definirse los niveles de precisión de los parámetros que es preciso alcanzar. Esto sólo podrá aplicarse si se facilitan todos los elementos necesarios para el cálculo de la precisión de las estimaciones (descripción exhaustiva del procedimiento de muestreo y del método de cálculo de las estimaciones). Para los casos en los que deben sumarse las contribuciones de varios Estados miembros, habrá que establecer una norma para distribuir equitativamente la carga entre ellos en función del nivel de capturas de cada uno, fundamentalmente. En algunos casos, si es preferible mantener como objetivo el porcentaje de muestreo, será necesario añadir una norma que limite el riesgo de sobremuestreo.

2/ Los datos sobre los descartes de las poblaciones de peces que se evalúan mediante estos datos deberán recopilarse anualmente en lugar de hacerse cada tres años.

3/ Introducción de nuevas especies. Se incluirán en el Reglamento algunas especies de aguas profundas, de elasmobranquios y de anguilas europeas. El CIEM [13] ha comunicado recientemente que algunas poblaciones se encuentran por debajo de los límites biológicos de seguridad y recomienda que se aprueben urgentemente planes de recuperación para algunas de ellas. Por otra parte, el Reglamento nº 2347/2002 del Consejo [14] obliga a realizar muestreos de las especies de aguas profundas pescadas.

[13] CIEM, 2002. Informe del Grupo de trabajo sobre biología y evaluación de especies de aguas profundas, CIEM CM 2002/ACFM : 16, 253 páginas. CIEM, 2002. Informe del Grupo de trabajo sobre especies elasmobranquias, CIEM CM 2002/G: 8, 123 páginas. CIEM, 2003. Informe del Grupo de trabajo sobre anguilas del CIEM y la CAEPC, CIEM CM 2003/CCOP: 06, 87 páginas.

[14] Reglamento (CE) nº 2347/2002 del Consejo, de 16 de diciembre de 2002, por el que se establecen las modalidades específicas de acceso y otras condiciones aplicables a la pesca de poblaciones de aguas profundas (DO L 351 de 28.12.2002, p. 6).

4/ Introducción de nuevas campañas de recopilación de datos. Se incluirán campañas de recopilación de datos sobre las especies de aguas profundas, la bacaladilla y los peces de fondo. Es preciso calcular índices de abundancia imparciales (desconectados de la información de la flota comercial) y utilizarlos para evaluar las poblaciones de peces. Asimismo, es preciso investigar los efectos medioambientales de la pesca en los ecosistemas de aguas profundas, cuya fragilidad es conocida.

5/ Consecuencias de la aplicación de planes de recuperación. Cuando una población esté siendo objeto de un plan de recuperación, los requisitos de muestreo que impone el programa amplio deben ser también obligatorios en el programa mínimo. Lo mismo cabe decir de las campañas científicas y de la pesca recreativa. Estas normas sólo se aplicarán mientras esté en vigor el plan de recuperación.

6/ Series de capturas comerciales por unidad de esfuerzo (CPUE). El programa mínimo sólo debe contener las series de datos de las capturas y el esfuerzo pesquero de flotas que se hayan utilizado en algún momento a partir de 1995 para evaluar las poblaciones, de los caladeros de los que no existe una evaluación pero donde las CPUE eran el único medio que tenía el Grupo Internacional de Trabajo para estimar la evolución de la abundancia de los stocks en un momento dado a partir de 1995, y de los caladeros regulados por una organización internacional (grandes pelágicos regidos por la CICAA, por ejemplo). El programa amplio debe contener series de datos de las capturas y el esfuerzo pesquero de flotas que no se hayan utilizado para evaluar poblaciones pero que esté previsto utilizar en un futuro cercano para ese fin (por ejemplo, en el Mediterráneo, especialmente para especies demersales como la merluza y para especies de aguas profundas), flotas de las que se recopilen datos desde hace pocos años hasta que esas series de datos se utilicen para evaluar poblaciones, y flotas cuyos datos únicamente se utilicen con fines biológicos (composición por tallas y edades).

En lo que se refiere a la recopilación de parámetros biológicos (madurez, crecimiento, peso por edad, etc.), se considera necesario clarificar el alcance del Reglamento nº 1639/2001 para que no se produzcan solapamientos entre estudios y proyectos de investigación. Como la finalidad última del marco de recopilación de datos es utilizar directamente los datos para evaluar las poblaciones de peces, se estima que la recopilación de datos biológicos con fines metodológicos o tecnológicos no debería incluirse en el Reglamento ni financiarse a través de él. Se pedirá al CCTEP que se pronuncie sobre si la presentación de propuestas de este tipo (por ejemplo, marcado, análisis genético) en el marco de los programas nacionales debe subvencionarse al amparo del Reglamento nº 1639/2001 de recopilación de datos4 o de un programa de investigación.

Tras la ampliación, el Reglamento nº 1639/20014 se aplicará también a los nuevos Estados miembros, a siete de los cuales (Lituania, Estonia, Letonia, Polonia, Eslovenia, Malta y Chipre) atañe directamente. Ya ha habido participación de científicos de los países bálticos adherentes en algunas reuniones de grupos de trabajo del CIEM para evaluar poblaciones y del Grupo de planificación del CIEM sobre capturas comerciales, descartes y muestreo biológico. Igualmente, científicos de estos países han participado en proyectos internacionales de muestreo de capturas en el Mar Báltico y de estimación de los índices de abundancia mediante campañas coordinadas sobre los fondos marinos. En las aguas del Mediterráneo, esta cooperación internacional acaba de comenzar (si se exceptúan los proyectos MEDITS, que existen desde 1994).

7.3. Preparación de actuaciones futuras (2006)

Aunque la Comisión deberá esperar a que se conozcan los resultados de los próximos años antes de elaborar una propuesta, ya se han detectado algunos aspectos a los que habrá de prestarse atención.

Deberán estudiarse estrategias de muestreo diferentes de las utilizadas actualmente en las campañas científicas o en los muestreos que se realizan en los mercados de pescado (incluido un mejor uso de las categorías comerciales). Al margen de estos estudios tradicionales, tal vez sea necesario reconsiderar la distribución general de los gastos por grandes rúbricas.

1/ Sin ánimo de normalizarlo todo, la próxima etapa en la aplicación del Reglamento nº 1639/20014 será limitar la disparidad de métodos para utilizar únicamente aquéllos que las distintas situaciones realmente requieren. Con tal fin, los Estados miembros deberán intercambiar experiencia sobre la metodología que siguen. La armonización de los métodos podría mejorarse organizando seminarios de formación sobre técnicas de muestreo, procesamiento estadístico y análisis de datos.

2/ Habrá que limitar las disparidades en la distribución del esfuerzo de muestreo entre ámbitos y secciones del Reglamento nº 1639/20014. Será preciso analizar las ventajas comparativas de las diferentes estrategias de muestreo empleadas para obtener el mismo tipo de información con el mismo nivel de precisión y determinar, a continuación, las distintas combinaciones de coste y precisión. Habrán de analizarse los beneficios que entrañarían las posibles modificaciones de las estrategias de muestreo y, si resulta necesario, tendrá que modificarse la distribución entre los niveles (ámbito/sección). Se reducirán así los costes generales del marco de recopilación de datos y podrá modificarse el reparto de los gastos entre las distintas secciones.

3/ Además, para evitar solapamientos, deberán repartirse de manera más clara las tareas entre los Estados miembros (por ejemplo, entre los Estados miembros de abanderamiento y los Estados miembros en los que se efectúan los desembarques, o entre los Estados miembros que tienen flotas similares).

4/ Una prioridad, que atañe al ecosistema, es analizar las interacciones entre la pesca y el medio ambiente. Se trataría de estudiar no sólo los efectos medioambientales de la pesca sino también las interacciones entre diferentes elementos del ecosistema marino y la pesca. Es preciso medir las repercusiones de la pesca en especies acompañantes como los organismos y biotopos bentónicos, los mamíferos marinos o las aves marinas y en peces pescados accesoriamente. Asimismo, deben investigarse el efecto de la pesca en los hábitats, la interacción entre los mamíferos marinos y la pesca y las interacciones entre la acuicultura y el medio ambiente. Igualmente, deben analizarse los efectos a largo plazo en los ecosistemas marinos y los medios posibles para recuperar hábitats marinos degradados [15]. Para ello, es necesario que el Reglamento nº 1639/20014 establezca qué variables fundamentales deben medirse, basándose en los resultados de los estudios que están llevándose a cabo.

[15] Referencia a las resoluciones de la Cumbre Mundial de Desarrollo Sostenible: Informe sobre la Cumbre Mundial de Desarrollo Sostenible, Johannesburgo, Sudáfrica (26 de agosto - 4 de septiembre de 2002), apartados 29, 30, 31. A/conf 199/20. Naciones Unidas. Nueva York, 2002, 173 páginas.

5/ Además de que los datos se utilicen para todo tipo de evaluaciones tradicionales, deberá hacerse una síntesis de todos los usos de los datos y del material recopilado en los estudios.

8. Conclusiones

Los resultados del ejercicio de 2002 prueban que los Estados miembros han hecho esfuerzos considerables para aplicar el Reglamento nº 1639/20014 de recopilación de datos y que han dedicado mucho tiempo a preparar sus programas nacionales respectivos. Sin embargo, es evidente que estos programas difieren enormemente en cuanto a calidad y exhaustividad. Algunos Estados miembros aún tienen que hacer un esfuerzo significativo para cumplir todos los requisitos del Reglamento. Transcurrirá algún tiempo antes de que se consiga un programa de recopilación sistemática de datos de una calidad irreprochable.

En general, los programas nacionales se ajustan a las disposiciones y al objetivo del Reglamento nº 1639/20014 de obtener datos más precisos. La mayoría de los Estados miembros han mantenido los niveles de muestreo preexistentes de las poblaciones y especies que son importantes para la industria de la pesca nacional y han puesto en marcha planes de muestreo para otras. Además, las estimaciones de los descartes se han hecho extensivas a nuevas poblaciones de peces y a nuevas pesquerías, con lo que las estimaciones de los desembarques y los descartes abarcan ya a la mayoría de las flotas y pesquerías. Igualmente, han comenzado a recopilarse datos económicos sobre la actividad de la flota y, en menor medida, sobre la industria transformadora.

La comunidad científica, en general, y algunos organismos científicos internacionales como el CIEM, en particular, han acogido positivamente la iniciativa comunitaria de recopilación de datos. En 2003, los grupos de trabajo de científicos encargados de evaluar las poblaciones de peces utilizaron los datos recopilados en 2002, que circularon a través de las redes científicas habituales de intercambio de datos. El período abarcado por el primer ejercicio fue muy corto (de hecho, sólo correspondió a un ciclo completo), por lo que ni la Comisión ni los científicos pueden medir aún el efecto que ha tenido este marco de recopilación de datos en la calidad de las evaluaciones de poblaciones y de los dictámenes científicos.

En general, los Estados miembros han cumplido la obligación de arbitrar medios para alcanzar los objetivos del marco de recopilación de datos. Por consiguiente, puede considerarse que, salvo algunas excepciones, los Estados miembros han observado el artículo 9 del Reglamento nº 1639/2001 de la Comisión4.

La mayoría de los Estados miembros no siempre ha informado de la metodología seguida para recoger los datos y sólo unos pocos han explicado el fundamento estadístico de sus estrategias de muestreo y proporcionado estimaciones del nivel de precisión, que son requisitos establecidos por el artículo 3 del Reglamento. Debido a ello, todavía no ha sido posible determinar si los métodos empleados son los adecuados.

Con todo, la mayoría de los Estados miembros han hecho progresos considerables en un corto espacio de tiempo y cabe afirmar que el Reglamento de recopilación de datos ha demostrado su pertinencia y necesidad. La comunidad científica se ha felicitado por esta nueva iniciativa y la apoya totalmente. Por lo tanto, es necesario mantener el marco de recopilación de datos.

El sistema actual de recopilación de datos puede mejorarse, sin necesidad de recopilar nuevos datos, simplemente mejorando el control de la calidad de los datos recopilados y el uso de éstos e intensificando la coordinación nacional e internacional. Sin embargo, quizás convenga hacer algunas modificaciones a corto plazo (por ejemplo, fijación del nivel de precisión, introducción de nuevas especies y campañas científicas, consecuencias de la aplicación de planes de recuperación y consideraciones sobre las capturas comerciales por unidad de esfuerzo), de acuerdo con las recomendaciones hechas por el CCTEP en la revisión intermedia de julio de 20035.

Procede ampliar el abanico de datos recopilados al amparo del Reglamento nº 1639/2001 de la Comisión4 en consideración a esas recomendaciones, lo que requiere modificar dicho Reglamento.

La ampliación del ámbito de aplicación y la intensificación de la coordinación internacional acarrearán un aumento de los gastos de los programas nacionales. Además, la adhesión de nuevos Estados a la UE incidirá en el presupuesto necesario para alcanzar los objetivos del marco de recopilación de datos.

Así pues, será necesario aumentar el presupuesto del Reglamento nº 1639/20014 para el año 2005, por lo que la Comisión presentará una propuesta con tal fin.

9. Lista de acrónimos

CAEPC: // Comisión Asesora Europea sobre Pesca Continental

CCOP: // Comité consultivo de ordenación pesquera

CCPA: // Comité consultivo de pesca y acuicultura

CCR: // Consejo consultivo regional

CCTEP: // Comité científico, técnico y económico de pesca

CGPM: // Comisión General de Pesca del Mediterráneo

CICAA: // Comisión Internacional para la Conservación del Atún del Atlántico

CIEM: // Consejo Internacional para la Exploración del Mar

FIDES: // Fisheries Information data Exchange System (Sistema de intercambio de información pesquera)

MEDITS: // Mediterranean International Trawl Survey (Evaluación de los recursos pesqueros en el Mediterráneo)

OPANO/NAFO: // Organización de Pesquerías del Atlántico Noroeste

PGCCGS: // Grupo de planificación del CIEM sobre capturas comerciales, descartes y muestreo biológico

PPC: // Política pesquera común

VMS: // Sistema de localización de buques

Cuadro 1 Presupuesto de 2001 - 2003 para la recopilación de datos (compromisos)

>REFERENCIA A UN GRÁFICO>

Cuadro 2 : Contribución máxima de la UE por Estado miembro y tarea (2002 - 2003)

>REFERENCIA A UN GRÁFICO>

Cuadro 3 : Calendario de los ejercicios de recopilación de datos

>REFERENCIA A UN GRÁFICO>

Cuadro 4 Calendario de presentación de documentos por los Estados miembros (hasta mediados de enero de 2004)

>REFERENCIA A UN GRÁFICO>