COMISIÓN DE LAS COMUNIDADES EUROPEAS 
Bruselas, 19.02.1998 
COM(1998) 92 final 
COMUNICACIÓN DE LA COMISIÓN 
AL CONSEJO Y AL PARLAMENTO 
EUROPEO 
EVOLUCIÓN DEL CONTROL 
EN LA POLÍTICA PESQUERA COMÚN 

EVOLUCIÓN DEL CONTROL EN LA PPC 
Introducción 
Desde hace cinco años, la importante evolución del control de la pesca constituye uno de los rasgos 
característicos de la política pesquera común (PPC), correspondiendo- la primera etapa a la adopción 
en 1993 del Reglamento de Control, vigente desde el 1 de enero de 1994. Pese a los logros obtenidos, 
la situación sigue sin ser totalmente satisfactoria, como atestiguan los diferentes informes elaborados 
por la Comisión. Aunque se esperan de la aplicación de las recientes decisiones en materia de control, 
en primer lugar de la mayor utilización de los satélites, nuevos e importantes avances, éstos serán 
insuficientes por lo que seguirán siendo necesarias medidas complementarias. 
El presente texto hace un balance global con una perspectiva que no permite un informe anual1, y 
analiza las posibilidades de progreso. La primera parte corresponde a una panorámica de los progresos 
realizados desde 1993. La segunda analiza las lagunas más importantes que subsisten y sus posibles 
soluciones. Por último, la tercera recapitula los temas que requieren una profundización o nuevas 
medidas. 
I. PROGRESOS REALIZADOS DESDE 1992 
En 1992, la Comisión había destacado las grandes lagunas del control de la pescad La base normativa 
ha sufrido desde entonces importantes modificaciones, desde la adopción en 1993 de un nuevo 
Reglamento de Control, que ofrece una base mucho más amplia y detallada que su predecesor, hasta la 
adopción por el Consejo, en diciembre de 1996, de un plan muy importante de ampliación de los 
controles por satélite^ .Tanto los Estados miembros como la Comunidad han destinado a ello 
importantes medios presupuestarios. Aumenta la utilización de las técnicas modernas como la 
informática o los satélites y, además de los instrumentos de gestión de las capturas, se han instaurado 
regímenes de gestión del esfuerzo pesquero. Aunque estos regímenes son todavía imperfectos debido, 
fundamentalmente, a los plazos de transmisión de determinados Estados miembros, en conjunto los 
resultados son extraordinarios. Esta gestión del esfuerzo sustituyó a un régimen mucho más rígido 
aplicado a España y a Portugal antes de su plena integración en la PPC, sin por ello alterar los 
equilibrios existentes anteriormente. Esto demuestra que flexibilidad y eficacia son perfectamente 
compatibles, especialmente mediante la utilización de las técnicas modernas. 
* En cambio, estos informes contienen datos precisos, concretamente cifras, que no aparecen aquí - COM (96) 
100 final de 18.3.1996 y COM (97) 226 final de 13.6.1997 
2 SEC (92) 394 final de 6 de marzo de 1992. 
- Reglamento (CE) n° 686/97 que modifica e! Reglamento (CEE) n° 2847/93 por el que se establece un 
régimen de contre! aplicable a la política pesquen común; DO n° L 102 de 19.4.1997 
1 
En el ámbito internacional la mentalidad y el contexto jurídico han evolucionado considerablemente 
en los últimos años gracias al impulso dado por la Conferencia de Río en 1992, Los diferentes 
instrumentos adoptados: Acuerdo de la Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y 
la Agricultura (FAO) sobre el respeto de las medidas de gestión (.1994)1, el Código de conducta para 
una pesca responsable (1995) y el Acuerdo de Naciones Unidas sobre las poblaciones cuyos territorios 
se encuentran dentro y fuera de las ZEE (1995)2 reflejan esta evolución sustituyendo un enfoque de 
cooperación internacional a la estricta lógica de vigilancia del pabellón nacional. La primera 
organización regional de pesca en la cual se reflejó esta evolución decisiva fue la Organización de la 
Pesca del Atlántico Noroccidental (OPANO). Desde 1995 se han adoptado nuevas normas y realizado 
experiencias fundamentales gracias a las cuales estas pesquerías están actualmente entre aquéllas más 
y mejor controladas. También en el seno de la Comisión de Pesquerías del Atlántico Nororiental 
(CPANE) se está estableciendo un marco de cooperación. En virtud de los acuerdos con terceros 
países y en cooperación con ellos se realizan protocolos y experiencias. En general, la Unión Europea 
desempeña un papel impulsor para hacer avanzar los dispositivos de control de la pesca y, por 
consiguiente, la aplicación del principio de pesca responsable. Entre otras cosas, dispone de una 
experiencia reconocida en materia de control por satélite. 
Dentro de los Estados miembros los progresos no se limitan a la compra de equipos suplementarios; el 
personal de los servicios de control ha aumentado considerablemente en algunos de dichos Estados y 
en otros casos la reorganización de esos servicios ha mejorado considerablemente su eficacia. 
También la cooperación entre administraciones nacionales ha conocido cierto impulso. A las 
cooperaciones bilaterales ya existentes se han añadido iniciativas para coordinar la actuación de los 
Estados miembros interesados y de la Comisión en lo que se refiere a determinadas pesquerías. De 
este modo se han intensificado las relaciones entre las administraciones nacionales y los servicios de 
la Comisión en un clima favorable de colaboración. Los progresos reales han sido especialmente 
notables en las pesquerías sensibles que han exigido la concentración de los esfuerzos tanto de las 
administraciones nacionales como de la Comisión, empezando por la OPANO, la pesca con red de 
enmalle de deriva en el Atlántico y la pesca del arenque en el mar del Norte desde que en 1996 se 
instauró el régimen especial. 
Los documentos de trabajo y reuniones con las administraciones nacionales han hecho posible hacer 
un balance de los problemas generales (satélites, terceros países, etc.), y específicos (redes de enmalle 
de deriva, arenque del mar del Norte, etc.). 
Estos diferentes avances reflejan un hecho esencial: la toma de conciencia general de la necesidad de 
un control riguroso para lograr una PPC eficaz y, por lo tanto, para la supervivencia del sector. Este 
principio goza de una adhesión creciente por parte de los profesionales de la pesca europeos. Como 
contrapartida exige una garantía de equidad y transparencia, sobre todo entre Estados miembros. 
* Decisión del Consejo, de 25 de junio de 1996, relativa a la aceptación por ía Comunidad del Acuerdo para 
promover el cumplimiento de las medidas internacionales de conservación y ordenación por los buques 
pesqueros que pescan en alta mar (DO L 177 de 16.7.1996, p. 24). 
2 COM (96) 472 de 4 de octubre de 1996. 
p:\a\rapports\evolcpcp\lexte8\pcpes.doc 
n. PRINCIPALES DEFICIENCIAS PERSISTENTES 
1. Control de las flotes 
El exceso de capacidad, que mantiene medios de captura superiores a los que serían necesarios para 
ejercer la presión de pesca recomendada por los científicos e incluso para capturar las cuotas decididas 
por el Consejo, es con frecuencia el origen de las dificultades de control. El mantenimiento de altos 
índices de explotación explica también que, dada la escasez de peces grandes, los de tamaño inferior 
constituyan una parte importante de los recursos disponibles, lo que hace difícil el control de las 
medidas técnicas destinadas a proteger los juveniles. 
La definición de un marco más eficaz de regulación de las capacidades y de los esfuerzos resulta por 
lo tanto esencial. La experiencia es, sin embargo, demasiado reciente. El tema de la validez de la 
información comenzó a plantearse con la creación del fichero de la flota y la aprobación del tercer 
programa de orientación plurianual (POP III). Por otra parte, hasta la adopción en 1993 del nuevo 
Reglamento de Control, el servicio de inspección de la pesca de la Comisión no tenía competencia 
para tratar estos temas. 
Sin embargo existen dificultades en lo que se refiere a la segmentación, el arqueo, la potencia motora 
y el tiempo de actividad. 
Tras la adopción a finales de 1997 de la nueva generación de POP para el período de 1997-2001, se 
dedicará especial atención al control de la ejecución de esos POP IV, en concreto, a la comprobación 
de la segmentación de las flotas y de los parámetros relativos a la limitación del esfuerzo pesquero. 
En lo tocante a la potencia motora, sería preciso analizar las declaraciones parciales. Existe 
fundamentalmente un problema general de normalización de la medida de la potencia de los buques, 
incluso dentro de varios Estados miembros. Por otra parte, en ningún Estado miembro parece existir 
un procedimiento de comparación sistemática de las potencias declaradas con otras fuentes de 
información como el consumo de carburante. 
En cuanto al control de las actividades, ya se ha mencionado el éxito de la instauración del régimen de 
gestión de los esfuerzos en el Atlántico. Además de los problemas de plazo, la principal dificultad 
reside, en cambio, en la validación de los niveles de referencia proporcionados por los Estados 
miembros sobre la gestión de los esfuerzos en el Atlántico y sobre los POP IV. Aquí también las 
perspectivas de control son buenas siempre que existan cuadernos diarios de pesca, y, sobre todo, en 
los Estados miembros que han aplicado realmente las disposiciones en materia de creación de bases de 
datos informatizadas. No obstante, persisten algunos retrasos técnicos. 
2. Controles en el mar 
La heterogeneidad de los medios utilizados por los Estados miembros para los controles en el mar 
sigue siendo grande. Los medios disponibles, tanto navales como aéreos, varían mucho, entre otros 
motivos por particularidades objetivas tales como el alcance respectivo de las zonas económicas 
exclusivas (ZEE) y, dentro de éstas, de las plataformas continentales en las que se concentra la mayor 
parte de las actividades de pesca. Una comparación realista de los medios utilizados resulta muy 
difícil, ya que en algunos Estados miembros los servicios competentes deben hacer frente a una 
multiplicidad de tareas que sobrepasan el control de la pesca, y también por la ausencia de una 
definición común de lo que es una inspección elemental. 
3 
El control en el mar de las cantidades capturadas se basa en los cuadernos diarios de pesca y, en 
algunos casos, en la comunicación de las cantidades que se encuentran a bordo. Los buques de terceros 
países que faenan en aguas comunitarias plantean problemas especiales analizados en un documento 
específico de la Comisión *. La comparación con los datos de desembarque es, en ese caso concreto, 
especialmente difícil si no imposible. La solución está en una mayor cooperación con las autoridades 
de los terceros países en cuestión, en la autorización de controles por satélite que permitan localizar a 
los buques y, por lo tanto, aumentar la eficacia de la intervención de los buques de inspección, y.en 
alta mar el establecimiento de puntos de control ("checkpoints") en los que puedan comprobarse las 
cantidades que se encuentren a bordo mientras el buque está aún en aguas comunitarias. 
En el control del volumen de capturas, el papel de los cuadernos diarios de pesca se ve reducido por la 
aplicación de excepciones, de carácter geográfico en el caso de algunas especies (cf. Mediterráneo), o 
que afectan a los buques de pequeño tamaño. En cuanto al primer punto, la revisión que deberá 
efectuarse en 1998 del Reglamento de la Comisión, relativo a los cuadernos diarios de pesca permitirá 
cierta adaptación. En cuanto al Mediterráneo, la excepción finalizará al acabar Î998; por ello, es 
urgente preparar la instauración en esta región de los cuadernos diarios de pesca. Las excepciones que 
benefician a los buques de longitud inferior a 10 metros son totalmente legítimas en principio. No 
obstante, la contrapartida que prevé el actual Reglamento es la implantación por cada Estado miembro 
de otros dispositivos de evaluación de las capturas. A falta de éstos, es lógico que los pescadores que 
no pueden acogerse a estas excepciones teman resultar discriminados, ya que Sos barcos de pequeño 
tamaño, por su número, y, en ocasiones, por su impacto en los criaderos, pueden tener también una 
influencia importante en los recursos. Por consiguiente, es absolutamente prioritario que todos los 
Estados miembros establezcan dispositivos de evaluación de las capturas de los buques beneficiarios 
de esas excepciones. Esta observación también es válida para otras excepciones. 
Además, en los controles en el mar, por una parte, es preciso garantizar que los inspectores puedan 
acceder realmente a todas las cantidades que se hallen a bordo, pero, por otra, han de procurar evitar 
perturbar inútilmente las actividades. Para ello podrían elaborarse códigos de buena conducta en 
concertación con todos los interlocutores afectados basándose en lo que se hizo por ejemplo en la 
OPANO y, más recientemente, en la CPANE. 
Las medidas técnicas están muy relacionadas con el control en el mar. La primera dificultad consiste 
en la utilización de mallas pequeñas en condiciones distintas de aquéllas en las que están justificadas y 
autorizadas. Al no haber podido ser aceptada la solución simple, denominada de la red única, pese a 
las garantías que ofrece para el control, será preciso tratar de que las condiciones de utilización de 
diversos tipos de malla durante una misma marea ofrezcan garantías suficientes. El Consejo deberá 
adoptar una decisión al respecto en 1998. 
En lo que respecta a los buques comunitarios, una dificultad es el paso entre ZEE. La continuidad de 
los controles es difícil de garantizar. No obstante, sería contrario al espíritu comunitario imponer un 
sistema de puntos de control a la salida de una ZEE. Las disposiciones recientemente adoptadas y una 
mayor cooperación entre las administraciones nacionales, que la Comisión podría impulsar, deben 
aportar las respuestas apropiadas: El paso de una ZEE a otra afecta esencialmente a los buques de 
tamaño suficiente como para que puedan ser controlados por satélite; sistema que facilitará 
enormemente la tarea de los buques de inspección. Los servicios que actúan en el mar deben adaptar 
su estrategia para utilizar las posibilidades que ofrecen los controles por satélite. Además, en el 
Atlántico, los buques deberán comunicar las cantidades que se encuentran a bordo cuando cambien de 
sector. Así pues, es preciso llegar a utilizar totalmente las disposiciones recientemente adoptadas antes 
de extraer conclusiones de la experiencia adquirida, sobre todo, en el Atlántico. 
COM (96) 493 final de 22 de octubre de 1996. 
Los transbordos también pueden ser utilizados para sustraer a los controles posteriores determinadas 
capturas. Así, en los ámbitos internacionales (Comisión Báltico, C.I.C.T.A./I.C.C.A.T.; I.A.T.T.C) se 
asiste a un reforzamiento de las disposiciones de control destinadas a prevenir los transbordos ilegales, 
llegando en ocasiones hasta su prohibición total. Cuando existe un riesgo serio, la única alternativa es, 
efectivamente, autorizar los transbordos exclusivamente en circunstancias en las que sea posible 
organizar los controles con una frecuencia suficiente y un coste aceptable. Por otra parte, la 
combinación de estos controles con los controles de posición por satélite podría utilizarse para reducir 
determinadas posibilidades de transbordo oculto. 
3. Controles en el desembarque 
Existe un análisis detallado en la reciente Comunicación "El futuro del mercado de los producios de la 
pesca en la Unión Europea: responsabilidad, cooperación, competitividad"^. A continuación se 
exponen únicamente observaciones complementarias. 
- Documentos de base, información, validación 
También en este terreno varían los medios desplegados por los distintos Estados miembros sin que, 
pese a ello, la Comisión pueda efectuar una comparación detallada dada la multiplicidad de las tareas 
desempeñadas en muchos Estados miembros por los servicios encargados del control y la ausencia de 
una definición común de lo que es una inspección elemental. Los cambios registrados en el terreno 
internacional podrían servir de base útil como, por ejemplo, la definición elaborada por la CICAA en 
1997 de las normas mínimas de inspección en el puerto. 
Entre las dificultades prácticas, las primeras corresponden, como en el caso de los cuadernos diarios 
de pesca a las deficiencias de determinados Estados miembros en el cumplimiento de las obligaciones 
elementales de recogida de las fichas de desembarque o de venta. Los procedimientos de evaluación y 
cotejo de las diferentes fuentes de información han tenido un desarrollo muy desigual, de manera que 
es mucha la tarea pendiente para que se puedan aprovechar plenamente las posibilidades de validación 
que ofrecen las bases de datos informatizadas, obligatorias desde 1996. 
- Controles de los buques que enarbolan un pabellón distinto del de desembarque 
Existen situaciones en las que los buques de terceros países pueden ser menos severamente 
controlados en determinados puertos de la UE que los buques comunitarios. El problema se plantea 
también, a mucha mayor escala, cuando los buques enarbolan un pabellón de un Estado miembro 
distinto del de desembarque. Entre algunos pescadores existe casi el convencimiento de que al 
desembarcar en otro Estado miembro algunos buques escapan de hecho a un control suficientemente 
riguroso. A veces, este sentimiento es infundado, pero el problema existe y es incluso grave. Es 
fundamental resolverlo, pues es-una de las inquietudes más importantes de los pescadores respecto a la 
equidad de los controles. 
1 COM (97) 719 final de 16.12.1997, pp. 15 y î< 
La Comisión considera que los Estados miembros pueden jurídicamente imponer a esos buques de 
terceros países un nivel equitativo de control, en caso necesario, desarrollando !a legislación nacional 
necesaria. A esto cabe argumentar que, a falta de disposiciones comunitarias, existe el riesgo de que el 
Estado miembro que adopte medidas más severas vea cómo los desembarques se desvían hacia 
puertos de otro Estado miembro menos riguroso. En el estado actual de la normativa comunitaria, el 
"control" efectuado por los Estados miembros de los buques de terceros países que desembarcan en 
sus puertos sólo puede llegar a tener consecuencias si estos buques han realizado operaciones de pesca 
en aguas comunitarias. En cambio, no pueden tener consecuencia alguna si las capturas han sido 
realizadas en aguas de un tercer país o en alta mar. También en este tema la situación evoluciona 
rápidamente, sobre todo, dentro las organizaciones regionales de pesca y en particular de la OPANO. 
Es preciso modificar las disposiciones comunitarias de manera que el control no sólo sea más eficaz, 
especialmente en el caso de los buques que enarbolan una bandera de complacencia, sino también 
como consecuencia más justo. Existen ya bases disponibles * que deben ser completadas. 
En primer lugar es preciso definir normas claras, a fin de que sea posible comparar ¡a intensidad de los 
controles en el desembarque en los distintos Estados miembros y, dentro de un mismo Estado, entre 
categoría de buques. En concreto, la Comisión debería conocer los procedimientos y niveles de 
inspección de las diferentes flotillas que desembarcan en un Estado miembro y que enarbolan pabellón 
de otro. En segundo lugar, es imprescindible una cooperación real entre los Estados miembros, de 
manera que las autoridades de un Estado miembro puedan cerciorarse de que los buques que enarbolan 
su pabellón y deciden ir a desembarcar a otro Estado miembro serán equitativamente controlados. Una 
vez informadas concretamente de que un buque va a terminar una marea en otro Estado miembro, las 
autoridades del pabellón deben poder contar con la cooperación de los servicios de control del 
segundo Estado miembro. Sería exagerado obligar a éstos a dar un curso positivo a cada 
requerimiento. Pero debe garantizarse que las diligencias exigidas se respeten al menos como norma 
general. Para ello, cabe imaginar diferentes dispositivos en los que las disposiciones normativas 
ocupen un lugar más o menos importante. En cualquier caso, deberá establecerse un dispositivo eficaz 
y equitativo lo antes posible, lo cual de todos modos exige una cooperación activa de las 
administraciones de los distintos Estados miembros, siguiendo el ejemplo de algunos precedentes en 
los que la Comisión ha sido testigo del correcto funcionamiento de esos.dispositivos. 
- Multiplicidad de los puntos de desembarque posibles 
Esta multiplicidad hace imposible la presencia continua de los servicios de inspección en todos los 
puntos de desembarque posibles. Por ello, algunos Estados miembros han llegado a imponer lugares 
de paso (en subastas públicas), o a establecer listas de puertos designados como únicos autorizados 
para recibir determinados desembarques, por ser posible en ellos un control sistemático. También aquí 
el control por satélite puede ayudar considerablemente a los servicios de control, especialmente 
cuando el sistema utilizado permite interrogar la baliza para conocer en tiempo prácticamente real la 
posición de los buques al acercarse a la costa. En ese caso, los servicios de control pueden, con un 
coste moderado, mantener una probabilidad de inspección en el desembarque suficiente para dar 
credibilidad a los controles. En términos generales, sería especialmente importante que en cuanto una 
población se halle en peligro y el control de los desembarques plantee problemas, puedan instaurase 
dispositivos específicos que incluyan en caso necesario la definición de listas de puertos designados. 
' Reglamento (CE) n° 1093/94 del Consejo, de 6 de mayo de 1994, por ei que se establecen las condiciones er 
las que los buques de pesca de terceros países podrán desembarcar directamente y comercializar sus eapu.ra. 
en los puertos de la Comunidad. 
- Circuitos de venta especiales 
Las disposiciones del actual Reglamento de control son totalmente pertinentes para un circuito 
"clásico", en el que las capturas previamente inscritas en un cuaderno diario de pesca son objeto de 
una venta real en el momento de desembarque. En este caso, es posible cotejar y validar las fuentes de 
información que, al menos parcialmente, son independientes. La situación es particularmente 
favorable cuando las ventas se efectúan en subastas públicas informatizadas, afortunadamente cada 
vez más numerosas desde hace algunos años. 
Al margen de esta configuración básica las disposiciones pierden eficacia. Esto es especialmente 
cierto en el caso de buques que se benefician de excepciones. Al respecto, tal como ya se ha señalado 
anteriormente, es indispensable que los Estados miembros establezcan las disposiciones 
compensatorias previstas en los textos. 
Al menos otros dos casos plantean problemas a los que las normas existentes no están plenamente 
adaptadas: cuando el pescado una vez desembarcado se transporta antes de ser vendido y cuando no 
existe venta real en el momento de desembarque, por formar parte el buque de pesca de una empresa 
integrada verticalmente. 
En el primer caso, sería preciso, al igual que cuando se trata de controlar el tamaño mínimo, definir 
una estrategia apropiada que combine en caso necesario la modificación de los textos y una estrategia 
de control después del desembarque, fundamentalmente, durante el transporte. Por tratarse de un 
problema internacional sería preciso, igual que en el caso de los buques que desembarcan en otro 
Estado miembro distinto del del pabellón, poder garantizar una cooperación eficaz entre las 
administraciones interesadas. 
En cuanto a las empresas integradas, el análisis de las diferentes situaciones permitiría determinar 
cómo garantizar que las cifras declaradas tengan una Habilidad comparable a la obtenida en los 
circuitos clásicos. 
- Buques comunitarios que desembarcan fuera de la Comunidad 
Aquí también se plantea un .problema de equidad y de riesgo de distorsión de la competencia. En el 
Atlántico norte o en el mar Báltico, existe un vivo temor entre algunos pescadores de que al 
desembarcar en determinados puertos fuera de la Comunidad, algunos buques escapen de hecho a un 
control adecuado de los desembarques. Por otra parte, la cooperación administrativa en materia de 
intercambio de datos sobre las cantidades realmente desembarcadas no está organizada con los 
terceros países del mismo modo que lo está dentro de la Comunidad. Por consiguiente, será necesario 
especificar las obligaciones internacionales de los Estados del puerto de desembarque en lo que 
respecta a los controles de los desembarques, así como la relación administrativa entre esos Estados y 
el Estado del pabellón. En las negociaciones con los terceros países interesados será prioritario obtener 
este tipo de garantías. 
4. Control del mercado de los productos de la pesca v de la acnicultura 
- Observaciones generales 
Como destacó !a Comisión en su reciente Comunicación sobre el futuro del mercado de los productos 
de la pesca en !a Unión Europea, las normas que regulan este mercado deben contribuir 3. la 
cos!£'2rv£CÎo:n de '03 recursos; m control rea! erradas 'as fases de ?.a co~-crc-ia"5ze?ción es uns condición 
(i) El respeto de las normas comunes de comercialización establecidas, que constituyen 
concretamente un elemento de armonización de las normas de competencia no está garantizado de 
forma similar o suficiente en todos los Estados miembros. Así ha sido posible, en concreto, la 
clasificación de peces de talla inferior en tallas superiores pese a que estos productos no pueden ser 
comercializados legalmente. Aunque las normas de comercialización pueden ser controladas a lo largo 
de todas las fases de la producción, desde la primera venta hasta la venta al consumidor, no existen 
procedimientos de control eficaces después de la primera venta fase en la que finalizan las 
prerrogativas de los inspectores de pesca de la Comisión. 
(ii) Cuando se produce una intervención en el mercado mediante la aplicación del precio de 
retirada, las cantidades retiradas no siempre se someten a las operaciones de control necesarias. Se ha 
comprobado en concreto que las operaciones de desnaturalización previstas no se aplican en todos los 
Estados miembros y que, incluso cuando así es, dicha desnaturalización no parece suficiente ya que no 
se pueden descartar la posibilidad de que las cantidades en cuestión se reintroduzcan en el mercado. 
(iii) En cuanto a las importaciones, el plan de acción propuesto por la Comisión en su 
Comunicación sobre la gestión de los regímenes arancelarios preferenciales (COM (97) 402) tiene 
como objetivo reforzar los medios jurídicos y organizativos capaces de garantizar el respecto de las 
normas de origen por todas las partes interesadas. 
(iv) Se conocen múltiples casos de fraudes y, por lo tanto, de control insuficiente de las 
normas de importación, especialmente en materia de origen de los productos de la pesca, así como 
dificultades para la aplicación de las normas sanitarias. 
- Tallas mínimas 
Las dificultades más importantes están relacionadas con los desembarques de peces de talla inferior 
con destino a mercados específicos. Sería prioritario acabar con los circuitos correspondientes que 
implican el transporte desde los puntos de desembarque hacia los lugares de consumo, a veces muy 
alejados. Esto supondría, entre otras cosas, intervenciones durante las fases de transporte. Las 
deficiencias ya señaladas de los controles después del desembarque desempeñan un papel crucial en 
este sentido. En el momento de la venta, es sumamente fácil dar a entender que peces de talla inferior 
a una talla mínima definida para esa especie proceden de una región en la que aquélla no se aplica, de 
una piscifactoría o de la importación. 
La modificación de la normativa debería reducir las posibilidades de fraude. Tal y como la Comisión 
sugirió en la Comunicación antes citada, sería oportuno que las normas OCM incluyeran nuevas 
prescripciones obligatorias en materia de etiquetado de los productos de la pesca, no sólo para 
garantizar una mejor información al consumidor sino también para facilitar el control del respeto de 
las normas comunitarias. La existencia de una normativa comunitaria que impusiera la mención de la 
denominación comercial y del origen a cada especie, aplicable en todas las fases de comercialización 
del producto, permitiría a las autoridades de control identificar con mayor facilidad los productos y las 
tallas mínimas aplicables. 
Los reglamentos comunitarios actuales dan ya a las autoridades nacionales posibilidades que están 
muy lejos de haber sido plenamente explotadas. Por lo tanto, sería inútil modificar estos textos si las 
nuevas posibilidades de intervención fueran a quedar también inutilizadas. El progreso supone, pues, 
por una parte la posibilidad de modificar los textos comunitarios al objeto de facilitar la tarea de las 
administraciones nacionales, y, por otra, una voluntad mayor de actuar desplegando los medios 
necesarios, coordinando a las diferentes administraciones implicadas y abarcando el desembarque, el 
transporte, la importación y la venta. 
Nuevas formas de cooperación administrativa entre Estados miembros podrían ser especialmente 
útiles en el ámbito de los mercados, a semejanza de lo que ocurre ya en otros sectores del mercado 
interior, en forma de intercambio de inspectores nacionales (previstos en los programas comunitarios 
Karolus o Mattheus) y de participación ocasional de inspectores de otros Estados miembros en los 
controles nacionales (controles de seguridad alimenticia o de prácticas correctas de laboratorio). 
5. Generalidades: medios, infracciones v sanciones 
- Medios utilizados por los deferentes Estados miembros 
Actualmente, la Comisión no puede comparar cuantitativa y objetivamente los medios de control 
utilizados por los distintos Estados miembros. 
En cuanto a los recursos humanos y materiales utilizados, la dificultad se deriva de la diversidad dé 
tareas de un mismo servicio Por ello, en primer lugar es necesario conseguir que los medios asignados 
exclusivamente a esta tarea se analicen por separado. En cuanto a los medios "compartidos", 
siguiendo el ejemplo de lo realizado en materia de financiación de los nuevos medios de control, las 
informaciones comunicadas a la Comisión deberían permitirle cuantificar y, en su caso, validar la 
parte que realmente se consagra al control de la pesca. 
Con el mismo objetivo y generalizando lo dicho anteriormente a propósito de las inspecciones en el 
mar o del desembarque, se debería llegar a un lenguaje común en la definición de lo que es una 
inspección, distinguiendo en caso necesario distintos tipos más o menos profundos. En una segunda 
fase podrían llegar a definirse, normas mínimas. 
- Infracciones y sanciones 
En la legítima reivindicación del sector de una justicia entre pescadores de los distintos Estados 
miembros el tema de las sanciones ocupa un lugar principal. La Comisión ha intentado en diversas 
ocasiones avanzar en esta dirección. En su intento fue apoyada por el Parlamento Europeo pero no así 
por el Consejo. El Reglamento (CEE) n° 2847/93 estable simplemente que los Estados miembros, al 
mismo tiempo que conservan plena libertad a la hora de elegir los medios, tienen el deber común de 
lograr un régimen de control y sanciones disuasorio, así como de comunicar a la Comisión tanto los 
baremos de sanción como su aplicación efectiva. Sin embargo, la experiencia muestra que la 
información comunicada no es realmente utilizable para lograr la transparencia buscada. Como 
consecuencia, la Comisión no puede garantizar la eficacia y la igualdad entre Estados miembros de las 
sanciones realmente aplicadas. Incluso las notificaciones de infracción son demasiado heterogéneas 
para ser utilizables. La información enviada es demasiado frecuentemente parcial o tan tardía que su 
utilidad se ve muy mermada. 
Esta situación constituye un problema fundamental. Al menos debería lograrse que la información 
enviada a la Comisión le permitiera llevar a cabo una comparación real. En concreto, habría que 
garantizar que, al menos las infracciones graves, se definieran y sancionaran de forma comparable en 
los diversos Estados miembros. Algo se ha avanzado ya en esta dirección en el contexto 
extracomunitario y, en principio, más difícil de la OPANO. 
,l3T-»**r.»-*(.^|rt(BS(^fc(í3» nM:»^rt«**«í'tWSMM**«'!!^ 
- Cooperación entre Estados miembros en materia de infracciones y sanciones 
Aunque los medios utilizados sean suficientes, las condiciones mismas de la inspección y la movilidad 
de las actividades de pesca dejan frecuentemente a los inspectores con más dudas que pruebas 
jurídicamente aceptables, indispensables para sancionar de manera real las actividades ilegales. 
Efectivamente, algunas de estas actividades podrían perseguirse más eficazmente mediante una 
colaboración más intensa entre los Estados miembros afectados. Éstos tienen la obligación de 
establecer, en el marco de la cooperación jurídica, las condiciones y procedimientos apropiados para 
garantizar esa colaboración. Los procedimientos existentes resultan generalmente pesados e 
incoherentes. Si la incompatibilidad de los procedimientos a escala comunitaria tiene como 
consecuencia que algunas infracciones no puedan ser perseguidas, el control de Sa PPC queda 
gravemente en entredicho. No obstante es posible avanzar a escala comunitaria sin menoscabar las 
competencias de los Estados miembros. El objetivo debe ser que cada Estado miembro pueda 
conceder el mismo valor a los informes elaborados por los servicios de control de otro Estado 
miembro que a los elaborados por sus propios servicios. Una concertación permitiría avanzar hacia un 
formato armonizado de informe de inspección. También a este respecto constituyen una base útil los 
progresos logrados dentro de la OPANO. Por otra parte, es preciso clarificar y acelerar los 
procedimientos de transmisión para que los documentos lleguen a tiempo a las instancias competentes. 
- Medios de acción de la Comisión 
Garantizar la eficacia de los regímenes de control de los diferentes Estados miembros y la equidad de 
los esfuerzos realizados y de los resultados obtenidos es una de las misiones esenciales de la 
Comisión. No obstante, ésta considera que, pese a lo logrado, hasta el momento esa misión no ha 
podido ser llevada a cabo de manera totalmente satisfactoria. Las lagunas de la información que se le 
envía ya han sido mencionadas. Además, los servicios de la Comisión padecen otras desventajas. La 
primera consiste en la escasez de medios humanos. Esta limitación ha resultado especialmente grave 
en la medida en la que la Comisión hubo de consagrar una parte fundamental de sus recursos humanos 
a problemas específicos, especialmente debido al eco que éstos tienen fuera de la Unión Europea 
(véase OPANO, redes de enmalle de deriva, etc.). Consecuentemente, el personal realmente disponible 
para el resto de las tareas, que abarcan lo esencial de las actividades de pesca dentro de la Unión 
Europea, se vio muy reducido. En este contexto, los límites establecidos por el Reglamento (CEE) n° 
2847/93 para los medios de acción del servicio de inspección de la Comisión han demostrado ser 
especialmente perjudiciales. Si un Estado miembro no coopera con la Comisión para dilucidar un caso 
en litigio, ésta encontrará graves dificultades a la hora de recoger la información adecuada sin recurrir 
a recursos humanos prohibitivos. Los servicios de la Comisión serían mucho más eficaces en su tarea 
de supervisión de los controles efectuados por los Estados miembros si los inspectores comunitarios 
dispusieran de una mayor autonomía, más allá de la posibilidad de intervenir sin previo aviso que les 
reconoce el Reglamento (CEE) n° 2847/93. Deben poder reunir información destinada no sólo a 
constituir pruebas en contra de un agente económico individual, sino a determinar las posibles lagunas 
existentes en los dispositivos de control creados. Las obligaciones de cooperación de los Estados 
miembros con la Comisión deberían definirse con más claridad. Incluso las normas de acceso a las 
bases de datos, definidas por el Reglamento (CEE) n° 2847/93, podrían ser modificadas para aumentar 
la eficacia del cuerpo de inspectores de la Comisión. La validación de estas bases sería mucho más 
fácil si la Comisión pudiera acceder a ellas, sin tener que enviar una misión de inspección, en 
aplicación de disposiciones análogas a las que acaban de ser adoptadas por el Consejo para las bases 
de datos relativas a los controles por satélite *. 
1 Reglamento (CE) n° 2205/97 del Consejo, de 30 de octubre de 1997, que modifica el Reglamento (CE) n" 
2847/93 por el que se establece un régimen de control aplicable a la política pesquera común. DC L n° 304 
de 7.11.1997, p. 1 y 2. 
..CTWEN PROFUNDIZARSE. NUEVOS CAMPOS BE ACCIÓN 
1. Intensificar la toma de condesada 
La reciente evolución de la mentalidad frente a los controles es uno de los progresos más importantes. 
Pero esta toma de conciencia aún debe ser ampliada y profundizada. 
- Objetivos 
El control de la pesca es una condición necesaria para la instauración de una PPC eficaz. Las carencias 
en materia de control afectan directamente a los pescadores que no son culpables de fraude. El fraude 
de algunos sustrae indebidamente a los demás una parte de sus capturas posibles; desorganiza los 
circuitos comerciales haciendo caer los precios. Además, los fallos del control obligan a que, al no ser 
fiables las estadísticas oficiales, una parte importante de la actividad de los institutos de investigación 
deba dedicarse a calcular las capturas reales y no a la investigación, lo que, por otra parte, hipoteca la 
calidad de los dictámenes científicos. 
Más allá de estas consecuencias inmediatas, toda la salud económica del sector sufre las 
consecuencias de una gestión ineficaz. En algunos casos, el control es considerado, lo mismo que otras 
intervenciones, una carga costosa que el sector de la pesca impone a las autoridades públicas. Pero una 
gestión eficaz, inseparable de un control real, debe restaurar la vitalidad económica del sector y 
permitirle no seguir dependiendo de ayudas externas. Lograr lo antes posible un control eficaz 
representa, pues, una inversión imprescindible sin la que las restantes no serán rentables. 
- Adhesión de los profesionales 
El control sólo puede ser eficaz si es considerado por todos los profesionales, por una parte, como una 
necesidad y, por otra, como algo que les beneficia y es ejercido de manera justa. La profesión puede y 
debe ser el primer aliado de los servicios de control. En algunos Estados miembros existen ejemplos 
de asociación de la profesión al control o de intervenciones de grupos de pescadores que se 
constituyeron en parte civil en asuntos de fraude. Estos enfoques han resultado muy eficaces. Pero, 
para que la adhesión buscada se logre, las disposiciones de control adoptadas deben haber sido 
justificadas cuidadosamente y ser proporcionales en el sentido de que la carga inducida para los 
profesionales por cada disposición corresponda a los progresos que posibilite en materia de control y a 
la importancia del peligro de fraude. Además, es preciso explicarlas para que la importancia de los 
problemas que pretenden resolver los dispositivos de control sea plenamente valorada por aquéllos a 
los que dichos dispositivos afectarán, los cuales, además, deberán estar plenamente convencidos de la 
inexistencia de cualquier discriminación. 
El tema de los controles debe figurar como punto central del diálogo entre los profesionales y las 
autoridades. Por otra parte, dada la importancia primordial de la transparencia para lograr la adhesión 
de los profesionales, todo lo que pueda ayudar a la Comisión a garantizarla será de suma importancia. 
11 
- Ampliación del debate 
El control de la pesca no es asunto que pueda ser resuelto entre los servicios de control de pesca y los 
pescadores. Para que resulte eficaz debe implicar a todas las autoridades interesadas en cada una de las 
distintas fases del sector; desde aquéllas que son responsables de la construcción naval y de la 
distribución de carburantes hasta las que se ocupan del control de los transportes, de la transformación 
y de la distribución. Para algunos de estos servicios, los temas pesqueros pueden no ser una tarea 
prioritaria Sin embargo, deben tener pleno conocimiento de su importancia. Lo mismo sucede con 
aquellos a quienes incumbe decidir las sanciones y que han de poder valorar el alcance de los fraudes 
y las consecuencias de sus decisiones. 
Por otra parte, la opinión pública debe ser capaz de percibir la necesidad de controles eficaces. UVa 
política común es cosa de todos. Sus lagunas restan credibilidad a toda la construcción europea v ¿-. su 
imagen externa y afectan directamente a los consumidores e indirectamente a los contribuyentes 
europeos. Los consumidores están llamados, además, a. desempeñar un papel cada vez mayor en ía 
lucha contra las prácticas de pesca contrarias a las necesidades de una correcta gestión. Deben 
proseguir y generalizarse los esfuerzos ya realizados, por ejemplo, para sensibilizar a los 
consumidores acerca de la importancia de proteger a los juveniles y, por lo tanto, de la necesidad de 
no fomentar con su compra las capturas de peces de tamaño inferior. Para que este enfoque tenga 
éxito, respondiendo así a la demanda creciente de los consumidores de contribuir a una pesca 
responsable, la rastreabilidad de los productos es esencial. Ésta abarca la necesaria reconstitución del 
origen de los lotes, evocada al hablar de los peces de tamaño inferior al permitido. Pero el problema es 
global y está relacionado con el tema de las normas de calidad: aquí también el consumidor debe 
disponer de información y garantías para elegir con conocimiento de causa. 
2. Fjjarién de las estrategias comunes integradas 
El control es necesario y obligatoriamente costoso. La relación entre coste y eficacia del control debe, 
pues, tener cada vez una mayor importancia. La Comisión considera que, por norma general, el 
despliegue de los medios de control, tanto dentro de un Estado miembro como a escala europea, 
todavía no se rige por estrategias globales y plenamente racionales. Es preciso desarrollar estas 
estrategias en torno a los ejes siguientes: 
- Controles posteriores al desembarque 
La posibilidad de combinar todos los elementos disponibles, desde los controles en el mar hasta las 
intervenciones durante la fase de transporte y comercialización, y de comparar las diferentes fuentes 
de información es aceptada por todos como algo esencial. En la práctica elaborar estrategias globales 
resulta difícil. La explotación de las posibilidades de comparación de las diferentes fuentes de 
información y de los diversos tipos de control, que constituye la parte fundamental del Reglamento 
(CEE) n° 2847/93, es aún marginal. Los controles posteriores al desembarque son escasos. Los textos 
no parecen ofrecer, al menos a algunos Estados miembros, las bases necesarias para intervenir en ese 
nivel. El control durante el transporte depende frecuentemente de un ministerio distinto del de la 
pesca. El problema no sólo consiste en el respeto de la talla mínima; los desembarques clandestinos 
pueden blanquearse fácilmente si un lote de pescado transportado puede escapar a los controles porque 
en el momento del transporte se declara como si ya hubiera sido vendido. Los peces en tránsito 
(procedentes de importaciones), real o supuesto, constituyen también una posible fuente de fraude si 
no se efectúan controles durante los transportes. Por consiguiente, es necesario establecer controles 
posteriores al desembarque en todos los Estados miembros. 
12 
- Optimización de la distribución de los esfuerzos 
La parte dedicada a los controles en el mar y en tierra varía mucho de un Estado miembro a otro. Esto 
se debe en parte a factores objetivos, aunque también la tradición desempeña un papel considerable. 
En términos generales, las normas de distribución de los esfuerzos de control, y sobre todo su 
concentración en los problemas más graves, no son claramente visibles. Es preciso, pues, seguir 
profundizando la estrategia del despliegue de los medios de control. Por otra parte, desde el punto de 
vista operativo, la conexión entre los diferentes servicios implicados en el control de todo el sector de 
la pesca choca regularmente en los Estados miembros con la distribución de las responsabilidades 
entre servicios, ya sea de carácter vertical entre, por ejemplo, el ministerio encargado de la pesca y el 
de los transportes, u horizontal entre las administraciones centrales y regionales. 
La dificultad de definir estrategias que integren todas las posibilidades de control, concentren los 
medios en los problemas más graves y garanticen la articulación de los diferentes servicios implicados 
aparece también a escala europea con mayor agudeza y dificultad. 
El progreso en este ámbito depende fundamentalmente de los Estados miembros, por ser éstos los 
primeros responsables del control. Ahora bien, la Comisión puede y debe facilitar la aparición de las 
estrategias oportunas impulsando las reuniones técnicas necesarias y haciendo sugerencias y 
recomendaciones. 
3. Crear y mantener los medios necesarios 
En el terreno de los medios materiales disponibles, el esfuerzo desarrollado tanto por los Estados 
miembros como por la Comunidad se ha plasmado en considerables progresos. 
Estas inversiones deben ser aprovechadas al máximo vinculándolas a la elaboración de estrategias 
globales. Debe ser posible definir con precisión la parte asignada al control de la pesca en la 
utilización del conjunto de los medios existentes y no sólo en aquéllos para los que se solicita una 
cofinanciación comunitaria cuya parte correspondiente se deberá especificar. Es innecesario renovar a 
corto plazo ciertos equipos pesados. 
Pero estas mejoras en términos de transparencia y de pertinencia de los gastos no reducen la necesidad 
de un esfuerzo continuo. La búsqueda de medios materiales de control debe continuar dedicando una 
especial atención a la utilización de las técnicas modernas. La Comisión debe seguir impulsando la 
utilización de métodos surgidos del avance científico y tecnológico, que pueden aumentar la eficacia 
de los controles. 
Los recursos humanos necesitan un esfuerzo especialmente importante. La primera fase debe 
corresponder a una clarificación total de los recursos realmente asignados al control. Además, deberán 
impulsarse en aquellos Estados miembros que hasta el momento han invertido menos en este tipo de 
recursos que otros. Por otra parte, los aspectos cuantitativos sólo constituyen una cara del problema. 
La formación y la motivación de los agentes de los servicios de control son igualmente importantes. 
Al respecto, sin pretender uniformizar lo que no debe serlo, la coordinación comunitaria permitiría una 
mayor eficacia. La Comisión debe estimular y facilitar los intercambios entre Estados miembros de 
agentes implicados en el control de la pesca. 
13 
4. Garantizar una mayor transparencia 
Ya hemos mencionado la necesidad de que la Comisión disponga de un acceso más fácil a la 
información necesaria para poder ejercer su misión de supervisión de los controles nacionales. En 
cuanto a la transparencia, el informe que la Comisión debe elaborar anualmente en aplicación del 
artículo 35 del Reglamento (CEE) n° 2847/93 tampoco ha cumplido plenamente el papel que se le 
había asignado. También hemos aludido a la dificultad que tiene la Comisión de disponer de 
información pertinente y realmente comparable. Por otra parte, está el problema de los plazos. Los 
retrasos en la comunicación de la información por los Estados miembros, tanto en la fase inicial como 
para reaccionar al primer proyecto de texto elaborado por la Comisión sobre cada uno de ellos hacen 
que el informe anual se publique sistemáticamente con un retraso que limita su utilidad. En 
consecuencia, deberán revisarse los plazos previstos y obtener que éstos se respeten realmente. Cabe 
también preguntarse por la pertinencia de un ritmo anual de elaboración del informe, tal y como está 
previsto actualmente. Por otra parte, en el Consejo se debería debatir dicho informe más en 
profundidad para que realmente sea posible extraer conclusiones del mismo. 
En otras palabras, el principio de informes de la Comisión que permiten a todos medir los esfuerzos 
desplegados y la eficacia de los regímenes de control en los distintos Estados miembros está 
plenamente justificado. Sin embargo, para alcanzar plenamente el objetivo perseguido, es preciso 
revisar el procedimiento de manera que los informes sean más pertinentes, se elaboren antes y se 
discutan más en profundidad. 
En lo que atañe a la transparencia, los informes formales no son el único medio de acción de la 
Comisión. Ésta deberá también basarse en las reuniones que organiza en torno al control y aprovechar 
las ocasiones de contacto sobre el terreno que proporcionan las misiones de inspección en los Estados 
miembros para difundir mejor la importancia de los esfuerzos desplegados en los demás Estados 
miembros e intentar acabar con las sospechas infundadas entre Estados miembros cada vez que 
disponga de la información necesaria. 
La Comisión sola no puede promover la transparencia. Existen intercambios entre servicios nacionales 
que, en el caso de algunos Estados miembros, experimentaron un desarrollo prometedor en 1997. 
Estos intercambios deben aumentar tan rápido como sea posible. Incluso debe considerarse la 
posibilidad de que inspectores de un Estado miembro se sumen a los inspectores comunitarios al 
efectuar una inspección en otro Estado miembro. 
5. Modificación cuando sea necesario de los textos 
Los nuevos textos relacionados con el control adoptados durante los últimos cinco años son 
numerosos y abarcan aspectos muy diversos. La respuesta a los problemas subsistentes antes evocados 
no puede ser exclusivamente la definición de normas comunitarias. Por otra parte, algunas decisiones 
evidentemente todavía no han podido dar fruto, como las que se refieren al control por satélite. Por 
completo que sea el cuerpo reglamentario, no será útil si faltan medios materiales o humanos, 
estrategias adecuadas, voluntad política o la adhesión de los profesionales. 
14 
Cualquier actualización del dispositivo reglamentario debería tener en cuenta el conjunto de textos y 
no sólo el Reglamento (CE) n° 2847/93. En primer lugar, es preciso que se adopten los reglamentos de 
aplicación que todavía no lo han sido, siguiendo el modelo de aquél por el que se adoptan las 
disposiciones relativas a los cuadernos diarios de pesca, cuya discusión puede reanudarse (tras el 
acuerdo logrado en el Consejo sobre las medidas técnicas, cuyo contenido debe incorporarse a la 
evolución de los cuadernos diarios de pesca). Pero existen otros textos relacionados con el control de 
la pesca, como el Reglamento (CEE) n° 3759/92 por el que se establece la organización común de 
mercados en el sector de los productos de la pesca y de la acuicultura'. Todos deben ser tenidos en 
cuenta para evitar redundancias, garantizar que se exploten plenamente sus posibilidades y llegar a un 
conjunto coherente. 
No obstante, el Reglamento adoptado en 1993 ocupa un lugar central aunque puede ser mejorado. 
Algunas dificultades no habían aparecido antes de 1993 con la intensidad registrada desde entonces, 
por ejemplo, los problemas planteados por los buques de terceros países que faenan en aguas 
comunitarias o desembarcan en puertos comunitarios. El Reglamento (CEE) n° 2847/93 debe ser 
adaptado para subsanar las deficiencias analizadas en la segunda parte de este texto. Esto afecta 
especialmente a los buques de terceros países, a los controles en el momento del desembarque en un 
Estado miembro distinto del del pabellón, a los controles posteriores al desembarque o a la primera 
comercialización y al acceso a la información que la Comisión necesita para desempeñar su función 
de supervisión de los controles nacionales. En otro orden de cosas, cabe preguntarse cómo progresar 
hacia una mayor justicia en materia de sanciones. Una revisión del texto permitiría también 
actualizarlo y simplificarlo, e incluso clarificarlo en caso necesario. 
6. Cooperación entre Estados miembros y en el interior de éstos 
En un mismo Estado miembro los ámbitos implicados en el control de la pesca están a menudo 
cubiertos por servicios diferentes siendo que, para actuar eficazmente, es preciso abarcar todo el 
sector. Además, la responsabilidad directa del control incumbe a los Estados miembros, mientras que 
los problemas se plantean regularmente a escala comunitaria. Por lo tanto, es esencial una correcta 
coordinación. 
Obviamente, la Comisión no puede hacerse cargo de la organización de toda esa cooperación 
necesaria. Resulta evidente en lo que se refiere a la coordinación interna dentro de los Estados 
miembros. Pero también es esencial la cooperación directa entre Estados miembros. Asimismo, la 
experiencia ha demostrado que la Comisión, que tiene una visión de conjunto de la que pueden carecer 
las administraciones nacionales y una posición de neutralidad que le permite a veces actuar de 
mediadora, debe desempeñar un papel fundamental en la coordinación a escala comunitaria. Este 
papel completa el que le corresponde explícitamente para supervisar la eficacia de los controles 
nacionales y garantizar la equidad y la transparencia. 
La conciencia de la importancia de los problemas de coordinación ha ido creciendo durante estos 
últimos años; la reunión organizada en septiembre de 1996 por la presidencia irlandesa sobre el tema 
del control la puso plenamente de manifiesto. 
1 DO Ln° 388 de 31.12.1992, p.l. 
15 
Los sectores que es preciso abarcar son numerosos e incluyen: 
- la definición de las prioridades y estrategias generales; 
- los problemas operativos de intervención sobre el terreno; 
- la exploración de la aportación que podrían suponer nuevas técnicas para la eficacia de los 
controles; 
- el intercambio de conocimientos entre Estados miembros de manera que los progresos logrados por 
unos beneficien a los restantes, evitando repetir el mismo esfuerzo; 
- la armonización necesaria de los intercambios y, en concreto, del intercambio operativo de datos; 
- la definición de un lenguaje común para que los esfuerzos y resultados de los controles sean 
verdaderamente comparables (potencia de pesca, definición de las inspecciones elementales, etc.). 
Sobre este particular, la importancia del papel de la Comisión dependerá más de su capacidad para 
aportar verdaderamente un valor añadido reconocido por los Estados miembros que de un texto que 
defina su mandato. En cualquier caso dispone de numerosos medios de acción: 
- mediante sus propuestas que deben contribuir a que las normas comunitarias constituyan un marco 
favorable para la cooperación y que definen cuando procede obligaciones en la materia; 
- a través de sus informes que analizan la contribución de los Estados miembros al control de la PPC 
y, por lo tanto, la eficacia de la cooperación de los servicios implicados en cada Estado miembro y 
la participación en la cooperación entre Estados miembros; 
- tomando en consideración, en las decisiones sobre las solicitudes de los Estados miembros de 
participación comunitaria en los gastos de control, la prueba de que la existencia de una estrategia 
nacional eficaz y una buena cooperación con los demás Estados miembros, garantizan la correcta 
utilización de los presupuestos; 
- organizando intercambios de información entre los Estados miembros; 
- definiendo los problemas fundamentales a escala comunitaria y favoreciendo la aparición de 
estrategias y de modalidades de cooperación adaptadas a cada uno de estos problemas; 
- organizando para ello reuniones centradas en problemas específicos, ya sean horizontales (como la 
realización del control por satélite) o verticales relacionados con una pesquería concreta. 
Los tres últimos puntos muestran que se trata en realidad de crear y activar una red en la que 
participen los servicios encargados del control en los Estados miembros y la Comisión. La evolución 
iniciada con éxito en temas concretos debe ampliarse y mantenerse. Con ese fin se ha de elaborar un 
plan para los próximos meses y años por iniciativa de los servicios de la Comisión, en concertación 
con las administraciones nacionales en virtud de la cooperación. Para avanzar sería útil tener en cuenta 
el enfoque seguido en otros campos, por ejemplo, en temas vinculados a la política de medio 
ambiente, en la iniciativa denominada IMPEL^ o en el establecimiento del mercado interior^ . Una 
vez más, dejar de considerar como un problema aislado el control de la pesca y relacionarlo con otros 
problemas de control no puede aportar más que beneficios. 
1 (COM) (96) 500 final 
2 Resoluciones del Consejo de 16 y 20 de junio de 1994, COM (94) 29 final, COM (96) 20 final. 
16 
Conclusiones 
En materia de control, especialmente en el ámbito de la pesca, la perfección es imposible. Tal como ha 
señalado ya la Comisión, los progresos dependen del desarrollo general de la gestión de la pesca, ya 
que el control no puede paliar las lagunas estructurales de la PPC. Para lograr este progreso, que no 
puede ser instantáneo, es preciso crear medios y cambiar estructuras y mentalidades. En sentido 
inverso, los progresos son necesarios y deben ser acelerados. Es preciso pasar más deprisa del 
diagnóstico a la búsqueda de soluciones. La relectura del balance elaborado por la Comisión en 1992 
pone de manifiesto la importancia de los progresos realizados y muestra las dificultades encontradas 
para, en determinados temas, superar la fase de observación y de buenas intenciones que puede hacer 
nacer la sensación de cierto estancamiento. 
Para que los progresos posibles se hagan realidad, es preciso en primer lugar que la voluntad política 
de conceder absoluta prioridad al establecimiento de un control eficaz de la pesca se confirme y 
traduzca en hechos. En esta tarea deberán aunar esfuerzos los Estados miembros y la Comisión fijando 
conjuntamente objetivos concretos, con un calendario suficientemente corto para ser útil sin por ello 
dejar de tomar en consideración los limites temporales y los necesarios plazos de adaptación. Ya se 
han fijado una serie de fechas clave para los próximos años, entre las más importantes figuran las 
siguientes: 
- julio de 1998, primera fase del establecimiento del control por satélite de las posiciones y en el 
Atlántico la integración de los datos de captura en los procedimientos de retransmisión de las 
informaciones relacionadas con la aplicación del régimen de gestión de los esfuerzos; 
- principios de 1999, establecimiento en el Mediterráneo de los cuadernos diarios de pesca, fichas de 
desembarque, y de venta, así como las correspondiente bases de datos informatizadas; 
- comienzos del año 2000, segunda fase del plan de control por satélite, al mismo tiempo que se 
instaurará un nuevo dispositivo de medidas técnicas en aguas comunitarias, desde el Atlántico 
hasta el mar del Norte; 
- la decisión' que permite la ayuda presupuestaria a los Estados miembros para los gastos efectuados 
en materia de control finalizará en 2000. 
Aunque todavía no es posible definir el contenido de las decisiones futuras, tanto en virtud de 
acuerdos bilaterales como de las organizaciones internacionales, se esperan modificaciones en el plano 
de los recursos externos. Así la OPANO debe decidir en 1998 el futuro de los actuales proyectos 
piloto. 
Estas fechas llevan a fijarse como objetivo global la instauración para el año 2000 de un régimen de 
control completado. 
' Decisión de Consejo (95/527/(CE) relativa a la participación financiera de la Comunidad en determinados 
gastos realizados por los Estados miembros para la aplicación de los regímenes de seguimiento y de control 
aplicables a la política pesquera común. 
17 
En 1998 hay seis prioridades indiscutibles: 
- desarrollar, en aplicación de los textos existentes, medidas eficaces para poner término a las 
carencias más graves (instauración incompleta por algunos Estados miembros de las disposiciones 
relativas a los documentos de base y a su informatización, declaraciones de capturas erróneas y, en 
concreto, el recurrente rebasamiento de cuotas que afecta a determinados recursos); 
- analizar cómo una combinación de las disposiciones reglamentarias y de la cooperación permitirá 
aumentar la eficacia de las intervenciones de control; 
- establecer operaciones piloto de coordinación de las intervenciones de control y de reflexión 
concertada sobre problemas horizontales, analizar los métodos de coordinación establecidos en la 
Unión Europea en otros sectores distintos del de la pesca; 
- proceder siempre que sea necesario a un ajuste de la normativa: Reglamento (CEE) n° 2847/93 y 
Reglamentos de aplicación asociados así como otros textos vinculados al control de la pesca; 
- garantizar el comienzo real de la primera fase del control por satélite y preparar la integración del 
Mediterráneo en las normas generales; 
- hacer un balance definitivo de los medios, especialmente, de los recursos humanos realmente 
asignados al control, y definir los métodos que permiten comparar en la práctica los controles 
efectuados y la eficacia de los regímenes de sanción. 
Para 1999 los objetivos esenciales podrían ser los siguientes: 
- completar las intervenciones mencionadas en virtud de la primera prioridad señalada para 1998; en 
concreto, es esencial que antes de establecer nuevos dispositivos de medidas técnicas, más 
ambiciosos que el actualmente vigente, hayan sido eliminadas las carencias que subsisten en la 
aplicación de éste último; 
- ampliar el despliegue de las intervenciones de control a lo largo de todo el sector, en el mar, en el 
desembarque y en fases posteriores, y explotar plenamente todas las posibilidades que ofrece la 
comparación de las diferentes fuentes de información, incluidas las relacionadas con el control por 
satélite para las flotas de que se trate; 
- proponer un procedimiento que regule los problemas de coordinación entre los Estados miembros, 
completando las disposiciones normativas correspondientes que hayan podido ser adoptadas 
previamente, aprovechando los proyectos piloto desarrollados en 1998 sobre este tema y definiendo 
un plan de intercambio de informaciones y de personal entre el conjunto de los servicios 
implicados; 
- desarrollar una acción global de comunicación para sensibilizar a todos los agentes acerca de la 
importancia del control; 
- definir lo que podrían ser objetivos cifrados en términos de medios puestos al servicio del control 
por un Estado miembro en función de las características objetivas de su implicación en la PPC; 
- garantizar la integración del Mediterráneo en las disposiciones generales; 
- adaptar los controles relacionados con los recursos externos, haciendo avanzar las disposiciones 
donde sea necesario y posible, velando por que se apliquen correctamente las decisiones y 
precisando en cada caso el reparto de tareas entre los Estados miembros y la Comisión; 
- preparar el curso que habrá de darse a la decisión presupuestaria que finaliza en 2000. 
Así en el año 2000 se podrían observar los beneficios del conjunto de los elementos previamente 
establecidos o que comiencen a funcionar justamente en enero de ese año (segunda fase satélite y 
nuevas medidas técnicas); sería posible valorar la eficacia del dispositivo y hacer un balance que no 
consista como otras veces en una repetición de la enumeración de carencias anteriores. 
Desde el punto de vista del balance elaborado en 1992 sobre el control de la pesca y de los progresos 
que entonces se consideraron necesarios, la PPC se encuentra más o menos a mitad de camino. Sin 
embargo, no bastará dejar que siga su cauce el dispositivo establecido por las decisiones adoptadas en 
1996 y 1997, por positivas que sean. Se requiere un esfuerzo complementario que debe incluir una 
modificación de los textos y, sobre todo, tener como prioridad el desarrollo de una mayor cooperación 
entre todos los actores del control. 
18 

ISSN 0257-9545 
COM(98) 92 final 
DOCUMENTOS 
ES 03 14 07 10 
N° de catálogo : CB-CO-98-097-ES-C 
ISBN 92-78-31214-2 
Oficina de Publicaciones Oficiales de las Comunidades Europeas 
L-2985 Luxemburgo 
m