ES    ES ES 
 
ES    ES  COMISIÓN DE LAS COMUNIDADES EUROPEAS 
Bruselas, 4.11.2008 
COM(2008) 702 final 
  
Propuesta de 
REGLAMENTO DEL CONSEJO 
por el que se establece un derecho antidumping definitivo y se percibe  definitivamente el 
derecho provisional establecido sobre las importaciones de glutamato monosódico 
originario de la República Popular China 
(presentada por la Comisión) 
 
ES 2   ES EXPOSICIÓN DE MOTIVOS  
1. Contexto de la propuesta 
 Motivación y objetivos de la propuesta  
La presente propuesta se refiere a la apli cación del Reglamento (CE) nº 384/96 del 
Consejo, de 22 de diciembre de 1995, relativ o a la defensa cont ra las importaciones 
que sean objeto de dumping por parte de  países no miembros de la Comunidad 
Europea («Reglamento de base»), modificado en último lugar por el Reglamento (CE) 
nº 2117/2005 del Consejo, de 21 de diciembre de 2005. 
 Contexto general 
La presente propuesta se hace en el contexto  de la aplicación del Reglamento de base y 
es el resultado de una inve stigación efectuada de acuerdo co n los requisitos de fondo y 
de procedimiento estableci dos en dicho Reglamento. 
 Disposiciones vigentes en el  ámbito de la propuesta 
No procede. 
 Coherencia con otras políticas y otros objetivos de la Unión No procede. 
2. Consulta a las partes interesadas y evaluación de impacto 
 Consulta a las partes interesadas  
 Las partes interesadas afectad as por el procedimiento ya han tenido la oportunidad de 
defender sus intereses durante la investigación,  de conformidad con lo dispuesto en el 
Reglamento de base. 
 Obtención y utilización de asesoramiento técnico  
 No ha sido necesario recurrir a asesoramiento técnico externo. 
 Evaluación de impacto 
La presente propuesta es el  resultado de la aplicación del Reglamento de base. 
El Reglamento de base no prevé una evalu ación general de impacto, pero comprende 
una lista exhaustiva de condi ciones que deben evaluarse. 
3. Aspectos jurídicos de la propuesta 
 Resumen de la acción propuesta 
El 5 de septiembre de 2007, la Comisión in ició un procedimiento antidumping relativo 
a las importaciones de glutamato monosódico  originario de la República Popular 
China. 
La investigación determinó que el producto en cuestión era objeto de dumping, con el 
consiguiente perjuicio para la industria de la Comunidad. Asimismo, reveló que no 
existían intereses comunitari os apremiantes que desaconsej aran la adopción de medidas 
 
ES 3   ES antidumping definitivas. Por ello, el Regl amento (CE) nº 492/2008 de la Comisión 
estableció medidas provisionale s. La continuación de la investigación confirmó las 
principales conclusi ones provisionales. 
En consecuencia, se sugiere que el Consejo adopte la propuesta de Reglamento adjunta 
con objeto de establecer medidas definitivas. 
 Base jurídica 
Reglamento (CE) nº 384/96 del Consejo, de 22 de diciembre de 1995, relativo a la 
defensa contra las importaciones que sean objeto de dumping por parte de países no 
miembros de la Comunidad Europea, modificado en último lugar por el Reglamento (CE) nº 2117/2005, de 21 de diciembre de 2005. 
 Principio de subsidiariedad 
La propuesta es competencia exclusiva de la Comunidad. Por tanto, no se aplica el 
principio de subsidiariedad. 
 Principio de proporcionalidad 
La propuesta cumple el principio de proporcion alidad porque la forma de la acción se 
describe en el Reglamento de base y no da opción a una decisión nacional. 
 No son aplicables las indicaciones relativas a la forma de reducir al mínimo y adecuar 
al objetivo de la propuesta las cargas admi nistrativas y financieras de la Comunidad, 
los gobiernos nacionales, las administracion es regionales y lo cales, los agentes 
económicos y los ciudadanos. 
 Instrumentos elegidos  
 Instrumento propuesto: Reglamento. 
 Otros instrumentos no resultarían adecuados , ya que el Reglamento de base no 
contempla opciones alternativas. 
4. Repercusiones presupuestarias 
 La propuesta no tiene ninguna incidencia en el presupuesto de la Comunidad. 
 
 
ES 4   ES Propuesta de 
REGLAMENTO DEL CONSEJO 
por el que se establece un derecho antidumping definitivo y se percibe  definitivamente el 
derecho provisional establecido sobre las importaciones de glutamato monosódico 
originario de la República Popular China 
EL CONSEJO DE LA UNIÓN EUROPEA, 
Visto el Tratado constitutivo de la Comunidad Europea,  
Visto el Reglamento (CE) nº 384/96 del Cons ejo, de 22 de diciembre de 1995, relativo a la 
defensa contra las importaciones que sean objeto  de dumping por parte de países no miembros 
de la Comunidad Europea1 («Reglamento de base»), y, en particular, su artículo 9, 
Vista la propuesta presentada  por la Comisión previa cons ulta al Comité Consultivo, 
Considerando lo siguiente: 5. PROCEDIMIENTO 5.1. MEDIDAS PROVISIONALES (1) La Comisión, mediante el Reglamento (CE) nº 492/2008
2 («Reglamento provisional»), 
estableció un derecho antidumping provision al sobre las importaciones de glutamato 
monosódico originario de la República P opular China (en lo sucesivo, «China»). 
5.2. PROCEDIMIENTO ULTERIOR 
(2) Tras la comunicación de los hechos y c onsideraciones esenciales, en función de los 
cuales se decidió adoptar medidas an tidumping provisionales («comunicación 
provisional»), varias partes interesadas pr esentaron por escrito sus observaciones sobre 
las conclusiones provisionales. Se concedió audiencia a las partes que lo solicitaron. 
La Comisión siguió recabando y verificando toda la información que consideró 
necesaria para formular conclusiones definitivas. 
(3) La Comisión siguió investigando los aspect os de interés comunitario y analizó los 
datos aportados por algunos usuarios y prov eedores de la Comunidad después de la 
adopción de las medidas antidumping provisionales. 
(4) Se tuvieron en cuenta las observaciones oral es y escritas de las partes interesadas y, en 
su caso, se modificaron en consecuenci a las conclusiones provisionales.  
(5) Se informó a todas las partes de los hechos  y consideraciones esen ciales por los que se 
pretendía recomendar la imposición de derechos antidumping definitivos a las 
importaciones de glutamato monosódico origin ario de China y la percepción definitiva 
de los importes garantizados mediante el de recho provisional. También se les concedió 
un plazo para que pudieran presentar obser vaciones después de dicha comunicación. 
                                                 
1 DO L 56 de 6.3.1996, p. 1. 
2 DO L 144 de 4.6.2008, p. 14. 
 
ES 5   ES (6) Se recuerda que la investigación sobre el dumping y el perjuicio abarcó el periodo 
comprendido entre el 1 de julio de 2006 y el 30 de junio de 2007 («periodo de 
investigación»). En cuanto a las tendenc ias pertinentes para la evaluación del 
perjuicio, la Comisión analizó los datos relativos al periodo comprendido entre abril de 2004 y el fin del periodo de inve stigación («periodo considerado»). 
6. PRODUCTO AFECTADO Y PRODUCTO SIMILAR (7) En ausencia de observaciones sobre el producto afectado y el producto similar, se 
confirma lo expuesto en los considera ndos 12 a 14 del Reglamento provisional. 
7. DUMPING 7.1. Aplicación del artículo 18 del Reglamento de base 
(8) En ausencia de observaciones sobre la ap licación del artículo 18 del Reglamento de 
base a un productor exportador de China, se confirma lo expuesto en los considerandos 15 a 18 del Reglamento provisional.  
7.2. Trato de economía de mercado  (9) Tras la comunicación provisional, los dos productores exportadores chinos que no 
obtuvieron trato de economía de mercado impug naron las conclusion es provisionales.  
(10) La primera empresa afirmó que, en su opinión, las Normas Internacionales de 
Contabilidad (NIC) solo exigen que se pr eparen cuentas consolidadas, pero no que 
dichas cuentas se audite n con arreglo a las NIC. 
(11) A este respecto, cabe recordar que, a pe sar de varios requerimientos esta empresa no 
facilitó los estados financieros consolidados pertinentes ni el informe de auditoría, en su solicitud de trato de economía de  mercado ni durante la inspección in situ  en China. 
Las NIC establecen y exponen principios cont ables acordados a escala internacional y 
ofrecen asesoramiento sobre cómo deben apli carse. Auditar los libros contables de 
acuerdo con las NIC significa asegurarse de que los libros se preparan y presentan con arreglo a las NIC y que las cu mplen. Si no se cumplen esos  principios, el informe de 
auditoría debe mencionar el impacto del incumplimiento y las razones por las que no 
se aplicaron los principios de  las NIC. La NIC 27, en part icular, establece claramente 
en qué condiciones las empresas deben prep arar y presentar sus estados financieros 
consolidados. La empresa no niega que estaba sujeta a esas condicion es en el contexto 
de la investigación relativa al trato de economía de mercado.  
(12) El artículo 2, apartado 7, letra c), segundo guión, del Reglamento de base establece 
claramente que las empresas que soliciten tr ato de economía de mercado deben llevar 
libros contables básicos utilizados a todos los efectos y auditados  con la adecuada 
independencia de conformidad con las NIC. Parece claro, pues, que la contabilidad no 
solo debe prepararse sino también auditars e de conformidad con las NIC. La ausencia 
de una auditoría conforme a las NIC no pe rmite a la Comisión determinar si la 
contabilidad se llevó de conformidad c on las NIC. Atendie ndo únicamente a este 
aspecto no podía considerarse que se cumplía el criterio dos. 
(13) El mismo productor exportador alegó, adem ás, que en su opinión la compensación de 
ingresos y gastos no era de carácter impor tante y que la no revelación no podía influir 
en la decisión económica de los usuarios, adoptada sobre la base de los estados 
financieros. Consideraba, por tanto, que no incumplía las NIC. 
(14) No obstante, esta alegación parece contrade cir la primera, según la cual la contabilidad 
debe prepararse pero no a uditarse con arreglo a las NI C. En ese caso, las propias 
 
ES 6   ES empresas, en lugar de auditores competentes e independientes como exige el artículo 
2, apartado 7, letra c), determinarían si estaba prohibida la compensación, si los 
ingresos y los gastos eran de carácter im portante, si esa comp ensación pudo influir en 
la decisión económica de los usuarios y si la citada compensación restó capacidad a 
los usuarios para comprender la s transacciones realizadas.  
(15) Además, si bien es verdad que la noci ón de «importancia» puede dar lugar a distintas 
interpretaciones, el apartado 30 de la NIC 1 dispone que una  partida que no sea 
suficientemente importante como para justif icar su presentación por separado en el 
cuerpo principal de los esta dos financieros puede sin em bargo ser suficientemente 
importante como para ser presentada por separado en las notas. Por tanto, como la 
compensación no se mencionó en el informe de auditoría ni en las notas de los estados 
financieros de la empresa, se confirma que  las cuentas de la empresa no se auditaron 
de conformidad con las NIC.  
(16) Además, la compensación en cuestión la detectaron los auditores de la Comisión. Solo 
una auditoría a fondo habría determinado si ex istían otros casos en  que las cuentas no 
se prepararon ni auditaron de  acuerdo con las NIC. A fa lta de esa auditoría, la 
Comisión no dispone de tiempo material, y ta mpoco es el objetivo de una inspección 
in situ,  de auditar las cuentas de  las empresas y su presentación. En consecuencia, las 
averiguaciones de la Comisión de las que se deduce que empresas que solicitan trato 
de economía de mercado no cumplen el requi sito del Reglamento de base sobre la 
preparación de los libros contables y la garan tía de que la contabilidad se prepare y 
audite de conformidad con las NIC permiten c oncluir que no se cumple el criterio dos.  
(17) Por último, la misma empresa manifestó su desacuerdo con la conclusión de que el 
saldo negativo del capital de explotación y lo s empréstitos exentos de intereses fueran 
una distorsión heredada del anterior sistema económico no sujeto a las leyes del 
mercado, y precisó que eran más bien  la señal de una gestión eficaz. 
(18) En primer lugar, cabe precisar que las averiguaciones sobre el saldo negativo del 
capital de explotación eran secundarias  y no figuraban entre las principales 
averiguaciones que permitieron concluir que la empresa solicitante no cumplía las condiciones para el trato de economí a de mercado. En segundo lugar, un saldo 
negativo del capital de explot ación por sí solo puede ser una señal de gestión eficaz 
pero solo en una empresa con escaso volumen  de existencias y de cuentas por cobrar, 
y básicamente ese caso se da solo en empresas que trabajan casi en exclusivo al contado, como los grandes almacenes y los su permercados. El anális is de la situación 
de este productor exportador chino, sin embargo, arrojaba una situación totalmente 
distinta. Un saldo negativo de l capital de explotación debe considerarse más bien una 
señal de que una empresa corre riesgo de quiebra o atraviesa graves dificultades 
financieras. En esa situaci ón, sería muy improbable que,  en condiciones de economía 
de mercado, recibiera cuantiosos «créditos co merciales» sin costes financieros. Por 
tanto, los importantes empréstitos sin interese s de la empresa, que representaban una 
notable porción de su pasivo to tal a corto plazo (y este, un 80  % de su pasivo total), lo 
que originó un importante saldo negativo del capital de explotación, no pueden 
considerarse acordes con un comportamien to propio de una economía de mercado.  
(19) En el caso de la segunda empresa, no se presentaron argumentos nuevos que pudieran 
alterar las conclusion es provisionales sobre el trat o de economía de mercado. En 
particular, se confirmó que el accionista estatal tenía una  influencia desproporcionada 
en el proceso de decisión de la empresa y que el Estado acept ó reducir el valor 
establecido de los derechos de utilización del suelo en  un 50 % sin compensación 
 
ES 7   ES alguna. También se confirmó que las cuen tas de la empresa no se auditaron de 
conformidad con las NIC.  
(20) En ausencia de otras ob servaciones en relación con el trato de economía de mercado, 
se confirma lo expuesto en los consider andos 19 a 26 del Reglamento provisional.  
7.3. Trato individual (21) Una parte interesada alegó que las prácticas  contrarias a la competencia y la injerencia 
del Estado fomentarían la elusión de las me didas y, por ello, no debía concederse trato 
individual a ninguno de los productores chinos. 
(22) No obstante, dicha part e interesada no presentó ningún dato de cómo las supuestas 
prácticas contrarias a la competencia y la supuesta injerencia del Estado permitirían eludir las medidas. Además, la investigación  reveló que una teórica injerencia del 
Estado solo podría producirse a través de China Fermentation Industry Association, de 
la que son miembros ambos productores exportadores. Sin embargo, ninguna de las 
decisiones y recomendaciones de esa asoc iación tiene carácter vinculante. En 
consecuencia, se rechazó esta alegación. 
(23) En ausencia de otras obse rvaciones sobre el trato individua l, se confirma lo expuesto 
en los considerandos 27 a 29 del Reglamento provisional.  
7.4. Valor normal 
7.4.1. País análogo (24) Una parte interesada ma nifestó su desacuerdo con la decisión de la Comisión de 
utilizar Tailandia como pa ís análogo y, en particul ar, al productor Ajinomoto 
Tailandia, que está vinculado al producto r comunitario. Sin em bargo, esta parte 
presentó los argumentos y las observaciones fuera del plazo establecido
3 y, lo que es 
más importante, no los demostró. Por cons iguiente, no se tuvieron en cuenta esas 
observaciones. 
(25) En ausencia de otras ob servaciones en relación con el país análogo, se confirma lo 
expuesto en los considerandos 30 a 34 del Reglamento provisional.  
7.4.2. Metodología utilizada para la  determinación del valor normal  
(26) Un productor exportador chino alegó que debería hacerse un ajuste para tener en 
cuenta las diferencias de costes de las mate rias primas. En partic ular, sostenía que el 
coste de la producción de glutamato monosódico  a partir de melaza, como en el país 
análogo, era superior al de su producción a partir de almidón de maíz o arroz.  
(27) Sin embargo, resulta evidente que el productor exportador chino exageró 
considerablemente la proporción entre la adquisición de melaza y la producción de glutamato monosódico respecto a la constata da y verificada en el caso del productor 
que cooperó del país análogo. En consecuencia, se rechazó la alegación de que el coste 
de producción de glutamato monosódico era superior en el país análogo. 
(28) En ausencia de otras observaciones acerca de la metodologí a utilizada para la 
determinación del valor normal, se confirma  lo expuesto en el  considerando 35 del 
Reglamento provisional.  
7.5. Precio de exportación 
                                                
 
3 Punto 6, letra c), del Anuncio de inicio, DO C 206 de 5.9.2007, p. 23. 
 
ES 8   ES (29) En ausencia de otras observaciones sobre el precio de exportación que pudieran alterar 
las conclusiones de la fase provisional, se  confirma lo expuesto en los considerandos 
36 y 37 del Reglamento provisional.  
7.6. Comparación  (30) En ausencia de otras ob servaciones en relación con la comparación, se confirma lo 
expuesto en los considerandos 38 y 39 del Reglamento provisional.  
7.7. Márgenes de dumping (31) Para las empresas que habían obteni do trato individual, el valor normal medio 
ponderado se comparó con el precio de exportación medio pond erado del tipo 
correspondiente del producto en cuestión, de  conformidad con el artículo 2, apartados 
11 y 12, del Reglamento de base. 
(32) De acuerdo con lo anterior, los márgen es de dumping definitivos, expresados en 
porcentaje del precio CIF en la frontera com unitaria, no despachado de aduana, son los 
siguientes: 
– Fujian Province Jianyang Wuyi MSG Co., Ltd.: 36,5 % 
– Hebei Meihua MSG Group Co., Ltd., y Tongliao Meihua Bio-Tech Co., 
Ltd.: 33,8 % 
(33) La base para el establecimiento del margen de dumping de ámbito nacional se 
estableció en el considerando 42 del Regl amento provisional y, a falta de otras 
observaciones, se confirma. Partiendo de es ta base, el nivel de dumping a escala 
nacional no despachado en aduana se fijó en un 39,7 % del precio CIF en la frontera 
de la Comunidad. 
8. PERJUICIO 8.1. Definición de industria de la Comunidad (34) A falta de observaciones sobre la definición de la i ndustria de la Comunidad, se 
confirma lo expuesto en los considerandos  44 a 46 del Reglamento provisional.  
8.2. Consumo comunitario (35) En ausencia de observaciones sobre el c onsumo comunitario, se confirma lo expuesto 
en el considerando 47 del Reglamento provisional. 
8.3. Importaciones en la Com unidad procedentes de China 
(36) Tras la comunicación provi sional, uno de los importadores comunitarios alegó que las 
conclusiones de la Comisión sobre la fluctuaci ón del precio de exportación chino en el 
periodo considerado estaban dist orsionadas por el uso de años  financieros en lugar de 
años civiles. El periodo cons iderado empezó el 1 de abri l de 2004, mientras que si se 
hubieran utilizado años civiles habría empezado el 1 enero de 2004. Según los datos presentados por la empresa, el cambio de la fecha de  inicio hubiera supuesto un 
aumento del 12 % en los precios de exportaci ón chinos entre el año civil 2004 y el 
periodo de investigación, en l ugar del ligero descenso indicado en el considerando 50 
del Reglamento provisional. Sin embargo, cab e señalar que los datos presentados por 
el importador están basados en sus precios de compra totales, que, obviamente, solo 
corresponden a una parte de las exportacione s chinas a la Comunidad. Tras examinar 
los datos correspondientes a los precios medios de todas las importaciones de 
glutamato monosódico procedentes de China,  según fuentes de Eurostat, se constató 
que los precios chinos pert inentes solo aumentaron un 0,5 % entre enero de 2004 y el 
 
ES 9   ES final del periodo de inves tigación, y no un 12 % como af irmaba el importador. La 
diferencia entre la evolución de los precios  determinada para el periodo considerado 
(una disminución del 2 %) y la determinad a para el periodo comprendido entre enero 
de 2004 y el final del periodo de investig ación (un aumento del 0,5 %) no basta para 
modificar las conclusiones formuladas acer ca del efecto de estos precios en la 
situación de la industria de la Comunida d. Por lo tanto, se rechazó esta alegación.  
(37) En ausencia de otras observaciones  sobre las importaciones en la Comunidad 
procedentes de China, se confirma lo expuesto en los considerandos 48 a 52 del 
Reglamento provisional. 
8.4. Situación económica de la i ndustria de la Comunidad  
(38) Algunas partes interesadas cuestionaron el an álisis de las tendencias de los indicadores 
de perjuicio. En su opinión, el uso de periodos de doce me ses que se ajustan al año 
financiero del denunciante en lugar de a ños civiles redujeron, efectivamente, a tres 
años el periodo considerado, puesto que el  periodo de investigación engloba buena 
parte del año financiero 2007. Estas partes alegaron que pa ra evaluar adecuadamente 
las tendencias de los indica dores de perjuicio debía ampliarse el periodo considerado 
de manera que abarcara íntegramente el año civil 2004. A este re specto, cabe señalar 
que el Reglamento de base no establece una definición estricta de la cronología del 
periodo considerado. Además, la Recomendación  de la OMC relativa a los periodos de 
recopilación de datos para las investig aciones antidumping señala que, por norma 
general, el periodo de recopilación de datos pa ra las investigaciones de la existencia de 
perjuicio debe ser normalmente  de tres años como mínimo4. En cualquier caso, se hizo 
un análisis comparativo de los indicadores bá sicos de perjuicio s obre la base del año 
civil —en el que el periodo consider ado abarcaba los años 2004, 2005, 2006 y el 
periodo de investigación—, para  ver si así se habrían ob tenido conclusiones distintas 
en cuanto al perjuicio. Este análisis re veló que las tendencias de los principales 
indicadores de perjuici o no acusaban un cambio signi ficativo. Si bien algunas 
tendencias, como la disminución de los vol úmenes de producción y venta, resultarían 
menos pronunciadas de lo indicad o en el Reglamento provisi onal, se confirmarían las 
conclusiones acerca de la rentabilidad negativ a de la industria de la Comunidad, del 
enorme aumento de las importaciones pr ocedentes de China y de la grave 
subcotización de los precios. Además, convi ene no olvidar que el periodo considerado 
sirve de indicador de la evolución de la situ ación de la industria de la Comunidad para 
determinar si puede considerarse que ha sufrido un perjuicio importante durante el 
periodo de investigación. En tales circunstancia s, se rechaza el argum ento de las partes 
porque se habría seguido apreciando una s ituación de perjuicio im portante, incluso si 
se incluyera el primer trimestre de 2004 en el periodo considerado.  
(39) El denunciante hizo también observaciones acerca de la redacción del considerando 60 
del Reglamento provisional. Destacó que la  frase «la adquisición de Orsan SA por 
Ajinomoto Foods Europe» era incorrecta porque Orsan SA fue adquirida por 
Ajinomoto Group y posteriormente denom inada Ajinomoto Foods Europe.  
(40) Habida cuenta de los hechos y consider aciones anteriores, se confirma la conclusión 
de que la industria de la Comunidad sufrió un perjuicio importante, tal como se indica 
en los considerandos 70 a 72 del Reglamento provisional. 
9. CAUSALIDAD 
                                                 
4 G/ADP/6 de 16 de mayo de 2000. 
 
ES 10   ES 9.1. Efectos de las import aciones objeto de dumping  
(41) Una parte interesada alegó que dura nte el periodo consid erado no hubo ninguna 
coincidencia en el tiempo entre la tendencia negativa de la rentabi lidad observada en la 
industria de la Comunidad y la evoluci ón de los volúmenes de las importaciones 
procedentes de China. Consideró, en cons ecuencia, que las importaciones procedentes 
de China no pudieron haber causado un perjui cio a la industria de la Comunidad. 
Aunque este asunto se explicó en detalle en  los considerandos 60 y 61 del Reglamento 
provisional, cabe añadir que, de  acuerdo con el artículo 3, apartado 6, del Reglamento 
de base, no solo los volúmenes de la s importaciones objeto de dumping pueden 
constituir un factor pertinente para determ inar si las citadas im portaciones han sido la 
causa del perjuicio important e de la industria de la  Comunidad, sino también, 
alternativamente, sus precios. En el cons iderando 76 del Reglamento provisional se 
llegó a la conclusión de que «[…] las import aciones a bajo precio objeto de dumping 
procedentes de China que subcotizaron notable mente los precios de la industria de la 
Comunidad durante el PI y que, además, aumentaron en volumen de forma significativa, han desempeñado un papel determ inante en el perjuicio sufrido por la 
industria de la Comunidad». Teniendo en cuen ta la evolución de los volúmenes y los 
precios de las importaciones objeto de dumping durante el  periodo considerado, se 
entiende que debe rechaz arse esta alegación.  
(42) Otra parte interesada alegó que el aumento de la s importaciones de glutamato 
monosódico procedentes de China durante el  periodo considerado no había afectado a 
la situación de la industria de la Comunidad puesto que estas importaciones sustituían 
fundamentalmente a las procedentes de otros lugares.  
(43) A este respecto, se recuerda que, aun que las importaciones de glutamato monosódico 
procedentes de China, efectivamente, sustitu yeron en cierta medida a las procedentes 
de otros países, como se exp lica en el considerando 57 del Reglamento provisional, las 
importaciones objeto de dumping a bajo  precio procedentes de China también 
consiguieron aumentar constantemente su c uota de mercado a costa de la industria de 
la Comunidad, a pesar de que disminuía el consumo comunitario. Además, los resultados de esta investigación no corroboran esa alegación sino que ponen de 
manifiesto que el brusco aumento de las importaciones objeto de dumping procedentes 
de China, a un precio bajo considerablement e subcotizado respecto al de la industria 
de la Comunidad, causó un perjuicio impor tante a la industria de la Comunidad 
durante el periodo considerado. Por ell o, debe rechazarse esta alegación.  
(44) En ausencia de otras observaciones al  respecto, se confirma lo expuesto en los 
considerandos 74 a 76 del Reglamento provisional. 
9.2. Efectos de otros factores (45) Varias partes interesadas reiteraron las alegaciones que fo rmularon antes de la 
adopción de las medidas provisionales según las cuales el perjui cio importante sufrido 
por la industria de la Comunidad se debía a factores que no tenían que ver con las 
importaciones objeto de dumping. Estas alegacio nes, y de manera específica en lo que 
respecta a los costes de re structuración y al aumento de los costes de las materias 
primas que supuestamente afectaron a la industria de la Comunidad, ya fueron 
debidamente tratadas en los considera ndos 60 y 61 del Reglamento provisional.  
(46) Una parte interesada reiteró las alegacione s hechas antes de la adopción de las medidas 
provisionales de que todo pe rjuicio importante sufrido por la industria de la 
Comunidad podía deberse también a las exportaciones chinas de glutamato 
 
ES 11   ES monosódico por parte de empresas vinculadas  a la industria de la Comunidad. Dicha 
parte alegó, además, que el denunciant e engañó a la Comisión al no revelar la 
existencia de empresas vinculadas a él en China y ocultándole que dichas empresas exportaban glutamato monosódico a la Comu nidad. Por tales motivos, consideró que 
debía aplicarse el artículo 18 del Reglamento de base al denunciante. La citada parte 
denunció, asimismo, la vulneración de sus derechos de defensa porque las versiones de la denuncia y de la respuesta del denunciant e al cuestionario some tidas a la inspección 
de las partes interesadas («versión abie rta») no precisaban que hubiera empresas 
vinculadas al denunciante en China dedicad as al comercio de glutamato monosódico.  
(47) Tal como se explicó en el consid erando 94 del Reglamento provisional, las 
exportaciones de glutamato monosódico a la  Comunidad por parte de un productor de 
China vinculado a la industri a de la Comunidad no se cons ideraron relevantes a tenor 
de su insignificante volumen. Conviene subrayar también que el denunciante no 
proporcionó información engañosa a la Comisión acerca de las empresas vinculadas a él en China. Esta información figuraba en la s versiones confidenci ales de la denuncia 
y de la respuesta del denuncia nte al cuestionario. Es verdad  que esta información no se 
incluyó inicialmente en la versión abierta de la denuncia o en la versión abierta de la 
respuesta del denunciante al cuestionari o. Pero, posteriormente, durante el 
procedimiento, el denunciante proporci onó versiones abiertas que contenían 
información sobre las empresas vinculadas a él  en China. En tales circunstancias, se 
considera que no se vulneró el derecho de  defensa de las partes. Además, no se 
presentó ningún dato convincente que corr oborara la alegación de que Ajinomoto 
Group era consciente de la s upuesta actividad de exportación  indirecta de una de las 
empresas chinas vinculadas a él. Por lo tanto, se considera que esta situación no justifica la aplicación del artículo 18 del Reglam ento de base y se rechaza la alegación.  
(48) Una de las partes intere sadas reiteró las alegaciones fo rmuladas antes de la adopción 
de las medidas provisionales acerca de l impacto del tipo de cambio del dólar 
estadounidense frente al euro en los cálculo s de la subcotización de los precios y los 
resultados en materia de exportación de la industria de la Comuni dad. No obstante, no 
se facilitaron datos ni pruebas adicionale s que justificaran la modificación de las 
conclusiones expuestas en los considerandos  84 a 90 del Reglamento provisional y, 
por tanto, se confirman.  
(49) Una parte interesada reite ró la alegación formulada ante s de la adopción de medidas 
provisionales acerca del impacto de la es trategia global de Ajinomoto Group, en 
particular de las exportaci ones de glutamato monosódico al mercado de la UE por 
parte de productores de terceros países pr opiedad de Ajinomoto y su impacto en los 
beneficios y las existencias del denunciant e. En el considerando 92 del Reglamento 
provisional se afirma que las ventas de glutamato monosódico en el mercado 
comunitario procedente de exportadores de países no comunitarios vinculados a la 
industria de la Comunidad había dismi nuido de manera constante y significativa 
durante el periodo considerado. Por consigui ente, en el considerando 95 del citado 
Reglamento se concluyó que las importaci ones de la industria de la Comunidad 
procedentes de partes vincul adas de países no miembros de la Comunidad no habían 
contribuido al perjui cio importante constatado. Esta parte no proporcionó datos ni 
pruebas adicionales que a lteren esta conclusión y, por tanto, se confirma.  
9.3. Conclusión sobre la causalidad (50) A la luz de este análisis, en el que se han diferenciado y separado debidamente los 
efectos en la situación  de la industria de la Comunida d de todos los factores conocidos 
 
ES 12   ES y los efectos perjudiciales de las import aciones objeto de dumping, se llega a la 
conclusión de que esos otros factores en sí no permiten afirmar que las importaciones 
objeto de dumping no sean la causa del importante perjuicio constatado.  
(51) En consecuencia, se llega a la conc lusión de que las importaciones de glutamato 
monosódico objeto de dumping originar io de China han causado un perjuicio 
importante a la industria de la Comunidad en  el sentido del artículo 3, apartado 6, del 
Reglamento de base. 
(52) En ausencia de otras observaciones al  respecto, se confirma lo expuesto en los 
considerandos 99 y 100 del Reglamento provisional. 
10. INTERÉS COMUNITARIO 10.1. Interés de la industria de la Comunidad (53) En ausencia de otras obse rvaciones a este respecto, se confirman las conclusiones de 
los considerandos 103 a 106 de l Reglamento provisional. 
10.2. Interés de los importadores (54) Un importador alegó que en el cons iderando 108 del Reglamento provisional se 
subestimaba el impacto negativo que las medidas antidumping podían tener en su situación económica. Según esta empresa, dada la escasa rentabilidad de sus ventas de 
glutamato monosódico y las limitadas posibilid ades de trasladar el aumento de precio 
a sus clientes, la adopción de medidas antidumping significaría  el cierre de su negocio 
de glutamato monosódico. Cabe señalar que  el negocio de glutamato monosódico, 
comprado principalmente a China, no repres enta una parte importa nte de la actividad 
de dicho importador. El importador en cu estión tiene la opci ón de acudir a otras 
fuentes de suministro a las que no afecten  las medidas antidumping. Sin embargo, tal 
como se indica en el considerando 108 de l Reglamento provisiona l, el efecto esperado 
de la adopción de las medidas será el de  restablecer unas condiciones comerciales 
justas en el mercado comunitario, que en este caso puede suponer un aumento de los 
precios del glutamato monosódic o, en particular, de la indu stria de la Comunidad y de 
China. Por tanto, se espera que todos los importadores puedan repercutir al menos 
parte del aumento de los costes derivado de la adopción de medidas antidumping. 
Teniendo en cuenta estas consideraciones, se  confirma la conclusi ón alcanzada en el 
considerando 108 del Reglamento provisional. 
10.3. Interés de los usuarios (55) A raíz de las observaciones de las partes  interesadas sobre el posible impacto de las 
medidas propuestas en la indus tria usuaria se efectuaron nue vos análisis sobre la base 
de la información facilitada por los principa les usuarios de glutamato monosódico en 
la Comunidad, a saber, Nestlé y Unilever. La investigación reve ló que el glutamato 
monosódico representaba menos del 3 % del coste de producción de todos los 
productos que lo contenían de ambas empres as. Por tanto, teniendo en cuenta además 
las indicaciones sobre las tasas de beneficio medias relativamente elevadas que ambas empresas obtuvieron durante el periodo de  investigación, espe cialmente con estos 
productos, puede confirmarse que el posible impacto de la medida propuesta en su actividad no serí a significativo.  
10.4. Interés de los proveedores de materias primas (56) Con relación al considerando 115 del Reglam ento provisional, se amplió el análisis 
relativo a los intereses del pr oveedor de materias primas  de la industria de la 
 
ES 13   ES Comunidad para tener en cuenta los da tos facilitados por un segundo proveedor. A 
tenor de las respuestas al cuestionario de ambos proveed ores, la situación de las 
empresas proveedoras se había deteriora do significativamente durante el periodo 
considerado, lo que concuerda con el deterior o de la situación de la industria de la 
Comunidad. El volumen de negocios tota l de los proveedores objeto de la 
investigación disminuyó entre un 8 % y un 13 % y el descenso de sus ventas a la 
industria de la Comunidad fue incluso del doble (entre un 15 % y un 25 %). Ambas empresas acusaron también una dismi nución de sus tasas de beneficio. 
(57) A la vista de estas conclusiones, se confirma el contenido del considerando 116 del 
Reglamento provisional.  
10.5. Competencia y efectos distorsi onadores sobre el comercio  
(58) Algunas partes interesa das reiteraron sus comentarios sobre la supuesta posición 
dominante de Ajinomoto Group a escala mundi al y su presunta posición monopolística 
en la Comunidad. Estas cuestiones ya se trataron en el considerando 117 del 
Reglamento provisional. No se presentar on pruebas nuevas sobre estas alegaciones.  
(59) Varias partes interesadas formularon nue vas alegaciones acerca de la evolución del 
mercado del glutamato monosódico después del periodo de investigación. Afirmaron 
que después de dicho periodo habían di sminuido los volúmenes de importación y 
habían aumentado los precios, lo que eliminab a todo posible perjuici o para la industria 
de la Comunidad. En esa situación, ente ndían que la imposición de derechos 
antidumping solo perjudicaría a los importador es y los usuarios en la Comunidad. Las 
partes alegaron también una supuesta carenc ia mundial de suministro de glutamato 
monosódico, puesto que, según sus datos, vari os productores importantes en todo el 
mundo habían abandonado la producción o habían disminuido su capacidad de 
producción. Sin embargo, los datos de Eurost at y la información adicional obtenida de 
la industria de la Comunidad no corroboran ta les alegaciones. Al contrario, los precios 
de importación se mantuvieron estables después del periodo de investigación, e 
incluso disminuyeron en determinados meses, y paralelamente aumentaron los 
volúmenes de importación proced entes tanto de China como de terceros países. Esta 
última evolución demuestra que algunos competidores no chinos tienen capacidad para desarrollar sus exportaci ones a la Comunidad.  
10.6. Conclusión sobre el in terés de la Comunidad 
(60) Habida cuenta de los resu ltados de la investigación comp lementaria sobre los aspectos 
de interés para la Comunidad del caso de scrito anteriormente, se confirman los 
resultados y las conclusiones del consid erando 119 del Reglamento provisional. 
11. MEDIDAS ANTIDUMPING DEFINITIVAS 11.1. Nivel de eliminación del perjuicio (61) A falta de observaciones fundamentadas que  alteren la conclusión sobre el nivel de 
eliminación del perjuicio, se confirman lo s considerandos 120 a 122 del Reglamento 
provisional. 
11.2. Forma y nivel de los derechos (62) Habida cuenta de lo anterior y de conformidad con el artículo 9, apartado 4, del 
Reglamento de base, debe establecerse un  derecho antidumping definitivo de un nivel 
suficiente para eliminar el perjuicio cau sado por las importaciones objeto de dumping 
sin rebasar el margen de dumping determinado.  
 
ES 14   ES (63) El tipo de los derechos definitivos qu eda fijado con carácter definitivo como sigue: 
Empresa  Margen de 
eliminación del 
perjuicio  Margen de 
dumping  Tipo del 
derecho 
antidumping  
Hebei Meihua MSG Group 
Co., Ltd., y  Tongliao Meihua Bio-Tech Co., Ltd. 54,8 % 33,8 % 33,8 % 
Fujian Province Jianyang 
Wuyi MSG Co., Ltd. 60,4 % 36,5 % 36,5 % 
Todas las demás empresas 63,7 % 39,7 % 39,7 % 
(64) Los tipos del derecho antidumping de ca da empresa especificados en el presente 
Reglamento se han establecido a partir de las conclusiones de la presente 
investigación. Reflejan, pues, la situación constatada duran te la investigación por lo 
que respecta a estas empresas. Así pues, es tos tipos del derecho (en contraste con el 
derecho de ámbito nacional aplicable a «t odas las demás empres as») son aplicables 
exclusivamente a las importaciones de pr oductos originarios del país afectado y 
fabricados por dichas empresas y, en c onsecuencia, por las entidades jurídicas 
concretas mencionadas. Los productos impor tados producidos por cualquier otra 
empresa no mencionada específicamente en  la parte dispositiva del presente 
Reglamento con su nombre y dirección, incl uidas las entidades vinculadas a las 
mencionadas específicamente, no podrán benefi ciarse de estos tipos y estarán sujetos 
al tipo de derecho aplicable a «todas las demás empresas». 
(65) Cualquier solicitud de aplicación de esto s tipos de derecho antidumping individuales 
(por ejemplo, a raíz de un cambio de nombre de la entidad o de la creación de nuevas 
entidades de producción o venta) debe dirigirse inmediatamente a la Comisión5 junto 
con toda la información pertinente, en especial cualquier modificación de las actividades de la empresa relacionadas c on la producción y la ve nta interior y de 
exportación asociada, por ejemplo, al cambio de nombre o al cambio en las entidades 
de producción y de venta. En caso necesario, el presente Reglamento deberá modificarse en consecuencia actu alizando la lista de empresas  que se benefician de los 
tipos de derecho individuales. 
11.3. Compromisos (66) Un productor exportador chino que c ooperó ofreció un compromiso de precio.  
(67) A este respecto, se señala que los pr ecios del glutamato monosódico se negocian a 
escala mundial con grandes empresas intern acionales que dispon en de plantas de 
producción dentro y fuera de la Comunidad. Se señala, asimismo, que la mayoría de 
las ventas de este productor exportado r van destinadas a dichas empresas 
internacionales. Teniendo en cuenta esta situación, se consideró que existía un alto 
riesgo de compensación de precios cruzad a en los acuerdos de venta suscritos con 
empresas internacionales para sus plan tas de producción en la Comunidad y sus 
plantas en países no comunitarios. Se c onsideró también que sería extremadamente 
difícil detectar esa compensación cru zada en el marco del seguimiento del 
compromiso. Por tanto, fue preciso rechazar la  oferta de este pr oductor exportador en 
                                                
 
5 Comisión Europea, Dirección General de Come rcio, Dirección H, Despacho N105 04/092, 1049 
Bruselas, Bélgica  
 
ES 15   ES la forma presentada, pues su aceptación no resultaba práctica por que la Comisión no 
podía hacer un seguimiento adecuado del compromiso.  
11.4. Percepción definitiva de los derechos  provisionales y supervisión especial 
(68) Teniendo en cuenta la magnitud de los má rgenes de dumping constatados y a la luz del 
nivel del perjuicio causado a la industria de  la Comunidad, se considera necesario que 
los importes garantizados por el de recho antidumping provisional establecido 
mediante el Reglamento provisional, es de cir, el Reglamento (CE) nº 492/2008, se 
perciban definitivamente a razón del importe de los derechos definitivos establecidos.  
(69) Se recuerda que si el volumen de las e xportaciones de las empres as que gozan de tipos 
de derecho antidumping individu ales inferiores aumentase significativamente tras la 
adopción de las medidas antidumping, tal aume nto podría considerarse un cambio de 
características del comercio debido a la adopción de las medidas en el sentido del 
artículo 13, apartado 1, del Reglamento de ba se. En tales circunstancias, y siempre que 
se reúnan las condiciones neces arias, podrá iniciarse una investigación por prácticas de 
elusión. En la investigación podrá examinar se, entre otros aspectos, la necesidad de 
suprimir los tipos de derecho individuales y el consiguiente establecimiento de un 
derecho de ámbito nacional. 
HA ADOPTADO EL PRESENTE REGLAMENTO: 
Artículo 1 
1. Se establece un derecho antidumping definitivo sobre las importaciones de glutamato 
monosódico clasificado en el código NC ex 2922 42 00 (código TARIC 2922 42 00 10) y 
originario de la República Popular China.  
2. El tipo del derecho antidumping definitivo apli cable al precio neto franco frontera de la 
Comunidad de los productos fabricados por las empresas que figuran a continuación, no 
despachados de aduana, será el siguiente: 
Empresa Tipo del derecho 
antidumping (%) Código TARIC 
adicional 
Hebei Meihua MSG Group Co., Ltd., y  Tongliao Meihua Bio-Tech Co., Ltd. 33,8 A883 
Fujian Province Jianyang Wuyi MSG 
Co., Ltd.  36,5 A884 
Todas las demás empresas 39,7 A999 
3. Salvo que se disponga otra cosa, serán aplicab les las disposiciones vigentes en materia de 
derechos de aduana.  
Artículo 2 
Los importes garantizados por los derechos an tidumping provisionales de  conformidad con el 
Reglamento (CE) nº 492/2008 sobre las import aciones de glutamato mo nosódico clasificado 
en el código NC ex 2922 42 00 (código TA RIC 2922 42 00 10) originario de la República 
Popular China se percibirán de manera definitiva. 
 
ES 16   ES Artículo 3 
El presente Reglamento entrar á en vigor el día siguiente al de su publicación en el Diario 
Oficial de la Unión Europea.  
El presente Reglamento será obligatorio en t odos sus elementos y directamente aplicable en 
cada Estado miembro. 
Hecho en Bruselas, el […] 
 Por el Consejo 
 El Presidente 
[…]