ES Diario Oficial de la Unión Europea C 147/21

Informe final del consejero auditor sobre el procedimiento del asunto COMP/F-1/38.338 — Artículos de mercería metálicos y plásticos agujas

(con arreglo al artículo 15 de la Decisión 2001/462/CE, CECA de la Comisión, de 23 de mayo de 2001 relativa al mandato de los consejeros auditores en determinados procedimientos de competencia — DO L 162 de 19.6.2001, p. 21)

2009/C 147/14

El proyecto de Decisión en el presente asunto merece las observaciones siguientes:

El presente asunto resulta de la información suministrada por un representante de Entaco Ltd y de las investigaciones efectuadas por la Comisión los días 7 y 8 de noviembre de 2001, en aplicación del artículo 14, apartado 3, del Reglamento no 17 (1), en los locales de varios fabricantes comunitarios de artículos de mercería metálicos y plásticos y otros artículos de mercería, así como en los de la asociación alemana de fabricantes de tecnología de cierre y fijación VBT. Mediante la mencionada investigación y las posteriores peticiones de información realizadas con arreglo al artículo 11 del Reglamento no 17, la Comisión descubrió pruebas documentales que indicaban que se había cometido una infracción del artículo 81, apartado 1, del Tratado a través de acuerdos y prácticas realizados por las siguientes empresas:

William Prym GmbH and Co. KG y Prym Consumer GmbH & Co. KG («Prym» Coats plc (actualmente: Coats Holdings Ltd) y J & P Coats Ltd («Coats»), Entaco Group Ltd y Entaco Ltd. («Entaco»)

El 15 de marzo de 2004, la Comisión remitió un pliego de cargos a Prym, Entaco y Coats de conformidad con el artículo 2 del Reglamento (CE) no 2842/98 (2), y que recibieron Entaco el 16 de marzo de 2004 y Coats y Prym el 17 de marzo de 2004. El plazo para responder al pliego de cargos se cerraba el 13 de mayo de 2004. A Coats y Prym se les concedió una prórroga del plazo hasta el 28 de mayo de 2004.

La respuesta de Entaco se recibió el 5 de mayo de 2004. Las de Coats y Prym se recibieron el 28 de mayo de 2004.

El acceso al expediente se efectuó mediante un CD Rom que contenía los documentos correspondientes. Las partes lo recibieron el 26 de marzo de 2004.

Por cartas de 13 de abril y 5 de mayo de 2004, Coats solicitó acceder a información adicional del expediente de la Comisión, alegando que algunos de los documentos fotocopiados en los locales de Prym y VBT podían ser de interés para su defensa. Además, Coats criticaba el hecho de que algunos párrafos del pliego de cargos se habían expurgado, aunque hacían referencia a documentos importantes.

Por cartas de 3 y 7 de mayo de 2004, autoricé que prácticamente la totalidad de los documentos fotocopiados en los locales de Prym, entre tanto Prym había aceptado que no se consideraran confidenciales, se remitieran a Coats. También me comprometí a que se reintrodujeran todos los pasajes que Coats citaba en su solicitud. En consecuencia, el servicio correspondiente de la Comisión autorizó el acceso a esta información adicional en días posteriores.

Sin embargo, por lo que respecta a los demás documentos, copiados en los locales de VBT, consideré que no había suficiente vinculación con el presente asunto que justificara su divulgación por lo que no accedí a la petición de Coats. Coats no planteó objeción alguna a este respecto.

A petición de las partes, que solicitaron ser oídas en el presente asunto, se celebró una audiencia el 18 de junio de 2004.

Tras la audiencia se entregó a cada una de las partes una versión no confidencial de las respuestas de los demás. Se informó a todas las partes de que podía considerarse que las respuestas incluían nuevas pruebas que apoyaban las alegaciones recogidas en el pliego de cargos. Se concedió a las partes un plazo de cuatro semanas a partir de la fecha de su recepción para que presentaran más observaciones.

El 28 de julio Coats presentó más documentos en respuesta a cierto número de cuestiones planteadas o aclaradas en la audiencia. Lo mismo hizo Prym el 30 de julio de 2004.

El 19 de agosto de 2004 Coats envió un memorando a la Comisión en el que resumía sus principales objeciones a los argumentos de ésta.

El proyecto de decisión presentado a la Comisión sólo incluía objeciones sobre las que las partes habían tenido ocasión de expresar sus puntos de vista.

Habida cuenta de todo lo expuesto, considero que el derecho de las partes a ser oídas se ha respetado totalmente en el presente asunto.

Bruselas, 19 de octubre de 2004. Karen WILLIAMS

(1) Reglamento no 17 del Consejo, de 6 de febrero de 1962, primer Reglamento de aplicación de los artículos 85 y 86 del Tratado (DO 13 de 21.2.1962, p. 204).

(2) Reglamento (CE) no 2842/98 de la Comisión, de 22 de diciembre de 1998, relativo a las audiencias en determinados procedimientos en aplicación de los artículos 85 y 86 del Tratado CE (DO L 354, 30.12.1998. p. 18).