COMISIÓN DE LAS COMUNIDADES EUROPEAS 
Bruselas, 9.06.1995 
COM(95) 243 final 
95/0142 (CNS) 
Propuesta de 
DECISIÓN DEL CONSEJO 
relativa a la participación financiera de la Comunidad en determinados gastos realizados por los 
Estados miembros para la aplicación del régimen de control aplicable 
a la política pesquera común 
(presentada por la Comisión) 
INFORME DE LA COMISIÓN AL CONSEJO Y AL PARLAMENTO EUROPEO 
sobre la participación financiera de la Comunidad en los gastos efectuados por los Estados miembros 
para garantizar el cumplimiento de la política pesquera común 

EXPOSICIÓN DE MOTIVOS 
La política pesquera común (PPC) consta de un régimen global e integrado de control. Dentro 
de él, corresponde a cada Estado miembro controlar el ejercicio de las actividades pesqueras 
en su territorio y en las aguas marítimas sometidas a su soberanía o jurisdicción. Para que el 
régimen se aplique de conformidad con las normas comunes, cada Estado miembro ha 
designado las autoridades encargadas de ejercer los controles. Habida cuenta de que la 
naturaleza de tales controles excede los intereses puramente nacionales y de que las 
inversiones necesarias para desarrollar los medios apropiados de vigilancia y control, 
especialmente los medios náuticos y aéreos, superan en algunos casos las posibilidades de 
financiación inscritas en los presupuestos nacionales, el Consejo concede desde 1978 una 
participación financiera en los gastos de los Estados miembros. Tras una fase intermedia, esta 
ayuda se canalizó a través de la Decisión 89/631/CEE del Consejo, de 27 de noviembre de 
1989, relativa a la participación financiera de la Comunidad en los gastos realizados por los 
instados miembros para garantizar el cumplimiento del régimen comunitario de conservación 
y gestión de los recursos pesqueros1, que abarcaba el periodo comprendido entre 1991 y 1995. 
En virtud de ella, la Comunidad ha venido sufragando entre el 35% y el 50% de los gastos 
de los Estados miembros. 
El Consejo se había comprometido a adoptar antes del 30 de junio de 1995, basándose en un 
informe de la Comisión, las disposiciones destinadas a regular la participación comunitaria 
a partir del 1 de enero de 1996. Con ocasión de la aprobación del nuevo régimen de control, 
a finales de 1993, el Consejo se reafirmó en este compromiso y expresó la necesidad de 
apoyar también todos los demás aspectos del régimen. 
DO n° L 364 de 14.12.1989. p. 64. 
.A 
El proyecto de Decisión del Consejo relativa a la participación financiera de la Comunidad 
en determinados gastos realizados por los Estados miembros para la aplicación del régimen 
de control aplicable a la política pesquera común, basado en un informe de la Comisión, tiene 
como objetivo dar cumplimiento a la obligación que la Decisión 89/631/CEE impone al 
Consejo, adaptándola a la evolución del contexto. 
El informe de la Comisión sobre la participación financiera de la Comunidad en los gastos 
efectuados por los Estados miembros para garantizar el cumplimiento de la política pesquera 
común coasta de tres partes: una exposición acerca de la aplicación de ia Decisión 
89/631/CEE, un análisis del contexto en el que debería enmarcarse la nueva decisión y ei 
contenido de esta última. 
l.jà primera parte contiene elementos factuales y un balance en el que se llega a la conclusión 
de que la participación financiera de la Comunidad ha propiciado una mejora importante de 
los equipos que, a su vez, ha dado lugar a una intensificación de los controles, aunque no ha 
bastado para reducir el fraude de manera significativa. 
La segunda comienza pasando revista a todas las decisiones tomadas desde 1989 y pone de 
manifiesto las características del nuevo marco reglamentario. Este último ha sido 
profundamente modificado y ampliado tanto por prolongación del nuevo Reglamento de base 
como por las consecuencias derivadas de la ampliación de la Comunidad y toda una serie de 
decisiones específicas. Así, el ámbito de control se ha extendido geográficamente a las 
actividades pesqueras de los buques comunitarios en alta mai* -actividades que podrían 
englobarse en un sistema internacional de normas de pasca responsable- y en aguas de 
terceros países, sobre la base de los acuerdos de pesca firmados por éstos y la Unión Europea. 
Igualmente, se ha hecho extensivo a todos los apartados de ia PPC y, en particular, al de 
mercado y al de estructuras. A ello,vendrá a sumarse el control del esfuerzo pesquero 
desplegado, que permitirá completar el sistema gracias a la supervisión de ios insumos. La 
segunda parte continúa con un análisis de las condiciones que se precisan para un control 
eficaz. Para tal fin, es necesario diseñar una estrategia enfocada a los puntos de control más 
sensibles y que cuente con medios materiales y humanos suficientes englobados en una 
organización encaminada a conseguir la sinergia precisa. 
La tercera y última parte del inlorme demuestra la necesidad de emprender una actuación de 
solidaridad financiera que dé continuidad a la Decisión 89/631/CEE. En ella se proponen 
principios directivos, un ámbito de aplicación más amplio y mejor definido, normas adaptadas 
a las nuevasorientaciones y una evaluación de las necesidades presupuestarias que se precisan 
para dar continuidad a la participación financiera de la Comunidad en los gastos de los 
Estados miembros y para mejorar su eficacia adaptándola a la evolución del contexto. 
Los aspectos que se ponen de relieve son el incremento de las necesidades y la necesidad de 
ampliar las posibilidades de intervención. Así, por ejemplo, ha de acelerarse el desarrollo 
técnico de medios como la vigilancia de buques por satélite y las redes informáticas. A 
cambio, deben obtenerse garantías firmes de los Estados miembros beneficiarios en lo que 
se refiere a eficacia y transparencia 
El proyecto--de Decisión del Consejo es la transcripción en un texto formal de las 
conclusiones del informe acerca de la futura participación financiera de la Comunidad en ios 
gastos de ios Estados miembros. Asimismo, contempla otra serie de aspeaos, como la 
posibilidad de financiación de proyectos integrados, que se establece de entrada, a diferencia 
de la Decisión anterior, que no preveía dicha posibilidad y necesitó una modificación para 
permitir la financiación de los proyectos piloto de localización continua de buques pesqueros 
por satélite, o como el apoyo de las medidas orientadas a la formación y el intercambio de 
personal que hará que el proyecto, además de actuar en los aspectos técnicos y 
reglamentarios, contribuya a sensibilizar a los profesionales sobre la importancia del control 
y a formar y motivar a los técnicos encargados del mismo. Igualmente, se han plasmado en 
el proyecto los compromisos adquiridos por el Consejo con respecto a Irlanda y se establecen 
cláusulas específicas sobre eficacia y transparencia 
Así pues, el conjunto de medidas y actuaciones propuestas en el informe y en el proyecto de 
Decisión refleja una concepción más global e integrada de la gestión y el control de la PPC 
y permitirá aumentar el grado de responsabilización del sector y consolidar el papel de las 
distintas administraciones, tanto en los Estados miembros como en el plano comunitario. 
PROPUESTA DE DECISION DEL CONSEJO 
RELATIVA A LA PARTICIPACIÓN FINANCIERA DE LA COMUNIDAD EN 
DETERMINADOS GASTOS REALIZADOS POR LOS ESTADOS MIEMBROS 
PARA LA APLICACIÓN DEL RÉGIMEN DE CONTROL APLICABLE A LA 
POLÍTICA PESQUERA COMÚN 
EL CONSEJO DE LA UNIÓN EUROPEA, 
Visto el Tratado constitutivo de ia Comunidad Europea y, en particular, su artículo 43, 
Vista la propuesta de la Comisión1, 
Visto el dictamen del Parlamento Europeo2, 
Visto el dictamen del Comité Económico y SociaP, 
Considerando que el apartado 5 del artículo 1 de la Decisión 89/631/CEE del Consejo, 
de 27 de noviembre de 1989. relativa a la participación financiera de la Comunidad en 
los gastos realizados por los Estados miembros para garantizar el cumplimiento del 
régimen comunitario de conservación y gestión de los recursos pesqueros4, cuya última 
modificación la constituye la Decisión 94/207/CE", dispone que el Consejo debe decidir 
antes del 30 de junio de 1995 sobre las disposiciones relativas a la participación 
comunitaria que podrían aplicarse a partir del 1 de enero de 1996; 
Considerando que la política pesquera común, que garantiza la conservación de los 
recursos pesqueros y, por lo tanto, el empleo en ese sector, sólo puede alcanzar sus 
objetivos con el respeto de sus normas y el control eficaz de la aplicación de éstas; 
DOn°L 
DOn°L 
DOn°L 
DC) n° L 364 de 14.12.1989. p. 64. 
DOn°L 101 de 20.4.1994. p. 9. 
Considerando que tales objetivos y normas se adoptan en los Reglamentos (CEE) n° 
3760/92 del Consejo, de 20 de diciembre de 1992, por el que se establece un régimen 
comunitario de la pesca y la acuicultura1 y n° 2847/93 del Consejo, de 12 de octubre de 
1993, por el que se establece un régimen de control aplicable a la política pesquera 
común2; 
Considerando que al garantizar la aplicación del régimen de control de la política 
pesquera común, los Estados miembros cumplen una obligación de interés comunitario; 
Considerando que, por consiguiente, resulta apropiado disponer que la Comunidad 
participe en determinados gastos de control realizados por algunos Estados miembros; 
Considerando que para ciertos Estados miembros la importancia de las tareas de control 
es desmesurada en relación con su capacidad presupuestaria y puede, en ciertos casos, 
constituir una carga desproporcionada; 
Considerando que el artículo 7 del Reglamento (CE) n° 685/95 del Consejo, de 27 de 
marzo de 1995. relativo a la gestión de los esfuerzos pesqueros referentes a determinadas 
zonas y recursos pesqueros comunitarios3 dispone una ayuda financiera suplementaria en 
favor de Irlanda para mejorar los controles, que incluye la cobertura de los gastos de 
funcionamiento, con arreglo a las prácticas comunitarias autorizadas y en el marco de las 
orientaciones financieras; 
Considerando que la participación total de la Comunidad debe permanecer dentro de los 
límites de una partida presupuestaria de 41 millones de ecus anuales para un período 
inicial de cinco años (1996-2000) y que los correspondientes recursos financieros han de 
incluirse como créditos anuales en el presupuesto general de las Comunidades Europeas; 
DO n°L 389 de 31.12.1992, p. 1. 
DO n° L 261 de 20.10.1993. p. 1. 
DOn° L71 de 31.3.1995, p. 5. 
Considerando que cualquier participación debe depender de que los Estados miembros 
beneficiarios alcancen un nivel satisfactorio de eficacia del control ejercido, tanto en el 
mar como en tierra; que la eficacia de dicho control ha de reflejarse en el informe anual 
que se menciona en el artículo 35 del Reglamento (CEE) n° 2847/93 del Consejo, 
HA ADOPTADO LA PRESENTE DECISIÓN: 
Artículo 1 
Con arreglo a las condiciones que se establecen en la presente Decisión, la 
Comunidad podrá participar en la financiación de determinados gastos realizados 
por los Estados miembros para aplicar el régimen de control de la política 
pesquera común establecido en el Reglamento (CEE) n° 2847/93, modificado por 
el Reglamento (CE) n° /95. Podrán considerarse gastos subvencionables los 
destinados a: 
á) la adquisición o modernización de equipos de control; 
b) las actuaciones específicas encaminadas a mejorar la calidad y la eficacia 
del control de la pesca y de las actividades afines cuya duración no supere 
los dos años. 
Estos gastos deberán contribuir a movilizar los medios de control con arreglo al 
apartado 2 del artículo 1 del Reglamento (CEE) n° 2847/93. 
La participación comunitaria se destinará a los gastos subvencionables realizados 
por los Estados miembros entre el 1 de enero de 1996 y el 31 de diciembre de 
2000. 
Se entenderá por gastos subvencionables las obligaciones jurídicas y financieras 
contraídas por las autoridades nacionales durante el período citado. ? 
3. El gasto comunitario máximo que se considera necesario para la realización de la 
medida establecida por la presente Decisión asciende a 41 millones de ecus 
anuales. 
4. La autoridad presupuestaria determinará ios créditos disponibles para cada 
ejercicio. La participación de la Comunidad estará limitada a los créditos 
destinados a tal fin en el presupuesto comunitario. 
Artículo 2 
1. La participación financiera contemplada en la letra a) del apartado 1 del artículo 
1 se referirá a gastos de inversión destinados a la compra o la modernización de: 
buques, aeronaves y vehículos terrestres empleados para el control y la 
vigilancia de las actividades pesqueras; 
sistemas de detección y registro de las actividades pesqueras (incluido el 
instrumental instalado en los buques pesqueros); 
sistemas de registro, gestión y comunicación de datos relativos al control. 
incluidas las aplicaciones y los programas informáticos. 
Tales gastos serán subvencionables dentro de los límites de su utilización real para 
la aplicación del régimen de control contemplado en el artículo 1. 
2. La participación financiera prevista en la letra b) del apartado 1 del artículo 1 se 
referirá a los gastos subvencionables destinados a aumentar la eficacia de la 
aplicación de la política pesquera común merced a medidas y proyectos cuya 
duración no podrá superar los dos años y que tendrán como objetivo: 
a) la aplicación de programas comunes de inspección según lo previsto en el 
apartado 4 del artículo 2 del Reglamento (CEE) n° 2847/93; 
b) la experimentación y aplicación de nuevas tecnologías para mejorar el 
control de la pesca y de las actividades afines; 
c) la ejecución de programas específicos de control establecidos por iniciativa 
comunitaria y realizados por los Estados miembros interesados; 
« 
d) la informatización del tratamiento e intercambio de datos según programas 
definidos mediante acuerdos entre varios Estados miembros, con la posible 
intervención de la Comisión; 
e) otras medidas de control de interés comunitario que se decidan en el 
futuro. 
3. Asimismo, la participación financiera contemplada en la letra b) del apartado 1 
del artículo 1 podrá referirse a los gastos subvencionables destinados a la 
formación.en otros Estados miembros de los inspectores nacionales. 
Las disposiciones de aplicación del presente apartado serán adoptadas de 
conformidad con el artículo 18 del Reglamento (CEE) n° 3760/92 por el que se 
establece un régimen comunitario de la pesca y la acuicultura. 
Artículo 3 
1. La participación financiera de la Comunidad no podrá superar, por Estado 
miembro y año: 
un 35% de los gastos subvencionables contemplados en el apartado 1 del 
artículo 2; 
un 50% de los gastos subvencionables previstos en los apartados 2 y 3 del 
artículo 2. 
2. No obstante lo dispuesto en el apartado 1. la Comisión podrá decidir una 
participación superior, en particular: 
para hacer posible la realización de una acción concertada entre los 
Estados miembros y la Comisión a fin de resolver dificultades de control 
que afecten a un sector de especial interés comunitario; 
para permitir la experimentación y aplicación de nuevas tecnologías a fin 
de mejorar el control de la pesca y actividades afines. 
s 
El presupuesto anual-reservado a estas medidas se limitará al 15% de la dotación 
presupuestaria. 
No obstante lo dispuesto en el apartado 1, la Comisión podrá decidir una 
participación superior para autorizar una ayuda financiera en favor de Irlanda a 
fin de mejorar los controles, incluyendo los gastos de funcionamiento siguientes: 
retribución de los inspectores nacionales que ocupen los puestos 
suplementarios creados después del 1 de enero de 1996 dentro de un 
programa detallado de inspección y control, durante un período no superior 
a un año, de la pesca y de determinados caladeros; se entenderá por 
"retribución" los salarios de los inspectores, una vez deducidos los 
impuestos y las exacciones previstas por la legislación nacional, y los 
gastos de transporte necesarios para desempeñar sus tareas; 
gastos de formación e información de los inspectores nacionales; 
-• gastos de equipamiento de los inspectores nacionales; 
gastos derivados de los controles encargados a empresas de vigilancia. 
La ayuda financiera para gastos de funcionamiento en favor de Irlanda se 
concederá dentro de un límite total de 2 millones de ecus anuales. 
Artículo 4 
Los Estados miembros que deseen optar a la participación financiera presentarán 
a la Comisión, antes del 30 de septiembre de 1995: 
a) un programa quinquenal de los controles que van a realizar en el período 
contemplado en el apartado 2 del artículo 1. El programa deberá incluir los 
objetivos de la programación de las operaciones de control e inspección, 
las medidas operativas planeadas y los resultados previstos. 
/u--
b) un presupuesto de sus gastos anuales en el período contemplado en el 
apartado 2 del artículo 1 para los que deseen recibir la participación 
financiera de la Comunidad. 
2. Cada Estado miembro presentará a la Comisión, por primera vez en 1996 y 
posteriormente cada año, un informe sobre los avances logrados en relación con 
las previsiones y la necesidad de una adaptación del programa de control. Este 
informe constituirá un capítulo aparte del informe contemplado en el artículo 35 
del Reglamento (CEE) n° 2847/93. 
3. Los datos mencionados en los apartados 1 y 2 deberán servir a la Comisión para 
llevar un seguimiento adecuado de los gastos relativos a la aplicación del régimen 
de control aplicable a la política pesquera común. 
Artículo 5 
1. Los Estados miembros que deseen optar a la participación financiera de la 
Comunidad en los gastos contemplados en el artículo 2 presentarán a la Comisión, 
por primera vez antes del 30 de septiembre de 1995 y posteriormente antes del 31 
de mayo de cada año, una solicitud de ayuda para el año siguiente en la que 
figurarán los datos que se enumeran en los puntos 1, 2 y 3 del Anexo. Las 
solicitudes recibidas después de esas fechas sólo serán tenidas en cuenta en casos 
excepcionales debidamente justificados. 
2. La solicitud de ayuda deberá establecerse con arreglo a los programas 
contemplados en el artículo 4. 
LA 
Artículo 6 
A la vista de los datos facilitados por los Estados miembros y según el procedimiento 
establecido en el artículo 18 del Reglamento (CEE) n° 3760/92 del Consejo, la Comisión 
decidirá, por primera vez antes del 31 de diciembre de 1995 y posteriormente antes del 
31 de diciembre de cada año, sobre: 
la admisibilidad de los gastos previstos; 
la cuantía de la participación financiera de la Comunidad; 
las posibles condiciones de la participación financiera. 
Artículo 7 
Previa solicitud justificada de un Estado miembro, la Comisión podrá conceder anticipos 
del 25%o como máximo de la participación comunitaria anual. El anticipo se deducirá del 
importe definitivo de la participación comunitaria en los gastos efectivamente realizados. 
Artículo 8 
En caso de que un Estado miembro decida no realizar todos o parte de los gastos que la 
Comisión haya considerado subvencionables de conformidad con el artículo 6, informará 
de ello a la Comisión con la mayor brevedad, señalando las repercusiones en su programa 
de control. 
Artículo 9 
1. Los Estados miembros presentarán sus solicitudes de reembolso de gastos antes 
del 31 de mayo del año siguiente a aquél en el que hayan sido efectuados. 
9 En el momento de presentar la solicitud de reembolso de gastos, los Estados 
miembros pedirán a una autoridad nacional de control que compruebe y certifique 
que los gastos han sido efectuados cumpliendo las condiciones establecidas en la 
presente Decisión y, en particular, en el punto 4 del Anexo. 
At 
3. Si la solicitud indicare un incumplimiento de las condiciones a que se refiere el 
apartado 2, la Comisión realizará un examen detenido del caso, pidiendo al Estado 
miembro que presente sus observaciones en un plazo determinado. Si el examen 
confirmare el incumplimiento de esas condiciones, la Comisión fijará un plazo 
adecuado para que el Estado miembro pueda ajustarse a ellas. Si, transcurrido 
dicho plazo, el Estado miembro no hubiere aplicado las recomendaciones, la 
Comisión podrá reducir, suspender o suprimir la participación en el sector de 
intervención de que se trate. 
Artículo 10 
Los Estados miembros facilitarán a la Comisión todos los datos que ésta les solicite en 
la facultad que le confiere la presente Decisión. 
Los Estados miembros comunicarán a la Comisión todos los datos necesarios para 
comprobar la utilización de los medios de vigilancia y control que se hayan beneficiado 
de una participación financiera de la Comunidad en virtud de la presente Decisión. 
Si la Comisión considerare que esos medios no han sido utilizados para los fines previstos 
v conforme a las condiciones definidas, informará de ello al Estado miembro interesado. 
Éste realizará una investigación administrativa en la que podrán participar funcionarios 
de la Comisión. El Estado miembro de que se trate informará a la Comisión de la 
evolución y los resultados de la investigación y le remitirá inmediatamente una copia del 
correspondiente informe, comunicándole los principales aspectos considerados en la 
elaboración del mismo. 
Artículo 11 
La Comisión podrá realizar todas las comprobaciones que considere necesarias para 
asegurarse del cumplimiento de las condiciones y tareas que la presente Decisión impone 
a los Estados miembros; éstos colaborarán con los funcionarios designados a tal efecto 
por la Comisión. 
El presente artículo será aplicable sin perjuicio de lo dispuesto en el artículo 29 del 
Reglamento (CEE) n° 2847/93 del Consejo. 
Artículo 12 
Los destinatarios de la presente Decisión son los Estados miembros. 
Hecho en Bruselas, el 
Por el Consejo 
El Presidente 
SuL[ 
ANEXO 
1. La solicitud de ayuda contemplada en el artículo 5 indicará los gastos previstos para 
los años siguientes. Detallará, en particular: 
- el calendario de gastos previsto; 
- las características técnicas del material, su coste y el modo de pago previsto, así 
como su objetivo de control previsto según el programa; 
- el empleo que se va a hacer del material y su fecha de entrada en servicio; 
- la naturaleza y el coste de las medidas específicas destinadas a mejorar la calidad 
y eficacia del control de la pesca y de las actividades afines, con precisiones sobre 
su duración previsible. 
2. Los Estados miembros justificarán las medidas citadas en consideración a los criterios 
siguientes: 
- objetivos perseguidos con los gastos que esperan realizar; 
- resultados previstos con los gastos necesarios; 
- cuando se trate de gastos destinados a la compra de buques, aeronaves o de 
vehículos terrestres, el tiempo durante el cual se destinarán al control de la pesca; 
- la utilización de la participación financiera que se les haya concedido, en virtud 
de la Decisión 89/631/CEE y de la presente Decisión, durante el año anterior; 
AS 
ia mejora de la eficacia de los controles de la pesca realizados en el mar y en tierra 
por el Estado miembro en cuestión durante el período anterior a la solicitud, con 
arreglo a un programa que se ajuste al artículo 4, y la mejora que debe derivarse del 
gasto previsto. 
3. Por otra parte, los Estados miembros detallarán, para cada medida, los aspectos 
siguientes: 
- la prevención, descubrimiento y persecución de las infracciones contra la política 
pesquera común; 
- la presencia en la legislación nacional y la aplicación en la práctica de sanciones 
proporcionales a la gravedad de las infracciones y que disuadan de manera eficaz 
las infracciones ulteriores del mismo carácter; 
- la veracidad de las cifras de capturas comunicadas a la Comisión y la aptitud del 
Estado miembro para impedir que se sobrepasen las cuotas; 
- la cantidad y eficacia de los recursos materiales y humanos destinados al control 
de la pesca; 
- la diversidad de las actividades de pesca ejercidas en su zona de pesca; 
- el grado de cooperación para el control de la pesca con los demás Estados 
miembros y la Comisión; 
- cuando proceda, la contribución al control de la pesca en zonas reguladas por 
convenios internacionales en los cuales la Comunidad es parte contratante, la 
importancia y la eficacia de dicho control; 
- el esfuerzo de control realizado en lo que respecta a las actividades de pesca en 
alta mar de sus buques. 
4. £1 reembolso de los gastos y el pago de anticipos sólo se efectuarán en la medida en 
que se cumplan las disposiciones de las directivas por las que se coordinan los 
procedimientos de contratación pública de obras y suministros, en el sentido de que 
los cuestionarios sobre contratos públicos debidamente cumplimentados deberán hacer 
.Aé> 
referencia a los anuncios de contratación publicados en el Diario Oficial de las 
Comunidades Europeas. En caso de que tales anuncios no se publiquen en el Diario 
Oficial de las Comunidades Europeas, el beneficiario certificará que los contratos han 
sido realizados cumpliendo la legislación comunitaria. 
La Comisión podrá pedir cualquier otro dato que considere necesario para apreciar 
el cumplimiento de la legislación comunitaria sobre contratación pública. 
El reembolso.estará supeditado a la presentación de los justificantes por duplicado. 
Éstos incluirán, como mínimo, los principales elementos del acuerdo entre el Estado 
miembro y los prestatarios de servicios, así como los correspondientes comprobantes 
de pago. Para poder optar a reembolso, los gastos individuales deberán figurar en una 
factura recapitulativa que indique expresamente para cada gasto el concepto del 
mismo, la relación con el programa y el importe neto, IVA no incluido. 
,/y 
Ficha de financiación legislativa 
Partida B2-901: Participación financiera en las operaciones de control y vigilancia. 
L DENOMINACIÓN 
Participación financiera en las operaciones de control y vigilancia. 
IL LÍNEA PRESUPUESTARIA 
B2-901 
ffl. FUNDAMENTO JURÍDICO 
Artículo 43 del Tratado. Decisión 89/631/CEE del Consejo. 
IV. DESCRIPCIÓN 
A Objetivo general de la medida: 
Al establecer la PPC, se planteó la cuestión de la solidaridad financiera para apoyar las 
tareas de control de los Estados miembros. En una primera fase, este apoyo se reguló 
mediante la Decisión 89/631/CEE1, que abarca el período de 1991 a 1995 y concede un 
importe inicial de 22 millones de ecus anuales, con el cual la Comisión puede aportar un 
50% como máximo de los gastos de equipamiento realizados por los Estados miembros. El 
Consejo se comprometió a tomar una decisión sobre la continuidad del apoyo antes del 30 
de junio de 1995, en función de un informe presentado por la Comisión. Entretanto, el 
Consejo ha adoptado otras decisiones que interfieren en este asunto. 
En el momento de la adopción del nuevo Reglamento de control, el Consejo declaró que el 
régimen de control vigente abarcaba nuevos ámbitos de aplicación y requería la aplicación 
de medidas suplementarias que no se contemplaban en la Decisión anterior. Por lo tanto, será 
necesario ampliar los ámbitos en los que se prevé una participación financiera en los gastos 
,. de los Estados miembros. 
DO n° L 364 de 14.12.1989, p. 64. 
<g 
La participación en los gastos de inversión debe seguir siendo una parte esencial de 
la ayuda financiera. La adquisición de material pesado resulta especialmente difícil de 
financiar con los presupuestos nacionales. Por otra parte, la importancia de las 
inversiones realizadas en 1989/95 no cubre totalmente las necesidades, como muestran 
las previsiones de los Estados miembros para el período de 1996 a 2000. La duración 
de los equipos oscila entre décadas (los equipos náuticos) y varios años (parque móvil 
y material iriformático, equipos técnicos de inspección), y los medios aéreos están en 
una situación intermedia. El material de menor duración debe ser reemplazado en los 
próximos cinco años. Incluso los equipos náuticos necesitarán complementos, 
recambios y renovaciones. Además, debe concederse un papel importante a las 
inversiones en nuevas tecnologías. Las inversiones no sólo tendrán que cubrir la 
adquisición de material, sino también otros tipos de gastos, empezando por los 
programas informáticos. 
El rápido progreso también puede implicar la creación de proyectos integrados cuya 
financiación, como en el caso de los proyectos piloto de control por satélite, requiere 
gastos superiores a los costes de inversión. La creación de redes de información sería 
uno de estos proyectos integrados. El acuerdo alcanzado en el Consejo de diciembre 
de 1994 sobre el control de la pesca al oeste del meridiano 4°W también debe ser 
aplicado con rapidez, y requiere por sí sólo una capacidad financiera particular. 
Asimismo ha de subrayarse la importancia de los problemas de formación. Es 
necesario apoyar las iniciativas de los Estados miembros en la materia. También debe 
concederse ayuda prioritaria a los intercambios entre Estados miembros y entre éstos 
y los servicios de la Comisión, tanto para formación inicial de los inspectores como 
para organizar posteriormente intercambios o por períodos limitados en comisión de 
servicios. 
B. Período cubierto por la medida y normas que se prevé aplicar para su renovación 
Esta medida se inscribe en el contexto de una actuación prevista para el período 1996-2000. 
Su eventual continuación deberá decidirse antes de que pase ese período. 
V. OASMCAaÓV DEL GASTQTNQRESO 
A. GO 
B. CD 
C. No se prevén ingresos. 
A(± 
VL TIPO DE GASTOTNGRESO 
Subvención para la cofinanciación con otras fuentes del sector publico o privado. 
Subvención en forma de reembolso. Posibilidad de conceder anticipos. 
VIL INCIDENCIA FINANCIERA 
A. Modo de cálculo de la medida 
La participación financiera en los gastos de inversión se destinará principalmente a la 
adquisición o modernización de: 
buques, aeronaves y vehículos terrestres utilizados para la vigilancia y el control de 
las actividades de pesca; 
sistemas de locallzación y registro de las actividades de pesca (incluidos los equipos 
a bordo de los buques); 
sistemas de registro, gestión y comunicación de datos relativos al control, incluidas las 
aplicaciones informáticas y los programas. 
Normalmente, la participación estará limitada el 35%, a diferencia del 50% que contemplaba 
la Decisión anterior. 
La participación financiera en los gastos destinados a aumentar la eficacia de la aplicación 
de la política pesquera común en el marco de medidas y proyectos específicos cuya duración 
no supere dos años se limitará al 50%. 
Lo mismo ocurrirá con los gastos de formación de los agentes nacionales que intervengan 
en el control, en particular cuando actúen en un Estado miembro distinto de aquél en el que 
estén destinados. 
No obstante, la Comisión podrá decidir una participación superior, en particular con objeto 
de: 
permitir una actuación concertada entre los Estados miembros y la Comisión que 
pueda paliar las dificultades de control inherentes a un sector de interés comunitario; 
hacer posible la experimentación y aplicación de nuevas tecnologías para mejorar el 
control de la pesca y actividades afines; 
permitir una ayuda suplementaria de la Comunidad para mejorar los controles 
realizados por Irlanda, que no estará necesariamente limitada a los gastos de inversión. 
c> r 
B. Desglose por capítulos de la medida: 
CC en mili, de ecus 
(valor de 1996) 
Capítulo Presupuesto Presupuesto 
anual total para los 5 
1996-2000 años 
1. Gastos de inversión 28 140 
2. Gastos de funcionamiento (Irlanda) 2 10 
3. Red de información 10 50 
4. Formación e intercambios 1 5 
TOTAL 41 
El desglose de los gastos no puede anticiparse con más precisión, ya que la iniciativa de las 
solicitudes es competencia de los Estados miembros. No obstante, sería conveniente conceder 
prioridad, por una parte, a las nuevas tecnologías y, por otra, a los medios de control en el 
mar para los Estados miembros que aún no disponen de equipamiento suficiente. 
C Gastos operativos de estudios, reuniones de expertos, etc. incluidos en la Parte B 
" La línea presupuestaria excluye los gastos operativos de esa índole. 
D. Calendario de pagos para las medidas plurianuales a las que les corresponde un importe 
estimado necesario (consignado en el acto de base) 
IEN: 41 millones de ecus 
Período de aplicación: 1996-2000 
CC/CP en mili de ecus 
(valor de 1996) 
CC 
CP Programación indicativa 
1996 
41 
10 1997 
41 
40 1998 
41 
40 1999 
41 
40 2000 
41 
40 2001 
35 TOTAL 
205 
205 | 
VIIL DISPOSICIONES COSTRA EL FRAUDE Y RESULTADOS DE SU APLICACIÓN 
La presente medida prevé que la Comisión adopte cada año una decisión relativa a la 
contribución comunitaria a los gastos realizados por los Estados miembros. En primer lugar 
se realizará una evaluación previa de las propuestas presentadas por los Estados miembros. 
L^a Comisión seleccionara las solicitudes a la vista de los expedientes presentados. Una vez 
al año y tras una consulta entre los servicios, el Comité de Gestión de los Productos de la 
Pesca y la Acuicultura estudiará las propuestas aceptadas. A continuación, la Comisión 
tomará una decisión acerca de la concesión de una ayuda comunitaria y de su cuantía. 
Los pagos relativos a esta contribución comunitaria se efectuarán previa presentación de las. 
facturas, ya pagadas, relativas a los gastos subvencionables efectivamente realizados, y tras 
la presentación del "cuestionario de contratos públicos" debidamente cumplimentado. 
Para que se haga un uso óptimo de las ayudas a cargo del presupuesto comunitario, los 
Estados miembros deberán, además, garantizar la eficacia general de los regímenes de 
control y sanción que apliquen y proporcionar una total transparencia. 
Es preciso subrayar el papel de las visitas de funcionarios de la Comisión a los Estados 
miembros. Gracias a ellas es posible cerciorarse de la conformidad de los equipos con los 
documentos administrativos obligatoriamente transmitidos a la Comisión por las 
administraciones de los Estados miembros y de la utilización real de todos los medios de 
control cofinanciados por la Comunidad. Durante todo el período cubierto por la medida, se 
realizarán visitas conjuntas del Ordenador y del Control Financiero a los Estados miembros 
beneficiarios. 
Estos procedimientos permitirán que la Comisión evalúe la aplicación real de la Decisión 
que sucede a la Decisión 89/631/CEE. 
DC DATOS DEL ANÁLISIS COSTE/EFICACIA 
Los gastos efectuados para el control de la pesca deben compararse con el valor de las 
poblaciones de peces y los daños causados por la no declaración (alrededor del 10% del 
valor desembarcado) y por la mala gestión (que produce una pérdida de renta económica 
anual potencial evaluada en 3.000 millones de ecus). 
A. Objetivos específicos cuantificables y beneficiarios previstos 
Objetivos específicos: relación con el objetivo general 
dotar a los servicios de inspección de equipos eficaces y modernos; 
establecer los dispositivos y las redes informáticas necesarios para los 
intercambios de información relativa al control; 
favorecer la formación de los inspectores. 
Q> G U 
Beneficiarios previstos: distinguir eventudmeníe por objetivos, indicando los 
beneficiarios finales de la intervención presupuestaria de la Comunidad y los 
intermediarios 
Los beneficiarios directos son las administraciones nacionales encargadas del 
control de la pesca. Pero todos los agentes económicos vinculados al ejercicio de 
ésta y de las actividades afines, a menudo situados en regiones donde las otras 
posibilidades económicas son limitadas, se beneficiarán de un control eficaz de 
la pesca. La importancia de esta medida supera incluso el ámbito del sector 
pesquero. La repercusión ecológica de la pesca incorrecta afecta a toda la Unión, 
así como las consecuencias diplomáticas negativas de las carencias del sistema 
de control de la pesca en aguas internacionales o de terceros países. 
B. Justificación de la medida 
Necesidad de la intervención presupuestaria de la Comunidad 
La solución de las carencias del sistema de control de la pesca implica una 
actuación política, reglamentaria y presupuestaria por parte de la Comisión. No 
debe faltar ninguno de estos tres componentes ya que, en cualquier caso, están 
vinculados entre sí. Ya se han realizado progresos en materia de disposiciones 
reglamentarias, esencialmente por iniciativa de la Comisión. Las' decisiones 
políticas correspondientes tienen consecuencias financieras insoslayables. 
El control de la pesca es un problema esencialmente comunitario, dada la 
existencia de una política pesquera común; además, las migraciones hacen que 
los sectores de los distintos Estados miembros sean interdependientes. Por lo 
tanto, los análisis coste/beneficio del control no pueden limitarse a la escala de 
un Estado miembro. Es necesaria, por tanto, una solidaridad financiera 
comunitaria, y la línea presupuestaria que permite apoyar los gastos realizados 
por los Estados miembros es su expresión e instrumento. Además, el desarrollo 
de esa línea se deriva de decisiones que ya han sido adoptadas. 
Elección de las modalidades de intervención 
* ventajas (comparativas) en relación con las medidas alternativas 
* análisis de medidas similares que hayan sido aplicadas a escala''comunitaria 
o nacional 
El presupuesto necesario para un control eficaz es bajo en relación con el peso 
económico de la pesca, las pérdidas causadas por el fraude y el despilfarro que 
acarrea la actual ineficacia de la PPC También lo es si se compara con los 
gastos realizados por otros países. 
O"! 
La parte de los gastos de control procedente de fondos comunitarios debe seguir 
siendo reducida en relación con la aportada por los Estados miembros, pero es 
fundamental si se trata de lograr, un progreso. Ya hemos aludido a las 
obligaciones derivadas de las decisiones adoptadas desde 1991, principalmente 
por el Consejo. Desde ese punto de vista, es esencial apoyar los gastos realizados 
por los Estados miembros. 
El nivel actual de la ayuda de la Comisión corresponde a un 2,7% de la parte del 
presupuesto comunitario destinada en 1995 al sector pesquero y a menos del 10% 
de los gastos totales de control de los Estados miembros, que se aproximan a los 
230 millones de ecus anuales. De este importe, 54 millones de ecus se destinan 
a inversiones, como complemento de los costes operativos. Estos gastos también 
pueden compararse al coste del control en algunos terceros países. El coste anual 
del control en Noruega se evalúa en 500 millones de NKR (60 millones de ecus) 
y en 85 millones de CAD (58 millones de ecus) el de Canadá. En los Estados 
Unidos, la parte del presupuesto de 1995 asignada por los guardacostas al control 
de la pesca representa 500 millones de USD (390 millones de ecus). El 
presupuesto comunitario para el control de la pesca es relativamente moderado, 
teniendo en cuenta un conjunto de criterios. 
Principales factores de incertidumbre para los resultados específicos de la medida 
El primer riesgo es el que representan las posibles dificultades de los Estados 
miembros para cumplir sus compromisos en materia de cofinanciación y para 
adoptar las demás disposiciones de organizacióa personal, sanciones, etc. 
Cuando se concede una ayuda para equipamiento es necesario, para que éste sea 
bien utilizado, que se integre en el contexto adecuado. Los presupuestos de 
funcionamiento, personal, organización administrativa y sanciones son cuestiones 
que competen exclusivamente a los Estados miembros. Sí éstos no adoptan las 
disposiciones necesarias, las ayudas comunitarias no lograrán los objetivos 
perseguidos. Por muy bien equipados de material que estén, los servicios 
nacionales seguirán siendo ineficaces. 
C. Seguimiento y evaluación de la medida 
Evaluación de los costes 
La principal dificultad estriba en que los servicios que participan en el control de las 
actividades vinculadas a la pesca suelen tener múltiples atribuciones, por lo que es 
necesario distribuir los costes. El ejemplo más claro son las intervenciones en el mar. 
Cuando están implicadas las fuerzas armadas, incluso si su misión se centra en el 
control de la pesca, pueden entrar en juego otros aspectos, como la asistencia en el 
mar o la afirmación de la presencia de la fuerza pública. 
üu 
Cualesquiera que sean las dificultades, la cuantía de los gastos necesarios para un 
control eficaz es tal que deben adoptarse disposiciones sobre contabilidad para poder 
establecerlos. 
Apreciación de la eficacia 
El primer indicador posible es la medida de los medios empleados: número de 
jomadas a bordo de los buques de control o de horas de vuelo de aviones y 
helicópteros, superficies abarcadas, número de inspecciones en el mar o en tierra. 
Aunque estas cifras indican actividad y no eficacia, deben recogerse en un cuadro 
sobre la evolución del control de la PPC. 
El segundo indicador sería el número de presuntas infracciones registrado, completado 
con las eventuales sanciones aplicadas. Estos datos, junto con los indicadores de 
actividad anteriormente citados, son indispensables para apreciar el rigor de los 
controles y sanciones, aunque no proporcionan un análisis completo. El número de 
presuntas infracciones depende de la eficacia de los controles y del número de 
infracciones reales. 
El.cuanto a la política de conservación de los recursos, la eficacia real del control de 
la PPC debe considerarse en atención a las dos preocupaciones principales que 
constituyen la limitación de la explotación de los caladeros y la protección de los 
peces pequeños (juveniles). Para cada población, deben compararse las capturas reales 
y las capturas autorizadas y ha de cuantificarse la importancia de las capturas de 
menor tamaño. Paradójicamente, esta tarea resulta más fácil desde el punto de vista 
técnico que la demostración de infracciones individuales con fundamentos legalmente 
aceptables. Pueden establecerse procedimientos de muestreo aplicables a un grupo de 
buques para evaluar las capturas reales. Si se aplica este procedimiento con rigor 
estadístico, será posible apreciar la fiabilidad de las estimaciones y ajustaría a las 
necesidades del estudio según la magnitud de las muestras. En muchos casos, será más 
difícil recabar indicios jurídicamente probatorios en contra de un presunto infractor. 
Por una parte, la denominada "ley de los grandes números" facilita la construcción de 
estimaciones globales; por otra, la presunción de inocencia hace más difícil probar las 
infracciones individuales. Esta dualidad es esencial ante cualquier reflexión sobre la 
eficacia de los controles. Para empezar, demuestra que la resultante global real de las 
infracciones es menos difícil de medir de lo que se piensa Los científicos la 
determinan periódicamente comparando las estadísticas oficiales y las estimaciones 
trazadas por las estructuras de investigación. Dada la escasa fiabilidad de algunos datos 
oficiales, los institutos de investigación se ven obligados a destinar una parte 
importante de sus limitados medios a tareas no científicas. Pero, por lo que atañe a los 
controles, la posibilidad de una cuantificación del fraude no sólo permite disponer 
V 
inmediatamente de indicadores concisos de eficacia, sino también orientar el trabajo 
de los inspectores hacia problemas más importantes. De este modo, se puede 
racionalizar la distribución de las inspecciones, para que ios medios destinados a la 
prevención y disuasión y a recabar las pruebas necesarias se concentren en problemas 
más graves. Esta racionalización permitiría mejorar directamente la eficacia de los 
controles y, además, contribuiría en gran medida a reforzar la credibilidad de los 
mismos ante los profesionales, que a menudo están bien informados sobre los fraudes 
importantes y recurrentes. 
En el aspecto operativo, sería conveniente que cada Estado miembro pudiera evaluar 
mediante muestreo la realidad de determinadas capturas. La DG XTV deberá apoyarse 
en las evaluaciones de los organismos científicos internacionales. 
(Datos para información interna) 
D. Coherencia con la programación financiera 
¿Está incluida esta medida en la programación financiera de la DG pan los años 
correspondientes? 
Esta medida se inscribe en el marco de una Decisión del Consejo que abarca el 
período 1996-2000. 
Indíquese el objetivo general definido en la programación financiera de la DG al 
que se encamina la medida propuesta 
Los aspectos de control son pertinentes para el conjunto de la PPC. 
X. GASTOS ADMINISTRATIVOS (PARTE A DEL PRESUPUESTO) 
Este capítulo debe comunicarse a la DG XIX y a la DG IX; a continuación, ésta última lo 
transmitirá a aquélla junto con su dictamen 
A. ¿La medida propuesta requiere un aumento del peisonal de la Comisión? En caso 
afumativo, indíquese la importaricia del mismo 
Es necesario disponer de personal suplementario para intensificar el control contra el 
fraude y los procedimientos de seguimiento y evaluación. El incremento previsto se 
evalúa en tomo a 0,5 plazas A y 1 B. 
¿é-
B. Indíquese el importe de los gastos de funcionamiento y de personal derivados de la 
propuesta de medida especificando el método de calado. 
Presupuesto de visitas: 15.000 ecus 
Personal: - 75% del tiempo de un funcionario A 
150% del tiempo -de un funcionario B 
150% del tiempo de un funcionario C 
Tareas de traducción (correspondencia, programas propuestos y 
Decisión de la Comisión) 
A medio plazo, una vez concluida la fase de transición, podría no resultar justificado 
emplear medios suplementarios. 
gv 
INFORME DE LA COMISIÓN AL CONSEJO V AL PARLAMENTO EUROPEO 
SCBRE LA PARTIOPAaÓN FINANCIERA DE LA COMUNIDAD EN LOS 
GASTOS EFECTUADOS POR LOS ESTADOS MIEMBROS 
PARA GARANTIZAR EL CUMPLIMIENTO DE IA POLÍTICA PESQUERA 
COMÚN 
INDICE 
INTRODUCCIÓN 
1. APLICACIÓN DE LA DECISION 89/631/CEE DEL CONSEJO 
1.1 ANTECEDENTES 
1.2 DESCRIPCIÓN DE LA MEDIDA 
1.3 OBJETO DE LAS INVERSIONES 
1.4 BALANCE DE LA MEDLDA 
2. CONTEXTO DE LA PREPARACIÓN DE UNA NUEVA DECISIÓN 
2.1 NUEVO MARCO REGLAMENTARIO Y COMPROMISOS DEL 
CONSEJO Y DE LA COMISIÓN 
2.2 CONDICIONES DE UN CONTROL EFICAZ 
3. LA FUTURA SOLIDARIDAD FINANCIERA 
3.1 JUSTIFICACIÓN 
3.2 HACIA LA COOPERACIÓN ENTRE LA COMISIÓN Y LOS ESTADOS 
MIEMBROS 
3.3 ÁMBITO DE APLICACIÓN Y MODALIDAD 
3.4 MEDIOS PRESUPUESTARIOS 
CONCLUSIONES 
£9 
ANEXO 1: APLICACIÓN DE LA DECISION 89/631/CEE 
ANEXO 2: ELEMENTOS DE ANÁLISIS DE LA RELACIÓN ENTRE COSTE Y 
EFICACIA DEL CONTROL 
ANEXO 3: ANÁLISIS DE DETERMINADAS INTERVENCIONES 
COMUNITARIAS DESTINADAS A FINANCIAR ACTIVIDADES DE 
CONTROL EN EL SECTOR AGRÍCOLA Y ADUANERO 
AlVEXO 4: PREVISIÓN DE GASTOS DE LOS ESTADOS MIEMBROS PARA EL 
PERÍODO DE 1996-2000 
ANEXO 5: PROGRAMACIÓN FINANCIERA INDICATIVA PARA EL PERÍODO 
1996-2000 
o 
WmODUCCION 
La política pesquera común (PPC) comprende un régimen global e integrado de control 
cuyo objetivo es garantizar el respeto de las normas de todos sus elementos clave. La 
responsabilidad operativa directa recae esencialmente en los Estados miembros. Cada uno 
de ellos debe designar para este fin a las autoridades competentes encargadas de ejercer 
los controles y poner a su disposición los medios presupuestarios y el personal necesarios. 
Dado que la naturaleza de los controles transciende los intereses puramente nacionales 
y que las inversiones necesarias para desarrollar los medios adecuados de vigilancia y 
control exceden en algunos casos las posibilidades de financiación con cargo a los 
presupuestos nacionales, a partir de 1978, el Consejo ha ido instaurando progresivamente 
una participación financiera en los gastos sufragados por los Estados miembros. 
La primera parte del presente informe establece el balance de aplicación de la Decisión 
89/631/CEE del Consejo relativa a una participación financiera de la Comunidad en los 
gastos realizados por los Estados miembros para garantizar el cumplimiento del régimen 
comunitario de conservación y gestión de los recursos pesqueros1. Esta Decisión abarca 
el período de 1991 a 1995 con una dotación presupuestaria inicial de 110 millones de 
ecus para los cinco años. 
Previo a cualquier prospectiva es necesario un análisis detallado del contexto actual. A 
ello se dedica la segunda parte de este informe que, por una parte, recapitula las recientes 
decisiones sobre normas relativas al control de la PPC y, por otra, estudia las condiciones 
generales precisas para mejorar el control de la pesca 
Basándose en los análisis de la segunda parte, la tercera y la cuarta y última proponen 
definir las normas de una nueva solidaridad financiera en materia de control de la pesca. 
DO n° L 364 de 14.12.1989, p. 64. 
*>•< 
(5) 
h AHICAQÚS m U PMSKfrî 39/ffl/ŒE PEL C££JSE£1 
'Ll. ANTECEDENTES 
Los Piîmqtus responsables del control de la política pesquera común (PPÇ) son los 
Estados miembros. Cada uno de ellos controla, en su territorio y en las aguas marítimas 
bajo su soberanía o jurisdicción, el ejercido de la pesca y de las actividades afines. £1 
canxro! se ejerce sobte todos los buques y agentes económicos, tanto si pertenecen al 
Estado miembro que ejerce el control, como a los demás Estados miembros o a terceros 
países. 
La descentralización que hace recaer en los Estados miembros la responsabilidad de la 
vigilancia y el control de las actividades pesqueras es conforme al principio de 
subsidiariedad La Comisión debe acompañar este control y velar por que sea eficaz, 
equitativo^ objetivo y transparente. Las cargas financieras resultantes para los Estados 
miembros y su relación con sus consecuencias parala economía nacional, asi como con 
sus capacidades presupuestarias difieren ccfóiderablemente de un Estado miembro a otro! 
De ahí, la necesidad dé una solidaridad financiera, Por ello, desde el origen de la PPC, 
el control rue facilitado mediante la financiación parcial de las inversiones necesarias. 
Tras una primera medida.en 1978 en favor de Irlanda y Dinamarca (Groenlandia), en 
1987, se aprobaron ayudas á todos los Estados rmetnbros destinadas a mejorar sus medios 
de vigilancia y" control La Decisión $9/631/CEE del Consejo, de 27 de noviembre de 
19S9, relativa a la partidparión financiera de' la Comunidad en los gastos realizados por 
los Estados miembros para garantizar el cumplimiento del régimen comunitario de 
conservación y gestión de los recursos pesqueros2 permitió prorrogar esa solidaridad 
durante cinco años más. Dicha Decisión abarca; el período de 1991 a 1995 y, a titulo 
preventivo, ampliaba la vigilancia al Mediterráneo, a ia espera de la adopción de normas 
coraunitarias aplicables à esa zona. 
El presente capítulo establece el balance de la ejecución de la Decisión 89/631/CEE. Esta 
ejecución ha dado lugar ya a dos documentos anteriores, el Informe sobre el control de 
la aplicación de la política pesquera común* contiene una evaluación global del control 
ejercido por los Estados miembros; y trata ampliamente el tema de la participación 
comunitaria en los gastos realizados por dichos Estados. Centrándose aún más en el tema, 
el Informe de la Comisión al Consejo Sobre el memorándum, presentado por Manda* 
contiene una valoración de la participación comunitaria asignada a dicho país. 
2 DO n° L 364 de 14.12.1989, p. 64. 
3 Doc SEC(92) 394 final 
4 * Doc! SEC(93) 882 final. 
3<L 
1.2. DESCRIPCIÓN DE LA MEDIDA 
La Decisión 89/631/CEE del Consejo establece la participación financiera de i a 
Comunidad en los gastos realizados por los Estados miembros para garantizar el 
cumplimiento del régimen comunitario de conservación y gestión de los recursos 
pesqueros. Su objetivo principal es contribuir al desarrollo de los medios de vigilancia 
y control en los Estados miembros, ya que la mejora de dicho control contribuirá a la 
conservación de los recursos pesqueros como resultado de una explotación más racional 
y, por consiguiente, más económica Quedan excluidos de la participación financiera de 
la Unión los gastos ordinarios y de funcionamiento. 
La participación de la Comunidad se destina a los gastos subvencionables realizados por 
los Estados miembros entre el 1 de enero de 1991 y el 31 de diciembre de 1995. Ames 
del 30 de junio de 1995, el Consejo deberá establecer, con arreglo al procedimitnto 
previsto en el artículo 43 del Tratado, las disposiciones que regulen la participación 
comunitaria a partir del 1 de enero de 1996 (apartado 5 del artículo 1). 
En 1989 el Consejo consideró necesario un presupuesto de 22 millones de ecus anuales 
durante 5 años, habiáidose fijado como límite máximo para la financiación comunita; a 
el 50%. 
En 1994, se reservó una dotación presupuestaria de 10 millones de ecus para los 
proyectos piloto destinados a la localización permanente de los buques pesqueros vía 
satélite y mediante registradores automáticos de posición, en curso de ejecución durante 
el último semestre de 1994 y el primer semestre de 1995, a la espera de una decisión del 
Consejo sobre la instauración definitiva de dicho sistema de vigilancia. 
En 1995, el presupuesto destinado a esta medida es de 22,5 millones de ecus, cantidad 
que representa el 2.7% de la parte del presupuesto comunitario asignada al -sector 
pesquero. 
De 1991 a 1995, la Comisión ha concedido una ayuda financiera acumulada de 118 
millones de ecus de 1991 a 1995. En todos los casos la participación comunitaria lue del 
50% del gasto subvencionable, excepto en el caso de los proyectos piloto "saíélites-
localización permanente" financiados al 100% hasta un máximo de 9,4 millones de ecus 
en 1994 y 1995. 
En el Anexo 1 figura la situación consolidada de los compromisos y de los pagos en 
todos los Estados miembros. 
b"3 
1.3. OBJETO DE LAS INVERSIONES 
Los gastos subvencionables consistieron en la compra o modernización de: 
medios náuticos, aeronaves y vehículos terrestres, así como de sus equipos, 
sistemas de localización y registro de las actividades pesqueras, 
sistemas de registro y procesamiento de los datos correspondientes a las capturas 
y a los desembarques o transbordos. 
Las intervenciones de la Comunidad, 22 millones de ecus anuales por término medio, 
deben compararse con el importe de las inversiones efectuadas por los Estados miembros. 
superiores a 54 millones de ecus anuales. 
Los beneficiarios finales de la intervención presupuestaria de la Comunidad son los 
servicios de control nacionales designados por los Estados miembros y, en algunos casos, 
los servicios de control regionales a través de los primeros. 
El abanico de inversiones realizadas y previstas en el marco de la Decisión 89/631/CEE 
varía de un Estado miembro a otro. El Anexo 1 refleja en síntesis dichas inversiones. 
1.4. BALANCE DE LA MEDIDA 
El balance de la ayuda financiera a los gastos de inversión debe hacerse en función del 
análisis de la relación entre coste y eficacia de los controles. Tal y como refleja el Anexo 
2. los instrumentos de análisis todavía no están totalmente a punto en los Estados 
miembros. Por consiguiente, el análisis que sigue sólo puede ser parcial. 
El objetivo de los gastos correspondientes a medios náuticos, aeronaves y vehículos 
terrestres, así como los que se refieren a los sistemas de localización y registro de las 
actividades pesqueras, era mejorar los resultados del control y el cumplimiento del 
régimen de conservación. La evaluación debe referirse a los. logros de los servicios de 
control y a los resultados obtenidos en lo que respecta al cumplimiento por los pescadores 
de las normas del régimen de conservación (acceso a las zonas y recursos, medidas 
técnicas) y a la aplicación por los Estados miembros de las limitaciones globales de las 
capturas (cuotas). 
La vigilancia y el control en el mar y en tierra pueden ser analizados, en un primer 
momento, en términos de actividad. La evaluación se basa generalmente en elementos 
clave, como el número de jomadas de inspección, de controles en el mar, de infracciones 
registradas, etc. Algunos de estos elementos se recogen sistemáticamente en virtud del 
Reglamento (CEE) n° 3561/85 de la Comisión, de 17 de diciembre de 1985, relativo a 
las informaciones referentes a las inspecciones de las actividades pesqueras efectuadas 
por las autoridades de control nacionales5. El número de jomadas de inspección en el 
mar, efectuadas por los buques de inspección nacionales pasó así de 12.970 en 1990 a 
16.520 en 1993, y el número de inspecciones en el mar de 20.537 a 31.944. El número 
de infracciones registradas pasó de 2.393 a 5.092. El de las infracciones en el mar 
DO n° L 339 de 18.12.1985, p. 29. 
~> Í 
observadas en el diario de pesca pasó de 217 a 489 y, en lo que se refiere a las capturas 
ilegales, de 152 a 320, siempre comparando los mismos años. 
Como destaca el Anexo 2, en definitiva, debería ser posible valorar la importancia de los 
fraudes. El número creciente de infracciones registradas puede deberse a la intensificación 
del control, y, en parte al menos, a la ampliación del ámbito de control. Por consiguiente, 
además de los indicadores de actividad cabe buscar indicadores de eficacia comparando 
las estadísticas oficiales y oficiosas utilizadas por los grupos de trabajo del CIEM (véase 
el Anexo 2). La comparación no permite afirmar que la calidad de las estadísticas 
oficiales haya mejorado de forma significativa. 
El aumento de las inversiones en el sector de los controles, con la participación financiera 
de la Comunidad, ha permitido intensificar el control de la pesca. Pero esto no ha bastado 
para reducir de manera notable los fraudes, sobre todo, porque al mismo tiempo se han 
intensificado factores de incitación al fraude como, por ejemplo, las dificultades 
económicas. En cualquier caso, las inversiones constituyen una condición necesaria pero 
no suficiente para mejorar los controles, según se expone en el apartado 2.2. 
Desde el punto de vista legislativo, se ha visto la necesidad de modificar la Decisión 
89/631/CEE para incluir los gastos de control relativos al Mediterráneo y facilitar la 
financiación de proyectos piloto para la localización de buques pesqueros vía satélite. 
3<r 
2. CONTEXTO DE LA PREPARACIÓN DF UNA NUEVA DECISION 
2.1. NUEVO MARCO REGLAMENTARIO Y COMPROMISOS DEL CONSEJO Y 
DE LA OTVUSIÓN 
2.1.1. LA PPC REVISADA 
El Reglamento (CEE) n° 3760/92 del Consejo, de 20 de diciembre de 1992, por el que 
se establece un régimen comunitario de la pesca y la acuicultura6, estableció el principal 
marco de referencia para la aplicación de la política pesquera común hasta el año 2002. 
Desde entonces, la PPC abarca el conjunto de las actividades de explotación de los 
recursos acuáticos vivos, incluida la acuicultura, así como la transformación y 
comercialización de los productos. El Reglamento, que aprovecha los logros de la PPC 
instaurada en 1983, prevé también la posibilidad de una gestión directa del esfuerzo de 
pesca y la necesidad de una relación real entre política de conservación y el control de 
las capacidades de captura. 
2.1.2. IŒQMEN DE ŒINTROL: AMBI1D DE APUCAQOV AMKJADO 
El Reglamento (CEE) n° 2847/93 del Consejo, por el que se establece un régimen de 
control aplicable a la política pesquera común7, entró en vigor el 1 de enero de 1994. 
Forma parte de la PPC revisada y amplió el ámbito de aplicación del control al 
Mediterráneo, a las actividades ejercidas por los buques pesqueros comunitarios en aguas 
de terceros países y en alta mar, y al sector de las estructuras y de los mercados. 
Este nuevo instrumento, que sustituyó al Reglamento (CEE) n° 2241/878, mantiene y 
amplía la responsabilidad de cada Estado miembro en lo que se refiere al cumplimiento 
de la normativa comunitaria. Además abre la posibilidad de una mayor utilización de las 
nuevas tecnologías. Dos ejes aparecen de modo explícito, el de las tecnologías vía satélite 
(control de las posiciones) y la irrformática (bases de datos y redes). 
En materia de control vía satélite existe una experiencia en curso que está probando 
diversos dispositivos de registro continuo de la posición. Las conclusiones de esta 
experiencia podrán sacarse en 1995. La creación de bases de datos informáticos 
conectables será obligatoria a principios de 1996 en lo que se refiere a toda una serie de 
información (cuadernos diarios de pesca, fichas de ventas, etc.). 
DO n°L 389 de 31.12.1992, p. 1. 
DOn°L261 de 20.10.1993, p. 1. 
DO n° L 207 de 29.7.1987, p. 1. Reglamento modificado por el Reglamento 
(CEE) n° 3483/88 (DO n° L 306 de 11.11.1988. p. 2.). 
bé 
Los avances en materia de informática deberán llevar a la creación a escala local, regional 
y nacional de bases de datos informatizados, así como de una red informática que permita 
a los Estados miembros y a la Comisión intercambiar dichos datos. Al margen de los 
problemas de control esto serviría para garantizar la disponibilidad a escala comunitaria 
de datos básicos esenciales. 
2.1.3. REGIMEN DE UCENCIAS Y DE PERMISOS DE PESCA ESPECIALES 
El Reglamento (CE) n° 3690/93 del Consejo, de 20 de diciembre de 1993, por el que se 
establece un régimen comunitario que determina las normas relativas a la información 
rnihima que deberán contener las licencias de pesca9, completó el marco establecido por 
el nuevo Reglamento "de control". El Reglamento, aplicable a partir del 1 de enero de 
1995, establece que todos los buques pesqueros comunitarios deberán poseer una licencia 
de pesca, específica para el buque y que contenga los datos relativos a las características 
técnicas del mismo. 
El régimen de licencias fue completado por el Reglamento (CE) n° 1627/94 del Consejo, 
de 27 de junio de 199410, por el que se establecen disposiciones generales para los 
permisos de pesca especiales aplicables a los buques comunitarios y a los buques de 
terceros países que faenen en aguas comunitarias. Además, los buques comunitarios que 
pesquen en aguas de terceros países en el marco de un acuerdo de pesca faenarán en 
virtud de un régimen especial de licencias (Reglamento (CE) n° 3317/94 del Consejo, de 
22 de diciembre de 199411). 
2.1.4. ŒWSERVAaaSDElXKREOJRSœENELMEDnERRAN^ 
En junio de 1994, el Consejo adoptó un conjunto de medidas técnicas destinadas a poner 
las bases de un régimen de gestión en el Mediterráneo (Reglamento (CE) n° 1626/94 de 
27 de junio de 199412). 
2.1.5. AMPLIACIÓN 
La ampliación afecta a dos nuevos Estados miembros que faenan exclusivamente 
(Finlandia) o esencialmente (Suecia) en el Báltico. Tanto las conclusiones que se 
extraigan de los proyectos piloto sobre la utilización de satélites, como las obligaciones 
informáticas a partir del 1 de enero de 1996, se aplicarán con pleno derecho a los nuevos 
Estados miembros. Además, en septiembre de 1994 empezaron a aplicarse normas de 
control especiales en el Báltico. Por último, Suecia y Finlandia tienen un interés directo 
en la pesca industrial. Por consiguiente, el expediente del control de este tipo de pesca, 
sobre todo en el Báltico y en el Kattegat, va a hacerse aún más importante, dado que se 
ha aceptado tin período transitorio para Suecia y Finlandia, al término del cual deberá 
encontrarse una solución elobal. 
9 
10 
11 
12 DOn°L341 de 31.12.1993, p. 93. 
DOn°L 171 de 6.7.1994, p. 7. 
DO n° L 350 de 31.12.1994, p. 13. 
DOn°L 171 de 6.7.1994. p. 1. 
# 
2.1.6. RÉQMEN DE GESTION AL OESTE DEL MERIDIANO 4° W 
(Consecuencias del régimen de adhesión de España y de Portugal) 
El Consejo de diciembre de 1994 decidió, por una parte, establecer nuevas normas de 
gestión en las que la gestión directa de los esfuerzos ocupa un amplio espacio y, por otra, 
definir medidas de control asociadas a aquéllas. Respecto del control, a partir de 1996 
está prevista la comunicación sistemática de las entradas y salidas de las zonas de pesca 
de los buques de más de 15 metros y, a más tardar a partir de 1998, la comunicación 
simultánea de las capturas. Para ello se ha previsto la creación de infraestructuras 
comunitarias de gestión y comunicación de datos. 
2.1.7. REGIMEN NAFO 
El régimen de inspección en la zona NAFO, adoptado por el Reglamento (CEE) 
n° 1956/88 del Consejo13, fue completado mediante disposiciones de control contenidas 
en el Reglamento (CEE) n° 189/92 del Consejo14, que impone a los buques la obligación 
de comunicar determinadas informaciones sobre sus actividades ("hail system"), mediante 
un programa piloto de observación, contenido en el Reglamento (CEE) n° 3928/92 del 
Consejo15, y una serie de medidas de conservación y gestión de los recursos (Reglamento 
(CEE) n° 3680/93 del Consejo16. 
2.1.8. EL PROBLEMA DE LA DESPROPORCIÓN DE LAS CARGAS 
Con motivo del debate a raíz del cual se adoptó el nuevo Reglamento de control, en el 
Consejo de junio de 1993, el Consejo y la Comisión se comprometieron a examinar el 
problema de la desproporción de las cargas al que tienen que hacer frente determinados 
Estados miembros, como consecuencia de la amplitud de su ZEE, de la importancia 
económica de su sector pesquero y de sus capacidades financieras. 
Este compromiso fue œnfirmado en el Consejo de diciembre de 1994. En concreto y con 
el fin de mejorar los controles, se estableció en favor de Irlanda una ayuda financiera 
suplementaria de la Comunidad, destinada también a los gastos de funcionamiento, con 
arreglo a las prácticas comunitarias autorizadas y en el marco de las orientaciones 
financieras. 
16 DOn°L 175 de 6.7.1988, p. 1. 
DOn°L21 de 30.1.1992, p. 4. 
DO n° L 397 de 31.12.1992, p. 78, DO n° L 44 de 22.2.1993, p. 82 (rectificativo). 
Reglamento modificado por el Reglamento (CE) n° 2762/94 (DO n° L 294 de 
15.11.1994, p. 5). 
DO n° L 341 de 31.12.1993, p. 42. 
Î 
2.2. ŒKNDICIQNES DE UN CONTROL EFICAZ 
2.2.1. MEDIOS NECESARIOS 
Inversiones 
El control en el mar es imposible sin medios náuticos y aéreos adaptados. Del mismo 
modo, la inspección en tierra exige medios de desplazamiento y de comunicación. El 
control de las actividades pesqueras implica, además, que se recojan, archiven y 
contrasten cantidades de información considerables. Por consiguiente, el equipamiento 
informático es indispensable. 
Todos los medios mencionados necesitan ser modernizados constantemente para paliar 
el envejecimiento y prevenir la utilización de medios cada vez mayores y más modernos 
por los defraudadores. 
Cuando se trata de las inversiones hay que pensar no sólo en medios materiales sino 
también en otro tipo de inversiones como la actualización de las técnicas o la elaboración 
de programas. 
Gastos de funcionamiento 
Para que los medios disponibles se utilicen de manera rentable es preciso garantizar, 
además del personal mencionado en el apartado 1-3, los necesarios presupuestos de 
funcionamiento. 
Recursos humanos 
A veces es más fácil desbloquear créditos para adquirir maquinaria pesada que para 
garantizar que se dispondrá de manera permanente de los recursos humanos necesarios 
para utilizar plenamente tales equipos. No obstante, es indispensable la creación de 
servicios que dispongan de un personal suficientemente numeroso, estable, competente 
y motivado. 
La utilización de tecnologías modernas puede reducir, manteniendo la misma eficacia, el 
personal necesario en los servicios de control. La informática y los controles vía satélite 
son una prueba de ello. No obstante, aunque la utilización de esas técnicas permita 
reducir las necesidades de personal siempre habrá de disponerse de personal cualificado. 
Las cualificaciones exigidas no se limitan a la iriformática, ya que la utilización de 
métodos estadísticos exige que los servicios de control puedan apoyarse en verdaderos 
especialistas, pudiendo añadirse otras cualificaciones a las ya mencionadas. Sin embargo, 
lo esencial es la necesidad global de un personal suficientemente numeroso y cada vez 
más cualificado. 
•j 
Instrumentos jurídicos 
Si los inspectores no tienen autorización para acceder a las informaciones pertinentes, la 
dificultad de los controles aumenta considerablemente. Asimismo, si las sanciones 
disponibles no son suficientemente variadas, la utilidad misma de los controles quedará 
en entredicho. 
Cooperación de los pescadores y de los servicios de control 
Si bien es ilusorio pensar que los controles se realicen sin fricciones, es inútil esperar que 
pueda controlarse la PPC eficazmente si los protagonistas, empezando por los pescadores, 
no conciben el control como algo necesario. Algo se ha progresado en este sentido, ya 
que hace unos años el control de la pesca era visto mayoritariamente como una presión 
injustificada por parte de la administración. Pero esta observación globalmente positiva 
no debe hacer olvidar el camino que queda por recorrer. Tanto los profesionales de la 
pesca, como los que ejecutan los controles e imponen las sanciones deberían conocer 
mejor las consecuencias de los fraudes. 
Equidad y transparencia 
El temor de ser sometidos a un control más riguroso que los demás pescadores constituye 
el primer impedimento para que los pescadores acepten medidas de control más eficaces. 
Esta inquietud se manifiesta, sobre todo, cuando surgen dificultades entre Estados 
miembros. Por eso, es esencial aumentar la transparencia en lo, que se refiere a los medios 
exactos desplegados por cada uno de estos Estados para el control, a las disposiciones de 
aplicación de las normas y al curso dado a los resultados de los controles. La Comisión 
debe desempeñar un papel primordial para garantizar la transmisión y publicidad de las 
informaciones pertinentes. Los informes anuales establecidos en el Reglamento (CEE) n° 
2847/9317, constituirán el mejor instrumento para poner en práctica esta medida. Pero, no 
por ello, la cooperación de las administraciones nacionales deja de ser indispensable. 
Avance, general de la PPC 
El control puede servir para desvelar los fallos de la PPC. Pero no podría servir de 
palanca correctora de una política errónea. Al contrario, las deficiencias de la PPC no 
pueden sino hacer más difícil y costoso el control. El aspecto más importante de este 
problema es la sobrecapacidad. Ésta constituye el factor esencial de la disminución 
constante de los recursos que reduce los rendimientos, afecta a la rentabilidad de los 
buques pesqueros y multiplica las tentaciones de fraude, especialmente, en el caso de 
buques con una situación económica difícil. 
Las deliberaciones del Consejo relativas a la fijación de los TAC y de las cuotas han 
evolucionado favorablemente en los últimos años, lo que ha permitido, en el caso de 
DOn°L261 de 20.10.1993. p. 1. 
Me 
algunas poblaciones especialmente sobreexplotadas, que se tengan más en cuenta los 
dictámenes científicos a la hora de reducir los porcentajes de explotación. Pero la 
sobrecapacidad, origen de la sobreexplotación mencionada, sólo se ha visto afectada 
rnarginalmente por el POP, al menos hasta el momento. Esto explica que en diversas 
pesquerías, la capacidad de captura disponible exceda ampliamente la que sería necesaria 
en función de las cuotas. Si no se llega a limitar la actividad de los buques en cuestión 
esta situación conduce bien a vedas durante el año, bien a descartes masivos en el mar, 
bien a fraudes. El control de las capturas es tanto más complejo y costoso cuanto mayor 
es la diferencia entre la capacidad de pesca disponible y la capacidad necesaria para la 
captura^de las cuotas. 
Utilización de técnicas recientes 
Con frecuencia los pescadores han empezado a utilizar antes las posibilidades ofrecidas 
por el desarrollo técnico que los servicios encargados del control. El tema de los satélites 
y de la informática ya se ha mencionado. Convendría no limitarse a los logros que puede 
permitir la aplicación del nuevo Reglamento de control. Antes bien, es preciso una 
actuación decidida y constante para aprovechar todas las orx)rtunidades que ofrece el 
desarrollo tecnológico. 
2.2.2. ESTRATEGA Y ORGANIZACIÓN 
La gran heterogeneidad del sector pesquero y de la acuicultura, la amplitud de las zonas 
que deben vigilarse, el carácter mixto de las pesquerías, la multitud de puntos de 
desembarque y de puntos de venta y, especialmente, el desequilibrio entre la capacidad 
de pesca y las posibilidades de pesca existentes hacen enormemente difícil el control. Éste 
exige medios materiales, humanos y financieros importantes. Pero es la piedra clave de 
la PPC. Por consiguiente, es fundamental definir una estrategia y una organización. 
Debe intentarse optimizar la asignación de los medios disponibles concentrándolos 
en los problemas más graves y concediendo a cada uno de los apartados (capturas, 
esfuerzos, estructuras, mercados) una atención proporcionada. Desde el punto de 
vista operativo, el control debe centrarse, por una parte, en las zonas y pesquerías 
en que el incumplimiento de las normas comunitarias sea mayor y, por otra, en 
los delitos más graves. Los servicios de control no pueden permitirse efectuar una 
vigilancia aleatoria con los escasos recursos de que disponen. Además, el 
tratamiento de los delitos graves tiene un efecto disuasorio, mientras que la 
persecución de delitos menores puede tener un efecto contraproducente, e incluso 
puede llegar a poner en tela de juicio la credibilidad del control. Asimismo, las 
infracciones debidamente comprobadas deben ser sancionadas de manera 
equitativa y disuasoria. 
- - - Los cambios más recientes exigen una evolución del tipo de control. El control 
de las medidas técnicas y los desembarques que, hasta el momento, constituía la 
parte esencial del control de la pesca debe completarse con otros apartados para 
llegar a un control global e integrado que incluya los elementos clave de la 
política pesquera común. De ahí, que el control de los factores de producción, 
materializado entre otras formas en controles de capacidad (comprobación del 
tonelaje, la potencia etc.) y control del esfuerzo pesquero (cantidades pescadas 
H* 
por días en el mar) debe intensificarse. La validación de los datos de las capturas 
y los desembarques y el contraste de los datos procedentes de distintas fuentes, 
especialmente, con ayuda de la mformática, constituirán también un aporte 
valioso. Será preciso definir procedimientos de muestreo, tanto para validar 
determinados datos como para subsanar deficiencias. Las autoridades nacionales 
deberán programar como va a irse teniendo en cuenta esta evolución de manera 
que conduzca a un aumento real de la eficacia. 
La práctica del control demuestra que la dispersión de las tareas entre varios 
servicios, o varios ministerios, complica enormemente la recogida de las 
informaciones. En algunos casos un agente encargado del control debe mterrumpir 
su tarea para no invadir las prerrogativas de un servicio al que no pertenece. Estas 
dificultades son tanto más lamentables cuanto que contrastar diversas fuentes de 
información constituye un instrumento esencial para mejorar el control de la 
pesca. Las informaciones necesarias pueden ser recogidas en unos casos en el mar, 
en otros en el momento del desembarque o en el de la primera venta, e incluso 
durante el transporte o las transacciones comerciales posteriores a aquella primera 
venta. No parece, pues, concebible que una única administración pueda hacerse 
cargo de todos los elementos que pueden ser necesarios para el control de la 
pesca. Ahora bien, el control es más difícil a medida que aumenta el número de 
administraciones implicadas y más eficaz en la medida en que se establecen 
estructuras y mecanismos de coordinación sólidos. Al respecto, cada Estado 
miembro debe definir las organizaciones necesarias, a menos que esté dispuesto 
a aceptar que el control sea ineficaz o de un coste prohibitivo. 
uQ 
3. LA FUTURA SOIJDARIDAD FINANCIERA • 
3.1. JUSTIFICACIÓN 
La necesidad de mejorar los controles constituye, dentro de la PPC, una prioridad 
reconocida unánimemente. Los gastos de control deben compararse con el valor 
de la producción comunitaria, que es de más de 8.500 millones de ecus. La mala 
explotación de los recursos, cuyo remedio pasa ineludiblemente por una mejora 
de los controles, lleva a la dilapidación de una renta, calculada según las 
evaluaciones más prudentes entre el 10% y el 30% del valor de las producciones 
actuales de muchas de las pesquerías. A nivel mundial, la FAO calcula entre 
15.000 y 30.000 millones de dólares el valor del despilfarro que supone la 
sobrepesca. El nivel actual de ayuda financiera de la Comisión corresponde al 
2,7%o de la parte del presupuesto comunitario asignada en 1995 al sector pesquero 
y a menos del 10% de los gastos totales realizados por los Estados miembros para 
llevar a cabo las tareas de control. Efectivamente, los gastos totales de dichos 
Estados se acercan a los 230 millones de ecus anuales, de los que 54 millones 
consisten en inversiones y el resto en costes operativos. Estos gastos pueden 
compararse con el coste del control que realizan determinados terceros países. El 
coste anual del control en Noruega se calcula en 500 millones de coronas 
noruegas (60 millones de ecus) y en 85 millones de dólares canadienses (58 
millones de ecus) en Canadá. En Estados Unidos, la parte del presupuesto de 1995 
prevista por la Guarda costera para la vigilancia del sector pesquero es de 500 
millones de dólares (390 millones de ecus). Así pues, desde determinados puntos 
de vista el presupuesto comunitario dedicado al control de la pesca es bastante 
moderado. 
La participación de la Comunidad en los gastos de los Estados miembros se 
justifica por el carácter comunitario de las normas que deben hacerse respetar. La 
aplicación de normas comunes es la única vía para garantizar una conservación 
de los recursos eficaz. El control de los desembarques y del transporte del pescado 
sobrepasa el interés meramente nacional. Un desembarque en un Estado miembro 
puede ser efectuado por un pescador de otro Estado miembro y es posible que el 
pescado desembarcado sea posteriormente transportado hacia un tercer Estado 
miembro. (Así, por ejemplo, un pescador belga puede desembarcar sus capturas, 
efectuadas en el Mar del Norte, en Dinamarca para hacerlas transportar a los 
Países Bajos donde el pescado será comercializado). El Estado miembro en el que 
tenga lugar el desembarque o donde comience el transporte controla la aplicación 
de las normas comunitarias sin tener un interés económico directo en la operación. 
Por consiguiente, el ejercicio del control por un Estado miembro, en su territorio 
y en sus aguas marítimas, va más allá del interés nacional. La dimensión 
comunitaria es cada vez más importante con el paso del tiempo debido a la 
interconexión de las actividades. 
HJ? 
El incumplimiento del régimen de control da lugar a fraudes que ponen en 
entredicho la credibilidad interna y externa de la política pesquera común, e 
incluso, en determinados casos, de la misma Comunidad. La instauración de un 
control eficaz a escala comunitaria debe crear un clima de confianza y 
cooperación, por una parte, entre los servicios de inspección y los agentes 
económicos y, por otra, entre la Comunidad y los terceros países. 
Los beneficios de un control eficaz no pueden separarse entre los Estados 
miembros. En este contexto, la solidaridad' es necesaria para sufragar los costes. 
La existencia de cargas desproporcionadas la hace aún más indispensable. Los 
beneficios que un Estado miembro puede esperar de un mejor control de la pesca 
no son proporcionales a las cargas que le incumben. Los costes del control para 
un Estado miembro aumentan en función de la amplitud de su zona económica 
exclusiva y, más especialmente, de la extensión de la plataforma continental 
incluida en aquella, ya que, excepto en el caso de las especies muy migratorias 
como los túnidos, la pesca se desarrolla esencialmente en dicha plataforma. La 
importancia de los desembarques y el número de puntos de desembarque posibles 
incrementan también los costes. La capacidad financiera de los Estados miembros 
para hacer frente a los costes del control depende de otros factores, pues ni 
siquiera el peso económico de las actividades pesqueras en los Estados miembros 
es proporcional al coste potencial de las tareas de control que le incumben. Por 
ello es precisa una mayor solidaridad en favor de los Estados miembros afectados, 
entre los que Irlanda es el ejemplo más claro. 
Aparte de esta necesidad de solidaridad, existe también una fuerte sinergia 
potencial. El control en un Estado miembro será tanto más eficaz cuanto que lo 
sea en los demás. Además, cabe buscar economías de escala para evitar realizar 
dos veces la misma tarea inútilmente. Esto es especialmente cierto en lo que se 
refiere a la experimentación y a la aplicación de nuevas tecnologías como por 
ejemplo, el control vía satélite o la definición de programas informáticos de 
gestión y transferencia de datos. 
3.2. HACIA LA COOPERACIÓN ENTRE LA COMISIÓN Y LOS ESTADOS 
MIEMBROS 
La cooperación a que se ha hecho referencia supone un acuerdo general sobre una 
estrategia de conjunto que tenga en cuenta el principio de la subsidiariedad y de la 
competencia exclusiva de los Estados miembros en el control de su territorio y de su 
ZEE, pero también la necesidad de una concertation a escala comunitaria y las misiones 
específicas de la Comisión. 
La Comisión debe garantizar la eficacia de los controles nacionales, aportar las ayudas 
financieras necesarias, tal y como se expone en el presente informe, e intensificar su tarea 
impulsora del progreso y de la coordinación. Ahora bien, la base debe seguir siendo 
aportada y desarrollada por los Estados miembros. Las medidas comunitarias serán 
inútiles si los Estados miembros no adoptan el conjunto de disposiciones necesarias. La 
función de la financiación comunitaria en materia de control debe quedar claramente 
definida; sólo con esa condición podrá establecerse una cooperación eficaz entre la 
Comisión v los Estados miembros. 
^q 
Los fondos comunitarios no deben sustituir a la financiación nacional. El principio de 
adicionalidad debe aplicarse al máximo. Mas allá de dicho principio y para que se utilicen 
de la mejor manera posible las ayudas concedidas con cargo al presupuesto comunitario 
a través de la Comisión, los Estados miembros deben garantizar, por una parte, la eficacia 
general de los regímenes de control y sanción que aplican y, por otra, una completa 
transparencia. 
Cuando la ayuda concedida se destina a equipamiento, para que éste sea bien utilizado 
debe integrarse en un contexto adecuado. Los problemas de presupuesto de 
funcionamiento, de personal, de organización administrativa y de .sanciones son 
competencia, salvo excepciones, de los Estados miembros. Si éstos no adoptan las 
disposiciones necesarias, las ayudas comunitarias no perrnitiran lograr los objetivos 
buscados, y los servicios nacionales pese a estar bien equipados desde el punto de vista 
material seguirán siendo insuficientemente eficaces. 
Para garantizar la correcta utilización de las ayudas comunitarias, los Estados miembros 
deben adoptar también las disposiciones necesarias para asegurar la necesaria 
transparencia. La Comisión deberá poder decidir, respecto de cada Estado miembro, si 
éste cumple sus obligaciones en lo referente a los medios (indicadores de coste y 
actividad) y a los resultados (indicadores de eficacia). Independientemente de las 
responsabilidades generales establecidas en la materia por el Reglamento (CEE) 
n° 2847/9318, por fin será posible cuantificar y garantizar la aportación final de las ayudas 
financieras comunitarias. 
3.3. ÁMBITO DE APLICACIÓN Y MODALIDAD 
En el momento de la adopción del nuevo Reglamento de control, el Consejo declaró que 
el régimen de control vigente abarcaba nuevos ámbitos de aplicación y requería la 
aplicación de medidas suplementarias que no se contemplaban en la anterior Decisión 
89/631/CEE19. Por lo tanto, será necesario ampliar' los ámbitos en los que se prevé una 
participación financiera en los gastos de los Estados miembros. 
No obstante, la participación en los gastos de inversión debe continuar siendo una 
parte esencial de la ayuda financiera. La compra de material pesado es 
especialmente difícil de financiar con cargo a los presupuestos nacionales. Por otra 
parte, la importancia de las inversiones realizadas durante el período 1989 a 1995 
no ha agotado las necesidades, como muestran las previsiones de los Estados 
miembros para el período de 1996 a 2000 (Anexo 4). La duración de los equipos 
correspondientes oscila entre varios decenios (equipos náuticos) y varios años 
(parque móvil y material informático, equipos técnicos de inspección), mientras 
que los medios de control aéreo constituyen un caso intermedio. Los equipos de 
duración menor deberán ser reemplazados en los próximos cinco años. Incluso los 
- equipos náuticos requerirán la compra de complementos, recambios y 
renovaciones. Además, en el terreno de las inversiones es preciso conceder un 
mayor lugar a las tecnologías modernas. Los gastos de inversión deberán abarcar 
DOn°L261 de 20.10.1993, p. 1. 
DO n° L 364 de 14.12.1989. p. 64. 
ye 
no sólo la compra de material, sino también otro tipo de gastos como, por 
ejemplo, la adquisición de programas informáticos. 
El rápido progreso también puede implicar la elaboración y puesta en marcha de 
proyectos integrados cuya financiación exige al igual que la de los proyectos 
piloto de utilización de satélites, gastos superiores a los costes de inversión. La 
creación de redes de información se incluye en estos proyectos integrados. El 
acuerdo logrado en el Consejo de diciembre de 1994 sobre el control de la pesca 
al oeste del meridiano 4o W implica su rápido establecimiento y necesita por sí 
sólo medios financieros específicos. 
La importancia de los problemas de formación también ha quedado puesta de 
relieve. Habrá que apoyar las iniciativas desarrolladas en este terreno por los 
Estados miembros. Por ejemplo, debe concederse una ayuda prioritaria a los 
intercambios entre Estados miembros, así como entre Estados miembros y 
servicios de la Comisión, tanto para la formación inicial de los inspectores, como 
para fomentar posteriormente los intercambios de duración limitada o en comisión 
de servicios. 
Tendrá que ser posible conceder una ayuda financiera comunitaria para todos los temas 
antes mencionados. En lo que se refiere a la ayuda a la inversión y con el fin de evitar 
una inflación no justificada realmente de los gastos comunitarios, el porcentaje máximo 
podría fijarse en el 35%, salvo para aquellos Estados miembros que deban soportar unas 
cargas desproporcionadas. 
Además de su participación en los gastos realizados por los Estados miembros, la 
Comisión debe, asimismo, poder intervenir directamente. 
En el caso de actuaciones específicas, se ha visto la necesidad de una 
organización operativa rápida para responder a problemas que exceden de las 
posibilidades de acción directa de un Estado miembro. Por ejemplo, el control en 
aguas internacionales de las pesquerías de albacora en el Atlántico o de pez 
espada en el Mediterráneo ha planteado problemas que podrían haberse 
simplificado con la presencia en la zona de un buque fletado por la Comisión, tal 
y como existe en el marco de la NAFO. Desde ese buque los inspectores de los 
Estados miembros que no tienen un buque de inspección en la zona habría podido 
actuar. Este caso es sólo un ejemplo. 
También es preciso fomentar la experimentación de métodos nuevos para, 
siguiendo el ejemplo de lo que se ha hecho con la PAC, impulsar la utilización 
de nuevas tecnologías. Entre la fase de las investigaciones innovadoras, que 
naturalmente deberán ser financiadas en virtud del programa marco de 
investigación, y la aplicación operativa, la Comisión debe apoyar estudios de 
viabilidad. Entre otros temas, la estandarización de la medida de la potencia 
motora, los procedimientos de localización e identificación de los artes fijos y la 
puesta a punto de técnicas de definición del origen biológico y geográfico de 
determinados productos, exigen la realización de estudios específicos. 
No obstante, la financiación de estas actuaciones directas de la Comisión puede ser 
tratada por separado. 
H6 
3.4. MEDIOS PRESUPUESTARIOS 
En respuesta a la petición de los servicios de la Comisión, los Estados miembros 
han evaluado sus necesidades para el período que finaliza en el año 2000 (véase 
el Anexo 4). Sobre esta base, aplicando un corrector para tener en cuenta la 
ampliación a Suecia y Finlandia y considerando una participación financiera media 
del tipo "normar' del 35%, es preciso prever una dotación presupuestaria de 150 
millones de ecus en 5 años destinada a contribuir a la financiación de los gastos 
de inversión, reuniendo desde el punto de vista presupuestario las inversiones 
clásicas y las necesarias para la utilización de nuevas tecnologías. 
El apoyo a proyectos concretos integrados (satélites, bases de datos y redes 
informáticas), de duración limitada, que podría abarcar otros gastos distintos de 
los gastos de inversión, requeriría un presupuesto global de 50 millones de ecus. 
Esta cifra es indicativa y debería fijarse de manera definitiva teniendo en cuenta 
las conclusiones de los proyectos piloto en el área de la localización de los buques 
pesqueros vía satélite y en función de las normas de gestión del esfuerzo de pesca 
que se adoptarán próximamente. 
El presupuesto necesario para formación e intercambios sería de 5 millones de 
ecus. 
Por lo tanto, se necesita un presupuesto total de 205 millones de ecus, es decir, 
una media de 41 millones de ecus anuales. Este aumento respecto del período 
anterior debe valorarse teniendo en cuenta el conjunto de nuevas disposiciones 
adoptadas por el Consejo y mencionadas en el punto 2.1. (extensión del .ámbito 
de aplicación, ampliación, integración del Mediterráneo) así como la necesidad de 
ampliar la gama de intervenciones posibles, siguiendo el ejemplo de lo que se 
hizo con la PAC. 
El aumento propuesto sólo será suficiente si paralelamente se utilizan otros 
recursos del presupuesto comunitario. La creación de una red informática que 
permita el intercambio de datos entre los Estados miembros y la Comisión podría 
ser financiada parcialmente por el programa comunitario IDA (intercambio de 
datos entre administraciones). Este programa permite la concesión de ayudas a 
proyectos destinados a hacer posible la cooperación entre las administraciones 
nacionales y la Comisión en materia de telecomunicación de datos informatizados. 
Concretamente, el estudio de viabilidad del sistema FIDES (sistema de 
intercambio de datos sobre pesquerías), establecido en el plan general de 
informática de 1994-1995 de la Dirección General de Pesca, ha sido financiado 
por de esta vía (con 1 millón de ecus), asimismo está previsto financiar proyectos 
piloto en el ámbito del sector pesquero (con 0,75 millones de ecus en 1995). El 
"* instrumento financiero de orientación de la pesca (IFOP), puede subvencionar 
algunos gastos correspondientes a equipamientos necesarios para el control de las 
actividades pesqueras. No obstante, por tratarse de gastos sufragados por los 
pescadores, los servicios de control designados por los Estados miembros no 
pueden beneficiarse de estas ayudas. 
H r 
También será necesario aumentar los medios de intervención directa de la 
Comisión. 
La financiación de actuaciones aisladas coordinadas a escala comunitaria supone 
que pueda disponerse de un presupuesto complementario de 10 millones de ecus. 
Él fomento de la experimentación de nuevas técnicas podría realizarse basándose 
en un presupuesto de 10 millones de ecus para cinco años. 
4 S 
CONCLUSIONES 
La medida, basada en la Decisión 89/631/CEE20 y evocada en este informe abarca 
actualmente un período de cinco años que finaliza en 1995. Ha dado resultados positivos 
pero deberá prolongarse. El Informe sobre el control, elaborado en 1992, puso de 
manifiesto carencias que subsistirán al acabar 1995. El control es esencialmente un 
problema comunitario. La solidaridad financiera es tanto más necesaria cuanto que ningún 
Estado miembro podrá esperar una contrapartida directa del esfuerzo realizado 
aisladamente en materia de control y que, algunos Estados miembros deben hacer frente 
a cargas desproporcionadas. Por otra parte, la actuación comunitaria coordinada permite 
una sinergia y economías de escala. 
Otra razón, por la que en el futuro será más importante aún contribuir a los esfuerzos de 
los Estados miembros en la materia, es que el Reglamento (CEE) n° 2847/9321 amplió el 
ámbito del control a los sectores de estructuras y mercados que otras decisiones como la 
ampliación han aumentado las necesidades. El Consejo subrayó la necesidad de aplicar 
medidas suplementarias para las que la Decisión citada no contiene disposiciones en 
materia de ayuda financiera. Esta declaración subraya la importancia de una participación 
financiera de la Unión en el esfuerzo de los Estados miembros para hacer evolucionar el 
control de acuerdo con las nuevas necesidades. 
El mantenimiento y la consolidación del presente régimen, acompañados de un marco 
financiero plurianual, deben ir unidos a una nueva codificación importante. El régimen 
actual deberá ser completado y ajustado en función de criterios específicos. Deberá 
fomentarse la utilización de nuevas tecnologías y deberán reforzarse las actuaciones 
coordinadas bajo el impulso de la Comisión, que deberá disponer de los instrumentos 
financieros necesarios. 
Si se tienen en cuenta las previsiones de los gastos de control para el período que finaliza 
en el año 2000, y en el supuesto de que el presente régimen sea mantenido, será 
inevitable aumentar sustancialmente de la dotación financiera actual (22 millones de ecus 
anuales). 
En cambio, la concesión de una participación financiera debe quedar supeditada a la 
condición de que el Estado miembro ponga todos los medios y adopte las medidas 
necesarios para un control eficaz, lo que no siempre sucedió en el pasado. Esto supondrá 
el establecimiento de un régimen financiero de carácter más obligatorio. Las medidas para 
las que se solicite la intervención comunitaria deberán ser evaluadas a priori y a posteriori 
basándose en criterios verificables y objetivos que permitan determinar, en cada caso, 
durante la realización del programa y al final del mismo si los objetivos pueden ser 
alcanzados con un coste razonable. 
20 DO n° L 364 de 14.12.1989, p. 64. 
21 DO nc L 261 de 20.10.1993. p. 1. 
W9 
ANEXO 1 
APLICACIÓN DE LA DECISIÓN 89/631/CEE1 
DO n° L 364 de 14.12.1989. p. 64. 
SO 
ANEXO 1 (continuación) 
1. SITUACIÓN CONSOLIDADA DE LOS COMPROMISOS Y PAGOS 
(a 31 de diciembre de 1994) 
(en ecus) 
Tramo 1991 
Tramo 1992 
Tramo 1993 
Tramo 1994 
Tramo 1995 
TOTAL (D 
Programación 
(compromisos) 
19.238.472 
25.522.237 
28.620.985 
30.299.796 
23.935.267 
127.616.757 (2) 
Ejecución 
(pagos) 
15.809.313 
16.252.278 
19.876.974 
12.041.391 
0 
63.979.956 (3) 
Anulación 
(liberaciones) 
3.429.159 
9.269.959 
915.971 
1.505.711 
0 
15.120.800 (4Hl)-(2)-(3) 
Pendiente 
(por liquidar) 
0 
0 
7.828.040 
16.752.694 
23.935.267 
48.516.001 
Las diferencias entre los compromisos y los pagos efectuados se explican por el hecho 
de que determinadas inversiones fueron sobreestimadas y otras no pudieron -ealizarse 
en los plazos inicialmente previstos. 
Los proyectos de inversión previstos para 1991 y 1992 que fueron abandonados han 
sido objeto de liberaciones presupuestarias. ' 
ÇA 
ANEXO 1 (continuación) 
2. SITUACIÓN DE LOS COMPROMISOS Y PAGOS POR ESTADO MIEMBRO 
(a 31 de diciembre de 1994) 
(en ecus) 
Bélgica 
Dinamarca 
Alemania 
Grecia 
España 
Francia 
Irlanda 
Italia 
Luxemburgo 
Países Bajos 
Portugal 
Reino Unido 
TOTAL (1) 
Programación 
(compromisos) 
342.551 
4.291.242 
2.387.897 
10.544.199 
19.441.470 
13.013.689 
29.575.133 
3.513.887 
-
2.591.372 
31.674.105 
10.241.212 
127.616.757 (2) 
Ejecución 
(pagos) 
143.780 
1.924.193 
799.765 
3.498.691 
7.998.025 
4.603.535 
21.385.559 
2.185.876 
-
273.688 
15.402.754 
5.764.090 
63.979.956 (3) 
Anulación 
(liberaciones) 
0 
464.397 
85.662 
3.617.407 
3.429.522 
729.220 
887.003 
0 
-
- 0 
4419.716 
1.487.873 
15.120.800 (4H1H2H3) 
Pendiente 
(por liquidar) 
198.771 
1.902.652 
1.502.470 
3.428.101 
8.013.923 
7.680.934 
7.302.5-71 
1.328.011 
-
2.317.684 
11.851.635 
2.989.249 
48.516.001 
S~Q_ 
ANEXO 1 (continuación) 
3. GASTOS POR ESTADO MIEMBRO 
BÉLGICA tiene previstos para 1995 gastos destinados a la vigilancia aérea, así como la 
compra de un todo-terreno y de dos lanchas neumáticas con motor. 
DINAMARCA ha encargado un nuevo buque de vigilancia, cuya construcción comenzó 
en 1993 y debería haber concluido en 1994. Además tiene previsto completar el 
equipamiento de los buques existentes y comprar vehículos y medios de comunicación 
para los equipos móviles de tierra 
ALEMANIA ha modernizado y, en un caso concreto, transformado completamente 
buques de vigilancia existentes destinados a los distintos Estados federados. Esto 
comprende la compra e instalación de sistemas de comunicación y navegación mediante 
satélite, radares, sistemas de comunicación VHF, tablas trazadoras, receptores NAVTEX, 
lanchas neumáticas con motor, etc. A fin de hacer frente al progreso tecnológico y a la 
creciente demanda de datos, se ha comprado material iriformático para procesar los datos 
de las capturas y las estadísticas. 
GRECIA, a la espera de una extensión de la política pesquera común al Mediterráneo, 
ha realizado sólo una parte de los programas previstos. Hasta el momento, las autoridades 
griegas han comprado varias lanchas neumáticas y dos buques de vigilancia rápidos, 
vehículos todo-terreno, motos y equipamiento electrónico como radares, receptores VHF 
y NAVTEX, etc. Está prevista la compra de tres aviones y de tres lanchas de vigilancia, 
de vehículos y motos suplementarias así como la ampliación del equipo informático. 
ESPAÑA ha comprado un helicóptero de vigilancia de la pesca equipado con sistemas 
de fotografía y localización, buques de vigilancia y vehículos. Además, los barcos de 
vigilancia existentes han sido modernizados (material de navegación: piloto automático, 
radar, navegación mediante satélite, tablas trazadoras). Una parte de este material está 
destinado a las comunidades autónomas de Galicia y Cataluña, En 1995, España tiene 
prevista la compra de un buque de vigilancia 
FRANCIA ha invertido en una red de radionavegación, en estaciones de radio y en 
equipos de criptofonía. Se han construido nuevas lanchas y las existentes se han 
modernizado. Además, se compraron vehículos terrestres destinados al personal encargado 
del control de la pesca. Los centros regionales operativos de salvamento y vigilancia 
(C.RO.S.S.) han sido equipados con emisores receptores VHF, sistemas de 
telecomunicación radioeléctrica y telefónica y el Centro Regional de Tratamiento de 
Estadísticas (C.RT.S.) del Mediterráneo ha sido equipado con material informático y de 
estadística. En 1995 está prevista la compra de equipos náuticos entre los que figuran 
patrulleras especializadas. 
IRLANDA ha comprado dos aviones de vigilancia que deberían ser operativos en 1994. 
Además, ha adquirido buques de vigilancia, vehículos terrestres, material informático, 
equipos de seguridad y protección, equipos de navegación, radares y otros equipos para 
barcos, así como sistemas de comunicación y procesamiento de datos. En 1995, está 
prevista la construcción de un nuevo buque de vigilancia. 
ITALIA tenía previsto comprar 18 lanchas de vigilancia en 1993 para la Marina 
Mercante, que es una de las autoridades competentes en el control de la pesca. En 1994, 
está prevista la compra de dos buques de vigilancia para la región de Cerdeña y en 1995 
la de medios aeronáuticos y vehículos terrestres. 
Los PAÍSES BAJOS han previsto la compra de vehículos, equipos de seguridad y 
protección y la modernización de una serie de buques de vigilancia. 
PORTUGAL ha invertido en la compra de aviones, nuevos buques de vigilancia y 
vehículos, en la modernización de buques de vigilancia existentes y en la instalación de 
sistemas MONICAP y SIFICAP para la localización y el seguimiento continuo de los 
buques de pesca vía satélite. 
En el REINO UNIDO, el Ministerio de la Pesca, y sobre todo las diferentes Comisiones 
pesqueras han sido modernizados con equipamiento informático, de navegación, 
telecomunicación, electrónica marina, radar y VHF. Además, este Estado miembro ha 
sustituido dos aviones de vigilancia y comprado nuevos buques de vigilancia así como 
vehículos terrestres. 
W 
ANEXO 2 
ELEMENTOS DEL ANÁLISIS DE LA RELAQOSi ENIRE EL COSTE Y LA 
EFICACIA DEL CONTROL 
Evaluación de los costes 
La mayor dificultad en la materia se debe a que los servicios que participan en el control 
de las actividades relacionadas con la pesca tienen con frecuencia múltiples atribuciones, 
por lo que es necesario distribuir los costes. El ejemplo más claro lo proporcionan las 
intervenciones en alta mar. Cuando implican la utilización de medios de las fuerzas 
armadas, e incluso si la misión se centra en el control de la pesca, pueden entrar en 
consideración otros aspectos tales como la asistencia en el mar, la afirmación de la 
presencia dé la fuerza pública. 
Sean cuales fueren las dificultades, el importe de los gastos necesarios para un control 
eficaz es tal que, para que puedan ser cuantificados, es preciso adoptar las disposiciones 
contables pertinentes. 
Apreciación de la eficacia 
Los primeros indicadores posibles corresponden a la medida de los medios utilizados: 
número de jomadas a bordo de los buques de control o de horas de vuelo de aviones y 
helicópteros, superficies controladas, número de inspecciones en el mar o en tierra Estas 
cifras son indicadores de actividad y no una medida de eficacia. No obstante, deben 
figurar en el panorama de la evolución del control de la PPC. 
El segundo nivel de análisis corresponde al número de infracciones registrado, 
completado con las eventuales sanciones impuestas. Estos datos, contrastados con los 
indicadores de actividad antes mencionados son indispensables para valorar el rigor de 
los controles y sanciones, pero no bastan para elaborar un análisis completo, ya que el 
porcentaje registrado de infracciones resulta de la combinación de la eficacia de los 
controles y del porcentaje de iraracciones reales. 
En lo que se refiere a la política de conservación de los recursos, la eficacia real del 
control de la PPC debe vincularse en último término a dos preocupaciones fundamentales 
que son, por una parte, la limitación de los índices de explotación y, por otra, la 
protección de los peces pequeños (juveniles). Por ello deberán compararse respecto de 
cada especie las capturas reales con las autorizadasy cuantificar la importancia de las 
capturas de talla inferior a la permitida. Paradójicamente, resulta más sencillo realizar esta 
tarea técnicamente que demostrar las infracciones individuales con bases legalmente 
CÇ 
aceptables. Se pueden elaborar procedimientos de muestreo aplicables a un grupo de 
buques y destinados a calcular las capturas realmente efectuadas. Bastará utilizar un 
método estadístico riguroso para poder valorar la fiabilidad de esos cálculos y ajustaría 
a las necesidades del estudio, variando el tamaño de las muestras. En cambio, 
frecuentemente resultará más difícil reunir indicios jurídicamente probatorios en contra 
de un presunto infractor. Por una parte, la "ley de los grandes números" facilita la 
elaboración de cálculos globales, pero, por otra, la presunción de inocencia hace difícil 
establecer las infracciones individuales. La dualidad que acaba de ser expuesta es esencial 
para cualquier reflexión sobre la eficacia de los controles. En primer lugar, muestra que, 
a veces, es más fácil de lo que se cree medir el resultado global real de las infracciones. 
Los científicos la determinan periódicamente, tal y como refleja el cuadro 1, que recoge 
respecto de un conjunto de poblaciones la comparación de las estadísticas oficiales con 
las estimaciones elaboradas por los investigadores. La falta de fiabilidad de algunos datos 
oficiales lleva a los institutos de investigación a dedicar una parte importante de sus 
limitados medios a tareas no científicas. Pero, en términos de control, la posibilidad de 
cuantificar los fraudes permite actualmente, no sólo disponer de indicadores sintéticos de 
eficacia, sino además dirigir los esfuerzos de los inspectores hacia los problemas más 
importantes. Así, es posible racionalizar la localización de las inspecciones, de manera 
que los medios dedicados a la prevención y disuasión, así como a reunir las pruebas 
necesarias para imponer las sanciones, se concentren en los problemas más graves. Esta 
racionalización permitiría mejorar directamente la eficacia de los controles y, además, 
redundaría en beneficio de la credibilidad de los mismos de cara a los profesionales que, 
frecuentemente, están bien informados acerca de los fraudes importantes y repetidos que 
se producen. 
Desde el punto de vista operativo, sería deseable que, internamente, cada Estado miembro 
pudiera calcular mediante muestreo la realidad de determinadas capturas. La DG XTV 
deberá basarse en las evaluaciones de los organismos científicos internacionales. 
7¿ 
Especies Zona Información falsa 
Rape Vu, VHIa, b, d Estacionario (8%) 
Bacalao IV Estacionario (3%) 
Eglefino • IV Estacionario (1%) 
Merluza Norte En ligero aumento (16%) 
Sur En ligero aumento (16%) 
Platija IV Estacionario (16%) 
Vlld Estacionario (12%) 
Vue Estacionario (9%) 
Vllf, g Estacionario (2%) 
Carbonero Ula; IV Estacionario (2%) 
Lenguado IV Estacionario (48%) 
Vfíd Estacionario (25%) 
Vile Estacionario (15%) 
Vïïf, g Estacionario (-1%) 
VHTa,b Estacionario (14%) 
Plegonero VHTf. g 
Bacaladilla Todas 
Boquerón VITI Estacionario (27%) 
Arenque IVc, Vlld Estacionario (48%) 
Vía S., VHb, c En ligero descenso (42%) 
Via Clyde Estacionario (9%) 
Vfíj En descenso (21%) 
Jurel VI Estacionario, algún informe excesivo 
Vfí En aumento (23%) 
VIII Estacionario (1%) 
Caballa Ha, IV En aumento (47%) 
__________ VlTIc, IX, X, CECAF En aumento (24%) 
Faneca noruega lia, IEa, IV Estacionario, algún informe excesivo 
C ¥ 
ANEXO 3 
ANÁLISIS DE DETERMINADAS INTER\TM30NES OC8VIUNITARIAS 
DESUÑADAS A FINANCIAR LAS ACTIVIDADES DE CONTROL EN EL 
SECTOR AGRÍCOLA Y ADUANERO 
^ 
ANEXO 3 
Análisis de deterTninadas intervenciones comunitarias destinadas a financiar 
actividades de control en el sector agrícola y aduanero 
Observación general: 
En el marco de la Decisión 89/631 del Consejo relativa a participación financiera de la 
Comunidad en los gastos realizados por los Estados miembros para garantizar el 
cumplimiento del régimen comunitario de conservación y gestión de los recursos 
pesqueros1, la Comunidad financia anualmente un mínimo del 35% y un rnáximo del 50% 
de los gastos de los Estados miembros destinados a los medios físicos de control (buques 
y aviones de vigilancia, otros equipos e incluso ropa para el mar, etc.). 
La Comisión decide la financiación a petición de los Estados miembros y tras haber 
comprobado los documentos administrativos justificativos y a reserva de los controles 
administrativos que se efectúen sobre el terreno. Los equipos financiados deben servir 
para el control y la vigilancia de las actividades pesqueras. 
DO n° L 364 de 14.12.1989. p. 64. 
*3 
A. Participación comunitaria en los gastos de los Estados miembros en material para 
tas actividades de control 
Reglamento (CEE) n° 4045/89 del Consejo, de 21 de diciembre de 1989, relativo a los 
controles, por los Estados miembros, de las operaciones comprendidas en el sistema de 
financiación por el Fondo Europeo de Orientación y Garantía Agraria, sección Garantía2. 
La Comunidad participa en los gastos reales realizados por los Estados miembros para 
comprar material informático y de ofimática necesario para los servicios encargados de 
la aplicación de las operaciones de control en el marco de la financiación del FEOGA 
(control de los documentos comerciales de las empresas beneficiarías de las ayudas 
comunitarias) hasta el 100% y dentro de un límite de: 
100.000 ecus para Alemania, España, Francia, Italia, los Países Bajos y el Reino 
Unido, 
60.000 ecus para Bélgica, Dinamarca, Grecia, Irlanda y Portugal, y 
20.000 ecus para Luxemburgo. 
Esta cantidad global se fija por Estado miembro en función de la importancia de las 
operaciones de control que debe efectuar para garantizar la realidad y regularidad de las 
operaciones que directa o indirectamente forman parte del sistema de financiación del 
FEOGA. 
Reglamento (CEE) n° 307/91 del Consejo, de 4 de febrero de 1991, relativo al refuerzo 
de los controles de algunos gastos a cargo de la Sección de Garantía del Fondo Europeo 
de Orientación y de Garantía Agraria3. 
La Comunidad participa en los gastos de equipamiento de los inspectores de los Estados 
miembros, hasta un 50% durante los tres primeros años y hasta el 25% durante el cuarto 
y el quinto año tras la entrada en vigor del presente Reglamento. 
Reglamento (CEE) n° 3508/92 del Consejo, de 27 de noviembre de 1992, por el que se 
establece un sistema integrado de gestión y control de determinados regímenes de ayuda 
comunitarios4. 
La Comunidad participa en los gastos realizados por los Estados miembros para la 
creación de estructuras informáticas y de control, así como para la compra y análisis de 
fotografías aéreas o de imágenes espaciales (sistema de control por teledetección) durante 
un período de tres años, hasta un máximo del 50% de los pagos efectuados por los 
DO n° L 388 de 30.12.1989, p. 18. 
DO n°L 37 de 9.2.1991, p. 5. 
DOn°L355 de 5.12.1992. p. 1. 
S 
Estados miembros y dentro de un límite global asignado a* cada Estado, proporcional a 
sus tareas de control. 
Reglamento (CE) n° 165/94 del Consejo, de 24 de enero de 1994, relativo a la 
cofínanciación por la Comunidad de los controles por teledetección y que modifica el 
Reglamento (CEE) n° 3508/92 por el que se establece un sistema integrado de gestión y 
control de determinados regímenes de ayuda comunitarios5. 
La Comunidad puede cofinanciar los controles por teledetección de las superficies 
agrarias. 
La Comisión puede conceder anticipos de hasta el 75% de la parte comunitaria previsible. 
Si no se utiliza la totalidad de los créditos disponibles, la Comisión puede proceder a la 
redistribución de los fondos excedentes entre los Estados miembros que financien con 
fondos propios más del 50% del coste de las tareas aprobadas por la Comisión. 
Reglamento (CEE) n° 2392/86 del Consejo, de 24 de julio de 1986, relativo al 
establecimiento del registro vitícola comunitario6. 
La Comunidad participa en la financiación del coste real de establecimiento del registro 
vitícola comunitario y de las inversiones en iriformática necesarias para la gestión del 
registro hasta un 50%. 
Reglamento (CEE) n° 154/75 del Consejo, de 21 de enero de 1975, por el que se 
establece un registro oleícola en los Estados miembros productores de aceite de oliva7. 
La Comunidad contribuye a la financiación de los costes de establecimiento del registro 
oleícola. 
B. Participación comunitaria en los gastos de funcionamiento de las actividades de 
control de los Estados miembros 
Reglamento (CEE) n° 307/91 del Consejo, de 4 de febrero de 1991, relativo a los 
controles de los Estados miembros de las operaciones que forman parte del sistema de 
financiación del FEOGA8. 
La Comunidad participa en los gastos reales realizados por los Estados miembros para 
remunerar y formar al personal suplementario asignado a los servicios especiales de 
control en cada Estado miembro para las operaciones financiadas por el FEOGA y 
DO n°L 24 de 29.1.1994, p. 6. 
DO n°L 208 de 31.7.1986, p. 1. 
DO n°L 19 de 24.1.1975. p. 1. 
DO n°L 37 de 9.2.1991. p. 5. 
G1 
extrictamente definidas en el Reglamento. La participación asciende al 50%) durante los 
tres primeros años y al 25%) durante el cuarto y el quinto año, dentro del límite de un 
importe global anual por Estado miembro. 
La remuneración es igual al salario, una vez deducidos los impuestos y las tasas fiscales, 
de los inspectores encargados del control y a los gastos de desplazamiento que exige el 
cumplimiento de sus tareas. La participación comunitaria en los gastos de remuneración 
del personal se fija de forma global por Estado miembro y globalmente para toda la 
Comunidad. 
Además, la Comunidad puede financiar hasta el 50%, durante los tres primeros años, y 
hasta el 25% durante el cuarto y el quinto año, de los gastos realizados por los Estados 
miembros, resultantes de los controles confiados a las sociedades de vigilancia y a los 
laboratorios autorizados. 
C Financiación comunitaria de las agencias especiales creadas en los Estados 
miembros para el control de las medidas agrarias 
Reglamento (CEE) n° 2262/84 del Consejo, de 17 de julio de 1984, por el que se prevén 
medidas especiales en el sector del aceite de oliva9. 
Durante los dos primeros años y dentro del límite de una cantidad fijada a tanto alzado 
por Estado miembro (por ejemplo: 14 millones de ecus para la agencia creada en Italia 
y 7 millones para la de Grecia), la Comunidad financia al 100% las agencias especiales 
encargadas de determinados controles y actividades dentro de la ayuda a la producción 
de aceite de oliva, y al 50% durante el tercer año. 
La agencia tiene un programa de actividad general con un mínimo de tareas fijadas por 
el Reglamento y un programa específico anual que presenta a su Estado y a la Comisión, 
que puede modificarlo. En todo momento los agentes de la Comisión pueden controlar 
las actividades ejercidas por la agencia. La financiación comunitaria anual se concede tras 
comprobar la Comisión que la agencia en cuestión ha sido constituida y ha cumplido su 
tarea. 
La agencia goza de plena autonomía administrativa y el Estado miembro interesado es 
quien le otorga el poder necesario para realizar sus tareas. 
Se compone de agentes cuyo número y formación son los adecuados para poder realizar 
la tarea que se les encomienda. 
DO n°L 208 de 3.8.1984, p. 11. 
Reglamento (CEE) n° 2075/92 del Consejo, de 30 de junio de 1992, por el que se 
establece la organización común de mercados en el sector del tabaco crudo10. '&* 
El Reglamento establece que cada Estado miembro productor deberá constituir una 
agencia específica encargada de determinados controles establecidos por el régimen 
comunitario del tabaco. Los gastos reales de la agencia son cubiertos por el presupuesto 
general de las Comunidades Europeas hasta el 50%, el saldo restante es financiado por 
el Estado miembro. 
D. Financiación de la formación del personal de los Estados miembros 
Decisión del Consejo de 20 de junio de 1991, por la que se adopta un programa de 
acción comunitaria en materia de formación profesional de los funcionarios de aduanas 
(programa Matmaeus)11. 
La Comisión se hace cargo de los gastos de viaje y de estancia correspondientes a los 
intercambios de funcionarios de aduanas entre adrninistraciones nacionales. Asimismo, 
sufraga los gastos de viaje y estancia de los funcionarios que participan en seminarios de 
formación para funcionarios de aduanas cuando éstos deben desplazarse a otro Estado 
miembro. 
10 DO n° L 215 de 30.7.1992. p. 70. 
11 DOn°L 187 de 13.7.1991, p. 41. 
¿ r> 
ANEXO 4 
PREVISION DE LOS GASTOS DE LOS ESTADOS MIEIVIBROS 
PARA EL PERÍODO DE 1996-2000 
C L( 
ANEXO 4 
Inversiones previstas para el período de 1996 a 2000 
(exceptuando un sistema de vigilancia mediante satélites) 
(previsiones de los Estados miembros 
Bélgica 
Dinamarca 
Alemania 
Grecia 
España 
Francia 
Irlanda 
Italia . 
- Luxemburgo 
Países Bajos 
Austria 
Portugal 
Finlandia 
Suecia 
Reino Unido 
TOTAL 
Contrib. 35% 
Contrib. 50% 
Contrib. 75% 1996 
.37 
8.5 
4.16 
17.53 
10.55 
12.09 
22.91 
1.86 
2.0 
12.89 
0.26 
1.79 
4.75 
99.66 
34.88 
49.83 
74.75 1997 
.28 
.7 
1.56 
11.49 
10.87 
6.11 
20.39 
1.86 
2.0 
12.75 
0.34 
1.79 
4.67 
74.81 
26.18 
37.41 
56.11 en millones de ecus) 
1998 
.25 
.7 
34.43 
20.87 
10.55 
. 3.38 
11.01 
1.86 
2.0 
13.52 
0.26 
1.79 
5.87 
106.49 
37.27 
53.25 
79.87 1999 
.25 
.7 
3.80 
12.72 
10.93 
6.59 
6.39 
1.86 
2.0 
11.65 
0.26 
1.79 
5.08 
64.02 
22.41 
32.01 
48.02 2000 
.25 
.7 
.72 
1.40 
10.55 
4.16 
1.86 
2.0 
2.27 
0.26 
1.79 
2.70 
28.66 
10.03 
14.33 
21.50 TOTAL 
1.40 
11.30 
44.67 
64.01 
53.45 
32.33 
60.70 
9.30 
0.00 
10.00 
0.00 
53.08 
1.38 
8.95 
23.07 
373.64 
130.77 
186.82 
280.23 Anual 
0.28 
2.26 
8.93 
12.80 
10.69 
6.47 
12.14 
1.86 
0.00 
2.00 
•0.00 
10.62 
0.28 
1.79 
4.61 
74.73 
26.15 
37.36 
56.05 
ANEXO 5 
PROGRAMACIÓN FINANCIERA INDICATIVA PARA EL PERIŒX) 
DE 1996-2000 
í£ 
ANEXO 5 
PROGRAMACIÓN FINANCIERA INDICATIVA PARA EL PERIODO DE 
1996-2000 
(previsiones en millones de ecus) 
Objeto 
1. Bienes de equipo 
- clásicos 
- modernos 
2. Redes de información 
• - nacionales 
- transnacionales 
3. Experimentación v 
provectos piloto 
4. Acciones concertadas 
entre E.M. 
5. Formación e intercambios 
- nacionales 
- transnacionales 
TOTAL Porcentaje 
máximo 
35% 
50% 
35% 
100% 
100% 
50% 
50% 
100% Importe máximo 
estimado necesario 
por año 
30 
10 
2 
2 
1 
45 Importe máximo 
estimado necesario 
para 5 años 
150 
50 
10 
10 
5 
225 


ISSN 0257-9545 
COM(95) 243 final 
DOCUMENTOS 
ES 03 
N° de catálogo : CB-C0-95-268-ES-C 
ISBN 92-77-89559-4 
Oficina de Publicaciones Oficiales ae ias Comunidades Europeas 
L-29S5 Luxembureo