12. 3. 90 Diario Oficial de las Comunidades Europeas N° C 62/49 
Hecho en Bruselas, el 20 de diciembre de 1989. 
El Presidente 
del Comité Económico y Social 
Alberto MASPRONE 
Dictamen sobre la propuesta de Decisión del Consejo por la que se establece una ayuda 
financiera comunitaria para la erradicación de la brucelosis ovina y caprina (!) 
(90/C 62/20) 
El 14 de noviembre de 1989 el Consejo, de conformidad con el artículo 198 del Tratado constitutivo 
de la Comunidad Económica Europea, decidió consultar al Comité Económico y Social sobre la 
propuesta mencionada arriba. 
El Comité Económico y Social decidió nombrar Ponente general al Sr. Hancock, con el encargo de 
preparar los trabajos en la materia. 
En su 272a Sesión Plenaria (sesión del 20 de diciembre de 1989), el Comité Económico y Social ha 
aprobado por unanimidad el siguiente Dictamen: 
1. Observaciones preliminares 3. Observaciones particulares 
1.1. La infección por brucelosis melitensis es una 
enfermedad grave que acarrea grandes pérdidas económi­
cas a ganaderos y agricultores y que puede ser contraída por 
el hombre, causándole en ocasiones la muerte. 
1.2. La enfermedad, que ha sido erradicada en siete de 
los Estados miembros, únicamente existe en Francia, 
Grecia, Italia, España y Portugal. 
1.3. Aunque existe vacuna contra la brucelosis, aquélla 
no basta para erradicar totalmente la enfermedad e impedir 
que se propague. El único método capaz de proporcionar 
una solución duradera es el sacrificio de las reses. 
1.4. Habida cuenta que los agricultores se están viendo 
forzados a diversificar sus actividades y que las mejores 
razas de lana larga y de alta producción son originarias de 
las zonas actualmente afectadas por la brucelosis, la no 
erradicación supondría pérdidas económicas y una barrera 
para la libre circulación dentro de la Comunidad. 
2. Observaciones generales 
En consonancia con lo que precede, se aprueban los 
objetivos generales de la propuesta. 3.1. Artículo 2 
Habida cuenta que el examen oficial de brucelosis —el 
mejor de los que existen actualmente— no es todo lo 
sensible que sería de desear, hay que suscribir la aparente 
intención de la Comisión de seguir investigando formas de 
mejorarlo. 
3.2. Artículo 3 
3(2). Debería especificarse que el ganadero, los laborato­
rios que realizan las pruebas, los cirujanos veterinarios y 
otras personas competentes para realizar un diagnóstico 
son corresponsables de la notificación obligatoria. Ade­
más, debería instarse a los Estados miembros a que 
garanticen que las penalidades en caso de infracción sean 
adecuadas. 
3.2.1. 3(5). Es preciso plantearse la manera de controlar 
adecuadamente la prohibición del tratamiento terapéutico 
de un rebaño, por ejemplo con antibióticos. Es de esperar 
que los Estados establezcan penas adecuadas para castigar 
la prescripción o el uso deliberado de tales medicamentos 
en estos casos. 
(!) DO n° C 327 de 30. 12. 1989, p. 51. 3.2.2. 3(9). El mareaje permanente de los rebaños (un 
precedente es el que se hizo con las reses afectadas después 
N° C 62/50 Diario Oficial de las Comunidades Europeas 12. 3. 90 
de Chernobil en el Reino Unido) es fundamental. La 
autoridad competente debe llevar y verificar periódicamen­
te un registro adecuado de los desplazamientos del ganado. 
3.2.3. 3(10). Aunque se está de acuerdo en que cuando la 
infección alcanza por ejemplo al 60% del rebaño es mejor 
sacrificar todas las reses y empezar desde cero, existe el 
problema de que, en ocasiones, los propietarios pueden 
estimar económicamente rentable sacrificar otras reses, con 
una carga innecesaria para los fondos comunitarios. Para 
evitarlo será preciso definir con exactitud los detalles 
técnicos del procedimiento. 
3.2.4. 3(13). En los guiones quinto, sexto y séptimo se 
hace referencia al «tratamiento térmico oportuno». Sería 
preferible utilizar el término «pasteurización», dejando a 
las autoridades nacionales que decidan el método adecuado 
que se debe utilizar. 
Hecho en Bruselas, el 20 de diciembre de 1989. En el guión octavo se establece que las partes de animales 
infectados que vayan a utilizarse como alimento para 
animales deberán ser sometidas al tratamiento necesario 
para «evitar toda contaminación». El texto del guión 
quedaría más claro si se añadiera « y eliminar en ellas todas 
las bacterias Brucella». 
3.3. Artículo 5 
5(5). El apartado resulta un tanto impreciso al no 
especificar el número de exámenes que se deben realizar. Se 
sugiere modificar el texto de la manera siguiente: 
«se efectúen exámenes oficiales de brucelosis en la 
explotación infectada de que se trate, en la medida 
necesaria para confirmar que se ha eliminado la 
enfermedad ». 
El Presidente 
del Comité Económico y Social 
Alberto MASPRONE