COMISIÓN DE LAS COMUNIDADES EUROPEAS 
Bruselas, 12.03.1997 
COM(97) 88 final 
97/0105 (SYN) 
97/0107 (CNS) 
Comunicación al Consejo y al Parlamento sobre una 
estrategia comunitaria contra la acidificación 
Propuesta de 
DIRECTIVA DEL CONSEJO 
relativa a la reducción del contenido de azufre de determinados combustibles líquidos y por la 
que se modifica la Directiva 93/12/CEE 
Propuesta de 
DECISIÓN DEL CONSEJO 
relativa a la celebración por la Comunidad Europea del Protocolo del Convenio de 1979 sobre 
la contaminación atmosférica transfrontenza a larga distancia, relativo a una nueva reducción 
de las emisiones de azufre 
(presentados por la Comisión) 

Comunicación al Consejo y al Parlamento sobre una 
estrategia comunitaria contra la acidificación 
1. INTRODUCCIÓN 
2., ANTECEDENTES 
2.1 El problema de la acidificación 
2.2 Otros efectos de los contaminantes acidificantes 
2.3 Legislación comunitaria vigente sobre contaminantes atmosféricos acidificantes 
2.4 Convenio de la Comisión de las Naciones Unidas para Europa sobre la 
contaminación atmosférica transfronteriza a larga distancia (CLRTAP) 
3 DESARROLLO DE LA ESTRATEGIA 
3.1 Fundamento científico de la estrategia 
3.2 El objetivo final de no superar las cargas críticas y la necesidad de fijar metas 
intermedias 
3.3 Evaluación preliminar de las reducciones de emisiones necesarias para alcanzar la 
meta de reducción de distancias en un 50% 
3.4 Previsiones sobre el consumo de energía y las emisiones de C02 
3.5 Colaboración con el Convenio de la CEPE de las Naciones Unidas sobre 
contaminación atmosférica transfronteriza a larga distancia 
4. LA ESTRATEGIA 
4.1 Propuesta de límites máximos nacionales de emisión 
4.2 Ratificación del Protocolo de 1994 sobre el azufre 
4.3 Propuesta de modificación de la Directiva relativa al contenido de azufre de 
determinados combustibles líquidos 
4.4 Medidas relacionadas con las directivas LCP e IPPC: control de las emisiones desde 
fuentes fijas 
4.5 Medidas relacionadas con las emisiones procedentes de buques 
4.6 Medidas relacionadas con los países de Europa Central y Oriental 
4.7 Medidas relacionadas con el Convenio sobre contaminación atmosférica 
transfronteriza a larga distancia 
4.8 Medidas posibles de reducción de las emisiones de amoniaco 
4.9 Instrumentos económicos 
4.9.1 Energía 
4.9.2 Transporte marítimo 
4.9.3 Agricultura 
4.9.4 Aplicación conjunta de límites nacionales 
4.10 Otras medidas posibles en relación con las emisiones provocadas por los 
transportes 
4.11 Acciones de promoción de la eficiencia energética y de ahorro de energía 
4.12 Proceso de revisión 
5. VALORACIÓN PRELIMINAR DE LAS VENTAJAS MEDIOAMBIENTALES Y LOS 
COSTES DE LA PROPUESTA DE LA COMISIÓN 
6. EFECTOS POSITIVOS SECUNDARIOS / BENEFICIOS POR PARTIDA DOBLE 
6.1 Eutrofización 
6.2 Ozono 
6.3 Calidad del aire 
6.4 Mejoras fuera del territorio de la CE 
6.5 Valoración económica de algunos beneficios 
1. INTRODUCCIÓN 
En diciembre de 1995, el Consejo de medio ambiente solicitó a la Comisión que elaborara una 
estrategia coherente sobre acidificación, que debía presentarse al Consejo a principios de 1997. 
Esa decisión siguió a la publicación en noviembre de 1995 de un documento de trabajo de los 
servicios de la Comisión sobre ese mismo asunto (SEC(95) 2057). El documento indicaba que, 
a pesar de los grandes avances realizados, ni la legislación vigente ni la prevista bastaban para 
conseguir la meta a largo plazo de "no superar nunca las cargas ni los niveles críticos", 
establecida en el V Programa de Medio Ambiente. 
La presente comunicación constituye la respuesta a esa solicitud del Consejo. En ella se hace un 
breve repaso al problema de la acidificación y a la metodología que ha seguido la Comisión para 
elaborar una estrategia para combatirla con una buena relación coste/eficacia y, a continuación, 
se describen los principales elementos de esa estrategia. 
2. ANTECEDENTES 
2.1 £1 problema de la acidificación 
En la presente estrategia se entiende por acidificación el efecto de la introducción de sustancias 
acidificantes en el medio ambiente por medio de la deposición atmosférica. Los principales 
contaminantes atmosféricos que contribuyen a la acidificación son: 
- El dióxido de azufre (S02) producido, principalmente, por la combustión de carbón y 
petróleo. 
- Los óxidos de nitrógeno (NOx) emitidos, sobre todo, por los vehículos de motor y otros 
procesos de combustión. 
- El amoniaco, procedente principalmente de actividades agropecuarias. 
El cuadro 1 presenta las emisiones por sectores en CE 15, y el cuadro 2 ofrece las emisiones por 
países en 1990. 
Cuadro 1. Emisiones de contaminantes acidificantes por sectores. 1990. Comunidad 
Europea 
Sector 
Grandes instalaciones de combustión (LCP) > 300 MW 
LCP 50-300 MW 
Otras instalaciones de combustión 
Procesos industriales 
Transporte rodado 
Otros tipos de transporte 
Residuos 
Agricultura 
Naturaleza % de S02 
56 
7 
24 
4 
3 
2 
0 
0 
3 
100% %de 
19 
2 
13 
2 
51 
12 
1 
0 
0 
100% %de 
0 
0 
0 
3 
0 
0 
1 
94 
2 
100% 
Fuente: CORINAIR 1990 
Estas sustancias acidificantes pueden ser transportadas por el viento durante cientos e incluso 
miles de kilómetros antes de depositarse en el medio ambiente. En la atmósfera, el dióxido de 
azufre puede transformarse en ácido sulfúrico, y los óxidos de nitrógeno, en ácido nítrico. Al 
depositarse en la vegetación, el suelo y el agua, provocan acidificación, que tiene efectos 
biológicos generalizados sobre los ecosistemas acuáticos y. terrestres modificándolos 
substancialmente y empobreciéndolos al reducir la diversidad de especies vegetales y animales. 
La acidificación del suelo provoca la extracción por lixiviación de nutrientes vegetales tales 
como el potasio, el calcio y el magnesio, lo cual, a largo plazo, puede dar pie a deficiencias de 
nutrientes y poner en peligro la productividad del suelo forestal. El proceso de acidificación da 
origen también a un aumento de las concentraciones de aluminio y otros metales tóxicos en el 
suelo y las aguas subterráneas y superficiales. La biodiversidad de lagos y ríos resulta 
gravemente mermada en las zonas afectadas por la acidificación de las aguas de superficie. La 
acidificación del agua subterránea ocasiona problemas tales como la corrosión de tuberías, 
además de plantear riesgos para la salud al aumentar la movilidad de metales nocivos como el 
aluminio, el mercurio, el cobre, el zinc, el cadmio y el plomo. La deposición acida acelera el 
deterioro de los materiales de construcción, así como de las obras de arte y, en general, del 
patrimonio cultural, especialmente en las zonas urbanas. 
Cuadro 2: Emisiones en 1990 de S02, NOx y NH3 (en miles de toneladas) 
País 
Alemania 
Austria 
Bélgica 
Dinamarca 
España 
Finlandia 
Francia 
Grecia 
Irlanda 
Italia 
Luxemburgo 
Países Bajos 
Portugal 
Reino Unido 
Suecia 
CE 15 so2 
5 331 
90 
317 
180 
2 266 
260 
1298 
510 
178 
1678 
14 
205 
283 
3 752 
136 
16 498 NOx 
3 071 
222 
352 
269 
1 178 
300 
1 585 
306. 
115 
2 047 
23 
575 
215 
2 702 
411 
13 371 NH3 
759 
91 
95 
140 
353 
41 
700 
78 
126 
416 
7 
236 
93 
320 
61 
3 516 
Los efectos de la deposición acida varían geográficamente en función, sobre todo, de la 
sensibilidad del receptor (por ejemplo, un ecosistema), y el volumen de deposición acida. La 
carga crítica indica la sensibilidad de un medio y determina el grado de contaminación que 
dicho medio puede soportar sin sufrir daños duraderos ni significativos. Las cargas críticas se 
refieren a ecosistemas naturales y seminaturales, por ejemplo, suelos forestales, brezales o aguas 
de superficie, lo cual-quiere decir que quedan excluidas, por ejemplo, las explotaciones agrarias 
y las zonas edificadas. El concepto de cargas críticas es científico. Por consiguiente, los datos 
utilizados reflejan los mejores conocimientos actuales e incluyen cierto grado de incertidumbre. 
Las cargas críticas revisten gran importancia desde el punto de vista del desarrollo sostenible 
porque un grado de deposición que supere las cargas críticas es insostenible a largo plazo. 
La sensibilidad a la deposición acida varía mucho entre zonas y ecosistemas. Con respecto a la 
acidificación, las cargas críticas más bajas se dan en las zonas septentrionales de la Comunidad 
Europea, donde se encuentran los ecosistemas más vulnerables, es decir, Suecia, Finlandia, 
Reino Unido, los Países Bajos y Alemania. 
La acidificación se determina mediante la relación entre la deposición total de contaminantes 
acidificantes y la carga crítica correspondiente a un medio determinado. Si disminuye la 
deposición acida, se reducirá la acidificación, pero no se detendrá ni se producirá una 
recuperación sostenible hasta que los niveles dejen de superar las cargas críticas. De hecho, 
como consecuencia de los efectos de la acidificación acumulada a lo largo del tiempo, el suelo 
puede tardar décadas e incluso siglos en recuperarse en algunas zonas. La velocidad de 
recuperación depende sobre todo de las características del ecosistema y de la rapidez a que se 
reducen las deposiciones porque, cuanto antes se sitúen por debajo de las cargas críticas, más 
rápida será la recuperación. 
En 1990 se superaron las cargas críticas de acidificación en una superficie de más de 32 millones 
de hectáreas en los Estados miembros. En cuanto a superficie absoluta, los países más afectados 
fueron Suecia (10 millones de hectáreas), Alemania (7 millones de hectáreas) y Finlandia 
(5 millones de hectáreas) (véase el cuadro 5). Como ya se ha dicho antes, uno de los daños 
causados por la acidificación es la merma de la biodiversidad en ecosistemas terrestres y de agua 
dulce lo que, a su vez, desvaloriza la zona afectada al disminuir sus atractivos como zona de 
esparcimiento. El empobrecimiento del estado de los nutrientes del suelo puede a largo plazo 
reducir la productividad forestal. Aunque es posible detectar y cuantifícar con un grado de 
certidumbre relativamente alto las zonas afectadas o de riesgo, la incertidumbre sigue siendo 
grande a la hora de realizar una cuantifícación económica de los daños y riesgos a largo plazo 
originados por la acidificación. 
2.2 Otros efectos de los contaminantes acidificantes 
Aunque el tema central de esta estrategia es la acidificación (en forma de deposición acida), hay 
que señalar que las emisiones a través del aire de los mencionados contaminantes acidificantes 
tienen otros efectos negativos sobre el medio ambiente. En concreto, se ha podido demostrar que 
las concentraciones en el aire de dióxido de azufre y dióxido de nitrógeno tienen efectos nocivos 
sobre la salud humana, especialmente entre las personas con problemas respiratorios tales como 
asma, bronquitis o enfisema. Además, contribuyen a la corrosión de edificios y materiales. Hay 
cada vez más pruebas que demuestran que las partículas acidas pequeñas, que son subproductos 
de las emisiones de los óxidos de nitrógeno y azufre, afectan a la función pulmonar. Los óxidos 
de nitrógeno son, además, importantes precursores del ozono en el suelo (03), un agresivo 
contaminante muy perjudicial para la salud de las personas, la vegetación y los materiales 
orgánicos, que, además, reduce la visibilidad. La deposición de compuestos de nitrógeno 
producidos por las emisiones de óxidos de nitrógeno y amoniaco puede actuar de fertilizante y 
contribuir, así, a la eutrofización de ecosistemas terrestres y acuáticos (marinos y continentales) 
afectando, entre otras cosas, a su diversidad biológica. 
Por consiguiente, los beneficios de la reducción de las emisiones de contaminantes atmosféricos 
acidificantes no se limitan únicamente a la disminución de los daños que causa la acidificación, 
sino que son substancialmente más amplios e incluyen la mejora de la salud, la disminución de 
la mortalidad y morbilidad, la reducción de la corrosión de edificios y materiales, una mejor 
protección del patrimonio cultural, la reducción de la eutrofización, mayor visibilidad, etc. 
Algunos de esos efectos positivos (por ejemplo los relacionados con la salud y la corrosión) 
pueden cuantificarse con algún grado de certidumbre en términos monetarios (véase la sección 6) 
pero otros no (por ejemplo, los efectos ecológicos). Para conocer los beneficios 
medioambientales de la reducción de emisiones, puede calcularse el cambio en la zona de 
ecosistemas vulnerables donde han dejado de superarse las cargas críticas. 
2.3 Legislación comunitaria vigente sobre contaminantes atmosféricos acidificantes 
Hay un amplio abanico de instrumentos para controlar las emisiones de dióxido de azufre y 
óxidos de nitrógeno a nivel comunitario, pero por ahora no hay ninguno que regule las emisiones 
de amoniaco. Algunos de los instrumentos vigentes fueron pensados para luchar contra la 
contaminación, mientras que otros se crearon principalmente por otras razones. En la figura 1 
se presentan los instrumentos -vigentes o propuestos- más importantes. 
Además de las medidas adoptadas en la Comunidad, muchos Estados miembros han promulgado 
medidas nacionales para conseguir reducir aún más las emisiones acidificantes. 
2.4 Convenio de la Comisión de las Naciones Unidas para Europa sobre la contaminación 
atmosférica transfronteriza a larga distancia (CLRTAP) 
El Convenio sobre la contaminación atmosférica transfronteriza a larga distancia se firmó 
en 1979. La Comisión Económica de las Naciones Unidas para Europa (CEPE) asume la 
secretaría y alberga la sede de este Convenio (Ginebra). De los 55 Estados miembros actuales 
de la CEPE, 40 son partes en el Convenio, incluidos todos los Estados miembros, así como la 
Comunidad Europea. Desde su entrada en vigor en 1983, el Convenio ha sido ampliado con 
cinco protocolos específicos, cuatro de los cuales establecen objetivos y medidas para combatir 
y reducir las emisiones de contaminantes atmosféricos transfronterizos. Tres de esos protocolos 
se refieren a contaminantes atmosféricos acidificantes: los dos sobre el azufre, de 1985 y 1994, 
y el referente a los NOx, de 1988. El cuarto tiene por objeto feducir las emisiones de compuestos 
orgánicos volátiles (COV) para reducir las concentraciones de ozono en el suelo. 
En 1993, la Comunidad se adhirió al protocolo sobre losNOxde 1988(1). Doce Estados miembros 
lo han ratificado, dos lo han firmado pero no lo han ratificado, y uno todavía no lo ha firmado. 
El protocolo sobre el azufre, de 1994, está firmado por catorce Estados miembros y la 
Comunidad. Por ahora sólo lo han ratificado cuatro Estados miembros (véase la sección 4.2). 
A finales de la década de los ochenta, el Convenio empezó a desarrollar el planteamiento 
denominado de cargas críticas como instrumento para elaborar estrategias de reducción de la 
contaminación que se centrasen en los efectos y tuviesen una buena relación coste/eficacia. Este 
planteamiento se siguió en las negociaciones del protocolo sobre el azufre, de 1994, y se está 
aplicando en las negociaciones en curso con respecto a un nuevo protocolo sobre óxidos de 
nitrógeno, compuestos orgánicos volátiles y amoniaco, que trata de los efectos del ozono en el 
suelo, la acidificación y la eutrofización. Se espera que ese nuevo protocolo esté ultimado en el 
transcurso de 1998; en cuanto entre en vigor, substituirá a los protocolos vigentes sobre COV 
y NOx. En la práctica, sin embargo, se han mantenido las obligaciones básicas de los protocolos 
(i) DO N° L 149 de 21.6.1993, p. 14. 
existentes. El procedimiento del Convenio de la CEPE, por otra parte, desempeña un importante 
papel en la generación de información, el intercambio de datos y el aumento de los 
conocimientos y la sensibilización. 
Figura 1 Legislación comunitaria en relación con la reducción de emisiones acidifícantes 
Directiva del Consejo 88/609/CEE sobre limitación de emisiones a la atmósfera de 
determinados agentes contaminantes procedentes de grandes instalaciones de combustión: El 
Consejo adoptó esta directiva en noviembre de 1988. Se refiere a las instalaciones de 
combustión con una potencia térmica nominal superior o igual a 50 megavatios (MW). 
Establece valores límite de emisión con respecto a las instalaciones nuevas (posteriores 
a 1987), y límites máximos por países correspondientes a las emisiones nacionales procedentes 
de instalaciones existentes (anteriores a 1987). Esos límites máximos de emisión se reducen 
gradualmente a lo largo de varias fases. En la actualidad, la Comisión está preparando una 
modificación de la directiva, como establece la directiva original. Se espera que la Comisión 
habrá ultimado la propuesta de modificación a principios de 1997. 
Directiva 93/12/CEE del Consejo, de 23 de marzo de 1993. relativa al contenido de azufre de 
determinados combustibles líquidos: Limita el contenido máximo en azufre: hasta un 0,2% si 
se trata de carburantes diesel utilizados en fuentes de combustión fijas y hasta un 0,05% en 
el caso de carburantes diesel utilizados en fuentes móviles. La directiva original establece su 
modificación posterior para reducir el límite en relación con la combustión estacionaria. 
Legislación sobre control de emisiones de fuentes móviles: Hay un amplio corpus de 
legislación comunitaria sobre control de emisiones atmosféricas procedentes de vehículos de 
pasajeros y de vehículos industriales ligeros (Directiva 70/220/CEE en su versión modificada), 
así como de vehículos industriales pesados (Directiva 88/77/CEE en*su versión modificada). 
En junio de 1996, la Comisión adoptó una estrategia futura para el control de las emisiones 
atmosféricas causadas por el transporte por carretera (COM(96) 248 final). Esa estrategia tiene 
previsto reducir un 65% las emisiones de NOx procedentes del transporte rodado en el 
año 2010 en comparación con 1995. Con respecto a otras fuentes móviles de emisiones 
acidificantes, la Comisión presentó en 1995 una propuesta contra las emisiones procedentes 
de máquinas móviles no de carretera (COM(95) 350 final). 
Directiva marco 96/61/CE sobre prevención v control integrados de la contaminación (IPPC): 
El Consejo adoptó esta directiva en septiembre de 1996. Según la directiva, deben aplicarse 
las mejores técnicas disponibles, definidas en esta Directiva, adaptándolas a las circunstancias 
locales y teniendo en cuenta la contribución de la contaminación atmosférica transfronteriza, 
en todas las instalaciones reguladas por la directiva (para el año 2007, si se trata de 
instalaciones existentes, y a partir de 1999, si se trata de instalaciones nuevas). 
Directivas sobre calidad del aire (entre otras, las relativas al S(X el N(X. las partículas v el 
ozono). Con arreglo a la Directiva 96/62/CE sobre evaluación y gestión de la calidad del aire 
ambiente, la Comisión está preparando nuevos valores límite de calidad del aire en relación 
con el SO;,, el N02 y las partículas, y se espera que en el primer semestre de 1997 proponga 
una nueva directiva al respecto. A principios de 1998 se propondrá una modificación de la 
Directiva 92/72/CEE sobre la contaminación atmosférica por ozono, así como una estrategia 
comunitaria contra los precursores del ozono. 
3. DESARROLLO DE LA ESTRATEGIA 
3.1 Fundamento científico de la estrategia 
En respuesta al mandato del Consejo, la Comisión, junto con un contratista {el International 
Institute for Applied Systems Analysis-IIASA), ha realizado un profundo análisis científico para 
sentar unas bases técnicas sólidas sobre las que levantar una estrategia contra la acidificación en 
la Comunidad Europea. Los datos empleados para la realización del análisis y los modelos de 
evaluación integrada son los utilizados en la elaboración de los protocolos del Convenio de la 
CEPE. De esta forma, la estrategia de la Comisión es coherente con la labor que está llevando 
a cabo ese organismo. En la evaluación realizada por la Comisión se han tenido en cuenta, entre 
otras cosas: 
(1) La evolución prevista de las emisiones de sustancias acidificantes, habida cuenta de la 
legislación comunitaria vigente y en preparación, así como las medidas legislativas y 
planes anunciados por los Estados miembros. 
(2) El carácter transfronterizo del problema de la acidificación, y se han utilizado datos 
internacionalmente acordados sobre emisiones, flujos trasfronterizos y deposiciones de 
contaminantes atmosféricos acidificantes. 
(3) La identificación de estrategias rentables de lucha contra la acidificación, habida cuenta 
de la evolución de las tendencias de las emisiones, las diferencias entre las cargas críticas 
en la Comunidad y el coste de las distintas medidas de reducción de la contaminación. 
(4) El impacto potencial de las medidas de reducción de la contaminación adoptadas fuera del 
territorio de la CE. 
(5) El impacto de fenómenos medioambientales asociados a la acidificación, por ejemplo la 
eutrofización y la formación de ozono troposférico. 
En el Anexo de la presente comunicación se describe el análisis científico realizado como apoyo 
a la elaboración de la estrategia contra la acidificación. No obstante, antes de proceder a la 
descripción de los elementos de la estrategia propuesta por la Comisión, es preciso hacer una 
serie de consideraciones importantes. 
3.2 £1 objetivo final de no superar las cargas críticas y la necesidad de fijar metas 
intermedias 
En las conclusiones del Consejo de diciembre de 1995 se reconocía la dificultad de conseguir 
el objetivo fundamental consistente en no superar las cargas críticas en un futuro inmediato. En 
consecuencia, el Consejo instó a la Comisión a que estableciera metas intermedias de cara a ese 
objetivo. El análisis confirmó la necesidad de fijar metas intermedias. Un condicionamiento 
político de la estrategia es que las medidas de reducción de emisiones deben en primer lugar 
adoptarse a nivel de la CE porque ésta no puede imponer obligaciones ni medidas vinculantes 
fuera de su territorio. El análisis puso de manifiesto que, aun cuando se aplicaran las mejores 
técnicas disponibles a todas las fuentes de emisión en todo el territorio de la CE, sería imposible 
alcanzar el objetivo a largo plazo de calidad del medio ambiente en toda la CE en el año 2010. 
Utilizando una metodología de reducción de distancias (gap-closure), se estudiaron varias metas 
intermedias. En las negociaciones sobre el protocolo del azufre de 1994 del Convenio sobre 
contaminación atmosférica transfronteriza a larga distancia se aplicó una metodología similar. 
Dada la mayor complejidad de las cargas críticas que se utilizan en la actualidad -pues se 
consideran los compuestos de azufre y nitrógeno, mientras que en el caso del protocolo sobre 
el azufre se tenía en cuenta únicamente esta sustancia- la metodología de reducción de distancias 
se basa ahora en datos de protección de ecosistemas. 
Por consiguiente, el concepto aplicado pretende reducir por etapas la distancia, es decir, 
disminuir en un determinado porcentaje la diferencia entre el nivel de protección de ecosistemas 
en 1990 y el objetivo fundamental de una protección de ecosistemas al 100%. 
Tras estudiar detenidamente varias posibilidades, se consideró adecuado tender a una reducción 
de distancias en un 50%, con lo cual, según los conocimientos actuales, se podría reducir en 
un 50%, como mínimo, en las distintas regiones de los Estados miembros y de la manera más 
económica para el conjunto de la CE, la superficie de ecosistemas vulnerables donde se 
superaron las cargas críticas en 1990. La razón principal que justifica la elección de esta meta 
intermedia de calidad del medio ambiente reside en que constituye un equilibrio adecuado entre 
la protección de ecosistemas y los costes: cuando la reducción de distancias supera el 50%, los 
costes adicionales de la reducción de emisiones aumentan con gran rapidez. La Comisión 
considera que la meta intermedia de reducción de distancias en un 50% debe alcanzarse para el 
año 2010. La meta intermedia se revisará en el año 2004 dentro del proceso de modificación 
(véase el punto 4.12). 
En el Anexo se ofrece una explicación más detallada del concepto de reducción de distancias y 
de las razones que han justificado la elección de una reducción del 50%. 
3.3 Evaluación preliminar de las reducciones de emisiones necesarias para alcanzar la 
meta de reducción de distancias en un 50% 
La Comisión, en colaboración con DAS A, ha realizado un análisis del planteamiento con mejor 
relación coste-eficacia para alcanzar la meta intermedida de reducir distancias un 50% para el 
año 2010. En el análisis se han tenido en cuenta los flujos trasfronterizos de contaminantes 
atmosféricos a través de la Comunidad y los costes asociados con la reducción de emisiones de 
los tres contaminantes S02, NOx y NH3 en cada país. El resultado del análisis ha sido la solución 
global menos costosa para el conjunto de la Comunidad de cara a la consecución de la meta de 
reducción de distancias en un 50%. En el cuadro 3 se ofrece un resumen de los resultados 
preliminares del análisis, que se describen con mayor detalle en el Anexo. 
Cuadro 3: Resumen de los niveles de emisión que deben registrarse en la Comunidad para 
alcanzar la meta de una reducción de distancias en un 50% con respecto a 
1990, y situación prevista en el año 2010 sobre la base de los planes vigentes 
(millones de toneladas) 
so2 
NOx 
NH3 1990 
16,5 
13,4 
3,5 2010 
(planes vigentes) 
5,6 
6,9 
3,0 2010 
(para alcanzar la 
meta intermedia) 
2,7 
6,0 
2,5 
10 
3.4 Previsiones sobre el consumo de energía y las emisiones de C02 
El análisis científico en el que se basa la estrategia se realizó a partir de unas previsiones sobre 
el consumo de energía. Puesto que la producción de energía y la consiguiente combustión de 
productos de carbón y petróleo son una de las fuentes más importantes de emisiones 
acidificantes, esas previsiones han tenido una repercusión significativa sobre la estrategia contra 
la acidificación, sobre todo a la hora de determinar las soluciones de menor coste. Por otra parte, 
en las previsiones sobre consumo de energía fue preciso tener en cuenta, además, la necesidad 
de reducir las emisiones de C02 a causa de la inquietud suscitada con respecto al calentamiento 
del planeta. 
El análisis a partir del cual se ha formulado la estrategia contra la acidificación se basa en la 
hipótesis de una evolución normal, según la cual entre 1990 y el año 2010 el consumo de energía 
va a aumentar un 20% y las emisiones de C02, un-10%. No obstante, se ha realizado otro análisis 
basado en la hipótesis de que las emisiones de C02 en el año 2010 van a reducirse un 10% con 
respecto a 1990. Según estas previsiones, podrán reducirse notablemente los gastos en medidas 
de reducción para alcanzar la meta intermedia de reducir distancias en un 50% (véase el Anexo). 
3.5 Colaboración con el Convenio de la CEPE de las Naciones Unidas sobre 
contaminación atmosférica transfronteriza a larga distancia 
El Consejo ha reconocido que para alcanzar el objetivo de no superar las cargas críticas era 
necesario instaurar una cooperación y coordinación a nivel internacional, y considera 
fundamental que las futuras estrategias comunitarias se elaboren teniendo plenamente en cuenta 
la labor del mencionado Convenio de la CEPE. Además, el Consejo ha declarado que, cuando 
prepare la estrategia contra la acidificación, la Comisión deberá mantener contactos regulares, 
entre otros, con ese Convenio. 
Después de celebradas conversaciones bilaterales entre la Comisión y el Convenio de la CEPE 
en abril de 1996, se constituyó un grupo rector de altos funcionarios de ambas instituciones con 
la misión de facilitar la coordinación. El grupo se reunió con carácter oficial en julio y 
noviembre, y de forma continuada con carácter extraoficial. 
4. LA ESTRATEGIA 
A partir de los resultados del análisis científico a que antes se ha hecho alusión, habida cuenta 
de las observaciones manifestadas por los Estados miembros y tomando nota de las formuladas 
por la industria y las ONG en el transcurso de tres reuniones, celebradas los días 29 de mayo 
de 1996, 30 de octubre de 1996 y 16 de enero de 1997, la Comisión ha preparado una estrategia 
contra la acidificación en la Comunidad Europea. 
Si se ponen en práctica las medidas propuestas en la estrategia, en el año 2010 podrá alcanzarse 
la meta de reducir distancias en un 50% como se describe en el punto 3.2. Con las medidas 
propuestas se conseguirán más reducciones que las que cabe esperar de la aplicación de la 
legislación y los compromisos vigentes, que se calcula reducirán las emisiones comunitarias 
de S02 NOx y NH3 en un 66%, 48% y 15%, respectivamente, entre 1990 y el año 2010. No 
obstante, el objetivo medioambiental a largo plazo consiste en no superar nunca las cargas 
críticas. A la vista de ese objetivo, la estrategia propuesta por la Comisión establece, además, un 
proceso continuo de revisión para supervisar el impacto de las medidas que vayan a introducirse 
y evaluar la necesidad de medidas adicionales de reducción de emisiones acidificantes, así como 
su naturaleza. Los elementos clave de la estrategia son: 
11 
4.1 Propuesta de límites máximos nacionales de emisión 
La Comisión considera que la futura política comunitaria en relación con la acidificación y 
fenómenos transfronterizos asociados tales como el ozono troposférico debe basarse en límites 
máximos nacionales de emisión con respecto a una serie de contaminantes principales. Esos 
límites máximos nacionales de emisión han de ser compatibles con los objetivos 
medioambientales acordados. La elaboración de límites máximos nacionales de emisión es 
coherente con el planteamiento seguido en el Convenio de la CEPE de las Naciones Unidas sobre 
la contaminación atmosférica transfronteriza a larga distancia. Una de las ventajas que presenta 
una política basada en límites máximos de emisión es el margen de maniobra que se deja a los 
Estados miembros para determinar la mejor manera de hacer cumplir los límites máximos de 
modo tal que se dé una buena relación coste/eficacia. Evidentemente, las medidas que adopten 
los Estados miembros para cumplir los límites máximos nacionales de emisión tendrán que ser 
compatibles con las normas comunitarias que regulan el funcionamiento del mercado interior 
y la competencia. Los Estados miembros podrán, por ejemplo, aplicar instrumentos económicos 
u otras medidas no técnicas como herramienta adicional de la estrategia nacional destinada a 
hacer cumplir los límites máximos nacionales de emisión. 
Como ya se ha dicho antes, la cuantificación de los límites máximos nacionales de emisión 
depende del objetivo medioambiental que se haya determinado previamente. Por lo que se refiere 
a la acidificación, la Comisión considera que un objetivo adecuado a medio plazo es la meta 
intermedia de reducir distancias en un 50% para el año 2010 (véase el punto 3.2). 
El análisis científico realizado por la Comisión ha brindado información preliminar sobre el nivel 
de reducción necesario para cumplir la meta intermedia de reducción de distancias en un 50% 
(véanse el punto 3.3 y el Anexo). La Comisión insiste en el carácter preliminar de esas cifras, 
que van a revisarse a la luz de la estrategia sobre el ozono (véase más abajo) y del 
perfeccionamiento posterior del análisis científico. No obstante, es evidente que la realización 
de la meta de reducción de distancias en un 50% va a suponer un gran desafío, que se suma a la 
labor en curso en los Estados miembros para reducir las emisiones acidificantes. 
El ozono troposférico es otro tipo de contaminación transfronteriza que requiere una respuesta 
integrada a nivel de la Comunidad. A principios de 1998, la Comisión va a presentar una 
propuesta sobre una estrategia comunitaria contra este tipo de contaminación. La Comisión, 
junto con un contratista (HASA), está realizando los análisis científicos necesarios para elaborar 
una propuesta al respecto. Esos análisis se basarán en la misma metodología utilizada en la 
elaboración de la presente estrategia contra la acidificación. El análisis científico posibilitará el 
establecimiento de límites máximos nacionales de emisión con respecto a los NOx y los 
compuestos orgánicos volátiles, que son los principales responsables de la formación del ozono 
troposférico. 
En 1998 y sobre la base de 
1) el perfeccionamiento del análisis relativo a la acidificación 
2) la finalización del análisis relativo al ozono troposférico 
3) las conversaciones con expertos de los Estados miembros, la industria y ONG 
4) los debates sobre la finalización de un nuevo protocolo del Convenio de la CEPE de las 
Naciones Unidas sobre la contaminación atmosférica transfronteriza a larga distancia, así 
como la modificación prevista del Convenio de la Organización Marítima Internacional 
(OMI) sobre contaminación marítima (MARPOL) 
12 
la Comisión presentará una propuesta de directiva sobre el establecimiento de límites máximos 
de emisión con respecto al S02, los NOx, el NH3y los COV, coherente con la realización de la 
meta de reducción de distancias en un 50% en relación con la acidificación y de los objetivos 
acordados de calidad del aire con respecto al ozono troposférico. En el establecimiento de esos 
límites máximos de emisión, la Comisión sopesará las consecuencias de los límites máximos 
propuestos sobre el desarrollo económico y social de algunas regiones de la Comunidad. 
Pese a ser una iniciativa nueva importante, la introducción de límites nacionales vinculantes no 
deja de ser un elemento más dentro de la estrategia más amplia contra la acidificación. Se 
propone completar los límites máximos de emisión con otras medidas (véase más abajo) para 
que los límites se cumplan efectivamente en la práctica y para que se adopten medidas técnicas 
de reducción de emisiones dentro y fuera de la Comunidad Europea. 
4.2 Ratificación del Protocolo de 1994 sobre el azufre 
Todos los Estados miembros y la Comunidad Europea, salvo Portugal, han firmado el Protocolo 
sobre el azufre, de 1994, del Convenio sobre la contaminación atmosférica transfronteriza a larga 
distancia. También lo han firmado los siguientes países no miembros de la CE: Bulgaria, 
Canadá, Croacia, Eslovaquia, Eslovenia, Hungría, Liechtenstein, Noruega, Polonia, laRepública 
Checa, Rusia, Suiza y Ucrania. En diciembre de 1996, sin embargo, sólo lo habían ratificado 
cuatro Estados miembros (Suecia, los Países Bajos, Luxemburgo y el Reino Unido) y un país no 
miembro de la CE (Noruega). Para que pueda entrar en vigor, el Protocolo debe estar ratificado 
por 16 signatarios. 
Si la Comunidad quiere elaborar una política ambiciosa contra la acidificación, una de las 
primeras cosas que debe hacerse es ratificar el protocolo de 1994 sobre el azufre. Antes de 
decidir a propósito de medidas adicionales para reducir las emisiones acidificantes, la 
Comunidad debe demostrar su compromiso para con las iniciativas internacionales existentes. 
Además, el protocolo incluye disposiciones sobre futuras modificaciones, que abren la 
posibilidad de contraer compromisos más importantes que pueden contribuir a la consecución 
de las metas comunitarias de calidad del medio ambiente. 
Además de la importancia política que reviste la ratificación del protocolo por parte de la 
Comunidad, ésta puede resultar claramente beneficiada como contrapartida, porque el Convenio 
sobre la contaminación atmosférica transfronteriza alarga distancia es actualmente el mecanismo 
para la reducción de emisiones en los países no comunitarios que contribuyen significativamente 
a la deposición acida en el territorio de la CE. 
En consecuencia, se propone que el Consejo decida que la Comunidad Europea ratifique el 
protocolo del Convenio de 1979 sobre la contaminación atmosférica transfronteriza a larga 
distancia, relativo a una nueva reducción de las emisiones de azufre. Se adjunta una propuesta 
de Decisión del Consejo sobre la celebración por parte de la Comunidad Europea del Protocolo 
de 1994 sobre el azufre. 
4.3 Propuesta de modificación de la Directiva relativa al contenido de azufre de 
determinados combustibles líquidos 
En marzo de 1993, el Consejo adoptó la Directiva 93/12/CEE relativa al contenido de azufre de 
determinados combustibles líquidos, en la que se establece un valor límite del 0,2 % en peso para 
el contenido de azufre de los carburantes diesel, límite que a partir del 1 de octubre de 1990 
debe quedar reducido a un máximo del 0,05%. El contenido máximo de azufre de los gasóleos 
13 
distintos de los carburantes diesel quedó fijado en el 0,2% en peso a partir del 1 de octubre 
de 1994. El artículo 2 de la Directiva obliga a la Comisión a informar al Consejo de los avances 
realizados en la lucha contra las emisiones de dióxido de azufre, así como a presentar una 
propuesta con valores límite más bajos para el contenido de azufre de los gasóleos distintos de 
los carburantes diesel. Dicha propuesta está en suspenso a la espera de los resultados de la 
estrategia contra la acidificación. 
En el análisis efectuado para la elaboración de la estrategia contra la acidificación se llegó a la 
conclusión de que una nueva reducción del contenido de azufre del gasóleo utilizado en fuentes 
fijas de combustión era una medida con una buena relación coste/eficacia -que, de hecho, ya se 
estaba aplicando en algunos casos- para ocho Estados miembros: Alemania, Austria, Bélgica, 
Dinamarca, Finlandia, los Países Bajos, Suecia y el Reino Unido. (En Austria y Finlandia, el 
contenido máximo de azufre autorizado es el 0,1%. Ambos países disfrutan, en virtud de su 
correspondiente Tratado de adhesión a la CE, de una excepción que les permite aplicar ese 
porcentaje durante un período de transición de cuatro años, que acaba el 31 de diciembre 
de 1998). En todos los demás Estados miembros, una nueva reducción del contenido de azufre 
del gasóleo por debajo del actual valor límite del 0,2% no resulta económica si se trata 
únicamente de cumplir metas intermedias de acidificación. 
La combustión de fuelóleo es la fuente dominante de emisiones de S02 derivadas del uso de 
combustibles líquidos, con un porcentaje del 20% del total de emisiones de la CE en 1990. A 
falta de medidas específicas, se calcula que en el año 2010 ese porcentaje habrá aumentado para 
situarse en torno al 40%. Las emisiones de S02 derivadas del fuelóleo proceden de distintas 
fuentes (véase el cuadro 4). 
Cuadro 4: Emisiones de S02 derivadas de fuelóleo (HFO) en el año 2010 según la hipótesis 
de referencia y después de limitar el contenido de azufre en un 1% (kilotoneladas) 
Hipótesis de 
referencia 
Si 1% de S en 
HFO 
Diferencia Refinerías y otros 
procesos de 
transformación 
404 
207 Industria 
574 
329 Sector 
doméstico 
158 
75 Transportes 
81 
27 Centrales 
eléctricas 
901 
350 TOTAL 
2 119 
988 
1 131 
El análisis en el que se basa la estrategia contra la acidificación ha puesto de manifiesto que en 
12 Estados miembros (es decir, todos salvo España, Portugal y Grecia) el uso de fuelóleo con 
bajo contenido de azufre en algunos sectores (por ejemplo, en los sectores doméstico y del 
transporte) es una solución económica para alcanzar la meta intermedia. En sectores, sin 
embargo, como las centrales eléctricas y la industria, la desulfuración de los gases de combustión 
es, en general, más económica y más eficaz para eliminar las emisiones. 
Dado que la combustión de fuelóleo contribuye de forma significativa a las emisiones de S02, 
la Comisión considera conveniente, como parte de su estrategia contra la acidificación, reducir 
las emisiones de S02 de esta fuente limitando el contenido de azufre permitido en el fuelóleo. 
Para materializar las conclusiones de la evaluación integrada y evitar gastos inútiles, la Comisión 
reconoce que en algunos países o regiones donde las condiciones medioambientales lo permitan, 
así como en algunas industrias que ya aplican tecnologías de reducción de emisiones, como la 
desulfuración de los gases de combustión, con resultados equivalentes o superiores desde el 
14 
punto de vista de la reducción de emisiones de S02, va a ser necesario establecer excepciones 
a cualquier limitación general del contenido de azufre. En concreto, cualquier norma que se 
refiera a los fuelóleos debe tener en cuenta las disposiciones de la Directiva 88/609/CEE sobre 
limitación de emisiones a la atmósfera de determinados agentes contaminantes procedentes de 
grandes instalaciones de combustión, así como la propuesta de modificación de esa Directiva, 
y deberá guardar coherencia con la misma (véase el punto 4.4). Con respecto a la modificación 
de la Directiva 88/609/CEE, en la actualidad se tiene previsto incluir disposiciones tales como 
límites máximos (similares al concepto contenido en la presente Directiva), que dan a las grandes 
instalaciones de combustión un grado de flexibilidad respecto del contenido de azufre de los 
fuelóleos que utilicen. 
Adjunta a la presente comunicación figura una propuesta de Directiva del Consejo sobre la 
cantidad de azufre contenida en gasóleos y fuelóleos, que recoge los principios descritos en los 
párrafos anteriores. 
En la sección 4.5 se aborda el control del contenido de azufre de los combustibles de buques. 
4.4 Medidas relacionadas con las directivas LCP e IPPC: control de las emisiones desde 
fuentes fijas 
Como parte de la modificación de la Directiva 88/609/CEE sobre limitación de emisiones a la 
atmósfera de determinados agentes contaminantes procedentes de grandes instalaciones de 
combustión (Directiva LCP), la Comisión está preparando nuevos valores límite de emisión 
correspondientes al S02 y los NOx en relación con todas las grandes instalaciones de combusión 
nuevas. Los nuevos valores límite de emisión se basarán en las mejores técnicas disponibles 
(MTD) de control de la contaminación atmosférica. Dentro de los trabajos preparatorios de la 
modificación de la Directiva 88/609/CEE, los servicios de la Comisión están estudiando, entre 
otras cosas, el valor potencial del establecimiento de límites máximos nacionales de emisión con 
respecto tanto a las instalaciones nuevas como a las existentes. Esos límites máximos se 
justifican por la necesidad de conseguir una buena relación coste/eficacia y de alcanzar metas 
de calidad medioambiental. Un estudio realizado con vistas a la modificación de la 
Directiva LCP, así como la experiencia práctica en varios Estados miembros, ha demostrado que 
las emisiones de grandes instalaciones de combustión pueden tratarse de manera más económica 
con límites máximos de emisión (que pueden combinarse con valores límite) que con normas 
de emisión únicamente. 
El análisis en el que se basa la estrategia contra la acidificación llegó a las conclusiones 
siguientes: 
- En relación con las emisiones de S02, será necesario aplicar la desulfuración de los gases 
de combustión, o valores límite de emisión con el mismo efecto, o límites máximos de 
emisión que produzcan las mismas reducciones globales a las grandes instalaciones de 
combustión existentes en todos los Estados miembros, salvo en Grecia, Portugal y España 
(en parte). 
- Por lo que se refiere a las emisiones de NOx, será necesario aplicar la desnitrificación de 
los gases de combustión, o valores límite de emisión con el mismo efecto, o límites 
máximos de emisión que produzcan las mismas reducciones globales a las grandes 
instalaciones de combustión existentes en todos los Estados miembros, salvo en Grecia, 
Portugal, España, Italia, Finlandia y Luxemburgo. 
15 
La propuesta de la Comisión sobre la modificación de la Directiva LPC será coherente con la 
meta de reducción de distancias en un 50% para el año 2010 con respecto a la acidificación. 
En el año 1999 en el caso de las instalaciones nuevas, y en el año 2007 si se trata de instalaciones 
existentes, los valores límite de emisión exigidos por la Directiva IPPC (96/61/CEE) deberán 
basarse en las MTD integradas, como establece la presente Directiva, teniendo en cuenta: 
- la localización geográfica 
- las circunstancias medioambientales locales 
- las disposiciones sobre reducción de la contaminación atmosférica transfronteriza a larga 
distancia 
- el objetivo principal de la Directiva IPPC, a saber, prevenir y, cuando no sea practicable, 
reducir las emisiones para alcanzar un grado elevado de protección del medio ambiente en 
su conjunto. 
La Directiva IPPC es, además, la herramienta principal para conseguir reducir las emisiones de 
procesos industriales. Según los resultados del análisis realizado como apoyo a la estrategia 
contra la acidificación, para los fines del cumplimiento de la meta de reducción de distancias en 
un 50%, un medio económico puede ser aplicar controles estrictos sobre las emisiones de S02 
debidas a procesos industriales en todos los Estados miembros de la Comisión, salvo Grecia y 
Portugal. Igualmente, diez Estados miembros van a tener que controlar, además, las emisiones 
de NOx procedentes de esas fuentes, siendo las excepciones Grecia, Portugal, España, Italia y 
Finlandia. En este caso también será posible optar por límites máximos de emisión o 
instrumentos económicos que produzcan las mismas reducciones globales de manera más 
económica. 
Del análisis para la estrategia contra la acidificación se desprende, por consiguiente, que si se 
quiere alcanzar la meta intermedia es preciso adoptar medidas complementarias de carácter 
comunitario o regional para reducir las emisiones procedentes de las instalaciones de combustión 
y los procesos industriales. Los instrumentos jurídicos aplicables son la modificación de la 
Directiva 88/609/CEE sobre emisiones procedentes de grandes instalaciones de combustión, y 
la Directiva IPPC. 
4.5 Medidas relacionadas con las emisiones procedentes de buques 
Al incluir las emisiones del sector del transporte marítimo en la optimización para la meta 
intermedia de una reducción de distancias del 50%, se demostró que era conveniente desde el 
punto de vista de la relación coste/eficacia reducir las emisiones de S02 desde buques en el mar 
Báltico y el mar del Norte, así como reducir las emisiones de óxidos de nitrógeno en el mar 
Báltico, el mar del Norte y algunas zonas del océano Atlántico. Por falta de datos, no se 
incluyeron en el análisis las emisiones desde buques en el mar Mediterráneo. La reducción de 
emisiones de S02 pueden conseguirse bajando el contenido de azufre de los combustibles para 
buques y con medidas de reducción de emisiones de los óxidos de nitrógeno, incluido el uso de 
catalizadores. 
El contenido de azufre de los combustibles para buques no está regulado por ningún Convenio 
internacional. Hay, sin embargo, algunas propuestas al respecto en el marco del Convenio 
MARPOL sobre contaminación marítima de la Organización Marítima Internacional (OMI). En 
la actualidad, el Convenio está siendo objeto de revisión, y las negociaciones deberán estar 
concluidas a finales de 1997. En la conversaciones preliminares, los países ribereños del mar 
Báltico propusieron declarar ese mar zona vulnerable a las emisiones de S02. Los países 
16 
ribereños del mar del Norte también están trabajando para conseguir tal declaración en la 
totalidad o en partes del mar del Norte/Canal de la Mancha. En las zonas vulnerables, se propone 
que los buques sólo puedan utilizar combustible con un contenido máximo de azufre del 1,5%. 
La declaración del mar Báltico o de la totalidad o de zonas del mar del Norte/Canal de la Mancha 
como zona vulnerable a las emisiones de S02, y las consiguientes restricciones del contenido 
de azufre de los combustibles para buques empleados en esas zonas pueden resultar, según los 
análisis de la Comisión, una medida con una excelente relación coste/eficacia dentro de una 
estrategia combinada contra la acidificación en la CE. En consecuencia, la Comisión considera 
que, en el actual proceso de revisión del Convenio MARPOL, los Estados miembros deberían 
apoyar la declaración de zona vulnerable a las emisiones de S02 del mar Báltico y de la totalidad 
o partes del mar del Norte/Canal de la Mancha. Tras la modificación del Convenio MARPOL, 
los Estados miembros deberán aplicar las disposiciones relativas a las zonas vulnerables lo antes 
posible. La Comisión, si resulta conveniente, formulará propuestas para que los Estados 
miembros apliquen rápidamente esas disposiciones. 
4.6 Medidas relacionadas con los países de Europa Central y Oriental 
A través de sus relaciones exteriores, la CE y sus Estados miembros pueden desempeñar un 
papel activo en la promoción de medidas con una buena relación coste/eficacia fuera de su 
jurisdicción. Por ejemplo, a fin de reducir la acidificación dentro de la CE, resulta económico 
aplicar en algunos países no miembros de la CE otras medidas sobre emisiones de azufre, 
además de las acordadas con arreglo al Protocolo del azufre de 1994. Además, una mayor 
limitación de las emisiones deNOx y NH3, como va a establecer el nuevo protocolo del Convenio 
CLRTAP sobre varios agentes contaminantes distintos, contribuirá también a una menor 
desviación con respecto a las cargas críticas de acidificación. Las reducciones adicionales de las 
emisiones no sólo en los Estados miembros de la CE sino también en los países de Europa 
Central y Oriental (PECO), especialmente los vecinos de países de la CE, constituyen una 
medida económica y totalmente necesaria para alcanzar los objetivos sobre cargas críticas de 
acidificación. 
Las reducciones que se indican en el punto 3.3 se basan en la hipótesis de que las emisiones en 
los países no miembros de la CE van a reducirse de acuerdo con su legislación vigente y con las 
disposiciones de los distintos protocolos del Convenio CLRTAP de la CEPE de las Naciones 
Unidas. Esta evolución de las emisiones en países no miembros de la CE se basa en una hipótesis 
prudente puesto que la influencia de la Unión en la política contra la acidificación que va a 
aplicarse en esos países es limitada. No obstante, algunos análisis de sensibilidad realizados por 
la Comisión indican con toda evidencia que la reducción de emisiones acidificantes en algunos 
países, particularmente algunos PECO, puede permitir a la Unión fijarse unos objetivos más 
ambiciosos en relación con la deposición acida. 
El análisis realizado como apoyo a la estrategia de la Comisión contra la acidificación ha 
demostrado que las emisiones de algunos PECO, tales como Polonia, la República Checa, 
Hungría y Eslovenia, contribuyen significativamente a la superación de las cargas críticas de 
acidificación en la CE (véase el Anexo). La CE tiende, sin embargo, a exportar hacia esos países 
más emisiones acidificantes que las que recibe. No obstante, las inversiones en reducción de 
emisiones por unidad son, por regla general, superiores en los PECO. Por ello, y siempre que las 
decisiones se adopten sobre una base casuística, será posible averiguar en qué situaciones la 
promoción de la reducción de emisiones en Europa Central y Orienta es positiva y económica 
17 
para todas las partes implicadas. La Comunidad tiene que hacer lo posible para detectar y 
explotar estas situaciones en que todos salen ganando. Para alcanzar este objetivo, son varias las 
vías que pueden explorarse. 
La CE ha estado manteniendo contactos con diez países de Europa Central y Oriental (Bulgaria, 
Eslovaquia, Eslovenia, Estonia, Hungría, Letonia, Lituania, Polonia, la República Checa y 
Rumania) para fomentar la aproximación de su legislación a la legislación comunitaria y facilitar 
las adaptaciones necesarias ante la eventualidad de su adhesión. Las consideraciones 
medioambientales y, en concreto, la adopción del acervo comunitario en materia de medio 
ambiente, son una de las áreas prioritarias en tal estrategia de preadhesión. En el diálogo que 
mantiene en la actualidad con esos países, la Comisión tiene la intención de incluir la 
acidificación entre las áreas prioritarias en el campo de la protección del medio ambiente. A tal 
fin, la Comisión recurrirá al programa PHARE y a fondos tales como TAJEX (Oficina de 
Intercambio e Información sobre la Asistencia Técnica) y DISAE (Estrategias de actuación para 
la aproximación en el sector del medio ambiente) con vistas a detectar las posibilidades de 
cooperación intensiva en relación con iniciativas dirigidas a reducir las emisiones acidificantes. 
Uno de los mecanismos más eficaces para conseguir que se reduzcan las emisiones en los PECO 
consiste en influir en el modelo de inversión, tanto pública como privada, especialmente en el 
sector del suministro de energía. La Comisión, en consecuencia, va a mantener conversaciones 
con gobiernos, principales empresas industriales e instituciones financieras para establecer 
estrategias de inversión óptimas destinadas a rebajar las emisiones que contribuyen a la 
acidificación. 
4.7 Medidas relacionadas con el Convenio sobre contaminación atmosférica 
transfronteriza a larga distancia 
El Convenio CLRTAP de la CEPE de las Naciones Unidas es el foro más importante desde el 
que la Comunidad Europea y los Estados miembros pueden influir y suscitar la reducción de 
emisiones en países no miembros de la CE. Se ha visto que la aplicación de más medidas en 
algunos de esos países tendría una buena relación coste/eficacia para la consecución de la meta 
intermedia de calidad del medio ambiente en la CE, consistente en la reducción de distancias en 
un 50%. Además, si se quiere alcanzar el objetivo final, es preciso no superar las cargas críticas. 
La Comisión y los Estados miembros deben, pues, desempeñar un papel activo e impulsor en las 
negociaciones de un nuevo protocolo multicontaminantes dentro del CLRTAP y en la 
modificación y ratificación urgente del Protocolo del azufre, de 1994 (véase el punto 4.2), con 
objeto de que estos instrumentos contribuyan a alcanzar las metas comunitarias de calidad 
ambiental sobre la acidificación y otros problemas asociados. 
4.8 Medidas posibles de reducción de las emisiones de amoniaco 
Se prevé que la legislación de medio ambiente de la CE, vigente o en preparación, dé lugar a la 
reducción de las emisiones de amoniaco. En primer lugar, se espera que, gracias a la creación 
y aplicación de códigos de prácticas agrarias correctas por medio de la aplicación de la Directiva 
sobre nitratos (91/676/CE), podrá reducirse no sólo la escorrentía de nitratos hacia las aguas 
superficiales y subterráneas sino, además, las emisiones de amoniaco. En segundo lugar, la 
Directiva IPPC (96/61/CE) se aplica tanto a las grandes instalaciones de cría de aves de corral 
o cerdos como a las instalaciones industriales que emiten amoniaco. Por último, la regulación 
del almacenamiento de estiércol es un tema incluido en la comunicación sobre las estrategias 
para reducir las emisiones de metano (COM(96) 557/2) y puede hacer reducir las emisiones de 
amoniaco. 
18 
El análisis realizado para la presente estrategia contra la acidificación pone de manifiesto que 
la reducción de las emisiones de amoniaco es una medida económica. En particular, indica que 
pueden ser económicas las siguientes medidas: 
Técnicas de reducción de las emisiones de amoniaco durante la aplicación de estiércol 
(vacas lecheras, ganado bovino, porcino y ovino, gallinas ponedoras, aves de corral), 
excepto en algunos países (Finlandia, Grecia, Portugal y España). 
Adaptaciones de los gallineros para reducir las emisiones de las aves de corral, excepto en 
Finlandia, Grecia, Portugal y España. 
Reducción de las emisiones industriales de amoniaco, excepto en Finlandia, Grecia, 
Luxemburgo, Portugal y España. 
El grado de incertidumbre existente en cuanto á la eficacia, los niveles de emisión en la 
actualidad y en el futuro, y el coste de las técnicas de reducción de la contaminación en el sector 
ganadero es mayor que con respecto a otros contaminantes. Dado que las técnicas de reducción 
de emisiones están menos desarrolladas con respecto al amoniaco que en el caso de otros 
contaminantes, parece conveniente que los Estados miembros dispongan de un margen de 
discreción mayor a la hora de elegir las medidas para cumplir los límites nacionales máximos 
de emisión indicativos que se proponen. A la hora de establecer los límites máximos nacionales 
de emisión se tendrán en cuenta los resultados de las nuevas investigaciones. 
4.9 Instrumentos económicos 
Ampliar la gama de instrumentos y, cuando convenga, completar la legislación con instrumentos 
de mercado es una de las cinco prioridades del V Programa de Medio Ambiente. La utilización 
de límites máximos nacionales de emisión permitirá que, en las estrategias nacionales, los 
Estados miembros apliquen instrumentos económicos como herramientas adicionales. Por otra 
parte, las propuestas de medidas basadas en las fuentes de emisión, mencionadas en secciones 
anteriores, se idearon de manera que facultaran en la medida de lo posible la utilización de 
instrumentos económicos. La utilización de los límites máximos nacionales, sin embargo, es el 
objetivo operativo más importante y constituye el punto de anclaje para que los Estados 
miembros creen instrumentos económicos nacionales (o reglamentos) que superen los requisitos 
comunes mínimos en materia de medio ambiente. Cabe distinguir cuatro tipos principales de 
instrumentos: 1) impuestos y gravámenes; 2) subvenciones; 3) autorizaciones de emisión 
negociables y 4) acuerdos medioambientales. Por lo que se refiere a la aplicación de impuestos 
ecológicos, la Comisión ha adoptado recientemente una comunicación (COM(97) 9 final) que 
establece en qué condiciones podrán los Estados miembros utilizar tales impuestos. La 
comunicación explica el marco jurídico en relación con el mercado único que deben respetar los 
Estados miembros que quieran introducir impuestos y gravámenes medioambientales. La 
Comisión ha adoptado también una comunicación sobre acuerdos en materia de medio ambiente 
(COM(96) 561 final), que aclara los criterios para el uso de ese instrumento. Los límites 
máximos nacionales y las comunicaciones constituirán el incentivo y el marco más importante 
para que los Estados miembros vayan ampliando las experiencias más logradas en la aplicación 
de instrumentos económicos, cuando convenga. 
Además de la aplicación de instrumentos económicos a nivel nacional, existen varios campos 
en los que la actuación comunitaria en forma de instrumentos económicos pueden aportar un 
valor añadido para la consecución de los límites máximos nacionales o para suscitar nuevas 
reducciones de las emisiones por medio de cambios estructurales en el consumo de energía y en 
19 
la agricultura, de manera que no se superen las cargas críticas. Esos sectores son: los impuestos 
sobre la energía, los derechos sobre el transporte marítimo, la agricultura y la aplicación conjunta 
de límites máximos nacionales. 
4.9.1 Energía 
En el sector de la energía, la aplicación de instrumentos económicos puede provocar la 
sustitución de combustibles y el aumento de la eficiencia energética. De este modo se pueden 
reducir los costes que lleva aparejado el cumplimiento de los límites máximos nacionales 
correspondientes a los NOx y el S02, a la vez que se reducen las emisiones de C02. Para ello 
pueden aplicarse medidas fiscales diferenciadas para los distintos productos energéticos: La 
Comisión no considera conveniente diferenciar las medidas fiscales en directivas distintas para 
cada tipo de producto o de problema medioambiental. Por el contrario, piensa que los problemas 
ecológicos deben integrarse en un sistema comunitario más coherente de imposición sobre los 
productos energéticos, como han solicitado el Consejo y el Parlamento. 
Por esta razón, la Comisión va a tener en cuenta en su propuesta de Directiva relativa a los 
impuestos sobre los productos energéticos la necesidad de orientar los mercados hacia una 
utilización de los combustibles más eficaz y menos contaminante, como solicitó el Consejo 
ECOFIN de 11 de marzo de 1996. La propuesta hará compatible dentro del mercado interior la 
aplicación de políticas más flexibles a nivel nacional. Las opciones estudiadas consisten en la 
diferenciación de los niveles mínimos de imposición aplicables a los fuelóleos en relación con 
el contenido de azufre, y en la posibilidad explícita de que los Estados miembros diferencien los 
tipos de impuestos nacionales aplicables a los productos energéticos sobre la base de sus 
cualidades ecológicas Además, pueden tener cabida en el campo de aplicación de la legislación 
comunitaria nuevos productos energéticos, y en las modificaciones futuras de los niveles 
comunitarios de imposición pueden tenerse en cuenta objetivos medioambientales. Se espera que 
la propuesta provoque reducciones pequeñas, aunque no desdeñables, de las emisiones de NOx, 
S02 y C02. 
4.9.2 Transporte marítimo 
En el punto 4.5 ya se ha hablado de las conversaciones que están teniendo lugar en la 
Organización Marítima Internacional (OMI) a propósito del establecimiento de límites con 
respecto al contenido de azufre de los combustibles para buques. No obstante, los métodos 
debatidos en el contexto de MARPOL no son exhaustivos y existen otros mecanismos para 
reducir más las emisiones de S02 desde buques. Por otra parte, las actuales conversaciones en 
el marco de MARPOL no abordan convenientemente el problema de las emisiones de NOx desde 
buques. 
Otra posible línea de actuación consiste en aplicar derechos sobre el transporte marítimo 
diferenciados según los daños ambientales causados. En este sentido, la administración sueca 
tiene la intención de implantar un sistema general de derechos compatibles con los aplicados en 
la actualidad. Por lo que se refiere a los NOx, la propuesta sueca considera la posibilidad de 
rebajar los costes de explotación y las inversiones en catalizadores. Los buques en los que no 
se hayan instalado catalizadores pagarían derechos medioambientales más altos. Con respecto 
al azufre, Suecia está considerando la posibilidad de aumentar el nivel medio de los actuales 
derechos de faro y autorizar descuentos para los buques que utilicen combustible con bajo 
contenido de azufre (menos del 0,5%). A este respecto, la Comisión puede estudiar la posibilidad 
de diferenciar los derechos sobre el transporte marítimo entre algunos Estados miembros para 
promover reducciones económicas de las emisiones acidificantes 
20 
4.9.3 Agricultura 
En el sector agrario no es necesario aplicar muchas de las medidas técnicas de reducción de la 
contaminación existentes para alcanzar de forma económica la meta intermedia de reducir 
distancias en un 50%. Además de la contribución potencial de las nuevas medidas técnicas para 
la reducción de las emisiones de amoniaco, la evolución de la política agrícola común (PAC), 
en consonancia con el planteamiento de 1992, podrá tener efectos secundarios positivos sobre 
el nivel de emisiones de amoniaco. Así, esta evolución podrá tener en cuenta la necesidad de 
reducir las emisiones de amoniaco, sin olvidar que se trata sólo de uno de los problemas 
ambientales a que se enfrenta el sector agrario. Otros problemas, como, por ejemplo, la 
infiltración o la escorrentía de nitratos hacia las aguas superficiales y subterráneas y las 
emisiones de metano, son también muy graves y deberían abordarse preferentemente en un 
marco coherente, junto con la acidificación. La modificación de 1996 del V Programa de Medio 
Ambiente (COM(95) 647 final) incluye entre las prioridades fundamentales la integración del 
medio ambiente en otras políticas. Son especialmente pertinentes por lo que se refiere a la 
acidificación las siguientes prioridades recogidas en la modificación de 1996: 
a) Estrechar los vínculos entre los instrumentos del mercado agrario y los requisitos 
medioambientales, de conformidad con el proceso de reforma de la política agrícola 
común, con una dependencia menor con respecto a los mecanismos de sostenimiento de 
los precios de mercado y con una mayor integración de las políticas de mercado, desarrollo 
rural y medio ambiente. 
b) Promoverla producción extensiva, técnicas agrarias sostenibles, y productos de agricultura 
biológica en estrecha cooperación con los agentes implicados. El Reglamento 2078/92 
constituye un excelente ejemplo de ese tipo de cooperación y puede contribuir a la 
reducción de las emisiones de amoniaco. 
Por último, se puede recurrir a instrumentos económicos (por ejemplo, impuestos sobre los 
abonos, ya aplicados en algunos países) para conseguir nuevas reducciones de emisiones y 
alcanzar los objetivos sobre cargas críticas. 
4.9.4 Aplicación conjunta de límites nacionales 
Por aplicación conjunta se entiende la cooperación entre dos o más agentes para cumplir 
obligaciones o compromisos específicos. En la estrategia contra la acidificación, ello se traduce 
en la aplicación conjunta de límites de emisión nacionales acordados. Se ha considerado la 
posibilidad de establecer esta aplicación conjunta porque ofrece una mayor flexibilidad para 
alcanzar los límites máximos acordados a menor coste. El Protocolo sobre el azufre de 1994 
permite a las partes aplicar de forma conjunta, con arreglo a unas normas y condiciones 
específicas por elaborar, las obligaciones establecidas (los límites máximos nacionales). Algunos 
estudios ponen de manifiesto la importancia del ahorro económico potencial de una aplicación 
conjunta. Menos evidente es saber cómo realizar ese ahorro sin dejar por ello de cumplir las 
metas de calidad medioambiental. La Comisión va a estudiar la contribución potencial de una 
aplicación conjunta en el marco de su futura propuesta de Directiva sobre límites máximos 
nacionales de emisión. 
21 
4.10 Otras medidas posibles en relación con las emisiones provocadas por los transportes 
El control de las emisiones del transporte por carretera está regulado por un amplio corpus de 
legislación comunitaria. La Comisión ha adoptado recientemente propuestas sobre normas más 
estrictas con respecto a emisiones y combustibles, que deberán aplicarse para el año 2000 
(COM(96) 248 final). A finales de 1998, la Comisión presentará propuestas con otras normas 
sobre vehículos y calidad de los combustibles, que entrarán en vigor a partir del año 2005. 
La propuesta de la Comisión (COM(95) 350 final) sobre la elaboración de legislación 
comunitaria para reducir las emisiones desde máquinas móviles no de carretera está bastante 
avanzada, y se espera que el Consejo y el Parlamento la adopten en un futuro próximo. La 
Comisión va a estudiar la posibilidad de reforzar esas normas de emisión, así como de ampliarlas 
de manera que regulen una gama más amplia de vehículos. 
4.11 Acciones de promoción de la eficiencia energética y de ahorro de energía 
A lo largo del presente documento (punto 3.4 y Anexo), se describe hasta qué punto los cambios 
en el consumo y las pautas de producción de energía pueden repercutir sobre el volumen de 
emisiones acidificantes a la atmósfera. Por consiguiente, las iniciativas en favor del desarrollo 
de otras fuentes de energía y de fuentes renovables, así como de la conservación de energía, 
pueden contribuir a reducir las emisiones acidificantes. 
En la Comunidad, el Programa JOULE está brindando la posibilidad de conocer formas de 
conservar energía y de un uso más racional. El Programa FAIR está, entre otras cosas, 
estudiando el uso de materias primas renovables y la producción de energía "limpia". Programas 
de demostración tales como ALTENER o SAVE servirán para facilitar el desarrollo de otras 
fuentes de energía y de tecnologías de ahorro energético. Los resultados de esos programas de 
investigación y de demostración influirán sobre el consumo de energía y el balance de 
producción energética a partir de distintas fuentes y, en consecuencia, contribuirán a reducir las 
emisiones acidificantes. 
Por último, en la comunicación sobre política de cohesión y medio ambiente 
(COM(95) 509 final) se pone de manifiesto el hecho de que los fondos estructurales están 
incentivando la promoción de una producción ecológica para, entre otras cosas, impulsar las 
energías renovables y la aplicación de tecnologías de ahorro de energía. 
4.12 Proceso de revisión 
Como ya se ha dicho antes, en el año 2010 no va a poder alcanzarse el objetivo final, aun 
aplicando medidas de reducción técnicamente viables. Por consiguiente, la Comisión va a tener 
que volver a abordar este asunto en una fase posterior, revisando la estrategia contra la 
acidificación y evaluando los resultados obtenidos hasta el momento, así como las perspectivas 
de cumplimiento en los Estados miembros de los límites de emisión necesarios para cumplir la 
meta intermedia en el año 2010. A partir de esa evaluación y de lo$ nuevos datos científicos, que 
hayan podido surgir en relación, p.or ejemplo, con las cargas crítica^ de acidificación, y ftâoida 
cuenta de las medidas, ya adoptadas para reducir las emisiones, la Comisión deberá establecer 
y proponer las nece,s^r\a^ medidas complementarias de la estrategia contra la acidificación con 
objeto de alcanzar el QtyeúYQ <\$ no superar las cargas críticas. 
22 
Se propone que la Comisión presente al Consejo antes de finales del año 2004 un informe sobre 
los avances realizados en la reducción de emisiones de contaminantes atmosféricos acidificantes, 
que incluya también una evaluación de las perspectivas de cumplimiento en los Estados 
miembros de los límites máximos nacionales. A partir de ese informe y de los datos científicos 
que hayan podido surgir sobre la acidificación, la Comisión presentará al Consejo antes del 
año 2004 una modificación de la estrategia contra la acidificación. 
5. VALORACIÓN PRELIMINAR DE LAS VENTAJAS MEDIOAMBIENTALES Y LOS COSTES DE 
LA PROPUESTA DE LA COMISIÓN 
La estrategia de la Comisión dará como resultado el cumplimiento de la meta intermedia de 
reducción de distancias en un 50% en el territorio de la Comunidad Europea. Desde el punto de 
vista de la superficie de ecosistemas en cada país donde se van a superar las cargas críticas, la 
estrategia de la Comisión supondrá una mejora importante en comparación con la situación 
reinante en 1990 (véase el cuadro 5). 
Cuadro 5: Ecosistemas donde se superan las cargas críticas de acidificación. Situación 
en 1990 y en el año 2010 en la hipótesis de referencia (REF) y después de aplicar la 
estrategia contra la acidificación (STRAT) (miles de hectáreas) 
País 
Alemania 
Austria 
Bélgica 
Dinamarca 
España 
Finlandia 
Francia 
Grecia 
Irlanda 
Italia 
Luxemburgo 
Países Bajos 
Portugal 
Reino Unido 
Suecia 
CE 15 1990 
6 972 (80%) 
2 896 (59)% 
477 (77%) 
174 (18%) 
74 (0,9%) 
5 016 (16%) 
618 (4,3%) 
0 (0%) 
23 (4,8%) 
1 160 (18%) 
15 (17%) 
282 (88%) 
1 (0%) 
4 741 (60%) 
10 108 (23%) 
32 557 (24%) 2010 (REF) 
2 541 (29%) 
943 (19%) 
117 (19%) 
38 (3,9%) 
24 (0,3%) 
1211 (3,8%) 
82 (0,6%) 
0 (0%) 
4 (0,7%) 
285 (4,3%) 
7 (7,5%) 
121 (38%) 
0 (0%) 
2 112 (27%) 
1 235 (2,8%) 
8 719 (6,5%) 2010 (STRAT) 
978 (11,3%) 
642 (13,2%) 
9 (1,4%) 
21 (2,2%) 
10 (0,1%) 
1 144 (3,6%) 
40 (0,3%) 
0 (0%) 
1 (0,1%) 
103 (1,6%) 
2 (2,2%) 
23 (7,3%) 
0 (0%) 
809 (10,3%) 
699 (1,6%) 
4 481 (3,3%) 
A este respecto, hay que señalar que es preciso conseguir reducciones superiores a las previstas 
para la meta intermedia de reducción de distancias en un 50%, si se quiere alcanzar el objetivo 
final de no superar las cargas críticas. Además, la acidificación es sólo uno de los aspectos 
ecológicos que justifican la necesidad de reducir las emisiones de dióxido de azufre, óxidos de 
nitrógeno y amoniaco. En consecuencia, al considerar la necesidad y las posibles medidas de 
reducción de emisiones deberán tenerse en cuenta también esos otros aspectos (véase el 
punto 2.2). 
Para el conjunto de la CE, el coste de las reducciones adicionales, es decir, el coste anual de las 
medidas adicionales con respecto a la hipótesis de referencia, que son necesarias para alcanzar 
la meta intermedia se ha estimado en 7.000 millones de ecus para el año 2010. En esta 
estimación se ha partido de la base de que las reducciones se conseguirán únicamente con 
medidas técnicas. Hay que señalar que las posibilidades de reducción estudiadas no tienen en 
23 
cuenta medidas no técnicas tales como cambios estructurales (incluida la sustitución de 
combustibles) en los distintos sectores. Además, los compromisos internacionales contraídos por 
la Comunidad en relación con el cambio climático y las reducciones asociadas de las emisiones 
de gases de efecto invernadero, en particular dióxido de carbono, suscitarán también reducciones 
importantes de las emisiones de contaminantes acidificantes y, por tanto, en los costes estimados 
de la estrategia contra la acidificación (véase el punto 3.4). En conclusión, es probable, pues, que 
los costes de esas reducciones se hayan sobreestimado. En el Anexo se describen con más detalle 
los costes asociados con la realización de la meta de reducir distancias en un 50%. 
Cuadro 6: Costes de las medidas adicionales de reducción de emisiones necesarias para 
cumplir la meta intermedia (millones de ecus/año en 2010) 
CE 15 so2 
2.940 NOx 
1.795 NH3 
2.305 Total 
7.040 
6. EFECTOS POSITIVOS SECUNDARIOS / BENEFICIOS POR PARTIDA DOBLE 
Aunque la acidificación (deposición acida) es el centro de esta estrategia, hay que señalar que 
las emisiones aerotransportadas de contaminantes acidificantes tienen otros efectos negativos 
sobre el medio ambiente. Si se reducen, pues, las emisiones de contaminantes atmosféricos 
acidificantes se obtendrán beneficios "secundarios", porque de ese modo se contribuye a paliar 
otros problemas ecológicos causados por esos mismos contaminantes, por ejemplo, la 
eutrofización, el ozono del suelo, la corrosión de edificios y materiales o los daños a la salud de 
las personas. Es más, la reducción de las emisiones en la CE hará que se reduzca la deposición 
en países fuera de su territorio. Algunos de esos efectos secundarios se han estudiado con más 
profundidad: los impactos sobre la eutrofización y el ozono, y las ventajas para países no 
miembros de la CE. Los efectos secundarios sobre la calidad del aire no se han estudiado en 
profundidad pero es posible, no obstante, sacar algunas conclusiones al respecto. A continuación 
se resumen los resultados. 
6.1 Eutrofización 
El análisis correspondiente ha demostrado que en 1990 se superaron las cargas críticas 
correspondientes a la eutrofización en el 34% de la superficie de ecosistemas de la CE, lo cual 
equivale a una superficie de 38 millones de hectáreas. Como consecuencia de las reducciones 
de las emisiones previstas para el año 2010 en la hipótesis de referencia, este porcentaje quedará 
reducido al 19%, es decir, 21 millones de hectáreas. Las reducciones necesarias para alcanzar 
la meta intermedia de reducción de distancias en un 50% tendrían como resultado una superación 
de las cargas críticas en el 13%, es decir 15 millones de hectáreas, de la superficie de 
ecosistemas. Todo ello puede traducirse, en un avance que representa más la mitad de la 
diferencia entre la situación en la hipótesis de referencia y lo que se estima el máximo 
técnicamente realizable aplicando medidas dentro de la CE. 
Como análisis de sensibilidad, se evaluaron los resultados del establecimiento de metas de 
calidad medioambiental combinadas basadas en las cargas críticas de acidificación y 
eutrofización, que se materializaron en objetivos específicos de deposición para la optimización. 
Los resultados de ese análisis indican un desplazamiento de las reducciones, desde las emisiones 
de dióxido de azufre hasta las de los óxidos de nitrógeno y amoniaco, especialmente en el caso 
de los países del sur y centro de la CE, como España, Italia, Francia y Alemania. Asimismo, se 
puso de manifiesto un aumento del grado de protección de los ecosistemas con respecto a la 
24 
eutrofización (las cargas críticas se superaron en menos de 10 millones de hectáreas) y a la 
acidificación, así como de los costes: los costes adicionales totales en esta hipótesis ascienden 
a 9.400 millones de ecus, frente a los 7.000 millones de ecus en la hipótesis principal. 
6.2 Ozono 
La incidencia en la formación de ozono a nivel del suelo se analizó utilizando el modelo EMEP 
basado en las emisiones de NOx indicadas en el análisis sobre acidificación. Las previsiones para 
el año 2010 con respecto a las emisiones de compuestos orgánicos volátiles (COV) proceden de 
los planes de reducción vigentes (CRP) del Convenio CLRTAP, basados principalmente en los 
datos nacionales comunicados. Por razones de coherencia y realismo, se han incluido, en relación 
con los Estados miembros, las reducciones adicionales que se espera suscite el Programa 
Auto-Oil. 
El análisis puso de manifiesto una mejora significativa en la mayoría de los Estados miembros. 
En la hipótesis de referencia, para el año 2010, la superación de las cargas críticas en bosques, 
cultivos y vegetación natural, que es de 40 ppb (parts per billion), así como el umbral crítico 
indicativo para la salud (60 ppb), se reducirán en prácticamente todo el territorio de la CE, en 
comparación con 1990. Las mejoras más marcadas se registran en la superación de las 60 ppb, 
nivel utilizado por el CLRTAP para indicar los posibles efectos sobre la salud humana. Las 
reducciones adicionales de las emisiones previstas en la hipótesis principal acentuarán la 
disminución de los niveles de ozono en la mayoría de las zonas afectadas. En algunas zonas de 
menor extensión, sin embargo, los niveles de ozono pueden aumentar ligeramente. Se espera que 
los nuevos requisitos de reducción de las emisiones de COV sirvan para eliminar o minimizar 
significativamente este efecto secundario negativo. 
6.3 Calidad del aire 
Como resultado de la reducción de las emisiones de S02 y NOx disminuirán las concentraciones 
de estos contaminantes en el ambiente, así como de sus productos secundarios (por ejemplo, 
partículas y ozono). Esta disminución será beneficiosa para la salud humana, así como para 
edificios y materiales, y el patrimonio histórico y cultural. Algunos de esos beneficios figuran 
en un estudio de valoración económica (véase el punto 6.5). 
6.4 Mejoras fuera del territorio de la CE 
La reducción de las emisiones en la CE provocará, debido al carácter transfronterizo de los 
contaminantes, la reducción de la deposición y, por consiguiente, un menor nivel de superación 
de las cargas críticas de acidificación en países fuera del territorio de la CE. Por ejemplo, las 
estimaciones indican que el grado de protección de los ecosistemas en esos países pasará, en el 
año 2010, del 97% al 98% como resultado de las reducciones previstas en la hipótesis principal, 
en comparación con el escenario de referencia. En otras palabras, la superficie de ecosistemas 
donde se superan las cargas críticas en países fuera del territorio de la CE se reducirá pasando 
de 11 a 9 millones de hectáreas. Las mejoras más significativas desde el punto de vista de la 
disminución de la superficie donde se superan las cargas críticas se dan en Noruega, la República 
Checa, Polonia, Rusia y Suiza. En el año 2010 se reducirá el nivel de superación de los umbrales 
críticos del ozono (véase el punto 6.2) en todos los países no comunitarios. 
Por lo que se refiere a la eutrofización, en el año 1990 se superaron las cargas críticas en el 10% 
de la superficie de ecosistemas en los países no comunitarios, lo que equivale a 39 millones de 
hectáreas. Según la hipótesis de referencia, esta superficie se reduciría a 27 millones de hectáreas 
25 
en el año 2010. La reducción de las emisiones en la CE como se prevé en la hipótesis principal 
llevaría a reducir aún más esa superficie, hasta prácticamente el 6%, es decir, 25 millones de 
hectáreas. Estas mejoras se producirían en muchos países no comunitarios, pero desde el punto 
de vista de superficie absoluta protegida, serían más notables en la República Checa, Noruega 
(donde el nivel de superaciones bajaría a cero), Suiza, Polonia y Hungría. 
6.5 Valoración económica de algunos beneficios 
Si se siguen reduciendo las emisiones acidificantes, se obtendrán una serie de ventajas para la 
salud humana, los materiales y edificios, los cultivos, los bosques y los ecosistemas terrestres 
y acuáticos. La DG XII ha realizado dentro del proyecto ExternE una valoración económica de 
esas ventajas y beneficios. El método desarrollado en el proyecto se utilizó para calcular los 
beneficios de la reducción de emisiones necesaria para cumplir la meta intermedia de la 
estrategia contra la acidificación. En concreto, se calcularon los beneficios monetarios 
adicionales que se obtienen por el hecho de que se eviten algunos impactos ambientales. El 
asesor evaluó los impactos sobre la salud de las personas expresados en mortalidad y morbilidad, 
sobre los cultivos y los daños a materiales de construcción. Algunos beneficios importantes no 
fueron estudiados, por ejemplo, la disminución (del riesgo) de daños forestales, la mejora del 
funcionamiento de los bosques (estabilización del suelo, retención del carbono, biodiversidad, 
etc.), las mejoras registradas en otros ecosistemas terrestres o acuáticos o los impactos sobre el 
patrimonio histórico y cultural. 
Los principales beneficios económicos se dan, según el estudio, en la disminución de los daños 
a la salud humana, sobre todo debido al descenso de los niveles de contaminantes secundarios 
(aerosoles de sulfatos y nitratos) y ozono. Se llega a la conclusión de que, por lo que se refiere 
a la CE en su conjunto, los beneficios superan a los costes. Los beneficios más importantes se 
obtendrían en Alemania, Francia, el Reino Unido, Italia, España, los Países Bajos, Bélgica y 
Dinamarca. Únicamente en un país, Irlanda, los costes adicionales de la lucha contra la 
contaminación superan los beneficios monetarios increméntales. No obstante, si se consideran 
también los efectos sobre la mortalidad de la exposición a largo plazo (crónica) a la 
contaminación atmosférica, los beneficios compensan ampliamente a los costes en todos los 
Estados miembros. Si se añaden los beneficios para los recursos ecológicos y culturales, que hoy 
por hoy son difíciles de cuantificar en términos monetarios, las ventajas de la reducción de las 
emisiones serían aún mayores. 
En resumen, se calcula que los beneficios anuales increméntales de las reducciones adicionales 
de las emisiones (que son las necesarias, además de las de la hipótesis de referencia, para cumplir 
la meta intermedia) ascienden a prácticamente 20.000 millones de ecus en el año 2010 para los 
Estados miembros de la CE. Además, los beneficios que se obtendrían en países no comunitarios 
se evaluaron en unos 4.000 millones de ecus. De estas cifras se han excluido los denominados 
efectos crónicos sobre la mortalidad. 
26 
Anexo de la 
Comunicación al Consejo y el Parlamento sobre una 
estrategia comunitaria contra la acidificación 
índice 
1. OBJETIVO DE CALIDAD MEDIOAMBIENTAL: CARGAS CRÍTICAS 
2. METAS INTERMEDIAS: PLANTEAMIENTO DE REDUCCIÓN DE DISTANCIAS 
3. MODELOS DE EVALUACIÓN INTEGRADA: RELACIÓN COSTE/EFICACIA 
4. SUPUESTOS Y PUNTO DE PARTIDA DE LAS HIPÓTESIS 
4.1 Punto de partida 
4.2 Previsiones sobre el consumo de energía 
4.3 Hipótesis de referencia (REF) 
4.4 Hipótesis basadas en las reducciones máximas técnicamente viables 
(MFR) 
5. RESULTADOS DEL ANÁLISIS DE HIPÓTESIS 
5.1 Determinar la meta intermedia 
5.2 Análisis de sensibilidad 
5.3 Cuadrículas "condicionantes" 
Cuadros y figuras 
27 
1. OBJETIVO DE CALIDAD MEDIOAMBIENTAL: CARGAS CRÍTICAS 
La carga crítica indica la sensibilidad de un medio y determina el grado de contaminación que 
dicho medio puede soportar sin sufrir daños duraderos ni significativos. El concepto de cargas 
críticas es científico. Por consiguiente, los datos utilizados reflejan los mejores conocimientos 
actuales e incluyen cierto grado de incertidumbre. Las cargas críticas revisten gran 
importancia desde el punto de vista del desarrollo sostenible porque un grado de deposición 
que supere las cargas críticas es insostenible a largo plazo. 
Los datos sobre cargas críticas de acidificación que se han utilizado para elaborar la estrategia 
se obtuvieron en el marco del Convenio sobre contaminación atmosférica transfronteriza a 
larga distancia (CLRTAP), y se revisaron y actualizaron en 1996. Los datos proceden del 
CCE (Coordination Center of Effects), centro de cartografiado de cargas críticas del CLRTAP, 
con sede en los Países Bajos. Diez Estados miembros han elaborado y presentado al CCE 
datos nacionales; se trata de Austria, Dinamarca, Finlandia, Francia, Alemania, Italia, los 
Países Bajos, España, Suecia y el Reino Unido. Fuera de la CE, han hecho lo mismo seis 
países. El CCE ha calculado las cargas críticas de los cinco Estados miembros restantes y de 
otros países europeos que no han comunicado datos nacionales a partir de información 
contenida en su base de datos sobre la situación en Europa. Se han calculado las cargas 
críticas correspondientes a los ecosistemas forestales de todos los países, así como las 
relativas a los ecosistemas de agua dulce de varios de ellos. Algunos países han calculado, 
además, las cargas críticas de turberas, brezales y praderas. La superficie de ecosistema es el 
área con respecto a la cual se han calculado las cargas críticas. 
Al calcular las cargas críticas para la acidificación se ha tenido en cuenta el efecto 
acidificante tanto de los compuestos de azufre como de los de nitrógeno. Su respectiva 
contribución a la acidificación dependerá, por una parte, de las características de los 
ecosistemas considerados y, por otra, del volumen de deposición de compuestos de azufre y 
de nitrógeno. Para saber en qué medida deben reducirse las emisiones (en distintas 
combinaciones) si no se quieren superar las cargas críticas, hay que comparar las cargas 
críticas con los niveles de deposición actuales y previstos. 
Al no haber un valor único correspondiente a la carga crítica de cada uno de los tres 
contaminantes responsables de la acidificación (azufre, nitrógeno reducido y nitrógeno 
oxidado), la desviación con respecto a las cargas críticas no puede expresarse como la 
diferencia entre la carga crítica y la deposición de un solo contaminante sino como el 
porcentaje de ecosistemas dentro de una cuadrícula EMEP(2) dada que no están protegidos 
contra la acidificación ante una combinación dada de deposición de azufre y nitrógeno en 
dicha cuadrícula (cada cuadrícula EMEP mide 150 veces 150 km, que es la resolución 
utilizada por el CLRTAP para cartografiar las cargas críticas a escala europea y para controlar 
las emisiones y deposiciones de contaminantes atmosféricos). El término protección de 
ecosistemas indica el porcentaje de ecosistemas dentro de una cuadrícula, país u otro tipo de 
superficie, donde no se superan las cargas críticas. 
En última instancia, el objetivo del V Programa de Medio Ambiente, confirmado en las 
conclusiones del Consejo de 18 de diciembre de 1995, es no superar nunca las cargas críticas. 
Así pues, la deposición acida en cada ecosistema de la CE debe ser inferior a la carga crítica. 
(2) EMEP: Programa en cooperación sobre control y evaluación del transporte a larga 
distancia de contaminantes atmosféricos en Europa, subsidiario del CLRTAP. 
28 
Dado que tanto los datos sobre deposición como sobre cargas críticas se han cartografiado 
según la resolución de cuadrículas EMEP, se decidió utilizar como meta de protección de 
ecosistemas el 100% en cada una de tales cuadrículas dentro de la CE. Al aplicar la misma 
meta a todas las cuadrículas, se obtendrán mejoras en todas las zonas geográficas donde se 
superan las cargas críticas, es decir, los beneficios derivados de la reducción de emisiones 
están muy repartidos y no circunscritos únicamente a algunas zonas. En la práctica, la 
superación de las cargas críticas resultante puede expresarse como el porcentaje de protección 
de ecosistemas en cada país y como la superficie concreta que permanece desprotegida. 
2. METAS INTERMEDIAS: PLANTEAMIENTO DE REDUCCIÓN DE DISTANCIAS 
Es probable que el objetivo final de no superar las cargas críticas de acidificación no pueda 
realizarse en el año 2010 por razones políticas o prácticas. La modelización de futuras 
emisiones realizada para la presente estrategia indica que, aun cuando se aplicaran las 
reducciones máximas técnicamente viables en todo el territorio europeo, no sería posible 
alcanzar ese objetivo final en toda la CE para el año 2010. 
En las conclusiones del Consejo de diciembre de 1995 se reconocía la dificultad de lograr el 
objetivo de no superar las cargas críticas en un futuro inmediato. Por consiguiente, el Consejo 
propuso a la Comisión que, además de preparar una estrategia más coherente contra la 
acidificación para alcanzar el objetivo de no superar las cargas críticas, estableciera metas 
intermedias en el avance hacia la consecución de ese objetivo final. 
En consecuencia, la Comisión analizó una serie de posibles metas intermedias utilizando el 
planteamiento denominado de reducción de distancias (gap closure approach). En las 
negociaciones relativas al Protocolo del CLRTAP sobre el azufre, de 1994, se siguió un 
planteamiento similar. No obstante, las cargas críticas en el caso que nos ocupa en la 
actualidad son más complejas porque tienen en cuenta tanto a los compuestos de azufre como 
de nitrógeno y, por esa razón, la reducción de distancias se basa en datos de protección de 
ecosistemas cuadrícula a cuadrícula. El concepto aplicado tiene por objeto reducir distancias 
entre el grado de protección de ecosistemas en 1990 y el objetivo final de una protección de 
ecosistemas al 100%, en un porcentaje mínimo en cada una de las cuadrículas EMEP en la 
CE para el año 2010. A partir de la protección de ecosistemas resultante una vez aplicadas 
todas las medidas posibles de reducción técnicamente viables, ha podido determinarse la 
máxima reducción de distancias realizable con vista al objetivo final, y las hipótesis de 
optimización de costes tuvieron que constreñirse a las metas de reducción de distancias 
inferiores a esa cifra. 
Tras estudiar detenidamente varias posibilidades, la más adecuada resultó ser la reducción de 
distancias en un 50%. Así pues, en cada cuadrícula EMEP correspondiente a la CE, la 
superficie de ecosistemas vulnerables donde en 1990 se superaron las cargas críticas debe 
quedar reducida, por lo menos, a la mitad, es decir, en un 50% como mínimo. La razón 
principal que justifica la elección de esta meta intermedia de calidad del medio ambiente 
reside en que proporciona el mayor grado de protección de ecosistemas al mínimo coste, dado 
que la aplicación de medidas adicionales está limitada al interior de la Comunidad. La meta 
de reducción de distancias se aplica a cada una de las cuadrículas EMEP porque deben 
registrarse mejoras en todos los casos en que se superan las cargas críticas, en otras palabras, 
todas las zonas afectadas deben resultar beneficiadas. 
29 
Ejemplos: En una cuadrícula, el nivel de protección de ecosistemas en 1990 se situaba en 
el 40% (es decir, las cargas críticas se superaban en el 60% de los ecosistemas). La reducción 
de distancias en un 50% significa que el área donde se superan las cargas críticas (en este 
caso, el 60%) debe quedar reducida, por lo menos, a la mitad. Por consiguiente, el grado de 
protección de ecosistemas debe aumentar aquí, como mínimo, un 30% (la mitad de 60%). El 
resultado final será un nivel de protección de ecosistemas de, al menos, un 70% (40+30=70). 
En otra cuadrícula, el grado de protección de ecosistemas en 1990 ascendía al 80%, es decir, 
las cargas críticas se superaban en un 20%. En la misma línea de razonamiento, la reducción 
de distancias en un 50% dará como resultado en esa cuadrícula un nivel mínimo de protección 
del 90% (80+10=90). 
Se han estudiado otros planteamientos basados en los efectos, distintos al de reducción de 
distancias. Uno de ellos consiste en fijar en un mínimo el área de superación dentro de la CE 
-o establecer una meta intermedia con respecto al área máxima-, independientemente de la 
situación geográfica. La ventaja de ese planteamiento es que puede derivar en un grado más 
alto de protección de ecosistemas con un coste menor en comparación con el planteamiento 
de reducción de distancias. La mayor desventaja, sin embargo, es que los beneficios se 
concentrarían en muy pocas zonas geográficas, es decir, en un número limitado de países. 
Otra solución puede ser establecer una cifra absoluta de superación mínima (por ejemplo, del 
nivel de deposición de equivalentes ácidos) o fijar una meta intermedia al respecto. El 
principal problema que se plantea en este caso es que implica una relación lineal entre el 
nivel de superación y los impactos ambientales, es decir, a mayor superación, mayor daño. 
3. MODELOS DE EVALUACIÓN INTEGRADA: RELACIÓN COSTÉ/EFICACIA 
La estrategia debe conseguir el objetivo y las eventuales metas intermedias de forma 
económica. Para determinar la gama de medidas técnicas disponibles y su relación 
coste/eficacia con vistas a la reducción de la acidificación, la Comisión ha decidido trabajar 
con modelos de evaluación integrada. Es un método que viene aplicándose con éxito desde 
hace varios años en el CLRTAP y, puesto que todos los Estados miembros y la Comunidad 
Europea son partes en ese Convenio, es sobradamente conocido y generalmente aceptado por 
todos ellos. Por otra parte, si se utiliza ese método, los resultados serán compatibles con la 
labor actual y futura dentro del mencionado Convenio de la CEPE de las Naciones Unidas 
para desarrollar nuevos acuerdos internacionales sobre reducción de la contaminación 
atmosférica. El asesor contratado por la Comisión en relación con las dos estrategias sobre 
la acidificación y el ozono es IIASA (International Institute for Applied Systems Analysis), 
que está elaborando el modelo principal de evaluación integrada, el modelo RAINS. 
El modelo RAINS puede funcionar según dos métodos: análisis de hipótesis y optimización. 
En el primer caso se puede utilizar para evaluar emisiones, costes, deposiciones e impacto 
ambiental en relación con estrategias concretas de reducción de emisiones, por ejemplo, en 
el supuesto de mantenimiento de la legislación actual o en el de aplicación de las mejores 
técnicas disponibles; en el segundo, para reducir al mínimo los costes de la reducción de 
emisiones en una región dada, con la condición de alcanzar metas ambientales especificadas, 
en este caso, las metas de deposición acida correspondientes a una cuadrícula concreta. Tal 
optimización puede realizarse también en combinación con una serie de condiciones 
determinadas sobre reducciones de emisiones. 
30 
En el análisis de base de la estrategia se utilizó principalmente, aunque no exclusivamente, 
el método de optimización para minimizar los costes totales de la reducción de emisiones 
de S02, NOx y NH3 en los Estados miembros de la CE, con las condiciones siguientes: 
La deposición acida debe ser inferior o igual a la meta de reducción de distancias en 
un 50%) en cada cuadrícula en la CE. 
- Las emisiones procedentes de cada país deben ser siempre inferiores o iguales a las que 
resultarían de la aplicación de la legislación vigente o de los planes actuales de 
reducción (hipótesis de referencia). 
- Las emisiones en países no miembros de la CE deben ser iguales a las que resultarían 
de la aplicación de la legislación vigente o de los planes actuales de reducción (hipótesis 
de referencia). 
En el modelo se combinan los costes estimados de distintas opciones de reducción de 
emisiones con las previsiones sobre consumo de energía y actividad agraria en el año 2010. 
A partir de esos niveles nacionales de emisión no reducidos, se elaboran curvas de costes 
nacionales en las que se clasifican todas las soluciones técnicas según sus costes marginales. 
No se tienen en cuenta las soluciones no técnicas, por ejemplo, cambios estructurales, 
substitución de combustibles o ahorro de energía, a no ser que se hayan incorporado a las 
previsiones energéticas de partida. El modelo, pues, hincha los costes de la reducción de 
emisiones. 
El procedimiento de optimización (estático) utiliza las funciones de costes nacionales con 
objeto de determinar la alternativa menos costosa para cumplir una serie de metas 
medioambientales en un momento dado. Para ello, se convierten las inversiones en costes 
anuales de capital (anualidades), utilizando una tasa de descuento y el período de vida útil de 
la técnica. A continuación se combinan los costes anuales con otros costes para determinar 
los cosies totales anuales de cada tecnología. Acto seguido, se combinan los costes anuales 
de todas las técnicas en las funciones de costes nacionales. La optimización proporciona el 
nivel de costes de un año dado (2010 en el caso de la estrategia contra la acidificación). El 
modelo no ofrece información sobre el valor actual neto de los costes en un momento 
determinado. Los costes anuales pueden ser inferiores o superiores a los calculados con 
respecto a un momento dado, en función del consumo de energía y la actividad agraria. 
El resultado del procedimiento de optimización es una serie de límites máximos nacionales 
de emisión de cada contaminante acidificante (véase el cuadro 1), establecidos sobre la base 
de la máxima relación coste/eficacia con respecto a la región analizada. Se obtiene, además, 
información de cada país sobre las medidas técnicas de menor coste para cumplir esos límites 
máximos de emisión. En el cuadro 2 se ofrece un análisis preliminar de los costes adicionales 
de control de emisiones vinculados a la realización de la meta de reducción de distancias en 
un 50%. 
31 
Cuadro 1: Niveles de emisión en 2010 necesarios, según el análisis científico preliminar, 
para cumplir la meta de reducción de distancias en un 50%, y estimación de las 
emisiones que resultarían de la no aplicación de la estrategia contra la acidificación 
(REF) 
País 
Alemania 
Austria 
Bélgica 
Dinamarca 
España 
Finlandia 
Francia 
Grecia 
Irlanda 
Italia 
Luxemburgo 
Países Bajos 
Portugal 
Reino Unido 
Suecia 
CE15 S02(kt) 
REF 
740 
57 
215 
71 
1,035 
116 
691 
361 
155 
847 
4 
56 
194 
980 
97 
5,619 MAX 
414 
57 
52 
31 
618 
116 
235 
361 
41 
204 
4 
38 
194 
279 
66 
2710 NOx(kt) 
REF 
1 279 
116 
196 
119 
851 
163 
895 
282 
73 
1 160 
10 
140 
206 
1 244 
207 
6921 MAX 
1 079 
116 
129 
88 
826 
163 
766 
282 
42 
1 160 
10 
140 
206 
753 
207 
5 967 NH3(kt) 
REF 
539 
93 
106 
103 
373 
30 
669 
76 
126 
391 
6 
81 
84 
270 
53 
3 000 MAX 
318 
93 
74 
82 
373 
30 
630 
76 
126 
305 
6 
81 
84 
224 
49 
2 551 
Cuadro 2: Costes adicionales del control de emisiones necesarios para cumplir la 
meta intermedia (millones de ecus/año en 2010) 
País 
Alemania 
Austria 
Bélgica 
Dinamarca 
España 
Finlandia 
Francia 
Grecia 
Irlanda 
Italia 
Luxemburgo 
Países Bajos 
Portugal 
Reino Unido 
Suecia 
CE 15 so2 
624 
0 
364 
59 
159 
0 
294 
0 
75 
433 
0 
76 
0 
711 
145 
2 940 NOx 
586 
0 
118 
42 
5 
0 
153 
0 
26 
0 
0 
0 
0 
865 
0 
1 795 NH3 
1 435 
0 
193 
80 
0 
0 
36 
0 
0 
400 
0 
0 
0 
143 
18 
2 305 Total 
2 645 
0 
675 
181 
164 
0 
483 
0 
101 
833 
0 
76 
0 
1 719 
163 
7 040 
32 
4. SUPUESTOS Y PUNTO DE PARTIDA DE LAS HÏPOTFSTS 
En el presente documento, se entiende por hipótesis una serie de supuestos sobre 
combinaciones de medidas de reducción, emisiones, costes y objetivos medioambientales. En 
el primero y segundo informes intermedios de IIASA sobre reducción económica de la 
acidificación y el ozono del suelo (contrato n° B4-30Í0/96/000086/MAR/B1), que puede 
solicitarse a la Comisión, se ofrece una descripción detallada de la labor de modelización y 
SKS resultados. Con respecto a cada hipótesis, se han elaborado datos sobre las emisiones, las 
medidas de reducción que se prevé van a aplicarse en cada país, así como sus costes y el 
grado en que se superan las cargas críticas de acidificación (expresado tanto en porcentajes 
como en hectáreas de ecosistemas no protegidos). 
4.1 Punto de partida 
Se ha elegido el año 1990 como año de referencia por ser el más reciente para el cual se 
dispone de series amplias de datos verificados sobre emisiones, se trata del mismo año de 
referencia que va a utilizarse en el CLRTAP con motivo de las negociaciones de un nuevo 
protocolo multicontaminantes. Dado que la incertidumbre aumenta cuando se amplía la 
perspectiva temporal desde la que se elaboran las hipótesis y puesto cualquier obligación 
jurídica contraída por los Estados miembros debe introducirse o aplicarse en un período de 
tiempo razonable, las hipótesis de la estrategia de la acidificación no van más allá del 
año 2010. 
4.2 Previsiones sobre consumo de energía 
El análisis en relación con los Estados miembros de la CE se ha basado en las previsiones 
energéticas suministradas por la DG XVII, que proceden de la hipótesis de evolución normal 
(denominada Conventional Wisdom Scenario) y fueron actualizadas con nuevos datos oficiales 
de un Estado miembro. En la hipótesis de evolución normal, las previsiones apuntan a un 
aumento del 20% del consumo de energía y del 10% de las emisiones de C02 entre 1990 y 
el año 2010. Por lo que se refiere a los países no miembros de la CE, las previsiones 
energéticas se basan en datos nacionales comunicados con carácter oficial a la CEPE de las 
Naciones Unidas y publicados en su base de datos sobre energía. 
Para dar cuenta de la necesidad de reducir las emisiones de C02 así como para estudiar la 
repercusión de otra evolución energética sobre las emisiones de contaminantes acidificantes 
y sobre el coste de su reducción, se ha realizado un análisis de sensibilidad a partir de una 
previsión energética con bajas emisiones de C02, en este supuesto se daría una reducción 
del 10% en las emisiones de C02 procedentes de la CE entre 1990 y el año 2010. 
4.3 Hipótesis de referencia (REF) 
Se ha elaborado una hipótesis de referencia (REF) para estudiar la necesidad de medidas 
adicionales, así como su relación coste/eficacia. Para dar cabida a los distintos planteamientos 
adoptados por varios países, se han confeccionado dos hipótesis: 
- Hipótesis de la legislación vigente (CLE): A partir de las previsiones sobre el consumo 
de energía futuro se han calculado los niveles de emisión resultantes de la aplicación 
de la legislación vigente a nivel nacional, de la CE e internacional. Para ello se utilizó 
un inventario pormenorizado de la legislación pertinente de cada país, las directivas de 
la CE y los requisitos técnicos obligatorios de los protocolos del CLRTAP. La hipótesis 
33 
incluye las directivas de la CE sobre grandes instalaciones de combustión (88/609/CEE), 
sobre contenido de azufre de combustibles líquidos (93/12/CEE), Ir* Directiva IPPC 
(96/61/CEE) y las Directivas sobre emisiones desde vehículos de carretera y no de 
carretera, así como algunas propuestas aprobadas por la Comisión tales como el 
Programa Auio-Oil (COM(96) 248 final, 96/0163(COD), 96/0164(COD)). 
- Hipótesis de los planes de reducción vigentes (CRP): Esta hipótesis incluye las 
obligaciones contraídas en el caso de que un país haya adoptado c presentado a nivel 
internacional (en el CLRTAP de la CEPE de las Naciones Unidas) límites máximos de 
emisión de carácter oficial, o se haya adherido a acuerdos internacionales sobre 
reducción de emisiones (por ejemplo, al firmar protocolos del CLRTAP). 
A fin de incorporar adecuadamente ambos tipos de condicionamientos, se eligió entre las 
hipótesis CLE y CRP aquella que registrara las emisiones más bajas en el año 2010, para su 
uso en la hipótesis de referencia. Las medidas específicas de reducción que los Estados 
miembros deberían aplicar en esa hipótesis figuran detalladamente en los cuadros de costes 
de cada país que se encuentran en los informes intermedios del IIASA 
La hipótesis de referencia (REF) indica que, si la legislación vigente y la que está en fase 
avanzada de planificación se aplica plenamente en todos los países europeos, las emisiones 
de S02, NOx y NH3 podrán reducirse, respectivamente, en un 58%, 36% y 16% entre el año 
de referencia (1990) y el 2010. 
La superficie de ecosistemas en la CE donde se superan las cargas críticas de acidificación 
pasaría de 33 millones de hectáreas en 1990 a 9 millones de hectáreas. Expresado en 
porcentajes, la protección de ecosistemas aumentaría del 76% al 93%. La reducción de 
distancias más pequeña se situaría por debajo del 10% (en el norte de Alemania, los Países 
Bajos y el norte de Finlandia). 
4.4 Hipótesis basadas en las reducciones máximas técnicamente viables (MFR) 
En el modelo RAINS, la máxima reducción posible de contaminantes atmosféricos está 
limitada por las medidas técnicas disponibles. Algunas medidas se aplican de forma gradual 
a lo largo del tiempo como ocurre, por ejemplo, en el caso de la introducción de nuevas 
normas de emisión para vehículos de motor nuevos. El tiempo de renovación del parque 
móvil, distinto en cada país, determinará el plazo necesario para que todos los vehículos 
nuevos estén a la altura de las nuevas normas. Por esta razón, se han creado dos hipótesis 
MFR: la primera, denominada MFR^ indica las reducciones máximas técnicamente viables 
que pueden realizarse para el año 2010 en el supuesto de un índice de renovación normal de 
instalaciones y vehículos de motor. La segunda, denominada MFR^^^, muestra la situación 
resultante de la plena aplicación de las mismas medidas e incluye, además de los datos de 
MFR^, las normas de emisión de vehículos indicadas en el Programa Auto-Oil para el 
año 2005. Así pues, el punto de partida es un índice rápido de renovación no realista con un 
consumo de energía como el previsto para el año 2010. Hay que señalar que las hipótesis de 
reducción de emisiones presentadas no tienen en cuenta medidas no técnicas tales como 
cambios estructurales (incluida la substitución de combustibles) en los distintos sectores de 
la sociedad. En consecuencia, las hipótesis MFR tienden a subestimar el potencial de 
reducción de emisiones y a sobrestimar los costes necesarios para realizar las reducciones 
indicadas. 
34 
Según la hipótesis MFR^, las emisiones de la CE de S02, NOx y NH3 registrarán reducciones 
del 91%, 69%o y 44%, respectivamente, entre 1990 y el año 2010. Los costes anuales 
adicionales en comparación con la hipótesis de referencia ascenderían a 30.000 millones de 
ecus en la CE. La protección de ecosistemas en la CE se situaría en el 99%, con 1,1 millón 
de hectáreas no protegidas. Según MFR^^, las emisiones se reducirán un 92% en el caso 
del S02 un 84% en el caso del NOx y un 44% en el caso del NH3. En esta situación, la 
protección de ecosistemas en la CE equivaldría al 99%, con 0,8 millones de hectáreas no 
protegidas. 
Se estudió una tercera hipótesis para averiguar los niveles máximos de protección de 
ecosistemas realizables en la CE para el año 2010 cuando se limitan las reducciones de 
emisiones a la CE: la denominada EUmax. En ésta, el nivel de emisiones coincide con la 
hipótesis MFR^a! con respecto a la CE y con la de referencia para el resto de Europa. El nivel 
de protección de ecosistemas resultante en la CE para el año 2010 se sitúa, en este caso, en 
el 98%o, con alrededor de 3 millones de hectáreas no protegidas. 
5. RESULTADOS DEL ANÁLISIS DE HIPÓTESIS 
Entre los dos extremos, la hipótesis de referencia y la MFR, es decir, limitarse a los 
resultados previstos a partir de la legislación vigente o aplicar todas las medidas de reducción 
técnicamente viables, se han elaborado y analizado una serie de hipótesis de coste mínimo. 
5.1 Determinar la meta intermedia 
En un primer momento se estudiaron tres posibles reducciones de distancias: 45%, 50% y 
55%o. Con respecto a ellas, las metas de deposición se restringieron únicamente a cuadrículas 
dentro de la CE. La optimización de la reducción de emisiones quedó confinada también a 
la CE exclusivamente, mientras que en el resto de Europa se consideró que se daban las 
emisiones de la hipótesis de referencia, excepto en el caso de una reducción de distancias 
del 55%, donde se incluyeron también en la optimización las emisiones desde buques en el 
mar Báltico. 
Un condicionamiento político de la estrategia es que las medidas de reducción de emisiones 
deben en primer lugar adoptarse a nivel de la CE porque ésta no puede imponer obligaciones 
ni medidas vinculantes fuera de su territorio. Por consiguiente, la reducción de distancias en 
un 50% resultó ser la meta más pertinente puesto que puede realizarse con medidas dentro 
de la CE y da lugar a niveles de deposición más próximos al objetivo final. Además, otras 
hipótesis con reducciones más importantes de deposición acida dan un brusco aumento de 
los costes marginales en comparación con la protección de ecosistemas adicional obtenida 
(véase la Figura 1). 
5.2 Análisis de sensibilidad 
Con objeto de estudiar otras posibilidades y verificar la coherencia de los datos y la solidez 
de los resultados de la modelización, se construyó una serie de hipótesis basadas en supuestos 
y condicionamientos distintos. Los resultados pueden compararse con los obtenidos en la 
hipótesis principal de una reducción de distancias del 50%, basada en la optimización de la 
reducción de emisiones en la CE. Todos esas hipótesis consiguen la meta intermedia de 
reducir al menos un 50% las distancias en cuanto a protección de ecosistemas en cada una 
de las cuadrículas EMEP dentro de la CE. 
35 
Los contaminantes atmosféricos acidificantes son transportados a grandes distancias por el 
viento, y el potencial y los costes de la reducción de emisiones varían entre países. Así pues, 
con objeto de encontrar la soluciór de menor coste para alcanzar las metas 
medioambientales, se consideró conveniente averiguar si las reducciones fuera de la CE 
podían ser una solución más barata que el aumento de las reducciones dentro de la CE. Esta 
cuestión se ha analizado mediante cuatro hipótesis (los resultados figuran en el Cuadro Al): 
Hipótesis 1 : Optimización con transporte marítimo 
Al incluirse en la optimización las emisiones del transporte marítimo internacional, se puso 
de manifiesto la buena relación coste/eficacia de la reducción de las emisiones de S02 en el 
Mar Báltico y el Mar del Norte, y las emisiones de NOx en el Mar del Norte y el Océano 
Atlántico. Tales reducciones eximirían a algunos Estados miembros de adoptar medidas más 
costosas para reducir las emisiones desde fuentes terrestres. Para la CE en su conjunto, el 
coste adicional de la meta intermedia podría reducirse en más de 2.000 millones de ecus por 
año. Los costes anuales adicionales de las medidas de reducción de emisiones desde buques 
se han calculado en torno a los 300 millones de ecus. 
Hipótesis 2: Optimización para toda Europa, sin transporte marítimo 
En esta hipótesis se estudia la relación coste/eficacia de incluir a países no miembros de la 
CE con vistas a nuevas medidas de reducción de emisiones, limitando la meta de calidad 
medioambiental a los Estados miembros de la CE. En tales condiciones, demostró ser 
económico implantar nuevas medidas de reducción de emisiones de S02 en Polonia, Hungría, 
la República Checa y Eslovenia. Reducir emisiones en esos países evitaría a algunos Estados 
miembros adoptar algunas medidas, con lo cual se reducirían los costes para esos Estados 
miembros. Con respecto a la CE en su conjunto, los costes anuales adicionales en 
comparación con la hipótesis principal podrían reducirse en prácticamente 1.000 millones de 
ecus, lo que equivale a un ahorro del 14%, mientras que los costes adicionales de las medidas 
adoptadas por esos cuatro países no miembros de la CE ascenderían a unos 400 millones de 
ecus. El ahorro potencial resultante asciende, pues, a prácticamente 600 millones de ecus. El 
nivel de protección de ecosistemas en la CE se situaría casi en un 97% y las cargas críticas 
se superarían en 4,5 millones de hectáreas. 
Hipótesis 3: Optimización para toda Europa. Meta intermedia de la CE para toda Europa 
Esta hipótesis se aplica al conjunto de Europa, partiendo de una meta de reducción de la 
distancia en un 50% y con una optimización de costes para toda Europa, transporte marítimo 
incluido. Para alcanzar esa meta, las emisiones en la CE deben reducirse más que en la 
hipótesis principal, con lo que aumentan los costes para la CE. Las emisiones del transporte 
marítimo internacional se han reducido en las tres zonas marítimas. Además, las emisiones 
en países no miembros de la CE deben reducirse substancialmente. Los costes anuales 
adicionales en comparación con la hipótesis de referencia ascienden a 8.000 millones de ecus 
para la CE (prácticamente mil millones de ecus más que en la hipótesis principal), 
500 millones para medidas de reducción de emisiones desde buques y 3.400 millones para 
medidas adoptadas en países no miembros de la CE, lo que supone un coste adicional total 
de prácticamente 12.000 millones de ecus. En la CE, el nivel de protección de ecosistemas 
obtenido es, en esta hipótesis, de un 99%, con 6,1 millones de hectáreas no protegidas. 
Hipótesis 4: Optimización para la CE y con un contenido máximo de azufre establecido en 
el 1.5% para los combustibles de buques 
En la modificación del Convenio MARPOL (véase el punto 4.5 de la Comunicación) se 
sugirió declarar el mar del Norte y el mar Báltico zonas vulnerables y, en consecuencia, 
limitar el contenido de azufre de los combustibles de buques en un máximo del 1,5%. En esta 
36 
hipótesis se parte del supuesto de que se aplica tal límite. El resultado ha sido que tal medida 
puede reducir en más de 1.100 millones de ecus los costes que debe asumir la CE para 
alcanzar la meta intermedia de reducción de distancias en un 50%. Los costes adicionales 
correspondientes a la reducción del contenido de azufre de los combustibles para buques se 
calcula en menos -Je 100 millones de ecus. El nivel de protección de ecosistemas resultante 
es ligeramente inferior al de la hipótesis principal: 96.4% frente a 96,7%, con 4,7 millones 
de hectáreas no protegidas frente a 4,5 millones en la hipótesis principal. 
Además de esas cuatro hipótesis, se han estudiado otros aspectos mediante un análisis de 
modelos hipotéticos. A continuación se describen los resultados principales; los relacionados 
con las hipótesis 5 y 6 figuran también en el Cuadro A2. 
Hipótesis 5: Optimización para la CE y utilizando otra previsión energética (bajo CQ2) 
Por las razones expuestas en el anterior punto 4.2, se han analizado los efectos de otra 
previsión energética (bajo C02), en la que se ha limitado el aumento de la demanda final de 
energía y se ha aumentado la eficiencia energética así como la participación de las fuentes 
renovables en la generación de energía. El resultado conseguido es una reducción del 10% 
de las emisiones de C02 entre 1990 y el año 2010, además de una reducción de las emisiones 
de S02 y NOx. En esas condiciones se necesitan menos medidas de reducción para llegar a 
la meta intermedia de acidificación. Así pues, el coste anual adicional en esta hipótesis se 
sitúa en 2.900 millones de ecus, lo que supone una reducción superior a 4.000 millones de 
ecus, prácticamente el 60%, con respecto a la hipótesis principal. Hay que señalar que no se 
han calculado los costes derivados de la substitución de sistemas energéticos que, en 
consecuencia, no han podido tenerse en cuenta. El nivel de protección de ecosistemas en esta 
hipótesis es el 96,5%, con 4,7 millones de hectáreas no protegidas. 
Hipótesis 6: Optimización para la CE y teniendo en cuenta la eutrofización 
Se ha estudiado una hipótesis que combina metas de calidad medioambiental basadas en las 
cargas críticas de acidificación y eutrofización como objetivos explícitos de deposición para 
esta optimización. Evidentemente, los resultados de eSa hipótesis combinada dependen de las 
metas de calidad medioambiental de partida. En este caso, la meta correspondiente a la 
acidificación ha sido la misma (reducción de distancias en un 50%), y se ha utilizado una 
meta similar con respecto a la eutrofización (no se consideró viable utilizar la misma meta 
para la eutrofización y, en consecuencia, se efectuaron algunos ajustes y no se tuvieron en 
cuenta algunas cuadrículas inviables -en la frontera entre Francia y Bélgica y entre los Países 
Bajos y Alemania a la hora de realizar la optimización). El resultado ha sido un 
desplazamiento de las reducciones de emisiones desde el S02 hasta el NOx y el NH3. La 
superficie no protegida contra la eutrofización se reduce de 21 millones de hectáreas en la 
hipótesis de referencia (14,6 millones de hectáreas en la hipótesis principal) a 9,4 millones 
de hectáreas. También se obtienen mejoras con respecto a la acidificación; en este caso, el 
área no protegida se reduce a 4,2 millones de hectáreas. Los costes adicionales totales 
aumentan un 40% hasta los 9.400 millones de ecus. 
Hipótesis 7: Optimización para la CE y utilizando cargas críticas distintas en relación con el 
Reino Unido 
Durante la preparación de la estrategia contra la acidificación, se vio que los datos sobre 
cargas críticas correspondientes al Reino Unido eran demasiado bajos, y se comprobó que los 
datos correctos no iban a poder presentarse a tiempo para las actividades de modelización. 
A solicitud del Remo Unido, se convino en poner en marcha el modelo, como un análisis de 
sensibilidad, utilizando otros datos presentados por el Reino Unido en los casos en que las 
cargas críticas correspondientes a ese Estado miembro eran demasiado altas. Así se hizo y 
37 
resultó que el cambio no tuvo ninguna repercusión sobre los requisitos de reducción de 
emisiones con respecto a ningún país. El único cambio en los resultados fue un aumento en 
el nivel de protección de ecosistemas en el Reino Unido. 
Hipótesis 8: Optimización para la CE v utilizando un valor límite en el percentil 95 
Por razones tanto técnicas como prácticas, se utilizó en la modelización de la estrategia contra 
la acidificación un valor límite en el percentil 98, en otras palabras, se excluyeron los datos 
de las cargas críticas correspondientes al 2% más vulnerable de los ecosistemas. El Protocolo 
del Azufre, de 1994, se basa en las denominadas cargas críticas de percentil 5, es decir que, 
en este caso, se han excluido los datos de las cargas críticas correspondientes al 5% más 
vulnerable de los ecosistemas. Para estudiar el posible efecto de la elección del valor límite, 
se efectuó un análisis de sensibilidad con el percentil 95. Los resultados pusieron de 
manifiesto algunos cambios relativamente pequeños, con la consecuencia de que las emisiones 
de S02 en España podían aumentar pasando de 618 ktoneladas en la hipótesis principal a 
730 ktoneladas, mientras que en el Reino Unido, muy probablemente como consecuencia, esas 
mismas emisiones se reducirían de 279 ktoneladas a 272 ktoneladas. Los costes globales y 
el nivel de protección de ecosistemas en la CE en su conjunto permanecen invariables. 
5.3 Cuadrículas "condicionantes" 
Cuando se aplican hipótesis de reducción de distancias con costes optimizados, algunas 
cuadrículas EMEP van, inevitablemente, a resultar "condicionantes", lo cual implica que en 
esas cuadrículas se cumple exactamente la meta de deposición, mientras que, en todas las 
demás, la deposición es inferior a la meta. Puede decirse que esas cuadrículas 
"condicionantes" van a obligar a realizar reducciones de emisiones en uno o varios de los 
países que contribuyen a la deposición en ellas. Como consecuencia de la extensión de la 
superficie geográfica considerada, en cada hipótesis aparecen algunas de esas cuadrículas 
(entre 3 y 6 en general) bien distribuidas en el norte, sur, este, oeste y regiones centrales 
de la CE. La razón reside principalmente en que algunas cuadrículas, debido a los ecosistemas 
que contienen, tienen cargas críticas inferiores a las de las cuadrículas que las rodean en la 
región. En las optimizaciones realizadas, las cuadrículas "condicionantes" solían ser las 
mismas en las distintas hipótesis (excepto en la hipótesis 3, que aplica la meta a toda Europa) 
y aparecían en el norte de Alemania y los Países Bajos, el sureste de Suecia (la isla de 
Gotland en el mar Báltico), el este de Alemania y el norte de Italia. Cierto es que el hecho 
de eliminar o suavizar la meta de deposición en estas cuadrículas "condicionantes" provocaría 
una disminución de los costes totales de reducción, pero no por ello los países que 
contribuyen a la deposición en ellas dejarían de tener que tomar medidas de reducción de 
emisiones porque otras cuadrículas, generalmente las circundantes, resultarían 
"condicionantes" en su lugar. 
En algunas circunstancias, la meta establecida en materia de deposición/reducción de 
distancias puede no ser realizable en algunas cuadrículas que, en consecuencia, se consideran 
"inviables". Por ejemplo, tres cuadrículas situadas entre el norte de Finlandia y Rusia 
resultaron ser inviables cuando la optimización de medidas se limita a la CE exclusivamente. 
En esta zona el problema principal es la deposición de azufre procedente, sobre todo, de 
fuentes de zonas próximas situadas en Rusia. En todas las hipótesis, salvo en la que incluye 
todo el territorio europeo en la optimización, se suprimieron esas tres cuadrículas de las metas 
de reducción de distancias a la hora de realizar la optimización. 
38 
A los fines del análisis de sensibilidad se efectuaron otras dos optimizaciones: en la primera 
se excluyó la cuadrícula "condicionante" correspondiente a la isla de Gotland en el mar 
Báltico y en la segunda la cuadrícula "condicionante" del norte de Italia. 
En el primer caso se observó un aumento de las emisiones de S02 en Suecia y, como efecto 
secundario, la necesidad de que el Reino Unido redujera algo más sus emisiones de S02. En 
este supuesto, las emisiones de NOx aumentan en Alemania y disminuyen en Bélgica. Los 
costes globales para la CE prácticamente no varían, pero se reduce el nivel de protección de 
ecosistemas, con 4,6 millones de hectáreas no protegidas. 
En el segundo caso, donde se eliminó la cuadrícula "condicionante" del norte de Italia, el 
resultado más importante fue que las emisiones de los tres contaminantes en Italia 
permanecían en el mismo nivel que en la hipótesis de referencia, con el consiguiente ahorro 
para ese país. Como efecto secundario, se daba una ligera reducción de las emisiones de S02 
en el Reino Unido y Dinamarca, con el consiguiente aumento de costes. El resultado neto 
arroja una reducción de costes de alrededor de 700 millones de ecus. En relación con la 
protección de ecosistemas en todo el territorio de la CE, la superficie no protegida asciende 
a 4,7 millones de hectáreas. Sólo en Italia, la superficie no protegida pasa de 103.000 
hectáreas en la hipótesis principal a 246.000 hectáreas. Además, pudo observarse alguna 
repercusión en países vecinos como Austria, donde la superficie no protegida aumenta con 
respecto a la hipótesis principal. 
39 
Cuadro Al: Resultados de REF, la hipótesis principal, y las hipótesis 2-4. 
Hipótesis 
Reducción de 
emisiones en la CE 
(desde 1990): 
S02 
NOx 
NH3 
Costes adicionales 
para la CE respecto 
de REF 
(miles de millones 
ECU/año) 
Superficie de 
ecosistemas no 
protegida en la CE 
(millones de ha) REF 
-66% 
-48% 
-15% 
-
8.7 Reducción 
de 
distancias 
un 50% 
-84% 
-55% 
-27% 
7.0 
4.5 MFR 
real 
-91% 
-69% 
-44% 
30.0 
1.1 Hip. 2 
no-UE 
-83% 
55% 
-26% 
6.1 
4.5 Hip. 3 
toda 
Europa 
-85% 
-56% 
-28% 
8.0 
2.9 Hip. 4 
Buques 
1,5% S 
-83% 
-54% 
-26% 
5.9 
4.7 
Cuadro A2: Resultados de REF, la hipótesis principal, y las hipótesis 5 y 6 
Hipótesis 
Reducción de emisiones en 
la UE 
(desde 1990): 
S02 
NOx 
NH3 
Costes adicionales para la 
CE respecto de REF 
(miles de millones 
ECU/año) 
Superficie de ecosistemas 
no protegida en la CE 
(millones de ha) REF 
-66% 
-48% 
-15% 
8.7 Reducción 
de 
distancias 
un 50% 
-84% 
-55% 
-27% 
7.0 
4.5 Hip. 5 
bajo C02 
-85% 
-57% 
-24% 
2.9 
4.7 Hip. 6 
Eutro 
-82% 
-59% 
-37% 
9.4 
4.2 
40 
Figura 1. Relación coste/eficacia de las hipótesis 
Relación coste/eficacia de las 
hipótesis 
o 
c 
en 
CO 
o 
ü 
JZ 
(1) 
</> 
CD c o 
30 40 50 60 70 80 
Costes totales (miles de millones ECU/año) 
41 
Exposición de motivos 
Propuesta de Directiva del Consejo 
relativa a la reducción del contenido de azufre de determinados combustibles líquidos 
y por la que se modifica la Directiva 93/12/CEE 
1. Introducción 
El azufre está naturalmente presente, tanto en el carbón como en los productos líquidos del 
petróleo, ya que se deriva de las proteínas presentes en los tejidos de las plantas y otros 
organismos a partir de los cuales se forman el carbón y el petróleo. Cuando el carbón y los 
productos líquidos del petróleo se queman en las centrales térmicas, las industrias, -los 
aparatos de calefacción doméstica, los motores de combustión interna, etc., el azufre se oxida 
y se convierte en dióxido de azufre que, a falta de medidas adecuadas de reducción, se libera 
a la atmósfera (véase el cuadro 1 sobre la contribución relativa de los diferentes tipos de 
combustible a las emisiones totales de S02). El dióxido de azufre es, junto con los óxidos de 
nitrógeno y el amoníaco, uno de los principales contaminantes que causan la lluvia acida. El 
dióxido de azufre tiene un efecto tóxico directo sobre las personas y las plantas. Además, el 
dióxido de azufre también puede contribuir a la formación de partículas atmosféricas en 
suspensión que, como se sabe actualmente, tienen un impacto significativo sobre la salud 
humana. 
El objetivo de la presente Directiva es reducir las emisiones de S02 en toda la Comunidad 
Europea imponiendo restricciones al contenido de azufre de determinados combustibles 
líquidos. La Directiva propuesta forma parte de un paquete integrado de medidas concebidas 
para combatir la lluvia acida y otros problemas de contaminación del aire causados por el 
dióxido de azufre y las partículas. 
2. Efectos sobre el medio ambiente y la salud humana de las emisiones de dióxido de 
azufre 
2.1. Acidificación 
La Comisión presenta la presente propuesta juntamente con una comunicación sobre la 
estrategia comunitaria para combatir la acidificación(3). De acuerdo con dicha comunicación 
y con los amplios estudios llevados a cabo, la Comisión, considera que el control del 
contenido de azufre de determinados combustibles líquidos forma parte integrante de una 
estrategia que presenta una relación coste^eneficios favorable. La Comunicación describe 
ampliamente los efectos medioambientales de la acidificación y la lógica subyacente en la 
estrategia propuesta y, por consiguiente, estos temas no se repiten en la presente exposición. 
No obstante, existen varios factores que tienen una importancia crítica para elaborar la política 
futura en este ámbito y que conviene por tanto subrayar. 
En primer lugar, la naturaleza del problema de la acidificación constituye un reto significativo 
para la planificación en este campo ya que el grado de sensibilidad de los ecosistemas a la 
deposición acida varía mucho según la región de la Comunidad. En general, los países 
septentrionales de la Comunidad tienen los ecosistemas más sensibles. No obstante, los gases 
como el dióxido de azufre pueden ser arrastrados cientos e incluso miles de kilómetros antes 
(3) Ref... 
42 
de depositarse y, por tanto, para reducir la acidificación en un país es necesario reducir las 
emisiones en muchos otros países de la Comunidad, incluso en aquéllos en los que la 
acidificación no constituye un problema medioambiental grave. La estrategia propuesta por 
la Comisión para luchar contra la acidificación tiene en cuenta los distintos grados de 
sensibilidad medioambiental de las regiones de la Comunidad, así como los parámetros 
correspondientes a las emisiones y a la deposición acida. Para que la estrategia presente una 
relación costes/beneficios favorable, es fundamental que las medidas concretas que se 
presenten, incluidas las relativas a los combustibles, sean coherentes con esos parámetros 
regionales de sensibilidad del ecosistema, volumen de las emisiones y deposición acida. 
Cuadro 1 
Emisiones totales de SO, de combustibles diferentes en 1993 
Emisiones de S02 en 1993 
COMBUSTIBLE .. 
Millones de Porcentaje 
toneladas/año 
CE 15 CE 15 
Gasolina ^09 0¿ 
Queroseno . (^03 (^2 
Gasóleo U)8 ^0 
Combustible para 0,3 2,0 
buques 
Fuelóleo pesado * 2,82 18,4 
Carbón 9^66 62,9 
Combustibles de 0,99 6,5 
refinería 
Otros (^38 215 
TOTAL 15^35 100 La estrategia de la Comisión para controlar la acidificación se ha elaborado teniendo en 
cuenta el objetivo establecido en el V Programa de Medio Ambiente ratificado una vez más 
por el Consejo en diciembre de 1995 y que consiste en mantener invariables las cargas 
críticas de acidificación. La estrategia de la Comisión se considera el paquete de medidas 
menos costoso para avanzar en el logro de dicho objetivo. 
2.2.Efectos sobre la salud humana 
El dióxido de azufre tiene un efecto tóxico directo sobre las personas ya que actúa sobre las 
membranas mucosas de la boca, la nariz y los pulmones, afectando principalmente a la 
función respiratoria. Los sectores de la población sometidos a un mayor riesgo por los efectos 
de la contaminación por dióxido de azufre son los niños, los ancianos y los enfermos, en 
43 
particular los afectados por enfermedades respiratorias crónicas como asma, bronquitis y 
obstrucción crónica pulmonar. Además, el efecto perjudicial del dióxido de azufre sobre la 
función respiratoria puede agravar las afecciones cardiovasculares. 
Además de los efectos directos del dióxido de azufre también se han detectado efectos 
indirectos debidos a la formación de partículas acidas como consecuencia.de la interacción 
de los óxidos de azufre con gotitas de agua. Se cree que estas pequeñas partículas provocan 
otros problemas respiratorios y cardiovasculares en los sectores vulnerables de la población. 
Desde 1980, la Comunidad dispone de legislación en forma de normas de calidad del aire que 
establecen límites máximos para el dióxido de azufre y las partículas (Directiva 80/779/CEE 
relativa a los valores límite y a los valores guía de calidad atmosférica para el anhídrido 
sulfuroso y las partículas en suspensión(4)). Si bien en ur informe elaborado por la Comisión(5) 
indicaba una clara tendencia a la baja de las concentraciones ambientales del dióxido de 
azufre y el cumplimiento en términos generales de los objetivos de calidad del aire 
establecidos en la Directiva 80/779/CEE, estudios recientes (APHEA(6)) indican que el dióxido 
de azufre continúa causando problemas de salud en toda la Comunidad e influyendo 
negativamente en las tasas de mortalidad y morbilidad y en la calidad de vida. Una 
proporción importante de los habitantes de las ciudades de la Comunidad está expuesta a 
concentraciones de dióxido de azufre que superan los valores guía más recientes de la OMS 
para la exposición a largo plazo (50ig/m3)(7). 
A la luz de los resultados de estudios epidemiológicos llevados a cabo recientemente sobre 
los efectos permanentes sobre la salud y los costes de la contaminación por dióxido de azufre, 
la Comisión está redactando una propuesta de revisión de los objetivos de calidad del aire en 
lo que respecta al dióxido de azufre establecidos en la Directiva 80/779/CEE atendiendo a las 
recomendaciones más recientes de la OMS. 
2.3 Daños causados por el dióxido de azufre atmosférico a la vegetación 
Además de contribuir a la deposición acida, el dióxido de azufre atmosférico afecta 
directamente a la vegetación al ser absorbido por las partes de las plantas que no están 
enterradas en el suelo. Entre los efectos potenciales figuran la degradación de la clorofila, la 
reducción de la fotosíntesis, un ritmo de respiración acelerado y cambios en el metabolismo 
de las proteínas. La sensibilidad de los diferentes tipos de plantas varía considerablemente, 
siendo los liqúenes los más sensibles. La OMS ha adoptado una serie de directrices en 
relación con las concentraciones anuales e invernales del dióxido de azufre con vistas a 
proteger los diferentes tipos de vegetación. La Comisión ha partido de estas directrices para 
elaborar sus propuestas de previsión de los objetivos de calidad del aire en lo que respecta 
al dióxido de azufre y de acuerdo con el objetivo establecido en el V Programa de Medio 
Ambiente ratificado una vez más por el Consejo en diciembre de 1995 y que dice 
(6) DO n° L 229, de 30.8.1980, p.30. 
COM(95) 372 final: Informe de la Comisión sobre el grado de aplicación de las 
directivas de calidad del aire ambiente. 
Katsouyanni K., Zmirou Directiva., Spix C., Sunyer J., Schouten JP., Ponka A., 
Anderson HR., Le Moullec Y., Wojtyniak B., Vigotti MA., Bacharova L. (1994). -
Schort-term Effects of Air Pollution on Health: A European Approach Using 
Epidemiological Time Series Data. - Eur Resir J 1995; 8: 1030-1038. 
(7) Proyecto de posición sobre el S02 preparado en el marco de las futuras propuestas de 
revisión de las normas de calidad del aire de la Comisión! Disponible en la DG XI. 
44 
textualmente "que los niveles de concentración permisibles de los contaminantes atmosféricos 
deben tener en cuenta la protección del medio ambiente". 
2.4. Daños a los edificios y los materiales 
Además del daño a los ecosistemas y a la salud humana, la contaminación por dióxido de 
azufre contribuye a la erosión y corrosión de edificios y materiales de construcción. Tanto la 
piedra, como el cemento, el hormigón y el yeso sufren la corrosión provocada por las 
emisiones acidas. En particular los edificios antiguos que forman parte del rico patrimonio 
arquitectónico europeo son especialmente susceptibles a la agresión. 
2.5. Los costes de la contaminación por dióxido de azufre 
Los costes que se derivan de las emisiones de dióxido de azufre y otras emisiones acidas han 
sido objeto de varios estudios(8) (9). Los estudios de este tipo contienen necesariamente un 
cierto grado de incertidumbre. Habida cuenta de ello, en general estos estudios han servido 
para hacer cálculos bastante precisos sobre el coste económico de las repercusiones de esas 
emisiones sobre la salud humana y los edificios y materiales de construcción. No obstante, 
no se han cuantificado los daños a la estructura y el funcionamiento de los ecosistemas y, en 
particular, a la diversidad biológica. Si bien los efectos de las emisiones de S02 varían de 
región a región en relación con la población expuesta y el grado de sensibilidad del medio 
ambiente, se calcula que, por término medio, el coste económico de los daños provocados por 
una tonelada de emisiones de S02 en la Comunidad es de aproximadamente 4.000 ecus, de 
los cuales el 80% se atribuyen a daños a la salud humana. 
3. Directiva 93/12/CEE 
La Directiva 93/12/CEE(10) relativa al contenido de azufre de determinados combustibles 
líquidos establece los límites de concentración del azufre en los gasóleos (0,2% en peso a 
partir del 1 de octubre de 1994) y de los combustibles diesel (0,2% en peso a partir del 1 de 
octubre de 1994, reducido al 0,05% en peso a partir del 1 de octubre de 1996). El artículo 2 
de la Directiva 93/12/CEE impone a la Comisión la presentación antes del 1 de enero de 1994 
de un informe sobre los progresos realizados en el control de las emisiones de S02 además 
de una propuesta de normas todavía más estrictas para el contenido de azufre del gasóleo y 
los combustibles diesel y nuevos valores límite para el contenido de azufre del queroseno de 
aviación. 
La Comisión se presentó reacia a presentar propuestas de nuevas restricciones del contenido 
de azufre de los combustibles líquidos hasta tanto esas medidas no se justifiquen en el 
contexto de una estrategia global y eficaz en cuanto a los costes para combatir la 
acidificación. Además, los estudios emprendidos para apoyar la estrategia propuesta por la 
Comisión para combatir la acidificación indica que la restricción del contenido máximo de 
azufre en los gasóleos y los combustibles diesel puede no ser la forma más eficaz de reducir 
(8) "Case Study 2: Benefits of an Acidification Strategy for the European Union". Proyecto 
EXTERNE, 1996. Comisión Europea, DG XII, Programa JOULE. 
"Cost Benefit Analyses of the Different Municipal Solid Waste Management Systems. 
Objectives and Instruments for the year 2000". Realizado para la DG XI por Coopers 
and Lybrand, Informe Final 1996. 
DO n° L 74, de 27.3.1993, p. 81. 
45 (9) 
(10) 
las emisiones de S02 producidas por la combustión de combustibles líquidos, ya que otros 
productos, en particular el fuelóleo pesado, son una fuente de contaminación mucho más 
importante. 
En lo que respecta a los combustibles diesel, la Comisión ha presentado recientemente una 
propuesta de directiva sobre la calidad de la gasolina y los combustibles diesel(ll). De acuerdo 
con esta propuesta, el contenido de azufre de los combustibles diesel debe reducirse 
al 0,035% en peso en comparación con la cifra del 0,05% establecida en la 
Directiva 93/12/CEE. No obstante, esta reducción del contenido de azufre ha sido propiciada 
más por la necesidad de reducir las emisiones de partículas que las de S02 . 
En cuanto al queroseno de aviación, la Comisión considera que esta fuente de S02 contribuye 
en escasa medida a los problemas de acidificación y contaminación atmosférica. Por 
consiguiente, la Comisión considera que no es necesario en este momento adoptar ninguna 
medida legal para imponer límites obligatorios al contenido de azufre y al queroseno de 
aviación. 
Dentro de su estrategia para combatir la acidificación y reducir la contaminación por S02 en 
las ciudades, la Comisión considera que la solución más económica consiste en introducir o 
mantener los controles existentes sobre el contenido de azufre de determinados combustibles 
líquidos, en particular los fuelóleos pesados y los gasóleos. A continuación figura una 
descripción de las medidas propuestas y su relación con la situación actual del mercado. 
4. Productos que se regularán de acuerdo con la presente propuesta 
4.1. Fuelóleo pesado 
El fuelóleo pesado es la fuente más importante de emisiones de S02 provocadas por la 
combustión de combustibles líquidos (véase el cuadro 1). El fuelóleo pesado se utiliza en las 
refinerías, las centrales térmicas y la industria así como, en pequeñas cantidades, en los 
sectores doméstico y de los transportes. 
El consumo y el contenido medio de azufre del fuelóleo pesado utilizado en cada uno de los 
países comunitarios figura en el cuadro 2. Existen diferencias significativas claras entre los 
Estados miembros ya que España, Francia, Grecia, Irlanda, Italia y, en menor medida, el 
Reino Unido, Alemania y Bélgica, consumen grandes cantidades de fuelóleo pesado para 
generar calor y energía. Además, el contenido medio de azufre del fuelóleo pesado utilizado 
en la Comunidad muestra también variaciones considerables según el Estado miembro, ya que 
en algunos países el contenido de azufre es por término medio del 1%, mientras que en otros 
algunas categorías de fuelóleo pesado tienen concentraciones medias de azufre que llegan 
hasta el 3,5%. 
La Comisión ha decidido proponer un valor límite general para el contenido máximo de 
azufre del fuelóleo pesado en toda la Comunidad de un 1% en peso. Como puede verse en 
el cuadro 7, ello tendría un efecto muy beneficioso en cuanto a la reducción de las emisiones 
de dióxido de azufre. 
(11) COM(96) 248 final: Propuesta de Directiva del Consejo y del Parlamento Europeo sobre 
la calidad de la gasolina y los combustibles diesel por la que se modifica la 
Directiva 93/12/CEE del Consejo. 
46 
Cuadro 2 
Estadísticas del consumo y el contenido medio de azufre del fuelóleo pesado 
en los Estados miembros 
Consumo total anual*** Contenido 
de 1995 (kilotoneladas) medio de azufre 
Incluido el fuelóleo pesado para (%) 
refinerías 
Bélgica 1.975 (1.925) (**> 1,0 
Dinamarca 811 (811) 1,0 
Alemania 7.012 (3.160) 1,2 
Grecia . 2.677 (102) 2,7 
España 8.222 (720) l-3,5(*"} 
Francia 1JJ5 (1.215) 2,1 
Irlanda L284 (60) 2,0 
Italia 30.586 (19.406) 1,53 
Luxemburgo 98 (98) -
Países Bajos 1.176 (170) 2,2 
Austria 930 (475) 0,96 
Portugal 3.335 (339) -
Finlandia 1.678 (1.220) 1,1 
Suecia 1.930 (1.930) 0,3 
Reino Unido 9.028 (?) 2,18 
(*) 
(•*) 
(•**) Información facilitada por los Estados miembros en noviembre/diciembre 1996. 
Las cifras entre paréntesis indican el consumo estimado de fuelóleo pesado con 
un contenido de azufre inferior al 1%. Datos facilitados por los Estados 
miembros a la DG XI en noviembre/diciembre de 1996 o suministrados a la 
DG XVTI en el informe estadístico anual. 
Según el tipo específico de fuelóleo pesado. 
No obstante, la Comisión es consciente de la necesidad de que las medidas presenten una 
relación costes/beneficios favorable. Resulta aparente que en algunas regiones de la 
Comunidad en las que los objetivos de calidad del aire en relación con el dióxido de azufre 
se respetan y donde las emisiones de S02 no contribuyen en grado significativo a los 
problemas de acidificación, puede no ser necesario imponer un límite estricto del 1% de 
contenido máximo de azufre en el fuelóleo pesado. En dichas regiones podría permitirse un 
límite máximo de azufre superior sin poner en peligro los objetivos medioambientales. El 
límite propuesto es el 2,5%. La razón por la que se impone un límite superior al contenido 
de azufre de los fuelóleos pesados es para evitar el dumping de fuelóleo pesado con un alto 
47 
contenido de azufre en regiones que actualmente gozan de una buena calidad medioambiental: 
la propuesta de la Comisión no debe traer como consecuencia el deterioro de la calidad 
medioambiental en esas regiones. 
El estudio llevado a cabo para apoyar la estrategia propuesta para combatir la acidificación 
también demostró que, en lo que respecta a las centrales térmicas y determinadas industrias, 
sería más económico eliminar el S02 de las emisiones utilizando tecnologías tales como la 
desulfuración de los gases de combustión que utilizar fuelóleo pesado de bajo contenido en 
azufre. La Comisión también es consciente de la necesidad de evitar que la presente Directiva 
duplique innecesariamente las disposiciones de la Directiva 88/609/CEE(12) sobre las grandes 
instalaciones de combustión. Es evidente que no tendría sentido obligar a esas instalaciones 
a utilizar un fuelóleo pesado con un contenido de azufre del 1% e imponer al mismo tiempo 
la utilización de tecnologías avanzadas de eliminación del S02 de sus emisiones. 
A la luz de lo anteriormente dicho, la Comisión considera que todas las instalaciones de 
combustión nuevas (con arreglo a la definición de las mismas que figura en el artículo 2.9 
de la Directiva 88/609/CEE) de potencia térmica nominal superior a 50 megavatios que 
cumplan los requisitos de la Directiva 88/609/CEE deberán estar exentas de la obligación de 
utilizar fuelóleo pesado con un contenido de azufre del 1% en peso o menos. En lo que 
respecta a todas las demás instalaciones de combustión, la Comisión considera que, o bien 
deben utilizar fuelóleo pesado con un contenido de azufre del 1% o menos, o bien respetar 
una norma de emisión de 1.700 mg de S02 por m3 que equivale aproximadamente a las 
emisiones producidas por la combustión de fuelóleo pesado con un contenido de azufre 
del 1%. 
En cuanto a la relación entre la presente Directiva y la Directiva 88/609/CEE, conviene 
recordar que la Comisión ya anunció a finales de 1997 su intención de presentar propuestas 
de modificación de esta última. Las disposiciones de la presente Directiva en relación con las 
grandes instalaciones de combustión tendrán que volver a estudiarse cuando se plantee la 
revisión de la Directiva 88/609/CEE. 
4.2 Gasóleos 
La Directiva 93/12/CEE estableció un límite de 0,2% de azufre en peso para los gasóleos. 
El cuadro 3 muestra el consumo y el contenido de azufre medios actuales de los gasóleos 
utilizados en los diferentes Estados miembros. 
El estudio efectuado para elaborar la estrategia de lucha contra la acidificación propuesta por 
la Comisión indica que una nueva reducción del contenido de azufre del gasóleo sería una 
medida eficaz en seis Estados miembros: Alemania, Bélgica, Dinamarca, Países Bajos, Reino 
Unido y Suecia. En cambio en España, Francia, Grecia, Irlanda, Italia, Luxemburgo y Portugal 
esa medida no sería rentable. Austria y Finlandia aplicaban un valor límite del 0,1% ya antes 
de su adhesión a la Comunidad y, con arreglo a sus respectivos tratados de adhesión, pueden 
continuar aplicando sus límites inferiores durante un período de transición de cuatro años que 
termina el 31 de diciembre de 1998. De conformidad con los tratados de adhesión 
mencionados, durante este período de transición las disposiciones de la Directiva 93/12/CEE 
relativas a los gasóleos deberán revisarse de acuerdo con los procedimientos comunitarios. 
(12) DO n° L 336, de 7.12.1988, p.l. 
48 
Cuadro 3 
Datos estadísticos'^ sobre el consumo y el contenido de azufre medios de los gasóleos 
en los Estados miembros 
Consumo anual total en Contenido de azufre 
1995 (kt) medio 
(en porcentaje) 
Bélgica 5.623 (\20 
Dinamarca 1.643 (^20 
Alemania 34.382 0J6 
Grecia 2.259 0^7 
España 1.650 0,30 
Francia 14.050 0,15 
Irlanda 1.214 0J6 
Italia 3.578 (^20 
Luxemburgo 
Países Bajos 1.594 0^9 
Austria 2.460 < 0,2 
Portugal 900 información no 
facilitada 
Finlandia , 2.334 (^05 
Suecia 2.700 0,076 
Reino Unido 3.815 0,14 
o Información facilitada por los Estados miembros en noviembre/diciembre 
de 1996. 
A la vista de las consideraciones anteriores, la Comisión no considera adecuado imponer un 
límite del 0,1% de contenido máximo de azufre en el gasóleo para toda la Comunidad. Por 
otra parte, tampoco se considera adecuado impedir que los Estados miembros que deseen 
aplicar un límite inferior al límite actual del 0,2%, y en particular Austria y Finlandia, lo 
puedan hacer. Por las razones expuestas con mayor detalle más adelante, la Comisión 
considera que, puesto que la motivación principal de las presentes medidas es la protección 
del medio ambiente, el artículo 130 S del Tratado es el fundamento jurídico más adecuado 
para la presente Directiva. Por consiguiente, la Comisión tiene la intención de mantener la 
norma actual del 0,2% de azufre en el gasóleo, pero como norma mínima. No se impedirá a 
los Estados miembros mantener o introducir medidas más restrictivas, a condición que tales 
medidas sean compatibles con el Tratado y sean notificadas a la Comisión. Cualquier Estado 
miembro que desee introducir medidas más restrictivas, deberá comunicarlas a la Comisión 
49 
de acuerdo con las disposiciones de la Directiva 83/189/CEE. Con arreglo a las disposiciones 
del artículo 130 T del Tratado, Austria y Finlandia estarán autorizadas a mantener sus 
disposiciones actuales una vez entre en vigor la presente Directiva. 
Si bien los gasóleos se utilizan mayoritariamente para la calefacción doméstica, una cierta 
proporción se utiliza para la propulsión y producción de calor en los buques. Un valor límite 
del 0,2% de azufre en los gasóleos de uso naval podría tener repercusiones económicas 
significativas para Grecia, en la totalidad de su territorio, y para España en lo que respecta 
a las islas Canarias. Además, las emisiones de dióxido de azufre de los buques en las áreas 
circundantes de la península y de las numerosas islas griegas y en las proximidades de las 
islas Canarias tendrían un efecto mínimo para la sa'ud humana y el medio ambiente. Por estas 
razones, la Comisión considera adecuado conceder a Grecia y a las islas Canarias la exención 
del límite del 2% para el contenido de azufre de los gasóleos de uso naval durante ,un período 
de cuatro años. 
4.3. Otros tipos de combustibles líquidos, incluido el combustible para barcos 
Como se ha indicado en el apartado 3, la presente Directiva no afecta al gasóleo utilizado 
para el transporte por carretera ni al queroseno de aviación. Otra categoría de combustible 
líquido que de momento queda excluida del ámbito de aplicación de la Directiva es el 
combustible para barcos. El estudio de base para la elaboración de la estrategia de lucha 
contra la acidificación de la Comisión mostró que este combustible es una fuente importante 
de emisiones acidificantes, especialmente en el mar Báltico y en determinadas zonas del mar 
del Norte. El control de las emisiones de S02 causadas por el uso de este combustible 
constituiría asimismo una medida extremadamente eficaz desde el punto de vista de los costes. 
No obstante, aunque el contenido de azufre de los combustibles para barcos no esté 
actualmente sujeto a ningún reglamento internacional, se están discutiendo propuestas en este 
sentido en el contexto del Convenio para la prevención de la contaminación marina 
(MARPOL) de la Organización Marítima Internacional (OMI). El Convenio MARPOL está 
siendo objeto de una revisión que probablemente concluya en otoño de 1997. Se prevé que, 
de acuerdo con el nuevo Convenio revisado, determinadas zonas puedan ser designadas zonas 
sensibles a los SOv En estas zonas, los buques están obligados a utilizar combustible con un 
contenido de azufre máximo del 1,5% en lugar del valor límite general del 4,5% propuesto 
para todas las demás. En lugar de introducir medidas comunitarias unilaterales de limitación 
de azufre de los combustibles para buques, la Comisión cree que será más eficaz que los 
países de la Comunidad defiendan una posición común en las actuales negociaciones de 
revisión del Convenio MARPOL por la cual se designe al raar Báltico, y a la totalidad o a 
partes del mar del Norte y del canal de la Mancha como zonas sensibles a los SOx con arreglo 
al Convenio. La Comisión examinará su posición en cuanto a la necesidad de prever 
disposiciones aplicables a los combustibles para buques en la presente Directiva una vez 
concluida la revisión del Convenio MARPOL. 
5. La industria europea de refino 
La Comunidad Europea dispone de 106 refinerías con una capacidad total de destilación 
de 13.212.833 barriles diarios. Antiguamente, estas refinerías estaban clasificadas en tres 
tipos: sencillas, de fraccionamiento catalítico y de enriquecimiento. 
50 
No obstante, estas categorías ya no representan la gama de refinerías existente en Europa. En 
los últimos tres a cinco años, algunas refinerías han mejorado sus instalaciones para ajustarse 
a especificaciones más estrictas de los productos tales como la reducción del plomo de la 
gasolina y del contenido de azufre del gasóleo y el combustible diesel. 
Los tipos de refinería existentes actualmente son los siguientes: 
• Simples - incluyendo operaciones térmicas y destilación en vacío 
• Fraccionamiento catalítico en lecho fluidizado (FCC) 
- con o sin pretratamiento de la materia prima 
- con o sin isomerización C6 
• Hidrofraccionamiento 
• Fraccionamiento catalítico en lecho fluidizado (FCC) e hidrofraccionamiento 
• Otros (producción de aceites lubricantes, etc.) 
El tipo de refinería más común en Europa es el de fraccionamiento catalítico en lecho 
fluidizado (FCC) (con o sin pretratamiento y con o sin isomerización C6, pero sin la 
combinación de FCC más hidrofraccionamiento), que representa cerca del 61% de la 
capacidad total de destilación atmosférica en la Comunidad Europea. 
En el cuadro 4 se da un panorama de los tipos de refinería europeos y de su cuota porcentual 
de la capacidad total de destilación en Europa. La ilustración 1 muestra los tipos de refinería 
existentes en cada país y su capacidad total de destilación. 
Cuadro 4 
Tipos europeos de refinería y porcentaje correspondiente de la capacidad total de 
destilación europea (1994) 
Tipo de refinería 
Simple sin isomerización térmica o C6 
Simple sin isomerización térmica pero con 
isomerización C6 
Simple con isomerización térmica pero sin 
isomerización C6 
Simple con isomerización térmica y con 
isomerización C6 
Hidrofraccionamiento sin isomerización C6 
Hidrofraccionamiento con isomerización C6 
FCC sin pretratamiento o isomerización C6 
FCC sin pretratamiento pero con isomerización C6 
FCC con pretratamiento pero sin isomerización C6 N°de 
refinerías 
18 
3 
10 
9 
7 
3 
19 
17 
8 Capacidad 
total de 
destilación 
atmosférica 
969.030 
244.000 
737.118 
696.700 
881.160 
494.000 
3.218.500 
2.793.000 
1.454.025 % de la 
capacidad 
total 
europea 
7,3% 
1,8% 
5,6% 
5,3% 
6,7% 
3,7% 
24,4% 
21,1% 
11,0% 
51 
FCC con pretratamiento e isomerización C6 
FCC e hidrofraccionamiento sin pretratamiento ni 
isomerización C6 
FCC e hidrofraccionamiento sin pretratamiento 
pero con isomerización C6 
Otros 
Total en Europa 3 
4 
2 
3 
106 598.300 
737.000 
390.000 
0 
13.212.833 4,5% 
5,6% 
3,0% 
0% 
52 
CO « a o 
i_ 
3 a» 
•o 
(O 
TÏ 
o ca a ta o 
o •o 
« 
'(5" 
•*-« 
c 03 O 
v. 
O a. 18 15 
16 1 14 -i 
12 
10 | 
8T 
6J 
44 
2 + 
0 i-llustración 1 
Tipos europeos de refinería por países (1994) 
I 1 
CO 
Z3 
< I 
• 
¥*¥ I 
SS "o 
CU 
O 03 
X3 
c CO 
'«7 m 
CO cu 
vÇ0 
*co 
CL CO 
O) 
Z3 
o cc 
«c 
ca 
o. 
co 
LU ce 
ü 
cu 
13 
CO o 
.•g 
'c 
o 
c 
'CU 
a: • Hidro 
ss FCC e hidro sin ' 
Pretratamiento 
CC con 
Pretratamiento 
CCsin 
pretratamiento 
as simple 
La ilustración 1 muestra que en Austria, Bélgica, España, Francia, Italia, los Países Bajos y 
el Reino Unido predominan las refinerías FCC. La capacidad de destilación de Grecia está 
repartida entre refinerías simples y FCC; no obstante, una de las refinerías FCC tiene también 
una cierta capacidad de hidrofraccionamiento, lo que aumenta su flexibilidad en lo que 
respecta a los cambios de calidad de los combustibles requeridos. Las refinerías alemanas son 
las que tienen mayor capacidad de hidrofraccionamiento de todos los Estados miembros de 
la UE. Finlandia dispone de una refinería simple y de una refinería FCC/hidrofraccionamiento. 
Dinamarca e Irlanda solamente disponen de refinerías simples. La capacidad de destilación 
de Suecia se compone a partes iguales de refinerías simples y refinerías FCC. Una de estas 
últimas tiene alguna capacidad de hidrofraccionamiento. 
La configuración de las refinerías tiene una influencia fundamental en la capacidad de la 
industria petrolífera para satisfacer las especificaciones de los productos y es el indicativo 
clave de la capacidad técnica de que dispone una refinería concreta para cumplir 
especificaciones más estrictas como consecuencia de la legislación medioambiental europea. 
En general, la configuración de las refinerías FCC es la menos favorable para la producción 
de productos con bajo contenido de azufre. Por consiguiente, la legislación propuesta 
constituirá un desafío importante para las industrias de refino de Francia, Bélgica, España, 
Portugal y Reino Unido. 
6. Efectos comerciales 
Para producir toda una gama de combustibles y satisfacer la demanda local, las refinerías con 
frecuencia tienen que intercambiar una parte de sus productos. Ello permite a las refinerías 
equilibrar la configuración y el diseño según la demanda y la naturaleza del abastecimiento 
del petróleo crudo. Estos intercambios tienen lugar actualmente entre Estados miembros y, 
en menor grado, entre Estados miembros y países terceros. En el cuadro 5 figuran valores 
indicativos de la escala de este comercio. 
Cuadro 5 
Comercio exterior de fuelóleo pesado de la UE. Valores de 1995. 
Fuente: Base de datos COMEXT2 
Código NC 
2710 00 74 
2710 00 76 
2710 00 77 
2710 00 78 Contenido de 
azufre 
< 1 % 
1 - 2 % 
2 - 2,8 % 
> 2,8 % 
TOTAL Importación Exportación 
(Millones de toneladas) 
11.662 
1.125 
2.749 
1.332 
16.868 3.041 
0.582 
1.028 
14.151 
18.802 
Balanza comercial neta: 1.934 millones de toneladas 
Los intercambios entre operaciones de refino, reprocesamiento y reclasificación significan que 
algunas cifras están duplicadas y otros datos quedan ocultos de forma que las estadísticas 
comerciales resultan distorsionadas. No obstante, el cuadro indica que el comercio neto de 
estos combustibles líquidos es pequeño en comparación con los niveles de producción y 
consumo. 
La mayoría de los flujos comerciales importantes, tanto entre regiones de la Comunidad como 
con países terceros, resulta de factores estacionales y de fluctuaciones de la calidad. En 
general, la Comunidad Europea exporta fuelóleos con un alto contenido de azufre e importa 
producto de calidad de bajo contenido de azufre, pero hay movimientos importantes de 
productos residuales para reprocesamiento. 
Al menos a medio plazo, la propuesta llevará a un aumento del comercio de combustibles 
líquidos y una proporción de este aumento corresponderá al comercio con países terceros, 
especialmente en el fuelóleo pesado de bajo contenido en azufre. No obstante, al mismo 
tiempo no se espera que la propuesta altere significativamente la balanza comercial exterior 
de combustibles líquidos en general. En efecto, a más largo plazo las refinerías pueden darse 
cuenta que una mayor importación de fuelóleo pesado de bajo contenido en azufre provocará 
un aumento del diferencial de precios entre los fuelóleos de alto y bajo contenido en azufre, 
lo que hará más atractiva la inversión para aumentar la capacidad de producción de fuelóleo 
y para equipar las instalaciones con filtros para depurar los gases de combustión. 
El contenido de azufre del petróleo bruto importado por la Comunidad es muy variable. La 
cifra media correspondiente al primer trimestre de 1995 era de aproximadamente un 1,0% tal 
y como muestran las cifras que figuran en el cuadro 6 correspondientes al contenido de azufre 
del petróleo bruto procedente de diferentes regiones productoras. 
54 
Cuadro 6 
Cifras indicativas del contenido de azufre del petróleo crudo de 
diferentes regiones productoras 
Petróleo crudo 
Arabia Saudita 
Ligero 
Medio 
Pesado 
Berri 
Otros 
Libia 
Ligero 
Medio 
Pesado 
Rusia 
Urales 
Otros 
México 
Maya 
Istmo 
Noruega 
Statfjord 
Gullfaks 
Oseberg 
Ekofisk 
Otros Importaciones 
comunitarias^ 
Volumen 
(1.000 
Barriles) 
97.010 
11.243 
10.881 
21564 
9.024 
36.690 
42.785 
3.889 
49.501 
46.610 
13.065 
296 
54.725 
15.067 
23.252 
29.925 
30.589 % de la 
importación 
de la UE 
11,4 
1,3 
1,3 
2,5 
1,1 
4,3 
5,0 
0,5 
5,8 
5,5 
1.5 
0,0 
6,5 
1.8 
2,7 
3,5 
3,6 Precior'; 
(dólares/brl) 
18,3 
17,7 
17,45 
18,61 
-
18,76 
18,68 
18,04 
18,40 
17,81 
16,54 
19,23 
18.68 
19,08 
18,89 
19,11 
18,75 Contenido de azufre 
en % <"> 
1,33 - 1,9 
2,4 - 2,41 
2,55 - 2,8 
1,2 - 1,33 
1,1 
0,1 -0,43 
0,18 -0,39 
1,8 - 1,85 
0,88 - 1,6 
0,3 - 3,7 
2,32-3,31 
n.k. 
0,2 - 0,3 
0,25 - 0,45 
0,3 -0,31 
0,17 - 0,2 
0,02 - 0,26 
(*} Primer trimestre de 1995, datos suministrados por la DG XVII. 
c**} Cifras correspondientes a abril de 1995, datos suministrados por la DG XVII. 
El comercio de combustibles líquidos refinados disminuirá en alguna medida el efecto de la 
Directiva sobre el comercio de petróleo crudo. No obstante, puesto que las reservas de 
petróleo crudo de bajo contenido de azufre son limitadas, es razonable esperar que aumente 
el diferencial de precios entre el petróleo crudo "dulce" con bajo contenido de azufre y el 
petróleo "agrio" con un alto contenido de azufre. Es igualmente razonable prever la reducción 
de las importaciones a la Comunidad de crudos con contenidos de azufre más altos. No 
obstante, el cuadro 6 indica que todas las regiones productoras que actualmente suministran 
los crudos de mayor contenido de azufre también suministran crudos más ligeros con un 
contenido de azufre del 1,0% o casi. 
55 
7. Costes v beneficios de la reducción de las emisiones conseguida mediante la 
propuesta de la Comisión 
El cuadro 7 muestra los beneficios previstos en términos de reducción de las emisiones de 
S02 como consecuencia de la imposición en la Comunidad de un límite máximo de un 1% 
de azufre para el fuelóleo pesado. Las cifras del cuadro 7 no distinguen entre la reducción de 
las emisiones obtenida gracias al consumo de fuelóleo pesado con un contenido máximo de 
azufre del 1% y la reducción obtenida como consecuencia del cambio de combustible o de 
la instalación de filtros de desulfuración de los gases de combustión como alternativa, 
probablemente más barata, para reducir las emisiones. Los datos del cuadro tampoco tienen 
en cuenta las excepciones previstas para determinadas regiones y, por consiguiente, los 
beneficios derivados de la reducción de las emisiones en países como Grecia y Portugal están 
sin duda sobreestimadas. No obstante, la introducción del límite máximo del 1% para el 
fuelóleo pesado reducirá las emisiones de S02 en aproximadamente un millón de toneladas 
para el año 2010 en comparación con la situación que cabría esperar en ausencia de la 
propuesta de la Comisión. 
Cuadro 7 
Emisiones de S02 producidas por la combustión de fuelóleo pesado en 2010 
(millones de toneladas) 
Bélgica 
Dinamarca 
Alemania 
Grecia 
España 
Francia 
Irlanda 
Italia 
Luxemburgo 
Países Bajos 
Austria 
Portugal 
Finlandia 
Suecia 
Reino Unido 
TOTAL Referencia/situación 
actual 
104,1 
12,0 
125,2 
79,0 
400,1 
177,1 
94,6 
500,2 
0,2 
18,2 
22,9 
74,7 
36,0 
23,6 
451,2 
2.119,0 1 % de azufre 
54,4 
10,6 
76,2' 
27,4 
151,9 
63,6 
33,7 
240,7 
0,1 
17,7 
21,9 
32,4 
35,9 
23,6 
197,5 
987,6 Diferencia 
49,7 
1,4 
49,0 
51,6 
248,2 
113,5 
60,9 
259,5 
0,1 
0,5 
1,0 
42,3 
0,1 
« 
253,5 
1.131,4 
56 
Los costes de la propuesta de la Comisión previstos para cada país y sector figuran en el 
cuadro 2 de la ficha de impacto adjunta. 
8. Opinión de las partes afectadas 
Las repercusiones de la propuesta sobre las empresas y las opiniones de las partes afectadas 
figuran en la ficha de impacto adjunta. 
9. Fundamento jurídico 
Las emisiones de dióxido de azufre contribuyen al problema de la acidificación y tienen 
efectos directos e indirectos sobre la salud humana (véase el apartado 2). Por tanto, el motivo 
fundamental de la reducción de las emisiones es de naturaleza ambiental. La reducción del 
contenido de azufre de determinados combustibles líquidos forma parte integrante de un 
paquete de medidas eficaces desde el punto de vista económico para reducir las emisiones de 
S02 a niveles compatibles con la realización de objetivos ambientales ambiciosos, tanto en 
lo que respecta a la deposición acida, como a los objetivos de calidad del aire para el S02y 
las partículas. 
Al elaborar estrategias económicamente eficaces para combatir la acidificación y la 
contaminación atmosférica es igualmente necesario tener en cuenta la naturaleza del problema 
ambiental de que se trate. En relación con la acidificación, los ecosistemas comunitarios 
presentan diferencias notables de sensibilidad. Esto significa que la deposición de una 
cantidad idéntica de sustancias acidificantes puede tener consecuencias graves, por ejemplo, 
en los suelos y lagos de Suecia, y no tener ningún efecto significativo en los suelos bien 
protegidos de España o Portugal. Las emisiones acidificantes son asimismo transportadas por 
los vientos dominantes a cientos o miles de kilómetros, causando daños en zonas muy 
distantes del punto de origen. Por tanto, una estrategia eficaz debe tener en cuenta estos 
aspectos. Un estudio preparatorio , de la estrategia de la Comisión para combatir la 
acidificación que tiene en cuenta las diferencias de sensibilidad de los ecosistemas, los 
parámetros regionales de emisión y deposición y los costes, muestra que el control del 
contenido de azufre de los combustibles líquidos es económicamente eficaz en algunos países 
y regiones, pero no en otros. Si hay que mantener los aspectos de la relación costes/beneficios 
que forman parte integral de la estrategia, es esencial que las medidas legales propuestas para 
la aplicación de la estrategia sean flexibles y conmensuradas a la complejidad espacial de los 
fenómenos medioambientales que se pretende combatir. 
Las consideraciones anteriores, que destacan los objetivos ambientales y la necesidad de 
flexibilidad, argumentan claramente en favor de la utilización del artículo 130 S del Tratado 
como base jurídica. No obstante, hay que considerar igualmente las reglas del mercado 
interior: la posibilidad de que disponen los Estados miembros de adoptar al amparo del 
artículo 130 T medidas de protección más estrictas no esxime en modo alguno de la 
obligación de respetar el Tratado y por tanto, entre otras cosas, las medidas deben ser 
proporcionadas y estar justificadas. En efecto, la propuesta establece la obligación para los 
Estados miembros de notificar a la Comisión su intención de introducir medidas más estrictas 
con arreglo a las disposiciones de la Directiva 83/189/CEE del Consejo. Además, la Comisión 
señala asimismo que la naturaleza (tipo, valor monetario, modalidad del intercambio 
comercial, etc.) de los productos regulados es tal que la flexibilidad permitida no puede causar 
una perturbación grave del mercado que cree desventajas económicas significativas. No 
obstante, en lo que respecta al fuelóleo pesado y al gasóleo, no hay pruebas de que la 
existencia de un número limitado de normas nacionales distintas tenga repercusiones 
57 
económicas negativas si no que, probablemente, sea verdad lo contrario, ya que las 
variaciones en el mercado darán a la industria de refino la oportunidad de modificar la 
composición y mezcla de sus productos y de vender así los combustibles con alto contenido 
de azufre en las regiones o industrias beneficiarías de las distintas excepciones permitidas por 
la Directiva, mientras que en las regiones e industrias afectadas por graves problemas 
medioambientales tendrán que venderse los productos de bajo contenido en*azufre. Por último, 
la creación de programas nacionales de muestreo y análisis de los combustibles abarcados por 
la Directiva con arreglo a lo dispuesto en el artículo 6, asegurará que el control de la 
conformidad de los combustibles se lleve a cabo en el momento de su uso y no en las 
fronteras, reduciendo de esta manera al mínimo cualquier efecto distorsionador del mercado. 
Por último, hay que tener en cuenta que el artículo 130 S es la base jurídica que permite a 
Austria y Finlandia mantener el límite del 0,1 % en vigor antes de su adhesión durante un 
periodo de transición de cuatro años que termina en diciembre de 1988-. 
En conclusión, dado que: 
a) la principal motivación de la medida es medioambiental; 
b) la naturaleza de los problemas ambientales que hay que resolver exige una respuesta 
flexible y diferenciada en el espacio; 
c) no hay pruebas de que la existencia de valores límite distintos para el contenido de 
azufre del gasóleo y el fuelóleo pesado en diferentes países y regiones de la Comunidad 
sea una causa de trastornos importantes del mercado o de desventajas económicas; 
la Comisión considera que el fundamento jurídico más adecuado para la presente Directiva 
es el artículo 130 S del Tratado. 
10. Necesidad de la intervención comunitaria- subsidiariedad 
10.1 ¿Cuáles son los objetivos de las medidas propuestas en relación con las obligaciones 
de la Comunidad? 
La medida forma parte integrante de una estrategia eficaz para combatir la acidificación y 
reducir la contaminación atmosférica causada por el dióxido y las partículas de azufre. 
La acidificación constituye un importante desafío medioambiental. Su naturaleza transnacional 
exige una estrategia comunitaria para mejorar la situación. Las actuaciones aisladas de los 
Estados miembros que no vayan acompañadas de medidas complementarias de otros Estados 
miembros tendrán, en el mejor de los casos, un impacto mínimo. 
El objetivo del Quinto Programa de Medio Ambiente en cuanto a la acidificación era "no 
superar nunca las cargas y niveles críticos". Este objetivo fue reiterado durante la reunión del 
Consejo de Medio Ambiente de diciembre de 1995. En esta reunión, se exhortó a la Comisión 
a presentar a principios de 1997 una estrategia de lucha contra la acidificación cuyo objetivo 
último fuera la no superación de las cargas y niveles críticos. 
La Comisión acaba de presentar su estrategia de lucha contra la acidificación de la cual forma 
parte integrante la siguiente propuesta. 
58 
En relación con la calidad del aire, la Comunidad ya dispone de normas para el dióxido de 
azufre y las partículas que están siendo revisadas en la actualidad. La contaminación 
atmosférica por dióxido de azufre y partículas contribuye a la aparición de enfermedades 
respiratorias y cardiovasculares en sectores sensibles de la población. Las concentraciones de 
dióxido de azufre también tienen efectos directos sobre el medio ambiente. Para conseguir una 
calidad del aire satisfactoria en lo que se refiere al dióxido y a las partículas de azufre (el 
dióxido de azufre contribuye a la formación de sulfatos que, a su vez, facilitan la formación 
de partículas secundarias en la atmósfera), serán necesarias reducciones significativas de las 
emisiones de S02. La reducción de las emisiones de S02 causadas por el consumo de 
combustibles líquidos que se derivará de la introducción de la presente propuesta contribuirá 
de forma significativa al alcance de los objetivos de calidad del aire. 
La lucha contra la acidificación y la mejora de la calidad del aire forman parte de la política 
ambiental de la Comunidad tal y como se establece en el artículo 130 R del Tratado. Además, 
el artículo 129 del Tratado establece que la protección de la salud constituirá un componente 
de las demás políticas de la Comunidad. El Tratado prevé asimismo en la letra o) de su 
artículo 3 que la acción de la Comunidad implicará una contribución al logro de un alto nivel 
de protección de la salud. 
10.2 ¿La actuación propuesta se refiere a una asunto de competencia exclusiva de la 
Comunidad o de competencia compartida con los Estados miembros? 
La Comunidad es competente para adoptar medidas generales para lograr los objetivos 
ambientales mencionados en el artículo 130 R. 
La estrategia propuesta por la Comunidad para combatir la acidificación, que ha sido adoptada 
recientemente por la Comisión, cuantifíca las reducciones necesarias de las emisiones en cada 
Estado miembro para conseguir el objetivo ambiental fijado. La reducción de las emisiones 
tiene que ser rentable, lo que exige un paquete integrado de medidas conexas e interactivas. 
Algunas de estas medidas deberán tomarse a nivel comunitario, como es el caso de la presente 
propuesta y de la revisión de la Directiva 88/609/CEE relativa a la limitación de las emisiones 
atmosféricas de determinados contaminantes procedentes de grandes instalaciones de 
combustión. Otras medidas, como la negociación de los límites máximos de emisión de 
sectores o subsectores industriales, se tomarán a nivel nacional. Además, será necesario tomar 
nuevas medidas en foros internacionales tales como la Organización Marítima Internacional 
en el marco del Convenio sobre la contaminación marítima y el Convenio de la CEPE de las 
Naciones Unidas sobre la contaminación atmosférica transfronteriza de larga distancia. 
La realización de los objetivos de calidad del aire requiere igualmente una acción concertada. 
Medidas como la presente propuesta se tomarán a nivel comunitario, mientras que otras, como 
las normas locales relativas a los combustibles, los incentivos fiscales para los combustibles 
de bajo contenido de azufre y los planes de gestión de las emisiones locales, se tomarán a los 
niveles nacional, regional o local. 
En conjunto, las acciones concertadas desarrolladas a los distintos niveles posibilitarán la 
reducción de las emisiones necesaria para que disminuya la acidificación y se consiga una 
calidad del aire satisfactoria respetando simultáneamente los principios de la eficacia 
económica y de la subsidiariedad. 
59 
10.3 ¿Cual es la dimensión comunitaria del problema y qué medidas se han tomado 
hasta ahora? 
La acidificación es un problema transnacional que sólo puede resolverse mediante una 
intervención concertada a nivel comunitario. La contaminación atmosférica constituye 
asimismo un desafío ambiental que exige una acción concertada. 
A falta de una estrategia comunitaria para combatir la acidificación, hasta ahora solamente 
se han tomado medidas aisladas. Existe legislación comunitaria para el control de las 
emisiones procedentes de las instalaciones de combustión y para la limitación del conteñido 
de azufre de determinados combustibles líquidos (Directivas 88/609/CEE y 93/12/CEE). La 
estrategia propuesta por la Comisión para combatir la acidificación constituye un marco para 
el futuro desarrollo de instrumentos políticos. 
10.4 ¿Cual es la solución más eficaz cuando se comparan los recursos de la Comunidad 
y los de los Estados miembros? 
El estudio preparatorio efectuado por la Comisión para la elaboración de una estrategia 
comunitaria de lucha contra la acidificación determinó claramente que el control del contenido 
de azufre de determinados combustibles líquidos debe formar parte integrante de cualquier 
estrategia eficaz para reducir las emisiones acidificantes. 
10.5 ¿Cual es el valor añadido de la acción prevista por la Comunidad v cual sería el 
coste de una actitud pasiva? 
Las consecuencias económicas de la acidificación y de la contaminación son importantes 
(véase el apartado 2). Cualquier acción unilateral tomada por un Estados miembro de forma 
aislada no tendrá éxito si los demás Estados miembros no llevan a cabo una actuación 
complementaria: de hecho, en ausencia de una estrategia clara y concertada, los Estados 
miembros corren el riesgo de tomar medidas antagónicas. La aplicación de una estrategia 
comunitaria integrada permite asegurar la realización efectiva de los objetivos ambientales. 
Una estrategia clara, basada en los principios de la eficacia económica y del reparto de 
responsabilidades en que los papeles respectivos de la Comunidad y de los Estados miembros 
estén bien definidos constituye una ventaja para la industria porque le permite invertir y 
planificar a largo plazo desde la perspectiva de un desarrollo racional y transparente de la 
política medioambiental. 
Los costes de la propuesta están estimados en 800 millones de ecus al año. Con la propuesta 
se espera lograr una reducción de 1.113 kilotoneladas de S02 en comparación con la cifra que 
se registraría si se dejara evolucionar la situación normalmente, con un coste medio de cerca 
de 700 ecus por tonelada de S02. Los estudios realizados indican que los beneficios, en la 
medida en que pueden contabilizarse en términos económicos, podrían ser de 4.000 ecus por 
tonelada de S02. 
10.6 ¿Qué tipo de medidas puede tomar la Comunidad? 
El objetivo de la intervención de la Comunidad es reducir las inversiones de dióxido de azufre 
producidas por el consumo de determinados combustibles líquidos. Los medios para ello 
consisten en el establecimiento de valores límite para el contenido de azufre de determinados 
combustibles líquidos, ya sea mediante un reglamento o mediante una directiva. 
60 
10.7 ¿Es necesaria una normativa uniforme o basta una directiva que imponga objetivos 
generales dejando su ejecución en manos de los Estados miembros? 
La imposición en toda la Comunidad de límites generales a la concentración de azufre en 
determinados combustibles líquidos es una medida económicamente eficaz para reducir las 
emisiones de dióxido de azufre. Esto es así especialmente en lo que se refiere al fuelóleo 
pesado (véase el apartado 4.1) gracias a la flexibilidad de la medida que permite tener en 
cuenta la diversidad de condiciones medioambientales presentes en las distintas regiones de 
la Comunidad. Por otro lado las instalaciones pueden utilizar tecnologías alternativas para 
reducir las emisiones de dióxido de azufre. 
La evaluación de las condiciones medioambientales que predominan en las diferentes regiones 
de la Comunidad la pueden efectuar de forma más eficaz las autoridades de los Estados 
miembros, en su caso, en colaboración con las autoridades regionales y locales. Compete a 
dichas autoridades la concesión de los permisos pertinentes a las instalaciones industriales y 
la supervisión y el control de la calidad de los combustibles utilizados. 
Por las razones expuestas, la Comisión considera que el instrumento legal más apropiado es 
una directiva, y no un reglamento. En particular, la amplia capacidad de intervención y la 
discreción considerable de que gozan las autoridades nacionales garantizarán la aplicación más 
eficaz desde el punto de vista de los costes de las medidas previstas. 
11. Situación reglamentaria en los Estados miembros 
11.1. Gasóleo 
En relación con el gasóleo, todos los Estados miembros, excepto Austria y Finlandia, deben 
aplicar el valor límite del 0,2 % establecido por la Directiva 93/12/CEE. En estos dos últimos 
países el valor límite en vigor es del 0,1 %. 
11.2. Fuelóleo pesado 
Austria 
La cantidad máxima de azufre en el fuelóleo pesado es del 1 %. No obstante, en las 
instalaciones de combustión se aplican valores más estrictos (0,2%, 0,3% y 0,6%) en función 
de su antigüedad y capacidad. 
Bélgica 
La legislación belga reconoce tres tipos diferentes de fuelóleo pesado a los que se aplican tres 
límites de azufre distintos: el 1%, 21 % y el 3%. Se calcula que en 1995 se consumieron 
1.925 kilotoneladas de fuelóleo pesado con un contenido en azufre igual o inferior al 1% en 
comparación con solamente 51 kilotoneladas de combustible con un contenido de azufre 
superior al 1%. Existen incentivos fiscales para fomentar el uso de combustibles de bajo 
contenido en azufre. 
Dinamarca 
A los fuelóleos pesados se les aplica un límite máximo de un 1% de azufre. Además, las 
emisiones de S02 se cargan con una tasa de 10 coronas por kilo para fomentar el uso de 
combustibles de bajo contenido en azufre. 
61 
Finlandia 
El contenido máximo de azufre en los fuelóleos pesados es del 1%. 
Francia 
La legislación francesa reconoce tres tipos diferentes de fuelóleo pesado a los que se aplican 
tres límites de azufre distintos: el 1%, el 2% y el 4%. Se calcula que en 1995 se consumieron 
1.215 kilotoneladas de combustible con un contenido de azufre del 1% en comparación con 
1.162 y 2.608 kilotoneladas de combustible con un contenido de azufre del 2% y del 4% 
respectivamente. En las refinerías se consumieron 2.290 kilotoneladas de fuelóleo pesado con 
un contenido de azufre indefinido. 
Alemania 
En las instalaciones de combustión de una capacidad superior a 1 megavatio, el contenido 
máximo de azufre del fuelóleo utilizado es del 1% o, alternativamente, las emisiones de S02 
deben ser inferiores a 1.700 mg por metro cúbico de gas de combustión. 
Grecia 
En general, el límite máximo del contenido de azufre de los fueóleos pesados es del 3,2%. 
No obstante, en la región de Atenas (Ática) se aplica el límite máximo del 0,7%. 
Irlanda 
No existe ninguna norma legal que limite el límite máximo de azufre de los fueóleos pesados. 
No obstante, determinadas industrias están obligadas a respetar límites de emisiones de S02 
que equivalen a utilizar fuelóleo pesado con un contenido de azufre del 1%. 
Italia 
En el sector industrial, las instalaciones de combustión de potencia igual o inferior a 30 
megavatios deben utilizar combustible con un contenido de azufre del 0,3% o menos. Las 
instalaciones de capacidad igual o superior a 50 megavatios y las refinerías pueden utilizar 
combustible con un contenido de azufre máximo del 3%, a condición de respetar los límites 
de emisión establecidos. 
Luxemburgo 
No existen valores límite para el contenido de azufre de fuelóleo pesado. 
Países Bajos 
Las instalaciones de combustión industriales (excluidas las refinerías) están obligadas a 
utilizar fuelóleo pesado con un contenido de azufre del 1% o a respetar una norma de emisión 
de S02 de 1.700 miligramos por metro cúbico de emisión. En la industria del refino se aplica 
un límite de emisión general de 1.500 miligramos de S02 por metro cúbico de gas de 
combustión en todo el sector industrial. No hay valores límite para el contenido de azufre de 
los fuelóleos pesados utilizados por las refinerías. 
Portugal 
La legislación portuguesa reconoce cuatro tipos diferentes de fuelóleo pesado a los que se 
aplican límites de azufre distintos, el 1%, el 2%, el 3% y el 3,5 %. 
España 
Existen dos tipos diferentes de fuelóleo pesado con un contenido de azufre del 2,7% y del 
3,5%. 
62 
Suecia 
En la mayor parte del territorio sueco se aplican las siguientes normas de emisión: 
I) 50 mg de S/MJ (media anual) si las emisiones totales de azufre superan las 400 
toneladas al año; 
II) 100 mg de S/MJ (media anual) si las emisiones totales de azufre no superan las 400 
toneladas al año. 
Estos valores límites son válidos para todos los hornos y calderas existentes en una red urbana 
de calefacción o zona industrial. Estas normas de emisión equivalen a las derivadas de la 
combustión de fuelóleos pesados con un contenido de azufre del 0,2% y el 4% 
respectivamente. En determinadas regiones de Suecia, se aplica un límite de azufre del 0,8% 
o una norma de emisión de azufre equivalente. 
Además de las normas de emisión, en Suecia se aplica igualmente un impuesto sobre el azufre 
de 27 coronas por metro cúbico de combustible y por 0,1% de contenido en azufre. 
Reino Unido 
Actualmente no se imponen límites al contenido de azufre del fuelóleo pesado. 
12. Explicación de las disposiciones de la propuesta 
12.1. Objetivo v ámbito de la Directiva (articulo 1) 
El objetivo de la propuesta es reducir las emisiones de S02 derivadas del consumo de 
determinados combustibles líquidos. Se pretende lograr este objetivo limitando el contenido 
de azufre de determinados combustibles líquidos. 
La propuesta no se aplica al combustible contenido en los depósitos de combustible de los 
buques que atraviesen la frontera entre un país tercero y un Estados miembro. La propuesta 
no incluye los combustibles destinados a ser procesados en la industria de refino. 
12.2 Definiciones (artículo 2) 
Las definiciones de los distintos combustibles son compatibles con otras dadas en otros actos 
legislativos comunitarios. 
12.3 Contenido máximo de azufre del fuelóleo pesado (artículo 3) 
Se propone un límite general del 1% para el contenido de azufre del fuelóleo pesado. Se han 
previsto excepciones para países o regiones en los que las emisiones de S02 no tienen 
ninguna incidencia en la salud de la población o el medio ambiente. Se han previsto 
igualmente excepciones para las nuevas instalaciones de combustión incluidas en la 
Directiva 88/609/CEE y para otras instalaciones de combustión que respeten una norma de 
emisión de S02 equivalente a la utilización de fuelóleo pesado con una concentración de 
azufre del 1%. 
63 
12.4 Contenido máximo de azufre del gasóleo (artículo 4) 
Se mantiene el valor límite actual del 0,2% establecido por la Directiva 93/12/CEE. Se han 
previsto excepciones para Grecia y las islas Canarias en lo que respecta a los gasóleos de uso 
naval. 
12.5 Modificación del abastecimiento de petróleo crudo (artículo 5) 
Para evitar los problemas causados por un cambio repentino en el abastecimiento de petróleo 
crudo o de derivados del petróleo, la Comisión podrá autorizar un valor límite superior para 
el contenido de azufre de los diferentes tipos de combustible durante un plazo no superior a 
los seis meses. 
12.6 Muestreo v análisis (artículo 9) 
Se esbozan los procedimientos de muestreo y análisis. 
12.7 Informes v revisiones (artículo 10) 
Los Estados miembros deberán remitir a la Comisión un breve informe sobre el contenido de 
azufre de los combustibles líquidos comercializados en su territorio. La Comisión presentará 
al Consejo en 2003 un informe basado en los informes de los Estados miembros y de la 
evolución de la calidad del aire y, llegado el caso, elaborará una propuesta de revisión de las 
disposiciones de la Directiva. 
12.8 Derogación de la Directiva vigente (artículo 8) 
Todas las disposiciones pertinentes de la Directiva 93/12/CEE en relación con los gasóleos 
se trasladan a la presente propuesta. Por tanto, deben derogarse las disposiciones de la 
Directiva 93/12/CEE. 
12.9 Transposición al derecho interno, sanciones y entrada en vigor (artículos 9.10 y 11) 
Estos artículos contienen las disposiciones habituales. 
64 
97/0105 (SYN) 
Propuesta de 
DIRECTIVA DEL CONSEJO 
relativa a la reducción del contenido de azufre de determinados combustibles líquidos y 
por la que se modifica la Directiva 93/12/CEE 
EL CONSEJO DE LA UNION EUROPEA 
Visto el Tratado constitutivo de la Comunidad Europea y, en particular, el apartado 1 de su 
artículo 130 S, 
Vista la propuesta de la Comisión(13), 
Visto el dictamen del Comité Económico y Social(l4), 
De conformidad con el procedimiento establecido en el artículo 189 C del Tratado en 
cooperación con el Parlamento Europeo, 
1. Considerando que los objetivos y principios de la política medioambiental de la 
Comunidad definidos en los programas de medio ambiente, y en particular en el V 
Programa de acción en materia de medio ambiente(15), adoptados con arreglo a los 
principios consagrados en el artículo 130 R del Tratado tienen por objeto en particular 
la protección eficaz de toda la población frente a los riesgos conocidos que presentan 
las emisiones de S02, así como la protección del medio ambiente, evitando que la 
deposición de azufre supere las cargas y niveles críticos; 
2. Considerando que el artículo 129 del Tratado establece que las exigencias en materia 
de protección de la salud constituirán un componente de las demás políticas de la 
Comunidad; que la letra o) del artículo 3 del Tratado establece asimismo que la acción 
de la Comunidad implicará una contribución al logro de un alto nivel de protección de 
la salud; 
3. Considerando que las emisiones de dióxido de azufre contribuyen de forma significativa 
al problema de la acidificación en la Comunidad; que el dióxido de azufre también 
afecta directamente a la salud humana y al medio ambiente; 
4. Considerando que la acidificación y el dióxido de azufre atmosférico dañan los 
ecosistemas sensibles, reducen la diversidad biológica y el valor recreativo y tienen 
efectos negativos en la producción agrícola y el crecimiento de los bosques; que la 
lluvia acida en los medios urbanos puede deteriorar considerablemente edificios y el 
patrimonio arquitectónico; que la contaminación por medio del dióxido de azufre puede 
afectar también significativamente a la salud humana, en particular la de aquellos 
sectores de la población que padecen enfermedades respiratorias; 
(13) DO n° C 
(14) DO n° C 
(15) DO n° C 138, de 17.5.1993, p.5. 
65 
5. Considerando que la acidificación es un fenómeno transfronterizo que exige, además de 
soluciones nacionales o locales, soluciones comunitarias; 
6. Considerando que las emisiones de dióxido de azufre contribuyen a la formación de 
partículas en la atmósfera; 
7. Considerando que la Comunidad y los Estados miembros como tales son partes 
contratantes del Convenio de la CEPE de las Naciones Unidas sobre la contaminación 
atmosférica transfronteriza a larga distancia; que, de conformidad con el Protocolo 
relativo a una nueva reducción de las emisiones de azufre establecido en el marcó de 
este Convenio, las partes contratantes deben reducir de forma importante las emisiones 
de dióxido de azufre; 
8. Considerando que, desde hace décadas, se reconoce que el azufre naturalmente presente 
en pequeñas cantidades en el petróleo y el carbón es la fuente más importante de 
emisiones de dióxido de azufre y que éstas son una de las causas principales de la lluvia 
acida y de la contaminación atmosférica que afectan a numerosas zonas urbanas e 
industriales; 
9. Considerando que recientemente la Comisión ha publicado una Comunicación(16) relativa 
a una estrategia eficaz desde el punto de vista económico para combatir la acidificación 
en la Comunidad; que se ha reconocido que el control de las emisiones de dióxido de 
azufre producidas por la combustión de determinados combustibles líquidos forma parte 
integrante de esa estrategia; 
10. Considerando que, de conformidad con los principios de subsidiariedad y 
proporcionalidad a que se refiere el artículo 3 B del Tratado, el objetivo de reducir las 
emisiones de dióxido de azufre causadas por la combustión de determinados tipos de 
combustibles líquidos no puede ser alcanzado de manera suficiente por los Estados 
miembros actuando por sí solos; que la actuación de forma no concertada no ofrece 
ninguna garantía de alcanzar el objetivo deseado, es potencialmente contraproducente 
y dará lugar a un grado considerable de incertidumbre en el mercado de los 
combustibles; que, teniendo en cuenta la necesidad de reducir las emisiones de dióxido 
de azufre en toda la Comunidad resulta más eficaz actuar a nivel comunitario; que la 
presente Directiva se limita a los requisitos mínimos necesarios para lograr el objetivo 
deseado; 
11. Considerando que, en el territorio de la Comunidad, solamente se deberían poder utilizar 
los gasóleos y el fuelóleo pesados cuyo contenido en azufre no supere determinados 
límites fijados en la presente Directiva; 
12. Considerando que, con arreglo al artículo 130 T del Tratado, la presente Directiva no 
será un obstáculo para el mantenimiento o la adopción, por parte de cada Estado 
miembro, de medidas de mayor protección; que dichas medidas deben ser compatibles 
con el Tratado y notificarse a la Comisión; 
(16) DO n° C 
66 
13. Considerando que, antes de adoptar medidas de mayor protección, el Estado miembro 
debe notificar los proyectos de medida a la Comisión con arreglo a la 
Directiva 83/189/CEE del Consejo, de 28 de marzo de 1983, por la que se establece un 
procedimiento de información en materia de las normas y reglamentaciones técnicas(17) 
cuya última modificación la constituye la Decisión 96/139/CE(18); 
14. Considerando que, en relación con el límite establecido para el contenido de azufre del 
fuelóleo pesado, es conveniente prever excepciones para aquellos Estados miembros y 
regiones en los que las condiciones medioambientales lo permitan; 
15. Considerando que, en relación con el límite establecido para el contenido de azufre del 
fuelóleo pesado, es conveniente asimismo prever excepciones para su uso en 
instalaciones de combustión que cumplan los valores límite de emisiones establecidos 
en la Directiva 88/609/CEE del Consejo, de 24 de noviembre de. 1988, sobre limitación 
de emisiones a la atmósfera de determinados agentes contaminantes procedentes de 
grandes instalaciones de combustión(19), cuya última modificación la constituye la 
Directiva 94/66/CE(20); que, a la luz de una próxima revisión de la 
Directiva 88/609/CEE, será necesario revisar y, llegado el caso, modificar determinadas 
disposiciones de la presente Directiva; 
16. Considerando que, en virtud de la Directiva 93/12/CEE del Consejo, de 23 de marzo 
de 1993, relativa al contenido de azufre de determinados combustibles líquidos(21), cuya 
última modificación la constituye el Acta de adhesión de Austria, de Finlandia y de 
Suecia, ya se ha establecido un valor límite del 0,2% para el contenido de azufre de los 
gasóleos; que ese valor límite continua siendo de aplicación general. 
17. Considerando que, con arreglo al Acta de adhesión de Austria, de Finlandia, y de 
Suecia, Austria y Finlandia se benefician de una excepción, durante un período de 
cuatro años a partir de la fecha de su adhesión, con respecto a la disposición de la 
Directiva 93/12/CEE relativa al contenido de azufre del gasóleo; 
18. Considerando que el valor límite del 0,2% para el contenido de azufre de los gasóleos 
destinados a la propulsión de buques marítimos puede presentar problemas técnicos y 
económicos para Grecia, en la totalidad de su territorio, y para España, en lo que 
respecta a las islas Canarias; que una excepción para Grecia y las islas Canarias no 
debería tener ningún efecto negativo sobre el mercado del gasóleo destinado a usos 
marítimos y que las exportaciones de gasóleo para usos marítimos de Grecia y las islas 
Canarias a otros Estados miembros deben cumplir los requisitos en vigor en el Estado 
miembro receptor; que debe concederse a Grecia y a las islas Canarias una excepción 
con respecto al valor límite del 0,2% de azufre en peso para el gasóleo para usos 
marítimos; 
(17) 
(18) 
(19) 
(20) 
(21) DO n° L 109, de 26.4.1983, p.8. 
DOn°L32, de 10.2.1996, p. 31. 
DO n° L 336, de 7.12.1988, p.l. 
DO n° L 337, de 24.12.1994, p. 83. 
DO n° L 74, de 27.3.1993, p. 81. 
67 
19. Considerando que, en caso de que se produzca una interrupción del suministro de 
petróleo crudo o de derivados del petróleo, la Comisión podrá autorizar la aplicación de 
un valor límite más elevado en el territorio de un Estado miembro; 
20. Considerando que los Estados miembros deben establecer los mecanismos de control 
apropiados para vigilar el cumplimiento de las disposiciones de la presente Directiva; 
que deben presentarse a la Comisión informes periódicos sobre el contenido de azufre 
de los combustibles líquidos; 
21. Considerando que, por razones de claridad, debe modificarse la Directiva 93/12/CEE, 
HA ADOPTADO LA PRESENTE DIRECTIVA: 
Artículo 1 
Objetivo y ámbito de aplicación 
La presente Directiva tiene por objeto reducir las emisiones de dióxido de azufre 
producidas por la combustión de determinados tipos de combustibles líquidos y aminorar 
así los efectos nocivos de dichas emisiones para el hombre y el medio ambiente. 
La reducción de las emisiones de dióxido de azufre producidas por la combustión de 
determinados combustibles líquidos derivados del petróleo se logrará estableciendo 
límites al contenido de azufre de dichos combustibles como condición para su uso en 
el territorio de la Comunidad. No obstante, las limitaciones al contenido de azufre de 
determinados combustibles líquidos derivados del petróleo establecidas en la presente 
Directiva no se aplicarán a los combustibles: 
a) contenidos en los depósitos de carburante de los buques cuando atraviesen la frontera 
que separa un país tercero de un Estado miembro; 
b) destinados a se transformados antes de su combustión final; 
c) utilizados para el procesamiento en la industria del refino. 
Artículo 2 
Definiciones 
A efectos de la presente Directiva, se entenderá por: 
1. "Fuelóleo pesado": cualquier combustible líquido derivado del petróleo clasificado en 
los códigos NC 2710 00 71 a 2710 00 78, o cualquier combustible líquido derivado del 
petróleo (distinto del gasóleo definido en el punto 2) que, debido a sus límites de 
destilación, pertenezca a la clase del fuelóleo pesado destinado a utilizarse como 
combustible y del que menos del 65 % en. volumen (comprendidas las pérdidas) se 
destile a 250 °C por el método ASTM D86. Si la destilación no se puede determinar 
mediante el método ASTM D86, el producto derivado del petróleo también se clasificará 
como fuelóleo pesado. 
68 
2. "Gasóleo" : cualquier combustible líquido derivado del petróleo clasificado en el código 
NC 2710 00 69, o cualquier combustible líquido derivado del petróleo que, debido a sus 
límites de destilación, pertenezca a la clase de los destilados medios destinados a 
utilizarse como combustibles y del que por lo menos el 85 % en volumen (incluidas las 
pérdidas), se destile a 350 °C por el método ASTM D86. Se excluyen de esta definición 
los combustibles diesel tal y como se definen en el apartado 2 del artículo 2 de la 
Directiva del Parlamento Europeo y del Consejo, de ... relativa a la calidad de la 
gasolina y los combustibles diesel(22). 
3. "Método ASTM": los métodos establecidos por la "American Society for Testing and 
Materials" en la edición de 1976 de las definiciones y especificaciones normalizadas de 
los derivados del petróleo y los lubricantes. 
Artículo 3 
Contenido máximo de azufre del fuelóleo pesado 
1. Los Estados miembros tomarán todas las medidas necesarias para impedir, a partir 
del 1 de enero del año 2000, la utilización en su territorio del fuelóleo pesado cuyo 
contenido en azufre supere el 1,0 % en peso. 
2. Siempre que se respeten las normas comunitarias de calidad del aire establecidas en la 
Directiva 80/779/CEE del Consejo(23) y en otras disposiciones comunitarias pertinentes 
y la contribución a la contaminación transfronteriza sea insignificante, un Estado 
miembro podrá autorizar el uso de fuelóleo pesado con un contenido de azufre entre 
el 1,0% y el 2,5% en peso en partes o en la totalidad de su territorio. 
3. Los apartados 1 y 2 no se aplicarán al fuelóleo pesado utilizado en las grandes 
instalaciones de combustión con una potencia térmica nominal superior o igual 
a 50 MW consideradas nuevas con arreglo a la definición dada en el apartado 9 del 
artículo 2 de la Directiva 88/609/CEE y que cumplan los límites de emisión de S02 
establecidos para esas instalaciones en el artículo 4 y en el Anexo IV de la mencionada 
Directiva. 
Tampoco se aplicarán los apartados 1 y 2 al fuelóleo pesado utilizado en grandes 
instalaciones de combustión y en fábricas cémenteras distintas de las mencionadas 
anteriormente si las emisiones de S02 de la instalación son inferiores o iguales a 
1700 mg de S02/Nm3. 
Los Estados miembros tomarán las medidas necesarias para garantizar que las 
instalaciones de combustión que utilicen fuelóleo pesado con una concentración de 
azufre superior a la prevista en el apartado 1 no puedan funcionar sin un permiso de la 
autoridad competente que especifique los límites de emisión. 
4. Las disposiciones del apartado 3 se revisarán y, en su caso, se modificarán a la luz de 
cualquier futura revisión de la Directiva 88/609/CEE. 
(22) DO n° ... 
(23) DO n° L 229, de 20.8.1980, p. 30. 
69 
Si un Estado miembro hace uso de las posibilidades que les ofrecen los apartados 2 o 3, 
deberá comunicarlo con doce meses de antelación a la Comisión y al público. Se 
proporcionará a la Comisión suficiente información para que ésta pueda comprobar si 
se cumplen los criterios mencionados en los apartados 2 o 3. La Comisión informará de 
ello a los demás Estados miembros. En el plazo de seis meses a partir de la fecha de 
recepción de la información del Estado miembro, la Comisión examinará las medidas 
previstas para garantizar su conformidad con la presente Directiva y las demás 
disposiciones de la legislación comunitaria y comunicará su decisión a los Estados 
miembros. 
Artículo 4 
Contenido máximo de azufre del GASÓLEO 
1. Los Estados miembros tomarán todas las medidas necesarias para impedir, a partir 
del 1 de enero de 1999, la utilización en su territorio y en sus aguas territoriales, de los 
gasóleos cuyo contenido en azufre supere el 0,2 % en peso, incluidos los gasóleos para 
uso marítimo. 
2. Como excepción al apartado 1, España, en lo que respecta a las islas Canarias, y Grecia, 
en lo que respecta a la totalidad o a partes de su territorio, podrán autorizar la 
utilización de gasóleos para uso marítimo con un contenido de azufre superior al 0,2 % 
en peso. 
Artículo 5 
Cambios en el abastecimiento de petróleo crudo 
Si, debido a una modificación súbita del abastecimiento de petróleo crudo o de derivados del 
petróleo, resultare difícil para un Estado miembro aplicar los límites del contenido máximo 
de azufre previstos en los artículos 3 y 4, dicho Estado miembro informará de ello a la 
Comisión. La Comisión podrá autorizar que se aplique un límite superior en el territorio del 
Estado miembro de que se trate durante un período no superior a seis meses e informará de 
su decisión al Consejo y a los Estados miembros. Cualquier Estado miembro podrá someter 
dicha decisión a la consideración del Consejo en el plazo de un mes. El Consejo, por mayoría 
cualificada, podrá tomar una decisión diferente en un plazo de dos meses. 
Artículo 6 
Muestreo y análisis 
1. Los Estados miembros tomarán todas las medidas necesarias para controlar mediante 
muéstreos el contenido de azufre de los combustibles que se utilicen previsto en los 
artículos 3 y 4. El muestreo empezará en un plazo de seis meses a partir de la fecha en 
que entre en vigor el límite máximo de contenido de azufre para el combustible de que 
se trate. Se llevará a cabo con la suficiente frecuencia y de tal manera que las muestras 
sean representativas del combustible examinado. 
70 
El método de referencia adoptado para determinar el contenido de azufre será el 
definido por: 
a) el método ISO 8754 (1992) para el fuelóleo pesado y el combustible diesel para uso 
marítimo 
b) el método ISO 4260 (1987) para el gasóleo. 
La interpretación estadística de la comprobación del contenido de azufre de los gasóleos 
utilizados se efectuará conforme a la norma ISO 4259 (1992). 
Artículo 7 
Informes y revisión 
1. Basándose en los resultados de los muéstreos y de los análisis efectuados de 
conformidad con el artículo 6, los Estados miembros presentarán a la Comisión, a más 
tardar el 30 de junio de cada año, un breve informe sobre el contenido de azufre de los 
combustibles líquidos contemplados en la presente Directiva y comercializados en su 
territorio durante el año natural anterior. 
2. La Comisión presentará al Consejo, a más tardar el 31 de diciembre del año 2003, un 
informe basado en particular en los informes presentados de conformidad con el 
apartado 1 y en las tendencias observadas en relación con la calidad del aire y la 
acidificación. La Comisión podrá acompañar dicho informe de propuestas destinadas a 
revisar la presente Directiva y, en particular, los valores límite fijados para cada 
categoría de combustible y las excepciones previstas en los apartados 2 y 3 del 
artículo 3 y el apartado 2 del artículo 4. 
Artículo 8 
Modificación de la Directiva 93/12/CEE 
La Directiva 93/12/CEE quedará modificada como sigue: 
1) en el artículo 1 se suprimirán la letra a) del apartado 1 y el apartado 2; 
2) en el artículo 2 se suprimirán el párrafo primero del apartado 2 y el apartado 3; 
3) se suprimirán los artículos 3 y 4. 
El párrafo primero se aplicará a partir del 1 de enero de 1999. 
Artículo 9 
Transposición 
1. Los Estados miembros adoptarán las disposiciones legales, reglamentarias y 
administrativas necesarias para cumplir la presente Directiva antes del 1 de junio 
de 1998. Informarán inmediatamente de ello a la Comisión. 
Aplicarán dichas disposiciones a partir del 1 de enero de 1999. 
71 
Cuando los Estados miembros adopten dichas disposiciones, éstas harán referencia a la 
presente Directiva o irán acompañadas de dicha referencia en su publicación oficial. Los 
Estados miembros establecerán las modalidades de la mencionada referencia. 
Los Estados miembros comunicarán a la Comisión los textos de las disposiciones de 
Derecho interno que adopten en el ámbito regulado por la presente Directiva. 
Artículo 10 
Sanciones 
Los Estados miembros determinarán el régimen de sanciones aplicable a las infracciones de 
las disposiciones nacionales adoptadas en aplicación de la presente Directiva, y adoptarán 
todas las medidas necesarias para asegurar su aplicación. Estas sanciones deberán ser 
efectivas, proporcionadas y disuasorias. Los Estados miembros notificarán estas disposiciones 
a la Comisión antes del 1 de junio de 1998, así como, con la mayor brevedad, toda 
modificación ulterior de las mismas. 
Artículo 11 
Entrada en vigor de la Directiva 
La presente Directiva entrará en vigor el vigésimo día siguiente al de su publicación en el 
Diario Oficial de las Comunidades Europeas. 
Artículo 12 
Destinatarios 
Los destinatarios de la presente Directiva serán los Estados miembros. 
Hecho en Bruselas, 
Por el Consejo 
El Presidente 
72 
FICHA DE EVALUACIÓN DE REPERCUSIONES 
Repercusión de la propuesta en las empresas 
con especial referencia a las pequeñas y medianas empresas (PYME) 
DENOMINACIÓN DE LA PROPUESTA 
Propuesta de Directiva del Consejo relativa al contenido de azufre de determinados 
combustibles líquidos. 
NUMERO DE REFERENCIA (Repertorio): 
1. Teniendo en cuenta el principio de subsidiariedad, ¿por qué es necesaria una 
medida legislativa comunitaria en este ámbito y cuáles son sus fines? 
Recientemente, a petición del Consejo, la Comisión ha presentado una propuesta de 
estrategia comunitaria para combatir la acidificación(24). Esta estrategia ha determinado 
la necesidad de actuaciones concertadas y rentables para reducir las emisiones de 
contaminantes acidificantes como el dióxido de azufre, los óxidos de nitrógeno y el 
amoníaco. Se ha determinado asimismo una serie de medidas que deben tomarse a los 
niveles comunitario, nacional y local y en los foros internacionales. El control del 
contenido de azufre de determinados combustibles líquidos forma parte integrante de 
esta estrategia. 
Además de la necesidad de reducir las emisiones de dióxido de azufre para combatir la 
acidificación, esta sustancia también afecta de forma significativa a la salud humana y 
causa la corrosión de los edificios y de los materiales de construcción. La Comunidad 
ha establecido objetivos de calidad del aire en relación con el dióxido de azufre 
(Directiva 80/779/CEE) y la Comisión está elaborando propuestas para que estos 
objetivos de calidad del aire sean aún más restrictivos. 
La propuesta no abarca todas las categorías de combustible líquido. Se mantienen los 
límites sobre el contenido de azufre de los gasóleos establecidos en la 
Directiva 93/12/CEE. El elemento nuevo más significativo de la propuesta se refiere a 
la introducción de un límite general para el contenido de azufre de un 1% (con amplias 
excepciones) para el fuelóleo pesado. 
2. ¿Quiénes se verán afectados por la propuesta? 
¿Qué sectores empresariales? 
El principal sector industrial que resultará afectado es la industria del refino, que tendrá 
que producir fuelóleo de bajo contenido en azufre. También se verán afectados los 
operadores comerciales. 
(24) Ref. 
73 
Los principales consumidores de fuelóleo pesado son las centrales eléctricas, las 
refinerías y la industria. También se consumen pequeñas cantidades de este combustible 
para usos domésticos y el transporte. Está claro que el precio del fuelóleo de bajo 
contenido en azufre será más caro, aunque se han previsto amplias excepciones para 
amortiguar estos costes en muchas áreas. 
¿De qué tamaño son las empresas afectadas? 
Las compañías de refino de petróleo son empresas grandes, con frecuencia 
multinacionales. Las empresas comerciales a veces son pequeñas o medianas. Las 
compañías eléctricas también suelen ser grandes. Los usuarios del fuelóleo pesado en 
la industria y el transporte serán una mezcla de empresas grandes, pequeñas y medianas. 
¿Se encuentran tales empresas en zonas geográficas concretas de la Comunidad ? 
Las empresas que producen y consumen fuelóleo pesado están repartidas por toda la 
Comunidad. No obstante, en muchos Estados miembros el contenido de azufre del 
fuelóleo pesado ya está cerca del 1% propuesto por la Comisión (véase el cuadro 1). 
El impacto económico mayor lo sufrirán aquellos Estados miembros en los que este tipo 
de combustible tiene en la actualidad un alto contenido de azufre y en los que además 
el consumo es muy alto, por ejemplo, España, Francia, Grecia, Irlanda, Italia, Portugal 
y el Reino Unido. No obstante, muchos de estos países se podrán acoger a la exención 
que permite a los Estados miembros autorizar el consumo de fuelóleo pesado con un 
mayor contenido de azufre en aquellas partes de su territorio que no padezcan problemas 
de calidad del aire y que no contribuyan de forma significativa al problema de la 
acidificación. 
3. Obligaciones que se imponen a las empresas en virtud de la propuesta 
Algunas refinerías tendrán que cambiar sus procesos, montar nuevas instalaciones y 
mezclar sus productos para alcanzar los objetivos relativos al contenido de azufre. La 
tecnología utilizada para reducir el contenido de azufre de el fuelóleo pesado ya está 
disponible en la actualidad y es de eficacia probada. 
Las refinerías también podrán reducir el contenido de azufre de sus productos utilizando 
petróleo crudo que contenga una cantidad menor de esa sustancia. En general, los crudos 
del mar del Norte son más pobres en azufre que los del oriente próximo. 
Los consumidores de fuelóleo pesado estarán obligados a asegurarse de que el 
combustible que utilicen tenga como máximo un 1% de azufre. 
4. Previsión de los efectos económicos de la propuesta 
Sobre el empleo, la inversión y la creación de nuevas empresas 
En aquellos países en los que el contenido de azufre del fuelóleo pesado ya esté 
próximo al límite del 1% propuesto por la Comisión, las consecuencias económicas 
serán mínimas. En cambio, en aquellos países en los que será necesaria una disminución 
importante del contenido de azufre del fuelóleo pesado (véase el cuadro 1), las 
consecuencias económicas para la industria del refino serán importantes. El grado de 
inversión necesario dependerá en gran medida de la configuración actual de las 
74 
instalaciones del sector en cada país. La inversión necesaria será especialmente alta en 
España, Francia, Portugal y el Reino Unido, donde la mayoría de la capacidad de refino 
es de fraccionamiento catalítico en lecho móvil, que es una tecnología poco apta para 
la producción de combustible de bajo contenido en azufre. Habida cuenta del exceso de 
capacidad de la industria europea de refino y de la estrechez de los márgenes de 
explotación, no puede descartarse que las propuestas precipiten la reestructuración de 
la industria y las consiguientes pérdidas de empleo. No obstante, las propuestas de la 
Comisión no desencadenarán por sí solas esos cambios, sino que hay que tener en 
cuenta el efecto acumulado de otros factores de presión sobre la industria. 
La inversión en bienes de equipo necesaria para que las refinerías puedan fabricar 
productos de bajo contenido en azufre representará un incremento en los ingresos de las 
empresas que fabrican e instalan esos equipos y, por consiguiente, aumentarán las 
oportunidades de empleo en esas industrias. 
Los mayores costes de inversión en instalaciones de refino probablemente se repercutan 
a los usuarios de fuelóleo pesado. En el cuadro 2 figuran los costes adicionales 
estimados para cada sector industrial en cada país. Está claro que habrá diferencias 
significativas en los costes adicionales a que deberán hacer frente los sectores 
industriales en las diferentes partes de la Comunidad si continúan consumiendo fuelóleo 
pesado para generar calor y electricidad. No obstante, recientemente se ha dejado sentir 
una fuerte tendencia hacia el consumo de gas en detrimento de los combustibles sólidos 
y líquidos. La presente propuesta reforzará esta tendencia. 
Sobre la competitividad de las empresas 
Como ya se ha dicho anteriormente, el impacto sobre la industria del refino variará 
considerablemente de país a país. Si bien la competitividad de algunas refinerías podrá 
resultar afectada negativamente, las que estén equipadas con la tecnología adecuada 
disfrutarán de una ventaja competitiva. Globalmente, se considera que el impacto sobre 
la industria europea del refino será ligeramente negativo. 
En lo que respecta a los usuarios del fuelóleo pesado, no se espera que su 
competitividad se vea afectada de forma importante por la propuesta. 
5. ¿Contiene la propuesta medidas para tener en cuenta la situación específica de las 
pequeñas y medianas empresas (prescripciones menos estrictas o diferentes?) 
Puesto que el principal efecto de las propuestas se dejarán sentir en la industria del 
refino, y ya que la repercusión sobre los usuarios de fuelóleo pesado no será importante, 
no se consideró necesario introducir disposiciones especiales para las PYME. 
6. Consultas 
A lo largo de 1996 y 1997, la Comisión celebró tres reuniones (el 29 de mayo, 
el 31 de octubre y el 16 de enero) con los Estados miembros, la industria y las ONG 
para tratar de la estrategia propuesta por la Comisión para combatir la acidificación y 
de las propuestas legislativas correspondientes. También han tenido lugar conversaciones 
bilaterales con UNICE, EUROPIA y EURELECTRIC. A continuación se resumen las 
75 
posturas de las organizaciones industriales expresadas en la última reunión celebrada 
el 16 de enero de 1997 y en la correspondencia intercambiada con posterioridad a dicha 
reunión: 
Los representantes de UNICE (la organización de empresarios que representa a la 
industria europea) manifestaron que, a la vista de la incertidumbre que se desprende de 
las previsiones de los modelos relativos a la acidificación, y habida cuenta de los 
avances ya realizados para reducir las emisiones acidificantes, es prematuro perseguir 
la imposición de nuevas reducciones de las emisiones con iniciativas como la presente 
propuesta sin tener antes una idea más clara de las mejoras medioambientales que 
aportarán las medidas ya acordadas. 
La Comisión considera que las opiniones expresadas por UNICE son incompatibles-con 
la solicitud del Consejo de presentar una estrategia comunitaria de lucha contra la 
acidificación a principios de 1997. Además, aun aceptando que habrá un cierto grado 
de incertidumbre en los modelos de predicción, la Comisión confía en que el modelo 
RAINS utilizado para apoyar la estrategia de lucha contra la acidificación y las 
propuestas correspondientes constituyen una base sólida para la elaboración de una 
política en este campo. Por último, la Comisión considera que en el caso de fenómenos 
medioambientales como la acidificación que están bien documentados y son bien 
comprendidos, el principio de cautela que contiene el Tratado impide seguir la táctica 
de esperar a ver qué pasa aparentemente propugnada por UNICE. 
EURELECTRIC (la organización que representa a las compañías eléctricas) manifestó 
su preocupación en relación con la balanza de reducciones de las emisiones propuesta 
por la Comisión para combatir la acidificación. En particular, esta organización estima 
que las reducciones de las emisiones de dióxido de azufre previstas son demasiado 
ambiciosas. Obviamente, esta conclusión pone en entredicho la presente propuesta cuyo 
objetivo es precisamente la reducción de las emisiones de dióxido de azufre. 
EURELECTRIC ha expresado asimismo por carta su opinión de que la presente 
propuesta debería incorporarse a la futura revisión de la Directiva 88/609/CEE sobre las 
emisiones de las grandes instalaciones de combustión. 
La Comisión considera que el análisis efectuado por ELECTRIC es defectuoso. En 
efecto, los estudios holandeses citados por esta organización en apoyo de su opinión de 
que las reducciones de las emisiones de dióxido de azufre previstas son demasiado 
ambiciosas se centran en la situación en los Países Bajos y no contemplan el problema 
desde una perspectiva global comunitaria. En cuanto a la relación entre la presente 
propuesta y la Directiva 88/609/CEE y sus futuras revisiones, la Comisión opina que 
las excepciones y las referencias incluidas en la presente propuesta garantizarán el nivel 
de coherencia necesario. 
Los representantes de EUROPIA (la organización que representa a la industria petrolera 
europea) expresaron sus reservas en relación con la fíabilidad de los modelos que 
sirvieron de base a la Comisión para elaborar su estrategia de lucha contra la 
acidificación. Esta organización también alertó a la Comisión sobre el riesgo que supone 
un planteamiento fragmentado del problema de la acidificación que ignore los problemas 
asociados de la eutrofización y del ozono troposférico. 
76 
En relación con la presente propuesta, la asociación EUROPIA es de la opinión de que 
el fuelóleo pesado utilizado en las refinerías debe quedar excluido del ámbito de 
aplicación de la Directiva. Esta organización considera así mismo que debe otorgarse 
una mayor libertad a los Estados miembros en lo que respecta a la aplicación de las 
excepciones previstas en los apartados 2 y 3 del artículo 3. Esta asociación manifestó, 
en concreto, su oposición a la imposición de un límite máximo del 2 % para el 
contenido del azufre del fuelóleo pesado utilizado en las regiones que gocen de la 
excepción prevista en el apartado 2 del artículo 3. 
La postura de la Comisión respecto a la fíabilidad de los modelos en que se ha basado 
para elaborar su política ya se ha mencionado en el apartado en el que figuran las 
observaciones de UNICE. La política de la Comisión respecto al problema de la 
acidificación también tiene en cuenta el ozono troposférico y la eutrofización. La 
presente propuesta no prevé ninguna excepción para los combustibles destinados 
procesos de transformación en refinerías. No obstante, los combustibles quemados en 
refinerías para generar calor y electricidad para sus procesos de producción dan lugar 
a emisiones contaminantes de la misma manera que cualquier otro proceso industrial y 
no hay ninguna razón por la que la industria del refino tenga que recibir un tratamiento 
especial en comparación con los demás sectores industriales. El tema del límite máximo 
de azufre impuesto con arreglo al apartado 2 del artículo 3 de la propuesta se trata en 
el apartado 4.1 de la exposición de motivos. 
La Organización Europea de la Industria del Cemento defendió la necesidad de 
garantizar que la excepción prevista en el apartado 3 del artículo 3 de la propuesta en 
relación con el fuelóleo pesado se aplique igualmente a las fábricas de cemento. 
La propuesta de la Comisión contiene las garantías solicitadas por los fabricantes de 
cemento. 
77 
Cuadro 1 
Estadísticas^ sobre el consumo y el contenido medio de azufre 
del fuelóleo pesado en los Estados miembros 
Consumo total anual Contenido medio de 
en 1995 (kilotoneladas) azufre (%) 
Bélgica 1976 _1,0 
Dinamarca 811 1,0 
Alemania 7012 T¿ 
Grecia 2677 " 2,7 
España 8222 ~ 1-3,5V"; 
Francia 7275 2^ 
Irlanda ~~ 1284 _2,0 
Italia ~~ 30586 1^53 
Luxemburgo 
Países Bajos 1176 2^2 
Austria 930 0^6 
Portugal - . -
Finlandia ~~ 1678 O 
Suecia 1930 " 0,3 
Reino Unido 9028 27Ï8 
(,) Datos facilitados por los Estados miembros en noviembre/diciembre de 1996. 
('m) Según el tipo de fuelóleo pesado. 
78 
Cuadro 2 
Costes adicionales por países y sectores industriales derivados de la 
limitación del contenido en azufre del fuelóleo pesado al 1% 
Sector 
País 
Bélgica 
Dinamarca 
Alemania 
Grecia 
España 
Francia 
Irlanda 
Italia 
Luxemburgo 
Países Bajos 
Austriae 
Portugal 
Finlandia 
Suecia 
Reino Unido 
Total Refinerías y otras 
instalaciones 
de transformación 
19,1 
0,5 
17,5 
5,1 
44,0 
37,1 
0,5 
11,3 
0,0 
0,0 
0,0 
4,6 
0,0 
0,0 
9,2 
148,9 Otras 
industrias 
0,0 
0,0 
25,4 
2,3 
74,0 
27,4 
16,5 
20,1 
0,1 
0,2 
0,0 
21,3 
0,0 
0,0 
8,4 
195,8 Sector 
doméstico 
7,1 
0,4 
0,1 
0,6 
18,4 
6,4 
3,3 
0,1 
0,0 
0,0 
0,0 
3,0 
0,0 
0,0 
35,3 
74,8 Transporte 
9,1 
0,0 
0,0 
16,2 
20,7 
0,0 
0,0 
0.0 
0,0 
0,0 
0,0 
0,3 
0,0 
0,0 
2,5 
48,8 Centrales 
eléctricas 
2,1 
0,4 
0,2 
11,0 
21,0 
1,9 
19,5 
68,0 
0,0 
0,2 
0,5 
4,3 
0,0 
0,0 
162,2 
291,1 Total 
37,4 
1,2 
43,3 
35,1 
178,1 
72,7 
39,9 
99,6 
0,1 
0,4 
0,5 
33,6 
0,0 
0,0 
217,5 
759,4 
Los costes estimados se basan en el supuesto de que las centrales eléctricas y los grandes 
hornos y calderas de la industria y las refinerías recurrirán, siempre que sea más barato, 
a la desulfuración de los gases de combustión antes que al fuelóleo pesado de bajo 
contenido en azufre. Las cifras no tienen en cuenta las excepciones previstas por la 
Directiva para aquellas regiones en las que se respetan las normas de calidad del aire en 
lo que se refiere al S02, y donde las emisiones de esta sustancia no contribuyen de forma 
importante a la acidificación. 
79 
Exposición de motivos 
Propuesta de Decisión del Consejo 
relativa a la celebración por la Comunidad Europea del 
Protocolo del Convenio de 1979 sobre la contaminación atmosférica transfronteriza 
a larga distancia, relativo a una nueva reducción de las emisiones de azufre 
Sobre la base de la Decisión del Consejo de 9 de junio de 1994, la Comunidad firmó el 14 
de junio de 1994 en Oslo el Protocolo del Convenio de 1979 sobre la contaminación 
atmosférica transfronteriza a larga distancia, relativo a una nueva reducción de las emisiones 
de azufre. 
La Comunidad es parte en el Convenio desde 1982. El 28 de septiembre de 1984, la 
Comunidad firmó el Protocolo sobre la financiación a largo plazo del EMEP (Programa en 
cooperación sobre control y evaluación del transporte a larga distancia de los contaminantes 
atmosféricos en Europa), que aprobó el 17 de julio de 1986. La Comunidad se adhirió al 
Protocolo relativo a la lucha contra las emisiones de óxidos de nitrógeno sus flujos 
transfronterizos el 17 de diciembre de 1993 y firmó el Protocolo sobre el control de las 
emisiones de compuestos orgánicos volátiles o sus flujos transfronterizos el 2 de abril 
de 1992. Junto a la presente propuesta se presenta otra propuesta de decisión del Consejo 
sobre la aprobación de ese último Protocolo. 
El Protocolo sobre una nueva reducción de las emisiones de azufre tiene por objeto reducir 
las emisiones de azufre anuales de las partes, establecer valores límite de emisión y velar por 
que las deposiciones de compuestos oxidados de azufre a largo plazo no excedan las cargas 
críticas. El V Programa comunitario de medio ambiente establece un objetivo similar a largo 
plazo. 
Así pues, la meta del Protocolo coincide con los objetivos de la política comunitaria de medio 
ambiente mencionados en el artículo 130 R del Tratado. La aprobación del Protocolo 
contribuirá a la realización de esos objetivos. 
Varias directivas comunitarias tratan específicamente de las emisiones de azufre. Con respecto 
a la legislación más reciente, la Directiva 96/61/CE del Consejo, de 24 de septiembre 
de 1996, relativa a la prevención y al control integrados de la contaminación es aplicable 
también a las emisiones de azufre desde grandes fuentes fijas de combustión. La estrategia 
contra la acidificación, recientemente adoptada por la Comisión, establece un amplio abanico 
de medidas de reducción de las emisiones de azufre procedentes de varios tipos de fuentes. 
Las medidas incluidas en el Protocolo son instrumentos de política medioambiental. El 
fundamento jurídico de la propuesta de decisión del Consejo es, pues, el apartado 4 del 
artículo 130 R del Tratado, en conjunción con la primera frase del apartado 2 y el primer 
párrafo del apartado 3 de su artículo 228. 
80 
97/0107 (CNS) 
Propuesta de 
DECISION DEL CONSEJO 
relativa a la celebración por la Comunidad Europea del Protocolo del Convenio de 1979 
sobre la contaminación atmosférica transfronteriza a larga distancia, relativo a una nueva 
reducción délas emisiones de azufre 
El Consejo de la Unión Europea 
Visto el Tratado constitutivo de la Comunidad Europea y, en particular, el apartado 4 de su 
artículo 130 R, en conjunción con la primera oración del apartado 2 y el párrafo primero del 
apartado 3 de su artículo 228, 
Vista la propuesta de la Comisión(25), 
Visto el dictamen del Parlamento Europeo(26), 
Considerando que el 14 de junio de 1994, la Comunidad firmó en Oslo el Protocolo del 
Convenio de 1979 sobre la contaminación atmosférica transfronteriza a larga distancia, 
relativo a una nueva reducción de las emisiones de azufre, en adelante "el Protocolo"; 
Considerando que el Protocolo tiene por objeto establecer límites máximos con respecto a las 
emisiones de azufre para todas las partes contratantes del Convenio; 
Considerando que las medidas previstas en el Protocolo contribuyen a la consecución de los 
objetivos de la política comunitaria en materia de medio ambiente; 
Considerando que la Comunidad y los Estados miembros, en el marco de sus respectivas 
competencias, cooperan con terceros países y organizaciones nacionales competentes; 
Considerando que conviene, por consiguiente, que la Comunidad apruebe el Protocolo, 
DECIDE: 
Artículo 1 
Queda aprobado, en nombre de la Comunidad, el Protocolo del Convenio de 1979 sobre la 
contaminación atmosférica transfronteriza a larga distancia, relativo a una nueva reducción 
de las emisiones de azufre, firmado el 14 de junio de 1994. 
El texto del Protocolo figura adjunto a la presente Decisión. 
(25) DO n° 
(26) DO n° 
81 
Artículo 2 
Se autoriza al presidente del Consejo para que designe la persona facultada para depositar el 
instrumento de aprobación ante el Secretario General de las Naciones Unidas, con arreglo al 
artículo 14 del mencionado Protocolo. 
Artículo 3 
La presente Decisión se publicará en el Diario Oficial de las Comunidades Europeas. 
Hecho en Bruselas, el 
Por el Consejo 
El Presidente 
82 
ISSN 0257-9545 
COM(97) 88 final 
DOCUMENTOS 
ES 14 11 15 12 
N° de catálogo : CB-CO-97-101-ES-C 
ISBN 92-78-16943-9 
Oficina de Publicaciones Oficiales de las Comunidades Europeas 
L-2985 Luxemburgo 
83