Dictamen n° 3/1999

del Tribunal de Cuentas de las Comunidades Europeas sobre una propuesta modificada de Reglamento (CE, CECA, Euratom) del Consejo por el que se modifica el Reglamento financiero, de 21 de diciembre de 1977, aplicable al presupuesto general de las Comunidades Europeas [propuesta presentada por la Comisión en el documento COM(1998) 676 final de 20 de noviembre de 1998]

(1999/C 154/02)

EL TRIBUNAL DE CUENTAS DE LAS COMUNIDADES EUROPEAS,

Visto el Tratado constitutivo de la Comunidad Europea y, en particular, su artículo 209,

Visto el Tratado constitutivo de la Comunidad Europea del Carbón y del Acero y, en particular, su artículo 78 nono,

Visto el Tratado constitutivo de la Comunidad Europea de la Energía Atómica y, en particular, su artículo 183,

Visto el Reglamento financiero, de 21 de diciembre de 1977, aplicable al presupuesto general de las Comunidades Europeas(1), modificado varias veces, y, en particular, su artículo 140,

Visto el Reglamento (CE, CECA, Euratom) n° 2779/98 del Consejo(2), que constituye el último Reglamento por el que se modifica el Reglamento financiero,

Vista la propuesta inicial de la Comisión de 3 de abril de 1998(3),

Vista la propuesta modificada de la Comisión de 20 de noviembre de 1998(4),

Vistas las solicitudes de dictamen sobre esta propuesta dirigidas por el Consejo al Tribunal de Cuentas el 10 de diciembre de 1998 y 9 de marzo de 1999,

Teniendo en cuenta el Dictamen n° 9/98 que ya emitió el Tribunal sobre la propuesta inicial el 22 de octubre de 1998(5),

Considerando que el objeto de la propuesta inicial era modificar el Reglamento financiero para tener en cuenta las consecuencias de la introducción del euro como moneda única de determinados Estados miembros de las Comunidades, de la supresión de la estructura organizativa común al Comité Económico y Social y el Comité de las Regiones y de la aprobación del Pacto de estabilidad y crecimiento;

Considerando que, a petición del Parlamento, la propuesta modificada añadió a las tres reformas mencionadas una cuarta, relacionada con la creación de una sección presupuestaria específica para el Defensor del Pueblo;

Considerando que desde la presentación por la Comisión, el 20 de noviembre de 1998, de su propuesta modificada, el Consejo aprobó el 17 de diciembre de 1998 el Reglamento (CE, CECA, Euratom) n° 2779/98 por el que se modifica el Reglamento financiero con objeto de tener en cuenta la introducción del euro y la aprobación del Pacto de estabilidad y crecimiento; que, en consecuencia, ya sólo se pueden aprobar dos reformas: la relativa a la supresión de la estructura organizativa común y la relacionada con la creación de la sección presupuestaria del Defensor del Pueblo; que, por tanto, es preciso centrarse en las disposiciones propuestas para aplicar estas dos últimas reformas,

HA APROBADO EL DICTAMEN SIGUIENTE:

Presentación formal de la propuesta modificada

1. La propuesta está presentada en dos columnas. La primera reproduce el texto de la propuesta inicial y la segunda presenta el texto modificado. Cada una de las dos columnas contiene numerosos espacios en blanco. El significado de estos espacios difiere completamente de una columna a otra. En la primera columna se trata de vacíos correspondientes a la falta de disposiciones y en la segunda, de partes del texto que en la propuesta modificada se mantienen idénticas al texto de la propuesta inicial. Ahora bien, sin un examen detallado podría también haberse interpretado que esos espacios en blanco correspondían a disposiciones de la propuesta inicial que se han suprimido en la modificada. Hubiera resultado más claro especificar que la disposición se mantiene sin cambios.

2. Probablemente resida en esta manera poco habitual e incompleta de presentar el documento la razón de una omisión concreta. El artículo 126 bis en la propuesta inicial pasa a ser el artículo 132 bis en la propuesta modificada, de manera que, en el apartado 1 del artículo 1 de la propuesta inicial, la mención del artículo 126 bis debería haberse sustituido en la propuesta modificada por la de artículo 132 bis. Sin embargo, la segunda columna muestra en este lugar un espacio en blanco.

Consecuencias de la supresión de la estructura organizativa común al Comité Económico y Social y el Comité de las Regiones

3. El Tribunal de Cuentas comprueba con satisfacción que, conforme a su recomendación (apartado 2 del Dictamen n°9/98), la Comisióny el Consejo han tenido en cuenta las consecuencias justas del hecho de que, a diferencia de la introducción del euro y de la puesta en marcha del Pacto de estabilidad, cuyas implicaciones en el Reglamento financiero podían aprobarse sin demora [Reglamento CE, CECA, Euratom) n°2779/98], las disposiciones modificadoras del Reglamento financiero ligadas a la supresión de la estructura organizativa común no podían entrar en vigor antes de la ratificación del Tratado de Amsterdam y debían, por tanto, ser objeto de un Reglamento del Consejo diferente y posterior (véase el primer guión del apartado 4 de la exposición de motivos y el artículo 2 de la propuesta modificada).

4. Incluso, además, por razones prácticas evidentes, no se puede esperar que la sección presupuestaria común a los dos Comités se escinda de un día para otro en dos secciones distintas. Por tanto, existen motivos para establecer en el artículo 2 del Reglamento que modifica el Reglamento financiero que las disposiciones ya mencionadas por la Comisión en este artículo, que tienen en cuenta las consecuencias de la desaparición de la estructura organizativa común, se apliquen desde el primer día tras la entrada en vigor del Tratado de Amsterdam, sin perjuicio de la ejecución del presupuesto hasta el cierre del ejercicio en curso en el momento de dicha entrada en vigor.

Creación de una sección presupuestaria específica del defensor del pueblo

5. El Tribunal de Cuentas no presenta ninguna objeción contra el principio de crear una sección específica del Defensor del Pueblo. No obstante, solicita que se especifiquen los motivos de la solución propuesta. Ahora bien, éste no es en absoluto el caso en la actual propuesta modificada.

6. La exposición de motivos ofrece tres razones. La primera resulta poco convincente, la segunda se basa en una afirmación errónea y la tercera carece de firmeza.

a) la primera consiste en sugerir que, ya que, en adelante, el Comité Económico y Social y el Comité de las Regiones tendrán cada uno su propia sección presupuestaria, "esta solución también puede aplicarse al Defensor del Pueblo". El Tribunal no ve ninguna relación entre los dos casos. Los motivos que explican la creación de secciones distintas para los dos Comités no se aplican en absoluto al Defensor del Pueblo;

b) la segunda pretende que, a falta de sección específica, el Defensor del Pueblo "sería el único órgano cuyo presupuesto constituiría un anexo a la sección de otra institución". Así redactada, esta afirmación resulta inexacta. El presupuesto de la Oficina de Publicaciones constituye, aún hoy en día, un anexo a la parte A de la sección "Comisión". Si bien es cierto que la Oficina de Publicaciones constituye una simple estructura técnica;

c) la tercera recuerda que, conforme al apartado 5 del artículo 22, el Defensor del Pueblo "está asimilado a una institución para la aplicación del Reglamento financiero". Pero el mismo apartado precisa también "salvo disposición en contrario". Así pues, podría concebirse muy fácilmente, respetando por completo dicho apartado, que el Defensor del Pueblo se asimile a una institución en todo excepto en lo que se refiere a la adjudicación de una sección presupuestaria por institución.

7. Incluso si la exposición de motivos mostrara razones más sólidas para la creación de esta nueva sección, sería necesario que dichas razones se resumieran en un considerando del propio texto del Reglamento propuesto. De hecho, la función de los considerandos no consiste en resumir las disposiciones que les siguen, como sucede demasiado a menudo, sino precisamente en presentar lo esencial de las razones que justifican dichas disposiciones. En este sentido, el tercer considerando propuesto no explica los motivos para justificar una sección del Defensor del Pueblo.

8. Deberían suprimirse todas las palabras inútiles. En el apartado 2 del artículo 20, en lugar de "en la sección correspondiente a cada institución" habría que escribir más bien "en cada sección". Efectivamente, cada sección abarca una institución o, al menos, una "quasi-institución", pero como éstas, salvo que se disponga lo contrario, y no es éste el caso, están asimiladas en el Reglamento financiero a instituciones conforme al apartado 5 del artículo 22, la fórmula más breve resulta suficiente. Por la misma razón, en el tercer párrafo del apartado 4 del artículo 26 sería preciso suprimir las palabras "del Comité Económico y Social, del Comité de las Regiones, así como del Defensor del Pueblo".

El presente Dictamen ha sido aprobado por el Tribunal de Cuentas en Luxemburgo en su reunión de los días 14 y 15 de abril de 1999.

Por el Tribunal de Cuentas

Jan O. KARLSSON

Presidente

(1) DO L 356 de 31.12.1977, p. 1.

(2) DO L 347 de 23.12.1998, p. 3.

(3) Documento COM(1998) 206 final (DO C 149 de 15.5.1998, p. 21).

(4) Documento COM(1998) 676 final (DO C 396 de 19.12.1998, p. 18).

(5) DO C 7 de 11.1.1999, p. 1.