ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
25.

Acoge con satisfacción la contribución fructífera de la operación naval de la Unión Europea en Somalia (EUNAVFOR Somalia - operación Atalanta) a la lucha contra la piratería en el Golfo de Adén y a lo largo de las costas de Somalia, en un esfuerzo especial por garantizar que la ayuda humanitaria llegue a toda la población que lo necesita en este país; destaca que la operación Atalanta se ha impuesto como actor central en la lucha contra la piratería, en particular a través del Centro de Seguridad Marítima en el Cuerno de África; acoge con satisfacción la decisión del Consejo de prorrogar la misión un año más, hasta diciembre de 2010, y toma nota de la ampliación del mandato de esta operación que responde a un interés directo de seguridad de la Unión (seguridad de los ciudadanos y de los suministros, protección de los buques vulnerables) y a una emergencia humanitaria y operativa (acompañamiento de los buques fletados por el Programa Mundial de Alimentos que transportan los alimentos destinados a la población somalí y de los buques que llevan apoyo logístico a la misión de observación militar de la Unión Africana en Somalia (AMISOM)); elogia, al mismo tiempo, su contribución a la mejora de la cooperación naval en Europa y el desarrollo de la dimensión marítima de la PCSD; celebra asimismo la participación de terceros países (Noruega, Croacia y Montenegro) en la operación y la buena cooperación con las demás fuerzas navales presentes en la región, en particular en el marco de los procesos SHADE (Shared Awareness and Deconfliction); lamenta, no obstante, los problemas continuos en el procesamiento de los sospechosos de piratería y robo a mano armada detenidos en la zona de operaciones, lo que socava la credibilidad de los esfuerzos internacionales para luchar contra la piratería;
17.

Acoge con satisfacción el documento Joint study on global practices in relation to secret detention in the context of countering terrorism (Estudio conjunto sobre las prácticas mundiales en relación con la detención secreta en el contexto de la lucha contra el terrorismo), que se debatirá en el 13o período de sesiones; pide a los Estados miembros de la UE que lo apoyen y que den el seguimiento adecuado al informe, de conformidad con las declaraciones anteriores del Parlamento Europeo sobre este asunto, en especial sus Resoluciones, de 19 de febrero de 2009 (8) y de 14 de febrero de 2007 (9), sobre la supuesta utilización de países europeos por la CIA para el transporte y la detención ilegal de presos;
N.

Considerando que los hogares no están preparados para el cambio climático, ya que hay hogares en los que la temperatura no es suficientemente fresca en verano en todos los países y hay hogares en que la temperatura no es suficientemente elevada en invierno (más del 15 % en Italia, Letonia, Polonia, Chipre y el 50 % en Portugal) y en países como Chipre e Italia las casas no están preparadas para unos inviernos fríos,
24.

Insta a la Comisión a que asocie estrechamente al Parlamento en las negociaciones en curso; destaca, por consiguiente, la necesidad de renegociar el Acuerdo Marco sobre las relaciones entre el Parlamento y la Comisión para tener en cuenta las disposiciones del Tratado de Lisboa en materia de comercio, según las cuales la política comercial europea debe estar sometida a un control democrático más estricto; tiene la intención de revisar dicho Acuerdo con objeto de asegurar la plena participación del Parlamento en las negociaciones comerciales internacionales de la Unión Europea, velando en particular por que: a) se informe al Parlamento, antes de que comiencen las negociaciones, sobre el fundamento jurídico elegido, b) en caso de solicitud oficial del Parlamento, el Consejo convenga en no autorizar el inicio de las negociaciones hasta que el Parlamento se haya pronunciado con respecto al mandato de negociación propuesto, sobre la base de un informe de la comisión competente, c) el Parlamento reciba regularmente información completa y oportuna acerca del curso de todas las negociaciones comerciales bilaterales y multilaterales, d) en el caso de que, en cualquier fase de la negociación, el Parlamento apruebe recomendaciones sobre el desarrollo de las negociaciones, la Comisión tenga en cuenta la opinión del Parlamento antes de celebrar ningún acuerdo, e) se cree y utilice un inventario interinstitucional que incluya todos los documentos que la Comisión facilite al comité especial contemplado en el artículo 207, apartado 3, del Tratado sobre el Funcionamiento de la Unión Europea;
33.

Pide a la Comisión que asegure a este respecto que los proyectos evaluados conforme a los programas de financiación de la UE tengan en cuenta su posible impacto en la financiación nacional para otras inversiones necesarias que no reciben ayuda de fondos de la UE; considera, en particular, que los créditos utilizados por los Estados miembros para complementar proyectos financiados por la UE no deben asignarse a expensas del mantenimiento o de la inversión en líneas de aportación de tráfico; opina más bien que los proyectos deben elaborarse y evaluarse, por lo menos parcialmente, sobre la base de su potencial para integrar (y no descuidar) el desarrollo y el mantenimiento de la necesaria infraestructura suplementaria de aportación de tráfico;
11.

Subraya que el éxito de una demanda individual no impide que la autoridad pública inicie posteriormente un procedimiento por infracción a la normativa comunitaria sobre la competencia; reitera asimismo que para exhortar a las empresas a que indemnicen a las personas perjudicadas por su conducta ilícita con la mayor rapidez y eficacia, las autoridades de defensa de la competencia deberán tener en cuenta dichas indemnizaciones al establecer la multa que haya de imponerse a la empresa, aun cuando esto no debe interferir con el derecho de la persona perjudicada a recibir una indemnización plena por el daño sufrido, ni con la necesidad de mantener el carácter disuasorio de las multas, ni entrañar una incertidumbre prolongada para las empresas en lo que respecta a la efectividad del importe calculado; pide al Consejo y a la Comisión que incorporen al Reglamento (CE) no 1/2003 dichos principios de sanción, que los mejoren y definan con miras a cumplir con los principios generales del Derecho;
2.

Hace hincapié en que los servicios de juegos de azar deben considerarse una actividad económica de naturaleza muy especial debido a los aspectos sociales, de orden público y de salud asociados a éstos, para los que la competencia no conllevará una mejor asignación de recursos, razón por la que los juegos de azar exigen un enfoque basado en distintos pilares; subraya que un enfoque basado meramente en el mercado interior no resulta adecuado en este ámbito tan sensible y solicita a la Comisión que preste una atención especial a los puntos de vista del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas en relación con este asunto;
D.

Considerando que el proceso de internalización debe integrarse en una política más amplia dirigida a promover la comodalidad y un sistema de transporte sostenible, y que dicha política debe incluir, además del fomento de la investigación, la financiación de las infraestructuras, la apertura de los mercados y la normalización; considerando que, no obstante, esas señales a nivel de los precios no serán suficientes por sí solas para modificar el comportamiento de los usuarios si éstos no disponen de las alternativas necesarias (vehículos más limpios, otros medios de transporte, etc.),
18.

Se congratula del Reglamento (CE) no 443/2009 del Parlamento Europeo y del Consejo por el que se establecen normas de comportamiento en materia de emisiones de los turismos nuevos como parte del enfoque integrado de la Comunidad para reducir las emisiones de CO2 de los vehículos ligeros (15) y de las consultas sobre la legislación ulterior para mejorar la eficiencia energética específica de los vehículos; subraya la importancia de futuros objetivos rigurosos sobre las emisiones, que deben fijarse cuanto antes en interés de la seguridad industrial; expresa su decepción ante el hecho de que aún no se ha confirmado el límite de 95g de CO2 para 2020, pedido por el Parlamento; toma nota, no obstante, con preocupación de que no cabe esperar que esa nueva legislación contribuya a una reducción de la creciente demanda energética del transporte;
13.

Señala que, en 2007, el 2 % de la producción de cereales de la Unión Europea se reorientó hacia los combustibles biológicos y que, en comparación con este dato, los Estados Unidos desviaron, también en 2007, el 25 % de la cosecha de maíz hacia la producción de etanol; reclama que se revise globalmente esa tendencia, que se lleve a cabo una evaluación del impacto de la misma en los precios de los alimentos y que se coordinen las políticas a nivel mundial para asegurar que el suministro de productos alimenticios no se vea amenazada por el estímulo de la producción de energías renovables; pide, asimismo, que en los acuerdos internacionales y regionales se incluyan obligaciones para que las subvenciones concedidas a la producción de biocarburantes no pongan en peligro la seguridad alimentaria del planeta y se ajusten a las normas aplicables para no distorsionar la competencia entre los socios comerciales; pide, no obstante, el firme compromiso de la Unión Europea en la promoción de biocombustibles de segunda generación;
90.

Saluda la posición, en general favorable, de la Comisión hacia la energía nuclear; subraya, no obstante, que no aborda suficientemente la cuestión de los lugares de almacenamiento final de los residuos radiactivos, a pesar de su importancia para la opinión pública; pide a los Estados miembros implicados que intensifiquen sus esfuerzos para solucionar el problema del almacenamiento final de todos los tipos de residuos radiactivos, pero en particular de los residuos de alto nivel radiactivo;
18.

Lamenta que la Comisión no apoye a la Comisión de Peticiones cuando ésta, a resultas en particular de una misión de investigación, obtiene pruebas concluyentes de que no se están respetando los derechos de los ciudadanos consagrados en el Tratado o de que no se está aplicando la legislación, y pide que se establezcan nuevos procedimientos que permitan que el Parlamento someta directamente el asunto al Tribunal de Justicia;
Z.

Considerando que también es esencial garantizar que el desarrollo de medidas para la observancia de los derechos de propiedad intelectual se realiza de forma que no impida la innovación ni la competencia, no socave las derogaciones ni las limitaciones de los derechos de propiedad intelectual ni las disposiciones en materia de datos personales, no restrinja el libre flujo de información ni suponga una carga innecesaria para el comercio legítimo,
31.

Toma nota de las siguientes decisiones tomadas por los órganos de los Estados miembros: — decisión del Gobierno del Reino de Suecia, de 12 de febrero de 2008, por la que solicita documentación adicional a la empresa Nord Stream AG en razón de deficiencias básicas, tanto de forma como de contenido y, en particular por no haber presentado ningún estudio de trazado alternativo ni la opción de renuncia a la construcción del gasoducto; — Posición del Parlamento de la República de Lituania, de 27 de marzo de 2007, en la que se señala la necesidad de suspender la realización de los proyectos de infraestructuras de envergadura en el Báltico mientras no se realicen estudios en profundidad de las soluciones alternativas y evaluaciones de impacto medioambiental independientes y exhaustivas; — Decisión del Gobierno de Estonia, de 21 de septiembre de 2007, de no autorizar la realización de estudios submarinos en su zona económica exclusiva, en vista de las dudas albergadas acerca del alcance y magnitud de dichos estudios;
J.

Considerando que en junio de 2007, y nuevamente en diciembre de 2007, la Oficina del Fiscal informó al Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas de que el Gobierno sudanés no muestra voluntad de cooperar, y de hecho no coopera, con la CPI y señaló que no se habían tomado medidas para detener y entregar a la CPI a Ahmad Harun y a Ali Kushayb,
15.

Recuerda que en todas las decisiones relativas a menores, debe primar el interés superior del menor; subraya que los menores no acompañados no deben ser nunca objeto de detención o traslado a otro Estado miembro, excepto por razones de reunificación familiar, y que si dicho traslado fuera necesario, el menor deberá estar debidamente representado y acompañado a lo largo de todo el procedimiento; por ello acoge con satisfacción la intención de la Comisión de aclarar la aplicación de las normas de Dublín en el caso de los menores no acompañados;
F.

Considerando que el AGCS es y debe seguir siendo el marco multilateral para la regulación del comercio de servicios, que ello no impide a los Estados, y en particular a la UE, la negociación de acuerdos bilaterales que tengan calendarios de mayor alcance para compromisos específicos, teniendo en cuenta, no obstante, que los acuerdos bilaterales pueden tener un impacto negativo en el avance y la importancia del marco multilateral,
—

Vista la jurisprudencia pertinente del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas (Tribunal de Justicia), y particularmente los asuntos C-250/95, Futura Participations SA y Singer/Administration des contributions (1), C-141/99, AMID/ Belgische Staat (2), los Asuntos Acumulados C-397/98 y C-410/98, Metallgesellschaft Ltd y otros/Commissioners of Inland Revenue y HM Attorney General (3) , C-446/03, Marks & Spencer plc/David Halsey (Her Majesty's Inspector of Taxes) (4) y C-231/05, Oy AA (5),
29.

Considera, no obstante, que eso no será suficiente; acoge por ello con satisfacción, como primera etapa en la dirección correcta, la modificación anunciada del artículo 69 del Reglamento (CE) no 1782/2003 (en lo sucesivo, artículo 69); toma nota, sin embargo, de que este instrumento no debe utilizarse como una forma disfrazada de introducir la modulación voluntaria y un doble refuerzo del segundo pilar; opina, además, que este instrumento no debe conducir a la renacionalización de la PAC y que debe respetarse en todo lo posible la igualdad de condiciones entre Estados miembros;
P6_TA(2004)0021

Procedimiento de ratificación del Tratado por el que se establece una Constitución para Europa y estrategia de comunicación

Resolución del Parlamento Europeo sobre los procedimientos de ratificación del Tratado por el que se establece una Constitución para Europa y la estrategia de comunicación relativa a dicho Tratado

El Parlamento Europeo,

- Visto el proyecto de Tratado por el que se establece una Constitución para Europa, que el 18 de junio de 2004 [1] recibió el acuerdo de los Jefes de Estado o de Gobierno de los Estados miembros de la Unión Europea reunidos en la Conferencia Intergubernamental y cuya firma está prevista para el día 29 de octubre de 2004 en Roma,

- Visto el apartado 5 del artículo 108 de su Reglamento,

A. Considerando que el acuerdo alcanzado el 18 de junio de 2004 es de trascendencia histórica y constituye el primer acto político de relevancia de la Unión Europea ampliada al poner los cimientos de una Unión renovada, basada en un mayor grado de democracia, transparencia y eficacia,

B. Considerando que en 2005, sesenta años después de que finalizara la Segunda Guerra Mundial y dieciséis años después de que Europa dejara de estar dividida, nuestro continente se ha reconciliado dentro de un orden de paz y libertad basado en una integración económica y política cada vez más estrecha, cuyo motor han sido primero las Comunidades Europeas y luego la Unión Europea y sus sucesivas ampliaciones,

C. Considerando que se debería presentar la Constitución a los ciudadanos europeos de la manera más clara, imparcial y comprensible, destacando claramente los elementos que ya están vigentes y resaltando las nuevas disposiciones,

1. Anuncia su intención de emitir dictamen sobre el Tratado constitucional cuanto antes después de la firma del mismo;

2. Solicita al Consejo que elabore un enfoque coordinado para la programación de los procedimientos nacionales de ratificación, y que proceda a un intercambio de las mejores prácticas en materia de control parlamentario y organización de campañas de referéndum;

3. Sugiere que optar por el período del 5 al 8 de mayo de 2005 podría ser la elección adecuada para la celebración de las consultas sobre la Constitución o la ratificación parlamentaria previstas en los Estados miembros, por su valor simbólico tanto para la paz en nuestro continente como para la integración europea;

4. Propone que en todos los Estados miembros haya concluido el proceso de ratificación para el mes de junio de 2006;

5. Considera que es esencial fomentar la dimensión europea del proyecto de Constitución en los procedimientos nacionales de ratificación con el fin de potenciar el sentimiento compartido de comunidad cívica en toda la Unión;

6. Pide al Consejo y a la Comisión que preparen una campaña y una estrategia de comunicación apropiadas, y afirma su voluntad de contribuir a dicha estrategia;

7. Encarga a su Presidente que transmita la presente Resolución al Consejo y a la Comisión así como a los Gobiernos y Parlamentos de los Estados miembros.

[1] Documento CIG 87/04.

--------------------------------------------------
fdash Visto el apartado 3 del artículo 160 B del Tratado CEEA,
fdash Visto el artículo 35 de su Reglamento,
fdash Consultado por el Consejo mediante carta de 22 de junio de 2001 sobre el nombramiento de un
miembro del Tribunal de Cuentas (C5-0285/2001),
fdash Habida cuenta de que la Comisión de Control Presupuestario procedió, durante la reunión de los días
8 a 10 de septiembre de 2001, a la audiencia del candidato propuesto por el Consejo para el cargo demiembro del Tribunal de Cuentas, y a la apreciación de los méritos del candidato, con arreglo a loscriterios establecidos en el artículo 45 B del Tratado CECA, el artículo 247 del Tratado CE y el artículo160 B del Tratado CEEA,
fdash Visto el informe de la Comisión de Control Presupuestario (A5-0346/2001),
1. Emite dictamen favorable al nombramiento del Sr. Maarten B. Engwirda como miembro del Tribunal
de Cuentas;
2. Encarga a su Presidenta que transmita su posición al Consejo y, para información, al Tribunal de
Cuentas, a las demás instituciones de las Comunidades Europeas y a los Tribunales de Cuentas de losEstados miembros.
5.
Resolución del Parlamento Europeo sobre el nombramiento de un miembro del Tribunal de
Cuentas (C5-0290/2001 /dash 2001/0812(CNS))
El Parlamento Europeo,
fdash Visto el apartado 3 del artículo 45 B del Tratado CECA,
fdash Visto el apartado 3 del artículo 247 del Tratado CE,
fdash Visto el apartado 3 del artículo 160 B del Tratado CEEA,
fdash Visto el artículo 35 de su Reglamento,
fdash Consultado por el Consejo mediante carta de 28 de junio de 2001 sobre el nombramiento de un
miembro del Tribunal de Cuentas (C5-0290/2001),
fdash Habida cuenta de que la Comisión de Control Presupuestario procedió, durante la reunión de los días
8 a 10 de octubre de 2001, a la audiencia del candidato propuesto por el Consejo para el cargo demiembro del Tribunal de Cuentas, y a la apreciación de los méritos del candidato, con arreglo a loscriterios establecidos en el artículo 45 B del Tratado CECA, el artículo 247 del Tratado CE y el artículo
160 B del Tratado CEEA,
fdash Visto el informe de la Comisión de Control Presupuestario (A5-0346/2001),
1. Emite dictamen favorable al nombramiento del Sr. Morten Levysohn como miembro del Tribunal de
Cuentas;
2. Encarga a su Presidenta que transmita su posición al Consejo y, para información, al Tribunal de
Cuentas, a las demás instituciones de las Comunidades Europeas y a los Tribunales de Cuentas de losEstados miembros.
6.
Resolución del Parlamento Europeo sobre el nombramiento de un miembro del Tribunal de
Cuentas (C5-0286/2001 /dash 2001/0813(CNS))
El Parlamento Europeo,
fdash Visto el apartado 3 del artículo 45 B del Tratado CECA,
fdash Visto el apartado 3 del artículo 247 del Tratado CE,9.5.2002 ES C112E/103 Diario Oficial de las Comunidades Europeas
Martes, 23 de octubre de 2001
8. Pide al Consejoque informe de sus esfuerzos para instar a otrospaíses exportadores de armas a que
suscriban los principios del Código de conducta;
9. Encarga asuPresidenta que transmitalapresente resoluciónalConsejo,a laComisión,alosGobier-
nos y a los Parlamentos de los Estados miembros.
3. Derechos humanos: moratoria universal para la pena capital
B5-0144,0155, 0159, 0169 y 0171/1999
Resolución sobre la votación de una resolución por parte de la Asamblea General de las Naciones
Unidas sobre el establecimiento de una moratoria universal para la pena capital
El Parlamento Europeo,
2dash Considerando sus anteriores resoluciones sobre la pena de muerte,
A. Reafirmando que la abolición de la pena de muerte contribuye a reforzar la dignidad humana y a
ampliar progresivamente la esfera de los derechos humanos,
B. Preocupadopor laamenaza deejecución de lapena capital que pesa sobremilesde personasy por la
suerte de los ciudadanos europeos condenados a muerte en terceros países,
C. Extremadamente preocupado por la condena a muerte del Sr. Ocalan,
1. Felicita alConsejoy,enparticular, alaPresidencia finlandesa,porhaberdecididopresentar, ennom-
bre de la Unión, en la Asamblea General de las Naciones Unidas, una resolución sobre la abolición de lapena de muerte;
2. Pide ala Presidencia finlandesay a losEstadosmiembrosque velen por que el textode laresolución
haga referencia explícita al futuro establecimiento de una moratoria universal para la ejecución de la penacapital;
3. Considera fundamental, además, que la resolución prevea el nombramiento de un ponente especial
encargado de velar por la aplicación del contenido de la resolución y proponer instrumentos y acciones
destinados a que la resolución se aplique realmente;
4. Acogeconsatisfacciónlaabolicióndelapenademuerteendeterminadospaíses,enparticular losde
Europa Central y Oriental;
5. Manifiestasupreocupación antelospaísesqueestánvolviendoaimponerlapenacapital,despuésde
no haberla aplicado durante muchos años;
6. Encarga asuPresidentaquetransmitalapresenteresoluciónalConsejo,alaComisiónyalSecretario
General de las Naciones Unidas.
4. Derechos humanos: Islas Molucas
B5-0145,0153, 0167 y 0172/1999
Resolución sobre las graves violaciones de los derechos humanos en las islas Molucas, Indonesia
El Parlamento Europeo,
2dash Vistas sus anteriores resoluciones sobre Indonesia,2dash Vistaladeclaracióndejuliode1999sobreIndonesia,hechaporlaPresidenciaennombredelaUnión
Europea,13.4.2000 ES C 107/105 Diario Oficial de las Comunidades Europeas
Jueves, 7 de octubre de 1999