ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
Dictamen del Comité Económico y Social sobre la «Propuesta de Directiva del Consejo por la que se modifica la Directiva 92/12/CEE, relativa al régimen general, tenencia, circulación y controles de los productos objeto de impuestos especiales» () (98/C 19/18)

El 14 de julio de 1997, de conformidad con el artículo 99 del Tratado constitutivo de la Comunidad Europea, el Consejo decidió consultar al Comité Económico y Social sobre la propuesta mencionada.

La Sección de Asuntos Económicos, Financieros y Monetarios, encargada de preparar los trabajos en este asunto, aprobó su dictamen el 14 de octubre de 1997 (Ponente: Sr. Bento Gonçalves).

En su 349° Pleno (sesión del 29 de octubre de 1997), el Comité Económico y Social ha aprobado por 123 votos a favor y 3 abstenciones el presente Dictamen.

1. Observaciones generales

1.1. La presente propuesta de Directiva del Consejo, por la que se modifica el artículo 24 de la Directiva 92/12/CEE, tiene por objeto atribuir a la Comisión competencias de reglamentación más amplias en materia de impuestos especiales y dar mayor rapidez a su aplicación.

1.2. También pretende adaptar las normas relativas al estatuto del «Comité de Impuestos Especiales».

1.3. Las modificaciones propuestas tienen por objeto mejorar la eficacia de la reglamentación correspondiente, en particular:

a) de los sistemas de control, modernizándolos y haciéndolos más funcionales;

b) de la lucha contra los abusos, el fraude fiscal y el contrabando;

c) de las disposiciones que permiten la libre circulación de estos productos en todos los Estados de la Unión, con el fin de que se realicen de una manera más transparente, con procedimientos y reglamentación jurídica adecuados, evitando distorsiones de la competencia y previniendo abusos.

1.4. Cabe destacar que las modificaciones propuestas mantienen intacta la autonomía fiscal de los Estados Miembros, dado que entre las nuevas atribuciones no figura la fijación de los niveles impositivos.

2. Conclusión

2.1. Habida cuenta de los objetivos que se persiguen, y en particular de la contribución a la realización del Mercado Interior, la mejora y la eficacia de la reglamentación jurídica, con repercusiones positivas en la transparencia del mercado, el CES está de acuerdo con la propuesta de Directiva que se examina.

Bruselas, el 29 de octubre de 1997.

El Presidente del Comité Económico y Social

Tom JENKINS

() DO C 267 de 3. 9. 1997, p. 58.
Dictamen del Comité Económico y Social sobre el «Proyecto de Decisión del Consejo por la que se modifica la Decisión del Consejo 91/116/CEE, por la que se crea el Comité consultivo europeo de información estadística en los ámbitos económico y social» () (97/C 89/01)

El 29 de enero de 1997, de conformidad con el artículo 198 del Tratado constitutivo de la Comunidad Europea, el Consejo decidió consultar al Comité Económico y Social sobre el proyecto mencionado.

La Sección de Asuntos Económicos, Financieros y Monetarios, encargada de preparar los trabajos en este asunto, aprobó su dictamen el 14 de enero de 1997 (Ponente: Señor Vasco Cal).

En su 342° Pleno de los días 29 y 30 de enero de 1997 (sesión del 29 de enero), el Comité Económico y Social ha aprobado por 72 votos a favor, 2 en contra y 2 abstenciones el presente Dictamen.

1. El Comité aprueba la propuesta de modificación de la Decisión del Consejo 91/116/CEE, por la que se crea el Comité consultivo europeo de información estadística en los ámbitos económico y social, debido a la adhesión de Austria, Finlandia y Suecia.

2. En esta ocasión, el Comité lamenta que el Consejo no aprobara en su momento, en el artículo 4 de la Decisión, la referencia al Comité Económico y Social -propuesta por lo demás por la Comisión-, en el marco del procedimiento de nombramiento de los miembros del Comité consultivo.

3. De un modo más general, el CES sigue considerando que la Comunidad necesita un servicio estadístico autónomo dotado de un presupuesto suficiente para su funcionamiento, que esté a disposición no sólo de la Comisión y de los institutos nacionales de estadística, sino también de las organizaciones socioprofesionales y del mundo científico. En efecto, el servicio estadístico de la Unión Europea debe prestar apoyo técnico a las políticas financieras y económicas y, sobre todo, a las políticas de empleo en la Comunidad.

Bruselas, el 29 de enero de 1997.

El Presidente del Comité Económico y Social

Tom JENKINS

() DO n° C 324 de 30. 10. 1996, p. 11.
31.8.92 DiarioOficialdelasComunidadesEuropeas N°C223/71
DictamensobrelapropuestadeReglamento (CEE)delConsejosobremedidasespecialesen
favordelasAzoresyMadeira,relativasadeterminadosproductosagrarios
(92/C223/23)
El22deabrilde1992,deconformidadconelarticulo198delTratadoconstitutivodela
ComunidadEconómicaEuropea,elConsejodecidióconsultaralComitéEconómicoySocial
sobrelapropuestamencionada .
ElComitéEconómicoySocialdecidióencomendaralSr.BentoGon^alves,ponentegeneral,
lapreparacióndelostrabajosenlamateria.
Ensu297°Pleno(sesióndel27demayode1992),elComitéEconómicoySocialhaaprobado
porunanimidadelsiguienteDictamen.
ElComitéacogefavorablemente lapropuestadeRegla­
mentoqueincluyelasmedidasespecialesenfavordelas
AzoresyMadeira,relativasadeterminadosproductos
agrarios,porlassiguientesrazones:
a)Lasmedidaspropuestascontienenloesencialdelas
propuestasformuladasporelComitéensudictamen
sobreelProgramaMarco«POSEIMA»(*),apro­
badoporunanimidadensuPlenodel30demayo
de1991.
b)ElComitésecongratulaporelcontenidodela
propuestadelConsejoenloqueserefiereala
componenteagrícoladelPOSEIMAdesarrolladaen
lassiguientesramas:—régimenespecíficodeabastecimiento ,
—medidasenfavordelasproduccionesagrícolas
delasAzoresyMadeira,
—derogacionesdecarácterestructural,
—disposicionesespecíficasenelámbitoveterinario
yfitosanitario .
c)Todaslasmedidasahorapropuestasconstituyen
paraelComitémotivodesatisfacciónalverincluido
enestapropuestadeReglamentoloesencialdel
contenidodesusdictámenessobrePOSEIDOM y
POSEIMA,asícomodesudocumentoinformativo
sobrelaszonasInsularesDesfavorecidas aprobado
porunanimidadensuPlenodel2dejuniode1987. f1)DOn°C191de22.7.1991.
HechoenBruselas,el27demayode1992.
ElPresidente
delComitéEconómicoySocial
MichaelGEUENICH
20.1.92 DiarioOficialdelasComunidadesEuropeas N°C14/9
DictamensobrelapropuestadeDecisióndelConsejorelativaalacelebracióndeacuerdos
bilateralesdecooperaciónentrelaComunidadEconómicaEuropeaylaRepúblicadeAustria,
laRepúblicadeFinlandiayelReinodeNoruegasobreCienciayTecnologíaparala
ProteccióndelMedioAmbiente(STEP)(!)
(92/C14/04
El17dejuniode1991,deconformidadconelartículo130QdelTratadoconstitutivodela
ComunidadEconómicaEuropea,elConsejodecidióconsultaralComitéEconómicoySocial
sobrelapropuestamencionadaarriba.
LaSeccióndemedioambiente,sanidadyconsumo,encargadadeprepararlostrabajosen
esteasunto,aprobósudictamenel7deoctubrede1991(ponente:Sr.vonderDecken).
Ensu290°pleno(sesióndel30deoctubrede1991),elComitéEconómicoySocialha
aprobadoporunanimidadelsiguientedictamen.
RepúblicadeFinlandiayelReinodeNoruegaestá
enconsonanciaconlaopiniónexpuestaporel
Comité.
—ElComitépropusolacreacióndeunComitécomún
decoordinaciónentrelosprogramasdeSTEPy
EPOCH,queseocuparatambiéndelasrelaciones
conotrosprogramasajenosalaComisión.
Elestablecimiento deunComitédeCooperaciónen
virtuddelartículo3delosacuerdosdecooperación
conAustria,FinlandiayNoruegarespondeasi­
mismoalespíritudelcriteriomantenidoporel
Comité.1.ElComitéapruebalapropuestadelaComision,
sinperjuiciodelasobservaciones siguientes :
2.ElComitéhaemitidoconanterioridaddosdictá­
menesdetalladossobrelosprogramasSTEPyEPOCH
de1989-1992(2)y1990-1994(3).
2.1.ElComitéobservaconsatisfacciónqueenla
presentepropuestasehantenidoencuentadospuntos
expuestosenelprimerdictameneimplícitamente reite­
radosenelsegundo:
—ElComitésemanifestóafavordelamásamplia
cooperacióninternacional posible,quedebería
extenderseaotrospaíseseuropeosnocomunitarios .
Esevidentequelacelebracióndeacuerdosbilatera­
lesdecooperaciónconlaRepúblicadeAustria,la3.ElComitéobservaque,peseasuscondiciones
climáticaspresuntamente similares,Austria,Finlandia
yNoruegasehanadheridoúnicamentealprograma
STEP(CienciayTecnología),mientrasque,enun
acuerdoparalelo,IslandiaySueciaformanparteno
sólodeSTEPsinotambiéndeEPOCH(Climatología
yDesastresnaturales).HDOn°C179de10.7.1991,p.10.
(2)DOn°C139de5.6.1989.
(3)DOn°C332de31.12.1990.
HechoenBruselas,el30deoctubrede1991.
ElPresidente
delComitéEconómicoySocial
FrancoisSTAEDELIN
N° C 139/56 Diario Oficial de las Comunidades Europeas 5. 6. 89 
Dictamen sobre la propuesta de Reglamento (CEE) del Consejo relativo a las condiciones de 
policía sanitaria aplicables a los intercambios intracomunitarios y a las importaciones 
procedentes de terceros países de embriones de animales domésticos de la especie bovina 
(89/C 139/15) 
El 27 de enero de 1989, en virtud del artículo 198 del Tratado constitutivo de la Comunidad 
Económica Europea, el Consejo decidió consultar al Comité Económico y Social sobre la 
propuesta mencionada arriba. 
El Comité Económico y Social decidió nombrar ponente general al Sr. Storie-Pugh para 
preparar los trabajos en la materia. 
En su 264a sesión plenaria (sesión del 31 de marzo de 1989), el Comité Económico y Social 
ha aprobado por unanimidad el siguiente dictamen. 
El Comité está, en general, de acuerdo con la propuesta 
de la Comisión salvo por las siguientes recomendacio­
nes y reservas. 2.4. Artículo 4, apartado 1, séptimo renglón del 
segundo guión. Sustituir «podrá denegarse»por «será 
denegada». 
1. Introducción 
1.1. El Comité aprueba el enfoque de la Comisión 
referente a los equipos de recogida de embriones reco­
nocido y supervisado. 
1.2. El Comité cree firmemente que, para salvaguar­
dar la salud de la cabana de la Comunidad, la Comisión 
ha acertado al elegir el procedimiento de Comité de 
reglamentación como preferible a la fórmula de Comité 
Consultivo. 
2. Observaciones específicas 
2.1. Es necesario que haya uniformidad de descrip­
ción de las distintas especies en las diferentes lenguas. 
No parece haber justificación alguna para usar conti­
nuamente la misma terminología, por ejemplo «especie 
bovina» en vez de «ganado», aunque en el artículo 3 
(a) se menciona «toros». 2.5. Artículo 4. Deberían hacerse análisis de los líqui­
dos de lavado para detectar otras enfermedades. 
2.6. Artículo 8, 3 (a). Añadir «o se hayan registrado 
en un Estado miembro». 
2.7. Capítulo I, Anexo A I (f). Sustituir «12 meses» 
por « 24 meses ». 
2.8. Capítulo II, Anexo A I (h) 1er renglón. Detrás 
de « cada contenedor de embriones » añadir « y su frasco 
de almacenamiento o transporte». 
2.9. Capítulo II, Anexo B, apartado 1, 2o renglón. 
Detrás de «reunirán», añadir entre comas «en con­
creto», de forma que se lea: «reunirán, en concreto, 
las siguientes condiciones». 
2.2. Artículo 2 (d) sobre los lotes de embriones: tras 
la frase «cantidad de embriones» añadir «recogidos al 
mismo tiempo», de forma que se lea: «una determinada 
cantidad de embriones recogidos al mismo tiempo de 
un solo donante y amparado por un solo certificado». 
2.3. Artículo 4, apartado 1, tercer renglón del 
segundo guión. Añadir, tras «líquidos de lavado», la 
palabra «usados». 2.10. Capítulo II, Anexo B I (a), 4o guión. Debería 
tenerse en cuenta la inclusión de la siguiente condición: 
a) Enfermedad de la mucosa (que puede transmitirse 
a través de los embriones); 
b) Traqueítis bovina infecciosa, paratuberculosis 
bovina e infecciones micoplasmáticas (que pueden 
transmitirse por contaminación del embrión). 
Hecho en Bruselas, el 31 de marzo de 1989. 
El Presidente 
del Comité Económico y Social 
Alberto MASPRONE
N° C 232/28 Diario Oficial de las Comunidades Europeas 31. 8. 87 
1. El Comité Económico y Social aprueba la propuesta de 
Reglamento por las razones siguientes: 
2. El Sistema Armonizado a nivel mundial de designación 
y de codificación de mercancías (SA) constituye una de las 
reformas administrativas más importantes de estos últimos 
años en materia de comercio internacional. 
3. El CES está tanto más a favor de esta iniciativa cuanto 
que la Comisión aprovecha la adaptación al SA para: 
a) reunir las nomenclaturas arancelarias y estadísticas, 
basadas en este sistema, en una «nomenclatura combi­
nada», y b) establecer, incluyendo las demás normativas comunita­
rias, un arancel integrado y codificado comunitario 
(TARIC). 
4. Ambas medidas responden a necesidades económicas y 
administrativas y podrán adaptarse a la evolución tecnoló­
gica y económica del comercio internacional. Además, la 
Comisión dispondrá así de un instrumento que le permitirá 
mejorar la coordinación y la aplicación de determinadas 
políticas. 
5. Teniendo en cuenta los importantes trabajos de adap­
tación que se están llevando a cabo actualmente y la fecha del 
1 de enero de 1988 prevista para la entrada en vigor de estas 
disposiciones, el CES considera necesario que este Reglamen­
to se adopte cuanto antes. 
Hecho en Bruselas, el 1 de julio de 1987. 
El Presidente 
del Comité Económico y Social 
Alfons MARGOT 
Dictamen sobre la propuesta de Reglamento (CEE) del Consejo por el que se modifica, en lo que se 
refiere a las retiradas preventivas de manzanas y de peras, el Reglamento (CEE) n° 1035/72, por el 
que se establece la organización común de mercados en el sector de las frutas y hortalizas (l) 
(87/C 232/15) 
De conformidad con los artículos 43 y 198 del Tratado consitutivo de la Comunidad Europea, el 
Consejo decidió el 26 julio de 1987 consultar a título facultativo al Comité Económico y Social sobre 
la propuesta mencionada arriba. 
El Comité Económico y Social, decidió nombrar al Sr. Luchetti ponente general, encargado de 
preparar los trabajos del Comité a este respecto. 
El 1 de julio de 1987, (247a Sesión Plenaria) el Comité Económico y Social adoptó por unanimidad y 
una abstención el siguiente dictamen: 
El Comité, habiendo comprobado, sobre la base del informe de la Comisión relativo al régimen de 
retiradas preventivas de manzanas y de peras (doc. COM del 15 de junio de 1987), que tal régimen ha 
desempeñado un papel estabilizador de los costes fijados durante la campaña en la cual se hizo 
necesaria su aplicación, aprueba la propuesta de la Comisión de mantener permanente dicha medida 
desde el momento que entró en vigor hasta el 30 de junio de 1987. 
Hecho en Bruselas, el 1 de julio de 1987. 
El Presidente 
del Comité Económico y Social 
Alfons MARGOT 
(») DO n° C 175 de 3. 7. 1987, p. 7.
4.7.

Los Estados miembros de la UE que pertenecen a la OTAN deben respetar las contribuciones y prestaciones acordadas en el marco de dicha alianza: en concreto, el objetivo del dos por ciento que se reafirmó en 2014 en la Cumbre de la OTAN celebrada en Gales. La OTAN no es idéntica a la alianza de democracias que se persigue, y que también abarca la región del Pacífico. Por otra parte, cuenta y siempre ha contado con miembros no democráticos. Con todo, la OTAN también debe intensificar el proceso de debate interno acerca de sus valores y definir mejor dicho debate. El desprecio por la democracia y el Estado de Derecho no deben quedar impunes tampoco en la OTAN. Los peligros futuros en el ámbito de la política de seguridad ya no consisten únicamente en amenazas asimétricas procedentes de fuerzas terroristas, sino también, y sobre todo, en el cuestionamiento del orden jurídico internacional, que está inextricablemente vinculado a la democracia liberal de los Estados que participan de dicho orden.
3.3.

Aunque los responsables políticos son receptivos a lo que quieren los votantes, una de las funciones más importantes de la sociedad civil es representar a los grupos que no tienen derecho de voto. Esta afirmación se hace especialmente patente en el caso de las organizaciones de la sociedad civil que protegen los derechos de los niños, las personas con discapacidad a las que se les niega el derecho de voto, las personas en régimen de tutela y los inmigrantes y refugiados que no tienen derecho a votar en su país de residencia. La sociedad civil tiene el cometido de defender los intereses de aquellos grupos cuya voz no puede expresarse a través del sufragio. También fomenta la participación de todas las personas en la «democracia cívica» para incidir en las cuestiones que les afectan. Sin la existencia de una sociedad civil fuerte y su capacidad para impulsar la participación de las personas pertenecientes a estos grupos, muchos correrían el riesgo de seguir siendo ignorados por los responsables políticos.
3.14.

Por último, para incentivar el crecimiento de la economía colaborativa, podría ser útil establecer los umbrales mínimos por debajo de los cuales determinadas actividades se consideran no profesionales y no relevantes desde el punto de vista económico, por lo que pueden beneficiarse de exenciones fiscales específicas. No obstante, es importante que esos umbrales se determinen de forma razonable tras un exhaustivo análisis de impacto reglamentario.
2.2

El CESE ha pedido en 2018 que se entable un «Diálogo europeo sobre la acción no estatal por el clima» (DE-ANEC) dirigido a reforzar e incrementar el alcance y la magnitud de las acciones europeas no estatales por el clima. Ha señalado que el diálogo no solo debe tener por objeto destacar y dar a conocer las acciones, sino también responder a las necesidades de los agentes no estatales, inspirando nuevas asociaciones entre agentes estatales y no estatales, facilitando el aprendizaje entre pares, la formación y el intercambio de asesoramiento entre los agentes no estatales, aumentando la financiación disponible y facilitando el acceso a la misma.
5.2.1.9.

El CESE ha tenido ocasión de criticar que las medidas del programa «Legislar Mejor» no tengan suficientemente en cuenta el papel, la función y la representatividad del CESE, tal como se definen en los Tratados y, por tanto, ignoren la posibilidad de recurrir a los conocimientos especializados y la competencia de sus miembros y no aprecien en su justo valor las misiones que se le han confiado. Por desgracia, el hecho de que el CESE participe en la plataforma REFIT (fase ex post) no refleja de forma suficiente sus misiones y responsabilidades en materia de refuerzo de la legitimidad democrática y la eficacia de las instituciones (18).
4.5.

Aunque el punto 22 del Marco establece que la compensación puede basarse en los ingresos y gastos previstos o en los que se incurra realmente, con demasiada frecuencia la práctica de la Comisión exige establecer los importes de compensación ex ante. Este método de cálculo, que impide a las autoridades compensar ex post en función del coste neto efectivo, parece una injerencia indebida que podría suscitar problemas irresolubles, puesto que, si el importe ex ante no cubre el coste neto, el proveedor acusaría un déficit de financiación sistemático. Además, si la autoridad proporciona apoyo adicional para colmar esta brecha, podría en principio ser sancionada por incumplir las condiciones establecidas en la decisión de autorización. La práctica de la Comisión ha pasado por alto en gran medida esta incoherencia, salvo si un demandante plantea la cuestión. Aunque parece conveniente establecer la metodología de cálculo de la compensación ex ante, los consiguientes importes provisionales no deberían tener carácter vinculante. Solo una vez que están disponibles los resultados anuales puede calcularse el coste neto y la compensación correspondiente. Por lo tanto, el CESE pide a la Comisión que vele por la plena coherencia y el cumplimiento del segundo criterio Altmark vinculando la metodología ex ante con el máximo recurso al cálculo del coste neto ex post, salvo que la autoridad prefiera determinar la compensación en el momento de la atribución.
2.1.10.

No hay unidad en la visión de futuro, en la voluntad política ni en la capacidad de gobernanza. El método de coordinación no basta y está obsoleto, los instrumentos jurídicos no tienen ninguna repercusión o son de difícil uso y la participación de las organizaciones y el apoyo social son bajos debido en particular a una comunicación deficiente.
3.12.

En su análisis de la facultad de apreciación reconocida al legislador en la «sentencia Biocidas», recuerda que este último goza de plena discrecionalidad política, no sujeta al control jurisdiccional, en lo que respecta a la decisión de conferir o no una delegación legislativa y que esta decisión política no puede, en ningún caso, ser objeto de delegación. Asimismo, sostiene que el recurso a la delegación no es una obligación, sino un instrumento destinado a simplificar y acelerar el procedimiento normativo en aspectos «no esenciales» del acto legislativo de base.
—

que la iniciativa de la Asociación Europea para la Innovación sobre ciudades y comunidades inteligentes [presentada por el High Level Group of the European Innovation Partnership for Smart cities and Communities, 14 de octubre de 2013 (http://ec.europa.eu/eip/smartcities/)] se abra a la participación de entidades de la sociedad civil, incluido el CESE y todos los entes que operan en los ámbitos de los seis pilares fundamentales del modelo de ciudad inteligente propuesto, sumándose a los operadores de los dispositivos desarrollados en materia de movilidad, TIC y cuestiones medioambientales ya representados en la actualidad,
3.10

En general, produce inseguridad diferencial a los consumidores económicamente más vulnerables la oferta de productos de comercialización no convencional, incluida la digital, y que en muchas ocasiones busca segmentar su demanda en este colectivo, a partir de señuelos basados en el precio, las facilidades de pago, los descuentos ficticios (en ocasiones, a través de los «precios dinámicos» (8), que deberían ser expresamente prohibidos), cupones o bonos que, en no pocas ocasiones, suponen una clara inducción a la compra, basada en la posición asimétrica de quienes intervienen en la transacción comercial. En muchas ocasiones, en las páginas de Internet de comparación de precios no se revela claramente la identidad del comerciante que gestiona la página web y/o si los comerciantes pagan para mostrar sus productos o servicios.
1.12

El CESE subraya, en particular, algunas cuestiones que habrá que abordar y resolver: — Negociar con terceros países (en particular, con Estados Unidos, China y Brasil) nuevas normas de reciprocidad para el acceso de los productos europeos a sus mercados. — Aumentar la vigilancia del mercado para evitar las importaciones procedentes de terceros países de barcos de recreo no conformes a los parámetros europeos en materia de ruido y emisiones, dando lugar así a una competencia desleal. — Favorecer una formación homogénea y continua que permita reconocer las cualificaciones profesionales adquiridas, impulsando la movilidad laboral. Las fuerzas sociales abogan por un pasaporte europeo de la formación en el sector. — Constituir un banco de datos europeo sobre la siniestralidad de la navegación recreativa y la náutica, a fin de poder comprender cuáles son los riesgos de estas actividades y adoptar las regulaciones de seguridad y las normas más apropiadas. — Adoptar reglamentos de seguridad uniformes en el territorio de la Unión y, en particular, en las cuencas marinas como el Mar Mediterráneo, el Mar Báltico y otros mares europeos. — Encargar un estudio técnico para revisar el sistema actual de las categorías de diseño, como solicita también el Parlamento Europeo en el marco de la revisión de la Directiva 94/25/CE. — Facilitar el acceso de las industrias náuticas a los fondos europeos de investigación, desarrollo e innovación, como sucede en las industrias dedicadas a otros medios de transporte. — Promover la adopción y el uso de normas internacionales que sean efectivamente respetadas. Estados Unidos, por ejemplo, participa en la elaboración de las normas ISO, pero no las reconoce ni las usa a nivel internacional, pues prefiere las normas americanas. — Armonizar los tratamientos fiscales en materia de turismo náutico en el mercado único. Algunos Estados miembros equiparan el IVA que aplican a las tarifas portuarias y los alquileres de barcos al IVA reducido vigente en la industria hotelera, mientras que otros aplican los tipos normales con una evidente desventaja injustificada para los operadores nacionales. — Reforzar el atractivo de la náutica para las jóvenes generaciones, tanto como actividad profesional como recreativa y deportiva.