40. Propone que la Comisión elabore un estudio detallado sobre la existencia y el funcionamiento de
organizaciones de RAL para detectar y exponer la necesidad de otras iniciativas y acciones de apoyo a escalade la UE que puedan complementar la red de Centros Europeos del Consumidor y que también puedanorientarse con mayor precisión hacia la situación específica de los nuevos Estados miembros;
41. Anima a constituir en todos los Estados miembros organismos independientes de protección del
consumidor dotados de plenos poderes para acudir a los tribunales nacionales en defensa de los interesesde los consumidores;
42. Anima al Parlamento y al Consejo, como autoridad presupuestaria, a examinar la posibilidad de
dedicar más recursos financieros a reforzar la protección de los consumidores en los nuevos Estados miem-bros con arreglo a lo expuesto en la presente Resolución;
43. Hace hincapié en que las Instituciones de la UE deben mantener centrada su atención en la protec-
ción de los consumidores en los nuevos Estados miembros, puesto que en este apartado sigue habiendomotivos de grave preocupación, como se expone en la presente Resolución;
44. Propone que las mismas Instituciones integren las cuestiones relacionadas con los consumidores en
todas sus actividades generales, legislativas y no legislativas, teniendo particularmente en cuenta la situación
específica de los nuevos Estados miembros; hace hincapié en la particular importancia de tener en cuenta la
situación específica de los nuevos Estados miembros en materia de estrategias de protección del consumidory de salud;
*
**
45. Encarga a su Presidente que transmita la presente Resolución al Consejo y a la Comisión así como a
los Gobiernos de los Estados miembros.
P6_TA(2005)0527
Función de las ayudas estatales directas como instrumento de desarrollo regional
Resolución del Parlamento Europeo sobre la función de las ayudas estatales directas como instru-
mento de desarrollo regional (2004/2255(INI))
El Parlamento Europeo,
— Visto el proyecto de comunicación de la Comisión sobre las directrices de las ayudas nacionales con
finalidad regional para 2007-2013 (proyecto de Directrices sobre Ayudas Regionales),
— Visto el documento de trabajo no oficial («non-paper») elaborado por la DG Competencia de la Comi-
sión para su debate en una primera reunión multilateral con expertos de los Estados miembros,
— Vistos el apartado 3 del artículo 87, el artículo 158 y el apartado 2 del artículo 299 del Tratado CE,
— Vista la Comunicación de la Comisión relativa al Tercer Informe sobre la Cohesión Económica y Social
(COM(2004) 0107),
— Vista su Resolución de 22 de abril de 2004 sobre el Tercer Informe sobre la Cohesión Económica y
Social (1),
— Vista su Posición de 12 de abril de 2005 sobre la propuesta de Reglamento del Parlamento Europeo y
del Consejo por el que se modifica el Reglamento (CE) no1059/2003 del Parlamento Europeo y del
Consejo, por el que se establece una nomenclatura común de unidades territoriales estadísticas (NUTS),con motivo de la adhesión de la República Checa, Estonia, Chipre, Letonia, Lituania, Hungría, Malta,Polonia, Eslovenia y Eslovaquia a la Unión Europea (
2),
(1) DO C 104 E de 30.4.2004, p. 1000.
(2) «Textos Aprobados», P6_TA(2005)0083.23.11.2006 ES C 286 E/501 Diario Oficial de la Unión Europea
Jueves, 15 de diciembre de 2005
— Vista su Resolución de 6 de julio de 2005 sobre la propuesta de Reglamento del Consejo por el que se
establecen las disposiciones generales relativas al Fondo Europeo de Desarrollo Regional, al FondoSocial Europeo y al Fondo de Cohesión (
1),
— Vistos los objetivos de las Estrategias de Lisboa y Gotemburgo,
— Vistas las Conclusiones de los Consejos Europeos de Barcelona y de Gotemburgo, y en particular las
disposiciones por las que los Estados miembros acuerdan reducir el nivel de las ayudas estatales en laUnión Europea, limitándolas a asuntos de interés común, incluida la cohesión económica y social,
— Visto el artículo 45 de su Reglamento,
— Visto el informe de la Comisión de Desarrollo Regional (A6-0364/2005),
A. Considerando que las políticas de cohesión y las políticas relativas a las ayudas estatales son comple-
mentarias y que los reglamentos de los Fondos Estructurales y las directrices de las ayudas con finalidadregional deberían ser lo más coherentes posible, especialmente en la definición de las zonas geográficasque pueden acogerse a las ayudas,
B. Considerando que las ayudas estatales directas, en su función clave de instrumento de desarrollo regio-
nal, son una herramienta de primer orden en el objetivo prioritario de la cohesión y que, por tanto, esnecesario darles un enfoque diferenciado en el tratamiento general aplicable a las ayudas estatales en elmarco de una economía de mercado,
C. Considerando que las ayudas estatales repercuten en la cohesión económica, social y territorial,D. Considerando que la mayor parte de los Estados miembros han reducido las ayudas estatales y las han
reorientado hacia objetivos horizontales conforme a la estrategia de la Unión Europea, y que la reorien-tación hacia los objetivos de cohesión es menos evidente, ya que ha disminuido la ayuda regional,
E. Considerando que debe consolidarse el objetivo de la cohesión reforzando la dimensión territorial,F. Considerando que las ayudas estatales regionales orientadas a promover el desarrollo económico de
determinadas zonas desfavorecidas y el crecimiento económico deben tener en cuenta la necesidad de
un incremento apropiado de la competitividad económica estratégica de la región de que se trate
(artículo 87, apartado 3, letra c) del Tratado),
G. Considerando que la Comisión también tendría que tener en cuenta el valor total de las ayudas estatales
(per cápita) en cada región específica para evaluar los efectos de las ayudas estatales regionales,
H. Considerando que sólo el 10 % aproximadamente del total de las ayudas estatales se rige por el proyecto
de Directrices sobre Ayudas Regionales, y que las ayudas públicas pueden ser un estímulo positivo parael desarrollo económico de las regiones con retraso,
I. Considerando que la asignación de ayudas estatales debe ser plenamente transparente, a fin de que sean
un instrumento equitativo dirigido a conseguir un desarrollo regional sostenible y a fortalecer la cohe-sión económica y social; considerando, asimismo, que ha de ofrecer los medios para realizar un análisisdel impacto de la ayuda estatal, permitiendo así la aplicación del principio de «efectividad óptima» ,
J. Considerando que debería utilizarse un abanico de indicadores elaborados y precisos del desarrollo y la
competitividad regionales al establecer los criterios y evaluar los efectos de las ayudas estatales, incluidoel importe total de las ayudas concedidas a una región determinada,
K. Considerando que el fomento del crecimiento y el empleo debería ser el objetivo primordial de la
concesión de ayuda regional,
(1) «Textos Aprobados», P6_TA(2005)0277.C 286 E/502 ES 23.11.2006 Diario Oficial de la Unión Europea
Jueves, 15 de diciembre de 2005
1. Toma nota del proyecto de comunicación de la Comisión sobre las directrices de las ayudas estatales
con finalidad regional para 2007-2013;
2. Pide a la Comisión que no adopte ningún proyecto de Directrices sobre las Ayudas Regionales antes de
que los Estados miembros hayan fijado las Perspectivas Financieras para la Unión Europea y de que se hayadecidido el presupuesto para la política regional y de cohesión;
3. Opina que, de acuerdo con el principio de imparcialidad, los límites máximos de las intensidades de
ayuda aplicable a todas las categorías que establece el artículo 87, apartado 3, letra a), del Tratado y a lasregiones ultraperiféricas deberían seguir siendo los mismos en el nuevo período de programación que en elperíodo precedente 2000-2006;
4. Pide que el diferencial no sea superior a 10 puntos porcentuales, con objeto de prevenir las deslocali-
zaciones y la competencia destructiva consiguiente entre las zonas desfavorecidas de los Estados miembros
con arreglo al artículo 87, apartado 3, letra a);
5. Propone que las regiones ultraperiféricas reciban automáticamente el estatus previsto en el artículo 87,
apartado 3, letra a) del Tratado, y por la misma razón sugiere que se dé el mismo trato a las regiones quesufren de desventajas graves y permanentes de carácter natural o demográfico;
6. Destaca la importancia de todas las dimensiones de la cohesión y pide que se preste una atención
adecuada a las zonas rurales, a las zonas afectadas por la transición industrial, a las áreas urbanas endecadencia y a las regiones que sufren de desventajas graves y permanentes de carácter natural o demográ-fico, como las regiones con densidad de población muy baja, las regiones fronterizas, las islas y las regionesde montaña; pide, sin embargo, a la Comisión que examine la elaboración de criterios específicos quepermitan identificar a las regiones mencionadas anteriormente y dotarlas de un nivel de ayuda proporcionala la escala de los problemas a los que se enfrentan;
7. Considera que las regiones afectadas por el efecto estadístico han de mantener su consideración de
zonas del artículo 87, apartado 3, letra a) del Tratado, como se pedía en la citada Resolución sobre el TercerInforme sobre la Cohesión Económica y Social, lo que les facilita el mismo trato que se aplica a las regiones
del objetivo de convergencia en virtud de las disposiciones generales de los Fondos Estructurales y de
Cohesión; pide, por consiguiente, el mantenimiento de las disposiciones pertinentes por lo que se refiere alas regiones afectadas por el efecto estadístico hasta el final del período de programación, es decir, hasta2013, sin una revisión de su situación en 2009;
8. Valora que la Comisión piense utilizar la tasa de desempleo como un indicador complementario para
las zonas subvencionables que deben definir los Estados miembros de conformidad con el artículo 87,apartado 3, letra c) del Tratado, pero subraya la necesidad de introducir indicadores que destaquen demanera dinámica las diferencias en el desarrollo regional en sus diversas manifestaciones, permitiendo conello a los Estados miembros medir más exactamente el grado relativo de prosperidad de las regiones y, porlo tanto, su elegibilidad para la ayuda;
9. Toma nota de la asignación adicional de zonas subvencionables con consideración de zonas del
artículo 87, apartado 3, letra c) del Tratado de acuerdo con los límites por países determinados por laComisión, que tienen en cuenta también las variaciones en el desempleo entre las regiones; pide, no obs-tante, a la Comisión, por lo que se refiere al límite máximo de población total, que adopte criterios dedistribución que tomen en consideración la desventaja relativa de determinados Estados miembros, evitandopenalizar fuertemente a los que aún presentan diferencias internas significativas y objetivas debidas en parte
a la existencia de regiones poco desarrolladas con el estatus del artículo 87, apartado 3, letra a) del Tratado;
pide, por lo tanto, la adopción de los mismos criterios de distribución y de las mismas correcciones esta-blecidos en las directrices actualmente en vigor, autorizando el modesto aumento necesario en el límitemáximo total de la población de la UE de los 25 elegible para las ayudas regionales;
10. Entiende que las regiones consideradas de desarrollo económico deberían poder disfrutar de los nive-
les máximos de intensidad en las ayudas establecidos en el artículo 87, apartado 3, letra c) del Tratado, a finde evitar que un cambio brusco en el nivel de ayuda les impida consolidar los progresos conseguidos;
11. Reitera que cualquier ayuda regional cubierta por una excepción con arreglo al artículo 87,
apartado 3, letra c) del Tratado debe formar parte de una política regional coherente e integrada de losEstados miembros;23.11.2006 ES C 286 E/503 Diario Oficial de la Unión Europea
Jueves, 15 de diciembre de 2005
12. Pide a la Comisión que inste a los Estados miembros a presentar de manera transparente tanto los
principios económicos como los criterios estadísticos que se proponen utilizar para definir en último tér-mino a las regiones con arreglo al artículo 87, apartado 3, letra c) del Tratado; recuerda a los Estadosmiembros que en el proceso de definición de las regiones con arreglo al artículo 87, apartado 3, letra c) anivel nacional debería consultarse a las entidades locales y regionales;
13. Pide a la Comisión que vele por que las autoridades competentes de las regiones puedan aplicar el
principio de asociación, para dar prioridad a proyectos de inversión de interés particular para sus regiones,como se indica en el proyecto de Directrices sobre Ayudas Regionales;
14. Celebra el propósito de la Comisión de aplicar una «red de seguridad» adicional a fin de garantizar
que ningún Estado miembro se vea privado de más del 50 % de la cobertura demográfica de que disfrutabaen el período 2000-2006, pero recomienda que la Comisión modifique la «red de seguridad» rebajando ellímite máximo del 50 % ,para evitar una reducción significativa de la población cubierta en el período 2007-
2013;
15. Pide, para evitar una reducción demasiado acusada de la población cubierta, un sistema transitorio
para las zonas con arreglo al artículo 87, apartado 3, letra c) del Tratado similar al mecanismo transitorioestablecido para las regiones elegibles con arreglo al artículo 87, apartado 3, letra a);
16. Pide a la Comisión que introduzca un período transitorio de disminución de las ayudas para las
regiones que actualmente se encuadran en la zona del artículo 87, apartado 3, letra c) y que según lanueva propuesta pasarían a ser zonas no asistidas;
17. Expresa su satisfacción con la propuesta de la Comisión de permitir que los Estados miembros utili-
cen las ayudas estatales con finalidad regional para hacer frente a problemas económicos específicos, comolas disparidades regionales localizadas por debajo del nivel NUTS III, expresados en un PIB más bajo, undesempleo más elevado u otros indicadores económicos reconocidos, dándoles la posibilidad de conceder las
ayudas estatales también a grandes empresas; acoge con satisfacción, en este contexto, que se apliquen los
suplementos pertinentes a las PYME;
18. Destaca, no obstante, la utilidad de otros indicadores que permiten evaluar mejor las dificultades de
desarrollo de algunas regiones;
19. Hace hincapié, a este respecto, en la importancia de mantener una fuerte sinergia entre cualquier
futuro Fondo de Globalización, destinado a atender los problemas económicos específicos causados por lasreestructuraciones, y las Directrices sobre las Ayudas regionales;
20. Entiende que las ayudas de funcionamiento adecuadas en el caso de las regiones con desventajas
estructurales son un modo adecuado de complementar la ayuda a la inversión en estas regiones y acogecon satisfacción la voluntad de la Comisión de permitir que los Estados miembros apliquen un criterio deflexibilidad en este ámbito;
21. Espera que la Comisión considere la posibilidad de autorizar ayudas de funcionamiento para las
zonas que, a partir de 2007, perderán el estatuto contemplado en el artículo 87, apartado 3, letra a) delTratado y de permitir importes adicionales adecuados de ayudas de funcionamiento para las regiones condesventajas naturales, geográficas o demográficas;
22. Celebra que la Comisión establezca un diferencial máximo efectivo de ayuda para las regiones con un
nivel inferior de asistencia que comparten frontera terrestre ‐y recomienda que esta disposición sea también
válida para la vecindad por mar ‐con regiones con un nivel superior de asistencia, sin reducir los límites
máximos de ayuda en las regiones con un nivel superior de asistencia;
23. Valora que la Comisión permita que los Estados miembros puedan conceder importes adicionales
sustanciales de ayuda estatal con finalidad regional a las pequeñas y medianas empresas; propone, por otraparte, uniformizar al alza este aumento, previendo un porcentaje único, equivalente a un 20 %, para lasPYME, con el fin de no desanimar el crecimiento de las pequeñas empresas;
24. Considera que también las directrices sobre ayudas horizontales deben tener debidamente en cuenta
las diferencias territoriales para no poner en peligro los objetivos de la cohesión, por lo que dichas ayudasdeberían mantenerse en su proporción actual;C 286 E/504 ES 23.11.2006 Diario Oficial de la Unión Europea
Jueves, 15 de diciembre de 2005
25. Insta, por tanto, a la Comisión a que eleve el límite máximo de la intensidad de las ayudas estatales
para incluir un componente regional en beneficio de las regiones más pobres en el caso de las ayudasestatales que se conceden sobre la base de las nuevas directrices sobre ayudas horizontales; este suplementopara ayuda horizontal debería diferenciarse con arreglo a las categorías de intensidad de la ayuda regionalexpuestas en los apartados 41 a 46 del proyecto de Directrices sobre Ayudas Regionales;
26. Apoya la definición de inversión inicial propuesta por la Comisión y, en particular, la diferenciación
de los gastos subvencionables entre PYME y grandes empresas, como se indica en el apartado 31 y siguien-tes del proyecto de Directrices sobre Ayudas Regionales, si bien espera que se aplique una mayor flexibilidadque permita atender las situaciones especiales cuando ello esté justificado; pide, no obstante, a la Comisiónque determine si, sobre la base de las directrices propuestas, son también seleccionables para la ayuda,además del suministro de productos, las prestaciones de servicios; considera, por otra parte, que debe man-tenerse en el marco de la definición de la inversión inicial la necesidad actual según la cual la inversióndebería traer aparejada una modificación a fondo del producto o del proceso de producción en aras de laracionalización, la diversificación y la modernización, en la medida en que esta necesidad parece menosrestrictiva que la necesidad de introducir un producto completamente nuevo en el mercado.
27. Propone a la Comisión, habida cuenta de la práctica en vigor, que se permita a los Estados miembros
que no introdujeron la moneda única aplicar un tipo de conversión hasta el día que se acepte la solicitud deayuda para los proyectos realizados en el marco de programas sometidos a aprobación, puesto que es
necesario determinar el importe preciso de la ayuda a partir del proceso de evaluación del proyecto, y no
solamente el día en que se toma la decisión;
28. Pide a la Comisión que especifique los gastos en que se haya incurrido para determinar de forma
precisa las categorías de gastos, y que se deje a los Estados miembros la decisión relativa a la conveniencia
de un determinado gasto;
29. Acoge con satisfacción que la Comisión reconozca que la forma de la ayuda regional puede ser
variable y pide a la Comisión que lleve a cabo un estudio para evaluar el tipo de ayuda estatal que pueda
ser más beneficioso para el desarrollo regional y suponga menos riesgos de falsear la competencia;
30. Acoge con satisfacción el propósito de la Comisión de exigir que los activos inmateriales subvencio-
nables se mantengan en la región subvencionable, lo que se garantizará mediante una serie de condiciones
establecidas en el apartado 53 del proyecto de directrices 2007-2013; exige, no obstante, que se precise si el
traslado de una empresa de una zona seleccionable hacia otra zona seleccionable transgrede también lascondiciones de concesión de la ayuda destinada a la financiación de una inversión específica, o si solamentela transferencia de inversiones hacia una zona no seleccionable requiere sanciones determinadas;
31. Celebra el hecho de que siga autorizándose la ayuda de funcionamiento transitoria y decreciente para
las regiones del artículo 87, apartado 3, letra a) del Tratado, siempre que se oriente a problemas claramentedefinidos del desarrollo regional y sea proporcionada; recomienda, no obstante, a la Comisión que definamás concretamente los criterios de admisibilidad a las ayudas de funcionamiento;
32. Manifiesta su satisfacción por el hecho de que se sigan autorizando las ayudas de funcionamiento que
no sean a la vez regresivas y limitadas en el tiempo en las regiones que padezcan desventajas permanentes;
33. Considera que en las regiones ultraperiféricas y de baja densidad de población debería autorizarse la
ayuda al funcionamiento que cubra los costes adicionales del transporte, siempre que cumpla determinadoscriterios objetivos definidos en el apartado 79 del proyecto de Directrices sobre Ayudas Regionales y que lasnormas de contratación pública garanticen un régimen de precios justos por parte de las sociedades que sebeneficien de ayudas estatales; considera, asimismo, que debería permitirse la concesión de ayudad destinadaa fomentar el desarrollo regional en las regiones que sufren de desventajas graves y permanentes de caráctergeográfico, como las islas y las zonas de montaña, dado que dicha ayuda favorecería una mayor integraciónde la UE;
34. Propone que la ayuda de funcionamiento pueda autorizarse también, de modo selectivo, en función
de los costes adicionales definidos y de la oportunidad de acceder al mercado en condiciones de igualdad,para las regiones que sufren de desventajas graves y permanentes de carácter natural o demográfico, comolas regiones con densidad de población muy baja, las regiones que padecen el fenómeno de la despoblación,las regiones fronterizas y las regiones de montaña; no obstante, insta a la Comisión a que defina conprecisión los criterios de elegibilidad para la ayuda de funcionamiento destinada a las regiones mencionadas;23.11.2006 ES C 286 E/505 Diario Oficial de la Unión Europea
Jueves, 15 de diciembre de 2005
35. Pide que se reconozca debidamente la contribución que pueden llevar a cabo las ayudas directas a los
transportes con miras a una mejor integración económica de las regiones insulares en la UE y a que estasregiones puedan sacar provecho de su localización geográfica en los espacios marítimos que rodean la UE;
36. Acoge con satisfacción que la Comisión haya introducido un porcentaje máximo del importe global
de las ayudas estatales, que se destinará a ciertos proyectos de inversión inmaterial de grandes empresas, afin de limitar la cantidad máxima de su financiación en relación con la inversión total;
37. Insiste en que el requisito general de mantener la inversión apoyada por ayuda estatal en una región
particular se corresponda con los requisitos aplicables a los Fondos Estructurales;
38. Reconoce que la obligación de mantener la inversión en las regiones se ha fijado en un nivel general
por un mínimo de cinco años después de su conclusión; pide que se aplique esta norma con cierta flexibi-lidad, de forma que no se frene la innovación, mediante la sustitución de instalaciones o equipos que hayanquedado obsoletos durante el período de cinco años por la rapidez de los cambios tecnológicos;
39. Insta a la Comisión a que defina unas Directrices sobre Ayudas Regionales, basadas en el principio de
de proporcionalidad, para la recuperación de las ayudas, en caso de que no se respeten dichas obligaciones;
40. Considera que la ayuda de la UE destinada a las deslocalizaciones no ofrece ningún valor añadido y,
por tanto, debe evitarse;
41. Insiste en que todos los sectores económicos deben recibir el mismo trato y en que debe mantenerse
la debida coherencia entre todos los instrumentos jurídicos pertinentes;
42. Celebra, por principio, la intención de la Comisión de integrar el marco multisectorial en las nuevas
Directrices sobre Ayudas Regionales, respetando las intensidades señaladas en las mismas;
43. Advierte de que la propuesta de la Comisión de basar el porcentaje máximo en los niveles de sub-
vención brutos (mientras que en el período anterior se tomaban en consideración los diferentes sistemasfiscales mediante la fórmula del equivalente de subvención neto (ESN)) podría aumentar las diferencias entrela ayuda que pueden recibir las empresas de regiones de diferentes Estados miembros, sin tener en cuenta loscriterios de cohesión;
44. Observa con preocupación que la reducción de techos para establecer la intensidad máxima de ayuda
(PIB por habitante), combinada con el cambio en el método de cálculo (subvención bruta en lugar de neta),se traduce en la práctica en un recorte muy acusado de las ayudas sin tener en cuenta su eficacia comoinstrumento de convergencia y cohesión; pide, por tanto, a la Comisión que, en aras de la transparencia dela gestión de las ayudas, justifique de forma objetiva la necesidad de dicho cambio;
45. Insta a la Comisión a que continúe utilizando la fórmula ESN para calcular el impacto real de las
ayudas estatales en el desarrollo regional;
46. Manifiesta su satisfacción por la nueva forma de ayudas para las pequeñas empresas en las regiones
asistidas, así como por las disposiciones específicas relativas a las regiones con baja densidad de población ylas islas de reducida extensión en el marco de los criterios de compatibilidad de estas ayudas;
47. Acoge con satisfacción la intención de la Comisión de extender la exención en bloque de notificación
previa a las formas trasparentes de ayuda a la inversión regional y recomienda que los límites para dichas
exenciones tengan en cuenta la inflación;
48. Destaca que los Reglamentos de exención deberían prever explícitamente la posibilidad para los
Estados miembros de notificar proyectos de ayudas y para la Comisión de evaluar la compatibilidad deestos proyectos con arreglo a criterios más flexibles, de forma que puedan tenerse en cuenta las posiblesespecificidades regionales o sectoriales, así como enfoques innovadores;
49. Espera que la Comisión establezca normas sencillas y transparentes para las exenciones por catego-
rías, pero introduciendo un mecanismo de control adecuado para evitar el uso abusivo de dichas exenciones;C 286 E/506 ES 23.11.2006 Diario Oficial de la Unión Europea
Jueves, 15 de diciembre de 2005
50. Pide a la Comisión que examine la posibilidad de incrementar el límite máximo de minimis , estable-
cido en la actualidad en 100 000 euros, lo que aportaría un cierto alivio y una menor burocracia para lasPYME y las nuevas empresas;
51. Señala que las ayudas estatales nacionales representan un importante instrumento financiero para la
cohesión económica, social y territorial, y que, por lo tanto, deben incluirse en el marco nacional de refe-rencia y aprobarse como elementos del programa nacional plurianual;
52. Se congratula de la intención de la Comisión de mejorar la transparencia de las ayudas estatales de
finalidad regional en la Unión ampliada y apoya que se facilite el acceso de todas las partes interesadas altexto completo de todos los regímenes regionales de ayuda aplicables en la UE;
53. Pide que las normas fundamentales aplicables a las ayudas estatales asociadas a los Fondos Estructu-
rales se incluyan al Reglamento relativo a las disposiciones generales sobre el Fondo Europeo de DesarrolloRegional, sobre el Fondo Social Europeo y sobre el Fondo de Cohesión;
54. Agradece a la Comisión que haya tenido en cuenta las consideraciones expresadas por el Parlamento
Europeo en el período de consultas, dando lugar a la elaboración del proyecto de Directrices sobre AyudasRegionales;
55. Encarga a su Presidente que transmita la presente Resolución al Consejo y a la Comisión, así como al
Comité de las Regiones.
P6_TA(2005)0528
Consenso europeo sobre el desarrollo
Resolución del Parlamento Europeo sobre la Declaración Conjunta del Consejo y los Representantesde los Gobiernos de los Estados miembros reunidos en el seno del Consejo, el Parlamento Europeoy la Comisión sobre la política de desarrollo de la Unión Europea: «Consenso europeo sobre el
desarrollo»
El Parlamento Europeo,
— Visto el consenso alcanzado por el Consejo de Asuntos Generales y Relaciones Exteriores de los días 21
y 22 de noviembre de 2005, de acuerdo con la Comisión, sobre la Declaración Conjunta del Consejo y
los Representantes de los Gobiernos de los Estados miembros reunidos en el seno del Consejo, el
Parlamento Europeo y la Comisión sobre la política de desarrollo de la Unión Europea: «Consensoeuropeo sobre el desarrollo»,
— Vista la Declaración sobre la política de desarrollo de la Comunidad Europea adoptada por el Consejo y
la Comisión el 10 de noviembre de 2000,
— Visto el Acuerdo de Asociación ACP-CE, firmado en Cotonú el 23 de junio de 2000, así como su
revisión, firmada en Luxemburgo el 25 de junio de 2005,
— Vista la Declaración del Milenio de las Naciones Unidas de 8 de septiembre de 2000, en la que se
recogen los Objetivos de Desarrollo del Milenio (ODM) como criterios establecidos conjuntamente porla comunidad internacional para la erradicación de la pobreza,
— Vistas sus Resoluciones de 17 de noviembre de 2005 sobre la propuesta de Declaración Conjunta del
Consejo, el Parlamento Europeo y la Comisión sobre la política de desarrollo de la Unión Europea «Elconsenso europeo» (
1), de 17 de noviembre de 2005 sobre una estrategia de desarrollo para África (2), y
de 12 de abril de 2005 sobre la función de la UE en la consecución de los Objetivos de Desarrollo delMilenio (ODM) (
3),
— Visto el apartado 2 del artículo 103 de su Reglamento,
(1) «Textos Aprobados», P6_TA(2005)0446.
(2) «Textos Aprobados», P6_TA(2005)0445.
(3) «Textos Aprobados», P6_TA(2005)0115.23.11.2006 ES C 286 E/507 Diario Oficial de la Unión Europea
Jueves, 15 de diciembre de 2005