1B.6.91 Diario COf^cial de las Comunidades Europeas ^C^1^9B9 
Dictamen sobre la propuesta de Directiva del Consejo relañvaalas disposiciones mínimas 
para la señalización de se^uridadydé salud en el trabajos) 
(91^C 1^9^04) 
El^de febrero de 1991,de conformidad con el articulo 118AdelTratado constitutivo de la 
Comunidad Económica Europea, el Consejo decidió consultar al Comité EconómicoySocial 
sobre la propuesta mencionada arriba. 
La Sección de asuntos sociales, familia, educación y cultura, encardada depreparar los 
trabajos en este asunto, aprobó su dictamen el 11 de abril de 1991 (ponente^Sr.Carroll). 
En su 286° pleno (sesión del 24 de abril de 1991hel Comité EconómicoySocial ha aprobado 
por unanimidad el siguiente dictamen. 
1. Observaciones generales Directiva de 19^ sobre señales de se^uridadyseñalizaD 
ción de obstáculosylu^ares peligrosos. 
1.1. La propuesta se basa en el articulo!18Adel 
Tratadoy sepresentacomoDirectivaespecificacon 
arre^loalarticulol6delaDirectivadelConsejo89B^91B 
CEEdell2dejuniodel989relativaalaintroducciónde 
medidas para promover la mejora de la se^uridadyla 
salud de los trabajadores en el trabajos. 1.^. De este modo, el Comité aco^e favorablemente, 
entérminos generales, las propuestas peromanifiesta 
su preocupación de que podria producirse, si bien de 
modo involuntario una proliferación de señalesyletre^ 
ros con el peligro de que^los árboles no nos permitan 
ver el bosques. 
1.2. La propuesta figura entre las nuevas iniciativas 
que la Comisión ha anunciado en su Comunicación 
sobre su programa de acción relativoala aplicación de 
laCartacomunitariadelos derechos socialesfunda 
mentalesde los trabajadores^). El objetodela propuesD 
ta es ampliar el alcance de la Directiva^B^6BCEEy 
reforzar algunas de sus disposiciones. 
l.ó. La Directiva del Consejo^BóB^6BCEE pretendía 
establecer una serie de señales de seguridad y una 
señalización de obstáculosylu^ares peligrosos ajustan 
dasadeterminadosprincipios.C^onlapresentepropues^ 
tase pretende hacer obligatorio utilizar la señalización 
en determinadascondicioneseintroducir distintos tipos 
de señalización, tales comoialocalizacióneidentificaD 
ción de los recipientesytuberias asi como los materiales 
y grupos de lucha contra incendios, el marcado de 
determinadas viasdecirculación, deseñales luminosasy 
acústicas, una comunicación verbal adecuada,yseñales 
^estuales. 
1.4. Durante años el Comité EconómicoySocial ha 
respaldado las políticas de la Comunidad Europea para 
mejorarla seguridad y la salud en el trabajo y ha 
mantenido una actitud constructivaeinnovadorasu^ 
riendo mejorasydestacandoproblemasconcretosresuL 
tantesorelacionados con propuestas de laC^omisión. 
^o es menor en la actualidad el interés del Comité para 
la actualización y extensión que se proponen de la 
^O^^ó0^^)^^f^ 1.6. Además, el Comité no puede menos que lanzar 
una advertencia contra la introducción de señales o 
letreros, o ambas cosas, simplemente para tratar de 
prever cualquier tipo de contingencia en el ámbito de 
la seguridad en el trabajoyrecuerda que las señalesy 
los letreros por si mismos no pueden sustituir a un 
personal de ^estiónyuna plantilla bien informados con 
la formación y entrenamiento necesarios en todo el 
ámbito de los ries^osyprevención de accidentes en el 
lu^ar de trabajo. 
1.^. Esto es válido igualmente para las pequeñasy 
medianas empresas (PV^^)^^^^^ndesempreD 
sas, pero tal ve^ las P^^E necesiten una especial ayuda 
yatención que les permita cumplir los requisitos de la 
Directiva propuesta^ 
Aesterespecto, los gobiernos nacionales tienen la obli 
dación de garantizar que las medidas que adopten para 
aplicarla Directiva incluyan mediospor los que los 
encardados de supervisar la seguridad en el trabajo 
dispongan de posibilidades de formación adecuadas, 
queincluyanfolletos,notas,seminarios, talleresy la 
organización de programas de sensibilización. 
1.8. EnsudictamensobrelaDirectiva^A^6BCEE, 
emitido el^Ode septiembre de 19^6, el Comité realizó 
una serie de afirmaciones que son aplicables también 
para la propuesta de que se trata. Entre otras cosas, el 
comité señalaba que^ 
^— era preciso evitar una proliferación de señales 
destinadas a promover la seguridad, ya que 
iría en detrimento de su eficacia, 
— los símbolos deben ser lo suficientemente 
e^presivosyllamativos,enespecial,paralos 
N° C 159/10 Diario Oficial de las Comunidades Europeas 17. 6. 91 
grupos más vulnerables de la población, tales 
como niños, ancianos y trabajadores migran­
tes, así como en el caso de determinados tipos 
de trabajos especialmente peligrosos, 
— los requisitos técnicos de estas señales deben 
tener en cuenta el efecto psicológico que pue­
den causar en personas que no estén lo suficien­
temente bien informadas.» 
1.9. Además, el Comité considera que es preciso 
tener especial cuidado en los lugares de trabajo o empla­
zamientos accesibles al público, con el fin de garantizar 
que la propia situación y el número de señales (visuales 
y verbales) y letreros no se conviertan en un peligro 
para el personal de la empresa debido a cuestiones 
técnicas o la aplicación de placas específicas, cuando se 
podría instalar una sola placa o señal de advertencia 
de peligro. 
1.10. El Comité está al corriente de que el Comité 
Consultivo sobre Seguridad, Higiene y Protección Sani­
taria en el trabajo, constituido en virtud de la Decisión 
del Consejo 74/323/CEE del 27 de abril de 1974, fue 
consultado y emitió su dictamen que, según manifiesta 
la Comisión, fue tomado en consideración para redactar 
la propuesta. 
2. Observaciones especificas 
2.1. Artículo 7 
Aunque constata que las exenciones autorizadas en 
virtud de dicho artículo se limitan a las señales lumino­
sas o acústicas, o a ambos tipos, el Comité manifiesta 
su preocupación de que tales exenciones se generalicen, 
incluso si se impone el requisito de que estén condicio­
nadas a la adopción de medidas alternativas que garan­
ticen el mismo nivel de protección. 
Por otra parte, el segundo párrafo de este artículo prevé 
igualmente que las exenciones dependan también de 
consultas previas con las organizaciones nacionales de 
empresarios y de trabajadores. 
2.2. Artículo 8 
El apartado 1 de este artículo no establece cuándo se 
debe informar a los trabajadores o sus representantes, 
o ambos colectivos, de todas las medidas que han de 
tomarse relativas a la señalización de seguridad o de 
salud en el trabajo. La cuestión es ¿debe hacerse esto 
con la suficiente antelación para dejar margen para un 
período de familiarización o de instrucción, o de ambas 
cosas ? y ¿quién determinará esto ? 
El apartado 2 del artículo señala el requisito de una 
formación adecuada, en lo que se refiere a la señaliza­
ción de seguridad. El Comité insta a que se llegue a 
un entendimiento aceptado sobre lo que significa una formación « adecuada » y que se realice un control sufi­
ciente del criterio de esta norma por parte de la autori­
dad nacional correspondiente. 
2.3. Anexo I 
2.3.1. El apartado 2.5 de este Anexo estipula que 
deberá utilizarse con « carácter ocasional» señalización 
luminosa, acústica y verbal. El problema que esto repre­
senta es que la expresión «carácter ocasional» está 
abierta a diferentes interpretaciones en cuanto a quién 
debe juzgarlo y qué criterios deben utilizarse cuando se 
realiza ese juicio. Incluso si puede admitirse y defen­
derse que se adopten decisiones con «carácter ocasio­
nal» (al margen de una referencia al sentido común) 
debe tenerse en cuenta que puede surgir o producirse 
una situación en el lugar de trabajo con la que no se 
había contado y, en caso de accidente, la expresión 
«tendrá carácter ocasional» y la interpretación y aplica­
ción podrían constituir el centro de su subsiguiente 
procedimiento. 
2.3.2. Lo mismo puede decirse del término « a igual 
eficacia » utilizado en el apartado 3.1 del Anexo. ¿Quién 
es el encargado de realizar el juicio exigido y con qué 
responsabilidad y autoridad, y utilizando qué criterios ? 
2.3.3. Se realizan estos comentarios para poner de 
relieve la absoluta necesidad de que exista la máxima 
claridad y comprensión de lo que se pretende con el fin 
de evitar cualquier confusión, malentendido u obliga­
ciones indebidas. En el apartado 5 de este Anexo (Ane­
xo I) existe una advertencia contra la utilización de 
demasiados paneles en sucesiones cortas y de dos seña­
les luminosas al mismo tiempo que puedan confundirse. 
También advierte contra el uso de una señal luminosa 
cerca de otra emisión luminosa poco clara. 
El Comité no pone reparos al objeto de estos requisitos, 
pero también aquí tiene que subrayar la dificultad de 
asegurar su aplicación, dada la imprecisión de los térmi­
nos y teniendo en cuenta las prácticas concretas que 
existen en lugares de trabajo y las variaciones que 
pueden darse al evaluar y definir el requisito impuesto. 
Una cosa es prever que «la eficacia de una señalización 
no debe verse cuestionada por ... etc.», y otra tener una 
idea clara (posiblemente, a efectos jurídicos) de lo que 
significa realmente « verse cuestionada*; especialmente, 
si se ha producido un accidente y alguien ha resultado 
herido. 
2.3.4. Éste constituye otro argumento en favor de 
aumentar al máximo la información, educación y for­
mación en materia de seguridad, y de garantizar que 
las autoridades en materia de seguridad, ya sean nacio­
nales o locales, establezcan requisitos apropiados en 
cuanto a la comprensión y aplicación de los términos 
de esta Directiva. 
17. 6. 91 Diario Oficial de las Comunidades Europeas N° C 159/11 
2.4. Anexo 11 
2.4.1. Lo dicho a propósito del Anexo I vale también 
para el apartado 1.3 del Anexo II y, concretamente, 
para el segundo párrafo del apartado 2.1. El requisito 
es que se utilicen materiales reflectantes o iluminación 
artificial en caso de malas condiciones de iluminación. 
Teniendo en cuenta los requisitos básicos de la Direc­
tiva marco, sigue existiendo una necesidad de criterios 
más claros para evaluar tales situaciones. Decimos esto, 
no simplemente por buscar defectos, sino por subrayar 
la necesidad de garantizar la máxima conformidad con 
criterios comunes, teniendo en cuenta la intención de 
conjunto, que es reducir al mínimo, e impedir incluso, 
que se produzcan accidentes en el lugar de trabajo. 
2.4.2. El Comité reconoce la necesidad de que exista 
uniformidad en todas estas señales y que esa uniformi­
dad coincida con las señales de seguridad que están 
aceptadas y se comprenden. Sin embargo, el Comité 
opina que tal vez el número y la variedad de señales 
indicadas son demasiadas y no tiene el menor convenci­
miento de que todas las señales propuestas sean necesa­
rias y, en cualquier caso, sean eficaces. Podría suceder 
que la utilización y la creciente familiaridad con ellas 
aumente la eficacia de las señales previstas en el Anexo, 
pero algunas de ellas podrían malinterpretarse o 
podrían aumentar la confusión o crearla. Estas observa­
ciones se refieren sobre todo a las siguientes señales de 
prohibición: 
— prohibido apagar con agua, 
— agua no apta, 
— entrada prohibida a personas no autorizadas, 
— no tocar, 
— materias corrosivas, 
— rayos láser, 
— materias carburantes, 
— riesgo biológico, 
— baja temperatura. 
En el apartado 3.5, señales relativas al material de lucha 
contra incendios, el Comité no está convencido de que 
la señal que indica « Material o equipo de lucha contra 
incendios (en general) » sea la adecuada. 
2.5. Anexo 111 
Aunque hay que reconocer el valor de que exista un 
código de color para tuberías, la exigencia de que se 
utilicen ocho colores distintos suscita la cuestión de la 
necesidad de que las personas que no se encuentren 
normal o regularmente en un lugar de trabajo en el que 
haya tuberías y, por tanto, no estén familiarizadas con 
el contenido de las mismas o con su función, dispongan 
de un documento que explique el significado de los 
colores. La cuestión del daltonismo debe tenerse en cuenta también al evaluar la validez de un código de 
colores para las tuberías. 
El Comité desea, asimismo, señalar la posibilidad de 
que se planteen problemas: 
— debido a las diferencias existentes en cuanto a códi­
gos de colores en los Estados miembros, 
— en lo que respecta a la eficacia de un código de 
colores en circunstancias de luz insuficiente, 
— cuando tuberías y contenedores se utilizan para 
diversos usos. 
2.6. Anexos V, VI y Vil 
Estos anexos exigen una atención muy especial en 
cuanto a su aplicación. Es muy importante asegurar 
que no se dan por supuestos buenos niveles de oído y 
vista y, por tanto debe prestarse la máxima atención a 
situaciones de presencia esporádicas en un lugar de 
trabajo donde existen riesgos. 
2.7. Anexo VIH 
Existe la posibilidad de que se produzca gran confusión 
en lo que respecta al «Comunicado verbal». Por ello, 
es fundamental que en los programas educativos en los 
que se incluyan estas señales se tenga en cuenta la 
utilización de la lengua nacional por parte de los traba­
jadores en algunas situaciones, de modo que los visitan­
tes o trabajadores esporádicos en dicho lugar de trabajo 
no se vean inducidos a error ni se les confunda involun­
tariamente por un comunicado verbal. 
El Comité desea subrayar la necesidad de que los traba­
jadores posean un conocimiento de la lengua necesaria 
con el fin de proteger su propia salud y seguridad. 
2.8. Anexo IX 
Las señales codificadas que deben utilizarse deben 
someterse a un cuidadoso control de su eficacia: espe­
cialmente, el modo de indicar con los brazos « avanzar » 
y « retroceder » pueden inducir a error. Se sugiere que 
el gesto de la señal de « retroceder » comience al nivel 
de la cintura, con las palmas de la mano hacia el suelo 
moviéndose hacia abajo y atrás, para luego volver a la 
altura de la cintura. 
3. Conclusiones 
3.1. El Comité reitera y subraya su respaldo a la 
Comisión y al Consejo en el desarrollo de medidas 
destinadas a mejorar la seguridad en el lugar de trabajo. 
Sin embargo, sugiere que la Comisión evite un enfoque 
demasiado perfeccionista en lo que atañe a normas 
específicas que puedan ser extremadamente difíciles de 
^CMlóE9B12 diario oficial de las Comunidades Europeas 1BD5 91 
lograry,algunas de las cuales puede que nocontnbuyan 
realmente en gran medida al objetivo global de proteger lasaludy laseguridaddeltraba^adorensulugarde 
trabado. 
lecheen Bruselas, el 24de abril de 199L 
^ctamen de iniciativa sobre el estatuto de los trabajadores migrantes— Terceros países 
(91^Clé^9^) 
El 31de enero de 1991,de conformidad con el apartado4del artículo 20 del Reglamento 
Interno, elComiteEconómicoySocial decidió elaborar un dictamen de iniciativa sobre el 
estatuto de los trabajadores migrantes — Terceros países. 
La Sección de asuntos sociales, familia, educación y cultura, encargada de preparar los 
trabados en este asunto, aprobó su dictamen el 11 de abril de 1991 (ponente. Sr. Amato). 
En su 28^ pleno (sesión del 24 de abril de 1991),el Comité EconómicoySocial ha aprobado 
por mayoríaydos abstenciones el siguiente dictamen. 
1. introducción 
1.1. En un pasado reciente, el Comité Económicoy 
Social se ha ocupado de las migraciones de los terceros 
países^ 
a) en el dictamen de iniciativa sobre los trabajadores 
migrantes, de 2^ de octubre de 1984(^), 
b) enel dictamende29demayode 198éó sóbrelas 
orientaciones para una política comunitaria en 
materiademigraciones(^),que se refiere substanD 
cialmente al antenorsobretodoen la parte referente 
aterceros países^ 
c) en el dictamen sobre la política mediterránea de la 
Comunidad Europea, de 12 de mlio de 1989(^), en 
el que se presentan propuestas para una política de 
la inmigración procedente de los terceros países 
mediterráneos. 
1.1BL Las valoraciones sobre los límites de la política 
comumtanaendichamateria,losproblemas puestos 
en evidenciaylas propuestas presentadas en los mencio 
nados dictámenesconservan en gran parte su actualidad 
aunque no hayan sido recogidos por el Consejo. 1.1.2. Apesar de ello, los cambios acaecidos en los 
últimos años, ya sea desde el punto de vista de las 
condiciones ob^etivasynormativas en el interior de los 
Estados miembrosodesde la perspectiva del avance en 
el proceso de integración comunitaria y de la consiD 
guíente necesidad de definir un nuevo marco institución 
nal, eligen del Comité que exprese nuevas valoraciones 
ypropuestas. 
1.2. La exigencia de dirigir de nuevo la atención de 
la Comumdadhacialas cuestiones delammigración 
fue expresada en el Consejo Europeo celebrado en 
^anóver en mmo de 1988, que solicito de la Comisión 
un informe sobre la integración social de los migrantes. 
1.2.1. Además de dicho Informe, titulado^lntegra^ 
ción social de los migrantes de terceros países que 
residen de forma permanente y legal en los Estados 
miembros^),laComisiónhaelaboradoun Informe 
de expertos conel título ^Políticasdeinmigración e 
integración social de los inmigrantes en la Comunidad 
Europea ^)que contribuye de unmodo significativo 
aprofundi^areneltema,presentandoconclusionesy 
propuestas que se han tenido en cuenta en el presente 
dictamen.