Dictamen sobre la propuesta de Reglamento (CE) del Consejo por el que se modifican los Reglamentos (CEE) nos 404/93 y 1035/72 relativos, respectivamente, al sector del plátano y al de las frutas y hortalizas, así como el Reglamento (CEE) n° 2658/87 relativo a la nomenclatura arancelaria y estadística y al arancel aduanero común ()

(95/C 301/16)

El 30 de mayo de 1995, de conformidad con los artículos 43 y 198 del Tratado constitutivo de la Comunidad Europea, el Consejo decidió consultar al Comité Económico y Social sobre la propuesta mencionada arriba.

La Sección de Agricultura y Pesca, encargada de preparar los trabajos en este asunto, aprobó su dictamen el 7 de septiembre de 1995 (Ponente : Sr. Rodríguez de Azero).

En su 328° Pleno (sesión del 13 de septiembre de 1995), el Comité Económico y Social ha aprobado por mayoría, con 11 votos en contra y 4 abstenciones, el siguiente dictamen.

1. Introducción

1.1. El 1 de julio de 1993 entró en vigor el Reglamento (CEE) n° 404/93 del Consejo por el que se establece la organización común de mercados en el sector del plátano. El establecimiento de la OCM fue condición necesaria para la consecución del Mercado Único en un sector donde existían diferentes regímenes nacionales.

1.2. En estos dos años de existencia de la OCM del plátano se ha podido constatar que los mecanismos que contiene se han manifestado eficaces para el logro de los objetivos que se habían propuesto :

- Protección de la producción comunitaria.

- Cumplimiento de los compromisos contraídos por la Comunidad Europea con los países ACP en el marco de la Convención de Lomé y, en particular, en el Protocolo Plátanos anexo a la misma.

- Mantenimiento, con posibilidades de expansión, de los flujos con los países latinoamericanos abastecedores tradicionales del mercado comunitario.

- Asegurar al consumidor un precio razonable y uniforme en toda la Unión Europea, proporcionándole, al mismo tiempo, una variada oferta de plátanos de diversas procedencias.

1.2.1. Asimismo, la entrada en vigor del nuevo régimen comunitario aplicable al sector del plátano ha garantizado la coexistencia en el mercado de todos los operadores comerciales, impidiendo que se haya reproducido la situación que tuvo lugar en algunos Estados miembros en 1992, cuando numerosas empresas comercializadoras registraron cuantiosas pérdidas por el fuerte descenso de precios causado por el sobreabastecimiento de ciertos mercados nacionales.

2. La propuesta de la Comisión

2.1. La Comisión estima que el funcionamiento del régimen comunitario del plátano ha puesto de manifiesto la necesidad de introducir una serie de adaptaciones encaminadas a simplificar la gestión de los mecanismos establecidos en la OCM.

2.1.1. Las principales modificaciones propuestas son las siguientes :

- Excluir a los plátanos guineos del campo de aplicación de la OCM del plátano por considerarse que dichos plátanos son totalmente diferentes de los comercializados normalmente en el mercado comunitario y por tanto deben incluirse como otras frutas tropicales en el reglamento que establece la OCM de frutas y hortalizas.

- Determinar, cuando se trate de la comercialización de los plátanos procedentes de terceros países, un criterio diferente para designar cual será la función de todas las realizadas por los operadores que generará la concesión de los certificados de importación de los plátanos dentro del contingente arancelario. En este caso se considerará operador, detentor de certificados de importación, al que realice la función de importación efectiva.

- Acortar, de tres a dos años, el período que se tiene en cuenta para el cálculo de las cantidades de referencia para la concesión de los certificados de importación.

- Establecer un sistema que permita tener en cuenta el advenimiento de circunstancias excepcionales que afecten las condiciones de producción e importación en el curso de una campaña de comercialización.

- Permitir la transferibilidad de las cantidades tradicionales y no tradicionales de plátanos entre los países ACP. Esta transferibilidad está limitada a los países ACP de una misma zona (Caribe y África) salvo que se trate de un caso de fuerza mayor que impida a un país exportar su cantidad tradicional o no tradicional. En esta circunstancia se admite la transferibilidad de cantidades entre dos países de zonas geográficas diferentes.

3. Observaciones generales

3.1. El Comité reconoce la labor y la gestión desarrolladas por la Comisión en aras de lograr que la organización común de mercados del plátano funcione de manera eficaz y correcta en concordancia con los fines para los cuales fue creada.

3.2. En lo que se refiere al abastecimiento de plátanos, el Comité considera que la Comisión debería tomar en consideración las condiciones laborales en la fase de producción y recomendar a los países exportadores que dicha producción se realice respetando las exigencias sociales y los derechos de los trabajadores. En este sentido el Comité quiere que se tenga debidamente en cuenta el Memorándum sobre la dimensión social del comercio internacional presentado por la Presidencia francesa del 27 de marzo de 1995.

3.3. El Comité estima que, en los países exportadores, las condiciones de producción deberían responder a criterios medioambientales tanto para evitar métodos de producción intensiva como el inadecuado empleo de pesticidas o fertilizantes que puedan poner en peligro la conservación del medio. El Comité considera asimismo que los productos de terceros países no deben de ningún modo presentar peligro para la salud pública y que deben ajustarse al acuerdo OMC-GATT sobre medidas sanitarias y fitosanitarias.

3.4. El Comité valora que la Comisión, para tratar de simplificar la gestión del régimen comunitario del plátano y hacerlo más adecuado a los fines que persigue, haya decidido proponer las adaptaciones que ha considerado necesarias.

3.5. El Comité quiere señalar que los tres dispositivos básicos de la OCM son :

- El establecimiento de un contingente arancelario para evitar un sobreabastecimiento del mercado.

- El sistema de distribución de los certificados de importación, en el interior del contingente arancelario, por categoría de operadores (66,5 % operadores de plátanos de terceros países y ACP no tradicionales; 30 % operadores de plátanos comunitarios y ACP tradicionales y 3,5 % para los nuevos operadores) para incentivar la comercialización de los plátanos comunitarios y ACP.

- El régimen de ayudas compensatorias dirigidas a compensar a los productores comunitarios por las eventuales pérdidas de ingresos como consecuencia del descenso de los precios de sus plátanos.

3.6. El Comité espera que la puesta en práctica de las adaptaciones que la Comisión Europea propone no comprometa la eficacia de los dispositivos antes descritos de manera que la OCM pueda cumplir con los objetivos para los que fue creada.

4. Observaciones específicas

4.1. El Comité estima que la denominación de plátanos « figues », de la versión francesa engloba una gran variedad de cultivos de plátanos diferentes, algunos de ellos muy similares a las variedades que se comercializan comúnmente. Las traducciones de « bananes figues » en otras lenguas (plátanos guineos en la versión española, baby plátanos en la versión inglesa, etc.) son de carácter genérico y no identifican a un tipo de cultivo de plátano determinado. Por esta razón debería asegurarse que la exclusión de ciertas variedades de plátanos del campo de aplicación de la OCM plátanos no dé pie a distorsiones de régimen de importación aplicable a los plátanos.

4.1.1. Por todo ello, el Comité estima que en este punto no se modifique el Reglamento (CEE) n° 404/93 y por ende, tampoco, los Reglamentos (CEE) n° 1035/72 y n° 2658/87.

4.2. El Comité estima que, cuando se trate de los operadores de plátanos procedentes de terceros países, para simplificar la gestión del contingente arancelario y evitar así las dobles contabilizaciones de cantidades de referencia entre los operadores que realizan las distintas funciones en la cadena de comercialización de los plátanos, es aconsejable, como propone la Comisión, designar la función de importación como la única función generadora de certificados de importación de los plátanos sujetos al contingente arancelario.

4.3. El Comité estima que, cuando se trate de los operadores B que comercializan los plátanos comunitarios y ACP tradicionales, se debería mantener el sistema actual de las tres funciones, ya que el mismo supone un incentivo importante para la venta de la producción comunitaria y ACP. El Comité quiere llamar la atención sobre el hecho que en la comercialización de los plátanos comunitarios y ACP no han surgido problemas en relación con las dobles contabilizaciones de las cantidades de referencia.

4.4. El Comité considera que el acortamiento del período de referencia es una medida positiva ya que de esta manera se aproxima más la gestión del contingente a la realidad actual del mercado y de los operadores económicos. El Comité estima que el período de referencia podría, incluso, reducirse a un espacio de tiempo más corto.

4.5. El Comité valora de forma positiva la previsión de adopción de medidas necesarias para salvaguardar la continuidad del mercado cuando intervengan circunstancias excepcionales que afecten las condiciones de producción y de importación en una determinada campaña.

4.6. El Comité considera que, en el apartado 1 del articulo 19 bis de la propuesta de la Comisión, el concepto de fuerza mayor debería englobar los supuestos de guerras que afecten de manera grave las posibilidades de producción de un determinado país. Estas medidas deberían estar encaminadas a subsanar los perjuicios graves sufridos por los productores de los países afectados.

4.7. El Comité estima que la reasignación temporal, de cantidades tradicionales y no tradicionales de plátanos ACP, por razones no imputables a la fuerza mayor pueda también realizarse entre dos países ACP pertenecientes a distintas zonas geográficas.

5. Conclusiones

5.1. El Comité considera que la Comisión ha hecho un esfuerzo en aras de simplificar y hacer más flexible el régimen comunitario del plátano, pero estima que ello no debe comprometer la eficacia de los tres dispositivos básicos de la OCM. Por esta razón, el Comité espera que se tenga debidamente en cuenta sus consideraciones respecto a las propuestas de modificaciones de la OCM del plátano.

Hecho en Bruselas, el 13 de septiembre de 1995.

El Presidente

del Comité Económico y Social

Carlos FERRER

() DO n° C 136 de 3. 6. 1995, p. 18.

ANEXO al dictamen del Comité Económico y Social

En el transcurso de los debates se rechazaron las siguientes enmiendas, formuladas sobre la base del dictamen de la Sección :

Punto 4.1.1

Suprímase.

Exposición de motivos

En términos generales, el Dictamen de la Sección expresa su apoyo a las propuestas de la Comisión y no esgrime ningún argumento categórico en contra de la propuesta de dar una nueva clasificación a los plátanos « guineos ».

Punto 4.1.1

Introdúzcase un nuevo punto con el siguiente contenido :

« En caso de que se mantenga la propuesta de excluir a los plátanos guineos del campo de aplicación del Reglamento (CEE) n° 404/93, el Comité pedirá a la Comisión que establezca criterios precisos que permitan identificar con facilidad los plátanos excluidos del ámbito de aplicación de dicho Reglamento. »

Exposición de motivos

La clasificación botánica de los plátanos es compleja y es imprescindible evitar la confusión, por ejemplo, en el trabajo de las autoridades aduaneras.

Resultado de la votación

Votos a favor : 18, votos en contra : 43, abstenciones : 11.

Punto 4.7

Suprímase.

Exposición de motivos

A muchos proveedores tradicionales de los países ACP se les asignaron cantidades insuficientes debido a problemas surgidos durante los años que se utilizaron para calcular los contingentes de base. En la zona del Caribe destacaba el caso de Belice. Por otra parte, en esa misma zona son frecuentes los huracanes, como el que acaba de destruir casi toda la cosecha de la isla de Antigua. El mantenimiento de los intercambios (excepto en caso de fuerza mayor) es la forma más justa de abordar los problemas que surjen en dicha zona, compuesta en su totalidad por pequeños países productores.

Resultado de la votación

Votos a favor : 21, votos en contra : 36, abstenciones : 12.