Sin embargo, las perspectivas siguen siendo decepcionantes en algunos otros Estados miembros. Hungría y Polonia todavía no participan en el programa de reubicaciones, y por lo tanto no están cumpliendo sus obligaciones jurídicas. Chequia no ha asumido compromiso alguno desde mayo de 2016 y no ha reubicado a nadie desde agosto de 2016, de tal modo que el número de reubicaciones realizadas es inferior al 1 % de las asignadas. Bulgaria, Croacia y Eslovaquia están llevando a cabo reubicaciones de forma muy limitada (han completado el 2 % de las reubicaciones asignadas).

Sin embargo, para conseguir reubicar desde Italia y Grecia a todas las personas que pueden optar a ello para septiembre de 2017, aún es necesario que todos los Estados miembros, en particular los que no han aceptado ninguna reubicación en absoluto, hagan nuevos esfuerzos de manera coordinada y más intensa, además de una cooperación sólida entre todas las partes implicadas. Como ya se ha indicado en informes anteriores, las condiciones previas y la infraestructura operativa para hacer realidad las reubicaciones se han desplegado en su totalidad. Si bien Italia, Grecia, las agencias de la UE y las organizaciones internacionales han aumentado su capacidad de cumplir los objetivos fijados, algunos Estados miembros siguen enfrentándose a dificultades para respetar los plazos acordados para algunas fases en los protocolos de reubicación, y en consecuencia están generando cuellos de botella que impiden la intensificación de las reubicaciones. El presente undécimo informe incluye recomendaciones específicas para cada Estado miembro concreto, con el fin de eliminar esos cuellos de botella que afectan a los esfuerzos realizados en común para facilitar y acelerar las reubicaciones.

Algunos Estados miembros no han participado en las reubicaciones desde Italia, concretamente Estonia e Irlanda, o lo han venido haciendo solo de forma limitada, como es el caso de Francia, en parte debido a la estricta política de Italia en materia de entrevistas de seguridad adicionales realizadas en su territorio por parte de los Estados miembros de reubicación. Como se mencionó en el informe anterior, se han alcanzado acuerdos con Europol y las autoridades italianas para facilitar controles de seguridad suplementarios, incluidas entrevistas de seguridad adicionales. Además, los expertos de la Oficina Europea de Apoyo al Asilo (EASO) también pueden llevar a cabo entrevistas más exhaustivas para detectar posibles motivos de exclusión a petición del Estado miembro de reubicación. Es esencial que Italia se mantenga dispuesta a permitir entrevistas de seguridad adicionales, en particular al amparo de acuerdos bilaterales con los Estados miembros de que se trate, en su caso. Esto contribuirá a avanzar en el proceso de reubicación. Al mismo tiempo, los Estados miembros de reubicación deben mostrar una mayor flexibilidad en relación con la necesidad de entrevistas de seguridad adicionales, de tal modo que empiecen a reubicar a personas sin más dilación.

-Alemania debe mostrarse más flexible en lo que se refiere a la prueba de los vínculos familiares extensos. El procedimiento de reubicación no requiere el mismo nivel de certidumbre que la reagrupación familiar con arreglo al procedimiento de Dublín. Por otra parte, los vínculos familiares tienen que interpretarse en sentido amplio, teniendo en cuenta el hecho de que la reagrupación con la familia nuclear entra dentro del ámbito de aplicación del procedimiento de Dublín. Las solicitudes de reubicación no deben ser denegadas con motivo de vínculos familiares extensos no demostrables o porque los solicitantes tengan lazos familiares en Italia o Grecia (fundamentalmente cuando Italia y Grecia también están enviando solicitudes de reubicación para esos miembros de la familia extensa);

Todos los Estados miembros deberían seguir el ejemplo de aquellos (como Croacia, Malta, Eslovenia y Rumanía) que están dedicando preferencias útiles (por ejemplo, profesiones o cualificaciones que podrían facilitar la integración), al mismo tiempo que deben estar dispuestos a acoger a todos los tipos de migrantes (grandes familias, menores no acompañados, hombres solteros). Los Estados miembros con preferencias muy estrictas o restringidas o que imponen requisitos suplementarios deben reconsiderar estas prácticas, ya que ralentizan los avances. En particular:

-Se anima a todos los Estados miembros a seguir el ejemplo de Finlandia y aplicar la excepción de orden público de manera menos restringida, en particular en lo relativo a los menores casados (véase la sección dedicada específicamente a los menores no acompañados).

Por último, la calidad, la cantidad y la pertinencia de la información facilitada por los Estados miembros de reubicación para las sesiones de orientación cultural y la participación activa de sus funcionarios de enlace en las diferentes fases siguen siendo cruciales para aumentar el grado de aceptación por parte de las demandantes de la decisión de ser reubicados en un Estado miembro concreto. Es posible que no todos los Estados miembros dispongan de los recursos necesarios para ofrecer sesiones de orientación cultural individualizadas o para que sea su propio personal el que lleve a cabo esas actividades (por ejemplo, Estonia, Francia, Irlanda y los Países Bajos). No obstante, los funcionarios de enlace pueden desempeñar, como de hecho ya hacen, un papel muy importante en la creación de un vínculo personal entre los solicitantes y los Estados miembros de reubicación mediante su participación en sesiones de orientación cultural impartidas por la OIM o en la fase de notificación (buenas prácticas de Finlandia, Letonia, Lituania, Portugal y Rumanía). Acompañar a los solicitantes al aeropuerto también es importante para que estos tengan contacto con el Estado miembro de reubicación. Un buen material informativo, como por ejemplo vídeos, también aumenta la aceptabilidad (como muestran por ejemplo los buenos resultados de los vídeos rumanos dirigidos a los sirios reubicados desde Grecia). Por otra parte, la información proporcionada a los solicitantes tras su llegada debe ser coherente con la información previa a su partida.

De acuerdo con las Decisiones del Consejo en materia de reubicación, los menores no acompañados, así como otras categorías de solicitantes vulnerables, deben tratarse con prioridad. En la práctica, la reubicación de los menores no acompañados sigue siendo un desafío por varias razones.

En Grecia, en el ejercicio de registro previo se identificó a 1 225 menores no acompañados, de los cuales 568 pertenecen a una de las nacionalidades que pueden optar a la reubicación (36 % de sirios y 12 % de iraquíes). A fecha de 2 de abril de 2017, la totalidad de los 568 menores no acompañados (con arreglo al Derecho griego) han sido registrados para su reubicación y 341 de ellos han sido reubicados. Hasta ahora, la reubicación de los menores no acompañados ha sido emprendida principalmente por Finlandia (130 reubicaciones). Los Estados miembros con grandes asignaciones no aceptan a menores no acompañados (por ejemplo, Francia) o solo a unos pocos (por ejemplo, Bélgica o España), o bien imponen requisitos en materia de vínculos familiares en el Estado miembro de reubicación que dejan a algunos menores separados y a sus familiares en un limbo jurídico, de tal forma que son rechazados tanto con arreglo al Reglamento de Dublín como con arreglo al procedimiento de reubicación (por ejemplo, Alemania). Por último, la mayoría de los Estados miembros que aceptan a menores no acompañados no aceptan a menores casados (en particular si son menores de 17 años), ya que muchos Estados miembros tienen trabas legales para permitir la reubicación de esta categoría de niños separados (por ejemplo, un adulto casado con un menor puede ser condenado). Solamente Finlandia ha dado muestras de flexibilidad para aceptar todos los casos presentados.

Por lo tanto, urge que los Estados miembros provean 163 plazas para reubicar a los menores no acompañados registrados y sigan el ejemplo de Finlandia mostrando la mayor flexibilidad posible. En este contexto, los Estados miembros deben estudiar la manera de facilitar la reubicación de los menores casados, siempre de conformidad con el interés superior del menor. En este sentido, cabe destacar que tanto el Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Refugiados (ACNUR) como el Servicio de Asilo griego y la OIM han llevado a cabo evaluaciones del interés superior del menor en diferentes fases antes de enviar las solicitudes de reubicación. Por lo tanto, la conveniencia de la separación de los menores del adulto con el que dicho menor está casado ya ha sido evaluada.

En 2016, Italia alcanzó un récord con la llegada de 25 772 menores no acompañados (el 91,6 % de los 28 129 menores), incluidos 3 806 eritreos, 218 sirios, 394 iraquíes y 13 yemeníes (nacionalidades que pueden optar a la reubicación). Hasta el 7 de abril de 2017 han llegado a Italia en lo que va de año otros 3 557 menores no acompañados, de los cuales alrededor de 250 pertenecen a una nacionalidad que puede optar a la reubicación.

Hasta ahora, solamente un menor separado ha sido reubicado desde Italia (en noviembre de 2016, a los Países Bajos). En los últimos meses, Italia ha realizado esfuerzos para facilitar la reubicación de los menores no acompañados, y la Unidad de Dublín italiana anunció en la reunión de funcionarios de enlace celebrada el 28 de marzo en Roma que, tras la conclusión de la evaluación del interés superior del menor por parte de los tutores designados, varias solicitudes de reubicación de menores no acompañados están en preparación y ya se ha presentado una primera solicitud a un Estado miembro de reubicación. Italia debe aclarar con urgencia los procedimientos para posibilitar plenamente la reubicación de los menores no acompañados (entre ellos facilitar el nombramiento de tutores), hacer uso de la orientación y el apoyo de la EASO y la OIM, y crear uno o más centros principales de reubicación de menores no acompañados para acelerar los procedimientos.

El 12 de abril de 2017, la Comisión adoptó una Comunicación sobre la protección de los menores migrantes, que establece una serie de medidas que han de adoptarse ahora para mejorar la protección de todos los menores inmersos en un proceso migratorio. Como también se recuerda en dicha Comunicación, todos los Estados miembros deberán dar prioridad a la reubicación de los menores no acompañados, de conformidad con las Decisiones del Consejo en materia de reubicación.

3Reasentamiento

Se siguen logrando avances significativos en materia de reasentamiento, con más de dos tercios de los 22 504 reasentamientos acordados con arreglo a las Conclusiones de 20 de julio de 2015 ya completados. Desde el 28 de febrero de 2016, 1 070 personas han sido reasentadas, principalmente desde Turquía, Jordania y el Líbano.

A fecha de 10 de abril de 2017, 15 492 personas han sido reasentadas en 21 Estados (Bélgica, Chequia, Dinamarca, Alemania, Estonia, Francia, Islandia, Irlanda, Italia, Letonia, Liechtenstein, Lituania, los Países Bajos, Noruega, Austria, Portugal, España, Finlandia, Suecia, Suiza y el Reino Unido). Estonia, Finlandia, Irlanda, los Países Bajos, el Reino Unido y Suecia, así como países asociados (Islandia, Liechtenstein y Suiza) han cumplido ya sus compromisos por completo.

La mayoría de los Estados participantes en el sistema indicaron que sus esfuerzos de reasentamiento estaban dirigidos principalmente, aunque no exclusivamente, a los sirios residentes en Jordania, Líbano y Turquía. Se incluyen en este sentido los esfuerzos de los Estados miembros para reasentar a sirios procedentes de Turquía en virtud de la Declaración UE-Turquía de 18 de marzo de 2016. Desde el 4 de abril de 2016, 4 618 sirios procedentes de Turquía han sido reasentados con arreglo al componente de reasentamiento de la Declaración UE-Turquía. En las últimas semanas, el ritmo de los reasentamientos se ha acelerado, con 1 053 personas reasentadas en virtud de este mecanismo desde el último periodo de referencia. El número de compromisos pendientes también ha aumentado considerablemente y actualmente asciende a 26 112, lo que refleja, en particular, la decisión de Alemania de aumentar sus compromisos significativamente. Hasta el momento, han tenido lugar reasentamientos con arreglo a la Declaración UE-Turquía en Alemania, Bélgica, España, Estonia, Finlandia, Francia, Italia, Letonia, Lituania, Luxemburgo, los Países Bajos, Portugal y Suecia. Además, Noruega ha reasentado a 203 sirios procedentes de Turquía desde el 4 de abril.

Los Estados miembros que efectúan reasentamientos en virtud de la Declaración UE-Turquía están avanzando a buen ritmo en la elaboración de nuevas operaciones de reasentamiento, incluidas misiones a Turquía para entrevistar a los candidatos. Austria y Rumanía están preparando sus primeros reasentamientos de conformidad con el sistema. No obstante, existen también Estados miembros que recibieron expedientes del ACNUR ya en el verano de 2016, pero que no han emprendido ninguna acción posteriormente (Bulgaria, Croacia y Chequia). Además, hay Estados miembros que no han participado en los reasentamientos ni han emprendido acciones para el reasentamiento desde Turquía (Chipre, Dinamarca, Eslovaquia, Eslovenia, Grecia, Hungría, Irlanda, Malta, Polonia y el Reino Unido). Estos Estados miembros deben redoblar sus esfuerzos para completar el proceso de reasentamiento tan pronto como sea posible y contribuir de esa forma a la aplicación de la Declaración UE-Turquía.