Sin embargo, cinco Estados miembros no han informado de sus intenciones o han anunciado que sus programas de seguimiento no estarán totalmente operativos incluso después de 2020, año en el que los Estados miembros deben alcanzar un buen estado medioambiental.

Los programas de seguimiento de especies no autóctonas (descriptor 2) y de ruido subacuático (descriptor 11) requerirán una verdadera aceleración para asegurar una cobertura adecuada, dados los plazos de la DMEM para la actualización de estrategias marinas para 2018 y para alcanzar un buen estado medioambiental en el año 2020. También se necesita un esfuerzo suplementario para los descriptores de biodiversidad (descriptores 1, 4 y 6) y, en particular, para aquellos que no están cubiertos por la legislación vigente.

En líneas generales, sobre la base de la evaluación técnica, la Comisión considera que ninguno de los programas de seguimiento de los Estados miembros es plenamente adecuado ni satisface los requisitos de la DMEM, en particular para seguir los progresos hacia el logro de un buen estado medioambiental. Cuatro programas de seguimiento de los Estados miembros podrían considerarse en su mayor parte adecuados, otros trece parcialmente adecuados y tres no adecuados.

La figura 6 muestra la contribución combinada del programa de seguimiento de cada Estado miembro para cada categoría de descriptor. La información presentada en este gráfico se utilizó para evaluar el número de categorías de descriptores que se considera que están (o no) cubiertas por cada Estado miembro. En base a estos datos, se extraen conclusiones acerca de si el programa de seguimiento del Estado miembro es considerado en su mayor parte adecuado, parcialmente adecuado o no adecuado (figura 7).

Se necesitará seguir trabajando para garantizar que los Estados miembros recopilen los datos necesarios para evaluar los avances hacia un buen estado medioambiental y sus objetivos. Se espera que los Estados Miembros informen sobre estos en 2018, especialmente con respecto a aquellos descriptores en los que el progreso no ha sido suficiente, como las especies no autóctonas (descriptor 2), los desechos marinos (descriptor 10), el ruido subacuático (descriptor 11) y los descriptores de biodiversidad (descriptores 1, 4 y 6) no cubiertos por la legislación vigente.

Sin embargo, hay varias áreas que necesitan mejoras urgentes. Por ejemplo, el seguimiento de los desechos en los fondos marinos y en la superficie del agua así como el seguimiento de los microdesechos distan de ser adecuados. No existe un seguimiento sistemático y comparable del impacto de los desechos en los animales marinos y la naturaleza. La localización y la extensión de las actividades humanas que generan desechos marinos a menudo no están cubiertas por los programas de seguimiento que se llevan a cabo.

Otras constataciones

Cuestiones transfronterizas de interés

Además de las cuestiones transfronterizas cubiertas por algunos descriptores de la DMEM (como las especies no autóctonas, los desechos marinos y el ruido subacuático), algunos Estados miembros han destacado las presiones e impactos causados por el cambio climático, tales como la acidificación del océano, como cuestiones clave de carácter transfronterizo que se abordan directa o indirectamente a través de los programas de seguimiento de la DMEM.

Base de conocimientos mejorada

Los programas de seguimiento de los Estados miembros ayudarán a crear una base de conocimientos mejorada, especialmente en lo que respecta a los descriptores de ruido subacuático y a los descriptores de integridad del suelo marino (descriptores 11 y 6). Esto debería mejorar la próxima evaluación de los Estados miembros sobre sus aguas marinas, prevista para 2018.

Programas de seguimiento adaptativos

Algunos Estados miembros han establecido programas de seguimiento adaptativos con el fin de asegurar que estos siguen siendo adecuados en caso de que los indicadores de su buen estado medioambiental o de los objetivos se rediseñen con la aparición de conocimientos más avanzados o de nuevas normativas y prácticas a nivel regional, o para reflejar las presiones cambiantes. Aunque la flexibilidad es una característica positiva, se debe prestar especial atención para asegurar que estos programas de seguimiento adaptativos no afecten negativamente a la cobertura de seguimiento a largo plazo.

3. Conclusiones generales

El análisis de los programas de seguimiento iniciados durante el primer ciclo de ejecución de la DMEM muestra que, aunque se hayan realizado o vayan a realizarse esfuerzos considerables en un futuro próximo, en la mayoría de los Estados miembros se necesitan medidas adicionales para garantizar una cobertura adecuada y a tiempo de los programas de seguimiento. Es preciso avanzar más para garantizar que los enfoques de los Estados miembros sean comparables y para asegurar la mejora de los programas de seguimiento de modo que constituyan un marco adecuado para el cumplimiento de los requisitos de la DMEM.

Debe garantizarse una mejora de la cobertura de los descriptores que no están cubiertos por la legislación existente, o que lo están solo en parte. Ocho Estados miembros deberían esforzarse por garantizar un seguimiento completo y oportuno de los objetivos fijados de conformidad con el artículo 10 de la DMEM. Los Estados miembros deberían considerar el uso de sus programas de seguimiento para medir la eficacia de sus medidas, lo que les ayudaría a evaluar la distancia que les separa del cumplimiento de los objetivos que se han fijado, al actualizarlos tal como lo requiere la DMEM.

En términos de cobertura espacial, el análisis muestra que los programas de seguimiento se localizan allí donde probablemente la presión y el impacto sean mayores. Sin embargo, esto debe confirmarse mediante un análisis adecuado de los riesgos, de modo que las prioridades en materia de seguimiento se determinen sobre una base técnica y científica.

Únicamente unos pocos Estados miembros tenían programas de seguimiento operativos y en marcha en 2014, mientras que muchos otros solo se preveía que estuvieran plenamente implementados en 2018 o incluso en 2020. Por lo tanto, es necesario hacer progresos urgentes en el seguimiento para que cumplan con los requisitos de la DMEM, incluyendo la actualización en 2018 de la evaluación inicial de sus aguas marinas y buen estado medioambiental y, lo que es más importante, la consecución de un buen estado medioambiental para 2020.

Los programas de seguimiento no siempre garantizan un control eficaz del estado de las aguas marinas de la UE para lograr un buen estado medioambiental y los correspondientes objetivos establecidos por los Estados miembros. Este sería en particular el caso de las especies no autóctonas, los desechos marinos, el ruido subacuático y los descriptores de biodiversidad no cubiertos por la legislación vigente.

Es esencial una mayor coordinación entre los Estados miembros, en particular mediante acciones a nivel regional y subregional, para proporcionar datos coherentes y comparables y mejorar así el ámbito espacial de aplicación de los programas de seguimiento. Mediante un seguimiento más efectivo entre disciplinas y entre Estados miembros, se podrían reducir costes.

4. Próximos pasos recomendados

La Comisión considera que los Estados miembros deberían:

abordar lo antes posible las deficiencias identificadas, tanto a nivel regional como subregional, para asegurar que los programas de seguimiento sean adecuados para cumplir con los requisitos establecidos por la DMEM,