COMISIÓN DELASCOMUNIDADES EUROPEAS
Bruselas, 26.07.1999
COM(1999)390 final
99/0171 (ACC)
Propuesta de
DECISION DEL CONSEJO
porla que se continúa elprocedimiento de resolución de conflictoscon respecto a
la ley ucraniana sobre la promoción de la producción de automóviles y las
reglamentaciones conexas relativas almercado delautomóvilde ocasión según lo
anunciado enelConsejo de Cooperación de 26 deabril, con la designación de un
conciliadory las propuestas alConsejo de Cooperación para un tercer
conciliadorde conformidad con elapartado 3 delartículo 96 delACC
y se adoptaelproyecto de mandato de los conciliadores con vistas a la resolución
delconflicto
(presentadaporlaComisión)
2EXPOSICIÓN DE MOTIVOS
1. En septiembre de 1997, el Gobierno ucranio aprobó una serie de leyes que
conceden privilegios fiscales a las empresas extranjeras que se comprometan a
efectuar inversiones exteriores no inferiores a 150 millones de $ USA y a aumentar el
contenido local, de acuerdo con un plan aprobado por el propio Gobierno. Estos
privilegios fiscales se aplican de facto a una empresa extranjera que invierte
actualmente enelsector delautomóvilenUcrania.
Estas ventajas muy importantes incluyen, en particular, la exención de todos los
derechos de aduana sobre los factores de producción utilizados por la empresa, del
IVA sobre estos factores de producción, así como sobre las ventas de coches en el
mercado ucraniano, de la contribución territorial y del impuesto del fondo estatal de
innovación, yla reducción de la base del impuesto sobre los beneficios de la empresa.
Estas disposiciones vienen a sumarse a las de otra ley especial que cancela la deuda
de la sociedad anónima AvtoZAZ, incluidas diversas deudas fiscales y créditos
concedidos por elEstado:
- la ley "para la promoción de la producción de automóviles en Ucrania" (n° 535/97-
VR), adoptada por el Parlamento ucraniano el 19 de septiembre de 1997 y en vigor
desde el23 de octubre de 1997;
- la ley sobre "la condonación de la deuda de la sociedad anónima de capital variable
avtoZAZ" (n°482/97-VR) de 18 dejulio de 1998,
- la ley "relativa a los impuestos sobre consumos específicos y a los derechos de
importación aplicados a algunos vehículos y a sus neumáticos" (n° 217/96-VR de
mayo de 1996).
Por otra parte, Ucrania ha prohibido las importaciones de coches de segunda mano de
más de cinco años y ha impuesto un valor en aduana mínimo de 5.000 $ USA para
todas las importaciones de automóviles de ocasión. Estas medidas suplementarias
bloqueande hecho todas las importaciones de vehículos de ocasiónenUcrania:
- las Resoluciones del Gabinete de Ministros "que enmiendan e integran algunas
Resoluciones del Gabinete de Ministros ucraniano" relativas a la importación de
automóviles de ocasiónenUcrania (n°146/98 de febrero de 1998).
2. La Comisión ha identificado en las leyes o disposiciones ucranianas antes
citadas relativas al sector del automóvil en Ucrania una serie de violaciones
respecto al Acuerdo de colaboración y cooperación, y/o elementos incompatiblescon las normas de la OMC. Esta legislación es en particular contraria al artículo 10
del ACC (cláusula de la nación más favorecida), al artículo 15 (no discriminación) y
al artículo 49 (ayudas estatales), así como a los artículos I y III del GATT (a los que
se refieren los artículos 10 y 15 del ACC, o incorporados en los mismos). Las
reglamentaciones relativas al mercado de automóviles de ocasión son, por su parte,
contrarias al artículo 14 del ACC. En cuanto a la ley para la promoción de la
producción de automóviles en Ucrania, además de infringir los artículos I y III del
GATT, es contraria también al Acuerdo de la OMC sobre medidas en materia de
inversionesrelacionadasconelcomercio (Trade related investment measures, TRIM),
3sobre todo porque corresponde a las medidas descritas en la letra a) del punto 1 de la
lista de ejemplos anexa al Acuerdo TRIM, prohibidas en virtud del mismo;
la prohibiciónde las importaciones de coches de segunda mano es contraria también a
la normativa de la OMC, enconcreto alartículo XI delGATT (eliminación generalde
lasrestriccionescuantitativas);
el valor mínimo en aduana de 5.000$ U.S.A. para todos los automóviles de ocasión
infringe el artículo VII y el Acuerdo de la OMC sobre la aplicación del artículo VII
(Acuerdo sobre la valoraciónenaduana).
3. El procedimiento de resolución de conflictos iniciado de conformidad con el
artículo 96 delACC no consiguió suobjetivo.
Las consultas oficiales celebradas en marzo de 1998 con arreglo al artículo 97 del
ACC no han dado resultado alguno. En consecuencia, y de conformidad con el
apartado 1 del artículo 96 del ACC, el 23 de diciembre de 1998 la Comunidad
sometió el litigio al Consejo de Cooperación, según lo convenido en la reunión del
Consejo de Cooperación de 9 de junio de 1998, y presentó una propuesta de
recomendación que habría de ser adoptada por dicho organismo, de conformidad con
elapartado 2 delartículo 96 delACC.
La respuesta de Ucrania, de 29 de enero de 1999 se refería a varias cuestiones
por las que se había interesado la Comisión en consultas anteriores, entre otras la
del contenido local, las exenciones del IVA sobre las ventas y las exenciones de los
impuestos especiales sobre las ventas. Ucrania se compromete a modificar su
legislación sobre esos temas antes de 2000, en el sentido de suprimir la cláusula del
contenido local y ampliar a todos los automóviles la exención del IVA y la exención
de los impuestos especiales sobre las ventas de automóviles. Además, en el
documento de Ucrania de 20 de abril sobre cuestiones de acceso al mercado, que era
un documento preparatorio para elConsejo de Cooperación se anunció que "se estaba
preparando un proyecto destinado a suprimir el valor mínimo en aduana." Pero no se
trataban otros temas , como la exenciónde los derechos de aduana sobre los factores
de producción importados, la exención del IVA sobre los factores de producción
importados, la prohibición de las importaciones de automóviles de segunda mano y
otras exenciones de impuestos (de la contribución territorial, del impuesto sobre los
beneficios, del impuesto para el fondo estatalde innovación).
Situación actualen relación con las principales cuestiones planteadas:
- contenido local, exención del IVA sobre las ventas : en las consultas del 19 de
marzo se confirmó el compromiso de Ucrania de modificar su legislación en
diciembre de 2000, pero la petición de la UE de adelantar la fecha de esta
modificación no fue atendida; sin embargo, este compromiso se habrá de cumplir lo
más pronto posible, de modo que no sea unobstáculo para la solicitud de adhesión de
Ucrania a la OMC.
A la propuesta de Ucrania de aplicar a las ventas de todos los automóviles la exención
del IVA sobre las ventas, la Comisión hizo notar que la aplicación de un nivel
razonable de IVA no discriminatorio a los vehículos importados y montados
localmente satisfaría mejor las exigencias de los donantes internacionales en relación
4con la reestructuración del sistema impositivo de Ucrania y respetaría, al mismo
tiempo, las disposiciones del ACC. En efecto, la propuesta de aplicar a todos los
a u t o m ó v i l e sl ae x e n c i ó nd e lI V As o b r el a sv e n t a sp o s i b l e m e n t ei n f r i n j al a s
recomendaciones del FMI y la Comisión respecto del equilibrio presupuestario.
Además, no parece que se refleje enelproyecto de código fiscaldelGobierno.
- subvenciones : Ucrania aduce que, puesto que se ha suprimido la cláusula de
contenido local(de hecho existe todavía y posiblemente se suprimirá en diciembre de
2000, de acuerdo con elcompromiso de 1 de febrero de 1999), ya no están prohibidas
las subvenciones, que sólo son punibles si se observan "efectos adversos".
Presuntamente, no se plantea aquí problema alguno, puesto que no se exportan
automóviles a la UE. La Comisión no está de acuerdo con esta opinión, pues en el
mercado ucraniano se está causando un perjuicio real a las ventas de automóviles
comunitarios debido a las ventajas discriminatorias, y ése es precisamente el punto
esencial de la cuestión. Esa es la razón por la que estas subvenciones no son
compatibles conelartículo 49 delACC.
- NMF (exención de los derechos aduaneros) sobre las importaciones de insumos
y piezas de recambio: Ucrania alega que estas ventajas no sonespecíficas, pues no se
menciona ningún país de origen en particular y que las conclusiones del Grupo
Especial sobre Indonesia del GATT no son válidas. Ucrania, según argumenta en su
respuesta, permite "que las importaciones de repuestosoriginarios de cualquier país se
beneficien de la exención delderecho de importación". La Comisión sostiene que hay
una infracción de-facto del artículo 1 del GATT 1994, confirmado por el Grupo
Especial sobre Indonesia, que estableció que las ventajas fiscales y aduaneras
infringen el apartado 1 del artículo 1 porque no se conceden de manera incondicional
a todos los productos del mismo tipo. La legislación de Ucrania establece que laexención de los derechos de importación se aplica a las importaciones de mercancías
"que se utilizan para la producción… de la empresa que fabrica automóviles y las
piezas de recambio de los mismos con una inversión mínima de 150.000.000 $" (art.
2.). Esto se contradice con las comprobaciones del Grupo Especial sobre Indonesia
mencionado anteriormente.
- la prohibición de importar automóviles de segunda mano : En esta cuestión no se
ha constatado progreso alguno. La Comisión no considera adecuada la propuesta de
Ucrania de crear un grupo de expertos técnicos que examinen los riesgos ecológicos y
de seguridad que implica la importación a Ucrania de automóviles de más de 5 años,
pues no se trata aquí de una cuestión técnica en relación con el medio ambiente y la
seguridad, sino de una medida de política comercial. Los supuestos aspectos de medio
ambiente y seguridad no son decisivos a este respecto. Además, es una cuestión que
se ha discutido largamente en anteriores consultas; el único efecto de la propuesta
sería retrasar elprogreso hacia una solución.
- Otras exenciones fiscales (contribución territorial, impuesto sobre los beneficios,
impuesto para el fondo estatal de innovación): Ucrania las considera legales de
conformidad con la normativa GATT/OMC. La Comisión subraya que estos
privilegios infringen el artículo 49 del ACC, que dispone que Ucrania debe
"esforzarse por remediar o eliminar, mediante la aplicación de su legislación sobre
competencia o decualquier otro modo, las restricciones a la competencia debidas a las
empresas o causadas por la intervención del Estado en la medida en que pudieran
afectar al comercio entre la Comunidad y Ucrania". De acuerdo con el artículo 87
5(antiguo artículo 92) del Tratado CE, estos privilegios son ayudas estatales, ya que
favorecen a una empresa en particular yconstituyen ayudas otorgadas por el Estado o
recursos no recaudados.
4. Laposición dela Comisión:
La última nota verbal de Ucrania, de 24 de abril de 1999, que siguió a las nuevas
consultas de 19 de marzo de 1999, no aporta ningún elemento nuevo que pueda
resultar definitivo para la liquidación del conflicto. Deja varios puntos sin resolver,
como la exención de los derechos de importación sobre los factores de producción
importados, la exención del IVA sobre los factores de producción, la prohibición de
las importaciones de automóviles de segunda mano y otras exenciones fiscales
(contribución territorial, impuesto sobre los beneficios, impuesto para el fondo estatal
de innovación). Además, no se tuvieron en cuenta las últimas propuestas de
soluciones de compromiso ofrecidas por los servicios de la Comisión.
Hay que observar que hasta el momento Ucrania no ha emprendido acción concreta
alguna para aplicar la recomendación de la UE de 8.12.98; todas sus propuestas son
meros compromisos de actuar antes delaño 2000.
5. En vista de la situación de estancamiento, la Comisión propone continuar el
procedimiento de solución de conflictos según lo anunciado en el Consejo de
Cooperación de 26 de abril, incluida la designación de un conciliador de la CE,
de conformidad con elapartado 3 delart. 96 delACC.
6. En consecuencia, la Comisión propone a tres personalidades, de entre las
cuales deberá designarse el conciliador que representará a la CE. Ésta deberá
proponer otras dos al Consejo de Cooperación, una de las cuales será el tercerconciliador. Losconciliadorespropuestosson:
-Dr.M. Schuette, Bufete Bruckhaus-Westrick-Heller-Löber (Bruselas)
-Maître Jack Bussy, Bufete BDLT (París)
-Maître M.Merolla, Bufete Bonelli-Erede-Pappalardo (Bruselas)
-De acuerdo contodo ello se invita alConsejo a que:
- adopte la propuesta de decisión por la que se continúa el procedimiento de
resolución de conflictos con respecto a la ley ucraniana sobre la promoción de la
producción de automóviles y las reglamentaciones conexas relativas al mercado del
automóvil de ocasión según lo anunciado en el Consejo de Cooperación de 26 de
abril, con la designación de un conciliador de conformidad con el apartado 3 del
artículo 96 delACC,
- adopte el proyecto de mandato de los conciliadores con vistas a la resolución del
conflicto,
- firme en nombre de la Comunidad el proyecto de carta incluida en el Anexo I, en la
que se notifica al Presidente del Consejo de Cooperación la designación de un
c on ci l i a d orp orp a r ted el aC E.
6Propuesta de
DECISION DEL CONSEJO
porla que se continúa elprocedimiento de resolución de conflictoscon respecto a
la ley ucraniana sobre la promoción de la producción de automóviles y las
reglamentaciones conexas relativas almercado delautomóvilde ocasión según lo
anunciado enelConsejo de Cooperación de 26 deabril, con la designación de un
conciliadory las propuestas alConsejo de Cooperación para un tercer
conciliadorde conformidad con elapartado 3 delartículo 96 delACC
y se adoptaelproyecto de mandato de los conciliadores con vistas a la resolución
delconflicto
EL CONSEJO DE LAUNIÓN EUROPEA,
Visto el Tratado, y en particular el apartado 4 de su artículo 133, juntamente con la
primera frase delapartado 2ycon la primera frase delapartado 3de su artículo 300,
Vista la Decisión del Consejo y la Comisión de 26 de enero de 1998, relativa a la
celebración del Acuerdo de colaboración y cooperación entre las Comunidades
Europeas y sus Estados miembros, por una parte, y Ucrania, por otra (DO L 49,
de 19.2.1998), yenparticular elapartado 1 desu artículo 2,
Vi s tal ap r op u e s tad el aC om i si ón ,
(1) Considerando que el artículo 96 del Acuerdo de colaboración y cooperación
p r e v éunp r oc e d i m i en tod es ol u ci ónd ec on f l i c tos ;
(2) Considerando que las leyes ucranianas que se indican a continuación podrían
también ser objeto de examen en el Grupo de Trabajo para la adhesión de
Ucrania a la OMC, organización de la que forman parte las Comunidades
Europeas, y que siendo estos dos procesos de naturaleza totalmente diferente,
la posible solución del conflicto de conformidad con el artículo 96 del
Acuerdo de colaboración y cooperación no se puede juzgar determinante de la
posiciónde la Comisióndurante estas negociaciones;
(3) Considerando que las leyes ucranianas que se indican a continuación violan el
Acuerdo decolaboraciónycooperación:
- la ley "para la promoción de la producción de automóviles en Ucrania" (n°
535/97-VR), adoptada por el Parlamento ucraniano el 19 de septiembre de
1997 yen vigor desde el23 de octubre de 1997,
- la ley sobre "la condonación de la deuda de la sociedad anónima de capital
variable avtoZAZ" (n°482/97-VR) de 18 de julio de 1998,
7- la ley "relativa a los impuestos sobre consumos específicos y a los derechos
de importación aplicados a algunos vehículos y a sus neumáticos" (n°
217/96-VR de mayo de 1996),
- las Resoluciones del Gabinete de Ministros "que enmiendan e integran
algunas Resoluciones del Gabinete de Ministros ucraniano" relativas a la
importación de automóviles de ocasión en Ucrania (n° 146/98 de febrero de
1998);
(4) Considerando que las consultas celebradas con arreglo al artículo 97 del ACC
no han dado resultado alguno, razón por la cual procede continuar el
procedimiento de resoluciónde conflictos designando unconciliador,
HA ADOPTADO LAPRESENTE DECISIÓN:
Artículo único
1. De conformidad con el apartado 3 del artículo 96 del Acuerdo de colaboración y
cooperación, la Comunidad continuará el procedimiento de resolución de conflictos
con respecto a la ley ucraniana sobre la promoción de la producción de automóviles y
las reglamentaciones conexas relativas almercado delautomóvilde ocasión.
2. En consecuencia, se designa al Sr.………….conciliador CE para la resolución del
conflicto en el marco del mandato adjunto. Esta designación se habrá de notificar
mediante la carta incluida en el Anexo I, firmada conjuntamente por la Comisión yel
Consejo ydirigida alPresidente delConsejo de Cooperación.
3. La Comunidad propondrá al Consejo de Cooperación la designación del Sr.
................. ydelSr. .................................. como terceros conciliadores.
4. Por la presente se adopta el mandato de los conciliadores adjunto en el Anexo II.
Esta designación se habrá de notificar mediante la carta incluida en el Anexo I,
firmada conjuntamente por la Comisión y el Consejo y dirigida al Presidente del
Consejo de Cooperación.
Hecho enBruselas el
Por el Consejo
El Presidente
8ANEXO I
Proyecto de carta de la Comunidad al Presidente del Consejo de Cooperación con
Ucrania
Sr.Presidente:
El 23 de diciembre de 1998 la Comunidad remitió el litigio con respecto a la ley
ucraniana para la promoción de la producción de automóviles en Ucrania (nº 535/97-
VR)y las reglamentaciones conexas relativas al mercado del automóvil de ocasión
(Resolución 146/98 del Gabinete ministerial de febrero de 1998), así como la
legislación conexa (Ley 482/97 VR, de julio de 1997, Ley 217/96 VR, de mayo de
1996) al Consejo de Cooperación, de conformidad con el apartado 1 del artículo 96
del ACC, según lo acordado en la reunión del Consejo de Cooperación celebrada el 9
de junio de 1998 y presentó un proyecto de recomendación para su aprobación por el
Consejo de Cooperaciónde conformidad conelapartado 2 delartículo 96 delACC.
La Comunidad ha subrayado repetidamente que esta ley es contraria al artículo 10 del
ACC: (cláusula de la nación más favorecida), a los artículos 15 (no discriminación) y
49 (ayudas estatales) del ACC ya los artículos I yIII delGATT (a los que se refieren
los artículos 10 y 15 del ACC, o incorporados en los mismos). La regulación del
mercado delautomóvilde ocasión infringe el artículo 14 del ACC. En cuanto a la ley
para la promoción de la producción de automóviles en Ucrania, además de infringir
los artículos I y III del GATT, es contraria también al Acuerdo de la OMC sobre
medidas en materia de inversiones relacionadas con el comercio (Trade related
investment measures, TRIM), sobre todo porque corresponde a las medidas descritas
en la letra a) del punto 1 de la lista de ejemplos anexa al Acuerdo TRIM, prohibidas
en virtud del mismo; la prohibición de las importaciones de coches de segunda mano
es contraria también a la normativa de la OMC, en concreto al artículo XI del GATT
(eliminacióngeneralde las restricciones cuantitativas). El valor mínimo en aduana de
5.000$ U.S.A. para todos los automóviles de ocasión infringe el artículo VII y el
Acuerdo de la OMC sobre la aplicación del artículo VII (Acuerdo sobre la valoración
enaduana).
Si bien la respuesta de Ucrania, de 29 de enero de 1999 se refería a varias cuestiones
por las que se había interesado la Comunidad en consultas anteriores, entre otras la
del contenido local, las exenciones del IVA sobre las ventas y las exenciones de los
impuestos especiales sobre las ventas, no se tocaban otros temas, por ejemplo la
exención de los derechos de importación sobre los factores de producción , la
exención del IVA sobre los factores de producción importados, la prohibición de las
importaciones de automóviles de segunda mano y otras exenciones de impuestos (de
la contribución territorial, del impuesto sobre los beneficios, del impuesto para el
fondo estatalde innovación).
La nota verbalde Ucrania de 24 de abril de 1999 que siguió a las nuevas consultas de
19 de marzo de 1999, no aporta ningún elemento nuevo que pueda resultar definitivo
para la liquidación del conflicto. Por lo tanto, y en vista de la situación de punto
muerto, la Comisión propone continuar el procedimiento de solución de conflictos
según lo anunciado en el Consejo de Cooperación de 26 de abril, que incluye la
designaciónde unconciliador de conformidad conelapartado 3 delart. 96 delACC.
9En consecuencia, y de conformidad con la decisión antes mencionada, tengo el honor
de notificarle que la Comunidad ha designado al Sr.…………. conciliador CE, que
trabajará para la solución del conflicto. La UE espera que Ucrania designe a su
conciliador en elplazo de dos meses, de conformidad con elapartado 3 delart. 96 del
ACC.
Le agradecería que transmitiera la presente carta a los miembros del Consejo de
Cooperación, según lo establecido en el artículo 6 del Reglamento interno, junto con
el mandato de los conciliadores que figura en anexo, y que remitiera a la Comunidad
elcorrespondiente acuse de recibo por partede Ucrania.
Por elConsejo de la UE, Por la Comisión,
10ANEXO II
Proyecto de mandato de los conciliadores relativo al procedimiento de resolución
de conflictos en relación con la ley ucraniana para la promoción de la producción
de automóviles y las reglamentaciones conexas relativas al mercado del
automóvilde ocasión en Ucrania
•Objetivos ytareas
1. Proporcionar a las partes una opinión consultiva en la que se examine la
legislación siguiente y su conformidad con las normativa contenida en el ACC y
c o nl ad el aO MC :
- la ley "para la promoción de la producción de automóviles en Ucrania"
(n°535/97-VR), adoptada por el Parlamento ucraniano el 19 de septiembre de 1997,
en vigor desde el23 de octubre de 1997;
- la ley sobre "la condonación de la deuda de la sociedad anónima de capital variable
avtoZAZ" (n°482/97-VR) de 18 dejulio de 1998;
- la ley "relativa a los impuestos sobre consumos específicos y a los derechos de
importación aplicados a algunos vehículos y a sus neumáticos" (n° 217/96-VR de
mayo de 1996);
- la prohibición de las importaciones de coches de segunda mano de más de cinco
años y la imposición de un valor en aduana mínimo de 5.000 $ USA para todas lasimportaciones de automóviles de ocasión;
- las Resoluciones del Gabinete de Ministros "que enmiendan e integran algunas
Resoluciones del Gabinete de Ministros ucraniano" relativas a la importación de
automóviles de ocasiónenUcrania (n°146/98 de febrero de 1998).
Comprobar sobre todo la conformidad de estas normas con:
- elartículo 10 del ACC: (cláusula de la nación más favorecida), los artículos 14 y 15
(no discriminación) y49 (ayudas estatales),
- los artículos I y III del GATT (a los que se refieren los artículos 10 y 15 del ACC o
incorporados en los mismos); los apartados 1, 2, 3, 4a, 4b, 4d y 5 del artículo VII (a
los que se refiere el artículo 16 del ACC o incorporados en él) y el artículo XI
(eliminacióngeneralde lasrestriccionescuantitativas),
- la OMC: el Acuerdo TRIM y el Acuerdo sobre la aplicación del artículo VII del
GATT (Acuerdo sobre la valoraciónenaduana).
2. Elaborar propuestas normativas sobre la manera de resolver el actual
conflicto comercialentre Ucrania y la CE.
3. Contribuir a la solución del conflicto en cooperación con los otros dos
conciliadores.
•Elprocedimiento no deberá prolongarse más de dos meses.
11