27.4.92 DiarioOficialdelasComunidadesEuropeas N°C106/15
DictamensobrelapropuestadeReglamento (CEE)delConsejorelativaalaprotecciónde
losanimalesenelmomentodesusacrificioomatanza(M
(92/C106/08)
El5dediciembrede1991,deconformidadconelartículo198delTratadoconstitutivodela
ComunidadEconómicaEuropea,elConsejodecidióconsultaralComitéEconómicoySocial
sobrelapropuestamencionadaarriba.
LaSeccióndeAgriculturayPesca,encargadadeprepararlostrabajosenesteasunto,aprobó
sudictamenel12demarzode1992(ponente:Sr.Wick).
Ensu295°pleno(sesióndel25demarzode1992),elComitéEconómicoySocialhaaprobado
porunanimidadelsiguientedictamen.
1.ElComitéacogeconsatisfacciónlapropuestade
laComisión,sinperjuiciodelassiguientesobserva­
ciones.
2.Observaciones generales
2.1.ElComitéremitealosdiferentesdictámenesque
yahaelaboradoenrelaciónconlaproblemáticaaquí
expuesta.Enconcreto,ratificaeldictamendelComité
del16dediciembrede1987yapoyaasíeldeseodela
ComisióndefirmarelConveniodelConsejodeEuropa
sobrelaproteccióndelosanimalesdesacrificio.
2.2.ElComitéobservaconsatisfacciónquelapre­
sentepropuestadelaComisiónrespondeasudeseo
deelaborarunreglamentosobrelaproteccióndelos
animalesdesacrificio.3.2.Capítulo1,apartado2,delartículo2
ElComitésedeclarapartidariadequelaexcepción
previstaparapruebasoensayostécnicosseapliquelo
másestrictamenteposibleconelfindeexcluirtodouso
inadecuadodelamisma.Respectodelaexcepción
propuestaparamétodosespecialesdesacrificioque
seanrequeridosporritosreligiososespeciales,debería
indicarsequelasdisposicionesdeprotecciónrelativas
aldesplazamiento ylaestabulaciónnodebendiferirde
lasdisposicionesvigentesengeneralyqueúnicamente
lasujeciónylamatanzapodrán,paralasrespectivas
comunidadesreligiosasefectuarsesegúnlosritosde
talescomunidadesreligiosas.Aesterespecto,deberá
examinarselaposibilidaddeadoptar,paralasrespecti­
vascomunidadesreligiosas,métodosuniformesentoda
laComunidadparalossacrificiosrituales,previacon­
sultadelascomunidadesreligiosasafectadas.
3.3.CapítuloI,apartado1,delartículo2
ElComitéseñalaquejuntoalosmataderosdeemplaza­
mientofijoexistentambiénmataderosdeestructura
móvil,cuyascondicionesparticulares,sobretodoen
relaciónconlaestabulacióndeanimalesdesacrificio,
debensertenidasencuenta.
3.4.Capítulo1,apartado2,delartículo2
ElComitéadviertequelacargadelosanimalesde
sacrificiotambiéndebeestarsujetaanormasdeprotec­
cióndelosanimales.Portanto,elapartadodebería
decir«lacargayladescargadelosanimales...».
3.5.CapítuloI,artículo3
AjuiciodelComité,enlaversiónalemanadeberían
sustituirselaspalabras«unnótigenAufregungen...»
[agitacióninnecesaria ]por«vermeidbareAufregun­
gen...»[agitaciónevitable].(Noafectaalaversión
española.)
3.6.CapítuloII,artículo42.3.ElComitéconsideranecesarioquelasdisposi­
cionesprevistassehallensometidasauncontrolsufi­
ciente,conelfindequelasmedidasparalaprotección
delosanimalesserespetentambiénampliamenteenla
práctica.
3.Observaciones específicas
3.1.Capítulo1,apartado1,delartículo1
ElComitéobservaquenoquedaclaroelámbitode
aplicacióndelapropuesta.Deberíanquedarexcluidos
lossacrificiosdomésticosparaconsumopersonaly
ventaalpormenorenlagranja.Además,ladefinición
de«animales»quefiguraenlapropuestadeRegla­
mentonotieneencuentalaespecificidaddelosanima­
lesacuáticos.Paraexcluiraquíalosanimalesdecaza,
habríaqueañadirlapalabra«domesticados »después
de«matanzadeanimales».
Análogamente alodichoenrelaciónconelapartado1
delartículo2delCapítuloI,deberíanincluirseymen­ í1)DOn°C314de5.12.1991,p.14.

N°C106/16 DiarioOficialdelasComunidadesEuropeas 27.4.92
3.13.AnexoA,apartado1,nuevopunto7 cionarexpresamentelosmataderosdeestructuramóvil.
(Elrestodelamodificaciónpropuestaparaeltexto
alemánesidénticoalpuntoanteriorytampocoafecta
alaversiónespañola.)ElComitérecomiendaqueseutiliceunsistemaade­
cuadodemamparasparaimpedirquelosanimalesde
sacrificioveandirectamente alosanimalesyasacrifi­
cados.
3.7.Capítulo11,artículo7
ElComitéespartidariodequelascompetenciastécnicas
delaspersonasquerealicenelaturdidoseanevaluadas
porunveterinario .Exigirúnicamenteuncertificadode
«carácteroficial»resultademasiadoimprecisoyno
garantizalosinteresesdelaproteccióndelosanimales.3.14.AnexoA,apartadoII,punto2
ElComitétomanotadelaprohibicióndelevantara
losanimalesasiéndolosdelacabeza,cuernos,orejas,
pies,raboolana.Enrelaciónconellosugierelaconve­
nienciadehacerunaexcepciónparalasavesdecorral.
Además,elComitéopinaqueseríamáseficazquela
Comisiónelaborarauncatálogoenelqueseespecifica­
ranlasmedidaspermitidasenlaconduccióndelos
animalesdesacrificio.Desdeelpuntodevistapráctico
seriadesumautilidad.3.8.CapítuloIII,artículo9
Lasexcepcionesautorizadasparaelsacrificiodeaves
decorralporuncultivadorparasuconsumoenla
explotación,sinperjuiciodelasdisposiciones del
apartado2delartículo5,sondemasiadolimitadas.
Deberíanincluirsetambiénlosconejos,corderos,
cabras,ovejasycerdos.
3.9.CapítuloIII,artículo11
Enlaversiónalemanafaltaelepígrafeconlaindicación
delartículo.3.15.AnexoA,apartadoII,punto4
ElComitéobservaqueúnicamenteseprohibegolpear
laspartesdelcuerpodelosanimalesqueseanespecial­
mentesensibles,loquesignificaqueensuconducción
sepermitenconcaráctergeneralaccionescomolasde
«pegar»,peseaqueenlaúltimafraseseprohibe
expresamente «propinargolpes»,queenúltimo
términoessinónimode«pegar».Paraunamayorpreci­
sióndeberíaañadirsequeseprohibiránlos«golpescon
fuerzayfrecuenciaexageradas».Además,nodebería
hablarsede«ojos»,sinode«cuencasdelosojos».3.10.Capítulo111,artículo12
Enrelaciónconeltransportedeanimalesheridoso
enfermosparasusacrificio,elComitéseñalaqueen
principiohayquedarpordescontadalaimposibilidad
deevitarsufrimientosadicionales .Paraelloharíafalta
laprohibiciónabsolutadesutransporte.Lorazonable
yjustificableseríaestipularquetalessufrimientosadi­
cionalesnopudieranrebasarunlímiteaceptabledesde
unpuntodevistaveterinario.Losanimalescuyacarne
yanopuedadestinarsealconsumohumanodebenser
sacrificadosinsitu.3.16.AnexoB,punto1
ElComitésedeclarapartidariodequesesujetealos
animalessinhacerusodetranquilizantes .
3.17.AnexoC,punto4,letraA
Laconcentración mínimaexigidade70%dedióxido
decarbonoesdemasiadobaja;un75%oun80%
garantizaríaunamayorseguridadenlaoperaciónde
aturdido.
3.18.AnexoC,apartadoII,punto4,letraD3.11.CapítuloIV,apartado2,delartículo18
Desdeelpuntodevistadelaproteccióndelosanimales,
elComitéconsideraquesiseproducentransgresiones
reiteradas,ysobretodosiseocasionangravessufri­
mientosalosanimales,laimposicióndesancionesdebe
serobligatoriaynofacultativa.(Lamodificaciónno
afectaalaversiónespañola.)
3.12.AnexoA,apartadoI,punto3
EnopinióndelComiténosejustificaquedurantela
expedición,desplazamiento yestabulaciónsemantenga
separadosalosanimalesenrazónde«suorigen».
Esosóloesfactiblecuandolosanimalesprocedande
grandesconjuntos.Perotambiénhayanimalesquepro­
cedendeconjuntosmásreducidosyqueduranteel
transporteylaestabulaciónqueprecedenalsacrificio
nopuedenmantenerseseparados.(Lamodificaciónpropuestaparaeltextoalemanresulta
improcedenteenlaversiónespañola.)
3.19.AnexoD,punto1
ElComitéproponequesemodifiquelaredacciónenel
sentidodequelautilizacióndelproyectilfijoolibre

27.4.92 DiarioOficialdelasComunidadesEuropeas N°C106/17
debeirseguidadelaseccióndelamédulayelsangrado 3.20.AnexoF
debecomenzarenelplazodeunminutodespuésdelaturdido. Entrelosmétodosautorizadosdeberíaconstartambién
laexcepciónaldióxidodecarbono.
HechoenBruselas,el25demarzode1992.
ElPresidente
delComitéEconómicoySocial
MichaelGEUENICH
DictamensobrelapropuestadeDirectivadelConsejoporlaquesemodificaporsegunda
vezlaDirectiva85/73/CEErelativaalafinanciacióndelasinspeccionesycontrolessanitarios
decarnesfrescasycarnesdeavesdecorral^)
(92/C106/09)
El14deenerode1992,deconformidadconelarticulo198delTratadoconstitutivodela
ComunidadEconómicaEuropea,elConsejodecidióconsultaralComitéEconómicoySocial
sobrelapropuestamencionadaarriba.
LaSeccióndeAgriculturayPescaelaboróelpresentedictamenensureunióndel12demarzo
de1992(ponente:Sr.Wick).
Ensu295°pleno(sesióndel25demarzode1992),elComitéEconómicoySocialhaaprobado
porunanimidadelsiguientedictamen.
1.ElComitéacogefavorablemente lapropuestade
laComisión,sinperjuiciodelasobservaciones quea
continuaciónseexponen.
2.Observaciones generales
2.1.ElComitéremitealdictamendelComitédel
26deseptiembrede1984sobrelapropuestadeDirec­
tivadelConsejorelativaalafinanciacióndelasinspec­
cionesycontrolessanitariosdecarnesfrescas(2).En
dichodictamenelComitéseñalabaqueconsideraba
fundamentalmente apropiadaslasnormasestablecidas
enmateriadetasasparalasupresióndedistorsiones
delacompetenciaenloscostesylafinanciacióndelos
controles,yacogíafavorablemente laarmonizaciónde
dichasnormas.
2.2.ElComitéobservaconsatisfacciónqueentre­
tantosehanpromulgadonuevasnormastécnicasde
desarrolloysehanactualizadolosprocedimientos de
inspecciónycontrol.2.3.ConlaDirectiva85/73/CEEseadoptarondis­
posicionessobrelapercepcióndetasasenlainspección
deanimalessacrificadosycarnesparaloscontroles
sanitariosdecarnefresca.
2.4.Elobjetivodelapropuestapresentadaahora
consisteenextenderlasnormasenmateriadetasasa
loscontrolesdetodoslosproductosintercambiados
entrelosEstadosmiembros(Directiva89/662/CEE)(3)
yaloscontrolesdetodoslosproductosdeorigenanimal
queseintroduzcanenlaComunidadprocedentesde
tercerospaíses(Directiva90/675/CEE)(4).
2.5.AesterespectoelComitéseremitealosdictáme­
nesdelComitésobrelasDirectivas89/662/CEEy
90/675/CEE,enlosqueseaprobabalaintroducción
delasnormasgeneralesparalaorganizacióndelos
controlesaquedebensujetarselosproductosanimales
enelmercadointeriorylosimportadosdeterceros
países;endichasDirectivasseestablecieroncriterios
clarossobreelcarácteryalcancedeloscontroles.
(3)DOn°L395de13.12.1989,p.13. (J)DOn°C36de14.2.1992,p.9.
(2)DOn°C307de19.11.1984. (4)DOn°L373de31.12.1990.