COMISIÓN DE LAS COMUNIDADES EUROPEAS 
Bruselas, 08.05.1996 
COM(96) 146 final 
nrcriMoriTAitTO TNFORMF ANITAI. rm LA COMISIÓN 
AL 
PARLAMENTO FTTttOPFQ 
SOBRK 
TAS ArTTVmADRS ANTIDUMPING Y ANTISimVKNnTONKS DK LA 
COMUNIDAD 
(1995) 

INDICE 
Página 
1. INTRODUCCIÓN 1 
2. DESCRIPCIÓN GENERAL - MEDIDAS EN VIGOR 1 
3. APERTURAS DE INVESTIGACIONES ANTIDUMPING Y 
ANTISUBVENCIONES 2 
3.1. Generalidades 2 
3.2. Casos 2 
1. Calzado con parte superior de materias textiles de China 
e Indonesia 2 
2. Calzado con parte superior de cuero o materias sintéticas 
de China, Indonesia y Tailandia 3 
3. Encendedores no recargables de Filipinas y México 3 
4. Microdiscos de 3,5 pulgadas de Canadá, Indonesia, 
Macao y Tailandia 4 
5. Sacos y bolsas de polietileno y polipropileno de la India, 
Indonesia y Tailandia 4 
6. Alcohol furrurílico de China y Tailandia 5 
7. Magnetoscopios de Corea y Singapur, y componentes básicos 
de los mismos de Corea 6 
8. Hilados de poliéster de Malasia 6 
9. Excavadoras hidráulicas de más de 6 toneladas de 
Corea 7 
10. Cinc en bruto sin alear de Kazajstán, Polonia,Rusia, 
Ucrania y Uzbekistán 7 
11 Hojas de politereftalato de etileno de Corea 8 
12. Paletas de madera de Polonia 9 
13. Perfiles de hierro o acero de la República Checa y Hungría 9 
14. Glifosato de China 10 
15. Mecanismos para encuademación de China y Malasia 10 
Lq 
Página 
4. MEDIDAS PROVISIONALES 11 
4.1 Generalidades 11 
4.2. Casos 11 
1. Carbonato sódico (ceniza de sosa) de Estados Unidos 11 
2. Hornos microondas de China, Corea, Tailandia y Malasia 13 
3. Persulfatos de China 15 
4. Chamotas refractarias de China 17 
5. Carbonos activados triturados de China 18 
6. Accesorios de tubería de China, Croacia y Tailandia 19 
7. Cumarinade China 20 
8. Bicicletas de Indonesia, Malasia y Tailandia 21 
9. Microdiscos de Malasia, México y Estados Unidos 23 
10. Chapas eléctricas con granos orientados de Rusia 25 
11. Magnesio en bruto de Rusia y Ucrania 26 
5. MEDIDAS DEFINITIVAS 28 
5.1. Generalidades 28 
5.2. Casos 28 
1. Furfuraldehido de China 28 
2. Televisores en color de Malasia, China, Corea, Singapur y 
Tailandia 29 
3. Fertilizante de nitrato de amonio de Rusia 31 
4. Carbonato sódico (ceniza de sosa) de Estados JJnidos 32 
5. Ferrosiliciomanganeso de Brasil, Rusia, Sudáfrica y Ucrania 33 
6. Persulfatos de China 34 
6. CONCLUSION SIN LA ADOPCIÓN DE MEDIDAS 34 
6.1. Generalidades 34 
6.2. Casos 34 
1. Televisores en color de Turquía 34 
2. Mecanismos de relojería de Malasia y Tailandia 35 
3. Fertilizante de nitrato de amonio de Lituania 35 
4. Accesorios de tubería de Eslovaquia y Taiwan 36 
5. Componentes de encendedores no recargables de Japón 36 
6. Ferrosiliciomanganeso de Georgia 37 
2<K 
Página 
7. INVESTIGACIONES ANTIDUMPING Y ANTISUBVENCIONES 
RECONSIDERACIONES Y REAPERTURA DE 
INVESTIGACIONES 37 
7.1. Generalidades 37 
1. Reconsideraciones de conformidad con el artículo 15 38 
- Fotocopiadoras de Japón 39 
2. Reconsideraciones provisionales 39 
3. Reconsideraciones para "recién llegados" 40 
4. Reconsideraciones de "absorción" 40 
5. Reconsideraciones de "elusion" 41 
8. SUSPENSIÓN DE MEDIDAS 41 
9. CONTROL DE LOS COMPROMISOS 41 
10. DEVOLUCIONES 42 
11. TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA 42 
11.1. Generalidades 42 
11.2 Nuevos asuntos 43 
11.3 Sentencias pronunciadas 43 
1. Rodamientos: sentencia del 2 de mayo de 1995 43 
2. Anillos exteriores de rodamientos transportes de rodillos 
cónicos (tazas): sentencia del 14 de julio de 1995 44 
3. Balanzas electrónicas: sentencia del 14 de septiembre 
de 1995 46 
4. Cepillos para pintar: sentencias del 18 de septiembre 
de 1995 47 
5. Cloruro de potasio (potasa): sentencia del 28 de septiembre 
de 1995 48 
3* 
Página 
12. INVESTIGACIONES ANTISUBVENCIONES DE TERCEROS 
PAÍSES CON RESPECTO A LAS IMPORTACIONES 
PROCEDENTES DE ESTADOS MIEMBROS DELAUE 49 
12.1 Estados Unidos. 49 
1. Pastas 49 
2. Acero 50 
12.2. Argentina 50 
1. Melocotones enlatados 50 
2. Aceite de oliva 50 
12.3 México 50 
1. Carne de vaca 50 
2. Porcino 50 
12.4 Canadá 51 
1. Azúcar 51 
2. Pastas 52 
3. Jamón y fiambre enlatados 52 
12.5 Israel 52 
1. Pastas y repostería 52 
12.6 Nueva Zelanda 53 
1. Espaguetis y habas cocidas 53 ,. 
12.7 Australia 53 
1. Generadores con motor diesel 53 
2. Tomates en lata 53 
12.8 Bolivia 54 
13. ASUNTOS RELACIONADOS CON "EL GATT Y LA OMC 54 
13.1 Procedimientos de solución de diferencias 54 
1. Procedimientos de grupo de expertos GATT/ OMC 
pedidos por la Comunidad 54 
1) Barras de acero al plomo y al bismuto 54 
2) Productos siderúrgicos laminados 54 
2. Procedimientos de grupos de expertos GATT/ OMC 
pedidos por terceros países contra la Comunidad 54 
1) Audiocasetes 54 
2) Hilados de algodón 55 
14. PROPUESTA DE NUEVO REGLAMENTO DE BASE 55 
15. PERSONAL Y ADMINISTRACIÓN 55 
4* 
DECIMOCUARTO INFORME ANUAL1 DR LA COMTSTON SORRF TAS 
ACTTVTDADES ANTTDITMPINO Y ANTISITRVENCIONES DE LA COMTINTDAn 2 
1. INTRODUCCIÓN 
El presente informe se presenta al Parlamento Europeo tras su Resolución del 16 de diciembre 
de 1981 sobre las actividades antidumping de la Comunidad3,y del más reciente informe de la 
Comisión de Relaciones Exteriores del Parlamento Europeo sobre la política antidumping de 
la Comunidad Europea4. 
Se concentra principalmente en las actividades de la Comunidad durante 1995 pero, a efectos 
comparativos, en el Cuadro 1 se recogen el número de investigaciones antidumping y 
antisubvenciones abiertas y concluidas por la Comunidad en los años 1991 a 1995, así como 
un desglose del tipo de medidas adoptadas. 
En las secciones 3, 4, 5 y 6 se incluye un comentario sucinto sobre los casos abiertos, las 
medidas provisionales y definitivas adoptadas y los casos terminados sin la adopción de 
medidas en 1995. 
2 DESCRIPCIÓN GENERAL - MEDIDAS EN VIGOR 
A finales de 1995 la Comunidad tenía 147 medidas en vigor, de las que 10 bajo la forma de 
compromisos. De este total 129 eran medidas originales y 17 de ellas se mantuvieron tras su 
reconsideración, de conformidad con el artículo 15 del Reglamento 2423/88 del Consejo. Es 
muy importante observar que dichas medidas sólo afectan al 0,83% de las importaciones 
totales de la Comunidad. 
De todas las medidas en vigor a finales de 1995, 56 (38,3%) se impuseron a países entonces 
considerados como "de comercio de Estado"5, incluida China con 30 medidas. Desde 1991, 
sólo se han impuesto medidas por lo que se refiere a países de Europa Central y Oriental en 
Los informes previos se publicaron con las referencias: COM (83) 519 final/2; COM (final 84) 721; COM 
(final 86) 308; COM (final 87) 178; COM (final 88) 92; COM (final 89) 106; COM (final 90) 229; SEC 
(91) 92 final; SEC (91) 974 final; SEC (92) 716 final; COM (93) 516 final; COM (95) 16 final y COM (95) 
309 final. 
Con arreglo al Reglamento (CEE) n° 2423/88 del Consejo, DO n° L 209 de 2.8.1988, p.l, (sustituido 
por el Reglamento (CE) n° 3283/94 de 31.12.1994) y Decisión 2424/88/CECA de la Comisión, DO n° 
L 209 de 2.8.1988, p. 18. 
DOn°C 11 de 18.1.1982, p. 37. 
PE 141.178/fmal de 30.11.1990, ponente: Sr. Gijs DE VRIES 
Por lo que se refiere a Checoslovaquia, Hungría, Polonia, Bulgaria y Rumania de entonces, estas cifras 
solamente incluyen las medidas tomadas cuando se les clasificaba como países con comercio de Estado. 
También incluyen las medidas aplicadas contra las Repúblicas surgidas de la desmembración de la 
URSS. 
1 
un total de 11 casos. Los otros países más implicados desde 1991 fueron *Japón con 12 
medidas, Corea del Sur con 9, Turquía con 7 y Taiwan con 6. 
Una medida más realista de las repercusiones de las medidas antidumping es, sin embargo, el 
valor comercial del producto afectado, que varía enormemente en función del sector de que 
se trate. Los valores comerciales más elevados son generados por productos de alta tecnología 
y gran valor añadido, tales como los electrónicos, donde las economías de escala son 
primordiales. Por ello, las medidas contra Japón ocupan el primer lugar aunque sólo 
representen el 26,9% del valor comercial total afectado por todas las medidas. Al mismo 
tiempo, las importaciones en Japón de productos comunitarios equivalentes fueron 
prácticamente nulas. 
3. APERTURAS DE INVESTIGACIONES ANTIDUMPING Y 
ANTISTTRVENrTONES 
3.1. GENERALIDADES 
En 1995 se abrieron 33 investigaciones con respecto a importaciones procedentes de 
18 países, destacando la República Popular China con 5 aperturas, seguida de cerca por 
Indonesia, Corea del Sur y Tailandia con 4 cada uno. Los detalles de estas aperturas 
figuran en el anexo A. 
En el período de 1991 a 1995 se abrieron 156 investigaciones con respecto a 
importaciones procedentes de 38 países. Los países más implicados eran la República 
Popular China con 26 investigaciones, Tailandia con 12, Corea del Sur con 10 e 
Indonesia, Japón, Malasia y Rusia con 8. Las investigaciones abiertas durante los 
últimos cinco años se desglosan por país de exportación en el Anexo F. 
Los sectores más implicados en estas investigaciones en el período 1991-1995 fueron 
los de electrónica, productos químicos y textiles, con 35, 26 y 22 aperturas 
respectivamente. En 1995, y con mucho, el mayor número de aperturas tuvo lugar en 
el sector de la electrónica, que también destacó durante los cuatros años anteriores. En 
el Anexo G se desglosan las investigaciones por sector. A continuación se detalla cada 
una de los casos abiertos durante el año 1995. 
3.2. CASOS 
3.2.1 Calzado con parte superior de materias textiles de China e Indonesia 
El anuncio de apertura de un procedimiento antidumping se publicó el 22 de febrero 
de 1995 por lo que se refiere a las importaciones en la Comunidad de determinado 
calzado con partes superiores textiles originarias de la República Popular China e 
Indonesia. El procedimiento se inició tras una denuncia presentada por la 
Confederación Europea de Fabricantes de Calzado en nombre de las federaciones 
nacionales de calzado, cuyos miembros afirmaban representar una proporción 
importante de la producción comunitaria. * 
La denuncia contenía pruebas significativas del dumping basadas, eñ el caso de 
Indonesia, en una comparación de los precios practicados para la exportación a la 
Comunidad con los precios internos del producto similar en Indonesia, y en el caso de 
China, en los precios de exportación con los precios internos practicados para el 
producto similar en Tailandia, país que se consideró como un mercado análogo 
apropiado para China. 
Por lo que se refiere al perjuicio, se alegó que la cuota de mercado de estos dos países 
había aumentado del 25,2% hasta un 44,3% entre 1990 y 1993, y que este aumento fue 
acompañado por una subcotización sustancial. Además, se alegaba que la cuota de 
mercado de la industria de la Comunidad, así como sus beneficios y su producción, 
habrían descendido significativamente. También se habría constatado pérdida de 
empleo y cierres de instalaciones. 
3.2.2 Pairado ron parte superior de cuero o materias sintéticas de China, Indonesia y 
Tailandia 
El anuncio de apertura de un procedimiento se publicó el 22 de febrero de 1995 por lo 
que se refiere al calzado con partes superiores de cuero o sintéticas originario de China, 
Indonesia y Tailandia. La denuncia también había sido presentada por la Confederación 
Europea de Fabricantes de Calzado en nombre de las federaciones nacionales del 
calzado, cuyos miembros afirmaban representar una proporción importante de la 
producción comunitaria. 
La denuncia contenía pruebas de dumping significativo basadas en una comparación 
entre los precios practicados para la exportación y los precios comunitarios e internos 
del producto similar en Indonesia y Tailandia, país este último que se consideró como 
un país de referencia apropiado para China. 
Por lo que se refiere al perjuicio, se alegó que la cuota de mercado de los tres países 
concernidos aumentó del 7% en 1990 hasta un 20,6% en 1993 y que este aumento se 
acompañó de una subcotización sustancial. El impacto consiguiente en la industria de 
la Comunidad habría consistido en producción y empleo inferiores así como cierres de 
instalaciones y disminución de la rentabilidad. 
3.2.3 Encendedores no recargables de Filipinas y México 
El anuncio de apertura de un procedimiento antidumping se publicó el 18 de marzo de 
1995 por lo que se refiere a las importaciones de encendedores de gas, no recargables 
y de bolsillo originarios de las Filipinas y México, como consecuencia de dos 
denuncias presentadas por varios productores comunitarios que aifrmaban representar 
una proporción importante de la producción comunitaria. * 
Las denuncias contenían pruebas de dumping significativo basadas en una comparación 
de los precios de exportación a la Comunidad con los precios internos en las Filipinas 
y en México. 
Por lo que se refiere al perjuicio, se alegó que la cuota del mercado de los exportadores 
filipinos había aumentado sustancialmente, del 0,6% en 1989 a más del 5% en 1993, 
y que la cuota de los exportadores mexicanos, nula en 1989, había alcanzado el 6% en 
1993. Se añadía además que este aumento se había logrado subcotizando los precios de 
exportación de la industria de la Comunidad, lo que hizo que ésta perdiera cuota de 
mercado, tuviese que hacer frente a una caída de los precios e incurriera en pérdidas 
financieras. 
3.2.4 Microdiscos de 3,5 pulgadas de Canadá, Indonesia, Macao y Tailandia 
El anuncio de apertura de un procedimiento antidumping se publicó el 6 de abril de 
1995 por lo que se refiere a las importaciones de microdiscos de 3,5 pulgadas 
originarios de Canadá, Indonesia, Macao y Tailandia, tras una denuncia presentada por 
el Comité de fabricantes europeos de disquetes(DISKMA), que fue también el 
denunciante en tres procedimientos anteriores: el primero implicaba a Japón, Taiwan 
y China (derechos definitivos en octubre de 1993); el segundo, a Hong Kong y Corea 
del Sur (derechos definitivos en septiembre de 1994) y el tercero a Malasia, México 
y Estados Unidos (derechos provisionales en octubre de 1995 - véase la sección 4.2.10 
del presente Informe). 
La denuncia contenía pruebas de dumping sustancial basadas en una comparación entre 
los precios de exportación a la Comunidad y los valores normales calculados para cada 
uno de los países concernidos sobre la base de los costes de producción medios 
normales en Canadá, más un margen de beneficio razonable. Para Indonesia, Macao 
y Tailandia se hicieron ajustes que reflejasen las diferencias en los costes de 
producción. 
Por lo que se refiere al perjuicio, se alegó que las importaciones procedentes de los 
países concernidos habían aumentado perceptiblemente en términos absolutos y de 
cuota de mercado. Además, se añadió que los volúmenes y precios de los productos 
importados habían tenido un impacto negativo en los precios de la industria 
comunitaria, lo que, junto con otros efectos, había afectado desfavorable y 
sustancialmente a la situación financiera de la misma. 
3.2.5 Sacos y bolsas de polietileno y polipropileno de la India, Indonesia y Tailandia 
El anuncio de apertura del procedimiento antidumping se publicó el 13 de abril de 1995 
por lo que se refiere a las importaciones de bolsas y sacos hechos de polietileno o 
polipropileno originarios de la India,' Indonesia y Tailandia, tras "una denuncia 
presentada por la Asociación Europea de Poliolefinos Textiles (AETP). 
El producto supuestamente objeto de dumping son los sacos y bolsas tejidos de 
polietileno o polipropileno utilizados para envasar productos, que no sean de punto ni 
se fabriquen con tiras o formas similares, y cuyo tejido tiene un peso por metro 
cuadrado inferior o igual a 120 gramos. 
La denuncia contenía pruebas de dumping significativo basadas en una comparación del 
valor normal, establecido sobre la base del valor calculado, con el precio de 
exportación del producto afectado a la Comunidad. 
Por lo que se refiere al perjuicio, se alegó que los tres países citados aumentaron 
perceptiblemente sus importaciones en términos absolutos y de cuota de mercado. El 
volumen y los precios de los productos importados habrían afectado negativamente en 
las cantidades vendidas y los precios practicados por los productores comunitarios, lo 
que, a su vez, habría tenido un impacto adverso sustancial en la situación financiera de 
la industria de la Comunidad. 
3.2.6 Alcohol fíirfíirílico de China y Tailandia 
El anuncio de apertura de un procedimiento antidumping se publicó el 19 de abril de 
1995 por lo que se refiere a las importaciones en la UE de alcohol furfurílico originario 
de China y Malasia. La denuncia fue presentada por Quaker Oats Chemicals, que 
afirmaba actuar en nombre de una proporción importante de la industria de la 
Comunidad. 
El producto afectado es el alcohol furfurílico, un producto químico que pertenece a la 
familia de compuestos conocida como "furanos". Se utiliza principalmente para 
elaborar resinas y, en un estado de una pureza más elevada, en la industria 
farmacéutica. -
« 
La denuncia contema pruebas de dumping significativo basadas en una comparación 
entre los precios de exportación del producto afectado a la Comunidad y el valor 
normal calculado en Tailandia, que se consideró como país análogo apropiado para la 
República Popular China. 
Por lo que se refiere al perjuicio, se alegó que la cuota de mercado combinada ambos 
países concernidos había aumentado ligeramente desde prácticamente el 0% en 1988 
hasta un 18,9% en 1991. El denunciante calculó que la cuota de mercado de los dos 
países citados alcanzó el 16,1% en 1993 y que llegaría al 28,9% en 1994. Además, 
afirmó que los precios comunitarios habían sido significativamente subcotizados y que 
se estaba produciendo un hundimiento general de los mismos, por lo que la industria 
de la Comunidad sufría al verse obligada a reducir su capacidad y disminuir sus ventas. 
3.2.7 Magnetoscopios de Corea y Singapur y componentes básicos de los miSmos de Corea 
El anuncio de apertura de la investigación se publicó el 25 de abril de 1995 por lo que 
se refiere a las importaciones de magnetoscopios de Corea del Sur y Singapur y de 
ciertos componentes básicos de los mismos(es decir, escáneres y cabezas de lectura) 
procedentes de Corea del Sur. La denuncia fue presentada por el Comité de actuación 
directa contra las mercancías comercializadas mediante prácticas desleales (DRUM). 
La denuncia contenía pruebas de dumping significativo. La alegación de dumping se 
apoyaba en una comparación de los valores normales, basados en los precios internos, 
con los precios de exportación del producto afectado a la Comunidad. La alegación de 
dumping para los componentes básicos se basó en la comparación de los valores 
normales calculados con los precios de exportación calculados de los productos 
afectados. 
Por lo que se refiere al perjuicio, se alegó que las importaciones procedentes de Corea 
y Singapur aumentaron perceptiblemente en términos absolutos y de cuota de mercado 
y que ello fue acompañado por una subcotización sustancial. Se alegó que el volumen 
y los precios de los magnetoscopios importados tenían un impacto negativo en las 
cantidades vendidas y los precios practicados por los productores comunitarios, lo que, 
junto con otros factores, habría tenido un efecto nocivo sustancial en la situación 
financiera de la industria de la Comunidad. 
Para los componentes básicos, el denunciante proporcionó pruebas de que las 
importaciones de Corea aumentaron perceptiblemente y de que el volumen y los precios 
de los productos importados habrían tenido un impacto negativo en las cantidades 
vendidas y los precios practicados por los productores comunitarios. En combinación 
con otros factores, esto habría tenido un efecto nocivo sustancial en la situación 
financiera de la industria de la Comunidad. 
3.2.8 Hilados de poliéster de Malasia 
4 
El anuncio de apertura de un procedimiento antidumping se publicó el 19 de abril de 
1995 por lo que se refiere a las importaciones de hilados de poliéster originarios de 
Malasia, tras una denuncia presentada por el Comité Internacional del Rayon y las 
Fibras Sintéticas (CIRFS). 
El producto supuestamente objeto de dumping son los hilados texturados de poliéster, 
que se utilizan en los sectores de tejidos y géneros de punto. 
La denuncia contenía pruebas de dumping significativo basadas en una comparación 
entre los precios internos en Malasia y los de exportación a la Comunidad. 
Por lo que se refiere al perjuicio, se alegó que las importaciones procedentes de 
Malasia aumentaron perceptiblemente en términos absolutos y de cuota de mercado y 
que el volumen y los precios de los productos importados habrían tenido un impacto 
negativo en las cantidades vendidas y "los precios practicados por los productores 
comunitarios, lo que, junto con otros efectos, tales como reducción de las ventas y los 
beneficios, habrí supuesto un impacto adverso significativo en el estado de la industria 
de la Comunidad. 
3.2.9 Excavadoras hidráulicas de más de seis toneladas de Corea 
El anuncio de apertura de un procedimiento antidumping se publicó el 12 de mayo de 
1995 por lo que se refiere a las importaciones de excavadoras hidráulicas de más de 6 
toneladas de peso originarias de la República de Corea, tras una denuncia presentada 
por el Comité de Fabricantes Europeos de Equipos (CECE), que afirmaba actuar en 
nombre de una proporción importante de la producción comunitaria. 
Los productos afectados son las excavadoras de orugas autopropulsadas y similares con 
un peso superior a 6 toneladas y cuya superestructura pueda girar 360°. 
La denuncia contenía pruebas de dumping significativo sobre la base de una 
comparación del valor normal, establecido para los precios internos, con los precios 
de exportación a la Comunidad. 
Por lo que se refiere al perjuicio, se alegó, y se proporcionaron pruebas, que las 
importaciones de Corea aumentaron perceptiblemente en términos absolutos y de cuota 
de mercado. Además, se añadió que el volumen y los precios de los productos 
importados habrían tenido un impacto negativo en las cantidades vendidas y los precios 
practicados por los productores comunitarios, lo que, junto con otros elementos, habría 
tenido un impacto adverso sustancial en la situación financiera de la industria de la 
Comumdad. 
3.2.10 Cinc en bruto sin alear de Kazajstan, Polonia, Rusia, Ucrania y Uzbekistán 
Este procedimiento antidumping se inició el 9 de junio de 1995 tras una denuncia 
presentada por Eurometales (Asociación Europea de Metales no Ferrosos). 
El producto supuestamente objeto de dumping es el cinc en bruto sin alear "Super High 
Grade", SHG (con un contenido mínimo de cinc del 99,995% en peso), "High Grade", 
HG, (contenido mínimo de cinc del 99,9%) y "Good Ordinary Brand", GOB, el tipo 
normal (con un contenido mínimo de cinc del 98,5%). 
La alegación de dumping se basaba en una comparación del valor normal, establecido 
sobre la base de los precios internos en Polonia, con los precios de exportación del 
producto afectado a la Comunidad. Sobre esta base, existirían márgenes de dumping 
sustanciales para Polonia. 
Teniendo en cuenta que Kazajstan, Rusia, Ucrania y Uzbekistán son países sin 
economía de mercado, el valor normal fue establecido sobre la base del precio en 
Polonia, que se consideró como país tercero de economía de mercadolapropiado con 
este fin. 
La alegación de dumping para los países sin economía de mercado se basaba en una 
comparación del valor normal para cada país, según lo establecido arriba, con los 
precios de exportación desde Kazajstan, Rusia, Ucrania y Uzbekistán a la Comumdad. 
Sobre esta base, los márgenes de dumping calculados eran sustanciales. 
El denunciante alegó, y proporcionó pruebas, que las importaciones procedentes de 
Kazajstan, Polonia, Rusia, Ucrania y Uzbekistán habían aumentado perceptiblemente 
en términos absolutos y de cuota de mercado. Además, el volumen y los precios de los 
productos importados tenían, entre otras consecuencias, un impacto negativo en las 
cantidades vendidas y los precios practicados por los productores comunitarios, 
suponiendo un efecto nocivo sustancial para la situación financiera de la industria de 
la Comumdad. 
3.2.11 Hojas de politereftalato de etileno de Corea 
El 14 de junio de 1995 se publicó un anuncio de apertura de un procedimiento 
antidumping para las importaciones en la UE de hojas de politereftalato de etileno, 
destinadas a la producción de videocasetes, de la República de Corea. La denuncia 
había sido presentada por Hoechst Diafoil GmbH, Rhône-Poulenc Films y 
Teijin-Dupont Films, tres empresas que afirmaban representar el 100% de la 
producción comunitaria. Estas hojas son un tipo especial de película a base de poliéster 
utilizadas en la fabricación de cintas de video. 
La alegación de dumping se basaba en una comparación del valor normal establecido 
sobre la base de los precios internos coreanos con los precios de exportación a la 
Comumdad. 
Por lo que se refiere al perjuicio,*los denunciantes alegaba que las importaciones 
procedentes de Corea aumentaron de 200 toneladas en 1990 hasta 5.800 en 1994, 
mientras que la cuota del mercado comunitario de estas importaciones aumentó del 1 % 
a aproximadamente el 16,1% durante el mismo período. 
Los bajos precios de los productos coreanos habrían tenido un efecto de presión a la 
baja sobre los precios de la industria de la Comunidad, que habrían disminuido 
sustancialmente aunque el coste de las materias primas principales utilizadas aumentó 
considerablemente en 1993 y 1994. Se alegó que el impacto consiguiente en la industria 
de la Comunidad habría sido la pérdida de segmentos de mercado en un mercado en 
expansión, índices insatisfactorios de utilización de la capacidad y malos resultados 
financieros. 
3.2.12.Paletas de madera de Polonia " * 
Un procedimiento antidumping con respecto a la importación en la UE de paletas 
planas de madera originarias de Polonia se inició el 13 de julio de 1995, tras una 
denuncia presentada por la Anton Heggenstaller AG, Alemania, y apoyada por la 
Federación Europea de Fabricantes de Paletas y Envases de Madera (FEFPEM). 
La denuncia contenía pruebas de dumping sustancial basadas en una comparación del 
valor normal calculado en Polonia con los precios de exportación a la Comunidad. 
Las pruebas del perjuicio alegadas en la denuncia mostraban un aumento significativo 
en términos absolutos y de cuota de mercado de las importaciones polacas. Los precios 
a que se vendieron estos productos en el mercado comunitario tendrían un impacto 
negativo en las cantidades vendidas y los precios practicados por los productores 
comunitarios. 
Este procedimiento se caracterizó por el amplio número de exportadores polacos y de 
productores comunitarios, lo que requirió el uso de técnicas de muestreo. 
3 ?:, 13 Perfiles de hierro o acero de la República Checa y Hungría 
El anuncio de apertura de un procedimiento antidumping se publicó el 14 de julio de 
1995 por lo que se refiere a las importaciones en la UE de ciertos perfiles del hierro 
o acero no aleado originario de la República Checa y de Hungría, tras una denuncia 
presentada por la Asociación Europea de Siderurgia (EUROFER), que afirmaba actuar 
en nombre de productores que representaban una proporción /importante de la 
producción comunitaria. 
Los productos afectados son determinados perfiles en U o en I (CECA) de hierro o 
acero no aleado, simplemente laminados o extrudidos en caliente, de altura superior o 
igual a 80 mm pero inferior o igual a 300 mm. 
• 
La denuncia contenía pruebas de dumping significativo sobre la base de una 
comparación del valor normal calculado en la República Checa y Hungría con los 
precios de exportación del producto afectado a la Comunidad. 
Por lo que se refiere al perjuicio, se alegó, y se proporcionaron pruebas, que las 
importaciones procedentes de la República Checa y de Hungría aumentaron 
perceptiblemente en términos absolutos y de cuota de mercado. Se añadió que el 
volumen y los precios de los productos importados tenían un impacto negativo en las 
cantidades vendidas y los precios practicados por los productores comunitarios, lo que 
suponía un efecto nocivo sustancial en la situación financiera de la industria de la 
Comunidad. 
3.2.14. Glifosato de China 
El anuncio de apertura se publicó el 13 de octubre de 1995 por lo que se refiere a las 
importaciones de glifosato de la República Popular China. La denuncia fue presentada 
por Monsanto Europa SA/NV con el apoyo de Cheminova Agro A/S. 
El glifosato se utiliza como herbicida en la Comunidad. También se usa mucho en 
aplicaciones industriales y municipales. Es también un herbicida muy popular para uso 
enjardines particulares. 
La denuncia contenía pruebas de dumping significativo. Teniendo en cuenta que la 
República Popular China es un país sin economía de mercado, el denunciante propuso 
que se estableciera el valor normal sobre la base del precio o del valor calculado en un 
país tercero de economía de mercado. Con este fin propuso a Brasil. La alegación de 
dumping se basó en una comparación del valor normal establecido con los precios de 
exportación del producto afectado a la Comunidad. 
Por lo que se refiere al perjuicio, se alegó que las importaciones procedentes de China 
aumentaron perceptiblemente en términos absolutos y de cuota de mercado y que este 
aumento se acompañó de una subcotización sustancial. Se alegó que el volumen y los 
precios del glifosato importado tuvieron un impacto negativo en las cantidades vendidas 
y los precios practicados por los productores comunitarios, lo que, junto con otros 
factores, habría tenido un efecto nocivo sustancial en la situación financiera de la 
industria de la Comunidad. 
3.2.15. Mecanismos para encuademación de China y Malasia 
El anuncio de apertura de un procedimiento antidumping fue publicado el 28 de octubre 
de 1995 por lo que se refiere a las importaciones de determinados mecanismos de 
carpetas de anillas originarias de Malasia y la República Popular China, tras una 
denuncia de dos productores comunitarios que afirmaban representar alrededor del 90% 
de la producción comunitaria. 
Los productos afectados son mecanismos de carpetas de anillas para encuadernar hojas 
intercambiables, excluyendo los mecanismos de palanca formados por dos o más anillas 
de metal resistente con forma circular o de "D". 
Por lo que se refiere a Malasia, la denuncia contenía pruebas de dumping significativo 
establecidas comparando los precios de exportación a la Comunidad con un valor 
normal calculado basado en los costes de producción calculados en Malasia, más un 
margen de beneficio. 
Puesto que la República Popular China es un país sin economía de mercado, la 
denuncia presentó pruebas de dumping significativo basadas en una comparación entre 
los precios de exportación chinos a la Comunidad y el valor normal calculado en 
10 
Malasia, que se propuso como país análogo más apropiado. * 
Por lo que se refiere al perjuicio, se alegó que la cuota de mercado de los dos países 
exportadores aumentó del 26% en 1991 hasta un 39% en 1994, y que los precios de 
las importaciones subcotizaron a los cobrados por los productores comunitarios entre 
un 24% y un 58% para los productos chinos, y entre un 14% y un 54% para los de 
origen malayo, a pesar de una disminución de los precios de la industria de la 
Comunidad de hasta el 70% durante los últimos 4 años. Se alegó que ello tenía un 
efecto perjudicial en la situación financiera de los productores comunitarios. 
Este procedimiento es el primero iniciado con conformidad con las nuevas 
disposiciones referentes a los plazos de las investigaciones antidumping. 
4. MEDIDAS PROVISIONALES 
4.1. GENERALIDADES 
Las medidas provisionales pueden adoptarse cuando el examen preliminar muestra que 
existe dumping o subvención, que hay suficientes pruebas del perjuicio causado, y que, 
en interés de la Comunidad, conviene adoptar medidas. Los derechos provisionales 
tienen una vigencia de cuatro meses, que pueden, bajo ciertas circunstancias, ampliarse 
durante otro período de dos meses. 
Con arreglo al Reglamento (CEE) n° 2423/88, los derechos provisionalees tienen una 
validez de cuatro meses, prorrogables dos meses más bajo ciertas circunstancias. El 
Reglamento (CEE) n° 3283/94 del Consejo, que entró en vigor el 1 de enero de 1995, 
rige todas las nuevas investigaciones abiertas después de esa fecha y establece que los 
derechos provisionales podrán imponerse durante seis meses y ampliarse durante otros 
tres, o imponerse directamente por nueve meses. Sin embargo, pueden ampliarse o 
imponerse durante un período de nueve meses cuando los exportadores que representan 
un porcentaje significativo de las transcciones comerciales en cuestión no se opongan 
a la notificación por parte de la Comisión. 
Durante 1995, se impusieron 21 derechos provisionales. Tal y como se muestra en el 
Cuadro 1, esta cifra era de 25 en 1994 y 16 en 1993. Estas medidas provisionales 
cubren una gama amplia de tipos de producto y de orígenes. 
Los detalles de los derechos provisionales impuestos en 1995 figuran en el Anexo B, 
mientras que la presente sección resume cada uno de estos casos. 
4.2. CASOS 
4.2.1 Carbonato sódico (ceniza de sosa) de Estados Unidos 
El 13 de abril de 1995 se estableció un derecho antidumping provisional sobre las 
11 
importaciones en la Comunidad de carbonato sódico (ceniza de sosa) originario de los 
Estados Unidos. El procedimiento se había iniciado el 6 de agosto de 1993, tras una 
denuncia presentada por el Consejo Europeo de Federaciones de la Industria Química 
(CEFIC). 
Dumping 
Los márgenes de dumping iban del 0,1 % hasta un 14,3%. Para los productores que no 
cooperaron se consideró que el mayor margen de dumping encontrado, el 14,3%, era 
apropiado. 
Se determinaron los valores normales para seis de los siete productores americanos 
sobre la base de las ventas rentables en el mercado interior, de conformidad con la letra 
a) del apartado 3 del artículo 2 del Reglamento (CEE) n° 2423/88. 
Para un exportador, el volumen de ventas en el mercado interior en el curso de 
operaciones comerciales normales era inferior al 5% del volumen de exportación del 
producto a la Comunidad puesto que la mayor parte de las ventas se hicieron a partes 
vinculadas. Por lo tanto, el valor normal se calculó de conformidad con el segundo 
inciso de la letra b) del apartado 3 del artículo del Reglamento de base. 
Se establecieron los precios de exportación en base a los precios realmente pagados o 
pagaderos por el producto vendido para la exportación a partes no vinculadas en la 
Comunidad. 
Para las ventas a partes vinculadas, los precios de exportación se calcularon sobre la 
base de los precios a que el producto importado se revendió primero a compradores 
independientes en la Comunidad. 
Perjuicio 
Por lo que se refiere al perjuicio, se constató que el volumen de importaciones en la 
Comumdad aumentó sustancialmente, pasando su cuota de mercado del 0,8% en 1990 
hasta un 8,3% en la primera mitad de 1993, mientras que la cuota de mercado de la 
industria de la Comumdad disminuyó del 96% hasta un 88% durante el mismo período. 
Después del examen de todos los elementos que afectaban a la industria de la 
Comunidad, la Comisión concluyó que ésta sufría un perjuicio importante caracterizado 
principalmente por la disminución en la cuota de mercado, el deterioro de sus 
resultados financieros y reducciones de empleo. La situación había forzado también a 
los productores comunitarios a reducir la producción y la capacidad de producción y, 
en algunos casos, a cerrar instalaciones. 
En cuanto a la causalidad, se estableció que el perjuicio sufrido por la industria de la 
Comunidad coincidió con el aumento de las importaciones objeto de dumping 
procedentes de EE.UU. Por lo que se refiere a otros factores, se concluyó que las 
12 
importaciones estadounidense objeto de dumping, tomadas de forma aislafla, producían, 
por su penetración mayor en el mercado y la subcotización de hasta el 15%, un 
perjuicio importante. 
Interés de la Comunidad 
Después de examinar los diversos intereses implicados, y en especial la posición de la 
principal industria transformadora, la del vidrio, se estableció que la adopción de 
medidas restablecería una competencia leal, eliminando el perjuicio causado por el 
dumping. Además, se consideró que el impacto de los derechos antidumping en los 
precios del vidrio era mínimo. 
Por consiguiente, se concluyó que dejar sin protección a la industria comunitaria de 
ceniza de sosa contra esta competencia desleal no redundaría en interés de la 
Comunidad y que dicho interés pedía la imposición de medidas antidumping. 
Medidas 
El nivel de perjuicio sufrido era en algunos casos más bajo que los márgenes de 
dumping encontrados. Por lo tanto, los derechos antidumping impuestos se basaron en 
el nivel más bajo encontrado para cada empresa, que iba del 5,4% hasta un 14,3%, a 
excepción de una empresa a la que no era aplicable ningún derecho. Véase la sección 
5.2.4. por lo que se refiere a las medidas definitivas tomadas en este caso. 
4.2.2. Hornos microondas de China, Corea, Tailandia y Malasia 
El 8 de julio de 1995 se establecieron derechos antidumping provisionales sobre las 
importaciones en la Comunidad de hornos microondas originarios de China, Corea, 
Tailandia y Malasia. La investigación se había abierto el 18 de diciembre de 1993 tras 
una denuncia presentada por la Agrupación Interprofesional de Fabricantes de 
Electrodomésticos. 
Dumping 
Los márgenes de dumping iban del 4,8% hasta un 32,8% para los productores que 
cooperaron en Corea, y eran del 31,7% para el productor malasio que cooperó, del 
20,3% para el productor tailandés que cooperó y del 20,8% para China. Dado el nivel 
de no cooperación en Tailandia, se impuso un derecho residual del 31,8%, basado en 
el más alto margen de dumping medio ponderado encontrado para el productor que 
cooperó por lo que se refiere a un segmento individual de hornos microonda. 
Corea se seleccionó como país análogo para la determinación del valor normal para 
China. 
Los valores normales para Tailandia y Malasia se calcularon sobre la base de los costes 
de fabricación de los productores que cooperaron, más una cantidad razonable para 
13 
gastos de venta, generales y administrativos y el beneficio basado *en las ventas 
rentables de los productores coreanos, puesto que ninguna de las empresas malayas y 
tailandesas concernidas habían efectuado ventas nacionales. 
Para los productores coreanos que realizaron suficientes ventas nacionales en el curso 
de operaciones comerciales normales en su mercado interior, el valor normal se basó 
en el precio realmente pagado o pagadero por modelos comparables, o fue calculado 
para los modelos exportados que no eran comparables a modelos vendidos en su 
mercado interior, utilizando los costes de fabricación de los modelos exportados más 
los gastos de venta, generales y administrativos y el beneficio de los productores 
concernidos. Para el productor coreano que tenía suficientes ventas nacionales para 
permitir una comparación adecuada, pero para el que se constató que dichas ventas no 
se hacían en el curso de operaciones comerciales normales, el valor normal se calculó 
utilizando sus costes de fabricación más sus gastos de venta, generales y 
administrativos y un margen de beneficio razonable establecido como la media de otras 
empresas coreanas que realizaban ventas rentables en el mercado interior. Para el 
productor coreano ojie no efectuó ninguna venta nacional, el valor normal se calculó 
utilizando sus costes de fabricación, mientras que los gastos de venta, generales y 
administrativos fueron establecidos como la media de otros productores coreanos que 
realizaban ventas rentables en el mercado interior. 
Los precios de exportación se basaron en los precios realmente pagados o pagaderos 
por los productos vendidos para la exportación a partes no vinculadas en la Comunidad, 
o se calcularon sobre la base de los precios a que los hornos importados se revendieron 
al primer comprador independiente. Esto se hizo cuando las ventas se efectuaron a 
través de partes vinculadas en la Comunidad, lo que era el caso de varios productores 
coreanos. 
Para permitir una comparación válida entre los valores normales y los precios de 
exportación se hicieron ajustes para todos los factores que afectaban a la 
comparabilidad de los precios. 
Perjuicio y causalidad 
Después de examinar todos los elementos que afectaban a la industria de la Comunidad, 
la Comisión concluyó que ésta sufría un perjuicio importante, particularmente visible 
bajo la forma de empeoramiento de los resultados financieros, que se tradujeron en 
pérdidas sustanciales y crecientes y en la disminución de las cuotas de mercado. 
Se constató que los precios de importación subcótizaron los precios practicados por los 
productores comunitarios en márgenes que iban del 21% hasta un 40%. 
En cuanto a la causalidad, se estableció que el perjuicio sufrido por la industria de la 
Comunidad coincidió con un aumento en el volumen y la cuota de mercado de las 
importaciones objeto de dumping. No se encontró ningún otro factor importante que 
pudiese haber causado el perjuicio sufrido por la industria de la Comunidad. 
14 
Interés de la Comunidad 
Se consideró que la adopción de medidas era necesaria para restablecer condiciones 
competitivas efectivas en el mercado comunitario y eliminar los efectos perjudiciales 
de las importaciones objeto de dumping que podían comprometer la viabilidad de la 
producción de hornos por la industria denunciante. Las importaciones objeto de 
dumping también afectaron directamente a los proveedores de componentes y 
repuestos, y podrían hacerlo indirectamente a todo el sector de los electrodomésticos. 
Medidas 
Puesto que el nivel de perjuicio constatado excedió los márgenes de dumping, se 
impusieron derechos provisionales al nivel de estos últimos. Para Corea, los derechos 
provisionales impuestos iban del 4,8% hasta un 32,8%; el derecho provisional para el 
productor malasio que cooperó era del 31,7%; era del 20,3% para el productor 
tailandés que cooperó y del 20,8% para China. Según se ha explicado, se impuso 
derecho residual del 31,8% para los productores tailandeses que no cooperaron. 
4.2.3. Persulfatos de China 
El 17 de julio de 1995 se estableció un derecho antidumping provisional sobre las 
importaciones en la Comunidad de persulfatos originarios de la República Popular 
China. La investigación se había abierto el 2 de marzo de 1994, tras una denuncia 
presentada por el Consejo Europeo de Federaciones de la Industria Química (CEFIC), 
que representaba la totalidad de los productores comunitarios. 
La Comisión encontró que los tres distintos tipos de persulfatos (amonio, sodio, 
potasio) debían tratarse como un solo producto porque son perfectamente permutables. 
La Comisión también concluyó que los distintos tipos de persulfatos producidos en la 
Comunidad y en el país de referencia, Japón, eran semejantes a los de China en su 
composición química y aplicaciones. 
Dumping 
Puesto que la República Popular China es un país sin economía de mercado, hubo que 
basar la determinación del valor normal en un país de economía de mercado. El 
denunciante sugirió los EE.UU. como país de referencia. Sin embargo, el productor 
estadounidense se negó a cooperar con la Comisión. La Comisión entonces se puso en 
contacto con otros productores conocidos de persulfatos en Taiwan, Turquía, Japón, 
India y México. Los productores de Turquía y Japón acordaron cooperar. Se encontró 
que la producción total de persulfatos del único productor turco era limitada. Por otra 
parte, se constató que Japón era el segundo mayor productor de persulfatos en el 
mundo, y la presencia de dos productores independientes aseguraba la competencia en 
ese mercado. Los tres tipos de persulfatos se produjeron en Japón utilizando el mismo 
15 
proceso de fabricación que en China. Basándose en la información presentada por las 
dos empresas japonesas dispuestas a cooperar con la Comisión, se estableció el valor 
normal sobre la base del precio de venta neto a que se vendió el producto similar en 
Japón. 
Se establecieron los precios de exportación para los exportadores que cooperaron sobre 
la base de las ventas a importadores independientes realmente pagados o pagaderos por 
los productos vendidos para la exportación a la Comunidad por los exportadores que 
cooperaron. 
La Comisión decidió establecer los precios de exportación para los exportadores que 
no cooperaron sobre la base de los precios de exportación de los dos que sí lo hicieron, 
de conformidad con la letra b) del apartado 7 del artículo 7 del Reglamento (CEE) n° 
2423/88 del Consejo. 
El margen de dumping establecido sobre esta base, expresado como porcentaje del 
precio CIF de importación en frontera comunitaria, era del 110,1%. 
Perjuicio 
Por lo que se refiere al perjuicio, se constató que las importaciones habían aumentado 
desde 1.454 toneladas en 1989 hasta 3.367 en 1993. La cuota de mercado comunitario 
de los exportadores chinos aumentó del 7,4% en 1989 hasta un 18,1% en 1993. 
Durante el mismo período, las cantidades vendidas por la industria de la Comunidad 
pasaron de 15.081 a 12.287 toneladas, mientras que su cuota de mercado cayó del 
76,6% hasta un 65,3%. La rentabilidad para los productores comunitarios disminuyó 
sustancialmente y uno de ellos sufrió graves pérdidas financieras. Basándose en estos 
elementos, la Comisión concluyó, a efectos de sus conclusiones preliminares, que la 
industria de la Comunidad había sufrido un perjuicio importante. 
Interés de la Comunidad 
Por lo que se refiere al interés comunitario, se concluyó que redundaba en interés de 
la Comumdad adoptar medidas dirigidas a eliminar el perjuicio causado a la industria 
de la Comumdad por las importaciones objeto de dumping de persulfatos de la 
República Popular China. Efectivamente, el coste de los persulfatos como oxidante 
supone una parte sumamente pequeña del coste global de los usuarios finales. Por ello, 
no redundaría en interés de la Comunidad exponerse al riesgo de un paro total de toda 
una industria entera en beneficio de ventajas a corto plazo para los usuarios finales. 
Puesto que el margen de perjuicio establecido era inferior al margen de dumping 
encontrado, el derecho provisional se estableció al nivel de este último, es decir, el 
83,3%. 
16 
4.2.4. Chamotas refractarias de China 
El anuncio de apertura de un procedimiento antidumping se publicó el 15 de abril de 
1993, cubriendo las importaciones en la Comunidad de determinados tipos de chamotas 
refractarias originarias de China. El 30 de julio de 1995 se estableció un derecho 
antidumping provisional. 
Dumping 
Puesto que la República Popular China es un país sin economía de mercado, hubo que 
basar el valor normal en las condiciones de un país de economía de mercado (país 
análogo). En este caso, los precios internos en Estados Unidos se utilizaron como base 
para el valor normal. 
Pues que no se obtuvo la cooperación de ningún exportador chino o importador 
vinculado, los precios de exportación se basaron en los precios de exportación 
contenidos en las estadísticas de Eurostat. El margen de dumping establecido de esta 
manera ascendía al 28,4%. 
Perjuicio 
En términos de cuota de mercado, las importaciones procedentes de China aumentaron 
desde el 31,4% en 1989 hasta un 46,5% en el período de investigación, mientras que 
la cuota de mercado de la industria de la Comunidad cayó del 57,1 % hasta un 40,2% 
durante el mismo período. La investigación además mostró la existencia de 
subcotización continua y sistemática que ascendió al 4%. El perjuicio se reflejó en una 
disminución significativa de las ventas, la cuota de mercado, la capacidad de 
producción, el nivel de empleo y la rentabilidad, incluidas pérdidas financieras en el 
período de investigación. 
Interés de la Comunidad 
Se estableció que la industria de la Comunidad, debido a sus reservas probadas de 
materias primas y la proximidad a sus clientes, estaba en condiciones de asegurar, a 
largo plazo, el suministro fiable a la industria usuaria. Se consideró que su 
mantenimiento iba, por lo tanto, en interés de los usuarios y que había que tomar 
medidas para protegerla contra las prácticas comerciales desleales que amenazaban su 
viabilidad. 
Por otra parte, se consideró que, en primer lugar, las medidas llevarían probablemente 
a un aumento de los precios y tendrían de esta manera un impacto en los costes de 
producción de la industria usuaria y que, en segundo lugar, no supondrían una retirada 
de los exportadores chinos del mercado comunitario. Se concluyó, por lo tanto, que las 
medidas deberían limitarse al nivel necesario para eliminar el perjuicio sufrido por la 
industria de la Comunidad. 
17 
Medidas 
Por lo tanto, se impuso un derecho antidumping provisional variable sobre la base de 
un precio mínimo de 75 ecus por tonelada, equivalente a un aumento del 10% del 
precio de importación medio comprobado en el período de investigación. 
4.2.5. Carbonos activados triturados de China 
El 15 de agosto de 1995, se estableció un derecho antidumping provisional sobre las 
importaciones en la Comumdad de carbonos activados triturados originarios de la 
República Popular China. El procedimiento se había iniciado el 2 de marzo de 1994 
tras una denuncia presentada por el Consejo Europeo de Federaciones de la Industria 
Química (CEFIC), que representaba una proporción importante de la producción 
comunitaria. 
Dumping 
Se estableció un margen de dumping del 71,5% para todas las exportaciones chinas a 
la Comumdad. El valor normal se basó en los precios internos en los EE.UU., que se 
consideró como país análogo apropiado para este producto. 
Perjuicio 
Se constató que las importaciones chinas habían aumentado su cuota de mercado en la 
Comunidad del 4,1% en 1990 hasta un 11,4% durante el período de investigación 
(1993). Los precios a que se vendieron estas importaciones en el mercado comunitario 
subcotizaban a los precios practicados por la industria de la Comumdad en un 23,5%. 
Se estableció, además, que la industria de la Comunidad había sufrido pérdidas en la 
producción, las ventas, y la cuota de mercado, que llevaron a una disminución del 
empleo y trajeron consigo pérdidas financieras cada vez mayores. 
Tnterés de la Comunidad 
Se consideró que había que valorar las ventajas de precios a corto plazo para los 
usuarios consecuencia del dumping en el contexto de los efectos a más largo plazo de 
la restauración de una competencia leal. Además, estaba claro que a menos que se 
tomaran medidas, la viabilidad de la industria de la Comunidad podría estar 
comprometida. Como, además, el efecto de cualquier medida antidumping en los 
usuarios no debería ser significativo, se concluyó que redundaba en interés de la 
Comumdad eliminar el perjuicio sufrido por la industria de la Comunidad a través de 
los efectos del dumping y restaurar una competencia leal por la imposición de un 
derecho antidumping provisional. 
18 
Medidas 
Puesto el nivel de eliminación del perjuicio era más bajo que el margen de dumping 
establecido, el derecho provisional para las importaciones chinas se aumentó hasta el 
nivel de los anteriores, es decir, el 66,8% del precio neto franco frontera de la 
Comunidad, no despachado de aduana. 
4.2.6. Accesorios de mbería de China, Croacia y Tailandia 
El 3 de octubre de 1995 se establecieron derechos antidumping provisionales sobre las 
importaciones en la Comunidad de tubos y accesorios de mbería de China, Croacia y 
Tailandia. El procedimiento se había iniciado en febrero de 1995 para tres países así 
como para Eslovaquia y Taiwan, tras una denuncia presentada por el Comité de 
Defensa de la Industria de Accesorios de Acero de la CEE. 
Dumping 
Puesto que China es un país sin economía de mercado, hubo que basar el valor normal 
en las condiciones de un país de economía de mercado. En este caso, los precios 
internos y los valores calculados en Tailandia se utilizaron como base. Para Croacia, 
se encontró que era necesario establecer el valor normal sobre la base de los datos 
disponibles. Por lo que se refiere a Tailandia, el valor normal se basó en los precios 
internos y, para ciertos tipos de producto vendidos con pérdidas o no vendidos en el 
mercado interior, en el valor calculado obtenido sumando los costes de producción y 
una beneficio razonable. / 
Se determinaron los precios de exportación para todos los productores y exportadores 
en los tres países sobre la base de las ventas a importadores independientes en la 
Comunidad. Así se establecieron provisionalmente los márgenes de dumping a un nivel 
del 58,6% para China y Croacia, y entre el 39,5% y el 63,4% para los tres 
exportadores tailandeses. 
Por lo que se refiere al perjuicio, la investigación reveló que la cuota de mercado 
acumulada de los países exportadores concernidos aumentó del 2,5% en 1989 hasta un 
14,3% durante el período de investigación. Se hicieron importaciones a precios que 
subcotizaban los de la industria de la Comunidad en una media de entre el 21,3% y el 
40,7%. Como consecuencia, la industria de la Comumdad sufrió una disminución en 
la producción y el volumen de ventas, pérdida de cuota de mercado, fue incapaz de 
aumentar los precios para cubrir los mayores costes de producción y sus resultados 
financieros se deterioraron por consiguiente. 
19 
Interés de la Comunidad 
Para evaluar el interés comunitario se estableció que, teniendo en cuenta las pérdidas 
financieras sustanciales contraídas por los productores comunitarios, no tomar medidas 
antidumping agravaría la situación y amenazaría la viabilidad de la industria de la 
Comunidad. Por lo que se refiere a los precios de los productos afectados, se consideró 
que la imposición de derechos antidumping tendría un efecto limitado en las industrias 
usuarias. La investigación por lo tanto concluyó que redundaba en interés de la 
Comunidad eliminar el perjuicio causado a la industria y restaurar una competencia leal 
por la imposición de medidas antidumping provisionales. 
Medidas 
Puesto que, en el caso del único productor croata y de uno de los productores 
tailandeses, el margen de perjuicio era menor que el margen de dumping encontrado, 
el derecho para estos productores se basó en este nivel inferior. En los demás casos, 
el derecho provisional se limitóo a los márgenes de dumping establecidos. Los derechos 
arancelarios eran, por lo tanto, el 58,6% para China y el 38,4% para Croacia. Para 
Tailandia, los derechos provisionales iban del 39,5% hasta un 58,9%. 
4.2.7. Cumarina de China 
El 7 de octubre de 1995 se establecieron derechos antidumping provisionales sobre las 
importaciones en la Comunidad de cumarina originaria de la República Popular China. 
La investigación se había abierto el 20 de mayo de 1994, tras una denuncia presentada 
por el Consejo Europeo de Federaciones de la Industria Química, en nombre de 
Rhône-Poulenc, el único productor comunitario de cumarina. 
Dumping 
El margen de dumping calculado para estas importaciones era superior al 50%. El 
valor normal se basó en los precios de ventas nacionales en los Estados Unidos, único 
país de economía de mercado en donde fue posible encontrar un productor de cumarina 
dispuesto a cooperar. Además, se estableció que los EE.UU. podían considerarse como 
un país análogo apropiado. 
Se establecieron los precios de exportación sobre la base de los precios realmente 
pagados por los importadores de cumarina en la Comunidad. Para permitir una 
comparación válida entre el valor normal y los precios de exportación, dicho valor se 
basó en los precios de venta a nivel de distribuidor en los EE.UU., y se ajustó a la baja 
para tener en cuenta diferencias en las características físicas. Se hicieron otros ajustes 
para los demás factores que afectaban a la comparabilidad de los precios, como los 
costes de transporte, seguros y crédito. 
20 
Perjuicio 
Por lo que se refiere al perjuicio, se constató que las importaciones procedentes de 
China aumentaron su cuota de mercado en un 66% entre 1990 y el período de 
investigación, en un mercado que se redujo en alrededor del 10% durante el mismo 
período. Este resultado fue obtenido por una política sistemática de subcotización. 
Durante el período de investigación, en especial, los precios de las importaciones 
procedentes de China subcótizaron a los del productor comunitario en un 28,7%. 
El productor comunitario, que intentó mantener el nivel de sus precios para cubrir sus 
costes de producción, vio reducirse a la mitad sus ventas en el mercado comunitario 
y su cuota de mercado cayó en más del 50%. Por lo tanto, sus costes de producción 
unitarios aumentaron considerablemente y registró graves pérdidas desde 1992 hasta 
el período de investigación. 
Interés de la Comunidad 
La Comisión consideró que no redundaba en interés de la Comunidad correr el riesgo 
del cierre de la única planta de cumarina en la Comunidad, teniendo en cuenta sus 
graves consecuencias para el empleo; en este caso, no sólo los empleados directamente 
en la producción de cumarina perderían sus trabajos, sino también los ocupados en 
otros procesos de producción ligados, que dejarían de ser competitivos. La Comisión 
también encontró que el impacto del derecho en los precios de los compuestos de 
fragancias que contienen cumarina sería insignificante. 
Medidas 
Puesto que el margen de dumping excedió el nivel de perjuicio, el derecho antidumping 
se basó en este último y se estableció un derecho antidumping provisional de 3.479 
ecus por tonelada sobre las importaciones de cumarina de China. 
4.2.8. Bicicletas de Indonesia, Malasia y Tailandia 
El 14 de octubre de 1995 se establecieron derechos antidumping provisionales sobre 
las importaciones de bicicletas de Indonesia, Malasia y Tailandia. El procedimiento se 
había iniciado el 3 de febrero de 1994, tras una denuncia presentada por la Asociación 
Europea de Fabricantes de Bicicletas (EBMA), que era la segunda denuncia al respecto. 
La primera, referente a las importaciones procedentes de Taiwan y China, se había 
iniciado en octubre de 1991 y concluyó en septiembre de 1993 con la imposición de un 
derecho antidumping definitivo del 30,6% sobre las importaciones chinas. Por lo que 
se refiere a Taiwan, el procedimiento concluyó sin medidas en septiembre de 1993. 
Dumping 
Los márgenes de dumping para los productores que cooperaron iban del 0,4% hasta un 
21 
22,8% para Indonesia, del 25,2% hasta un 38,3% para Malasia y de un 13,2% hasta 
un 41,9% para Tailandia. Para los productores que no cooperaron de cada uno de los 
tres países, se consideró apropiado un margen de dumping basado en la media 
ponderada de los mayores márgenes de dumping encontrados para los modelos 
exportados a la Comunidad. Esos derechos eran del 29,0% para Indonesia, el 41,5% 
para Malasia y el 48,8% para Tailandia. Para dos empresas indonesias que no 
cooperaron suficientemente en la investigación, los márgenes provisionales se basaron 
en la media aritmética del más alto margen encontrado para una empresa indonesia que 
cooperó y del porcentaje establecido para los productores que no cooperaron. Este 
porcentaje era del 25,9%. 
Los valores normales para varios modelos de bicicletas exportadas por productores 
indonesios y tailandeses pudieron basarse en los precios de venta nacionales 
verificados. Para el resto de los modelos exportados de Indonesia, Malasia y Tailandia, 
los modelos vendidos nacionalmente eran técnicamente demasiado diferentes, no se 
vendían en suficientes cantidades o se vendían con pérdidas. Por lo tanto, los valores 
normales se calcularon sobre la base de los costes de fabricación verificados más una 
cantidad razonable para gastos de venta, generales y administrativos y beneficios. 
Los precios de exportación para los tres países se basaron en los precios realmente 
pagados o pagaderos por productos exportados a partes no vinculadas en la Comumdad. 
Perjuicio 
La cuota de mercado agregada de las importaciones objeto de dumping procedentes de 
Indonesia, Malasia y Tailandia aumentó del 4,4% en 1990 hasta un 6,8% en 1993, 
mientras que la de los productores comunitarios cayó del 42,0% en 1990 hasta un 
33,5% en 1993. Los precios de las importaciones objeto de dumping subcótizaron 
perceptiblemente los de la industria de la Comunidad hasta más del 40%. 
Contradiciendo las expectativas positivas de recuperación, basadas en la disminución 
de importaciones de China, las ventas, el volumen de negocios y la producción 
disminuyeron sustancialmente, trayendo consigo una pérdida significativa de cuota de 
mercado, una utilización más baja de la capacidad, menor empleo y un deterioro de la 
situación financiera. 
Por lo que se refiere a la causalidad, se constató que las importaciones de la India, 
Corea y Vietnam, así como las ventas de empresas italianas que no cooperaron, 
también aumentaron. Una investigación aduanera coordinada por la DG XXI reveló que 
bicicletas registradas en EUROSTAT como originarias de Vietnam procedían realmente 
de China. 
Por lo que toca a los precios, la Comisión no tema ninguna prueba de que se vendieran 
bicicletas indias o coreanas, o bicicletas producidas por productores italianos que no 
cooperaron, a precios tan bajos como los de los países investigados y no pudo 
concluirse que las importaciones de la India, Corea o Vietnam o las de los productores 
italianos que no cooperaron hubiesen contribuido al difícil estado de la industria de la 
22 
Comunidad. Sin embargo, se concluyó que, dado el aumento sustancial de los 
volúmenes de importación de Indonesia, Malasia y Tailandia y el considerable grado 
de subcotización, esas importaciones, tomadas de forma aislada, habían causado un 
perjuicio importante a la industria de la Comunidad. 
Interés de la Comunidad 
Examinados los diversos intereses implicados, se vio que la imposición de medidas 
provisionales restablecería la competencia leal eliminando los efectos perjudiciales de 
las prácticas de dumping de Indonesia, Malasia y Tailandia, y permitiría a la industria 
de la Comunidad mantener una producción competitiva. Además, se consideró que 
redundaba en interés de la Comunidad adoptar derechos antidumping provisionales para 
evitar que las importaciones objeto de dumping causasen nuevos perjuicios durante el 
resto de la investigación. 
Medidas 
Los márgenes de subcotización para todos los productores que cooperaron eran más 
altos que los márgenes de dumping provisionales. Por lo tanto, se impusieron los 
derechos provisionales al nivel de los márgenes de dumping. 
4.2.9. Microdiscos de Malasia, México y los Estados Unidos 
El 16 de octubre de 1995 se establecieron derechos antidumping provisionales sobre 
las importaciones en la Comunidad de microdiscos de 3,5 pulgadas originarios de 
Malasia, México y Estados Unidos. El procedimiento se había iniciado el 2 de 
septiembre de 1994, tras una denuncia presentada por el Comité de Fabricantes 
Europeos de Disquetes (DISKMA), que era la tercera al respecto presentada por 
DISKMA. En la primera, referente a las importaciones procedentes de Japón, Taiwan 
y China, se impusieron derechos antidumping definitivos en octubre de 1993; la 
segunda implicó a Hong Kong y Corea, con la imposición de derechos definitivos en 
septiembre de 1994. 
Dumping 
Resultó innecesario establecer si existía dumping para los productores que cooperaron 
en México y los EE.UU., puesto que los márgenes de perjuicio para estos productores 
eran insignificantes. Para Malasia, los márgenes de dumping iban del 26,8% hasta un 
46,4%. 
Una amplia proporción de las exportaciones de cada uno de los países concernidos no 
fue cubierta por la investigación (el 32% para Malasia, el 65% para México y el 40% 
para EE.UU.). Además, los datos de EUROSTAT mostraron que los precios de 
exportación de los productores que no cooperaron en cada país estaban 
considerablemente por debajo de los de los productores que habían cooperado y 
23 
subcótizaron claramente los precios de la industria comunitaria. Habida cuenta de estos 
factores, se establecieron los márgenes de dumping para los productores que no 
cooperaron sobre la base del mayor margen de dumping encontrado o del margen de 
dumping alegado por el denunciante, de ambos el mayor. Los márgenes resultantes 
eran el 46,4% para Malasia y el 44% para México y EE.UU. 
Para Malasia, se estableció el valor normal para un productor que cooperó sobre la 
base del precio realmente pagado en el curso de operaciones comerciales normales por 
las ventas nacionales del producto afectado. Puesto que las ventas nacionales del otro 
productor que cooperó eran insuficientes para permitir una comparación adecuada, el 
valor normal fue calculado sobre la base de los costes verificados de producción para 
el productor concernido, más una cantidad razonable para gastos de venta, generales 
y administrativos y beneficio. 
Se establecieron los precios de exportación para Malasia sobre la base del precio 
realmente pagado o pagadero por el producto vendido para la exportación a partes no 
vinculadas en la Comunidad. Cuando existían ventas a partes vinculadas en la 
Comunidad, al igual que en el caso de un productor que cooperó, los precios de 
exportación se calcularon de conformidad con el apartado 9 del artículo 2 del 
Reglamento (CE) n° 3283/94, sobre la base del precio a que el producto importado se 
revendió primero a compradores independientes en la Comunidad. 
Perjuicio 
Después del examen de todos los elementos que afectaban a la industria de la 
Comunidad, la Comisión concluyó que esta última sufría un perjuicio importante. 
Aunque ciertos indicadores cuantitativos, tales como producción, ventas y utilización 
de la capacidad mostraran una evolución positiva, debido en gran medida al 
crecimiento del mercado, este aspecto positivo fue totalmente compensado por los 
bajos niveles de precios, que seguían por debajo del umbral necesario para generar 
beneficios adecuados que financiasen la inversión necesaria para permitir a la industria 
de la Comunidad seguir el mismo ritmo de las condiciones rápidamente cambiantes 
preponderantes en el campo de la tecnología de la información. Así, por ejemplo, a 
pesar del aumento del consumo, los precios de la industria de la Comunidad cayeron 
en un 44% entre 1990 y julio de 1994. 
Interés de la Comunidad 
Después de sopesar los diversos intereses implicados, se concluyó que la adopción de 
medidas restablecería una competencia leal eliminando el perjuicio causado por el 
dumping, y permitiría a la industria de la Comunidad mantener y desarrollar su 
presencia en un sector rápidamene cambiante de importancia tecnológica. Además, la 
industria de suministro de componentes contaría con una garantía al asegurarse la 
viabilidad de la industria de la Comunidad. 
24 
Medidas 
La Comisión impuso medidas provisionales al nivel del más bajo de los márgenes de 
subcotización o de dumping. Para Malasia, los derechos provisionales iban del 13% 
hasta un 46,4% y, para México y los EE.UU., del 0% hasta un 44%. 
4.2.10. Chapas eléctricas con granos orientados de Rusia 
El 20 de octubre de 1995 se estableció un derecho antidumping provisional sobre las 
importaciones de determinadas chapas eléctricas de acero de grano orientado originarias 
de Rusia. La investigación se había abierto el 20 de mayo de 1994, tras una denuncia 
presentada por EUROFER (Federación Europea de Siderurgia) que afirmaba actuar en 
nombre de una proporción importante de los productores comunitarios. 
El producto afectado son las chapas y tiras eléctricas laminadas en frío y con granos 
orientados de acero eléctrico al silicio, de anchura superior a 500 mm, que se utilizan 
para aplicaciones electromagnéticas y en instalaciones tales como transformadores 
eléctricos y sistemas de distribución eléctrica. El producto afectado es un producto 
CECA. 
Dumping 
Al ser Rusia un país sin economía de mercado, Brasil se seleccionó como país análogo. 
Se calculó un valor normal sobre la base del precio de venta nacional medio ponderado 
del producto similar vendido para el consumo en el mercado brasileño. 
Puesto que se constató que todas las que transacciones de exportación eran objeto de 
dumping, el precio de exportación fue calculado sobre la base del precio de venta 
medio ponderado realmente pagado o pagadero por todas las transacciones de 
exportación a la Comunidad. Así se determinó un margen de dumping sustancial en la 
etapa provisional, que ascendía hasta el 73,46%. 
Perjuicio 
Por lo que se refiere al perjuicio, la investigación determinó que las importaciones 
afectadas aumentaron sustancialmente, alcanzando una cuota de mercado del 7,4% en 
1993 y en los primeros cuatro meses de 1994, desde un 0,7% en 1990. Estas 
importaciones se hicieron a precios que subcótizaron los de los productores 
comunitarios en hasta un 28%. La industria de la Comunidad sufrió pérdidas de ventas 
y de cuota de mercado y se vio forzada a bajar sus precios, factores que conjuntamente 
llevaron a una disminución de los beneficios y, en definitiva, a pérdidas financieras. 
25 
Interés de la Comunidad * * 
Medidas 
Por lo que se refiere a los productores comunitarios, la investigación mostró que el 
aumento sustancial de las importaciones objeto de dumping había causado ya un 
deterioro significativo de su situación y que, en ausencia de medidas de salvaguardia, 
esta situación continuaría o se agravaría. Puesto que estas chapas se utilizan 
principalmente en la industria electrotécnica para la producción de una amplia gama de 
productos industriales y otros utilizados en ámbitos de enorme importancia como la 
defensa, el transporte y la distribución de energía, se consideró que redundaba en 
interés de la Comunidad preservar sus propias fuentes de suministro constantes, fiables 
y de alta calidad. 
Por lo que se refiere a los usuarios, se consideró que, incluso si la imposición de 
medidas antidumping trajese consigo cierto aumento en el precio de las chapas en 
cuestión, tal efecto sería contrapesado por el mantenimiento de un suministro continuo 
de productos de alta calidad a la Comunidad. 
Medidas 
Puesto que el margen de dumping encontrado era mayor que el nivel de perjuicio 
causado por el dumping, el derecho provisional se estableció al nivel del margen de 
perjuicio, es decir, el 43,2 %. 
4.2.11 Magnesio en bruto de Rusia y Ucrania 
El 23 de diciembre se estableció un derecho antidumping provisional sobre las 
importaciones en la Comunidad de magnesio en bruto originario de Rusia y Ucrania. 
El procedimiento se había iniciado el 15 de enero de 1994, tras una denuncia 
presentada por el Comité de Enlace de la Industria de Ferroaleaciones (Euroalliages). 
Dumping 
I 
Se establecieron márgenes de dumping del 55% y 64% para Rusia y Ucrania, 
respectivamente. Como no se considera a ambos países economías de mercado, hubo 
que basar el valor normal en un país de economía de mercado. Los denunciantes habían 
sugerido Japón, que la Comisión consideró no comparable a Rusia y Ucrania por lo que 
se refiere al acceso a las materias primas y a la tecnología utilizada. Un productor en 
los EE.UU. decidió no cooperar en el procedimiento, mientras que un productor de 
Canadá que estaba dispuesto a cooperar no realizó ventas nacionales suficientemente 
representativas. Finalmente se selecció Noruega como país de referencia para Rusia y 
Ucrania, una opción justificada por el hecho de que cuando aún existía la URSS se 
construyeron instalaciones de producción en Rusia y Ucrania que usaban la misma 
tecnología de producción. Aunque se encontró que el productor noruego realizó ventas 
nacionales sustanciales, el valor normal se calculó porque se estableció que no había 
26 
hecho ventas rentables del producto afectado en suficientes cantidades durante el 
período de investigación. 
Se determinaron los precios de exportación y los volúmenes para Rusia sobre la base 
de todas las transacciones de exportación comunicadas por uno de los productores rusos 
y de las transacciones de venta comunicadas por el otro productor como efectuadas por 
su empresa relacionada simada en Suiza. Se determinaron los precios de exportación 
y los volúmenes para Ucrania tomando en consideración todas las transacciones de 
venta para las cuales la dirección de envío era un cliente situado en la Comunidad. 
Perjuicio 
Por lo que se refiere al perjuicio, se constató que las importaciones acumuladas 
procedentes de Rusia y de Ucrania habían aumentado de 2.000 toneladas métricas en 
1991 hasta 6.000 en el período de investigación, correspondiente a un aumento en la 
cuota de mercado desde el 4% hasta un 20%. En comparación, la cuota de mercado de 
la industria de la Comunidad cayó del 17% hasta un 7% durante el mismo período. 
Además, se constató que los precios de las importaciones disminuyeron continuamente, 
subcotizando a los de la industria de la Comunidad, ya muy bajos, en una media de 
entre el 30% y el 40% durante el período de investigación. Además, los muy 
recortados producción de la industria de la Comunidad y volumen de ventas, la 
disminución de la utilización de la capacidad y el aumento de las existencias llevaron 
a pérdidas financieras significativas durante el período de investigación, a pesar de los 
esfuerzos para reducir costes. Basándose en estos elementos, la Comisión concluyó, a 
efectos de sus conclusiones preliminares, que la industria de la Comunidad había 
sufrido un perjuicio importante. 
Tnterés de la Comunidad 
A este respecto se observó que, sin no se adoptasen medidas, la viabilidad de la 
industria de la Comunidad se vería amenazada, consecuencia ya presagiada por el 
hecho de que un productor comunitario había cesado su producción. En cuanto a la 
competencia, se consideró injustificado concluir que la imposición de medidas tendría 
como consecuencia eliminar a los exportadores rusos y ucranianos del mercado 
comunitario teniendo en cuenta la presencia de otros exportadores que no practicaban 
el dumping. Ningún usuario del magnesio en bruto presentó información relativa al 
posible efecto de las medidas antidumping en su situación, aunque podía asumirse que 
se habían beneficiado, a corto plazo, de los precios bajos de las importaciones objeto 
de dumping. Debido al porcentaje relativamente pequeño de los costes de producción 
totales representados por el magnesio en bruto en sus aplicaciones principales, se 
concluyó que el efecto en los usuarios de la imposición de medidas sería muy limitado. 
Se consideró que, por lo tanto, redundaba en interés de la Comunidad asegurar la 
viabilidad del único productor comunitario e imponer medidas antidumping. 
27 
Medidas * * 
Como se comprobó que el margen de eliminación del perjuicio era más alto que el 
margen de dumping, se impusieron las medidas sobre la base de este último. Las 
medidas adoptaron la forma de un derecho variable basado en un precio mínimo de 
2.735 ecus para Rusia y 2.701 ecus para Ucrania con el fin de que los exportadores 
obtuviesen beneficios pero que al mismo tiempo se eliminase el dumping perjudicial. 
5. MFXUDAS DEFINITIVAS 
5.1. GENERALIDADES 
Las medidas definitivas pueden tomarse cuando los hechos establecidos durante la 
investigación demuestran que hay dumping o subvención, que ello causa un perjuicio 
y que los intereses de la Comunidad exigen una intervención. Los derechos 
antidumping definitivos o compensatorios son impuestos por el Consejo, a propuesta 
de la Comisión presentada previa consulta a los Estados miembros. 
Tal y como se muestra en el Cuadro 1, en 1995 se impusieron derechos definitivos en 
13 casos. Esta cifra es bastante inferior a la de años anteriores pero hay que tener en 
cuenta que todos los derechos provisionales establecidos en 1995, menos uno, se 
publicaron en el segundo semestre y que, por lo tanto, son válidos durante seis meses. 
Los derechos abarcan una gran diversidad de productos y orígenes. Los detalles al 
respecto figuran en el Anexo C y a continuación resumimos cada caso. 
5.2. CASOS 
5.2.1 Furfiíraldehido de China 
El 21 de enero de 1995 el Consejo estableció un derecho antidumping definitivo sobre 
las importaciones en la Comunidad de furfiíraldehido originario de China. La 
investigación se había abierto en julio de 1993 y el 21 de julio de 1994 se impuso un 
derecho provisional. 
Dumping 
Se estableció un margen de dumping del 62,6% y se calculó el valor normal sobre la 
base de los precios de venta nacionales en Argentina, que se consideró como un país 
análogo apropiado. Se determinaron los precios de exportación sobre la base de los 
precios reales a importadores independientes en la Comunidad. Para permitir una 
comparación válida entre el valor normal y los precios de exportación, se hicieron 
ajustes de todos los factores que afectaban a la comparabilidad de los precios. 
28 
Perjuicio 
Después de un análisis ulterior, la Comisión decidió incluir en la evaluación del perjuicio 
las importaciones procedentes de un tercer país, que antes se había excluido debido al 
hecho de que estas importaciones ocurrieron en un mercado interno. Sobre esta base, se 
constató que las importaciones procedentes de China habían aumentado del 13,7% en 
1992 hasta un 15,7% durante el período de investigación. Se encontró que los precios 
de estas importaciones subcotizaban los del productor comunitario en un 24% y que 
disminuyeron en más del 30% durante el período de investigación. 
En este contexto de un mercado más amplio se estableció que el productor comunitario 
consiguió mantener su cuota de mercado a un nivel de alrededor del 6% mediante la 
rebaja de sus precios de venta en un 36% entre 1991 y el período de investigación. 
Sin embargo, como el mercado se redujo, el denunciante sufrió una considerable 
disminución en las ventas y los volúmenes de producción, lo que, junto con la caída de 
los precios, produjo pérdidas financieras graves. 
Interés de la Comunidad 
El Consejo consideró que no redundaría en interés de la Comunidad arriesgarse a que 
desapareciese un producto que tiene una importancia estratégica en el sector del 
refinamiento de aceite y que el impacto de un aumento del precio del furfural en el 
precio del producto acabado sería insignificante. 
Medidas 
Puesto que el margen de dumping encontrado excedió el nivel de perjuicio, el derecho 
antidumping se basó en este último y se impuso un derecho antidumping definitivo que 
adoptó la forma de una cantidad fija de 352 ecus por tonelada. 
5.2.2. Televisores en color de Malasia, China, Corea, Singapur y Tailandia 
El 1 de abril de 1995 se establecieron derechos antidumping definitivos sobre las 
importaciones en la Comunidad de televisores en color de estos cinco países. El 
procedimiento se inició el 25 de noviembre de 1992 tras una denuncia de SCAN, en 
representación de varios grandes productores comunitarios. Se establecieron derechos 
provisionales el 1 de octubre de 1994. 
Origen 
En el caso de varios exportadores, se encontró que el origen de sus exportaciones era 
diferente al declarado a las autoridades aduaneras en el momento de la importación en 
la Comunidad. Esto ocurría especialmente en el caso de las exportaciones de Turquía 
y fue uno de los factores principales que llevaron a la Comisión a dar por terminado 
29 
el procedimiento por lo que se refiere â este país. Un resumen de la Decisión de la 
Comisión se incluye en el punto 6.2.5. 
Dumping 
Por razones técnicas, que habrían requerido numerosos ajustes de los precios de venta 
nacionales practicados en cada uno de los países exportadores de economía de mercado, 
los valores normales para estos países se basaron en los valores calculados añadiendo 
a los costes de fabricación de los modelos exportados a la Comunidad, los costes 
medios ponderados correspondientes a gastos de venta, generales y administrativos 
contraídos en los mercados interiores de estos países, más un beneficio que 
correspondía al beneficio medio obtenido por las ventas en los mercados interiores. 
Debido a que China es un país sin economía de mercado, el valor normal se basó en 
el valor calculado en Tailandia, que se consideró como país análogo apropiado. 
Los precios de exportación se calcularon para algunas exportaciones de Corea, 
Tailandia y Singapur sobre la base de los precios practicados al primer cliente 
independiente en la Comumdad, puesto que estas exportaciones habían sido importadas 
por partes vinculadas y el precio CIF era, por lo tanto, un precio de transferencia. 
Para establecer una base adecuada de comparación entre precios de exportación y 
nacionales, se hicieron ajustes, en caso adecuado, para todos los factores que afectaban 
a la comparabilidad de los precios como diferencias en las condiciones de venta tales 
como créditos, demandas de devolución de derechos para los modelos exportados, 
transporte y otros costes directos de venta. 
Los márgenes de dumping encontrados iban del 2,3% hasta un 25,1% para Malasia, 
del 14,7% al 33,6% para Tailandia, del 0% al 24,6% para Singapur y del 13,4% al 
17,9% para Corea. Se estableció un solo margen del 25,6% para China y un margen 
nulo para dos empresas turcas que ensamblaban televisores de origen coreano. 
Perjuicio « 
Entre 1989 y el fin del período de investigación, las importaciones procedentes de los 
países concernidos aumentaron en casi el 135%, de 2,04 en 1989 a 4,8 millones de 
unidades. Esta oleada de importaciones fue acompañada por un aumento paralelo en 
la cuota de mercado, que pasó del 9,9% hasta un 19,6% durante el mismo período, 
mientras que las ventas de la industria de la Comunidad cayeron un 6% en términos de 
volumen y la cuota de mercado correspondiente disminuyó del 36% hasta un 28%. 
Los cálculos del perjuicio se basaron en el margen medio ponderado de subcotización 
encontrado en Francia, Alemania, Grecia, Italia, España y el Reino Unido. Se 
confirmaron los márgenes de subcotización encontrados en la etapa provisional y los 
niveles de eliminación del resultaron ser hasta del 23,4% para Malasia, 29,89% para 
Tailandia, 23,68% para Singapur, 54% para Corea y 58,7% para China. 
30 
Se constató que la industria de la Comunidad sufrió un perjuicio con disminuciones en 
la producción, la utilización de la capacidad, las ventas, la cuota de mercado, los 
precios y el empleo. La Comisión encontró que, a pesar del posible impacto negativo 
de otros factores, las importaciones objeto de dumping procedentes de los países 
concernidos, a excepción de Turquía, perjudicaban sobremanera a la industria de la 
Comunidad. 
Interés de la Comunidad 
Se consideró que la restauración de prácticas comerciales leales no impediría a los 
productores de terceros países ni a otros productores establecidos en la Comunidad 
competir en el mercado comunitario ni reduciría la diversidad del suministro. Se 
consideró que las medidas llevarían a una redistribución de las cuotas de mercado de 
los distintos competidores en el mercado comunitario y que los eventuales aumentos 
de precios se verían limitados por la naturaleza de las medidas impuestas y el número 
de competidores en el mercado comunitario. 
Medidas 
Los derechos definitivos impuestos eran equivalentes al derecho más bajo de los 
márgenes de subcotización encontrados e iban del 0% en el caso de los televisores de 
origen coreano pero ensamblados en Turquía hasta un 17,9% para Corea. Otros tipos 
eran: del 2,3% hasta un 23,4% para Malasia, del 0% hasta un 23,6% para Singapur, 
del 3% hasta un 29,8% para Tailandia y del 25,6% para China. 
5.2.3. Fertilizante de nitrato de amonio de Rusia 
En junio de 1994 la Comisión anunció la apertura de un procedimiento antidumping 
con respecto a las importaciones en la Comunidad de nitrato de amonio originario de 
Limania y Rusia y abrió una investigación. 
< 
Dumping 
La investigación reveló que las importaciones procedentes de Rusia y Limania eran 
objeto de dumping. El período de investigación iba de abril de 1993 a marzo de 1994. 
Puesto que estos países no eran economías de mercado, el valor normal se basó en las 
ventas nacionales rentables de nitrato de amonio en Polonia, que se eligió como país 
análogo. Los márgenes de dumping establecidos eran 31,3 de ecus/tonelada para Rusia 
y 21 para Limania. 
Perjuicio 
Entre 1990/91 y 1993/94, la industria de la Comunidad perdió cuota de mercado y 
ventas y sufrió una caída en picado en la producción y los precios de venta. Un 
beneficio del 15,6% en las ventas de 1990/91 se transformó en una pérdida del 6,8% 
31 
en 1993/94. Es decir, se constató que la industria de la Comunidad sufría un perjuicio 
importante. 
La cuota de mercado de las importaciones procedentes de Rusia aumentó del 0,3% en 
1990/91 hasta un 7,3%, y subcotizó el precio de los productores comunitarios en 6 
ecus por tonelada, incluso después de un ajuste en concepto de calidad. Se encontró que 
las importaciones rusas causaron por lo tanto un perjuicio importante a la industria de 
la Comumdad. 
Interés de la Comunidad 
Se consideró que la necesidad de restablecer una situación de competencia leal, 
protegiendo a la industria de la Comunidad contra el dumping perjudicial, 
contrarrestaba con creces cualquier pequeño aumento en los precios de los fertilizantes 
para los agricultores como resultado de la medida. 
Medidas 
Sin embargo, las importaciones procedentes de Limania, teniendo en cuenta su cuota 
de mercado mucho más baja y en descenso (3,2%) y su precio ligeramente más alto, 
se consideró que no causaban un perjuicio importante, y se dio por concluido el 
procedimiento por lo que se refiere a Limania (véase la sección 6.2.1). 
Por lo tanto, se estableció un derecho antidumping definitivo solamente sobre las 
importaciones de nitrato de amonio de Rusia, bajo la forma de un derecho variable. El 
precio mínimo de 102,9 ecus por tonelada se basó en el umbral de perjuicio, que estaba 
justo por debajo del margen de dumping. 
Teniendo en cuenta esta conclusión, la medida antidumping regional para el Reino 
Unido contra las importaciones procedentes de Rusia (un compromiso cuantitativo de 
100.000 toneladas por año) fue por lo tanto derogada, mientras que la medida regional 
equivalente referente a las importaciones procedentes de Limania siguió en vigor. 
5.2.4. Carhonato sódico (ceniza de sosa) de Estados Unidos 
El 13 de abril de 1995 se establecieron derechos provisionales sobre este producto de 
los EE.UU. (véase la sección 4.2.1.). En la etapa definitiva se ajustaron estos 
derechos tras haberse procedido a un nuevo cálculo de los márgenes de 
malbaratamiento. El nivel de los derechos establecidos en la etapa definitiva iba del 
2,5% hasta un 13,9%, a excepción de una empresa a la que no se aplicó ningún 
derecho. 
32 
5.2.5. Ferrosiliciomanganeso de Brasil, Rusia,'Sudáfrica y Ucrania * 
El 6 de octubre de 1995 se establecieron derechos antidumping definitivos sobre las 
importaciones de ferrosiliciomanganeso originario de Brasil, Rusia, Sudáfrica y 
Ucrania. La investigación se había abierto el 4 de agosto de 1993 y se establecieron 
los derechos provisionales el 19 de diciembre de 1994. 
Dumping 
Los márgenes de dumping definitivamente establecidos eran del 54,2% para Rusia, el 
43,9% para Ucrania, el 36,1% para Brasil, y el 45,3% y el 48,3% para los productores 
que cooperaron en Sudáfrica. 
Puesto que Rusia y Ucrania no son economías de mercado, el valor normal para estos 
países se basó en el valor normal calculado para Brasil. Por lo que se refiere a Brasil, 
solamente dos empresas cooperaron en la investigación y, puesto que una era filial de 
la otra, se consideró apropiado calcular un margen de dumping para el grupo. El valor 
normal para Brasil se basó en consecuencia en una media de los datos presentados por 
ambos productores, sobre una base mensual (utilizada para compensar la inflación), y 
se recurrió a las ventas nacionales o a un valor calculado cuando los precios no 
permitían la recuperación de todos los costes en el curso de operaciones comerciales 
normales. Para los productores sudafricanos, el valor normal se basó en las ventas 
nacionales en el curso de operaciones comerciales normales. 
Los precios de exportación eran los cobrados a los importadores independientes o los 
calculados cuando, como en el caso de un productor sudafricano, se hicieron las ventas 
a un importador vinculado en la Comunidad. Para comparar el valor normal con los 
precios de exportación se efectuaron los debidos ajustes para diferencias en las 
características físicas y en los gastos de venta que afectaban a la comparabilidad de los 
precios. 
Perjuicio 
Por lo que se refiere al perjuicio, se constató que la cuota de mercado acumulada de 
los países citados aumentó del 15,4% en 1989 hasta un 29,7% durante el período de 
investigación, mientras que los precios de estas importaciones disminuyeron 
continuamente, subcotizando los de la industria de la Comunidad. El impacto 
consiguiente en la industria de la Comunidad fue una caída en la cuota de mercado y 
en los precios y un deterioro de sus resultados financieros con las consiguientes 
pérdidas graves. 
Interés de la Comunidad 
Por lo que se refiere al interés comunitario, se consideró que la necesidad de preservar 
una presencia comunitaria en este sector sobrepasaba el impacto limitado que las 
medidas tendrían en los usuarios, los productores de acero. 
33 
Medidas 
Se impusieron los derechos definitivos al nivel de los márgenes de dumping 
encontrados^ bajo la forma de derechos variables que ascendieron a la diferencia entre 
el precio neto en frontera comunitaria, no despachado de aduana, y un mínimo de 504 
ecus por tonelada para Rusia, 492 para Ucrania, 485 para Brasil y 500 para Sudáfrica. 
Los exportadores ucranianos y sudafricanos que cooperaron ofrecieron compromisos 
que se consideraron como aceptables por la Comisión, y por lo tanto se excluyeron del 
ámbito del derecho. Sin embargo, a raiz de la denuncia inmediata de su compromiso, 
las importaciones de una empresa sudafricana fueron sometidas a registro. 
5.2.6. Persulfatos de China 
El 17 de julio de 1995 se establecieron derechos provisionales sobre este producto 
chino (véase la sección 4.2.3). En la etapa definitiva, considerados los argumentos 
presentados, particularmente por lo que se refiere a diferencias de calidad y al producto 
similar, se confirmó el nivel provisional de derecho del 83,3%. 
6. CONCLUSION SIN LA ADOPCIÓN DE MEDIDAS 
6.1. GENERALIDADES 
Las investigaciones concluyen sin la adopción de medidas cuando no se constata ningún 
dumping o perjuicio, o por otras razones tales como la retirada de la denuncia. En 1995, 
se concluyeron 8 investigaciones sin medidas, 4 de ellas debido a la inexistencia de 
dumping, 3 por retirada de la denuncia y una porque se consideró que los productos 
exportados no eran originarios del país de exportación. El número de conclusiones sin 
medidas en relación con el número de investigaciones concluidas ha permanecido 
relativamente estable durante los últimos cinco años, es decir, aproximadamente un 
tercio. Las referencias de las investigaciones terminadas sin medidas figuran en los 
anexos D y E y a continuación incluimos un comentario sucinto sobre estos casos. 
6.2. CASOS 
6.2.1. Televisores en color de Turquía 
El 1 de abril de 1995 la Comisión dio por concluido el procedimiento antidumping para 
las importaciones en la Comunidad de receptores de televisión en color originarios de 
Turquía. El procedimiento se había iniciado el 25 de noviembre de 1992 tras una 
denuncia de SCAN, representando a varios grandes productores comunitarios. 
34 
Dumping 
La investigación de dumping estableció que la gran mayoría de las televisiones 
exportadas de Turquía provenía de Corea o de la propia Comunidad. Además, se 
estableció que varias prácticas que probablemente favorecían el dumping de televisiones 
en color de Turquía habían sido o estaban en curso de ser eliminadas progresivamente 
por el Gobierno turco. 
Habida cuenta de ello y de la falta de nuevas pruebas, la Comisión no vio ninguna 
razón para modificar su decisión provisional en el sentido de que había insuficientes 
elementos para justificar la imposición de medidas para los televisores en color 
exportados desde Turquía y, en consecuencia, dio por concluido el procedimiento. 
6.2.2. Mecanismos de relojería de Malasia y Tailandia 
En mayo de 1994 la Comisión estableció un derecho antidumping provisional sobre las 
importaciones en la Comunidad de mecanismos de relojería originarios de Malasia y 
Tailandia. Poco después quebró el único productor comunitario, que era la industria 
denunciante en este procedimiento. En octubre de 1994 la Comisión fue informada de 
que el productor comunitario concernido había sido adquirido por otra empresa. 
Dado este cambio de circunstancias por lo que se refiere a la industria de la 
Comunidad, la Comisión examinó si este factor podía llevar a un cambio en sus 
conclusiones según lo establecido en el Reglamento provisional. La Comisión constató 
que los nuevos dueños de la empresa pedían explícitamente que el procedimiento no 
se llevara a cabo. En estas circunstancias, la Comisión dio por terminado el 
procedimiento sin la imposición de medidas de salvaguardia. Una decisión a ese efecto 
se publicó en el Diario Oficial el 1 de junio de 1995. 
6.2.3. Fertilizante de nitrato de amonio de Limania 
En junio de 1994 la Comisión anunció la apertura de un procedimiento antidumping 
con respecto a las importaciones en la Comunidad de nitrato de amonio originario de 
Limania y Rusia. 
La investigación reveló que las importaciones procedentes de Lituania eran objeto de 
dumping. Puesto que Lituania es un país sin economía de mercado, el valor normal se 
basó en las ventas nacionales rentables del producto similar en Polonia, que se eligió 
como país análogo. Se estableció el margen de dumping en 21 ecus por tonelada. 
Sin embargo, las importaciones procedentes de Lituania, teniendo en cuenta su pequeña 
y decreciente cuota de mercado (3,2%) y su precio ligeramente más alto, se consideró 
que no causaban un perjuicio importante a la industria de la Comunidad y que era 
35 
innecesario imponer medidas antidumping para este país y por lo tanto se dio por 
concluido el procedimiento el 23 de agosto de 1995. 
6.2.4. Accesorios de hihería de Eslovaquia y Taiwan 
El anuncio de apertura de un procedimiento antidumping para las importaciones en la 
Comunidad de tubos y accesorios de tubería de, entre otros, Eslovaquia y Taiwan se 
publicó el 3 de febrero de 1994, tras una denuncia presentada por el Comité de Defensa 
de la Industria de Accesorios de Acero de la CEE. 
Dumping 
Puesto que se constató que las ventas hechas por las empresas concernidas en sus 
mercados interiores en Eslovaquia y Taiwan se efectuaban con pérdidas, los valores 
normales se calcularon añadiendo un margen de beneficio razonable al coste de 
producción. Se establecieron los precios de exportación para ambos países sobre la base 
de los precios reales pagados o pagaderos por los importadores independientes en la 
Comunidad. La comparación de los valores normales con los precios de exportación 
mostró márgenes de dumping del 25,2% para Eslovaquia y de entre el 49,9% y el 
54,4% para los exportadores taiwaneses. 
Perjuicio 
Se constató que el volumen y las cuotas de mercado de las importaciones procedentes 
de Taiwan y de Eslovaquia habían disminuido considerablemente. Por lo tanto, se 
consideró que no contribuían al perjuicio importante sufrido por la industria de la 
Comumdad y que las medidas de salvaguardia eran innecesarias y la decisión que dio 
por terminada la investigación se publicó el 3 de octubre de 1995. 
6.2.5. Componentes de encendedores no recargables de Japón 
El 7 de octubre de 1995 la Comisión dio por terminado el procedimiento antidumping 
para las importaciones en la Comunidad de piezas para encendedores de bolsillo de gas 
no-recargables originarios de Japón. 1.a investigación se había abierto el 1 de agosto 
de 1991. 
Durante la investigación la Comisión constató que, tras la presentación de la denuncia 
la pauta comercial había cambiado en la medida en que las piezas ya no eran 
exclusivamente originarias en Japón. Puesto que existían dudas sobre su origen real, 
se efectuó una investigación adicional para determinarlo. 
Esta investigación no reveló ninguna falsa declaración por lo que se refiere al origen 
pero, dado el largo tiempo requerido (durante el cual la investigación antidumping se 
suspendió), la Comisión consideró apropiado verificar si la reanudación de la última 
36 
investigación podía hacerse. Cuestioiíados*a este respecto, los productores comunitarios 
denunciantes admitieron que la evolución del mercado desde la apertura del 
procedimiento había supuesto la importación de piezas originarias de Japón que ya no 
eran tan perjudiciales para ellos como cuando la denuncia fue presentada. Por lo tanto 
retiraron su denuncia. 
6.2.6. Ferrosiliciomanganeso de Georgia 
El procedimiento antidumping con respecto a las importaciones de 
ferrosiliciomanganeso de Georgia se dio por concluido sin medidas el 14 de octubre de 
1995. Había sido iniciado en agosto de 1993 para las importaciones procedentes de 
Rusia, Ucrania, Georgia, Brasil y Sudáfrica, tras una denuncia presentada por el 
Comité de Enlace de la Industria de Ferroaleaciones (Euroalliages). 
Los derechos provisionales para los otros países implicados se establecieron el 19 de 
diciembre de 1994 y se excluyeron las importaciones de Georgia debido al hecho de 
que su volumen insignificante no podía considerarse que contribuyese al perjuicio 
sufrido por la industria de la Comunidad. En la etapa definitiva, esta constatación no 
fue impugnada ni por la industria de la Comunidad ni por los otros exportadores. Por 
lo tanto, la Comisión dio por concluido formalmente el procedimiento para Georgia. 
7. INVESTIGACIONES ANTIDUMPING Y ANTISUBVENCIONES 
RECONSIDERACIONES Y REAPERTURA DR INVESTIGACIONES 
2JL GENERALIDADES 
« 
Las medidas que imponen derechos antidumping o compensatorios y las decisiones por 
las que se aceptan compromisos con respecto a los precios pueden estar sujetos, de 
conformidad con la legislación básica, a cinco tipos de reconsideraciones mientras están 
vigentes: 
- El apartado 2 del artículo 11 prevé la expiración de las medidas antidumping después 
de 5 años a menos que una reconsideración de caducidad demuestre que deben seguir 
vigentes bajo su forma original; 
- El apartado 3 del artículo 11 prevé una reconsideración provisional de las medidas a 
iniciativa de la Comisión, a requerimiento de un Estado miembro o, siempre que 
hubiesen estado vigentes durante un año, a petición de una parte interesada; 
- El apartado 4 del artículo 11 se refiere a un tipo específico de reconsideración aplicable 
37 
a los exportadores del país de exportación que estén sujetos a las medidas pero que no 
hubiesen exportado durante la investigación original y que cumplan determinadas 
condiciones ("reconsideraciones para recién llegados"); 
- El artículo 12 también prevé la reapertura de la investigación cuando la industria de la 
Comunidad presente pruebas suficientes de que las medidas no hubiesen provocado un 
aumento, o sólo un aumento insuficiente, de los precios de venta en la Comunidad, con 
el fin de examinar si la medida ha tenido un efecto sobre dichos precios 
("reconsideación por absorción"). 
- El artículo 13 prevé la reapertura de una investigación cuando se presente información 
suficiente que demuestre que se están eludiendo las medidas, que los efectos correctores 
del derecho están siendo minados y que hay pruebas de dumping en relación con los 
valores normales establecidos previamente. La elusion se define como un cambio en 
las pautas comerciales entre terceros países y la Comunidad derivado de una práctica, 
proceso o trabajo para el que haya insuficiente razón o justificación económica, con 
excepción de la imposición del derecho. 
Estas reconsideraciones constituyen ahora una parte importante del trabajo del servicio 
antidumping de la Comisión. En el período 1991-95, así como durante este último año, 
las reconsideraciones representaron más del 40% de todas las investigaciones abiertas. 
Entre 1991 y 1995 se abrieron un total de 108 investigaciones de reconsideración, 35 
de las cuales eran reconsideraciones provisionales (incluidas 14 para "recién llegados"); 
4 eran de "absorción" y 9 se derivaban del artículo 13 del nuevo Reglamento de base 
relativo a la elusion. En aproximadamente la mitad de los casos iniciados de 
conformidad con lo dispuesto para el artículo 15, se permitió que las medidas expiraran 
tras la reconsideración mientras que, para la otra mitad, las medidas continuaron, 
principalmente tras haber sido modificadas. A este respecto hay que indicar que con 
arreglo a las disposiciones sobre las reconsideraciones de expiración del nuevo 
Reglamento, las medidas pueden ser mantenidas o derogadas, pero no modificadas. 
En 1995 se iniciaron un total de 26 reconsideraciones, 10 de ellas eran 
reconsideraciones provisionales (incluida una para "recién llegados"), 7 de expirqacion 
y 9 se abrieron con arreglo a las nuevas disposiciones sobre elusion. En los Anexos G, 
H y J a M se presenta el detalle para 1995 de las investigaciones de reconsideración 
abiertas y de sus resultados. El Cuadro 2 proporciona la información estadística del 
período 1991-95. 
7 1 1 RECONSIDER ACIONFS DF CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 15 
Desde que la disposición relativa a la expiración entró en vigor en 1985 (artículo 15 
del Reglamento anterior y apartado 2 del artículo 11 del actual), un total de 251 
medidas ha expirado automáticamente. 
En 1995 se permitió que 11 medidas expirasen automáticamente de conformidad dicho 
38 
CUADRO 2 
Reconsideraciones de investigaciones antidumping y anti subvenciones 
abiertas entre el 1 de enero de 1991 y el 31 de diciembre de 1QQ5 
Reconsideraciones en curso al 
principio del período 
Reconsideraciones iniciadas durante 
el período 
Reconsideraciones en curso durante 
el período 
Investigaciones concluidas con: 
- imposición del derecho definitivo 
en lugar de compromisos de precios 
- modificación del derecho 
definitivo 
- suspensión del derecho definitivo 
- aceptación del compromiso de 
precios en lugar del derecho 
definitivo 
- modificación del compromiso 
- derogación o vencimiento del 
derecho definitivo 
- derogación o vencimiento del 
compromiso 
- ningún cambio de las medidas 
vigentes 
Reconsideraciones totales 
terminadas durante el período 
Reconsideraciones en curso al final 
del período 
Derechos provisionales impuestos 
Derechos impuestos a consecuencia 
Medidas suspendidas sin 
reconsideración 1991 
21 
16 
37 
1 
3 
-
-
5 
4 
2 
-
15 
22 1992 
21 
27 
48 
1 
11 
-
-
1 
5 
-
-
18 
30 1993 
30 
22 
52 
1 
17 
-
1 
1 
7 
1 
2 
30 
22 
2 1994 
20 
17 
37 
1 
10 
-
-
2 
-
-
13 
24 
2 1995 
24 
26 
50 
-
6 
-
-
7 
1 
2 
16 
34 
4 
4 
3 
i» «v 
artículo y que otra caducase. En dos casos, las medidas continuaron Bajo una forma 
modificada. En los Anexos H, L y P se incluyen los detalles al respecto. 
A modo de ejemplo, se resume a continuación una investigación importante de 
reconsideración de expiración. 
Fotocopiadoras de papel normal de Japón 
En octubre de 1995 el Consejo decidió mantener el derecho antidumping definitivo 
sobre las importaciones de fotocopiadoras de papel normal originarias de Japón, tras 
una reconsideración de las mismas iniciada en agosto de 1992. 
Durante la reconsideración se constató que el derecho antidumping existente era 
efectivo al reducir perceptiblemente el volumen de las importaciones originarias de 
Japón. Sin embargo, los restantes volúmenes de importación aún representaban el 26% 
del volumen. Esas importaciones fueron objeto de dumping y se vendieron en la 
Comunidad a precios que subcótizaron sustancialmente los de la de la industria 
comunitaria para modelos comparables. Además, las importaciones objeto de dumping 
habían llegado a ser particularmente perjudiciales porque consistieron, en un grado 
mucho más grande que antes, en fotocopiadoras de gran tamaño que normalmente eran 
vendidas principal y provechosamente por la industria de la Comunidad. Se constató 
que el grado de subcotización de las fotocopiadoras grandes era el doble que el de las 
pequeñas. Como consecuencia, la industria de la Comunidad perdió una amplia parte 
de su cuota de mercado en el segmento de fotocopiadoras grandes en beneficio de las 
importaciones objeto de dumping procedentes de Japón y la rentabilidad disminuyó 
considerablemente. En general se comprobó que la industria de la Comunidad no estaba 
en una mejor posición que en el momento de la investigación original, cuando el 
Consejo determinó que existía un perjuicio importante. 
El Consejo decidió pues mantener el derecho antidumping existente en sus tipos 
vigentes (que varían entre 7,2% y 20%) durante otro período de dos años (teniendo en 
cuenta la duración excepcionalmente larga del procedimiento de reconsideración) y 
ampliar el ámbito del producto para incluir las fotocopiadoras con una velocidad de 
más de 75 copias por minuto de papel de tamaño A4. Se consideró que el 
mantenimiento de las medidas en su nivel existente y su ampliación a las de más de 75 
copias por minuto era necesario, pero también suficiente, para contrarrestar los efectos 
perjudiciales del dumping, especialmente en los modelos grandes. 
Se consideró adecuado limitar las nuevas medidas a dos años en vez de los cinco 
usuales por la longimd excepcional de la investigación de reconsideración, durante la 
cual el derecho existente había seguido estando en vigor. 
7.1.2. REOMSIimRACIONES_BRO„VJ^IONALES 
Desde 1991 se han iniciado 61 reconsideraciones conforme a las disposiciones sobre 
reconsideraciones provisionales (artículo 14 del antiguo Reglamento de base y apartado 
39 
3 del artículo 11 actualmente). Tras la reconsideración, 23 medidas se derogaron y se 
permitió que 43 continuaran, principalmente en forma modificada. 
En 1995 se iniciaron 9 reconsideraciones de conformidad con el apartado 3 del artículo 
11. Durante 1995, y tras las investigaciones de reconsideración, se derogaron 7 
medidas y se permitió que 4 continuaran en forma modificada. Los detalles al respecto 
pueden encontrarse en los Anexos H, I, L, M, y N. 
7.1.3. RECONSIDERACIONES PARA "RECIÉN T LEGADOS" 
El principio de conceder reconsideraciones para los nuevos exportadores está 
contemplado en el apartado 4 del artículo 11 del nuevo Reglamento de base. A tales 
reconsideraciones también se había procedido en el pasado en beneficio de exportadores 
sujetos a derechos residuales pero que no fueron investigados en la investigación 
original porque todavía no habían exportado a la Comunidad. Los nuevos exportadores 
deben proporcionar suficientes pruebas de que no tienen vínculos con ninguna parte 
implicada en la investigación original y que han exportado a la Comunidad desde el 
período de investigación, o tienen una obligación contractual irrevocable de hacerlo. 
Cuando una reconsideración para un nuevo exportador se inicia, los derechos se 
suspenden durante la investigación y las importaciones de esa empresa se someten a 
registro. 
Desde que la Comisión procedió a la primera reconsideración de este tipo en 1990, 15 
investigaciones se han abierto, una de ellas en 1995. También en 1995 se permitió que 
una medida siguiera vigente sin modificaciones a consecuencia de una reconsideración 
para un recién llegado. 
7 1 4 RECONSIDERACIONES DE "ABSORCIÓN" 
< 
La posibilidad de reconsideaciones de "absorción", en situaciones en que los 
exportadores directa o indirectamente absorben el coste del derecho y por ello 
aumentan el margen de dumping, fue incorporada a la legislación básica de 1988 en el 
apartado 11 del artículo 13, y engarzada en el artículo 12 de la legislación básica de 
1994. 
Desde 1988, se han iniciado seis de tales reconsideraciones, aunque ninguna de ellas 
en 1995, perso se terminaron dos, estableciéndose derechos adicionales en un caso 
(balanzas electrónicas de Singapur) y ninguna nueva medida en otro caso (balanzas 
electrónicas de Japón). Las referencias pueden encontrarse en los Anexos I y L. 
40 
AERACIONES.. 
La posibilidad de reabrir investigaciones en cuando existan pruebas de que las medidas 
antidumping se están eludiendo fue introducida por el artículo 13 del nuevo Reglamento 
de base. 
Así, en 1995 se abrieron investigaciones para 9 países por este concepto. Estas 
investigaciones se enumeran en el Anexo H. 
8. SUSPENSION DE MEDIDAS 
El apartado 4 del artículo 14 del nuevo Reglamento de base prevé, por primera vez, 
la suspensión temporal de medidas en caso de que las condiciones de mercado hayan 
cambiado temporalmente hasta tal punto que el perjuicio sería poco probable que 
reapareciese a consecuencia de la suspensión. Las medidas podrán reinstaurarse si la 
razón de la suspensión ya no es válida. En 1995 se aplicó este artículo por primera vez 
y en tres casos se suspendieron las medidas. Los detalles figuran en el Anexo 0. 
9. CONTROL DE LOS COMPROMISOS 
Los compromisos son aceptados por la Comisión cuando se constata que tal medida 
constituye una solución apropiada, en especial si elimina el efecto del dumping 
perjudicial y puede controlarse efectivamente. Con arreglo a la declaración de la 
Cumbre de Essen de noviembre de 1994 sobre las relaciones de la Unión con Europa 
del Este, hay que examinar la posibilidad de concluir una investigación antidumping 
aceptando compromisos en vez de la imposición de derechos en todos los casos en que 
estén implicados países de Europa Central y Oriental. Los compromisos también 
constituyen la solución primaria en los casos regionales. A excepción de estos últimos, 
la Comisión y el Consejo suelen combinar la aceptación de compromisos con la 
imposición de derechos residuales definitivos. 
La mayor parte de los compromisos adoptan la forma de compromisos con respecto a 
los precios, pero algunos compromisos cuantitativos están también en vigor. Dado que 
los compromisos no son controlados por las autoridades aduaneras, un control efectivo 
por parte de la Comisión reviste la mayor importancia. 
El control de los compromisos empieza con los informes presentados por las empresas 
concernidas a los servicios de la Comisión. La frecuencia de estos informes varía entre 
uno y cuatro al año, dependiendo de los términos del compromiso. Estos informes se 
cotejan con el propio compromiso y con las estadísticas de importación publicadas por 
EUROSTAT y se pide más información en caso necesario. 
Se efectúan inspecciones periódicas en los locales de las empresas concernidas para 
asegurar el cumplimiento de los términos de los compromisos. Durante estas visitas, 
41 
los servicios de la Comisión cuentan con amplios poderes para examinarlas cuentas de 
la empresa, las facturas y cualquier otra información pertinente. 
Si no pueden presentarse a tiempo los informes, si los términos del compromiso se 
violan o si la empresa retira su compromiso, la Comisión puede, de conformidad con 
el artículo 8 del Reglamento de base, establecer derechos para el producto después de 
dar a las partes interesadas la oportunidad de presentar observaciones. 
En 1995 se aceptaron compromisos de una o más empresas en el marco de varias 
investigaciones antidumping y 4 derechos definitivos fueron impuestos tras la denuncia 
de un compromiso por los exportadores. Estas medidas se refirieron a importaciones 
de minerales y concentrados de volframio y óxido, ácido, carburo y fundición de 
volframio de China, y de corindón artificial originario de Rusia. Los detalles de estas 
medidas figuran en el Anexo J. 
10. DEVOLUCIONES 
La devolución de los derechos antidumping pagados se concede en los casos 
individuales en que el importador aporta pruebas de que el efecto de esos derechos es 
en realidad más alto que el margen de dumping establecido por lo que se refiere a las 
mercancías afectadas. 
En 1995 se adoptó una decisión de este tipo6 que declaró inadmisible una petición de 
devolución de derechos antidumping pagados por las importaciones de alpargatas 
originarias de China. 
Esta decisión fue motivada por el hecho de que se había proporcionado insuficiente 
información sobre el valor normal y los precios de exportación para que la Comisión 
pudiese calcular el margen de dumping real. En el curso del año se retiraron otras 
peticiones de devolución. 
11. TRIBUNAL DK PRIMERA INSTANCIA 
11.1 GENERALIDADES 
En el Anexo P se recoge una lista de los casos antidumping y antisubvenciones 
presentados ante el Tribunal de Primera Instancia, con los pendientes a principios de 
1995, además de los cinco nuevos presentados durante el año. Se pronunciaron 
sentencias en cinco casos, que se resumen más abajo y un asunto fue archivado. 
DO n° L 229 DE 26.9.95, p. 10. 
42 
11.2 NUEVOS ASUNTOS 
Los nueve nuevos asuntos presentados durante el año corresponden a: la anulación de 
derechos impuestos debido al hecho de que crean una posición de monopolio para el 
productor comunitario7; la anulación de una decisión de rechazar devoluciones de 
derechos antidumping pagados, y expresando dudas con respecto a la inclusión por la 
Comisión de esos derechos como costes8; la definición del producto sujeto a las 
medidas en relación con el que formó la base para la determinación del perjuicio9, 
alegaciones contra la modificación de derechos antidumping por lo que se refiere a un 
país y su derogación para otro10; un recurso contra la apertura de un procedimiento11; 
y un recurso contra la apertura de un procedimiento de reconsideración12; la anulación 
de derechos provisionales13; el beneficio utilizado para calcular el umbral de perjuicio14 
y la no adopción de medidas antidumping15. 
A finales de 1995, 15 casos estaban aún pendientes ante el Tribunal de Primera 
Instancia. Una apelación presentada por la Comisión contra una sentencia del Tribunal 
de Primera Instancia está también pendiente ante el Tribunal de Justicia, una apeleción 
tal como le que presentó Blackspur ante el Tribunal de Primera Instancia. 
11.3. SENTENCIAS PRONUNCIADAS 
El Tribunal de Primera Instancia dictó sentencias en 1995 en 7 asuntos: 
11.3.1. Roilamientos:_sentencia_deL2_de_mayQ-de_i595 16 
- Asuntos T-163/94 y T-165/94, NTN Corporation y Koyo Seiko contra Consejo 
Las demandas en estos casos fueron presentadas por dos empresas que fabricaban 
rodamientos en Japón y cuyas exportaciones a la Comunidad estaban sujetas a derechos 
antidumping del 3,2% (NTN) y 5,5% (Koyo). A consecuencia de una investigación de 
reconsideración esos derechos se aumentaron respectivamente hasta un 11,6% y un 
13,7%. 
Los demandantes presentaron varios argumentos impugnando el Reglamento de 
reconsideración que ampliaba y aumentaba los derechos definitivos, que había tardado 
7 
8 
9 
10 
11 
12 
13 
14 
15 
16 Asunto T - 2/95, DO C 54, 04.03.95 
Asunto T - 78/95, DO C 119, 13.05.95 
Asunto T - 97/95, DO C 159, 24.06.95 
Asunto T - 121/95, DO C 189, 22.07.95 
Asunto T-l34/95, DO C 229, 02.09.95 
Asunto T-192/95, DO C 351, 30.12.95 
Asunto T - 208/95, DO C 351, 30.12.95 
Asunto T - 210/95, DO C 31, 03.02.96 
Asunto T - 212/95, DO C 64, 02.03.96 
Asuntos T-163/94 y T 165/94, DO C 159, 24.06.95 
43 
41 meses en ser concluido, tiempo durante el cual las medidas habrían expirado por 
haber transcurrido el período quinquenal normal, en el caso de que no se hubiesen 
adoptado. Estos argumentos se referían a: el anormal lapso de tiempo que se empleó 
en la reconsideración; que el Consejo no había podido establecer el perjuicio a la 
industria de la Comunidad y no determinó correctamente los posibles efectos de la 
expiración de las medidas existentes; que se impusieron medidas sin existir perjuicio, 
amenaza de perjuicio o cualquier probabilidad de reanudación de un perjuicio 
importante; un supuesto uso erróneo de los poderes porque el Consejo era consciente 
de que no había ni perjuicio ni amenaza de perjuicio para la industria de la Comunidad; 
y al nivel de derechos antidumping impuestos. 
Por lo que se refiere a la falta de perjuicio o amenaza de perjuicio, el Tribunal observó 
que la decisión del Consejo de modificar los derechos tras la reconsideración se basaba 
en la opinión de que las importaciones objeto de dumping podrían causar un perjuicio 
importante a la industria de la Comunidad y que estaba claro que el Reglamento 
impugnado no contenía ninguna prueba de perjuicio importante real y de que la 
supresión de las medidas antidumping existentes podría dar lugar a una reanudación del 
perjuicio importante. 
Habida cuenta de lo dicho previamente, el Tribunal encontró que la conclusión del 
Consejo en el Reglamento impugnado en el sentido de que las importaciones objeto 
de dumping amenazaban con causar un perjuicio importante a la industria de 
rodamientos de la Comunidad eran incorrectas de hecho y de derecho. A este respecto, 
el Tribunal afirmó además que el resultado general de los errores de hecho cometidos 
por el Consejo era mostrar tendencias contrarias a la evolución verdadera del mercado. 
Por lo que se refiere a la alegación de que la investigación de reconsideración no 
concluyó en un tiempo razonable, el Tribunal sostuvo que había que considerar el 
período de un año mencionado en el Reglamento de base como directriz en vez de 
como un plazo obligatorio. Sin embargo, teniendo en cuenta la familiaridad de las 
instituciones comunitarias con el sector de los rodamientos desde 1976 y el hecho de 
que otras investigaciones sobre este sector habían concluido en mucho menos tiempo, 
el Tribunal consideró que el Consejo no podía basarse en sus argumentos relativos a 
la complejidad de la recopilación y análisis de los datos sobre la rentabilidad de la 
producción comunitaria para justificar un plazo tan largo. 
Por lo tanto, el Tribunal dictaminó que el artículo 1 del Reglamento impugnado debía 
anularse siempre que afectara a los demandantes y consideró innecesario pronunciarse 
sobre sus otras alegaciones. 
11.3.2. Anillos exteriores de rodamientos de rodillos cónicos (lazas): sentencia del 14 de 
julio_deJL995 " 
- Asunto T-166/94, Koyo Seiko contra Consejo 
17 Asunto T-l66/94, DO C 268, 14.10.95 
44 
El demandante fabrica, entre otras cosas, anillos exteriores de rodamientos de rodillos 
cómeos (tazas) en Japón, cuya importación en la Comunidad fue sometida a un derecho 
antidumping definitivo en enero de 1993. 
Aunque las partes acordaron que las tazas son un producto concreto que puede ser 
objeto de un procedimiento antidumping separado, el demandante alegó que eso no era 
así en este caso porque no había competencia entre las tazas de diversos productores 
puesto que, en la práctica, era imposible ensamblar las tazas de un productor con los 
otros componentes de los transportes del rodillo afilado de otro productor. Por lo tanto, 
la importación de tazas objeto de dumping no podía causar un perjuicio diferente del 
perjuicio causado por la importación de transportes de rodillo afilado completos objeto 
de dumping. 
A este respecto, el Tribunal sostuvo que las instituciones comunitarias actuaron 
correctamente al concentrar su análisis en la taza como producto separado porque, 
además de la distinción técnica que existe entre una taza y un rodamiento de rodillo 
cónico completo, las tazas fueron vendidas por separado y facturados los otros 
componentes. El Tribunal sostuvo además que era probable que la existencia de 
competencia entre tazas de diversos productores no solamente dependiese de su grado 
de capacidad de intercambio sino que, puesto que el producto en conjunto podía ser 
reemplazado por otro, cualquier ventaja derivada de uno de los componentes de ese 
producto influiría en la elección del consumidor. Por la misma razón, subcotizar el 
precio de la taza podría efectivamente perjudicar a los productores comunitarios de 
tazas. 
El demandante impugnó el derecho de las instituciones comunitarias a limitar su 
investigación sobre el perjuicio a solamente una parte del mercado comunitario porque, 
como en este caso, las partes habían acordado que los productores franceses, alemanes 
y británicos representaban una proporción importante (el 80%) de la producción 
comunitaria . 
« 
El Tribunal sostuvo que la práctica de las instituciones de tomar solamente una parte 
representativa del mercado comunitario para investigar el impacto de las importaciones 
objeto de dumping no infringía el principio de la unidad de ese mercado, con tal que 
la naturaleza representativa de la muestra fuera demostrada suficientemente. Los 
mercados españoles e italianos, cerrados a las importaciones a consecuencia de medidas 
de salvaguardia nacionales, fueron considerados como atípicos en comparación con el 
mercado comunitario en conjunto. El Tribunal por lo tanto afirmó que las instituciones 
actuaron correctamente al considerar la muestra tomada como representativa de todo 
el mercado comunitario por lo que se refiere a diferencias de precios, ventas y cuotas 
de mercado. 
El demandante reprochó además que el Consejo había investigado insuficientemente si 
las importaciones de terceros países con excepción de Japón podían haber contribuido 
al perjuicio causado a la industria de la Comunidad. Aunque todas las partes 
45 
reconocieron que el término "pequeñas cantidades" utilizado en el Reglamento 
provisional y relativo a las importaciones de terceros países distintos de Japón, era 
incorrecto, el Tribunal consideró que había que interpretar el contenido del Reglamento 
provisional en conjunto por referencia a todo el razonamiento adoptado por las 
instituciones para establecer si se investigaron otras razones que pudieran haber 
afectado al perjuicio encontrado y si tales factores habían sido tenidos en cuenta. 
A este respecto, el Tribunal observó que las instituciones comunitarias investigaron por 
lo menos si la importación de terceros países con excepción de Japón podía haber 
contribuido al perjuicio sufrido por la industria de la Comunidad. Observó además que 
el demandante nunca había contestado que las instituciones comunitarias hubiesen 
determinado correctamente el perjuicio en términos de rentabilidad de la industria de 
la Comunidad, a pesar de sus afirmaciones de que se habían cometido errores evidentes 
de valoración. Por lo tanto, puesto que se determinó el perjuicio en términos de 
rentabilidad de los productores comunitarios, no era irrazonable que las instituciones 
comunitarias consideraran que la importación de tazas fabricadas por empresas 
vinculadas no podía haber tenido un efecto en la rentabilidad de los productores 
comunitarios. Puesto que el objetivo de cualquier productor es aumentar la rentabilidad 
de su negocio, la decisión de importar tazas de empresas relacionadas o de venderlas 
directamente y por separado en el mercado comunitario, o incorporarlas en anillos 
exteriores cónicos completos con el objetivo de reducir el coste de producción y por 
lo tanto de aumentar la rentabilidad, no podía haber traído consigo una pérdida de 
beneficios y no podía, por lo tanto, constituir una causa del perjuicio. 
El Tribunal por lo tanto sosmvo que las instituciones comunitarias consideraron 
correctamente que la importación de tazas de terceros países con excepción de Japón 
no podía haber afectado a la rentabilidad de la industria de la Comunidad, y por lo 
tanto para determinar el perjuicio causado por las importaciones japonesas objeto de 
dumping no tuvo porqué tenerlas en cuenta. 
La demanda fue rechazada. 
11.3.3. Balanzas electrónicas: sentencia del 14 de septiemhre de 1995 18 
- Asunto T-171/94, Descom Scales Manufacturing Co. Ltd. contra Consejo 
El demandante fabrica balanzas electrónicas en Corea, y es propiedad conjunta de 
Dailim Scales de Seul e Ishida Scales de Kioto, Japón. El producto afectado, sobre 
el cual se estableció un derecho antidumping del 26,7% en octubre de 1993, es una 
balanza electrónica para el uso en el comercio al por menor, manufacturada por 
Descom, y comercializada en Corea por Dailim y en el resto del mundo por Ishida. 
Ishida Europe Ltd., filial al cien por cien de Ishida-Japón, comercializó las balanzas 
en Europa por tres compradores/distribuidores independientes y les facturó a través 
de Descom e Ishida Japón. 
18 Asunto T-171/94, DO C 286, 28.10.95 
46 
19 El demandante expresó sus dudas con respecto a que la Comisión y el Consejo 
encontrasen que el precio de exportación de su producto no era fiable porque Ishida 
Europa incurrió en gastos de venta para el producto que fueron absorbidos 
normalmente por un importador. Las instituciones comunitarias habían calculado el 
precio de exportación sobre la base de las facturas a los tres importadores, de las 
cuales fueron deducidos los gastos generales medios de Ishida Europa y un beneficio 
razonable. El demandante añadió que no se había cumplido ninguna de las 
condiciones para calcular el precio de exportación que figuran en el Reglamento de 
base. 
El Tribunal observó que Ishida Europe, Ishida Japón y Descom eran efectivamente 
empresas vinculadas, que las balanzas producidas por Descom se vendían por 
intermediación de Ishida Europa, que también gestionaba los pedidos de los clientes, 
y que Ishida Europa está establecida en la Comunidad y las formalidades para la 
exportación de productos de Japón son competencia de Descom y no de Ishida 
Europa. El Tribunal observó además que el precio unitario para el producto pagado 
por uno de los tres compradores independientes a Ishida Europa no correspondía al 
precio facturado a este último por Ishida Japón. El Tribunal por lo tanto sosmvo que, 
en las circunstancias mencionadas anteriormente, y teniendo en cuenta a la asociación 
entre Ishida Europa y Descom, el precio pagado por los tres compradores 
independientes no podía utilizarse como precio de exportación. 
En cuanto a la afirmación del demandante de que sus derechos de defensa fueron 
infringidos porque, cuando los hechos se verificaron la Comisión no informó al 
denunciante de su decisión de rechazar su petición de ajustes para los sueldos de los 
vendedores, y no proporcionó una nota escrita de la verificación hecha, el Tribunal 
dictamina que el Reglamento de base no fija ninguna obligación de elaborar un 
informe después de cada una de las verificaciones realizadas en el curso de una 
investigación. El Tribunal observó además que el Reglamento establece que se 
informará a los exportadores e importadores de los principales hechos y 
consideraciones en los cuales se basan las medidas recomendadas y que la Comisión 
puede dar esa información oralmente o por escrito, según lo considere apropiado. 
Por lo tanto, la demanda fue rechazada. 
11.3.4 Cepillos para pintar: sentencias del 18 de septiemhre de 1995 19 
- Asunto T-167/94, Detlef Nolle contra Consejo y Comisión 
- Asunto T-168/94, Blackspur DIY Ltd. y otros contra Consejo y Comisión 
Los demandantes son importadores en Alemania y el Reino Unido de cepillos para 
Asunto T-167/94 y 168/94, DO C 286, 28.10.95 
47 
pintar, pintar al temple, barnizar y usos similares originarios de la República Popular 
China, para los que se establecieron derechos antidumping en marzo de 1989. 
Tras la sentencia del Tribunal de Justicia (Asunto C-16/90, véase Décimo Informe 
Anual, sección 6.2.4.) que declaró nulo el Reglamento que imponía derechos 
antidumping definitivos y percibía los derechos provisionales, los demandantes 
presentaron demandas para la compensación del daño supuestamente sufrido en 
virtud de la adopción de ese Reglamento. 
El Tribunal rechazó las demandas de compensación y condenó a los demandantes a 
pagar las costas. Después presentó Blackpur DIY una apelacióu. 
11.3.5. Cloruro de_potasio Xpotasa) : sentencia del 28 de septiemhre de 1995 20 
- Asunto T-164/94, Ferchimex S.A. contra Consejo 
Ferchimex S.A., el demandante, es un importador oficial de potasa de Rusia y 
Bielorrusia en la Comunidad y por ello estuvo implicado en el procedimiento 
antidumping que condujo a la imposición de derechos definitivos sobre las 
importaciones en la Comunidad de cloruro de potasio originario de Bielorrusia, Rusia 
y Ucrania. 
El demandante adujo que el valor normal había sido erróneamente determinado, que 
la evaluación del perjuicio era ilegal puesto que no se había tenido en cuenta el papel 
desempeñado por los denunciantes, y que la Comisión no notificó a las autoridades de 
Rusia, Bielorrusia y Ucrania el procedimiento. 
Por lo que se refiere a la primera alegación, el Tribunal sosmvo que la determinación 
del valor normal correspondía a la discreción amplia disfrutada por las instituciones en 
el análisis de situaciones económicas complejas. Teniendo en cuenta que Canadá era, 
en este caso, un país de referencia apropiado y los esfuerzos hechos por la Comisión 
para obtener información de fuentes distintas de un productor canadiense vinculado a 
productores comunitarios, el Tribunal concluyó que la Comisión no tenía otra 
alternativa que utilizar la información facilitada por esa empresa. Se consideró 
razonable también utilizar esta información al mismo tiempo que la información sobre 
precios en el mercado estadounidense, teniendo en cuenta que se había constatado que 
el mercado canadiense era demasiado pequeño para ser representativo. 
El Tribunal también afirmó que ninguna disposición del Reglamento de base obligaba 
a la Comisión, al abrirse el procedimiento, a informar a las partes sobre el método de 
cálculo del valor normal. 
Por lo que se refiere a la alegación de que la evaluación del perjuicio fue ilegal puesto 
20 Asunto T-164/94, DO C 315, 25.11.95 
48 
que no se tomó en cuenta el papel desempeñado por los denunciantes, el Tribunal 
consideró que el Consejo no sobrepasó los límites de la discreción conferida a las 
instituciones al decidir no excluir a los denunciantes que habían importado de la 
definición de industria de la Comunidad, al considerar la escasa importancia de dichas 
importaciones. 
Por lo que concierne a la alegación de que la Comisión no había podido notificar a las 
autoridades de Rusia, Bielorrusia y Ucrania el procedimiento antidumping, el Tribunal 
sosmvo que nada en el Reglamento de base, ni ningún principio general, obligaba a la 
Comisión a repetir una notificación hecha a un Estado a los Estados herederos del 
primero. Efectivamente, al asumir los derechos y obligaciones del antiguo Estado, los 
nuevos tienen que asumir los procedimientos antidumping existentes. 
Teniendo en cuenta lo dicho anteriormente, el Tribunal rechazó el recurso. 
12. INVESTIGACIONES ANTISUBVENCIONES DE TERCEROS PAÍSES CON 
RESPECTO A LAS IMPORTACIONES PROCEDENTES DE FSTADOS 
MIEMBROS DE LA UE 
12.1. Estados Unidos 
12.1.1. Pastas 
El 1 de junio de 1995 los EE.UU. abrieron una investigación antidumping y sobre 
derechos compensatorios referente a las importaciones de pastas de Italia. Las 
subvenciones alegadas son las restituciones a la exportación comunitarias, los fondos 
estructurales, y los incentivos del Gobierno italiano, sobre todo para la región del 
mezzogiorno. El 26 de junio de 1995 el ITC dictaminó preliminarmente que existía 
una determinación positiva de perjuicio. 
El 10 de octubre de 1995 el, Ministerio de Comercio estableció derechos 
compensatorios provisionales de hasta un 10,67% sobre las importaciones de pastas 
de Italia, pero para la mayor parte de los exportadores los derechos no sobrepasaban 
el 4%. El Ministerio de Comercio realizó visitas de inspección a la Comisión, al 
Gobierno de Italia y a los exportadores entre el 26 de octubre y el 10 de noviembre 
de 1995. También se realizaron en paralelo investigaciones antidumping referentes 
a Italia y las conclusiones estaban previstas para el 15 de diciembre de 1995. 
La Comisión ha mantenido varias rondas de consultas con los EE.UU. de 
conformidad con el artículo 13 del Acuerdo sobre Subvenciones y tiene previsto 
presentar alegaciones sobre la no aplicabilidad de los sistemas regionales y sobre el 
perjuicio, y llevará a cabo otras consultas antes de que la decisión final sea tomada 
por el Ministerio de Comercio a principios de 1996. 
49 
12.1.2 Acero 
En octubre de 1995, el Ministerio de Comercio acabó la reconsideración 
administrativa en un caso de derechos compensatorios referente a productos de acero 
al plomo y al bismuto del Reino Unido. Los derechos se establecieron en entre un 
2,68% y un 20,33%. 
Ese Ministerio también estableció derechos compensatorios definitivos sobre las 
importaciones de tubos sin soldadura para el sector petrolero originarios de Italia. 
12.2. Argentina 
12.2.1 Melocotones enlatados 
El 31 de enero de 1995 Argentina inició un caso de derechos compensatorios 
referente a melocotones enlatados de la UE. La Comisión preparó una respuesta en 
nombre de la Comunidad por lo que se refiere a los aspectos de subvención y 
perjuicio y puso de relieve en especial la disminución de las exportaciones a 
Argentina en 1994 y la consiguiente falta de perjuicios causados por las exportaciones 
comunitarias. 
Argentina ha terminado su investigación preliminar y en breve tendrá que presentar 
sus conclusiones. Las alegaciones finales de la Comunidad fueron enviadas el 5 de 
diciembre de 1995. 
12.2.2. Aceite de oliva 
El 22 de septiembre de 1995, Argentina dio por concluida, sin adoptar medidas, la 
investigación sobre derechos compensatorios referente al aceite de oliva de la UE. 
12.3 México 
12.3.1. Carne de vaca 
El 3 de junio de 1994 México anunció la imposición de un derecho compensatorio 
definitivo del 45,74% sobre las importaciones de carne de vaca congelada de la CE. 
Tras la intervención de la Comisión, se presentó una petición de reconsideración en 
noviembre de 1995, sobre la base de que las subvenciones a la exportación se han 
eliminado y que las importaciones fueron insignificantes durante el último año. 
México decidirá en un futuro próximo si inicia o no una reconsideración. 
12.3.2. Porcino 
El 22 de noviembre de 1994, México abrió una investigación antisubvenciones 
50 
referente a las importaciones de determinados productos porcinos de Dinamarca. La 
cuota de mercado de las importaciones danesas era solamente del 1 % y no se presentó 
ninguna prueba referente a la situación de la industria nacional. 
Sin embargo, México estableció un derecho compensatorio provisional el 12 de junio 
de 1995 y rechazó toda la información suministrada por la Comisión debido al hecho 
de que la Comunidad no tema ninguna base jurídica para actuar en nombre de 
Dinamarca. La Comisión protestó enérgicamente ante México contra esta grave 
violación procesal y contra la falta de pruebas que justificasen las medidas 
provisionales. 
Tras evacuar consultas, México ha acordado (siempre que se produzca un recurso del 
demandante ante los tribunales mexicanos) reconocer la autoridad de la Comunidad 
en estos asuntos y considerar la información presentada por la Comisión. La 
Comisión ha alegado contra la imposición de medidas definitivas puesto que no 
parece haber ninguna amenaza de perjuicio y la restitución a la exportación de los 
principales productos porcinos se ha suprimido. 
México debería tomar una decisión hacia finales de año, aunque esto puede retrasarse 
por problemas jurídicos nacionales. 
12.4 Canadá 
12.4.1. Azúcar 
El 17 de marzo de 1995 Canadá inició una investigación de derechos compensatorios 
sobre las importaciones de azúcar refinado de la UE. 
El 7 de julio de 1995 Canadá estableció un derecho compensatorio provisional sobre 
las importaciones de la UE. La Comisión llevó a cabo consultas con Canadá en Ginebra 
el 25 de septiembre de 1995, poniendo de relieve la falta de perjuicio y la 
sobrestimación de la cantidad de subvención, y se presentaron comentarios por escrito 
a Hacienda de Canadá y al CITT. 
El 5 de octubre de 1995 Hacienda del Canadá confirmó su constatación definitiva de 
que la UE había otorgado subvenciones, estableciendo el derecho compensatorio en 
50,79 ecus por 100 kg (alrededor del 138% ad valorem). El 6 de noviembre de 1995 
el CITT afirmó que las importaciones de la UE amenazaban con perjudicar a la 
industria nacional. 
En un caso antidumping paralelo, Canadá llegó a una conclusión definitiva de 
existencia de dumping contra el Reino Unido, Alemania, los Países Bajos y Dinamarca. 
Puesto que el nivel del derecho compensatorio era más alto que el dumping, no se 
percibirá ningún derecho antidumping adicional. 
De conformidad con el Acuerdo sobre subvenciones, el 14 de diciembre de 1995 se 
51 
llevaron a cabo consultas con Canadá para clarificar los problemas deî importe de la 
subvención y la constatación de amenaza de perjuicio, ninguna de la cual parece 
satisfactoria. En concreto, las importaciones de la CE suponen solamente alrededor del 
1% del mercado canadiense y han disminuido considerablemente estos últimos años. 
12.4.2. Pastas 
El 30 de agosto de 1995 Canadá inició un caso antidumping y de derechos 
compensatorios referente a las pastas de Italia. 
La Comisión, ayudada por las autoridades italianas, contestó al cuestionario de la 
Hacienda canadiense y la verificación tuvo lugar en octubre de 1995. 
En esa etapa, la investigación sobre derechos compensatorios concernía solamente a las 
restituciones a la exportación y la Comisión ya había señalado en las consultas que éstas 
no se concedían desde junio de 1995 y probablemente no se reanudarían en un futuro 
próximo. 
Canadá, sin embargo, mantuvo su investigación y el 20 de noviembre de 1995 la 
amplió (a petición del demandante) para incluir todos los programas nacionales 
italianos examinados en el caso de EE.UU.. La Comisión pidió a Canadá la exclusión 
de varios programas que los EE.UU. habían considerado como no sujetos a derechos 
compensatorios o que no se habían utilizado, pero Canadá rechazó esta petición. La 
Comisión por lo tanto pidió consultas inmediatas en Ginebra conforme al Acuerdo 
sobre Subvenciones, teniendo en cuenta la inexistencia de consultas previas y la falta 
aparente de suficientes pruebas en esta nueva investigación. 
12.4.3. Jamón y fiambre enlatados 
El 21 de marzo de 1995 Canadá decidió, tras una reconsideración de vencimiento, 
mantener las medidas compensatorias para el jamón enlatado de Dinamarca y los Países 
Bajos y el fiambre de cerdo de la UE. 
12.5. Israel 
12.5.1. Pastas y repostería 
El 26 de julio de 1995, Israel notificó a la Comisión denuncias sobre derechos 
compensatorios referentes a importaciones de pastas de Italia y repostería de la UE. 
Se llevaron a cabo consultas sobre este asunto con el Ministerio de Comercio y de 
Industria en Jerusalén, el 31 de agosto de 1995. 
La investigación sobre repostería (sólo derechos compensatorios) se abrió el 14 de 
septiembre de 1995 y la Comisión expresó su preocupación por el cálculo de la 
52 
subvención y el estatuto del denunciante. También se abordó la falta de pruebas 
contenidas en la denuncia. 
Por lo que se refiere a las pastas, se abrió la investigación (derechos compensatorios 
y antidumping) el 1 de ocmbre de 1995. La Comisión presentó todas sus alegaciones 
el 15 de diciembre de 1995. ' 
12.6.1. Espaguetis y habas cocidas 
El 2 y el 9 de ocmbre de 1995 Nueva Zelanda notificó a la Comisión que había 
recibido dos denuncias sobre derechos compensatorios referentes a las importaciones 
de espaguetis y habas cocidas en salsa de tomate procedentes de Italia, 
respectivamente, sobre la base de subvenciones de la Política Agrícola Común y de 
la ayuda regional al sur de Italia. 
El 24 de ocmbre de 1995 se celebraron en Ginebra consultas sobre ambos casos de 
conformidad con el artículo 13,1 del Acuerdo sobre Subvenciones. En estas consultas 
la Comisión señaló que en ambos casos la cuota de mercado italiana era solamente del 
1 % y que muchos de los sistemas regionales no eran recurribleses. 
La decisión de Nueva Zelanda todavía no se conoce. 
12.7. Australia 
12.7.1. Generadores con motor diesel 
El 27 de ocmbre de 1995 Australia notificó a la Comisión una denuncia sobre 
derechos compensatorios referente a las importaciones de generadores con motor de 
gasóleo del Reino Unido. El único exportador está establecido en Irlanda del Norte 
y la supuesta subvención es el sistema selectivo de ayuda financiera. 
La Comisión, con ayuda de las autoridades británicas, presentó información para 
intentar demostrar que éste es un sistema regional no recurrible de conformidad con 
el artículo 8,2 (b). 
Australia, sin embargo, decidió abrir una investigación el 12 de diciembre de 1995. 
12.7.2. Tomates en_lata 
El 18 de ocmbre de 1995 Australia inició una reconsideración del importe de la 
subvención en el caso de derechos compensatorios referente a tomates en lata de Italia 
y España. La Comisión presentó información y pruebas al respeto. 
53 
12.8 Bolivia 
En junio de 1995, tras la intervención de la Comisión, Bolivia dio por concluido el 
caso sobre derechos compensatorios referente al trigo de Alemania y Dinamarca sin 
adoptar medidas. 
13. ASUNTOS RELACIONADOS CON EL GATT V LA OMC 
n 1 PROCEDIMIENTOS DE SOLUCIÓN DE DTFERENCTAS 
13.1.1 Procedimientos de los grupos de expertos GATT/OMC pedidos por la Comunidad 
1) Barras de acero al plomo y al bismuto 
Este grupo de expertos coincidió con la Comunidad, en ocmbre de 1994, en que los 
derechos compensatorios establecidos por los EE.UU. sobre estos productos exportados 
de Francia, Alemania y el Reino Unido no eran conformes con el Código sobre 
Subvenciones de 1979 entonces vigente. El informe ha sido discutido por lo menos en 
dos ocasiones por el Comité de la Ronda de Tokio sobre subvenciones y medidas 
compensatorias, pero los EE.UU. se han negado a su adopción por el Comité. Este 
Ccmité seguirá reuniéndose en 1996 para tratar los procedimientos pendientes de 
solución de diferencias y el informe podrá así ser tradado por él. 
2) Productos siderúrgicos laminados 
La Comunidad había pedido originalmente la constitución de este grupo de expertos 
para tratar la imposición de derechos compensatorios por los EE.UU. a estos productos 
exportados desde la Comunidad. Los procedimientos se suspendieron en diciembre de 
1994 y esta situación no ha cambiado. 
13.1.2. Procedimientos de los grupos de expertos GATT/OMC pedidos por terceros 
países contra la Comunidad 
1) Audiocasetes 
La creación de este grupo de expertos había sido pedida por Japón, que alegó que los 
derechos antidumping establecidos por la Comunidad sobre las importaciones de 
audiocasetes de Japón no eran conformes al Código Antidumping de 1979 entonces 
vigente. El grupo publicó un informe en abril de 1995 y, en la mayor parte de los 
problemas, consideró las alegaciones de Japón infundadas; sin embargo, criticó a la 
Comunidad por el cálculo del margen de dumping. El informe ha sido examinado una 
vez por el Comité Antidumping del GATT, que todavía no se ha pronunciado sobre su 
54 
contenido. " * 
2) Hilados de algodón 
La creación de este grupo había sido pedido por Brasil, que alegó que los derechos 
antidumping establecidos por la Comunidad sobre las importaciones de hilados de 
algodón de Brasil no eran conformes con el Código Antidumping de 1979, entonces 
vigente. El grupo publicó un informe en julio de 1995 en el que consideraba las 
alegaciones de Brasil como infundadas en todos sus elementos y confirmó que las 
acciones comunitarias eran conformes a las normas internacionales. Brasil esmvo de 
acuerdo en la adopción del informe por el Comité Antidumping de la Ronda de Tokio 
en ocmbre de 1995. 
14. PROPUESTA DE NUEVO REGLAMENTO DE RASE 
Tras la publicación del nuevo Reglamento de base ((CE) n° 3283/94) del Consejo, 
el 31 de diciembre de 1995, la Comisión y el Consejo fueron informados de que 
se precisaban varias modificaciones en los textos que se habían publicado en 
algunas de las lenguas comunitarias. Estas modificaciones eran de naturaleza 
puramente técnica y no implicaron cambios en el fondo del texto que, por 
supuesto, se había acordado durante las negociaciones de la Ronda Uruguay. Para 
modificar las diversas versiones lingüísticas del texto y redactar versiones 
adecuadas en cada una de las lenguas comunitarias, la solución más apropiada era 
la adopción de un nuevo texto consolidado que también incorpora dos 
modificaciones sustantivas hechas a principios de 1995 al actual Reglamento de 
base, que reemplazaría al Reglamento 3283/94. Se consultó al Parlamento 
Europeo, que aprobó el texto revisado final. El ... se publicó el Reglamento de 
base modificado. 
15. PERSONAL Y ADMINISTRACIÓN 
Gracias al apoyo del Parlamento Europeo, la Comisión pudo obtener el refuerzo 
proyectado de personal para 1995. De los 59 nuevos puestos asignados a los 
servicios antidumping y antisubvenciones, 4 se destinaron al Servicio de 
Traducción y 55 a la DG I. Así, los servicios antidumping y antisubvenciones de 
la DG I sumaban por lo tanto 199 miembros del personal a finales de 1995, 
incluido el personal exterior. 
En 1995 se intensificó la amplia campaña de contratación empezada en 1994 por 
la DG I. Todos los candidatos que habían sido seleccionados mediante oposiciones 
abiertas y que parecían poseer las calificaciones y la experiencia necesarias, 400 
en total, fueron entrevistados por los servicios antidumping/antisubvenciones en 
el curso de 1995 y la selección se hizo durante el año. Casi se cubrieron todos los 
puestos asignados en 1995 durante ese año presupuestario y el resto lo será a 
principios de 1996. 
55 
De las personas contratadas durante "1995, 25 ya han comenzado" a trabajar, 
completando así las filas de los nuevos funcionarios reclutados en 1994. 
A finales de año el Parlamento Europeo se pronunció sobre el segundo y final 
bloque de puestos destinados a los servicios antidumping y antisubvenciones. De 
los 59 nuevos puestos concedidos durante el ejercicio presupuestario 1996, 54 
serán para la DG I. Este bloque final reforzará el personal con el fin de hacer 
frente a las mayores exigencias en número de personal derivadas de la decisión de 
introducir plazos legales por lo que se refiere a los procedimientos antidumping y 
antisubvenciones (Reglamentos del Consejo n° 521/94 y 522/94). 
En junio de 1995, la Comisión aprobó el nuevo organigrama de los servicios 
antidumping y antisubvenciones de la DG I, que formalizó la separación de 
procedimientos entre investigaciones sobre el dumping y sobre el perjuicio. Así, 
estos servicios antidumping y antisubvenciones de la DG I se han dividido en dos 
direcciones distintas, cada unas de ellas responsable de uno de los dos aspectos de 
los procedimientos. Teniendo en cuenta las modificaciones y los nombramientos 
requeridos para que la nueva estructura fuese efectiva, ésta no esmvo 
completamente operativa hasta diciembre de 1995. 
56 
LISTA DE ANEXOS . w 
•• 
A. Investigaciones antidumping y antisubvenciones abiertas entre el 1 de 
enero y el 31 de diciembre de 1995 
B. Derechos provisionales establecidos durante las investigaciones 
antidumping y antisubvenciones abiertas entre el 1 de enero y el 31 de 
diciembre de 1995 
C. Investigaciones concluidas mediante la imposición de derechos 
definitivos entre el 1 de enero y el 31 de diciembre de 1995 
D. Investigaciones concluidas por inexistencia de dumping entre el 1 de 
enero y el 31 de diciembre de 1995 
E. Investigaciones concluidas por otras razones entre el 1 de enero y el 31 
de diciembre de 1995 
F. Investigaciones abiertas por el país de exportación entre el 1 de enero de 
1991 y el 31 de diciembre de 1995 
G. Investigaciones abiertas por producto entre el 1 de enero de 1991 y el 
31 de diciembre de 1995 
H. Reconsideraciones de medidas antidumping y antisubvenciones abiertas 
entre el 1 de enero y el 31 de diciembre de 1995 
I. Reconsideraciones de medidas antidumping y antisubvenciones 
concluidas con la modificación de los derechos definitivos entre el 1 de 
enero y el 31 de diciembre de 1995 
J. Reconsideraciones de investigaciones antidumping y antisubvenciones 
concluidas mediante la imposición de derechos definitivos en vez de 
compromisos con respecto a los precios entre el 1 de enero y el 31 de 
diciembre de 1995 
K. Derechos provisionales impuestos durante las investigaciones de 
reconsideración entre el 1 de enero y el 31 de diciembre de 1995 
L. Reconsideración de medidas antidumping y antisubvenciones concluidas 
sin modificación de las medidas vigentes entre el 1 de enero y el 31 de 
diciembre de 1995 
M. Reconsideraciones de medidas antidumping y antisubvenciones 
concluidas mediante la aceptación de compromisos entre el 1 de enero y 
el 31 de diciembre de 1995 
N. Reconsideraciones de medidas antidumping y antisubvenciones 
concluidas mediante la modificación de compromisos en vez derechos 
definitivos entre el 1 de enero y el 31 de diciembre de 1995 
O. Medidas antidumping suspendidas entre el 1 de enero y el 31 de 
diciembre de 1995 
P. Medidas antidumping y antisubvenciones que expiraron entre el 1 de 
enero y el 31 de diciembre de 1995 
Q. Asuntos antidumping y antisubvenciones presentados ante el Tribunal de 
Justicia de las Comunidades Europeas en 1995 
R. Medidas antidumping y antisubvenciones en vigor hasta el 31 de 
diciembre de 1995. 
5\ 
ANEXO A 
INVESTIGACIONES ANTIDUMPING Y ANTISUBVENCIONES ABIERTAS 
ENTRE ET. 1 DE ENERO Y EL 11 DE DTCTEMBRE DE 1QQ5 
Producto 
Calzado (materia textil) 
Calzado (materia textil) 
Calzado (cuero) 
Calzado (cuero) 
Calzado (cuero) 
Encendedores no recargables 
Encendedores no recargables 
Microdiscos de 3,5 pulgadas 
Microdiscos de 3,5 pulgadas 
Microdiscos de 3,5 pulgadas 
Microdiscos de 3,5 pulgadas 
Sacos de polietileno y 
polipropileno 
Sacos de polietileno y 
polipropileno 
Sacos de polietileno y 
polipropileno 
Alcohol furfurílico 
Alcohol furfurílico 
Hilados de poliéster 
Magnetoscopios País de origen 
China 
Indonesia 
China 
Indonesia 
Tailandia 
Filipinas 
México 
Canadá 
Indonesia 
Macao 
Tailandia 
India 
Indonesia 
Tailandia 
China 
Tailandia 
Malasia 
Corea Referencia DO 
C45, 22.02.95 
C45, 22.02.95 
C45, 22.02.95 
C45, 22.02.95 
C45, 22.02.95 
C67, 18.03.95 
C67, 18.03.95 
C84, 06.04.95 
C84, 06.04.95 
C84, 06.04.95 
C84, 06.04.95 
C92, 13.04.95 
C92, 13.04.95 
C92, 13.04.95 
C95, 19.04.95 
C95, 19.04.95 
C95, 19.04.95 
C104, 25.04.95 
Si 
Magnetoscopios 
Componentes básicos de 
magnetoscopios 
Excavadoras hidráulicas 
( > 6 toneladas) 
Cinc en bruto sin alear 
Cinc en bruto sin alear 
Cinc en bruto sin alear 
Cinc en bruto sin alear 
Cinc en bruto sin alear 
Hojas de politereftalato 
de etileno 
Paletas de madera 
Perfiles de hierro o acero 
Perfiles de hierro o acero 
Glifosato Singapur 
Corea 
Corea 
Kazajstan 
Polonia 
Rusia 
Ucrania 
Uzbekistán 
Corea 
Polonia 
República Checa 
Hungría 
China 
Mecanismos para encuademación China 
Mecanismos para encuademación Malasia C104, 25.04.95 
C104, 25.04.95 
C117, 12.05.95 
C143, 09.06.95 
C143, 09.06.95 
C143, 09.06.95 
C143, 09.06.95 
C143, 09.06.95 
C147, 14.06.95 
C178, 13.07.95 
C180, 14.07.95 
C180, 14.07.95 
C266, 13.10.95 
C284, 28.10.95 
C284, 28.10.95 
* 
ANEXOJB 
DERECHOS PROVISIONALES ESTABLECIDOS DI TR ANTE TAS 
INVESTIGACIONES ANTIDUMPING Y ANTTSITBVENCTONES 
ABIERTAS ENTRE EL 1 DE ENERO Y EL 31 DE DICIEMBRE DE 1995 
Producto País de origen 
Carbonato disodio EE. UU. 
ceniza de sosa Reg.Com. 
(EC) N° 823/95 
del 10.04.95 Referencia DO 
L83, 13.04.95 
Hornos microondas China Reg.Com. 
(CE) n° 1645/95 
del 05.07.95 L156, 07.07.95 
Hornos microondas Corea Reg. Com. L156, 07.07.95 
(CE) n° 1645/95 
del 05.07.95 
Homos microondas Tailandia Reg. Com. L156, 07.07.95 
(CE) n° 1645/95 
del 5.07.95 
Homos microondas Malasia Reg. Com. L156, 07.07.95 
(CE) n° 1645/95 
del 05.07.95 
Persulfatos China Reg.Com. L169, 19.07.95 
(CE) n° 1748/95 
del 17.07.95 
Chamotas China 
refractarias Reg. Com. L179, 29.07.95 
(CE) n° 1878/95 
del 28.07.95 
Carbono activado China 
triturado Reg.de Com. de L192, 15.08.95 
(CE)n° 1984/95 
del 10.08.95 
Accesorios de China 
tubería Reg. Com. 
(CE) n° 2318/95 
del 27.09.95 L234, 03.10.95 
Accesorios de Croacia 
tubería Reg. Com. 
(CE) n° 2318/95 L234, 03.10.95 
fe 
del 27.09.95 
Accesorios de Tailandia 
tubería Reg. Com. 
(CE) n° 2318/95 
del 27.09.95 L234, 03.10.95 
Cumarina China Reg. Com. 
(CE) n° 2352/95 
del 06.10.95 L239, 07.10.95 
Bicicletas Indonesia Reg. Com. 
(CE) n° 2414/95 
del 13.10.95 L248, 14.10.95 
Bicicletas Malasia Reg. Com. 
(CE) n° 2414/95 
del 13.10.95 L248, 14.10.95 
Bicicletas Tailandia Reg. Com. 
(CE) n° 2414/95 
del 13.10.95 L248, 14.10.95 
Microdiscos de 3,5 Malasia 
pulgadas Reg. Com 
(CE) n° 2426/95 
del 16.10.95 L249, 17.10.95 
Microdiscos de 3,5 México 
pulgadas Reg. Com. 
(CE) n° 2426/95 
del 16.10.95 L249, 17.10.95 
Microdiscos de 3,5 EEUU 
pulgadas Reg. Com. 
(CE) n° 2426/95 
del 16.10.95 L249, 17.10.95 
Chapas eléctricas Rusia 
con granos orientados Reg. Com. 
2450/95/CECA 
del 19.10.95 L252, 20.10.95 
Magnesio 
en bruto Rusia Reg. Com. 
(CE) n° 2997/95 
del 20.12.95 L312, 23.12.95 
Magnesio 
en bruto Ucrania Reg. Com. 
(CE) n° 2997/95 
del 20.12.95 L312, 23.12.95 
6\ 
ANEXO C 
TNVFSTTGACIONES CONCLUIDAS MEDIANTE LA TMPOSTCTÓN DE 
DEFINITIVOS ENTRE EL 1 DE ENERO Y EL 31 DE DICIEMBRE 
DE 1995 
Producto País de origen 
Furfuraldehido China Reglamento 
Reg. del Consejo 
(CE) n° 95/95 
del 16.01.95 Referencia DO 
L15,21.01.95 
Televisores 
en color Malasia Reg. del Consejo L73, 01.04.95 
(CE) n° 710/95 
del 27.03.95 
Televisores 
en color China Reg. del Consejo L73, 01.04.95 
(CE) n° 710/95 
del 27.03.95 
Televisores 
en color Corea Reg.del Consejo L73, 01.04.95 
(CE) n° 710/95 
del 27.03.95 
Televisores 
en color 
Televisores 
en color Singapur 
Tailandia Reg. del Consejo L73, 01.04.95 
(CE) n° 710/95 
del 27.03.95 
Reg.del Consejo L73, 01.04.95 
• (CE) n° 710/95 
del 27.03.95 
Fertilizante de 
nitrato de amonio 
Ferrosilicio­
manganeso Rusia 
Carbonato sódico EEUU 
(ceniza de sosa) 
Brasil Reg.del Consejo L198, 23.08.95 
(CE) n° 2022/95 
del 16.08.95 
Reg. del Consejo 
(CE) n° 2381/95 
del 10.10.95 
Reg. del Consejo 
(CE) n° 2413/95 
del 06.10.95 L244, 12.10.95 
L248,14.10.95 
6L 
Producto 
Ferrosilicio­
manganeso 
Ferrosilicio­
manganeso 
Ferrosilicio­
manganeso País de origen 
Rusia 
Sudáfrica1 
Ucrania 
Peroxodisulfato China Reglamento 
Reg. del Consejo 
(CE) n° 2413/95 
del 06.10.95 
Reg. del Consejo 
(CE) n° 2413/95 
del 06.10.95 
Reg. del Consejo 
(CE) n° 2961/95 
del 18.12.95 Refemnria DO 
L248, 14.10.95 
Reg. del Consejo L248, 14.10.95 
(CE) n° 2413/95 
del 06.10.95 
L248, 14.10.95 
008,21.12.95 
Incluye la aceptación de compromisos. 
fe 
ANEXO D 
INVESTIGACIONES CONCLUIDAS POR INEXISTENCIA DE DUMPING ENTRE EL 
1 DE ENERO Y EL 31 DE DICIEMBRE DE 1QQS 
Producto País de origen 
Fertilizante de Limania 
nitrato de amonio 
Accesorios de Eslovaquia 
tubería 
Accesorios de Taiwan 
tubería 
Ferrosilicio­
manganeso Georgia Decisión 
Dec. de la Comisión 
(CEE) n° 344/95 
del 23.08.95 
Reg. de la Comisión 
(CEE) n° 2318/95 
del 27.09.95 
Reg. de la Comisión 
(CEE) n° 2318/95 
del 27.09.95 
Dec.de la Comisión 
(CEE) n° 418/95 
del 26.07.95 Referencia DO 
L198, 23.08.95 
L234, 03.10.95 
L234,03.10.95 
L248,14.10.95 
ANEXO E 
INVESTIGACIONES CONCLUIDAS POR OTRAS RAZONES ENTRE EL 1 DE 
ENERO Y EL 31 DE DICIEMBRE DE 1QQS 
Producto 
Televisores 
en color Turquía Reglamento 
Dec. de la Comisión 
(CEE) n° 92/95 
del 20.03.95 Referencia DO 
L73, 01.04.95 
Mecanismos 
de relojería Malasia Dec. de la Comisión 
(CEE) n° 187/95 
del 31.05.95 L121, 01.06.95 
Mecanismos 
de relojería Tailandia Dec. de la Comisión 
(CEE) n° 187/95 
del 31.05.95 L121, 01.06.95 
Componentes de Japón 
encendedores 
no recargables Dec. de la Comisión 
(CEE) n°406/95 
del 05.10.95 L239, 07.10.95 
fe 
ANEXO F 
INVESTIGACIONES ABIERTAS POR PAÍS DE EXPORTACIÓN 
ENTRE EL 1 DE ENERO DE 1991 Y EL 31 DE DICIEMBRE DE 1QQ5 
País de origen 
Bielorrusia • 
Brasil 
Bulgaria 
Canadá 
China 
Corea 
Croacia 
Egipto 
Eslovaquia 
EEUU 
Filipinas 
Georgia 
Hong Kong 
Hungría 
India 
Indonesia 
Japón 
Kazajstan 
Limania 
Macao 
Malasia 
México 
Pakistán 
Polonia 
República Checa 
Rumania 
Rusia 
Singapur 
Sudáfrica 
Tailandia 
Taiwan 
Túnez 
Turkmenistán 
Turquía 
Ucrania 
URSS 
Uzbekistán 
Yugoslavia 1991 1992 
1 
1 1993 1994 1595 
1 
1 
1 
20 39 21 43 33 
66 
ANEXO G 
INVESTIGACIONES ABIERTAS POR PRODUCTO ENTRE EL 1 DE ENERO DE 1QQ1 
Y EL 31 DE DICIEMBRE DE 1995 
País áe origen 1991 1992 1993 1994 1995 
Químicos y similares 4 10 5 3 4 
Textiles y similares - - 1 17 4 
Madera y papel 1 1 
Electrónica 5 13 7 3 7 
Otros productos mecánicos 4 2 4 3 
Hierro y acero(CEE/CECA) 6 3-72 
Otros metales - 5 5 3 5 
Otros - 8 1 6 7 
~20 39 21 43 33" 
61 
ANEXO H 
REGONSTDER ACIONES DE MEDIDAS ANTIDUMPING Y ANTISUBVENCIONES 
ABIERTAS ENTRE EL 1 DE ENERO Y EL 31 DE DICIEMBRE DE 19Q5 
Producto 
Encendedores no recargables 
Rodamientos de bolas 
mayores de 30 mm. 
Rodamientos de bolas 
inferiores a 30 mm. 
Televisores en color 
DRAM 
DRAM 
Silicio metálico 
Cloruro de potasio 
Cloruro de potasio 
Cloruro de potasio 
Televisores en color 
Minerales de volframio 
y sus concentrados 
Carburo y carburo de 
volframio fundidos 
Óxido y ácido de volframio 
EPROM 
Sacos de polietileno y 
polipropileno País-de origen 
Tailandia 
Japón 
Japón 
Corea 
Japón 
Corea 
China 
Bielorrusia 
Rusia 
Ucrania 
China 
China 
China 
China 
Japón 
China Referencia DO 
C67, 18.03.95 
C71, 23.03.95 
C71, 23.03.95 
C105, 26.04.95 
C181, 15.07.95 
C181, 15.07.95 
C193, 27.07.95 
C201, 05.08.95 
C201, 05.08.95 
C201, 05.08.95 
C203, 08.08.95 
C244, 21.09.95 
C244, 21.09.95 
C244, 21.09.95 
C262, 07.10.95 
C271, 17.10.95 
6 a 
Microdiscos de 3,5 pulgadas2 
Microdiscos de 3,5 pulgadas2 
Microdiscos de 3,5 pulgadas2 
Microdiscos de 3,5 pulgadas2 
Microdiscos de 3,5 pulgadas2 
Microdiscos de 3,5 pulgadas2 
Microdiscos de 3,5 pulgadas2 
Microdiscos de 3,5 pulgadas2 
Microdiscos de 3,5 pulgadas2 
Fibras sintéticas de poliéster Canadá 
Hong Kong 
India 
Indonesia 
Macao 
Malasia 
Filipinas 
Singapur 
Tailandia 
India L252, 20.10.95 
L252, 20.10.95 
L252, 20.10.95 
L252, 20.10.95 
L252, 20.10.95 
L252, 20.10.95 
L252, 20.10.95 
L252, 20.10.95 
L252, 20.10.95 
L262, 01.11.95 
Investigación por elusion de medidas antidumping. 
8 
ANEXO I 
RECONSIDERACIONES DE MEDIDAS ANTIDUMPING Y ANTTSUBVENCTONES 
CONCI.inDAS CON LA MODIFICACIÓN DE LOS DERECHOS DEFINITIVOS 
ENTRE EL 1 DE ENERO Y EL 31 DE DICIEMBRE DE 19Q5 
Producto 
Urea País_de_origen 
Rusia Reglamento 
Reg. del Consejo 
(CEE) n° 477/95 
del 16.01.95 Referencia DO 
L49, 04.03.95 
Hilados de poliéster Indonesia 
discontinuas Reg. del Consejo L118, 25.05.95 
(CEE) n° 1168/95 
del 22.05.95 
Rodamientos de 
bolas inferiores a 
30 mm3. Tailandia Reg.del Consejo Ll 18,25.05.95 
(CEE)n° 1169/95 
del 22.05.95 
Ferrosilicio Brasil Reg. del Consejo L118, 25.05.95 
(CEE) n° 1171/95 
del 22.05.95 
Fotocopiadoras Japón Reg.del Consejo 
(CEE) n° 2380/95 
del 02.10.95 L244, 12.10.95 
Balanzas 
electrónicas Singapur Reg.del Consejo 
(CEE) n° 2937/95 
del 20.12.95 L307, 20.12.95 
Derecho compensatorio definitivo para las importaciones indirectas. Incluye la aceptación de compromisos para las 
importaciones directas de Tailandia. Véase la Decisión de la Comisión n° CEE/180/95, DO C 118 del 25.5.95. 
1i 
RECONSIDER ACTONES DE INVESTIGACIONES ANTIDUMPING Y 
ANTISUBVENCIONES CONCLUIDAS MEDIANTE LA IMPOSICIÓN DE DERECHOS 
DEFINITIVOS EN VEZ DE COMPROMISOS CON RESPECTO A IOS PRECIOS 
ENTRE ET. 1 DE ENERO Y EL 31 DE DICIEMBRE DE 1QQ5 
Producto 
Minerales de 
volframio* y sus 
concentrados País de origen 
China Reglamento 
Reg.del Consejo 
(CEE) n° 610/95 
del 20.03.95 Referencia DO 
L64, 22.03.95 
Oxido y ácido 
de volframio4 China Reg.del Consejo 
(CEE) n° 610/95 
del 20.03.95 L64, 22.03.95 
Volframio y 
carburo4 de 
volframio fundidos China Reg.del Consejo 
(CEE) n° 610/95 
del 20.03.95 L64, 22.03.95 
Corindón 
artificial4 Rusia Reg.del Consejo 
(CEE) n° 709/95 
del 27.03.95 L73, 01.04.95 
Derecho impuesto a consecuencia de la denuncia del compromiso. 
VI 
DERECHOS PROVISIONALES IMPUESTOS DURANTE LAS INVESTIGACIONES 
DE RECONSIDERACIÓN ENTRE EL 1 DE ENERO Y EL 31 DE DICIEMBRE DE 1QQS 
Ernducto 
Glutamato 
monosódico Paísjde origen 
Indonesia Reglamento 
Reg. Com. 
(CEE) n° 1754/95 
del 18.07.95 Referencia DO 
L170, 20.07.95 
Glutamato 
monosódico Corea Reg.Com. L170,20.07.95 
(CEE) n° 1754/95 
del 18.07.95 
Glutamato 
monosódico Taiwan Reg. Com. L170, 20.07.95 
(CEE) n° 1754/95 
del 18.07.95 
Glutamato 
monosódico Tailandia Reg. Com. L170, 20.07.95 
(CEE) n° 1754/95 
del 18.07.95 
U 
RECONSIDERACIONES DE MEDTDAS ANTIDUMPING Y ANTISUBVENCIONES 
rONGLUTDAS SIN MODIFICACIÓN DE LAS MEDIDAS VIGENTES ENTRE EL 1 DE 
ENERO Y EL 31 DE DICIEMBRE DE 1995 
Producto 
Encendedores 
no recargables País de origen 
China Reglamento 
Reg.del Consejo 
(CE) n° 1006/95 
03.05.95 Referencia DO 
L101, 04.05.95 
Balanzas 
electrónicas Japón Dec. delà L274, 17.11.95 
Comisión n° 478/95 
del 14.11.95 
13 
REGONSIDER ACIONES DE MEDIDAS ANTIDUMPING Y ANTISUBVENCIONES 
CONCLUIDAS MEDIANTE LA ACEPTACIÓN DE COMPROMISOS ENTRE EL 1 DE 
ENERO Y EL 31 DE DICIEMBRE DE 1995 
Producto 
Urea País de origen 
Antigua 
Checoslovaquia Reglamento 
Reg.del Consejo 
(CEE) n° 477/95 
del 16.01.95 Referencia DO 
L49, 04.03.95 
Aspartamo Japón Reg.del Consejo L186, 05.08.95 
(CEE) n° 1936/95 
del 03.08.95 
Aspartamo EE.UU. Reg.del Consejo L186, 05.08.95 
(CEE) n° 1936/95 
del 03.08.95 
Tubos soldados 
de hierro o 
acero sin alear Antigua 
Yugoslavia Reg.del Consejo 
(CEE) n°2962/95 
del 18.12.95 L308, 21.12.95 
Tubos soldados 
de hierro o 
acero sin alear Rumania Reg.del Consejo 
(CEE) n°2962/95 
del 18.12.95 L308, 21.12.95 
Tubos soldados 
de hierro o 
acero sin alear Turquía Reg.del Consejo 
(CEE) n°2962/95 
del 18.12.95 L308, 21.12.95 
Tubos soldados 
de hierro o 
acero sin alear Venezuela Reg.del Consejo 
(CEE) n°2962/95 
del 18.12.95 L308, 21.12.95 
14 
ANEXO N 
RECONSIDERACIONES DE MEDIDAS ANTIDUMPING Y ANTIS!IRVENCTONES 
CONCLUIDAS MEDIANTE LA MODIFICACIÓN DE IOS COMPROMISOS EN VEZ 
DE DERECHOS DEFTNTTTVOS ENTRE EL 1 DE ENERO Y EL 31 DE DICIEMBRE 
DEJ995 
Producto País de origen Reglamento Referencia DO 
Fertilizante de Rusia Dec. de la Comisión L198,23.08.95 
nitrato de amonio 95/345/CE 
del 03.08.95 
¥ 
ANEXO O 
MEDIDAS ANTIDUMPING SUSPENDIDAS 
ENTRE El. 1 DE ENERO Y EL 31 DE DICIEMBRE DE 1QQ5 
Producto 
DRAM 
DRAM 
EPROM Japón 
Corea 
Japón Reglamento 
Dec. de la Comisión 
(CEE) n°197/95 
08.06.95 
Dec. de la Comisión 
(CEE) n°197/95 
08.06.95 
Dec. de la Comisión 
CE/95/272 
14.07.95 Referencia DO 
L126, 09.06.95 
L126, 09.06.95 
L165, 15.07.95 
% 
ANEXO P 
MEDTDAS ANTIDUMPING Y ANTISUBVENCIONES QUE EXPIRARON ENTRE ET 
1 DE ENERO Y EL 31 DE DICIEMBRE DE 1QQ5 
Producto 
Permanganate 
de potasio6 
Tubos soldados 
de hierro o 
acero sin alear7 
Metenamina8 
Metenamina8 
Metenamina8 
Metenamina8 
Álbumes 
de fotos9 
Álbumes 
de fotos9 
Ferroboro10 
Ácido oxálico11 Antigua 
Checoslovaquia 
Antigua 
Yugoslavia 
Bulgaria 
Antigua 
Checoslovaquia 
Polonia 
Rumania 
Corea 
Hong Kong 
Japón 
Brasil 
Rodamientos de Tailandia 
bolas12 inferiores 
a 30 mm. Tipo de medida 
Derecho 
Derecho 
Compromiso 
Compromiso 
Compromiso 
Compromiso 
Compromiso 
Compromiso 
Derecho 
Compromiso 
Derecho Referencia5 DO 
L42, 16.02.90 
L91, 06.04.90 
L104, 24.04.90 
L104, 24.04.90 
L104, 24.04.90 
L104, 24.04.90 
L138, 31.05.90 
L138, 31.05,90 
L187, 19.07.90 
L184, 17.07.90 
L281, 12.10.90 
5 
6 
7 
X 
9 
10 
II 
12 El DO de referencia corresponde a la imposición de la medida. 
El anuncio de expiración se publicó en el DO C 40, del 17.2.95 
El anuncio de expiración se publicó en el DO C 77, del 23.3.95 
El anuncio de expiración se publicó en el DO C 1(K), del 22.4.95 
El anuncio de expiración se publicó en el DO C 124, del 20.5.95 
El anuncio de expiración se publicó en el DO C 176, del 11.7.95 
El anuncio de expiración se publicó en el DO C 201, del 5.8.95 
El anuncio de expiración se publicó en el DO C 258, del 3.10.95 
"» 
ANEXO Q 
ASUNTOS ANTIDUMPING Y ANTISUBVENCIONES PRESENTADOS ANTE EL 
TRIBUNAL DE JUSTICIA DE LAS COMUNIDADES EUROPEAS EN 1QQ5 
Caso T - 159/94 Ajinomoto Co. Inc. contra Consejo 
Caso T - 160/94 Nutrasweet Company contra Consejo 
Caso T - 161/94 Sinochem Heilongjiang contra Consejo 
Caso T -162/94 NMB France Sari y otros contra Comisión 
Caso T - 163/94 NTN Corporation contra Consejo13 
Caso T - 164/94 Ferchimex S.A. contra Consejo14 
Caso T - 165/94 Koyo Seiko contra Consejo13 
Caso T - 166/94 Koyo Seiko contra Consejo15 
Caso T - 167/94 Detlef Nolle contra Consejo y Comisión16 
Caso T - 168/94 Blackspur DIY y otros contra Consejo y Comisión16 
Caso T - 170/94 Shangai Bicycle Corporation Group contra Consejo 
Caso T - 171/94 Descom Scales Manufacturing contra Consejo17 
Caso T - 172/94 Rima contra Consejo18 
Caso T - 155/94 Climax Paper Converters Ltd contra Consejo 
Caso T - 224/94 Ferchimex S.A. contra Consejo 
Caso T - 2/95 Industrie des Poudres Sphériques (IPS) contra Consejo 
Caso T - 78/95 NMB Francia Sari, NMB Minebea GmbH, NMB (UK), 
y NMB Italia Sri contra Comisión 
13 Sentencia dictada el 2.5.95, DO C 87 del 8.4.95 
14 Sentencia dictada el 28.9.95. DO C 315, del 25.11.95 
15 Sentencia dictada el 14.7.95. DO C 268, del 28.10.95 
lo Sentencia dictada el 18.9.95, DO C 286, del 28.10.95 
17 Sentencia dictada el 18.9.95. DO C 286, del 28.10.95 
18 .Archivado el 18.9.95, DO (' 87. del 8.4.95 
1A 
Caso T - 97/95 Sinochem National Chemicals Import and Export contra Consejo 
Caso T -121/95 Asociación de Fabricantes Europeos de Fertilizantes contra Consejo 
Caso T - 362/95 P Blackspur DIY contra Tribunal de Primera Instancia19 
Caso C - 245/95 P Comisión contra Tribunal de Primera Instancia19 
Caso T -134/95 Dysan Magnetics y otros contra Comisión 
Caso T -192/95 Hitachi y otros contra Comisión 
Caso T - 208/95 Miwon Co. Ltd. contra Comisión 
Caso T - 210/95 
Caso T - 212/95 Asociación Europea de Fabricantes de Fertilizantes (EFMA) 
contra Consejo 
Asociación de Fabricantes de Cemento de España 
(Oficemen) contra Comisión 
19 Recurso presentado contra el Tribunal de Justicia 
IS 
ANEXO R 
MEDIDAS ANTTDUMPTNCt Y ANTTSUBVENCTONES EN VTHOT? 
HASTA EL 31 DE DICIEMBRE DE 1QQ5 
Producto 
nitrato de 
amonio 
(fertilizante) 
corindón 
artificial 
corindón 
artificial 
corindón 
artificial 
mbos de 
amianto-
cemento 
casetes audio Origen 
Limania 
Rusia 
Checoslovaquia 
Hungría 
Polonia 
Brasil 
Yugoslavia 
Rusia 
Ucrania 
China 
Turquía 
Japón 
Corea Medida 
compromiso 
(regional para 
Reino Unido) 
derechos 
compromisos 
derechos 
derechos 
compromisos 
derechos Reglamento 
Decisión 
Dec. de la 
Comisión n° 
94/293/CE del 
13.4.94 
Reg. del Consejo 
(CE) n° 2022/95 
de 16.08.95 
Dec. de la 
Comisión n° 
91/512/CEEdel 
23 de julio 1991 
Reg. del Consejo 
(CEE) n° 
2552/93 del 
13.9.93 
Reg. del Consejo 
(CE) n° 709/95 
del 27.3.95 
Reg. del Consejo 
(CE) n° 2556/94 
del 19.19.94 
Reg. del Consejo 
(CE) n° 709/95 
del 27.3.95 
Dec. de la 
Comisión n° 
91/392/CEEdel 
21 de junio 1991 
Reg. del Consejo 
(CEE) n° 
1251/91 del 13 de 
mayo 1991 Publicación 
D.O. n° L 129 del 
21.5.1994, p.24 
D.O. n° L 198 del 
23.8.1995, p.l 
D.O. n°L275del 
2.10.1991, p.27 
D.O. n°L 235 del 
18.09.1993, p.l. 
D.O. L 73 del 
1.4.1995, p.l 
D.O. n° L 270 del 
21.10.1994, p.l 
D.O. L 73 del 
1.4.1995, p.l 
D.O. n°L 209 del 31 
de julio de 1991, p.37 
D.O. n°L 119 del 
14.5.1991, p.35 
& 
rodamientos 
de bolas con 
diámetro 
inferior a 30 
mm. 
rodamientos 
de bolas con 
diámetro 
superior a 
30 mm. 
rodamientos 
de bolas con 
diámetro 
superior a 30 
mm 
cloruro de 
bario 
bicicletas 
calcio metal 
autorradios Japón 
Tailandia 
Japón 
China 
China 
China 
Rusia 
Corea derechos 
compromisos 
(derecho 
compesatorio) 
derechos 
derechos 
derechos 
derechos 
derechos Reg. del Consejo 
(CEE) n° 
2685/90 del 
17.9.1990 
Dec. de la 
Comisión n° 
94/639/CEE del 
3.8.94 
Reg. del Consejo 
(CEE) n° 
2271/94 del 
19.9.94 
Reg. del Consejo 
(CEE) n° 
2849/92 del 28 de 
septiembre 1992 
Reg. del Consejo 
(CEE) n° 541/91 
del 4 de marzo 
1991 
Reg. del Consejo 
(CEE) n° 
2474/93 del 8 de 
septiembre 1993 
Reg. del Consejo 
(CE) n° 2557/94 
del 19.10.94 
Reg. del Consejo 
(CEE) n° 
2306/92 del 4 de 
agosto 1992 D.O. np L 256 del 
20.9.1990, p.l. 
D.O. n°L 247 del 
22.9.1994, p.29. 
D.O. n°L 247 del 
22.9.1994, p.l. 
D.O. n° L 286 del 
01.10.1992, p.2. 
D.O. n° L 60 del 
07.03.1991, p.l. 
D.O, n°L228del 
09.09.1993, p.l. 
D.O. n° 1 270, del 
21.10.1994, P. 27. 
D.O. n°L 222 del 
07.08.1992, p.8. 
ft1 
hilados de 
algodón 
dihidroestrep-
tomicina 
DRAM 
DRAM1 Brasil 
Turquía 
Turquía 
China 
Japón 
Corea derechos 
derechos 
derechos 
derechos 
compromisos 
compromisos 
derechos 
derechos 
compromisos Reg. del Consejo 
(CEE) n° 738/92 
del 23 de marzo 
de 1992 
Reg. del Consejo 
(CEE) n° 
3203/93 del 22 de 
noviembre 1993 
Reg. del Consejo 
(CE) n° 1828/94 
de 25.7.94 
Reg. del Consejo 
(CEE) n° 
3836/91 del 19 de 
diciembre 1991 
Reg. de la 
Comisión (CEE) 
n° 165/90 del 23 
de enero de 1990 
Dec. de la 
Comisión n° 
92/494/CEE del 
12 de ocmbre de 
1992 
Reg. Del Consejo 
(CEE)n° 
2112/90 del 23 de 
julio 1990 
Reg. del Consejo 
(CEE) n° 611/93 
del 15 de marzo 
de 1993 
Dec. de la 
Comisión n° 
93/157/CEE del 4 
de marzo 1993 D.O. n° L 82 del 
27.03.1992, p.l. 
D.O. n°L 289 del 
24.11.1993, p.l. 
D.O. n° L 182 del 
27.7.1994, p. 3. 
D.O. n° L 362 del 
31.12.1991, p.l. 
D.O. n° L 20 del 
25.1.1990, p.5. 
D.O. n° L 299 del 
15,10.1992, p.43 
D.O. n° L 193 del 
25.7.1990, p.l. 
D.O. n°L66del 
18.03.1993, p.l. 
D.O. n° L 66 del 
18.03.1993, p.37 
Derechos suspendidos por la Decisión de la Comisión n" 95/197/CE, D.O. n° L 126, de 9.6.95, p.58 
SSL 
condensadores 
electrolíticos 
balanzas 
electrónicas 
balanzas 
electrónicas 
EPROM2 
alpargatas 
etanolaminas Japón 
Corea del Sur 
Taiwan 
Japón 
Corea 
Singapur 
Singapur 
Japón 
China 
EE.UU. derechos 
derechos 
derechos 
derechos 
derecho 
adicional 
derechos 
compromisos 
derechos 
derechos Reg. del Consejo 
(CEE) n° 
3482/92 del 30 de 
noviembre 1992 
Reg. del Consejo 
(CE) n° 1384/94 
del 13.6.94 
Reg. del Consejo 
(CEE) n° 993/93 
del 26 de abril 
1993 
Reg. del Consejo 
(CEE) n° 
2887/93 del 20 de 
ocmbre 1993 
Reg. del Consejo 
(CE) n° 2937/95 
del 20.12.95 
Reg. Del Consejo 
(CEE) n° 577/91 
del 4.3.1991 
Dec. de la 
Comisión n° 
91/131/CEEdel 
11.3.91 
Dec. de la 
Comisión n° 
93/538/93 del 
18.10.93 
Reg. del Consejo 
(CEE) n° 
1812/91 del 24 de 
junio 1991 
Reg. del Consejo 
(CE) n° 229/94 
del 1.2.94 D.O. n°L 353 del 
03.12.1992, p.l 
D.O. L 152 del 
18.6.1994, p. 1 
D.O. n° L 104 del 
29.4.1993, p.4. 
D.O. n°L 263 del 
22.10.1993, p.l. 
D.O. n° L 307 del 
20.12.1995, p.30 
D.O. n°L 65 del 
12.03.1991, p.l. 
D.O. n° L 65 del 
12.03.1991 
D.O. n°L262del 
21.10.1993, p.64 
D.O. n° L 166 del 
28.6.1991, p.l. 
D.O. L 28, del 
2.2.1994, p.40. 
Suspendido el 15.7.95, n" I. 165, p.26 
& 
ferrocromo 
(bajo 
contenido en 
carbono) 
ferrosilicio 
ferrosilicio 
ferrosilicio 
ferrosilicio­
manganeso 
fluorspan 
furazolidona 
furfuraldehido Kazajstan 
Rusia 
Ucrania 
Brasil 
Rusia 
Kazajstan 
Ucrania 
Islandia* 
Noruega* 
Venezuela 
Egipto 
Polonia 
Egipto 
Polonia 
Sudáfrica 
China 
Rusia 
Ucrania 
Brasil 
Sudáfrica 
China 
China 
China derechos 
derechos 
(* suspendido 
por el Reg. 
(CE) n° 5/94) 
compromisos 
derechos 
compromisos 
derecho 
derecho 
derechos 
derechos 
derechos Reg. del Consejo 
(CEE) n° 
2717/93 del 28 de 
septiembre 1993 
Reg. del Consejo 
(CEE) n° 
3359/93 del 2 de 
diciembre 1993 
Reg. de la 
Comisión n° 
92/331/CEEdel 
30 de junio 1992 
Reg. del Consejo 
(CEE) n° 
3642/92 del 
14.12.92 
Dec. de la 
Comisión n° 
92/572/CEE del 
14 de diciembre 
1992 
Reg. del Consejo 
(CE) n° 621/94 
del 17.3.94 
Reg. del Consejo 
(CE) n° 2413/95 
del 6.10.95 
Reg. del Consejo 
(CE) n° 486/94 
del 4.3.94 
Reg. del Consejo 
(CE) n° 2674/94 
Reg. del Consejo 
(CE) n° 95/95 
del 16.1.95 D.O. n°L 246 del 
02.10.1993, p.l. 
D.O. n° L 302 del 
09.12.1993, p.l. 
D.O. n°L 183 del 
03.07.1992, p.40 
D.O. n°L369del 
18.12.1992, p.l 
D.O. n° L 369 del 
18.12.1992, p.32 
D.O. n°L77, del 
19.3.1994, p. 48 
D.O. n°L248del 
14.10.1995, p.l 
D.O. L 62 del 
5.3.1994, p. 1 
D.O. L 285, del 
4.11.1994, p. 1 
D.O. n° L 15 del 
21.1.1995, p.11 
6K 
glutamato 
monosódico 
isobutanol 
encendedores 
no recargables 
lámparas 
tubulares 
halógenas 
magnesita 
(calcinada a 
muerte) 
óxido de 
magnesio 
(magnesita 
caustica) Indonesia 
Corea 
Taiwan 
Tailandia 
Rusia 
Japón 
China 
Corea 
Tailandia 
Tailandia 
China 
Japón 
China 
China derechos 
compromisos 
derechos 
derechos 
compromisos 
derechos 
derechos 
derechos 
derechos Reg. del Consejo 
(CEE) n° 
2455/93 del 
2.9.93 
Dec. de la 
Comisión n° 
93/497/CEE del 
30.7.93 
Reg. del Consejo 
(CEE) n° 721/94 
del 29.3.94 
Reg. del Consejo 
(CEE) n° 
3433/91 del 25 de 
noviembre de 
1991 
Dec. de la 
Comisión n° 
91/604/CEEdel 
25 de ocmbre 
1991 
Reg. del Consejo 
(CEE) n° 
1006/95 del 
03.4.95 
Reg. del Consejo 
(CEE)n° 117/91 
del 16 de enero 
1991 
Reg. del Consejo 
(CEE) n° 
3386/93 del 6 de 
diciembre 1993 
Reg. del Consejo 
(CEE) n° 
1473/93 del 14 de 
junio 1993 D.O. n° L 225 del 
4.9.1993, p.l. 
D.O. n° L 225 del 
04.09.1993, p.35 
D.O. L 87 del 
31.3.1994, p. 3 
D.O. n°L326del 
28.11.1991, p.l. 
D.O. n° L 326 del 
28.11.1991, p.31 
D.O. n° L 101 del 
04.5.95, p. 38 
D.O. n° L 14 del 
19.01.1991, p.l. 
D.O. n°L306del 
11.12.1993, p.16 
D.O. n° L 145 del 
17.06.1993, p.l. 
85 
microdiscos 
anillos 
externos de 
rodamientos 
de bolas 
ácido oxálico 
peroxidisul-
fatos 
álbumes de 
fotos 
fundición de 
hematite 
fotocopiadoras 
de papel 
normal 
hilados y 
fibras de 
poliéster 
fibras de 
poliéster 
(sintéticas) Japón 
Taiwan 
China 
Hong Kong 
Corea 
Japón 
India 
China 
China 
China 
Brasil 
Polonia 
Rusia 
Ucrania 
Japón 
Turquía 
Taiwan 
Turquía derechos 
derechos 
derechos 
derechos 
derecho 
derechos 
derechos 
derechos 
compromisos 
(compensa­
torios) 
derechos Reg. del Consejo 
(CEE) n° 
2861/93 del 18 de 
ocmbre 1993 
Reg. del Consejo 
(CE) n° 2199/94 
del 9.9.94 
Reg. del Consejo 
(CEE) n° 55/93 
del 8 de enero 
1993 
Reg. del Consejo 
(CEE)n° 
3434/91 del 25 de 
noviembre 1991 
Reg. del Consejo 
(CE) n° 2961/95 
del 18.12.95 
Reg. del Consejo 
(CEE) n° 
3664/93 del 22 de 
diciembre 1993 
Dec. de la 
Comisión (CE) 
n° 1751/95 
CECA 
Reg. del Consejo 
(CE) n° 2380/95 
del 2.10.95 
Dec. de la 
Comisión n° 
91/511/91 del 23 
de septiembre 
1991 
Reg. del Consejo 
(CEE) n° 
3905/88 del 12 de 
diciembre 1988 D.O. n° L 262 del 
21.10.1993, p.4. 
D.O. L 236 del 
10.9.1994, p. 2 
D.O. n° L 9 del 
15.1.1993, p.7. 
D.O. n° L 326 del 
28.11.1991, p.6 
D.O. n° L 308 del 
21.12.1995, p.61 
D.O. n°L 333 del 
31.12.1993 
D.O. n° L 182 del 
16.7.94, p. 37 
D.O. n°L 244 del 
12.10.95, p.l 
D.O. n°L272del 
28.9.1991, p.92 
D.O. n° L 347 del 
16.12.1988, p.10 
% 
hilados de 
poliéster 
sacos tejidos 
de poliolefma 
cloruro de 
potasio 
permanganato 
potásico 
tubos de acero 
sin soldar 
productos 
semiacabados 
de aleación de 
acero 
planchas de 
hierro o acero 
silicio 
carbónico Taiwan 
Indonesia 
China 
Turquía 
China 
Bielorrusia 
Rusia 
Ucrania 
China 
Hungría 
Polonia 
Croacia 
Brasil 
Turquía 
Eslovenia 
Macedonia 
Montenegro 
Serbia 
Rusia 
Polonia 
China 
Ucrania derechos 
derechos 
derechos 
adicionales 
derechos 
derechos 
derechos 
compromisos 
derechos 
compromisos 
derechos 
derechos Reg. del Consejo 
(CEE) n° 830/92 
del 30 de marzo 
1992 
Reg. del Consejo 
(CEE) n° 
3308/90 del 
1.11.90 
Reg. del Consejo 
(CEE) n° 
2346/93 del 
23.8.93 
Reg. del Consejo 
(CE) n° 643/94 
del 21.3.94 
Reg. del Consejo 
(CE) n° 2819/94 
del 17.11.94 
Reg. del Consejo 
(CEE) n° 
1189/93 del 
14.5.93 
Dec. de la 
Comisión n° 
93/260/CEE del 
14 .5.93 
Dec. de la 
Comisión n° 
775/92/CECA del 
30.6.92 
Dec. de la 
Comisión n° 
2297/92/CECA 
del 31 de julio 
1992 
Reg. del Consejo 
(CE) n° 821/94 
del 12.4.94 D.O. n° L 88 del 
03.04.1992,p.l 
D.O. n°L 318 del 
17.11.1990, p.2 
D.O. n°L 215 del 
25:08.1993, p.l. 
D.O. n° L 80 del 
24.3.1994, p. 1 
D.O. n°L 298 del 
19.11.94, p. 32 
D.O. n° L 120 del 
15.5.1993, p.34 
D.O. n° L 120 del 
15.05.1993, p.42 
D.O. n°L 182 del 
02.07.1992, p.23 
D.O. n° L 221 del 
06.08.1992, p.36 
D.O. n° L 94 del 
dl3.4.1994, p.21 
8T 
silicio metal 
silicio metal 
cordel para 
agavilladoras 
y atadoras 
carbonato 
sódico (ceniza 
de sosa) 
fibras textiles 
sintéticas de 
poliéster 
televisores en 
color China 
Brasil 
Brasil 
EE.UU. 
Rumania 
Taiwan 
Turquía 
Serbia 
Montenegro 
Macedonia 
India 
Corea 
Malasia 
China 
Corea 
Singapur 
Tailandia derecho 
derecho 
adicional 
derecho 
compromisos 
derechos 
derechos 
derechos 
derechos Reg. del Consejo 
(CEE) n° 
2200/90 del 
27.7.90 
Reg. del Consejo 
(CEE) n° 
1607/92 del 
22.6.92 
Reg. del Consejo 
(CEE) n° 
2305/92 del 4 de 
acostó 1992 
Dec. de la 
Comisión n° 
93/521/CEEdel3 
de septiembre 
1993 
Reg. del Consejo 
(CE) n° 2381/95 
del 10.10.95 
Reg.del Consejo 
(CEE) n° 
3017/92 del 19 de 
octubre de 1992 
Reg. del Consejo 
(CEE) n° 54/93 
del 8 de enero 
1993 
Reg. del Consejo 
(CE) n° 710/95 
del 27.3.95 D.O. n° L 198 del 
28.7.1990, p.57 
D.O. n° L 170 del 
25.6.1992, p.l. 
D.O. n°L222del 
07.08.1992, p.l. 
D.O. n°L251 del 
08.10.1993 
D.O. n° L 244 del 
12.10.1995, p.32 
D.O. n°L306del 
22.10.1992, p.l. 
D.O. n°L9del 
15.01.1993, p.2. 
D.O. n° L 73 del 
1.4.1995, p.3 
ÎB 
televisores en 
color (pantalla 
pequeña) 
cámaras de 
televisión 
papel 
termosensible 
carbono de 
volframio y 
carbono de 
volframio 
fundido 
minerales y 
concentrados 
de volframio Corea 
China 
Hong Kong 
Japón 
Japón 
China 
China derechos 
derechos 
derechos 
derechos 
compromisos 
derechos 
derechos 
derechos 
derechos Reg. del Consejo 
(CEE) n° 
1048/90 del 25 de 
abril de 1990 
Reg. del Consejo 
(CEE) n° 
2093/91 del 15 de 
julio 1991 
Reg. del Consejo 
(CE) n° 1015/94 
del 30.4.94 
Reg. del Consejo 
(CEE) n° 729/92 
del 16 de marzo 
de 1992 
Déc. de la 
Comisión n° 
92/177/CEEdel 
16 de marzo 1992 
Reg. del Consejo 
(CEE) n° 
2737/90 del 24 de 
septiembre de 
1990 
Reg. del Consejo 
(CE) n° n° 
610/95 del 
20.3.95 
Reg. del Consejo 
(CEE) n° 
2735/90 del 24 de 
septiembre de 
1990 
Reg. del Consejo 
(CE) n° 610/95 
del 20.3.95 D.O. n° L 107 del 
27.4.1990, p.56 
D.O. n° L195 del 
18.7.1991,p.l. 
D.O. n° Lili del 
30.4.1994, p. 106 
D.O. n° L 81 del 
26.03.1992, p.l. 
D.O. n° L 81 del 
26.03.1992, p.22 
D.O. n°L264del 
27.9.1990, p.7. 
D.O. n° L 64 del 
22.3.1995, p.l 
D.O. n°L264del 
27.9.1990, p.l. 
D.O. n°L64del 
22.3.1995, p.l 
99 
óxido y ácido 
de volframio 
cintas para 
máquinas de 
escribir 
urea 
urea de nitrato 
amonio 
cintas de vídeo China 
China 
Venezuela 
Rusia 
Bulgaria 
Polonia 
Hong Kong 
Corea 
Hong Kong 
China derechos 
derechos 
compromisos 
derechos 
derechos 
derechos 
derechos 
compromisos 
« 
derechos 
compromisos 
derechos Reg. del Consejo 
(CEE) n° 
2736/90 del 24 de 
septiembre de 
1990 
Reg. del Consejo 
(CE) n° 610/95 
del 20.3.95 
Reg. de la 
Comisión (CEE) 
n° 1937/90 
Reg. del Consejo 
(CEE) n° 
3200/90 del 5 de 
noviembre 1990 
Reg. del Consejo 
(CEE) n° 
2835/91 del 
23.9.91 
Reg. del Consejo 
(CE) n° 477/95 
del 16.1.95 
Reg. del Consejo 
(CE) n° 3319/94 
del 22.12.94 
Dec. de la 
Comisión 
94/825/CE del 
12.12.94 
Reg. del Consejo 
(CEE) n° 
1768/89 del 19 de 
junio de 1989 
Dec. de la 
Comisión n° 
89/376/CEE del 
19 de junio de 
1989 
Reg. del Consejo 
(CEE) n° 
3091/91 del 21 de 
octubre 1991 D.O. n°L 264 del 
27.9.1990, p.4. 
D.O. n° L 64 del 
22.3.1995, p.l 
D.O. n°L 174 del 
4.7.1990, p.27 
D.O. n° L 306 del 
6.11.1990, p.21 
D.O. n° L 272 del 
28.9.1991, p.10 
D.O. n° L 49 del 
4.3.1995, p.l 
D.O. n° L 350 del 
31.12.1994, p.20 
D.O. n° L 350 del 
31.12.1994, p. 115 
D.O. n° L 174 del 
22.6.1989, p.l 
D.O. n° L 174 del 
22.6.1989, p.30 
D.O. n°L293del 
24.10.1991, p.2. 
90 
tubos soldados 
de hierro o 
acero 
enrejado de 
alambre 
soldado Rumania 
Turquía 
Venezuela 
Yugoslavia derechos 
compromisos 
derechos 
compromisos Reg. del Consejo 
(CEE) n° 868/90 
del 2 de abril de 
1990 
Dec. de la 
Comisión n° 
90/166/CEE del 2 
de abril de 1990 
Reg. del Consejo 
(CEE) n° 898/91 
del 8 de abril 
1991 
Dec. de la 
Comisión n° 
91/256/CEE del 4 
de mayo 1991 D.O. n° L 91 del 
6.4.1990, p.8. 
D.O. n°L91del 
6.4.1990, p.36 
D.O. n° L 91 del 
12.4.1991, p.l. 
D.O. n° L 123 del 
18.5.1991, p.54 
9Î 

ISSN 0257-9545 
COM(96) 146 final 
DOCUMENTOS 
ES 02 
N" de catálogo : CB-CO-96-150-ES-C 
ISBN 92-78-02432-5 
Oficina de Publicaciones Oficiales de las Comunidades Europeas 
L-2985 Luxemburgo 
^