COMISIÓN DE LAS COMUNIDADES EUROPEAS 
C0M(93) 711f inal 
Bruselas, 7 de enero de 1994 
PEDIP 
Programa Específico de Desarrollo 
de la Industria en Portugal 
Informe final de ejecución 
(presentado por la Comisión) 
/ 
ÍMBICE 
I Introducción 
1.1 Antecedentes 
1.2 Decisiones básicas 
II La industria portuguesa antes del PEDIP 
III Estructura del PEDIP 
III. 1 Infraestructuras básicas y tecnológicas 
111.2 Formación profesional 
111.3 Incentivos a las inversiones productivas 
111.3.1 Sistema de incentivos del PEDIP (SINPEDIP) 
111.3.2 Sistema de incentivos al uso racional de la energía 
(SIURE) 
111.3.3 Régimen de apoyo a la reestructuración o modernización de sectores 
industríales 
111.3.4 Ayudas a sectores específicos 
111.4 Ingeniería financiera 
111.5 Misiones de productividad 
111.6 Misiones de calidad y de diseño industrial 
111.7 Publicidad, aplicación y control 
111.8 Cuadro de financiación inicial 
IV Ejecución 
IV. 1 PEDIP: Una experiencia piloto 
IV.2 Gestión centralizada 
IV.3 Subsidiariedad 
IV.4 Colaboración 
IV.5 Comité de seguimiento 
IV.6 Comité consultivo 
IV.7 Fiscalización 
IV.8 Aplicación del índice deflactor 
IV.9 Utilización del ecu 
V. Resultados de ejecución 
V.l Cuadro de financiación final 
V.2 Programas operativos: Panorama general 
V.2.1 Programa 1 
V.2.2 Programa 2 
V.2.3 Programa 3 
V.2.4 Programa 4 
V.2.5 Programa 5 
V.2.6 Programa 6 
V.2.7 Programa 7 
V.3 Realización por grandes campos 
V.4 Ejecución presupuestaria 
V.4.1 La línea presupuestaria adicional 
V.4.2 Créditos del FEDER 
V.4.3 Créditos del FSE 
V.5 Resultados de la fiscalización 
V.6 Conformidad con las políticas comunitarias 
V.6.1 Contratos públicos 
V.6.2 Medio ambiente 
V.6.3 Competencia 
V.6.4 Los grandes proyectos 
V.6.5 Sectores vulnerables y en crisis 
1 
VI. Evaluación 
VI. 1 Los estudios pre-PEDIP 
VI.2 Los estudios de evaluación 
VI.3 Evaluación de la pertinencia y eficacia 
VI.3.1 Penetración del PEDIP en la industria 
VI.3.2 El universo del PEDIP y la industria 
VI.3.3 Acceso de las empresas al PEDIP 
VI.3.4 Efectos deseados y grado de realización de los objetivos del PEDIP 
VI.4 Los demás estudios del PEDIP 
VI.5 Conclusiones 
3 
I - INTRODUCCIÓN 
l\-
I INTRODUCCIÓN 
1.1 Antecedentes 
El Programa Específico de Desarrollo de la Industria en Portugal (PEDIP) es la 
traducción práctica del Protocolo 21 sobre el desarrollo económico e industrial de 
Portugal, adjunto al Acta de Adhesión de Portugal a la Comunidad. El Protocolo es una 
Declaración de la Comunidad Europea sobre la adaptación y modernización de la 
economía portuguesa. 
En esa Declaración, la Comunidad reconocía la necesidad de modernizar el sector 
productivo en Portugal y de adaptarlo a las realidades de la economía europea e 
internacional, y se declaraba dispuesta a "aportar su asistencia a las empresas 
portuguesas, permitiéndoles beneficiarse de su apoyo técnico y de sus instrumentos de 
crédito (...)". 
En febrero de 1986, las autoridades portuguesas remitieron a la Comisión un programa 
completo de medidas que necesitaban financiación comunitaria, capaces de llevar a la 
industria portuguesa hacia la modernización. 
En octubre de 1986, la Comisión transmitió al Consejo una Comunicación sobre el 
PEDIP"), en la que confirmaba el carácter específico de las dificultades de la industria 
portuguesa y la importancia de su papel para que Portugal pudiera integrarse 
armoniosamente dentro de la Comunidad. En esa Comunicación se perfilaban las líneas 
principales de la labor comunitaria dentro del PEDIP y se describían las formas más 
adecuadas de utilizar los instrumentos de subvención y préstamos comunitarios para 
financiarla. 
Como consecuencia de esa Comunicación, los servicios de la Comisión más directamente 
involucrados, las autoridades portuguesas y las fuerzas económicas y sociales interesadas 
por el desarrollo industrial de Portugal abrieron un proceso de debate sobre los 
instrumentos que podían permitir a la industria portuguesa alcanzar un nivel superior de 
competitividad para enfrentarse al reto de 1993. 
Fruto de esos debates fue la adopción por la Comisión, en su reunión de 14 de octubre de 
1987'2), ¿g ja estructura general de apoyo a la modernización de la industria portuguesa 
para el período 1988-1992. Las intervenciones comunitarias se articularon en tomo a los 
siguientes ejes principales: 
1. Acelerar la consolidación de las infraestructuras básicas. 
2. Ampliar el dispositivo de formación profesional. 
3. Mejorar la financiación de las empresas. 
4. Las misiones de productividad. 
La Comisión decidió, además, que las intervenciones cubiertas por el apoyo comunitario 
a la modernización de la industria portuguesa movilizaran un conjunto de recursos 
comunitarios del orden de dos mil millones de ecus durante cinco años, mil millones de 
los cuales en préstamos BEI/NIC. En el presupuesto de 1987 se consignó un importe de 
dos millones de ecus para la realización de estudios preparatorios. 
En su reunión de los días 12 y 13 de febrero de 1988, el Consejo Europeo adoptó el 
principio de una línea presupuestaría específica de 500 millones de ecus a lo largo de 
(1>COM(86)552. 
<2) SEC (87) 1518. 
cinco años, cantidad que se añadía a los 400 millones de ecus con cargo al FEDER y los 
100 millones de ecus del Fondo Social, que la Comisión había concedido a Portugal en 
octubre de 1987 para aumentar la competitividad de su industria. La dotación financiera 
del PEDIP se completó con préstamos BEI/NIC por un importe de 1.000 millones de ecus 
para los cinco años de duración del Programa. 
A propuesta de la Comisión, el Consejo adoptó, en junio de 1988, el Reglamento^) 
relativo a una ayuda financiera a Portugal para un programa específico de desarrollo 
industrial (PEDIP). 
El Reglamento dispone lo siguiente: 
1. El establecimiento, por cinco años de duración, de un programa de modernización de 
la industria de Portugal para promover su desarrollo. 
2. La creación de una línea presupuestaria adicional con respecto a las intervenciones de 
los Fondos Estructurales a lo largo de cinco años (1988-1992), por un importe de 500 
millones de ecus a razón, pues, de 100 millones por año (a precios de 1988), como 
contribución financiera de la Comunidad a la realización del PEDIP. 
3. Las cuatro líneas prioritarias de intervención del PEDIP, a saber: 
- la aceleración de la consolidación de las infraestructuras básicas de la industria 
- el fortalecimiento de las bases de formación profesional inicial y continua en las 
profesiones industriales 
- la financiación de inversiones productivas 
- las misiones de productividad 
4. El principio de una concertación entre Portugal y la Comisión a la hora de decidir las 
medidas subvencionares con recursos comunitarios. 
5. El porcentaje máximo de un 75% para la financiación comunitaria de las medidas 
seleccionadas con arreglo al PEDIP, con excepción de los estudios preparatorios, 
acciones piloto y medidas de asistencia técnica, con un posible porcentaje de 
financiación de hasta el 100% del coste total. 
6. La conformidad obligatoria de las medidas del PEDIP con el Derecho y las políticas 
comunitarias, sobre todo las relativas a las normas de competencia, adjudicación de 
contratos públicos y protección del medio ambiente. 
7. La elaboración anual de directrices generales de la Comisión con respecto a la 
aplicación de las medidas del PEDIP. 
8. La creación de un Comité consultivo de asistencia a la Comisión, compuesto por 
representantes de los Estados miembros. 
9. La presentación al Parlamento Europeo y al Consejo de dos informes sobre la 
ejecución del Reglamento en relación con todas las medidas de desarrollo, la 
ejecución, las cantidades gastadas y la evaluación de sus efectos. 
(3) Reglamento n_ 2053/88 de 24 de junio de 1988 
DO L 185 de 15.7.88. 
El primer informe^) se presentó en mayo de 1990. 
Este documento es el informe final que la Comisión tiene la obligación de presentar al 
Consejo y al Parlamento Europeo antes de finales de 1993, en virtud de lo dispuesto en 
dicho Reglamento. 
1.2 Decisiones básicas 
Una vez publicado el Reglamento del PEDIP, los servicios de la Comisión implicados y 
las autoridades portuguesas aceleraron las conversaciones iniciadas a finales de 1986 para 
formalizar los instrumentos con los que poner en práctica las cuatro líneas principales. 
Por parte portuguesa, se creó un equipo (el Gabinete del PEDIP) por decisión 
gubernamental, con la misión de dirigir el proceso de elaboración de los instrumentos y 
negociarlos con los servicios de la Comisión. Se trataba de un pequeño equipo bajo la 
responsabilidad de un alto funcionario directamente vinculado al Ministerio de Industria 
pero independiente de las estructuras tradicionales de la administración. 
La Comisión, por su parte, habilitó, por decisión de 19 de octubre de 1985^), al miembro 
de la Comisión encargado de los asuntos industriales para que decidiera, en nombre de la 
Comisión y bajo la responsabilidad de ésta, de acuerdo con el miembro encargado de la 
coordinación de los instrumentos estructurales y, llegado el caso - según las líneas de 
intervención de que se trate -, de acuerdo con los miembros encargados de los asuntos 
sociales y de la política regional, las actividades subvencionares con cargo al artículo B 
544 del presupuesto general (línea adicional para el PEDIP). 
La Comisión decidió, además, que la DGIII fuera la encargada de la gestión financiera de 
la nueva línea para el PEDIP y que la DG V y la DG XVI, responsables de la ejecución, 
respectivamente, de las líneas 2 y 1, trabajaran, en relación con las actividades 
financiadas con cargo a la línea adicional para el PEDIP, en estrecha colaboración con la 
DG III, administradora de esta línea de créditos. 
Dentro del grupo interservicios de coordinación se creó un grupo ad hoc para el PEDIP, 
el GIC PEDIP, bajo la responsabilidad de la DG XXII, con la misión de efectuar la 
coordinación horizontal. Dentro de la misma DG III se crearon sucesivamente una unidad 
y un sector nuevos para gestionar el PEDIP. 
La estructura del PEDIP empezó a tomar forma. Se optó por aplicar un planteamiento 
por programas, y el equipo del PEDIP presentó versiones sucesivas que se debatieron 
dentro de la Comisión y se negociaron con las autoridades portuguesas, tras lo cual los 
distintos programas fueron notificados con carácter oficial. 
<4,COM(90)205. 
(5)COM(88)PV936 
En el Cuadro I se resumen los distintos programas y las decisiones de concesión de ayuda 
comunitaria. 
CUADRO I 
Decisiones básicas 
PROGRAMÁIS DECISIONES 
Línea 1 1. Infraestructuras básicas 
y tecnológicas C(89)1287del3/7 
Línea 2 2. Formación profesional C(89)765de26/4(LA) 
C(90)587de29/3(FSE) 
Línea 3 3. Incentivos a las inversiones 
productivas 
3.1 SINPEDIP 
3.2 SIURE 
3.3.1 Reestructuración de la 
industria lanera 
3.3.2 Reestructuración del 
sector de la fundición 
3.4 Apoyo a sectores concretos 
4. Ingeniería financiera C(88)2119de 11/11 
C(89)484de20/3 
C(88)2117de 11/11 
C(90)704de2674 
C(89)2045 de 27/11 
C(88)2220 de 28/11 
Línea 4 5. Misiones de productividad C(89)390 de 7/3 
6. Calidad y diseño industrial C(89)391 de 7/3 
7. Publicidad, aplicación y 
control C(88)2118dell/ll 
II - LA INDUSTRIA PORTUGUESA ANTES DEL PEDIP 
10 
II LA INDUSTRIA PORTUGUESA ANTES DEL PEDIP 
Rasgos característicos de la industria portuguesa a principios de 1988: 
Cuando Portugal se adhirió a las Comunidades Europeas, el 
sistema industrial portugués disponía de algunas ventajas: 
a) Una buena cobertura de sectores y productos, reflejo de un sistema industrial flexible 
y adaptable a los requisitos del mercado. 
b) Un número razonable de empresas del tamaño y organización adecuados, capaces ante 
la oferta de garantizar una estabilidad de producción en la mayoría de los sectores 
industriales. 
c) Una imagen positiva de los productos portugueses en un universo diversificado de 
mercados exteriores. 
d) Un grado razonable de especialización de sus recursos humanos, con una notable 
capacidad de adaptación. 
Por otro lado, sin embargo, presentaba una serie de puntos débiles: 
e) Una especialización industrial insuficiente, basada en sectores con poca capacidad de 
generar riqueza y causante de una fuerte dependencia externa en materias primas, 
bienes de equipo y recursos energéticos. 
f) Una gran intensidad energética en el producto y poca labor de racionalización del 
consumo de energía. 
g) Inversiones insuficientes para cambiar la estructura industrial, hecho que, junto con 
malas estrategias de desarrollo empresarial, privilegiaba las inversiones "hard" en vez 
de factores complejos de la competitividad. 
h) Estructuras empresariales no articuladas, poco integradas y sin práctica de 
cooperación. 
i) Una internacionalización industrial escasa, centrada en la exportación hacia mercados 
no bien controlados. 
j) Poca actividad investigadora, concentrada en las universidades y al margen de la 
industria. 
k) Débiles infraestructuras tecnológicas de formación, asistencia técnica e investigación. 
1) Baja cualificación de los recursos humanos a todos los niveles. 
m) Poca calidad y productividad. 
n) Estructuras insuficientes desde el punto de vista de la protección del medio ambiente 
y de la higiene, salud y seguridad en el trabajo. 
Para superar esa situación, debía producirse una conjunción de condiciones: 
- una política industrial claramente establecida a nivel nacional, bien integrada con los 
grandes objetivos de las políticas comunitarias. 
- un programa (el PEDIP) con instrumentos bien adaptados a la situación real de la 
economía portuguesa y a las necesidades de sus agentes en el sector industrial. 
/A 
ill - ESTRUCTURA DEL PEDÍP 
12 
III ESTRUCTURA DEL PEDIP 
El PEDIP se concibió como programa integrado de apoyo al desarrollo y modernización 
de la industria portuguesa. Se dirigía no sólo a las empresas sino también a su entorno. 
Por lo que se refiere al desarrollo de la competitividad industrial, las autoridades 
portuguesas y la Comisión decidieron que lo que había que hacer era, por un lado, 
intervenir en la esfera productiva y, por otro, crear infraestructuras básicas y tecnológicas 
de apoyo y perfeccionar las existentes, formar al personal para aumentar sus 
competencias, desarrollar sistemas de ingeniería financiera y, por último, promover la 
productividad, el marketing, las nuevas técnicas de gestión, la normalización, la 
certificación, la metrología y el diseño. 
III.l Infraestructuras básicas y tecnológicas (programa 1) 
La dependencia tecnológica venía siendo la característica del desarrollo industrial y 
tecnológico de Portugal desde hacía muchos años, y su reflejo era la insuficiencia de 
infraestructuras básicas y la debilidad de las infraestructuras de investigación y desarrollo 
tecnológico. El objetivo de consolidar y diversificar las estructuras industriales del país 
exigía un esfuerzo por escapar a esta limitación y suprimir la dependencia tecnológica 
exterior. 
La necesidad de este esfuerzo ha quedado reflejada en la estrategia industrial del PEDIP, 
sobre todo en los dos apartados de su programa de desarrollo de las infraestructuras 
básicas y tecnológicas: 
(i) Consolidación de las infraestructuras básicas (mejora de las comunicaciones viarias y 
ferroviarias y de la explotación de los recursos naturales). 
(ii) Desarrollo de las infraestructuras tecnológicas. 
La integración europea y la modernización de la industria se tradujeron en dos grandes 
objetivos en relación con las infraestructuras básicas: 
- Dar fluidez a las comunicaciones internas y articularlas con el espacio europeo, para 
lo que hacían falta buenas infraestructuras viarias y ferroviarias. 
- Aprovechar los recursos endógenos, para lo cual se necesitaban equipos de apoyo a la 
industria (técnicos, tecnológicos y logísticos) y había que descentralizar la formación 
profesional y las asociaciones industriales eficaces. 
Las medidas prioritarias del subprograma sobre infraestructuras básicas eran las 
siguientes: 
a) Mejorar la red de infraestructuras viarias que servían de núcleos de concentración 
industrial o de zonas de salida de la producción industrial. 
b) Promover la creación de infraestructuras ferroviarias y sus equipamientos respectivos 
sobre las líneas de interés fundamental para la industria. 
c) Apoyar el desarrollo de infraestructuras portuarias y sus equipamientos respectivos en 
zonas industriales de grandes potencialidades internas e internacionales. 
d) Incitar a la creación de infraestructuras de apoyo a la actividad de las empresas y sus 
asociaciones (pabellones de exposiciones y edificios polivalentes para la formación y 
asistencia a las actividades empresariales, etc.) 
13 
e) Fomentar el perfeccionamiento de otras infraestructuras básicas de apoyo a la 
actividad industrial donde exista un especial déficit (parques industriales, red de 
alcantarillado, mejora del entorno, etc.) 
0 Apoyar el desarrollo de infraestructuras energéticas, en particular las redes de 
transporte y distribución de gas y electricidad. 
Para realizar los objetivos de la modernización industrial se consideró indispensable la 
existencia de infraestructuras tecnológicas capaces de reestructurar las industrias 
tradicionales, aumentar la intensidad tecnológica de la producción, crear nuevos 
productos con nuevas tecnologías, aumentar la productividad y la calidad y aprovechar 
los recursos naturales y humanos. 
Los objetivos prioritarios de la expansión y optimización del subsistema tecnológico 
orientado hacia la modernización industrial eran: 
- Fortalecer la capacidad técnica y tecnológica de las empresas. 
- Aumentar el componente tecnológico en la producción. 
- Crear centros comunes de investigación, desarrollo y demostración. 
r Imprimir dinamismo a la interacción entre la universidad y la empresa. 
- Intensificar la asistencia tecnológica a las PYME. 
Para ello se establecieron las siguientes medidas: 
a) Asistencia metrológica (laboratorios regionales y central de metrología). 
b) Asistencia tecnológica a los sectores industriales (centros tecnológicos). 
c) Desarrollo de nuevas tecnologías (centros de nuevas tecnologías, centros de 
excelencia, etc.) 
d) Transferencia de nuevas tecnologías (centros de transferencia, unidades de 
demostración, etc.) 
e) Creación de empresas y organismos de innovación tecnológica (centros de 
preparación, parques tecnológicos, etc.) 
III.2 Formación profesional 
Durante varios decenios ha faltado en Portugal una política activa de formación 
Íjrofesional. El resultado ha sido unas cualificaciones profesionales insuficientes. A lo 
argo de los años inmediatamente anteriores y posteriores a la adhesión, se reaccionó cada 
Vez más decididamente, con la ayuda del FSE, y se crearon, por ejemplo, estructuras de 
formación intensiva de duración media y corta, descentralizadas y destinadas sobre todo a 
los jóvenes en paro o que deseaban acceder a la enseñanza universitaria. Estas 
actuaciones de las autoridades portuguesas empezaron a tener un efecto positivo sobre el 
tejido industrial, aunque persistían serias dificultades: 
(i) La demanda de formación no se basaba en el diagnóstico de las necesidades por 
sectores de actividad, por tipos de empresas y destinatarios o por temas. 
(ii) La oferta de formación reflejaba el desconocimiento de las necesidades y el 
predominio de planes de formación de tipo general. Hay que señalar, además, que 
no había reconocimiento oficial de algunas profesiones nuevas que no encajaban 
14 
en ninguna de las carreras profesionales existentes, 
(iii) En realidad, los destinatarios de la formación son, más allá de los parados, las 
empresas y las asociaciones empresariales. 
En este campo, el objetivo del PEDIP ha sido aprovechar el potencial humano en la 
industria, centrándose en los empresarios y administradores y en los técnicos superiores, 
medios y especialistas. Las actividades emprendidas tuvieron que orientarse para 
repercutir en la organización de las empresas y no sólo en el perfeccionamiento de los 
trabajadores, como ocurría antes. 
Las medidas seleccionadas fueron las siguientes: 
a) Sensibilización y formación de corta duración de empresarios, personal directivo de 
nivel superior y especialistas, por lo que respecta a las técnicas modernas de gestión y 
las nuevas tecnologías. 
b) Formación del personal directivo de nivel medio y superior en temas de gestión. 
c) Formación del personal directivo de nivel medio y superior en relación con las 
nuevas tecnologías y técnicas. 
d) Formación del personal directivo de nivel medio y superior, especialistas y demás 
trabajadores de sectores en reestructuración. 
e) Formación profesional del personal directivo de nivel medio y especialización de los 
dirigentes de nivel superior. 
f) Formación profesional de investigadores para su inserción en las empresas e 
instituciones científicas y tecnológicas implicadas en el desarrollo industrial (proyecto 
"Investigadores para la Industria"). 
g) Formación de jóvenes titulados superiores para su inserción en la vida activa 
(proyecto "Jóvenes Técnicos para la Industria - JTT). 
h) Formación de formadores y monitores. 
i) Asistencia a la producción y publicación del material didáctico necesario para las 
actividades de formación del PEDIP. 
j) Evaluación de las actividades de formación del PEDIP. 
III.3 Incentivos a las inversiones productivas - Programa 3 
El programa "Incentivos a las inversiones productivas" es, por su naturaleza y la 
importancia de su presupuesto, el elemento determinante de la estrategia del PEDIP. 
Ese programa reunía distintos regímenes de ayudas a la industria y debía influir 
directamente sobre la intensidad, ritmo y asignación de las inversiones en Portugal 
durante los años 1988 -1992. 
Lo que se pretendía con este programa era facilitar la inversión de las empresas en 
modernización, racionalización e innovación tecnológica. Una primera línea de actuación 
privilegiaba 
- las actividades de investigación orientadas hacia la industria, incluidas la promoción 
de las iniciativas endógenas y la adaptación de las tecnologías. 
15 
- los planes de creación y expansión de la capacidad de producción, reconversión o 
diversificación de la producción e innovación tecnológica. 
- las inversiones en gestión de calidad. 
- las medidas de protección del medio ambiente y de mejora de las condiciones de 
higiene y seguridad en el trabajo. 
- la reducción del contenido energético en la producción industrial. 
Esas medidas se completaron con intervenciones de tipo vertical tales como: 
- planes de reestructuración en un número limitado de sectores tradicionales con 
dificultades de adaptación autónoma. 
- medidas de desarrollo de algunos sectores modernos con gran potencial de 
crecimiento. 
El programa 3 se dividió en cuatro subprograms: 
- Sistema de incentivos financieros del PEDIP: SINPEDIP 
- Sistema de utilización racional de la energía: SIURE 
- Régimen de ayudas a la reestructuración o modernización de sectores industriales 
- Apoyo a sectores específicos 
Se optó por esta estructura por tres razones: en primer lugar, un deseo de claridad, ya que 
permitía establecer criterios diferenciados para la concesión de las ayudas adaptados a 
objetivos concretos; en segundo lugar, posibilitaba la inserción en el PEDIP de los 
programas nacionales existentes que respondían a su misma lógica y compartían sus 
objetivos, como es el caso del programa de reestructuración de la industria de la lana y 
los capítulos industriales del programa de utilización racional de la energía (SIURE); por 
último, esa estructura facilitaba la ejecución de otras actividades nuevas necesarias dentro 
de programas estratégicos nacionales (Programa Integrado de Tecnologías de la 
Información y la Electrónica (PITIE) y Programa de Desarrollo de la Industria de Bienes 
de Equipo (PRODIBE)). 
IH.3.1 Sistema de incentivos financieros del PEDIP (SINPEDIP)-Programa 3.1 
La finalidad del SINPEDIP es prestar apoyo a proyectos de inversión, sobre todo en 
nuevas tecnologías, en función de sus características y su contribución a la innovación, 
racionalización de la producción y modernización de empresas. 
En ese programa se seleccionaron las siguientes medidas: 
1. Inversiones para la adquisición y desarrollo de nuevas tecnologías. 
Lo que se pretendía era financiar el diseño y puesta a punto de nuevos productos o 
procedimientos de fabricación, sobre todo en la fase precompetitiva de realización de 
prototipos o fabricación en serie. 
Podían subvencionarse los proyectos de 
a) investigación y desarrollo tecnológico 
16 
b) diseño y puesta a punto de nuevos productos y procedimientos de fabricación, 
incluida la construcción de prototipos e instalaciones experimentales 
c) diseño y puesta a punto de productos o procedimientos de tecnología avanzada 
d) fabricación de preseries y creación de instalaciones piloto. 
2. Inversiones de innovación y modernización 
Las inversiones de gran potencial tecnológico o que contribuyeran a la 
modernización, innovación o racionalización de las actividades empresariales, a la 
introducción de tecnologías avanzadas o al aumento de la productividad podían 
incluirse en esta medida. 
Podían subvencionarse proyectos de 
a) inversiones de gran potencial tecnológico 
b) inversiones de modernización e innovación 
c) inversiones de modernización y racionalización 
3. Ayuda a las inversiones en gestión de calidad y protección del medio ambiente. 
Podían financiarse las inversiones para la promoción de la calidad del diseño 
industrial, la protección del medio ambiente o la reducción de los riesgos 
profesionales ocasionados por deficiencias en la higiene y la seguridad en el trabajo. 
Podían subvencionarse proyectos de 
a) adquisición de equipos para laboratorios de control de calidad o de metrología en 
las empresas 
b) diseño y puesta a punto del sistema de gestión de calidad en las empresas 
c) certificación de productos y calibrado de instrumentos de medición en el 
extranjero 
d) adquisición de equipamiento para garantizar las condiciones de higiene y 
seguridad en el trabajo. 
e) adquisición de equipamiento para la protección del medio ambiente 
4. Ayuda a inversiones puntuales en equipamiento 
Con esta medida se pretendía financiar la sustitución y actualización de algunos 
equipos no incluidos en los demás programas y que no requerían la realización previa 
de estudios profundos. 
Podían subvencionarse proyectos de 
a) adquisición de equipamiento para aumentar la competitividad 
b) adquisición de equipamiento para mejorar las condiciones de higiene y seguridad, 
la calidad de productos y procedimientos y la protección del medio ambiente 
17 
III.3.2 Sistema de incentivos para una utilización racional de la energía (SIURE) 
Programa 3.2 
SIURE es un régimen de ayudas para una utilización racional de la energía, 
autorizado por la Comisión como régimen de ayudas nacionales (decisión con arreglo 
a los artículos 92 y 93 del Tratado CEE, de 20.1.88), que sigue siendo vigente. 
El subprograma 3.2 del PEDIP establecía su cofinanciación con el presupuesto del 
PEDIP sin modificación del régimen. 
Las ayudas del PEDIP, sin embargo, no eran acumulables con las del programa de 
iniciativa comunitaria VALOREN. 
La finalidad del SIURE era favorecer el ahorro de energía en las empresas industriales 
y diversificar sus fuentes de abastecimiento. 
En pocas palabras, sus objetivos concretos eran: 
a) Fomentar la utilización racional de la energía con medidas de gestión, 
conservación y diversificación de las fuentes de energía. 
b) Producir energía de forma descentralizada mediante la explotación de recursos 
renovables, la recuperación de residuos y la producción combinada de calor y 
electricidad. 
c) Imprimir dinamismo a las actividades de I+D en materia de nuevas formas y 
tecnologías de producción y utilización de energía, incluida la fabricación de 
equipos energéticos. 
Los proyectos subvencionabas con cargo a este régimen de ayudas eran de tres tipos 
de inversiones: 
1. Conservación y ahorro de energía y combustibles, en particular mediante cambios 
en los procedimientos y equipos de producción para reducir el consumo específico 
o el coste de la energía. 
2. Producción de energía y combustibles, recursos renovables o procedentes de 
residuos o subproductos, o que utilicen técnicas de producción combinada de 
calor y electricidad. 
3. Sustitución de los productos derivados del petróleo por otras fuentes de energía 
primaria. 
111.33 Régimen de apoyo a la reestructuraeión o modernización de sectores 
industríales - Programa 33 
El PEDIP formaba parte de una estrategia horizontal reflejo de la prioridad que 
concede la Comunidad a la creación de un entorno favorable al desarrollo industrial. 
En su estructura definitiva, sin embargo, el programa, por su carácter integrado, no 
podía ignorar las medidas sectoriales ya emprendidas, que fueron incorporadas al 
programa general pero que se consideró conveniente incluir en un subprograma 
aparte. Los sectores en reestructuración, cuando se aprobó el PEDIP, eran los de la 
lana y la fundición. 
Los instrumentos de apoyo a estos sectores se dividían en: 
i) Instrumentos específicos, con medidas 
18 
a) estructurales: 
- financiación de inversiones productivas 
- asistencia tecnológica y mejora de la gestión 
b) de infraestructuras: 
- asistencia técnica, de formación y comercialización con carácter social 
- financiación de infraestructuras técnicas sectoriales 
c) otras medidas (sin contribución financiera con cargo al programa) 
- consolidación de deudas con la seguridad social y reducciones o exenciones 
fiscales 
ii) Instrumentos complementarios 
- Los proyectos de reestructuración reconocidos como tales tenían un acceso 
privilegiado a los demás programas del PEDIP (salvo los programas SINPEDIP y 
SIURE): candidatura integrada, garantía de obtención de las ayudas, porcentaje 
máximo, etc. 
iii) Medidas sociales 
- En virtud de las medidas de creación de puestos de trabajo alternativos 
establecidas por el Ministerio de Trabajo, podían recibir subvenciones las 
empresas que contrataran trabajadores que estuvieran en paro como consecuencia 
del proceso de reestructuración del sector. 
Plan de reestructuración de la industria de la lana - Programa 3.3.1 
La finalidad del programa era aumentar la competitividad del sector, modernizar sus 
estructuras, aumentar la calidad de producción, mejorar su capacidad tecnológica y elevar 
el nivel de cualificación de la mano de obra y personal de gestión. 
El programa podía subvencionar 
- la reestructuración de empresas 
- la modernización de equipos 
- la asistencia técnica a la racionalización de la producción, formación del personal, 
estudios de mercado, diseño y puesta a punto de productos y procedimientos de 
fabricación nuevos, ahorro de energía, etc. 
- la cofinanciación en un proyecto de reestructuración de los salarios de directivos con 
formación superior o equivalente a ingeniero textil, mecánico o químico, o con 
formación en organización, gestión o economía empresarial. 
Reestructuración del sector de la fundición - Programa 3.3.2 
El programa tenía por objeto la reestructuración del sector para aumentar su 
competitividad mediante la reducción de costes, el aumento de la calidad de los productos 
y la mejora de la capacidad tecnológica y de gestión. 
Los objetivos de este programa eran: 
19 
- Reducir los costes de producción y el índice de pérdidas. 
- Aumentar al máximo el índice de utilización de la capacidad. 
- Reducir el consumo específico de energía. 
- Mejorar ios indicadores financieros. 
- Aumentar las actividades de formación. 
- Aumentar la productividad, en particular con mejores condiciones de trabajo. 
- Aplicar medidas de protección del medio ambiente. 
IIL3.4 Ayudas a sectores específicos - Programa 3.4 
La estructura industrial portuguesa mostraba una débil implantación de industrias 
consideradas estratégicas desde el punto de vista de la competitividad del sistema 
productivo, como 
- industrias de nuevas tecnologías de la información, 
- industrias de bienes de equipo, 
que sólo representaban el 10% del valor añadido bruto de la industria manufacturera 
portuguesa. 
Además, estas dos categorías de industrias presentaban debilidades estructurales por lo 
que respecta a la capacidad tecnológica y la cualificación de sus efectivos. 
Tenían, no obstante, muchas posibilidades de desarrollo, por lo que resultaba necesario 
aplicarles estrategias de desarrollo ofensivas. 
La finalidad del subprograma 3.4 era aplicar medidas de asistencia complementarias y 
específicas para ejecutar los dos programas estratégicos de política industrial del 
Gobierno portugués: 
- el Programa Integrado de Tecnologías de la Información y la Electrónica (PITIE) 
- el Programa de Desarrollo de Industrias de Bienes de Equipo (PRODIBE) 
La ejecución de ambos programas se había visto esencialmente favorecida por otros dos 
mecanismos: 
a) Un acceso preferente de los proyectos de PITIE o PRODIBE a los demás programas 
operativos del PEDIP. Este trato preferente, recogido en los reglamentos específicos 
de ambos, se traducía en la concesión de ayudas al porcentaje máximo o 
incrementado, la garantía de recibir las ayudas establecidas hasta ciertos límites y la 
posibilidad de presentar una única solicitud. 
b) Acceso a los demás programas operativos del Plan de Desarrollo Regional (P.D.R), 
en particular el sistema de incentivos de base regional (SIBR) y los instrumentos de 
ayuda comunitarios, sobre todo en los campos científico y tecnológico. 
1. Medidas de ayuda complementarias del Programa Integrado de Tecnologías de 
Información y Electrónica (PITIE) 
20 
Se establecieron cuatro medidas: 
a) Evaluación de las necesidades en materia de formación. 
b) Gabinete de Apoyo a las Tecnologías de Información y Electrónica (GATIE). 
El GATIE era un órgano consultivo permanente, encargado de cuatro actividades 
específicas: 
- Análisis estratégico de mercados, tecnologías y disposiciones legales. 
- Asistencia al desarrollo y producción nacional de sistemas de TIE. 
- Cooperación internacional. 
- Asistencia para la utilización de sistemas de TI y dinamización de sus 
mercados respectivos. Introducción de los sistemas de TI en los servicios, la 
industria y la agricultura. 
c) Industria de programas de ordenador (formación, desarrollo de núcleos de I+D, 
creación de sociedades de concepción de programas, desarrollo del uso de la 
informática, etc.) 
d) Industria de la información (formación de personal especializado en 11, desarrollo 
de las actividades de I+D, ayuda al establecimiento en Portugal de uno o varios 
centros de creación y explotación de bases de datos, etc.) 
2. Programa de Desarrollo de Industrias de Bienes de Equipo (PRODIBE) 
El objetivo general del PRODIBE consistía en aumentar la capacidad tecnológica del 
país mediante el desarrollo cuantitativo y cualitativo de las industrias de producción 
de bienes de equipo (IBE). 
La estrategia se basaba en el fomento de las inversiones innovadoras en las IBE 
mediante la fabricación de nuevos bienes de equipo o el perfeccionamiento de las 
producciones existentes, junto con medidas sectoriales dirigidas a mejorar los 
servicios de asistencia e información técnica a las IBE (tecnología, formación 
profesional, calidad, organización, gestionóte.) 
Se establecieron las medidas siguientes: 
a) Publicidad sobre la fabricación de nuevos bienes de equipo. 
b) Campaña de promoción de la imagen de las IBE portuguesas. 
c) Concepción y elaboración de un programa orientativo de formación profesional. 
d) Gabinete de Apoyo a la Producción de Equipos (GAPE). 
La misión de este gabinete consistía en planear e imprimir dinamismo a las 
actividades necesarias para poner en práctica la política del PRODIBE, en concreto: 
- Suministrar a las empresas información sobre el PRODIBE y asistirles en la 
elaboración de los proyectos de candidatura. 
- Poner en práctica las actividades del PRODIBE y participar en estudios no 
incluidos en el PRODIBE. 
21 
- Lanzar prototipos desarrollados en empresas no industriales. 
- Optimizar los expedientes de fabricación. 
III.4 Ingeniería financiera - Programa 4 
Este programa tenía por objeto facilitar el acceso a las ayudas del Sistema de 
Incentivos Financieros del PEDIP (SINPEDIP) y del SIBR a empresas viables que, 
debido a dificultades pasajeras de liquidez o a una estructura financiera inadecuada, 
podían quedar al margen de la ayuda financiera del SINPEDIP. 
Los objetivos del programa eran: 
- Financiación de proyectos de inversión como complemento a los capitales propios 
y las subvenciones, en las mejores condiciones. 
- Recuperación de las empresas económicamente viables, pero con desequilibros 
financieros graves. 
- Fortalecimiento de los capitales propios de las empresas para que pudieran 
acceder al SINPEDIP o al SIBR. 
Las medidas del programa actuaban como complemento y catalizador de los sistemas de 
incentivos vigentes y también de los creados por el PEDIP. Se dirigían especialmente a 
las PYME y se articulaban con las actividades del sistema bancario. 
Medida A - Financiación de inversiones (Fondos de Garantía) 
Esta medida se consideró complemento indispensable del régimen de ayudas del 
programa 3 del PEDIP. 
El Fondo de Garantía servía de fiador de las "Obligaciones participativas" para financiar 
los proyectos con riesgo. 
Los "Obligaciones participativas" son títulos de crédito cuya particularidad es que están 
asignadas a inversiones concretas y reciben una remuneración según los resultados de la 
inversión (o, eventualmente y a título excepcional, en función de los resultados de la 
empresa) 
Así pues, 
- los proyectos de inversión con un riesgo normal se financiaban por el sistema 
bancario y, en particular, con una línea de crédito del BEI, y 
- los "proyectos de riesgo" se financiaban mediante "Obligaciones participativas" 
emitidas por sociedades de capital riesgo (creadas por la medida B o privadas) y 
suscritas por el "Instituto de Apoio as Pequeñas e Médias Empresas e ao 
Investimento" (IAPMEI). 
Medida B - Reestructuración financiera y desarrollo de empresas (creación de dos 
sociedades de capital riesgo) 
Esta medida incluía la creación de dos sociedades de capital riesgo (NORPEDIP y 
SULPEDIP, al norte y sur del país, respectivamente) con objeto de: 
a) Participar en proyectos de inversión e innovación tecnológica que tuvieran un interés 
especial desde el punto de vista industrial (a ser posible como complemento a la 
22 
participación de otras sociedades de capital riesgo y de otros inversores que actuaran 
en condiciones de mercado), 
b) Contribuir a la recuperación financiera de sociedades muy endeudadas por situaciones 
anteriores, pero que estuvieran teniendo un beneficio operativo incontestable y 
tuvieran, pues, posibilidades reales de supervivencia. 
Medida C - Garantía mutua 
Las PYME tienen dificultades para acceder al crédito bancario. Ello se debe a múltiples 
razones pero, sin duda, existe un problema de riesgo bancario ligado a la 
subcapitalización y a la pequeña dimensión de muchas empresas. 
La garantía mutua es un mecanismo financiero en el que las empresas asociadas son 
solidarias mediante una contribución financiera destinada a alimentar un fondo para 
créditos fallidos. 
Tras un profundo estudio de viabilidad, el sistema se dejó aparte y no se financió. 
III.5 Misiones de productividad - Programa 5 
El programa tenía por objeto aumentar la competitividad de las empresas con campañas 
de demostración y divulgación que mejoraran notablemente la eficacia de los factores de 
producción o mediante el apoyo a la aplicación de actividades con la misma finalidad 
pero que, por sus características, no pudieran incluirse en otros programas del PEDIP. 
La competitividad de la industria portuguesa se basaba fundamentalmente en los bajos 
salarios. Ahora bien, si se tiene en cuenta la tendencia a que el coste de la mano de obra 
tenga cada vez menos incidencia dentro de los costes de producción y a que la 
introducción de las nuevas tecnologías ocasione un incremento progresivo del coste 
unitario de la mano de obra, cabe concluir que esa competitividad era pasajera y no 
garantizaba un aumento gradual ni a largo plazo de la remuneración de los factores de 
producción. 
Así pues, la baja competitividad planteaba un problema fundamental para la 
reestructuración de la industria, que tenía que acompañarse de un aumento significativo y 
duradero de la competitividad. 
El programa, en su versión revisada, incluía las medidas siguientes: 
A - Campañas de demostración 
- Campañas de demostración en empresas 
- Empresas de demostración de tecnologías avanzadas 
El objetivo consistía en promocionar y divulgar ideas, conceptos y técnicas que 
repercutieran de forma significativa en el aumento de la productividad de las empresas 
industriales. 
Estas medidas constaban de varias etapas: 
- Diagnóstico de la productividad de una empresa y establecimiento de medidas para 
aumentarla. Esa empresa se convertía así en una "empresa de demostración". 
- Asistencia técnica a esa "empresa de demostración" en la realización de las medidas 
establecidas, a cargo de un "centro de competencia", organismo externo e 
independiente de la empresa. 
23 
- Divulgación y promoción de esas medidas en otras empresas del mismo o de otros 
sectores. 
Para que, efectivamente, se diera una transferencia de nuevas tecnologías y técnicas, la 
misión de divulgación se confiaba a un "centro de competencia" o empresa de 
demostración de tecnologías avanzadas, que ya hubiera prestado asistencia técnica a la 
empresa. 
B - Promoción, divulgación y estudios 
La cooperación entre empresas, básicamente entre PYME, permite resolver ios problemas 
ocasionados por la falta de medios para asumir algunas funciones, sobre todo con 
respecto a la producción (especialización y complementariedad), los suministros y la 
comercialización. 
La medida tema por objeto imprimir dinamismo a las actividades de cooperación con la 
creación de condiciones favorables a su aplicación. Tenía dos aspectos: 
- Fomento de la cooperación, la subcontratación y la colaboración. 
- Ayuda a la participación de empresas industriales en programas comunitarios. 
- Promoción de la higiene y seguridad en el trabajo y de la protección del medio 
ambiente. 
- Estudios. 
La ayuda destinada a la realización de estudios en el PEDIP tenía por objeto aumentar la 
productividad de las empresas gracias a estos estudios o sus conclusiones. 
C - Aumento de la capacidad de gestión y acceso a mercados 
En muchas empresas industriales, incluso en las que cuentan con procedimientos y 
equipos modernos, el crecimiento de la productividad depende básicamente de su forma 
de utilizar los factores de producción existentes. Uno de esos factores es la capacidad de 
gestión y organización. 
Se establecieron las medidas siguientes: 
- Evaluación de empresas 
- Introducción de técnicas de gestión avanzadas 
- Protección jurídica de inventos 
- Estudio de mercados exteriores 
- Divulgación de la capacidad productiva nacional 
D - Aumento de la capacidad de asistencia técnica e información 
Con esta medida se pretendía ofrecer asistencia técnica de alto nivel a las empresas 
industriales sin la dimensión crítica suficiente para alcanzar por sí solas un nivel técnico 
adecuado. 
La medida incluía cinco actuaciones: 
- Creación y consolidación de centros de competencia. 
24 
- Red de desarrollo industrial. 
- Sistemas de información sectoriales. 
- Ayuda a la participación de las asociaciones en organizaciones profesionales de la 
CEE. 
- Aumento de la capacidad técnica de las estructuras asociativas de la industria. 
- Ayuda a la apertura de delegaciones de asociaciones en el exterior. 
III.6 Misiones de calidad y diseño industrial - Programa 6 
El programa n° 6 del PEDIP buscaba la protección del consumidor y pretendía 
aumentar la competitividad de las empresas creando las condiciones necesarias para 
adaptar a las normas comunitarias las disposiciones portuguesas que regulan la 
actividad industrial. 
Sus objetivos eran: 
a) Mejorar el Sistema Nacional de Gestión de la Calidad (SNGQ) por lo que se 
refiere a la normalización, metrología y certificación. 
b) Sensibilizar a productores y consumidores acerca de la calidad. 
c) Crear estructuras de gestión de la calidad en las empresas industriales. 
d) Crear las condiciones necesarias para el reconocimiento mutuo o múltiple de los 
sistemas y organismos de certificación. 
e) Fomentar el diseño industrial. 
Para alcanzar estos objetivos, se adoptaron las medidas siguientes: 
Al - Apoyo a proyectos de inversión dirigidos a crear, ampliar o cualificar laboratorios 
de ensayos y metrología que prestaran sus servicios dentro del SNGQ. 
A2 - Apoyo a proyectos de inversión dirigidos a crear, reestructurar o cualificar 
organismos de normalización y certificación sectoriales, y de inspección técnica o 
auditoría. 
B1 - Campaña de sensibilización a la calidad. 
B2 - Campaña de motivación al diseño industrial. 
Cl - Apoyo a la actividad normativa. 
C2 - Promoción del calibrado de instrumentos de medida. 
C3 - Fomento del recurso a sistemas de certificación. 
C4 - Apoyo a programas integrados de mejora de las relaciones entre proveedores y 
clientess. 
D2 - Estudios analíticos y de prospección sobre calidad y diseño industrial. 
D3 - Apoyo a iniciativas de promoción del diseño industrial. 
25 
III.7 Publicidad, aplicación y control - Programa 7 
Los programas que se acaban de describir constituían, en sí, un instrumento de 
modernización de las actividades industriales, con un papel fundamental dentro del 
proceso de integración de Portugal en el mercado único comunitario. 
No obstante, las medidas, mecanismos y medios financieros establecidos permitieron 
alcanzar los objetivos establecidos sólo porque la industria participó plenamente y 
contribuyó con eficacia a la ejecución y adaptación sobre la marcha de los programas del 
PEDIP. 
Ahora bien, si se consiguió que los agentes económicos participaran plenamente en el 
programa fue gracias a una información precisa sobre los objetivos del PEDIP y sus 
medidas, regímenes de ayuda e instrumentos. 
Así pues, la ejecución del PEDIP requirió un conjunto de medios de difusión para dar a 
conocer a los agentes económicos implicados la información que precisaban para 
participar en el Programa. 
Por su carácter dinámico, el PEDIP tuvo que someterse periódicamente a un análisis 
crítico de la ejecución de las distintas medidas y de su adecuación a los objetivos 
establecidos. Gracias a ese análisis se pudieron modificar las medidas e instrumentos 
programados y se realizaron estudios más detenidos. Por tanto, si se quería conocer en 
todo momento la situación exacta de los distintos programas y el grado de consecución de 
los objetivos, había que crear una "red de información" de todos los organismos 
participantes en la ejecución del PEDIP. 
Ese programa se articuló en torno a dos temas: 
A - Aplicación, seguimiento y control. 
B - Divulgación, sensibilización e información. 
III.8 Cuadro de financiación inicial 
Las decisiones básicas por las que se aprobaron los distintos programas del PEDIP 
establecieron, además, los cuadros de financiación en los que se recogía la contribución 
comunitaria y nacional, pública y privada. 
El cuadro siguiente engloba los cuadros de financiación que figuran en tales decisiones y 
presenta todas las fuentes de financiación de los distintos programas. 
CUADRO II 
PEDIP - CUADRO DE FINANCIACIÓN FRUTO DE LAS DECISIONES BÁSICAS 
MECUS 
PROGRAMAS Coste 
Total GASTOS PÚBLICOS 
Total 
Gastos 
Públicos Subvenciones Comunitarias 
TOTAL FEDER FSE PEDIP 
LA Financiación Pública Nacional 
TOTAL Gobierno 
Central Colect. 
Reg. Local Empr. 
Públicas Sector 
Privado 
PROG. 1* 668.17 564.82 349.60 323.12 26.48 215.22 114.27 32.26 68.69 103.35 
PROG. 2 202.39 178.54 115.78 100.00 15.78 62.76 62.76 23.85 
PROG. 3.1 609.40 326.00 244.50 244.50 81.50 81.50 283.40 
PROG. 3.2 64.02 12.90 9.66 9.66 3.24 3.24 51.12 
PROG. 3.3.1 54.97 23.45 17.65 17.65 5.90 5.90 31.52 
PROG. 3.3.2 68.98 34.00 25.50 25.50 8.50 8.50 34.98 
PROG. 3.4 30.46 21.46 16.12 16.12 5.34 5.34 9.00 
PROG. 4 76.00 44.00 33.00 33.00 11.00 11.00 32.00 
PROG. 5 103.20 68.40 51.30 51.30 17.10 17.10 34.80 
PROG. 6 41.47 32.00 24.00 24.00 8.00 8.00 9.47 
PROG. 7 11.00 11.00 11.00 11.00 
POR ASIGNAR 25.01 
TOTAL 1955.17 1341.68 932.12 323.12 100.00 500.00 418.56 317.61 32.26 68.69 613.49 
* Los importes del programa no incluyen los proyectos financiados en 1988 por el FEDER por un total de 76,88 Mecus. 
1^ 
IV-EJECUCIÓN 
28 
IV EJECUCIÓN 
IV.l PEDIP: Una experiencia piloto 
El lanzamiento del PEDIP se consideró una experiencia piloto porque constituía el primer 
caso de aplicación de los mecanismos de intervención y los principios de la reforma de 
los Fondos Estructurales: la colaboración, la subsidiariedad, la adicionalidad y el 
seguimiento. 
En junio de 1988, el Consejo adoptó el Reglamento n_ 2053/88, por el que se creó la 
línea adicional del PEDIP, y el Reglamento marco de la reforma de los Fondos 
Estructurales, con carácter de aplicación inmediata. Sin embargo, los Reglamentos de 
intervención del FEDER y el FSE sólo pudieron adoptarse a finales de diciembre, y las 
fechas de aplicación de los nuevos principios a los Fondos Estructurales se establecieron 
para el 1/1/1989 y el 1/1/1990, respectivamente. 
IV.2 Gestión centralizada 
Inmediatamente después de la aprobación de la línea adicional, la Comisión y las 
autoridades portuguesas pusieron en marcha el dispositivo operativo del PEDIP, 
caracterizado por la existencia de dos equipos centralizados de gestión (uno en Lisboa y 
otro en Bruselas). 
El Gobierno portugués nombró un gestor del PEDIP vinculado directamente al Ministro 
de Industria, pero separado de la organización tradicional del Ministerio. 
Por parte de la Comisión, la DG III (Unidad III A 4) asumió la responsabilidad principal 
bajo la delegación asignada al Comisario de asuntos industriales y mercado interior, dado 
que el PEDIP se refería específicamente a la industria y la realización del mercado 
interior. 
Esta fórmula de gestión centralizada permitió, por un lado, evitar negociaciones paralelas 
entre los ministerios portugueses y las direcciones generales de la Comisión y reducir al 
mínimo los plazos necesarios para iniciar los programas operativos - entre los cuales el 
SINPEDIP, la reestructuración de la industria de la lana, la ingeniería financiera y el 
programa de publicidad, aplicación y control, fueron aprobados en 1988 - para 
comprometer y pagar los créditos asignados en el presupuesto comunitario; y, por otro, 
acelerar las negociaciones de los demás programas, como pone de manifiesto el Cuadro I 
en el que figuran las fechas de las decisiones de su aprobación. 
IV.3 Subsidiariedad 
El principio de subsidiariedad se aplicó con rigor y, al mismo tiempo, con flexibilidad. 
Todas las medidas de ejecución (publicidad, organización administrativa, etc.), selección 
de proyectos, importes de los incentivos y fiscalización, fueron responsabilidad del gestor 
del PEDIP. La Comisión se reservó el seguimiento, un nivel superior de control 
(observancia de las políticas comunitarias y aprobación de cada uno de los grandes 
proyectos) y la participación en la evaluación. 
IV.4 Colaboración 
La colaboración entre ambos equipos gestores contribuyó de forma decisiva al 
lanzamiento del PEDIP y, posteriormente, a su ejecución. 
29 
Se caracterizó por la celebración de reuniones frecuentes (seis veces al año, como 
mínimo, en la fase de estabilización), el recurso al telefax como instrumento privilegiado 
de comunicación, y el debate de los aspectos fundamentales del PEDIP en las reuniones, 
puesto que las decisiones corrían a cargo del Comité de seguimiento. 
IV.5 Comité de seguimiento 
De acuerdo con los principios establecidos en los Reglamentos de los Fondos 
Estructurales, la Comisión y las autoridades portuguesas crearon un Comité de 
seguimiento del PEDIP. 
Por parte portuguesa, el Comité estaba compuesto por el gestor del PEDIP, que lo 
presidía, representantes de la Dirección General de Desarrollo Regional, del 
Departamento para los asuntos del FSE, del Instituto de apoyo a las PYME y de la 
Representación Permanente portuguesa. Por parte de la Comisión lo integraban 
representantes de las DG III, V, XVI y XXII. El BEI podía participar en las reuniones 
cuando los temas del orden del día le concernían directamente. El Comité se reunió en 
once ocasiones durante todo el Programa, por vez primera el 7.11.89. 
En estas reuniones oficiales se debatían y, sobre todo, se decidían todos los aspectos 
relacionados con la ejecución del PEDIP. El Comité se pronunció, pues, sobre los 
informes trimestrales y anuales presentados por el gestor, procedió a analizar la ejecución 
global del PEDIP y cada una de las medidas, decidió sobre la realización de estudios, 
siguió los trabajos de evaluación y, sobre todo, efectuó las adaptaciones que iban siendo 
necesarias desde el punto de vista tanto de la programación presupuestaria (aumentos, 
reducciones y desplazamientos en el tiempo de los créditos asignados a medidas o 
programas), como de la filosofía del Programa (algunas medidas tuvieron que suprimirse, 
mientras que otras fueron consolidadas). 
El Comité actuó también de garante del cumplimiento del Derecho y las políticas 
comunitarias, sobre todo en materia de competencia, adjudicación de contratos públicos y 
protección del medio ambiente, así como por lo que respecta a la notificación de 
proyectos sobre sectores vulnerables o en crisis. 
VI. Comité consultivo 
El Comité consultivo a que se refiere el artículo 8 del Reglamento 2053/88 se constituyó 
con carácter oficial el 20 de julio de 1988, fecha de su primera reunión, es decir, cinco 
días después de la publicación del Reglamento en el Diario Oficial. 
Estaba compuesto por representantes de los Estados miembros y lo presidía un 
representante de la Comisión. En sus trabajos participaba un representante del BEL Su 
misión consistía en asistir a la Comisión en la aplicación del Reglamento y en emitir 
dictámenes sobre las orientaciones generales formuladas por la Comisión sobre la 
ejecución del PEDIP. 
El Comité estuvo constantemente informado, oralmente o por escrito, de la evolución del 
PEDIP, en particular de las decisiones de aprobación o modificación de programas, así 
como del Informe anual sobre la ejecución de los programas, que las autoridades 
portuguesas tenían la obligación de presentar en los seis meses siguientes a la finalización 
del año de referencia. En ninguna de las reuniones celebradas se hizo ninguna 
observación formal a propósito de la gestión de los créditos de la línea adicional ni de la 
ejecución del Programa. 
30 
IV.7 Fiscalización 
El sistema de fiscalización creado in situ se desarrolló con la colaboración de los distintos 
organismos del Ministerio de Industria y la "Inspecçao Gérai de Finanças" (IGF), y contó 
con la asesoría de los servicios del Control Financiero comunitario, dirección en la que 
durante algunas semanas estuvieron trabajando dos funcionarios portugueses. Constaba 
de tres niveles con objetivos y campos de actividad diferenciados. 
El primer nivel, cuya responsabilidad incumbía a los organismos del MIÉ, incluía las 
actividades de fiscalización realizadas según un manual propio de cada organismo. Estas 
actividades abarcaban la totalidad de los proyectos pertenecientes a los programas 
responsabilidad del organismo y tenían por objeto verificar la realización física y 
financiera de los proyectos, así como el cumplimiento de sus objetivos y su conformidad 
con las disposiciones legales y reglamentarias que debían cumplir. 
El segundo nivel, responsabilidad del Gabinete del PEDIP, incluía las auditorías 
realizadas por consultarías independientes, seleccionadas mediante concurso ampliado, 
según un pliego de condiciones generales muy detallado. Estas auditorías, referidas al 
universo de los proyectos del PEDIP, se efectuaban sobre muestras significativas (que 
cubrían entre el 10% y el 20% del total de ayudas por programa). Se comprobaba el 
cumplimiento de los requisitos legales y contractuales para la ejecución de los proyectos, 
así como los procedimientos administrativos de los organismos responsables, mediante la 
instrucción, análisis y fiscalización de los proyectos. Una vez realizada la auditoría, 
dichos organismos debían, llegado el caso, aplicar medidas correctoras. 
El tercer nivel correspondía a la actividad de la "Inspecçao Gérai de Finanaças", que, en 
el marco de sus competencias, realizaba inspecciones al nivel que considerara más 
adecuado, incluso en el Gabinete del PEDIP. 
El primer y segundo nivel se coordinaban mediante informes periódicos de los 
organismos del MIÉ al Gabinete del PEDIP que, a su vez, presentaba informes 
trimestrales de síntesis al Ministerio y a la IGF. 
El seguimiento del funcionamiento de las actividades de fiscalización y control del 
PEDIP fue práctica corriente de la IFG y los servicios de la Comisión, que incluía varias 
misiones específicas. 
IV.8 Utilización del ecu 
La utilización del ecu como única unidad contable fue la primera experiencia práctica de 
este tipo en la gestión de los Fondos Estructurales. 
El ecu se utilizó no sólo en los planes financieros sino también en la presentación de las 
declaraciones de gastos, lo cual permitió reducir los plazos de transferencia de fondos. 
Para evitar divergencias contables, a primeros de cada mes la Comisión comunicaba al 
gestor del PEDIP el tipo de conversión del ecu utilizado en su contabilidad. 
IV.9 Aplicación del índice deflactor 
El importe de la línea adicional se fijó en precios constantes de 1988 y, por ello, se 
aumentaba cada año según el índice del deflactor anual. En el Cuadro III figuran los 
créditos consignados en el presupuesto comunitario. 
31 
Cuadro III 
APLICACIÓN DEL ÍNDICE DEFLACTOR 
Línea adicional 
Mecus 
Año 
1988 
1989 
1990 
1991 
1992 
TOTAL Dsflactor 
acumulado 
--
3.5% 
8.78% 
14.11% 
21.61% Anual 
--
3.5% 
5.1% 
4.9% 
6.6% Coapromisos 
consignados 
•n «1 
presupuesto 
90.0 
103.5 
108.8 
119.8 
127.7 
549.8 
3^ 
V - RESULTADOS DE EJECUCIÓN 
33 
V - RESULTADOS DE EJECUCIÓN 
V.l Cuadro de financiación final 
Al analizar los resultados finales y globales de la ejecución habrá que tener en cuenta, por 
un lado, el importe total de los créditos añadidos al programa mediante la aplicación del 
índice deflactor (véase el punto IV.9) y, por otro, todas las modificaciones financieras 
introducidas en los programas. Estas modificaciones se debieron a las correcciones que 
file realizando el Comité de seguimiento porque algunas medidas tuvieron dificultades de 
aceptación en el medio industrial y otras registraron un éxito inesperado, como ocurrió 
con casi todas las medidas de los programas de productividad y calidad, que tuvieron que 
reforzarse de forma sustancial con créditos procedentes de otros programas. 
CUADRO IV 
PEDIP - CUADRO DE FINANCIACIÓN FINAL 
MECUS 
PROGRAMAS Coste 
Total GASTOS PÚBLICOS 
Total 
Gastos 
Públicos Subvenciones Comunitarias 
TOTAL FEDER FSE PEDIP 
LA Financiación Pública Nacional 
TOTAL Gobierno 
Central Colect. 
Reg. Local Empr. 
Públicas Sector 
Privado 
Programa 1 793.98 772.13 412.98 383.00 29.98 359.15 142.92 35.92 180.31 21.85 
FEDER* 736.86 732.15 383.00 383.00 349.15 132.92 35.92 180.31 4.71 
LA 57.12 39.98 29.98 29.98 10.00 10.00 17.14 
Programa 2 180.68 163.19 112.65 100.47 12.18 50.54 50.54 17.49 
FSE 162.86 146.94 100.47 100.47 46.47 46.47 15.92 
LA 17.82 16.25 12.18 12.18 4.07 4.07 1.57 
Progr.3.1 2270.77 499.03 374.28 81.50 292.78 124.75 124.75 1771.74 
FEDER 494.46 108.66 81.50 81.50 27.16 27.16 385.80 
LA 1776.31 390.37 292.78 292.78 97.59 97.59 1385.94 
Progr. 3.2 64.02 12.90 9.66 9.66 3.24 3.24 51.12 
Progr. 3.3.1 54.97 23.55 17.65 17.65 5.90 5.90 31.42 
Progr. 3.3.2 57.52 28.35 21.26 21.26 7.09 7.09 29.17 
Progr. 3.4 23.17 16.05 12.02 12.02 4.03 4.03 7.12 
Progr. 4 76.00 44.00 33.00 33.00 11.00 11.00 32.00 
Progr. 5 185.60 94.45 70.83 70.83 23.62 23.62 91.15 
Progr. 6 68.38 50.27 37.70 37.70 12.57 12.57 18.11 
Progr. 7 12.74 12.74 12.74 12.74 
TOTAL LA 2393.65 728.91 549.8 549.80 179.11 179.11 1664.74 
TOTALPEDIP 3787.83 1716.66 1114.77 464.50 100.47 549.80 601.89 385.66 35.92 180.31 2071.17 
* Con respecto a los proyectos financiados por el FEDER en 1988,1 ECU = 171.14 PTE 
Este cuadro refleja las modificaciones presupuestarias entre programas durante 1993 
.» CUADRO V 
DECISIONES 
FECHA 
PROGRAMAS 
I. INFRAESTRUCTURAS 
BÁSICAS Y 
TECNOLÓGICAS 
2. FORMACIÓN 
PROFESIONAL 
3. INCENTIVOS 
INVERSIONES 
PRODUCTIVAS 
3.1 SINPEDIP 
3.2 SIURE 
3.3.1 REESTRUCTURACIÓN 
LANA 
3.3.2 REESTRUCTURACIÓN 
FUNDICIÓN 
3.4 APOYO A SECTORES 
ESPECÍFICOS 
4. INGENIERÍA 
FINANCIERA 
5. MISIONES DE 
PRODUCTIVIDAD 
6. CALIDAD Y DISEÑO 
INDUSTRIAL 
7. PUBLICIDAD, 
APLICACIÓN 
Y CONTROL 
DECÍS] 1988 
C(88)2119 
de 11.11 
C(88)2117 
de 11.11 
C(88)2220 
de 28.1 
C(88)2118 
de 11.11 
ONDISPOSI 
FINANCIE1 1989 
C(89)1287 
de 13.7 
C(89) 765 
de 26.4 
(LA) 
C(89)1965 
de 20.11 
C(89)484 
de 20.3 
C(89)2045 
de 27.11 
C(89) 390 
de 7.3 
C(89)391 
de 7.3 
C(89)1400 
de 23.2 
aONES 
IAS 1990 
C(90)136 
de 29.1 
(LA) 
C(90)587 
de 29.3 
(FSE) 
C(90)1922 
de 28.9 
C(90)1221 
de 28.6 
C(90)2986 
de 11.12 
C(90) 704 
de 26.4 
C(90)1921 
de 28.9 
C(90)1920 
de 28.9 
C(90) 281 
de 23.2 
C(91)211 
de 7.2 1991 
C(91)753 
de 25.4 
C(91)74* 
de 16.1 
(LA) 
C(91)1057 
de 31.5 
(FSE) 
C(91)1696* 
de 26.7 
C(91)1990 
de 20.9 
C(91)51 
de 15.1 
C(91)1622 
de 24.7* 
C(91) 1971 
de 20.9 
C(9l) 50 
de 15.1 1992 
C(92)749 
de 1.4 
C(92)2220 
de 23.9 
C(92)2220 
de 23.9 
(LA) 
C(92)2153 
de 7.10 
(FSE) 
C(92) 1201 
de 17.6 
C(92)2220 
de 23.9** 
C(92)56 
de 22.1 
C(92)2220 
de 23.9 
C(92)435 
de 4.3 
C(92)2220 
de 23.9 
C(92)433 
de 4.3 
C(92)2220 
de 23.9 
C(92)2220 
de 23.9 1993 
C(93)712 
de 23.4 
(FSE) 
C(93) 
en curso 
•*. plan financiero adaptado por el Comité de Seguimiento el 8.10.91 con arreglo a las nuevas disposiciones 
financieras adoptadas por la Comisión el 11.6.91 
plan financiero adaptado por el Comité de Seguimiento el 28.11.92 con arreglo a las nuevas disposiciones 
financieras adoptadas por la Comisión el 11.6.91 
36 
V.2 Programas operativos: Panorama general 
En el Cuadro VI se ofrece la síntesis de todos los programas operativos del PEDIP. 
Del Cuadro se desprende que se presentaron 14 175 candidaturas, lo que equivale a una 
intención de inversión superior a 1 275 billones de escudos. 
En términos globales, se aprobaron 9 568 proyectos y cursos (el porcentaje de aprobación 
fue del 54,9% de los proyectos analizados), lo que corresponde a un incentivo aprobado 
por valor de 308 000 millones de escudos y a una intención de inversión superior a 
924 000 millones de escudos. 
Con fecha de 31.12.92, los pagos efectuados a los promotores se aproximaban a los 
155 000 millones de escudos, lo que representa más del 60% del valor de los incentivos 
aprobados por proyectos con contrato. 
CUADRO VI 
SfÑTESIS DE LOS PROGRAMAS OPERATIVOS DEL PEDIP (31.12.92) 
(106PTE) 
PROG. 
1 
2 
3 
5 
6 SUB-
PROGRAMAS 
1.1-Infr. Básicas 
LA 
FEDER 
1.2-Infr. Tecn. 
TOTAL PROG.1 
FSE 
LA 
TOTAL PROG J* 
3.1-SINPEDIP 
3.2-SIURE 
3 J-Restr. Sect 
3.3.1-Lani 
33.2-Fnndición 
3.4-Sect Especif. 
3.4.1-PITIE 
3.4.2-PRODIBE 
TOTAL PROG J 
PROGR. 5 
PROG. 6 
TOTAL PEDIP PROYECTOS 
PRESENTADOS 
N° 
505 
295 
210 
132 
637 
1.948 
2.292 
4.240 
5.699 
30 
135 
83 
52 
210 
180 
30 
6.074 
2.229 
995 
14.175 INV. 
147.762 
32.533 
115.229 
90.577 
238.339 
59.742 
12.143 
71.885 
756.233 
21.241 
51.400 
26.033 
^.5.367 
19.480 
17.718 
1.762 
848.354 
92.415 
24.351 
1.275.344 PROYECTOS 
APRECIADOS 
N° 
341 
158 
183 
93 
434 
1.679 
2.184 
3.863 
5.699 
30 
134 
82 
52 
189 
160 
29 
6.052 
2.180 
807 
13.336 INV. 
106.559 
19.234 
87.325 
70.990 
177.549 
52.787 
9.413 
62.200 
756.233 
21.241 
50.749 
25.382 
25.367 
17.589 
15.945 
1.644 
845.812 
88.581 
16.291 
1.190.433 PROYECTOS 
APROBADOS 
N° 
317 
144 
173 
73 
390 
1.416 
1.614 
3.030 
3.532 
30 
95 
58 
37 
112 
91 
21 
3.769 
1.627 
752 
9.568 INV. 
83.812 
11.546 
72.266 
49.944 
133.756 
45.777 
7.772 
53.549 
583.528 
21.241 
43.583 
22.471 
21.112 
10.376 
9.196 
1.180 
658.728 
62.832 
15.527 
924.392 INC. 
48.659 
7.554 
41.105 
44.071 
92.730 
32.774 
4.810 
37.584 
120.583 
3.328 
13.368 
6.218 
7.150 
4.872 
3.933 
939 
142.151 
24.514 
11.354 
308.333 PROYECTOS CON 
CONTRATO 
N° 
298 
125 
173 
66 
364 
1.030 
1.248 
2.278 
2.811 
19 
71 
44 
27 
54 
47 
7 
2.955 
1.347 
590 
7.534 INV. 
83.464 
11.198 
72.266 
49.156 
132.620 
30.149 
6.053 
36.202 
448.707 
14.187 
35.192 
17.460 
17.732 
5.378 
4.621 
757 
503.464 
46.152 
13.383 
731.821 INC. 
48.305 
7.200 
41.105 
43.034 
91.339 
21.035 
4.184 
25.489 
92.894 
2.224 
10.689 
4.695 
5.994 
2.929 
2.258 
671 
108.736 
19.117 
9.837 
254.318 PROYECTOS CON 
PAGO 
N° 
293 
125 
168 
66 
359 
836 
1.246 
2.082 
2.510 
16 
66 
44 
22 
40 
34 
6 
2.632 
1.009 
461 
6.543 INV. 
81.750 
11.198 
70.552 
49.156 
130.906 
24.409 
6.027 
30.436 
398.688 
10.296 
32.536 
17.460 
15.076 
4.102 
3.464 
638 
445.622 
37.124 
12.354 
656.442 INC. 
ATRIB. 
47.390 
7.200 
40.190 
43.034 
90.424 
18.407 
2.920 
21.328 
82.396 
1.738 
9.691 
4.695 
4.996 
2.280 
1.727 
553 
96.105 
15.674 
9.069 
232.600 INC. 
PAGAD 
O 
29.073 
5.090 
20.083 
25.147 
54.220 
9.822 
2.303 
12.126 
62.531 
1.495 
6.656 
4.143 
2.513 
1.112 
813 
299 
71.794 
10.587 
6.112 
154.839 
En la columna correspondiente al n° figura el número de cursos, no de proyectos 
38 
V.2.1 Programa 1 - Infraestructuras básicas y tecnológicas 
Subprograma 1.1- Infraestructuras básicas 
La financiación de este subprograma se hizo con cargo al FEDER y, de forma 
complementaria, con cargo a la línea adicional (LA). El FEDER subvencionó 173 
proyectos con incentivos de un valor de 41 105 millones de escudos (gasto público total) 
en infraestructuras viarias, ferroviarias, portuarias y energéticas de apoyo directo a la 
industria. 
La LA subvencionó las infraestructuras de asociaciones de empresarios y de formación 
profesional de trabajadores en activo. El número de proyectos financiados asciende a 144 
y el total de ayudas públicas, a 7 554 millones de escudos. 
Subprograma 1.2 - Infraestructuras tecnológicas 
En este subprograma se aprobaron 73 proyectos de infraestructuras tecnológicas 
(laboratorios metrológicos, centros tecnológicos, centros de excelencia, centros de 
transferencia y demostración, parques tecnológicos, etc.) cofinanciados por el FEDER por 
un importe total de 44 071 millones de escudos (gasto público). 
Casi el 90% de los promotores subvencionados eran organismos privados sin ánimo de 
lucro. 
V.2.2 Programa 2 - Formación profesional 
La financiación de este subprograma se hizo con cargo al Fondo social y, de forma 
complementaria, con cargo a la LA. 
El FSE subvencionó principalmente la formación profesional en sí, mientras que la LA 
financió las medidas de publicidad y sensibilización, ayuda a la producción y publicación 
de material didáctico y evaluación de las actividades de formación del programa. 
Se aprobaron 792 proyectos, lo que equivale a 3 030 cursos con incentivos por valor de 
37 583 millones de escudos. 
Los promotores del 60% de los cursos fueron centros de enseñanza e instituciones del 
sistema científico. Las empresas industriales dirigieron el 35% de los cursos. El sector 
industrial más representado fue el de las industrias de productos metálicos y bienes de 
equipo. 
V.2.3 Programa 3 - Incentivos a las inversiones productivas 
Subprograma 3.1: SINPEDIP 
Del análisis del Cuadro VI se desprenden las conclusiones siguientes: 
- El Gabinete del PEDIP recibió 5 699 intenciones de inversión de las que se aprobaron 
3 532. El porcentaje de aprobación fue del 62%, lo que pone de manifiesto una gran 
selectividad. 
- El importe global de las inversiones de proyectos aprobados ascendió a 583 000 
millones de escudos, mientras que el correspondiente a los incentivos fue de 120 000 
millones de escudos, lo que equivale a una intensidad media de ayuda del 21%. 
39 
Los proyectos aprobados tuvieron una distribución sectorial bastante razonable, que se 
ajustaba mucho a la estructura de la industria portuguesa. Hay que señalar, sin embargo, 
que disminuyó la importancia del sector textil y de la confección y aumentó la del sector 
de los productos metálicos, máquinas y material de transporte. En cuanto a los incentivos, 
los sectores mejor representados fueron los siguientes: 
Textil, confección y cuero 19% 
Productos minerales no metálicos 13% 
Productos metálicos, máquinas y 
material de transporte 34% 
Industria química 12% 
Subprograma 3.2: SIURE 
Este programa subvencionó 30 proyectos por un importe de 21.000 millones de escudos 
de inversión y con ayudas de 3.000 millones de escudos, equivalentes a un porcentaje 
medio de ayuda del 16%. 
Los proyectos subvencionados procedían de sectores grandes consumidores de energía, 
como el del papel, con 11 proyectos y el 40% de los incentivos, que fue el mejor 
representado. 
Subprograma 3.3.1 : Reestructuración de la industria lanera 
Este programa recibió 83 candidaturas, un 70% de las cuales fueron aprobadas. 
El número final de proyectos materializados ascendió a 44, con una inversión de 17.000 
millones de escudos y una ayuda de 4 millones de escudos. El porcentaje de 
cofinanciación fue del 24%. 
Subprograma 3.3.2: Reestructuración del sector de la fundición 
El Comité de selección estudió las 62 candidaturas presentadas (se aprobaron 37 
proyectos, es decir, el 71% del total); el importe total de incentivos concedidos ascendió a 
7.000 millones de escudos para una inversión de 21.000 millones de escudos. El 
porcentaje medio de ayuda fue del 34%. 
La mayoría de las candidaturas presentadas procedían del sector de las industrias 
metalúrgicas de base, que registró, además, el 75% de los proyectos aprobados. 
Subprograma 3.4: Apoyo a sectores específicos 
Este subprograma se dirigía a los sectores de las tecnologías de la información y la 
electrónica, así como de los bienes de equipo. 
Además del trato preferente de que disfrutaron las empresas de estos sectores a la hora de 
acceder a los demás programas del PEDIP y el SIBR (207 proyectos integrados), este 
subprograma aprobó 112 proyectos con incentivos por un valor total de 4 977 millones de 
escudos: 91 proyectos y 3 938 milliones de escudos en el PITIE y 21 proyectos y 939 
millones de escudos en el PRODIBE. 
40 
La creación del GATIE - Gabinete de Apoyo a las Tecnologías de Información y 
Electrónica - y del GAPE - Gabinete de Apoyo a la Producción de Equipos - fue 
fundamental para el éxito de este subprograma. Ambas estructuras imprimieron 
dinamismo a prácticamente todas las actividades, en particular la realización de estudios 
y coloquios, la participación en ferias y exposiciones, la promoción de la imagen del 
sector, etc. 
V.2.4 Programa 4 - Ingeniería financiera 
El programa ha permitido la creación de dos sociedades de capital riesgo. 
Estas dos sociedades realizaron 73 operaciones por un importe total de más de 7 700 
millones de escudos, distribuidas entre los siguientes sectores: 
- Alta tecnología 7 
- Innovación y modernización 31 
- Modernización y reorganización 26 
- Otros sectores 9 
Al analizar sectorialmente las operaciones se observa que el sector textil está 
sobrerepresentado. Los servicios de la Comisión comunicaron a las autoridades 
portuguesas que esa tendencia debería invertirse en las nuevas operaciones. 
La ejecución de las otras medidas de este programa sufrió retrasos considerables debido 
por un lado a la inesperada modificación de la legislación portuguesa aplicable y por otro 
a la existencia de normas propias de los participantes, que no habían sido tenidas en 
cuenta. 
La inversión se financió con cargo a una línea de crédito del BEI utilizada por la Banca 
portuguesa. El primer tramo (7 000 millones de escudos) se utilizó completamente para 
financiar 75 proyectos que suponían una inversión de 21 000 millones de escudos. 
Se creó un Fondo de garantía con un préstamo específico del BEI al IAPMEI para 
financiar proyectos de riesgo con obligaciones participativas. El primer tramo del 
préstamo, de 2 000 millones de escudos, está a punto de agotarse a través de 16 
operaciones. 
V.2.5 Programa 5 - Misiones de productividad 
El Comité de selección aprobó 1 627 proyectos por un importe de 62 831 millones de 
escudos de inversiones y con una contribución de 24 513 millones de escudos. 
Las actividades de demostración absorbieron casi la mitad de los incentivos concedidos. 
Los proyectos aprobados tuvieron una distribución sectorial razonable, con más puntos, 
sin embargo, en las industrias tradicionales. 
El carácter innovador de este programa fue la causa de su lenta puesta en marcha. Poco a 
poco fije obteniendo nuevas adhesiones y en varias ocasiones llegó a provocar el aumento 
del presupuesto previsto inicialmente. 
41 
V.2.6 Programa 6 - Misiones de calidad 
Se concedió un incentivo de 11 354 millones de escudos a 752 proyectos, por inversiones 
de 15 527 millones de escudos. 
El 54% de los incentivos se concedieron a proyectos de desarrollo de la actividad 
normativa, calibrado de instrumentos de medida y certificación de productos y sistemas 
de calidad de empresas. 
El desarrollo de estructuras del sistema de calidad de Portugal obtuvo el 28% de los 
incentivos, por un importe de 3 000 millones de escudos. 
Las empresas industriales presentaron el 63% de los proyectos y obtuvieron el 33% de los 
incentivos, mientras que las demás entidades de apoyo a la industria (laboratorios de 
ensayo, infraestructuras tecnológicas, etc.) presentaron el 29% de los proyectos y 
recibieron el 59% de los incentivos. Estos porcentajes reflejan cantidades muy 
diferenciadas asociadas a la creación de laboratorios y a actividades dentro de las 
empresas. 
El sector mejor representado fue el de los productos metálicos y bienes de equipo. 
La distribución de los proyectos entre las distintas medidas demuestra que las empresas 
portuguesas están empezando a ver la importancia de la calidad como factor de 
competitividad. 
V.2.7 Programa 7 - Publicidad, aplicación y control 
Este programa de asistencia técnica fue una de las claves para el buen desarrollo del 
PEDIP. 
Posibilitó la difusión masiva de las medidas y oportunidades del PEDIP; la realización de 
varios estudios, incluidos los de evaluación, gracias a los cuales se pudieron ir 
modificando algunas medidas; el desarrollo de un sistema de información para la gestión 
que permitió la utilización del 100% de los créditos asignados al PEDIP; la creación de 
un sistema de fiscalización y auditoría con el que se pudo reducir al mínimo las 
irregularidades y garantizar la devolución de las cantidades percibidas en exceso. 
V.3 Realización por grandes campos 
En el Cuadro siguiente se han distribuido los proyectos entre los principales sectores de 
apoyo establecidos en los objetivos del PEDIP desde el punto de vista de las inversiones 
y de los incentivos aprobados. 
42 
CUADRO VII 
Inversiones e incentivos por grandes sectores 
SECTOR/PROGRAMA 1 INVERSIÓN IINCENTIVO 
(Mecu's) (Mecu's) 
Innovación y 
desarrollo 
tecnológico 260 6 233 6 
Prog. 1 1912,4 369,3 
Prog. 3 197,8 94,2 
Prog. 6 137,9 51,8 
PITIE 142,6 38,0 
PRODIBE 2651,4 786,8 
TOTAL 
Calidad y diseño 
industrial 
Brnn T 24,8 18,3 
Pr0g' X 139,7 49,5 
Pr°9- 3 88,7 64,9 
Prog. 6 253,2 132,7 
TOTAL 
Recursos 
humanos 
DTWT 1 19'4 14'9 
Pr°g- X 305,7 214,5 
Prog. 2 325,2 229,5 
TOTAL 
Defensa del 
medio ambiente 
Prog. 1 109'4 68'9 
""»• x 107,6 31,4 
Prog. 3 217,0 100,3 
TOTAL 
Del análisis de este cuadro se desprende que el sector de la innovación y el desarrollo 
tecnológico es el principal beneficiario de las ayudas del PEDIP, con casi el 50% del 
valor global de los proyectos aprobados y el 45% de los incentivos. 
Es de destacar la importancia de las medidas de mejora de la calidad y el diseño industrial 
y de la contribución del PEDIP a la aplicación en Portugal de las directivas comunitarias 
sobre medio ambiente. 
V.4 Ejecución presupuestaria 
El hecho de que el PEDIP haya sido financiado por varias fuentes (FEDER, FSE y LA), 
con formas de gestión autónomas y diferentes, obliga a presentar un análisis de la 
ejecución presupuestaria distinto para cada una de ellas. 
43 
V.4.1 La línea presupuestaria adicional 
La ejecución presupuestaria puede analizarse desde dos perspectivas distintas: 
Por un lado, desde el punto de vista del presupuesto comunitario, para ver cómo se han 
materializado los compromisos de las autoridades portuguesas hacia la Comunidad, es 
decir, el grado de utilización de los créditos consignados en el presupuesto comunitario 
tanto en el apartado de compromisos como en el de pagos. 
Por otro, a partir de los compromisos y pagos realizados por la administración portuguesa 
hacia los beneficiarios finales. 
V.4.1.1 
El Cuadro que se presenta a continuación pone de manifiesto que, durante la ejecución 
del Programa, los créditos consignados en el presupuesto comunitario, tanto en los 
compromisos como en los pagos, se utilizaron al 100% durante cinco años consecutivos. 
Cuadro VIII 
PEDIP - Créditos de compromiso y de pago hasta el 31.12.92 
Línea adicional 
Mecus 
Años 
1988 
1989 
1990 
1991 
1992 
Sub­
total 
1993-
1994 
TOTAL consignados an 
al presupuesto 
90.0 
103.5 
108.8 
119.8 
127.7 
549.8 
549.8 Efectuados 
90.0 
103.5 
108.8 
119.8 
127.7 
549.8 
549.8 consignados 
fiB-fll 
presupuesto 
45.0 
80.0 
101.0 
114.4 
121.6 
462.0 
87.8 
549.8 Efectuados 
45.0 
80.0 
101.0 
114.4 
121.6 
462.0 
* 
* 
en curso 
Esta realidad puede analizarse a otro nivel más profundo, es decir, desde el punto de vista 
de la utilización de los créditos de pago por programa, que es de lo que trata el Cuadro 
IX. 
Las solicitudes de las autoridades portuguesas fueron en ocasiones superiores a las 
cantidades consignadas en el presupuesto, por lo que la transferencia de nuevos créditos 
tuvo que esperar al año siguiente. 
44 
CUADRO IX 
UTILIZACIÓN DE LOS CRÉDITOS DE PAGO POR PROGRAMA 
(30/09/93) 
PAGOS 
PROGRAMAS COMPROMISOS 
1 Anticipo 2 Anticipo Saldo 
1.INFRASTRUCTURAS 
BÁSICAS Y 
TECNOLÓGICAS 
2. FORMACIÓN 
PROFESIONAL 
3.1. SINPEDIP 
3.2. SIURE 
3.3.1. LANA 
3.3.2. FUNDICIÓN 
3.4. PITIE/PRODIBE 
4. INGEN. FINANC. 
5. MISIONES DE 
PRODUCTIVIDAD 
6. MISIONES DE 
CALIDAD 
7. PUBLICIDAD, 
APLICACIÓN 
Y CONTROL 6,05(89/90) 
9,050 (91) 
14,880 (92) 
6,71(89/90) 
4,20 (91) 
1,270 (92) 
37,10 
66,65 
71,92 
62,76 
54,35 (88) 
(89) 
(90) 
(91) 
(92) 
2,02 (89) 
2,17 (90) 
3,300 (91) 
2,170 (92) 
17,65 (88) 
8,37 (90) 
4,295 (91) 
8,595 (92) 3,025 
4,525 
7,44 
3,355 
2,100 
0,635 
18,55 
31,257 
35,960 
31,380 
31,275 
1,01 
1,085 
1,650 
1,085 
8,825 
4,185 
0,230 
4,2975 
1,26(89/90) 0,63 
8,47 (91) 4,235 
2,29 (92) 1,145 
33,0 (88) 16,5 
10,9 (89) 5,45 
16,29 (90) 8,145 
20,195 (91) 10,0975 
23,445 (92) 11,7225 
7,5 (89) 
7,44 (90) 
5,520 (91) 
17,240 (92) 
2,25 
2,41 
2,61 
2,010 
3,46 (88) 
(89) 
(90) 
(91) 
(92) 3,75 
3,72 
2,760 
7,32 
1,125 
1,205 
1,305 
1,005 
1,73 89) 
91) 
92) 
89) 
91) 
93) 
88) 
89) 
90) 
91) 
92) 
89) 
90) 
91) 
93) 
88) 
90) 
91) 
93) 
89) 
91) 
93) 
88) 
(89) 
(90) 
92) 
93) 
89) 
90) 
91) 
92) 
88) 
89) 
90) 
91) 
92) 1,815 (91) 
2,715 (91) 
4,464 (92) 
2,013 (89) 
1,260 (92) 
0,381* 
11,13 (89) 
22,063 (90) 
21,576 (91) 
18,828 (92) 
1,571 (92) 
10,634 (93) 
0,606 (90) 
0,651 (91) 
0,99 (92) 
0,651 (93) 
5,295 (90) 
2,511 (91) 
1,2885(92) 
1,9175(92) 
2,5785(93) 
0,378 (91) 
2,541 (92) 
0,687* 
16,5 (89) 
3,27 (90) 
4,887 (91) 
6,0585(92) 
7,0335(93) 
2,25 
2,232 
1,656 
5,172 
1,3 
0,675 
0,723 
0,783 
0,603 
1,038 (90) 
(91) 
(92) 
(93) 
(93) 
(89) 
(90) 
(91) 
(92) 
(92) 
TOTAL 549,8 
TOTAL PAGOS 
* : Por pagar 273,7145 171,6575 1,210 (91) 
1,81 (93) 
2,976* 
1,342 (92) 
0,84 (93) 
0,254* 
7,42 
4,523 
8,807 
14,384 
12,552 
10,870* 
3,53 
674 
859 
0,45 
0,482 
0,522 
0,402 
0,692* 
521,498 
28,302 76,126 (89) 
(90) 
(91) 
(91) 
(92) 
0,404 (91) 
0,434 (92) 
0,66 (93) 
0,434* 
(93) 
(92) 
(93) 
(92) 1,719* 
0,252 
1,694* 
0,458* 
2,18 (91) 
3,258 (92) 
4,039 (93) 
4,689* 
1,5 (91) 
1,488 (92) 
1,104 (93) 
3,448* 
(90) 
(91) 
(92) 
(93) 
45 
V.4.1.2 
El análisis interno debe referirse a dos tipos de situaciones: 
- Los compromisos de la administración hacia los promotores de proyectos aprobados, 
que coinciden con el valor de los incentivos aprobados. 
- Los pagos a los promotores de proyectos, tanto tos ya efectuados como los que están 
en fase de ejecución, y tanto a titulo de anticipo como en contrapartida de los gastos 
habidos. 
El Cuadro X demuestra que los compromisos superaban en un 34% al presupuesto de la 
línea adicional. Esto es debido a la inclusión de proyectos a financiar por el FEDER en 
1993. Los pagos, por valor de 593 Mecus, representaban el 83% de los créditos 
consignados en el presupuesto. 
46 
Cuadro X 
EJECUCIÓN PRESUPUESTARIA 
(30.12.1992) 
(Mecu's) 
PROGRAMAS 
1-Infraestructuras 
básicas y tecnológicas 
2-Formación 
profesional 
3.1-SINPEDIP 
3.2-SIURE 
3.3.1-Reestructuración 
del sector de la 
lana 
3.3.2-Reestructuración 
del sector de la 
fundición 
3.4-Apoyo a sectores 
específicos 
4-Ingeniería financiera 
5-M isiones de 
productividad 
6—Misiones de 
calidad y diseño 
industrial 
7-Divulgación, 
ejecución y control 
TOTAL PRESUPUESTO 
(1988-92) 
39.980 
16.250 
390.360 
12.900 
23.550 
28.350 
16.050 
44.000 
94.450 
50.270 
12.740 
728.900 COMPROMISOS 
APROBADOS 
(*)(**) 
41.396 
27.485 
572.709 
14.789 
23.674 
33.966 
21.059 
44.000 
127.821 
62.046 
11.526 
980.471 PAGOS 
28.756 
13.064 
351.380 
8.405 
24.101 
14.233 
6.354 
44.000 
59.397 
34.061 
10.017 
593.768 
(*) Tipo medio de cambio utilizado : 1988,1989,1990,1991,1992: 1ECU= 175$00, 
salvo respecto del Programa 4, en el que se utilizó el tipo de cambio de la fecha 
de transferencia. 
(**) Los compromisos de los programas son líquidos: no incluyen los desistimientos 
47 
V.4.2 Créditos del FEDER 
Programa 1 
En octubre de 1987, la Comisión decidió asignar 400 millones de ecus del FEDER para 
aumentar la competitividad de la industria portuguesa en el marco del PEDIP. En 1988 se 
comprometieron 13.157.443.000 escudos (76.880.000 ecus) para proyectos con arreglo a 
las reglamentaciones del FEDER vigentes por entonces. Hasta el 31 de octubre de 1993, 
la Comisión efectuó pagos por valor de 11.710.618.017 escudos (el 89%) sobre la base de 
las declaraciones de gastos de las autoridades portuguesas. 
El 13 de julio de 1989, la contribución del FEDER al programa n° 1 se fijó en el saldo de 
los 400 millones de ecus (una cantidad de 323.120.000 ecus). En junio de 1993, el 
Comité de seguimiento del PEDIP decidió transferir 17 millones de ecus del programa 1 
al programa 3.1 (SINPEDIP), con lo que la cantidad total comprometida por el FEDER 
para este programa se redujo para situarse en 306.120.000 ecus. 
La situación en materia de compromisos y pagos el 31 de diciembre de 1993 será la 
siguiente: 
Compromisos Pagos en ECU 
1989/1990 49.791.375 49.791.375 
1991 96.250.000 96.250.000 
1992 66.608.625 66.608.625 
1993 93.470.000 88.376.000 
1994<*) - 5.094.000 
TOTAL 306.120.000 306.120.000 
Programa 3.1 
Como consecuencia de una propuesta del Comité de seguimiento de la Estructura 
Comunitaria de Apoyo para Portugal, el 17 de junio de 1992 la Comisión decidió tranferir 
45 millones de ecus al programa 3.1 (SINPEDIP) procedentes del FEDER. Esta cantidad 
se aumentó con 19,5 millones de ecus más del FEDER en 1993, que se sumaron a la 
cantidad adicional transferida del programa 1 (véase más arriba). La subvención total del 
FEDER al SINPEDIP ascendió, de esta forma, a 81,5 millones de ecus. 
La situación en materia de compromisos y pagos el 31 de diciembre de 1993 será la 
siguiente: 
Compromisos Pagos en ECU 
1993 81.500.000 36.500.000 
1994<*) - 45.000.000 
TOTAL 81.500.000 81.500.000 
<*> 
(** Las cifras correspondientes a 1994 son previsiones. 
Las cifras correspondientes a 1994 son previsiones. 
48 
V.4.3 Créditos del FSE 
Por lo que se refiere al programa 2 (Formación profesional) y la contribución del FSE, 
hay que distinguir dos períodos: 
1989 Durante este período transitorio, las solicitudes de ayuda se presentaron de 
acuerdo con lo dispuesto en el Reglamento (CEE) n° 2950/83 del Consejo de 
17.10.83 y se adoptaron por Decisión de la Comisión n° C(89)0570 de 
22.03.89. En el cuadro siguiente se resume la situación de los expedientes de 
1989: 
Expediente Solicitado Aprobado Comprometido Gastado 
890011P1 1.145.381 1.145.381 1.145.381 947.124 
890011P3 15.883.180 15.883.180 15.883.180 4.496.348 
TOTAL 89 (ECU) 17.028.561 17.028.561 17.028.561 5.443.472 
1990/93 Mediante Decisión n° C(90)587 de 29.03.90, la Comisión adoptó el programa 2 
del PEDIP para el período 1990/92 con una contribución del FSE de 83 
millones de ecus. 
Dado que la EC A para Portugal cubría el período 89/93, las autoridades 
portuguesas solicitaron la prolongación del programa 2 del PEDIP hasta el 
31.12.93 para ajustarlo a la ECA (Decisión n° C(91)1057 de 31.12.91). 
A la vista de las dificultades por las que atravesó la ejecución del programa en 
los años 90/91, la. Comisión, a propuesta del Comité de seguimiento de la 
ECA, decidió aumentar la contribución del FSE del 65% al 75% del gasto 
público total (Decisión n° C(93)2153 de 7.10.92) y reducir la contribución del 
FSE en 11 millones de ecus (Decisión de la Comisión n° C(93)712 de 
23.04.93). 
Así pues, tras estas modificaciones y las implicaciones del índice deflactor aplicado a los 
distintos tramos, la ejecución financiera del PEDIP puede resumirse de la manera 
siguiente: 
MECU 
1989 
1990 
1991 
1992 
1993 
TOTAL 
* Gasto estii Plan 
Inicial 
Precios 89 
17,029 
23,576 
26,558 
32,865 
100,028 
[nado Plan 
Inicial 
Indexado 
17,029 
24,519 
28,780 
38,008 
108,336 Plan 
Actual 
Precios 93 
17,029 
7,525 
16,305 
24,029 
35,586 
100,474 Importa 
comproxn. 
17,029 
24,519 
6,819 
27,765 
24,342 
100,474 Importa 
gastado 
5,443 
7,525 
16,305 
24,029 
35,586* 
88,888 
49 
V.5 Resultados de la fiscalización 
El Cuadro XI ofrece las actividades de fiscalización descritas en el punto IV.7, 
distribuidas entre el primer y segundo nivel y el organismo del MIÉ. 
Hasta el 31.12.92, se realizaron 5 736 actividades de fiscalización de primer y segundo 
nivel sobre 4 344 proyectos, correspondiendo al 59% de los proyectos aprobados, lo que 
representa el 79% de las inversiones y el 74% de los incentivos. En el año 1993 seguirán 
realizándose actividades de fiscalización para cubrir la totalidad de proyectos. 
CUADRO XI 
ACTIVIDADES DE FISCALISACION 
PROGRAMA 
/ORGANISMO 
1-GKP ANO 
1990 
1991 
1992 
Subtotal 
2-INBTI 1990 
1991 
1992 
Subtotal 
3-XAPMBX 1990 
1991 
1992 
Subtotal 
5-DGI 1990 
1991 
1992 
Subtotal 
6-IPQ 1990 
1991 
1992 
Subtotal 
TOTAL PROYECTOS FISCALIZADOS 
NUMERO 
1° Nival 
11 
49 
60 
158 
60 
153 
371 
519 
531 
812 
1862 
260 
369 
306 
935 
49 
98 
147 
294 
3522 2e Nival 
1 
4 
5 
41 
5 
20 
66 
204 
255 
164 
623 
16 
29 
45 
90 
10 
17 
11 
38 
822 TOTAL 
12 
53 
65 
199 
65 
173 
437 
723 
, 786 
976 
2485 
276 
398 
351 
1025 
59 
115 
158 
332 
4344 % de 
proyectos 
aprobados 
17% 
55% 
69% 
63% 
44% 
61% 
N.B. El cuadro no se refiere a las actividades de fiscalización efectuadas 
en las dos sociedades de capital riesgo ni a las del año en curso. 
50 
La actuación de los distintos responsables dentro del proceso de fiscalización permitió 
detectar varios tipos de anomalías. 
El Gabinete del PEDIP estableció dos grandes grupos de anomalías según su gravedad: 
- Infracciones a las normas del PEDIP. 
- Fraudes 
En lo que respecta al primer grupo se da una gran variedad de situaciones entre las que 
pueden mencionarse : 
- Sistema contable incapaz de dar autonomía a los efectos del proyecto. 
- Incentivo no publicado. 
- Incentivo incorrectamente registrado. 
- Retrasos en la contabilidad. 
- Inexistencia de observaciones en el balance de los efectos del proyecto. 
- Retraso en la realización del proyecto, etc. 
En el segundo grupo se dieron 16 casos presumiblemente fraudulentos. Tras estudiar la 
situación, las autoridades portuguesas llegaron a la conclusión de que en 4 de ellos no 
hubo fraude, 3 eran simples anomalías sin fraude, que fueron corregidas, y en los demás 
se anularon los contratos, se recuperaron los créditos o están aún sometidos a 
investigación. El importe total de los incentivos, en el caso que nos ocupa, asciende a 327 
millones de escudos (aproximadamente 1,8 millones de ecus), lo que representa el 1% del 
total de incentivos aprobados. De todas formas, el sistema de garantías contractuales 
establecido por el Gabinete va a permitir recuperar totalmente las cantidades pagadas a 
las empresas que los tribunales juzguen culpables. 
El procedimiento seguido en los casos de infracción a la normativa del PEDIP pasaba por 
la notificación de la empresa con el fin de realizar las medidas correctoras necesarias, la 
suspensión de la ayuda y, llegado el caso, la recuperación de los créditos ya pagados. 
Cabe concluir que este sistema de fiscalización y control de las actividades de todas las 
entidades involucradas, que además las coordina entre ellas, permitió alcanzar los grandes 
objetivos propuestos: un control riguroso de la aplicación de los criterios, la verificación 
desde los puntos de vista físico y económico de la realización de los proyectos y la 
evaluación de la consecución de los objetivos. 
V.6 Conformidad con las políticas comunitarias 
V.6.1 Contratos públicos 
En algunos contratos con promotores de proyectos subvencionados por el PEDIP se 
incluyeron cláusulas específicas sobre cumplimiento de las normas de contratos públicos. 
Las actividades de fiscalización ya descritas tuvieron también en cuenta este aspecto 
contractual. 
51 
V.6.2 Medio ambiente 
Desde el punto de vista del medio ambiente, las subvenciones del PEDIP deben 
considerarse desde dos perspectivas distintas, de carácter activo una y pasivo otra, que 
garantizaron el cumplimiento de las directivas comunitarias. 
Por un lado, los proyectos que podían comprometer la política nacional de medio 
ambiente se dejaron fuera del PEDIP, y algunos promotores tuvieron que realizar estudios 
del impacto ambiental de sus proyectos. 
Por otro, tal como ya se ha dicho antes, se crearon ayudas directas a proyectos que 
protegían el medio ambiente o reducían el impacto ambiental de la actividad industrial. 
V.6.3 Competencia 
Las normas de la competencia se cumplieron en dos niveles: en primer lugar, todos los 
programas y sus modificaciones tuvieron que notificarse a la Comisión y frieron objeto de 
decisiones individuales; y, en segundo lugar, los criterios seguidos en la selección de 
proyectos fueron los mismos para todas las empresas. 
V.6.4 Los grandes proyectos 
Todos los grandes proyectos, es decir, los proyectos industriales con una inversión 
superior a 10 millones de ecus y los de infraestructuras con una inversión superior a 15 
millones de ecus, fueron objeto de una notificación ad hoc previa a la Comisión, que tuvo 
que analizarlos y emitir al respecto un dictamen vinculante. 
V.6.5 Sectores vulnerables y en crisis 
Todos los proyectos de sectores en crisis (acero-NACE 221 y 222, construcción naval-
NACE 361 1/2 y fibras sintéticas-NACE 260) fueron notificados a la Comisión, que 
emitió un dictamen vinculante sobre ellos. 
Por lo que se refiere a los proyectos de inversión en sectores vulnerables, se creó un 
sistema de información, y todos los años de la ejecución del Programa se elaboró un 
informe para la Comisión. 
Estos informes anuales trataban de los sectores textil y de la confección, calzado, 
componentes de automóviles y electrónica de consumo. Con respecto a cada sector se 
ofrecían datos sobre el nombre y ubicación de la empresa, el importe de la inversión y de 
la ayuda y un análisis de los efectos globales de las inversiones sobre la capacidad de 
producción a nivel nacional y comunitario. 
£v 
VI - EVALUACIÓN 
53 
VI - EVALUACIÓN 
VI.l Los estudios pre-PEDIP 
En virtud de la decisión de 14 de octubre de 1987, los servicios de la Comisión iniciaron, 
con objeto de preparar las medidas de apoyo a la industria portuguesa, una serie de 
contratos de estudios como parte de la asistencia comunitaria a la modernización de la 
industria de Portugal, para evaluar la situación y establecer los aspectos críticos que 
necesitaban ayuda. 
Así pues, una serie de consultorías realizaron estudios sobre los temas siguientes: 
- "Método de cofinanciación de las inversiones de las PYME" 
- "Estudio y diagnóstico de la situación de la garantía mutua" 
- "Estudio prospectivo sobre la modernización de la industria portuguesa" 
- "Inserción de los jóvenes en la vida adulta y profesional" 
- "Formación profesional y desarrollo rural" 
- "Formación tecnológica y desarrollo industrial" 
- "Desarrollo de estructuras de orientación y asesoría en la formación profesional" 
- "Necesidades urgentes de la industria portuguesa en materia de infraestructuras para 
la ciencia, investigación y desarrollo tecnológico" 
- "Estudio preparatorio para las actividades de fabricación" 
- "Infraestructuras básicas necesarias para la industria portuguesa dentro de un sistema 
de ordenación territorial por establecer" 
- "Acción piloto de demostración entre PYME portuguesas y españolas para fomentar 
la modernización" 
Además, la Comisión cofinanció un estudio lanzado por las autoridades portuguesas 
sobre reestructuración de la infraestructura de normalización y certificación de productos 
industriales en Portugal. 
VI.2 Estudios de evaluación 
Durante la negociación de los programas, los servicios de la Comisión y las autoridades 
portuguesas convinieron en que era preciso realizar un ejercicio completo de evaluación 
para calibrar la importancia de las ayudas públicas. 
Así pues, el 7 de noviembre de 1989, el Comité de seguimiento decidió con carácter 
oficial participar en los trabajos de evaluación que estaba preparando el gestor del PEDIP. 
Para ello se creó una "Task Force" de seguimiento de la evaluación, compuesta por un 
representante del "Gabinete de Estudos e Planeamento" del Ministerio de Industria, un 
representante del "Gabinete do Gestor do PEDIP" y un representante de la DG III de la 
Comisión. 
54 
Se decidió que los trabajos de evaluación del PEDIP tuvieran tres apartados: un análisis 
del impacto macroeconómico del PEDIP realizado por el "Gabinete de Estudos e 
Planeamento", que, por ahora, registra cierto retraso; una evaluación previa de la 
pertinencia y eficacia del PEDIP, seguida por una evaluación de seguimiento realizada 
por una empresa en participación entre una consultoría CESO - y un instituto 
universitario de investigación - CISEP - seleccionados por concurso abierto. 
Las consideraciones que siguen a continuación se basan en el estudio de la pertinencia y 
eficacia, que es el único finalizado en la actualidad. 
VI3 Evaluación de la pertinencia y eficacia del PEDIP 
La consultoría se basó en los impresos de candidatura de los agentes económicos cuyos 
proyectos fueron aprobados. Por esta razón, el estudio se basó en las intenciones de los 
promotores y no en la materialización de los proyectos. El estudio de seguimiento que 
está en fase de realización pretende completar el análisis y confirmar mediante 
investigaciones realizadas en las empresas que han concluido sus proyectos si las 
conclusiones del estudio de pertinencia y eficacia han sido correctas. 
Con este estudio de evaluación se ha querido calibrar el grado y modos de penetración del 
PEDIP en la industria, por un lado, y, por otro, la consecución de los objetivos del 
Programa. 
VI.3.1 Penetración del PEDIP en la industria 
La consultoría analizó 7 023 proyectos subvencionados por el PEDIP, con una inversión 
de unos 1 056 billones de escudos y ayudas por valor de 322.000 millones de escudos. 
El 62,7% de la inversión total se refiere a proyectos de inversiones productivas; la 
inversión asociada a infraestructuras básicas y tecnológicas representa el 13,7%, la 
inversión en recursos humanos, el 4,6%, en operaciones de capital riesgo, el 11,6% y la 
vinculada a los factores complejos de la competitividad (productividad y calidad), el 
6,3%. 
A lo largo de los años fue aumentando el número de proyectos que recurrieron a los 
programas de calidad y productividad y a las medidas de apoyo a las inversiones 
productivas en campos (desarrollo tecnológico, protección del medio ambiente y gestión 
de la calidad) y sectores estratégicos, lo que hizo aumentar el presupuesto de estos 
programas en detrimento de los programas de incentivos pesados. 
Por lo que se refiere a la distribución de las subvenciones entre agentes económicos, las 
empresas recibieron el 68%, las instituciones de enseñanza e investigación, el 20,6% y las 
asociaciones industriales, el 8,2%. 
Las empresas subvencionadas por el PEDIP representan el 42% del empleo industrial en 
Portugal. El estudio ha puesto de manifiesto que la distribución de las empresas del 
PEDIP por volumen de empleo no coincide con la estructura de la industria portuguesa: 
las empresas con más de 100 trabajadores están representadas en exceso y aquéllas con 
menos de 50 están subrepresentadas. Esto puede querer decir dos cosas: o bien que las 
empresas muy pequeñas tuvieron dificultades para acceder al PEDIP, o bien que 
presentaron su candidatura pero desistieron ante la severidad de los criterios de selección, 
lo cual justificaría en el futuro la creación de un sistema de incentivos específicos para 
este tipo de empresas. 
55 
En cuanto a los sectores industriales, estuvieron subrepresentadas las industrias 
tradicionales (textil, madera, etc.) y representadas en exceso las industrias "modernas" 
(metálicas, eléctricas, etc.). Este hecho indica que el PEDIP puede haber contribuido a 
cambiar la especialización de la industria portuguesa. 
VI.3.2 El universo del PEDIP y la industria 
El estudio ha puesto de manifiesto que, en comparación con el universo industrial 
portugués, las empresas del PEDIP son más dinámicas y disfrutan de mejor "salud". Este 
dinamismo, sobre todo en las inversiones, afectó a la estructura financiera, que tuvo que 
soportar cargas financieras más pesadas que las demás empresas industriales. 
Por lo que se refiere a la apertura al comercio internacional, las empresas del PEDIP 
registraron una intensidad de exportación mayor, aunque con tendencias decrecientes a 
medida que se iban aprobando nuevos proyectos. 
Desde el punto de vista de los recursos humanos, se comprobó una menor presión salarial 
y unas cargas salariales medias mayores. Esta diferencia se debe a un grado de 
productividad más alto, que permite compensar el peso del coste salarial de la 
producción. El universo del PEDIP se caracteriza, pues, por un reparto del valor añadido 
favorable a las empresas. 
VI.3.3 Acceso de las empresas al PEDIP 
Globalmente, la inserción sectorial en el PEDIP está razonablemente diversificada. Esta 
diversificación, cualificada por el esfuerzo relativo de la inversión, permite afirmar que el 
PEDIP, pese a subvencionar a las ramas industriales tradicionales, ha apoyado los 
movimientos embrionarios de un nuevo modelo de especialización de la industria 
portuguesa. 
Las empresas mejor dotadas realizaron inversiones más nobles, y las menos productivas 
prestaron más atención a las misiones de productividad. Las empresas mejor integradas 
en los mercados exteriores, sin embargo, no articularon suficientemente las 
intervenciones en inversiones productivas con las que se hicieron en los campos 
estratégicos de la productividad. 
El estudio determinó cuatro tipos de proyectos: 
a) Proyectos ofensivos, con un potencial de adaptación dinámica de la competitividad 
portuguesa. 
b) Proyectos de modernización, con un potencial de adaptación a unas prácticas más 
adecuadas de gestión de las actividades industriales, pero que no servía para aumentar 
la competitividad. 
c) Proyectos defensivos, representados por medidas de inversión poco enriquecedoras, 
de reestructuración de sectores en crisis o con un bajo potencial de innovación y 
modernización. 
d) Proyectos de infraestructuras o de intervención sobre el entorno del medio industrial, 
cuyos promotores no eran empresas, y que podían tener efectos indirectos sobre la 
competitividad industrial. 
La importancia de los recursos movilizados para la creación de infraestructuras y las 
actividades sobre el entorno industrial (18% de las inversiones y 34% de los incentivos) 
56 
permitía contar con que se dieran factores externos positivos no sólo para las empresas 
del PEDIP sino también para toda la industria manufacturera. 
La inversión movilizada para proyectos ofensivos (más del 40%) fue superior a la 
dirigida hacia proyectos defensivos (el 35%). Sin embargo, la situación se invierte si se 
trata del número de proyectos. 
El volumen de recursos movilizados conjuntamente por los proyectos de modernización y 
los proyectos ofensivos permitía contar con cierta capacidad de transformación 
estructural de la industria portuguesa. 
VI.3.4 Efectos deseados y grado de realización de los objetivos del PEDIP 
a) Racionalización de la inversión 
El PEDIP, al diversificar las medidas de apoyo, modificó la actitud de los empresarios 
en cuanto al objetivo de sus inversiones. Así pues, en lugar de centrarse casi 
exclusivamente en inversiones productivas (modernización y aumento de la capacidad 
productiva), los empresarios dirigieron su atención a los componentes más nobles de 
la inversión, es decir, los factores complejos de competitividad. Se subvencionaron 
2 600 proyectos por un importe de 111.000 millones de escudos para inversiones no 
directamente productivas. 
b) Aumento del potencial de innovación 
Las empresas del PEDIP aprovecharon las oportunidades de innovación que les 
brindaron las distintas medidas, y se espera que, así, aumente el nivel tecnológico de 
los equipos y la cualificación de los recursos humanos. 
El PEDIP destinó gran cantidad de recursos al perfeccionamiento de los 
conocimientos técnicos en las empresas y, en particular, en los sectores con 
tecnología más intensiva, así como a la diversification y mejora de las 
infraestructuras tecnológicas del sistema científico y tecnológico portugués. 
Asimismo, subvencionó un número importante de proyectos de investigación y 
desarrollo en sectores tecnológicamente avanzados. Así pues, cabe contar con que los 
proyectos de las empresas más dinámicas y que dispongan de los recursos humanos 
mejor cualificados generen efectos positivos de mimetismo sobre toda la industria. 
c) Dinamización de la investigación y desarrollo de base industrial 
El PEDIP apoyó de dos formas distintas la actividad investigadora orientada hacia la 
industria: 
- de forma indirecta, creando o mejorando las infraestructuras tecnológicas que son 
la base del desarrollo y utilización de nuevas tecnologías y que constituyen el 
punto de encuentro entre universidad y empresa. 
- de forma directa, subvencionando proyectos de adquisición y desarrollo de nuevas 
tecnologías por parte de empresas industriales. 
Los institutos de nuevas tecnologías, los centros tecnológicos y los centros de 
transferencia recibieron el 70% de los 60.000 millones de escudos gastados por el 
PEDIP en infraestructuras tecnológicas. El sector de las tecnologías avanzadas 
(información, comunicaciones y electrónica) fue el que disfrutó de las inversiones 
más importantes para la adquisición y desarrollo de tecnología, en particular nuevos 
productos y procedimientos. 
57 
A este respecto, los objetivos del PEDIP sólo podrán observarse a medio plazo y se 
centrarán sobre todo en el aumento de la calidad, la asistencia tecnológica a las 
empresas, la aceleración de la transferencia de tecnología y el desarrollo de nuevas 
tecnologías. 
Desde el punto de vista de la oferta, el PEDIP ha cumplido su misión. Habrá que 
seguir trabajando, no obstante, para que las empresas muestren una actitud positiva 
con respecto a la demanda. 
d) Aumento de la productividad 
La consultoría calculó un crecimiento medio actual de la productividad de las 
empresas del PEDIP del orden del 5%, junto con un crecimiento del empleo del orden 
del 2,4%. La coexistencia de ambos porcentajes permite esperar un rápido 
crecimiento económico. 
En concreto, los resultados esperados con respecto al crecimiento de la productividad 
de las empresas beneficiarias de actividades de demostración (ayudas "blandas" para 
mejorar los factores complejos de la competitividad) van a ser aún más significativos. 
El estudio les atribuye un índice de crecimiento del 11% anual. 
Las empresas de más de 500 trabajadores registran los mejores niveles de 
productividad, salarios medios más altos y un reparto más desigual del valor añadido. 
e) Aumento de la calidad 
Tres tipos de medidas perseguían este objetivo: respecto a las infraestructuras, el 
perfeccionamiento del sistema nacional de gestión de la calidad; en relación con las 
empresas, el apoyo general a actividades en materia de calidad y diseño industrial y el 
apoyo a inversiones en gestión de la calidad. 
Pese al elevado importe de los recursos que siempre absorben las infraestructuras, hay 
que señalar que el 70% de los gastos de inversión en relación con la calidad tuvieron 
como promotoras a empresas industriales. 
El sistema de calidad portugués tuvo un impulso considerable. Se gastaron 3 200 
millones de escudos para crear la red fundamental de metrología. Se concedieron 
subvenciones también a 108 laboratorios de ensayo y metrológicos, por valor de 
7 700 millones de escudos. Por último, los organismos sectoriales de normalización, 
certificación y auditoría recibieron también ayudas del Programa. 
f) Diversificación de la producción 
Según el estudio de evaluación, este objetivo no fue muy tenido en cuenta por la 
industria. La introducción de nuevos productos o la mejora del contenido tecnológico 
en los productos existentes no ha sido significativa. No obstante, en el proceso de 
diversification de la producción mediante el desarrollo de nuevos polos de 
especialización, en particular en las industrias metálicas, las inversiones 
subvencionadas por el PEDIP pueden considerarse importantes. 
g) Cualificación de recursos humanos 
La reducción de la distancia que separa la oferta de cualificación del sistema de 
enseñanza oficial y la demanda del mercado de trabajo industrial ha sido una 
preocupación constante y absorbió el 70% de los incentivos para proyectos de 
formación. 
El reciclado y perfeccionamiento en los campos de los nuevos métodos de gestión y 
58 
de las nuevas tecnologías obtuvo el 20% de los incentivos. 
h) Racionalización energética 
El programa 3.2 (SIURE) benefició, sobre todo, a las empresas grandes consumidoras 
de energia (papeleras, química, etc.). 
Los ahorros anuales de energía previstos suponen del orden del 30% de la inversión 
en proyectos de racionalización energética (producción de energía a partir de recursos 
renovables o mediante técnicas de producción combinada de calor y electricidad). 
Los proyectos de innovación y modernización subvencionados por el SINPEDIP 
contribuyeron también a la reducción del consumo de energía, puesto que el 
rendimiento energético era uno de los criterios de puntuación de los proyectos. 
i) Aumento de la cooperación industrial 
Los proyectos sobre cooperación industrial recibieron con cargo a los programas 5 
(Productividad) y 6 (Calidad), el 7% de los incentivos para una inversión que 
representaba el 10% del total de proyectos de ambos programas. 
Más del 50% de los proyectos se referían a actividades de asociaciones industriales. 
Los mejor representados fueron los proyectos de industrias metálicas (el 12,5%) sobre 
colaboración y subcontratación. 
j) Modernización de la gestión 
El objetivo de la modernización de la gestión se alcanzó por tres caminos diferentes: 
Por un lado, estaba implícito en los grandes proyectos de innovación y modernización 
subvencionados por el SINPEDIP. 
Por otro, las dos terceras partes de las subvenciones con cargo al programa de 
formación, en el que los sectores más importantes de la estructura industrial 
portuguesa (textil e industria metálica) estuvieron ampliamente representados, se 
referían a este objetivo. 
Por último, el 16% de los proyectos y el 7% de los incentivos del programa "Misiones 
de productividad" se referían a la modernización de la gestión. Este programa 
contribuyó también indirectamente a la consecución de este objetivo gracias a las 
actividades de demostración. 
k) Mejora de la asistencia técnica 
Dos programas contribuyeron en gran medida a la mejora de la asistencia técnica: 
El programa 1.2 - Infraestructuras tecnológicas - contribuyó a crear la infraestructura 
básica necesaria para los prestatarios de servicios a la industria. 
El Programa 5 - Productividad - subvencionó actividades de asistencia técnica a las 
empresas: se cofinanciaron 489 actividades, lo cual supone el 57% de los incentivos 
del programa 5. Además, el programa contribuyó a la creación de 75 centros de 
competencia que crearon 3.000 puestos de trabajo directos, la mayoría para técnicos 
superiores. 
1) Acceso a los mercados 
Las actividades relacionadas con la participación u organización de ferias en el país y 
en el extranjero superaron a las vinculadas a la apertura de representaciones fuera de 
las fronteras, lo cual demuestra que el interés se centró más en los aspectos más de 
59 
orden comercial que en los de auténtica internationalization. Hay que señalar que las 
asociaciones industriales mostraron mucho interés por este objetivo y presentaron 
muchos proyectos sobre sus respectivos sectores, que recibieron la mitad de las 
subvenciones. 
El sector de las industrias metálicas fue el que presentó más proyectos sobre acceso a 
mercados exteriores. Los sectores tradicionalmente exportadores (textil y de la 
confección, calzado y muebles) hicieron también una gran labor inversora en este 
campo. 
VI.4 Los estudios del PEDIP 
La ejecución del Programa posibilitó la realización de, además de los estudios a los 
que ya nos hemos referido, otros muchos dignos de mención: 
* Estudio de evaluación de la difusión del PEDIP - GLOBAL. 
* Estudio de la conveniencia y viabilidad de la creación de redes de cooperación -
DANSK TEKNOLOGIK INSTITUTE. 
* Estudio de concepción de un programa de formación para el sector de la lana -
NORMA/EGF. 
* Estudio sobre el interés del programa de formación PEDIP para la industria -
NORMA. 
* Estudio de un proyecto de microelectrónica y electrónica - CONSULTRONIQUE. 
* Estudio de la eficacia del apoyo de las infraestructuras asociativas a las PYME -
TECNINVEST. 
* Estudio de evaluación del cambio de actitud de los empresarios ante la modernización 
de la industria portuguesa - COOPERS & LYBRAND. 
* Estudio del desarrollo estratégico de las infraestructuras tecnológicas - COOPERS & 
LYBRAND. 
* Necesidades en materia de formación profesional en las industrias de la madera y el 
mueble - CFPIMM. 
* Receptividad del programa 2 por parte del subsector de la madera - G. TOURNIER. 
* Receptividad del programa 2 por parte de los subsectores de las industrias 
alimentarias - G. TOURNIER. 
* Necesidades en materia de formación profesional en los subsectores de las industrias 
alimentarias - CIDEC. 
* Estudio de evaluación de recursos humanos (tecnologías de la información y 
electrónica) - TDC, FUNDETEC, DINAMIA. 
* Estudio de evaluación de la oferta de formación escolar y profesional (tecnologías de 
la información y electrónica) - COOPERS & LYBRAND. 
* Estudio de evaluación de las necesidades de formación para ia introducción de las TI 
en las empresas (automatización flexible) - TDC, FUNDETEC, DINAMIA y 
COMPTA RH. 
60 
* Microelectrónica y componentes - CONSULTRONIQUE. 
* Fabricación asistida por ordenador (CIM) - CONSULTRONIQUE. 
* Industria del software e información - BIS MACKINTOSH. 
* Industria electrónica de telecomunicaciones - BIS STRATEGIC DECISIONS. 
* Equipamientos electrónicos/electrónica del automóvil - SRI INTERNATIONAL. 
* Recursos humanos cualificados y formación para la industria de bienes de equipo -
NORMA, TECNIVEST/EGS. 
* Estudio del sector de los equipos para la transformación de la madera - F. ROLIN. 
* Inventario de la producción de equipos para trabajar metales - GAPE. 
* Inventario de la producción de equipos agrícolas - GAPE. 
* Inventario de la producción de equipos para canteras y para la construcción - GAPE. 
* Inventario de la producción de equipos para la transformación de la madera - GAPE. 
* Inventario de la producción de equipos para las industrias cerámicas y del vidrio -
GAPE. 
* Inventario de la producción de equipos de elevación, movimiento y envasado -
GAPE. 
* Inventario de la producción de equipos para las industrias alimentarias - GAPE. 
* Inventario de la producción de equipos para las industrias de los sectores textil y de 
la confección y del cuero y calzado - GAPE. 
VI.5 CONCLUSIONES 
1. A pesar de que el PEDIP aún no ha concluido (parte FEDER y FSE) y sus efectos 
sólo van a poder observarse en los años venideros, es posible afirmar ya que el PEDIP 
ha sido un éxito desde varios puntos de vista. 
El conjunto de instrumentos y actividades del Programa posibilitaron la apertura o la 
aceleración de un profundo proceso de cambio en Portugal en tres líneas 
diferenciadas: 
- el entorno de las empresas 
- el rendimiento del sistema productivo 
- la actitud de los empresarios ante los factores complejos de la competitividad. 
Por lo que se refiere al entorno empresarial, gracias al PEDIP pudieron crearse las 
condiciones mínimas para el desarrollo armonioso de las empresas, en particular las 
PYME, sobre todo porque rellenó las lagunas de las demás políticas sectoriales (ciencia, 
formación, medio ambiente, etc.) y en relación con los servicios de asistencia a las 
empresas (infraestructuras tecnológicas y de otro tipo). El PEDIP, además, cubrió 
61 
prácticamente todos los sectores, con lo cual el proceso de transferencia de conocimientos 
técnicos del sistema científico y tecnológico hacia las empresas puede ahora acelerarse. 
Por otra parte, el PEDIP contribuyó a enriquecer profesionalmente los recursos humanos 
de nivel superior y medio de las empresas y solucionó algunas diferencias que 
difícilmente podrían haberse arreglado con el sistema normal de enseñanza. 
El Programa aumentó la capacidad y eficacia de las intervenciones de las asociaciones 
profesionales en todas las regiones del país. 
Contribuyó a mejorar las condiciones de financiación de las empresas en general y de la 
PYME en particular. 
En cuanto al sistema productivo, el PEDIP aceleró la modernización del aparato 
productivo de las empresas en los sectores tradicionales de la industria portuguesa e 
imprimió dinamismo a nuevas inversiones en estos sectores que presentan un alto 
potencial tecnológico. 
Modificó, aunque débilmente, las tendencias de especialización industrial que registra la 
estructura industrial portuguesa. 
El Programa hizo que las empresas emprendieran medidas para aumentar su 
competitividad y reducir el despilfarro de materias primas y recursos energéticos. 
Redujo la dependencia de las empresas con respecto a la mano de obra barata que, hasta 
entonces, había sido el factor más importante de su competitividad. 
Aceleró el proceso de innovación en las empresas. 
Consiguió aumentar de forma notable la inversión empresarial en calidad, diseño, 
innovación, protección del medio ambiente y condiciones de seguridad en el trabajo. 
Por último, ha servido para que un número considerable de empresas alcanzaran un 
equilibrio financiero. 
Por lo que respecta al cambio de mentalidad, el PEDIP sensibilizó a los empresarios en 
cuanto a la importancia de la inversión en la cualificación de los recursos humanos, la 
productividad, la calidad, el diseño, la innovación y el marketing. 
2. En relación con los efectos macroeconómicos del PEDIP, puede decirse, a la espera 
de las conclusiones del estudio que se está realizando sobre el impacto real del 
Programa sobre la economía portuguesa, que el Programa ha contribuido de forma 
significativa a la modificación de algunos indicadores: 
Por ejemplo, el índice de desempleo en Portugal pasó, desde la adhesión, del 10,9% al 
4,8% en 1992. 
La tendencia del índice de crecimiento anual de la inversión se invirtió y pasó del -3% 
al 3,2% en 1992. 
La capacidad de captación de inversiones directas del extranjero aumentó de forma 
significativa, pasando del 1% del PIB al 5,1 en 1992. 
En el mismo período, el PIB a precios corrientes pasó de 27.100 millones de ecus a 
65.200 millones, y el PIB por habitante, de 27,0 a 43,5 (CE=100). 
ISSN 0257-9545 
COM(93) 711 final 
DOCUMENTOS 
ES io 
N° de catálogo : CB-CO-93-762-ES-C 
ISBN 92-77-63749-8 
Oficina de Publicaciones Oficiales de las Comunidades Europeas 
L-2985 Luxemburgo