Dictamen del Comité Económico y Social sobre la «Comunicación de la Comisión - Problemas de la industria europea relacionada con la defensa: propuestas de actuación a nivel europeo»

(97/C 158/07)

El 24 de mayo de 1996, de conformidad con el artículo 198 del Tratado constitutivo de la Comunidad Europea, la Comisión decidió consultar al Comité Económico y Social sobre la comunicación mencionada.

La Sección de Industria, Comercio, Artesanía y Servicios, encargada de preparar los trabajos en este asunto, aprobó su dictamen el 3 de marzo de 1997 (Ponente: Sr. Sepi).

En su 344° Pleno (sesión del 19 de marzo de 1997), el Comité Económico y Social ha aprobado por 118 votos a favor, 4 en contra y 9 abstenciones el presente Dictamen.

1. Un nuevo enfoque de la Comisión

1.1. La Comunicación examinada es el primer documento de la Comisión que da una visión global de los problemas de la industria de la defensa.

1.2. En este documento hay una clara conciencia de la novedad del enfoque y de la especificidad del sector. Dada dicha especificidad y la necesidad de una actuación gradual, la Comisión presenta a los Estados miembros y a los agentes sociales los instrumentos de política industrial, tecnológica y comercial que podrían aplicarse a este sector.

1.3. Ello implica una nueva interpretación, a la luz de las deliberaciones del Tribunal de Justicia, del artículo 223 del Tratado, que permite a los Estados miembros no aplicar las normas comunitarias cuando existan problemas inherentes a la seguridad nacional. Hasta la fecha, las excepciones previstas en esta norma se han interpretado de manera muy generosa, reservándose de hecho los Estados miembros la gestión casi exclusiva de la política industrial en materia de defensa.

1.4. El final de la guerra fría y la disolución del bloque soviético han creado las condiciones para modificar las políticas de defensa en Europa occidental y permitir la reducción de los gastos militares, materializando así el denominado «dividendo de la paz». El Tratado de Maastricht y el inicio del debate sobre el segundo pilar de la UE (la política exterior y de seguridad común) dejan entrever la voluntad de los Gobiernos europeos de considerar también la política sobre armamento dentro de este contexto.

1.5. En el Tratado y en decisiones posteriores del Consejo de Ministros se pide a la UEO () que elabore una política de integración europea del sector del armamento, previéndose incluso la creación de una Agencia Europea de Armamento. Los Estados miembros de la UEO coinciden en la necesidad de desarrollar una genuina identidad europea de seguridad y defensa y asumir una mayor responsabilidad europea en materia de defensa. De esta forma, la UEO constituiría el componente defensivo de la Unión Europea y el instrumento para fortalecer el pilar europeo de la Alianza Atlántica. El Grupo de Armamento de Europa Occidental (GAEO), compuesto por 13 países europeos miembros de la OTAN, se creó y vinculó a la UEO como organismo responsable de la cooperación en materia de armamento dentro de la UEO. Los objetivos del GAEO son la creación de un mercado europeo para los equipamientos de defensa, el reforzamiento de la base tecnológica e industrial europea en materia de defensa y una mayor cooperación en el ámbito de la investigación y el desarrollo.

1.6. La actuación de la UEO, en particular a través del GAEO, no ha ofrecido hasta la fecha ningún resultado concreto por lo que se refiere a una mayor integración de la industria relacionada con la defensa en los Estados miembros. Sin embargo, recientes cambios en el GAEO dejan entrever la posibilidad de una colaboración reforzada al menos entre los grandes países. Por otra parte, la labor del GAEO podría verse respaldada por el interés creciente de la Comisión en la política industrial del sector.

1.7. La creación de la Organización Europea Occidental de Armamento como precursora de la Agencia Europea de Armamento, decidida por los ministros de Defensa de la UEO el 19 de noviembre de 1996 en Ostende, deberá hacerse un hueco entre las distintas propuestas que se encuentran sobre el tapete.

2. Análisis de la Comisión

2.1. La Comisión empieza su reflexión sobre los problemas de la industria europea relacionada con la defensa con un análisis de los retos a los que se enfrenta. Desde el punto de vista económico e industrial, las principales dificultades se derivan de las restricciones presupuestarias y de la fragmentación que siempre ha existido en el mercado europeo de armamento.

2.2. Los problemas que padece la industria europea relacionada con la defensa han afectado inevitablemente a la competitividad de este sector a nivel internacional, que ha ido reduciéndose de forma constante especial-mente en relación con la industria estadounidense. Esta última, además de beneficiarse de la baja cotización del dólar, ha mostrado mucha mayor celeridad en cuanto a concentración y adaptación de sus estructuras a la situación actual.

2.3. Una de las debilidades de la industria europea de la defensa en relación con la de los Estados Unidos es el fraccionamiento del mercado europeo. Esta situación ha permitido que sobrevivan empresas nacionales incapaces de aprovechar las economías de escala, que se mantengan diversas ayudas -incluso contractuales- a las empresas nacionales y que los acuerdos de colaboración internacional se basen principalmente en consensos políticos que responden al principio de «justa compensación» para cada programa entre los distintos países. Existen al menos cinco factores que dificultan la integración sectorial entre las empresas europeas relacionadas con la defensa:

- la percepción que tienen los Gobiernos de los riesgos que pesan sobre la seguridad nacional;

- las diferentes necesidades operativas de las fuerzas armadas europeas;

- políticas divergentes de exportación de armas;

- la disparidad que existe en los distintos países entre empresas públicas y privadas;

- ausencia en Europa de un marco jurídico que facilite la creación de empresas transnacionales.

2.4. La demanda interna de equipamientos de defensa en Europa disminuye regularmente desde 1987: en términos reales, la demanda de armamento en los países de la Unión Europea se redujo casi en un tercio.

2.5. La disminución de la demanda ha provocado un amplio proceso de reestructuración industrial, caracterizado fundamentalmente por la contracción del volumen de la mano de obra y las tentativas de diversificación de la producción. En los distintos Estados ha tenido lugar un claro proceso de concentración que ha motivado la aparición de grupos industriales líderes a nivel nacional, que han participado en programas de colaboración internacional.

2.6. Las fusiones industriales internacionales han sido poco frecuentes en Europa hasta la fecha.

2.7. En el ámbito de la I + D, la contribución de la industria de la defensa al sector civil sigue siendo importante desde el punto de vista de la alta tecnología, aunque el fenómeno opuesto, denominado «efecto indirecto» (spin-in), tiende a ganar importancia. Debido a las ventajas económicas que presentan, las tecnologías de doble uso adquieren una importancia creciente. Por lo tanto, resulta necesario multiplicar los esfuerzos destinados a desarrollar, tanto en las estrategias empresariales como en las políticas públicas, posibles sinergias entre las actividades de investigación civiles y militares.

2.8. La Comisión también define nuevos retos para la industria europea relacionada con la defensa a la hora de determinar una identidad europea de seguridad y defensa. En este contexto, es prioritario reforzar la base tecnológica y de defensa de la Unión Europea como condición previa para la instauración de una futura política de defensa.

2.9. En paralelo con el desarrollo de una política exterior y de seguridad común (PESC), la UE debe fomentar la consolidación de una base industrial propia que ofrezca las tecnologías y productos indispensables para la defensa en Europa. Aunque este principio ya está recogido en el Tratado de la Unión Europea y en los documentos políticos de la UEO, los resultados de la CIG al respecto serán decisivos. Ello no significa, según la Comisión, que haya que esperar a las conclusiones de la CIG para emprender actuaciones en el sector de la industria relacionada con la defensa; al contrario, la apremiante situación de esta industria requiere una actuación inmediata con vistas a una futura política exterior y de seguridad común.

2.10. En particular, la Comisión considera que la apertura de los contratos públicos a la competencia y la existencia de una normativa transparente en la materia ofrecerían importantes beneficios al sector de la defensa. Con tal fin, podría utilizarse la legislación comunitaria sobre contratación pública, previa adaptación al carácter específico de esta industria. De acuerdo con un estudio sobre el tema, la nueva reglamentación podría permitir ahorrar al año entre 5 000 y 11 000 millones de ecus.

2.11. La Comisión estima que es necesario fomentar el comercio intracomunitario de material de defensa. La creación de «un mercado europeo de la defensa» debería facilitar la cooperación y la integración de las industrias europeas.

2.12. Las actividades de investigación y desarrollo tecnológico en el ámbito civil, financiadas por la UE gracias a los programas de investigación comunitarios, también presentan un interés creciente para el sector militar. Cerca de un tercio de las actividades financiadas por la Comisión podrían tener un doble uso. En consecuencia, la Comisión juzga conveniente fomentar un mayor sinergia entre la investigación militar y la civil.

2.13. Las actividades de normalización y de armonización técnica desempeñan un papel cada vez más importante para incrementar la eficacia del mercado interior. A juicio de la Comisión, su aplicación al sector de la defensa debe constituir uno de los principales objetivos de la política comunitaria en materia de defensa, con el fin de abaratar los costes de material, ampliar la competencia en el sector de los suministros y reducir el tiempo necesario para la elaboración de las normas técnicas.

2.14. La realización progresiva de un mercado único europeo de la defensa hará necesaria una política de competencia europea en este sector. Huelga decir que la política de competencia deberá aplicarse a este sector de manera progresiva, dado que deberá ser coherente con las demás políticas comunitarias y tener en cuenta tanto la especificidad del sector como las necesidades de los Estados miembros en materia de seguridad nacional.

2.15. La Comisión señala que más de la mitad de las zonas de la Unión Europea que dependen del sector de la defensa pueden beneficiarse de las subvenciones proporcionadas por los Fondos estructurales existentes. Sin embargo, conviene señalar que ni siquiera en las áreas subvencionadas es posible aplicar la ayuda de los Fondos estructurales a inversiones en las industrias relacionadas con la defensa propiamente dichas. Entre otras, la Comisión cita las iniciativas KONVER y ADAPT y menciona la posibilidad de fuentes adicionales de financiación.

2.16. Dentro de las medidas necesarias para la creación de un mercado único europeo de la defensa, la Comisión considera esencial el establecimiento de una política europea en materia de exportación de armas.

2.17. En efecto, la Comisión puede basarse en la experiencia adquirida con la instauración de un régimen comunitario de control de las exportaciones de productos y tecnologías de doble uso, en vigor desde julio de 1995.

2.18. En el contexto de la creación de un mercado único europeo de armamento, la Comisión considera que debe confirmar su competencia exclusiva en materia de acuerdos arancelarios y, en particular, de derechos de importación aplicados al material militar. Por otra parte, la Comisión estima que debe fijar una política comercial propia en este sector, principalmente con vistas a restablecer un equilibrio en los intercambios de material de defensa entre Europa y Estados Unidos.

2.19. En resumen, la difícil situación de la industria europea de la defensa, los problemas a los que se enfrenta y la disponibilidad concreta e inmediata de instrumentos de intervención por parte de la Comisión dan prueba de la conveniencia de una actuación a nivel europeo.

3. Observaciones generales sobre el documento de la Comisión

3.1. En el documento de la Comisión se destaca sobre todo la necesidad de una reflexión sobre los problemas de defensa y de seguridad en Europa. No obstante, el análisis de los problemas de seguridad no puede limitarse únicamente a la dimensión militar. La Unión Europea ya actúa en distintos ámbitos de intervención que inciden directamente en la seguridad. Entre estos sectores figuran los relativos a la iniciativa diplomática, el comercio internacional, las políticas de cooperación para el desarrollo, la asistencia en situaciones de emergencia, etc. De forma más general, la UE ya cuenta con los instrumentos necesarios para contribuir a garantizar la seguridad en Europa mediante el desarrollo económico y social de las zonas limítrofes (Europa oriental, Mediterráneo, Medio Oriente).

3.2. Asimismo, hay que tener en cuenta que los problemas de seguridad que más interesan hoy día a los ciudadanos europeos, una vez acabada la guerra fría, no se limitan a los problemas propios de la defensa de las fronteras. De hecho, incluyen, por una parte, la exigencia de eliminar los focos de tensión y obrar para restablecer la paz en el mundo y, por otra parte, la necesidad de defenderse dentro de la UE frente a los desastres ecológicos, las catástrofes naturales, el terrorismo, etc. En consecuencia, también éstos deberían ser objetivos estratégicos futuros de la UE y en esta dirección pueden orientarse los procesos de diversificación de la industria relacionada con la defensa.

3.3. En el sector de la defensa, el establecimiento progresivo de la política exterior y de seguridad común deberá tener en cuenta la diversidad de la composición de las organizaciones internacionales (UE, UEO, GAEO, OTAN, OSCE, Partnership for Peace) que asumen funciones diferentes en el ámbito de la seguridad en Europa. Por lo demás, deberá prestarse especial atención a las demandas de los Estados miembros de la UE que tienen una tradición de neutralidad o de no alineamiento militar.

3.4. Por consiguiente, en la fijación de una nueva «estructura de seguridad» en Europa habrá que tener en cuenta y clarificar las relaciones recíprocas entre UE, UEO y OTAN, así como las relaciones entre éstas y otras organizaciones internacionales como la ONU y la OSCE. Por otra parte, la intención formulada durante la cumbre de la OTAN celebrada en Berlín, en junio de 1996, de confiar a los países europeos una mayor responsabilidad durante las intervenciones militares de la Alianza Atlántica orientadas fundamentalmente al mantenimiento o imposición de la paz hace que sea necesario y urgente determinar el futuro papel de la UE y de la UEO en materia de seguridad.

3.5. No obstante, la Comunicación de la Comisión se centra en la industria relacionada con la defensa y tiene por objetivo comprobar si determinadas medidas comunitarias destinadas a apoyar y racionalizar esta industria en la Unión Europea son aplicables a corto plazo, es decir, antes de que se determine una PESC y, por lo tanto, una política común de defensa.

3.6. El Comité señala que la industria de la defensa en Europa, como en el caso de sus socios y competidores, en primer lugar los estadounidenses, responde a características muy específicas en lo relativo a los objetivos políticos y de seguridad, a los datos internacionales de la competencia, a la organización de la investigación y el desarrollo, a las necesidades de normalización y a las condiciones de exportación.

3.7. En otras palabras, mientras existan políticas nacionales de defensa será necesario tener en cuenta el vínculo existente entre estas políticas y las industrias nacionales relacionadas con la defensa y barajar la posibilidad de que existan distintas opciones estratégicas susceptibles de limitar o dictar la actuación de la Comisión en este sector. No obstante, será conveniente evitar un número excesivo de opciones para no obstaculizar el proceso de integración.

3.8. Por otro lado, toda medida en materia de política industrial y de la competencia deberá tener en cuenta no sólo los plazos de concepción, desarrollo y fabricación de los equipamientos militares, sino también el elevado porcentaje en el coste final de las inversiones en materia de investigación y desarrollo, que pueden alcanzar hasta el 40 % de los costes totales (como referencia, se estima que el porcentaje en el sector químico es aproximadamente del 12 % y en la industria automovilística de alrededor del 8 %).

3.9. Sin embargo, debe considerarse prioritaria la necesidad de tomar medidas lo antes posible para salvaguardar la capacidad industrial y tecnológica de la industria europea de la defensa. Esta capacidad corre peligro por diversos motivos. Especial relieve tiene la reducción de los gastos militares llevada a cabo en los países de la UE durante los últimos años. Tales medidas han desembocado en la actual crisis del sector de la defensa, que ha provocado una profunda reestructuración y una reducción significativa del sector dentro de la Unión Europea, lo que a su vez ha puesto de relieve disparidades importantes en las políticas industriales de los distintos Estados miembros.

3.10. En consecuencia, el Comité considera que, incluso con los límites señalados, la urgencia de salvaguardar, mediante la mayor diversificación posible, el nivel del empleo como la competencia tecnológica de que dispone la industria de la defensa en la Unión Europea hace necesaria una intervención de la Comunidad previa al establecimiento de una política exterior y de seguridad común. Por lo tanto, el Comité considera útil una evaluación precisa de los instrumentos disponibles de forma inmediata a escala comunitaria para apoyar y racionalizar el sector de la defensa.

3.11. Por último, deberá proponerse la introducción de sistemas de compra basados en una mayor competencia intracomunitaria, eventualmente organizados en diversos niveles de aplicación en función de la tipología de producto, para lograr una rápida realización del proceso de integración del sector industrial.

3.12. Asimismo, el Comité estima que el mantenimiento de un potencial tecnológico y de producción autónomo en el sector de la defensa y la necesidad de lograr un mayor equilibrio en el comercio mundial requieren que, en la actualidad, los gobiernos opten por productos de origen europeo, incluso como forma de compensar comportamientos y actuaciones directas e indirectas de terceros países en apoyo de su propia industria.

3.13. En conclusión, el Comité opina que es necesario mantener dentro de la UE un nivel adecuado de competencia tecnológica en este sector acorde con el cometido que ésta quiere ejercer a nivel internacional en defensa de la paz, de su independencia y de la seguridad de sus ciudadanos.

3.14. El Comité insta a la CIG a que defina cuanto antes el segundo pilar. Efectivamente, esta definición tiene repercusiones importantes sobre la competencia, los instrumentos y las orientaciones en el ámbito de la política industrial.

4. Observaciones específicas sobre el documento de la Comisión

4.1. Tendencia de los gastos de defensa en los Estados miembros de la UE

Tal como se observa en el cuadro adjunto (cuadro 1), los Estados miembros de la UE volvieron a reducir en 1995 sus gastos de defensa; además, los datos disponibles ponen de manifiesto que esta tendencia no cambió en 1996. La necesidad de sanear las finanzas públicas es común a todos los países de la UE. Por lo tanto, es probable que la tendencia de los últimos años no se invertirá en un futuro próximo y que los gastos en armamento seguirán disminuyendo en un porcentaje superior al del conjunto de gastos en materia de defensa. Ante este panorama, tal como sugiere la Comisión, será cada vez más urgente determinar políticas comunitarias de intervención en la industria relacionada con la defensa.

4.2. Diversificación y reconversión

Las industrias de la defensa disponen en general de un alto nivel tecnológico y, sobre todo, suelen poder aplicar sistemas complejos de producción. Asimismo, cuentan con un nivel de calidad muy elevado, por lo que constituyen un patrimonio que no debe dilapidarse, no sólo para respaldar la PESC, sino también para obtener nuevos productos. Por lo tanto, los instrumentos comunitarios pueden orientarse, en el actual estado de cosas, hacia una diversificación del sector, fijando objetivos y nuevos productos para el mercado civil que permitan aprovechar este patrimonio tecnológico y organizativo, así como mantener el nivel del empleo. En la actualidad se llevan a cabo experiencias de diversificación de la producción en Europa también en el sector militar, que deben valorizarse y ampliarse.

4.3. Actividades de doble uso

En los últimos años, la evolución tecnológica y de los productos ha permitido reducir las diferencias existentes entre las especificaciones técnicas operativas de un gran número de componentes de uso militar y sus equivalentes de uso civil. Numerosas empresas ya se han beneficiado de tal situación produciendo tanto para el sector civil como para el militar (productos de doble uso), sin que ello implique una excesiva complejidad estructural. La Comisión podría prestar un interés especial al fomento y apoyo de las actividades de doble uso en las fases de investigación y desarrollo y de producción. No obstante, es necesario velar por que el apoyo a las actividades de doble uso no genere un falseamiento de la competencia en los mercados.

4.4. Actividades de investigación y de desarrollo (I + D)

La reestructuración tecnológica de la industria militar europea podría recibir apoyo mediante la reorientación de la financiación destinada a la investigación científica y tecnológica, también en este caso desde una perspectiva de doble uso ().

4.5. Programación y gestión de los programas militares

Un problema específico de la elaboración de una política industrial para los sectores de tecnología avanzada es el de la coordinación entre el calendario de la industria y los plazos que requieren las políticas públicas y las actividades administrativas. Las empresas que emplean tecnologías avanzadas -en especial, las que producen sistemas complejos, como es el caso de determinados sectores de la industria militar- tienen que tomar decisiones estratégicas con una perspectiva que puede alcanzar los diez o quince años. Este hecho determina una colaboración entre productores y clientes que parece excluir, por definición, la posibilidad de introducir en estos sectores algunas formas de competencia y de mercado comunes a otros sectores industriales. Por otra parte, siempre que se proteja el potencial tecnológico y de sistemas con que cuenta la industria relacionada con la defensa y que es imposible reconstituir en un plazo breve, la introducción de algún tipo de competencia en las licitaciones públicas y un mayor nivel de competitividad en los sectores de subcontratación pueden contribuir en gran medida a la mejora de la eficacia y de la productividad de la industria militar.

4.6. Colaboración industrial en el sector de la defensa

Dada la reducción de los gastos en armamento y el incremento del coste de los nuevos sistemas de armas, las empresas europeas se han visto en la necesidad imperiosa de llevar a cabo proyectos comunes con el fin de aumentar la capacidad productiva. En consecuencia, se han celebrado numerosos acuerdos de colaboración (véase el cuadro 2) bilaterales o multilaterales. Sin embargo, esta tendencia, que representa un avance hacia la integración de la industria de la defensa a nivel europeo al favorecer la racionalización de algunas actividades industriales y la constitución de consorcios capaces de competir con eficacia a nivel internacional, plantea un sinfín de problemas. En primer lugar, se trata sobre todo de acuerdos intergubernamentales que dejan poco margen para actividades empresariales de integración tecnológica e industrial (los acuerdos y las adquisiciones de empresas a nivel europeo son escasos; véase al respecto el cuadro 3). En segundo lugar, tales acuerdos de colaboración casi siempre tienen por objeto el desarrollo de una arma concreta y raramente incluyen una colaboración industrial más amplia. En consecuencia, estos acuerdos intergubernamentales resultan totalmente inadecuados para establecer un proceso de integración estructurado y global de la industria de la defensa en el que tomen parte todos los Estados miembros.

4.7. Política industrial

El Comité señala la necesidad de reestructurar la industria militar europea para compensar la pérdida de capacidades tecnológicas e industriales esenciales para el sector de la defensa en Europa, así como de basarla en una actuación comunitaria firme en materia de política industrial. La Comisión podrá desempeñar un papel importante al respecto acelerando la definición del instrumento jurídico de la «sociedad europea», de forma que las empresas dispongan de un instrumento de racionalización societaria que permita acuerdos y fusiones en pie de igualdad. Por otro lado, en la perspectiva del mercado único y de la necesaria igualdad de oportunidades entre las empresas europeas, el Comité considera que la Comisión debe fomentar la privatización de las empresas públicas dedicadas a la fabricación de armas. A juicio del Comité, la acción global de la Comisión debería tender a crear un entorno en el que el mercado único europeo de la defensa pueda desarrollarse sin la existencia previa de posiciones dominantes y con igualdad de condiciones para todos los competidores potenciales.

4.8. Función de la subcontratación

El Comité recomienda valorizar la función de las empresas activas en los sectores de la subcontratación de sistemas y subsistemas, con el fin de impedir una excesiva verticalización de las industrias relacionadas con la defensa en la Unión Europea y favorecer un mayor flexibilidad de la estructura industrial del sector.

4.9. Mercado único europeo de la defensa

El Comité considera esencial fomentar la integración y racionalización de la industria europea de la defensa para alcanzar mayores niveles de eficacia y de competitividad internacional. Tal objetivo sólo se logrará mediante la realización de un mercado único europeo de la defensa. La Comunidad Europea y la UEO, mediante la creación de una Agencia Europea de Armamento, deberán asumir la responsabilidad de gestionar la creación de tal mercado. El Comité pide al Consejo de Ministros que elabore, a partir de la colaboración existente entre Francia, Alemania, Italia y Reino Unido, un acuerdo global para la creación de dicha Agencia.

4.10. Problemas del mercado único europeo de la defensa

La Agencia Europea de Armamento se ocupará de tutelar los procesos de normalización técnica, racionalización e integración del mercado, evitando todo impacto negativo a nivel social. No obstante, para determinar el papel de esta Agencia hay que tener en cuenta las competencias de la UEO en el plano estratégico y militar y de la Comisión en los ámbitos económico e industrial. En particular, la Comisión, merced a su capacidad normativa, la disponibilidad de estructuras técnicas y administrativas y la experiencia adquirida en otros sectores industriales, puede reivindicar un papel preeminente de apoyo, así como ofrecer normas contractuales y principios ya probados que pueden, sin ningún género de dudas, facilitar y acelerar el proceso de creación, desarrollo y gestión de la Agencia.

En este proceso no puede descuidarse el papel esencial de los gobiernos de los Estados miembros, cuya voluntad política manifestada en el Tratado de Maastricht debe ser respaldada por su coherente aplicación.

4.11. Contratación pública

El Comité considera que la Comunidad puede iniciar la uniformización progresiva de las normas que regulan los contratos públicos en los sectores civil y militar de acuerdo con los principios de no discriminación e igualdad de trato para los ciudadanos comunitarios, mediante la aplicación, empezando por los productos menos sensibles, de las normas de competencia junto con procedimientos abiertos y transparentes basados en criterios de selección y de adjudicación objetivos. Por lo demás, estos criterios ya se aplican a productos civiles o de doble uso utilizados por las fuerzas armadas de los Estados miembros. El Comité recomienda que se tenga muy en cuenta, en la aplicación de los criterios de competencia, el carácter específico del sector de la defensa y los intereses de los Estados miembros en materia de seguridad.

4.12. Normalización y armonización técnica

La definición de normas técnicas comunes en los distintos Estados miembros es, en opinión del Comité, una condición esencial para el desarrollo de un mercado único europeo de la defensa. El Comité es consciente de las dificultades encontradas por otros sectores a la hora de lograr una armonización técnica eficaz. El Comité apoya la propuesta de la Comisión de aproximar, en colaboración con la UEO y la OTAN, las normas militares a las normas civiles existentes, con vistas a multiplicar las posibilidades de desarrollo de productos de doble uso.

4.13. Criterios para elaborar una política de exportación de armas

Durante estos últimos años, de cara a la PESC, el Consejo de Ministros ha abordado el problema de la definición de criterios comunes a nivel europeo para regular la exportación de armas. En este proceso de armonización de las políticas comerciales de los Estados miembros, la principal referencia procede de los ocho criterios aprobados por el Consejo Europeo de Luxemburgo en 1991 y confirmados en Lisboa en 1992. Será necesario determinar los instrumentos jurídicos para aplicar estos criterios, de forma que la Comisión pueda aplicarlos con arreglo al artículo 113 del Tratado CE. Urge armonizar las políticas y las legislaciones en materia de exportación de armas vigentes en los distintos Estados miembros para ofrecer transparencia, univocidad jurídica y perspectivas seguras a este sector industrial. A este respecto, debe recomendarse que en los países en los que rige una normativa más estricta, no se vean obligados a armonizarse a la baja.

4.14. Transparencia en la exportación de armas

Con el fin de evitar toda distorsión entre los distintos Estados miembros, es necesario que los principios de la futura legislación europea garanticen un alto nivel de control y de información al Parlamento Europeo y a los parlamentos nacionales respecto de la exportación de armas. Por lo que se refiere al control y transparencia de las exportaciones de armas, el Comité sugiere que la Comisión redacte de forma periódica un informe sobre las ventas de armas por parte de los Estados miembros a terceros países, con el fin de garantizar una aplicación transparente de los criterios fijados. El Comité considera que los criterios debatidos y aprobados por el Consejo en 1991 y 1992 deberían ser objeto de una mayor precisión y una aplicación rigurosa para evitar divergencias de interpretación. En particular, el Comité reclama una prohibición europea e internacional de la producción, venta y utilización de minas antipersonas.

4.15. Control de las exportaciones de productos y tecnologías de doble uso

El Comité estima positiva la aplicación de la legislación en materia de exportaciones de productos y tecnologías de doble uso que, no obstante, debería ser objeto de una mayor precisión y una aplicación rigurosa para evitar divergencias de interpretación.

4.16. Problemas sociales derivados de la racionalización de la industria de la defensa

La reducción de los gastos militares, la necesaria racionalización de la producción a nivel europeo y la obligación de aumentar la productividad han generado importantes problemas en cuanto a expulsión de mano de obra cualificada del proceso productivo, con repercusiones sociales especialmente graves en las zonas europeas con gran dependencia de la industria militar. Estos problemas requieren una atención especial, además de medidas de intervención orientadas a la recolocación en otros sectores productivos de los recursos humanos y profesionales empleados en el sector de la defensa. Entre otras medidas, pueden considerarse las siguientes:

a) proyectos piloto de diversificación y recolocación a nivel territorial, que valoricen las iniciativas aplicadas en el territorio en cuestión;

b) iniciativas en materia de formación profesional destinadas al desarrollo de nuevas actividades;

c) ayudas en favor de pequeñas y medianas empresas (PYME) dentro de las políticas generales de la Comunidad;

d) inclusión de estas PYME en los programas de I + D;

e) coordinación de las competencias entre los distintos niveles institucionales (regiones, Estados, Comunidad) con el fin de utilizar de la mejor manera posible los recursos financieros existentes, en especial los de los Fondos estructurales.

4.17. Fondos estructurales

El acceso a los Fondos estructurales se veía obstaculizado en el pasado fundamentalmente por la ineficacia de las burocracias nacionales y una normativa comunitaria demasiado restrictiva respecto de las empresas medianas y grandes del sector de la defensa. El Comité considera que es necesario recabar información adicional sobre la aplicación del programa KONVER, único instrumento comunitario de ayuda a la reconversión de la industria militar europea, y que hay que elaborar nuevos programas mejor adaptados a las exigencias de reestructuración y de diversificación de las empresas del sector de la defensa, sobre todo por lo que se refiere a su impacto social en el territorio afectado.

El Comité vuelve a solicitar a la Comisión la verificación de los resultados ofrecidos por KONVER y un nuevo enfoque de los objetivos del programa.

4.18. Subsidiariedad

Dicha óptica es la que debe primar en la definición de la subsidiariedad, en un esfuerzo de coordinación entre los recursos financieros y productivos en los distintos niveles institucionales para salvaguardar los niveles tecnológico y ocupacional.

4.19. Futuras acciones de la Comisión en el sector de la defensa

Por último, el Comité considera de gran utilidad que la Comisión elabore en un plazo breve «un plan de acción» («master plan») que incluya las medidas que se propone adoptar en el futuro en colaboración con los Estados miembros. Este «plan de acción» debería tener en cuenta los objetivos de las futuras actuaciones de la Comisión en el sector de la defensa, los agentes que participarán en este proceso y sus competencias respectivas, las medidas que pueden utilizarse para lograr los objetivos fijados y, sobre todo, el calendario para la aplicación progresiva de las medidas juzgadas más eficaces.

5. Síntesis

5.1. Por primera vez, la Comisión se ocupa de este tema con su Comunicación de 1996 sobre los problemas de la industria de la defensa en la Unión Europea, de acuerdo con una nueva interpretación del artículo 223 del Tratado CE y en el ámbito del segundo pilar de la UE establecido en Maastricht.

5.1.1. Tras el final de la guerra fría, el concepto y los instrumentos de seguridad sufren una evolución que está poniendo en evidencia los límites de una concepción basada en el enfrentamiento de los bloques y en instrumentos exclusivamente militares.

5.1.2. Los Estados miembros de la UE avanzan hacia el establecimiento de una estructura original de seguridad europea. Esta estructura deberá tener en cuenta, por una parte, las organizaciones internacionales existentes (UEO, OTAN, OSCE, etc.) y, por otra, las exigencias de los Estados miembros de la UE que tienen una tradición de neutralidad o de no alineamiento militar.

5.1.3. En cualquier caso, la intervención de la Comisión en el sector de la industria de la defensa deberá tener presente su especificidad, derivada de sus vínculos con las políticas de seguridad y de defensa, la organización de la investigación y desarrollo y de la producción, así como la dependencia de las compras decididas por los Ministerios de Defensa.

5.1.4. Esta intervención deberá tener por objeto salvaguardar tanto los niveles de ocupación como la competencia profesional tecnológica de la industria europea de la defensa.

5.1.5. A este respecto, habida cuenta del desequilibrio en el comercio internacional de armamento, deberá darse prioridad a la producción europea.

5.2. La necesidad de mantener los niveles tecnológicos y ocupacionales de la industria europea de la defensa, en un momento de reducción de la demanda militar, obliga a acelerar los procesos de reconversión y diversificación y a orientarse hacia una nueva cualificación tecnológica del sector, aprovechando las posibilidades ofrecidas por la tecnología de doble uso.

5.2.1. La complejidad y larga duración de los programas militares y el desarrollo de acuerdos intergubernamentales basados en el principio de la justa compensación han supuesto hasta la fecha límites técnicos y políticos al desarrollo de un mercado europeo de armamento.

5.2.2. La aplicación, incluso parcial, de los principios del mercado único al sector de la defensa, junto con la creación de nuevos instrumentos como la Agencia Europea de Armamento, debe tener como objetivo una mejora de la eficacia y de la productividad y, por lo tanto, de la competitividad internacional de la industria militar de la Unión Europea.

5.2.3. La competencia comunitaria sobre comercio exterior deberá ampliarse de forma progresiva al comercio de armamento, con el fin de evitar distorsiones provocadas por las diferencias entre las normas nacionales en materia de exportación de armas. Toda futura normativa comunitaria en este ámbito deberá basarse en los principios establecidos por el Consejo Europeo en 1991 y 1992, así como en criterios amplios de transparencia.

Bruselas, el 19 de marzo de 1997.

El Presidente del Comité Económico y Social

Tom JENKINS

() Unión Europea Occidental.

() Véase, a este respecto, el punto 4.5 del Dictamen del Comité sobre la investigación, DO n° C 18 de 22. 1. 1996.

ANEXO

>SITIO PARA UN CUADRO>

>SITIO PARA UN CUADRO>

>SITIO PARA UN CUADRO>