4. Tratado de Niza y futuro de la Unión
A5-0168/2001
Resolución del Parlamento Europeo sobre el Tratado de Niza y el futuro de la Unión Europea
(2001/2022(INI))
El Parlamento Europeo,
 Visto el Tratado firmado en Niza el 26 de febrero de 2001,
 Vistas las Resoluciones de 19 de noviembre de 1997, sobre el Tratado de Amsterdam (1), de 18 de
noviembre de 1999, sobre la preparación de la reforma de los Tratados y de la próxima CIG (2), de
3 de febrero de 2000, sobre la convocatoria de la Conferencia Intergubernamental (3), de 13 de abril
de 2000, sobre sus propuestas para la Conferencia Intergubernamental (4), de 25 de octubre de 2000,
sobre la constitucionalización de los Tratados (5), y sobre la cooperación reforzada (6),
 Vistas las conclusiones de los Consejos Europeos de Tampere, Helsinki, Feira y Niza,
 Visto el artículo 163 de su Reglamento, Vistos el informe de la Comisión de Asuntos Constitucionales y las opiniones de la Comisión de
Asuntos Exteriores, Derechos Humanos, Seguridad Comœn y Política de Defensa, Comisión de Presu-puestos, Comisión de Libertades y Derechos de los Ciudadanos, Justicia y Asuntos Interiores, Comisiónde Industria, Comercio Exterior, Investigación y Energía, Comisión de Empleo y Asuntos Sociales,Comisión de Agricultura y Desarrollo Rural, Comisión de Pesca, Comisión de Cultura, Juventud, Edu-cación, Medios de Comunicación y Deporte, Comisión de Derechos de la Mujer e Igualdad de Opor-tunidades y de la Comisión de Peticiones (A5-0168/2001),
A. Considerando que la Conferencia Intergubernamental clausurada en Niza el 11 de diciembre de 2000
había recibido el mandato de realizar las reformas pertinentes de los Tratados y resolver satisfactoria-mente las cuestiones que se habían dejado pendientes en Amsterdam para preparar a la Unión para laampliación,
B. Considerando que en varias ocasiones ha pedido una reforma global de los Tratados de la suficiente
profundidad como para dar respuesta a los dos imperativos de democratizar las instituciones y mejo-rar su eficacia de cara a la ampliación,
C. Considerando que el Øxito de la ampliación, que aumentarÆ la heterogeneidad de los intereses nacio-
nales, exige instituciones y mecanismos de toma de decisión eficaces que eviten el riesgo de parÆlisisde la integración europea,
D. Considerando su propia responsabilidad en la emisión de su dictamen conforme sobre los tratados de
adhesión,
E. Considerando que la culminación de la Unión Monetaria harÆ indispensable la contrapartida de la
Unión Política,
F. Considerando que el Tratado de Niza no ha culminado el proceso de unión política iniciado con el
Tratado de Maastricht,
G. Considerando la Declaración 23 sobre el futuro de la Unión aneja al Tratado, que prevØ una nueva
reforma en 2004; considerando que dicha Declaración abre el camino hacia un nuevo mØtodo dereforma de los Tratados,
(1) DO C 371 de 8.12.1997, p. 99.
(2) DO C 189 de 7.7.2000, p. 222.
(3) DO C 309 de 27.10.2000, p. 85.
(4) DO C 40 de 7.2.2001, p. 409.
(5) «Textos Aprobados», punto 7.
(6) «Textos Aprobados», punto 8.C 47 E/108 ES 21.2.2002 Diario Oficial de las Comunidades Europeas
Jueves, 31 de mayo de 2001
H. Considerando los discursos refundadores sobre Europa que han precedido a la Conferencia Interguber-
namental y que han iniciado la reflexión sobre el futuro de la Unión Europea,
I. Considerando la audiencia con los Parlamentos nacionales de los Estados miembros y de los Estados
candidatos que se celebró en Bruselas el 20 de marzo de 2001,
1. Reconoce que con el Tratado de Niza desaparece el œltimo obstÆculo formal a la ampliación y
reafirma la importancia estratØgica de la ampliación de la Unión Europea en el camino hacia la unificaciónde Europa como factor de paz y de progreso; es consciente de las mejoras que el Tratado de Niza intro-duce en algunos puntos, pero considera que una Unión de 27 o mÆs Estados miembros necesita reformasmÆs profundas para garantizar la democracia, la eficacia, la transparencia, la claridad y la gobernabilidad;
2. Lamenta profundamente que el Tratado de Niza sólo haya dado una respuesta tímida y en algunos
casos insuficiente a los asuntos de la agenda, ya de por sí reducida, de la Conferencia Intergubernamental;espera que los dØficits y las lagunas en lo que respecta a una Unión Europea capaz de obrar y democrÆtica
puedan colmarse en el proceso post-Niza;
3. Destaca que siempre ha citado dos criterios como medida del Øxito de la Conferencia Interguberna-
mental sobre las reformas institucionales: la plena garantía de la capacidad de actuación de una Uniónampliada y una reducción significativa del dØficit democrÆtico; ninguno de estos dos objetivos se alcanzóen Niza;
4. Destaca entre los aspectos mÆs negativos de la Conferencia Intergubernamental el hecho de que haga
mÆs confuso y menos transparente el proceso decisorio dentro de la Unión, de que no respete el principiode extender la codecisión a todas las materias en las que la legislación se adopta por mayoría cualificada yde que no integre la Carta de los Derechos Fundamentales en los Tratados;
5. Opina que la preparación y las negociaciones del Tratado de Niza, como ya ocurrió anteriormente
con el Tratado de Amsterdam, pusieron de manifiesto el agotamiento del mØtodo puramente interguber-namental para la revisión de los Tratados, como implícitamente acabaron por reconocer los Gobiernos alaprobar la Declaración 23 (aneja al Acta final del Tratado);
6. Exige que la convocatoria de una nueva CIG se asiente en un proceso radicalmente distinto, trans-
parente y abierto a la participación del Parlamento Europeo, de los Parlamentos nacionales y de la Comi-sión, en el que puedan participar los ciudadanos de los Estados miembros y de los países candidatos, talcomo se indica en la Declaración 23, y que abra un ciclo constituyente;
7. Reconoce que el Tratado de Niza concluye un ciclo que se inició en Maastricht y prosiguió en
Amsterdam, y exige la apertura de un proceso constitucional que se vea coronado por la adopción deuna Constitución de la Unión Europea;
Derechos fundamentales
8. Toma nota de la proclamación solemne en Niza de la Carta de los Derechos Fundamentales de la
Unión Europea, elaborada por la Convención compuesta por los representantes de los gobiernos, de losparlamentos nacionales, del Parlamento Europeo y de la Comisión; reitera (
1) su compromiso de aplicar los
derechos y libertades reconocidos en dicha Carta; constata con satisfacción que la Comisión y el Tribunalde Justicia de las Comunidades Europeas se han pronunciado ya en ese sentido y pide ese mismo com-promiso a las demÆs instituciones y órganos de la Unión;
9. Reitera su exigencia de que la Carta se incorpore con carÆcter jurídicamente vinculante a los Tratados
con el objetivo de garantizar plenamente los derechos de todas las personas y pide a las instituciones de laUnión que apliquen ya a partir de ahora en sus actividades los derechos y libertades reconocidos en laCarta;
10. Se congratula por la inclusión, en el artículo 7 del TUE, de un instrumento de prevención y alerta
que consolida el compromiso de la Unión Europea con los valores de la democracia, la libertad, los dere-chos humanos y el Estado de Derecho; se felicita porque, ademÆs del derecho de iniciativa que se lereconoce, sea necesario el dictamen conforme del Parlamento Europeo;
(1) Resolución de 14.11.2000 sobre la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea («Textos Aprobados»,
punto 3).21.2.2002 ES C 47 E/109 Diario Oficial de las Comunidades Europeas
Jueves, 31 de mayo de 2001
Reforma institucional
11. Comprueba que el nuevo sistema de votación por mayoría cualificada en el Consejo es el resultado
de un acuerdo de reparto de poder entre los Quince, que abre formalmente la puerta a la ampliación, pero
que, en lo que se refiere a la eficacia y transparencia del proceso decisorio, no aporta ninguna mejora alsistema actual y suscita graves preocupaciones respecto a su funcionamiento en una Unión de 27 Estadosmiembros;
12. Lamenta que no se haya tomado ninguna disposición para hacer mÆs transparentes los trabajos del
Consejo, en particular cuando el Consejo actœa como órgano legislativo, y pide al Consejo que sus reunio-nes en calidad de legislador sean pœblicas;
13. Estima que el acuerdo obtenido sobre la composición de la Comisión resulta aceptable, ya que
permitirÆ su adaptación a las exigencias del proceso de ampliación;
14. Se congratula por la introducción de la votación por mayoría cualificada para la designación y
nombramiento de los miembros de la Comisión y tambiØn por el refuerzo de los poderes de su Presidente,reafirmando la naturaleza supranacional e independiente de esa institución;
15. Lamenta que la composición del Parlamento Europeo no se rija por unos principios claros; mani-
fiesta su sorpresa ante la decisión de rebasar el límite de 700 miembros establecido en Amsterdam;advierte de los riesgos que podrían derivarse de un aumento excesivo del nœmero de sus miembros duranteel período de transición, y pide al Consejo que tenga muy en cuenta tales riesgos a la hora de fijar elcalendario de las adhesiones;
16. Exige que, al negociar los respectivos tratados de adhesión, se corrija el nœmero de representantes
de Hungría y la Repœblica Checa en el Parlamento Europeo para que tengan el mismo nœmero (22) que
BØlgica y Portugal (países con población semejante) y que se aproveche tambiØn esa oportunidad paraconfigurar el proceso de adopción de decisiones de manera mÆs transparente, eficiente y democrÆtica;
17. Lamenta que siga existiendo la estructura de pilares del Tratado y que sobre todo en el Æmbito de la
PESC se haya establecido una duplicación de estructuras innecesaria; pide que las misiones del Comisariocompetente en materia de Asuntos Exteriores y del Alto Representante para la PESC se agrupen en manosde un Vicepresidente de la Comisión con obligaciones específicas frente al Consejo;
18. Toma nota del sistema transitorio previsto en la Declaración 20, relativa a la ampliación (aneja al
Acta final del Tratado), para la progresiva adaptación de las instituciones durante el período de las adhe-siones, y advierte que seguirÆ atentamente dichas adaptaciones y que las tendrÆ presentes en el momentode emitir su dictamen vinculante sobre los tratados de adhesión;
19. Se felicita por el reconocimiento, en el artículo 230 del Tratado CE, de su legitimación activa en
materia de control de la legalidad de los actos de las demÆs instituciones;
20. Acoge con satisfacción las reformas sustanciales introducidas en la estructura, el funcionamiento y
las competencias del Tribunal de Justicia y del Tribunal de Primera Instancia para agilizar la administraciónde la justicia en la Unión y preservar la unidad del Derecho comunitario, fortaleciendo así la funciónjurisdiccional de la Unión;
21. Lamenta que los miembros de dichos Tribunales continœen siendo designados de comœn acuerdo
por los Estados miembros, lo cual constituye la œnica excepción al procedimiento de designación por
mayoría cualificada del Consejo, que el Tratado de Niza ha convertido en regla general;
22. Opina que las disposiciones relativas al Tribunal de Cuentas facilitarÆn el ejercicio de sus funciones,
y pide al Presidente de dicho Tribunal que cree rÆpidamente el comitØ de contacto con los presidentes delos órganos fiscalizadores nacionales (de acuerdo con la Declaración 18 anexa al Acta final del Tratado),para mejorar la colaboración entre ellos;
23. Insiste en que deberÆ designarse un Fiscal Europeo encargado de la lucha contra el fraude en per-
juicio de los intereses financieros de la Unión;C 47 E/110 ES 21.2.2002 Diario Oficial de las Comunidades Europeas
Jueves, 31 de mayo de 2001
24. Acoge con satisfacción las disposiciones relativas al ComitØ Económico y Social, que resulta refor-
zado como representante de los diversos sectores de la sociedad, y al ComitØ de las Regiones, que vereforzada la legitimidad democrÆtica de sus miembros;
25. Se felicita por la integración en el Tratado de un fundamento jurídico que permitirÆ aprobar en
codecisión el estatuto de los partidos políticos europeos y el marco de su financiación;
26. Reconoce los avances efectuados en cuanto al paso de la unanimidad a la mayoría cualificada como
regla para la adopción del estatuto del diputado, pero lamenta que la misma regla no se haya extendido alas cuestiones de carÆcter fiscal;
Proceso decisorio
27. Toma nota del paso a la mayoría cualificada de 35 fundamentos jurídicos; expresa su insatisfacción
porque quedan numerosas cuestiones fundamentales que siguen sujetas a la regla de la unanimidad, que
perjudicarÆ la profundización política y social de la Unión ampliada;
28. Seæala en este contexto la urgente necesidad de verse mÆs implicado como elemento de partici-
pación y control democrÆticos en la política comœn en materia comercial y de relaciones económicasexteriores tanto en la fase de orientación como en las de negociación y conclusión; considera que, dadoque ya no existen las competencias de los Parlamentos nacionales en el Æmbito de la política comercial de
la UE, resulta indispensable su propia participación;
29. Insiste en que la extensión del voto por mayoría cualificada junto con la codecisión constituyen la
clave del Øxito del verdadero equilibrio interinstitucional y de la ampliación, y, por consiguiente, opina queson insuficientes las modificaciones introducidas por el Tratado de Niza; reitera que el voto por mayoría
cualificada, en lo que respecta a la legislación, debe llevar aparejada la codecisión del Parlamento Europeo
como garantía democrÆtica insoslayable del proceso legislativo;
30. Lamenta que la Conferencia Intergubernamental no haya extendido el proceso de codecisión a los
fundamentos jurídicos sometidos que, ya antes de Niza y despuØs de Niza, prevØn que se adopte la legis-lación por mayoría cualificada; estima que el nuevo Tratado reconoce de manera insuficiente el procedi-
miento de codecisión, recogido en el artículo 251 del Tratado CE, como regla general de la toma de
decisiones en la Unión;
31. Expresa su preocupación por la complejidad que el Tratado de Niza introduce en muchos funda-
mentos jurídicos a los que extiende el voto por mayoría cualificada, y pide al Consejo que desarrolle, antesde las adhesiones, las potencialidades de paso a la mayoría cualificada y a la codecisión, previstas en
algunos artículos modificados, especialmente en el Æmbito del Título IV del Tratado CE;
Cooperaciones reforzadas
32. Acoge favorablemente las modificaciones introducidas a petición suya y de la Comisión en lo que se
refiere a las cooperaciones reforzadas y, en particular, a la desaparición del derecho de veto por razón delinterØs nacional, y se felicita por su configuración como instrumento de œltimo recurso para hacer pro-gresar la integración europea y la comunitarización de los Æmbitos cubiertos por ellas;
33. Opina que el papel que se le reserva en cuanto a la autorización de las cooperaciones reforzadas es
insuficiente y antidemocrÆtico, en particular, en Æmbitos vitales del primer pilar en los que se mantiene launanimidad en el Consejo;
34. Lamenta que el mØtodo intergubernamental característico del segundo pilar tambiØn se aplique a las
cooperaciones reforzadas en materia de política exterior y de seguridad y que, en consecuencia, sea posibleel veto de un Estado, que su propio papel se reduzca a un simple derecho de información y que laComisión se limite a emitir una opinión;
35. Lamenta que las estrategias comunes y la política de defensa queden excluidas del campo de aplica-
ción de las cooperaciones reforzadas;21.2.2002 ES C 47 E/111 Diario Oficial de las Comunidades Europeas
Jueves, 31 de mayo de 2001
Declaración sobre el futuro de Europa
36. Acoge favorablemente la Declaración 23, relativa al futuro de Europa, por la innovación que intro-
duce en cuanto al proceso de reforma de los Tratados, basada en una preparación eficiente y participativay precedida de un amplio y profundo debate pœblico;
37. Considera que el debate debe realizarse tanto a nivel europeo como a nivel nacional; estima que el
desarrollo del debate y el balance de sus resultados, concretamente en el Æmbito nacional, son responsabi-lidad de los gobiernos y los parlamentos nacionales; recomienda la creación, tanto en los Estados miem-
bros como en los Estados candidatos, de un comitØ compuesto por representantes del gobierno y del
parlamento, así como por diputados europeos, con el encargo de orientar y fomentar el debate pœblico;
38. Opina que este debate debe estar abierto a la sociedad y verse acompaæado de una campaæa de
información apropiada con el fin de explicar a los europeos los retos a los que se enfrentan y fomentar suparticipación activa en este debate; expresa el deseo de que el debate produzca resultados concretos, de quese tomen en consideración todas las contribuciones para preparar la reforma de los Tratados y de que seprolongue el debate hasta la clausura de la Conferencia Intergubernamental, lo que supone prever loscrØditos necesarios en los ejercicios presupuestarios 2002 y 2003;
39. Estima que el resultado final de la próxima reforma de los Tratados dependerÆ esencialmente de su
preparación; por Østa razón recomienda que, segœn el modelo y la distribución de mandatos de la Con-vención de la Carta de los Derechos Fundamentales, se convoque una Convención (cuyos trabajos deberÆn
comenzar a principios de 2002) constituida por miembros de los parlamentos nacionales, del Parlamento
Europeo, de la Comisión y de los gobiernos, con el encargo de presentar a la Conferencia Interguberna-mental una propuesta constitucional basada en los resultados del amplio debate pœblico, que deberÆ servirde base para los trabajos de la Conferencia Intergubernamental;
40. Opina que los países en trÆmite de adhesión deben participar en la Convención como observadores
hasta la firma de los correspondientes tratados y despuØs como miembros de pleno derecho;
41. Toma nota de que las cuatro cuestiones expresamente citadas en la Declaración 23 no son exclusi-
vas y afirma que un debate sobre el futuro de Europa no puede ser limitado, por lo que presentarÆpropuestas concretas con vistas al Consejo Europeo de Laeken; tomarÆ debidamente en consideración losasuntos indicados por sus comisiones especializadas en sus opiniones emitidas con vistas a la presenteresolución y anejas al informe de la Comisión de Asuntos Constitucionales (A5-0168/2001);
42. Se manifiesta favorable a la convocación de la CIG para el segundo semestre de 2003, de manera
que el nuevo tratado pueda aprobarse en diciembre del mismo aæo, contribuyendo así a que en 2004 laselecciones europeas puedan constituir un impulso democrÆtico al proceso de integración europea y a que,junto con la Comisión, pueda participar en el proceso en las mejores condiciones posibles;
43. Estima que el funcionamiento futuro de la Unión dependerÆ de los resultados de la próxima reforma
y los tendrÆ en cuenta a la hora de emitir su dictamen conforme sobre los tratados de adhesión;
44. Pide a los parlamentos nacionales que, cuando se pronuncien sobre el Tratado de Niza, expresen su
firme compromiso en favor de la convocatoria de una Convención;
45. Declara que el Tratado de Niza serÆ percibido con arreglo a los resultados del Consejo Europeo de
Laeken, que serÆ una oportunidad para que se superen sus debilidades; decide ademÆs tomar en conside-ración los resultados del Consejo Europeo de Laeken cuando tenga que emitir su dictamen sobre la aper-tura de la próxima Conferencia Intergubernamental;
*
**
46. Encarga a su Presidenta que transmita la presente resolución al Consejo, a la Comisión y a los
gobiernos y parlamentos de los Estados miembros y de los países candidatos.C 47 E/112 ES 21.2.2002 Diario Oficial de las Comunidades Europeas
Jueves, 31 de mayo de 2001