Propuesta de REGLAMENTO DE EJECUCIÓN DEL CONSEJO que modifica el Reglamento de Ejecución (UE) nº 857/2010, por el que se establece un derecho compensatorio definitivo y se percibe definitivamente el derecho provisional sobre las importaciones de determinado tereftalato de polietileno originario, entre otros países, de Pakistán. /* COM/2013/0604 final - 2013/0293 (NLE) */





EXPOSICIÓN DE MOTIVOS 1. CONTEXTO DE LA PROPUESTA • Motivación y objetivos de la propuesta La presente propuesta se refiere a la aplicación del Reglamento de Ejecución (CE) nº 597/2009 del Consejo, de 11 de junio de 2009, relativo a la defensa contra las importaciones que sean objeto de dumping por parte de países no miembros de la Comunidad Europea («el Reglamento de base»), en la reapertura parcial del procedimiento antisubvención relativo a las importaciones de determinado tereftalato de polietileno originario, entre otros países, de Pakistán. • Contexto general La presente propuesta se hace en el contexto de la aplicación de una sentencia del Tribunal General sobre la aplicación del Reglamento (CE) nº 597/2009 del Consejo, de 11 de junio de 2009, sobre la defensa contra las importaciones subvencionadas originarias de países no miembros de la Comunidad Europea[1], y constituye el resultado de una investigación efectuada de conformidad con los requisitos sustantivos y de procedimiento establecidos en dicho Reglamento. • Disposiciones vigentes en el ámbito de la propuesta Reglamento de Ejecución (UE) nº 857/2010 del Consejo, de 27 de septiembre de 2010[2]. • Coherencia con otras políticas y objetivos de la Unión No procede. 2. RESULTADOS DE LAS CONSULTAS CON LAS PARTES INTERESADAS Y DE LAS EVALUACIONES DE IMPACTO • Consulta con las partes interesadas Las partes interesadas en el procedimiento han tenido la posibilidad de defender sus intereses durante la investigación, de conformidad con las disposiciones del Reglamento de base. • Obtención y utilización de asesoramiento técnico No se ha necesitado asesoramiento técnico externo. • Evaluación de impacto La presente propuesta es el resultado de la aplicación del Reglamento de base. El Reglamento de base no contempla ninguna evaluación de impacto general, pero contiene una lista exhaustiva de condiciones que deben evaluarse. 3. ASPECTOS JURÍDICOS DE LA PROPUESTA • Resumen de la acción propuesta El 17 de mayo de 2013, la Comisión comunicó, mediante un anuncio («anuncio de reapertura parcial») publicado en el Diario Oficial de la Unión Europea[3], la reapertura parcial de la investigación antisubvención relativa a las importaciones de determinado tereftalato de polietileno originario, entre otros países, de Pakistán. Esta reapertura se debió a la anulación parcial por parte del Tribunal General del artículo 1 del Reglamento de Ejecución (UE) nº 857/2010 del Consejo por lo que respecta al productor exportador paquistaní Novatex Ltd («Novatex» o «la empresa afectada»). De conformidad con el artículo 266 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea, las instituciones de la Unión Europea están obligadas a cumplir la sentencia del Tribunal General. En consecuencia, la Comisión Europea ha iniciado la reapertura parcial de la investigación antisubvención en lo que concierne a Novatex. La propuesta de la Comisión adjunta relativa a un Reglamento del Consejo por el que se impone un derecho compensatorio definitivo a Novatex se presenta después de que las partes interesadas hayan tenido tiempo suficiente para presentar observaciones acerca de la comunicación final revisada de 25 de junio de 2013. Se propone que el Consejo adopte la propuesta de Reglamento adjunta, que deberá publicarse en el Diario Oficial de la Unión Europea a la mayor brevedad. • Base jurídica Reglamento (CE) nº 597/2009 del Consejo, sobre la defensa contra las importaciones subvencionadas originarias de países no miembros de la Comunidad Europea • Principio de subsidiariedad La propuesta es competencia exclusiva de la Unión. Por consiguiente, no se aplica el principio de subsidiariedad. • Principio de proporcionalidad La propuesta cumple el principio de proporcionalidad porque la forma de actuar se describe en el Reglamento de base y no da opción a una decisión nacional. No son aplicables las indicaciones relativas a la forma de minimizar y adecuar al objetivo de la propuesta la carga administrativa y financiera que soportan la Unión, los gobiernos nacionales, las autoridades regionales y locales, los agentes económicos y los ciudadanos. • Instrumentos elegidos Instrumento propuesto: reglamento del Consejo. Otros medios no serían adecuados porque el Reglamento de base no contempla otras opciones. 4. Repercusiones presupuestarias La propuesta no tiene incidencia alguna en el presupuesto de la Unión. 2013/0293 (NLE) Propuesta de REGLAMENTO DE EJECUCIÓN DEL CONSEJO que modifica el Reglamento de Ejecución (UE) nº 857/2010, por el que se establece un derecho compensatorio definitivo y se percibe definitivamente el derecho provisional sobre las importaciones de determinado tereftalato de polietileno originario, entre otros países, de Pakistán. EL CONSEJO DE LA UNIÓN EUROPEA, Visto el Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea, Visto el Reglamento (CE) nº 597/2009 del Consejo, de 11 de junio de 2009, sobre la defensa contra las importaciones subvencionadas originarias de países no miembros de la Comunidad Europea[4] (en lo sucesivo, «el Reglamento de base»), y, en particular, su artículo 15, apartado 1, Vista la propuesta presentada por la Comisión Europea («la Comisión»), previa consulta al Comité Consultivo, Considerando lo siguiente: A. PROCEDIMIENTO (1) Mediante el Reglamento de Ejecución (UE) nº 857/2010 del Consejo[5] («el Reglamento impugnado»), el Consejo aplicó derechos antisubvención definitivos, de entre 44,02 EUR por tonelada y 139,70 EUR por tonelada, a las importaciones de determinado tereftalato de polietileno con un índice de viscosidad de 78 ml/g o más, según la norma ISO 1628-5, originario de los Emiratos Árabes Unidos, Irán y Pakistán. (2) El 6 de diciembre de 2010, el productor exportador de Pakistán que cooperó, a saber, Novatex Ltd («Novatex» o «la empresa afectada»), interpuso un recurso ante el Tribunal General en el que solicitaba la anulación del Reglamento impugnado en la medida en que se aplicaba al solicitante[6]. (3) El 11 de octubre de 2012, en su sentencia en el asunto T-556/10 («la sentencia del Tribunal General»), el Tribunal General concluyó que el hecho de que ni la Comisión ni el Consejo tuvieran en cuenta la cifra resultante de la revisión de la línea 74 de la declaración fiscal de 2008 y el error a que ello dio lugar afectaban a la legalidad del artículo 1 del Reglamento impugnado en la medida en que el derecho compensatorio definitivo fijado por el Consejo fuera superior al derecho aplicable de no haberse producido el error. Por consiguiente, el Tribunal General anuló el artículo 1 del Reglamento impugnado en la medida en que afectara a Novatex y el derecho compensatorio definitivo fuera superior al aplicable de no haberse producido el error. (4) En el asunto T-2/95[7] («el asunto IPS»), el Tribunal General reconoció que cuando un procedimiento consta de varias etapas administrativas, la anulación de una de ellas no anula el procedimiento completo. El procedimiento antisubvención es un ejemplo de este tipo de procedimiento en varias etapas. Por tanto, la anulación de determinadas partes del Reglamento antisubvención impugnado no supone la anulación de todo el procedimiento previo a la adopción de dicho Reglamento. Además, de acuerdo con el artículo 266 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea (TFUE), las instituciones de la Unión están obligadas a cumplir la sentencia del Tribunal General de 11 de octubre de 2012. Esto implica también la posibilidad de corregir los aspectos del Reglamento impugnado que dieron lugar a su anulación parcial, dejando inalteradas las partes no impugnadas a las que no afecta la sentencia del Tribunal General[8]. Cabe señalar que todas las demás conclusiones expuestas en el Reglamento impugnado siguen siendo válidas. (5) El 17 de mayo de 2013, a raíz de la sentencia del Tribunal General de 11 de octubre de 2012, la Comisión reabrió parcialmente la investigación antisubvención relativa a las importaciones de determinado tereftalato de polietileno originario, entre otros países, de Pakistán[9]. El alcance de la reapertura se limitó a la aplicación de la sentencia del Tribunal General en relación con Novatex. (6) La Comisión informó oficialmente de la reapertura parcial de la investigación a los productores exportadores, los importadores, los usuarios y los proveedores de materias primas afectados conocidos, así como a los representantes del país exportador y a la industria de la Unión. Se dio a las partes interesadas la oportunidad de dar a conocer sus opiniones por escrito y de solicitar una audiencia en el plazo fijado en el anuncio. Ninguna de las partes interesadas solicitó ser oída. (7) Se informó a todas las partes afectadas acerca de los hechos y las consideraciones esenciales en función de los cuales se pretendía recomendar la aplicación de un derecho compensatorio definitivo modificado a Novatex. Se les concedió un plazo para presentar observaciones tras la comunicación. B. APLICACIÓN DE LA SENTENCIA DEL TRIBUNAL GENERAL 1. Observación preliminar (8) Se recuerda que el motivo de la anulación parcial del Reglamento impugnado es que la Comisión y el Consejo debían haber tenido en cuenta la revisión de la línea 74 de la declaración fiscal de 2008 de la empresa afectada. 2. Observaciones de las partes interesadas (9) Dentro del plazo establecido para la presentación de observaciones, Novatex, la empresa afectada, señaló que a raíz de la sentencia de 11 de octubre de 2012, el derecho compensatorio definitivo aplicado a las importaciones en la Unión de determinado tereftalato de polietileno originario de Pakistán debía reducirse en un 1,02 %. Novatex afirmó también que el derecho compensatorio que se le debía aplicar era del 4,1 % o de 35,39 EUR por tonelada a partir del 1 de junio de 2010 (pretendida fecha de entrada en vigor del derecho provisional). (10) No se recibieron más observaciones sustanciales sobre la reapertura parcial. 3. Análisis de las observaciones (11) Tras analizar las observaciones mencionadas anteriormente, se confirma que la anulación del Reglamento de Ejecución (UE) nº 857/2010 por lo que respecta a Novatex, en la medida en que el derecho compensatorio definitivo es superior al que se habría aplicado de no haberse producido el error detectado por el Tribunal, no debe implicar la anulación de todo el procedimiento previo a la adopción del Reglamento. (12) En el nuevo cálculo del tipo de derecho compensatorio aplicable a Novatex teniendo en cuenta la modificación de la línea 74 de la declaración fiscal de esta empresa se obtiene, en efecto, un importe corregido de 35,39 EUR por tonelada. (13) El tipo de derecho revisado debe aplicarse con carácter retroactivo, es decir, a partir de la fecha de entrada en vigor del Reglamento de Ejecución (UE) nº 857/2010. En virtud del artículo 2 de dicho Reglamento, debe aplicarse también a partir de la entrada en vigor del Reglamento (UE) nº 473/2010 de la Comisión, por el que se establece un derecho compensatorio provisional. Este Reglamento de la Comisión entró en vigor el día siguiente al de su publicación en el Diario Oficial de la Unión Europea, es decir, el 2 de junio de 2010 (y no el 1 de junio de 2010 como afirmó Novatex). 4. Conclusión (14) Habida cuenta de las observaciones hechas y de su análisis, se concluye que la aplicación de la sentencia del Tribunal General debe adoptar la forma de una revisión del tipo del derecho compensatorio aplicable a Novatex, que debe reducirse de 44,02 EUR/tonelada a 35,39 EUR/tonelada. Dado que Novatex era el único productor exportador del producto afectado en Pakistán durante el período de investigación, este tipo de derecho revisado se aplica a todas las importaciones procedentes de Pakistán. El tipo de derecho revisado debe aplicarse con carácter retroactivo, es decir, a partir de la fecha de entrada en vigor del Reglamento de Ejecución (UE) nº 857/2010. En virtud del artículo 2 de dicho Reglamento, debe aplicarse también a partir de la entrada en vigor del Reglamento (UE) nº 473/2010, por el que se establece un derecho compensatorio provisional. (15) Deben darse instrucciones a las autoridades aduaneras para que procedan al reembolso del importe de los derechos pagados en exceso de la cantidad de 35,39 EUR/tonelada en las importaciones afectadas con arreglo a la legislación aduanera aplicable. C. COMUNICACIÓN (16) Se informó a todas las partes interesadas de los hechos y consideraciones esenciales con arreglo a los cuales se pensaba aplicar la sentencia del Tribunal General. Se dio a todas las partes interesadas la posibilidad de presentar sus observaciones, respetando el plazo de diez días prescrito en el artículo 30, apartado 5, del Reglamento de base. (17) No se recibieron observaciones sustanciales. D. MODIFICACIÓN DE LAS MEDIDAS (18) A la luz de los resultados de la reapertura parcial, se considera adecuado modificar el derecho compensatorio aplicable a las importaciones del producto afectado originario de Pakistán y fijarlo en 35,39 EUR/tonelada. (19) El presente procedimiento no afecta a la fecha de expiración de las medidas impuestas mediante el Reglamento impugnado, a saber, el 30 de septiembre de 2015. HA ADOPTADO EL PRESENTE REGLAMENTO: Artículo 1 1. El cuadro del artículo 1, apartado 2, del Reglamento de Ejecución (UE) nº 857/2010 del Consejo queda modificado como sigue: País || Tipo del derecho compensatorio definitivo (EUR/tonelada) Irán: todas las empresas || 139,70 Pakistán: todas las empresas || 35,39 Emiratos Árabes Unidos: todas las empresas || 42,34 2. El tipo de derecho revisado de 35,39 EUR/tonelada para Pakistán se aplicará a partir del 30 de septiembre de 2010. 3. Los importes de los derechos pagados o contabilizados de conformidad con el artículo 1 del Reglamento de Ejecución (UE) nº 857/2010 en su versión inicial y los importes de los derechos provisionales percibidos definitivamente de conformidad con el artículo 2 de dicho Reglamento, en su versión inicial, que excedan de los establecidos en el artículo 1 del presente Reglamento se devolverán o se condonarán. Las solicitudes de devolución y condonación se presentarán a las autoridades aduaneras nacionales de conformidad con la legislación aduanera aplicable. Salvo que se especifique otra cosa, serán aplicables las disposiciones vigentes en materia de derechos de aduana. Artículo 2 El presente Reglamento entrará en vigor el día siguiente al de su publicación en el Diario Oficial de la Unión Europea. El presente Reglamento será obligatorio en todos sus elementos y directamente aplicable en cada Estado miembro. Hecho en Bruselas, el Por el Consejo El Presidente [1] DO L 188 de 18.7.2009, p. 10. [2] DO L 254 de 29.9.2010, p. 10. [3] DO C 138 de 17.5.2013, p. 32. [4] DO L 188 de 18.7.2009, p. 104. [5] DO L 254 de 29.9.2010, p. 10. [6] Asunto T-556/10, Novatex Ltd contra Consejo de la Unión Europea. [7] Asunto T-2/95, Industrie des poudres sphériques (IPS) contra Consejo (Rec. 1998, p. II-3939). [8] Asunto T-2/95, Industrie des poudres sphériques (IPS) contra Consejo (Rec. 1998, p. II-3939). [9] DO C 138 de 17.5.2013, p. 32.