INFORME DE LA COMISIÓN AL PARLAMENTO EUROPEO Y AL CONSEJO sobre los esfuerzos realizados por los Estados miembros en 2012 para alcanzar un equilibrio sostenible entre la capacidad pesquera y las posibilidades de pesca /* COM/2014/0233 final */





INFORME DE LA COMISIÓN AL PARLAMENTO EUROPEO Y AL CONSEJO sobre los esfuerzos realizados por los Estados miembros en 2012 para alcanzar un equilibrio sostenible entre la capacidad pesquera y las posibilidades de pesca 1. Introducción Los Estados miembros son responsables de lograr un equilibrio estable y duradero entre la capacidad pesquera de sus flotas y sus posibilidades de pesca, y de adoptar las medidas necesarias para garantizar dicho equilibrio. Este ha sido un requisito en virtud de la política pesquera común[1] desde 2002 y se mantiene en la nueva PPC[2] adoptada en diciembre de 2013. Este equilibrio contribuye al logro de los objetivos de la PPC, en particular alcanzar el rendimiento máximo sostenible para garantizar que las actividades pesqueras son ambientalmente sostenibles a largo plazo y coherentes con la consecución de beneficios económicos, sociales y de empleo. El presente informe se basa en los informes de los Estados miembros sobre sus esfuerzos para conseguir un equilibrio sostenible entre capacidad pesquera y posibilidades de pesca. Los Estados miembros deben aplicar las Directrices de la Comisión[3] a la hora de elaborar sus informes. También se utilizan datos recogidos en virtud del marco de recopilación de datos[4] (anexo I). El Comité Científico, Técnico y Económico de la Pesca (CCTEP) ha evaluado los informes de los Estados miembros[5]. Del análisis de la capacidad de la flota de los Estados miembros se desprenden algunos avances hacia la consecución de un equilibrio con las posibilidades de pesca disponibles, aunque todavía queda mucho por hacer para garantizar que las poblaciones se gestionan de conformidad con el objetivo del rendimiento máximo sostenible. En su informe sobre los esfuerzos realizados por los Estados miembros en 2011 para alcanzar el equilibrio, la Comisión introdujo una serie de elementos para mejorar el análisis del equilibrio. En dicho informe, se enumeran una serie de indicadores relativos al funcionamiento sostenible y viable de las flotas pesqueras[6], como, por ejemplo, si las flotas: - dependen de poblaciones explotadas por encima de los niveles del rendimiento máximo sostenible, - tienen un equilibrio financiero, - son económicamente sostenibles, - están infrautilizadas, - están inactivas. Estos indicadores se vuelven a utilizar para el presente informe. Además, se ha añadido un indicador de poblaciones con riesgo biológico elevado que están afectadas por un segmento de la flota para responder al recelo de que se había descuidado este aspecto. Límites de capacidad Corresponde a cada Estado miembro garantizar que su capacidad pesquera expresada en arqueo (GT) y en potencia (kW) sea siempre igual o inferior a los límites de capacidad y potencia establecidos en el Reglamento (CE) nº 1380/2013[7]. Las entradas actuales que figuran en el Registro de la flota de la UE indican que ningún Estado miembro rebasó estos niveles. En conjunto, la capacidad pesquera de la flota de la UE fue un 16,4 % inferior a los límites de capacidad de arqueo y un 10,4 % inferior a los límites de potencia (anexo 2). Según el registro de la flota pesquera de la UE, el 31 de diciembre de 2012, la flota estaba formada por 76 023 buques con una capacidad pesquera total de 1 578 015 GT y 5 807 827 kW. El número de buques de las flotas se redujo un 1,6 % y el arqueo y la potencia de los motores disminuyeron un 2 % y un 1 %, respectivamente (incluidos los buques registrados en las regiones ultraperiféricas (anexo 3)). En 2012, el desguace con ayuda pública fue el instrumento de gestión más utilizado para reducir la capacidad pesquera (anexo 4). Desde el 1 de enero de 2007 hasta el 31 de julio de 2012, el FEP asignó 464 millones EUR en pagos correspondientes a aproximadamente 3 700 buques que cesaron su actividad pesquera (anexo 5). Exhaustividad y calidad de los informes de los Estados miembros e indicadores de capacidad La Comisión recibió los informes de veintidós Estados miembros. En conjunto, el CCTEP observó que seguían produciéndose mejoras en la coherencia, la exhaustividad y la calidad de los informes en comparación con los de años anteriores (anexos 1A y 1B). Un mayor número de Estados miembros están utilizando las Directrices de la Comisión para el análisis, pero sigue habiendo algunos que aún no las utilizan. En virtud de las instrucciones del CCTEP, el Centro Común de Investigación (CCI) ha calculado indicadores técnicos, económicos y biológicos pertinentes para el equilibrio entre la capacidad de la flota y las posibilidades de pesca sobre la base de los datos presentados por los Estados miembros en el ámbito del marco de recopilación de datos (anexo 6). El análisis incluye 434 segmentos de la flota cuando se dispone de datos de, al menos, un indicador. Estos representan el 97 % del valor notificado de desembarques realizados en 2011. El CCTEP ha facilitado orientaciones sobre la interpretación de estos valores de indicadores basados en el marco de recopilación de datos, que han sido seguidas por la Comisión en el presente informe. Situación de la capacidad de la flota en cada Estado miembro Esta sección presenta una visión general de la situación de la flota por Estado miembro, basada en los informes de los Estados miembros y las conclusiones del CCTEP basadas en datos del marco de recopilación de datos. Bélgica notificó que la capacidad de su flota se redujo desde 2003 un 30 % en kW y un 38 % en GT. La capacidad de la flota parece estar muy equilibrada con las posibilidades de pesca. Hay poca capacidad no utilizada y existen pocas posibilidades de pesca no utilizadas. El análisis del CCTEP señala que los arrastreros tangoneros, arrastreros demersales y cerqueros de 18 a 40 m dependían de poblaciones explotadas en niveles superiores al rendimiento máximo sostenible. Los arrastreros tangoneros de 24 a 40 m influyeron en dos poblaciones en situación de riesgo biológico. Los arrastreros demersales de 18 a 24 m así como los cerqueros demersales y los arrastreros tangoneros de 12 a 18 m no fueron económicamente sostenibles en 2011. Bulgaria informó de que, desde la adhesión, la flota pesquera se redujo en número (- 7 %), en arqueo (- 14 %) y en potencia (- 6 %). La utilización de la capacidad, que es notablemente baja en los buques de menos de 12 m, ha mejorado en 2012 en todos los segmentos. Globalmente, la actividad de cada buque aumentó un 220 %. Las autoridades nacionales ya han tomado medidas para reducir el número de buques inactivos y están procediendo a su retirada del registro nacional. Los buques más pequeños (de menos de 12 m) no han sido rentables económicamente. está previsto seguir retirando tales buques y sustituirlos por buques más grandes dedicados a la pesca pelágica. Según Bulgaria la capacidad de su flota rebasa ligeramente el equilibrio con las posibilidades de pesca. El análisis del CCTEP señala que los buques de 12 a 18 m que utilizan redes de enmalle de deriva y redes fijas y los buques que utilizan artes móviles y artes fijos no son económicamente sostenibles; aún sigue inactiva una gran parte de la flota (casi 1 200 buques) y los niveles de actividad son muy bajos en el caso de la flota de artes móviles y artes fijos. Los valores ROFTA para 2011 son inusualmente bajos. Los indicadores biológicos no están disponibles. Desde 2004, Chipre ha reducido la capacidad de su flota (- 65 % en GT y - 20 % en kW). La utilización de buques de todas las flotas fue baja (por debajo del 53 %) a excepción de los arrastreros demersales en aguas internacionales. No se concluyó el análisis de los datos económicos de 2011 pero los datos de 2010 mostraron una sobrecapitalización. La flota de «arrastreros demersales en aguas territoriales» ha disminuido recientemente y Chipre no ha podido realizar una evaluación completa, pero manifestó que la pesca costera de pequeña escala muestra un desequilibrio y que la flota de buques de 12 a 24 m que utilizan artes pasivos polivalentes prácticamente ha alcanzado el equilibrio. Chipre no facilitó datos basados en el marco de recopilación de datos, por lo que el análisis del CCTEP no está disponible. Alemania notificó una clara tendencia a la baja en el número de buques, de 2 315 en 2000 a 1 549 en 2012. La tasa de disminución se está ralentizando. En comparación con el año anterior, cuatro segmentos de la flota pesquera alemana han disminuido. La flota se redujo en 31 buques en 2012, lo que supone un descenso de la capacidad de 598 GT (- 0,93 %) y 2 242 KW (- 1.51 %). La salida de dieciséis buques pesqueros con redes de enmalle de menos de 12 m representó la mayor reducción en términos absolutos. Las flotas de redes de arrastre de varas y de arrastre (<= 40 m) se redujeron más de un 4 % cada una. Según Alemania existe un equilibrio entre su capacidad y sus posibilidades de pesca, aunque debido a la pesca a tiempo parcial algunos indicadores de actividad son bajos. Los indicadores económicos son negativos, pero Alemania considera que los costes reales de depreciación son inferiores a los costes de depreciación oficial y que, por lo tanto, el cálculo de que la flota presenta un desequilibrio económico a largo plazo no está justificado. El análisis del CCTEP indica que la mayoría de los segmentos de la flota dependen de poblaciones sobreexplotadas, pero los indicadores biológicos solo muestran una incidencia sobre una población de riesgo en el caso de los arrastreros demersales y los cerqueros de 24 a 40 m. No parecen ser económicamente sostenibles los buques de 10 a 12 m con artes pasivos, los de 12 a 18 m con redes de arrastre demersal y redes de tiro, los de 24 a 40 m con redes fijas y los de más de 40 m con redes de arrastre y de cerco. Parece existir una infrautilización de los buques de menos de 12 m con artes pasivos y de la flota de arrastreros de vara de 18 a 24 m, que no puede explicarse por la estacionalidad de las pesquerías en cuestión. Para 2011, la cifra correspondiente es 65 %. Dinamarca gestiona las posibilidades de pesca mediante cuotas individuales transferibles y cupos por buques, lo que ha provocado una disminución del número de buques, tanto en arqueo como en potencia. Parece que en 2011, en la mayoría de los segmentos de la flota, los buques se infrautilizaron, salvo los arrastreros tangoneros de 12 a 24 m y los buques con redes de arrastre demersal y redes de tiro de más de 40 m. La mayoría de los buques de menos de 12 m se encontraba sistemáticamente en situación de sobrecapitalización económica, mientras que la mayoría del resto de buques se encontraba en una situación de relativo equilibrio económico. De 2005 a 2011 muchas flotas obtuvieron ingresos corrientes permanentemente inferiores al umbral de rentabilidad, y no está claro cómo estos buques siguieron faenando. Los indicadores económicos y de utilización de los buques parecen sugerir un desequilibrio, en particular en el caso de los buques de menos de 12 metros en el Mar del Norte. Los buques de menos de 10 metros con redes de arrastre demersal y redes de tiro, los buques de 10 a 12 m que utilizan artes pasivos polivalentes y los arrastreros tangoneros de 12 a 18 m no fueron económicamente viables y dependían de poblaciones sobreexplotadas. A pesar de la considerable eliminación de capacidad en años anteriores Estonia confirmó un desequilibrio, principalmente en los arrastreros con una eslora total de más de 12 m. En 2012, la flota contaba con cuatro buques menos. Tanto el segmento de potencia como el de arqueo bruto disminuyeron un 6 %. Hay muchos pequeños buques (aproximadamente 1 300) dedicados a la pesca de bajura de arenque, perca y platija, pero la situación de equilibrio de estos buques no está clara. Estonia no utilizó la segmentación del registro de la flota en la presentación de su informe. Estonia ha introducido un sistema de cuotas individuales transferibles que se espera produzca una mejora en el equilibrio. Los análisis económicos estonios demuestran que todas las categorías de eslora han estado faenando con sostenibilidad económica desde 2010. El análisis del CCTEP señala que la flota de 10 a 12 m que utiliza artes pasivos polivalentes dependía de poblaciones explotadas en niveles superiores al rendimiento máximo sostenible. Grecia no presentó una evaluación del equilibrio, ni evaluó su política en materia de flota ni facilitó datos en virtud del marco de recopilación de datos. Grecia notificó que las actividades de pesca y la situación biológica de las poblaciones que se pueden pescar no variaron respecto del año anterior. La comparación de los datos incluidos en los informes de 2011 y 2012 muestra una reducción de 632 buques. Entre el 1 de enero de 2003 y el 31 de diciembre de 2012, la flota se redujo en 3 019 buques (15,84 %) y la capacidad disminuyó un 21,57 % y un 21,71 %, respectivamente, en lo que atañe al arqueo bruto (GT) y a la potencia del motor (kW). Grecia no presentó datos del marco de recopilación de datos y, por lo tanto, el CCTEP y el CCI no pudieron calcular ni evaluar los indicadores correspondientes. En 2012, España siguió reduciendo la capacidad pesquera, al producirse 429 bajas definitivas en el registro, de las cuales 147 recibieron ayuda estatal. Durante 2012 alrededor del 85 % de la flota se mantuvo activa. España considera que existe un cierto desequilibrio en las flotas artesanales que faenan en las aguas costeras nacionales (1 280 buques inactivos), pero la situación de la flota que faena en aguas internacionales (32 buques inactivos) es equilibrada o tiene una capacidad por debajo de la necesaria para las posibilidades de pesca disponibles. El análisis del CCTEP indica que los únicos datos del marco de recopilación de datos disponibles de España eran de carácter económico para 2011. El análisis mostró una situación plural con muchas flotas en una situación económica negativa, algunas en una situación positiva y otras en una situación intermedia. La flota de Finlandia ha disminuido continuamente entre 1995 y 2012. En 2012 se produjo un aumento del arqueo (principalmente en el segmento de pesca en alta mar), pero una disminución de la potencia del motor. Finlandia considera que su flota mantiene un equilibrio aceptable con sus posibilidades de pesca. Finlandia no aplicó las directrices del CCTEP en su informe ni incluyó ningún indicador para evaluar la capacidad en relación con las posibilidades de pesca. El CCTEP no encontró tendencias claras en los indicadores económicos. El indicador técnico muestra una utilización media de los buques baja o muy baja. Los indicadores biológicos no estaban disponibles. Francia considera que, en la mayoría de sus pesquerías, las flotas son estables y equilibradas con las posibilidades de pesca. Esto se ha logrado tras varios años sucesivos de adaptación de las flotas. Muchos buques se dedican a capturar especies fuera de cuota, cuyas evaluaciones biológicas no están disponibles, y no pueden calcularse los indicadores biológicos ni el indicador técnico. Francia desguazó 192 buques en 2012, 74 de ellos en territorios de ultramar. De los 192 buques, 46 se desguazaron con fondos públicos (6 de ellos en Guayana). No estaban disponibles los indicadores biológicos de la mayoría de las flotas del Mediterráneo. En el Atlántico, la mayor parte de las flotas mostraron una dependencia de poblaciones sobreexplotadas, con excepción de los arrastreros pelágicos de más de 40 m. Una gran parte de los datos económicos no estaban disponibles o no eran concluyentes. Irlanda informó de que, en comparación con el año anterior, la capacidad pesquera había aumentado un 1,29 % en GT y un 2,25 % en kW, pero la flota se mantuvo dentro de su nivel de referencia. Los indicadores económicos muestran que las flotas han mejorado el rendimiento económico en los últimos años, ahora son rentables tanto a corto como a largo plazo, y no están sobrecapitalizadas. El análisis del CCTEP indica que la flota de palangre (10 a 18 m), los arrastreros demersales y los cerqueros de más de 18 m y los arrastreros pelágicos de más de 24 m dependían de poblaciones sobreexplotadas y que sus actividades influyeron en seis poblaciones en situación de riesgo biológico. El indicador técnico indica una baja utilización de los buques. Hay muchos buques inactivos (del 13 % al 40 %). Italia notificó que durante 2012 su flota disminuyó un 2,23 % en número y su capacidad un 5,8 % en GT y un 3,5 % en kW. Italia no aplicó las directrices en su informe ni incluyó ningún indicador para evaluar la capacidad en relación con las posibilidades de pesca. Debido a la ausencia de datos, Italia no pudo determinar el equilibrio de sus flotas. El análisis del CCTEP indica que los arrastreros tangoneros de 12 a 24 m, los arrastreros demersales y los cerqueros de 24 a 40 m y los cerqueros con jareta de más de 40 m no fueron económicamente sostenibles, pero muchas otras flotas obtuvieron una buena rentabilidad. Los indicadores de utilización de los buques apuntan a situaciones de desequilibrio. En muchos casos los indicadores biológicos no estaban disponibles. Cuando sí lo estaban, ponían de manifiesto una sobrepesca. La flota de Lituania se redujo en tres buques en 2012. La capacidad disminuyó 18 025 GT (55 %) y 19 982 kW (53,9 %). Las flotas explotaron, principalmente, poblaciones que no son objeto de sobrepesca y se encuentran en situación de equilibrio con las poblaciones de bacalao del Báltico oriental, arenque y espadín. En 2011, las flotas fueron rentables en general. El análisis del CCTEP indica una baja utilización de todas las flotas, salvo la de arrastreros pelágicos de 24 a 40 metros. Los arrastreros pelágicos de más de 40 m influyeron en una población en situación de riesgo biológico. Desde 2004, Letonia ha reducido su capacidad un 20 % en número, un 24 % en GT y un 31 % en kW. Letonia considera que los indicadores de utilización de la capacidad de todos los segmentos de la flota no muestran ningún desequilibrio significativo y que las pesquerías son rentables. El análisis del CCTEP indica una dependencia de poblaciones sobreexplotadas por parte de la flota de artes pasivos polivalentes de menos de 10 m y de los arrastreros pelágicos de 12 a 18 m. Estas flotas también tienen una baja utilización. Malta comunicó resultados insatisfactorios de su flota en 2011. Para 2012 se obtuvo un resultado no concluyente a falta de datos económicos y sociales. Las autoridades maltesas verifican actualmente la exactitud de la información del registro de la flota. El análisis del CCTEP indica que la mayoría de las flotas, cuyos datos estaban disponibles, fueron económicamente insostenibles, con la excepción de los cerqueros con jareta de 12 a 18 m y la flota con «otros artes móviles» de 18 a 24 m. La utilización de los buques fue baja en todas las flotas. En general, los indicadores biológicos no estaban disponibles. Los Países Bajos comunicaron que la capacidad de su flota se sitúa aproximadamente en equilibrio con sus posibilidades de pesca y que los indicadores biológicos sugieren que sus pesquerías explotan poblaciones que no son objeto de sobrepesca. Los indicadores económicos señalan que la flota pelágica holandesa no es rentable. La flota demersal de más de 24 m ha sido rentable y su rentabilidad ha mejorado. El análisis del CCTEP muestra que, en lo que atañe a las flotas cuyos indicadores biológicos estaban disponibles, estas dependían de poblaciones objeto de sobrepesca. Los arrastreros pelágicos de más de 40 m y los arrastreros tangoneros de 18 a 24 m no fueron sostenibles económicamente, pero otras flotas obtuvieron buenos resultados. Polonia informó de que ocho buques (250 GT y 980 kW) abandonaron la flota en 2012, pero no pudo determinar si había alcanzado un equilibrio. Considera que la totalidad de sus flotas fueron económicamente sostenibles excepto la flota de palangre de 12 a 18 m. El análisis del CCTEP indica que los buques de 12 a 18 m que utilizan anzuelos no son económicamente rentables. Todas las flotas registraron bajos niveles de utilización, salvo el segmento de arrastreros demersales y cerqueros de más de 40 m y el sector de los arrastreros pelágicos de más de 40 m. Los indicadores biológicos no estaban disponibles. Portugal llegó a la conclusión de que la capacidad de su flota está equilibrada con sus posibilidades de pesca. Sin embargo, los indicadores técnicos para las flotas de cerqueros con jareta mostraron una utilización de los buques relativamente baja. En la mayoría de los casos, los indicadores biológicos no estaban disponibles. El análisis del CCTEP indica que los palangreros de menos de 12 m, los rastreros de menos de 12 m y los buques de 10 a 12 m que utilizan artes móviles y fijos no son económicamente rentables. Muchas flotas mostraron bajos índices de utilización. Rumanía comunicó una utilización de buques muy baja y una dependencia de poblaciones objeto de sobrepesca. Solo se dispone de datos biológicos y económicos limitados. Según el CCTEP, los porcentajes de utilización de los buques fueron bajos. Suecia notificó una caída del 12 % en número de buques de 2008 a 2012. Las flotas dependen de poblaciones que se capturan de manera sostenible y parecen económicamente sostenibles. Aún puede observarse cierto desequilibrio en algunos segmentos. El CCTEP considera que los buques con redes fijas de menos de 18 m no fueron económicamente sostenibles. Nueve flotas dependieron de poblaciones sobreexplotadas pero el indicador de poblaciones en riesgo no estaba disponible. La disponibilidad de datos de muchas flotas fue insuficiente. Eslovenia declaró una baja utilización de los buques en muchos segmentos, atribuyéndolo a la dependencia de las poblaciones migratorias y al trabajo a tiempo parcial en lugar de al desequilibrio. En 2012, la flota eslovena se redujo un 35 % en GT y un 16,83 % en kW. Los desembarques totales disminuyeron un 54 % de 2011 a 2012. Los buques de menos de 6 m equipados con redes de deriva y redes fijas fueron económicamente insostenibles, al contrario de otros segmentos. Según el CCTEP, la flota de menos de 12 m de redes fijas demersales y la flota de 24 a 40 m de arrastre pelágico no fueron económicamente rentables, pero la flota de 12 a 18 m de red de cerco con jareta fue rentable y sostenible. Los índices de utilización de buques fueron bajos. Los indicadores biológicos no estaban disponibles. El Reino Unido señaló un aumento de la capacidad de los buques que pescan moluscos (especialmente vieiras), mientras que las flotas de arrastreros demersales registraron, en general, una disminución de su capacidad. El Reino Unido no calculó los indicadores ni extrajo conclusiones sobre el equilibrio entre su flota y sus posibilidades de pesca. El análisis del CCTEP indica que la mayoría de las flotas fueron económicamente sostenibles, con excepción de las flotas de arrastreros tangoneros de menos de 10 m y de 12 a 18 m y las flotas de palangreros de menos de 10 m. En la mayoría de los casos no estaban disponibles los indicadores biológicos, pero los buques con redes de arrastre demersal y redes de tiro de 18 a 40 m influyeron en cinco poblaciones en situación de riesgo biológico elevado. Un gran número de los buques más pequeños (de menos de 18 metros) registró un índice de utilización bajo. La flota de cerqueros con jareta de 40 m depende de poblaciones explotadas por encima de los niveles del rendimiento máximo sostenible. Conclusiones Aunque todavía queda mucho por hacer, desde 2002 se han realizado algunos progresos en la reducción de la diferencia entre la capacidad de la flota y las posibilidades de pesca. La diversidad de tendencias observadas entre los segmentos de las flotas no permite hacer comentarios generalizados sobre las tendencias en cuanto al equilibrio entre capacidad y posibilidades de pesca para el conjunto de la UE. Una serie de poblaciones son explotadas por encima de niveles correspondientes al rendimiento máximo sostenible y un grupo de segmentos de flota dependen económicamente de esas poblaciones. Muchos Estados miembros presentan un bajo índice de utilización de los buques. La Comisión, tras analizar los resultados del análisis del CCTEP, considera que sigue siendo necesario que los Estados miembros adopten medidas de ajuste de la capacidad de la flota activa para facilitar el logro del objetivo del rendimiento máximo sostenible fijado en virtud de la nueva política pesquera común. La obligación de los Estados miembros de ajustar la capacidad de pesca de sus flotas a sus posibilidades de pesca a lo largo del tiempo se mantiene y se ve reforzada en la nueva PPC. Además de las obligaciones existentes, los Estados miembros tendrán que incluir en sus informes un plan de acción para los segmentos de la flota con desequilibrios estructurales identificados. En el plan de acción, los Estados miembros deberán establecer los objetivos de ajuste y los medios para alcanzar el equilibrio. También deberán incluir un calendario preciso para la ejecución del plan de acción. Esta obligación adicional puede contribuir en mayor medida (y más rápidamente) a la consecución del equilibrio. Los planes de acción se traducirán en una mayor transparencia sobre los objetivos y actuaciones de los Estados miembros para remediar el desequilibrio y el calendario para lograr el equilibrio permitirá seguir de cerca el progreso de los Estados miembros en la ejecución del plan. En virtud de la nueva PPC, la existencia demostrada de una falta de compromiso por parte de los Estados miembros para lograr el equilibrio entre la capacidad de la flota y las posibilidades de pesca podrá dar lugar a la suspensión o interrupción de la ayuda financiera pertinente de la Unión a un Estado miembro para determinados gastos en el marco del nuevo Fondo Europeo Marítimo y de Pesca. Los informes y planes de acción futuros de los Estados miembros serán decisivos para el seguimiento de la situación en este contexto. La combinación de obligaciones más estrictas para los Estados miembros y la correspondiente condicionalidad financiera deberá garantizar una adaptación progresiva a lo largo del tiempo de la capacidad de la flota a las posibilidades de pesca. La Comisión seguirá supervisando estrechamente este progreso a la luz de los objetivos de la PPC en general y de la gestión de la capacidad pesquera en particular. Anexo 1 A: Calidad de la información 1 Información cualitativa y descriptiva El cuadro que figura a continuación muestra las secciones de los informes de los Estados miembros que han enviado información limitada. Las secciones pertinentes están marcadas con una (X). || Conexiones entre flotas y pesquerías || Evolución de la flota || Descripción de los regímenes de esfuerzo pesquero || Repercusión de los regímenes de esfuerzo pesquero || Evaluación del sistema de gestión de la flota || Planes de mejora del sistema de gestión de la flota || Indicación del cumplimiento del régimen de entradas y salidas || Cambios de los procedimientos administrativos || Evaluación de equilibrio DE || || || || || || || || || X FI || || || || || || X || || || X IE || || || || || || X || || || IT || X || X || X || X || || X || || X || X LT || || || || X || || X || || || PO || || || || || X || || || || SE || || || || || || X || || || UK || || || || || || || || || X Fuente: Cuadro 3.2 del Informe CCTEP-13-11. Análisis de los informes nacionales sobre los esfuerzos realizados por los Estados miembros para alcanzar el equilibrio entre la capacidad de la flota y las posibilidades de pesca. 2. Información cuantitativa La evaluación de la dependencia de la flota respecto de poblaciones explotadas por encima de los niveles del RMS depende de la disponibilidad de evaluaciones cuantitativas de las poblaciones de peces. En el mar Mediterráneo y el mar Negro, la cobertura de las evaluaciones biológicas aún no es suficiente en la mayoría de los casos para permitir un análisis de sostenibilidad biológica basado en las flotas. Lo mismo ocurre con muchas flotas que explotan poblaciones en las zonas CIEM VI, VII, VIII y IX. La información sobre el rendimiento del inmovilizado material (ROFTA) y sobre la relación entre ingresos corrientes y umbral de rentabilidad[8] era inexistente o incompleta en el caso de algunos Estados miembros. La mayoría de los Estados miembro facilitaron información sobre el número de buques inactivos, pero esta información no fue completa. La mayoría de Estados miembros facilitaron los valores del indicador técnico (el número promedio de días de mar por buque, dividido por el máximo para la flota), pero esta información no fue completa. Siete Estados miembros no proporcionaron los valores del indicador técnico en sus informes nacionales. Anexo 1 B: Calidad de la información[9] Evolución anual de la suma de la puntuación de los Estados miembros en porcentaje de puntuaciones máximas. Fuente: Cuadro 3.1 del Informe CCTEP-13-11. Análisis de los informes nacionales sobre los esfuerzos realizados por los Estados miembros para alcanzar el equilibrio entre la capacidad de la flota y las posibilidades de pesca. El cuadro anterior muestra que desde 2008 los informes anuales de los Estados miembros sobre sus flotas han mejorado tanto en términos de exhaustividad como de calidad de los datos. Anexo 2: Cuadro 2.1: Cumplimiento del límite máximo de entradas y salidas a 31.12.2012 (excepto regiones ultraperiféricas) || GT || KW GT || MAX GT || A/B || KW || MAX KW || C/D A || B || C || D a 31.12.2012 || a 31.12.2012 BEL BGR CYP DEU DNK ESP EST FIN FRA GRC IRL ITA LTU LVA MLT NLD POL PRT ROM SVN SWE UK || 15 053 7 071 4 248 63 618 64 348 364 354 15 149 16 146 152 452 80 693 60 141 165 370 27 186 33 797 7 998 128 886 25 573 86 840 628 653 30 652 201 092 || 18 962 7 517 11 021 71 117 88 762 391 602 21 713 18 290 178 261 85 688 77 568 173 717 73 529 46 627 14 965 166 859 39 139 95 077 1913 728 43 386 231 106 || 79,39 % 94,07 % 38,54 % 89,46 % 72,49 % 93,04 % 69,77 % 88,28 % 85,52 % 94,17 % 77,53 % 95,20 % 36,97 % 72,48 % 53,44 % 77,24 % 65,34 % 91,34 % 32,83 % 89,70 % 70,65 % 87,01 % || 47 794 60 950 45 782 146 086 228 563 822 115 46 325 169 972 695 496 468 894 183 820 1 020 785 34 389 51 231 76 660 276 357 75 865 297 913 6 185 9 188 173 440 805 930 || 51 586 60 654 47 803 167 078 313 333 886 578 52 641 182 334 769 739 478 398 210 083 1 071 389 73 484 58 759 95 776 350 736 90 583 315 650 6 410 9 503 210 829 909 141 || 92,65 % 100,49 % 95,77 % 87,44 % 72,95 % 92,73 % 88,00 % 93,22 % 90,35 % 98,01 % 87,50 % 95,28 % 46,80 % 87,19 % 80,04 % 78,79 % 83,75 % 94,38 % 96,49 % 96,69 % 82,27 % 88,65 % Σ 31.12.2012 || 1 551 948 || 1 857 547 || 83,55 % || 5 743 740 || 6 412 487 || 89,57 % Fuente: Registro de la flota de la UE — Gestión de la flota — Régimen de entradas y salidas — Estadísticas, 15.10.2013. Anexo 3: Cuadro 3.1. Resumen de la evolución de la flota de los Estados miembros durante 2012 (excepto regiones ultraperiféricas) || GT || KW || || || N || GT || KW || N || GT || KW || Δ N(%) || Δ GT (%) || Δ KW (%) 31.12.2011 || 31.12.2012 || Δ 2011-2012 BEL BGR CYP DEU DNK ESP EST FIN FRA GRC IRL ITA LTU LVA MLT NLD TOT PRT ROM SVN SWE UK || 86 2 336 1 080 1 580 2 786 9 571 923 3 332 4 640 16 658 2 092 13 063 151 731 1 054 740 790 7 110 502 184 1 368 6 453 || 15 326 7 373 4 213 64 294 64 503 373 465 14 281 16 028 153 998 83 807 59 571 175 393 45 216 34 725 7 996 135 585 33 379 86 826 934 1 002 29 642 202 317 || 49 135 61 307 45 329 148 277 232 469 841 788 38 915 171 167 701 022 483 390 182 307 1 056 757 54 357 52 684 77 489 288 415 82 890 299 565 7 714 10 763 170 472 810 306 || 83 2 366 1 074 1 550 2 743 9 257 1 360 3 241 4 571 16 006 2 249 12 736 147 715 1 043 848 798 7 048 195 174 1 392 6 427 || 15,059 7,061 4,247 64,236 65,177 362,781 15,157 16,386 151,972 79,638 65,173 164,668 27,186 33,789 7,998 145,271 33,399 85,992 628 623 30,637 200,937 || 47,554 61,336 45,664 147,292 230,131 819,429 46,570 170,681 694,670 461,531 197,648 1.019.161 34,389 51,203 76,660 331,306 81,944 296,196 6,153 8,812 173,377 806,120 || -3,5 % 1,3 % -0,6 % -1,9 % -1,5 % -3,3 % 47,3 % -2,7 % -1,5 % -3,9 % 7,5 % -2,5 % -2.6 % -2,2 % -1,0 % 14,6 % 1,0 % -0,9 % -61,2 % -5,4 % 1,8 % -0,4 % || -1,7 % -4,2 % 0,8 % -0,1 % 1,0 % -2,9 % 6,1 % 2,2 % -1,3 % -5,0 % 9,4 % -6,1 % -39,9 % -2,7 % 0,0 % 7,1 % 0,1 % -1,0 % -32,8 % -37,8 % 3,4 % -0,7 % || -3,2 % 0,0 % 0,7 % -0,7 % -1,0 % -2,7 % 19,7 % -0,3 % -0,9 % -4,5 % 8,4 % -3,6 % -36,7 % -2,8 % -1,1 % 14,9 % -1,1 % -1,1 % -20,2 % -18,1 % 1,7 % -0,5 % Σ || 77 230 || 1 609 874 || 5 866 515 || 76,023 || 1.578.015 || 5.807.827 || -1,6 % || -2,0 % || -1,0 % Fuente: Registro de la flota de la UE — Búsqueda avanzada, 15.10.2013 Anexo 4 Cuadro 4.1. Compromisos del FEP para la paralización definitiva (2007 – 31.5.2013) || % S || NS || % R || NR || % (S+R) || S+R BE || 30,3 % || 9 || 0,0 % || 0 || 30,3 % || 9 BG || 5,2 % || 57 || 0,0 % || 0 || 5,2 % || 57 CY || 42,3 % || 14 || 0,0 % || 0 || 42,3 % || 14 DE || 0,0 % || 0 || 0,0 % || 0 || 0,0 % || 0 DK || 31,9 % || 69 || 0,0 % || 0 || 31,9 % || 69 EE || 4,1 % || 16 || 6,4 % || 10 || 10,5 % || 26 EL || 44,0 % || 1011 || 0,0 % || 0 || 44,0 % || 1011 ES || 21,7 % || 755 || 0,1 % || 2 || 21,8 % || 757 FI || 0,0 % || 0 || 0,0 % || 0 || 0,0 % || 0 FR || 23,4 % || 534 || 0,2 % || 1 || 23,6 % || 535 IE || 80,8 % || 46 || 0,0 % || 0 || 80,8 % || 46 IT || 50,3 % || 958 || 3,8 % || 10 || 54,1 % || 968 LT || 9,7 % || 32 || 0,3 % || 1 || 10,0 % || 33 LV || 41,8 % || 149 || 3,0 % || 10 || 44,9 % || 159 MT || 35,2 % || 20 || 0,0 % || 0 || 35,2 % || 20 NL || 22,1 % || 23 || 0,0 % || 0 || 22,1 % || 23 PL || 3,7 % || 73 || 0,1 % || 5 || 3,9 % || 78 PT || 10,8 % || 68 || 0,0 % || 0 || 10,8 % || 68 RO || 0,3 % || 5 || 0,3 % || 8 || 0,7 % || 13 SE || 22,9 % || 30 || 0,5 % || 1 || 23,4 % || 31 SI || 10,4 % || 10 || 0,6 % || 1 || 11,0 % || 11 UK || 7,5 % || 97 || 0,0 % || 0 || 7,5 % || 97 TOTAL UE || 17,6 % || 3976 || 0,5 % || 0 || 18,1 % || 3976 Fuente: datos de los Estados miembros basados en la petición formal de la DG MARE para que presentasen datos acumulados del FEP para el periodo comprendido entre el 1 de enero de 2007 y el 31 de mayo de 2013. % s: Porcentaje, hasta la fecha, de compromisos del FEP para el desguace NS: Número de operaciones de desguace (buques) R%: Porcentaje del FEP comprometido para la reconversión de buques NR: Número de reconversiones (buques) %S + %R: Porcentaje total de desguace + reconversión Anexo 5 Compromisos del FEP durante el periodo 1.1.2007-31.7.2012 Medida || Número de operaciones || Coste total || Contribución pública nacional || Contribución del FEP || % participación del FEP comprometida en comparación con el compromiso total de los Estados miembros || % participación del FEP comprometida en comparación con la asignación total del FEP 1.1: Paralización definitiva de las actividades pesqueras || 3 691 || 840 586 705 || 364 754 604 || 475 112 883 || 19,61 % || 11,04 % Acción 1: Desguace || 3 653 || 822 180 366 || 357 863 531 || 463 597 617 || 19,13 % || 10,78 % Acción 2: Reconversión a actividades distintas de la pesca || 38 || 18 406 340 || 6 891 074 || 11 515 266 || 0,48 % || 0,27 % 1.2: Paralización temporal de las actividades pesqueras || 47 809 || 303 379 641 || 118 971 042 || 184 404 717 || 7,61 % || 4,29 % Acción 1: Dato 1: Número de pescadores/día || 41 450 || 264 640 631 || 101 271 726 || 163 365 023 || 6,74 % || 3,80 % Acción 1: Dato 2: Buques afectados, si procede || 6 359 || 38 739 010 || 17 699 317 || 21 039 694 || 0,87 % || 0,49 % 1.3: Inversiones a bordo de los buques pesqueros y selectividad || 2 052 || 83 147 676 || 12 234 523 || 20 304 471 || 0,84 % || 0,47 % Acción 5: Mejora del rendimiento energético || 490 || 50 508 625 || 7 403 213 || 12 447 674 || 0,51 % || 0,29 % Acción 6: Mejora de la selectividad || 264 || 7 647 446 || 1 143 544 || 1 840 787 || 0,08 % || 0,04 % Acción 7: Sustitución del motor || 523 || 17 053 672 || 2 668 272 || 4 180 453 || 0,17 % || 0,10 % Acción 8: Sustitución de los artes || 777 || 7 937 932 || 1 019 495 || 1 835 557 || 0,08 % || 0,04 % 1.4: Pesca costera artesanal || - || - || - || - || 0,00 % || 0,00 % 1.5: Compensaciones socioeconómicas para la gestión de la flota || 2 709 || 90 568 443 || 23 412 874 || 40 487 961 || 1,67 % || 0,94 % Dato 3: Número total de pescadores afectados por la salida anticipada del sector pesquero || 2 709 || 90 568 443 || 23 412 874 || 40 487 961 || 1,67 % || 0,94 % Total compromisos del FEP en favor de los Estados miembros || 60 818,00 || 2 823 214 370,52 || 762 634 778 || 1 157 287 915 || 47,77 % || 26,90 % Estados miembros no incluidos: BE (incluido hasta el 1 de junio de 2012), FR (sin desglose disponible) Asignación total del FEP 4 302 229 775,00. Total del FEP comprometido por los Estados miembros 2 422 797 726,39 Anexo 6 Indicadores utilizados por el CCTEP El indicador de explotación sostenible pretende determinar en qué medida un segmento de la flota depende de poblaciones sobreexplotadas. Esta medida no tiene en cuenta el hecho de que, en el caso de las capturas mixtas, algunas poblaciones pueden encontrarse más o menos gravemente sobreexplotadas o diezmadas; tampoco tiene en cuenta el efecto del impacto de otras flotas en la explotación de los recursos. Se utilizan dos «indicadores de sostenibilidad económica». El rendimiento del inmovilizado material (ROFTA) (que se utiliza en lugar de la rentabilidad de la inversión) es una medida que revela una situación económica saneada a largo plazo. Mide el beneficio neto dividido por el valor de las inversiones de capital. Si el resultado es superior al interés libre de riesgos que puede obtenerse por otros medios, en ese caso la flota se encuentra en una situación económica saneada y está en condiciones de sustituir sus principales bienes de capital cuando sea necesario. Si el ROFTA es inferior a este porcentaje, las inversiones carecen de interés desde el punto de vista financiero, dado que pueden obtenerse mayores beneficios invirtiendo de otro modo los fondos. Los tipos de interés exentos de riesgo utilizados para esta referencia figuran en el cuadro 4.3 del informe del grupo de expertos del CCTEP (STECF-13-28). El cociente «ingresos ordinarios/ingresos de equilibrio» (CR/BER) mide la viabilidad a corto plazo. Si es inferior a 1, los buques no pueden cubrir sus gastos de funcionamiento y tendrán que interrumpir la actividad pesquera cuando se queden sin liquidez; si es superior a 1, los buques pueden cubrir sus gastos de funcionamiento, lo cual no significa que generen los ingresos suficientes para sustituir los principales bienes de capital. Para determinar si los buques se «utilizan plenamente» se emplean dos medidas. El «indicador técnico» es el cociente entre la cantidad media de tiempo pasada en el mar y el máximo tiempo que sea factible pescar en la actividad correspondiente. Su valor es igual a 1 cuando todos los buques están faenando todo lo que resulta posible, aun cuando la temporada de pesca pueda ser corta. Los valores inferiores a 1 indican que algunas partes de la flota están faenando menos de lo que podrían hacerlo. Por lo general, un valor umbral del 70 % se considera indicativo de una infrautilización importante. No obstante, es posible que algunos buques no faenen en absoluto a lo largo de todo el año, y que estén «inactivos». Cuando hay muchos buques inactivos en una flota pesquera, la flota no está equilibrada con respecto a los recursos. [1] Artículo 11 del Reglamento (CE) nº 2371/2002 del Consejo. [2] Véase el artículo 22, apartado 1, del Reglamento (CE) nº 1380/2013 del Parlamento y del Consejo. [3] Véanse las Directrices para un mejor análisis del equilibrio entre capacidad pesquera y posibilidades de pesca, versión de 1 de marzo de 2008. [4] De conformidad con el Reglamento (CE) nº 199/2008 del Consejo, relativo al establecimiento de un marco comunitario para la recopilación, gestión y uso de los datos del sector pesquero y el apoyo al asesoramiento científico en relación con la política pesquera común, L 60/01 de 5.3.2008, p. 1. [5] Comité Científico, Técnico y Económico de la Pesca (CCTEP) - Evaluación de indicadores de equilibrio en los principales segmentos de la flota y revisión de los informes nacionales sobre los esfuerzos de los Estados miembros para lograr el equilibrio entre la capacidad de la flota y las posibilidades de pesca (STECF-13-28), disponible en el sitio web: http://stecf.jrc.ec.europa.eu/reports/balance. [6] Informe de la Comisión al Parlamento Europeo y al Consejo sobre los esfuerzos realizados por los Estados miembros en 2011 para alcanzar un equilibrio sostenible entre la capacidad de pesca y las posibilidades de pesca, COM(2103) 85 final, de 18 de febrero de 2012, capítulo 3. [7] Véase el anexo II del Reglamento (UE) nº 1380/2013 sobre los límites máximos de capacidad pesquera, Diario Oficial de la Unión Europea L 354/22 de 28.12.2013, p. 58. [8] Se entiende por umbral de rentabilidad los ingresos necesarios para cubrir tanto los costes fijos como los variables, de modo que no se sufran pérdidas ni se generen beneficios. Se entiende por ingresos corrientes el total de ingresos de la explotación del segmento de flota, que comprende los ingresos procedentes de los desembarques y de ingresos distintos de la pesca. Véase también el anexo VI. [9] Fuente: Comité Científico, Técnico y Económico de la Pesca (CCTEP), Evaluación de indicadores de equilibrio, p. 85.