COMISIÓN DE LAS COMUNIDADES EUROPEAS 
C0M(94) 265 final 
Bruselas, 21.06.1994 
COMUNICACIÓN DE LA COMISIÓN AL CONSEJO Y AL PARLAMENTO EUROPEO 
RELANZAMIENTO DE LA REESTRUCTURACIÓN SIDERÚRGICA 
COMUNITARIA 
z 
RELANZAMIENTO DE LA REESTRUCTURACIÓN SIDERÚRGICA 
COMUNITARIA 
Introducción 
Desde el Consejo de 22.4.94 han surgido nuevas dificultades que restan credibilidad al 
plan de reestructuración de la siderurgia comunitaria y exigen un debate urgente al nivel 
político para examinar las posibilidades de relanzar una reestructuración que continúa 
siendo indispensable. 
Kn efecto, conviene recordar que el concepto global de la política de reestructuración 
suscrita por el Consejo en sus conclusiones de 25.2.1993 preveía dos acciones paralelas, 
a saber, la elaboración de un programa de disminución de las capacidades suficiente y 
concreto por parte de la industria y la adopción de medidas complementarias para 
facilitar este programa por parte de la Comisión y/o del Consejo: todas las medidas 
complementarias se adoptaron en el curso del año 1993. Sin embargo, la industria 
todavía no ha presentado la totalidad del programa de reducción de capacidades que le 
corresponde elaborar. 
I. EL CONSEJO DE INDUSTRIA DE 22 DE ABRIL DE 1994 
En esa reunión, el Consejo comprobó, que, según el informe intermedio de la 
Comisión, no se había alcanzado la cantidad mínima de disminución de la 
capacidad (19 a 26 millones de toneladas de laminados en caliente) acordada por 
todas las partes interesadas. 
No obstante, el Consejo convino en la oportunidad de prorrogar temporalmente 
las medidas complementarias de la reestructuración, a pesar de haberse superado 
el plazo fijado inicialmente del 30.9.93 y de la desviación en aproximadamente 8 
millones de toneladas en relación con el objetivo mínimo de 19 millones de 
toneladas. Ello se justificaba por el hecho de que la industria afirmaba todavía que 
podía aportar la necesaria disminución complementaria, en primer lugar en la 
industria privada italiana (entre 5 y 6 millones de toneladas). 
En esas condiciones, el Consejo aceptó aplazar su evaluación final hasta la 
presentación del nuevo informe por la Comisión en el mes de septiembre. Al 
adoptar esta posición, el Consejo tuvo en cuenta el compromiso de todas las 
partes interesadas de mantener una disciplina estricta en materia de ayudas de 
estado, de acuerdo con la declaración común del Consejo y la Comisión de 22 de 
diciembre de 1993. 
3> 
II. NUEVAS DIFICULTADES SURGIDAS CON POSTERIORIDAD AL 
CONSEJO DE 22.4.1994 
2.1. Seguimiento de los expedientes de ayudas, art.95 
2.1.1. La Comisión ha detectado la existencia de determinados problemas en relación 
con el ejercicio de control. En efecto, las primeras respuestas de los Estados 
miembros afectados no contenían, en la mayoría de los casos, toda la información 
requerida y, por consiguiente, el primer informe de la Comisión al Consejo estaba 
incompleto. Recibida posteriormente la mayor parte de esa información, se está 
ultimando un informe complementario que se remitirá al Consejo. Varios de los 
aspectos suscitados en los informes necesitarán un examen ulterior por parte de la 
Comisión. 
2.1.2. Además, nuevas incertidumbres se ciernen sobre la empresa EKO-Stahl, desde 
que la empresa RIVA renunció a adquirirla en las condiciones aceptadas por el 
Consejo en diciembre de 1993. 
Estas incertidumbres se deben en primer lugar al hecho de que, mientras tanto EKO 
continúa en actividad, lo cual no es posible sin ayudas públicas. La Comisión ha 
pedido inmediatamente al Gobierno alemán que le transmita información detallada 
sobre el modo en que la "Treuhandanstalt" financia la continuación de la actividad 
de EKO. La Comisión examinará la información comunicada por el Gobierno 
alemán con arreglo a los procedimientos del Código de Ayudas. 
El problema de fondo sigue siendo no obstante el de la suerte futura de la empresa. 
Para clarificarlo, será necesario un nuevo plan de viabilidad que las autoridades 
alemanas deberán comunicar a la Comisión con la mayor brevedad posible. 
2.2 Sector privado italiano 
Para poder aproximarse sustancialmente al objetivo mínimo de 19 millones de 
toneladas, debe otorgarse la máxima importancia a los cierres previstos por la 
industria italiana de acuerdo con un Decreto Ley sobre la reestructuración y una 
norma de desarrollo notificados por el Gobierno italiano. La Comisión solamente 
podría autorizar la totalidad las ayudas correspondientes aplicando el segundo 
apartado del artículo 4 del Código de Ayudas de la manera descrita en el Anexo. 
Conviene pues presentar urgentemente este asunto al Consejo. 
2.3 Klóckner 
Los compromisos contraídos por Klóckner en relación con la Comisión en virtud 
del convenio de mediados de 1993 preveían el cierre definitivo de 500 KT de 
capacidad de producción de bandas anchas en caliente a consecuencia de la parada 
de un alto horno, que tenía que efectuarse como muy tarde el 31 de agosto de 1994, 
y un esfuerzo de contribución posterior al plan de reestructuración en caso de 
sinergias con otras empresas. 
En el marco de un acuerdo de cooperación propuesto con Sidmar (Arbed), los 
socios se oponen al cierre del alto horno de Klóckner y a la reducción de las 
capacidades de producción de laminados en caliente correspondientes, pero ofrecen 
soluciones alternativas. La Comisión está examinando estas ofertas, pero no 
aceptará una solución industrial alternativa que no signifique una reducción de 
capacidad al menos equivalente a la prevista. 
Por lo que respecta a la nueva estructura financiera de Klóckner, que es objeto de 
un procedimiento iniciado en aplicación del apartado 4 del artículo 6 del Código de 
Ayudas, es probable que a finales de julio la Comisión adopte una decisión 
definitiva. 
7 
III. ASUNCIÓN DE LAS RESPONSABILIDADES RESPECTIVAS PARA 
RELANZAR EL PROCESO DE REESTRUCTURACIÓN 
Habida cuenta de las dificultades mencionadas, la Comisión considera necesario 
llegar a un nuevo consenso político en el Consejo y recordar a la industria la 
importancia de su responsabilidad con el fin de aprovechar las últimas 
oportunidades de llevar a cabo la reestructuración indispensable. 
3.1. Objetivo de reducción de las sobrecapacidades 
Frente a las dificultades actuales, la Comisión se opone a toda tentativa 
eventual de revisar a la baja el nivel mínimo de cierres requerido (19 millones 
de toneladas). Esa estrategia carecería de fundamento económico y sería 
políticamente inaceptable, puesto que no serviría para sanear el sector a largo 
plazo. La recuperación económica que parece esbozarse actualmente, así como 
la coyuntura favorable en el mercado mundial, siguen siendo insuficientes y 
demasiado inciertas para justificar ese análisis. 
Además, con ello se correría el riesgo de dejar inacabada la reestructuración 
como ha ocurrido varias veces en ejercicios similares anteriores. La Comisión 
estima que no hay que incurrir en el mismo tipo de error para evitar 
encontrarnos dentro de un tiempo ante el mismo drama. 
3.2 Reparto de responsabilidades 
La Comisión confirma su adhesión a la estrategia convenida inicialmente con 
todas las partes interesadas. Un elemento clave de esta estrategia es el 
establecimiento de los cierres adicionales necesarios que debe realizar la 
industria a más tardar el 10 de septiembre, con suficiente antelación para el 
próximo Consejo. Ni la Comisión ni los Estados miembros pueden descargar a 
la industria comunitaria de esta responsabilidad. La Comisión y el Consejo ya 
han puesto a disposición de la industria el marco más completo posible para 
permitirle cumplir sus responsabilidades. 
3.2.1. Industria privada italiana 
Vista la magnitud de la disminución potencial de capacidad puesta de 
manifiesto por las solicitudes presentadas por las empresas interesadas, la 
Comisión opina que es importante buscar para estos casos soluciones 
conformes al Código de Ayudas que permitan el máximo número de cierres, 
como sería la aplicación del artículo 4.2 del Código de Ayudas siguiendo las 
directrices que figuran en el Anexo. 
3.2.2. Otra industria privada 
A parte de los cierres potenciales previstos y los todavía pendientes de 
determinación en el sector privado italiano, la industria privada sigue siendo 
responsable de aportar la reducción de capacidad que falta. Por consiguiente, 
la industria privada debe aprovechar los próximos meses para que la Comisión 
pueda en septiembre comprobar la finalización del proceso de reestructuración 
que consiste en agotar las posibilidades de reducción de capacidad mediante la 
racionalización, las sinergias, etc. Con suficiente antelación para el próximo 
Consejo. 
En particular, la Comisión sigue abierta a la autorización de posibles acuerdos 
de cierre con arreglo a las condiciones estipuladas en la letra a) del artículo 53 
del Tratado CECA. 
o 
3.3. Conclusión 
La Comisión insiste en la necesidad de mantener el objetivo mínimo del cierre 
de 19 millones de toneladas. La no presentación por parte de la industria 
privada de un programa adicional de reducción de capacidades hace muy 
improbable el alcance de dicho objetivo. 
No obstante, habida cuenta de los cierres potenciales indicados por las 
autoridades italianas, la Comisión llama la atención del Consejo sobre la 
necesidad de aplicar el artículo 4.2 del Código de Ayudas de acuerdo con las 
directrices que figuran en el Anexo. Ello permitiría aproximarse al número de 
cierres fijado como objetivo, dejando a la industria privada la tarea de aportar 
los cierres necesarios restantes. 
Mientras tanto, la Comisión mantiene las medidas complementarias. No 
obstante, si en septiembre comprobase la ausencia de un número suficiente de 
compromisos de cierre, se vería obligada a sacar las consecuencias pertinentes 
en relación con las medidas complementarias en vigor. 
En particular: 
- No prorrogaría más allá del 4o trimestre de 1994 las medidas de 
estabilización del mercado adoptadas de acuerdo con el artículo 46. 
- Sacaría las consecuencias que se imponen en el capítulo exterior teniendo 
en cuenta las conclusiones del Consejo. 
- Retiraría definitivamente la autorización marco de los acuerdos del 
artículo 53A que quedarían sin objeto. 
- Por lo que respecta al Capítulo Social en el Sector del Acero, la Comisión 
prevé su mantenimiento con arreglo a las disponibilidades 
presupuestarias para paliar los efectos negativos de los futuros cierres 
todavía posibles A ) 
La Comisión apela a la responsabilidad de la industria para que apoite su 
contribución a fin de sacar adelante la reestructuración indispensable para un 
saneamiento duradero y un refuerzo de la competitividad internacional de la 
siderurgia comunitaria. La Comisión subraya igualmente la importante 
función que deben desempeñar los Estados miembros en este proceso. 
* * * 
o La suerte de la iniciativa RESIDER II, que tiene por objeto facilitar la reconversión de las 
regiones que dependen en gran medida de la siderurgia y que está a punto de ser adoptada 
definitivamente por la Comisión, no va ligada a la del plan de reestructuración. 
6 
Anexo 
Sector privado italiano 
Evolución reciente y aplicación del artículo 4.2 del Código de Ayudas 
Las informaciones más recientes indican que las autoridades italianas han recibido 
solicitudes de 68 empresas para reducir capacidades del siguiente orden: 
Barras para hormigón armado 
Barras comerciales 
Alambrón y vigas 
Chapa gruesa, bobinas y flejes más de 2 millones de toneladas 
2 millones de toneladas 
hasta 1 millón de toneladas 
cerca de 1,5 millones de toneladas 
No obstante, a la vista de las incertidumbres que todavía subsisten en relación con la 
firmeza de estas intenciones, el cálculo provisional realizado por el gobierno italiano es 
que se reducirá la capacidad en al menos 5 millones de toneladas de laminados en 
caliente. Además, se prevén reducciones de capacidad del orden de 5 millones de 
toneladas de acero liquido y de 250.000 toneladas de flejes laminados en frío. 
Según las autoridades italianas, se calcula que alrededor del 50% de esas solicitudes han 
sido presentadas por empresas aparentemente no vinculadas a otras empresas de la 
CECA. Estas empresas abandonarían totalmente sus actividades por lo que respecta a la 
CECA y, por tanto, podrían acogerse a las ayudas al cierre con arreglo al artículo 4.2 del 
Código de Ayudas en el Sector del Acero. El 50% restante de las empresas sí tienen al 
parecer dichos vínculos. Las autoridades italianas desean prestar asistencia financiera 
para todos esos cierres ya que, de lo contrario, no podrá alcanzarse el número de cierres 
previsto. En lo que respecta al cierre de empresas vinculadas con otras empresas de la 
CECA, las autoridades italianas proponen financiar únicamente los cierres de 
instalaciones completas, y no los cierres parciales. En esos casos, se liquidarían las 
instalaciones que cerrasen y se constituirían entidades jurídicas nuevas con las 
instalaciones restantes de modo que no hubiera ningún vínculo entre los beneficiarios de 
las ayudas y las demás empresas siderúrgicas. 
Para disipar cualquier duda relativa a la correcta aplicación del artículo 4.2, que tiene 
por objeto evitar que las ayudas para los cierres beneficien indirectamente a las 
empresas que sigan manteniendo actividades siderúrgicas, las autoridades italianas se 
han comprometido a impedir que las empresas que cierren instalaciones, pero sigan 
manteniendo actividades en el ámbito de la CECA en otros lugares, no aumenten su 
capacidad durante un plazo de cinco años más allá de los incrementos derivados de 
mejoras en la productividad. Asimismo, las autoridades italianas han presentado 
garantías de que cualquier ayuda al cierre se concedería únicamente de conformidad con 
las condiciones establecidas en el segundo párrafo del artículo 4.2 del Código. 
A la luz de esta información, resulta evidente que cerca de la mitad de las empresas 
interesadas, que representan una proporción sustancial, si bien todavía indeterminada, de 
la reducción de capacidad total estimada de al menos 5 millones de toneladas, están 
vinculadas a otras empresas de la CECA. Es también evidente la improbabilidad de que 
estas empresas contribuyan a la reducción de capacidad si no reciben ayudas, lo cual 
pondría en peligro el objetivo de la reestructuración. La Comisión reconoce que estos 
y 
cierres de instalaciones de empresas previstos en el proyecto de legislación italiano 
facilitarían la consecución de reducciones significativas de capacidad en el sector 
siderúrgico privado italiano. Ello constituiría una contribución importante a la 
reestructuración general y permitiría a la Comunidad avanzar hacia el objetivo de una 
reducción global de al menos 19 millones de toneladas de la capacidad de producción 
comunitaria de laminados en caliente. No obstante, para cumplir los requisitos del 
artículo 4.2 del Código de Ayudas al Sector del Acero, es necesario eliminar cualquier 
vínculo entre las empresas que cierren y las demás empresas siderúrgicas que sigan en 
actividad. 
Por consiguiente, la Comisión únicamente estaría dispuesta a aceptar esa estrategia si se 
garantiza el cumplimiento de las siguientes condiciones: 
a) Que cada caso concreto sea objeto de una notificación previa a la Comisión con 
arreglo aí artículo 6.1 del Código. 
b) Que los demás Estados miembros sean consultados por la Comisión con arreglo al 
artículo 6.3 del Código antes de tomar cualquier decisión. 
c) Que se concedan ayudas al cierre únicamente dentro de los límites establecidos en 
el segundo párrafo del artículo 4.2 del Código. 
d) Que las instalaciones que cierren y las que sigan en actividad sean asociadas a 
entidades jurídicas separadas y gestionadas independientemente. 
e) Que no se registre un incremento de capacidad en las instalaciones siderúrgicas en 
las que tenga una participación mayoritaria el beneficiario de la ayuda, excepto si 
ese incremento se deriva de mejoras en la productividad, en un plazo mínimo de 
cinco años a partir de la fecha del pago de la ayuda al cierre o de la fecha del 
cierre, según cual sea la más reciente. 
I) Que las instalaciones cerradas sean desmanteladas. 
g) Que la ayuda para el cierre parcial de una empresa no beneficie indirectamente a 
la parte de la empresa que siga en actividad. 
h) Que se efectúe un control estricto y continuo (por ejemplo, para comprobar que se 
respeta el requisito de limitación de la capacidad, que no se obtengan beneficios 
indirectos de las ayudas al cierre, etc.). 
g 
ISSN 0257-9545 
COM (94) 265 final 
DOCUMENTOS 
ES 13 io 
N° de catálogo : CB-CO-94-283-ES-C 
ISBN 92-77-71069-1 
Oficina de Publicaciones Oficiales de las Comunidades Europeas 
L-2985 Luxemburgo