ES
COMISIÓN DELASCOMUNIDADES EUROPEAS
Bruselas, 14.10.1999
COM(1999) 463 final
INFORME PROVISIONAL DE LA COMISION
AL PARLAMENTO EUROPEO, AL CONSEJO,
AL COMITE ECONOMICO Y SOCIAL Y AL COMITE DE LAS REGIONES
sobre la puesta en práctica de losprogramasde acción comunitaria en materia
de prevención delcáncer, elsida y otras enfermedades transmisibles, así como de
la toxicomanía, en elmarco de la acción en elámbito dela salud pública
(1996-2000)(Decisiones nos646/96/CE, 647/96/CE y102/97/CE del
Parlamento Europeo y delConsejo)
2ÍNDICE
Introducción................................................................................................................... ..3
Coherencia ycomplementariedad.....................................................................................3Eficacia yconsecucióndeobjetivos.................................................................................4Supervisión.................................................................................................................... ..4
Reajustes...................................................................................................................... ....4
Resumendelinformede losexpertossobrelostresprogramas.........................................5
Elprogramasobreelcáncer........................................................................................5Elprogramasobreelsida yotrasenfermedadestransmisibles.....................................7Elprogramasobre latoxicomanía...............................................................................9Gestiónde losprogramas..........................................................................................10Vínculosconotrasmedidas yprogramasde losEstadosmiembros...........................11
Presupuesto.................................................................................................................... 13
3Introducción
A raíz de la adopción de los tres programas de acción comunitaria en materia de
prevención del cáncer, el sida y otras enfermedades transmisibles, y la toxicomanía
por parte del Parlamento Europeo y del Consejo, la Comisión presenta el informe
provisional requerido fundamentalmente sobre la aplicación de los dos ejercicios
presupuestarios de 1996 y 1997. No se ha incluido el primer semestre de 1998 para
evitar unretraso indebido en la entrega delpresente informe.
En éste, la Comisión pone de relieve el grado de coherencia y complementariedad
logrados entre estos planes y otros programas, medidas e iniciativas comunitarios en
ámbitos relacionados y, para aumentar el valor y el impacto de los tres primeros, ha
evaluado las acciones emprendidas. Con relación a la evaluación, se ha prestado una
atenciónespeciala laeficaciade las medidas llevadasacabo ya laconsecuciónde los
objetivos previstos para éstas. A tal efecto, la Comisión se ha basado en los
dictámenes de un grupo de expertos externos y de los representantes de los Estados
m i e m b r o sq u ef o r m a np a r t ed el o st r e sc o m i t é sd eg e s t i ó n .L aC o m i s i ó nt a m b i é n
informa sobre los reajustes que parecennecesarios conforme a la informaciónreunida.
Coherencia y complementariedad
La Comisión promovió la coherencia y la complementariedad entre sus programas,
medidas e iniciativas en materia de sanidad pública y aquéllos pertenecientes a otros
ámbitos mediante múltiples esfuerzos a diversos niveles operacionales. Los
principales casos figurana continuación:
Se realizó un seguimiento continuo de la puesta en práctica del Cuarto programa
marco comunitario de investigación, desarrollo tecnológico y demostración (1994-
1998) a través de consultas internas entre servicios sobre publicaciones de
convocatorias de propuestas yadopciónde proyectos paraser financiados.
También se siguieron atentamente los preparativos para el Quinto programa marco
comunitario de investigación, desarrollo tecnológico y demostración (1998-2002) por
m e d i od ec o n s u l t a si n t e r n a se n t r es e r v i c i o ss o b r ee lb o r r a d o rd el ap r o p u e s t ays o b r e
las propuestas de proyectos, con objeto de garantizar la coherencia y la
complementariedad.
Asimismo se invitó a representantes de la Dirección sobre salud pública a asistir a
todas las reuniones de los comités de programa correspondientes a cada programa de
investigación específico; paralelamente, se invitó a representantes de las Direcciones
responsables de la investigación a que asistiesen a las reuniones de los comités de
programa en materia de salud pública.
En el curso de la ejecución de los programas, los solicitantes parecieron comprender
mejor la diferencia entre los conceptos de investigación sobre la salud y los servicios
sanitarios, como figura en los programas marco de investigación y, por otra parte, las
medidas preventivas del cáncer, sida y otras enfermedades transmisibles y
toxicomanía, incluidosenlosplanesdeaccióncorrespondientes.
4Eficaciayconsecucióndeobjetivos
Dado el tipo de objetivos que se establecieron en los tres planes de acción, las
acciones específicas tras las primeras convocatorias de propuestas en el período de
1996 a 1997 los alcanzaron, por regla general, de modo satisfactorio. Se facilitó una
distribución equitativa de proyectos entre los diversos campos de cada programa
mediante la adopción de programas de trabajo anuales que dieron cabida a
convocatorias de propuestas en ámbitos que no se encontraban suficientemente
cubiertos. Si bien se realizó la observación de que, al principio, el valor añadido
europeo de los proyectos estaba poco desarrollado en muchos casos, también se
subrayó elaumento deproyectossobreredesparasuplir estadeficiencia.
Para garantizar la subsidiariedad, se requirió la opinión de los Estados miembros a
través de los comités de programa, como está dispuesto en los programas de acción
específicos. De este modo, se fomentó el apoyo necesario de los Estados miembros a
la puesta en práctica de acciones seleccionadas en sus países. Al mismo tiempo, los
comités de programa aseguraron la necesaria transparencia hacia los Estados
miembros de las acciones de la Comisión Europea. La transparencia con relación al
Parlamento Europeo, se garantizó mediante la presentación previa a dicha institución
de los informes ydocumentos previstos para cada uno de los comités de programa, así
como una lista anualde los proyectos financiados.
Con objeto de garantizar la máxima calidad posible de las acciones seleccionadas,
cada comité no sólo se encargó de dar un dictamen favorable sobre los planes de
trabajo anuales, sino que también fue consultado sobre la preparación de
convocatorias de propuestas, la selección de proyectos y el seguimiento de su puesta
en práctica. Asimismo, para el programa sobre el cáncer, la Comisión estableció
f o r m a l m e n t eu nC o m i t éc o n s u l t i v op a r al ap r e v e n c i ó nd e lc á n c e r ,c o n o c i d o
anteriormente como Comité de Oncólogos de Alto Nivel, que está compuesto por
expertos independientes que asesorana la Comisión sobre los proyectos que deben ser
financiados ysobre cuestiones de prevención delcáncer en general.
Supervisión
La supervisión de acciones específicas se ha llevado a cabo fundamentalmente
mediante el seguimiento continuo realizado por los servicios de la Comisión de las
obligaciones contractuales que vinculana los proyectos financiados.
Reajustes
A fin de incrementar el valor añadido europeo como objetivo general importante, los
s e r v i c i o sd el aC o m i s i ó nh a na d o p t a d ou n ae s t r a t e g i ad ep e d i ru n am a y o r
participaciónen la red de los solicitantes para garantizar una cooperación más positiva
a través de las fronteras, que sirva de ejemplo de método para difundir las mejores
prácticas enEuropa.
Tras realizar un análisis exhaustivo de las necesidades reales, la Comisión adaptó
cada plan de trabajo anual, con objeto de cubrir ámbitos de interés comunitario que no
5habían abordado acciones específicas seleccionadas hasta ese momento. A su vez, los
planes de trabajo anuales fueron de utilidad en la determinación de prioridades para
las siguientes convocatorias de propuestas y para la selección de acciones propuestas
recientemente.
En el caso del programa sobre el cáncer, el comité de gestión elaboró un documento,
adoptado por la Comisión, en el que se proponía una simplificación de los
procedimientos.
A efectos de mejorar la transparencia y de simplificar la difusión al mismo tiempo, los
servicios de la Comisión elaboraron informes anuales para 19961y 19972sobre los
tres programas en conjunto, que ofrecían una perspectiva global de las labores
realizadas por las unidades pertinentes de dichos servicios.
A raíz de ciertas sugerencias externas y de una revisión interna de las deficiencias, se
han mejorado los vínculos entre los tres programas y otros programas en materia de
sanidad pública.
Resumendel informe de losexpertos sobre
lostresprogramas
Finalmente, se ofrecen unos extractos de las conclusiones a las que llegó el grupo de
expertos independientes, los cuales, contratados por la Comisión, analizaron cada
programa porseparado. Sonlos siguientes:
PROGRAMASOBREELCÁNCER
Salvo raras excepciones, los proyectos fueron calificados de acertados o muy
acertados y pertinentes con respecto a los objetivos del programa. En la
mayor parte de los casos, se enmarcan en las diversas acciones respecto a
objetivos generales y específicos, configuración y logros. No obstante, en
algunas ocasiones, como ocurre con los proyectos en materia de educación
sanitaria, los objetivos y los métodos están a menudo deficientemente
especificados.
Encualquier caso, los proyectos, por regla general, parecen haberse realizado
ygestionado de manera competente. Además, conalgunas excepciones, se ha
mantenido elcalendario de resultados propuesto alinicio.
1Dirección sobre salud pública y seguridad en el trabajo, Unidad V/F/2 (Aplicación de
Programas de Acción sobre Enfermedades); Informe anual de 1996; Puesta en práctica de las
acciones: "Europa contra el cáncer", "El sida y otras enfermedades transmisibles" y"Prevención delatoxicomanía"; documentointernoCE-V/3-97-002-EN-C.
2Dirección sobre salud pública y seguridad en el trabajo, Unidad V/F/2 (Aplicación deProgramas de Acción sobre Enfermedades); Informe anual de 1997; Puesta en práctica de lasacciones: "Europa contra el cáncer", "El sida y otras enfermedades transmisibles" y"Prevención delatoxicomanía"; documentointernoCE-V/3-98-009-EN-C.
6La difusión de resultados se ha llevado a cabo básicamente por las vías
tradicionales, como las conferencias científicas y las publicaciones en
revistas especializadas. Aunque no puede decirse que estos medios de
difusiónno seanapropiados, sin duda resultan insuficientes para garantizar el
acceso al público general e incluso a una mayoría de los profesionales del
ámbito sanitario.
Entre las conclusiones positivas de la valoración, se encuentran:
– la expansión y el desarrollo de redes europeas, especialmente en los
campos de nutrición y cáncer (fundamentalmente, mediante el proyecto
EPIC), diagnóstico de cánceres de mama y de cuello del útero, lucha
contraeltabaquismo yregistro delcáncer;
– la elaboración y divulgación consensuadas de documentos, directrices y
programas informáticos indicados para mejorar la comparabilidad y
homogeneizar la calidad del registro de datos y de actividades de lucha
contraelcáncer enEuropa;
– la puesta en práctica de programas de prevención y detección precoz de
una calidad apropiada en ámbitos de cobertura nula o deficiente en el
pasado; y
– la difusión de prácticas de controlde calidad en los ámbitos de registro de
d a t o sys e r v i c i o ss a n i t a r i o so r i e n t a d o sa lc á n c e r ,c o n f o r m eac r i t e r i o s
comunes y encaminados a obtener en toda Europa una calidad más
uniforme enactividades de estas características.
Contodo, sería de agradecer uncarácter más innovador, especialmente por lo
que se refiere a ciertas acciones. Así, por ejemplo, se aconseja aumentar la
innovación en los campos de técnicas de educación sanitaria, lucha contra el
tabaquismo, metodologías de la enseñanza para profesionales del ámbito
sanitario, aplicación de nuevas técnicas para mejorar la puesta en práctica y
la eficacia de programas de salud pública, como es elcaso deldiagnóstico de
cáncer de mama, de cuello del útero y de otros tipos de cáncer, o métodos
para abandonar elhábito de fumar engrupos de alto riesgo.
En general, de los informes se desprende, sin duda, que todos los proyectos
de la lista se beneficiaron considerablemente e incluso, en algunos, la
realización dependió en su totalidad de la ayuda financiera del programa
"Europa contra elcáncer". En muchos casos, la ayuda financiera comunitaria
posibilitó que se intensificaran los intercambios entre países, los acuerdos
metodológicos, la consecuciónde una calidad homogénea y la elaboración de
documentos ydeclaraciones comunes.
Hay que destacar que no se da el caso de que las actividades de los
programas, dado el marco de éstos, parezcan entrar en conflicto o incluso
coincidir con programas nacionales, sino que, por el contrario, algunos
documentos de proyectos manifiestan la existencia de sinergias y
repercusiones beneficiosas en las actividades nacionales en cuestiones
sanitarias. Pese a ello, no siempre es ostensible la relación con otros
7organismos que trabajan en el mismo ámbito. En el caso de algunas
agrupaciones y acciones, resultó difícil evaluar si no duplican otras
actividades subvencionadas por la Comunidad Europea, como es elprograma
BIOMED.
Por último, con referencia al valor añadido europeo, la evaluación estableció
algunas aportaciones y un cierto margen de mejora. La mayoría de los
proyectos son multinacionales. Debería mantenerse e intensificarse la
tendencia a financiar este tipo de proyectos. Sin embargo, el carácter
multinacional no garantiza automáticamente un nivel aceptable de valor
añadido europeo, para elque se requieren también una metodología rigurosa,
un grado suficiente de innovación y una buena difusión de resultados,
características que no se pueden aplicar a todos los proyectos y acciones
evaluados.
PROGRAMASOBREELSIDAYOTRASENFERMEDADESTRANSMISIBLES
Salvo raras excepciones, los proyectos se calificaron de acertados y
pertinentes respecto a los objetivos del programa y dieron lugar a una serie
de estudios y aportaciones efectivos en la materia. Por desgracia, no hubo
ningún proyecto en 1996 y 1997 que abordara la acción 10 (medidas y
programasdevacunaciónde losEstadosmiembros).
Los proyectos subvencionados aportaron una mezcla de enfoques
innovadores y ampliación de proyectos eficaces ya existentes. En general, se
enmarcan en las diversas acciones en cuanto a objetivos generales y
específicos, configuración y logros. Sólo en un número reducido de casos,
como ocurrió con el proyecto EchinoEuroReg (sobre equinococosis), las
actividades realmente no correspondieron a las prioridades anuales que
establece el programa, pero esto sólo afecta a una parte muy reducida del
presupuesto de la agrupación.
Los grupos de población a los que estaban destinados los proyectos fueron
generalmente los adecuados. Sin embargo, en ocasiones los proyectos
excluyeron a subgrupos prioritarios, a los que habría de concederse mayor
importancia en el futuro. Así, dentro de la agrupación de actividades para la
l u c h ac o n t r al at r a n s m i s i ó nd e ls i d a ,d e b e r í ap r e s t a r s em á sa t e n c i ó na
proyectos destinados a hombres con relaciones homosexuales y a los
consumidores de drogas por vía intravenosa, sin tomar en consideración si
constituyenungrupo de"jóvenes marginados".
Los proyectos se caracterizaron mayoritariamente por una buena gestión yun
uso rentable de los recursos.
Los resultados de un cierto número de proyectos son realmente
espectaculares. Muchas de las redes multinacionales que financia el
programa parecenconstituir, a primera vista, un modo rentable de crear valor
añadido comunitario y, sin embargo, los informes sobre los proyectos de las
redes no ofrecen con frecuencia una imagen convincente de su verdadera
capacidad para reunir conocimientos y experiencia de todos los Estados
8miembros y de todos sus organismos competentes en la materia, ni para
difundir la informaciónqueaportan.
Será fundamental prestar bastante más atención a la cuestión de la
discriminación, que apenas se trata como sería oportuno en los proyectos, y
que debería integrarse en el marco de la reacción a todas las escalas ante el
sida yotras enfermedades transmisibles -sexualmente o porotras vías-.
En tr el osr e s ul ta d osp os i ti v osd el av al or a ci ón ,p u e d e nm en ci on a r se :
–l am e j o r ad el ac o o r d i n a c i ó ne n t r el o ss i s t e m a sd ev i g i l a n c i ad el a s
enfermedades transmisibles y la reacción comunitaria, con los esfuerzos
iniciales centrados en el VIH/sida, la tuberculosis y la resistencia a los
medicamentos;
– la publicación periódica del boletín mensual "Eurosurveillance"
(Euroobservatorio) yde un boletínelectrónico semanal;
– la creación de una red (EARSS), normalización y validación de
sensibilidad respecto a la resistencia a los antibióticos e información;
– la creación y el desarrollo de una red europea para la prevención de
VIH/EST (enfermedades sexualmente transmisibles) en elgrupo de riesgo
de la prostitución como resultado de la fusión de dos redes ya existentes:
EUROPAP yTAMPEP;
– elanálisis de cuestiones fronterizas con relación al VIH/SIDA yEST, y el
desarrollo de métodos de prevención transfronterizos de carácter
cooperativo;
–l ac o n s e r v a c i ó nye lf o m e n t od el ar e de u r o p e ap a r al ap r e v e n c i ó nd e l
VIH/sida y hepatitis en los centros penitenciarios; expansión y desarrollo
progresivo de la red europea sobre medidas públicas en materia del
VIH/sida (EPPNA); creación de una red europea sobre el sida en la
empresa(EAEN);
– establecimientodedoscentroseuropeosparalaprevención, información y
educación respecto al sida (dirigidos a la juventud y al aspecto de la
movilidad respectivamente).
Se determinaronalgunas cuestiones críticas, como es elcaso de:
– La difusiónde resultados se rige con frecuencia por las vías tradicionales,
como son las conferencias científicas y las publicaciones en revistas
especializadas. Es necesario ampliar estos enfoques para garantizar que
los resultados y conclusiones de los proyectos subvencionados se pongan
enconocimiento de unpúblico mucho más amplio.
– Las medidas y programas de vacunación respecto al VIH/sida están
adquiriendo una progresiva relevancia, por lo que deberían intensificarse
en el futuro los proyectos de investigación en dicho ámbito.
9Para múltiples proyectos, la ayuda financiera comunitaria permitió un alto
grado de intercambios entre países, acuerdos sobre métodos, el logro de una
calidad superior y más homogénea y la elaboración de documentos y
declaraciones comunes. En la mayoría de los casos, los proyectos parecieron
poner de manifiesto una clara sinergia conacciones nacionales.
La evaluación del valor añadido europeo resulta bastante compleja. No
obstante, los resultados de los proyectos, en la mayoría de los casos,
adquierenuna granrelevancia por su aspecto práctico y, en teoría, mejoran la
información sobre el marco de medidas en torno al VIH/EST y sobre la
configuración y distribución de programas en los Estados miembros. En la
actualidad, sólo está parcialmente demostrado que dichos resultados se
difundan de hecho ampliamente e influyan en las instancias con poder
político y de decisión respecto a la orientación futura en materia del
VIH/EST en los Estados miembros yentoda la Comunidad Europea.
PROGRAMASOBRELATOXICOMANÍA
Durante los dos primeros años delprograma quinquenal, se aplicó la mayoría
de las acciones de éste. Sin embargo, resta mucho por conseguir en ámbitos
tales como la prevención de la reincidencia y rehabilitación; la evaluación de
la eficacia de las campañas informativas y educativas sobre cuestiones
sanitarias; los instrumentos paratratarla politoxicomanía; la ampliación de la
red europea de "ciudades de prueba" y la promoción de iniciativas
encaminadas a mejorar el aspecto preventivo de la drogadicción en la
formación profesional de los profesores; y los profesionales dedicados a la
atención sanitaria y social, así como a labores de responsabilidad con los
jóvenes.
También depende mucho del seguimiento de los proyectos y de las
posibilidades de que disponen el OEDT y otras instituciones europeas para
divulgar resultados, ya que la difusión de los contratistas de los proyectos
suele ser bastante restringida. En la misma línea, la financiación de redes
europeas en el ámbito de las acciones de salud pública relativas a la
toxicomanía debería constituir una prioridad, con objeto de difundir los
resultados de los proyectos.
Existen resultados bastante espectaculares de diversos proyectos. Muchas de
las redes y equipos multinacionales apoyados por el programa parecen ser
una forma bastante rentable de crear valor añadido para la Comunidad. Sin
embargo, los informes sobre los proyectos de las redes no ofrecen con
frecuencia una imagen convincente de su capacidad real para reunir
conocimientos y experiencias de todos los Estados miembros y de todos sus
organismos competentes en la materia, ni para difundir la información que
aportan. Un factor positivo es el número de redes que han proporcionado
canales de información electrónica tales como sitios en la red, bases de datos
electrónicas yotros usos deInternet.
Los proyectos financiados parecen incidir en particular en los enfoques
orientados directamente a los individuos, frente a la falta de proyectos con
10una perspectiva más amplia de medidas estatales destinadas a problemas
públicos de salud relacionados con las drogas. Estos proyectos serían
necesarios para incrementar los conocimientos acerca del impacto de un
contexto más amplio de actuación estatal en el fenómeno de la droga y
acerca de la viabilidad de modelos de intervención específicos en diferentes
contextos de medidas públicas.
Al igual que existen amplios debates políticos tanto a escala internacional y
de la UE como a escala nacional y municipal sobre las estrategias futuras de
medidas públicas respecto a los problemas de la droga, es muy necesario
disponer de pruebas basadas en la investigación para ayudar a los
responsables de la toma de decisiones a elegir entre diversas alternativas
estratégicas.
Los vínculos entre el presente programa y otros programas en materia de
salud pública gestionados por la Dirección General V parecen poco sólidos.
Los proyectos subvencionados sólo en raras ocasiones emplean al máximo la
experiencia adquirida eneldesarrollo de medidas fuera del ámbito específico
de las drogas, en temas como adicciones a otras substancias químicas
(medicamentos, nicotina, alcohol), la formación general de profesionales o
los programas de formaciónconsecutiva ( peer training ).
La decisión de adoptar el programa incidió notablemente en la cooperación
con otras organizaciones internacionales e intergubernamentales, así como
con otros programas e iniciativas comunitarios, y con el OEDT. La
documentaciónde losproyectosindicaque hahabido bastantescontactos con
el OEDT, mientras que hay escasas referencias a una cooperación con otros
organismos internacionales.
GESTIÓN DE LOSPROGRAMAS
Ha mejorado la gestión de los programas desde los primeros años en que se
pusieron en práctica, pero todavía puede incrementarse su efectividad en
algunos aspectos.
Los programas sobre el cáncer y el sida y otras enfermedades transmisibles
se adoptaron en 1996, mientras que la elaboración del programa sobre
toxicomanía no se finalizó hasta enero de 1997. Por tanto, la creación de la
infraestructura formal de gestión, incluyendo el establecimiento de los
comités de programa y sus reglamentos internos y procedimientos de trabajo
se produjo después del comienzo oficial de los programas a principios de
1996.
Hubo una cierta continuidad en la gestión de las acciones en materia de salud
pública por parte de la Comisión desde el período anterior al establecimiento
de los programas hasta el desarrollo de prácticas de gestión de los nuevos
programas en sus primeros años. Los gestores fueron los mismos hasta
mediados de 1998, pero se produjeron varios cambios entre sus
colaboradores que afectarona la continuidad de los conocimientos.
11Debido al establecimiento tardío de la estructura de gestión formal de los
programas, una valoración correcta de dicha gestión sólo puede llevarse a
cabo en la segunda fase de la evaluación, lo cual no es óbice para realizar
algunas observaciones preliminares a estas alturas de la puesta en práctica.
En la segunda fase de la evaluación, se valorará la gestión con mayor
detenimiento.
Es necesario tomar en consideración varias sugerencias destinadas a mejorar
la organizacióntemporalylos procedimientos para la preparación ydecisión
relativas a las aplicaciones de los proyectos. Entre los puntos que se
mencionaron, los más importantes son los siguientes: la institución de una
evaluación independiente de todas las propuestas de proyecto realizada por
expertos externos3; la necesidad de ciertos medios para financiar con
regularidad las diversas redes europeas que se han estado creando y que
deberían servir de instrumento clave para el acervo y la difusión de
conocimientos; una documentación más precisa mediante una mayor
especificación de los requisitos exigidos, tanto en las propuestas de los
solicitantes como en los informes de los contratistas; la necesidad de unos
vínculos más sólidos entre los diversos programas, con otras actividades de
la Comisión y con otros organismos responsables de la salud pública en
Europa. Se realizaron varias recomendaciones a propósito de estas
cuestiones.
En resumen, puede decirse que no se aprecia mala gestión de ninguna índole
en los programas europeos de salud pública, pero es posible mejorar
múltiples procedimientos yprácticas de trabajo.
VÍNCULOS CON OTRAS MEDIDAS Y PROGRAMAS DE LOS ESTADOS
MIEMBROS
El 30 de octubre de 1998, se envió un cuestionario a los miembros de los
comités de programa con relación a los tres programas en materia de salud
pública. La información que se pedía estaba centrada en la descripción de las
medidas nacionales de prevención, sus vínculos con la política comunitaria y
elorigen de dichos vínculos. Otras preguntas estaban orientadas a la gestión
de los programas.
Este intento de recabar opiniones de los Estados miembros debe entenderse
como ungranpaso adelante en la magna tarea de lograr coherencia y sinergia
entre el nivel comunitario y las iniciativas nacionales y locales para abordar
los problemas de la salud pública, cuya gravedad es objeto de
reconocimiento en toda la Comunidad Europea. Aunque no se ha conseguido
recoger una perspectiva extensa de la repercusión específica de los tres
programas en todos los Estados miembros, las respuestas de un tercio de los
países encuestados reflejan, en cualquier caso, la complejidad de los
requisitos (21 agrupaciones en 15 Estados miembros, por no mencionar el
3NB. Este papel ya lo está desempeñando el Comité consultivo para la prevención del cáncer
en el caso de propuestas presentadas en el marco del programa "Europa contra el cáncer".
12carácter regional de los programas de salud pública de la mayor parte de los
Estados).
Se ha propuesto que, antes de que finalicen los programas, se encargue la
realización de un estudio independiente, extenso y de contraste a fin de
investigar las políticas y prácticas en el presente ámbito de los Estados
miembros y de revisar la contribución de las medidas e iniciativas
comunitarias a la escala nacionaly localde los mismos.
13Presupuesto
A continuación, se presenta una perspectiva de la asignación presupuestaria para los
años 1996 y1997 delmodo siguiente:
Asignación presupuestaria para elprograma "Europa contra elcáncer" :
1996 1997 1996 y 1997
Ámbito Número
de
proyectosPresu-
puesto
(~MECU)Número
de
proyectosPresu-
puesto
(~MECU)Número
de
proyectosPresu-
puesto
(~MECU)
A-Recopilaciónde
datos e
investigación15 4,191 9 3,901 24 8,092
B-Información y
educación
sanitarias29 2,746 16 2,532 45 5,278
C-Detección y
diagnóstico
precoces32 1,721 27 1,591 59 3,312
D-Formación y
controlde calidad24 1,757 14 1,339 38 3,097
TOTAL 100 ~10,416 66 ~9,363 166 ~19,779
14Asignación presupuestaria para el programa "Europa contra el sida y otras
enfermedades transmisibles":
1996 1997 1996 y 1997
Ámbito Número
de
proyectosPresu-
puesto
(~MECU)Número
de
proyectosPresu-
puesto
(~MECU)Número
de
proyectosPresu-
puesto
(~MECU)
A-Vigilancia y
supervisión6 3,246 9 3,316 15 6,562
B - L u ch ac on tr al a
transmisión15 2,190 17 2,351 32 4,541
C– Información,
educación y
formación18 2,757 16 2,148 34 4,905
D–A p oy oa
personas con
HIV/sida ylucha
contrala
discriminación10 1,329 10 1,348 20 2,677
TOTAL 49 ~9,522 52 9,163 101 18,685
15Asignación presupuestaria para elprograma "Europa contra la toxicomanía":
1996 199741996 y 1997
Ámbito Número
de
proyectosPresu-
puesto
(~MECU)Número
de
proyectosPresu-
puesto
(~MECU)Número
de
proyectosPresu-
puesto
(~MECU)
A-Investigación de
datosyevaluación16 3,080
B-In f orm a ci ón ,
educación y
formación
sanitarias18 3,420
TOTAL 34 ~6,500 33 ~4,908 67 ~11,408
4NB. Para 1997, no se han desglosado las cifras correspondientes a los epígrafes A y B. En
cambio, sehan utilizadolascifrasconjuntas.