N°C19/29 25.1.93 DiarioOficialdelasComunidadesEuropeas
consumidorcaracterizadaporunanuevadinámica.A
esterespecto,laResolucióndelConsejode13dejulio
de1992(l)sobrelasfuturasprioridadesparaeldesarro­
llodelapolíticadeproteccióndelconsumidorconsti­tuyeunainiciativainteresante,perodemasiadotímida,
haciaelestablecimiento deunsistemacomunitarioque
garanticeunaprotecciónelevadadelconsumidorenel
mercadointerior.ElComitélamentaqueelConsejo
nohayahechoreferenciaalgunaasuDictamende
iniciativa. f1)DOn°C186de23.7.1992.
HechoenBruselas,el24denoviembrede1992.
ElPresidente
delComitéEconómicoySocial
SusanneTIEMANN
Dictamensobre:
—lapropuestadeDecisióndelConsejorelativaalacreacióndeunareddetransporte
combinadoenlaComunidad,
—lapropuestadeDirectivadelConsejoporlaquesemodificalaDirectiva75/130/
CEErelativaalestablecimiento denormascomunesparadeterminadostransportesde
mercancíascombinadosferrocarril-carretera entreEstadosmiembros,y
—lapropuestadeReglamento (CEE)delConsejoporelquesemodificaelReglamento
(CEE)n°1107/70,relativoalasayudasconcedidasenelsectordelostransportespor
ferrocarril,porcarreterayporvíanavegable(*)
(93/C19/10)
El5deoctubrede1992,deconformidadconelarticulo75yelapartado2delartículo84
delTratadoconstitutivodelaComunidadEconómicaEuropea,elConsejodecidióconsultar
alComitéEconómicoySocialsobrelaspropuestasmencionadasarriba.
LaSeccióndetransportesycomunicaciones ,encargadadeprepararlostrabajoseneste
asunto,aprobósudictamenel18denoviembrede1992(ponente:Sr.Tukker).
Ensu301°pleno(sesióndel24denoviembredé1992),elComitéEconómicoySocialha
aprobadoporunanimidadelsiguientedictamen.
—unaPropuestadeDirectivadelConsejoporlaque
semodificalaDirectiva75/130/CEE,
—unaPropuestadeDirectivadelConsejoporlaque
semodificaelReglamento1100/89relativoala
concesióndeayudas.
1.3.Elprimerodeestoscuatrodocumentosescon
diferenciaelmásimportanteeinteresante,porloque
lamayorpartedelpresentedictamensereferiráaél.1.Introducción
1.1.ElComitévalorapositivamente lainiciativade
laComisiónenfavordelamejorayampliacióndel
transportecombinado .
1.2.EldocumentodelaComisión[doc.COM(92)
230]contieneentreotroslossiguientestextos:
—unaComunicación delaComisiónalConsejo,
—unaPropuestadeDecisióndelConsejorelativaala
creacióndeunareddetransportecombinadoenla
Comunidad,2.Observaciones generales
í1)DOn°C282de30.10.1992,p.8,10,12.2.1.LaComisionexponeunaseriedefactoresque
hacennecesarialamejoradeltransportecombinado

N°C19/30 DiarioOficialdelasComunidadesEuropeas 25.1.93
deltransporteposteriora1993yquesólosupondrá
unaligeradescongestión delascarreteras.Portanto,
seguiránteniendoimportanciaotrasmedidascomola
liberalizacióndelcabotajeylaampliaciónomejorade
lareddecarreteras .
3.2.1.Enrelaciónconeldeseodelascompañías
ferroviariasdelaCEdeconseguirlasllamadas«high
productivelines»,seríarecomendablerealizarunestu­
dioyunanálisisdecostes/beneficiosdeltransportepor
contenedoresdedosniveles(doublestack)ydetodos
losdemássistemastécnicosqueaumentanlaproducti­
vidad.
3.3.ElobjetivodelaComisióndereducirlasemisio­
nesdeC02paraprotegerelmedioambientepuedey
debealcanzarseporotrosmedios(véaseelinforme
NEAdemarzode1992).
3.4.ElComitéopinaquealllevaracabolaplanifica­
cióndelasinfraestructuras ,laComisióndebeprocurar
queenelmarcodelasubsidiariedad nosurjannuevas
obstruccionesporfaltadeconsultaycolaboraciónen
laejecucióndelosproyectosconjuntos.
3.4.1.Porotraparte,laComisióndebevelarporque
lacreacióndeinfraestructuras porpartedelosEstados
miembrosserealicedetalformaquelacomunicación
entreéstosseproduzcaasudebidotiempo.
3.4.2.Esprecisoevitarque,porrazonesdecompe­
tencia,unEstadomiembroabandoneoaplacelaejecu­
cióndelosproyectosdetransportecombinadoplanea­
dos.
3.4.3.Trasexaminarlosmapasanexadosalapro­
puestadelaComisión,elComitémanifiestasutemor
dequeuíiaseriedeprioridadesfijadasporlosEstados
miembrosacabenteniendopreferenciasobreelmarco
europeo.ElComitéhacehincapiéenquelasredes
europeasdebenbasarseenuncontroldecostesdentro
delaplanificacióneuropea.
3.5.ElComitétemequelasdificultadesinternasen
relaciónconlareorganización oreprivatización que
puedanexperimentarlasdiversascompañíasferrovia­
riaseuropeasprovoquenretrasosenlaintroduccióndel
transportecombinado .
3.5.1.Existeademáseltemordequelosfondos
destinadosainfraestructuras seutilicenenprimerlugar
paraconstruirlíneasdealtavelocidadyqueelresto
deltransportepaseasegundoplano.
ElComitésepreguntasi,antesdeadoptardecisiones
relativasalasinversiones,serealizananálisisdecostes/
beneficios *(entrelosdiversosmodosdetransporte :carretera,
ferrocarril,víasnavegablesinterioresymarítimas).
—lascarreterasdelaComunidadestánsaturadaso
envíasdeestarlo,
—elaumentodeltráficoqueseprevéparadespuésde
1993nopuedeserabsorbidoúnicamenteporel
transportedecarretera,
—lacapacidaddelosferrocarrilespuedesermayor
siemprequemejorelacolaboraciónentrelascompa­
ñíasferroviariasinternacionales ,
—lasvíasnavegablesinteriorestienenaúncapacidad
paraampliarse,
—eltransportemarítimo(especialmente lanavegación
costera)tambiénpodríadesempeñarunimportante
papeleneltransportecombinado (laComisiónestá
preparandounapropuestarelativaaltransporte
marítimo),
—eltransporteporvíaférreaonavegableesmás
favorableparaelmedioambientequeeltransporte
porcarretera.
2.2.ElobjetivodelaComisiónescrearunaestruc­
turaquehagaposiblequeeltransportecombinado
puedadesviarpartedeltráficodelasvíassaturadas
haciaotrosmodosdetransporte.Estonosóloesválido
paraeltransporteporferrocarril-carretera oferrocarril­
víanavegableinterior,sinoquetambiéndebeampliarse
altransportemarítimo.
2.3.Ambosobjetivosdebenalcanzarsedetalforma
queelcambiodeunmododetransporteaotrose
produzcadeformanatural,esdecir,sintenerque
recurriramedidasdecarácterobligatorio .
2.3.1.Elusuariodeltransportedebepoderelegir
librementeelmododetransportequeprefiera.
2.4.Paraelloseránecesarioimputarloscostesdel
transporteasícomolos«costesexternos»acadauno
delosdistintosmodos,afindeevitardistorsionesde
lacompetencia .
2.5.AlapreguntadesilaComunidaddebeinterve­
nirparamejoraryampliarlostransportescombinados
laComisiónrespondeconun«sí».Dadalaimportancia
delostransportesenlaComunidad,elimpactoambien­
tal(C02),elefectoinvernadero,lascongestionesy
ladiferenciaentreeltransporteenelcentrodela
Comunidadyeltransportedesdeyhacialasregiones
periféricas,elComitéopinaqueenestecasolosintere­
sescomunitariosprimansobrelosdelosEstadosmiem­
bros.
3.Observaciones específicas
3.1.ElComitécompartelaopinióndelaComisión
dequelosproyectosdemejorareltransportecombi­
nadosólopodránsurtirefectosisecentralizananivel
comunitarioysonaprobadosportodoslosEstados
miembros .
3.2.Noobstante,elComitéopinaqueeltransporte
combinadosólopodráabsorberunapartedelaumento3.6.Financiación
3.6.1.EnelAnexo4laComisióntratalasayudas
financierasaltransportecombinado (modificacióndel
Reglamenton°1107/70).

25.1.93 DiarioOficialdelasComunidadesEuropeas N°C19/31
3.6.2.LapropuestadelaComisionesuntantovaga
encuantoalosmodosdefinanciación .
3.6.2.1.Lafinanciaciónpodráprocederparcialmente
delFondodecohesión(regionesperiféricas)odelFondo
regional,perolamayorpartedeberáprocederdelos
propiosEstadosmiembros.
3.6.2.2.Aesterespecto,esimprescindible queexista
unabuenaplanificación ycontroldelafinanciación .
Delocontrario,noesdedescartarqueseproduzcan
brechasenlasinfraestructuras ,encasodequealgún
Estadomiembronoseacapazdecumplirsuscompromi­
sosfinancieros .
3.6.3.ElComitéestádeacuerdoconlapropuesta
dequelosgobiernos(uotrosórganosinferioresde
laadministración )delosEstadosmiembrosconcedan
ayudasfinancierasparalacreacióndeinfraestructuras ,
siemprequesetratedeinstalacionesfijasomaterial
móvil,ysiempreycuandolasayudasesténlimitadas
eneltiempoyrestringidasaundeterminadoporcentaje
deinversiónquedebeserigualentodoslosEstados
miembros.Debeprohibirsesubvencionar ,delaforma
quesea,losgastosdeltransportecombinado .
3.6.3.1.Debeexistirlaposibilidaddeapoyareconó­
micamentelasinfraestructuras paraeltransportede
tránsitoportercerospaíses,siemprequeelloredunde
eninterésdelaComunidad .
4.Otrasobservaciones
4.1.ElhechodetenerquesometeralaComisión,
parasuaprobación,losproyectosdecreacióndeinfra­
estructurasparaeltransportecombinadoconstituiría
unobstáculoparalostrabajos.Encasocontrario,debe­
rándefinirsecriteriosadecuados .
4.2.Lacompatibilidad técnicadelossistemasseve
amenazadapor:
—lamayordimensióndeloscontenedoresdeEE.UU.
—otrasformasdetransportecombinado.4.2.1.Estasinnovacionestécnicasplanteangraves
problemasdecompatibilidad delasunidadesdecarga
sobrevagonesyterminales.Cadavezhaymássistemas,
peroquesondifícilesoimposiblesdecompatibilizar .
4.2.2.LaComisióndeberáelegirentre:
—lacompatibilidad entrelossistemasnuevosylosya
existentes,
—prescribirunsolosistema,
—elpredominiodelmejorsistemaacostadelacompa­
tibilidad,esdecir,lanointervención .
4.3.¿Hastaquépuntoseexcluye(osecontempla)
laposibilidaddequelosproyectosdeinfraestructura
seveanprivadosdeapoyocomunitariosimplemente
porquealgúnpaísvecinotemaporsuposicióncompeti­
tiva?
4.4.SegúnlaCE,tambiénhayquepromovereltrans­
portecombinadocarretera-víanavegable,aunque:
—eltransportecombinadocarretera-víanavegable
sóloesrelevanteparaunospocospaíses,
—losdemásEstadosmiembrosnotienenpráctica­
mentevíasnavegablesyapenasconocenestamoda­
lidad.
4.5.LapropuestadelaComisiónenumerauncierto
númerodetrayectosquedeberánestarlistosen1997y
2005.NotodoslosEstadosmiembrosestánincluidos.
4.6.Enelnuevoartículo2serecogelaantigua
definicióndetransporteferrocarril-carretera ,incluida
«...laestacióndeferrocarrildeembarqueapropiada
máspróxima...».Convendríasustituirestopor«el
lugardeembarquemásapropiadoenunradiode150
km».
HechoenBruselas,el24denoviembrede1992.
ElPresidente
delComitéEconómicoySocial
SusanneTIEMANN