ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
Anuncio relativo a las medidas antidumping en vigor por lo que se refiere a las importaciones en la Comunidad de hilados de poliéster originarias, inter alia, de Turquía: modificación del nombre de una empresa sujeta a un tipo de derecho antidumping individual

(2001/C 143/02)

Las importaciones de hilados de poliéster originarias, inter alia, de Turquía están sujetas a medidas antidumping definitivas, impuestas por el Reglamento (CE) n° 3905/88 del Consejo(1).

Sasa Artificial and Synthetic Fibres Inc., una empresa turca cuyas exportaciones de hilados de poliéster a la Comunidad están sujetas a un tipo de derecho individual del 3,3 % y el 8,7 % para los hilados de poliéster parcialmente orientados (HPO) y texturados (HPT), respectivamente, por el Reglamento antes mencionado, ha informado a la Comisión de que ha cambiado su nombre por el de Sasa Dupont Sabanci Polyester Sanayi AS con efectos a partir del 1 de agosto de 2000. La Comisión ha examinado la información suministrada que demuestra que todas las actividades de la empresa relacionadas con la fabricación, venta y exportación de hilados de poliéster no se ven afectadas por el cambio de nombre. La Comisión considera que el cambio del nombre no tiene efecto alguno sobre las conclusiones contenidas en el Reglamento (CE) n° 3905/88 ni en el Reglamento (CE) n° 1074/96 del Consejo(2) y, por lo tanto, concluye que el cambio de nombre no va en detrimento del derecho de la empresa a beneficiarse de los tipos de derecho individuales que se le aplicaban bajo el nombre anterior, Sasa Artificial and Synthetic Fibres Inc.

Por lo tanto, con efectos a partir del 1 de agosto de 2000, en los artículos 1 y 2 del Reglamento (CE) n° 3905/88 la referencia a Sasa Artificial and Synthetic Fibres Inc., Adana, se sustituirá por Sasa Dupont Sabanci Poliéster Sanayi AS.

Los Códigos TARIC adicionales 8895 para HPO y 8166 para HPT atribuidos previamente a Sasa Artificial and Synthetic Fibres Inc. le siguen siendo aplicables bajo el nuevo nombre de Sasa Dupont Sabanci Polyester Sanayi AS.

(1) DO L 347 de 16.12.1988, p. 10, cuya última modificación la constituye el Reglamento (CE) n° 2010/2000 (DO L 241 de 26.9.2000, p. 1).

(2) DO L 18 de 14.4.1996, p. 45.
Comunicación de la Comisión

relativa a la revisión del Encuadramiento comunitario sobre ayudas de Estado de investigación y desarrollo

(2001/C 78/15)

(Texto pertinente a efectos del EEE)

El Encuadramiento comunitario sobre ayudas de Estado de investigación y desarrollo(1) estipula en su apartado 9 que "La Comisión reexaminará el presente Encuadramiento transcurrido un plazo de cinco años. Podrá modificarlo en cualquier momento en cooperación con los Estados miembros si lo considera conveniente por razones relacionadas con la política de competencia o para mantener su coherencia con otras políticas comunitarias o con otros compromisos internacionales".

La Comisión está reexaminando actualmente el Encuadramiento comunitario sobre ayudas de Estado de investigación y desarrollo. Para dar tiempo a que se complete esta revisión, la Comisión ha decidido seguir aplicando el actual Encuadramiento hasta el momento en que se publiquen las nuevas normas sobre ayudas de Estado de investigación y desarrollo o, como máximo, hasta el 30 de junio de 2002.

La Comisión pide a todas las partes interesadas que presenten observaciones sobre los temas que deban reexaminarse. Dichas observaciones deberán dirigirse a: Comisión Europea Dirección General de Competencia

Dirección de Política General y Coordinación

Rue de la Loi/Wetstraat 200 B - 1049 Bruxelles/Brussel Fax (32-2) 296 98 13.

La Comisión deberá recibirlas dentro de un plazo de dos meses a partir de la fecha de la presente Comunicación.

(1) DO C 45 de 17.2.1996, p. 5, modificado por la comunicación de la Comisión por la que se modifica el Encuadramiento comunitario sobre ayudas de Estado de investigación y desarrollo (DO C 48 de 13.2.1998, p. 2).
Anuncio de la próxima expiración de determinadas medidas antidumping

(2001/C 29/03)

1. La Comisión comunica que las medidas antidumping mencionadas más abajo, salvo que se inicie una reconsideración de conformidad con el procedimiento que se indica a continuación, expirarán en la fecha que figura en el cuadro que se recoge al final del presente anuncio, tal como establece el apartado 2 del artículo 11 del Reglamento (CE) n° 384/96 del Consejo, de 22 de diciembre de 1995, sobre la defensa contra las importaciones objeto de dumping originarias de países no miembros de la Comunidad Europea(1).

2. Procedimiento

Los productores comunitarios podrán presentar por escrito una solicitud de reconsideración que deberá aportar pruebas suficientes de que la expiración de las medidas podría dar lugar a una continuación o reaparición del dumping y del perjuicio.

En caso de que la Comisión decida reconsiderar las medidas, los importadores y exportadores, los representantes del país exportador y los productores de la Comunidad podrán completar, refutar o comentar los elementos contenidos en la solicitud de reconsideración.

3. Plazo

Con arreglo a lo antes citado, los productores comunitarios deberán remitir por escrito la solicitud de reconsideración a la Comisión Europea, Dirección General de Comercio (División B-1), Rue de la Loi/Wetstraat 200, B-1049 Bruxelles/Brussel(2), a partir de la fecha de publicación del presente anuncio y, a más tardar, tres meses antes de la fecha que figura en el cuadro.

4. El presente anuncio se publica de conformidad con el apartado 2 del artículo 11 del Reglamento (CE) n° 384/96.

>SITIO PARA UN CUADRO>

(1) DO L 56 de 6.3.1996, p. 1, Reglamento cuya última modificación la constituye el Reglamento (CE) n° 2238/2000 (DO L 257 de 11.10.2000, p. 2).

(2) Télex COMEU B 21877; fax (32-2) 295 65 05.
Informe final del consejero auditor (1) 1

Asunto AT.40023 — Acceso transfronterizo a la televisión de pago — Retirada

(Texto pertinente a efectos del EEE)

(2021/C 184/06)

El proyecto de Decisión, cuyos destinatarios son The Walt Disney Company, The Walt Disney Company Limited, Comcast Corporation, Universal Studios International B.V., Universal Studios Limited, Sony Group Corporation, CPT Holdings Inc., Colgems Productions Limited, Warner Media LLC, Warner Bros. International Television Distribution Inc., Sky Limited y Sky UK Limited (conjuntamente «las partes»), se refiere a la retirada de la Decisión de la Comisión de 2019 en el asunto AT.40023 — Acceso transfronterizo a la televisión de pago (en lo sucesivo, «Decisión de 2019») (2), por la que se convertían en vinculantes determinados compromisos ofrecidos por las partes.

El 21 de enero de 2021, la Dirección General de Competencia escribió a las partes, informándoles de su intención de proponer que la Comisión retirara la Decisión de 2019 y eximiera a los administradores encargados de la supervisión de su obligación de supervisar el cumplimiento de los compromisos (en lo sucesivo, «carta de 21 de enero de 2021»), habida cuenta de la sentencia en el asunto C-132/19 P (3), que anulaba los compromisos de la Decisión de la Comisión de 2016 en el asunto AT.40023 — Acceso transfronterizo a la televisión de pago (4), cuyo alcance era esencialmente idéntico a los compromisos de la Decisión de 2019. La carta de 21 de enero de 2021 pedía a las partes que formularan sus observaciones sobre la posible retirada de la Decisión de 2019 antes del 5 de febrero de 2021. Ninguna de las partes se opuso a la retirada de la Decisión de 2019.

Considero que todas las partes han podido ejercer de manera efectiva sus derechos procesales en el presente asunto.

Bruselas, 18 de marzo de 2021. Wouter WILS

(1) De conformidad con los artículos 16 y 17 de la Decisión 2011/695/UE del Presidente de la Comisión Europea, de 13 de octubre de 2011, relativa a la función y el mandato del consejero auditor en determinados procedimientos de competencia (DO L 275 de 20.10.2011, p. 29).

(2) Decisión de la Comisión de 7 de marzo de 2019 relativa a un procedimiento de aplicación del artículo 101 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea y el artículo 53 del Acuerdo EEE (Asunto AT.40023 — Acceso transfronterizo a la televisión de pago), C(2019) 1772 final (DO C 132 de 9.4.2019, p.8).

(3) Asunto C-132/19 P - Groupe Canal + / Comisión, EU:C:2020:1007.

(4) Decisión de la Comisión de 26 de julio de 2016 relativa a un procedimiento de aplicación del artículo 101 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea y el artículo 53 del Acuerdo EEE (Asunto AT.40023 — Acceso transfronterizo a la televisión de pago), C(2016) 4740 final (DO C 437 de 25.11.2016, p.5).
(10)

La Decisión establece que, entre el 9 de febrero de 2009 y el 31 de octubre de 2016, AB InBev aplicó una estrategia abusiva de restricción de las ventas de sus productos cerveceros suministrados a sus clientes minoristas desde los Países Bajos a Bélgica mediante la aplicación de cuatro prácticas restrictivas en relación con dichos clientes, concretamente las siguientes: a) limitar los volúmenes de productos cerveceros suministrados a un mayorista en los Países Bajos con el fin de restringir las importaciones de esos productos en Bélgica, b) introducir modificaciones en el envase de los productos cerveceros suministrados a clientes minoristas en los Países Bajos con el fin de restringir las importaciones de esos productos en Bélgica, c) suministrar a un minorista en Bélgica productos cerveceros no disponibles en los Países Bajos con la condición de que comprase en Bélgica otros productos cerveceros que también estaban disponibles en los Países Bajos, y d) realizar promociones de productos cerveceros ofrecidos a un minorista en los Países Bajos con la condición de no ofrecer las promociones en Bélgica.
Notificación previa de una concentración

(Asunto M.10536 – TotalEnergies/Three Gorges Corporation/JV)

Asunto que podría ser tramitado conforme al procedimiento simplificado

(Texto pertinente a efectos del EEE)

(2021/C 480/09)

1.

o 139/2004 del Consejo El 19 de noviembre de 2021, la Comisión recibió la notificación de un proyecto de concentración de conformidad con el artículo 4 del Reglamento (CE) n.139/2004 del Consejo ( 1 )

Esta notificación se refiere a las empresas siguientes:

— TotalEnergies S.E. («TotalEnergies», Francia),

— Three Gorges Corporation («3G», China),

— JV (China).

TotalEnergies, a través de Total (China) Investment Co. Ltd («Total China») y 3G, a través de Three Gorges Capital Holdings Co. Ltd. y Three Gorges Electric Energy Co. Ltd., adquieren, a tenor de lo dispuesto en el artículo 3, apartado 1, letra b), y en el artículo 3, apartado 4, del Reglamento de concentraciones, el control conjunto de la empresa en participación («JV»).

La concentración se realiza mediante adquisición de acciones.
—

Wolong Electric Group Co., Ltd («Wolong», República Popular China), filial de Wolong Holding Group Co., Ltd («Wolong Holding», junto con sus filiales «Wolong Group»).
—

BRT: servizi di consegna pacchi e merci principalmente in Italia (nota in precedenza come Bartolini), attualmente sotto il controllo congiunto di GeoPost e Mifin S.r.l.
—

SKC Co., Ltd («SKC», Corea del Sur), bajo el control de SK Holdings Co., Ltd (Corea del Sur).
Corrección de errores de la inaplicabilidad del Reglamento a una operación notificada (Asunto M.9300 — Tyson Foods/European and Thai businesses of BRF)

( Diario Oficial de la Unión Europea C 267 de 9 de agosto de 2019 )

(2019/C 292/05)

En la página de cubierta, en el sumario, y en la página 2, en el título:

donde dice:

«Inaplicabilidad del Reglamento a una operación notificada (Asunto M.9300 — Tyson Foods/European and Thai businesses of BRF)»,

debe decir:

«No oposición a una concentración notificada (Asunto M.9300 — Tyson Foods/European and Thai businesses of BRF)».

En la página 2, primer apartado:

donde dice:

«El 17 de mayo de 2019, la Comisión decidió que la operación notificada en el asunto antes mencionado no entra en el ámbito de aplicación del Reglamento (CE) n.o 139/2004 del Consejo (1), porque no constituye una concentración en el sentido del artículo 3 de dicho Reglamento. La presente Decisión se basa en el artículo 6, apartado 1, letra a), del Reglamento.»,
1.

El 26 de febrero de 2018, la Comisión recibió la notificación de un proyecto de concentración de conformidad con lo dispuesto en el artículo 4 del Reglamento (CE) n.o 139/2004 del Consejo (1). La presente notificación se refiere a las siguientes empresas: — KKR & Co. L.P. («KKR», Estados Unidos). — Tekfor Global Holdings Ltd («Tekfor», Reino Unido), bajo el control de Amtek Global Technologies Pte Ltd. KKR adquiere, a tenor de lo dispuesto en el artículo 3, apartado 1, letra b), del Reglamento de concentraciones, el control de la totalidad de Tekfor. La concentración se realiza mediante la adquisición de acciones.
1.

El 11 de diciembre de 2017, la Comisión recibió la notificación de un proyecto de concentración de conformidad con lo dispuesto en el artículo 4 del Reglamento (CE) n.o 139/2004 del Consejo (1). La presente notificación se refiere a las siguientes empresas: — CEFC Group (Europe) Company a.s. (en lo sucesivo, «CEFC Europe», Chequia), perteneciente al grupo CEFC China Energy Company Limited (en lo sucesivo, «CEFC», China), — Rockaway Capital SE (en lo sucesivo, «Rockaway Capital», Chequia), — European Bridge Travel a.s. (en lo sucesivo, «EBT», Chequia). CEFC Europe y Rockaway Capital adquieren, a tenor de lo dispuesto en el artículo 3, apartado 1, letra b), y apartado 4, del Reglamento de concentraciones, el control conjunto de EBT. La concentración se realiza mediante la adquisición de acciones.
1.

El 4 de octubre de 2017, la Comisión recibió la notificación de un proyecto de concentración de conformidad con lo dispuesto en el artículo 4 del Reglamento (CE) n.o 139/2004 del Consejo (1). La presente notificación concierne a las siguientes empresas: — Robert Bosch GmbH («Bosch», Alemania), — HUAYU Automotive Systems Company Ltd («HASCO», China), bajo el control, a través de SAIC Motor Corporation, de la Comisión estatal para la supervisión y administración de los activos del ayuntamiento de Shanghai, — Bosch Automobile Steering (Nanjing) Co., Ltd («ASCN», China), bajo el control de Bosch. Bosch y HASCO, a través de su empresa en participación Bosch HUAYU Steering Systems Co., Ltd, adquieren, a tenor de lo dispuesto en el artículo 3, apartado 1, letra b), y en el artículo 3, apartado 4, del Reglamento de concentraciones, el control conjunto de ASCN. La concentración se realiza mediante adquisición de acciones.
1.

El 30 de agosto de 2017, la Comisión recibió la notificación, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 4 del Reglamento (CE) n.o 139/2004 del Consejo (1), de un proyecto de concentración por el cual la empresa Lambda Corp [filial al 100 % de Becton, Dickinson and Company («BD», Estados Unidos)] tiene previsto adquirir el control, a tenor de lo dispuesto en el artículo 3, apartado 1, letra b), de C. R. Bard («Bard», Estados Unidos), manteniéndose Bard como empresa superviviente y filial al 100 % de BD, mediante adquisición de acciones. Tras la realización de la concentración propuesta, BD controlará totalmente Bard.
1.

El 21 de agosto de 2017, la Comisión recibió la notificación, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 4 del Reglamento (CE) n.o 139/2004 del Consejo (1), de un proyecto de concentración por el cual las empresas SAIC Motor Corporation Limited («SAIC Motor», China) e Infineon Technologies AG («Infineon», Alemania) adquieren el control conjunto, a tenor de lo dispuesto en el artículo 3, apartado 4, del Reglamento de concentraciones, de la empresa SAIC Infineon Automotive Power Modules (Shanghai) Co., Ltd («SAIC Infineon Modules», China) mediante adquisición de acciones en una empresa en participación de nueva creación.
Sin embargo, en la actualidad muchos trabajadores de la UE no están amparados por unos salarios mínimos adecuados. En la mayoría de los Estados miembros con salarios mínimos legales nacionales, estos son demasiado bajos en comparación con otros salarios o lo son también por lo que respecta a proporcionar una vida digna. Esta afirmación puede ilustrarse a partir de valores de referencia que se utilizan comúnmente: i) en casi todos los Estados miembros, los salarios mínimos legales nacionales son inferiores al 60 % de la mediana salarial o al 50 % del salario medio. Además, determinados grupos de trabajadores no están amparados por los salarios mínimos legales nacionales. En los Estados miembros que dependen de la negociación colectiva, algunos trabajadores no están amparados por la protección del salario mínimo regulada en los convenios colectivos. El porcentaje de trabajadores desprotegidos se sitúa entre el 10 % y el 20 % en cuatro países, y en el 55 %, en un país.

La acción de la UE pretende dar el impulso necesario para reformar los sistemas de fijación del salario mínimo. Si bien el establecimiento de salarios mínimos es competencia nacional, un marco de la UE garantizaría que los avances no fueran parciales ni desiguales, de manera que se apoye el proceso de convergencia social ascendente en beneficio de la economía de la UE en su conjunto. Los instrumentos de la UE existentes, en particular el Semestre Europeo, se han revelado insuficientes para abordar las deficiencias connaturales a los sistemas nacionales de fijación del salario mínimo. Si no se adoptan nuevas medidas a escala de la UE, es probable que más países se vean afectados por el problema. Al mismo tiempo, es posible que algunos países se muestren poco inclinados a mejorar sus condiciones de salario mínimo debido a la percepción de que esto podría afectar negativamente a su competitividad exterior de costes. La actuación de la UE garantizará la igualdad de condiciones para las empresas y los trabajadores en el mercado único, al apoyar y permitir una competencia leal basada en la innovación y la productividad, al mismo tiempo que se respetan unas normas sociales adecuadas. Los Estados miembros por sí solos no pueden conseguir esta igualdad.
C. Repercusiones de la opción preferida

No se prevén costes adicionales para el sector bancario. Por el contrario, la presente iniciativa conduce a un importante ahorro financiero para los bancos, dado que estos ya no tendrían que tratar y responder a solicitudes genéricas procedentes de las autoridades competentes. No se esperan repercusiones específicas para las pymes o las microempresas.
Empresas: no implica costes adicionales. La propuesta establece las condiciones para hacer un mejor uso y análisis de la información ya disponible. Estados miembros: la implementación del tratamiento conjunto de datos no ocasionará ningún coste adicional ya que estos se financian con cargo al programa Fiscalis. Los datos de matriculación de vehículos y los datos aduaneros ya se encuentran disponibles. El objetivo de brindar a la administración tributaria acceso automatizado a la información exigiría nuevos avances informáticos, aunque estos serían limitados. No obstante, no ha podido efectuarse una estimación de costes, dado que no se dispone de datos recientes comparables y los Estados miembros tampoco los han facilitado.
En el presente informe se examina cómo pueden resolverse mejor los problemas detectados en relación con el ámbito de aplicación de la Directiva 2011/65/UE (RUSP 2): 1) la interrupción forzosa de las operaciones del mercado secundario en relación con los aparatos eléctricos y electrónicos (AEE) regulados por la Directiva RUSP 2 y no por la Directiva RUSP 1 (Directiva 2002/95/CE); 2) los efectos de la Directiva RUSP 2 sobre las piezas de repuesto para determinados AEE no incluidos en el ámbito de aplicación de la Directiva RUSP 1; 3) el hecho de que la Directiva RUSP 2 haya paralizado la comercialización de órganos de tubos; 4) el hecho de que la Directiva RUSP 2 haya distorsionado el mercado de las máquinas móviles no de carretera (MMNC) conectadas por un cable a una fuente de alimentación externa.
Los Estados miembros, junto con la Comisión, han abordado parcialmente este problema a través de un acuerdo no vinculante de cooperación para el desarrollo de métodos de ensayo comunes. Sin embargo, dicho acuerdo no contempla la expedición de certificados. No hay indicios de que los Estados miembros tengan previsto implantar de común acuerdo un sistema de certificación jurídicamente vinculante. Es necesaria, por lo tanto, la actuación de la UE. La actuación de la UE aportaría un valor añadido, ya que los fabricantes podrían beneficiarse de un mercado interior y mejorar su competitividad a escala mundial.
La Comisión ha considerado algunas opciones no legislativas, como la formulación de mejores prácticas, para superar los obstáculos prácticos identificados en un ejercicio de inventariado actualmente en curso, y la emisión de recomendaciones a los Estados miembros (con arreglo al principio de «cumplir o justificar»). Sin embargo, esas opciones deben complementar, y no sustituir la acción legislativa. Para resolver los problemas detectados, se ha considerado asimismo una amplia gama de opciones reguladoras. Las opciones preferidas para los aspectos pertinentes se han seleccionado con ánimo de alcanzar un equilibrio entre la consecución de los objetivos y las posibles consecuencias adversas para los agentes del mercado, concretamente los costes del cumplimiento de las nuevas normas. Esas opciones incluyen: i) una lista prescriptiva de medidas reforzadas de diligencia debida con respecto al cliente que habrán de aplicar las entidades obligadas, combinada con una lista ilustrativa de contramedidas; ii) la inclusión de las plataformas de cambio de monedas virtuales y los proveedores de servicios de custodia de monederos electrónicos en el ámbito de aplicación de la Directiva, combinada con la creación de un sistema voluntario de autoidentificación de los usuarios de las monedas virtuales; iii) la supresión del anonimato para el uso en línea de tarjetas de prepago recargables y no recargables y la reducción del umbral actual (de 250 a 150 EUR) para el uso presencial de las tarjetas de prepago anónimas; iv) la clarificación de las obligaciones jurídicas de las UIF en lo relativo a su acceso a la información en poder de las entidades obligadas y al intercambio de la misma; v) un mecanismo central automatizado a escala nacional que permita la identificación de las cuentas bancarias y de pago, y vi) medidas destinadas a aumentar la transparencia y el acceso a la información sobre los titulares reales de las estructuras societarias y jurídicas.
La Decisión de los acuerdos intergubernamentales, de 25 de octubre de 2012, creó un mecanismo para el intercambio de información entre los Estados miembros y la Comisión sobre los acuerdos intergubernamentales en el sector de la energía. Tal como se analizó en el informe de evaluación adjunto a esta evaluación de impacto, la experiencia muestra que la actual Decisión de los acuerdos intergubernamentales no cumple uno de sus objetivos principales, a saber, garantizar la conformidad de los acuerdos intergubernamentales con el Derecho de la Unión. Concretamente, ha resultado ineficaz para fomentar la transformación de los acuerdos intergubernamentales que se descubre posteriormente que no son conformes con el Derecho de la UE en acuerdos que sí lo sean. Se han señalado las tres causas principales subyacentes a este problema: La falta de toda notificación previa de los acuerdos intergubernamentales a la Comisión, con el riesgo consiguiente de que se establezcan acuerdos intergubernamentales que no sean conformes con el Derecho de la UE. La falta de mecanismos jurídicos adecuados en algunos acuerdos intergubernamentales que permitan su modificación o rescisión. La falta de transparencia de las negociaciones de acuerdos intergubernamentales en curso/efecto de sustitución.