En cuanto a la compatibilidad de los instrumentos financieros con la estrategia de la UE, la Comisión subraya que los instrumentos financieros constituyen una herramienta al servicio de las políticas de la UE. No ponen en peligro las políticas acordadas y no deberían verse como una amenaza para ninguna política. Su utilización en años futuros dependerá del nivel de ambición del presupuesto y las políticas de la UE y de si constituyen un instrumento adecuado al servicio de estas políticas.

La Comisión seguirá informando sobre el importe total en situación de riesgo en el IAGR. El importe en situación de riesgo al cierre para el ejercicio 2016 se estima entre el 0,65 % y el 1,07 % del total de gastos de 2016. Esto demuestra que la Comisión gestiona eficazmente los riesgos relacionados con la legalidad y la regularidad del gasto en una perspectiva plurianual.

Al adoptar el IAGR para el presupuesto de la UE, el Colegio de Comisarios asume la responsabilidad política global de la gestión del presupuesto de la UE. La Comisión considera que esto incluye la obligación de rendir cuentas de los trabajos efectuados por sus servicios.

En cuanto a la petición de una estimación estadística del nivel de error, la Comisión considera que este planteamiento daría lugar a un nivel adicional de auditoría, en particular para los fondos en régimen de gestión compartida con los Estados miembros. La Comisión continuará cooperando con las autoridades de auditoría de los Estados miembros y decidirá en común un enfoque válido desde el punto de vista estadístico para calcular el nivel de error, y seguirá utilizando esos índices de error tras la validación. De este modo, la Comisión aplica el «principio de auditoría única», centrando su actividad en auditar a los auditores del Estado miembro y validando su trabajo de auditoría.

El 28 de febrero de 2017, la Comisión adoptó un informe sobre las causas profundas de los errores y las medidas adoptadas. El informe concluyó que la Comisión y el Tribunal de Cuentas llegaron a las mismas conclusiones en general acerca de la naturaleza y las causas profundas de la persistencia de elevados niveles de error: deficiencias en los sistemas de gestión y control, que a veces son agravadas por un marco jurídico complejo. Por ello, la Comisión prosigue con su agenda de simplificación de las normas, por ejemplo en el contexto de la propuesta de revisión del Reglamento Financiero/Ómnibus.

El Parlamento también pide a la Comisión que añada a la ficha de financiación una declaración anual sobre gobernanza y una declaración sobre la sostenibilidad presupuestaria a medio y largo plazo.

La Comisión actualizará y publicará sus mecanismos de gobernanza sobre una base regular. En el IAGR se presenta información sobre los importes en situación de riesgo al cierre del ejercicio.

En lo que respecta a la declaración sobre la sostenibilidad presupuestaria a medio y largo plazo, debido a las diferencias inherentes a la deuda (es decir, la capacidad de cumplir los compromisos financieros o de refinanciar o aumentar la deuda) y a los ingresos (es decir, la capacidad para modificar los niveles impositivos existentes o introducir nuevas fuentes de ingresos), el presupuesto de la Unión no es comparable con los presupuestos nacionales. En el contexto de la UE, el MFP es la herramienta para garantizar la estabilidad a largo plazo a medio y largo plazo y la previsibilidad de las futuras exigencias de pagos y de las prioridades presupuestarias. La Comisión informa sobre estos aspectos más tarde dentro del año en curso ya que el ciclo presupuestario no permite la publicación de esta información junto con las cuentas anuales.

En cuanto a la petición del PE y del Consejo a la Comisión para que se muestre proactiva sobre la «auditoría única», la Comisión confirma que esto ya ocurre en los sistemas de control de varios niveles en los distintos ámbitos de actuación que se ejecutan en cooperación con los Estados miembros y las organizaciones internacionales.

Sobre la solicitud relativa a la realización de un análisis de los denominados «proyectos retrospectivos», que debería incluir evaluaciones ex ante para verificar que los proyectos de sustitución cumplen los objetivos previstos, la Comisión señala que la sustitución de tales proyectos es posible dentro del marco jurídico vigente. En régimen de gestión compartida, es responsabilidad exclusiva del Estado miembro y se han de respetar las condiciones de admisibilidad del programa de que se trate, tal como precisó la Comisión en sus directrices. La legislación permite este enfoque. No incumbe a la Comisión llevar a cabo evaluaciones ex ante de estos proyectos con arreglo a los principios de la gestión compartida. No obstante, la Comisión lleva a cabo periódicamente auditorías para comprobar que los Estados miembros cumplen sus obligaciones.

5. Gestión del Fondo de Apoyo a la Paz para África (puntos 92 y 93)

En el contexto de la Resolución del Parlamento Europeo sobre el Fondo Europeo de Desarrollo, el PE ha presentado a la Comisión dos peticiones importantes relativas a la gestión del Fondo de Apoyo a la Paz para África en materia de gobernanza y presentación de informes sobre las medidas correctoras en la gestión de los fondos.

Sobre la gobernanza, la Comisión y el Servicio Europeo de Acción Exterior (SEAE) firmaron en enero de 2017 un nuevo acuerdo interservicios que establece una clara división del trabajo entre la DG DEVCO y el SEAE (sede y delegaciones) para la gestión del Fondo de Apoyo a la Paz para África.

En lo que respecta a las medidas correctoras, el director general de la DG DEVCO hizo una presentación ante las Comisiones CONT/DEVE, reunidas conjuntamente el 31 de enero de 2017. Se acordó con los presidentes de estas comisiones, que, a su debido tiempo, tendría lugar una presentación a efectos de seguimiento.

Además, un nuevo plan de acción con vistas a abordar más las deficiencias persistentes en el sistema de control fue adoptado y puesto en marcha por la DG DEVCO en 2016 a raíz de las reservas formuladas en su informe anual de actividad de 2015 sobre ámbitos de gasto de alto riesgo detectados mediante un análisis del índice de error. Se presta especial atención al seguimiento de las acciones con las organizaciones internacionales, ya que se trata de uno de los dos ámbitos con un mayor riesgo de error. Una tercera reserva sobre el Fondo de Apoyo a la Paz para África se planteó por separado y se refiere a una serie de medidas específicas que se están llevando a cabo.

* * *