ES    ES ES 
 
ES 1   ES  COMISIÓN EUROPEA 
Bruselas, 15.9.2010 
SEC(2010) 1050 final 
  
DOCUMENTO DE TRABAJO DE LOS SERVICIOS DE LA COMISIÓN 
RESUMEN DE LA EVALUACIÓN DE IMPACTO 
  
Documento que acompaña a la 
  
Propuesta de 
 
RECOMENDACIÓN DEL CONSEJO 
 
Juventud en Movimiento – Promover la movilidad en la formación de los jóvenes  
 
{COM(2010) 478 final} 
{SEC(2010) 1049}  
 
ES 2   ES RESUMEN 
La presente evaluación de impacto acompa ñará la propuesta de Recomendación del 
Consejo sobre promoción de la movilidad en la formación de los jóvenes, una de las medidas previstas en el marco de la  iniciativa Juventud en Movimiento.  
1. ANTECEDENTES 
Juventud en Movimiento es una iniciativa emblemática de la UE en apoyo de la Estrategia 
Europa 2020. Su objetivo es «reforzar, mediante la promoción de la movilidad de estudiantes y aprendices, los resultados y el atractivo in ternacional de las inst ituciones de enseñanza 
superior de Europa, incrementar la calidad general de todos los niveles de educación y formación en la UE, combinando excelencia y equi dad, y mejorar la situación laboral de los 
jóvenes»
1. 
Promover la movilidad en la formación es un objetivo central de Juventud en Movimiento, 
que aspirará a impulsar la movilidad de los estudiantes y a mejorar su calidad sustancialmente. También buscará hacer extensivas las oportunidades de movilidad para todos los jóvenes, particularmente entre grupos como  los alumnos de formación profesional y los 
jóvenes con menos oportunidades. 
No obstante, es evidente que los programas de  la UE no pueden por sí  solos satisfacer la 
enorme ambición de la que nace esta iniciativa . Por esta razón, la Comunicación «Juventud en 
Movimiento» prevé que el respaldo de los pr ogramas de la UE se complemente concitando 
los esfuerzos de los Estados miembros y de otros actores en apoyo de la movilidad en la formación. Un elemento importante será el trabaj o para detectar y eliminar las barreras a la 
movilidad. 
La Comisión propone un proyecto de Recomend ación del Consejo como un instrumento para 
hacer una síntesis de los enfoques políticos acerta dos al nivel nacional en pro de la movilidad 
en la formación y para servir de guía estratégic a para los Estados miembros al preparar su 
contribución a los objetivos gene rales de Juventud en Movimien to. La presente evaluación de 
impacto se centra directamente en este elemen to del paquete Juventud en Movimiento, con la 
finalidad particular de allana r los obstáculos a la movilidad.  
2. DEFINICIÓN
 DEL  PROBLEMA 
Como un aspecto más de la libre circulación de  personas, la movilidad en la formación, es 
decir, la oportunidad de despl azarse a otro país para adquirir  nuevas capacidades, es uno de 
los medios fundamentales de que disponen las personas y, en particular, los jóvenes para 
mejorar su empleabilidad futura  y desarrollarse como personas. 
La Unión Europea tiene un largo y muy aprecia do historial de promoción y respaldo de la 
movilidad en la formación, campo que aporta bene ficios directos y tangibles a los ciudadanos 
europeos. Gracias a iniciativas como el progr ama Erasmus, más de dos millones de personas 
han podido estudiar en otros país es y lograr que sus estudios tengan reconocimiento oficial. 
                                                 
1 COM(2010) 2020. 
 
ES 3   ES Sin embargo, aún son demasiados los jóvenes eur opeos para los cuales la movilidad en la 
formación no es una opción real ista. Siguen siendo relativa mente pocos los jóvenes que 
cosechan los frutos de una experiencia educ ativa en el extranjero, y la presencia de 
determinados grupos, como los jóvenes que proceden de ambientes desfavorecidos, es particularmente escasa. Persisten los obstáculos lingüísticos, culturales, financieros, jurídicos 
y administrativos (señaladamente para el rec onocimiento, la validación y la percepción de la 
calidad del aprendizaje obten ido en el extranjero), sobre todo al margen de los programas 
estructurados de movilidad de la UE.  Además, los jóvenes siguen estando poco 
sensibilizados sobre sus oportunidades de movilidad. Por otra parte, el marco legislativo actual adopta un enfoque sectorial (enseñanza te rciaria, educación y formación profesional, 
voluntariado, profesores y formadores, invest igadores jóvenes), que puede entorpecer los 
planteamientos unificadores. Si bien los recurs os adicionales tanto a nivel nacional como 
europeo (con los programas existentes) pueden servir de impulso, no basta con destinar más 
fondos para lograr que la movilidad sea una oportunidad realista para todos. Los Estados 
miembros tienen que trabajar más para eliminar  los obstáculos que persisten a nivel nacional 
y regional. 
Existe una Recomendaci ón del Consejo de 2001
2 sobre la movilidad en la Comunidad de los 
estudiantes, las personas en fo rmación, los voluntarios,  los profesores y los formadores, pero 
cayó en desuso y no está debidamente actualizada. La evaluación3 de la eficacia de esta 
Recomendación del Consejo de 2001 muestra que  la Recomendación ha sido, hasta cierto 
punto, efectiva, aunque los datos sobre los progre sos en la aplicación de sus disposiciones 
específicas no son completos ni fá ciles de obtener. Es urgente actualizar, reorientar y 
revitalizar esta Recomendación.  
3. ANÁLISIS  DE LA SUBSIDIARIEDAD 
La política de educación, juventud y formaci ón es un ámbito en el que la UE tiene 
competencias de apoyo,  según establece el Tratado de Func ionamiento de la Unión Europea 
(Tratado de Lisboa). El Tratado establece en su artículo 165 que «l a Unión contribuirá al 
desarrollo de una educación de calidad fo mentando la cooperación entre los Estados 
miembros y, si fuere necesario, apoyando y co mpletando la acción de estos» y prevé que la 
acción de la Unión se encaminará a «favorecer la movilidad de estudiantes y profesores, fomentando en particular el reconocimiento académico de los títulos y de los períodos de estudios», así como a «favorecer el incremen to de los intercambios de jóvenes y de 
animadores socioeducativos».  
La UE asume esta misión adoptando un doble en foque, que combina la cooperación política 
con los Estados miembros de la UE y la aplicación de los Prog ramas de Aprendizaje 
Permanente (es decir, Erasmus, Comenius, Le onardo y Grundtvig) y La  Juventud en Acción, 
que aportan financiación para respaldar la movilidad. 
4. OBJETIVOS
 DE LA INICIATIVA  DE LA UE 
El principal objetivo político que se persigue es hacer que la movilidad en la formación sea 
una oportunidad para todos, gracias a: 
                                                 
2 Recomendación 2001/613/CE. 
3 COM(2004) 21.  
 
ES 4   ES – la eliminación de las barreras para la movilidad en la formación a los niveles nacional y 
regional y 
– la promoción de la movilidad en la formación. 
Se perseguirán los siguient es objetivos específicos: 
• mejorar la disponibilidad y oferta de inform ación sobre las posibilidades y los beneficios 
de estudiar en el extranjero; 
• mejorar las capacidades lingüísticas, en conson ancia con los objetivos de la estrategia 
europea en favor del multilingüismo4, incluido el objetivo de  «lengua materna y dos 
(lenguas) más» para cada ciudadano; 
• eliminar las barreras legales y administrativas  al desarrollo de programas de estudios 
transfronterizos conjuntos y otras fo rmas de movilidad en la formación; 
• reducir las barreras legales y administrativas vinculadas a la cobertura sanitaria y de 
seguridad social para los jóvenes i nvestigadores, aprendices y voluntarios; 
• promover un marco jurídico coherente para la movilidad de los menores; 
• reducir o eliminar las restriccione s al transporte de las ayudas financieras a los estudiantes; 
• mejorar el reconocimiento y la validación de l aprendizaje formal, no formal e informal 
obtenido en otros países; 
• aumentar las oportunidades de los jóvenes de grupos menos representados (procedencia 
socioeconómica más humilde, minorías étni cas o personas con discapacidad) para 
participar en la movilidad; 
• hacer que se insista en la mejora  de la calidad de la movilidad; 
• fomentar el trabajo intersector ial para facilitar soluciones co mpartidas comunes a diversos 
grupos destinatarios; 
• hacer posible una mejor comparación de los progresos entre los Estados miembros y 
reforzar el aprendizaje entre colegas. 
Hay que hacer hincapié en que, si bien es preciso establecer ámbitos en los que es 
especialmente necesaria la actuación de los Es tados miembros, las recomendaciones de la UE 
en materia de educación y formación no deben se r excesivamente preceptivas: son los propios 
Estados miembros, en cumplimiento del principi o de subsidiariedad, lo s que han de definir 
cómo se actuará atendiendo a su s circunstancias específicas. 
5. OPCIONES  POLÍTICAS 
Tras una evaluación inicial de las posibilidades,  hay principalmente tres opciones que son las 
más realistas y factibles y se ajustan al estrecho margen de intervención de la UE en el ámbito 
de la educación y la formación. 
5.1. Opción 1: ninguna interv ención a nivel de la UE (statu quo)  
Recomendación del Consejo de 2001 sobre la mov ilidad en la Comunidad de los estudiantes, 
las personas en formación, los voluntarios, lo s profesores y los formadores, que cayó en 
desuso. 
                                                 
4 DO C 320 de 16.12.2008, p. 1.  
 
ES 5   ES 5.2. Opción 2: Recomendación del Consejo:  Juventud en Movimiento – Promover la 
movilidad en la formación de los jóvenes 
Nueva Recomendación del Consejo, que actua liza y reorienta la Recomendación de 2001, y 
promueve un enfoque intersectori al para eliminar la s barreras a la movilidad comunes a varios 
grupos destinatarios y realizar un seguimiento más focalizado.  
5.3. Opción 3: un nuevo método abierto de coordinación (MAC) para la movilidad 
en la formación de los jóvenes 
Un nuevo «método abierto de coordinación» autóno mo con objeto de supervisar e informar 
sobre las acciones existentes en los Estados miembros para potenciar la movilidad en la formación y compartir buenas prácticas.  
6. EVALUACIÓN
 DE LOS  IMPACTOS  DE LAS  OPCIONES 
6.1. Probables efectos económicos, sociales  y medioambientales de las opciones 
seleccionadas 
Mientras la opción del statu quo  tendría un pequeño, aunque limitado, impacto económico, 
social y medioambiental, ya que implica que no se actúe más a nivel de la UE, las opciones 2 
y 3 tendrían un impacto económico y social pos itivo más sustancial, pues serían más los 
jóvenes que participasen en períodos de m ovilidad, lo cual ha demostrado ser para su 
integración laboral y cultural, merced al desarrollo de capacidades mayores y más amplias. Es 
de suponer que este aumento de la movilidad  pueda atribuirse a más información, un mejor 
reconocimiento, procedimientos administrativos más sencillos y mejores estructuras de apoyo. 
Previsiblemente, los jóvenes de ambientes más desfavorecidos o para los que la movilidad en 
la formación resulta inalcanzable se beneficiarán especialmente de la supresión de las barreras 
específicas que los perjudican y,  por tanto, podrán disf rutar de una mayor integración social y 
económica. 
6.2. Evaluación de la carga administrativa 
La opción 1 no requiere ninguna ca rga administrativa adicional, ya que no implica más acción 
por parte de la UE o de las autoridades na cionales. La opción 2 tendría algunos costes 
adicionales para los organismos de ejecución,  las instituciones y los departamentos de la 
administración a la hora de responder a la Recomendación, por ejemplo, diseñando nuevas 
estrategias o revisando la legislación a fin de f acilitar la movilidad en la formación para los 
jóvenes. Algunos costes adicionales se deberán a la creación de un marcador de la movilidad, 
aunque el efecto global será ne utro, porque se compensará con una redefinición de los 
requisitos existentes de seguimiento e inform ación. La opción 3 representa el aumento más 
significativo de la carga administrativa: mientras  que los costes de ejecución coincidirían a 
grandes rasgos con la opción 2, habría costes adicionales ta nto a nivel de la UE como 
nacional, derivados del establecimiento de un nuevo marco de seguimiento e información del 
método abierto de coordinación (MAC). 
6.3. Impacto fuera de la UE 
Se espera que la opción 1 tenga un impacto limita do en la movilidad fuera de la UE, ya que la 
Recomendación del Consejo de 2001 no la cont empla específicamente. La opción 2 tendrá 
repercusiones positivas para la movilidad fuera de la UE, dado que la nueva Recomendación del Consejo incluirá expresamente este aspect o, lo cual supondrá una importante actualización 
y un avance en comparación con la situación de partida. La opción 3 tendrá un impacto más 
 
ES 6   ES limitado para la movilidad fuera de la UE, pu es la ausencia de un instrumento jurídico 
ofrecería menos incentivos para la acción de los Estados miembros. 
7. COMPARACIÓN  DE LAS  OPCIONES  ATENDIENDO  A SUS  IMPACTOS  
PROBABLES 
El statu quo  podría permitir una evolución favorable, aunque es probable que sea insuficiente 
para lograr la meta de que la movilidad en la formación sea una oportunidad para todos. En los últimos años, la Recomendación de 2001 no a portó importantes avances dentro del sector 
de la educación y la formación que repercutan en la movilidad en la formación. Además, su 
enfoque sectorial hace difícil abordar problemas comunes a más de un grupo destinatario. Por otra parte, es probable que si gan siendo preocupantes otros obs táculos persistentes para la 
movilidad que no se reconozcan o se aborde n adecuadamente. Incluso si se aplicase 
plenamente, la Recomendación de 2001 y su segu imiento como parte del MAC en materia de 
educación y formación serían insuficientes para abordar todos los obstáculos actuales a la 
movilidad. Por lo tanto, se requieren nuevas medi das para lograr los objetivos señalados en el 
punto 4. 
Las opciones 2 y 3 ofrecen mucho más potencial pa ra lograr cambios en las disposiciones de 
los Estados miembros encaminadas a los objetivos antes apuntados. Una nueva 
Recomendación del Consejo, según lo previsto en la opción 2, tiene la ventaja de establecer 
una agenda completa y clara de reformas en ám bitos específicos con carencias identificadas y 
en los que pueden evaluarse lo s progresos. Esta opción ofrece ría potencial para relanzar, 
revitalizar y actualizar el trabajo con un nuevo instrumento jurídico centrado en obstáculos 
horizontales comunes a varios sectores, y pa ra dar nuevo impulso y más visibilidad a los 
problemas de movilidad, junto con el potencial para comparar claramente los progresos entre países; por lo tanto, es de suponer que serviría de  estímulo para el progreso en este campo. La 
opción 3 se ve limitada por su carácter de «Derecho indi cativo», que podría debilitar su 
impacto potencial en comparación con un instru mento jurídico, especialmente a la hora de 
abordar barreras jurídicas y admi nistrativas a nivel de los Estados miembros. En comparación 
con la opción 2, la ausencia de una Recomendaci ón como motor inicial del ejercicio presenta 
el riesgo de debilitar el esfuerzo colectivo. Por último, la carga admi nistrativa adicional que 
implicarían el establecimiento y el funcionami ento de un nuevo MAC, tanto a nivel nacional 
como de la UE, sería significativa, y desperta ría muy probablemente una fuerte oposición de 
los Estados miembros. 
7.1. Opción estratégica preferida 
Según esta evaluación, la opción preferida es la opción 2 (una Recomendación del Consejo), 
que representa la mejor combinación en términos de equilibrio entre el impacto previsto y los 
costes y las cargas administrativas. 
8. CONTROL
 Y EVALUACIÓN 
El seguimiento, la evaluación y la elaboració n de informes se llevarán a cabo dentro del 
marco estratégico existente para la cooperación europea en el ámbito de la educación y la 
formación (método abierto de coordinación), que se  reorientará con este fin. Sobre la base de 
los informes nacionales, la Comisión presentará una evaluación bienal de los progresos en los 
Estados miembros, junto con observaciones de los países sobre los puntos fuertes y flacos a la 
 
ES 7   ES hora de eliminar obstáculos para la movilidad en la formación, presentadas en forma de 
«marcador de la movilidad», que permitirá la evaluación comparativa entre países. 
Los indicadores esenciales de lo s progresos en el logro de los objetivos serían los siguientes: 
• Disminución de problemas importantes relacionados con los obstáculos a la movilidad 
(según declaraciones en encuestas de est udiantes, voluntarios o investigadores). 
• Indicadores específicos elaborados en función de los progresos en cad a tipo de obstáculo, 
que se supervisarán con el «mar cador de la movilidad» propuesto. 
• Aumento del número de jóvenes (de 15 a 35 años) que participan en períodos de movilidad 
en la formación. 
• Se propondrán uno o varios valores de referencia para la movilidad en la formación a nivel 
de la UE (previstos en el marco es tratégico sobre edu cación y formación ET 2020). 
• En la enseñanza superior: de aquí a 2020, al  menos el 20 % de titulados del Espacio 
Europeo de la Enseñanza Superior deberá n haber pasado un pe ríodo de estudio o 
formación en el extranjero (referencia de movilidad del proceso de Bolonia). 
Se propone una evaluación exterior independiente  de los progresos al cabo de los primeros 
cuatro años de ejecución de la Reco mendación (es decir, a finales de 2014).