[pic] | COMISIÓN DE LAS COMUNIDADES EUROPEAS |

Bruselas, 10.10.2008

COM(2008) 630 final

INFORME DE LA COMISIÓN

sobre la aplicación en el año 2007 del Reglamento (CE) nº 1049/2001, relativo al acceso del público a los documentos del Parlamento Europeo, del Consejo y de la Comisión

INFORME DE LA COMISIÓN

sobre la aplicación en el año 2007 del Reglamento (CE) nº 1049/2001, relativo al acceso del público a los documentos del Parlamento Europeo, del Consejo y de la Comisión

PRÓLOGO

El presente informe, que abarca el año 2007, se presenta en aplicación del artículo 17, apartado 1, del Reglamento (CE) n° 1049/2001, relativo al acceso del público a los documentos del Parlamento Europeo, del Consejo y de la Comisión[1].

El Anexo del presente informe contiene datos estadísticos relativos a la tramitación de las solicitudes de acceso. En este sentido, conviene destacar que las estadísticas se refieren solamente a las solicitudes de acceso a documentos no publicados y no incluyen ni las peticiones de documentos ya publicados, ni las solicitudes de información.

1. Política de transparencia [2]

La Comisión organizó una consulta pública sobre la revisión de la legislación relativa al acceso del público a los documentos, a raíz de la publicación, el 18 de abril de 2007, de un Libro Verde sobre este tema[3].

2. Registros y Sitios en Internet

2.1. A finales de 2007, el registro de documentos de la Comisión incluía 86.887 documentos (véase cuadro en anexo).

2.2. El Reglamento prevé en el artículo 9, apartado 3, que los documentos calificados de «sensibles»[4] sólo se incluirán en el registro con el consentimiento del emisor. En 2007, ningún documento sensible en el sentido de lo dispuesto en esta disposición estaba amparado por el registro.

2.3. Los datos relativos a la consulta del sitio «Transparencia y acceso a los documentos» del servidor EUROPA, se presentan del siguiente modo:

Visitantes | Sesiones | Páginas visualizadas |

Total | 39.013 | 53.848 | 65.156 |

Media mensual | 3.251 | 4.487 | 5.430 |

3. Cooperación con las demás Instituciones y los Estados miembros

En virtud de la regla de rotación, el Parlamento Europeo reunió a la Comité interinstitucional previsto en el artículo 15, apartado 2, del Reglamento el 2 de octubre de 2007.

Por otra parte, los servicios de las tres instituciones encargados de la aplicación del Reglamento prosiguieron, durante el año 2007, su foro de intercambio sobre cuestiones de carácter jurídico relativas a la aplicación del Reglamento.

4. Análisis de las solicitudes de acceso

4.1. El aumento constante del número de solicitudes iniciales observado desde la adopción del Reglamento se confirmó durante el año 2007. En ese año los servicios registraron 4196 solicitudes iniciales, lo que representa 355 solicitudes más que en 2006.

4.2. El número de solicitudes confirmatorias prácticamente se duplicó; en 2007 se registraron 273 solicitudes frente a las 140 de 2006.

4.3. Por lo que se refiere a la distribución de solicitudes por ámbitos de interés , más del 40% de las solicitudes corresponden a los sectores de la cooperación en materia de justicia, transportes y energía, competencia, mercado interior, medio ambiente y política de empresa.

4.4. La distribución de solicitudes por categorías socioprofesionales confirmó la importancia de las peticiones procedentes de los medios académicos, que se mantuvieron en cabeza con más de un 30% de las solicitudes.

4.5. Por último, la distribución geográfica de las solicitudes ha permanecido constante. Más del 20% de las solicitudes provienen de personas u organismos establecidos en Bélgica, debido al número de empresas, despachos de abogados y de asociaciones o de ONG que operan a escala europea. Por otra parte, la mayor parte de las solicitudes proviene de los Estados miembros más poblados: Alemania, Francia, Italia, España, Reino Unido y Países Bajos, que en la práctica vienen a sumar conjuntamente la mitad de las solicitudes (49,18%). El porcentaje correspondiente a los nuevos Estados miembros sigue siendo modesto.

5. Aplicación de las excepciones al derecho de acceso

5.1. El porcentaje de respuestas positivas en la fase inicial de las solicitudes siguió siendo sensiblemente el mismo con relación al año anterior.

En el 72,71% de los casos (frente al 73,83% en 2006) se revelaron íntegramente los documentos y en 3,88% de los casos (frente al 2,94% en 2006), se concedió un acceso parcial a los documentos solicitados.

5.2. El porcentaje de las decisiones que confirmaban la posición inicial disminuyó ligeramente (66,30% de casos, frente al 69,29% en 2006).

El porcentaje de respuestas plenamente positivas tras una negativa inicial casi se duplicó (15,38% frente al 8,57% en 2006). El porcentaje de decisiones que concedían un acceso parcial tras una negativa inicial descendió, por su parte, ligeramente (18,32% frente al 22,14% de 2006).

5.3. En la fase inicial, los dos principales motivos de denegación de solicitudes siguen siendo los siguientes:

- la protección del objetivo de las actividades de inspección, investigación y auditoría (artículo 4, apartado 2, tercer guión), aunque bien es cierto que disminuye respecto de 2006 (23,48% de denegaciones frente al 30,72% de 2006);

- la protección del procedimiento de toma de decisiones de la Comisión (artículo 4, apartado 3) con un porcentaje del 19,29 % en los casos referentes a dictámenes destinados a uso interno y del 12,02 % en aquellos otros en que la decisión no se había tomado aún, lo que representa un total de 31,31% de denegaciones).

La protección de las relaciones internacionales y la protección de los intereses comerciales acusan un neto aumento, respectivamente, de un 10,98% (frente al 7,06% en 2006) y un 10,79% (frente al 8,94% en 2006) de los casos de denegación.

5.4. Los principales motivos que justifican la confirmación de una denegación de acceso son la protección de los intereses comerciales (alegada en un 25,25% de los casos de denegación, frente a apenas un 16,50% en 2006) y la protección del objetivo de las actividades de investigación (24,75%, frente al 27,18% de 2006).

La oposición del Estado miembro a revelar documentos que dimanan del mismo ocupa un tercer lugar con un 19,10% de los casos de denegación (frente a apenas un 10,19% en 2006).

6. Denuncias presentadas al Defensor del Pueblo Europeo

6.1. Durante el año 2007 el Defensor del Pueblo Europeo archivó los 16 casos siguientes de denuncias contra la Comisión por la negativa a entregar documentos[5]:

Archivo de 3 casos sin constancia de mala administración |

2290/2004/IP | 260/2006/BU[6] | 723/2006/WP |

Archivo de 9 casos con un comentario crítico |

1434/2004/PB | 144/2005/PB | 1693/2005/PB |

1844/2005/GG | 3002/2005/PB | 3193/2005/TN |

2196/2006/SAB | 3697/2006/PB | 668/2007/MHZ |

Archivo de 4 casos con sobreseimiento de la investigación |

3269/2005/TN | 2654/2006/PB[7] | 3678/2006/JMA[8] | 349/2007/PB[9] |

6.2. El Defensor del Pueblo Europeo recibió durante el año 2007 trece denuncias por la negativa a entregar documentos.

7. Recursos judiciales

7.1. El Tribunal de Primera Instancia dictó dos sentencias en asuntos referentes a decisiones de la Comisión que denegaban, total o parcialmente, el acceso a documentos sobre la base del Reglamento 1049/2001.

7.1.1. Sentencia del Tribunal de 12 de septiembre de 2007, asunto T-36/04, Asociación de la Prensa Internacional A.S.B.L. ("API") contra Comisión:

El Tribunal anuló parcialmente la decisión de la Comisión que denegaba el acceso a las memorias depositadas por ésta en el marco de varios procedimientos ante el Tribunal de Justicia y el Tribunal de Primera Instancia. El Tribunal precisa que, cuando no se haya celebrado aún la vista de un asunto, es de aplicación la excepción "procedimientos jurisdiccionales" sin que la institución tenga que proceder a un examen concreto de cada documento en cuestión. En cambio, una vez celebrada la vista, la Comisión tiene la obligación de proceder a una valoración concreta de cada documento solicitado para comprobar, habida cuenta de su contenido específico, si puede ser revelado o si su revelación puede perjudicar el procedimiento jurisdiccional al que se refiere. En caso de denegación, se requiere una justificación precisa que demuestre los riesgos.

Por otra parte, el Tribunal considera que, en el caso de asuntos conexos, el mero nexo no puede justificar por sí solo una denegación de acceso.

Por lo que se refiere a los procedimientos de infracción, el Tribunal considera que el objetivo tendente a hallar una solución de mutuo acuerdo sigue justificando la denegación incluso tras la vista y hasta la sentencia del Tribunal. La Comisión, Suecia y API interpusieron, independientemente, un recurso de casación ante el Tribunal de Justicia contra esta sentencia.

7.1.2. Sentencia del Tribunal de 8 de noviembre de 2007, asunto T-194/04, The Bavarian Lager Company Limited contra Comisión:

El Tribunal anuló una decisión de la Comisión que denegaba el acceso a los nombres de algunas personas del exterior que participaban en una reunión, indicando que el acceso a los documentos que contienen datos de carácter personal está sujeto solamente a la aplicación del Reglamento 1049/2001. El Tribunal, tras analizar la relación entre los Reglamentos 1049/2001 y 45/2001[10], precisó que la excepción prevista en el artículo 4, apartado 1, letra b), del Reglamento 1049/2001 se refiere solamente a los datos de carácter personal que puedan atentar, concreta y efectivamente, contra el respeto de la vida privada y la integridad del individuo.

Por lo que se refiere a la protección de los objetivos de las actividades de investigación, el Tribunal precisa que la institución debe demostrar in concreto que la divulgación del documento con los nombres en cuestión puede atentar, concreta y efectivamente, contra su actividad de investigación.

La Comisión interpuso también un recurso de casación ante el Tribunal de Justicia contra esta sentencia, con el fin de que este Tribunal clarifique la relación entre ambos Reglamentos.

7.2. Por otra parte, el Tribunal de Justicia anuló una sentencia del Tribunal de Primera Instancia[11], así como la decisión de la Comisión a la que se refería sobre la denegación de acceso a algunos documentos dimanantes de un Estado miembro sobre la base del Reglamento 1049/2001. Se trata de la sentencia del Tribunal de 18 de diciembre de 2007 en el Asunto C -64/05P Suecia contra Comisión:

El Tribunal declara que el artículo 4, apartado 5, del Reglamento no confiere al Estado miembro ningún derecho de veto general e incondicional mediante el cual pueda oponerse de manera discrecional a que se revelen documentos dimanantes del Estado en cuestión. Al contrario, el Estado miembro debe justificar su oposición a la vista de las excepciones previstas en el Reglamento. El Tribunal precisa que en ausencia de tal motivación la institución, si considera por su parte que ninguna de tales excepciones es de aplicación, podrá conceder acceso al documento solicitado.

7.3. En 2007 se interpusieron quince nuevos recursos, seis de ellos de casación, contra decisiones de la Comisión en cumplimiento del Reglamento 1049/2001[12]:

Asunto C-514/07P, Suecia/API y Comisión | Asunto C-528/07P, API/ Comisión | Asunto C-532/07P, Comisión/API |

Asunto C-139/07P, Comisión/ Technische Glaswerke Ilmenau GmbH | Asunto C-122/07P, Eurostrategies SPRL/ Comisión | Asunto C-107/07P, Friedrich Weber/ Comisión |

Asunto T-480/07, SIMSA/ Comisión | Asunto T-479/07, Nuova Agricast srl/ Comisión | Asunto T-477/07, Cofra srl/ Comisión |

Asunto T-478/07, Cofra srl/ Comisión | Asunto T-417/07, Lodato Gennaro & C. Spa/ Comisión | Asunto T-399/07, Basell Polyolefine GmbH/ Comisión |

Asunto T-392/07, Guido Strack/ Comisión | Asunto T-111/07, Agrofert Holding a.s./ Comisión | Asunto T-68/07, Landtag Schleswig-Holstein/ Comisión |

8. Conclusiones

8.1. Naturaleza de las solicitudes y motivos de denegación

Como en años anteriores, la visión de conjunto que se desprende del análisis de las solicitudes de acceso es que una proporción importante de éstas se refiere a las actividades de la Comisión en materia de control de la aplicación del Derecho comunitario. En numerosos casos, estas solicitudes de acceso se presentan con el fin de obtener documentos en los que el solicitante pueda apoyar su posición en el caso de una reclamación relativa, por ejemplo, a una supuesta infracción del Derecho comunitario o en el caso de un recurso administrativo o judicial. Hay que tener en cuenta que estas solicitudes implican, en general, una gran cantidad de documentos, cuyo examen requiere un trabajo administrativo importante.

Asimismo, conviene tener en cuenta también que la excepción relativa a la protección del procedimiento de toma de decisiones de la Comisión es alegada principalmente con el fin de proteger la toma de decisiones de alcance individual. En el ámbito legislativo, es cada vez más frecuente que se pongan documentos a disposición del público directamente, sin esperar a que se presente ante la Comisión una solicitud de acceso. Las Direcciones Generales de la Comisión han desarrollado sus sitios de Internet sobre las distintas políticas, por lo que de este modo se han puesto numerosos documentos a disposición del público.

La excepción relativa a la protección de los intereses comerciales, claramente en alza, es alegada esencialmente en el marco de las solicitudes de acceso referentes a expedientes en materia de política de la competencia.

Estas tendencias, que van confirmándose a lo largo de los años, han nutrido la reflexión de la Comisión en la elaboración de su propuesta de refundición del Reglamento.

8.2. Evolución de la jurisprudencia

El Tribunal de Primera Instancia ha clarificado varios puntos:

- cuando en un asunto la vista no se ha celebrado aún, la excepción "procedimientos jurisdiccionales" es de aplicación, sin que la institución tenga que proceder a un examen concreto de cada documento en cuestión.

- la excepción "investigación" en materia de infracciones del Derecho comunitario es de aplicación incluso después de la vista y hasta la sentencia. Después de la sentencia del Tribunal, en principio este motivo no es válido ya.

- el acceso a los documentos que contienen datos de carácter personal está amparado por el Reglamento 1049/2001. La excepción prevista en el artículo 4, apartado 1, letra b), sólo se refiere a los datos de carácter personal que puedan atentar, concreta y efectivamente, contra el respeto de la vida privada y la integridad de la persona.

Por otra parte, el Tribunal de Justicia rechazó la interpretación del Tribunal de Primera Instancia sobre el derecho de oposición del Estado miembro a la divulgación de documentos dimanantes del Estado en cuestión en el sentido de que el Estado miembro debe justificar su oposición a la vista de las excepciones previstas en el Reglamento.

La Comisión, en su propuesta de refundición del Reglamento, ha tenido en cuenta la jurisprudencia reciente.

ANEXO

Estadísticas relativas a la aplicación del Reglamento nº 1049/2001

1. CONTENIDO DEL REGISTRO

2002 | 2.095 | 6.478 | 134 | 116 | 3.066 | 11.889 |

2003 | 2.338 | 6.823 | 135 | 113 | 2.467 | 11.876 |

2004 | 2.327 | 7.484 | 134 | 145 | 2.718 | 12.808 |

2005 | 2.152 | 7.313 | 129 | 126 | 2.674 | 12.394 |

2006 | 2.454 | 6.628 | 129 | 380 | 3.032 | 12.623 |

2007 | 2.431 | 6.647 | 129 | 717 | 3.255 | 13.179 |

Total | 15.753 | 46.762 | 790 | 1.597 | 21.985 | 86.887 |

SOLICITUDES INICIALES

2. NÚMERO DE SOLICITUDES

2005 (1) | 2006 | 2007 |

3 396 | 3 841 | 4196 |

3. RESPUESTAS

2005 (1) | 2006 | 2007 |

Cantidad | % | Cantidad | % | Cantidad | % |

SOLICITUDES CONFIRMATORIAS

4. NÚMERO DE SOLICITUDES

2005 (1) | 2006 | 2007 |

233 | 140 | 273 |

5. RESPUESTAS

2005 (1) | 2006 | 2007 |

Cantidad | % | Cantidad | % | Cantidad | % |

(1) Estos datos difieren claramente de los datos proporcionados en los informes anteriores, debido a que se ha tenido en cuenta una aclaración de la definición de las solicitudes que se aplica ahora para el aprovechamiento de los datos registrados.

DESGLOSE DE LAS DENEGACIONES POR EXCEPCIÓN APLICADA (%)

6. SOLICITUDES INICIALES

2005 | 2006 | 2007 |

4.1.a Protección del interés público – 1er guión - Seguridad pública | 0,28 | 1,53 | 1,19 |

4.1.a Protección del interés público – 2º guión -Defensa y asuntos militares | 0,21 | 0,60 | 2,23 |

4.1.a Protección del interés público - 3er guión - Relaciones internacionales | 4,17 | 7,06 | 10,98 |

4.1.a Protección del interés público – 4º guión - Política financiera, monetaria o económica | 2,55 | 1,19 | 1,26 |

4.1.b. Protección de la intimidad e integridad de la persona | 3,68 | 4,85 | 5,04 |

4.2. 1er guión. Protección de los intereses comerciales | 7,78 | 8,94 | 10,79 |

4.2. 2º guión. Protección de los procedimientos judiciales y el asesoramiento jurídico | 8,63 | 7,49 | 6,08 |

4.2.3er guión. Protección de las actividades de inspección, investigación y auditoría | 41,80 | 30,72 | 23,48 |

4.3.párrafo primero - Proceso de toma de decisiones, decisión no tomada aún | 12,73 | 14,30 | 12,02 |

4.3.párrafo segundo - Proceso de toma de decisiones, decisión ya tomada: Dictámenes para uso interno en el marco de deliberaciones o consultas previas | 14,36 | 19,06 | 19,29 |

4.5. Denegación del Estado miembro | 3,82 | 4,26 | 7,64 |

Total | 100,00 | 100,00 | 100,00 |

7. SOLICITUDES CONFIRMATORIAS

2005 | 2006 | 2007 |

4.1.a Protección del interés público – 1er guión - Seguridad pública | 0,00 | 0,00 | 0,9 |

4.1.a Protección del interés público – 2º guión -Defensa y asuntos militares | 0,00 | 0,49 | 0,4 |

4.1.a Protección del interés público - 3er guión - Relaciones internacionales | 5,31 | 3,40 | 2,2 |

4.1.a Protección del interés público – 4º guión - Política financiera, monetaria o económica | 0,53 | 0,97 | 0,4 |

4.1.b. Protección de la intimidad e integridad de la persona | 10,61 | 13,59 | 4,8 |

4.2. 1er guión. Protección de los intereses comerciales | 14,32 | 16,50 | 25,25 |

4.2. 2º guión. Protección de los procedimientos judiciales y el asesoramiento jurídico | 10,88 | 10,19 | 4,8 |

4.2.3er guión. Protección de las actividades de inspección, investigación y auditoría | 28,38 | 27,18 | 24,75 |

4.3.párrafo primero - Proceso de toma de decisiones, decisión no tomada aún | 7,96 | 7,77 | 5,7 |

4.3.párrafo segundo - Proceso de toma de decisiones, decisión ya tomada: Dictámenes para uso interno en el marco de deliberaciones o consultas previas | 12,47 | 9,71 | 11,7 |

4.5. Denegación del Estado miembro | 9,55 | 10,19 | 19,1 |

Total | 100,00 | 100,00 | 100,00 |

DESGLOSE DE LAS SOLICITUDES

8. SEGÚN LA CATEGORÍA SOCIOPROFESIONAL DE LOS SOLICITANTES (%)

2005 | 2006 | 2007 |

Medios académicos | 10,49 | 32,08 | 31,85 |

Sociedad civil (grupos de interés, industria, ONG, etc.) | 29,44 | 17,27 | 17,77 |

Componentes del público sin indicación de perfil socioprofesional | 31,89 | 16,55 | 15,33 |

Servicios públicos (distintos de las instituciones de la UE) | 12,32 | 15,67 | 15,69 |

Abogados | 11,00 | 10,43 | 9,69 |

Otras instituciones de la UE | 3,78 | 06,85 | 6,75 |

Periodistas | 1,07 | 01,14 | 2,90 |

9. SEGÚN EL ORIGEN GEOGRÁFICO DE LAS SOLICITUDES (%)

2005 | 2006 | 2007 |

Bélgica | 22,63 | 20,26 | 19,86 |

Alemania | 13,24 | 18,67 | 15,58 |

Francia | 9,71 | 9,31 | 9,32 |

Italia | 9,77 | 8,41 | 8,18 |

Reino Unido | 6,62 | 5,73 | 5,76 |

Países Bajos | 5,29 | 5,35 | 4,42 |

España | 5,52 | 5,33 | 5,92 |

Austria | 1,92 | 3,18 | 2,71 |

Polonia | 1,48 | 2,61 | 2,41 |

Luxemburgo | 0,66 | 2,15 | 2,80 |

Sin indicación | 7,44 | 1,64 | 1,16 |

Dinamarca | 2,14 | 1,55 | 1,23 |

Portugal | 1,54 | 1,31 | 1,18 |

Suecia | 1,10 | 1,24 | 1,46 |

Lituania | 0,28 | 1,21 | 0,55 |

Grecia | 1,92 | 1,20 | 1,50 |

Irlanda | 1,70 | 1,15 | 0,82 |

República Checa | 0,63 | 1,08 | 0,89 |

Hungría | 0,60 | 0,95 | 0,86 |

Estados Unidos | 0,69 | 0,89 | 0,61 |

Finlandia | 0,88 | 0,78 | 1,43 |

Suiza | 0,85 | 0,77 | 0,82 |

Otros | 0,63 | 1,76 |

Noruega | 0,44 | 0,51 | 0,32 |

Malta | 0,35 | 0,49 | 0,45 |

Eslovaquia | 0,38 | 0,37 | 0,59 |

Estonia | 0,13 | 0,37 | 0,29 |

Eslovenia | 0,19 | 0,31 | 1,80 |

Chipre | 0,16 | 0,26 | 0,25 |

Bulgaria | 0,25 | 0,25 | 0,94 |

Turquía | 0,09 | 0,22 | 0,12 |

Croacia | 0,09 | 0,22 | 0,43 |

Letonia | 0,28 | 0,20 | 0,14 |

Rumanía | 0,16 | 0,20 | 0,96 |

Japón | 0,03 | 0,18 | 0,20 |

Canadá | 0,16 | 0,15 | 0,25 |

Australia | 0,15 | 0,07 |

Ucrania | 0,03 | 0,14 | 0,04 |

Liechtenstein | 0,09 | 0,12 | 0,45 |

Rusia | 0,06 | 0,11 | 0,05 |

Israel | 0,06 | 0,09 | 0,12 |

China (incluido Hong Kong) | 0,06 | 0,08 | 1,01 |

ARYM[13] | 0,03 | 0,08 | 0,04 |

Albania | 0,03 | 0,05 | 0,02 |

Brasil | 0,03 | 0,05 | 0,04 |

Islandia | 0,06 | 0,03 | 0,02 |

México | 0,03 | 0,02 | 0,05 |

Egipto | 0,06 | 0,14 |

India | 0,03 |

Taiwán | 0,03 |

2005 | 2006 | 2007 |

Países de la UE | 89,13 | 93,93 | 92,28 |

Países candidatos | 0,54 | 0,22 | 0,12 |

Otros | 3,34 | 3,49 | 4,55 |

Sin indicación | 7,50 | 2,37 | 3,05 |

10. SEGÚN LOS ÁMBITOS DE INTERÉS (%)

Dirección General/Servicio | 2007 |

SG - Secretaría General | 10,19% |

JLS - Justicia, Libertad y Seguridad | 8,45% |

TREN - Energía y Transportes | 7,54% |

COMP - Competencia | 7,32% |

MARKT - Mercado Interior | 6,46% |

ENV - Medio Ambiente | 6,11% |

ENTR - Empresa | 5,48% |

TAXUD - Fiscalidad y Unión Aduanera | 4,82% |

SANCO - Sanidad y Protección de los Consumidores | 4,27% |

AGRI - Agricultura | 4,11% |

RELEX - Relaciones Exteriores | 4,09% |

REGIO - Política regional | 3,69% |

ELARG - Ampliación | 3,18% |

EMPL - Empleo y Asuntos Sociales | 3,10% |

TRADE - Comercio | 2,48% |

ADMIN – Personal y Administración | 2,34% |

INFSO - Sociedad de la Información | 2,21% |

DEV - Desarrollo | 2,12% |

RTD - Investigación | 1,64% |

EAC - Educación y Cultura | 1,58% |

SJ - Servicio Jurídico | 1,34% |

BUDG - Presupuestos | 1,31% |

AIDCO - EuropeAid Oficina de Cooperación | 1,27% |

ECFIN - Economía y Finanzas | 1,07% |

FISH - Pesca | 0,95% |

COMM - Servicio de Comunicación | 0,73% |

OLAF - Oficina Europea de Lucha contra el Fraude | 0,45% |

DGT - Dirección General de Traducción | 0,40% |

ESTAT - Eurostat | 0,24% |

ADMIN (OIB) | 0,22% |

ECHO - Oficina de Ayuda Humanitaria | 0,21% |

CAB - Gabinetes de los Comisarios | 0,16% |

PMO - Oficina de Gestión y Liquidación de Derechos Individuales | 0,13% |

SAI - Auditoría interna | 0,10% |

EPSO - Oficina de Selección de Personal | 0,08% |

BEPA - Oficina de Consejeros de Política Europea | 0,06% |

DIGIT | 0,03% |

OPOCE - Oficina de Publicaciones | 0,03% |

FC - Control financiero | 0,02% |

JRC - Centro Común de Investigación | 0,02% |

SCIC - Servicio Común de Interpretación y Conferencias | 0,02% |

Total | 100,00% |

[1] DO L 145, de 31.5.2001, p. 43.

[2] Para mayor información sobre la política de transparencia, véase el Informe General sobre la actividad de la Unión Europea en 2007 en http://europa.eu/generalreport/es/2007/rg10.htm.

[3] COM (2007) 185, de 18 de abril de 2007.

[4] «Todo documento que tenga su origen en las instituciones o en sus agencias, en los Estados miembros, en los terceros países o en organizaciones internacionales, clasificado como «TRÈS SECRET/TOP SECRET», «SECRET» o «CONFIDENTIEL», en virtud de las normas vigentes en la institución en cuestión que protegen intereses esenciales de la Unión Europea o de uno o varios Estados miembros en los ámbitos a que se refiere la letra a) del apartado 1 del artículo 4, en particular la seguridad pública, la defensa y los asuntos militares» (artículo 9, apartado 1).

[5] Para datos más detallados en relación con estos casos, véase http://www.euro-ombudsman.eu.int/decision/en/default.htm.

[6] Casos inventariados erróneamente en el informe anterior.

[7] Idem.

[8] Casos recurridos igualmente ante el Tribunal de Primera Instancia.

[9] Idem.

[10] Reglamento (CE) n° 45/2001 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 18 de diciembre de 2000, relativo a la protección de las personas físicas en lo que respecta al tratamiento de datos personales por las instituciones y los organismos comunitarios y a la libre circulación de estos datos (DO L 8 de 12.1.2001, p. 1).

[11] Sentencia de 30 de noviembre de 2004, IFAW Internationaler Tierschutz-Fonds/Commission (T-168/02).

[12] Para datos más detallados en relación con estos Asuntos, véase http://curia.europa.eu/jurisp/cgi-bin/form.pl?lang=es.

[13] Antigua República Yugoslava de Macedonia.