31. 12. 90 Diario Oficial de las Comunidades Europeas N° C 332/67 
promete a dar prioridad a las regiones incluidas en los el fomento y financiación de todas las « acciones publici-
objetivos 1 y 5b de los Fondos estructurales, mediante tarias » necesarias. » 
Hecho en Bruselas, el 19 de septiembre de 1990. 
El Presidente 
del Comité Económico y Social 
Alberto MASPRONE 
Dictamen adicional sobre el uso de productos agrarios en el sector no alimentario 
(90/C 332/20) 
El 27 de febrero de 1990, de conformidad con el párrafo tercero del artículo 20 de su 
Reglamento interno, el Comité Económico y Social decidió elaborar un dictamen adicional 
sobre el uso de productos agrarios en el sector no alimentario (informe de la Comisión al 
Consejo). 
La Sección de agricultura y pesca, encargada de preparar los trabajos en la materia, adoptó 
su dictamen el 6 de septiembre de 1990 (ponente: Sr. Strauss). 
En su 279a sesión plenaria (sesión del 19 de septiembre de 1990), el Comité Económico y 
Social adoptó sin ningún voto en contra y con tres abstenciones el siguiente dictamen 
adicional. 
1. Introducción 
1.1. El Comité adoptó un dictamen (*) el 29 de 
febrero de 1990 sobre la propuesta de la Comisión para 
que los agricultores que participaran en el programa de 
retirada de tierras de cultivo pudiesen, bajo ciertas 
condiciones, ser autorizados a producir cereales para 
uso non alimentario. 
1.2. La propuesta iba unida a un informe que había 
solicitado el Consejo sobre el uso de productos agrarios 
en el sector no alimentario [Doc. COM(89) 597 final]. 
Dado el escaso tiempo disponible, el Comité, en su 
dictamen, se centró en las propuestas detalladas advir­
tiendo que deseaba pronunciarse sobre los aspectos más 
generales del informe mediante un dictamen adicional. 
El dictamen se redactaría teniendo en cuenta el dicta­
men sobre el incremento de la utilización de los recursos 
agrarios y forestales en los sectores industriales no 
alimenticios y en el sector energético: perspectivas que 
ofrece la investigación y la innovación tecnológica, que 
fue adoptado el 29 de marzo de 1990 (2). 
(') DO n° C 112 de 7. 5. 1990, p. 13. 
(2) DO n° C 124 de 21. 5. 1990, p. 1.3. 1.3. En este caso el dictamen mencionado fue mucho 
más allá de la investigación y la tecnología, abarcando 
también muchos de los aspectos generales y específicos 
planteados en el Informe de la Comisión. Es, por tanto, 
absolutamente necesario emitir un breve dictamen adi­
cional, especialmente para confirmar las conclusiones 
del anterior dictamen. 
2. Observaciones generales 
2.1. La búsqueda de usos no alimentarios de los 
productos agrarios en la Comunidad deriva del creci­
miento constante del rendimiento por hectárea y por 
cabeza de ganado que rebasa en much el incremento de 
la demanda efectiva de productos alimentarios. Por 
tanto, a menos que se contenga la tendencia ascedente 
de los rendimientos o puedan encontrarse otros merca­
dos nuevos para los productos agrarios, cada vez se 
necesitará menos tierra para cubrir la demanda alimen­
taria de la Comunidad y para cubrir las necesidades 
normales de exportación. La Comisión ha estimado que 
de 11 a 13 millones de hectáreas, aproximadamente el 
diez por ciento de la superficie agraria total de la 
Comunidad, deberán ser eliminados de la producción 
para suprimir la producción excedentaria. Esto provo­
cará forzosamente una despoblación de las zonas 
rurales. 
N° C 332/68 Diario Oficial de las Comunidades Europeas 31. 12. 90 
Como ya se ha podido comprobar en algunas zonas de 
la Comunidad, el abandono de las tierras cultivables 
va unido a un evidente deterioro de las zonas rurales. 
Aún más, Europa se verá afectada de forma desigual 
por la pérdida de tierras, sufriendo mayores efectos las 
zonas menos fértiles, que figuran entre las más pobres. 
El parque de viviendas rurales y la infraestructura deca­
erán y se verán abandonados, ejerciéndose una presión 
mayor sobre la vivienda urbana y los servicios sociales. 
Por consiguiente, las calamitosas repercusiones de esta 
pérdida de tierras en el medio ambiente, en la economía 
rural y, finalmente, en el tejido social de la Comunidad 
en su conjunto no pueden subestimarse. 
2.2. En opinión del Comité, en el futuro habrá que 
prestar una atención aún mayor a la forma en la que 
se podrá reducir al mínimo la pérdida de tierras agríco­
las. Será necesario un conjunto de medidas en el que 
podría desempeñar un papel importante la promoción 
de usos no alimentarios sobre fundamentos estables. 
2.3. Muchos de los usos no alimentarios corren el 
riesgo de no ser económicamente viables si no se recurre 
bien a subsidios adicionales bien a legislación que 
influya sobre la elección por parte de los consumidores. 
Se estima favorablemente la opinión de la Comisión 
en el sentido de que todos estos temas deben estar 
amparados por un análisis adecuado de costes y benefi­
cios, especialmente puesto que se reconoce que tal estu­
dio tendría que incluir una ponderación de todos los 
factores medioambientales. 
2.4. Será preciso tembién tomar en consideración 
los acontecimientos relativos al comercio internacional. 
Una conclusión con éxito de la Ronda Uruguay redu­
ciría los precios agrícolas europeos en términos reales. 
Esto incrementaría la competitividad de los productos 
agrarios de la Comunidad Europea para los fabricantes 
y las industrias de transformación europeas. Sin 
embargo, para reducir la pérdida de tierras agrícolas 
de la Comunidad será necesario asegurarse de que los 
fabricantes utilicen materias primas agrarias de origen 
local. 
Los problemas de la pérdida de tierras agrícolas y de 
la protección del medio ambiente se plantean a escala 
mundial. Por tanto puede llegar a ser necesario revisar 
las normas del Acuerdo general sobre las tarifas adua-
ncias y el comercio (GATT) que regulan el comercio 
internacional de productos agrarios para garantizar que 
todos los países puedan ampliar adecuadamente su 
apoyo a los productos cultivados fundamentalmente 
por razones medioambientales. Indudablemente, para 
que la Ronda Uruguay tenga éxito es de vital importan­
cia disminuir en cierta medida la presión de los merca­
dos agrarios mundiales concediendo un mayor apoyo 
en Europa a la producción agraria destinada a usos no 
alimentarios. 
3. Sivicultura 
3.1. En su dictamen sobre estrategia forestal comuni­
taria (*), el Comité hace hincapié en que el programa 
forestal comunitario debe llevarse a cabo enérgica-
(•) DOn°C 139 de 5. 6. 1989. mente. Es necesaria la financiación pública de la investi­
gación y el desarrollo para promover el crecimiento 
de un sector que puede contribuir decisivamente a la 
conservación del medio ambiente. Los bosques no sólo 
protegen los recursos acuáticos, el suelo y la fauna, sino 
que al absorber más dióxido de carbono que otras 
plantas, los árboles desempeñan un papel principal en 
la prevención del calentamiento global. Es necesaria 
una repoblación urgente debido al agotamiento de los 
bosques existentes producido por las enfermedades y 
los incendios. 
3.2. La Comunidad es muy dependiente de las impor­
taciones de madera, y las reservas mundiales de maderas 
de calidad están disminuyendo. Es necesario aumentar 
urgentemente la producción de muchos tipos de made­
ras para usos como la fabricación de muebles. Al mismo 
tiempo es probable que se registre un incremento de la 
demanda de maderas de valor inferior, destinadas a 
sustituir los materiales de plástico y para su uso como 
pasta de papel. 
3.3. La mano de obra necesaria para los bosques 
existentes es sólo una pequeña parte de la que reguiere 
la agricultura. Para proteger el empleo en las zonas 
rurales se deberían promover las pequeñas y medianas 
empresas de transformación en estas regiones. Siempre 
que se pueda producir madera de calidad en terrenos 
poco fértiles, el programa forestal comunitario debería 
centrarse en dichos terrenos en vez de en las tierras 
cultivables. En el pasado la repoblación se ha centrado 
excesivamente en las coniferas, cuando también se 
podrían plantar, por ejemplo, robles y castaños. 
4. Fibras y semillas oleaginosas 
4.1. Será necesario hacer todos los esfuerzos posibles 
para mantener y ampliar el cultivo de productos no 
comestibles como el lino, el cáñamo y el algodón, y 
también de nuevos productos como el altramuz amargo, 
el kenaf y la hierba elefante, siempre y cuando ello no 
vaya en detrimento de los objectivos de la reforma de 
la política agrícola común (PAC). 
4.2. Es probable que los mayores beneficios y una 
mejor apreciación de las ventajas de las fibras naturales 
provoquen un aumento de la demanda de algodón 
y lino. Es necesario desarrollar urgentemente nuevas 
technologías modernas para garantizar la reducción de 
los costes de producción y elaboración. En concreto, 
los procesos industriales del lino, del cáñamo y del 
kenaf no se han resuelto aún de modo satisfactorio. 
4.3. Algunos productos, como las semillas de colza, 
tienen usos alimentarios y no alimentarios. El Comité 
comparte la opinión de la Comisión de que las semillas 
de colza con alto contenido en ácido erúcico deberían 
mantenerse dentro del ámbito de la organización común 
de mercados para satisfacer la demanda industrial. 
31. 12. 90 Diario Oficial de las Comunidades Europeas N° C 332/69 
5. Biocombustibles 
5.1. El uso no alimentario de productos agrarios 
podría hacer su mayor contribución a la estabilización 
de la economía agraria si se pudiese utilizar una propor­
ción mucho mayor de cereales, remolacha azucarera y 
patatas en los procesos de fabricación industrial. En 
este sector un importante potential reside en la fabrica­
ción de bioetanol o sus derivados como sustituto o 
aditivo para combustibles no renovables. 
Sin embargo, una producción rentable de bioetanol 
requerirá una modificación en la política impositiva 
el desarrollo de nuevas variedades mejor adaptadas y 
majoras en las técnicas de fermentación y procesado. 
5.2. En el dictamen n° 380/90 se sugiere que el bioeta­
nol podría utilizarse actualmente en el ámbito comuni­
tario como aditivo oxigenado para combustibles mine­
rales, quizá hasta un 5%. Pero de nuevo se planteará 
la cuestión de la competitividad, pues se pueden obtener 
otros aditivos a partir de derivados del petróleo. 
5.3. Dadas las enormes cantidades de productos 
agrarios que deberían utilizarse en la fabricación de 
bioetanol, el Comité hace de nuevo hincapié en la 
necesidad de coordinar y financiar la investigación y el 
desarrollo para que su producción llegue a ser una 
propuesta viable. Es importante que la Comunidad se 
encuentre pronto en una situación que le comprometa 
a facilitar apoyo financiero a un volumen importante 
de producción agraria para usos no alimentarios. 
6. Plásticos biodegradables 
6.1. En el sector de los materiales plásticos, la Comu­
nidad tiene planteados graves problemas de elimina­
ción. Los plásticos biodegradables no son una respuesta 
completa, pues no son suficientemente duraderos y 
resistentes. Sin embargo, su utilización, sobre todo 
como materiales para envolver y empaquetar, debería 
fomentarse con medidas legislativas, aunque sus costes 
de producción serán más altos que los de materiales 
similares de origen mineral. Los consumidores tendrían 
que pagar un poco más por algunos productos, pero 
esto estaría plenamente justificado de acuerdo con el 
principio de que quien contamina paga. Algunos Esta­
dos miembros han adoptado ya medidas legislativas. 
Hora es de que la Comunidad en su conjunto actúe. 
Dado que la Comisión tiene derecho de iniciativa de la 
legislación comunitaria, podría influir de modo esencial 
en la creación de este mercado para un uso no alimen­
tario. 
6.2. También deberían promoverse nuevos avances 
en la producción de otros bienes que respeten el medio 
ambiente. Un buen ejemplo de esto son los detergentes 
de origen agrario. 
7. Proyectos de demostración 
7.1. El Comité conviene en que se debería dedicar 
una ayuda financiera adicional para que las nuevas técnicas puedan ser probadas en una escala lo suficiente­
mente amplia como para atraer el interés de un número 
significativo de agricultores. La Comisión sugiere que 
la colaboración entre los agricultores y las industrias 
de transformación es escasa. El Comité considera que 
los consumidores deben también participar plenamente 
en esta colaboración, sobre todo porque para tener 
éxito el producto final debe estar orientado por la 
demanda. Se deben adoptar disposiciones detalladas 
para garantizar a la industria el abastecimiento de mate­
rias primas y para que los agricultores tengan un interés 
económico real en vender sus productos para usos no 
alimentarios. Por consiguiente acoge favorablemente la 
decisión de permitir a grupos de agricultores suscribir 
contratos conjuntos con la industria de transformación. 
8. Propuestas de la Comisión de retirada de tierras de 
cultivo 
8.1. Podrían surgir problemas por el hecho de que, 
al menos en un futuro previsible, los precios institucio­
nales comunitarios de los cereales serán superiores a 
los que la industria de transformación podrá pagar si 
quiere que sus productos sean competitivos. La Comi­
sión tiene previsto compensar los precios al productor 
de cereales destinados a usos no alimentarios mediante 
primas por superficie. El Comité no se opone a este 
enfoque. Sin embargo, mientras los Estados miembros 
fijen estas primas a diferentes niveles, es probable que 
los proyectos de demostración se desarrollen en los 
países donde las primas sean más altas. La desigualdad 
de primas producirá distorsiones en el mercado. Por lo 
tanto, el Comité considera que la Comisión debería 
establecer un tipo uniforme para las primas por superfi­
cie. Por otra parte, a menos que se establezca un tipo 
situado en la parte superior de la escala de tipos admisi­
bles, los agricultores no tendrían alicientes para suscri­
bir contratos con la industria. 
8.2. El Comité considera que la inclusión de produc­
ción para usos no alimentarios dentro de cantidades 
máximas garantizadas se transformará en un problema 
importante a medida que se desarrollen estos usos. 
9. Implicaciones estructurales 
9.1. El Comité apoya la idea de la Comisión de que 
la diversificación de productos agrarios para usos no 
alimentarios puede contribuir al desarrollo de las regio­
nes atrasadas (objetivo 1) y ayudar a los agricultores a 
adaptarse a los cambios de la PAC (objetivo 5 b). 
El Comité considera que las acciones derivadas de la 
sivicultura pueden ser especialmente adecuadas para las 
regiones atrasadas. Pero es probable que la transforma­
ción de cosechas como los cereales, remolacha azuca­
rera y semillas oleaginosas en productos no alimentarios 
tenga lugar cerca de donde dichas consechas se produ­
cen, es decir, en las regiones cultivables de la Comuni­
dad. Esto animaría también a los propios agricultores 
a participar, directamente o a través de sus cooperati­
vas, en el proceso de fabricación. 
N° C 332/70 Diario Oficial de las Comunidades Europeas 31. 12. 90 
10. Marco de la actividad comunitaria 
10.1. Para promover el desarrollo de usos no alimen­
tarios de los productos agrarios, la Comisión enumera 
tres posibles enfoques, que no son mutuamente exclusi­
vos. El dictamen del Comité CES n° 380/90 ha apoyado 
ya enérgicamente el primer enfoque, a saber, que se 
debe acelerar todo desarrollo técnico que pueda dar 
mayor competitividad a un determinado producto agra­
rio o proceso de transformación. 
10.2. En cuanto al segundo enfoque, se tendería a 
lograr, mediante la reactivación, la comercialización de 
un nuevo producto o proceso que estuviera cerca de 
alcanzar la condición de competitivo. El Comité consi­
dera que las ayudas a la producción, quizá en forma de 
primas de complemento, y los incentivos a la inversión 
para las industrias de transformación serían instrumen­
tos adecuados. Este enfoque sería tambiém oportuno 
en los casos en que una legislación apropiada (plástico 
degradable, uso restringido de combustibles derivados 
del petróleo en canales) hiciera viable un proceso. 
10.3. El tercer enfoque se orientaría a subvencionar 
ciertos procesos de producción o transformación aun­
que no ofrecieran ninguna perspectiva de viabilidad 
económica en un plazo de tiempo previsible. El Comité 
considera que, hasta tanto se produzcan nuevos avances 
técnicos, se tiendría que recurrir a este enfoque si se 
quiere transformar los productos agrarios en productos 
que puedan competir con el aceite mineral. 
10.4. El Comité apoya la idea de la Comisión de que 
las ayudas de carácter permanente para las industrias 
de transformación o los productores deberían contem­
plarse exclusivamente en casos muy concretos y debida­
mente justificados, como los del azúcar y el almidón, o 
cuando fuera de extrema importancia satisfacer alguna 
exigencia estratégica o medioambiental. 
10.5. En cuanto a la utilización de los fondos de 
corresponsabilidad, el Comité ha recomendado ya en 
su dictamen CES n° 221/90 suprimir gradualmente las 
exacciones vigentes. Dichas exacciones no deberían uti­
lizarse para financiar el uso no alimentario de la produc­
ción agraria. 
11. Fijación de prioridades 
11.1. El Comité comparte la opinión de que, al deci­
dir qué proyectos de investigación y demostración 
deben emprenderse, todas las cuestiones pertinentes 
deberían ser objeto de un adecuado análisis de costes y 
beneficios. En el presente dictamen se ha hecho ya 
hincapié en la importancia que da el Comité a las 
implicaciones medioambientales. 
11.2. El mantenimiento de los ingresos de los agricul­
tores debe ser un factor importante a la hora de decidir 
a qué iniciativas se da prioridad. No obstante, también 
habrá que tener debidamente en cuenta todos los demás 
factores relevantes, como los efectos sobre los consumi­
dores, el medio ambiente y el conjunto de la economía. 11.3. El Comité comparte la opinión de la Comisión 
sobre la importancia de que los instrumentos utilizados 
para promover el uso no alimentario de los productos 
agrarios no estimulen nuevos aumentos de los exceden­
tes estructurales. Sin embargo, ello no significa que la 
producción agraria destinada a usos no alimentarios 
deba ajustarse a un plan de retirada de tierras. También 
podrían ser apropiados otros sistemas de control de la 
producción, como la regulación de la oferta y el cultivo 
extensivo. 
12. Coordinación y cooperación 
12.1. La Comisión propone crear un comité que se 
encargaría del seguimiento de todas las actividades 
importantes que se efectúen en el campo no alimentario 
y de la asistencia a la Comisión en el desarrollo de 
nuevas iniciativas. El Comité considera que en este 
comité deberían participar representantes de los pro­
ductores, de la industria de transformación, de los 
trabajadores y de los consumidores finales. 
13. Proyectos de demostración 
13.1. El Comité aprueba la lista de productos para 
los que se deberían emprender proyectos. Asimismo 
apoya plenamente la propuesta de impulsar estos pro­
yectos poniendo a su disposición a precios ventajosos 
productos disponibles de las existencias de intervención. 
14. Participación de los agricultores 
14.1. El Comité comparte la opinión de que es 
importante establecer una colaboración directa entre 
los productores y las industrias de transformación. Con­
sidera que los servicios consultivos estatales y las orga­
nizaciones de agricultores deben desempeñar un papel 
crucial a la hora de llamar la atención de los agricultores 
sobre las posibilidades de la producción no alimentaria. 
La participación de las cooperativas agrarias puede 
garantizar que los agricultores se beneficien también de 
la fabricación del producto final. 
15. Conclusión 
15.1. Es sumamente importante promover el des­
arrollo de usos no alimentarios para ampliar el mercado 
de los productos agrarios. Esto es necesario para mante­
ner los ingresos de los agricultores y para proteger la 
economía rural y el medio ambiente de la Comunidad. 
En consecuencia, es importante que la Comunidad 
Europea se comprometa, tan pronto como resulte posi­
ble, a ampliar su apoyo financiero a la producción 
agraria para usos no alimentarios. En opinión del 
Comité, la promoción de las producciones destinadas 
al mercado no alimentario debería realizarse sobre una 
base uniforme en toda la Comunidad. 
15.2. El Comité apoya plenamente la siguiente afir­
mación incluida en el Informe de la Comisión: «En 
ciertas ocasiones... la tendencia a emplear una determi­
nada materia prima o fuente de energía puede proceder 
31. 12. 90 Diario Oficial de las Comunidades Europeas N° C 332/71 
de una elección deliberada de las autoridades públicas 
basada en las ventajas que tal elección tenga para la 
sociedad en su conjunto. De hecho, se podría adoptar 
este tipo de decisiones con objeto de favorecer el uso 
de materias primas agrarias y, especialmente, para aten­
der a las necesidades medioambientales. » 
1. El Comité Económico y Social acoge favorable­
mente y apoya plenamente la intención de la Comisión 
de intervenir con ayudas adecuadas al apoyo del plan de 
cooperación international presentado por el Gobierno 
colombiano. 
1.1. El Comité comparte también la exigencia de 
emprender una acción de carácter extroardinario en 
favor de los otros dos países de la América Latina que 
encabezan la producción de droga, es decir, el Perú y 
Bolivia. 
2. En particular, y sin perjuicio de las reservas y 
sugerencias expuestas más adelante, el Comité emite 
una opinión favorable sobre los siguientes documentos 
y decisiones: 
2.1. La decisión de la Comisión de aumentar la ayuda 
financiera a Colombia, asignándole 60 millones de ECU 
en cuatro años con cargo a los créditos consignados en 
los artículos 931 y 9490 del presupuesto comunitario (1). 
(') 931 Cooperación financiera y técnica con los países en vía 
de desarrollo (PVD) de América Latina; 9490 Programa de 
medidas de cooperación Norte-Sur en materia de lucha contra 
la droga. 15.3. Al mismo tiempo, a menos que lo impida la 
existencia de serias razones medioambientales o de 
otro tipo, la promoción del uso no alimentario de 
los productos agrarios deberá ser coherente con los 
objetivos de la reforma de la PAC. 
2.2. La propuesta de Reglamento del Consejo sobre 
la extensión a Colombia, Bolivia y Perú del tratamiento 
reservado a los países menos avanzados dentro de sis­
tema de preferencias generalizadas (SPG). 
2.3. La propuesta de Decisión del Consejo relativa a 
la aplicación de un tratamiento más favorable para la 
exportación a la Comunidad de algunos productos de 
la Comunidad Europea del carbón y del acero (CECA). 
2.4. La propuesta de Resolución del Consejo relativa 
a la coordinación de las ayudas bilaterales de los Esta­
dos miembros y de la Comunidad Europea relativas al 
plan especial de cooperación de Colombia. 
3. Observaciones generales 
3.1. El plan extraordinario presentado por Colombia 
merecería una respuesta mucho más coherente que la 
que se ha previsto. Junto con Colombia, también Boli­
via y Perú deberían recibir una ayuda más sólida, utili-Hecho en Bruselas, el 19 de septiembre de 1990. 
El Presidente 
del Comité Económico y Social 
Alberto MASPRONE 
Dictamen sobre la propuesta de Reglamento del Consejo por el que se extiende a Bolivia, 
Colombia y Perú el régimen de preferencias arancelarías generalizadas aplicado a determina­
dos productos originarios de los países en vías de desarrollo menos avanzados y por el que 
se modifican los Reglamentos CEE nos 3896/89, 3897/89 y 3898/89 del 18 de diciembre de 
1989 
(90/C 332/21) 
El 5 de julio de 1990, el Consejo decidió consultar con carácter facultativo al Comité 
Económico y Social sobre la propuesta mencionada arriba. 
La Sección de relaciones exteriores, política comercial y desarrollo, encargada de preparar 
los trabajos en la materia, adoptó su dictamen el 3 de septiembre de 1990 (ponente: 
Sr. Cavazzuti). 
En su 279 a sesión plenaria (sesión del 19 de septiembre de 1990), el Comité Económico y 
Social ha aprobado por unanimidad el siguiente dictamen.