údash Vista la propuesta modificada de la Comisión (COM(2001)142)(1),
údash Visto el apartado 2 del artículo 251 del Tratado CE,údash Visto el artículo 78 de su Reglamento,údash Vista la recomendación para la segunda lectura de la Comisión de Industria, Comercio Exterior, Inves-
tigación y Energía (A5-0298/2001),
1. Aprueba la posición común;
2. Constata que el acto ha sido adoptado con arreglo a la posición común;3. Encarga a su Presidenta que firme el acto, conjuntamente con el Presidente del Consejo, de confor-
midad con el apartado 1 del artículo 254 del Tratado CE;
4. Encarga a su Secretario General que firme el acto, en lo que atañe a sus competencias y que proceda,
de acuerdo con el Secretario General del Consejo, a su publicación en el Diario Oficial de las Comunidades
Europeas;
5. Encarga a su Presidenta que transmita la posición del Parlamento al Consejo y a la Comisión.
(1) DO C 180 Ede 26.6.2001, p. 262.
6. Accidente ocurrido en la fábrica AZF en Toulouse y reestructuración de la
política de protección del medio ambiente de la Unión
B5-0611, 0612, 0614 y 0615/2001
Resolución del Parlamento Europeo sobre la explosión de una fábrica en Toulouse (Francia)
El Parlamento Europeo,
údash Vistos los artículo 174 y 308 del Tratado CE,údash Vista la Directiva 96/82/CEdel Consejo, de 9 de diciembre de 1996, relativa al control de los riesgos
inherentes a los accidentes graves en los que intervengan sustancias peligrosas(
1), y en particular su
artículo 11 relativo a los planes de emergencia y su artículo 12 relativo al control de la urbanización,
údash Vista la correspondiente Decisión 1999/314/CEde la Comisión, de 9 de abril de 1999(2), que obliga a
los Estados miembros a elaborar un informe relativo al período 2000-2002, y vistos los informesprecedentes relativos a la aplicación de la Directiva 96/82/CE,
údash Vista la Resolución del Consejo, de 16 de octubre de 1989, relativa a las orientaciones en materia de
prevención de riesgos técnicos y naturales(
3),
údash Vista la Resolución del Consejo, de 8 de julio de 1991, sobre la mejora de la asistencia recíproca entre
Estados miembros en caso de catástrofes naturales o tecnológicas(4),
údash Vista su Resolución de 4 de septiembre de 2001 sobre el decimoséptimo informe anual de la Comi-
sión sobre el control de la aplicación del Derecho comunitario údash 1999 (COM(2000)92 údashC5-0381/2000 údash 2000/2197(COS))(
5),
(1) DO L 10 de 14.1.1997, p. 13.
(2) DO L 120 de 8.5.1999, p. 43.
(3) DO C 273 de 26.10.1989, p. 1.
(4) DO C 198 de 27.7.1991, p. 1.
(5) «Textos Aprobados», punto 6.11.4.2002 ES C87E/121 Diario Oficial de las Comunidades Europeas
Miércoles, 3 de octubre de 2001
údash Vista la Decisión 1999/847/CEdel Consejo, de 9 de diciembre de 1999, por la que se crea un pro-
grama de acción comunitaria en favor de la protección civil(1),
údash Vista su posición de 14 de junio de 2001 sobre la propuesta de decisión del Consejo por la que se
establece un mecanismo de coordinación de intervenciones de protección civil en situaciones de emer-gencia (COM(2000)593 údash C5-0543/2000 údash 2000/0248(CNS))(
2),
A. Considerando la explosión de gran magnitud que se ha registrado en la fábrica de AZF de Toulouse,
que ha devastado las instalaciones y varias zonas residenciales (hospitales, colegios, universidades, etc.)de los alrededores, y que ha provocado la muerte de 29 personas y herido a varios centenares,
B. Considerando que la catástrofe de Toulouse ha tenido consecuencias aun más dramáticas debido a la
proximidad de zonas habitadas, y que la proximidad de otras plantas industriales de riesgo podríahaber provocado un efecto dominó,
C. Considerando la larga lista de dramáticos accidentes industriales y químicos registrados desde Seveso
en 1976, en particular en Basilea (Suiza), Bofal (India), Baia Mare (Rumania) y Enschede (Países Bajos),así como el triste cortejo de luto y de destrucciones enormes,
D. Considerando que estos accidentes, por su amplitud, su carácter repetitivo e ineluctabilidad, han roto
el pacto de confianza entre los habitantes y el marco legislativo y reglamentario que se suponía que lesprotegía de los riesgos industriales,
E. Considerando que las Directivas «Seveso» han aumentado la seguridad de los emplazamientos indus-
triales afectados, pero que también han puesto de manifiesto, como consecuencia de los accidentes,sus lagunas y los límites de la protección que podrían brindar, ya que algunos de estos dramas, enparticular el que se ha registrado en Toulouse, se han producido en lugares que entran dentro del
ámbito de aplicación de las Directivas «Seveso»,
F. Considerando que la zona donde se ubicaba dicha fábrica, instalada en 1924, estaba clasificada como
zona Seveso desde 1982,
G. Considerando que el sector químico emplea en la Unión Europea a varios millones de personas y, en
particular, a 900000 personas en Francia,
H. Considerando que los emplazamientos industriales clasificados presentan peligros potenciales enormes,
en particular en el caso de que fuesen el objetivo de personas malintencionadas y, sobre todo, desde elmomento en que nuestra sociedad se encuentra cada vez más expuesta a amenazas terroristas infames,
1. Profundamente consternado por el terrible accidente ocurrido en la fábrica de AZF en Toulouse, hace
extensivas su compasión y solidaridad a las víctimas, a las familias y a las personas siniestradas;
2. Pide a los Gobiernos nacionales que se enfrenten a una catástrofe de este tipo una total transparencia
en cuanto al origen, criminal o accidental, de tan terribles atentados a la integridad de las personas y losbienes a fin de fijar las correspondientes responsabilidades;
3. Felicita a las autoridades francesas por el modo en que se está aportando una asistencia apropiada a
las personas siniestradas así como por el buen funcionamiento de los servicios de socorro y las decisionesya anunciadas, en particular las medidas de acogida de urgencia;
4. Solicita, con miras a expresar su solidaridad con las personas damnificadas, que vuelva a establecerse
la línea presupuestaria de urgencia que permita una ayuda financiera de la Unión Europea cuando seproduzcan catástrofes naturales, tecnológicas y medioambientales, y que complemente las ayudas naciona-les, regionales y locales;
5. Pide que se haga todo lo posible a nivel comunitario para reforzar la coordinación europea de los
recursos de protección civil existentes, de modo que, en caso de urgencia, se sepa qué recursos puedemovilizar cada Estado miembro, a fin de hacer posible una intervención rápida, facilitar el trabajo de losexpertos de los distintos Estados miembros y mejorar las comunicaciones y la alerta de la población;solicita que, para ello, se asignen recursos financieros y humanos suficientes;
(1) DO L 327 de 21.12.1999, p. 53.
(2) «Textos Aprobados», punto 26.C87E/122 ES 11.4.2002 Diario Oficial de las Comunidades Europeas
Miércoles, 3 de octubre de 2001
6. Constata la imposibilidad de un «riesgo cero» en el marco de una cohabitación entre la población
urbana y los complejos industriales petroquímicos, y considera que la lógica actual de «gestión del riesgo»heredada de la época del accidente de Seveso, y que ha estado vigente hasta ahora, ha quedado obsoleta, yque de ahora en adelante es necesario y urgente orientarse hacia una lógica «de alejamiento del riesgo»;solicita, en este contexto, que en el plazo más breve posible la experiencia recabada con la catástrofe deToulouse sirva, en este sentido, de base para las propuestas que la Comisión presente al ParlamentoEuropeo;
7. Insta a los Estados miembros a que revisen en profundidad las políticas de ordenación del territorio y
de urbanización de los alrededores de las instalaciones de riesgo, incluida su dimensión fiscal, para evitar larepetición de catástrofes similares; considera que, en el caso de los emplazamientos industriales de riesgo,la adopción de procedimientos de concertación entre las autoridades públicas y los cargos electos, laspersonas que vivan en sus cercanías, los industriales y los representantes de los trabajadores deberíanpermitir la reorganización de estos emplazamientos en una perspectiva de desarrollo sostenible que armo-nice las preocupaciones en materia de seguridad, de empleo y de medio ambiente;
8. Considera que hay que adoptar todas las medidas necesarias para preservar los puestos de trabajo en
los emplazamientos en cuestión, para no añadir un drama social a la amenaza medioambiental; que toda
solución sobre el futuro de los emplazamientos y los empleos debe buscarse en estrecha colaboración con
los empleados y los representantes políticos;
9. Se opone firmemente, en el marco de la solidaridad que siempre ha demostrado la Unión Europea
con su política en materia de cooperación y de desarrollo, a toda tentativa de deslocalización de las ins-talaciones peligrosas hacia países en los que las normas medioambientales y sociales sean menos estrictasque las que están vigentes en el territorio de la Unión; insta a los Estados miembros y a la Unión a queadopten todas las medidas de tipo técnico, financiero y político necesarias para alcanzar este objetivo;
10. Desea que la responsabilidad jurídica de los industriales y de las autoridades encargadas de la orde-
nación del territorio y del plan de ocupación del suelo se definan mejor y se refuercen; asimismo, laparticipación de los industriales en la indemnización de las personas siniestradas y en la reparación delos daños debe ser mayor; pide a la Comisión Europea que presente en el plazo más breve posible supropuesta de directiva sobre la responsabilidad medioambiental;
11. Desea que se aproveche la oportunidad de la evolución necesaria de la legislación europea en
materia de riesgos industriales para que la Unión se plantee, en el contexto del desarrollo sostenible, lautilidad o la finalidad de determinados productos químicos y procedimientos de fabricación que han que-dado obsoletos;
12. Expresa su grave preocupación por el hecho de que ninguno de los quince Estados miembros haya
incorporado plenamente las disposiciones de la Directiva Seveso II dentro del plazo establecido y observa,a este respecto, que la Comisión ha iniciado seis procedimientos de infracción contra Estados miembros,por incumplimiento;
13. Pide a la Comisión que promueva el cumplimiento de la Directiva publicando, en un plazo de tres
meses, una lista de los emplazamientos en todo el ámbito de la Unión Europea que ofrezcan motivo depreocupación o que, en caso de accidente, pudieran generar daños de un nivel similar al producido por laexplosión registrada en Toulouse;
14. Insta a la Comisión a que tenga plenamente en cuenta, lo antes posible, las experiencias que recabe
de este drama, para dar respuesta a la necesidad de reforzar la reglamentación y el control de las instala-ciones de riesgo en el marco de la Directiva Seveso II, en particular sobre la base de los elementos si-guientes:
údash refuerzo de las normas de seguridad y de control para prevenir los accidentes más graves y limitar las
consecuencias para las personas y el medio ambiente,
údash ampliación del ámbito de aplicación de la Directiva,údash refuerzo de las normas para la reducción de los vertidos industriales en el agua y la atmósfera;
údash extensión de los perímetros de seguridad, incluso de modo retroactivo;
údash mejora de la información al público sobre los riesgos existentes y las medidas que deben adoptarse en
caso de catástrofe;11.4.2002 ES C87E/123 Diario Oficial de las Comunidades Europeas
Miércoles, 3 de octubre de 2001
údash elaboración de estudios epidemiológicos en las zonas situadas en las proximidades de las instalaciones
peligrosas,
údash refuerzo del papel de los comités de higiene y de seguridad en las empresas afectadas y mayor toma
en consideración de la opinión de los trabajadores y de las organizaciones sindicales;
údash reflexión sobre el papel de la oficina que se ocupa del seguimiento de la Directiva Seveso II a nivel
europeo, la MAHB (Major Accident Hazards Bureau)(1);
15. Lamenta que los Estados miembros, a pesar de los repetidos avisos, no se doten de un número
suficiente de inspectores de control competentes y especializados y solicita, por lo tanto, un reclutamientoy una formación adecuados en relación con este personal, así como la adopción de criterios de cualifica-ción mínimos para los inspectores con vistas a garantizar una seguridad homogénea en las instalacionesclasificadas de la Unión;
16. Encarga a su Presidenta que transmita la presente resolución al Consejo, a la Comisión, a los
Gobiernos y Parlamentos de los Estados miembros y de los países candidatos, y a las colectividades localesde la aglomeración de Toulouse.
(1) http://mahbsrv.jrc.it.
7. Procedimiento de asilo común
A5-0304/2001
Resolución del Parlamento Europeo sobre la comunicación de la Comisión «Hacia un procedi-
miento de asilo común y un estatuto uniforme, válido en toda la Unión, para las personas a las
que se concede asilo» (COM(2000)755 údash C5-0101/2001 údash 2001/2048(COS))
El Parlamento Europeo,
údash Vista la comunicación de la Comisión (COM(2000)755 údash C5-0101/2001),
údash Visto el Título IV del Tratado constitutivo de la Comunidad Europea sobre visados, asilo, inmigración
y otras políticas relacionadas con la libre circulación de personas,
údash Visto el Tratado de la Unión Europea, en particular los artículos 2 y 6 del mismo,údash Vistos el artículo 18 y el apartado 2 del artículo 19 de la Carta Europea de Derechos Fundamentales;údash Visto el Convenio Europeo para la Protección de los Derechos Humanos y de las Libertades Funda-
mentales, aprobado el 4 de noviembre de 1950;
údash Vista la Convención de Ginebra de 28 de julio de 1951 sobre el Estatuto de los Refugiados, modifi-
cada por el Protocolo de Nueva York de 31 de enero de 1967,
údash Vista la Declaración Universal de los Derechos Humanos de 10 de diciembre de 1948;údash Vista la Convención contra la Tortura y otras penas crueles, inhumanas o degradantes, aprobada el
10 de diciembre de 1984,
údash Vista la Convención de las Naciones Unidas sobre los Derechos del Niño, aprobada el 20 de noviem-
bre de 1989,
údash Vista la Resolución del Consejo, de 20 de junio de 1995, relativa a las garantías mínimas aplicables al
procedimiento de asilo(
1),
údash Visto el Convenio de Dublín, de 15 de junio de 1990, relativo a la determinación del Estado respon-
sable del estudio de las solicitudes de asilo presentadas en uno de los Estados miembros de las Comu-
nidades Europeas(2),
(1) DO C 274 de 19.9.1996, p. 13.
(2) DO C 254 de 19.8.1997, p. 1.C87E/124 ES 11.4.2002 Diario Oficial de las Comunidades Europeas
Miércoles, 3 de octubre de 2001