2008
LA EFICACIA DE LA AYUDA DE LA UE 
EN EL ÁMBITO DE LA SEGURIDAD, LA LIBERTAD Y LA JUSTICIA  EN BELARÚS, MOLDOVA Y UCRANIATRIBUNAL DE 
CUENTAS EUROPEO
Informe Especial  no 9
ES
LA EFICACIA DE LA AYUDA DE LA UE 
EN EL ÁMBITO DE LA SEGURIDAD, LA LIBERTAD Y LA JUSTICIA EN BELARÚS, MOLDOVA Y UCRANIAInforme Especial nº 9    2008
TRIBUNAL DE CUENTAS EUROPEO(presentado en virtud del artículo 248 CE, apartado 4, segundo párrafo)
PH812631_ES_inside_BT.indd   1 3/03/09   15:03:59
2
TRIBUNAL DE CUENTAS EUROPEO
12, rue Alcide De Gasperi
L-1615 Luxemburgo
Tel. +352 4398-45410
Fax +352 4398-46430
E-mail: euraud@eca.europa.eu
Internet: http://www.eca.europa.eu
Informe Especial no 9    2008
Más información sobre la Unión Europea, en el servidor Europa de Internet (http://europa.eu).
Al final de la obra figura una ficha bibliográfica.
Luxemburgo: Oficina de Publicaciones Oficiales de las Comunidades Europeas, 2009ISBN 978-92-9207-140-0
doi: 10.2865/43061
© Comunidades Europeas, 2009
Reproducción autorizada, con indicación de la fuente bibliográfica.
Printed in Belgium
PH812631_ES_inside_BT.indd   2 3/03/09   15:03:59
ÍNDICE
Apartados 
 ABREVIATURAS
IV RESUMEN
17 INTRODUCCIÓN
810  ALCANCE Y ENFOQUE DE LA FISCALIZACIÓN
1162  OBSERVACIONES
1152   EN QUÉ MEDIDA HA ALCANZADO SUS OBJETIVOS LA AYUDA COMUNITARIA A LOS PROYECTOS RELACIONADOS 
CON LA LIBERTAD, LA SEGURIDAD Y LA JUSTICIA EN BELARÚS, MOLDOVA Y UCRANIA? 
1119 GESTIÓN DE FRONTERAS: RESULTADOS SATISFACTORIOS2027 MIGRACIÓN Y ASILO: PROGRESOS INSUFICIENTES EN UN CONTEXTO DIFÍCIL2844 LUCHA CONTRA LA DELINCUENCIA ORGANIZADA: RESULTADOS DESIGUALES
4552 TRIBUNALES Y BUEN GOBIERNO: RESULTADOS DESIGUALES
5357  CUÁLES SON LAS RAZONES PRINCIPALES DE UNA INSUFICIENCIA DE RESULTADOS?
54  LOGROS LIMITADOS DEBIDOS EN GENERAL A UNA COMBINACIÓN DE FACTORES QUE AFECTAN AL CONJUNTO 
DE LOS PARTICIPANTES PRINCIPALES
5556 INSUFICIENCIAS EN LA GESTIÓN DE LOS PROYECTOS POR LA COMISIÓN57 INSUFICIENCIAS EN LA GESTIÓN DE PROYECTOS POR ORGANIZACIONES INTERNACIONALES
5862   EN QUÉ MEDIDA DISPONE LA COMISIÓN DE UN PROCESO DE APRENDIZAJE QUE PERMITA TENER EN CUENTA LAS LECCIONES 
EXTRAÍDAS PARA CONTINUAR PRESTANDO ASISTENCIA EN EL ÁMBITO DE LA LIBERTAD, LA SEGURIDAD Y LA JUSTICIA?
6061 NO SE EXPLORARON TODAS LAS POSIBILIDADES DE RECABAR INFORMACIÓN
62 LA EXPERIENCIA OBTENIDA NO SIEMPRE SE REFLEJÓ EN LOS NUEVOS PROYECTOS
6373  CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES 
 ANEXO I  MAPA
 ANEXO II  JAI  CUADRO SINÓPTICO DE LOS PROYECTOS COMPROMETIDOS EN EL CONTEXTO DE LOS PROGRAMAS 20002005
 ANEXO III  CONTRATOS AUDITADOS
 ANEXO IV  ÁMBITO OPERATIVO DE LA EUBAM
 RESPUESTAS DE LA COMISIÓN
PH812631_ES_inside_BT.indd   3 3/03/09   15:04:00
PH812631_ES_inside_BT.indd   4 3/03/09   15:04:00
ABREVIATURAS
AENEAS : Programa de asistencia financiera y técnica a los terceros países en los ámbitos 
de la migración y el asilo
BUMAD : Drug Control Multisectoral Assistance and Institution Building in Ukraine, Moldova  
and Belarus  (Programa de asistencia multisectorial para el control de estupefacientes y 
el desarrollo de instituciones en Ucrania, Moldova y Belarús)
EUBAM : Misión de asistencia fronteriza de la UE en la frontera entre Moldova y Ucrania 
EuropeAid : Oficina de Cooperación EuropeAid 
ONG : Organización no gubernamental
PEV : Política Europea de Vecindad
TACIS : Programa de asistencia técnica a los países de la Comunidad de Estados  
Independientes 
UIF : Unidad de inteligencia financiera
PH812631_ES_inside_BT.indd   5 3/03/09   15:04:00
RESUMEN
I. 
Tras las ampliaciones de 2004 y 2007, la UE  
pasó a ser vecina directa de Belarús, Moldova y Ucrania. La Comisión puso a disposición de estos países un importe considerable de fon-dos comunitarios (166 millones de euros en el período 2000-2005) con el fin de mejorar sus capacidades en materia de control de fronte-ras, de gestión de la migración y el asilo, de  lucha contra la delincuencia organizada y de  tribunales y buen gobierno. La Comisión limitó la asistencia a Belarús por no darse las condi-
ciones necesarias de respeto de los principios democráticos y los derechos humanos. La UE ha desarrollado diferentes instrumentos, siendo el más significativo el programa TACIS. A su vez, la mayor parte de la ayuda se suministra a tra-vés de organizaciones internacionales (véanse los apartados 1 a 7). 
II. 
La fiscalización del Tribunal tenía por objeto  determinar el éxito de la ayuda comunitaria,  
establecer las razones de una posible insu-
ficiencia de resultados y comprobar en qué  medida la Comisión dispone de un proceso  
que le permita tener en cuenta las lecciones  extraídas para continuar prestando ayuda en  este ámbito. A tales efectos se examinaron  
40 contratos por un valor total de 100 millo-
nes de euros (véanse los apartados 8 a 10 y el anexo III ).
III. 
Los resultados de la mayor parte de la ayuda  
examinada fueron satisfactorios, en particular 
en el subapartado de la «gestión de fronteras», mientras que en el de «migración y asilo» los progresos fueron en gran medida insatisfacto-rios. En los subapartados  de «lucha contra la delincuencia organizada» y «tribunales y buen gobierno» los resultados fueron desiguales  (véanse los apartados 11 a 52). IV. 
Los limitados logros se debieron generalmente 
a una combinación de factores que afectaban a la Comisión, las instituciones internacionales y las diferentes autoridades de los tres paí-ses. Factores externos como la inestabilidad  política permanente en Ucrania menoscabaron asimismo los resultados de los proyectos. Pese a contar con personal muy competente, la dele-gación de Kiev se hallaba desbordada ante la rápida expansión de este ámbito político con proyectos no sólo en Ucrania sino también  
en Belarús y Moldova. La delegación de este  último abrió en octubre de 2005 y se necesi-taron casi dos años para poner en marcha la  gestión operativa de los proyectos. La coexis-tencia de diferentes instrumentos financieros para un mismo objetivo y la falta de coherencia entre ellos perjudicaron la calidad del enfoque. 
Se registraron también algunas insuficiencias en la gestión compartida con las instituciones internacionales y en general no se desarrolló suficientemente la coordinación de la ayuda  comunitaria con la de otros donantes. Final-mente, la Comisión no ha explotado a fondo sus 
posibilidades de extraer lecciones de proyectos 
anteriores y la experiencia obtenida no siempre 
se reflejó en los nuevos proyectos (véanse los 
apartados 53 a 62).
V. 
Partiendo de estas observaciones, el Tribunal 
formula una serie de recomendaciones detalla-das que podrían contribuir a que la Comisión aumente la eficacia de la asistencia prestada a 
Belarús, Moldova y Ucrania en el ámbito de la 
libertad, la seguridad y la justicia (véanse los apartados 63 a 73).
PH812631_ES_inside_BT.indd   6 3/03/09   15:04:00
7
INTRODUCCIÓN
 1.  Uno de los objetivos fundamentales de la Unión Europea (UE) es ofrecer a 
los ciudadanos un espacio de libertad, seguridad y justicia1. Este objetivo 
tiene una importante dimensión exterior; tras las ampliaciones de 2004 y 2007, la UE pasó a ser vecina directa de Belarús, Moldova y Ucrania,  compartiendo con estos países una frontera común y haciendo frente a retos comunes en la lucha contra la delincuencia organizada, el terrorismo y otras actividades ilegales (véase el mapa del anexo I ).
 2.  La UE ha realizado esfuerzos específicos para ayudar a estos tres países a 
mejorar sus capacidades en materia de «control de fronteras», de «gestión de la migración y el asilo», de «lucha contra la delincuencia organizada» y de «tribunales y buen gobierno»
2. En el período 2000-2005, la Comi-
sión financió 89 proyectos, con una contribución total comunitaria de  165,7 millones de euros (véase el anexo II ). 
 3.  El canal principal de la ayuda comunitaria ha sido el programa TACIS3, finan-
ciándose los proyectos a través de sus varias ramas, es decir los progra-mas de acción nacionales y regionales y los programas de cooperación transfronterizos. Creado en 1991, TACIS tenía por objetivo global apoyar la transición a la economía de libre mercado y reforzar la democracia y el estado de derecho en los estados asociados. Aunque TACIS finalizó  en 2006, todavía continuarán realizándose pagos hasta 2010. Desde 2007, la asistencia a Belarús, Moldova y Ucrania se ha programado en el contexto del nuevo Instrumento Europeo de Vecindad y Asociación (IEVA)
4.
 4.  Además de TACIS, la UE se ha servido de otros instrumentos para suministrar asistencia a estos tres países en el ámbito de la libertad, la seguridad y 
la justicia: 
Acción preparatoria para la cooperación en asuntos de migración  a) 
(financiada por una línea específica del presupuesto);
programa de asistencia financiera y técnica a los terceros países en b) 
los ámbitos de la migración y el asilo (AENEAS)5;
mecanismo de reacción rápida c) 6;
Iniciativa Europea para la Democracia y los Derechos Humanos d) 7.1 La antigua denominación 
empleada por la Comisión para este ámbito político era «Justicia y Asuntos de Interior (JAI)».
2  Ya en 2003 se publicó un plan de 
acción en el ámbito de la justicia y los asuntos de interior en Ucrania (DO C 77 de 29.3.2003), que fue objeto de una revisión en 2007.
3 Programa de asistencia técnica 
a los países de la Comunidad de 
Estados Independientes. 12 países se 
han beneficiado de TACIS: Belarús, 
Moldova, Federación de Rusia y 
Ucrania en Europa oriental, Armenia, Azerbaiyán y Georgia en el Cáucaso, Kazajstán, Kirguistán, Tayikistán, Turkmenistán, y Uzbekistán en Asia central.
4 Reglamento (CE) nº 1638/2006 del 
Parlamento Europeo y del Consejo de 24 de octubre de 2006 por el que se establecen las disposiciones generales relativas a la creación 
de un Instrumento Europeo de 
Vecindad y Asociación (DO L 310 
de 9.11.2006, p. 1).
5 Reglamento (CE) nº 491/2004 del 
Parlamento Europeo y del Consejo 
(DO L 80 de 18.3.2004, p. 1).
6 Reglamento (CE) nº 381/2001, 
(DO L 57 de 27.2.2001, p. 5).
7 Reglamento (CE) nº 2242/2004, 
(DO L 390 de 31.12.2004, p. 21).
PH812631_ES_inside_BT.indd   7 3/03/09   15:04:00
8
 5.  A raíz de la desconcentración8 en 2003, se confirió a la delegación de la 
Comisión en Kiev la responsabilidad global de la ejecución de la asisten-cia de la UE en los tres países. En octubre de 2005 se abrió en Moldova una nueva delegación que asumió la responsabilidad de la ejecución del proyecto en verano de 2007. Los proyectos llevados a cabo al margen de TACIS suelen ser gestionados por los servicios centrales de la Comisión (EuropeAid y la Dirección General de Justicia, Libertad y Seguridad).
 6.  La mayor parte de la asistencia en el ámbito de la libertad, la seguridad y la justicia se suministra a través de organizaciones internacionales como  el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD), el Alto  Comisionado de las Naciones Unidas para los Refugiados (ACNUR), la Orga-nización Internacional para las Migraciones (OIM) o el Consejo de Europa (CdE). Sobre la base de acuerdos de contribución normalizados firmados con la Comisión, estas organizaciones internacionales se encargan de  determinados aspectos de la ejecución de los proyectos, entre los que  se incluyen los procedimientos de adjudicación de contratos y de pago (es decir, en forma de gestión compartida). 
 7.  La situación en Belarús constituía un caso específico. Entre este país y la UE se firmó un acuerdo de colaboración y cooperación en 1996, cuya ratifi-cación se congeló por no darse las condiciones necesarias de respeto de los principios democráticos y los derechos humanos. En consecuencia,  durante el período que abarcó la fiscalización, la asistencia a Belarús  se limitó a proyectos humanitarios y de cooperación transfronteriza y  regional, a ayuda para responder a las necesidades de la población, y a proyectos de ayuda directa e indirecta a la democratización y a las fuerzas 
democráticas (por ejemplo, asistencia a los medios de comunicación inde-pendientes o becas de estudios para jóvenes). Los proyectos relacionados con la libertad, la seguridad y la justicia de Belarús son mayoritariamente 
proyectos plurinacionales que incluyen Moldova y Ucrania.8 Por la que se confiere más 
responsabilidad a las delegaciones de la Comisión en los países.
PH812631_ES_inside_BT.indd   8 3/03/09   15:04:00
9
ALCANCE Y ENFOQUE 
DE LA FISCALIZACIÓN
 8.  El objetivo de la fiscalización consistió en evaluar la eficacia de la ayuda comu-
nitaria en el ámbito de la libertad, la seguridad y la justicia en Belarús, Moldova y Ucrania. A tal efecto se plantearon las siguientes preguntas:
¿En qué medida ha alcanzado sus objetivos la ayuda comunitaria a  a) 
los proyectos relacionados con la libertad, la seguridad y la justicia en Belarús, Moldova y Ucrania?
¿Cuáles son las razones principales de una posible insuficiencia de  b) 
resultados?
¿En qué medida dispone la Comisión de un proceso de aprendizaje c) 
que permita tener en cuenta las lecciones extraídas de la experien-cia adquirida para continuar prestando asistencia en el ámbito de la libertad, la seguridad y la justicia?
 9.  El Tribunal examinó 40 contratos, seleccionados conforme a una serie de criterios, que correspondían a una contribución total comunitaria de  99,3 millones de euros (de un conjunto de 89 proyectos
9 por valor de  
165,7 millones de euros en 2000-2005). 24 contratos se habían realizado y 16 se encontraban aún en curso ( anexo III ). La mayoría de estos últi-
mos procedía de proyectos financiados anteriormente por la UE, lo que permitía evaluar el proceso de aprendizaje de la Comisión (véase la pre-gunta principal c) formulada anteriormente). La fiscalización incluyó un 
examen de los resultados de los proyectos comparándolos, además, con los objetivos fijados, los obstáculos en la consecución de los objetivos, 
las lecciones extraídas y si éstas fueron tenidas en cuenta en proyectos o programas de seguimiento. 
 10.  Los 40 contratos examinados pertenecen a los siguientes subapartados: 
gestión de fronteras; a) 
migración y asilo; b) 
lucha contra la delincuencia organizada; c) 
tribunales y buen gobierno. d) 
  Entre noviembre de 2006 y julio de 2007, el equipo auditor examinó los 
proyectos sobre el terreno realizando también visitas a organizaciones internacionales y a organismos nacionales responsables de la ejecución de los proyectos, así como a las unidades encargadas del seguimiento
10.9 La ejecución de un proyecto se 
lleva a cabo a través de uno o más contratos.
10 La Comisión contrata un consorcio 
encargado de realizar el seguimiento 
regular de los proyectos.
PH812631_ES_inside_BT.indd   9 3/03/09   15:04:00
OBSERVACIONES
EN QUÉ MEDIDA HA ALCANZADO SUS OBJETIVOS 
LA AYUDA COMUNITARIA A LOS PROYECTOS RELACIONADOS CON LA LIBERTAD, LA SEGURIDAD Y LA JUSTICIA EN BELARÚS, MOLDOVA Y UCRANIA?
GESTIÓN DE FRONTERAS: RESULTADOS SATISFACTORIOS
 11.  Belarús y Ucrania afrontan problemas importantes en la gestión de fronteras 
debido a la longitud total de sus fronteras exteriores (unos 3 000 km y 7 000 km respectivamente) y a la falta de demarcación oficial de las mis-mas, en particular con Rusia. Apenas se realizan controles fronterizos o aduaneros en la frontera que separa este país y Belarús. Semejante per-meabilidad induce a la actividad delictiva transnacional y a la migración ilegal.
 12.  La gestión de fronteras entre Moldova y Ucrania es complicada por la exis-tencia de la autoproclamada República de Transnistria, no reconocida  internacionalmente. La frontera entre Moldova y Ucrania se extiende a lo largo de 1 222 km, de los que 472 km de la parte moldava se encuentran bajo el control de las autoridades de Transnistria, que controlan la región situada al este del río Dniéster y actúan de hecho de forma independiente del resto de Moldova (véase el recuadro 1).
ANTECEDENTES DEL CONFLICTO DE TRANSNISTRIARECUADRO 1
Paralelamente al proceso de emancipación de Moldova de la Unión Soviética, desde 1989 se han venido 
produciendo movimientos de protesta en las regiones con población mayoritariamente no moldova contra los esfuerzos independentistas de aquél país. En respuesta a la declaración de soberanía de Moldova, en 1990 se proclamó una República moldava de Transnistria distinta, lo que dio lugar a 
unos enfrentamientos cuyo máximo recrudecimiento tuvo lugar en 1992, causando varias centenas 
de muertos y unos 100 000 refugiados. 
Desde 1995, Moldova y Transnistria, asistidos por la OSCE, Rusia y Ucrania en calidad de mediadores 
internacionales, han debatido la posibilidad de resolver el conﬂ  icto pendiente. La llegada del Presidente 
Yushchenko al poder en el Gobierno de Ucrania brindó la oportunidad de avanzar en la resolución de 
dicho conﬂ  icto. Desde septiembre de 2005, la UE y los Estados Unidos de América han participado 
como observadores del proceso de negociación y desde marzo de 2005, la UE cuenta con un represen-tante especial para Moldova.
PH812631_ES_inside_BT.indd   10 3/03/09   15:04:01
11
 13.  La Comisión ha contribuido de forma considerable a mejorar las capacidades 
de Belarús, Moldova y Ucrania en lo que se refiere a la gestión de fronte-ras. Este ámbito, el más significativo desde el punto de vista financiero de los proyectos relativos a la libertad, la seguridad y la justicia, recibió el 63,2 % de la ayuda comunitaria (104,7 millones de euros) sufragada en el contexto de los programas del período 2000-2005. El Tribunal examinó 10 contratos equivalentes a un total de 51,8 millones de euros. 
 14.  La mayoría de los proyectos examinados obtuvieron resultados satisfactorios (véase el anexo III ). El empleo de equipamiento moderno y tecnología  
más avanzada, así como la formación de los guardias fronterizos permitió mejorar los controles y la vigilancia de las fronteras (véanse ejemplos en el recuadro 2). En particular, el State Border Guard Committee  (comité estatal 
de guardia fronteriza) de Belarús mostró un gran compromiso al recurrir a su estructura militar con el fin de aplicar estrictamente todo lo estipulado en el contrato . No obstante, se observaron problemas importantes en los 
contratos de obras para la construcción de la terminal transfronteriza  Koslovichi II
11 (véase el recuadro 3).
EJEMPLO DE RESULTADO SATISFACTORIO: EL EMPLEO DE EQUIPAMIENTO MODERNO REFUERZA LOS CONTROLES FRONTERIZOSRECUADRO 2
Los proyectos « Border Management Improvement Ucrania » (Mejora de la gestión de fronteras en 
Ucrania) (contribución comunitaria: 4,0 millones de euros) y « Strengthening Border Management in 
the Republic of Belarus » (Refuerzo de la gestión de fronteras en Belarús) (contribución comunitaria: 
13,3 millones de euros) posibilitaron el suministro de, entre otras cosas, cámaras, microscopios, dis-positivos para la veriﬁ  cación de documentos, vehículos, equipos informáticos, incluidas centralitas 
telefónicas automatizadas para las unidades fronterizas, así como material para la veriﬁ  cación electró-
nica, por ejemplo de la «lista negra» de personas y vehículos robados. Todas las inversiones ﬁ  guraban 
en el registro de inventario, tenían el etiquetado correcto, eran operativas y se utilizaban conforme a la ﬁ nalidad prevista . 11 La terminal fronteriza 
internacional de Kozlovichi (situada en las proximidades de Brest en la República de Belarús) constituye el paso principal de los vehículos 
de mercancías entre la República 
de Belarús y Polonia (corredor 
paneuropeo de transporte II).
PH812631_ES_inside_BT.indd   11 3/03/09   15:04:01
12
EJEMPLO DE RESULTADO INSATISFACTORIO: REDUCCIÓN DEL ALCANCE 
DEL TRABAJO Y RETRASOSRECUADRO 3
Al ﬁ nal de 2006, fecha prevista inicialmente para su ﬁ  nalización, la terminal fronteriza Koslovichi II 
(contribución comunitaria: 14,0 millones de euros) todavía se mostraba como un inmenso lugar en obras en el que la construcción de la mayoría de los ediﬁ  cios aún estaba a medias y las carreteras, los 
estacionamientos y las aceras, todavía por  construir. Los problemas relacionados con la exención de impuestos, junto con unos precios excesivamente bajos ﬁ  jados en la fase de licitación, dieron lugar a 
la inserción de una cláusula adicional al contrato que redujo en gran medida el alcance de las obras (por ejemplo, algunos ediﬁ  cios se dejarán incompletos, ﬁ  nalizándose sólo su estructura). Se necesita 
una cuantiosa ﬁ  nanciación suplementaria para realizar la terminal fronteriza internacional conforme 
a la planiﬁ  cación original y a las disposiciones contractuales. 15.  El proyecto más significativo desde el punto de vista financiero en el ámbito 
de la libertad, la seguridad y la justicia, es decir la «European Union Border  
Assistance Mission to Moldova and Ukraine»  (misión de asistencia fronteriza 
de la UE en la frontera entre Moldova y Ucrania)12 (la denominada EUBAM, 
con una contribución total comunitaria de 19,1 millones de euros) permi-tió en buena medida desarrollar las capacidades en la guardia y los ser-vicios fronterizos entre Moldova y Ucrania (véase el mapa del anexo IV ). 
La EUBAM ayudó, por ejemplo, al establecimiento y seguimiento eficaces de un nuevo régimen aduanero entre estos dos países, contribuyendo  así a combatir el contrabando y las actividades transfronterizas ilegales. Gracias a ello pudo detectarse un contrabando importante que implicaba a Transnistria. La evasión ilegal de impuestos y aranceles afectaba, entre otros casos, a vehículos, fruta y verdura y carne de aves de corral. Sólo en este último caso la EUBAM calculó pérdidas de hasta 43 millones de euros para el presupuesto nacional de Ucrania y de hasta 18 millones de euros para el de Moldova (período de octubre de 2005 a mayo de 2006).12 La EUBAM está establecida desde 
el 1 de diciembre de 2005. Sus operaciones están basadas en un memorando de acuerdo celebrado entre la Comisión Europea y los gobiernos de Ucrania y la República de Moldova. Entre los factores que motivaron su creación se encontraban las amenazas a la seguridad procedentes de la región de Transnistria, con una supuesta elevada tasa de actividades criminales. La EUBAM se desempeña a través del Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD), con la contribución de 16 Estados miembros de la UE en forma de personal cualificado enviado en comisión de servicio a la Misión (unos 100 agentes de aduana y guardas fronterizos). La EUBAM estableció sus servicios centrales en Odessa (Ucrania) y ha creado una antena en Chisinau (Moldova), cinco más a lo largo de la frontera ucraniana, moldova y transnistria y otra como oficina sobre el terreno y base logística en los puertos marítimos de Odessa e Illichevsk. 
PH812631_ES_inside_BT.indd   12 3/03/09   15:04:01
13
 16.  La EUBAM detectó la existencia de dificultades importantes en el ejercicio 
de acciones penales contra el contrabando13 (legislación insuficiente;  
interacción ineficaz y falta de claridad entre las funciones del servicio  nacional de aduanas, del servicio nacional de guardia fronteriza y de los servicios de policía fiscal y de seguridad; demarcación insuficiente de la frontera verde). La mayoría de los casos no fue objeto de acciones penales sino que se trataron como infracciones administrativas, sin confiscación obligatoria de las mercancías en cuestión
14. Asimismo, la EUBAM informó 
de que, debido al grado de corrupción en el seno de la fiscalía y las ins-tituciones judiciales, los contrabandistas fueron dejados en libertad y  recuperaron los productos de contrabando. 
 17.  Cuando se inició la EUBAM en noviembre de 2005, los seis primeros meses de su existencia fueron financiados mediante el mecanismo de acción  rápida
15. Este mecanismo se puso en marcha para responder con celeri-
dad y flexibilidad ante la oportunidad surgida en 2005 de avanzar en la resolución del conflicto de Transnistria (véase el recuadro 1). El proyecto se basa en la hipótesis de que unos controles aduaneros y una mejor  vigilancia fronteriza a lo largo de toda la frontera son parte esencial de una resolución pacífica de dicho conflicto; sólo a muy largo plazo podrá valorarse la validez de esta hipótesis. 
 18.  Posteriormente, la financiación de la EUBAM se caracterizó por el recurso a diversos contratos a corto plazo sufragados a través de diferentes pro-gramas de acción regionales TACIS. En consecuencia hubo que renovar cada pocos meses los contratos de personal o de arrendamientos. La  Comisión no había previsto un proyecto de semejante duración y enver-gadura (equivalente a casi un millón de euros al mes) al programar sus actividades en la región.
 19.  Como complemento de la ayuda suministrada por la EUBAM, La UE financia la adquisición de equipamiento para las fronteras a través del proyecto «Improvement of border controls at the Moldova-Ucrania border » (Mejora de 
los controles fronterizos entre  Moldova y Ucrania (denominado proyecto 
BOMMOLUK, con una contribución comunitaria de 9,9 millones de euros). Esta actividad suplementaria plantea una serie de retos que deberán  ser abordados en el futuro, como por ejemplo, unos procesos de licita-ción complejos
16, la elección de la mejor ubicación de los equipamientos 
teniendo en cuenta la longitud de las fronteras y la garantía del carácter complementario con los equipos aportados por otros donantes
17. También 
los gobiernos han de proporcionar suficientes fondos nacionales para  cubrir los gastos de gestión y mantenimiento.13  Basándose en el ejemplo de un 
caso de alcoholes de valor elevado objeto de contrabando de la región transnistria a Ucrania.
14 «Burden of Proof, the difficulty of 
securing criminal prosecutions for smuggling cases in Ukraine» (La carga de la prueba, la dificultad de llevar a cabo acciones penales 
en los casos de contrabando en 
Ucrania), Informe Especial de la EUBAM.
15  Este mecanismo puede ponerse 
en marcha «cuando aparezcan en los países beneficiarios afectados situaciones de crisis efectiva o incipiente, situaciones que 
amenacen el orden público, la 
seguridad y la integridad de las 
personas, situaciones que puedan 
degenerar en conflicto armado o amenacen con desestabilizar el país...».
16 En el contexto de un proyecto 
anterior para Ucrania no pudieron adquirirse ni suministrarse 
equipos de radar y un sistema de 
radiocomunicación (por un total de 5,0 millones de euros) porque fracasaron los procedimientos de 
licitación.
17 El gobierno estadounidense 
ha destinado 28 millones de 
dólares a reforzar la lucha contra 
la proliferación de armas de 
destrucción masiva en la frontera entre de Ucrania y Moldova.
PH812631_ES_inside_BT.indd   13 3/03/09   15:04:01
14
MIGRACIÓN Y ASILO: PROGRESOS INSUFICIENTES 
EN UN CONTEXTO DIFÍCIL
 20.  La política comunitaria aspira a apoyar a los países terceros en sus esfuerzos por mejorar su capacidad de gestión de la migración y la protección de los refugiados, prevenir y combatir la migración ilegal, informar acerca de los canales legales de migración y resolver determinadas situaciones de los refugiados proporcionándoles un mejor acceso a soluciones estables.
 21.  Belarús, Moldova y Ucrania se encuentran en la frontera oriental de la UE ampliada y los tres se consideran países de tránsito de la migración ilegal a gran escala hacia occidente. Ucrania en particular registra un incremento de los movimientos migratorios de personas (legales e ilegales) que entran y atraviesan su territorio, siendo miles los inmigrantes ilegales que cruzan el país anualmente, en gran parte a través de la frontera con Rusia.
 22.  Ucrania padece una escasez crónica de viviendas, especialmente para inmi-grantes ilegales a largo plazo. Para repatriarlos es necesaria su identifi-cación por parte de las autoridades ucranianas, así como la colaboración, no siempre prestada, de las embajadas o consulados correspondientes. Otra solución sería la readmisión, es decir la aceptación de las personas detenidas por el país desde el que ilegalmente entraron en Ucrania. Ahora bien, no se ha firmado ningún acuerdo de readmisión entre Ucrania y  Rusia, principal fuente de inmigrantes ilegales en Ucrania.
 23.  La necesidad de viviendas adecuadas para inmigrantes ilegales se ha hecho 
más acuciante en los últimos tiempos con la entrada en vigor el 1 de enero de 2008 de un acuerdo de readmisión con la Comunidad Europea. En 2010, 
una vez transcurrido un período de transición de dos años, Ucrania ten-drá que enfrentarse a la obligación de acoger a cientos o incluso miles de inmigrantes procedentes de países terceros, retenidos actualmente  en los países comunitarios vecinos como Hungría, Eslovaquia y Polonia, después de haber entrado ilegalmente en la UE a través de Ucrania.
PH812631_ES_inside_BT.indd   14 3/03/09   15:04:01
15
 24.  Los proyectos del subapartado de «migración y asilo» recibieron un importe 
total de contribución comunitaria de 16,8 millones de euros (10,2 % del total de la ayuda) sufragados mediante los programas del período 2000-2005. El Tribunal examinó 10 contratos con una contribución comunitaria total de 13,8 millones de euros.
 25.  Los resultados de los proyectos en este subapartado fueron insatisfactorios, en particular en lo tocante a las infraestructuras (véase el anexo III ). Un 
objetivo clave de la UE es contribuir a la creación de centros de acogida conformes con las normas humanitarias internacionales, para los inmi-grantes ilegales y para los solicitantes de asilo. En Ucrania, pese a la ayuda comunitaria, este objetivo permanece lejano:
con frecuencia, las condiciones de detención y alojamiento de a) inmi-
grantes ilegales en los centros de acogida existentes distaban mucho de ser aceptables. En general, los inmigrantes ilegales en Ucrania  soportan una grave superpoblación, condiciones sanitarias insufi-cientes y una mala alimentación (véase el recuadro 4). 
la construcción o renovación de b) nuevas instalaciones para inmigrantes 
ilegales no avanzó conforme a lo previsto (véase el recuadro 5); 
los centros de acogida de nueva construcción para solicitantes de asilo c) 
se encontraban infrautilizados o completamente sin utilizar (véase el recuadro 6).
PESE AL ALIVIO APORTADO POR LA AYUDA COMUNITARIA, LAS CONDICIONES DE VIDA 
DE LOS INMIGRANTES ILEGALES EN LOS CENTROS DE ACOGIDA EXISTENTES SON TODAVÍA INACEPTABLES
RECUADRO 4
Fundamentalmente, el proyecto « Establishment of Migration Management System in Zakarpattya»  
(Establecimiento de un sistema de gestión de la migración en Zakarpattya), Ucrania18 (contribución 
comunitaria de 2 millones de euros para dos contratos) permitió prestar asistencia básica a los inmigran-
tes como distribución de paquetes de alimentos y material de higiene, asistencia médica, distribución de ropa, suministro de camas y asesoramiento jurídico. Además de la ayuda urgente se ﬁ  nanciaron 
también obras de construcción y todo tipo de costes de funcionamiento. El proyecto es ante todo una acción de ayuda humanitaria y no de desarrollo de capacidades como puede sugerir su título.
Tras casi un año de funcionamiento, la delegación realizó el seguimiento del proyecto sobre el terreno 
(abril de 2005) e informó sobre el hecho de que las condiciones de los centros de detención de Pavchino y Chop (antigua parte del ediﬁ  cio) eran inhumanas y degradantes y no reunían los mínimos establecidos 
por el Consejo de Europa, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos y el Comité Europeo para la Prevención de la Tortura y los Tratos o Castigos Inhumanos. La delegación halló también pruebas de que 
la asistencia humanitaria suministrada por el proyecto no siempre llegó a los inmigrantes destinatarios de la misma, por lo que las autoridades ucranianas procedieron a una acción correctora.
18 La región de Zakarpattya limita con Hungría, Polonia y Eslovaquia y constituye un corredor en Ucrania para emigrantes 
de camino a Europa occidental.
PH812631_ES_inside_BT.indd   15 3/03/09   15:04:01
16
RECUADRO 4
En el momento de la ﬁ  scalización, en noviembre de 2006, Pavchino excedía sus capacidades (320) en 
unas 100 personas. Los socios locales del proyecto declararon que en el verano la superpoblación había sido mucho más grave, alcanzando un exceso de 700 personas con las consiguientes consecuencias negativas para la higiene y la salud.
Aun cuando los inmigrantes entrevistados por el Tribunal se mostraban recelosos para hablar abier-
tamente, se quejaron de no recibir medicinas y de que los reconocimientos médicos fueran efectuados por personas  con el rostro cubierto. Se pudo averiguar también que el proyecto seguía sin cubrir nece-sidades básicas (por ejemplo, calefacción suﬁ  ciente, agua caliente y limpia en cantidad suﬁ  ciente, ropa 
adecuada, incluido calzado). A ello hay que añadir la falta de intérpretes disponibles en los campos, diﬁ cultándose así la comunicación entre los inmigrantes y las autoridades. 26.  La sostenibilidad de los centros de detención y acogida se ve comprometida 
en Ucrania por la falta de financiación nacional de los gastos de funcio-namiento y mantenimiento, y por la ausencia de una clara separación de responsabilidades entre el servicio de guarda de fronteras y el Ministerio de Interior. 
 27.  Durante la construcción de un centro de acogida temporal para solicitantes de asilo (25 personas) en Belarús también se encontraron dificultades con respecto al registro del proyecto, la exención de impuestos, la propiedad de los terrenos y la financiación
19. Por otro lado, en Moldova la situación 
era mejor, con un centro de acogida temporal totalmente operativo en Chisinau desde noviembre de 2005, que albergaba 160 plazas. 19 El centro está situado en Gomel, 
próximo a Ucrania, donde se encuentra una comunidad cada vez más numerosa de refugiados afganos.
PH812631_ES_inside_BT.indd   16 3/03/09   15:04:01
17
AVANCES ESCASOS EN LA CREACIÓN DE NUEVOS CENTROS DE ACOGIDA 
PARA INMIGRANTES ILEGALESRECUADRO 5
El proyecto «Capacity Building of Migration Management-CBMM I, Ukraine»  (creación de capacidades 
de gestión de la migración), (contribución comunitaria de 3,8 millones de euros) consistió esencialmente en renovar y equipar dos antiguas instalaciones militares como centros de acogida de inmigrantes con capacidad para 1 260 personas. En junio de 2006, el comité directivo del proyecto decidió ﬁ  nanciar 
únicamente la renovación de una de las dos instalaciones. En el momento de la ﬁ  scalización (noviem-
bre de 2006), unos tres meses después de la fecha prevista de ﬁ  nalización del proyecto (1.9.2006), no 
se habían ﬁ  rmado contratos de obras ni se habían utilizado fondos con ﬁ  nes de renovación. Todavía 
seguían debatiéndose aspectos fundamentales de la renovación, como por ejemplo, el sistema de cale-facción y el tratamiento de las aguas residuales. El comité directivo decidió también limitar la capacidad 
de acogida a 250 personas. Ello signiﬁ  ca que las capacidades ﬁ  nanciadas por la UE se redujeron en unas 
1 000 plazas frente a la planiﬁ  cación original.LUCHA CONTRA LA DELINCUENCIA ORGANIZADA: 
RESULTADOS DESIGUALES
 28.  El proceso general de transición posterior al período comunista en los países de Europa central y oriental fue acompañado de un incremento conside-rable de la delincuencia organizada como la trata de personas, el tráfico de estupefacientes y el blanqueo de dinero. 
 29.  Ucrania y Moldova son fuentes importantes de la trata de mujeres y niños con fines de prostitución forzosa en Europa. En los últimos años se ha regis-trado asimismo un aumento de la trata de hombres a los que se obliga a trabajar como jornaleros. Las dimensiones auténticas de estas prácticas se desconocen relativamente debido al propio carácter de la delincuencia organizada y al hecho de que pocas personas desean o pueden informar a las autoridades de lo que les ha ocurrido. Ello se ve agravado por la  ausencia de medidas de protección de testigos. En lo que respecta al trá-fico de estupefacientes, Belarús, Ucrania y Moldova se consideran rutas de tránsito hacia los Estados miembros de la UE. Los sistemas bancarios se utilizan cada vez más para blanquear los beneficios de delitos graves.
 30.  La lucha contra la delincuencia organizada supuso 19,2 millones de euros (11,6 %) del total de los fondos destinados al ámbito de la libertad, la  seguridad y la justicia sufragados a través de los programas del período 2000-2005. El Tribunal examinó 10 contratos con una contribución total comunitaria de 18,6 millones de euros.
PH812631_ES_inside_BT.indd   17 3/03/09   15:04:02
18
INFRAUTILIZACIÓN DE CENTROS DE NUEVA CONSTRUCCIÓN PARA SOLICITANTES DE ASILORECUADRO 6
En Ucrania, al ﬁ  nal de 2006 sólo era posible alojar a unas 65 personas más en centros de acogida 
temporal en lugar de las 350 previstas (contribución comunitaria de 1,6 millones de euros para el 
proyecto « Strengthening the Asylum systems of Ukraine and Moldova»  (refuerzo de los sistemas de 
asilo en Ucrania y Moldova)). El motivo principal de esta situación residía en que sólo la mitad de la capacidad del centro de Odessa estaba utilizada, por falta de ﬁ  nanciación nacional de los costes de 
funcionamiento, y que el centro de Mukachevo, con capacidad para 80 personas, llevaba más de año 
y medio totalmente desocupado, de hecho desde su apertura en abril de 2005. Esta infrautilización de 
las capacidades de Mukachevo se debía a que aún no se había transferido la propiedad del ediﬁ  cio del 
servicio de guardia de fronteras a la institución responsable asociada al proyecto. Mientras, los soli-
citantes de asilo sin recursos privados estaban alojados en tiendas de campaña u otras instalaciones provisionales gestionados por la guarda de fronteras . 31.  A pesar de los diversos logros, los avances globales en la lucha contra la 
delincuencia organizada son todavía insuficientes (véase el anexo III ).  
Los componentes de tipificación y acciones penales de los proyectos con-tra la trata de personas eran débiles
20 (véanse los apartados 34 y 35). El 
solapamiento es una característica importante, pues numerosos donantes están dispuestos a financiar proyectos en este ámbito (véase el apartado 36). En lo que respecta al control de los estupefacientes, los progresos avanzaron lentamente en los ámbitos de la legislación y la información policial (véase el apartado 40). En lo que se refiere a la prevención del blanqueo de dinero y la financiación terrorista, conseguir acciones penales efectivas constituye un reto importante (véase el apartado 44).
Lucha contra la trata de personas
 32.  Los gobiernos de Ucrania y Moldova expresaron su compromiso de comba-
tir la trata de personas en documentos políticos nacionales. El Tribunal 
examinó un proyecto en Ucrania (contribución comunitaria de 1,9 millo-
nes de euros) y tres (incluido el de renovación de centros para víctimas 
de la trata) en Moldova (contribución total de la UE de 1,2 millones de 
euros).20 Los proyectos para combatir la 
trata contaban siempre con los tres 
elementos siguientes: protección y 
reintegración; tipificación y acciones 
legales; sensibilización. El término 
tipificación se utiliza comúnmente en la documentación del proyecto.
PH812631_ES_inside_BT.indd   18 3/03/09   15:04:02
19
 33.  Gracias a los proyectos pudieron llevarse a cabo grandes campañas de sensi-
bilización en Moldova y Ucrania (por ejemplo, obras de teatro, numerosas publicaciones, información telefónica gratuita), y prestarse servicios de asistencia humanitaria a cientos de víctimas de la trata (por ejemplo, asis-tencia jurídica, asistencia médica, subsidios de vivienda, ayuda en materia 
de transporte, formación profesional, subvenciones «en especie» para la puesta en marcha de pequeños negocios). De esta forma, los proyectos cubrían en buena medida los aspectos de prevención y reintegración.
 34.  En lo que atañe a los componentes de tipificación y acciones legales, los resultados eran menos positivos, en particular con respecto al intercam-bio de información entre los organismos encargados de la aplicación de la ley. Los responsables del seguimiento del programa TACIS observaron en Ucrania que el servicio de guardia de fronteras no colaboraba en el contexto de las iniciativas de intercambio de información. La medida de equipar los puestos de control fronterizos con el sistema i24/7
21 fracasó 
al anularse el proceso de licitación por insistir las partes interesadas ucra-
nianas en un proveedor cuyos precios eran considerablemente superiores 
al precio medio del mercado.
 35.  La obtención de pruebas constituye un reto importante, pues los delitos se cometen a menudo fuera de Moldova o Ucrania. Las autoridades naciona-
les reprocharon a otros países la lentitud en responder a las solicitudes de 
asistencia mutua. Con el fin de evitar estos bloqueos de procedimiento, 
los proyectos sufragaron visitas de los agentes encargados de garantizar la ley a los países de tránsito y destino de las víctimas. Además, agentes de policía participaron en talleres sobre técnicas de investigación y se revisó la legislación en materia de lucha contra la trata. Las disposiciones 
relativas a la asistencia mutua contienen todavía debilidades. 
 36.  Existe preocupación en cuanto a los aspectos de eficiencia y economía. Dado que numerosos donantes están dispuestos a financiar la lucha contra la trata de personas, resulta difícil evitar el solapamiento de acciones y  garantizar un uso eficaz de los recursos. En Moldova, por ejemplo, fue  preciso modificar algunas actividades y se pagó un alquiler especialmente elevado para las instalaciones del centro de rehabilitación de Chisinau
22. 
Además, no siempre es posible distinguir con claridad los resultados  de la ayuda comunitaria de los de la ayuda de otros organismos, lo que dificulta la evaluación de la eficacia de los desembolsos de la UE. 21 Sistema mundial de comunicación 
policial protegida de Interpol 
operativo durante las 24 horas del 
día.
22 El importe presupuestado para 
alimentos y alojamiento fue superior 
al doble del importe presupuestado 
para servicios comparables en el 
centro de rehabilitación equivalente de Kiev. 
PH812631_ES_inside_BT.indd   19 3/03/09   15:04:02
20
Control de estupefacientes
 37.  Otro proyecto importante en el contexto de la lucha contra la delincuencia 
organizada es el denominado «Drug Control Multisectoral Assistance and  
Institution Building in Ukraine, Moldova and Belarus» (BUMAD) (Programa de 
asistencia multisectorial para el control de estupefacientes y el desarrollo de instituciones en Ucrania, Moldova y Belarús). BUMAD constituye una actividad plurianual desarrollada en tres fases, que se inició en 2003 y debe finalizarse al final de 2008 (contribución global de la UE de 6,5 millo-nes de euros).
 38.  Este programa, que abarca Ucrania, Moldova y Belarús, es el tercero de una serie de programas regionales financiados por la UE concebidos para  filtrar el tráfico de heroína de este a oeste procedente de Afganistán  hacia la UE
23. El objetivo global es reducir el tráfico de estupefacientes 
procedentes y transportados a través de los tres países hacia los Estados 
miembros de la UE.
 39.  Fue posible llevar a cabo la mayoría de las actividades previstas en el contexto de los diferentes subproyectos (por ejemplo, asistencia jurídica, control 
del puerto marítimo (Ucrania), control de la frontera terrestre, preven-
ción policial y municipal). La situación general al final de la segunda fase 
(enero de 2007), refleja que se ha avanzado de manera considerable en 
la creación de estructuras para combatir los estupefacientes como, por 
ejemplo, los observatorios nacionales de las drogas, los cursos sobre pre-vención de drogas en las respectivas academias de policía o la formación destinada a numerosas ONG de los tres países acerca de la reducción de la demanda de estupefacientes. 
 40.  Fueron escasos los progresos constatados en los componentes de legisla-ción e información policial. La cooperación necesaria entre servicios de 
aduanas, guardia de fronteras, policía y servicios secretos, destinada a conferir eficacia a las investigaciones penales, aún no se ha desarrollado suficientemente en los tres países. La creación de sistemas nacionales de apoyo a la investigación penal de traficantes de estupefacientes requiere no sólo unos instrumentos analíticos idóneos, sino también un alto grado de labor conjunta entre organismos que no tienen costumbre de com-partir información operativa de forma sistemática. A ello hay que añadir la complicación que suponen los desequilibrios en las competencias de investigación. Un obstáculo particular de Belarús es el hecho de que los servicios de seguridad se muestran reacios a aceptar programas informá-ticos de análisis procedentes del extranjero. Cuando la Comisión planeó el proyecto, subestimó el tiempo necesario para cambiar la mentalidad en cuanto a la forma de operar y superar las rivalidades entre los diferentes organismos encargados de aplicar la ley.23 El primer programa, CADAP, 
se inició en Asia central en 2000, y el segundo, SCAD, en el sur del Cáucaso, en 2001.
PH812631_ES_inside_BT.indd   20 3/03/09   15:04:02
21
 41.   Hasta la fecha de finalización de BUMAD 2 (enero de 2007), las incautaciones 
de heroína y cocaína fueron de escasa envergadura. Sólo se destaparon dos intentos de tráfico internacional de heroína en Ucrania, con ayuda de programas informáticos proporcionados por el proyecto. Las incau-taciones de estupefacientes en el conjunto de los tres países consistían 
sobre todo en semillas de adormidera y cannabis  de producción local. No 
obstante, los servicios de seguridad ucranianos comunicaron que en julio de 2007 se incautaron de 174 kg de heroína en el puerto de Illichevsk, en colaboración con la agencia estadounidense de lucha contra la droga y los organismos turcos encargados de aplicar la ley. 
Proyectos para combatir el blanqueo de dinero y la financiación 
del terrorismo
 42.  El objetivo global del «Project against money laundering in Ukraine»  (proyecto 
para combatir el blanqueo de dinero en  Ucrania) (contribución de la EU 
de 1 millón de euros) era prevenir el recurso al sistema financiero para 
blanquear los beneficios de los delitos graves y permitir la cooperación 
de las autoridades ucranianas en la lucha contra el blanqueo de dinero. 
 43.  El proyecto contribuyó a la muy significativa retirada de Ucrania, en febrero de 2004, de la lista de los países y territorios reacios a cooperar
24 y a su 
admisión como miembro del Grupo Egmont25 en junio de ese mismo año. 
Además, al final del proyecto, el «State Committee for Financial Monito-
ring» (SCFM- comité nacional de seguimiento financiero) operaba como 
servicio de información financiera de Ucrania26 y, efectivamente, a lo  
largo de los años hasta 2006, el número de asuntos presentados por este comité a las autoridades encargadas de la aplicación de la ley aumentó de manera considerable (18 en 2003; 446 en 2006). 
 44.  La creación de una UIF es tan sólo una primera condición importante para combatir el blanqueo de dinero. Es necesario también disponer de orga-nismos encargados de aplicar la ley que funcionen con eficacia y contar con jueces que tengan una formación adecuada. Un problema importante en este sentido es la falta de acciones penales efectivas. Hasta el final de 2006, los tribunales únicamente dictaron tres sentencias relacionadas con este delito. La falta de un sistema moderno de incautación y confis-cación de capitales se identificó como un déficit grave en el sistema de lucha contra el blanqueo de dinero. Con todo, Ucrania se encuentra más avanzada en términos de combatir el blanqueo de dinero y la financia-ción del terrorismo que Moldova, donde la eficacia del sistema existente suscita preocupaciones graves (por ejemplo, las debilidades observadas en el Centre for Combating Economic Crime and Corruption (Centro de  
lucha contra la delincuencia y la corrupción) o la utilización de las dis-posiciones relativas a la incautación, el congelamiento y la confiscación es insuficiente
27.24  La iniciativa de «países y territorios 
reacios a cooperar» fue desarrollada 
por un Grupo intergubernamental 
de Acción Financiera (GAFI) para 
garantizar la aplicación de las 
medidas de prevención, detección y penalización del blanqueo de dinero, de conformidad 
con las normas reconocidas 
internacionalmente.
25 Numerosos países en todo el 
mundo han creado organismos gubernamentales especializados, que se denominan «Unidades de 
Información Financiera» (UIF). 
Conscientes de los beneficios 
inherentes a la creación de 
una red de UIF, en 1995 unas 
cuantas UIF reunidas en el palacio Egmont Arenberg de Bruselas decidieron crear un grupo informal para estimular la cooperación 
internacional. Las UIF de este 
grupo, conocido actualmente como 
el Grupo Egmont, se reúnen con 
regularidad a efectos de explorar 
formas de cooperación, en especial 
en los ámbitos del intercambio 
de información, la formación y el 
intercambio de experiencia. Existen 
unos 100 países con UIF operativas reconocidas.
26 Es responsabilidad de la UIF 
reunir y analizar las operaciones 
sospechosas o superiores a un nivel 
establecido. Las competencias 
de investigación residen en los organismos encargados de aplicar la ley.
27 Informe de evaluación recíproca 
de la tercera fase sobre Moldova, septiembre de 2007, elaborado por MONEYVAL (Comité de expertos para la evaluación de medidas 
contra el blanqueo de capitales, bajo 
los auspicios del Consejo de Europa).
PH812631_ES_inside_BT.indd   21 3/03/09   15:04:02
22
TRIBUNALES Y BUEN GOBIERNO: RESULTADOS DESIGUALES
 45.  La política comunitaria ayuda a la reforma del sistema judicial con objeto de 
asegurar su independencia, imparcialidad y eficiencia. Tiene, además, la finalidad de reforzar la cooperación legal con la UE en asuntos civiles y penales y fomentar el buen gobierno en lo que se refiere a la estructura, el funcionamiento y la actuación de las autoridades y las instituciones públicas en todos los niveles.
 46.  Los proyectos del subapartado «tribunales y buen gobierno» recibieron una contribución comunitaria total de 24,8 millones de euros (15,0 % del total de la ayuda) a través de programas del período 2000-2005. Este subapar-tado afectó sólo a Moldova y Ucrania. El Tribunal examinó 10 contratos
28 
con una contribución comunitaria total de 14,2 millones de euros. 
 47.  Los resultados de los proyectos fueron desiguales (véase el anexo III ). Así, 
aunque en algunos casos se consideran globalmente satisfactorios, como por ejemplo las mejoras en la aplicación de la legislación civil y comercial en Moldova (contribución comunitaria de 2,2 millones de euros) o un  refuerzo de la cooperación internacional en asuntos penales en Ucrania 
(contribución comunitaria de 1,5 millones de euros), en otros casos, por 
el contrario, como el proyecto «Reform of Arbitration Courts and Support  
to Court Administration» (Reforma de los tribunales de arbitraje y apoyo 
a la administración judicial) (contribución comunitaria de 2,5 millones de euros) dichos resultados fueron menos satisfactorios, en particular por lo que respecta al suministro de equipos informáticos, ya que no se realizó ninguna entrega en el plazo previsto. 
Lucha contra la corrupción
 48.  Los resultados obtenidos hasta la fecha gracias a los proyectos de lucha 
contra la corrupción son muy modestos. La corrupción es uno de los  problemas más acuciantes en Moldova y Ucrania, pues pone en peligro el conjunto del subapartado «tribunales y buen gobierno». Ambos países están gravemente afectados por este problema, que repercute en la socie-dad de manera considerable
29. Los sistemas legales y administrativos son 
muy deficientes (por ejemplo, falta de confianza entre los ciudadanos, escasa independencia de los jueces, salarios insuficientes, elevado nivel de corrupción estimada)
30.28 Incluido un contrato que 
finalmente no se firmó, véase el 
apartado 52, letra c).
29 Moldova y Ucrania ocupan los 
puestos 111 y 118 respectivamente 
en el índice de percepción de la 
corrupción de 2007 elaborado por 
la organización «Transparencia 
Internacional».
30 Véase, por ejemplo, la  evaluación 
sobre el buen gobierno en Ucrania, 
realizada en febrero de 2007 por 
SIGMA (Apoyo a la mejora del buen 
gobierno y la gestión), una iniciativa 
conjunta de la OCDE y de la Unión 
Europea. 
PH812631_ES_inside_BT.indd   22 3/03/09   15:04:02
23
 49.  El Gobierno de Moldova ya había adoptado en 1999 y 2002 unos ambicio-
sos programas nacionales para combatir la delincuencia y la corrupción, aunque con muy poco éxito, debido a la insuficiencia de los recursos y a la ausencia de un mecanismo de control eficaz. En diciembre de 2004, el Parlamento adoptó una nueva estrategia contra la corrupción junto con 
un nuevo plan de acción para llevarla a la práctica. Fue en ese momento cuando intervino la Comisión con su primer proyecto de lucha contra la corrupción en Moldova.
 50.  La contribución comunitaria consistió en una actividad piloto relativamente modesta (250 000 euros) cuyos resultados intermedios fueron satisfacto-rios, por lo que la Comisión decidió financiar un proyecto de seguimiento durante tres años hasta 2009 (contribución comunitaria de tres millones de euros
31). El nuevo proyecto avanzó con mayor lentitud de lo previsto 
y sus resultados tras el primer año de existencia fueron muy limitados, sin conseguirse los objetivos previstos en cuestiones claves
32 o en lo que 
se refiere al suministro de equipamiento. El proyecto no despegó hasta 
después de marzo de 2007.
 51.  Estados Unidos firmó un acuerdo por un importe de 25 de millones de dólares, de ayuda a las iniciativas de lucha contra la corrupción en Moldova
33. El 
Banco Mundial planea asimismo el apoyo a medidas con el mismo pro-
pósito. Un reto importante ahora lo constituye la coordinación de los  
esfuerzos de la UE con la asistencia de otros donantes internacionales. Ya 
existen estructuras de seguimiento paralelas que menoscaban el concepto de una estrategia nacional única para combatir la corrupción.
 52.  En el subapartado de «lucha contra la corrupción» en Ucrania se han mos-trado activos numerosos donantes. El primer proyecto comunitario de  
importancia en este ámbito (contribución comunitaria de 1,5 millones de euros) se inició en 2006 y se concibió para una duración de tres años. Un año después de su puesta en marcha el número de actividades llevadas a cabo fue considerablemente inferior al previsto en un principio:
las autoridades ucranianas elaboraron un borrador de plan de acción a) 
contra la corrupción, sin utilizar el apoyo específico ofrecido por el proyecto para su redacción
34. Hasta una fase tardía, en junio de 2007, 
el Ministerio de Justicia no solicitó que dicho borrador fuera objeto de una evaluación por expertos. Éstos criticaron la falta de transparencia en su elaboración y concluyeron que distaba de ser satisfactorio; 31 El proyecto cuenta con dos 
componentes, uno de lucha contra 
la corrupción y otro de lucha contra 
el blanqueo de dinero 
y la financiación del terrorismo. 
32 Revisión de la estructura de 
seguimiento de la estrategia y el plan de acción; reducción del conflicto de competencias entre los principales organismos encargados 
de la investigación y las acciones 
judiciales; elaboración de análisis de riesgos en las instituciones judiciales, policiales, de inspección 
fiscal, aduaneras y de salud y 
educación.
33 Millennium Challenge Corporation 
(MCC) (Corporación de Desafío del Milenio) – Acuerdo de programa umbral.
34 Véase el segundo informe 
sobre las realizaciones de 
26 de junio de 2007.
PH812631_ES_inside_BT.indd   23 3/03/09   15:04:02
24
no tuvieron lugar actividades relacionadas con un mecanismo de  b) 
seguimiento para la futura ejecución del plan de acción. No está claro qué institución estará al frente de la lucha contra la corrupción ni  se trató la cuestión del seguimiento de la financiación de los par-tidos políticos y las campañas electorales. Tampoco se llevó a cabo 
una encuesta general entre la opinión pública sobre la corrupción,  pese a los amplios trabajos preparatorios efectuados para la realiza-ción de dicha encuesta (definición de una metodología, reuniones  
de expertos);
aunque la Comisión constató la clara necesidad de promover la parti- c) 
cipación pública en el esfuerzo de combatir la corrupción, esta insti-tución abandonó el plan de desarrollar un programa de subvenciones abierto a organizaciones no gubernamentales (ONG) y a otras organi-zaciones de la sociedad civil y destinado a fomentar la participación pública en dicho esfuerzo. La solución alternativa, consistente en  apoyar la creación de un centro de defensa y asesoramiento jurídico, tampoco llegó a realizarse, por problemas de procedimiento.
PH812631_ES_inside_BT.indd   24 3/03/09   15:04:02
25
CUÁLES SON LAS RAZONES PRINCIPALES 
DE UNA INSUFICIENCIA DE RESULTADOS?
 53.  Si bien los resultados de muchos proyectos fueron satisfactorios, a conti-
nuación se exponen los motivos de aquellos casos en los que los logros fueron limitados. 
LOGROS LIMITADOS DEBIDOS EN GENERAL A UNA COMBINACIÓN DE FACTORES QUE AFECTAN AL CONJUNTO DE LOS PARTICIPANTES PRINCIPALES
 54.   La fiscalización desveló que, por lo general, los logros limitados se deben a una combinación de factores que afectan al conjunto de los participantes principales (Comisión, autoridades nacionales, instituciones internaciona-
les). Por ejemplo, en el proyecto de lucha contra la corrupción en Ucrania 
estaba afectado por las insuficiencias siguientes (véase el apartado 52):
insuficiencias en la evaluación de las necesidades por la Comisión en a) 
un contexto difícil y en la coordinación con otros donantes: algunas partes importantes del proyecto, en especial la asistencia para la  elaboración de leyes, ya no respondían realmente a los intereses del 
Ministerio de Justicia. Otras organizaciones, en particular las estado-
unidenses, prestan también asistencia contra la corrupción;
falta de compromiso y de cofinanciación por parte de las autoridades b) 
nacionales: el Ministerio de Justicia no proporcionó un local ade-cuado al equipo del proyecto, por lo que no sólo incumplió así las  condiciones del contrato sino también el compromiso expresado en una mención aparte;
gestión insuficiente por parte del contratista, c)  que tropezó con dificul-
tades para crear el equipo del proyecto y mantener su composición; 
factores externos d) : la difícil situación política que siguió al decreto  
presidencial del 2 de abril de 2007 relativo al adelanto de las elec-ciones, junto con el cambio frecuente de dirección en el Ministerio de Justicia, provocaron la suspensión de toda actividad legisladora en materia de lucha contra la corrupción.
PH812631_ES_inside_BT.indd   25 3/03/09   15:04:03
26
INSUFICIENCIAS EN LA GESTIÓN DE LOS PROYECTOS 
POR LA COMISIÓN
 55.  Dos factores acentuaron las dificultades de la gestión de la Comisión y el riesgo de fracaso:
la mayoría de los proyectos son responsabilidad de la delegación de a) 
Kiev, que se encarga de su gestión no sólo en Ucrania sino también en Belarús y Moldova. Pese a la elevada competencia del personal  destinado en el ámbito de la libertad, la seguridad y la justicia, los gestores de proyectos de esta delegación no eran suficientes para  abordar un ámbito de gran expansión y con un número de proyectos cada vez más elevado. La nueva delegación en Moldova se abrió en octubre de 2005 pero no entró en funcionamiento en lo que se refiere a la gestión de proyectos hasta el verano de 2007;
la coexistencia de diferentes fuentes de financiación para apoyar el b) 
ámbito de la libertad, la seguridad y la justicia (véanse los aparta-
dos 3 y 4). El instrumento TACIS no alcanzó a satisfacer la creciente demanda de financiación de proyectos. Para la misma intervención en ocasiones se recurrió a diferentes instrumentos, procedimientos y servicios de la Comisión, lo que dio lugar a una gestión ineficiente de los contratos (véase el recuadro 7).
EJEMPLO DE GESTIÓN DE CONTRATOS INEFICIENTE 
RECUADRO 7
La fase III de ayuda en la cooperación transfronteriza entre los Nuevos Estados Independientes occi-
dentales y la UE (proceso de Söderköping) se dividió de forma artiﬁ  cial en dos contratos celebrados 
paralelamente con el mismo contratista. Uno de ellos es ﬁ  nanciado a través de TACIS y gestionado por 
la delegación en Kiev y el otro es ﬁ  nanciado a través de AENEAS y gestionado por los servicios cen-
trales de la Comisión en Bruselas (EuropeAid). La Dirección General de Justicia, Libertad y Seguridad, antiguo gestor, ya no se ocupa de los mismos. 
La coexistencia de dos fundamentos jurídicos con diferente normativa para la misma acción no es 
coherente. Por ejemplo, el contrato de AENEAS ﬁ  jó el tipo máximo de coﬁ  nanciación permitido en 
un 80 %, mientras que el contrato de TACIS coﬁ  nancia el 90 % del total de los gastos subvencionables. 
Además, el contrato de TACIS está sujeto a un seguimiento externo pero no así el de AENEAS, de 
manera que los responsables del seguimiento externo, que indicaron una serie de deﬁ  ciencias en la 
lógica de la intervención (como la falta de indicadores mensurables), no pueden proporcionar una imagen completa de la acción. 
La división artiﬁ  cial en dos proyectos tampoco es eﬁ  ciente. La carga administrativa se duplica en cada 
etapa de la ejecución para la Comisión y para el contratista (procedimientos paralelos en la selección 
de proyectos, contratación, veriﬁ  cación de costes, solicitudes de pago, pagos, elaboración de informes). 
Existe una gran necesidad de coordinación, para evitar ﬁ  nanciaciones dobles . 
PH812631_ES_inside_BT.indd   26 3/03/09   15:04:03
27
 56.  Estos dos problemas de carácter estructural fueron la causa de los fallos 
en los procedimientos de planificación y ejecución de la Comisión. No  siempre se evaluaron suficientemente los requisitos (véase el ejemplo del apartado 52, letra a)) o las decisiones de financiación se adoptaron sin analizar en profundidad si se cumplían las condiciones básicas previas. 
Por ejemplo, en el caso de dos centros de acogida para solicitantes de asilo no estaban claras algunas cuestiones relacionadas con la atribución o la propiedad de los terrenos (véanse el recuadro 6 y el apartado 27). La 
supervisión de la Comisión con respecto a los requisitos para la elabora-ción de informes sobre los proyectos era insuficiente (véase el apartado 60). Una preocupación importante es la falta de intercambio de informa-ción con otras organizaciones donantes acerca de sus futuros proyectos para evitar duplicaciones innecesarias en la programación y posterior  ejecución de los mismos. Con respecto a las extensiones de proyectos, no siempre se llevó a cabo un análisis convincente sobre la necesidad de disponer de más tiempo y, en un solo caso, de más fondos.
INSUFICIENCIAS EN LA GESTIÓN DE PROYECTOS POR ORGANIZACIONES INTERNACIONALES
 57.  En la mayoría de los contratos, la Comisión decidió conceder las subvenciones directamente a las organizaciones internacionales por su competencia  particular en el ámbito de la libertad, la seguridad y la justicia y por su 
presencia física en los países en cuestión. Estas organizaciones, pues, se ocupan de la ejecución cotidiana de los proyectos («gestión conjunta», véase el apartado 6), aunque la responsabilidad global de la buena gestión recae en la Comisión. Aunque en general la actuación de las organiza-ciones internacionales fue satisfactoria, se observaron las deficiencias  siguientes en esta forma de gestión:
con posterioridad a la firma del contrato, las organizaciones inter- a) 
nacionales se enfrentaron a menudo con problemas para crear un  equipo de proyecto operativo, retrasándose el inicio del proyecto  
varios meses;
en otros casos se produjeron retrasos debidos a unos prolongados  b) 
procesos de adjudicación de contratos. Los contratos con las organi-zaciones internacionales suelen estipular que ellas mismas se encar-guen de la adquisición de los bienes, trabajos o servicios siguiendo sus propias normas y procedimientos. En un caso el contrato indicaba que los procedimientos utilizados por la organización internacional deberían ser al menos tan estrictos como las normas de la UE. Esta  cláusula ralentizó los procedimientos de clarificación, restando efi-cacia al proceso de adjudicación de los contratos;
PH812631_ES_inside_BT.indd   27 3/03/09   15:04:03
28
en una organización internacional que se ocupaba de varios contratos, c) 
la lentitud de los procedimientos administrativos ocasionó retrasos en los pagos a los proveedores locales;
no está definida con suficiente claridad la posibilidad de llevar a cabo d) 
controles detallados sobre el gasto efectuado cuando los proyectos son ejecutados por una organización internacional. En un caso, la  cláusula de verificación del Acuerdo marco financiero y administrativo (AMFA) firmado con las Naciones Unidas fue interpretada de forma  diferente por la Comisión y sus homólogos, lo que obstaculizó los  controles y el cierre del contrato en el plazo previsto;
en algunos proyectos gestionados por organizaciones internacionales e) 
en Moldova no se aseguró la visibilidad de la UE. Los beneficiarios  tampoco son conscientes en todos los casos de que los proyectos se financian mediante fondos comunitarios. En consecuencia, los pro-yectos se perciben como si tan sólo pertenecieran a las organizacio-nes internacionales encargadas de su gestión. Ello se explica por la directa participación de éstas en su ejecución y por el hecho de que las páginas web  de los proyectos suelen encontrarse únicamente en 
su dirección.
EN QUÉ MEDIDA DISPONE LA COMISIÓN DE UN 
PROCESO DE APRENDIZAJE QUE PERMITA TENER EN CUENTA LAS LECCIONES EXTRAÍDAS PARA CONTINUAR PRESTANDO ASISTENCIA EN EL ÁMBITO DE LA LIBERTAD, LA SEGURIDAD Y LA JUSTICIA?
 58.  El proceso de aprendizaje de la Comisión reviste una importancia crucial en 
el ámbito de la libertad, la seguridad y la justicia dado que los cambios 
esenciales sólo pueden tener lugar desde un enfoque gradual a largo  plazo. Un nuevo proyecto ha de basarse en los logros y la experiencia  obtenidos en proyectos anteriores y es preciso evitar la repetición de  errores. Diversos ejemplos permitieron constatar que, efectivamente,  se había aprendido del pasado: por ejemplo, en el caso del nuevo pro-yecto «Increased independence, transparency and efficiency of the justice  
system of Moldova»  (Mayor independencia, transparencia y eficiencia del 
sistema judicial en Moldova) (contribución comunitaria de tres millones de euros), la Comisión se centró en un número menor de objetivos de  proyectos interdependientes, evitando la dispersión observada en el pro-yecto anterior. 
PH812631_ES_inside_BT.indd   28 3/03/09   15:04:03
29
 59.  Siguiendo este enfoque gradual necesario, la Comisión ha financiado los pro-
yectos uno tras otro, como es el caso de tres proyectos consecutivos en el subapartado del «control de estupefacientes». Las fichas de los proyectos elaboradas por la Comisión en el contexto de nuevos programas suelen contar con un apartado de lecciones aprendidas en las que se incorpora la información procedente de los informes sobre las realizaciones, las  evaluaciones y el seguimiento de los proyectos.
NO SE EXPLORARON TODAS LAS POSIBILIDADES DE RECABAR INFORMACIÓN
 60.  Con todo, algunas veces el apartado de lecciones aprendidas no aportaba información significativa. La Comisión no había explotado suficientemente las posibilidades de recabar información para el proceso de aprendizaje porque los informes sobre las realizaciones llegaban tarde o su calidad era escasa o no se habían realizado las evaluaciones previstas. Estas insufi-ciencias indican que la Comisión no había velado por que los contratistas respetaran las respectivas cláusulas de los contratos. 
 61.  Es un hecho positivo que la Comisión haya firmado un contrato con consul-tores externos para realizar el seguimiento de los proyectos incluyendo visitas sobre el terreno y entrevistas con los diferentes interesados. En general, los responsables del seguimiento externo realizaron un buen tra-bajo y, con frecuencia, sus comentarios dieron lugar a medidas correctoras en la gestión cotidiana. Pese  ello, el Tribunal observó las dos debilidades siguientes:
algunos proyectos no eran objeto de un seguimiento externo, en espe- a) 
cial los que abarcaban trabajos o contratos de suministros y los no pertenecientes a TACIS y gestionados desde Bruselas
35. Una gestión 
efectuada a distancia impide de por sí un seguimiento intenso; la  ausencia de supervisión no hizo más que empeorar el problema. La consiguiente falta de actualización de los datos provocó en otro caso 
que la Comisión tuviera que aceptar de forma retroactiva una impor-
tante modificación del proyecto, así como ampliar el contrato un mes 
tras el vencimiento del acuerdo de subvención inicial;
la puntuación global resultante de la supervisión de algunos de los b) 
proyectos fiscalizados era excesivamente optimista. 35 Generalmente, tampoco se 
cubrieron los proyectos 
de un valor inferior al umbral 
de 1 millón de euros.
PH812631_ES_inside_BT.indd   29 3/03/09   15:04:03
30
LA EXPERIENCIA OBTENIDA NO SIEMPRE SE REFLEJÓ 
EN LOS NUEVOS PROYECTOS
 62.  En algunos casos, la experiencia obtenida de proyectos anteriores no se refle-jaba lo suficiente en los nuevos proyectos, en especial cuando su gestión había pasado de un servicio de la Comisión a otro. En consecuencia, los nuevos proyectos se enfrentaban a los mismos problemas surgidos ya en programas anteriores y los errores se repetían o no existía una continuidad entre las fases del proyecto (véase el recuadro 8):
LA EXPERIENCIA NO SE REFLEJÓ SUFICIENTEMENTE EN LOS NUEVOS PROYECTOSRECUADRO 8
En lo que se reﬁ  ere al proyecto « a) Establishment of Migration Management System in Zarkapattya » (Esta-
blecimiento de un sistema de gestión de la migración en Zarkapattya), en Ucrania, la experiencia con-
creta del primer proyecto no constituyó un factor decisivo en el proceso de evaluación de la propuesta 
del segundo proyecto por la Comisión. Si bien la propuesta explicaba brevemente cómo debía basarse 
la acción en los resultados de la anterior, la Comisión la evaluó como si se tratara de una nueva. No se 
evaluó si los documentos de planiﬁ  cación tuvieron en cuenta los riesgos materializados en el proyecto 
predecesor. No se consideraron, por ejemplo, la función, la dirección y los problemas de presupuesto 
de los servicios de guardia fronteriza en lo que atañe a la gestión de los centros. Debería haberse tratado 
de manera más detallada la cuestión de cómo mejoraría el proyecto las capacidades;
el proyecto «b) Capacity Building of Migration Management-CBMM II » (creación de capacidades de 
gestión de la migración) (Ucrania) se preparó sin haberse sopesado suﬁ  cientemente la experiencia 
del proyecto anterior. Pese a haber surgido diﬁ  cultades de ejecución importantes en el primer pro-
yecto, la Comisión ﬁ  rmó un acuerdo de ﬁ  nanciación para efectuar un seguimiento en una primera 
fase. Carecía de lógica replicar en mayor o menor medida un proyecto que debía hacer frente a retos graves de ejecución, en especial con plazos de ﬁ  nalización justos;
en el proyecto de la terminal fronteriza Koslovichi II (véase el recuadro 3) surgieron diﬁ  cultades c) 
para recibir ofertas dentro de los límites presupuestarios de la licitación y obtener la exención del 
impuesto sobre el valor añadido. Ambos problemas fueron ya señalados en un Informe Especial del Tribunal de Cuentas publicado en noviembre de 2001
36 sobre el programa de cooperación 
transfronteriza TACIS.
36 Informe Especial nº 11/2001 sobre el programa de cooperación transfronteriza TACIS, acompañado de las respuestas de la 
Comisión, DO C 329 de 23.11.2001.
PH812631_ES_inside_BT.indd   30 3/03/09   15:04:03
31
CONCLUSIONES 
Y RECOMENDACIONES
EN QUÉ MEDIDA HA ALCANZADO SUS OBJETIVOS 
LA AYUDA COMUNITARIA A LOS PROYECTOS RELACIONADOS CON LA LIBERTAD, LA SEGURIDAD Y LA JUSTICIA EN BELARÚS, MOLDOVA Y UCRANIA?
 63.  Aunque la mayor parte de los proyectos destinados a Belarús37, Moldova 
y Ucrania que se controlaron tuvieron resultados satisfactorios (véase  el anexo III ), su alcance fue limitado si se compara con la amplitud de los 
problemas que debían abordarse. Su éxito fue desigual, incluso entre los distintos componentes de un mismo proyecto. Por lo general se avanzó a un ritmo menor del esperado por la Comisión y, en su mayoría, los pro-yectos se prorrogaron varios meses, incluso más de un año.
 64.  Los mejores resultados se obtuvieron en el subapartado de la «gestión de fronteras», donde la ayuda de la UE reforzó de manera considerable las capacidades de Belarús, Moldova y Ucrania. Ahora bien, aún queda camino 
que recorrer hasta alcanzar el objetivo a largo plazo de un sistema de  
gestión de fronteras cercano a las buenas prácticas europeas. La clave  
reside en convertir el éxito inicial en una mejora operativa sostenible  (véanse los apartados 11 a 19).
 65.  El proyecto europeo más destacado del subapartado de «ayuda a la gestión de las fronteras», EUBAM, respondió en buena medida a las expectativas. La resolución pacífica del conflicto de Transnistria es una tarea, no obs-tante, que a largo plazo requiere medidas políticas que van más allá de la mejora de los controles fronterizos y aduaneros y la vigilancia de las fronteras (véase el recuadro 1). 
 66.  Los resultados relativos al subapartado de «migración y asilo» fueron insatis-factorios, principalmente con respecto a las infraestructuras. En Ucrania en particular, se ha avanzado poco en el sentido de ofrecer a los inmi-grantes ilegales y a los solicitantes de asilo un alojamiento adecuado y conforme a las normas humanitarias internacionales. Continúa existiendo falta de claridad en la división de responsabilidades a nivel nacional y el Gobierno no asignó fondos suficientes para cubrir los gastos de infraes-tructura y funcionamiento (véanse los apartados 20 a 27).
 67.  En el subapartado de «lucha contra la delincuencia organizada» se obtuvieron resultados desiguales. Pese a algunos éxitos, los proyectos no han conse-guido los efectos esperados en la garantía de la eficacia de las acciones 
judiciales, así como de la cooperación entre los servicios de aduanas, las guardas de fronteras, la policía y los servicios secretos en el ámbito de las investigaciones penales (véanse los apartados 28 a 44).37 Ante las deficiencias existentes en 
materia de respeto de los principios democráticos y de los derechos humanos, la asistencia a Belarús se limitó a proyectos de ayuda 
humanitaria, transfronterizos y 
de cooperación regional (véase el 
apartado 7).
PH812631_ES_inside_BT.indd   31 3/03/09   15:04:03
32
 68.  Por lo que respecta al subapartado de «tribunales y buenas prácticas», los 
resultados fueron también desiguales. Pese a las reformas democráticas y las mejoras observadas gracias a la ayuda comunitaria, Moldova y Ucra-nia continúan afectadas profundamente por la corrupción (véanse las  notas de pie página nº 31 y nº 32). El Tribunal opina que es necesario un cambio profundo y duradero de la voluntad política, las mentalidades, el comportamiento y las actitudes para reducir este alto nivel de corrupción de forma significativa (véanse los apartados 45 a 52). 
RECOMENDACIÓN:
La Comisión debería:
buscar, a efectos de mejorar de forma sostenible la gestión de las fronteras a) 
en el plano operativo, el asesoramiento de la Agencia Europea para la ges-tión de la cooperación operativa en las fronteras exteriores de los Estados miembros de la Unión Europea (FRONTEX); el objetivo es conseguir que el futuro apoyo al equipamiento de las fronteras garantice la complementa-riedad con el equipamiento suministrado por otros donantes; 
asegurarse, antes de liberar fondos suplementarios para centros de inmi-b) 
grantes ilegales y solicitantes de asilo, del compromiso del gobierno benefi-ciario de, como mínimo, sufragar los gastos de funcionamiento y garantizar la sostenibilidad;
en la lucha contra la delincuencia organizada, centrar más las actividades c) 
de los proyectos en la eficacia de las acciones judiciales (incluido un sistema moderno de incautación y confiscación de bienes) y velar por que el inter-cambio de información entre los organismos encargados de la aplicación 
de la ley sea más sistemático; 
continuar explorando posibilidades para fomentar una mayor participación d) 
pública en la política de lucha contra la corrupción mediante el apoyo a las 
organizaciones de la sociedad civil y los centros de asesoramiento.
CUÁLES SON LAS RAZONES PRINCIPALES DE UNA 
INSUFICIENCIA DE RESULTADOS?
 69.  Aunque la Comisión es la responsable en última instancia de los proyectos, la 
fiscalización permitió constatar que los casos de logros limitados podían atribuirse generalmente a acciones u omisiones de todas las partes prin-
cipales: la Comisión, las autoridades nacionales en los estados receptores 
de la ayuda y los contratistas, que en este ámbito con frecuencia eran  organizaciones internacionales. Factores externos como la inestabilidad política contribuyeron también a limitar los resultados de los proyectos (véase el apartado 54).
PH812631_ES_inside_BT.indd   32 3/03/09   15:04:03
33
 70.  La Comisión no asignó recursos humanos suficientes a la delegación de Kiev para 
abordar un ámbito de rápido desarrollo que requiere mucho personal, en estos tres países. A su vez, en la delegación de Moldova (creada en 2005) se necesita-ron casi dos años para poner en marcha la gestión operativa de los proyectos. La coexistencia de diferentes instrumentos financieros de la UE para un mismo objetivo, junto con una falta de coherencia entre ellos, constituyeron un obstá-culo para lograr un enfoque de calidad. Además, la Comisión no tomó medidas rigurosas cuando se hizo evidente que la calidad de la ayuda comunitaria se veía disminuida por las deficiencias en la gestión de los proyectos por los con-tratistas  receptores de las subvenciones (véanse los apartados 55 a 57).
 71.  Los gobiernos beneficiarios y la Comisión no coordinaron de manera suficiente las actividades de la UE con el apoyo masivo prestado por otros donantes. El flujo descoordinado de fondos procedentes de distintas fuentes provoca una duplica-ción innecesaria de esfuerzos, da lugar a enfoques incoherentes  y disminuye la motivación para reducir los costes (véanse los apartados 36, 51 y 54, letra a)).
 72.  En los países beneficiarios se observó una falta de compromiso a nivel de los proyectos, especialmente en los subapartados de «migración y asilo» y de «tribunales y buen gobierno». Asimismo, la Comisión subestimó el grado en que factores externos como la inestabilidad política, la discontinuidad de las estructuras de gobierno y, potencialmente, la falta de perspectiva de ingreso en la UE podían impedir la consecución de los objetivos de los proyectos. Estos factores son ajenos a la responsabilidad directa de la Comisión  pero no fueron sopesados de manera realista en su evaluación del riesgo (véanse los apartados 54, letras b) y d)). 
RECOMENDACIÓN:
La Comisión debería:
reforzar su personal en el ámbito de la libertad, seguridad y justicia en las a) 
delegaciones de Moldova y Ucrania y disponer de competencia suficiente para 
abordar los elementos en materia de adjudicación de contratos y de obras;
esforzarse por utilizar el nuevo instrumento Política Europea de Vecindad b) 
(PEV) como herramienta única y flexible de apoyo a este sector;
efectuar un control más riguroso de las instituciones internacionales que c) 
actúan como contratistas en lo que se refiere a los procedimientos de gestión de los proyectos, tales como la movilización de personal, la adju-dicación de contratos, los pagos, la elaboración de informes, el control del gasto y las condiciones para la visibilidad de la UE;
dar los pasos adecuados para estimular y ayudar a los países beneficiarios a d) 
establecer y poner en práctica una coordinación eficaz de los donantes;
apoyar los proyectos en los que existe un interés manifiesto y demostrado, e) 
entre otros elementos, por la financiación nacional; al mismo tiempo ser más realista en lo que se refiere a los objetivos y sopesar unos períodos de ejecución más dilatados para cada proyecto. 
PH812631_ES_inside_BT.indd   33 3/03/09   15:04:03
34
EN QUÉ MEDIDA DISPONE LA COMISIÓN DE UN 
PROCESO DE APRENDIZAJE QUE PERMITA TENER EN CUENTA LAS LECCIONES EXTRAÍDAS PARA CONTINUAR PRESTANDO ASISTENCIA EN EL ÁMBITO DE LA LIBERTAD, LA SEGURIDAD Y LA JUSTICIA?
 73.  La Comisión no ha explotado a fondo las oportunidades de aprender las 
lecciones y la experiencia obtenida no siempre quedaba reflejada en la realización de nuevos proyectos, lo que en algunos casos llevó a repetir antiguos errores (véanse los apartados 60 a 62). 
RECOMENDACIÓN  
A la hora de preparar nuevos proyectos, la Comisión debería tener en 
cuenta de manera más sistemática la experiencia de proyectos ante-
riores. En los documentos preparatorios deberían desarrollarse más  
ampliamente los apartados de «lecciones aprendidas», que deberían 
constituir uno de los elementos permanentes de las solicitudes de  subvención de las organizaciones internacionales.
  El presente informe ha sido aprobado por el Tribunal de Cuentas en   Luxemburgo 
en su reunión del día 19 de noviembre de 2008.
 Por el Tribunal de Cuentas  
Vítor Manuel da Silva Caldeira
Presidente
PH812631_ES_inside_BT.indd   34 3/03/09   15:04:04
35
ANEXO I
Fuente: Comisión Europea.
PH812631_ES_inside_BT.indd   35 3/03/09   15:04:04
36
ANEXO II
JAI  CUADRO SINÓPTICO DE LOS PROYECTOS COMPROMETIDOS EN EL CONTEXTO 
DE LOS PROGRAMAS 20002005
Belarús Moldova Ucrania Multinacional Total
Nº de
proyectosMillones 
de eurosNº de 
proyectosMillones 
de eurosNº de 
proyectosMillones 
de eurosNº de 
proyectosMillones 
de eurosNº de 
proyectos %Millones 
de euros%
Gestión de fronteras 
(incluidas las aduanas)3 27 300 000 5 2 773 635 16 42 019 884 21 32 593 501 45 50,6 104 687 020 63,2
Migración y asilo 2 
940 7001 
794 7005 8 628 764 9 6 472 354 17 19,1 16 836 518 10,2
Lucha contra el crimen 
organizado 
(terrorismo, drogas, blanqueo de dinero, trata de personas)1 1 200 000 4 4 207 408 2 6 892 000 4 6 898 012 11 12,3 19 197 420 11,6
Tribunales y buen 
gobierno (incluida la lucha contra 
la corrupción4 6 244 015 7 16 175 935 4 2 382 483 15 16,9 24 802 433 14,9
Otros 1 172 000 1 1,1 172 000 0,1
TOTAL 6 29 440 700 14 14 019 758 31 73 888 583 38 48 346 350 89 100,0 165 695 391 100,0
Fuente: Comisión Europea.
PH812631_ES_inside_BT.indd   36 3/03/09   15:04:04
37
ANEXO III  
CONTRATOS AUDITADOS 
N° Título del contratoContribución 
de la UEPaísSituación 
(Julio de 2007)1Contratista / Fuente 
de ﬁ nanciaciónValoración global 
de los resultados2
GESTIÓN DE FRONTERAS
1Misión de asistencia fronteriza de la UE 
en la frontera entre Moldova y Ucrania EUBAM I4 000 000,00 UA, MDﬁ nalizado a 
21.5.2006PNUD / Instrumento de 
respuesta rápida (IRP)
satisfactorios2Misión de asistencia fronteriza de la UE 
en la frontera entre Moldova y Ucrania EUBAM II4 000 000,00 UA, MDﬁ nalizado a 
31.10.2006PNUD / IRP 2004
3Misión de asistencia fronteriza de la UE 
en la frontera entre Moldova y Ucrania EUBAM III2 200 000,00 UA, MDﬁ nalizado a 
31.1.2007PNUD / IRP 2003
4Misión de asistencia fronteriza de la UE 
en la frontera entre Moldova y Ucrania 
EUBAM IV8 885 000,00 UA, MDen curso desde 
el 1.2.2007PNUD / IRP 2006
5Refuerzo de la gestión de fronteras en la 
República de Belarús4 500 000,00 BLﬁ nalizado a 
31.12.2006PNUD / RAP 2001
satisfactorios
6Refuerzo de la gestión de fronteras en la 
República de Belarús – BOMBEL II8 800 000,00 BLen curso desde 
el 1.9.2006PNUD / IRP 2003
7 Terminal fronteriza Kozlovichi II – obras 14 000 000,00 BLen curso desde 
el 30.12.2004Contrato de obras / CBC 
2000; CBC 2002insatisfactorios
8Mejora de la gestión de fronteras, Ucrania 
– Lotes 1 y 22 223 738,00 UAﬁ nalizado a 
17.7.2005 Contrato de suministros 
/ TACIS PAN 2001satisfactorios
9Mejora de la gestión de fronteras, Ucrania 
Lote 51 770 555,00 UAﬁ nalizado a 
17.7.2005
10Reforma y modernización de los servicios 
de aduanas en Ucrania1 372 500,00 UAﬁ nalizado a 
15.1.2005Contrato de servicios / 
PAN 2001 (Programas 
de proyectos reducidos)satisfactorios,  pero 
insuﬁ  cientes en el componente 
«nuevo sistema de tránsito 
informatizado»
MIGRACIÓN Y ASILO
11Establecimiento de un sistema de gestión 
de la migración en Zakarpattya1 278 186,41 UAﬁ nalizado a 
31.12.2006Acuerdo de subvención 
/ Línea presupuestaria 
B7-667 
insatisfactorios  en lo que 
se reﬁ  ere al refuerzo de 
capacidades (acción de ayuda 
humanitaria) 12Refuerzo de las capacidades en el ámbito 
de la protección y el trato a los refugiados 
y solicitantes de asilo en Zakarpatia699 942,43 UAen curso desde 
el 1.1.2007  Acuerdo de 
subvención /AENEAS
13Creación de capacidades de gestión de 
la migración3 781 505,00 UAen curso desde 
el 1.3.2005Organización 
internacional para las 
migraciones / TACIS 
PAN 2003insatisfactorios  en su actividad 
esencial (Centros de acogida para 
inmigrantes); tras las visitas de 
ﬁ scalización se pusieron en marcha 
medidas correctoras14Creación de capacidades de gestión de la 
migración – Fase II2 767 000,00 UAen curso desde 
el 22.7.2006
15Refuerzo de los sistemas de asilo en 
Ucrania y Moldova1 635 000,00 UA, MDﬁ nalizado a 
31.12.2006ACNUR / TACIS PAR 
2002insatisfactorios  en su actividad 
esencial (Centros de acogida 
para temporal) para Ucrania y 
Belarús y satisfactorios  para 
Moldova16Refuerzo del sistema nacional de asilo de 
la República de Belarús365 000,00 BLﬁ nalizado a 
31.12.2006
17Proceso de cooperación transfronteriza 
(Proceso de Söderköping) – Secretaría147 479,00 BL, UA, MDﬁ nalizado a 
3.5.2004ACNUR / ATA
satisfactorios,  aunque se 
registraron retrasos. Es preciso 
elaborar una estrategia de salida.18Proceso de cooperación transfronteriza 
(Proceso de Söderköping) – Söderköping I762 488,00 BL, UA, MDﬁ nalizado a 
28.2.2006Oﬁ cina nacional sueca 
de migración / Línea 
presupuestaria B7-667
19Proceso de cooperación transfronteriza 
(Proceso de Söderköping) – Söderköping II a  1 307 898,00 BL, UA, MDen curso desde 
el 1.3.2006ACNUR (subcontratistas 
OIMc & Oﬁ  cina nacional 
sueca de migración) / 
AENEAS
20Proceso de cooperación transfronteriza – 
Söderköping II b   1 026 000,00 BL, UA, MDen curso desde 
el 1.3.2006ACNUR (subcontratistas 
OIM& Oﬁ  cina nacional 
sueca de migración / 
PAR 2004
1 La última visita sobre el terreno tuvo lugar en julio de 2007.
2 Insatisfactorios: signiﬁ  ca que partes importantes de los objetivos especíﬁ  cos no se han logrado (contratos ﬁ  nalizados) o los resultados actuales se encuentran muy por debajo 
de las expectativas (contratos en curso).
PH812631_ES_inside_BT.indd   37 3/03/09   15:04:04
38
N° Título del contratoContribución 
de la UEPaísSituación 
(Julio de 2007)1Contratista / Fuente 
de ﬁ nanciaciónValoración global 
de los resultados2
LUCHA CONTRA EL CRIMEN ORGANIZADO
21Programa de asistencia multisectorial 
para el control de estupefacientes y el 
desarrollo de instituciones en Ucrania, 
Moldova y Belarús – BUMAD 12 000 000,00 BL, UA, MDﬁ nalizado a 
30.4.2005PNUD/ PAR 2001
satisfactorios  en la creación de 
nuevas estructuras contra los 
estupefacientes; insatisfactorios  
en cuanto a la legislación y los 
servicios de información policial22Programa de asistencia     multisectorial 
para el control de estupefacientes y el desarrollo de instituciones en Ucrania, Moldova y Belarús – BUMAD 22 500 000,00 BL, UA, MDﬁ nalizado a 
21.1.2007PNUD/ PAR2002 
23Programa de asistencia multisectorial 
para el control de estupefacientes y el 
desarrollo de  instituciones en Ucrania, 
Moldova y Belarús – BUMAD 32 000 000,00 BL, UA, MDen curso desde 
el 1.1.2007PNUD / PAR2004
24Lucha contra la trata de mujeres en 
Moldova599 408,00 MDﬁ nalizado a 
23.6.2004Organización 
internacional para las 
migraciones / PAR 2000satisfactorios,  aunque suscita 
preocupación la eﬁ  ciencia 
(solapamiento con otros donantes)
25Lucha contra la trata de personas en la 
República de Moldova300 000,00 MDﬁ nalizado a 
18.12.2006Organización 
internacional para las 
migraciones / TACIS 
PAR 2002
26Centro de rehabilitación de la OIM 
para víctimas de la trata en Chisinau, Moldova: recuperación, rehabilitación y reintegración mediante cuidados globales308 000,00 MDﬁ nalizado a 
3.3.2006Organización 
internacional para las 
migraciones / TACIS 
PAR 2002satisfactorios,  aunque suscita 
preocupación la economía 
(arrendamiento elevado)
27Lucha contra la trata de personas en 
Ucrania1 892 000,00 UAﬁ nalizado a 
18.6.2006Organización 
internacional para las 
migraciones / TACIS 
PAR 2002satisfactorios  en cuanto a la 
protección, la reintegración y la 
sensibilización; insatisfactorios  
con respecto a tipiﬁ  cación y las 
acciones penales
28Proyecto contra el blanqueo de dinero, la 
ﬁ nanciación del terrorismo y la corrupción 
en Moldova3 000 000,00 MDen curso desde 
el 2.8.2006Consejo de Europa / 
PAN 2005insatisfactorios  al inicio pero 
mejoras en el componente contra 
la corrupción
29Proyecto contra el blanqueo de dinero 
– MOLI-UA-1974 502,00 UAﬁ nalizado a 
1.7.2005Consejo de Europa / 
PAR 1999
satisfactorios
30Seguimiento del proyecto contra el 
blanqueo de dinero – MOLI-UA-25 000 000,00 UAen curso desde 
el 1.5.2006Consejo de Europa / 
PAR 2005ANEXO III  
1 La última visita sobre el terreno tuvo lugar en julio de 2007.
2 Insatisfactorios: signiﬁ  ca que partes importantes de los objetivos especíﬁ  cos no se han logrado (contratos ﬁ  nalizados) o los resultados actuales se encuentran muy por debajo 
de las expectativas (contratos en curso).
PH812631_ES_inside_BT.indd   38 3/03/09   15:04:05
39
N° Título del contratoContribución 
de la UEPaísSituación 
(Julio de 2007)1Contratista / Fuente 
de ﬁ nanciaciónValoración global 
de los resultados2
TRIBUNALES Y BUEN GOBIERNO
31Proyecto NIS en materia de justicia civil 
y comercial, Moldova2 194 015,00 MDﬁ nalizado a 
29.7.2005GTZ/ PAN 2001 satisfactorios
32Apoyo a la estrategia nacional contra la 
corrupción de Moldova (PACO Moldova)250 000,00 MDﬁ nalizado a 
14.1.2006Consejo de Europa/
PAN 2003satisfactorios  (acción piloto)
33Programa conjunto de la Comisión 
Europea y el Consejo de Europa: apoyo a reformas democráticas duraderas 2004-2006800 000,00 MDﬁ nalizado a 
15.12.2006Consejo de Europa/ 
PAN 2003satisfactorios,  aunque la 
concepción no es eﬁ  caz
34Mayor independencia, transparencia y 
eﬁ ciencia del sistema judicial en Moldova3 000 000,00 MDen curso desde 
el 1.10.2006Consejo de Europa/ 
PAN 2005satisfactorios,  pero no se 
aprovechan las lecciones 
aprendidas
35Reforma de los tribunales de arbitraje y 
apoyo a la administración judicial2 476 000,00 UAﬁ nalizado a 
31.12.2005PNUD/ PAN 2000 insatisfactorios
36Cooperación internacional en materia 
penal en Ucrania1 500 000,00 UAen curso desde 
el 1.12.2005Consejo de Europa/ 
PAN 2004satisfactorios
37Procedimiento de selección y de 
nombramiento judicial, formación, cuestiones disciplinarias, gestión de casos y métodos alternativos de resolución de litigios2 000 000,00 UAen curso desde 
el 31.5.2006Consejo de Europa/
PAN 2003insatisfactorios  al inicio, pero 
mejores  desde 2007
38Apoyo al buen gobierno: proyecto contra 
la corrupción en Ucrania (UPAC)1 500 000,00 UAen curso desde 
el 9.6.2006Consejo de Europa/ 
PAN 2004insatisfactorios
39Cooperación internacional con el apoyo 
de Interpol sobre cuestiones penales en la aplicación de la ley en Ucrania989 788,00 UAen curso desde 
el 15.1.2007INTERPOL/PAN 2004insatisfactorios   al inicio, pero 
mejores  desde junio de 2007
40Defensa contra la corrupción y centro de 
asistencia jurídica en Ucrania (ALAC)500 000,00 UA
proyecto 
preparado pero 
sin ﬁ rma de 
contratoPAN 2004insatisfactorios,  actividad 
anulada
Total contribución comunitaria 99 306 004,84ANEXO III  
1 La última visita sobre el terreno tuvo lugar en julio de 2007.
2 Insatisfactorios: signiﬁ  ca que partes importantes de los objetivos especíﬁ  cos no se han logrado (contratos ﬁ  nalizados) o los resultados actuales se encuentran muy por debajo 
de las expectativas (contratos en curso).
PH812631_ES_inside_BT.indd   39 3/03/09   15:04:05
40
ANEXO IV
Fuente: Comisión Europea.EUBAM tiene su sede en 
Odesa y seis oﬁ  cinas exterio-
res en la frontera entre Mol-
dova y Ucrania y en el puerto 
de Odesa. Asimismo, cuenta con cuatro asesores sobre análisis de riesgo destinados en Chisinau y Kyiv.
PH812631_ES_inside_BT.indd   40 3/03/09   15:04:05
41
RESPUESTAS 
DE LA COMISIÓN
RESUMEN
I. 
La ayuda de la Comisión ha tenido que inter-
venir en entornos políticos e institucionales  difíciles caracterizados por una administración de tipo soviético que necesita reformas de gran calado.
Debido a la falta de respeto de los principios 
democráticos, de los derechos humanos, y de los principios del Estado de Derecho, la asis-tencia de la Comisión a Belarús se limitará a  5 millones de euros para el periodo 2007-2010. En sucesivas conclusiones del Consejo se afirma que la asistencia de la UE a Belarús respaldará las necesidades de la población así como la  democratización, en particular mediante la  cooperación humanitaria, regional y transfron-teriza y por medio de proyectos que apoyen  directa e indirectamente la democratización y a las fuerzas democráticas.
III. 
La Comisión expresa su satisfacción por la  
valoración positiva que hace el Tribunal de  
los proyectos en el ámbito de la Gestión de  
Fronteras, que representan casi dos tercios del 
peso financiero de todos los proyectos. Por lo que se refiere a los proyectos del ámbito de  la Migración y el Asilo, han surgido dificulta-des en los apartados de obras y suministros  
de los mismos, en particular en Ucrania, mien-tras que el apartado de desarrollo de capaci-dades de los proyectos ha arrojado resultados satisfactorios.
IV. 
La inestabilidad política de la región ha  retrasado los avances. Con todo, sólo algu-nos proyectos ofrecieron resultados poco  satisfactorios.
Por lo que se refiere a la coordinación con otros 
donantes, la consideración unánime sitúa a la Delegación de Ucrania a la cabeza. El nivel de coordinación depende en gran medida de la  voluntad de las partes implicadas (algunos  donantes, en particular los donantes de fuera de la UE, son más reacios que otros).
PH812631_ES_inside_BT.indd   41 3/03/09   15:04:06
42
La Comisión se ha comprometido a liderar y  
reforzar de forma sistemática los esfuerzos de coordinación de los donantes en cada país y  en enero de 2008 organizó una conferencia de donantes de la región con el fin de poner en  
marcha el proceso.
Teniendo en cuenta la posibilidad de compa-
rar las especificidades técnicas de los proyec-tos, para el diseño de nuevas operaciones se  tuvieron en cuenta las enseñanzas obtenidas  en proyectos anteriores.
Ya se ha culminado el traspaso de las res-
ponsabilidades de gestión de programas de  la Delegación de Kiev a la Delegación CE en  Moldova. 
V. 
La Comisión aprecia el trabajo del Tribunal y  su contribución al aumento de la eficacia de  los proyectos. 
ALCANCE Y ENFOQUE 
DE LA FISCALIZACIÓN
13. 
La Comisión muestra su satisfacción por la  
valoración positiva del Tribunal de la parte más significativa de la fiscalización, desde el punto de vista financiero.
Cuadro 3 – Ejemplo de resultado no 
satisfactorio: obras insuficientes y atrasos
A pesar de las dificultades mencionadas, la  Comisión adoptó una serie de medidas para  garantizar la conclusión del proyecto. Se ha  llevado a cabo un seguimiento estrecho y per-manente de la evolución de las obras hasta la finalización de las mismas. Por último, el con-trato de obras se ha concluido con plena utili-zación de los fondos CE. En marzo de 2008, las autoridades bielorrusas firmaron el certificado 
de recepción provisional correspondiente al  contrato de obras de construcción de la ter-minal fronteriza Kozlovichi II, financiado por  la CE. El servicio de aduanas bielorruso deci-dió completar los elementos de infraestructura excluidos tras las negociaciones con su finan-ciación nacional (es decir, zonas de aparca-miento e instalaciones de almacén). Las obras respectivas están en curso. Está previsto que la nueva terminal fronteriza esté operativa para principios de 2009. Las obras se planificaron  de modo que la antigua terminal fronteriza  siguiera funcionando durante la construcción de la nueva; la antigua terminal seguirá usán-dose como parte del complejo de Kozlovichi.
17.
 
El Mecanismo de Reacción Rápida (MRR) per-
mite la pronta movilización y despliegue de  
recursos financieros específicos para intervenir con carácter urgente con objeto de restaurar o salvaguardar las condiciones normales de eje-cución de las políticas en curso, y preservar  su efectividad. El artículo 2 del Reglamento  (CE) nº 381/2001 indica claramente que el MRR podrá financiar acciones que, en circunstancias normales, entran dentro del ámbito de los pro-gramas de asistencia ordinarios. El principal  objetivo del MRR es permitir a la Comunidad  
reaccionar con prontitud a situaciones de crisis y, de este modo, apoyar la política exterior de 
las Comunidades. El MRR preparó el terreno  para que los programas ordinarios fueran uti-
lizados para alcanzar los objetivos globales  de la intervención. Tal y como se menciona  
en el mandato de la EUBAM, desde el primer  momento se asumió que solo se podrían alcan-zar resultados tangibles a medio o largo plazo. Esta idea coincide plenamente con la intención del Reglamento del Consejo por la que se esta-blece el MRR.
PH812631_ES_inside_BT.indd   42 3/03/09   15:04:06
43
18. 
El programa Tacis no era lo suficientemente  
flexible como para permitir una movilización  rápida de grandes fondos por un periodo de  tiempo más largo. En junio de 2005 se presentó la oportunidad de emprender un proyecto  semejante, cuando los presidentes de Moldova y Ucrania firmaron una carta conjunta dirigida 
al Consejo y a la Comisión pidiendo asistencia. La Comisión consideró importante reaccionar rápidamente a esta petición. Sin embargo, la  inestabilidad política en ese momento en la  región (Revolución Naranja en Ucrania), hizo  inevitable la firma de acuerdos a corto plazo  con los fondos disponibles.
 En paralelo, se  
amplió el mandato de la Misión (hasta fina-les de 2009). Con la entrada en vigor del IEVA se introdujo un factor de predecibilidad, en  el marco del Programa Indicativo Regional del Este 2007-2010. Está prevista una asignación  anual para la EUBAM hasta finales de 2009.
19. 
Los proyectos BOMMOLUK se basan en el  informe sobre la evaluación de las necesida-des y recomendaciones de la EUBAM, en el  que se analizaban las lagunas y necesidades  de las autoridades fronterizas nacionales en la frontera entre Moldova y Ucrania. Una ventaja clara es que se están teniendo en cuenta las  
lecciones aprendidas de licitaciones de pro-yectos anteriores. Por lo que se refiere a otros 
donantes, se consiguió la complementariedad con los EE.UU., cuyo objetivo era ofrecer asis-
tencia en la lucha contra el terrorismo. Antes de licitar para la adquisición del equipamiento, los 
beneficiarios deben demostrar que son capa-ces de manejar los equipamientos y de cubrir los costes operativos y de mantenimiento. La EUBAM está examinando cuidadosamente la  capacidad de los servicios de los países socios para cumplir con sus compromisos.25. 
a) 
La Comisión decidió prestar apoyo al Gobierno de Ucrania a petición de éste último, que mos-tró un serio compromiso en 2004 con la mejora de las condiciones de los inmigrantes ilegales y acordó prestar apoyo financiero al Comité esta-tal para las nacionalidades y la migración para 
crear dos centros de detención de inmigrantes que respeten las normas establecidas por el  Convenio Europeo de los Derechos Humanos y las recomendaciones del CPT.
Recuadro 4 – A pesar de la mejora 
registrada gracias a la ayuda de la UE, las condiciones de vida de los inmigrantes ilegales en el centro de acogida existente siguen siendo inaceptables
Dadas las condiciones extremadamente malas 
de los centros de acogida de Pavshino y Chop, este proyecto suministró más ayuda humanita-ria que desarrollo de capacidad.
Tras la visita a la Delegación CE, se mantuvo  
una seria conversación con los representantes del Servicio estatal de guarda de fronteras que reaccionaron de forma inmediata adoptando  medidas correctivas. Tras la visita del Tribunal, la Comisión recomendó al gobierno de Ucrania el cierre de Pavshino por la deficiente situa-ción de los derechos humanos. Mientras tanto, el Consejo de Ministros decidió cerrar Pavs-hino en cuanto estuvieran disponibles otros  centros.
Cuadro 5 – Avances escasos en la creación 
de nuevos centros de acogida para inmigrantes ilegalesSe han producido retrasos en el acondiciona-miento de los centros de detención de inmi-grantes seleccionados en Zhuravychi (Volyn  oblast) y Rozsudiv (Chernihiv oblast) debido a la inestabilidad política (la denominada Revo-lución Naranja), a los cambios en el Ministe-rio competente durante el periodo 2004-2005 y a la falta de transferencia de los recursos  comprometidos.
PH812631_ES_inside_BT.indd   43 3/03/09   15:04:06
44
La Decisión de reducir el número de plazas de 
las 1 260 iniciales a 250 se basó en las prácti-cas europeas que consideran que una mayor  capacidad afecta negativamente al funcio-namiento del centro. En 2007 se registraron  
importantes avances en las obras de acondicio-namiento. Entretanto, ambos centros de deten-ción de inmigrantes han comenzado a operar 
de acuerdo con las prácticas europeas.
Cuadro 6 – Infrautilización de centros 
de nueva construcción para solicitantes de asiloA finales de 2006, el Centro de acogida tempo-ral de Odessa ofrecía 250 plazas a los solicitan-tes de asilo, gracias al proyecto de refuerzo de los sistemas de asilo de Moldova y Ucrania. En el momento de la fiscalización, sólo se usaba la mitad del centro de acogida temporal, por falta de financiación estatal. El centro de aco-gida temporal de Mukachevo entró en funcio-namiento en noviembre de 2007, después de  que la Comisión convenciera al Gobierno de  Ucrania de que transfiriera la propiedad del  terreno y del edificio del Servicio estatal de  guardia de fronteras al Comité nacional para  las nacionalidades y la religión y suministrara financiación estatal para su funcionamiento.
26. 
La Comisión está abordando los aspectos  financieros en sus reuniones con el Gobierno de Ucrania. La división de responsabilidades  
entre el Servicio estatal de guarda de fronteras y el Ministerio de Interior está clara: la res-ponsabilidad del primero concluye al cabo de 10 días (detención de corta duración), después los inmigrantes ilegales deberán de ser entre-gados al Ministerio de Interior. No obstante,  dado que el Ministerio no gestionaba ningún centro de detención hasta hace poco, la ley no se aplicaba, y el Servicio estatal de guarda de fronteras mantenía detenidos a los inmigrantes hasta seis meses, la duración máxima permitida por la legislación ucraniana.27. 
El proyecto de refuerzo del sistema nacional  
de asilo bielorruso tuvo problemas administra-tivos y legales que la Delegación CE abordó y solucionó a través de contactos con la adminis-tración nacional. El centro de acogida temporal para solicitantes de asilo de Gomel, en Belarús, se inauguró oficialmente el 16 de enero de 2008 y ahora se encuentra operativo y en uso.
34. 
En un intento por contribuir a la mejora de la transmisión de la información entre los orga-nismos encargados de la aplicación de la ley  en Ucrania, la Comisión, en cooperación con  la INTERPOL, ha estudiado la posibilidad de  ampliar el sistema i24/7 al Servicio estatal de 
guarda de fronteras de Ucrania. No obstante, 
esta ampliación no ha sido posible por razones 
de soberanía nacional.
35. 
Ucrania no ha ratificado aún el Convenio del  
Consejo de Europa sobre protección de datos, 
que constituye un requisito para la transmisión 
de datos personales. La Comisión está instando 
a Ucrania a que ratifique el Convenio con el fin de que los organismos encargados de la aplica-
ción de la ley puedan colaborar entre sí. La no ratificación del Convenio sobre protección de datos constituye también una razón por la que aún no se ha firmado un acuerdo estratégico  con Europol.
36. 
La Comisión empezó a colaborar en la lucha  contra la trata de seres humanos en la región ya en 2000. Tras la participación de otros  donantes en la lucha contra la trata de seres  humanos, la Comisión dejó de incluir proyectos de este tipo en el programa Tacis bilateral. El último proyecto fue el de Belarús con arreglo al PAN 2005.
40. 
El proceso legislativo se vio obstaculizado, al menos en Ucrania, por los frecuentes cambios de Gobierno tras la Revolución Naranja. Por lo general, en esta región son lentos los procesos legislativos.
PH812631_ES_inside_BT.indd   44 3/03/09   15:04:06
45
41. 
En el momento de la visita del Tribunal las  incautaciones eran aún modestas, pero desde entonces los resultados han mejorado nota-blemente. Ucrania incautó en 2007 un total de 
415 kg de heroína y 19 kg de cocaína. Durante los primeros cinco meses de 2008 se incau-taron 214 kg de heroína y 41 kg de cocaína.  
En Moldova se incautaron 200 kg de heroína  en febrero de 2008. El proyecto de la CE ha  contribuido sin duda a estas incautaciones  a través de sus actividades de desarrollo de  capacidades.
47. 
El proyecto de reforma de los tribunales de  arbitraje y de apoyo a la administración judi-cial ha dado resultados tangibles. Se trata del primer proyecto de asistencia judicial de este 
alcance y calado en Ucrania y ha intervenido  
en un contexto institucional herencia del perfil de administración de estilo soviético. Algunos 
cambios operativos importantes sugeridos por el proyecto los llevó a cabo la administración de justicia del Estado.
El control de la transparencia en todas las  
adquisiciones de equipamiento obligó a anular algunas licitaciones, lo que originó los retrasos correspondientes.
50. 
El proyecto de seguimiento se inició en agosto de 2006 y padeció un retraso inicial debido  
a la dimisión del asesor anticorrupción poco  
después de la conferencia de lanzamiento, por lo que tuvo que iniciarse de nuevo el proceso de selección.52. 
La crisis política de 2006-2007 alteró el ritmo 
de las reformas y de las actividades relacio-nadas con la aprobación de nueva legislación anticorrupción y con el plan de acción contra la corrupción. El proyecto volvió a lanzarse a fina-les de 2007, momento en el que las elecciones parlamentarias anticipadas llevaron al poder  
a fuerzas políticas pro presidenciales. El plan de trabajo del proyecto se revisó durante la  reunión del grupo de dirección ( steering group ) 
del 29 de noviembre de 2007 y se aprobó una lista de actividades prioritarias para el periodo de diciembre de 2007 a marzo de 2008. Parte de las actividades relacionadas con la redac-ción y aprobación de legislación anticorrupción se volvieron a programar para los años 2008  
y 2009.
a) 
El plan de acción contra la corrupción se puso en marcha con ayuda del proyecto. Sin embargo, posteriormente el Ministerio de Justicia decidió redactar el plan en solitario. Como medida de seguimiento dirigida a apoyar la aplicación del Plan de Acción, el proyecto ayudó en la redac-ción del «paquete anticorrupción». La evalua-ción de los expertos del Consejo de Europa se centró en los tres proyectos de ley recogidos en el paquete anticorrupción. En su evaluación, el presidente del Grupo de estados contra la  corrupción (GRECO) mencionó la gran calidad de los proyectos de ley revisados.
Los expertos solo tuvieron acceso al plan de  
acción contra la corrupción poco antes de su adopción. Por consiguiente, no había ninguna posibilidad de introducir cambios en el docu-mento. Por otro lado, los proyectos de ley  debían aprobarse al mismo tiempo que el plan de acción para servir de fundamento jurídico de la lucha contra la corrupción en Ucrania. El desarrollo del proyecto y la adhesión de Ucra-nia al GRECO sirvieron de catalizador para la  aprobación del plan de acción. No obstante,  la impresión fue que la adopción del Plan de  Acción por parte del Gobierno respondía más a la necesidad de informar a tiempo de las  medidas adoptadas que a la de disponer de  un documento exhaustivo, bien orquestado y de fácil aplicación.
PH812631_ES_inside_BT.indd   45 3/03/09   15:04:06
46
b) 
El plan de acción contra la corrupción se adoptó 
en agosto de 2007. Así pues, en el momento de la fiscalización no estaba en marcha ninguna actividad de seguimiento del mismo.
El grupo de trabajo interinstitucional de lucha 
contra la corrupción, del que se ha designado miembro a un representante del proyecto,  presta apoyo al mismo. Uno de los objetivos del grupo es el seguimiento del plan de acción. La cuestión de la financiación de los partidos polí-ticos se planteó por primera vez en la reunión del 6 de marzo de 2007, pero fue subestimada por el Ministro de Justicia.
Por lo que se refiere a la encuesta de la opinión 
pública sobre la corrupción, las autoridades  
ucranianas enviaron peticiones simultáneas a 
varios donantes internacionales sin la necesa-
ria coordinación y difusión de la información.
54. 
a), b), c) El principal problema ha sido sin duda la difí-cil situación política desde abril de 2007 hasta finales de año. La percepción del Tribunal de la evaluación de las necesidades en las áreas de justicia/judicial/anticorrupción en Ucrania es resultado fundamentalmente de un contexto  particularmente difícil y específico, caracte-rizado por un alto nivel de fragmentación y  dilución de responsabilidades entre distintos organismos ejecutivos, y por la falta total de  coordinación intersectorial.
El proyecto ha sido diseñado y desarrollado  
conjuntamente con los futuros posibles bene-ficiarios (entre ellos, el Ministerio de Justicia). La apropiación local, por lo tanto, ha estado  garantizada desde el primer momento y se ha confirmado con el gobierno actual, designado tras las elecciones de 2007.El equipo del proyecto ha tomado con regula-
ridad iniciativas de coordinación de los donan-tes con el fin de poner en común información, 
garantizar la coherencia de las distintas inter-venciones y evitar el solapamiento de activida-des. Con el nuevo gobierno se han superado los problemas de personal iniciales y la cuestión de la disponibilidad de oficinas.
Hay que insistir en que la cofinanciación  
no constituye una obligación para el país  receptor.
55. 
a) Ya se ha culminado el traspaso de las responsa-bilidades de gestión de programas de la Dele-gación de Kiev a la Delegación CE en Moldova. La Comisión está de acuerdo con el Tribunal en que contar con un personal adecuado, tanto en cantidad como en cualificaciones, representa un desafío.
b) 
A pesar de crear cierta complejidad adminis-trativa, esta arquitectura de fondos mixtos no impidió que el proyecto Söderköping alcan-zara resultados satisfactorios, como reconoce el Tribunal.
Cuadro 7 – Ejemplo de gestión de contrato 
ineficienteLa división de la fase 3 del proyecto Söderkö-ping entre los programas AENEAS y Tacis se  debió a que ninguno de los dos programas dis-ponía de fondos suficientes para llevar a cabo la totalidad del proyecto, lo que era particular-mente importante después de la ampliación de la UE en 2004 con el fin de fomentar la coope-ración transfronteriza en el área del asilo, la  migración y la gestión fronteriza y para evitar la impresión de que la UE está levantando un nuevo muro en su frontera exterior.
PH812631_ES_inside_BT.indd   46 3/03/09   15:04:06
47
56. 
Es cierto que los socios de ejecución de la  Comisión no prestaron la debida atención a  la cuestión de la atribución o propiedad de  los terrenos. No obstante, la Comisión adoptó 
medidas correctivas con carácter inmediato tan pronto como conoció estos problemas.
Los contactos de coordinación con otras orga-
nizaciones donantes fueron frecuentes antes, durante y después de los ejercicios de progra-mación. Se institucionalizaron después de la  Declaración de París. Entretanto, se llevaron a cabo misiones de programación conjunta.
57. 
A pesar de algunos problemas aislados, las  organizaciones internacionales demuestran  un alto grado de competencia en, entre otras 
cosas, la movilización de expertos, la gestión 
financiera en el extranjero y la contratación  pública eficiente en circunstancias adversas.  
Se introducirán mejoras en la definición de las 
modalidades de verificación en el contexto del 
AMFA mediante la elaboración de mandatos  comunes. Asimismo se mejorará la visibilidad gracias a la aparición, prevista para abril de  2008, del Manual de visibilidad y comunica-ción para las acciones exteriores de la UE, que ahora también se aplica a las organizaciones  internacionales.
d)
 
«En el caso específico, se ha decidido llevar a 
cabo verificaciones de algunos proyectos PNUD y de realizar un seguimiento sobre la base de 
las conclusiones de las verificaciones.»
60.
 
La Comisión sigue escrupulosamente el pro-
cedimiento de elaboración de informes obli-gatorio antes de proceder al pago de los  contratistas. En algunos casos, la continuidad de la acción requiere el lanzamiento de nuevos contratos antes de que concluya el proceso de presentación de los informes para la acción en curso, dando lugar a situaciones, inevitables, en las que no es posible aprovechar todas las posibilidades de recabar información.61. 
a)  
La Comisión ha ampliado la cobertura del  seguimiento de los resultados desde que se  llevó a cabo la fiscalización del Tribunal. 
b) 
Las dos páginas del informe resumido del  seguimiento de los resultados, junto con la  ficha de síntesis detallada, no solo incluyen la puntuación de los cinco principales criterios  de seguimiento: pertinencia, eficiencia, efica-cia, impacto y sostenibilidad, sino también un total de 21 subcriterios, analizados, puntuados y disponibles para la elaboración de estadís-ticas y ulteriores estudios comparativos. La  base de datos MONIS (Sistema de información del seguimiento) pone un análisis estadístico 
detallado, estratégico y fácil de usar, a la dis-
posición de todos los gestores que participan en la supervisión, ejecución y seguimiento de los proyectos.
Recuadro 8 – La experiencia no se reflejó 
suficientemente en los nuevos proyectosa)
 
El proyecto de seguimiento seleccionado cons-
tituyó la mejor propuesta recibida a través de la 
convocatoria de propuestas AENEAS 2005 y res-ponde a las necesidades reales de los centros de detención en la región de los Cárpatos.
b) 
Por lo que se refiere a la elección del momento del proyecto de seguimiento, el proyecto CBMM II se firmó en apoyo de los resultados positi-vos de las negociaciones entre la UE y Ucrania sobre el Acuerdo de Readmisión. Se tuvieron en cuenta las lecciones aprendidas del proyecto CBMM I, en particular por lo que se refiere a  la atención prestada a los centros de acogida temporal y a la asignación y propiedad de los terrenos, aclaradas desde un primer momento con la organización responsable, y a los fondos adicionales necesarios para el centro de deten-ción de inmigrantes de Volyn puestos a disposi-ción durante la segunda fase del proyecto. 
PH812631_ES_inside_BT.indd   47 3/03/09   15:04:06
48
CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
63. 
La Comisión se felicita de la apreciación global 
positiva del Tribunal por lo que se refiere a  los proyectos fiscalizados. Su alcance se limitó para evitar la dispersión de las actividades y  para reducir el riesgo de falta de eficacia en  
términos de resultados, dada la escala de los problemas a tratar en estos países en tran-sición. Si bien el componente de desarrollo  
de capacidades de los proyectos ha arrojado  resultados globales satisfactorios, los compo-nentes de obras y suministros han progresado de forma más lenta debido a los procesos de  contratación pública y a la necesidad de contar con la logística adecuada por la parte de la  administración beneficiaria.
64.
 
El tema clave de la sostenibilidad se abordó  
desde una doble perspectiva. Por un lado, los 
proyectos de gestión de las fronteras están  
fuertemente orientados al refuerzo de las  capacidades técnicas e institucionales de los  beneficiarios. Por otro, se ha continuado la  incorporación de las valoraciones y recomen-daciones de la EUBAM a nivel nacional en Mol-dova y Ucrania, con el apoyo adicional de la  CE, para garantizar la adecuada sostenibilidad a más largo plazo.
65.
 
La resolución pacífica del conflicto de Trans-
nistria se aborda, de hecho, fundamentalmente a nivel político.
67.
 
La responsabilidad última de los logros en  
materia de enjuiciamiento y de mejora de la  cooperación entre los servicios de investigación de delitos corresponde a las autoridades nacio-nales debido a cuestiones relacionadas con la soberanía nacional, incluida la seguridad.68.
 
La Comisión estima que se están realizando  
progresos graduales en materia de corrupción. GRECO, el Grupo de Estados contra la Corrup-ción del Consejo de Europa al que Ucrania se unió en 2006, adoptó el informe de evaluación del grupo de homólogos en marzo de 2007  (publicado en octubre de 2007). Ucrania debe-
ría informar a GRECO para el otoño de 2008. El plan de acción anticorrupción antes mencio-nado tiene por finalidad abordar una serie de recomendaciones del GRECO. Entre los temas a abordar, figuran:
creación de una entidad especial para los 
• 
delitos de corrupción;
levantar inmunidades indebidas y simpli-• 
ficar los procedimientos de concesión de  
la inmunidad;
hacer más transparente la contratación  • 
pública;tipificar todos los delitos de corrupción,  
• 
algunos de los cuales aún no están con-
templados en el Derecho penal.
Recomendación 
a) En principio, el Reglamento FRONTEX otorga a la Agencia un mandato para facilitar la coope-ración operativa entre Estados miembros y  terceros países. No obstante, la Comisión está de acuerdo en buscar su asesoramiento. Se ha asegurado y se seguirá asegurando la comple-mentariedad del equipamiento de las fronteras con el suministrado por otros donantes.
b)
 
La Comisión está de acuerdo con la recomenda-
ción del Tribunal y desearía subrayar que, en el contexto del programa de asistencia ligado a la Readmisión (2007), el Ministerio de Interior de Ucrania ya ha confirmado tal compromiso.
PH812631_ES_inside_BT.indd   48 3/03/09   15:04:07
49
c) 
La Comisión suscribe la recomendación del Tri-
bunal. Esta recomendación se tiene en cuenta en el marco del proyecto conjunto de la CE y del Consejo de Europa sobre Cooperación inter-nacional de Ucrania en materia penal, lanzado en 2006 y todavía en curso.
d)
 
La Comisión ha explorado y seguirá explorando 
las posibilidades de favorecer la participación de organizaciones de la sociedad civil en la  política de lucha contra la corrupción.
69.
 
El principal problema fue el difícil contexto  
político desde abril hasta finales de 2007. A  pesar de estos acontecimientos, se garantizó la 
apropiación local. Las dificultades iniciales de 
personal se han superado con la designación 
de un miembro del personal del Consejo de  Europa destacado en Ucrania encargado de la dirección y supervisión directas de los asuntos relacionados con el proyecto.
70. 
Ya se ha culminado el traspaso de las respon-sabilidades de gestión de programas de la  Delegación de Kiev a la Delegación de la CE en Moldova, lo que debería solucionar el problema de los recursos. 
Por lo que se refiere al uso de varios instru-
mentos de financiación de la UE para el mismo fin, el recurso a dos instrumentos financieros para apoyar el proyecto Söderköping consti-tuyó en su momento la solución para respon-der de forma adecuada a la envergadura del  problema.
71. 
La Comisión se ha comprometido a liderar y  reforzar de forma sistemática los esfuerzos de coordinación de los donantes en cada país y  en enero de 2008 organizó una conferencia de organizaciones donantes de la región con el fin de poner en marcha este proceso.Por otro lado, se estudian activamente las posi-
bilidades de programación conjunta y ya se ha completado una misión de programación con-junta en Ucrania con SIDA, de Suecia.
72.
 
La Comisión llama la atención sobre la impor-
tancia de los factores externos.
Recomendación  
La Comisión deberá esforzarse en los siguientes 
ámbitos:
a) 
La dotación adecuada de personal, en número 
y cualificaciones sigue constituyendo un pro-blema. No obstante, ya se ha culminado el  traspaso de las responsabilidades de gestión  de programas de la Delegación de Kiev a la  Delegación CE en Moldova. Por lo que se refiere a la Delegación en Ucrania, la reorganización interna del personal de operaciones dirigida  a la redistribución de la carga de trabajo, en  particular en el área de Justicia, Libertad y  Seguridad, es efectiva desde el 1 de septiem-bre de 2008.
b) 
Aunque el IEVA es más flexible que el instru-mento que le precedió, sigue siendo necesaria una división del trabajo entre los instrumen-tos de financiación, según las ventajas y espe-cificidades de cada uno. El IEVA en Ucrania y  Moldova se centra en, por ejemplo, grandes  programas de ayuda a todo un sector, y no  tanto en proyectos de menores dimensiones.  Ello coincide con la necesidad de mejorar el  enfoque e impacto estratégico de la financia-ción del IEVA. No obstante, otros instrumentos, como el Programa temático para el asilo y la  migración, tienen la capacidad de movilizar  fondos de forma más rápida y flexible que los programas de reforma sectorial a gran escala.
PH812631_ES_inside_BT.indd   49 3/03/09   15:04:07
50
c) 
El acuerdo tipo de contribución refleja los  
requisitos del Reglamento Financiero y con-tiene un vasto conjunto de requisitos por lo  que se refiere a las obligaciones de las orga-nizaciones internacionales en materia de visi-bilidad, información sobre los procedimientos de adjudicación de contratos, los concursos, la 
concesión de subvenciones, el respeto de los criterios de exclusión y la adecuada publicidad ex post de las subvenciones financiadas por la UE y de los contratos públicos adjudicados por la organización.
d)
 
La Comisión ha trabajado con los gobiernos  
socios, los Estados miembros y otros donantes para fomentar y apoyar mecanismos de coor-
dinación liderados por el propio país, y conti-
nuará trabajando en este sentido.
e)
 
La Comisión está de acuerdo en que el país  
receptor debe expresar claramente sus inte-reses y desea subrayar que los acuerdos de  asociación y de cooperación y los planes de  
acción de la PEV contienen disposiciones en  ese sentido. Esos intereses se tienen en cuenta en la fase de identificación del proyecto, de  
acuerdo con las prioridades fijadas en el docu-mento de estrategia por país y en los progra-mas indicativos nacionales de acuerdo con los planes de acción PEV. La participación nacional se prevé y ejecuta en función de la naturaleza del proyecto.
En el marco del ejercicio habitual de segui-
miento de los resultados, se prestará especial atención a la definición de los objetivos en  consonancia con la capacidad política e ins-titucional de los países receptores. Por lo que se refiere a la duración de los periodos de eje-cución, ésta se definirá en función de la capa-cidad de absorción de los países receptores,  medida en términos del tiempo necesario para acometer reformas sectoriales.73. 
Recomendación
 
La Comisión comparte esta preocupación y  desearía subrayar que en la fase de prepara-ción de los proyectos ya incluye la información adecuada de las lecciones aprendidas. El grupo de apoyo a la calidad usa la ficha de identifica-
ción de los proyectos y la refleja en una ficha de acción, que forma parte de la decisión de  financiación y contiene una sección sobre las «lecciones aprendidas» (sección 2.2).
PH812631_ES_inside_BT.indd   50 3/03/09   15:04:07
Tribunal de Cuentas Europeo
Informe Especial no 9/2008
La eficacia de la ayuda de la UE en el ámbito de la seguridad, la libertad y la justicia en Belarús, Moldova y Ucrania
Luxemburgo: Oficina de Publicaciones Oficiales de las Comunidades Europeas
2009 – 50 pp. – 21 x 29,7 cmISBN 978-92-9207-140-0doi: 10.2865/43061
PH812631_ES_inside_BT.indd   51 3/03/09   15:04:07
PH812631_ES_inside_BT.indd   52 3/03/09   15:04:07
Cómo adquirir publicaciones de la Unión Europea
Las publicaciones de la Oﬁ  cina de Publicaciones que se hallan a la venta puede 
encontrarlas en la librería electrónica de la UE (EU-Bookshop http://bookshop.europa.eu/), desde donde puede efectuar su pedido a la oﬁ  cina de venta que desee.
Puede solicitar una lista de nuestra red mundial de oﬁ  cinas de venta al número de fax 
+352 2929-42758.
EL INFORME ESPECIAL LA EFICACIA DE LA AYUDA DE LA UE EN EL 
ÁMBITO DE LA SEGURIDAD, LA LIBERTAD Y LA JUSTICIA EN BELARÚS, MOLDOVA Y UCRANIA EXAMINA LOS LOGROS DE LA AYUDA COMUNITARIA Y ANALIZA LAS RAZONES DE LA INSUFICIENCIA DE LOS RESULTADOS. ASIMISMO, ESTUDIA EL GRADO EN QUE LA COMISIÓN HABÍA ESTABLECIDO UN PROCESO PARA TENER EN CUENTA LAS LECCIONES EXTRAÍDAS EN SU ASISTENCIA CONTÍNUA EN ESTE ÁMBITO. EL INFORME CONTIENE RECOMENDACIONES DETALLADAS QUE PODRÍAN AYUDAR A LA COMISIÓN A AUMENTAR LA EFICACIA DEL APOYO PRESTADO A ESTOS TRES PAÍSES.
TRIBUNAL DE CUENTAS EUROPEOQJ-AB-08-009-ES-C
ISBN 978-92-9207-140-0