ES

Bruselas, 24.6.2008

COM(2008) 378 final

COMUNICACIÓN DE LA COMISIÓN

Informe anual de la Comisión Europea al Parlamento Europeo de 2007 sobre el funcionamiento del sistema de las Escuelas Europeas

COMUNICACIÓN DE LA COMISIÓN

Informe anual de la Comisión Europea al Parlamento Europeo de 2007 sobre el funcionamiento del sistema de las Escuelas Europeas

1. Introducción

El año 2007 se ha caracterizado por importantes reformas para aumentar la eficacia y la apertura del sistema de las Escuelas europeas. Al mismo tiempo, y en la práctica, las deficiencias del sistema actual han resultado cada vez más evidentes, así como el inaceptable grado de negligencia demostrado por algunos Estados miembros en lo que respecta a las obligaciones que les incumben en virtud del Convenio firmado por todos los Estados miembros como parte de la cooperación intergubernamental que constituye la base del propio sistema de las Escuelas Europeas.

El primer debate a nivel ministerial relativo a la reforma de las Escuelas Europeas, que se celebró a finales de 2006, dio lugar a la creación en 2007 de varios Grupos de trabajo encargados de definir alternativas realistas para el futuro desarrollo del sistema.

Todas las partes implicadas reconocen que el sistema de las Escuelas Europeas debe evolucionar. Su apertura a una gama más amplia de escuelas homologadas (las Escuelas "de tipo II"), acordada a nivel ministerial, se proponía responder al reto que para los países que son sede de una agencia o de otro órgano de la UE representa la capacidad de ofrecer una escolarización europea. Además, la posibilidad – también acordada a nivel ministerial – de que los Estados miembros de la UE que no son sede de una agencia o de otro órgano de la UE puedan ofrecer el programa escolar europeo a un público más amplio (las denominadas Escuelas "de tipo III") a partir del inicio del primer proyecto piloto. En 2007, se establecieron las bases para la implantación efectiva de las Escuelas de los tipos II y III.

A nivel práctico y cotidiano, los problemas vinculados a la masificación de varias Escuelas Europeas siguieron siendo muy preocupantes durante 2007; estos problemas no solo crearon dificultades importantes a las alumnos de las escuelas masificadas, sino que además obligaron a imponer una política restrictiva de matriculación para los nuevos alumnos, perjudicando y creando frustración a los nuevos alumnos y a sus familias. En Bruselas, la Comisión tuvo que imponer la organización de varios ejercicios de evacuación con el fin de evaluar la seguridad de algunas escuelas.

Las consecuencias de esta situación están siendo muy negativas: el Secretario General de las Escuelas Europeas calcula que únicamente en Bruselas más de 400 alumnos han elegido soluciones alternativas a la Escuela Europea por las restricciones impuestas para la elección de escuela debido a la masificación. A pesar de ello, el Gobierno belga anunció en septiembre de 2007 que la puesta en funcionamiento de una cuarta Escuela Europea permanente en Bruselas se retrasaría al menos un año, decisión que resulta contraria a su obligación y a los compromisos anteriores asumidos para las escuelas superpobladas.

Del mismo modo, otros Estados miembros no están cumpliendo plenamente los compromisos que les incumben en virtud del Convenio. Por ejemplo, en 2007, se volvieron a plantear varios problemas no sólo de escasez de profesores trasladados - principalmente del Reino Unido y de Irlanda–, sino también ocasionados por el importante descenso del número total de traslados. La falta de profesores trasladados viene a sumarse a la carga financiera que pesa sobre la UE y, por tanto, de forma indirecta, a la carga que soporta el conjunto de los Estados miembros.

2. PRINCIPALES CAMBIOS OCURRIDOS EN 2007

2.1. Descripción de la situación general de las Escuelas Europeas

El sistema de las Escuelas Europeas continuó creciendo durante 2007 y actualmente existen 14 escuelas en siete países, con un total de más de 21 000 alumnos. A continuación se proporciona un resumen de la situación en las diferentes sedes [1].

2.2. Bruselas

La situación en Bruselas siguió siendo crítica y las Escuelas de Bruselas I (Uccle) y Bruselas II (Woluwe) estuvieron muy cerca o incluso superaron su capacidad máxima. Bruselas III (Ixelles) experimentó un ligero alivio pero siguió aceptando bastantes más alumnos de los que permite su capacidad nominal [2]. En septiembre de 2007 tuvo lugar la apertura de Bruselas IV en el emplazamiento temporal de Berkendael. La política restrictiva de matriculación que se aplicó en Bruselas durante el año escolar 2007/2008 hizo que todas las matrículas (excepto las de hermanos de alumnos ya matriculados en Bruselas I, II y III) para las secciones y cursos abiertos en Berkendael se derivaran a dicha Escuela. Esto afectó a las secciones inglesa, francesa, alemana, italiana y neerlandesa, desde maternal hasta tercero de primaria. Esta limitación, que resultó deplorable y perjudicó a numerosas familias que no pudieron elegir escuela, logró sin embargo estabilizar la masificación, a pesar de que la reducción del número de alumnos no fue significativa.

Según el Secretario General de las Escuelas Europeas, más de 200 familias a las que se ofreció plaza en Berkendael decidieron no matricular a sus hijos. Esto eleva a 400 el número estimado de alumnos que pueden haber quedado fuera del sistema como consecuencia de la política restrictiva de matriculación aplicada durante los dos últimos años. El Comité de reclamaciones recibió más de 50 recursos, lo que demuestra el nivel general de frustración de numerosas familias.

A pesar del número bastante limitado de alumnos (160 en lugar de los 550 previstos), la apertura de Berkendael tuvo lugar en un ambiente constructivo y positivo. La reacción de los padres de los alumnos matriculados es muy positiva y la Comisión confía en que la Escuela de Berkendael prosperará en beneficio de los alumnos matriculados.

Además, la Comisión es plenamente consciente de las dificultades de muchos padres por la situación y por lo que algunos de ellos consideran la excesiva distancia geográfica del emplazamiento transitorio de Berkendael, así como por los planes para que los alumnos matriculados sean trasladados después a Laeken. El anuncio de las autoridades belgas, en septiembre de 2007, de que por razones presupuestarias la Escuela de Laeken se retrasará al menos un año causó más complicaciones. En efecto, este retraso ha tenido un efecto muy negativo en las posibilidades de planificación para los próximos años y ha reforzado la incertidumbre y la preocupación. El Consejo Superior ha expresado su profunda decepción con la acción del Gobierno belga, contraria a los compromisos oficiales asumidos anteriormente al más alto nivel por el entonces Primer Ministro Verhofstadt. Además, el Consejo Superior señaló que necesita la infraestructura suficiente antes de septiembre de 2009 para poder dar cabida al número previsto de alumnos.

La Comisión está muy preocupada por el panorama en Bruselas a varios niveles. En particular, lamenta la ausencia actual de una visión a más largo plazo en lo que respecta a las posibilidades de matriculación, como consecuencia de la incertidumbre permanente respecto a la disponibilidad de todas las infraestructuras necesarias. Además, la Comisión hace hincapié en que debido a la masificación, ha puesto en marcha una petición simultánea para que se realice un simulacro de ejercicio de seguridad y de incendio en las Escuelas de Bruselas I, II y III, con el fin de comprobar la capacidad de evacuación y el acceso de los vehículos de urgencia durante las horas punta.

Actividad de la Autoridad central de matriculación de Bruselas

La Autoridad central de matriculación se reunió en más de 15 ocasiones y consiguió, previo mandato del Consejo Superior, superar las 1 700 matrículas en Bruselas para el año escolar 2007/2008 [3]. El Secretario General informó sobre los resultados al Consejo Superior en octubre de 2007 y llegó a la conclusión de que la Autoridad central de matriculación había cumplido su mandato.

Durante la reunión del Consejo Superior de octubre de 2007, la Comisión pidió la ampliación de la Autoridad central de matriculación con el fin de que incluyera un representante del grupo de interés de los padres de hijos aún no matriculados en las Escuelas Europeas. La Comisión quedó aislada en su apoyo a esta petición en el Consejo superior [4], que votó en contra de la propuesta. Sin embargo, la Comisión obtuvo el acuerdo para que un representante de los padres de futuros alumnos pueda asistir a las reuniones cuando se vaya a debatir la política de matriculación para el curso escolar 2008/09.

Persistieron las quejas relativas al sistema de reclamaciones establecido por la normativa de las Escuelas Europeas, que no permite que los padres impugnen las decisiones por las que se rechaza la matriculación de sus hijos, cuando dichas decisiones hayan sido confirmadas por el Comité de Reclamaciones de las Escuelas Europeas.

2.3. Luxemburgo

En Luxemburgo, siguieron funcionando las dos escuelas de Kirchberg. El pueblo pedagógico Luxemburgo II acoge únicamente a los alumnos de maternal y primaria de las ocho secciones lingüísticas actualmente en funcionamiento; todos los alumnos de secundaria acuden a la escuela de Luxemburgo I. Prosiguieron los preparativos para la apertura de la sede permanente de Luxemburgo II en Bertrange/Mamer, prevista para 2011. El calendario de apertura de la sede permanente es francamente crucial, debido a que la masificación es ya un problema. Por consiguiente, resulta inevitable la implantación de una política restrictiva de matriculación para los hijos de personal no comunitario y durante este año no se han firmado nuevos contratos ni con empresas ni con otros organismos.

El 18 de diciembre de 2007, las autoridades de Luxemburgo adoptaron la normativa por la que se autoriza la construcción de la segunda Escuela Europea, la infraestructura de transporte necesaria y los presupuestos correspondientes.

Las asociaciones de padres prefieren una división entre Luxemburgo I y II por grupos de edad en vez de por secciones lingüísticas. Sin embargo, la decisión adoptada por el Consejo Superior en octubre de 2003 se mantiene y las autoridades de Luxemburgo no están dispuestas a cambiar en esta última etapa los planos arquitectónicos que ya están en una fase de desarrollo avanzado.

Otras escuelas

Alicante

La Escuela de Alicante lleva siete años funcionando y el número de hijos de funcionarios de la UE ha aumentado hasta alcanzar actualmente casi el 40 % del alumnado total. La fase de puesta en marcha de la Escuela ha concluido y el porcentaje de éxito de los alumnos de segundo año de bachillerato ha sido del 100 %.

Bergen

La Escuela de Bergen ha experimentado un descenso del alumnado contando en la actualidad con unos 550 alumnos. Por consiguiente, la Escuela se enfrenta al problema de organizar pequeños grupos y clases de manera eficaz. La Escuela también se enfrenta a la reducción progresiva de las secciones de lengua alemana e italiana. A pesar de ello, está representada en el grupo piloto para la redacción de contratos de resultados como parte del ejercicio de reforma.

Culham

En abril de 2007, el Consejo Superior decidió el cierre progresivo de la Escuela europea de Culham por un período de siete años, a partir de 2010. Ello se debe al futuro traslado en 2016 a Cadarache (Francia) del Joint European Torus (JET). El Reino Unido está estudiando varias posibilidades para seguir manteniendo una escuela en el futuro y adaptar su plan de estudios para la inclusión de la obtención del Bachillerato Europeo (futuro tipo III) en el sistema nacional británico. La Comisión está fomentando de forma enérgica esta iniciativa en interés de los alumnos y del personal.

Francfort

El número de alumnos de la Escuela de Francfort siguió aumentando y en la actualidad hay graves problemas relativos a la ampliación de la Escuela. Como quiera que el Banco Central Europeo tiene que trasladarse a otro lugar en Francfort, la posibilidad de beneficiarse de esta coyuntura y así proporcionar una superficie más adecuada a esta Escuela en fase de expansión es fundamental. No obstante, durante 2007, las autoridades alemanas no han dado información precisa sobre lo que puede suceder en el futuro. Esta cuestión es una prioridad fundamental para 2008.

Karlsruhe

En 2007, la población escolar se estabilizó tras varios años de descenso del número de alumnos. Ello se debe principalmente a las empresas internacionales establecidas en la región (los hijos de personal de la UE representan un 15 % aproximadamente). La Escuela recibe y agradece la ayuda financiera regular de las autoridades de la ciudad de Karlsruhe y del Land de Baden-Württemberg. Además, la ciudad aportó el 50% del coste de construcción de un nuevo edificio para comedor, y el otro 50 % fue aportado por patrocinadores. Las obras comenzaron a finales de 2007. Se está realizando el cierre progresivo de las secciones italiana y neerlandesa de esta Escuela.

Mol

La Escuela de Mol solicitó la creación de una sección de lengua inglesa. Esta propuesta fue aprobada por el Consejo Superior a principios de 2008. La Escuela informará de los avances realizados en otras secciones lingüísticas, ya que parece que algunas de ellas se acercan peligrosamente al umbral previsto para el cierre. La Escuela también informará sobre la evolución de la tendencia en la proporción de hijos de personal de la UE matriculados (que en la actualidad se sitúa en torno al 20%).

Munich

La población escolar de Munich sigue aumentando y el problema de la infraestructura es muy preocupante. Tras la inauguración de la nueva guardería, la antigua fue derribada para sustituirla por un nuevo comedor, un hall de entrada, un laboratorio adicional y espacio para oficinas. Se ha solicitado un espacio adicional en forma de edificios prefabricados de tres pisos para aumentar temporalmente la capacidad.

Varese

En Varese el principal problema de la Escuela siguió siendo el de una infraestructura inadecuada. El Secretario General de las Escuelas Europeas y el Vicepresidente de la Comisión Kallas, instaron a las autoridades italianas a que concedieran un presupuesto adicional a la Escuela en 2006. Por desgracia, durante 2007, las autoridades no consiguieron satisfacer esta solicitud a pesar de la presentación de una petición firmada por más de 1200 padres. En vez de ello, se redujo la contribución habitual para mantenimiento.

A nivel de organización, la cuestión de gestionar el comedor escolar con independencia de la organización de la Escuela siguió siendo objeto de debate. Hacia finales de año, los padres hallaron por fin una solución mediante la creación de una cooperativa que recibirá ayuda financiera durante varios años. A principios de 2008, el Consejo Superior aceptó esta solución mediante procedimiento escrito.

2.4. Obligaciones de los países de acogida

Como ya se indicó en el Informe anual de 2006, la preocupación principal de la Comisión es el incumplimiento por algunos Estados miembros de algunas de sus obligaciones tal y como figuran en el Convenio sobre las Escuelas Europeas [5].

Como se describe en el capítulo 2.2., el anuncio por las autoridades belgas en septiembre de 2007 de que la construcción de la sede permanente de la cuarta Escuela Europea en Laeken se retrasaría por lo menos un año y la posterior falta de aclaraciones con respecto al futuro, son los ejemplos más ilustrativos de este incumplimiento. [6] La situación actual de masificación junto con la incertidumbre que ello conlleva es claramente inaceptable.

Otro ejemplo es el caso de Varese y la ausencia de instalaciones. Aunque la Escuela se esté enfrentando a obstáculos y condiciones inaceptables, las autoridades italianas no han mostrado hasta la fecha voluntad alguna de resolver la situación durante 2007, a pesar de los contactos oficiales realizados por el Secretario General de las Escuelas Europeas y por el Vicepresidente Kallas.

De manera más general, en 2007 empeoró el problema ocasionado por la negativa de algunos Estados miembros a destinar profesores. Para cubrir las vacantes que resultan del envío insuficiente de profesores por parte de los Estados miembros, se contratan profesores localmente. La consecuencia financiera de ello es que el coste de los profesores en cuestión se transfiere del presupuesto de los Estados miembros a la parte del presupuesto de la UE (que, por supuesto, procede de todos los Estados miembros, incluidos los que ya cumplen sus obligaciones). El ejemplo más alarmante fue el del Reino Unido que en una carta de octubre de 2007 anunció que había decidido unilateralmente limitar a 20-25 puestos al año el número de profesores destinados a las Escuelas Europeas. Esta cifra no cubre las necesidades reales.

Otro ejemplo del incumplimiento de obligaciones quedó manifiesto cuando la Comisión decidió tomar medidas legales oficiales contra Bélgica por varias deudas pendientes por gastos de mobiliario y equipamiento de dos de las Escuelas de Bruselas, algunas de las cuales se remontaban a diez años atrás. Mientras tanto, hubo que cubrir esos costes con la contribución financiera de la Comisión.

Tras varios años de diálogo con la Comisión y la Secretaría de las Escuelas Europeas sobre este asunto, período durante el cual Bélgica había mantenido constantemente que estaba estudiando una solución adecuada, en octubre de 2006 el Ministro de finanzas belga rechazó oficialmente el compromiso de cubrir estos costes. Por lo tanto, considerando que ello contravenía las normas básicas del Tratado CE, en octubre de 2007, la Comisión envió una carta de requerimiento a las autoridades belgas a la que debía responderse en el plazo de dos meses. Las autoridades belgas pidieron prorrogar dicho plazo para después enviar una respuesta negativa a finales de febrero de 2008. Se están estudiando otras medidas.

3. Presupuesto y finanzas

3.1. Presupuesto 2007

El presupuesto asignado inicialmente por la autoridad presupuestaria de la UE a las Escuelas Europeas en 2007 fue de 129,66 millones de euros. La disposición presupuestaria total fue de 242 millones de euros. El desglose más reciente de las diversas contribuciones al presupuesto total es el siguiente:

el 55 % procede del presupuesto de la UE;

el 22,7 % procede de los Estados miembros;

el 6,4% procede de la OEP [7].

El resto corresponde a las matrículas abonadas por las empresas que tienen acuerdos con las Escuelas y por alumnos que no son hijos de personal comunitario, así como a otras fuentes.

Las Escuelas Europeas reclamaron y recibieron el 98,24 % de la contribución total asignada en 2007 (127,38 millones de euros) y cerraron su presupuesto anual con un superávit de unos 7,6 millones de euros.

La parte del presupuesto que se asigna a los niños con necesidades especiales ("SEN") ha aumentado el 36 % durante los tres últimos años. La Comisión ha subrayado varias veces que el informe anual sobre este tema debería incluir un análisis más cualitativo de la situación para poder establecer mejoras en el futuro. A pesar de los esfuerzos dedicados, no siempre es posible integrar a los alumnos con graves dificultades de aprendizaje.

3.2. Reglamento financiero

El nuevo Reglamento financiero entró en vigor el 1 de enero de 2007. Su entrada en vigor supuso un importante paso adelante en términos de gobernanza, responsabilidad y eficiencia y también mejoró la transparencia del sistema de gestión de control interno. En abril de 2007, el Consejo Superior aprobó la creación de una función de auditoría interna en la oficina del Secretario general que empezó a funcionar en julio. En diciembre, se presentó ante el Comité administrativo y financiero el plan de actividad de auditoría para los tres próximos años.

4. Gobernanza y reforma

4.1. Seguimiento de la reunión ministerial - trabajo sobre la reforma

En 2007, la Comisión presionó de forma constante para que avanzara el proceso de reforma. Varios grupos de trabajo desempeñaron sus funciones a lo largo del año y el Comité de dirección [8] animó activamente a los Estados miembros a que continuaran trabajando en el proceso de reforma y de reflexión.

4.1.1. Grupo de trabajo sobre la participación en el gasto

El Grupo de trabajo sobre la "participación en el gasto" presentó un informe preliminar durante 2007. Este informe aborda la compleja cuestión de cómo debe redistribuirse el gasto entre los Estados miembros para que todo el sistema sea más equitativo. Hasta la fecha, el Grupo de trabajo ha establecido una contribución equitativa de los Estados miembros basada en el número de alumnos de cada país matriculados en las Escuelas Europeas. El problema es urgente ya que el Reino Unido está limitando actualmente el número de traslados de profesores a las Escuelas a la espera del resultado de la reforma sobre este punto en concreto que aligerará su carga financiera. La falta de traslados de profesores del Reino Unido está creando importantes problemas prácticos en muchas Escuelas.

A la vista del informe preliminar presentado por el Grupo de trabajo, el Consejo Superior consideró necesario seguir estudiando las alternativas prácticas disponibles y realizar un análisis de impacto.

Para este aspecto tan sensible de la reforma será crucial contar en 2008 con el respaldo político de alto nivel respecto a la futura solución. En este contexto, la Comisión también está trabajando en un método para fijar la contribución del presupuesto de la UE para los hijos del personal matriculados en las futuras escuelas homologadas.

4.1.2. Grupo de trabajo sobre la homologación

El Grupo de trabajo sobre la homologación ha concluido que el proceso actual de homologación es satisfactorio para poder disponer de una escuela homologada próxima a un servicio de la Comisión, a una agencia o a otro organismo de la UE (Escuelas de tipo II) y de escuelas de los Estados miembros que estén interesadas en conseguir la homologación aún sin la presencia de una agencia u organismo de la UE (Escuelas de tipo III). También ha definido una solución provisional para que se conceda el diploma de Bachillerato Europeo a escuelas homologadas a la espera del resultado del estudio externo para evaluar el Bachillerato Europeo previsto para 2009.

Además, el Grupo ha definido el mandato para un proyecto piloto para las Escuelas de tipo III. El objetivo de este proyecto será evaluar la capacidad del sistema para absorber las Escuelas de tipo III. Siete Estados miembros han declarado su interés y, si el Consejo Superior así lo decide, se les pedirá que presenten una declaración de intenciones. El acuerdo de homologación y cooperación actual se modificará para incluir la realización de controles de calidad cada dos años (en vez de cada año) e incluirá un procedimiento de control a tres niveles que consistirá en la autoevaluación, el programa de evaluación nacional y las inspecciones relacionadas con el proceso de homologación. El total de los gastos del programa piloto será asumido por los Estados miembros.

El Consejo Superior aprobó las conclusiones del Grupo de trabajo incluso la relativa a una solución temporal para los alumnos de la Escuela homologada de Parma. Esta Escuela acaba de solicitar la homologación para su sexto año con carácter retroactivo a partir de septiembre de 2007.

En sus esfuerzos para llegar a una conclusión sobre el debate jurídico sobre las Escuelas de tipo III, el Grupo de trabajo propuso al Consejo Superior que procediera a realizar una revisión técnica del Acuerdo sobre el Bachillerato Europeo de 1984. Esta propuesta fue aprobada.

4.1.3. Grupo de trabajo para la redacción de contratos de resultados

El grupo de trabajo sobre los contratos de resultados puso en marcha un proyecto piloto en 2007 en tres Escuelas Europeas: Bergen, Munich y Bruselas I (Uccle). En octubre de 2007, se pidió a estas tres Escuelas que reflexionaran sobre lo que en la práctica supondría para la Escuela un contrato de resultados.

El grupo de trabajo sigue debatiendo la definición y el contenido de un contrato de resultados, sobre el nivel de autonomía de la Escuela y sobre la función de la gobernanza central. El grupo ha llegado a la conclusión de que en dicho acuerdo deberían figurar el presupuesto y el informe anual de la Escuela.

Aunque no se hayan concluido todos los aspectos, está claro que existe la necesidad de introducir cambios estructurales en las Escuelas. Por ello, se están estudiando la composición y las tareas, tanto de los Consejos y Comités de las Escuelas actuales como de las nuevas.

El papel de la gobernanza central y de la autonomía pedagógica y financiera de las escuelas está siendo sometido a un proceso de aclaración. Una vez que el concepto y el nivel de autonomía hayan sido definidos con claridad, se podrán elaborar métodos y criterios de información y de evaluación.

4.2. Actividades relativas a la homologación

La Escuela de Heraclion recibió una auditoría favorable durante el año y está a punto de firmar el acuerdo de homologación para los ciclos de maternal y primaria.

Debido a la apertura en junio de 2007 de la Agencia Europea de Sustancias y Preparados Químicos en Helsinki, Finlandia, se puso en marcha el procedimiento para la homologación allí de una Escuela y se realizaron las modificaciones necesarias en la legislación nacional. Francia también puso en marcha el proceso de homologación para una Escuela en Estrasburgo. El Consejo Superior acogió con satisfacción ambos proyectos. Los avances realizados en el Grupo de trabajo sobre homologación y la subsiguiente aprobación por parte del Consejo Superior han permitido que la Escuela homologada de Parma presente su solicitud de homologación para el sexto año.

4.3. Comunicación, diálogo e información

La Comisión continuó poniendo de relieve los aspectos de la información y de la comunicación en los que participan los padres y el personal. Se enviaron al menos siete mensajes al personal para mantenerlo informado sobre los últimos avances. En la página correspondiente del sitio Internet del Vicepresidente Kallas se publica información periódica. La Comisión también tuvo muy presente la necesidad de reunirse con las asociaciones de padres y con los representantes del personal para debatir los problemas actuales con objeto de preparar las reuniones del Consejo Superior.

La Comisión recibió y respondió a varias preguntas oficiales presentadas por el Parlamento Europeo a propósito de las Escuelas; se reunió con numerosos padres y respondió por escrito a un gran número de ellos sobre cuestiones prácticas. La Comisión también asistió a reuniones de información con la asociación Interparents, con los nuevos funcionarios de la Comisión, así como a reuniones de información con padres de futuros alumnos, etc. En la publicación semanal interna Commission en Direct se publicaron varios artículos con información práctica.

El Presidente Barroso debatió el problema de las Escuelas Europeas con numerosos interlocutores y en particular con las autoridades belgas pertinentes. La petición realizada hace un año a las autoridades belgas para que acudan a una reunión abierta con el personal para explicar su política relativa a la cuarta Escuela de Bruselas quedó sin respuesta, aunque el asunto se ha planteado en el Grupo de trabajo UE-Bélgica.

4.4. Actividad de las Presidencias de las Escuelas Europeas durante 2007 - Portugal y Finlandia

En agosto de 2007, la Presidencia portuguesa de las Escuelas Europeas concluyó y comenzó la Presidencia finlandesa. El año escolar 2006-2007 bajo la Presidencia portuguesa fue un período de toma de decisiones, con el acuerdo sobre orientación política en la reunión ministerial de noviembre de 2006, destinado a mejorar la gobernanza y la adopción subsiguiente en enero de 2007 por el Consejo Superior de un plan de acción.

La Presidencia finlandesa ha tenido la responsabilidad de dirigir la fase siguiente de intenso trabajo del proceso de reforma, que implica la elaboración de medidas prácticas para hacer realidad la reforma.

En diciembre de 2007, el Vicepresidente Kallas se reunió con la Sra. Sari Sarkomaa, Ministra finlandesa de Educación manteniendo un debate muy fructífero sobre el camino a seguir en el proceso de reforma. Se mostraron de acuerdo en la importancia de darle un impulso político de alto nivel para consolidar los progresos realizados hasta la fecha.

5. Futuro del sistema - reunión ministerial

Suecia ejercerá la próxima Presidencia de las Escuelas Europeas a partir de mediados de 2008. El año 2008/09 será crucial para la aplicación de la reforma. Los acontecimientos de 2007 han mostrado que mantener el statu quo ya no es posible y que el sistema actual tiene muchas deficiencias en términos de gobernanza y eficiencia que hay que remediar.

Los desafíos de la cooperación intergubernamental se han visto puestos a prueba seriamente en 2007 por todas las dificultades actuales descritas en el presente informe, a saber, la masificación, la insuficiente voluntad política de algunos Estados miembros y la ampliación del sistema.

El Consejo Superior debatió las cuestiones de la reforma en una reunión extraordinaria celebrada en marzo de 2008 con el objetivo de presentar los resultados a nivel ministerial en junio de 2008.

La Comisión ha impulsado enérgicamente esta reforma, imprescindible para la supervivencia del sistema. El problema de la gobernanza sigue siendo el elemento esencial de la reforma para mejorar la eficiencia general del sistema.

Desde el punto de vista de la Comisión, es necesario que la reforma tenga éxito y con rapidez; necesita el apoyo político al más alto nivel para que el sistema de las Escuelas Europeas siga siendo viable.

[1] Para consultar las estadísticas detalladas sobre la población escolar y las secciones lingüísticas, véase el Informe Anual del Secretario General: 2912-D-2006-en-2.

[2] La capacidad nominal es la capacidad para la cual fue construida la escuela. La capacidad máxima incluye las soluciones adicionales como edificios prefabricados en las instalaciones escolares (sin ampliar los espacios comunes como patios de recreo, comedores, etc.

[3] Para más información sobre la política de matriculación para el curso escolar 2007/08 véase: 512-d-2006-en-7 en http://www.eursc.eu/index.php?id=2

[4] El Consejo Superior está formado por representantes con derecho a voto de los 27 Estados miembros, de la Comisión y, para algunas cuestiones, por un representante de las asociaciones de padres y un representante del Comité de personal de los profesores. Un representante de la Oficina Europea de Patentes en Munich está presente y tiene derecho a voto para las cuestiones que afectan a Munich.

[5] Diario Oficial L 212 de 17.8.1994, pp.3-14.

[6] Carta de 10.9.2007 del Viceprimer Ministro y del Ministro de Finanzas Sr. Reynders al Sr. Ryan, Secretario General de las Escuelas europeas.

[7] Oficina Europea de Patentes

[8] Formado por las Presidencias saliente, presente y entrante de las Escuelas Europeas, más la Comisión y el Secretario general.

--------------------------------------------------