15.3.93 DiarioOficialdelasComunidadesEuropeas N°C73/65
Dictamensobreproblemastecnológicosdelaseguridadnuclear
(93/C73/12)
El27demayode1992,deconformidadconelapartado4delartículo20desuReglamento
Interno,elComitéEconómicoySocialdecidióelaborarundictamensobreproblemas
tecnológicosdelaseguridadnuclear.
LaSeccióndeenergía,asuntosnucleareseinvestigación ,encargadadeprepararlostrabajos
enesteasunto,aprobósudictamenel11deenerode1993(ponente:Sr.vonderDecken)(1).
Ensu302°pleno(sesióndel28deenerode1993),elComitéEconómicoySocialhaaprobado
porunanimidadelsiguientedictamen.
encondicionesdeplenaseguridad,garantizando asi­
mismolaseguridaddelciclodecombustible .
1.6.Porotraparte,elfuncionamiento delascentrales
nuclearesenlospaísesdeEuropacentralyoriental
planteaenormesproblemasdeseguridad .Lospaíses
industrializados deOccidente,yenparticularala
ComunidadEuropea,debenprestarayudatécnica,
organizativayfinancieraaesosefectos.1.Introducción
1.1.Laenergíanuclearconstituyeunadelasfuentes
deenergíaeléctricamásimportantesdelaComunidad ,
conunporcentajeaproximadodel35%,aunquehay
quetenerencuentaquesóloseisEstadosmiembros
producenenergíanuclear,yademásenproporciónmuy
diversa(entreun5yun75%).
1.2.Estascifrasdemuestran ,mejorqueningúnotro
dato,ladisparvaloraciónpolíticafrentealusode
laenergíanucleary,enúltimainstancia,frenteala
seguridadnuclear,yeldiferentegradodeaceptación
deestafuentedeenergíaporpartedelaopiniónpública
enlosdistintosEstadosdelaComunidad .Tambiénlas
condicioneseconómicasdelosEstadosdelaComuni­
dadsondispares.
1.3.SeríanecesarioquelaComunidadadoptarauna
opiniónmásomenosuniformesobreelfúturopapel
delaenergíanuclear.Motivosparaellonofaltan,desde
laplenarealizacióndelmercadointeriorengeneraly
enelsectordelaenergíaenparticular,pasandoporel
desarrollodeunapolíticaenergéticaymedioambiental
común(ensudictamensobreenergíaymedio
ambiente(2)elComitépedíaquesedefinieralafunción
delaenergíanucleardentrodelaestrategiacomunitaria
dereduccióndelasemisionesdeC02),hastalapolítica
comunitariaconlospaísesdeEuropacentralyoriental
ylospaísesenvíasdedesarrollo .
1.4.Noobstante,enelpresentedictamenelComité
noquieremanifestarsesobreaspectosgeneralesdeluso
delaenergíanuclear,comoporejemplolanecesariay
justificableimportanciadelaenergíanuclearparael
perfilenergéticodelaComunidad .ElComitéquisiera
másbiencentrarseenlosaspectostecnológicosprimor­
dialesdelaseguridadnuclearparacontribuirasíacrear
unabaseobjetivaapartirdelacualsepuedaformar
unconsensopolíticogeneral.
1.5.Además,independientemente delafuturavalo­
raciónpolíticadelaenergíanuclear,hayquepartirde
labasedequeenlaComunidadexistenhoydía—y
seguiránexistiendopormuchotiempo—ungran
númerodecentralesnuclearesqueesprecisoexplotar1.7.ElInformedelaComisiónde23deenerode1992
1.7.1.LaComisiónhapresentadouninformetitu­
lado«Problemastecnológicosdeseguridadnuclear»,
esdecir,sobrelaaplicacióndelaResolucióndelCon­
sejode22dejuliode1975(1987-1991)(doc.SEC(92)
79final).ElComitéhatomadonotadedichoinforme
coninterésyvalorapositivamente eltrabajorealizado.
1.7.2.Sinembargo,elComitélamentaqueelinforme
selimiteaunexamenmásomenosformaldelcumpli­
mientodelosobjetivosfijadosporelConsejoyque
sóloseocupedesectoresparcialesdelaseguridad
nuclear.
AlgunosdelosaspectosdelinformedelaComisión
quemerecendesaprobación sonlossiguientes :
—eldocumentosóloinformasobreeltrabajoreali­
zadoenelpasadoynocontieneningunaevaluación
delautilidadprácticadelasactividadesdeinvesti­
gaciónydesarrollo(1+D).Noseextraenconclusio­
nesconvistasalasperspectivas yplanesfuturosen
funcióndelasituaciónactual;
—elinformeserefierecasiexclusivamente acuestiones
deseguridaddelosreactores.Nosetratanenabso­
lutolosproblemasrelativosalaseguridaddelciclo
delcombustible—regeneración ,transporteyalma­
cenamientofinal—,peseaqueformanpartedela
seguridadnuclear;
—elhechodelimitarseestrictamente acuestiones
puramentetecnológicasdelaseguridadnuclear
parecehartoproblemático ,porquenosetieneen
cuentalarepercusiónenlastécnicasdeseguridada
travésdelainteracciónentreéstasylaaceptabilidad
yentreellasylarentabilidad ;(')Expertodelponente:Dr.H.Barnert.Institutodeseguridad
ytecnologíadereactores,CentrodeinvestigacióndeJülich.
(2)DOn°C269de14.10.1991,p.67.

N°C73/66 DiarioOficialdelasComunidadesEuropeas 15.3.93
—enelinformedelaComisionsolosemencionan
«depasada»loscambiosradicalesquesehanpro­
ducidoenEuropacentralyorientalysurepercusión
enelespectaculardesarrolloqueseharegistrado
enmateriadeseguridadnuclear;
—enelanálisisdelaComisiónnosetienenencuenta
enningúnmomentoactividadesinternacionales
comolaConferenciadelOIEA(OrganismoInterna­
cionaldelaEnergíaAtómica,Viena)sobrelaseguri­
daddelaenergíanuclear(«Conferenceonthesafety
ofnuclearpower»),celebradaenseptiembrede
1991,queinclusofueiniciadaporlaComunidad
Europea.
1.8.EnsuResolucióndel17deseptiembrede1992
sobrelaseguridaddelasinstalacionesnuclearesenlos
EstadosmiembrosdelaComunidadEuropea(*),el
ParlamentoEuropeoformulóalaComisiónungran
númerodedemandasdeactuación .ElComitélassus­
cribeplenamente .
2.Observaciones fundamentales
2.1.Condicionesparajustificarunatecnologíaindus­
trialqueencierraunaltopotencialderiesgo
2.1.1.Laseguridad(técnicasdeseguridad)quepre­
cisaunatecnologíaindustrialcomolaenergíanuclear
puedeydebeevolucionarparalelamente alaintroduc­
ciónydesarrollodedichatecnología .Setratadeun
procesopermanentequenuncatermina.Comoejemplo
históricopodemoscitarlacalderadevapor.Estatecno­
logíacondujoenelsiglopasadoenAlemaniaala
creacióndelTechnischerÜberwachungsverein (TÜV)
oserviciodeinspeccióntécnica.Nisiquieradespuésde
másde100añosdeaplicaciónindustrialdelacaldera
devaporpuededecirsequelastécnicasdeseguridaden
estesectorseanuncapítulocerrado.Laseguridad(o
lastécnicasdeseguridad)esunprocesodeaprendizaje
permanentequeduramientrassesigautilizandola
tecnologíaindustrialcorrespondiente .Estoesespecial­
menteimportanteenelcasodeunatecnologíacomola
energíanuclear.
2.1.2.Labaseprincipaldeesteprocesodeaprendizaje
esunainformacióntécnicaampliaydetalladasobre
todaslasexperienciasyconocimientos ,yespecialmente
losproblemasyerrores,detodaslaspersonasyorganis­
mosquetienenqueverconlatecnologíaindustrialde
quesetrate.Esainformaciónesunacondiciónprevia
paralaexistenciadeundebateindispensable ,permanen­
tementeabiertoyenparteinclusopúblico,delqueforma
partetambiénunareflexióncríticaconstante.
2.1.3.Cuandosetratadetecnologíasindustriales
conaltopotencialderiesgo,elprocesodeaprendizaje
de«ensayoyerror»,acreditadoporlodemásenla
técnica,tienesuslímites.Esteprincipiodebequedar
restringidoalosprocesosdeseguridadquenoconducen
aconsecuencias graves.Porotraparte,esprecisamente
lainformacióndetalladasobremultituddeincidentes
menoresloquecontribuyedecisivamente aprevenir
losgrandesaccidentes,dadoqueéstossonsiempre
resultadodelaconjuncióndevariosincidentesmenores.2.1.4.Unatécnicaindustrialconelevadopotencial
deriesgoestájustificadasiysólosilastécnicasde
seguridadcorrespondientes sedesarrollanpermanente­
menteenunprocesoconstantedeaprendizaje .
2.2.Cooperacióninternacional
2.2.1.Enestecontextorevisteunaimportancia
extraordinaria lacooperacióninternacional ,talcomo
seestádesarrollando enlaactualidad (Conferenciade
Viena);sobreesteparticularsevolveráenelcapí­
tulo3delpresentedictamen.Lastécnicasdeseguridad
continuaránsiendo—ydebencontinuarsiendo—res­
ponsabilidaddelosEstados;precisamenteporello,la
organizacióndeunaampliaaccióninformativaydeun
debatecríticoanivelinternacional sondeextrema
importanciayconstituyenunacondiciónesencialpara
eldesarrollodelastécnicasdeseguridad.Aeserespecto,
todoslosesfuerzos—tambiénporpartedelOIEA—
encaminados aestablecerunconveniomarcointerna­
cionalmerecenelapoyomásabsoluto.Caberecordar
queelCESelaboróyaen1977unestudiotitulado
«Códigocomunitariorelativoalaseguridadnuclear»
(doc.CES484/77).
2.3.Seguridaddelascentralesnuclearesenlospaíses
deEuropacentralyoriental
2.3.1.Porloquesehaidosabiendoenlosúltimos
añossobreeldesarrollodelatecnologíanuclearenlos
paísesdeEuropacentralyoriental,esdecir,enlos
antiguospaísessocialistas,elflujodeinformaciónen
materiadeseguridadestabaseriamenteobstaculizado
yenparteinclusosistemáticamente cortado.Nunca
llegóatenerlugarundebateprofundoycríticonientre
especialistasnientreelpúblicoengeneral,nitampoco
sedesarrollóelnecesarioprocesodeaprendizajeperma­
nentepostuladoenelpunto2.1.1.Estocontribuyósin
dudadecisivamente alasenormesdeficiencias delos
reactoresdeconstrucciónsoviéticaenmateriadeseguri­
dad,talcomoseanalizaráenelcapítulo4.
2.3.2.ElanálisisdelaccidentedelreactordeCherno­
bilefectuadoporlasautoridadesrusasyucranianas
demuestratambiénlaperniciosainfluenciadelafalta
deinformación .Elintercambiodeexperienciaseinfor­
macionesdeimportanciavitalentrelosoperadoresde
reactoresdelmismotipoerainexistente .Estafueuna
delascausas,sinolacausadeterminante ,delaccidente.
2.3.3.AlhilodelaccidentedeChernobilydelos
profundoscambiospolíticosseinicióunprocesode
aperturadelflujodeinformaciónydedebatenacional
einternacionalcuyaimportanciaparalaseguridades
imposibleexagerar.Lasimpleexistenciadeundebate
abiertoypúblicohabráconcienciadoseguramentede
modoconsiderable atodoslosinteresadoshacialos
problemasdelaseguridadyhabrápermitidoconseguir
unavancenotable,aunqueniconmuchosuficiente,en
materiadeseguridad .Porotraparte,esteprocesode
información ydebateeslabaseparadetectardeforma
concretalasdeficienciasdeseguridadyparaplanificar
yponerenprácticamedidasdecorrecciónanivel
nacionaleinternacional (véaseelcapítulo4). (i)DOn°C284de2.11.1992,p.111.

15.3.93 DiarioOficialdelasComunidadesEuropeas N°C73/67
—ElOIEAdeberíaestablecerobjetivosinternacionales
enrelaciónconlaseguridadeneltratamientode
residuosysualmacenamiento final.
—ElOIEAdeberíaemprenderenconcretotodoslos
pasosnecesariosparaestablecerunconveniomarco
internacionalqueincluyatodoslosaspectosdela
seguridadnuclearyquedebeseraceptadoportodos
losgobiernos.
3.6.ElOIEAyahaabordadoalgunasdelasrecomen­
dacioneshechasconmotivodela«International Confe­
renceontheSafetyofNuclearPower:Strategyforthe
Future».Entreellascabecitarlassiguientes :3.Cooperación ,conveniosynormasinternacionales
3.1.Nocabedudadequeunaintensacooperación
internacionalenelterrenodelaseguridaddelosreacto­
resesseguramentelaprincipalcondiciónparalafutura
utilizacióndelaenergíanuclearconvistasalabasteci­
mientodeenergía,alagarantíadedichoabastecimiento
yalaresolucióndelproblemaclimático(efectoinverna­
dero).
3.2.EnsuResolucióndel18dejuniode1992(!)el
Consejoharesaltadotambiénexpresamente laimpor­
tanciadelacooperacióninternacional yhainstadoa
losEstadosmiembrosyalaComisiónaquepromuevan
elesfuerzointernacional .ElComitésuscribeenfática­
mentedichassolicitudes .
3.3.Algunosdelostemasimportantesdelacoopera­
cióninternacional sonlossiguientes :información y
examenamplioydetalladosobrelaexperienciaycono­
cimientosenelterrenodelaseguridadnuclear;elabora­
cióndeunconveniomarcointernacional yestrategias
deemergenciainternacionales ,yevaluaciónminuciosa
delosaspectosinternacionales deltratamientoderesi­
duosysualmacenamiento final.Deberíanaprovecharse
paraellolasexperienciasyconocimientos adquiridosa
nivelnacional .
3.4.AsugerenciadelosEstadosmiembrosdelaCE,
elOIEAcelebródel2al6deseptiembrede1991la
«InternationalConferenceontheSafetyofNuclear
Power:Strategyforthefuture».
3.5.ElComitéconsideraqueestaconferenciaconsti­
tuyeunpasofundamentalhaciaesacooperacióninter­
nacionaltanurgente,yrespaldaresueltamente elcatá­
logodesolicitudescontenidoenladeclaracióndeesta
conferencia :
—Responsabilidad nacionalenloreferentealaseguri­
dadnuclearencadapaísyalaidentificacióndelas
plantasantiguasquenocumplenlasnormasde
seguridadnecesarias;
pero:
—AmpliacióndelosserviciosASSETyOSART
(ASSET:AssessmentofSafetySignificantEvent
Teams(Equiposdeevaluacióndeincidentessignifi­
cativosparalaseguridad),OSART:Operational
SafetyRewiewTeams(Equiposderevisióndela
seguridadoperativa)ofrecidosporelOIEAcon
vistasalaevaluacióndetodaslasinstalacionesque
sehallanenfuncionamiento .
—ElOIEAdeberíacomenzaraelaborar,conelcon­
sensogeneral,unabasederequisitosmínimospara
viejasinstalaciones yencasonecesarioayudaren
losanálisisdelaseguridad.
—ElOIEAdeberíapromoverelintercambiodeinfor­
maciónyexperiencias ylalabordeinformacióna
lapoblación.
—ElOIEAdeberíacomenzaraelaborarprogresiva­
menteuncatálogodecriteriosdeseguridadpara
futurosreactores .—elaborarprincipiosdeseguridadparalosfuturos
reactores;
—elaborarunproyectodeelementosintegrantesde
unconveniomarcodeseguridadnuclear;
—establecerobjetivosinternacionales sobrelaseguri­
daddeltratamientoyalmacenamiento finalderesi­
duos.
3.7.ElComitéconsideraelOIEAcomounadelas
institucionesinternacionales másimportantesdentrode
losesfuerzosrealizadosanivelmundialparamejorar
laseguridadnuclear.ElComitépidealosEstados
miembrosyalaComisiónunaposturadecididaen
favordereforzarsucarácterinstitucional,especial­
menteenlorelativoalafijacióndenormasyalestatuto
delossupervisores .Tambiénesimprescindible mejorar
sudotaciónfinanciera.Sóloasíestaráesteorganismo
encondicionesdellevaracabolafunciónfundamental
eindispensablequelecorresponde .
3.8.ElComitéseñalaquetodoslosesfuerzosrealiza­
dosanivelmundialparamejorarlaseguridadnuclear
seránfragmentarios mientrasnosetomenenconsidera­
ciónlasinstalacionesnuclearesmilitares,deltipoque
sea.Elpotencialderiesgodelasinstalacionesmilitares
escondiferenciamuysuperioraldelasinstalaciones
nuclearesdeusocivil.
3.9.Unproblemaespecialloconstituyelaelimina­
cióndelarmamentonuclearencondicionesdeseguri­
dad(p.ej.STARTII)ylautilizaciónracionalyexenta
deriesgodelosarsenalesdearmamentoparalaproduc­
cióndeenergía.
4.Situacióndelaindustrianuclearenlospaísesde
Europacentralyoriental:estadoyperspectivasde
cooperación
4.1.Laimportanciadelaenergíanuclearenlospaíses
deEuropacentralyoriental
4.1.1.Laimportanciaquetienelaenergíanuclear
paraelabastecimiento deenergíaeléctricaenlospaíses
deEuropacentralyorientalesconsiderable .Lospor­
centajesdeelectricidadproducidaabasedeenergía
nuclearsonlossiguientes (enordendecreciente ):Hun­ (')DOn°C172de8.7.1992.

N°C73/68 DiarioOficialdelasComunidadesEuropeas 15.3.93
gría:51%;Bulgaria:36%;RFCE:28%;antiguaUnion
Soviética:12%.Elbajoporcentajecorrespondiente a
laantiguaUniónSoviéticanoreflejaelhechodeque
lascentralesnuclearesfuncionanpredominantemente
enlaparteeuropea.Aeserespectosonmássignificati­
voslosdatossobreelporcentajedelaenergíanuclear
enlasdistintasregiones,asaber:33%enelsistema
energéticonoroccidental ;27%enelsistemacentraly
17%enelsistemadelVolga.
4.1.2.EnlospaísesdeEuropacentralyorientalestán
enfuncionamiento 68unidadesdeenergíanucleary
hayotras21enconstrucción .Algunasdeellasestán
fueradeservicio,enconcretolasunidadesGreifswald
1a4.(LosproyectosGreifswald5a8fueroninterrum­
pidosdurantelafasedeconstrucciónodeentradaen
servicio).InclusolaunidadChernobil4,quequedó
totalmentedestruidadurantelacatástrofe,siguecre­
andoproblemasdeseguridad.
4.1.3.Aefectoscomparativoscabedecirqueelpor­
centajedeenergíaeléctricadeorigennuclearenel
mundoasciendeaun17%,con424unidadesnucleares
enfuncionamiento y72enconstrucción .
4.2.Medidasparamejorarlaseguridad
4.2.1.Araízdeloscambiospolíticoshabidosenlos
paísesdeEuropacentralyorientalsereavivóeldebate
sobrelaseguridaddelascentralesnuclearesdeestos
países.Anteriormente yahubounmovimientoenese
sentidoconmotivodelacatástrofedeChernobil-4 el
26deabrilde1986.
4.2.2.Algunasdelasinstanciasresponsablesdela
mejoradelaseguridadanivelinternacionalsonlas
ComunidadesEuropeas(CE),elOrganismoInternacio­
naldelaEnergíaAtómica(OIEA)yotrasorganizacio­
nesconfuncionesoperativascomo,porejemplo,la
AsociaciónMundialdeOperadoresNucleares (World
AssociationofNuclearOperators,WANO).
4.2.3.Atravésdelplandeayudaalospaísesdel
EstePHARE(PologneetHongrie—Assistanceet
Reconstruction Economique )ydeotrosprogramas,la
Comunidaddestinóunos45millonesdeecusen1990,
1991y1992eneláreademedioambienteyenergía
parainvestigaciones sobrelamejoradelaseguridad
nucleardelosreactoresenlospaísesdeEuropacentraly
oriental.Parallevaracaboeseproyecto,laComunidad
encontróelapoyodelosoperadoresdereactoresde
aguaapresióndelospaísesdelEste,conlaparticipa­
cióndelaWANO.Además,laCEinicióen1991el
programaTACIS(TechnicalAssistancetoCommon­
wealthofIndependentStates).Enélsepreveíanayudas
paralamejoradelaseguridaddelascentralesnucleares
delaantiguaUniónSoviética.Lafinanciacióndelpro­
gramahaascendidohastaahoraa54millonesdeecus,
40deloscualessehandestinadoamejorarlaseguridad
delosreactoresenfuncionamiento ,ylos14restantes
aayudasalasautoridadesdeseguridad.
4.2.4.AraízdeloscambiosenlaEuropadelEste,el
OrganismoInternacionaldelaEnergíaAtómica(OIEA)
recibiópeticionesdeayudadevariospaísesparareacon­
dicionarcentralesnuclearesenpaísesdeEuropacentral
yoriental.Además,durantela«InternationalConfe­renceontheSafetyofNuclearPower:Strategyforthe
Future»,laantiguaUniónSoviéticapidióalOIEAque
efectuaraunarevisióndelossistemasdeseguridadde
losreactoresRBMK.
4.2.5.LaAsociaciónMundialdeOperadoresNucle­
ares(WANO)sefundóhacetresañosenMoscúcon
elobjetivodeaumentarlaseguridadylafiabilidadde
laexplotacióndelascentralesnuclearesdetodoel
mundomedianteunintensivointercambiodeexperien­
ciasyunaestrechacolaboraciónentretodoslosopera­
dores.Enlaactualidad,laWANOhapuestoenmarcha
unprogramadeapoyoalascentralesnuclearesde
Europaorientalquesehallanenfuncionamiento .
4.2.6.Hayactuacionesqueemanandelaantigua
UniónSoviéticayqueseconcretanenaccionesbilatera­
les,mientrasqueotrassurgenysedesarrollanenel
marcodecadapaís.
4.2.7.Unresultadofundamental dela«International
ConferenceontheSafetyofNuclearPower:Strategy
fortheFuture»esquelosorganismosdeexplotación
ylasautoridadesnacionalesdebenidentificarlascentra­
lesnuclearesquenosatisfacenlosaltosnivelesde
seguridaddelagranmayoríadelascentralesquese
hallanenservicioyefectuar,conayudadelacomunidad
internacional ,lasmejorasnecesarias.
4.3.Primerosresultados:medidasurgentes,necesida­
desprioritarias
4.3.1.LosreactoresRBMK,deltipo
Chernobil
4.3.1.1.Lascentralesnuclearesconreactoresdeltipo
RBMK(abreviaturaqueenrusosignifica«reactorde
granpotenciadetipocanal»)sólosehallanenfunciona­
mientoenterritoriodelaantiguaUniónSoviética.En
totalson16unidades(sinincluiralgunosprototipos
pequeños),situadasencincoemplazamientos :Cherno­
bil(Ucrania);Ignalina(Lituania),Kursk,SanPeters­
burgoySmolensk.Ademáshayotrascuatrounidades
enconstrucción .LasdosunidadesdeIgnalinatienen
unacapacidad (neta)de1380MWecadauna,ylas
restantes,925Mwe(tambiénnetos).
4.3.1.2.ElreactordetipoRBMKsehaganadouna
tristereputación .El26deabrilde1986seprodujoen
lacentraldeChernobil (Ucrania)unaccidentecatastró­
ficoensuunidad4.Entrelosnumerososefectosnegati­
voshayqueseñalarenprimerlugareldañocausadoa
muchaspersonasylacontaminación radiactivadeuna
zonamuyvasta.Lascausasylasconsecuencias del
desastredeChernobilsiguensiendoobjetodeinvestiga­
ción.Segúnlosdatosmásrecientessobrelosucedido,
hubounapérdidadeestabilidadqueprovocódosexplo­
sionesylaexpulsióndematerialesradiactivosdelreac­
tor.Porsuparte,launidad2deChernobiltambiénfue
cerradatrasunincendioenelgrupoturboalternador .
ElParlamentoucranianohadecididoclausuraren1993
lasotrasdosunidadesdelaplantadeChernobil.
4.3.1.3.DentrodelprogramaTACISdelaCEse
llevanacaboestudiosconelfindedeterminarla

15.3.93 DiarioOficialdelasComunidadesEuropeas N°C73/69
importanciadelosreactoresRBMKenelabasteci­
mientototaldeenergíaeléctricadelaFederaciónRusa,
LituaniayUcrania.Elcierredeestosreactoresesuna
delasopcionespolíticasquesebarajanenlaactualidad .
Porotraparte,enloscitadospaísesestáprevistatam­
biénunarevisióngradualdelosreactoresRBMKcon
elfindeobtenerunjuicioindependientesobrelaseguri­
dadqueofrecenestosreactores.
4.3.1.4.Del6al10deabrilde1992secelebróenel
marcodelOIEAlareunióndelComitéTécnicosobre
«SeguridaddelosreactoresRBMK».Participaronen
ellarepresentantes delaFederaciónRusa,Lituania,
Ucraniayseispaíseseuropeos,asícomolaCEyel
OIEA.Elobjetivoeradebatirunproyectointernacional
titulado«SafetyofDesignSolutionandOperationof
NPPswithRBMK-Reactors ».
4.3.1.5.Lasconclusiones deestareuniónfueronlas
siguientes :LasactividadesdelOIEA,laComunidady
elBancoMundialdeberáncoordinarseenunasecretaría
conjunta,perolaresponsabilidad enloreferenteala
seguridaddelosreactoresseguirásiendo,encadacaso,
delpaísqueexplotalacentral.Elpuntodepartida
primordialesunanálisisglobaldelaseguridad.Además
deberádarsealtaprioridadalaayudaalosorganismos
competentesenmateriadeseguridad.Basándoseenlos
planesdemedidasurgentespresentadosenlareunión
porlospaísesquetienencentralesnucleares,deberá
elaborarseunprogramainternacional conelfinde
mejorardelaformamásdirectaposiblelaseguridad
delosreactoresRBMK.Sesolicitólaelaboraciónde
unproyectodelOIEAparaestetipodereactores.
4.3.1.6.Ademássehanpuestoenmarchaprogramas
deayudabilaterales,porejemploentreSueciay
Lituania .
4.3.1.7.PareceserqueenlaFederaciónRusase
hanllevadoentretantoacabomuchasmejorasenlos
reactoresRBMK,segúnhainformadoV.A.Sidorenko,
ViceprimerMinistrodeEnergíaAtómicadelaFedera­
ciónRusa.Nosesabeexactamente aquéreactoresni
aquemedidastécnicasenparticularserefierendichas
mejoras.
4.3.2.Losreactoressoviéticos deagua
apresiónVVER
4.3.2.1.EnlospaísesdeEuropacentralyoriental
hayenlaactualidaduntotalde44reactoressoviéticos
deaguaapresiónVVERenfuncionamiento yotros21
degrancapacidadenconstrucción .
4.3.2.2.Dentrodelosreactoresdeaguaapresiónde
diseñosoviéticoVVEResyacostumbredistinguirlos
trestiposogeneracionesqueseespecificanseguida­
mente,conindicacióndelrespectivonúmerodeuni­
dades:
1)VVER-440Modelo230:10unidades,
2)VVER-440Modelo213:16unidades,
3)VVER-1000 :18unidades.4.3.2.3.Lasinvestigaciones delOrganismoInterna­
cionaldelaEnergíaAtómicasobreelestadodelaseguri­
daddelosreactoresdediseñosoviéticoseiniciaroncon
eltipoVVER-440Modelo230.Entretantohaaparecido
yaunvoluminosoinforme.Entotalseidentificaronunos
1300«SpecificSafetyItems»(aspectosespecíficosde
laseguridad),agrupadosenunos100«IssuesofSafety
Concern»(problemasdeseguridad)queseclasificaban
asuvezencuatrocategoríasdeurgencia :
1)lacategoríaIV«Serequiereaccióninmediata»
(Immediateactionisrequired),enlaquesedetermi­
naron15«IssuesofSafetyConcern»;
2)lacategoríaIII«Serequiereaccióndecorrección
inmediata»(Immediatecorrectiveactionisneces­
sary),enlaqueseincluyen45«IssuesofSafety
Concern»;
3)lacategoríaII«Serequiereacción»(Actionisrequi­
red)sedeterminaron 32«IssuesofSafetyConcern»;
4)enlacategoríaI«Resolucióndeproblemasde
mayorprioridad»(Actiontoresolvehigherpriority
issues)sedeterminaroncinco«IssuesofSafetyCon­
cern».
4.3.2.4.Cabeseñalaraquíqueungrannúmerode
las«IssuesofSafetyConcern»delacategoríamásalta
(«Serequiereaccióninmediata»,Immediateactionis
required—CategoríaIV)guardanrelaciónconlos
sistemasdeconducciónyconelpeligrodeaccidente
porfalloenlavasijadelreactoracausadeunproceso
defragilización .
4.3.2.5.Estasmismasconsideraciones haninfluido
enelcierredelasunidadesnuclearesdeGreifswald ,en
losnuevosEstadosfederadosdelaRepúblicaFederal
deAlemania .
4.3.2.6.Segúndatosrusos(V.A.Sidorenko )seestán
tomandomedidascontralafracturaporfragilización
delasvasijasdelosreactores(tratamientotérmico,
recocido).
4.4.Primerasestimaciones delainversiónnecesaria
4.4.1.Entretantosehaestimadoporprimeravezla
inversiónnecesariaparamejorarlaseguridaddelos
reactoresdediseñosoviético;losdatosfueronpresenta­
dosenunaconferenciadeprensadelFORATOM el
17dejuniode1992enBonn.
4.4.2.Lainversiónestimadaparalosreactoresdel
tipoRBMKydeltipoVVER(enelsupuestodelcierre
progresivodelasantiguasinstalacionesRBMK)sesitúa
entotalentre6700y8000millonesdeecus.También
sesubrayóquelospaísesinteresadosnoestánencondi­
cionesdeaportaresacantidadporsísolosporfaltade
posibilidadeseconómicasytécnicas.
4.4.3.Esdecir,sintenerencuentalasprestaciones
nacionalesniloscostesderivadosdelosperíodosde
paralización ydelosretrasosenlaconstrucción ,se
calculaquelacantidaddedivisasnecesariaparalas
importaciones másimprescindibles (sobretodoen
modernossistemasdecontroldeorigenoccidental )
asciendeaunos2000-2500millonesdeecus,conel
siguientereparto:
—instalaciones enfuncionamiento :1500a1750
millonesdeecus;

N°C73/70 DiarioOficialdelasComunidadesEuropeas 15.3.93
enlasnegociaciones .Tambiénenesteaspectosería
necesario,llegadoelcaso,ejercerpresiónanivelinter­
nacionalparaconseguirunarápidadelimitacióndelas
competenciasenmateriadeseguridadnuclearendichos
Estados.
4.5.6.Todoslosprogramascontienenunamplio
espectrodetareas:
—aportacióndepersonalparalaformaciónyprepara­
cióndelosorganismosdeautorización ;
—mejoradelaseguridaddelagestióndelascentrales,
especialmente delaformacióndelosoperadores ;
—análisisdeseguridaddelosdiferentestiposdereac­
toresydecadareactorenconcreto;
—actividadesdeI+Despecíficasconvistasalaadap­
tacióndelosprogramasdecálculoylosanálisisde
seguridadprobabilísticos paradetectarlospuntos
débilesenlosdistintossistemasdereactores;estu­
diosdemecánicadefracturas;
—estudiosdelasdiferentescentralesnuclearescon
respectoasuinfluenciaenlaseguridaddelabasteci­
mientodelaregióndequesetrate,teniendoen
cuentaconsideraciones macroymicroeconómicas y
laposibilidaddedisponerdeenergíaensustitución
deladeinstalacionesmenosseguras;
—reacondicionamiento delasinstalacionessegúnuna
listadeprioridades .
4.5.7.Elelementoesencialdetodasestasmedidasde
ayudaurgenteseimprescindibles esdisponerdefondos
suficientes .Peseatodoslosdebatesydeclaracionesde
buenasintencioneshabidosenlareunióndelGrupode
24yenlacumbredelGrupode7enMunich,lacuestión
delafinanciacióndelosprogramasdeayudasiguesin
resolverse,porfaltadecompromisos enfirme.Eneste
aspecto,lospaísesindustrializados deOccidenteyespe­
cialmentelaCEylasentidadesfinancierasinternaciona­
leshandeasumirunpapelimportantísimo yprimor­
dial.
4.5.8.Enresumen,sepuededestacarlosiguiente:se
apoyanlosprogramasdeayudainiciados,seapoyasin
reservassucontinuidadysepideseanintensificados .
Perosobretodoseinstaaquesuaplicaciónsearápida.
ElConsejoylaComisióndeberíanconsiderarserespon­
sablesdelaorganizacióndelafinanciaciónprocedente
decadaunodeestosorganismos .—instalaciones enconstrucción :550a750millones
deecus.
4.4.4.Tambiénseseñalóquelosaproximadamente
50millonesdeecusafondoperdidoconcedidosactual­
mente,entreotros,porlaCEatravésdelosprogramas
PHAREyTACISnoalcanzannidelejosparahacer
mínimamente frentealosgastosrequeridos.Como
soluciónseapuntalaconcesióninmediatadecréditos
degrancuantíaquepermitanllevaracabotambién
ysobretodolasmedidasnecesariasenmateriade
equipos.
4.5.Conclusionessobrelasituacióndelaseguridad
nuclearenlospaísesdeEuropacentralyoriental
4.5.1.Unodelosprincipalesfactoresquehancontri­
buidoalasenormesdeficienciasenmateriadeseguridad
delosreactoresdediseñosoviéticoeslapersistente
obstruccióndelflujodeinformaciónsobreestetemay
laprohibicióndeunintensodebatecríticotantoentre
expertosnacionalesyextranjeroscomoentrelaopinión
pública.
4.5.2.Lasituacióncambióradicalmente araízdel
accidentedeChernobil,primero,ydespuésalhilosobre
tododeloscambiospolíticosocurridosenEuropa
centralyoriental.Laampliadifusióndelainformación
ydelosdebatescríticosrepresentadeporsíunaumento
delaseguridadnadadesdeñable,aunqueenabsoluto
suficiente.Peroantetodoconstituyeunabaseidónea
paratodoslosprogramasdeayudaquesenecesitarán
urgentementeenelfuturo.
4.5.3.Sehanpuestoenmarchatodaunaseriede
programasdeayudainternacionales ybilateralesenlos
quetambiénparticipanorganizaciones internacionales
comolaCE,elOIEAylaWANO.Conestosmedios
hastaahoralimitadosseharealizadoyaenalgunos
casosuntrabajoextraordinario quepuedeservirde
baseaotrosprogramasdeayudademayoralcance,
peroquetambiénhatenidoyaefectosdirectos,especial­
menteencasosdeemergenciacomoenBulgaria.No
obstante,enrelaciónconlasnecesidadestotalessólo
cabeconsiderarlocomolosprimerospasos.
4.5.4.Entodoslosprogramasdeayudaespreciso
tenerencuentadosprincipiosfundamentales :
—Laseguridadnuclearesysiguesiendoresponsabili­
daddelospaísesqueexplotanlascentralesnucle­
ares.
—Laayudapuedeydebeservircomoayudaparala
«autoayuda».
Encasonecesario,debeejercerseunapresiónpolítica
internacional paraacelerarlaaplicacióndeestas
medidas.
4.5.5.Enlosprogramasdeayudavigentesseha
reveladocomounobstáculoelhechodequeenlos
Estadosreciénconstituidoslascompetenciasenmateria
deseguridadnuclearnoestánsuficientemente claras,
loquedalugarafrecuentescambiosdeinterlocutores5.Requisitosdeseguridadparalasfuturasinstalacio­
nesnucleares
5.1.Laenergíanuclearesunafuenteimportantede
energíaparalaproduccióndeelectricidad,tantoenel
planomundialcomodentrodelaComunidad (17%
mundial,35%enlaComunidad).
5.2.Mundialmente ,laenergíanuclearsehallaenuna
fasecrítica.Enlospaísesindustrializados ,exceptuando

15.3.93 DiarioOficialdelasComunidadesEuropeas N°C73/71
JapónyCorea,nohayapenasningúnproyectode
construccióndeplantasnuclearesparadespuésde1995.
Losmotivossonmúltiples.Unofundamentalessegura­
menteelescasogradodeaceptabilidadpolítica,sobre
todoaraízdelaccidentedeChernobil,perotambién
comoconsecuenciadelproblemadelaseguridaddelos
reactoresdeconstrucción soviética.
5.3.Lacuestiónesquérequisitosdeseguridaddeben
imponersealasfuturasinstalacionesnuclearesparaque
laenergíanuclearpuedahacersuimportanteaporta­
ciónalabastecimiento deenergía,laseguridaddedicho
abastecimiento ylaresolucióndelproblemaclimático
(efectoinvernadero).
5.4.Graciasaldesarrollocontinuodelaseguridad
delosreactoressehalogradoactualmenteenlospaíses
industrialesdeOccidenteunniveldeseguridadmuy
altoenlascentralesnucleares.Peseatodo,yenconso­
nanciaconlodichoenloscapítulos2y3,esimprescin­
dibleseguirdesarrollando permanentemente laseguri­
daddelosreactores .
5.5.Porotraparte,esprecisolograrorecuperarla
aceptaciónpolíticadelaenergíanuclear,esdecir,lograr
orecuperarlaconfianzaenella.Porelloseránecesario
elaborar—talycomohasolicitadotambiénelConsejo
(véaseelpunto6.5)—nuevasideasparalasfuturas
generacionesdereactoresenlosqueseobserveuna
reducciónclaramentevisibledelriesgo,sobretododel
asociadoagrandesaccidentes .5.8.Elobjetivodeberíaseraumentarelnivelde
seguridadhastaelpuntodepoderprescindirdelas
medidasprevistashastaahoraenlosplanesdeprotec­
cióncontracatástrofes :inspeccióndeviviendas,eva­
cuación,realojamientoinmediato,realojamiento enel
plazodemeses,descontaminación yprohibicióntem­
poraldelacomercialización deproductosagrícolas
locales.
5.9.Unrequisitoimportantequedeberáncumplir
lasfuturasinstalacionesnuclearesessimplificarnota­
blementeelfuncionamiento ymantenimiento delas
instalaciones .Talsimplificación contribuiríaesencial­
mentealaseguridadyayudaríasobretodoalospaíses
pequeñoseindustrialmente menosdesarrollados afor­
marequiposdeoperaciónymantenimiento suficiente­
mentecualificados .
5.10.Aunquelaproblemáticadelpotencialderiesgo
delosreactoresnuclearesesdeimportanciacentral,
debehallarsetambiénurgentemente solucionesalos
problemasrelativosalciclodecombustible ,esdecir,
deltratamientodelosresiduosydesualmacenamiento
final.Aeserespectoesnecesarioresolvertodavíauna
seriedecuestiones,yresolverlasdeunmodotanclaro
quesecreeenlaopiniónpúblicalaconfianzanecesaria.
5.11.Enlíneasgeneralesvaahacerfaltaungran
esfuerzo,sobretodoenelterrenodelaI+D,relativa
alaseguridadnuclear.
6.ActividadesdeI+Denmateriadeseguridadnuclear
6.1.Enelcapítulo2seseñalaquelaseguridadconsti­
tuyeunprocesodeaprendizajepermanentequedebe
durarmientrasseutilicelatecnologíaindustrialcorres­
pondiente.Juntoaunainformaciónampliaydetallada
yelexamendetodaslasexperienciasyconocimientos ,
unelementoclavedeesteprocesodeaprendizajelo
constituyetambiénunaactividadadecuadadeinvesti­
gaciónydesarrollo.
6.2.Porotraparte,paracumplirlosrequisitostécni­
cosdeseguridaddelosfuturosreactores,requisitosque
fueronanalizadosenelcapítulo5yqueenparteguar­
danrelaciónconproblemasdeaceptabilidad ,esimpres­
cindiblebasarseentrabajosde1+D.
6.3.Aunqueenunaseriedepaísesyasetieneun
profundoconocimiento enmateriadetratamientoy
almacenamiento deresiduos,faltaaúnporadquiriry
confirmarmuchosconocimientos mediantelaI+D,
sobretodoparagarantizarunalmacenamiento seguro
enelfuturo.
6.4.Porúltimo,siguehabiendounclarodéficitde
investigaciónenelámbitodelaradioprotección ,especi­
almenteenlascuestionesreferentesalefectodelas
dosispequeñasderadiacionesionizantesparalasalud.
EnsudictamensobrelapropuestadeDecisióndel
Consejoporlaqueseapruebaunprogramaespecífico
deinvestigación ydedesarrollotecnológicoenelámbito
delaseguridaddelafisiónnuclear(1990-1994)(*),5.6.Losobjetivosdeeseproyecto,conelmáximo
aprovechamiento posibledelascaracterísticas desegu­
ridadnaturaleseinherentes,deberíanserlossiguientes :
—reduccióndelaprobabilidaddegrandesdañosy/o,
—reduccióndelosefectosdegrandesdaños.
Loslímitessuperioresdeambascategoríasderiesgo
deberánfijarseconvenientemente .
5.7.Paralograrestosobjetivossemanejandosideas
fundamentales :
—Reducirsustancialmente laprobabilidaddegrandes
daños(porejemplo,fusióndelnúcleo)odegrandes
repercusiones enelentorno,sobrelabasedela
experienciadelosactualesreactoresdeagualigera
ymedianteinstalaciones ,dispositivos ymedidas
suplementarias enmateriadeseguridad.
—Impedirfísicamente,mediantenuevasideasen
materiadediseñodereactoresexistentesyahoy
día,losincidentesqueconllevangrandesdaños,
comoesporejemplolafusióndelnúcleo.Enese
aspectosepodríainclusolimitarlosefectosdelos
incidentesgraveseneledificiodelacentral. i1)DOn°C69de18.3.1991.

N°C73/72 DiarioOficialdelasComunidadesEuropeas 15.3.93
7.Resumendelasprincipalesconclusiones
7.1.Laenergíanuclearconstituyeunadelasfuentes
deenergíaeléctricamásimportantesdelaComunidad ;
algunosEstadosmiembrosdependeninclusofuerte­
mentedeestafuentedeenergía.Noobstante,existe
unadisparvaloraciónpolíticaenlosdistintosEstados
delaComunidad ,sobretodoconrespectoalasegu­
ridad.
7.2.Laseguridad(técnicasdeseguridad)queprecisa
unatecnologíaindustrialcomolaenergíanuclearesun
procesodeaprendizajepermanente .Labasedeeste
procesosólopuedeserunainformacióntécnica,amplia,
detalladaysintrabas,yundebatenacionaleinternacio­
nalsobretodaslasexperiencias yconocimientos ,y
especialmente losproblemasyerrores.Enesteproceso
debenparticipartodaslaspersonasyorganismosque
tienenqueverconestatecnologíaindustrial,incluida
laopiniónpública.elComitéprotestóporeldrásticorecorteefectuadopor
laComisiónadichoprograma.Endefinitiva,estas
actividadesdeinvestigaciónconstituyenlabasedelos
trabajosdelaCIPR,tienenrepercusionesprácticasen
laplanificación yejecucióndemedidasencasode
accidenteyenlautilizacióndelasradiacionesionizan­
tesenlamedicinayenlatécnica.
6.5.EnsuResoluciónde18dejuniode1992sobre
losproblemastecnológicosdelaseguridadnuclear,el
Consejoseñalaentreotrascosaslosiguiente :
«ElConsejo
3.REAFIRMAlaimportanciadelprogresotec­
nológicoparalaseguridaddelasinstalaciones
nuclearesy,portanto,INVITAalosEstadosmiem­
brosyalaComisiónaproseguiryafianzarla
concertaciónmutuamedianteaccionesconjuntas
significativas enlosproblemasfundamentales de
seguridad.Porello,subrayalaimportanciafunda­
mentaldelainvestigación ydelainnovacióntecno­
lógicaenmateriadeseguridadnuclearylanecesidad
deproseguireincrementarlasaccionesemprendidas
enlaComunidad ,incluidoelestudiodenuevas
generacionesdereactores.Dichasaccionespodrán,
enlamedidadeloposible,extenderseapaíses
terceros,enespecialalosdeEuropacentralyorien­
talyalasrepúblicasdelaantiguaUniónSoviética.»
6.6.AlComitéleresultadetodopuntoincomprensi­
bleque,enlascircunstancias actuales,laComisión
hayareducidoenlosúltimosañosdemodotandrástico
susprogramasdeI+Denmateriadeseguridadnuclear
yprotecciónradiológica,coincidiendoademásconuna
reducciónsustancialdelamayoríadelosprogramas
nacionales .ElComitésehamanifestado insistente­
menteenreiteradasocasionessobreesteproblema [dic­
támenessobreelprogramadeI+Ddeseguridad
nuclear1990-1994(*)ysobreelprogramadeactividades
deI+DTdelCCIpara1992-1994(2)].
6.7.ElComitésubrayatambiénqueunelemento
esencialdelacooperaciónenlaelaboracióndeconve­
nios,nomenclatura ynormasinternacionales (véaseel
capítulo3)sonunosconocimientos técnicos(know­
how)enconstanteprocesodeperfeccionamiento sobre
labasedesólidasactividadesdeI+D,algoaloquela
CEpuedeydebecontribuiranivelinternacional .
6.8.Porúltimo,elComitéveunarelacióndirecta
entreformaciónyactividadesdeI+D,Sinprogramas
deI+Dadecuadosseresentirálaformación,conel
peligrodequenohayasuficientesespecialistasquese
encarguendelfuncionamiento segurodelasinstalacio­
nesydelasmúltiplesobligacionesinternacionales men­
cionadasanteriormente .7.3.ElComitépidealosEstadosmiembrosyala
Comisiónunaposturadecididaenfavordereforzar
elcarácterinstitucionaldelOIEA,especialmente con
respectoalafijacióndenormasyalestatutodelos
supervisores .Tambiénesimprescindible mejorarsu
dotaciónfinanciera.Sóloasíestaráesteorganismoen
condicionesdellevaracabolafunciónfundamental e
indispensablequelecorrespondeenelesfuerzosmun­
dialpormejorarlaseguridadnuclear.
7.4.Lafaltadeseguridaddelasinstalacionesnuclea­
resenlospaísesdeEuropacentralyorientalhace
imprescindible laadopcióndemedidasurgentesdegran
alcance,especialmentefinanciero.SepidealaComisión
queseresponsabilice delaorganizacióndelafinancia­
ción.
7.5.Laaceptaciónpolíticadelaenergíanuclear,es
decir,laconfianza,sólopodrárecuperarsecuandolas
nuevasideassobrelasfuturasgeneracionesdereactores
entrañenunareducciónpalpabledelosriesgos,especi­
almenteencasodeaccidentesdegranenvergadura .
Estosólopodráconseguirse,bienreduciendolaproba­
bilidaddegrandesdañosodegrandesrepercusionesen
elentorno,sobrelabasedelaexperienciadelosreacto­
resactualesyconinstalacionesdeseguridadadiciona­
les,bienimpidiendofísicamentequeseproduzcan
daños«inherentsafety»,mediantenuevasideasen
materiadediseñodereactoresexistentesyahoydía.
Tambiénhayqueprestargranatenciónalosproblemas
deltratamientodelosresiduosysualmacenamiento
final,problemasparalosqueesnecesariohallarurgen­
tementeunasolución.Enrelaciónconelloquedan
todavíaunaseriedecuestionesqueesprecisoresolver
demodosuficientemente claroparacrearlanecesaria
confianzaenlaopiniónpública.
HDOn°C69de18.3.1991,p.33.
(2)DOn°C49de24.2.1992,p.16.7.6.Lapolíticadedrásticareduccióndelprograma
deI+DdeseguridadnuclearadoptadaporlaComi­

15.3.93 N°C73/73 DiarioOficialdelasComunidadesEuropeas
pidealaComisiónqueactúeinmediatamente en
consecuencia .siónnopuedeaceptarseyescontrariaalaresolución
delConsejode18dejuniode1992.ElComité
HechoenBruselas,el28deenerode1993.
ElPresidente
delComitéEconómicoySocial
SusanneTIEMANN
DictamensobrelapropuestadeDecisióndelConsejorelativaaunmecanismodeseguimiento
delasemisionesdeC02yotrosgasesdeinvernadero
(93/C73/13
El22dejuniode1992,deconformidadconelartículo130SdelTratadoconstitutivodela
ComunidadEconómicaEuropea,elConsejodecidióconsultaralComitéEconómicoySocial
sobrelapropuestamencionadaarriba.
LaSeccióndemedioambiente,sanidadyconsumo,encargadadeprepararlostrabajosen
esteasunto,aprobósudictamenel5deenerode1993(ponente:Sr.A.Silva).
Ensu302°pleno(sesióndel28deenerode1993),elComitéEconómicoySocialhaaprobado
porampliamayoría,con4abstencioneselsiguientedictamen.
—examinarla—sindejardetenerpresentesuespecifi­
cidad—enelmarcodelaestrategiapropuestapor
laComisiónparalimitarlasemisionesymejorarla
eficaciaenergética,estrategiaenlacualseestablece,
almargendelosprogramasSAVEyALTENER,la
eventualadopcióndemedidasfiscales(l).
1.2.ElComitésiemprehaapreciado,ysiguevalo­
rando,lainvestigación ylanotablelaborefectuada
hastaahoraenestecampo,elcarácterpositivodela
experienciaenesteterreno,lanotablecantidaddedatos
yevaluacionesacumuladayelesfuerzoporsuperarlas
dificultadesylasdiferenciasdeposiciónmediantela
concertacióndemedidascomunes.ElComitésubraya
quelosgrandesretrasosqueseobservanenestesector
sedebentantoalacomplejidaddelproblemacomoa
losdesacuerdosquesiguenexistiendoentrelosEstados
miembrosylosdistintossectoresenloreferentealas
medidascomunesodiferenciadasquesedebenaplicar,
habidacuentatantodelosdistintosnivelesdedesarrollo
ycontaminación comodelaexigenciadeunreparto
equitativodelascargasyventajas.ElComitéacoge1.Introducción yantecedentes
1.1.Paraevaluaradecuadamente ,contodassus
implicaciones ,lapropuestademecanismodesegui­
mientodelasemisionesdeC02yotrosgasesdeinverna­
dero,espreciso:
—examinarlaenelmarcodelasanterioresposiciones
ydeliberaciones delaCEEenlamateria,yen
particulardelcompromisoadquiridoporelConsejo
deEnergíayMedioAmbientedel29deoctubrede
1990deestabilizarlasemisionesdeC02enlos
nivelesde1990paraelaño2000;
—tenerencuentalosactualesnivelesdeemisiónylas
tendenciasqueseperfilanparalospróximosaños;
—examinarlaenestrechaconexiónconeldesarrollo
deldebateanivelinternacionalsobreestetema,
laelaboraciónyarmonización delosmétodosde
controlymedidaenelplanonacionalyeuro-inter­
nacionalylavoluntadyelcompromisodelos
Estadosmiembrosydemáspartesinteresadas,entre
ellaslosmediossocioeconómicos directamente afec­
tados;(i)Doc.SEC(91)1744final,doc.COM(92)246final,doc.
COM(92)180,182,226final.