N° C 318/32 Diario Oficial de las Comunidades Europeas 12. 12. 88 
Dictamen sobre la propuesta de directiva del Consejo referente a las disposiciones mínimas 
de seguridad y de salud relativas al trabajo con equipos que incluyen pantallas de visualización 
(cuarta directiva con arreglo al artículo 13 de la directiva ...) (*) 
(88/C 318/13) 
El 23 de marzo de 1988, de conformidad con el artículo 118 A del Tratado constitutivo de 
la Comunidad Económica Europea, el Consejo decidió consultar al Comité Económico y 
Social sobre la propuesta de directiva mencionada arriba. 
La Sección de asuntos sociales, familia, educación y cultura, encargada de preparar los 
trabajos en la materia, adoptó su dictamen el 14 de septiembre de 1988 (ponente: Sr. Meyer-
Horn, coponente: Sr. Etty). 
En su 258a sesión plenaria (sesión del 28 de septiembre de 1988), el Comité ha aprobado por 
71 votos a favor, 56 en contra y 1 abstención el dictamen siguiente. 
1. Introducción 
1.1. La propuesta de directiva del 7 de marzo de 
1988 se basa en el artículo 118 A del Tratado CEE y 
en el programa de la Comisión en el ámbito de la 
seguridad, la higiene y la salud en el lugar de trabajo (2). 
Constituye la cuarta de las directivas específicas anun­
ciadas en el artículo 13 y el Anexo I de la directiva 
marco propuesta del 7 de marzo de 1988 para sectores 
concretos (3) y establece disposiciones mínimas de segu­
ridad y de salud relativas al trabajo con equipos que 
incluyen pantallas de visualización. 
Esta cuarta directiva específica sobre el trabajo con 
equipos que incluyen pantallas de visualización con­
viene por tanto examinarla en conexión con la directiva 
marco; en esta última se contienen muchas disposicio­
nes generales sobre protección de la salud en el puesto 
de trabajo, que ahora se completan con disposiciones 
mínimas relativas al trabajo con pantallas de visualiza­
ción, para el cual son aplicables ambas directivas. 
1.2. Con el fin de tener en cuenta el carácter especí­
fico de las pequeñas y medianas empresas (PYME) se 
ha previsto establecer —según se afirma en la exposi­
ción de motivos— la aplicación de las disposiciones de 
la directiva en función de la envergadura de las empre­
sas y habida cuenta de los « factores socioeconómicos ». 
Como ya se señalara en el dictamen del CES sobre la 
directiva marco (4), lo anterior no significa en modo 
alguno que los requisitos de seguridad y protección de 
la salud en el trabajo con pantallas de visualización 
difieran en función del tamaño de la empresa; se trataría 
más bien de una aplicación flexible de las disposiciones 
mínimas en medidas anexas que facilitaran a las PYME 
—incluso en materia de plazos— el cumplimiento de 
dichas disposiciones mínimas. 
1.3. Durante la elaboración de su propuesta de direc­
tiva, la Comisión consultó al Comité consultivo para 
la seguridad, la higiene y la protección de la salud en 
(!) DO n° C 113 de 29. 4. 1988, p. 7. 
(2) DO n° C 28 de 3. 2. 1988. 
(3) Dictamen del CES del 28 de abril de 1988 (DO n° C 175 de 
4. 7. 1988, p. 22). 
(4) ídem. el centro de trabajo, creado por la decisión 74/325/CEE 
del 27 de junio de 1974 del Consejo. Sin embargo, no 
se alude al contenido del dictamen de dicho Comité. 
1.4. De conformidad con la directiva propuesta, los 
Estados miembros aplicarán antes del 1 de enero de 
1991 las disposiciones legislativas, reglamentarias y 
administrativas necesarias. Asimismo, informarán a la 
Comisión sobre las normas y disposiciones técnicas y 
sobre la aplicación práctica de lo dispuesto en la direc­
tiva, con indicación de los puntos de vista de los interlo­
cutores sociales. Para llevar a cabo las medidas de 
apoyo previstas en la directiva, la Comisión estará 
asistida por un comité que deberá crearse en su 
momento. 
Sería conveniente que en la composición de ese comité 
figurasen también representantes cualificados de los 
grupos interesados, en particular de los trabajadores y 
empresarios, y que en él participara el Comité consul­
tivo sobre seguridad, higiene y protección de la salud 
en el trabajo, así como —en el caso de que hubiera 
modificaciones de la directiva— el Comité Económico 
y Social y el Parlamento Europeo {cf. dictamen del CES, 
apartados 2.12 y 2.13) (5). 
2. Observaciones generales 
2.1. Las observaciones que siguen completan el dicta­
men del CES sobre la directiva marco (6) cuyo contenido 
es aplicable también a la seguridad y la protección de 
la salud en el trabajo con equipos que incluyen pantallas 
de visualización. 
La propuesta de directiva establece disposiciones míni­
mas de seguridad y salud para los trabajadores que 
trabajan con pantallas de visualización. El Comité cele­
bra la consiguiente mejora de la protección de la salud 
de los trabajadores en algunos Estados miembros donde 
hasta ahora no existían normativas nacionales equiva­
lentes o donde las normas existentes no se correspon­
dían del todo con estas disposiciones mínimas. El 
Comité se congratula asimismo de que se preserve el 
superior nivel de protección de la salud logrado ya en 
otros Estados miembros a través de normas establecidas 
hace años y que superan el nivel de las disposiciones 
mínimas comunitarias. 
(5) DO n° C 175 de 4. 7. 1988, p. 22. 
(6) DO n° C 175 de 4. 7. 1988, p. 28. 
12. 12. 88 Diario Oficial de las Comunidades Europeas N° C 318/33 
2.2. El ámbito de aplicación de la directiva propuesta 
contribuye a unificar las disposiciones relativas a la 
protección de la salud en el trabajo con pantallas de 
visualización. Es de celebrar que, como consecuencia 
de la amplia definición de la propuesta de directiva, las 
futuras disposiciones de la CE incluyan toda utilización 
de los equipos con pantallas de visualización. Sin 
embargo, habrá que asegurarse de que el ámbito de 
aplicación de la directiva propuesta se limite a los 
equipos con pantallas de visualización, incluidos sus 
accesorios, y de que pueden excluidos otros aparatos 
como las calculadoras con display y similares. 
2.3. Las disposiciones del Anexo de la propuesta de 
directiva solamente hacen referencia a sectores específi­
cos de reglamentación. Faltan, por ejemplo, los siguien­
tes sectores: modelos de trabajo, reposapiés, disposi­
ción de los utensilios de trabajo, superficie necesaria 
para el trabajo con pantallas de visualización y todo el 
complejo destinado a reducir al mínimo las molestias 
ocasionadas por los rayos X, los campos electromagné­
ticos de baja frecuencia, los rayos ultravioleta, la carga 
electrostática y los ultrasonidos. Por otra parte, las 
disposiciones del Anexo I no son en absoluto exhausti­
vas respecto a los requisitos esenciales. 
Por otra parte, la propuesta de directiva se conforma 
con nociones como «suficiente», «flexibilidad en la 
colocación», «factores psicológicos» y «cuestiones 
relevantes para la salud », sin hacer mayores precisiones. 
Tratándose de una disposición de base, sería en general 
más conveniente poder remitirse también a definiciones 
dadas en las normas europeas. 
2.4. Para los casos de sobrecarga permanente ocasio­
nada por una actividad continua y monótona en la 
pantalla, la propuesta de directiva omite establecer un 
régimen conveniente de limitación e interrupción del 
tiempo de trabajo, régimen que es habitual en algunos 
Estados miembros y que en los Países Bajos, por ejem­
plo, viene recomendado por la inspección de trabajo. 
Según la Comisión, tales limitaciones e interrupciones 
del tiempo de trabajo con pantallas de visualización 
pueden regularse a nivel nacional en los convenios 
colectivos. 
2.5. En la propuesta de directiva no se contiene dis­
posición alguna sobre las radiaciones nocivas que pue­
den producirse en grandes oficinas con gran número de 
pantallas de visualización, sobre todo si se trata de 
modelos antiguos. Según los servicios de la Comisión, 
el nivel de este tipo de radiaciones está muy por debajo 
de las emitidas por las pantallas —mucho mayores— 
de los televisores (aunque la distancia del usuario es 
aquí mayor que en el caso de las pantallas de visualiza­
ción). No obstante, sería conveniente que en la pro­
puesta de directiva se incluyeran, a título preventivo, 
disposiciones relativas a la protección contra las radia­
ciones, como se hace por ejemplo en la República 
Federal de Alemania en el apartado 4.1.12 de las normas 
de seguridad para puestos de trabajo con pantallas de 
visualización en el sector de oficinas [GUV 17.8 (Seguro 
obligatorio de accidentes 17.8)] en relación con el regla­
mento sobre protección contra daños causados por 
los rayos X. En cuanto a los efectos de las cargas 
electrostáticas, de las radiaciones ionizantes o de las 
ondas electromagnéticas, las disposiciones mínimas 
europeas no parecen aún posibles en el actual estado 
de la ciencia. Hay que señalar, sin embargo, que en Suecia existen 
rigurosos valores límite para los tres sectores. La expe­
riencia obtenida en el servicio público sueco demuestra 
que los valores límite son viables y que los fabricantes 
han llevado a cabo las adaptaciones necesarias para 
respetar estos valores límites en el mercado escandi­
navo. Por otra parte, en la República Federal de Alema­
nia ya están en vigor rigurosas disposiciones sobre el 
cumplimiento de los valores límite establecidos para los 
rayos X. 
3. Observaciones específicas 
3.1. Con arreglo al apartado 2 del artículo 1 y el 
artículo 2, la directiva propuesta es aplicable a toda 
persona que utilice un aparato con pantalla de visualiza­
ción. Se acoge favorablemente esta definición del 
ámbito de aplicación, pues garantiza que a nivel nacio­
nal no aparezcan interpretaciones y reglamentaciones 
dispares. 
Debe garantizarse que en la presente directiva queden 
incluidas asimismo las pantallas utilizadas fuera de 
locales de oficina (monitores en aeropuertos y conserje­
rías, instrumentos de control en instalaciones industri­
ales, monitores en hospitales y en empresas de suminis­
tro y distribución de energía, etc.). 
La definición de «pantalla » parece cuestinable, pues 
incluiría todo tipo de indicadores electrónicos como, 
por ejemplo, los de calculadoras de bolsillo, relojes 
digitales, cajas registradoras, etc. Dado que el objetivo 
no puede ser ése, parece necesario imponer una limita­
ción significativa en ese contexto. 
3.2. A efectos de claridad parece conveniente refe­
rirse en el artículo 4 a la consulta de los trabajadores o 
de sus representantes mencionada en el artículo 8. 
En el apartado 1 del artículo 4 de la propuesto de 
directiva existen discrepancias entre las diferentes ver­
siones lingüísticas [Gefahren (peligros) en la versión 
alemana, risques (riesgos) en la francesa]. 
En cualquier caso, parece indicado establecer eventual-
mente en las reglamentaciones de base o las normas 
nacionales una relación de los distintos peligros para la 
seguridad y la salud. 
En lugar de « en la medida en que sea razonablemente 
posible» debería decirse: «en la medida en que lo 
exija la protección de la salud de los trabajadores» {cf. 
dictamen CES n° 455/88, observaciones sobre el artículo 
7 de la directiva de la Comisión) (*). 
3.3. La cláusula «e la medida en que sea razonable­
mente posible », aplicada en el artículo 6 a la adaptación 
de los puestos de trabajo ya existentes a las disposicio­
nes mínimas, es una limitación poco clara (¿financiera ? 
¿técnica?), toda vez que en el Anexo (apartado 9) se 
habla de tener en cuenta los «factores psicosociales» 
en el trabajo con pantallas. En este caso, como en el 
anterior, debería tomarse como base la directiva marco 
(!) DO n° C 175 de 4. 7. 1988, p. 28. 
N° C 318/34 Diario Oficial de las Comunidades Europeas 12. 12. 88 
y vincular la limitación, bien a la protección de la salud 
de los trabajadores, bien a otras condiciones objetivas, 
como por ejemplo el período de amortización de los 
aparatos. 
3.4. La cláusula recogida en el apartado 2 del artí­
culo 7, en virtud de la cual «los trabajadores deberán 
recibir toda la información relativa a (...) los problemas 
físicos y psíquicos», requiere una explicación más con­
creta que la que se da en el apartado 9 del Anexo bajo 
el título «La relación ordenador/hombre». 
3.5. En el artículo 8 sería conveniente indicar en qué 
fase del proceso deberá consultarse a los trabajadores 
o a sus representantes sobre las medidas que, adoptadas 
en aplicación de la directiva, les afecten directamente. 
En lo que se refiere a las definiciones, se remite a la 
directiva marco de 27 de noviembre de 1988 y al dicta­
men del CES sobre la propuesta de directiva de la 
Comisión, apartado 2.2 (1). 
3.6. El examen oftalmológico del que, con arreglo al 
párrafo primero del artículo 9, deberán beneficiarse los 
trabajadores antes de iniciar su actividad en un trabajo 
con pantalla merece beneplácito, aunque plantea pro­
blemas en algunos países de la Comunidad con infraes­
tructura médica relativamente menos desarrollada, 
amén de que el examen de entrada puede tener —al 
igual que en otros sectores laborales— consecuencias 
sociales para los trabajadores no aptos por problemas 
de la vista. Es cuestionable que el hecho de dejar el 
examen inicial a criterio del trabajador permita evitar 
tales consecuencias. 
Por este motivo, sería deseable que las disposiciones 
mínimas comunitarias previesen exámenes periódicos, 
como los previstos en algunos Estados miembros, admi­
tiendo una cierta flexibilidad para aquellos países cuya 
estructura médica es todavía insuficiente. 
En el párrafo segundo del artículo 9 debería aclararse, 
para mejor comprensión, que el empresario deberá pro­
porcionar al trabajador, por cuenta del primero, gafas 
especiales para el trabajo cuando los resultados del 
examen oftalmológico demuestran que son necesarias 
para el trabajo en la pantalla, debido a la diferencia de 
distancia respecto a la lectura normal. 
3.7. La formulación del apartado 1 del artículo 11 
no especifica si las «disposiciones legislativas, regla­
mentarias y administrativas» que deberán aplicar los 
Estados miembros son necesarias aun cuando existan 
disposiciones de seguridad y normas que han sido elabo­
radas por las mutualidades de seguros o los institutos 
de normalización y que tienen prácticamente fuerza 
legal. Asimismo, parece conveniente especificar en el 
artículo 11 que la directiva reserva a las partes de un 
convenio colectivo el derecho de fijar en él cláusulas 
más amplias en relación con la seguridad y la protección 
de la salud en el puesto de trabajo. 
(!) DO n° C 175 de 4. 7. 1988, p. 22. 4. Observaciones sobre el anexo referente a las dispo­
siciones mínimas relativas al trabajo con equipos 
que incluyen pantallas de visualización 
4.1. El anexo dedicado a las disposiciones mínimas 
contiene varias formulaciones confusas o poco claras. 
Sería conveniente que la Comisión completara este 
anexo con un informe técnico. Convendría que dicho 
informe técnico fuese elaborado, en colaboración con 
el Comité europeo de normalización (CEN), por un 
organismo de normalización en el que los interlocutores 
sociales desempeñen un papel activo. 
4.2. Los preceptos contenidos en el apartado 1, rela­
tivos a los requisitos que debe cumplir la pantalla, 
tienen carácter imperativo en la versión alemana, y 
facultativo en otras, como por ejemplo la española; es 
necesario unificar criterios. 
Las distintas versiones lingüísticas difieren también en 
la formulación del requisito de Versetzbarkeit aplicado 
a la pantalla, que debería traducirse por dépla^able en 
francés, que no es equivalente a « mobile » (y por tanto 
desplazable posiblemente sobre ruedas). 
Entre los requisitos que debe cumplir la pantalla debe­
rían figurar no sólo los de ser giratoria, incunable y 
móvil, sino también el de que posea unas determinadas 
dimensiones mínimas que garanticen un volumen de 
información suficiente. 
Asimismo, debería indicarse explícitamente que la pan­
talla no deberá desprender radiaciones consideradas, 
con arreglo al estado de la ciencia y de la técnica, 
nocivas para la salud {cf. 2.5). 
4.3. La independencia del teclado respecto de la pan­
talla, prescrita en el párrafo primero del artículo 2, 
impide la utilización de equipos transportables —con 
teclado dispuesto inmediatamente debajo de la panta­
lla— en puestos de trabajo de oficinas. En lugar de 
utilizar expresiones como « evitarle una postura tensa » 
y «espacio suficiente (...) para que el usuario pueda 
apoyar los brazos y las manos », parece más conveniente 
incluir un esquema (véase Anexo) de un puesto ergonó-
mico de trabajo con pantalla, como se hace en el apar­
tado 4.6.8 de la ya mencionada Norma alemana de 
seguridad GUV 17.8 o en el Digest ofWorking Condi-
tions n° 5/1986 de la Oficina internacional del trabajo 
(OIT). 
En el caso de teclados independientes de la pantalla sería 
también conveniente basarse en normas que establecen, 
por ejemplo (GUV 17.8, apartado 4.3.1), que el teclado 
sea antiderrapante. 
4.4. Las indicaciones dadas en el apartado 3 sobre 
la mesa de trabajo deberían completarse asimismo con 
el esquema mencionado en el apartado 4.3 y reprodu­
cido en el Anexo. 
El precepto de que los atriles deberán situarse sobre la 
mesa al mismo nivel que la pantalla parece inadecuado. 
Sería más apropiado prescribir (como se hace en DIN 
66234, apartado 3.4) que el atril deberá disponerse de 
manera que se reduzcan al máximo las posturas forza­
das y los procesos innecesarios de acomodación y adap­
tación frecuente de la vista. 
12. 12. 88 Diario Oficial de las Comunidades Europeas N° C 318/35 
4.5. La disposición del apartado 6, que establece que 
ni la pantalla ni el usuario deberán estar frente a una 
ventana, constituye una limitación innecesaria, porque 
siempre es posible suprimir o atenuar los efectos de 
deslumbramiento que produce aquélla (recubrimiento, 
persianas). Sería más conveniente que la disposición se 
centrara en el resultado: los puestos de trabajo con 
pantallas de visualización se dispondrán de manera que 
las fuentes luminosas, como ventanas y lámparas, y 
los objetos de mobiliario y paredes de color claro no 
provoquen un deslumbramiento directo ni den lugar, 
en lo posible, a reflejos molestos en la pantalla. 
4.6. Parece conveniente completar la disposición 
contenida en el apartado 7 sobre el ruido de las impreso­
ras, dado que, por una parte, existen modelos dotados 
de protección acústica e impresoras láser que con casi 
absolutamente silenciosas, y porque, por otra, sería 
adecuado precisar la perturbación causada por el ruido 
sobre la atención y la palabra. En el caso de que se 
quiera cuantificar en decibelios la perturbación causada 
por el ruido, hay que tener en cuenta que el nivel de 
ruido en el puesto de trabajo no debe sobrepasar los 
55 dB(A) para actividades preponderantemente intelec­
tuales y los 70 dB(A) para actividades de oficina senci­
llas o en gran medida mecanizadas y similares, por lo 
Hecho en Bruselas, el 28 de septiembre de cual el nivel de ruido originado por máquinas y equipos 
de oficina en el trabajo debería ser inferior a 70 dB(A). 
4.7. En relación con la «humedad satisfactoria» 
exigida en el apartado 8, es necesario referirse a normas 
precisas. Sin embargo, es dudoso que sea posible esta­
blecerlas a nivel comunitario. 
Por consiguiente, la directiva debería limitarse a estable­
cer que en el caso de puestos de trabajo climatizados 
se prevean no sólo disposiciones de ámbito nacional 
sobre la temperatura sino también sobre la humedad 
del aire. 
4.8. En el apartado 9, los «principios de ergonomía 
de programación » y la consideración de los « factores 
psicosociales» en la elaboración de los programas 
requieren asimismo una referencia a normas nacionales 
o europeas. Dichas normas deben establecer principios 
de «estructuración del diálogo» y directrices relativas 
a la adaptación de las características de los programas 
de ordenador (sistemas de diálogo) a las características 
psíquicas de las personas que trabajan con ellos, 
teniendo en cuenta su sobrecarga continua con procesos 
de trabajo monótonos. 
El Presidente 
del Comité Económico y Social 
Alfons MARGOT 
N° C 318/36 Diario Oficial de las Comunidades Europeas 12. 12. 
ANEXO 
(mm) 
Ejemplo de disposición ergonomica de un puesto de trabajo con pantalla de visuahzacion, sobre mesa de 
altura no regulable y con los instrumentos de trabajo colocados unos detras de otros