N° C 23/6 Diario Oficial de las Comunidades Europeas 30. 1. 89 
Dictamen sobre la propuesta de Decisión del Consejo sobre la aplicación a nivel comunitario 
de la fase principal del programa estratégico para la innovación y la transferencia de 
tecnologías, SPRINT (1989-1993) (*) 
(89/C 23/04) 
El 9 de agosto de 1988, de conformidad con el artículo 198 del Tratado constitutivo de la 
Comunidad Económica Europea, el Consejo decidió consultar al Comité Económico y Social 
sobre la propuesta de decisión mencionada arriba. 
La Sección de industria, comercio, artesanía y servicios, encargada de preparar los trabajos 
en la materia, adoptó su dictamen el 9 de noviembre de 1988 (ponente: Sr. Nierhaus). 
En su 260a sesión plenaria (sesión del 23 de noviembre de 1988), el Comité Económico y 
Social ha aprobado por unanimidad el siguiente dictamen. 
1. Observaciones generales 
1.1. El Comité apoya la propuesta de la Comisión 
para la realización de la fase principal del programa, 
porque piensa que estos objetivos son de extraordinaria 
importancia para la Comunidad, en la perspectiva de 
la dinámica de las modificaciones tecnológicas y de la 
considerable necesidad de innovación que hay, para 
poder mantenerse en la lucha competitiva mundial. 
Sobre todo con vistas al gran mercado interior 1992, es 
ahora urgente la promoción del potencial de innovación 
que esté disponible, colaborando con las diferentes 
instituciones de la economía, de la ciencia y de la 
infraestructura de servicios, por encima de las fronteras 
nacionales. 
1.2. Ahora bien, está claro que, por su propia natura­
leza, los objetivos reales del programa, o sea el fortaleci­
miento de la capacidad de innovación, la potenciación 
de la inserción de las nuevas tecnologías y el incremento 
de la eficacia de los instrumentos y de las políticas en 
el ámbito de la innovación y de la transferencia de 
tecnologías, sólo se pueden perseguir de forma indirecta 
con el instrumento de la Comunidad. Por ello resulta 
particularmente difícil medir el éxito que se alcance con 
los medios movilizados. El Comité reitera su exigencia 
a la Comisión para que ponga especial atención en 
la evaluación de los proyectos promovidos, aplicando 
criterios eficaces y métodos de valoración cuantificables 
y verificables. 
1.3. Debido a que el programa, en su dotación finan­
ciera, sólo puede representar una pequeña contribución 
a los esfuerzos nacionales para promover el potencial 
de innovación, el Comité acoge con satisfacción la 
prioridad dada por la Comisión al fomento del aspecto 
cooperación comunitaria. Por ello, las estructuras 
nacionales ya deberían ponerse al servicio de este obje­
tivo de política comunitaria. La Comisión debería diri­
gir muy particularmente su atención hacia la superación 
de los obstáculos jurídicos y de organización que 
todavía siguen existiendo en algunos Estados miembros 
en cuanto al desarrollo de los programas. 
(J) DO n° C 268 de 15. 10. 1988, p. 3. 1.4. Por otra parte, y siempre dentro del marco de 
este objetivo, se deberían integrar muy en especial en 
el programa aquellas regiones y ramas de la industria 
que no disponen todavía de una infraestructura desarro­
llada para potenciar la innovación y para la transferen­
cia tecnológica. La cooperación con las autoridades 
nacionales y con las asociaciones económicas es precisa­
mente aquí la solución indicada. 
1.5. De todas formas, dentro del marco de los objeti­
vos fundamentales previstos por SPRINT, este pro­
grama sólo representa una pieza más en el mosaico de 
las actividades de la Comunidad. En opinión del 
Comité, mientras no se consiga una coordinación con 
otros proyectos como COMETT, ESPRIT, RACE, 
BRITE y también PEDIP, etc., en el sentido de una 
estrategia de promoción que abarque todos estos cam­
pos, la eficacia de los medios utilizados quedaría muy 
limitada. 
2. Observaciones específicas 
2.1. Con respecto a la potenciación de proyectos 
piloto, el Comité vislumbra una dificultad, debido a 
que, por un lado deben apoyarse en especial los proyec­
tos que prometen éxito, pero por otro lado éstos son 
precisamente los que están más cerca del mercado y 
esto conlleva el peligro de una inadmisible influencia 
sobre la competencia. Por tanto, el Comité celebra que 
se haya previsto una regulación para que el mecanismo 
de potenciación sea particularmente flexible, tanto más 
cuanto que parecen aconsejarlo las experiencias habidas 
con la primera fase de SPRINT. De ahí que sería conve­
niente examinar si en algún caso particular de financia­
ción por el mercado de capitales, puede resultar opor­
tuna bonificación de intereses por parte de la Comisión, 
especialmente en la realización de importantes tecnolo­
gías de crecimiento en el caso de gran proximidad al 
mercado. 
2.2. El Comité ve el peligro de la dispersión de los 
medios de promoción cuando no existe de antemano 
claridad sobre los campos tecnológicos que deben obte­
ner la prioridad. Así por ejemplo, en la escala de priori­
dades, junto al tratamiento de la información, a la 
técnica Láser, a la electrónica y a la biotecnología, hay 
que dar sobre todo un rango de valor especial a la 
tecnología energética, con vistas a fuentes de energía 
nuevas o alternativas. 
30. 1. 89 Diario Oficial de las Comunidades Europeas N° C 23/7 
2.3. El Comité celebra en particular que la Comisión 
tenga intención de integrar en el programa ante todo a 
las pequeñas y medianas empresas. Por regla general es 
la gran industria la que dispone del know-how y de 
una infraestructura de transferencia de tecnologías que 
funciona, debe .dársele la máxima importancia a la 
potenciación de pequeñas y medianas empresas, inclu­
yendo los institutos de investigación y de asesora-
miento. La integración de la gran industria en los pro­
yectos y los acuerdos de cooperación son por supuesto 
un medio eficaz de realización y extensión de los proyec­
tos de desarrollo, y como tales no se pueden dejar de 
lado. 
2.4. Debido al hecho de que el programa no sirve 
directamente a la promoción de la investigación y del 
desarrollo, sino que ha de promover una infraestructura 
de cooperación eficiente con finalidad de innovación y 
de transferencia de tecnologías, el Comité propone que 
como caso único en la parte A del programa se sobre­
pase el límite previsto del 50 %, particularmente si ésta 
es la única forma de poder integrar sectores de la 
economía sin infraestructura actual. 
2.5. El Comité acoge con especial satisfacción el 
propósito de establecer para los proyectos un banco de 
datos accesible a todos los participantes. Con respecto 
a los costes de establecimiento y costes derivados de 
este pool de información, el Comité propone que tal 
banco de datos como centro de información para todo 
el público, sea accesible a los potenciales inversores, a 
las tecnologías y a los titulares de proyectos de innova­
ción, datos que estén a disposición de todos los interesa­
dos, contra pago y a nivel comunitario o mundial, a 
través de las redes informáticas existentes. 
2.6. El Comité acoge favorablemente los criterios de 
selección fijados y sugiere que se incluyan en este catá­
logo otros criterios, como la importancia del mercado 
Hecho en Bruselas, el 23 de noviembre de laboral y la compatibilidad medio ambiental de la tec­
nología. 
2.7. El Comité considera el desarrollo de conceptos 
de formación y perfeccionamiento para la gestión de 
las innovaciones y de sus pruebas, como un plan parti­
cularmente útil y realizable a corto plazo. También en 
este caso sería igualmente y prometedora una estrecha 
colaboración y concentración con los proyectos del 
programa DELTA. 
2.8. La estrecha colaboración y el intercambio de 
experiencias entre los Estados miembros son elementos 
importantes a los ojos del Comité, especialmente en 
relación con la parte C del programa. SPRINT debe 
necesariamente tener como resultado el estudio y la 
presentación de los problemas jurídicos, económicos y 
fiscales que todavía son un obstáculo para una política 
efectiva de innovación y de transferencia de tecnologías, 
incluida la presentación de posibles vías de solución. El 
Comité espera que el informe final previsto contenga 
las manifestaciones correspondientes. 
2.9. Sin perjuicio de un nombramiento por parte de 
los Estados miembros, en la comisión de Innovación 
deberían estar representados tantos grupos participan­
tes como sea posible, es decir, junto a los representantes 
de los gobiernos, que haya también representantes de 
la industria, científicos, expertos asesores y representan­
tes de los grupos sociales. 
2.10. Tal como ya lo hizo en su dictamen sobre la 
primera fase de SPRINT, el Comité subraya de nuevo 
la importancia de que siga adelante con rapidez la 
ampliación del Registro comparativo de normas euro­
peas (ICONE). 
El Presidente 
del Comité Económico y Social 
Alberto MASPRONE