ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
Dictamen

del Comité consultivo sobre operaciones de concentración emitido en su 91a reunión de 31 de enero de 2001 con relación a un anteproyecto de decisión sobre el asunto COMP/M.1853 - EDF/EnBW

(2002/C 53/04)

(Texto pertinente a efectos del EEE)

1. El Comité consultivo está de acuerdo con la Comisión en que la operación notificada constituye una concentración en el sentido de la letra a) del apartado 1 del artículo 3 del Reglamento sobre el control de las operaciones de concentración.

2. El Comité consultivo está de acuerdo con la definición de mercado de productos que figura en el proyecto de decisión relativo al suministro de electricidad a los clientes cualificados.

3. El Comité consultivo está de acuerdo con la definición de mercado geográfico que figura en el proyecto de decisión, que limita a una dimensión nacional el mercado de suministro eléctrico a los clientes cualificados.

4. El Comité consultivo coincide con la Comisión en que el mercado afectado por la concentración es el suministro de electricidad a clientes cualificados en Francia.

5. El Comité consultivo coincide con la Comisión en que la fusión consolidaría la posición dominante de EDF en el mercado francés de suministro de electricidad a los clientes cualificados.

6. El Comité consultivo está de acuerdo con la Comisión en que, tras la concentración, la competencia efectiva se vería obstaculizada notablemente en el mercado de referencia, por lo que la concentración es incompatible con el mercado común.

7. La mayoría del Comité consultivo cree que los compromisos propuestos por las partes pueden eliminar las dudas suscitadas en el caso y hacer que la concentración sea compatible con el mercado común. Por lo que se refiere al punto 3 d) de los compromisos, una mayoría de los miembros del Comité consultivo considera que el período de 5 años es un plazo mínimo y que puede incrementarse si la Comisión lo estima oportuno. El Comité consultivo señala también la intención de la Comisión de consultar a los Estados miembros antes de adoptar cualquier decisión. Una minoría del Comité consultivo cree que los compromisos propuestos por las partes no eliminan las dudas suscitadas en el caso (porque la cantidad de capacidad es insuficiente, se constata la falta de capacidad de interconexión para introducirse en el mercado y no hay conexión directa entre la capacidad de generación y el comportamiento en el mercado de suministro).

8. La Comisión tiene en cuenta las observaciones y los comentarios hechos por el Comité consultivo.

9. El Comité consultivo acepta que se publique su dictamen en el Diario Oficial de las Comunidades Europeas.
Dictamen

del Comité consultivo de concentraciones emitido en la reunión n° 87, celebrada el 27 de noviembre de 2000, en relación con un anteproyecto de decisión relativa al asunto COMP/M.1940 - Framatome/Siemens/Cogema

(2001/C 308/04)

(Texto pertinente a efectos del EEE)

1. El Comité consultivo coincide con la Comisión en que la operación notificada constituye una concentración a efectos de lo dispuesto en la letra b) del apartado 1 del artículo 3 del Reglamento sobre operaciones de concentración, presenta dimensión comunitaria con arreglo a lo dispuesto en el apartado 2 del artículo 1 de dicho Reglamento y constituye un caso de cooperación en virtud del Acuerdo EEE.

2. El Comité consultivo está de acuerdo con la definición de la Comisión del mercado de productos de referencia para:

a) los conjuntos combustibles para RAPr (reactores de agua a presión);

b) los conjuntos combustibles MOX (óxido mixto de plutonio-uranio);

c) los sistemas de instrumentación y control relacionados con la seguridad; y

d) los contenedores de combustible agotado.

3. El Comité consultivo está de acuerdo con la definición de la Comisión del mercado geográfico de referencia para:

a) los conjuntos combustibles para RAPr (reactores de agua a presión);

b) los conjuntos combustibles MOX (óxido mixto de plutonio-uranio);

c) los sistemas de instrumentación y control relacionados con la seguridad; y

d) los contenedores de combustible agotado.

4. El Comité consultivo suscribe la opinión que expresa la Comisión en el anteproyecto de decisión de que la concentración crearía una posición dominante singular en los mercados de suministro de:

a) conjuntos combustibles para RAPr; y

b) conjuntos combustibles MOX,

en los mercados geográficos considerados, de resultas de la cual la competencia en el mercado común y la aplicación del Acuerdo EEE se verían obstaculizadas de forma significativa.

5. El Comité consultivo suscribe la opinión que expresa la Comisión en el anteproyecto de decisión de que la concentración no creará una posición dominante singular en los mercados de suministro de:

c) sistemas de instrumentación y control relacionados con la seguridad; y

d) contenedores de combustible agotado,

en los mercados geográficos considerados.

6. El Comité consultivo está de acuerdo con la Comisión en que los compromisos propuestos por las partes resuelven los problemas de competencia que plantea la operación notificada en los mercados definidos por la Comisión.

7. El Comité consultivo está de acuerdo con la Comisión en que, siempre que se cumplan íntegramente los compromisos propuestos, la operación notificada puede ser declarada compatible con el mercado común y el Acuerdo EEE.

8. El Comité consultivo recomienda a la Comisión que tome en consideración las demás observaciones formuladas durante el debate.

9. El Comité consultivo recomienda la publicación de su dictamen en el Diario Oficial de las Comunidades Europeas.
reitera su convicción de que no se puede llegar a un acuerdo sobre el gasto del presupuesto de la UE hasta que no se hayan logrado avances también en la parte de los ingresos, porque el tamaño del presupuesto de la UE debería estar en consonancia con las prioridades actuales y futuras de la UE ( 9 ) ; insta a la Comisión a que presente medidas de contingencia para apoyar el Pacto Verde si el próximo presupuesto de la UE no puede acordarse antes de finales de 2020;
Resolución del Comité de las Regiones sobre "La participación del CdR en la convención encargada de preparar la próxima revisión de los tratados"

(2002/C 19/10)

El Comité de las Regiones

a la luz de los resultados del Consejo informal de Genval, celebrado los días 8 y 9 de septiembre de 2001, relativos al procedimiento que debe aplicarse para preparar la próxima revisión de los Tratados,

1. toma nota de las primeras propuestas presentadas por la presidencia belga en el Consejo informal de Genval en relación con la creación de una Convención y un Foro de la sociedad civil;

2. se interroga, no obstante, sobre sus respectivas composiciones y destaca la importancia de garantizar una mayor representatividad de los ciudadanos y una mayor proximidad a través de la participación del conjunto de los actores políticos, incluidos los representantes del CDR, en la preparación de la próxima revisión de los Tratados;

3. estima que es necesario no confundir la legitimidad democrática de los representantes elegidos con la necesidad de una democracia más participativa, asociando en mayor grado a las ONG y la sociedad civil;

4. considera por consiguiente que el "Foro de la sociedad civil", en paralelo a los trabajos de la Convención, no constituye el marco adecuado para la participación del CDR;

5. recuerda la legitimidad política del CDR conferida por el Tratado de Niza, que prevé que sus miembros sean titulares de un mandato electoral en el seno de un ente regional o local, o políticamente responsables ante una asamblea elegida;

6. observa, basándose en la experiencia adquirida durante los trabajos de la Convención encargada de redactar la "Carta de los derechos fundamentales", que resultaría insatisfactorio e inapropiado que se le asignara un simple estatuto de observador;

7. reitera su petición de participar en la Convención como miembro de pleno derecho, como corresponde a su condición de órgano de la Unión, e

8. insta a su Presidente a que transmita la presente Resolución al Consejo, al Parlamento y a la Comisión Europea.

Bruselas, 20 de septiembre de 2001.

El Presidente

del Comité de las Regiones

Jos Chabert
5.

subraya que el Grupo de Contacto entre el CDR y el Reino Unido, creado en febrero de 2020, es el único canal institucional que proporciona un foro para mantener el diálogo y la asociación política entre los entes locales y regionales de la UE y del Reino Unido y para intercambiar conocimientos técnicos, en particular sobre cooperación territorial y cuestiones transfronterizas; reconoce que el Grupo de Contacto proporciona un espacio de beneficio mutuo e interés compartido para debatir los problemas y oportunidades derivados de la retirada del Reino Unido de la UE, en particular en relación con aquellos ámbitos temáticos que no conocen fronteras (por ejemplo, el cambio climático, el turismo, las transiciones digital y ecológica y el patrimonio cultural común). También ofrece a los representantes del CDR los medios para debatir estas cuestiones con los representantes de los entes locales y regionales del Reino Unido, lo que permite al CDR mantener y fomentar unas relaciones muy fructíferas a nivel subnacional;
20.

insta a la Comisión a que preste especial atención al sistema de tarificación del CO 2 . La transformación climática requiere nuevas inversiones —especialmente en el sector privado— para fines de adaptación y mitigación. Para atraer la inversión necesaria, el precio del CO 2 debe fijarse en un nivel predecible y adecuado. El sistema de tarificación debe estimular a las empresas energéticas y de otros sectores a desempeñar un papel importante en la consecución de los objetivos climáticos y la creación de nuevas soluciones neutras en carbono; destaca que será necesario un sistema de tarificación eficiente para las emisiones de CO 2 que incluya un mecanismo de ajuste en frontera basado en las emisiones de carbono para hacer del CO 2 un aspecto transparente del sistema económico y promover la transición hacia la neutralidad de carbono; el sistema debería diseñarse de modo que estimulara a las empresas energéticas y de otros sectores a crear nuevas soluciones neutras en carbono. Este sistema crearía nuevas condiciones equitativas para las actividades sostenibles y constituiría un instrumento fundamental para hacer del CO 2 un aspecto transparente de la transición en todos los niveles y sectores; pide a la UE que asuma un firme liderazgo mundial a la hora de desarrollar el sistema necesario de aquí a 2030 y que negocie elementos similares con sus socios comerciales en todo el mundo;
6.

señala que la democracia local en los Balcanes Occidentales se enfrenta a innumerables retos, que a menudo existen de forma similar e incluso idéntica en los Estados miembros de la UE, pero que se dan de forma mucho más pronunciada en los Balcanes Occidentales. Estos problemas se ven exacerbados por una serie de factores que en la UE desempeñan un papel menor o nulo: las consecuencias de anteriores conflictos armados, las disputas no resueltas en torno a problemas territoriales y de soberanía, la falta de libertad de los medios de comunicación, el no reconocimiento del genocidio y los crímenes de guerra, las aspiraciones expansionistas, la incitación al odio, las cuestiones constitucionales no resueltas, la falta de igualdad de las poblaciones y las leyes electorales inconstitucionales, los déficits en materia de buena gobernanza y las tendencias autoritarias de los titulares de cargos y de los partidos de gobierno en todos los niveles del gobierno y la administración, el nivel relativamente bajo de desarrollo socioeconómico, la evolución demográfica predominantemente negativa y una sociedad civil poco desarrollada, con una escasa cultura democrática y política;
5.

tiene claro que el papel fundamental en la política de mejora de la legislación corresponde a las estructuras de la Comisión Europea debido a las competencias establecidas en los Tratados y a los recursos de personal de que dispone actualmente; recuerda, no obstante, que una mejor legislación no se consigue únicamente por medio de medidas en el nivel de la UE; hace hincapié en el importante potencial aún no explotado plenamente de la colaboración con los entes locales y regionales, en la que el CDR asume de forma natural una función de puente;
9.

observa, no obstante, que los resultados relativos a los temas centrales del séptimo Programa de Acción en materia de Medio Ambiente son desiguales e insuficientes: a) los objetivos de la prioridad 1 (protección del capital natural) no se alcanzarán antes de 2020; b) se han realizado avances en relación con varios objetivos secundarios de la prioridad 2 (economía hipocarbónica y eficiencia en el uso de los recursos), en particular, en lo que se refiere no solo a los objetivos relacionados con el clima y la energía, sino también, en cierta medida, los objetivos en materia de residuos y economía circular; c) no está claro hasta qué punto se alcanzarán los objetivos de la prioridad 3, relacionados con las presiones medioambientales y los riesgos para la salud humana; d) los avances hacia las metas del objetivo 8 (ciudades sostenibles) muestran una imagen desigual de la eficiencia energética, el transporte y la movilidad sostenibles, la planificación y el diseño urbano sostenibles, la biodiversidad urbana y los edificios sostenibles;
40.

llama la atención sobre la situación particular en la que se halla la población en la región de Donbass, que solo puede acceder a la recepción analógica a través de emisores controlados por la Federación de Rusia y que transmiten en la mayoría de los casos contenidos propagandísticos; por consiguiente, insta a que la UE cree un fondo de ayuda técnica para radios locales no comerciales en Ucrania, que facilite a la población de Donbass información independiente procedente de las zonas no ocupadas;
El artículo 12 se sustituye por el texto siguiente: «Artículo 12 Normas particulares 1. La persona que ejerza una actividad asalariada en un Estado miembro por cuenta de un empleador que realice normalmente en él sus actividades y que sea desplazada a tenor de la Directiva 96/71/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 16 de diciembre de 1996, sobre el desplazamiento de trabajadores efectuado en el marco de una prestación de servicios (1), o a la que dicho empleador envíe a otro Estado miembro para efectuar un trabajo por cuenta de dicho empleador, seguirá sujeta a la legislación del primer Estado miembro, a condición de que la duración previsible de ese trabajo no exceda de veinticuatro meses y de que dicha persona no sea desplazada o enviada en sustitución de otra persona que ejerza una actividad asalariada o por cuenta propia que haya sido desplazada o enviada previamente a tenor del presente artículo. 2. La persona que ejerza normalmente una actividad por cuenta propia en un Estado miembro y que vaya a realizar una actividad similar en otro Estado miembro seguirá sujeta a la legislación del primer Estado miembro, a condición de que la duración previsible de esa actividad no exceda de veinticuatro meses y de que dicha persona no esté sustituyendo a otra persona desplazada que ejerza una actividad asalariada o por cuenta propia.».

El artículo 12 se sustituye por el texto siguiente: «Artículo 12 Normas particulares 1. La persona que ejerza una actividad asalariada en un Estado miembro por cuenta de un empleador que realice normalmente en él sus actividades y que sea desplazada a tenor de la Directiva 96/71/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 16 de diciembre de 1996, sobre el desplazamiento de trabajadores efectuado en el marco de una prestación de servicios (1), o a la que dicho empleador envíe a otro Estado miembro para efectuar un trabajo por cuenta de dicho empleador, seguirá sujeta a la legislación del primer Estado miembro, a condición de que la duración previsible de ese trabajo no exceda de doce meses y de que dicha persona no sea desplazada o enviada en sustitución de otra persona que ejerza una actividad asalariada o por cuenta propia que haya sido desplazada o enviada previamente a tenor del presente artículo. 2. La persona que ejerza normalmente una actividad por cuenta propia en un Estado miembro y que vaya a realizar una actividad similar en otro Estado miembro seguirá sujeta a la legislación del primer Estado miembro, a condición de que la duración previsible de esa actividad no exceda de doce meses y de que dicha persona no esté sustituyendo a otra persona desplazada que ejerza una actividad asalariada o por cuenta propia.».
13.

recuerda los nuevos objetivos de desarrollo sostenible de las Naciones Unidas suscritos por todos los Estados miembros de la UE y de las Naciones Unidas. La gobernanza de los océanos no solo atañe al objetivo sostenible n.o 14 sobre la vida submarina y el n.o 13 sobre la acción por el clima, sino también al objetivo n.o 11 sobre las ciudades y comunidades sostenibles. El Comité acoge con satisfacción el plan de la Comisión de integrar estos objetivos en distintas políticas de la UE (8), ya que puede constituir una buena base para fomentar un entendimiento común a escala internacional que vaya más allá de las soluciones sectoriales para la gobernanza sostenible de los océanos;
(14) Las necesidades de datos de las políticas pesqueras que no estén directamente reguladas por el Reglamento (UE) n.o 1380/2013, como las relativas al Reglamento (CE) n.o 1100/2007 y el Reglamento (CE) n.o 2347/2002, también deben quedar abarcadas por el presente Reglamento.

(14) Las necesidades de datos de las políticas pesqueras que no estén directamente reguladas por el Reglamento (UE) n.o 1380/2013, como las relativas al Reglamento (CE) n.o 1100/2007 , al Reglamento (CE) n.o 812/2004 y al Reglamento (CE) n.o 2347/2002, también deben quedar abarcadas por el presente Reglamento.
18.

Teniendo en cuenta los debates actuales sobre el «Programa de Acción» propuesto por las copresidencias francesa y peruana de la COP para reforzar la acción por el clima de todos los agentes, el CDR reitera el deseo de que las ciudades y regiones participen en dicho programa. El CDR: — pide a las regiones y ciudades europeas que continúen e intensifiquen sus compromisos respecto de objetivos cuantificables de reducción de los gases de efecto invernadero, el transporte limpio, el desarrollo de las energías renovables y el ahorro de energía, para amplificar la dinámica en torno al acuerdo de París. Les pide que se adhieran al Pacto de los Alcaldes y a las iniciativas «Compact of Mayors» y «Compact of States and Regions», y que participen en las citas importantes de Lyon y París para exponer y mostrar su determinación, — pide a las regiones y ciudades que sigan coordinando sus buenas prácticas intraeuropeas, pero también norte-sur, concretamente mediante la plataforma NAZCA (6), «Compact of Mayors» y «Compact of States and Regions», — es consciente de que la credibilidad de los compromisos adquiridos depende de los criterios de selección de los proyectos e iniciativas, su transparencia, el rigor de los métodos y la seriedad de su evaluación. El Pacto de los Alcaldes constituye una referencia al respecto y podría servir de base para las demás iniciativas actuales y futuras con el fin de garantizar un sistema MRV (7) (Monitoring, Reporting and Review) sólido. A este respecto, el CDR pide a la UE que desempeñe un papel de coordinación y armonización de estas iniciativas a escala europea, e incluso más allá, — asimismo, pide a las ciudades y regiones de la UE que utilicen el efecto multiplicador de sus cooperaciones internacionales descentralizadas para apoyar la transición energética y la resiliencia en terceros países, especialmente los países pobres y vulnerables. Estas relaciones privilegiadas entre regiones y ciudades de todo el mundo pueden utilizarse para una diplomacia climática en todos los niveles.
14.

considera, asimismo, que, al establecer conexiones entre los diferentes sistemas de información, convendría basarse no solo en los datos estáticos que facilitan los horarios fijos, sino también en las grandes oportunidades que ofrecen los datos que podrán obtenerse a través de los sistemas del GNSS, incluido el sistema europeo de navegación Galileo. De esta manera, se podrían crear — sobre la base de sistemas destinados únicamente al tratamiento de datos estáticos — sistemas inteligentes que respondan a la situación actual de los flujos de transporte y los medios de que disponen los transportistas. Posteriormente, estos sistemas no solo podrán ofrecer a los viajeros información en tiempo real sobre la situación de la circulación y proponer otras variantes, sino también proporcionar información más general «justo a tiempo» a los proveedores de transportes colectivos e individuales, lo que les permitirá reaccionar rápidamente. Es precisamente esta transformación de los sistemas locales y regionales existentes con vistas a una explotación de la información dinámica relacionada con el transporte y su consiguiente transformación en sistemas de un nivel de calidad superior, que debería dar un importante impulso al establecimiento de sistemas de información interconectados. Para obtener información dinámica sobre los transportes, constituye una ventaja poder recurrir al sistema europeo de navegación Galileo que, a diferencia de otros sistemas similares, propone incluso un servicio con diferentes niveles de calidad de la señal de localización. Esta información, indispensable para una gestión moderna de los transportes puede ser utilizada no solo por los proveedores de transporte, sino también por los sistemas de información en materia de transporte multimodal y por las autoridades nacionales, locales y regionales. Estas últimas podrán utilizar los datos así obtenidos mediante diversas aplicaciones con fines de planificación a largo plazo (por ejemplo, de los horarios, los trayectos, etc.), de toma de decisiones estratégicas y de gestión de crisis;
11.

Señala que la planificación estratégica resulta esencial para aplicar con éxito la política de cohesión. En este sentido, los elementos estratégicos más importantes de la política de cohesión son los acuerdos de asociación y los programas operativos, ya que indican cómo deben utilizarse los Fondos EIE en un Estado miembro o región concretos. Lamenta que la adopción tardía del paquete legislativo en materia de política de cohesión y la limitación e infravaloración de los plazos acordados a los Estados miembros y entes territoriales para una programación sumamente compleja (con múltiples instrumentos, niveles y agentes), en el momento de la adopción de los acuerdos de asociación y los programas operativos hayan dado lugar a un enfoque de asociación meramente formal y retardado el inicio del nuevo período de programación. El Comité lamenta que no se haya creado una o varias metodologías claras y comunes para redactar unos acuerdos de asociación que ayuden a alcanzar los objetivos. La ausencia de esta metodología implica que cada Estado miembro ha adoptado un enfoque totalmente propio a la hora de redactar los acuerdos de asociación, de manera que los acuerdos no son comparables entre sí, con lo que también resultará difícil comparar su aplicación, en particular en lo que se refiere a la realización de las inversiones territoriales integradas, desde el punto de vista de la utilización efectiva y la estructura adecuada de ejecución y de gestión. El Comité propone, respecto de la política de desarrollo en el período 2014-2020, elaborar una metodología uniforme para modificar los acuerdos de asociación;
32.

al igual que la Comisión Europea, reconoce la conveniencia de evitar la duplicación de aeropuertos no rentables y evitar la creación de excesos de capacidad, pero considera que, cuando no subsisten los supuestos jurídicos para que las financiaciones constituyan ayudas estatales, como en el caso de los pequeños aeropuertos de importancia local, tales recomendaciones no deben ser objeto de normas sobre las ayudas estatales, cuya finalidad estriba en proteger los equilibrios competitivos entre los Estados miembros para la integridad del mercado único, y no en la evaluación de la calidad de las decisiones de gasto público de los gobiernos;