6)Las evaluaciones ex ante y ex post y las restantes actividades de evaluación relacionadas con el programa del FEMP.

La parte C (que solo se incluye en los informes exhaustivos que deben presentarse en 2019) debe recoger información adicional con relación a la contribución del programa operativo a la consecución de los objetivos de la estrategia de la Unión para un crecimiento inteligente, sostenible e integrador.

En la parte B (que solo se incluye en los informes exhaustivos que deben presentarse en 2017 y 2019), los Estados miembros deben proporcionar información adicional sobre los aspectos horizontales de la ejecución (género, desarrollo sostenible, etc.), y sobre el apoyo a los objetivos en materia de cambio climático.

El seguimiento de la ejecución de los programas operativos implica que los Estados miembros elaboren un informe anual de ejecución, que debe presentarse a más tardar el 31 de mayo de cada año, que comprenda el período hasta el final del año natural anterior (es decir, el mismo período que el informe Infosys). El informe anual de ejecución ofrece una visión general de la ejecución de los programas, incluido en lo referente a temas importantes, como el apoyo a la pesca costera artesanal o el cambio climático. La Comisión y los Estados miembros lo utilizan para examinar los logros alcanzados e introducir ajustes en caso necesario. También contiene información indicativa sobre las finanzas previstas para cada medidas, información que no se recoge en los programas operativos.

Los informes Infosys describen los avances y los logros en el ámbito de las operaciones, dado que captan lo que sucede «sobre el terreno». Estos proporcionan información clave sobre el beneficiario (como el tamaño de la empresa, el género) y la operación (tipo de actividades, presupuesto, número de pescadores a los que concierne, superficie total afectada, etc.). Con el fin de limitar la carga administrativa para las autoridades de gestión y los beneficiarios, la mayor parte de los datos que requiere Infosys ya está almacenada en bases de datos nacionales establecidas para cumplir con los datos mínimos que deben registrarse y almacenarse sobre cada operación.

Las evaluaciones intermedia y ex post del FEP (2007-2013) se vieron obstaculizadas por la falta de datos de seguimiento sólidos, lo cual dificultó su recopilación. Se estableció un sistema de notificación con el fin de hacer frente a esta deficiencia y proporcionar información detallada a la Comisión en el contexto de cada una de las operaciones. El objetivo de este sistema consiste en crear una base de datos de información que pueda utilizarse para comprobar la ejecución de los programa operativos, realizar análisis específicos necesarios para la elaboración de políticas y garantizar que se dispone de datos fiables para la evaluación.

La evaluación ex ante es la única que han realizado los Estados miembros hasta el momento. Más allá de limitarse a reflejar la situación existente antes del comienzo del programa, la evaluación ex ante se considera un proceso que incluye interacciones regulares entre la autoridad de gestión y los evaluadores durante las distintas fases de desarrollo del programa operativo. Este proceso se plasmó en un documento orientativo que se debatió con los Estados miembros en las reuniones del grupo de expertos.

Las evaluaciones son necesarias para evaluar la eficacia, la eficiencia y el impacto de la financiación con el propósito de mejorar la ejecución de los programas y determinar su repercusión. El Reglamento sobre disposiciones comunes establece las disposiciones generales relativas a la evaluación de todos los fondos EIE, mientras que el Reglamento del FEMP especifica que los Estados miembros deben realizar una evaluación ex ante y evaluaciones adicionales durante el período de ejecución, mientras que la Comisión debe realizar una evaluación ex post, que habrá completado antes de que finalice 2024.

Durante la evaluación del funcionamiento del sistema común de seguimiento y evaluación se plantearon las siguientes cuestiones:

·El documento de trabajo en el que se definen de forma exacta los indicadores comunes y la información sobre cómo deberían emplearse no se facilitó hasta bien avanzado el proceso de programación. Esto generó malentendidos entre los Estados miembros y algunos programas operativos se prepararon con distintos métodos para establecer metas en función de los resultados que preveían alcanzar.

·Los indicadores de resultados están relacionados con los objetivos específicos del FEMP. Los Estados miembros tenían la posibilidad de declarar que determinados indicadores de resultados conforme a un objetivo específico «no eran aplicables» a un objetivo específico, a la cual se recurrió de forma generalizada y no como excepción. Sin embargo, dado que a cada uno de los objetivos específicos del FEMP se le aplica más de un indicador de resultados común, todavía es posible medir la contribución de los programas operativos al objetivo específico del FEMP.

·Los Estados miembros también tenían la posibilidad de utilizar sus propios indicadores en lugar de seleccionarlos de la lista de indicadores comunes, lo que provocó una situación en la que no era posible tener en cuenta algunos resultados de forma adecuada para elaborar informes ni agregarlos en el contexto de la UE.

·Algunas medidas no contaban con un indicador de resultados común suficiente (como las relativas a la innovación) y no siempre se tuvo en cuenta adecuadamente el tiempo necesario para que se dejase notar un efecto (como el aumento de beneficio neto debido a una innovación). Esto implica que podrían no tenerse en cuenta algunos efectos importantes del FEMP.

·Algunos indicadores se expresaron en ratios, su cálculo es difícil a nivel operativo y su agregación no es significativa.

Recomendaciones: ·Los indicadores de resultados deben expresarse en todo momento en cifras absolutas en el seguimiento, e incluir objetivos y bases de referencia. Dado que los indicadores de resultados del FEMP se basan en datos procedentes de los beneficiarios de este antes y después de la operación, deben evitarse en lo posible los ratios, los porcentajes y las ambigüedades en los signos aritméticos, ya que dan lugar a errores. Por ejemplo, el aumento del beneficio neto debería expresarse con arreglo a los valores «previos» y «posteriores», y no como un incremento porcentual. ·Antes del comienzo del ejercicio de programación, la Comisión debería proporcionar a los Estados miembros un marco metodológico sobre las definiciones de los indicadores y los métodos de cálculo que deben utilizarse para establecer los objetivos. ·A fin de ofrecer una visión de conjunto del uso de los fondos y permitir que pueda hacerse una agregación significativa a nivel de la UE, todas las inversiones deben contar con indicadores comunes. No obstante, los Estados miembros deben tener la flexibilidad de utilizar indicadores complementarios que se apliquen en el ámbito nacional.

3.3Datos acumulativos sobre las operaciones seleccionadas para su financiación (Infosys)

Infosys es un valioso instrumento para las autoridades de gestión, ya que puede utilizarse como «panel de control» para comprobar el progreso de la ejecución. Este tiene utilidad para la Comisión, ya que proporciona información sobre los logros del FEMP mucho antes de que puedan comunicarse de forma significativa los primeros valores de los indicadores de resultados. Será una herramienta especialmente útil para los Estados miembros cuando comiencen a realizar las evaluaciones a partir de 2018, ya que garantizará que los evaluadores cuentan con conjunto básico pero sólido de datos.

Entre los problemas que plantea Infosys se incluyen:

·En los informes Infosys, no es posible distinguir entre los campos que se han dejado deliberadamente en blanco de las omisiones por descuido, ya que la estructura de Infosys no permitía responder «no aplicable» en determinados campos.

·La base de referencia es el valor de un indicador antes de que comience una operación (como el número de equivalentes en tiempo completo en una pyme), y sirve como punto de referencia para medir el progreso. En los informes Infosys no existen bases de referencia, a pesar de que las autoridades de gestión las exigen en todos los casos a los solicitantes para poder evaluar sus solicitudes de financiación y son un elemento obligatorio del sistema nacional de seguimiento.