A4-0158/99

Resolución sobre la mejora del funcionamiento de las instituciones sin modificar los Tratados

El Parlamento Europeo,

- Vista la Declaración 32 adjunta al Acta final del Tratado de Amsterdam,

- Vistas sus anteriores resoluciones, en particular, de 14 de mayo de 1998 sobre la política de información y comunicación de la UE ((DO C 167 de 1.6.1998, pág. 230.)), de 14 de mayo de 1998 sobre las mejoras en el funcionamiento de las instituciones sin modificar los Tratados - Por unas políticas de la Unión Europea más abiertas y más democráticas ((DO C 167 de 1.6.1998, pág. 211.)), de 12 de enero de 1999 sobre la apertura en la Unión Europea ((Acta de esa fecha, parte II, punto 3.)), de 13 de enero de 1999 sobre las repercusiones institucionales de la aprobación de la designación del Presidente de la Comisión por parte del Parlamento Europeo y la independencia de los miembros del Colegio ((Acta de esa fecha, parte II, punto 9.)) y de 14 de enero de 1999 sobre la mejora de la gestión financiera de la Comisión ((Acta de esa fecha, parte II, punto 1.)), de 11 de febrero de 1999 sobre el proceso decisorio del Consejo en una Europa ampliada ((Acta de esa fecha, parte II, punto 4.)),

- Visto el artículo 148 de su Reglamento,

- Vistos el informe de la Comisión de Asuntos Institucionales y las opiniones de la Comisión de Empleo y Asuntos Sociales, así como de la Comisión de Libertades Públicas y Asuntos Interiores (A4-0158/99),

A. Considerando que el Tratado de Amsterdam no resolvió una serie de importantes cuestiones institucionales, que deberán ser abordadas de nuevo en una futura Conferencia Intergubernamental, y señalando a este respecto la posición de la Comisión, esbozada en la Agenda 2000, de que ha de convocarse una Conferencia semejante lo antes posible después del año 2000,

B. Considerando, sin embargo, que puede efectuarse una serie de mejoras importantes en el funcionamiento de las instituciones de la Unión Europea, incluso en ausencia de una modificación formal de los Tratados,

C. Considerando que los acontecimientos recientes han subrayado la importancia, en particular, de las reformas del funcionamiento de la Comisión, especialmente en términos de reducir y racionalizar las carteras de la Comisión, lograr una mejor coordinación interna, asegurar el justo equilibrio entre la responsabilidad colectiva e individual de los comisarios, reforzar aún más la independencia de la Comisión y mejorar la eficacia de su gestión,

D. Considerando que la reciente expansión del número de agencias y organismos descentralizados de la Unión Europea plantea una serie de cuestiones importantes sobre las razones funcionales de dicha descentralización y la responsabilidad democrática de las citadas agencias y organismos; que, en consecuencia, debe contarse con un marco institucional mejor coordinado para las agencias y organismos descentralizados,

E. Considerando que el Parlamento Europeo estará más capacitado para abordar los nuevos retos que afronta si se centra más en tareas básicas, mejora su propio funcionamiento interno y revisa el modo en que se presenta al público,

F. Considerando que la cooperación interinstitucional debe incrementarse también en una serie de ámbitos; que también sería altamente deseable lograr una mayor flexibilidad y movilidad entre los diferentes cuerpos de funcionarios europeos y entre éstos y las funciones públicas nacionales,

Reforma de la Comisión

1. Acoge favorablemente los controles de gestión internos iniciados en el seno de la Comisión y recuerda los compromisos contraídos por el Presidente de la Comisión en el Pleno de enero de 1999; considera, sin embargo, que el proceso de reforma de la Comisión necesitaría reforzarse y acelerarse aún más, de acuerdo con las recomendaciones expresadas por su Comisión de Control Presupuestario y por el Parlamento Europeo en 1999;

Reducción y racionalización de las carteras de la Comisión

2. Considera que debe realizarse un esfuerzo sistemático para determinar unas carteras «reales» y adaptar, a continuación, las estructuras de la Comisión y de sus direcciones generales a dichas necesidades reales, teniendo en cuenta las nuevas políticas, responsabilidades y competencias de la UE;

3. Opina que deberían establecerse equipos de Comisarios para cada ámbito temático, en el entendimiento de que no debe establecerse ninguna distinción entre Estados grandes y pequeños en lo que se refiere a la función y al estatuto de los Comisarios;

4. Opina que el Presidente de la Comisión no debería dudar en utilizar la nueva autoridad conferida por la Declaración 32 aneja al Acta final del Tratado de Amsterdam para efectuar toda adaptación necesaria de la estructura de la Comisión a la luz de la experiencia práctica así como modificar las atribuciones de los comisarios sobre la base de su rendimiento en el puesto;

5. Recuerda, sin embargo, que el Parlamento Europeo debe ser informado con anterioridad de cualquier cambio de esta índole y tener la oportunidad de hacer observaciones y, si fuera necesario, celebrar nuevas audiencias con los distintos comisarios afectados;

Mejora de la coordinación del trabajo de la Comisión

6. Opina que el papel político de coordinación del Presidente de la Comisión y el papel administrativo de su Secretario General deben reforzarse, de acuerdo con el Tratado de Amsterdam, y que las actuales reformas dirigidas a la descentralización no deben llevarse a cabo a expensas de la cohesión global de la Comisión;

Consecución de un justo equilibrio entre la responsabilidad colectiva e individual en el seno de la Comisión

7. Hace hincapié en la importancia que sigue teniendo la responsabilidad colectiva por las acciones políticas generales de la Comisión, pero opina que esto no debe eximir a los distintos comisarios de las consecuencias derivadas, no sólo de toda falta personal, sino también de toda gestión incompetente o negligente de sus propias áreas de responsabilidad;

8. Solicita que, pendiente la modificación del Tratado en lo relativo a los artículos 157 y 160 del TCE (futuros artículos 213 y 216 TCE) (que deberían fundirse en un solo artículo y dar al Parlamento Europeo los mismos derechos que al Consejo), se establezcan unas directrices más claras para la interpretación del artículo 160 del TCE (futuro artículo 216 TCE), en cuanto a las circunstancias en que se considera que un miembro de la Comisión deja de reunir las condiciones necesarias para el ejercicio de sus funciones, y en cuanto al concepto de «falta grave»; insiste además en que el Presidente de la Comisión no debería dudar en aplicar las disposiciones de los artículos 157 y 160 del TCE (futuros artículos 213 y 216 TCE) siempre que ello resulte necesario;

9. Considera que el principio general de responsabilidad colegiada de la Comisión es un principio importante que debe reafirmarse, pero estima que no debería exonerar a los Comisarios tomados individualmente de las consecuencias no sólo de cualquier malversación personal, sino también de cualquier impericia o negligencia en la gestión del propio ámbito de responsabilidades; propone, por tanto, que se instaure un procedimiento que permita que se pidan cuentas individualmente a los Comisarios y se invoque su responsabilidad personal cuando el Colegio no se haya visto implicado;

10. Propone a este respecto que, como último recurso, el Parlamento pueda aprobar resoluciones en las que se formulen reproches a un Comisario determinado; las consecuencias políticas de estas resoluciones deberían definirse en un código de conducta revisado del Parlamento y de la Comisión; el quórum necesario para tal resolución debería fijarse en un nivel elevado;

Designación de los puestos principales y del sistema de gabinetes

11. Considera que la actual necesidad de equilibrio geográfico y político entre los cargos principales de la Comisión puede reducir la independencia y eficacia de la función pública europea y que este problema se verá agravado tras la futura ampliación de la UE; pide, en consecuencia, que la capacidad y la experiencia pertinente desempeñen un mayor papel en el proceso de designación;

12. Considera que el actual sistema de gabinetes requiere una reforma de mayor alcance que la prometida por el Presidente Santer; pide, en particular, que los gabinetes no tengan más de seis miembros y que sólo uno de ellos o, como máximo, dos sean de la misma nacionalidad que su comisario; opina además que los miembros de un gabinete ajenos a la Comisión deben colocarse en las mismas condiciones que los candidatos normales a ingresar en la Comisión antes de obtener otro destino en el seno de la misma, y que aquellos que son funcionarios de la Comisión deben tener una evolución normal de su carrera al abandonar el gabinete y no deben poder ascender más de un grado;

13. Considera que el amplio uso que hace la Comisión de personal temporal en comisión de servicio o en excedencia de las administraciones públicas nacionales o del sector privado debe controlarse muy cuidadosamente, para garantizar que las ventajas de la flexibilidad y la introducción de nuevos conocimientos específicos compensan los riesgos de conflicto entre los requisitos de independencia de la Comisión y los intereses nacionales y sectoriales;

Mejora de la eficacia en la gestión de la Comisión

14. Opina que las prácticas de gestión de la Comisión no están suficientemente adaptadas a los nuevos retos a que se enfrenta; que, en particular, están mejor adaptadas a la elaboración de nueva legislación y el desarrollo de nuevas iniciativas políticas que a la cada vez más importante tarea de gestionar los programas existentes, y que sus procedimientos internos son aún demasiado lentos y burocráticos; señala que este análisis se ha visto plenamente confirmado en las conclusiones del primer informe del Comité de Expertos;

15. Señala, además, que el personal relativamente escaso de la Comisión tiene que depender en gran medida de consultores externos y otros agentes, y que no se han establecido los mecanismos más adecuados y transparentes para seleccionar y supervisar a dichas personas o para adjudicar licitaciones y contratos; pide, por lo tanto, que se remedie esta situación cuanto antes;

16. Pide a la Comisión, en este contexto, que intensifique sus esfuerzos por reducir al 2% el porcentaje de puestos vacantes lo antes posible;

17. Insiste en que la nueva Comisión conceda una prioridad mayor que hasta ahora a la mejora de su gestión interna, sin lo cual no le será posible restablecer toda su credibilidad;

18. Pide que las reformas de la gestión iniciadas por la Comisión se desarrollen en mayor medida y se apliquen sistemáticamente, que se incremente la reorganización y la readaptación profesional del personal de la Comisión, que, cuando sea necesario, se tomen medidas disciplinarias más rápidas y más firmes, y que se conceda mayor importancia a las nuevas técnicas de gestión y a la fijación de objetivos claros de gestión y de una planificación a más largo plazo;

19. Pide además que se efectúen auditorías externas periódicas del modo de trabajo de la Comisión y de su interfaz con los ciudadanos europeos y organizaciones exteriores;

20. Reitera que en el futuro debería dedicarse una atención mucho mayor a la cuestión de si se dispone de suficientes recursos administrativos y de otro tipo al adoptar nuevos compromisos políticos y programas, y que una de las causas principales de la reciente crisis en el seno de la Comisión reside en la omisión de ello por parte de todas las instituciones de la UE;

Marco institucional mejor coordinado para las agencias y organismos descentralizados

21. Opina que la reciente proliferación de agencias y organismos comunitarios descentralizados puede tener ventajas, pero también desventajas, como la fragmentación de responsabilidades y las dificultades que encuentra la institución de la cual dependen para su control;

22. Teme que, al menos, algunas de las nuevas agencias y organismos hayan sido descentralizados, no tanto por razones funcionales reales, sino por distribuir recompensas nacionales y que, en consecuencia, la futura ampliación de la UE podría agudizar en gran medida el problema;

23. Opina que, antes de establecer cualquier agencia u organismo descentralizado en el futuro, se requiere un debate mucho más amplio sobre las razones funcionales de su creación y las opciones alternativas posibles;

24. Señala que los medios para garantizar la responsabilidad democrática de las agencias y organismos descentralizados son inadecuados en la actualidad y que el grado de participación formal del Parlamento Europeo, por ejemplo, varía de modo considerable de una agencia a otra;

25. Pide, en consecuencia, que se establezca un marco institucional global coherente para estas agencias y organismos, e indica que es necesario establecer normas más uniformes en cuanto a la obligación de informar al Parlamento Europeo y de rendirle cuentas;

26. Insta, por consiguiente, a todas las comisiones parlamentarias relevantes a redoblar sus esfuerzos a fin de controlar las actividades de estos órganos mediante el establecimiento de contactos regulares con sus directores, previendo oportunidades para debatir los proyectos de programa de trabajo de las agencias y hacer aportaciones a dichos programas, y fomentando los intercambios y la coordinación de reuniones entre el personal de las agencias y las secretarías de las comisiones;

27. Considera que las agencias y organismos deberían ser responsables ante todas las instituciones de la UE, incluido el Parlamento Europeo, tanto en lo que respecta a su presupuesto como a su programa de trabajo; opina que debería solicitarse explícitamente a las agencias y a organismos que proporcionen apoyo técnico y asesoramiento independiente a todas las instituciones de la UE y no exclusivamente a la Comisión o a los gobiernos nacionales; considera por tanto que los reglamentos por los que se instituyen las agencias deben ajustarse a principios comunes, teniendo a la vez en cuenta las misiones específicas de cada órgano, y que deberían armonizarse sus disposiciones presupuestarias;

28. Considera, asimismo, que debería tener pleno acceso a toda la información relativa al proceso de decisiones de los consejos de administración de gestión de estas agencias, y poder enviar observadores a las reuniones de dichos organismos, garantizando, de este modo, que sus actividades están sujetas a control democrático y responden a las prioridades políticas del Parlamento Europeo;

29. Se compromete a llevar a cabo evaluaciones regulares del grado en que las agencias y organismos están cumpliendo los objetivos para los que fueron creados inicialmente y, si fuera necesario, estudiar modos alternativos de llevar a cabo dichos objetivos; pide, por tanto, que se le informe periódicamente mediante un informe anual;

Reformas del Parlamento Europeo

30. Opina que deben adoptarse una serie de medidas para mejorar su propio funcionamiento interno, de modo que pueda sacar el mayor partido de las nuevas competencias que ha obtenido en los últimos años y enfrentarse de modo adecuado a los nuevos retos;

Mayor concentración en tareas básicas

31. Considera que debe concederse una alta prioridad y los recursos adecuados a sus nuevas funciones legislativas, de modo que se proporcione una mayor información de fondo, se amplíe la base de las consultas y se mejore la calidad jurídica y lingüística de los textos;

32. Opina, sin embargo, que este mayor hincapié en la labor legislativa no debe conducir a descuidar otras tareas esenciales y, en particular, que su papel de supervisión de la aplicación y gestión de las políticas y programas comunitarios existentes adquirirá probablemente una mayor importancia en el futuro;

33. Pide, por tanto, que se preste mayor atención y se destinen más recursos a la «supervisión» y control sistemáticos de la aplicación y gestión de los programas comunitarios;

34. Considera que sus procedimientos internos vigentes para tratar los textos de comitología deben revisarse y reforzarse;

35. Opina que debería centrarse en mayor medida, durante las sesiones plenarias, en los grandes debates de política europea, para garantizar una mayor visibilidad;

Simplificación de los procedimientos de votación

36. Opina que, en la actualidad, es excesivo el tiempo que los diputados dedican a las votaciones, tanto en comisión como en el Pleno, y que deben revisarse los procedimientos, lo que mejoraría esta situación sin restringir de modo injusto los derechos de los diputados a presentar enmiendas;

37. Pide, en este contexto, que se equipen una o más salas de reunión de comisión con instalaciones de votación electrónica y pide asimismo que en el Pleno se recurra en mayor medida a disposiciones del Reglamento actualmente infrautilizadas, tales como el artículo 114, sobre votación conjunta de grupos de enmiendas, o el apartado 5 del artículo 150, sobre la elaboración de un nuevo proyecto de informe en el caso de haberse presentado un gran número de enmiendas al proyecto inicial, y el artículo 52;

38. Considera, además, que deben prohibirse las enmiendas mutuamente contradictorias presentadas en nombre del mismo Grupo, de manera que se aliente a resolver las divergencias sobre determinadas cuestiones dentro del Grupo, y no mediante prolongadas votaciones en el Pleno;

Mayor coherencia de las resoluciones aprobadas por el Parlamento Europeo

39. Hace hincapié en la necesidad de controlar de modo más sistemático la coherencia de las resoluciones aprobadas por el Parlamento, de modo que las demandas contradictorias se eviten en mayor medida que en la actualidad y las posturas del Parlamento acerca de cuestiones horizontales, como las de índole institucional, sean lo más coherentes posible;

40. Opina que no debería ser posible aprobar, en especial, informes de propia iniciativa en el Pleno con un número reducido de votos y que debería establecerse como requisito un quórum lo suficientemente elevado para la aprobación de dichos informes;

Mejor distribución del personal del Parlamento

41. Pide que la reciente decisión de la Mesa sobre la movilidad del personal se complemente mediante una mayor flexibilidad entre las direcciones generales del Parlamento, de modo que el personal que trabaja en sus comisiones y los servicios de estudios e información tengan una colaboración más estrecha en el futuro;

42. Pide que, en los futuros ascensos del personal, se haga mayor hincapié en la capacidad y los conocimientos específicos que en consideraciones políticas o relativas a la nacionalidad, y que deben evitarse los nombramientos de personas procedentes de fuera de la institución, tal como se ha propuesto anteriormente para la Comisión;

43. Reitera sus demandas de una mejor integración de conocimientos jurídicos y lingüísticos en el curso de la elaboración de sus textos legislativos o de otra índole, especialmente en lo referente a la preparación de las enmiendas;

44. Señala que su control democrático y otras responsabilidades en el ámbito de la UEM son de una importancia mayor que nunca y pide que se refuerce su capacidad interna de análisis económico;

45. Opina además que la gran responsabilidad del Parlamento en los ámbitos sujetos a la codecisión requieren disponer con frecuencia de considerables conocimientos científicos y técnicos, y pide asimismo que se mejore su capacidad a este respecto, en particular, mediante una mejor colaboración con el mundo universitario y de los centros de investigación;

Mejor presentación al público de sus actividades

46. Pide que se establezca para octubre de 1999, a más tardar, un centro de información para visitantes bien equipado y accesible, al que el público pueda entrar sin tener que atravesar controles de seguridad o participar en una visita guiada y donde puedan facilitarse también documentos y material audiovisual del Parlamento Europeo; pide, en este contexto, que se prevean equipamientos de videoconferencia en las instalaciones del Parlamento Europeo;

47. Acoge favorablemente que se esté preparando una gama más amplia de productos de información sobre el Parlamento en el contexto de las inminentes elecciones europeas, pero pide que esto se amplíe aún más en el futuro y que se emprendan esfuerzos más duraderos para destinar las publicaciones informativas a audiencias específicas, como grupos de escolares y de jóvenes y otros grupos con intereses especiales;

48. Pide una mejora adicional del sitio Web del Parlamento Europeo y el establecimiento de criterios claros para la aceptación y presentación de la información del Parlamento Europeo tanto en su propia Intranet como en Internet;

Mejora de la cooperación interinstitucional

49. Opina que debe incrementarse la cooperación interinstitucional, no sólo en el ámbito de la política informativa, tal como subrayara en su resolución antes citada de 14 de mayo de 1998 sobre la política de información y comunicación de la UE, sino también en una serie de otros ámbitos funcionales, tales como las bases de datos, la política informática, la transmisión electrónica de documentos de la Unión Europea y la política inmobiliaria;

50. Considera que la mayor cooperación interinstitucional en el ámbito del asilo, la inmigración y la libre circulación de personas es un signo importante de la disposición de los Estados miembros a instaurar la codecisión para dichas políticas, tal como prevé el Tratado de Amsterdam;

51. Considera que el programa legislativo anual debe adquirir mayor importancia como instrumento de cooperación interinstitucional, pero que la Comisión debe facilitar más detalles sobre los objetivos previstos en cada ámbito y que debe disponerse de un nuevo calendario para su consideración, de manera que los parlamentos nacionales y regionales tengan la oportunidad de realizar comentarios al respecto con anterioridad a su examen más detallado por parte del Parlamento y otras instituciones comunitarias;

52. Pide una cooperación reforzada entre el Parlamento Europeo y la Comisión en el ámbito de la comitología, con el fin de garantizar una mejora más satisfactoria de los acuerdos existentes y lograr, por ejemplo, un sistema común de numeración para las medidas de aplicación transmitidas por la Comisión al Parlamento, así como una transmisión más directa de los textos;

53. Opina que debe elaborarse un código de conducta revisado para las relaciones entre la Comisión y el Parlamento que integre los acuerdos recientes y garantice una actitud más receptiva por parte de la Comisión, si bien respetando su autonomía, y que dicho código debe entrar en vigor antes de que asuma sus funciones la próxima Comisión;

54. Opina que una mayor flexibilidad y movilidad entre los distintos cuerpos de funcionarios europeos, incluidos períodos de prácticas y mayores intercambios entre éstos y las administraciones públicas nacionales, ayudarían a incrementar la profesionalidad, suprimir barreras entre distintas funciones públicas y desarrollar una mayor conciencia de los problemas europeos;

55. Considera que un objetivo más ambicioso a largo plazo sería crear una estructura más integrada de la función pública europea, con ciertos elementos comunes, que prevea una mayor movilidad y flexibilidad, aunque sin perder de vista las diferentes necesidades y culturas de cada institución;

56. Encarga a su Presidente que transmita la presente resolución al Consejo, a la Comisión y a los Parlamentos y Gobiernos de los Estados miembros.