1. Introducción

Este segundo informe de aplicación relativo a la Directiva 2004/35/CE, sobre responsabilidad medioambiental en relación con la prevención y reparación de daños medioambientales (en lo sucesivo denominada «la Directiva sobre responsabilidad medioambiental», «la Directiva» o «la DRM») , presenta la experiencia adquirida en la aplicación de la Directiva entre 2007 y 2013 y debe leerse en relación con un documento de trabajo de los servicios de la Comisión . El informe se fundamenta en el artículo 18, apartado 2, de la DRM. Expone una serie de conclusiones y recomendaciones para mejorar la ejecución sobre el terreno, basándose en la evaluación REFIT realizada a lo largo de los dos últimos años. La evaluación examinó cómo funciona la Directiva y si es «adecuada para sus fines» , y se sustenta en dos estudios realizados en 2012 y tres en 2013 .

La DRM se ocupa de casos de daño medioambiental significativo. Aplica el principio de «quien contamina paga» que recoge el artículo 191 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea, en el sentido de que la sociedad no debería pagar cuando una actividad industrial provoca daños medioambientales apreciables. Los operadores que realizan actividades profesionales peligrosas incluidas en el anexo III de la DRM (véase la sección 2) son objetivamente responsables por los daños medioambientales causados, es decir, en esos casos no es necesario probar la culpa (dolo o negligencia). En el caso de los operadores que efectúan actividades que no sean actividades profesionales peligrosas, la responsabilidad es por acción culposa.

Los principales objetivos de la Directiva son prevenir el daño ambiental si existe una amenaza inminente y repararlo si ya ha ocurrido. En consonancia con el principio de que quien contamina paga, el operador responsable debe tomar las medidas preventivas o reparadoras necesarias y sufragar todos los costes. El daño se considera resuelto cuando el medio ambiente ha sido devuelto a su ser y estado anterior. La DRM cubre los daños causados a la biodiversidad (especies y hábitats naturales protegidos), el agua y el suelo. Los daños tradicionales (daños a la propiedad, muerte y lesiones corporales o pérdidas económicas) no están contemplados en la Directiva.

2. Transposición y aplicación

Son varios los Estados miembros que no cumplieron el plazo establecido para la incorporación de la Directiva a su ordenamiento interno (30 de abril de 2007), y esta solo ha quedado plenamente transpuesta en los veintisiete Estados miembros desde mediados de 2010. En el primer informe de la Comisión se exponen esos retrasos y otras deficiencias. Por otra parte, la Comisión analizó en detalle la compleja situación creada por la introducción de un instrumento marco bastante flexible a nivel de la UE en materia de responsabilidad medioambiental, además de la legislación nacional preexistente en la mayoría de los Estados miembros. En resumen, esto dio lugar en cierta medida a una mayor coherencia desde el punto de vista jurídico en comparación con la situación anterior a la transposición de la DRM (por ejemplo, algunos Estados miembros no disponían de ningún régimen de responsabilidad medioambiental). No obstante, la situación actual sigue siendo poco uniforme desde el punto de vista jurídico y práctico, y es preciso adoptar nuevas medidas para crear unas condiciones equitativas a escala europea.

La Comisión ha tomado medidas en relación con el retraso en la transposición y las cuestiones relativas a la no conformidad (siete Estados miembros aún deben resolver algunos problemas de incumplimiento). Esas medidas han aumentado ligeramente la coherencia de los sistemas jurídicos de los Estados miembros. No obstante, la situación sigue siendo poco uniforme debido al carácter de directiva marco de la DRM, que ofrece un grado considerable de flexibilidad a los Estados miembros.

Por lo que se refiere a la aplicación, entre abril de 2007 y abril de 2013, los Estados miembros comunicaron unos 1 245 incidentes confirmados de daños medioambientales que activaron la aplicación de la DRM. No obstante, el número de casos varía considerablemente de un Estado miembro a otro. 2 Estados miembros acumulan más del 86 % de todos los asuntos de daños notificados (Hungría: 563 asuntos, Polonia: 506) y 6 Estados miembros comunicaron la mayor parte de los asuntos restantes (Alemania, 60, Grecia, 40, Italia, 17, Letonia, España y el Reino Unido). 11 Estados miembros no han notificado ningún incidente de daños en el marco de la DRM desde 2007, probablemente porque se ocupan de asuntos exclusivamente en el marco de su sistema nacional.

El número anual de asuntos relacionados con la DRM por Estado miembro varía considerablemente (de 95 a menos de 1). El hecho de que en un Estado miembro se dé un número elevado de asuntos no indica necesariamente que ese Estado miembro aplique la DRM de una forma más estricta de lo exigido. La evaluación y la labor de verificación de la conformidad demuestran que esta divergencia puede explicarse por la existencia de marcos jurídicos y tradiciones diferentes (en particular si la legislación anterior ha quedado derogada o no), posibles diferencias en el estado del medio ambiente y distintas interpretaciones de los principales términos y conceptos, como se expone más adelante. El mayor recurso a la Directiva se debe, con frecuencia, a lo siguiente:

se utilizan registros de asuntos relacionados con la DRM,

se dan más oportunidades para que las partes interesadas presenten observaciones y colaboren con las autoridades competentes,

las autoridades competentes están obligadas a realizar, a título subsidiario, actuaciones preventivas y correctoras si los operadores no lo hacen, y