ES    ES  
 COMISIÓN EUROPEA 
Bruselas, 3.7.2012  
SWD(2012) 186 final 
  
DOCUMENTO DE TRABAJO DE LOS SERVICIOS DE LA COMISIÓN 
RESUMEN DE LA EVALUACIÓN DE IMPACTO 
que acompaña al documento 
Propuesta de  
DIRECTIVA DEL PARLAMENTO EUROPEO Y DEL CONSEJO 
por la que se modifica la  
Directiva 2009/65/CE, por la que se coordinan las disposiciones le gales, re glamentarias y 
administrativas sobre determ inados organismos de invers ión colectiva en valores 
mobiliarios (OICVM) en lo que se refiere a la s funciones de deposita rio, las políticas de 
remuneración y las sanciones 
{COM(2012) 350 final} 
{SWD(2012) 185 final}  
 
ES 2   ES DOCUMENTO DE TRABAJO DE LOS SERVICIOS DE LA COMISIÓN 
RESUMEN DE LA EVALUACIÓN DE IMPACTO 
que acompaña al documento 
Propuesta de  
DIRECTIVA DEL PARLAMENTO  EUROPEO Y DEL CONSEJO 
por la que se modifica la  
Directiva 2009/65/CE, por la que se coordinan las disposiciones legales, reglamentarias y 
administrativas sobre determinados organis mos de inversión colectiva en valores 
mobiliarios (OICVM) en lo que se refiere a las funciones de depositario, las políticas de 
remuneración y las sanciones 
 
ES 3   ES  
1. D EFINICIÓN DEL PROBLEMA  
¿En qué consiste el problema ?  
Las disposiciones europeas relativas a los depos itarios que actúan por cuenta de organismos 
de inversión colectiva, contenid as en la Directiva sobre los or ganismos de inversión colectiva 
en valores mobiliarios (en lo sucesivo, OICV M), se han mantenido inalteradas desde su 
introducción en 1985.  La crisis financiera, en particular el  asunto Madoff, que salió a la luz el 
11 de diciembre de 2008, ha dejado al descubie rto las deficiencias de la normativa sobre 
OICVM en lo que respecta a las obligaciones y responsabilidades de los depositarios.   
El asunto Madoff suscitó, en particular, la cues tión de la responsabilid ad de un depositario en 
el supuesto de que la custodia de los ac tivos de un OICVM se haya delegado en un 
subcustodio.  En el citado caso, los tribunales nacionales de los distintos Estados miembros 
adoptaron enfoques diferentes a la  hora de determinar si incumb ía al custodio principal de un 
fondo OICVM la responsabilidad de restituir los activos del fondo que se hubieran perdido 
mientras se hallaban en  poder de un subcustodio.   
Por otra parte, el marco normativo armoniza do de los OICVM no c ontiene principios 
generales en materia de remuneración o de sanc iones coherentes con lo s establecidos en otros 
ámbitos de los servicios financieros.  
¿Quiénes son los principales afectados?   
El sector de los fondos de inversión reviste una  importancia capital dentro del ámbito de los 
servicios financieros en la UE.  De la gran aceptación de que gozan los OICVM como 
vehículo de inversión transfr onteriza da testimonio el rápi do crecimiento de los activos 
gestionados en los fondos OICVM. El total de los activos gestionados por estos fondos pasó, 
de 3 403 millones EUR a finales de 2001, a 5 88 9 millones EUR en 2010. En septiembre de 
2011, los activos gestionados se elevaban a 5 515 m illones de EUR. Esta evolución se debe en 
parte a las normas armonizadas sobre los organismos  de inversión colectiva establecidas en la 
Directiva OICVM, que han creado un mercado de  capitales europeo para la libre circulación 
de los productos de fondos de inversión que se ajusten a los criterios ap licables a los OICVM. 
Es, pues, importante la evoluci ón de las citadas normas, de car a al desarrollo de un mercado 
integrado que permita la venta transfr onteriza de participaciones de OICVM. 
El colectivo que más afectado puede  verse por la pérdida de acti vos mantenidos en custodia es 
el de los inversores minoristas. Si el custod io principal no asume la responsabilidad de 
restituir los activos perdidos en custodia, son los inversores quienes so portan la pérdida. El 
10 % de los hogares europeos, en promedio, i nvierte directamente en fondos: el 16 % en 
Alemania, el 11 % en Italia, el 11 % en Austria,  el 10 % en Francia, el 7 % en España y el 
6 % en el Reino Unido.  
Otro grupo al que afecta la pérdida de activos  es el de los gestores de fondos OICVM.  El 
gestor de un fondo necesita conocer con precisi ón el alcance de la re sponsabilidad de un 
depositario en caso de pérdida de activos en custodia, especialmente en caso de que dicha 
pérdida tenga lugar cuando los activos se halla n en poder de un subcustodio. El recurso a la 
subcustodia está cada vez más extendido, dado que los gestores de OI CVM invierten en una 
 
ES 4   ES amplia gama de productos financieros (accione s, bonos, instrumentos de deuda, instrumentos 
del mercado monetario, acciones o participaci ones en otros fondos de inversión, etc.) 
emitidos, con frecuencia, en otros Estados mi embros o en terceros países. Por razones 
prácticas, y en ocasiones por imperativo legal,  esos instrumentos deben mantenerse en 
custodia en el país donde hayan sido emitidos. La subcustodia tiene, por tanto, importantes 
implicaciones de cara a las decisiones de inversión de los gestores de fondos. 
Por último, la pérdida de activos afecta también a los depositarios e incide en sus prácticas en 
materia de delegación.  Ni siquiera los grandes custodios que operan a escala mundial poseen 
servicios de custodia propios en todos los países  en los que el gestor del OICVM puede desear 
invertir. Ninguna entidad bancaria de custodia cuenta, al parecer, con presencia en más de 40 
países. De ahí que la custodia suela «externali zarse», delegándose en subcustodios que operan 
en países no englobados en la red mundial  del custodio. Las condiciones que regulan tal 
delegación constituyen una cuestión esencial, que afecta a los depositarios.  
2. A NÁLISIS DE LA SUBSIDIARIEDAD  
Necesidad   
La diversidad de enfoques nacionales en cuan to a las obligaciones y responsabilidad de los 
depositarios, en particular en caso de delegación de la custodia, han dado lugar a una 
protección desigual de los consum idores, tal como se ha puesto particularmente de manifiesto 
a raíz del asunto Madoff .  
Las normativas nacionales divergen, en particul ar, en lo que se refiere a las condiciones 
aplicables en caso de delegación de la custodia.  Existen, asimismo, diferencias en lo que 
respecta a la obligación que incumbe a los depositarios de vigilancia permanente de los subcustodios, y, sobre todo, en lo que atañe a la  responsabilidad del depositario por la pérdida 
de activos mantenidos en custodia. Si bien  en algunos países los tribunales obligan al 
depositario a restituir los instrumentos en subcus todia perdidos, en otros tal obligación está en 
función de que se haya empleado o no toda la  diligencia debida y cumplido la obligación de 
vigilancia. 
Valor añadido
 
Las diferencias en la aplicación de los principi os de alto nivel reco gidos en la Directiva 
OICVM en relación con la dele gación, y en particular con la responsabilidad de los 
depositarios, socavan la confia nza de los inversores, especialmente en los casos de venta 
transfronteriza de pa rticipaciones de OICVM.  Solo una actuación a nivel europeo permitirá 
tratar esta cuestión de manera eficaz e inst aurar criterios armonizados, tanto por lo que 
respecta al deber de diligenci a del depositario a la  hora de seleccionar y vigilar a un 
subcustodio, como en lo que atañe a la res ponsabilidad de aquel por los activos en custodia 
perdidos.  
3. O BJETIVOS DE LA INICIATIVA DE LA UE 
La normativa OICVM «de alto nivel» actual mente en vigor da margen a importantes 
incoherencias entre las autoridades nacionales en cuanto a la interpretación del deber de 
diligencia y la responsabilidad en ca so de incumplimiento de ese deber.  A fin de reducir las 
incoherencias, es preciso establecer normas má s pormenorizadas en materia de delegación y 
 
ES 5   ES responsabilidad. Esto afecta, en particular, a los siguientes aspectos: 1) el alcance de la 
delegación de poderes permitido; 2) las condici ones a que está sujeta  dicha delegación de 
poderes; y 3) el régimen de responsabilidad aplic able en caso de pérdida de instrumentos en 
custodia, ya sea a nivel del depositario o del subcustodio.  
Objetivo general  
Incrementar la transparencia y la protecc ión de todos los inversores en OICVM. 
Objetivos específicos  
El nivel de protección de los in versores ha de ser uniforme: la  coherencia de los requisitos 
prudenciales y de capital impuestos a los depositarios debe permitir que estos garanticen un nivel de protección uniforme de los activos en custodia, con independenc ia de su lugar de 
domicilio.  
Las vías de reclamación contra los depositarios por la pérdida de un instrumento financiero 
han de ser coherentes y eficaces: la imposición de requisitos uniformes de diligencia y de 
normas uniformes en materia de responsabilidad  deben permitir evitar litigios prolongados y 
resultados dispares en función del lugar de domicilio del depositario.  
Ha de haber seguridad jurídica en cuanto a la s obligaciones de los de positarios con respecto a 
la custodia y la delegación: debe permitirse que el sector se adapte a un criterio uniforme y lleve a cabo los necesarios ajustes en sus estr ucturas organizativas o modelos de negocio.  
Objetivos operativos
 
Se trata de: 
1) armonizar los criterios de admisibilidad para actuar en calidad de depositario;  2) establecer normas uniformes en materia de  delegación de la f unción de custodia;  
3) fijar un nivel uniforme de responsabilidad de  los depositarios por lo que respecta a la 
restitución de instrumentos en custodia perdidos; y  
4) fijar un nivel uniforme de responsabilidad respecto de a quellos casos en que la pérdida 
tiene lugar cuando el instrumento se  halla en poder del subcustodio.  
En consonancia con el objetivo de  reforzar la confianza de los inversores y la transparencia, 
los objetivos operativos que se persiguen en lo que se refiere a la remuneración y las 
sanciones consisten en: establecer normas destinad as a garantizar que las prácticas en materia 
de remuneración sean transparentes y sanas, de modo que no contribuya n a generar riesgos, e 
introducir un régimen sancionador uniforme en el ámbito de los OICVM.  
4. O
PCIONES DE ACTUACIÓN  
El escenario de base en lo que se refiere a la s funciones y responsabilid ades del depositario es 
el actual marco normativo de los OICVM.  Los principios generales de la normativa sobre los 
OICVM se mantendrían, dejando un importante marg en de discrecionalidad, en cuanto al 
nivel de las obligaciones y la responsabilidad , a las autoridades naci onales, a las cuales 
 
ES 6   ES competería garantizar la protecc ión y la confianza de  los inversores, especialmente a la hora 
de realizar inversiones transfronterizas en f ondos domiciliados en otros Estados miembros.  
Partiendo de ese escenario, la ev aluación de impacto examina dife rentes opciones en relación 
con tres cuestiones esenciales:  1) requisitos de admisibilidad para desempeñar la función de 
depositario de OICVM; 2) requisitos aplicable s en caso de delegación de custodia; y 3) 
alcance de la responsabilidad del depositario , en particular, obligación de restituir los 
instrumentos financieros en custodia perdidos.  
En relación con la admisibilidad pa ra actuar en calidad de depositario , se analizaron tres 
opciones y se determinaron diferentes organi smos que cabe considerar suficientemente 
fiables, en términos de reglamentación prudenc ial y requisitos de capital, para hacerse cargo 
de la custodia de activos y garantizar su restitución en  caso de pérdida en custodia.   
Por lo que respecta a la delegación de la custodia , se evaluaron las tres opciones siguientes: 1) 
el escenario de base; 2) supeditar la citada delegación al cumplimiento del deber de diligencia 
y de requisitos prudenciales, y establecer normas especiales en lo que atañe a la delegación en 
custodios de terceros países que no se ajusten a la normativa de la Unión; y 3) supeditar la 
delegación a unos mismos requisitos prudenciales y en materia de diligencia en todos los 
casos.   
En lo concerniente a la responsabilidad , la evaluación de impacto examinó cuatro opciones: 1) 
limitar la responsabilidad a los casos de «omisi ón injustificable» (escenario de base); 2) 
establecer un régimen de responsabilidad estricta , junto con la posibilidad de exención de 
responsabilidad en caso de de legación; 3) establecer un régime n de responsabil idad estricta, 
limitando la posibilidad de exen ción de responsabilidad a la  delegación ob ligatoria en 
custodios de terceros países; y 4) establecer un régimen de responsabilidad estricta, sin la 
posibilidad de exención de responsabilidad en caso de delegación.  
En relación con la remuneración , se comparó el escenario de base con una alternativa 
consistente en exigir a las sociedades gest oras de OICVM que establezcan una serie de 
principios generales en materia de remuneraci ón, y con otra conforme a la cual, junto a la 
elaboración de políticas de remuneración pormenor izadas, será preciso revelar en el informe 
anual las retribuciones efectivamente abonadas.   
Por lo que se refiere a las sanciones administrativas , se comparó el escenario de base con un 
planteamiento consistente en una armonización de  las sanciones en general, conforme a lo 
previsto en las políticas de la Comisión a este  respecto, y con otro c onsistente en una mayor 
armonización de las sanciones administrativas.   
5. E VALUACIÓN DE IMPACTO  
La conclusión alcanzada en la evaluación de imp acto, en cuanto a la admisibilidad para actuar 
en calidad de depositario , es que tanto las entidades de crédito como las empresas de 
inversión reguladas ofrecen gara ntías suficientes, en términos  de reglamentación prudencial, 
requisitos de capital y supervisión efectiva, como  para desempeñar la función de depositario 
de OICVM.  Dado que, en la mayor parte de los cas os, los depositarios de OICVM en la 
práctica totalidad de los Estados miembros son ya entidades de crédito o empresas de inversión reguladas, se estima que el coste que  supondrá la adaptación será poco elevado. La 
opción seleccionada solo afectaría, pues, a una pequeña minoría de proveedores de servicios 
no homologados. En estos casos, el coste de  obtener una autorizac ión como empresa de 
 
ES 7   ES inversión parece justificado, si se tienen en cu enta las ventajas que de ello se derivarán 
cuando el depositario incurra  en responsabilidad.  
Por lo que hace a la delegación , la conclusión que se extrae en la evaluación de impacto es 
que deberá satisfacerse un elevado nivel de exig encia en cuanto a la selección del subcustodio 
y su vigilancia permanente,  obligaciones, estas, que deben co mpeter al custodio principal. 
Con respecto a los terceros países, cabe permitir  la delegación en custodios que no se ajusten 
a la normativa de la Unión, siempre que la normativa local imponga una custodia local y que 
se informe debidamente a los inversores de que determinados países exigen ese tipo de 
custodia. Se descartó la opción de no permitir la delegación en custodios que no se adecuen a 
la normativa de la UE, por estimarse que redu ciría las posibilidades de inversión de que 
disponen los fondos OICVM. Se consideró insignif icante, por lo demás, el riesgo que entraña 
tal delegación, habida cuenta de  la prudencia imperante en las estrategias de inversión 
seguidas por los fondos OICVM. Es posible que es ta opción deba revisarse, en función de la 
evolución de las estrat egias de inversión.  
En lo que respecta a la responsabilidad , la evaluación de impacto lle ga a la conclusión de que 
un criterio de «responsabilidad  estricta» que obligue a los depositarios a restituir los 
instrumentos en custodia perdidos, con independ encia de toda falta o negligencia, permite, por 
una parte, garantizar un alto grado de protección de los in versores y, por otra, implantar 
condiciones uniformes en toda la UE.  Si bien existen argumentos de peso en favor de 
«excluir» las pérdidas que se registren en los casos de delegación oblig atoria en un custodio 
de un tercer país, la evaluación de impacto lleva a concluir que, dada la orientación minorista 
de los fondos OICVM, no debería optarse por tal «exclusión».  
6. R ESUMEN DE LAS OPCIONES SELECCIONADAS  
La solución preferible es la consistente en limitar la admisibilidad  para ejercer las funciones 
de depositario de OICVM a las entidades de cr édito y las empresas de inversión reguladas.  La 
delegación  debe regirse por normas de diligencia debida tanto en la selección y designación 
del subcustodio como en la vigilancia de la actividad del mismo. En los escasos supuestos en 
que la estrategia de inversión del OICVM suponga invertir en instrumentos emitidos en países 
que imponen la obligación de custodia local y en los que no opere ningún custodio que pueda 
cumplir los requisitos en materia de delega ción anteriormente enun ciados, la delegación 
debería permitirse en circunstancias muy precisas.  
Atendiendo al perfil del inversor minorista, la responsabilidad  en caso de pérdida de un 
instrumento mantenido en custodia debería basa rse en un criterio uniforme a nivel de la UE 
que comporte la obligación de re stituir el instrumento perdido con cargo al custodio principal.  
No debería contemplarse la exención de res ponsabilidad del custodio principal en ningún 
caso, ni aun en el supuesto de que  en un tercer país dado sea ob ligatoria la custodia local.  
En lo tocante a la remuneración , el enfoque adoptado es similar al adoptado con respecto a los 
gestores de fondos de inversión alternativos.  Se evita así el arbitraje regulador entre el marco 
normativo establecido por la Directiva OICVM y el establecido por la Directiva sobre los 
gestores de fondos de inversión alternat ivos (GFIA). En materia de sanciones , se sigue la 
política general de la Comisión al respecto.  
 
ES 8   ES 7. S EGUIMIENTO Y EVALUACIÓN  
Las tareas de seguimiento y evalu ación se desarrollarán a dos niveles.  De entrada, la 
Comisión se asegurará de que las normas modifi cadas se incorporen correctamente. En una 
segunda fase, transcurridos tres años desde la f echa límite para la plen a transposición de la 
Directiva, la Comisión llevará a cabo una eval uación económica orientada a determinar si las 
nuevas normas han incrementado la protección de los inversores, aument ado la transparencia 
en materia de remuneración e infundido en lo s inversores la conf ianza necesaria para 
mantener la relevancia de los OICVM en el sector minorista. 
La evaluación económica tomará como referencia  los objetivos defini dos en la sección 3.   
La evaluación será realizada por los servicios de la Comi sión, en colaboración con la 
Autoridad Europea de Valores y Mercados (AEV M) y/o con la ayuda de  estudios externos, 
según resulte necesario para ev aluar el impacto de las modi ficaciones introducidas en los 
regímenes de delegación y responsab ilidad aplicables a los depositarios.   
A fin de evaluar los efectos de las modificaciones y, lo que es más importante, obtener datos 
esenciales sobre el impacto de algunas de la s medidas propuestas entr e los depositarios, es 
probable que se lleven a cabo nuevas encuestas entre todos los interesados pertinentes.  
El examen se centrará, en particular, en determinar la medida en que un régimen de 
responsabilidad de los depositarios más claro y armonizado permite ahorrar costes según lo 
previsto;  la posible incidencia de las nueva s normas en materia de delegación y 
responsabilidad en los costes de explotación de l depositario; la medida en que se ha delegado 
en depositarios de terceros pa íses que no se ajus ten a la normativa de la Unión y las 
repercusiones de tal delegación; y una estimación  del impacto de todo incremento del coste de 
explotación sobre los costes soportados po r el fondo OICVM y los rendimientos de los 
inversores.