El Servicio de Auditoría Interna no audita los sistemas de control de los fondos de la UE por parte de los Estados miembros. Estas auditorías llegan hasta el nivel de los beneficiarios individuales y son llevadas a cabo por los auditores internos de los Estados miembros, las autoridades de auditoría nacionales, otras Direcciones Generales de la Comisión y el Tribunal de Cuentas Europeo. No obstante, el Servicio de Auditoría Interna audita las medidas adoptadas por la Comisión para supervisar y auditar a: i) los organismos de los Estados miembros y ii) otros organismos encargados de desembolsar fondos de la UE, como las Naciones Unidas. Como se prevé en el Reglamento Financiero, el Servicio de Auditoría Interna puede desempeñar estos cometidos in situ, en particular, en los Estados miembros.

En general, el Servicio de Auditoría Interna considera que la aplicación de las recomendaciones de las auditorías es satisfactoria y comparable a la de los períodos de notificación anteriores. La situación actual indica que los servicios de la Comisión son diligentes al aplicar las recomendaciones críticas y muy importantes y que, por lo tanto, mitigan los riesgos detectados por el Servicio de Auditoría Interna. No obstante, ha de prestarse especial atención a las recomendaciones individuales calificadas como muy importantes que han sufrido un largo retraso (es decir, superior a seis meses).

De estas 245 recomendaciones abiertas, 71 se califican como muy importantes y 64 como aplicadas con retraso (es decir, no aplicadas en la fecha de aplicación acordada originalmente). Estas recomendaciones que han sufrido un retraso representan el 3,3 % del total de 1 949 recomendaciones (parcialmente) aceptadas. De estas 64 recomendaciones que han sufrido un retraso, se considera que seis recomendaciones muy importantes han sufrido un largo retraso (esto ocurre cuando la recomendación todavía sigue abierta más de seis meses después de la fecha de aplicación original). Las recomendaciones muy importantes con un largo retraso representan el 0,3 % del número total de recomendaciones aceptadas críticas y muy importantes en el período comprendido entre 2015 y 2019 (en comparación con el 0,9 % en el período de notificación anterior).

El plan inicial de 2019 contenía 44 encargos de auditoría (consistentes en encargos de auditorías, revisiones y consultoría, pero no seguimientos), cuya finalización estaba prevista para el 31 de enero de 2020. Además, el plan contenía 29 encargos adicionales que estaba previsto iniciar antes de esta fecha límite y finalizar después de esta en 2020. El plan de 2019 se actualizó a mediados de año. Tanto el plan inicial como el actualizado fueron examinados por el Comité de Seguimiento de las Auditorías.

En las siguientes secciones se exponen las conclusiones del Servicio de Auditoría Interna sobre los diversos aspectos del rendimiento abordados en las auditorías que llevó a cabo en 2019.

4.1.1.Estrategias de supervisión de la ejecución de programas por parte de terceros

En los últimos años, el Servicio de Auditoría Interna ha realizado varias auditorías centradas en los mecanismos de supervisión que aplican las Direcciones Generales y los servicios respecto a la ejecución de programas (o políticas) por parte de terceros. En su dictamen general sobre la gestión financiera, el Servicio de Auditoría Interna ha formulado un párrafo de énfasis durante cinco años consecutivos (de 2015 a 2019) con respecto a las estrategias de supervisión relativas a la ejecución de políticas por parte de terceros. Las auditorías de 2019 muestran un panorama desigual, pues se detectaron deficiencias (en tres de las cinco auditorías concluidas en 2019) respecto de la eficacia de las estrategias de supervisión auditadas. En los cuatro puntos que figuran a continuación se ofrecen más detalles respecto a este panorama desigual.

·En 2019 se realizaron sendas auditorías en la Dirección General de Energía y la Dirección General de Movilidad y Transportes. Ninguna de las dos auditorías dio lugar a recomendaciones críticas o muy importantes que indicaran la presencia de deficiencias en los mecanismos de supervisión existentes. No obstante, en la auditoría sobre la aplicación de la estrategia de control de la Dirección General de Energía respecto a los organismos delegados que ejecutan el programa de ayuda a la clausura nuclear, se detectó una deficiencia relativa a la liquidación de las prefinanciaciones, lo cual no está directamente relacionado con las estrategias de supervisión.

·En la Dirección General de Investigación e Innovación se llevó a cabo una auditoría sobre el programa de Financiación de la UE para los innovadores (InnovFin). InnovFin forma parte de las acciones enmarcadas en el programa Horizonte 2020 que ayudan a empresas y a otras organizaciones involucradas en la investigación y la innovación a acceder con mayor facilidad a financiación mediante deuda y mediante fondos propios. El programa promueve una serie de productos de deuda y de capital a medida para préstamos directos a empresas, cuya ejecución se delegó en el Banco Europeo de Inversiones y el Fondo Europeo de Inversiones. Si bien los controles internos establecidos por la Dirección General de Investigación e Innovación para supervisar y controlar la ejecución y el rendimiento de InnovFin se basan en una estrategia de supervisión bien diseñada, se detectaron deficiencias en su marco de rendimiento y, por ende, en la fiabilidad de los datos subyacentes para evaluar su eficacia.

·En la Dirección General de Agricultura y Desarrollo Rural, el Servicio de Auditoría Interna detectó deficiencias en el grado de eficacia de los procesos de gestión, control y supervisión del régimen de las frutas y hortalizas en la práctica. La legislación vigente por la que se rige el régimen de las frutas y hortalizas se caracteriza en buena medida por la subsidiariedad. En la práctica, esto implica que la Comisión tiene posibilidades reducidas de intervenir en la gestión de este régimen. Las propuestas para la política agrícola común a partir de 2020 van aún más lejos en esta dirección. Con todo, el Servicio de Auditoría Interna detectó lagunas en: i) el apoyo y la orientación proporcionados a los Estados miembros, ii) la información recibida de los Estados miembros y iii) la supervisión y evaluación del régimen de las frutas y hortalizas por parte de la Dirección General.

·Las Direcciones Generales de Política Regional y Urbana, de Empleo, Asuntos Sociales e Inclusión, y de Asuntos Marítimos y Pesca supervisan de continuo la ejecución de los programas operativos de 2014-2020 a través de varias actividades de supervisión. Entre ellas cabe citar: i) participación en comités de seguimiento de los Estados miembros, ii) examen de informes anuales de ejecución, iii) celebración de reuniones de examen anuales con las autoridades de gestión, y iv) otras actividades ad hoc, como reuniones bilaterales con los Estados miembros, visitas a proyectos y apoyo específico a los Estados miembros. A través de estas diversas actividades de supervisión, las Direcciones Generales evalúan los progresos logrados en la ejecución de programas operativos, detectan deficiencias en su ejecución y dan seguimiento a la respuesta de los Estados miembros a dichas deficiencias. Un momento clave de la supervisión es el examen del rendimiento llevado a cabo a mediados de 2019, en el que se evaluó el logro de los hitos establecidos en los marcos de rendimiento de los programas. Aunque en términos generales las Direcciones Generales supervisan eficazmente la ejecución y el rendimiento de los programas, y el examen del rendimiento estaba bien preparado, persisten algunas deficiencias en: i) la evaluación del rendimiento de los programas, ii) la detección y el seguimiento de las deficiencias en la ejecución, y iii) la fiabilidad de los datos sobre el rendimiento, en el caso de las Direcciones Generales de Política Regional y Urbana y de Empleo, Asuntos Sociales e Inclusión.

4.1.2.Estrategias de control de Direcciones Generales y servicios seleccionados

Las Direcciones Generales y los servicios deben garantizar la legalidad, regularidad y buena gestión financiera de los programas y proyectos financiados con cargo al presupuesto de la UE. Los ordenadores delegados diseñan una estrategia de control que engloba controles ex ante y ex post, los cuales aportan los elementos constitutivos clave en los que se basa la declaración de fiabilidad anual. En 2019, el Servicio de Auditoría Interna realizó varias auditorías en este ámbito y detectó una serie de deficiencias en el rendimiento de estos procesos, que se exponen en los puntos que figuran a continuación.

·La Agencia Ejecutiva para las Pequeñas y Medianas Empresas se encarga de ejecutar los proyectos en el marco del Programa de Medio Ambiente y Acción por el Clima. El Servicio de Auditoría Interna constató que, durante la planificación y el diseño de sus actividades de control, la Agencia no había empleado información relativa a los riesgos para decidir el nivel de los controles realizados. Asimismo, constató que la Agencia no había evaluado la rentabilidad de los controles en relación con el Programa de Medio Ambiente y Acción por el Clima por separado de otros programas que ejecuta, aunque la Agencia sí lleva a cabo una evaluación global de la rentabilidad de todos los controles relativos a la totalidad de los programas que gestiona.

·En la Dirección General de Cooperación Internacional y Desarrollo, el Servicio de Auditoría Interna detectó una deficiencia en la supervisión y el seguimiento de las auditorías, tanto en las delegaciones de la UE como en la sede central. En la Dirección General de Política de Vecindad y Negociaciones de Ampliación se detectó una deficiencia similar: las orientaciones para la evaluación del riesgo que conduce al establecimiento del plan de control y el plan de auditoría anual están bien elaboradas, pero sigue habiendo deficiencias en el seguimiento de los resultados de las auditorías y en el diseño de los indicadores clave de rendimiento.

·En la Dirección General de Protección Civil y Operaciones de Ayuda Humanitaria Europeas, el Servicio de Auditoría Interna detectó deficiencias en materia de regularidad y buena gestión financiera en los controles ex ante efectuados antes del pago final, así como en las auditorías ex post. Si estas deficiencias no se atajan de manera oportuna, con el tiempo podrían afectar a la eficacia de la estrategia de control.

·El Servicio de Instrumentos de Política Exterior financia proyectos para respaldar: i) misiones civiles de gestión de crisis y ii) medidas preparatorias, de seguimiento y de emergencia, como las misiones de la política común de seguridad y defensa. Obtiene garantías sobre la ejecución del presupuesto a través de: i) un sistema de controles ex ante y ex post y mecanismos de supervisión internos, ii) las obligaciones incluidas en los acuerdos celebrados entre la Comisión y cada misión específica de la política exterior y de seguridad común, y iii) medidas específicas, como auditorías externas e informes financieros de las misiones. Los auditores observaron retrasos en el cierre de mandatos de misiones y medidas de mitigación del riesgo ineficaces para la ejecución del presupuesto de la UE delegada en la misión en Somalia, no evaluada por pilares.

·Por último, la Dirección General de Migración y Asuntos de Interior, que también desempeña la función de auditoría ex post para la Dirección General de Justicia y Consumidores, ha implantado en términos generales los procesos necesarios para gestionar la actividad de auditoría, incluida la liquidación de cuentas. No obstante, existen deficiencias en el establecimiento y la planificación de la actividad de auditoría, en la ejecución del plan de auditoría y en la liquidación de cuentas, lo cual podría afectar a la eficacia de estos procesos en la práctica. Aunque estas deficiencias no ponen en tela de juicio la declaración de fiabilidad del director general, plantean la duda de si la Dirección General tiene la capacidad subyacente necesaria para atajar dichas deficiencias en la práctica, en el marco de la organización actual.

4.1.3.Procesos de gestión de recursos humanos

En los últimos años, el Servicio de Auditoría Interna ha llevado a cabo varias auditorías sobre los procesos de gestión de recursos humanos en varias Direcciones Generales y servicios de la Comisión. En 2018, envió asimismo una carta de auditoría a la Dirección General de Recursos Humanos y Seguridad en la que resumía los problemas comunes identificados en estas auditorías.

Si bien se han aplicado las recomendaciones muy importantes de anteriores auditorías sobre recursos humanos, se volvieron a identificar los problemas detectados en años anteriores en dos de las tres auditorías sobre recursos humanos efectuadas en 2019. El Servicio de Auditoría Interna detectó deficiencias en la catalogación de tareas y capacidades, la evaluación de la carga de trabajo y la asignación de personal, tanto en la Dirección General de Fiscalidad y Unión Aduanera como en la Oficina Europea de Lucha contra el Fraude. Además, el Servicio de Auditoría Interna recomendó a la Dirección General de Fiscalidad y Unión Aduanera que: i) desarrollara una estrategia general de recursos humanos en consonancia con su estrategia corporativa y ii) aplicara las medidas operativas necesarias. La Oficina Europea de Lucha contra el Fraude ya ha diseñado un plan estratégico de recursos humanos. Ahora debe traducir los objetivos de dicho plan en acciones concretas y medidas de supervisión que garanticen la ejecución eficaz de esas acciones sobre el terreno, a fin de contribuir a la consecución de sus objetivos operativos.

En cambio, la auditoría sobre recursos humanos en la Dirección General de Comercio no dio lugar a ninguna recomendación crítica o muy importante.

La auditoría sobre la gestión del centro en el Centro Común de Investigación puso de manifiesto dos problemas relacionados con: i) las estructuras de gobernanza y de gestión y ii) la adecuación de la dotación de personal y los conocimientos especializados de este para llevar a cabo actividades relacionadas con la gestión del centro y la infraestructura.

Por último, la auditoría sobre la eficiencia y la eficacia de la Dirección de Auditorías y Análisis de Salud y Alimentarios de la Dirección General de Salud y Seguridad Alimentaria reveló deficiencias en: i) la dotación de personal para las actividades, ii) la notificación de plazos y iii) la supervisión del rendimiento. De no atajarse, estas deficiencias podrían mermar la capacidad de ofrecer las garantías necesarias de que los sistemas de control de los Estados miembros y de países exportadores cumplen los requisitos normativos.