Dictamen del Comité Económico y Social sobre la «Comunicación de la Comisión al Consejo, al Parlamento Europeo y al Comité Económico y Social relativa a una estrategia de cooperación Europa-Asia en el terreno del medio ambiente»

(98/C 129/11)

El 14 de octubre de 1997, de conformidad con el artículo 198 del Tratado constitutivo de la Comunidad Europea, la Comisión decidió consultar al Comité Económico y Social sobre la comunicación mencionada.

La Sección de Relaciones Exteriores, Política Comercial y Desarrollo, encargada de preparar los trabajos en este asunto, aprobó su dictamen el 10 de febrero de 1998 (ponente: Sr. Koopman).

En su 352° Pleno (sesión del 25 de febrero de 1998), el Comité Económico y Social ha aprobado por 92 votos a favor, 6 en contra y 5 abstenciones el presente Dictamen.

1. Antecedentes

1.1. Estado del medio ambiente

1.1.1. En su Comunicación, la Comisión presenta un sombrío panorama de la degradación medioambiental a la que se enfrentan los países de Asia meridional, Asia oriental y el Sudeste de Asia ().

1.1.2. La contaminación de las aguas se considera el problema medioambiental más importante en Asia; se le achaca la alta tasa de mortalidad y enfermedad, especialmente en los niños. En vastas zonas hay escasez de agua dulce. Singapur ya sufre las consecuencias de una escasez crónica de agua (), mientras que la India apunta en la misma dirección.

La contaminación del aire también está creando graves problemas de salud. Los niveles de emisiones de partículas y dióxido de azufre en las ciudades asiáticas se encuentran entre los mayores del mundo. La proporción de emisiones de gases de efecto invernadero ascendió en 1985 al 20 % del total mundial y se espera que para el año 2000 supongan el 25-30 % ().

1.1.3. La gestión de residuos plantea graves problemas, al tiempo que presenta, y seguirá presentando importantes riesgos sanitarios para la población (especialmente la más pobre) y aumenta los costes del futuro saneamiento, ya que se espera que se mantengan altos el crecimiento económico y la tasa de urbanización.

La degradación del suelo es importante en toda Asia, debido en gran medida a que los agricultores intentan mantener la autosuficiencia alimentaria.

La desforestación ha alcanzado tales proporciones que exportadores tradicionales, como Filipinas y Tailandia, han agotado prácticamente sus bosques. La India, hasta hace poco autosuficiente, ha pasado a ser un importador destacado. Por último, hay que mencionar la pérdida de biodiversidad.

La biodiversidad está seriamente amenazada en los bosques de Sri Lanka, el Himalaya oriental y el Sur de la India. La Comunicación señala que casi tres cuartas partes del hábitat natural de la región se han perdido o degradado de manera irreversible.

1.2. Causas

1.2.1. La Comunicación señala tres causas de este estado del medio ambiente: la falta de capacidad institucional para hacer frente a problemas (medioambientales); la población, muy numerosa y en expansión; y la velocidad de la industrialización y urbanización.

De una población total de 2 800 millones de personas, más de la mitad de la población mundial, 700 millones viven en la pobreza absoluta, con la mayor concentración en Asia meridional.

Se espera que la población crezca a un ritmo de casi el 2 % anual, cifra que se verá duplicada en las grandes ciudades, que continúan atrayendo el grueso del desarrollo industrial.

1.3. La cooperación existente entre Europa y Asia en materia medioambiental

1.3.1. Se ha concluido una serie de acuerdos a nivel comunitario con los países asiáticos. La Comisión estima que sus compromisos en 1994 ascienden a 130 millones de ecus. El 40 % de estos fondos se adjudicaron a los bosques tropicales, el 30 % a los recursos en tierras y en torno al 8 % a los recursos en agua dulce y otro tanto al potenciamiento institucional. La biodiversidad, el medio urbano y el control de la contaminación obtuvieron en su conjunto en torno al 5 % de los fondos disponibles.

1.3.2. La UE apoya una serie de programas, para los cuales emplea determinados medios e instrumentos especiales. Entre ellos se cuentan los programas de cooperación en el ámbito de la I+D (ciencia y tecnología), el Programa de cooperación ambiental UE-China, la cooperación económica a través de los centros europeos de información comercial (EBIC), que se han establecido con cámaras de comercio locales y asociaciones comerciales de los Estados miembros, y a través de una ventana tecnológica que se ocupa únicamente del campo del medio ambiente (Instituto regional de tecnología ambiental, cuyas siglas en inglés son RIET), el programa Asia-Invest, el programa ECIP (European Community Investment Partner), que fomenta la inversión extranjera directa, el sistema de preferencias generalizadas (SPG) y, por último, las operaciones del BEI, actualmente centradas en la energía y el transporte.

1.3.3. No hay que olvidar varias iniciativas dirigidas a fomentar una mejora en las relaciones y asociaciones entre la UE y grupos de países asiáticos. La Comisión presentó en 1996 su Comunicación «Por una nueva dinámica en las relaciones UE-ASEAN» (). La declaración conjunta de la 12a reunión ministerial ASEAN-UE, en febrero de 1997, hacía referencia a la decisión de establecer un grupo de trabajo informal sobre el medio ambiente. Un día después, en el mismo lugar, se celebró el primer encuentro de ministros de exteriores de la ASEM (). Su conclusión señalaba los progresos hechos para establecer el Centro eurasiático de tecnología ambiental en Tailandia, aprobado por los jefes de Estado en su reunión de marzo de 1996.

1.3.4. Algunos Estados miembros de la UE tienen numerosas relaciones bilaterales en materia medioambiental con países asiáticos.

Hay que distinguir diversos asuntos: ayuda pública al desarrollo, mecanismos de fomento del comercio, los recursos de importantes operadores que pretenden acceder al mercado medioambiental con socios locales, así como créditos concedidos por bancos privados europeos.

Se desconoce el flujo total de recursos y programas de los diversos Estados miembros, ya que no existen mecanismos que registren este tipo de actividades.

2. La estrategia de cooperación Europa-Asia de la Comunicación

2.1. La Comunicación pretende mejorar «la eficacia y el impacto de la colaboración global entre Europa y Asia en el ámbito del medio ambiente». Propone medidas clave que deberían servir de referencia para la cooperación y fomenta la cooperación voluntaria entre todos los agentes europeos con el objeto de aumentar el impacto de los recursos europeos en Asia. La estrategia abarca diecisiete países (en vías de desarrollo): los miembros y candidatos de la ASEAN, excepto Brunei y Singapur (), los (ocho) países de Asia meridional y China.

2.2. La Comunicación expone cuatro importantes razones que justifican el lanzamiento de esta nueva estrategia.

En primer lugar, señala que muchos problemas medioambientales no se limitan a las fronteras nacionales, tales como los efectos de las emisiones de gases de efecto invernadero, la destrucción de la capa de ozono o la pérdida de biodiversidad.

En segundo lugar, la pobreza influye directamente en la degradación medioambiental, dado que las alternativas sostenibles viables en lo que se refiere al uso del medio ambiente no son (suficientemente) accesibles a los pobres. Tercero, el nivel actual de degradación del entorno y la presión continua sobre el medio ambiente empiezan a amenazar el desarrollo económico en estas regiones. Y, dado el carácter global de las economías, sus efectos se dejarán sentir también en Europa (). Por último, los esfuerzos asiáticos para enfrentarse a sus problemas medioambientales ofrecen oportunidades a las empresas europeas para contribuir a afrontar el reto en beneficio mutuo.

2.3. La estrategia y las propuestas de la Comisión se basan en tres puntos principales, a saber:

La Comisión solicita la movilización del sector privado. Es necesario no sólo para atraer fondos suficientes -señala la necesidad de 34 000 millones de ecus anuales para el año 2000-, sino también porque un enfoque orientado hacia el mercado «puede servir para mejorar la eficacia de los recursos».

En segundo lugar, debe ponerse más énfasis en los temas urbanos e industriales, prevención de la contaminación y las tecnologías poco contaminantes, ya que se cuentan entre los problemas que precisan una solución más urgente, en lugar de la prioridad que se da a los temas relacionados con el medio ambiente natural.

La Comisión confía además en el predominio de oportunidades «doblemente ventajosas» a partir del despliegue de las potencialidades europeas, tales como la creación de capacidades en la gestión ambiental, equipos y tecnología para reducir y prevenir la contaminación y la innovación e investigación y desarrollo.

2.4. La Comisión propone centrar la cooperación en los tres sectores clave de actividad mencionados como potencialidades europeas, al tiempo que presenta principios prácticos para cada uno de ellos.

Recomienda llevar a cabo el diálogo medioambiental sobre la base de estrategias que deberán ser desarrolladas para cada uno de los países señalados.

Insta a que se incremente la sinergia entre los programas de los Estados miembros y solicita la adjudicación de recursos suficientes.

2.5. La Comunicación concluye mencionando cuatro criterios fundamentales para la selección de las actividades de cooperación de la UE.

Se trata del interés mutuo, la complementariedad con las actividades de los Estados miembros, las sinergias con los organismos multilaterales y la sostenibilidad.

3. Observaciones generales

3.1. El Comité acoge positivamente la presente Comunicación y se muestra de acuerdo con los principios fundamentales que la inspiran. Presenta los problemas, la necesidad de actuar y la estrategia de cooperación de una manera concisa pero convincente. Resulta tan persuasiva en su razonamiento que puede llevar a subestimar los formidables obstáculos y problemas que presenta el proceso y que habrá que superar antes de obtener los frutos de los proyectos llevados a cabo. Las deliberaciones y los compromisos realizados en la conferencia de Kioto sobre el cambio climático, en diciembre de 1997, revelan la importancia de dichos obstáculos.

El Comité desea expresar una vez más en este contexto su firme compromiso por la sostenibilidad en todas las políticas.

La pausa de crecimiento que han registrado estos países en 1997 debe dar el tiempo necesario para integrar de manera más profunda los componentes de protección del medio ambiente y de desarrollo sostenible en la nueva orientación económica que estos países deben emprender. La cooperación y experiencia de la Unión Europea pueden desarrollarse plenamente a través de esta estrategia.

3.2. Comprendemos que la razón de no hacer frente a los obstáculos no es la falta de concienciación por parte de la Comisión, o porque minimice su importancia, sino porque considera que la Comunidad en su conjunto, la Comisión, los gobiernos de los Estados miembros y los interlocutores sociales en sentido amplio deben en primer lugar unirse y alcanzar un acuerdo sobre el marco propuesto. Una vez se haya definido el nivel estratégico (que deberá incluir un acuerdo sobre la cuestión de cuáles son nuestros puntos fuertes) por parte europea y posteriormente también asiática, el siguiente paso será formular objetivos sobre la base de qué programas y proyectos deben elaborarse. En estas fases habrá que prestar atención a acometer dichos obstáculos.

3.3. Se trata de una más de las razones por las que la Comisión aún no considera conveniente consultar informalmente a otros organismos internacionales o países asiáticos concretos, antes de finalizar la presente Comunicación. El CES comprende el razonamiento, pero señala que se trata de un argumento un tanto circular. El acuerdo sobre el marco podría verse facilitado por un mejor entendimiento de sus implicaciones, para lo cual parece obvio, dadas las sensibilidades implicadas, que deben indicarse las reacciones de los países asiáticos respecto al enfoque propuesto sobre la cooperación.

3.4. La Comunicación no menciona nada sobre los pasos posteriores. ¿Cómo pretende actuar la Comisión una vez haya alcanzado un acuerdo el Consejo? El Comité insta a la Comisión a que indique de qué modo piensa entablar el debate con sus socios asiáticos y con las organizaciones internacionales () que trabajan en este campo, ya que ello les ayudará a elaborar una postura sobre la estrategia.

3.5. La Comunicación hace bien en mencionar la necesidad de mayor coordinación de los programas y proyectos llevados a cabo en los Estados miembros con el fin de evitar la duplicación y para ponerlos en sintonía y facilitar las sinergias. Dada la relación de causa-efecto entre la protección del medio ambiente y la lucha contra la pobreza, deberían incorporarse a tales planes los programas competentes de la cooperación al desarrollo (). El Comité entiende que los pobres son los más afectados por la degradación medioambiental y los menos capaces de protegerse de los efectos de la contaminación o de eludirlos. Debe admitirse, sin embargo, que a menudo hay dificultades para alcanzar la coordinación requerida, incluso a nivel nacional, ya que las diversas agencias están habituadas a seguir sus propios criterios (redes, metodología) de cooperación. Más aún, pueden llegar incluso a considerar que la coordinación interfiere con sus propios intereses (). Por consiguiente, es necesario desarrollar mecanismos, tales como la creación de grupos de expertos, que fomenten la coordinación y que evidencien los beneficios que tales planes pueden reportar a los participantes.

3.6. Debe reconocerse que los diecisiete países seleccionados para la estrategia son muy diferentes. No pertenecen a ninguna asociación específica, ni tienen ninguna relación común con la UE. A pesar de que la Comunicación señala correctamente la necesidad de estrategias medioambientales específicas para cada socio asiático, sería de lo más inconveniente que la UE tuviese que negociar la estrategia de cooperación con cada uno de los países individualmente. Es cierto que la ASEM abarca el Sudeste de Asia y Asia oriental, pero no existe ninguna relación de ese tipo con Asia meridional (). Quizá la CESPAP podría convertirse en un foro importante para el diálogo con Asia, ya que está llevando a cabo un reconocido papel en la cooperación medioambiental.

3.7. A pesar de que está creciendo en una serie de países asiáticos la concienciación sobre los graves efectos de la degradación medioambiental en el desarrollo económico y sanitario, a menudo se echa en falta una visión integral del desarrollo sostenible. La capacidad institucional para hacer frente a estos problemas debe reforzarse urgentemente para ganar en eficacia, pero también a causa de la posición de relativa debilidad de los departamentos de medio ambiente recientemente creados () a escala nacional. Por consiguiente, el Comité se muestra completamente de acuerdo con la Comunicación sobre la importancia del desarrollo de la capacidad de gestión medioambiental. También coincide con la Comisión en el sentido de que los Estados miembros de la UE podrían contribuir de una manera fundamental en este campo ().

3.8. El Comité toma nota del énfasis que la Comisión pone en el papel del sector privado en lo que respecta a afrontar el reto medioambiental asiático. Asimismo, cree firmemente que los interlocutores sociales deberían formar parte de la estrategia y que debería fomentarse activamente su participación. En efecto, hay gran cantidad de bibliografía que defiende la tesis de que los instrumentos más eficaces para generar un desarrollo sostenido son una mayor implicación del sector privado y un mayor peso de las soluciones orientadas al mercado, condicionados y apoyados por un entorno favorable y una buena administración ().

3.9. El Comité toma nota y aprueba la declaración de la presidencia de la reunión Asia-Europa en Bangkok en marzo de 1996, que parece mostrarse igualmente de acuerdo con un enfoque de este tipo. Sin embargo, desea señalar la necesidad de elaborar este elemento de la estrategia, con el fin de crear mecanismos transparentes para que el sector privado desempeñe su papel eficazmente.

3.10. Por esta razón, esperamos que UNICE presente el tema en el foro económico euroasiático que precederá a ASEM II.

3.11. El Comité aprueba igualmente el tercer elemento de la estrategia de la Comisión en el sentido de que deben reforzarse la investigación y el desarrollo medioambientales. De hecho, el desarrollo tecnológico es una de las potencialidades de Europa y puede desempeñar un papel fundamental en la estrategia de cooperación en beneficio mutuo de todos los países implicados.

3.12. Por último, el Comité está de acuerdo con la propuesta de desplazar la prioridad medioambiental hacia los problemas relacionados con la urbanización y la industria. De hecho, es necesario, dada la urgencia de dichos asuntos, aumentar las líneas presupuestarias destinadas a la transferencia de tecnologías, el medio urbano y el control de la polución, que actualmente absorben menos del 10 % de los fondos de la UE para proyectos medioambientales, a pesar de la importancia que tiene contribuir de manera continua a la conservación del hábitat natural.

4. Observaciones específicas

4.1. El Comité considera que la posición de las PYME en Asia merece una atención especial. Las PYME son importantes exportadores en muchos países en vías de desarrollo. En la India, por ejemplo, las PYME realizan el 90 % de las exportaciones de productos textiles y de cuero. Estas empresas pueden necesitar apoyo para cumplir con las exigentes normas medioambientales que eventualmente tengan sus clientes en el mercado exterior. Hay pruebas de que las PYME contribuyen de manera relativamente importante a la contaminación industrial, aunque hay un gran potencial para mejorar la gestión medioambiental a través de mejores prácticas domésticas, en el caso de que se disponga de la necesaria infraestructura de apoyo ().

4.2. El Comité toma nota de la decisión tomada por los jefes de Estado de la ASEM para establecer un centro de tecnología ambiental Asia-Europa en Tailandia. Desea señalar, sin embargo, la existencia del Instituto regional de tecnología ambiental (RIET) en Singapur, establecido conjuntamente por Singapur y la Comunidad en 1993. Tal y como señala la Comunicación, el RIET se ha convertido sus tres años de actividad en un centro de calidad en la transferencia y el intercambio de conocimientos y servicios medioambientales entre Europa y Asia.

El Comité considera que sería beneficioso para los socios europeos y asiáticos de la ASEM buscar la complementariedad entre el nuevo organismo medioambiental y el RIET. Dado que el RIET está más orientado hacia las empresas, el fomento de las mejores prácticas y los negocios en el medio ambiente, el nuevo organismo puede centrarse más en los asuntos medioambientales de carácter social, especialmente aportando su visión sobre la política, el marco institucional y la capacidad institucional en la gestión medioambiental. El centro podría también estimular el pensamiento estratégico sobre asuntos medioambientales y servir como foro de consulta y diálogo.

4.3. La Comunicación afirma que las firmas extranjeras están estableciendo centros de producción en determinados países asiáticos para beneficiarse de una regulación medioambiental menos estricta. El Comité quiere señalar que afortunadamente no se trata de un fenómeno significativo ().

El Comité, obviamente, se opondría aún con mayor firmeza a una migración de empresas extranjeras si ello se debiese a una disminución de los niveles de protección medioambiental en los países asiáticos. En este sentido, el Comité insta a la Comisión a que apoye activamente la no disminución de los niveles nacionales de protección medioambiental en las negociaciones multilaterales de la OCDE sobre un acuerdo multilateral sobre la inversión y en la OMC. Estos fenómenos ilustran de forma clara la necesidad de animar a los países asiáticos a que mejoren su comportamiento medioambiental, así como lo pertinente y oportuna que resulta la estrategia propuesta.

4.4. Por último, el Comité desea recomendar que todas las partes de las líneas presupuestarias relacionadas con aspectos medioambientales y cooperación con Asia se agrupen en una especie de Programa Marco similar a los que existen para la investigación y el desarrollo tecnológico a los que hace referencia el artículo 130 del Tratado o el recientemente propuesto Programa Marco para la energía. Al reorganizarse administrativamente las líneas presupuestarias de ese modo, aumentaría enormemente la transparencia de las iniciativas medioambientales de la UE. Mejorar la transparencia proporcionará a aquellos que deciden las políticas una mejor perspectiva de las posibles relaciones entre los diversos programas que se están considerando y una sencilla herramienta para mejorar la deseada coordinación y sinergia de los planes aprobados.

Bruselas, el 25 de febrero de 1998.

El Presidente del Comité Económico y Social

Tom JENKINS

() Según la clasificación habitualmente empleada en la UE, el Asia meridional incluye Afganistán, Bangladesh, Bhután, la India, Maldivas, Nepal, Pakistán y Sri Lanka; Asia oriental, China (y Hong Kong), Corea, Macao, Taiwan y el Japón; por último, el Sudeste de Asia incluye los países integrantes de la Asociación de Naciones del Sudeste de Asia (ASEAN), esto es, Brunei, Indonesia, Malasia, Filipinas, Singapur, Tailandia y Vietnam, así como los países candidatos: Camboya, Laos y Myanmar.

() Menos de 1 000 metros cúbicos por persona y año. La limitada disponibilidad de agua empieza a plantear dificultades al desarrollo económico y la salud.

() Nepal y Bhután consumen menos del equivalente a 20 kg. de petróleo per cápita, frente a China, Tailandia, Malasia y Singapur, que consumen más de 600 kg., los 4 000 kg. de Europa o los 8 000 kg. de los EE. UU.

() COM(96) 314 final de 3 de julio de 1996. El punto 3.1.4 hace referencia a una serie de áreas en el campo del medio ambiente en las que se desea (mayor) cooperación.

() Reunión Asia-Europa. La primera reunión de jefes de Estado de diez países asiáticos (ASEAN más China, Corea y el Japón) y la UE y sus Estados miembros tuvo lugar en marzo de 1996. La segunda reunión tendrá lugar en Londres en abril de 1998.

() Estos dos países están excluidos de la estrategia propuesta porque su nivel de desarrollo económico excede con creces el de los demás.

() Los efectos en los mercados de valores occidentales de los tambaleantes mercados financieros en una serie de países asiáticos, que precipitaron intensas caídas en sus bolsas el pasado mes de octubre, son un buen ejemplo.

() Por ejemplo, la CESPAP (Comisión Económica y Social para Asia y el Pacífico), el Banco Mundial y el UNCTAD (Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Comercio y el Desarrollo).

() En la Comisión, esta responsabilidad (para el caso de los países asiáticos) corresponde a la DG 1 (F) y 1 B (C).

() El éxito del grupo interservicios de la UE sobre China prueba que la cooperación puede beneficiar a la realización de los objetivos de los diversos departamentos.

() Aunque puede que la SAARC (South Asian Association for Regional Co-operation) cumpla dicha función.

() El crecimiento de la capacidad de gestión medioambiental en la industria está influido positivamente por consideraciones comerciales (con países más desarrollados). La capacidad de gestión podría aumentar a través de inversiones de empresas extranjeras. La introducción de la gestión de residuos tóxicos en Filipinas constituye un ejemplo. Las empresas extranjeras que quieran establecer fábricas pueden acabar optando por gestionar ellas mismas sus residuos tóxicos y peligrosos, ante la falta de acción gubernamental en ese sentido y dado que «no pueden permitirse» ser acusadas de negligencia con los residuos tóxicos de sus instalaciones.

() Debe mencionarse la puesta en práctica de las series ISO 14000 (sistemas medioambientales de gestión) por parte de los países en vías de desarrollo, que permitirán a las empresas a controlar mejor el impacto medioambiental de sus actividades. En muchos países asiáticos se ha adoptado un enfoque previsor. A escala regional cabe mencionar el establecimiento de un grupo de trabajo técnico en el Comité consultivo de la ASEAN para estándares y calidad.

() Por ejemplo: Banco Mundial: The State in a changing world, 1997, particularmente páginas 163-165; Naciones Unidas: State of the environment in Asia and the Pacific, 1995, capítulo 19; Comité Económico y Social (Países Bajos): El papel del sector privado en la cooperación internacional (en holandés), 1997.

() Véase igualmente nota 12 y, por ejemplo: Unctad TD/B/COM 1/EM4/2 de 18 de agosto de 1997 (puntos 55-61).

() «Comercio y medio ambiente», COM(96) 54 final, de 28.2.1996.

ANEXO al Dictamen del Comité Económico y Social

La propuesta de enmienda siguiente, que obtuvo más de un cuarto de los votos emitidos, fue rechazada en el transcurso de los debates:

Punto 4.3

Sustitúyanse los dos primeros párrafos por el texto siguiente:

«El Comité toma nota con preocupación de la información de la Comisión relativa al establecimiento de centros de producción por empresas extranjeras en determinados países asiáticos, para beneficiarse de una regulación medioambiental menos estricta.

El apoyo a las normas medioambientales de protección de la salud de la población y en favor de un desarrollo sostenible debe constituir una preocupación capital y permanente de la estrategia de cooperación de la UE con los países asiáticos. Con este fin, el Comité insta además a la Comisión a que inicie un procedimiento conducente a una formulación, mutuamente aceptada, de normas internacionales, y a que apoye con determinación el principio del reconocimiento mutuo de normas básicas de protección del medio ambiente así como la no disminución de los niveles nacionales de protección medioambiental en las negociaciones multilaterales (OCDE y, llegado el caso, de la OMC).

La aplicación de normas medioambientales está relacionada igualmente con la situación política de cada país; a este respecto, la existencia de transparencia democrática real, de libertad de acción de las ONG y de procedimientos de control eficaces constituye garantía indispensable para la eficacia de las normas nacionales e internacionales. Asimismo, conviene examinar la posibilidad de aplicar sanciones disuasivas y normas equitativas de indemnización de víctimas.»

Exposición de motivos

La tendencia a intentar beneficiarse de legislaciones menos desarrolladas es un hecho; además, las condiciones de indemnización de las víctimas de accidentes son mucho menos costosas en algunos países. No deberíamos infravalorar este problema, como parece hacerlo el informe: la catástrofe de Bhopal, en India, y sus dramáticas consecuencias para miles de víctimas que no han recibido otra indemnización que compensaciones mínimas tras años de procedimiento judicial no deben caer en el olvido.

Es indispensable fomentar el establecimiento de normas básicas universales y mejorar las legislaciones nacionales en función de las experiencias y el desarrollo de los conocimientos; si no se toman en consideración los aspectos medioambientales en los intercambios e inversiones, se abriría la puerta a posibles prácticas de dumping contrarias a una sana competencia (el dumping contradice los principios de la OMC).

Resultado de la votación

Votos a favor: 41, votos en contra: 46, abstenciones: 7.