COMUNICACIÓN DE LA COMISIÓN PROYECTOS DE PLANES PRESUPUESTARIOS DE LA ZONA DEL EURO PARA 2014: EVALUACIÓN GENERAL DE LA SITUACIÓN Y LAS PERSPECTIVAS PRESUPUESTARIAS /* COM/2013/0900 final */





Síntesis En respuesta a los retos presupuestarios de la crisis y en el marco de la gobernanza económica reforzada, la Comisión y los Estados miembros aplican una estrategia presupuestaria diferenciada, en función de los retos que plantean los distintos países. Este otoño, por primera vez, los Estados miembros de la zona del euro han presentado proyectos de planes presupuestarios a la Comisión, recabando de esta institución un dictamen sobre la adecuación de sus planes presupuestarios para el año próximo a las obligaciones que les incumben en el marco del Pacto de Estabilidad y Crecimiento (PEC). Antes de la fecha límite del 15 de octubre, todos los Estados miembros de la zona del euro que no se encuentran inmersos en programas de ajuste macroeconómico presentaron sus proyectos de planes presupuestarios para 2014. La Comisión los ha evaluado y ofrece a los Estados miembros un dictamen sobre cada plan. Es reconfortante que ningún proyecto de plan presupuestario se encuentre en situación de grave incumplimiento de las obligaciones del Pacto de Estabilidad y Crecimiento, por lo no es preciso solicitar la revisión de ninguno de ellos. Sin embargo, en varios casos, la Comisión encuentra motivos para criticar aspectos sustanciales e insta a los Estados miembros de que se trata a tomar en consideración sus dictámenes en la finalización de los presupuestos de 2014. La Comisión llega a las siguientes conclusiones: 1. Los proyectos de planes presupuestarios de Estonia y Alemania son conformes a lo dispuesto en el Pacto. 2. Los proyectos de planes presupuestarios de tres países (Francia, los Países Bajos y Eslovenia) son conformes, si bien no presentan margen alguno para posibles desviaciones, ya que ello pondría en riesgo la corrección del déficit excesivo. La Comisión invita a las autoridades a ejecutar rigurosamente el presupuesto. 3. Los proyectos de planes presupuestarios de tres países (Bélgica, Austria y Eslovaquia) son conformes en términos generales. Aunque estos países van por buen camino para corregir sus déficits excesivos en 2013, sus planes podrían dar lugar a cierta desviación de la senda de ajuste que conduce al objetivo presupuestario a medio plazo (OMP). La Comisión invita a las autoridades a que velen por el pleno cumplimiento del PEC en el contexto del proceso presupuestario nacional. 4. Los proyectos de planes presupuestarios de cinco países (España, Italia, Luxemburgo, Malta y Finlandia) presentan riesgo de incumplimiento. En España y Malta, los planes presentan riesgos en relación con el cumplimiento de las recomendaciones del procedimiento de déficit excesivo. En Italia existe el riesgo de que con los planes actuales se incumpla en 2014 la norma de la reducción de la deuda. En Luxemburgo y Finlandia, existe un riesgo de desviación significativa respecto de la senda de ajuste que lleva al objetivo presupuestario a medio plazo. La Comisión invita a las autoridades a adoptar, en el marco de los procesos presupuestarios nacionales, las medidas necesarias para garantizar que el presupuesto de 2014 cumpla plenamente el PEC y, especialmente, abordar los riesgos señalados en la evaluación. 5. En la zona del euro en su conjunto, se espera que la deuda pública se estabilice. Los grandes esfuerzos de saneamiento realizados en los últimos años están dando sus frutos. Empujado por la incipiente recuperación, se espera que el saldo presupuestario global medio se sitúe por debajo del valor de referencia del 3 % del PIB. Los países que se enfrentan a los mayores retos presupuestarios tienen la intención de realizar los mayores esfuerzos de saneamiento, mostrando cierto grado de diferenciación en función del margen de maniobra presupuestario. Sin embargo, solo dos Estados miembros han alcanzado su objetivo presupuestario a medio plazo, lo que implica que es necesaria un mayor saneamiento. 6. De acuerdo con los planes, el esfuerzo presupuestario agregado, expresado por la variación del saldo presupuestario ajustado en función del ciclo excluidas las medidas excepcionales y temporales, ascendería a un cuarto de punto porcentual del PIB el próximo año. Pese a que el bajo nivel de esfuerzo presupuestario puede apuntar a una insuficiente respuesta global de la zona del euro a los retos presupuestarios, el saldo estructural puede subestimar la suma total de medidas fiscales debido a una respuesta más baja de lo habitual de los ingresos al crecimiento económico y a la atonía del crecimiento actual de la producción potencial en una perspectiva a medio plazo. 7. Se necesitan nuevas reformas estructurales para reforzar las bases de un crecimiento sostenido. Los Estados miembros deben reforzar con reformas estructurales su estrategia destinada a lograr unas finanzas públicas saneadas. Cinco de los países de la zona del euro que anteriormente en 2013 recibieron recomendaciones revisadas del procedimiento de déficit excesivo presentaron programas de asociación económica (PAE) en los que se esbozan las reformas estructurales de carácter presupuestario que deberían contribuir a una corrección duradera de sus déficits. En conjunto, los PAE muestran avances en relación con la mejora de los marcos presupuestarios nacionales, resultados desiguales en cuanto a la reforma fiscal y reformas sustanciales de los sistemas de pensiones y sanitario, aunque no para todos los países. 8. Los planes presupuestarios aún no prestan la suficiente atención a la composición del saneamiento presupuestario. En particular, aunque se estabiliza la tendencia general a la disminución del gasto de capital público observada en estos últimos años, no está siendo revertida. En toda estrategia de saneamiento que se precie es esencial cierto grado de atención a la contención del gasto, especialmente en aquellos casos en que el sector público sea relativamente grande. Los avances progresivos hacia unas finanzas públicas saneadas deben ir acompañados de medidas estructurales favorables al crecimiento. Índice I. Introducción. 5 II. Panorámica de los proyectos de planes presupuestarios. 6 Cuadro 1: Panorámica de los dictámenes de la Comisión sobre los PPP.. 8 III. Principales conclusiones generales. 11 Cuadro 2: Resumen de los agregados económicos y presupuestarios (EA-13) para 2013 y 2014 11 ANEXO I: Metodología e hipótesis en que se basan las previsiones económicas europeas de otoño de 2013 ANEXO II: Análisis de sensibilidad ANEXO III: Aplicación de las reformas estructurales: crecimiento más sólido, incremento del empleo y finanzas públicas más saneadas ANEXO IV: Gráficos y cuadros ANEXO V: Evaluación específica por países de los PPP I. Introducción Durante los últimos años, se han introducido mejoras significativas en la gobernanza económica de la UE, que ahora cuenta con un ciclo anual coherente de política presupuestaria en Europa, con medidas adicionales para la zona del euro. En la primera mitad de este ciclo, en primavera, en el denominado Semestre Europeo, los Estados miembros de la zona del euro formulan sus políticas presupuestarias a medio plazo en los programas de estabilidad, que la Comisión evalúa teniendo en cuenta las disposiciones del Pacto de Estabilidad y Crecimiento. Sobre la base de las recomendaciones de la Comisión, el Consejo hace recomendaciones a los Estados miembros en materia de política presupuestaria y reformas estructurales. En la segunda mitad del año, se espera de los Estados miembros que apliquen las políticas pactadas. Con el fin de garantizar el buen funcionamiento de la Unión Económica y Monetaria, este otoño los Estados miembros de la zona del euro han presentado por primera vez a la Comisión y al Eurogrupo sus proyectos de planes presupuestarios (PPP) para el próximo año. En estos planes se resume el contenido de los proyectos de presupuestos que los gobiernos presentan a los parlamentos nacionales. Con respecto al calendario común, trece Estados miembros de la zona del euro enviaron sus proyectos de planes presupuestarios a la Comisión antes del 15 de octubre[1]. Los cuatro países de la zona del euro a los que se aplica un programa de ajuste macroeconómico no están obligados a presentar un plan, pues el programa ya establece una estrecha supervisión presupuestaria. Sobre cada plan la Comisión emite un dictamen en el que se evalúa si su contenido es coherente con las obligaciones del país en el marco del Pacto de Estabilidad y Crecimiento. Asimismo proporciona una evaluación global de la situación presupuestaria y las perspectivas de la zona del euro en su conjunto. Estos dictámenes ofrecen asesoramiento político independiente a los parlamentos nacionales durante el procedimiento presupuestario, respetando su autonomía presupuestaria, y deben contribuir a evaluar mejor la conformidad de los proyectos de presupuesto con los compromisos contraídos en virtud de las normas presupuestarias compartidas. Tomar en consideración los dictámenes revierte en interés de los Estados miembros ya que, desde 2011, el Pacto de Estabilidad y Crecimiento reforzado contempla la adopción anticipada y más estricta de sanciones en caso de que la evolución presupuestaria vulnere sus disposiciones. La gobernanza económica reforzada establece ahora un conjunto de herramientas de carácter general para tratar las políticas económica y presupuestaria como asunto de interés común, de acuerdo con lo dispuesto por el Tratado. En julio de 2013, el Consejo invitó al Eurogrupo[2] a supervisar y coordinar las políticas presupuestarias de los Estados miembros de la zona del euro y la posición presupuestaria agregada para la zona del euro en su conjunto con objeto de garantizar una política presupuestaria diferenciada y favorable al crecimiento. A tal efecto, invitó al Eurogrupo a analizar los dictámenes de la Comisión a propósito de los proyectos de planes presupuestarios de cada uno de los Estados miembros de la zona del euro, amén de la situación y las perspectivas presupuestarias de la zona del euro en su conjunto sobre la base de la evaluación global realizada por la Comisión de los proyectos de planes presupuestarios y su interacción. La coordinación debe contribuir a garantizar que el ritmo de saneamiento presupuestario varíe en función de la situación presupuestaria y económica de los Estados miembros de la zona del euro, con un ajuste presupuestario definido en términos estructurales en consonancia con el Pacto de Estabilidad y Crecimiento, que permita el funcionamiento de los estabilizadores automáticos a lo largo de la senda de ajuste y que, al objeto de reforzar la credibilidad de la política presupuestaria a medio plazo, el saneamiento presupuestario se apoye en una batería de medidas globalmente eficaces y favorables al crecimiento, tanto desde la perspectiva de los gastos como de los ingresos, y por medio de las oportunas reformas estructurales que refuercen el potencial de crecimiento económico. II. Panorámica de los proyectos de planes presupuestarios El dictamen de la Comisión sobre los proyectos de planes presupuestarios se centra en el cumplimiento de las disposiciones del Pacto de Estabilidad y Crecimiento y las recomendaciones formuladas sobre la base del mismo. En el caso de los Estados miembros a los que se aplica el procedimiento de déficit excesivo, el dictamen de la Comisión evalúa si va por buen camino la corrección del déficit excesivo. Por lo que respecta a los Estados miembros de la zona del euro que se encuentran en la vertiente preventiva del Pacto de Estabilidad y Crecimiento, es decir, al margen del procedimiento de déficit excesivo, se evalúa el ritmo de avance hacia el objetivo a medio plazo para ver si se ajusta a los requisitos del Pacto de Estabilidad y Crecimiento y a las recomendaciones específicas por país dirigidas a los Estados miembros en el mes de julio. La evaluación se basa en las previsiones de otoño de 2013 de la Comisión. En el cuadro 1 se resumen las evaluaciones de los PPP de los distintos países a partir de los dictámenes de la Comisión emitidos el 15 de noviembre, conjuntamente con la evaluación del grado de avance en la realización de las reformas presupuestarias. La Comisión puede solicitar que se le presente un proyecto de plan presupuestario revisado cuando detecte en el plan inicial un incumplimiento especialmente grave de las obligaciones de política presupuestaria establecidas en el Pacto de Estabilidad y Crecimiento. Tal sería el caso si la ejecución del proyecto de plan presupuestario pusiera en riesgo la estabilidad financiera del Estado miembro en cuestión, si se pusiera en peligro el correcto funcionamiento de la Unión Económica y Monetaria o en aquellos casos que pudieran implicar una vulneración significativa y evidente de las recomendaciones adoptadas por el Consejo en el marco del PEC. La evaluación de la Comisión no ha detectado ningún proyecto de plan presupuestario con incumplimientos graves. Sin embargo, varios de los planes presentados suscitan dudas. Para que se pueda realizar un análisis comparativo, la evaluación de los proyectos de planes presupuestarios se resume en cuatro categorías generales (cuadro 1). Se trata de las siguientes: Cumplimiento: de acuerdo con las previsiones de otoño de 2013 de la Comisión, no hay necesidad de adaptar los planes presupuestarios al procedimiento presupuestario nacional para garantizar el cumplimiento de las normas del PEC. Cumplimiento sin margen: de acuerdo con las previsiones de otoño de 2013 de la Comisión, los PPP garantizarán el cumplimiento sin más de las normas del PEC. Aunque la Comisión no invite a las autoridades a adoptar medidas adicionales en el marco del proceso presupuestario nacional, el presupuesto debe ser ejecutado con rigor. En caso de que se produzca alguna desviación en relación con los planes, los Estados miembros corren el riesgo de no cumplir las normas del PEC. Cumplimiento en líneas generales: se refiere a los Estados miembros que no cumplen el ajuste exigido en el PEC que conduce a su OMP con arreglo a las previsiones de otoño de 2013 de la Comisión. De persistir esta situación a lo largo del tiempo, podría conducir a que el Estado miembro de que se trate sea incluido en el procedimiento de desviación significativa en el marco de la vertiente preventiva. Por lo tanto, la Comisión invita a las autoridades a adoptar las medidas necesarias en el marco del proceso presupuestario nacional para garantizar que el presupuesto de 2014 cumpla plenamente lo dispuesto en el PEC. Riesgo de incumplimiento: de acuerdo con las previsiones de otoño de 2013 de la Comisión, es poco probable que el PPP garantice el cumplimiento de las normas del PEC. Por ello, la Comisión invita a las autoridades a adoptar las medidas necesarias en el marco del proceso presupuestario nacional para garantizar que el presupuesto de 2014 cumpla plenamente lo dispuesto en el PEC. Cuadro 1: Panorámica de los dictámenes de la Comisión sobre los PPP País || Conformidad general del proyecto de plan presupuestario en relación con el Pacto de Estabilidad y Crecimiento || Conformidad general de las reformas presupuestarias-estructurales sugeridas en las REP de 2013 Conclusión general basada en las previsiones de otoño de 2013 de la Comisión || Cumplimiento del Procedimiento de Déficit Excesivo en 2013/2014 || Cumplimiento de los requisitos de la vertiente preventiva en 2014 || Conclusión general sobre el avance en pos de las reformas presupuesta-rias-estructurales || Avance en las reformas individuales en respuesta a la parte estructural de las REP desde junio de 2013 BE || Cumplimiento en líneas generales || Corrección duradera del déficit excesivo en 2013 || Cierta desviación de la senda de ajuste hacia los OMP || Progreso limitado || Intervención limitada: acuerdos explícitos de coordinación entre los niveles federal y subfederal DE || Cumplimiento || n.r. || OMP ampliamente cumplidos || Progreso limitado || No se precisa intervenir sobre las partes estructurales de la REC presupuestaria EE || Cumplimiento || n.r. || OMP || Cierto progreso || Avance: norma de equilibrio presupuestario Intervención limitada: normas y topes de gasto plurianual ES || Riesgo de incumplimiento || Esfuerzo fiscal realizado en 2013, en riesgo en 2014 || n.r. || Cierto progreso * || Avance: institución presupuestaria independiente; morosidad del sector público; programas de indexación; régimen de pensiones; reforma de la administración pública; gasto en atención sanitaria. Intervención limitada: revisión general del gasto; revisión de la fiscalidad FR || Cumplimiento sin margen || Esfuerzo fiscal realizado tanto en 2013 como en 2014 || n.r. || Cierto progreso * || Avance: régimen de pensiones. Intervención limitada: revisión del gasto; sistema fiscal; descentralización IT || Riesgo de incumplimiento || n.r. || Cumplimiento del objetivo de referencia de deuda en 2013, en riesgo en 2014 || Progreso limitado || Intervención limitada: gasto público; política fiscal LU || Riesgo de incumplimiento || n.r. || Desviación significativa del OMP || Cierto progreso || Avance: marco presupuestario a medio plazo MT || Riesgo de incumplimiento || Objetivo global cumplido en 2013, esfuerzo fiscal en riesgo tanto en 2013 como en 2014 || n.r. || Progreso limitado* || Avance: marco presupuestario; eficacia de la administración pública (persisten riesgos en la adopción y ejecución); asistencia sanitaria (información poco concluyente) Intervención limitada: régimen de pensiones NL || Cumplimiento sin margen || Esfuerzo fiscal realizado tanto en 2013 como en 2014 || n.r. || Cierto progreso * || Avance: marco presupuestario; mercado de la vivienda (ejecución de reformas anteriores) Intervención limitada: régimen de pensiones; bonificaciones y desgravaciones fiscales AT || Cumplimiento en líneas generales || Corrección duradera del déficit excesivo en 2013 || Cierta desviación de la senda de ajuste hacia los OMP || Progreso limitado || Avance: régimen de pensiones; mercado laboral Intervención limitada: vinculación de las pensiones a la evolución de la esperanza de vida; armonización de la edad de jubilación SI || Cumplimiento sin margen || Esfuerzo fiscal realizado tanto en 2013 como en 2014 || n.r. || Progreso limitado * || Avance: sistema fiscal; marco presupuestario; asistencia a largo plazo Intervención limitada: régimen de pensiones SK || Cumplimiento en líneas generales || Corrección duradera del déficit excesivo en 2013 || Cierta desviación de la senda de ajuste hacia los OMP || Progreso limitado || Avance: régimen de pensiones (recaudación) Intervención limitada: régimen de pensiones; política fiscal; asistencia sanitaria; normas presupuestarias FI || Riesgo de incumplimiento || n.r. || Desviación significativa de la senda de ajuste en pos del OMP, incumplimiento del umbral del 60 % en 2014 || Cierto progreso || Avance: eficacia del sector público; finanzas municipales; reforma de las pensiones n.r.: no relevante * Este Estado miembro presenta un Programa de Asociación Económica. III. Principales conclusiones generales Las finanzas públicas de los trece Estados miembros de la zona del euro que presentaron un proyecto de plan presupuestario (EA-13) han mejorado en términos generales (cuadro 2). Según los planes nacionales, se espera que el déficit presupuestario global agregado disminuya en 0,7 p.p. del PIB, hasta alcanzar el 2,7 % del PIB el presente año. Será esta la primera vez que quede por debajo del umbral del 3 % del PIB desde 2008. Ello es debido a una mejora continua de la situación presupuestaria estructural de los países de la EA-13 desde 2011, estando previsto que el saldo estructural general mejore otros 0,7 p.p. este año según los PPP. A su vez, la ratio deuda/PIB de los países de la EA-13 seguirá aumentando este año, aunque a un ritmo más lento, y alcanzará el 93,0 % en 2013. Los PPP[3] muestran que la deuda pública en porcentaje del PIB se estabilizará por fin en 2014, a pesar del limitado saneamiento que se llevará a cabo el próximo año. Según las hipótesis macroeconómicas en las que se basan los PPP, 2014 debe ser testigo de una vuelta al crecimiento, lo que es coherente con las previsiones de otoño de la Comisión. Se prevé que la media del déficit global en los países de la EA-13 alcance el 2,3 % del PIB en 2014 (0,4 p.p. menos que en 2013): desde un ligero superávit en Alemania a un déficit del 3,6 % en Francia, el 5,8 % en España y el 6,7 % en Eslovenia[4]. Lo más importante es que se espera que en 2014 se estabilice la ratio deuda/PIB de los EA-13 alrededor del 93 % del PIB: oscilará entre el 132,7 % de Italia, seguida de Bélgica (100,2 %) y España (98,9 %), y solo el 26,1 % de Luxemburgo y el 10,0 % de Estonia[5]. Cuadro 2: Resumen de los agregados económicos y presupuestarios (EA-13) para 2013 y 2014 || 2013 || 2014 Programas de estabilidad || Proyectos de planes presu-puestarios || Previsiones de otoño 2013 de la Comisión || Programas de estabilidad || Proyectos de planes presu-puestarios || Previsiones de otoño 2013 de la Comisión Crecimiento real del PIB (% variación) || -0,2 || -0,4 || -0,3 || 1,3 || 1,2 || 1,1 Déficit global (% PIB) || -2,7 || -2,7 || -2,8 || -1,9 || -2,3 || -2,5 ∆ Saldo estructural (p.p. PIB) || 0,8 || 0,7 || 0,6 || 0,5 || 0,3 || 0,2 Deuda (% PIB) || 92,2 || 93,0 || 92,9 || 91,8 || 93,0 || 93,5 Ratio de gastos (% PIB) || 50,4 || 50,0 || 49,8 || 49,1 || 49,5 || 49,6 Ratio de ingresos (% PIB) || 47,7 || 47,2 || 47,1 || 47,1 || 47,2 || 47,1 Para 2014 los PPP reflejan el esfuerzo de saneamiento estructural, medido por una variación positiva en el saldo estructural de 0,3 p.p. del PIB, menos de los previsto por los Estados miembros en sus programas de estabilidad[6]. Puesto que once de los trece países se encuentran inmersos en el procedimiento de déficit excesivo o todavía no han alcanzado su objetivo presupuestario a medio plazo (OMP)[7], esto puede indicar una respuesta global insuficiente a los retos presupuestarios de la zona del euro. No obstante, esta conclusión debe ser matizada ya que el saldo estructural podría subestimar el esfuerzo presupuestario subyacente como consecuencia de que los ingresos respondan menos de lo habitual al crecimiento económico y al débil crecimiento actual del potencial de producción a medio plazo. En la cifra global de 0,3 p.p., los países que se enfrentan a los mayores retos presupuestarios, por presentar un déficit superior al 3 % del PIB y un endeudamiento muy superior al 60 %, tienen la intención de llevar a cabo los mayores esfuerzos de saneamiento, mostrando cierto grado de diferenciación en función del margen de maniobra presupuestario. El ajuste global es indicativo de una posición presupuestaria neutra, que debe contribuir a la recuperación. El análisis de los PPP indica que los planes de saneamiento no prestan la suficiente atención al impacto de la composición de las medidas de saneamiento; debe ser posible un reequilibrio hacia medidas presupuestarias más favorables al crecimiento. Cinco de los países de la zona del euro que recibieron recomendaciones revisadas en el marco del procedimiento de déficit excesivo anteriormente en 2013 (España, Francia, los Países Bajos, Malta y Eslovenia) presentaron programas de asociación económica en los que se destacan las reformas presupuestarias estructurales que tienen intención de llevar a cabo, para contribuir a lograr una corrección duradera de sus déficits. Se centran sobre todo en las reformas presupuestarias. En conjunto, los PPP muestran avances con respecto a los marcos presupuestarios nacionales, resultados dispares con respecto a la reforma fiscal y reformas sustanciales de los sistemas de pensiones y sanitario, si bien no para todos los países. En el anexo III se ofrece una visión más detallada de su contenido. Por lo que se refiere a la composición del leve ajuste del próximo año, los PPP de los EA-13 muestran una reducción de la ratio gastos/PIB para 2014, mientras que debería estabilizarse la ratio ingresos/PIB tras haber aumentado en varias ocasiones desde 2010. Del mismo modo, se espera ahora que se estabilice en 2014 la ratio impuestos/PIB tras el continuo incremento registrado en los tres últimos años. Los pormenores de las medidas incluidas en los PPP indican que la variación media prevista en la composición del gasto con respecto a 2013 es bastante limitada[8]. En particular, los PPP prevén ligeras reducciones del gasto destinado a la retribución de los asalariados (– 0,2 % del PIB), prestaciones sociales, consumos intermedios y gastos de capital (en un -0,1 % cada uno), mientras que los gastos en subsidios se mantendrán estables y los gastos de intereses deberían aumentar ligeramente (0,1 %). Por lo que se refiere al gasto de capital, las mayores reducciones se han previsto en Estonia, Eslovaquia y Francia. El hecho de que aún esté previsto que disminuya por quinto año consecutivo el gasto de capital tanto en estos países, aunque marginalmente, como en general, puede entrar en contradicción con el objetivo de avanzar hacia una estructura del gasto público más favorable al crecimiento. Las medidas relativas a la fiscalidad anunciadas en los PPP deben aportar algunos cambios menores a la composición impositiva en los países EA-13. En particular, deben aumentar los ingresos procedentes de los impuestos indirectos, mientras que se prevé un descenso de los procedentes de la imposición directa como consecuencia de la caída de los ingresos procedentes de la fiscalidad del capital. En cambio, la cuota de las cotizaciones sociales debe mantenerse estable en relación con el PIB. Se puede considerar que los pocos cambios habidos en la composición de los ingresos, debidos en parte a la aplicación de las reformas fiscales en algunos Estados miembros (p. ej., Francia, Países Bajos y Eslovenia), resultan más favorables al crecimiento, ya que se espera que aumenten los impuestos indirectos, que gravan principalmente el consumo, mientras está previsto que en 2014 disminuya ligeramente la presión fiscal sobre el trabajo y el capital, que presenta un mayor potencial de falseamiento. La comparación entre los PPP de los países EA-13 para 2014 y las previsiones de otoño de la Comisión para el próximo año permite evaluar los riesgos potenciales para la realización de los planes presupuestarios de los Estados miembros. En el nivel agregado de los países EA-13, los proyectos de planes se ajustan en términos generales a las previsiones de la Comisión, con una diferencia agregada marginal de 0,2 p.p. del PIB[9]. Las diferencias entre las previsiones de déficit global de los PPP y la Comisión son mayores a escala de los Estados miembros, por razones que varían de un país a otro. Malta destaca con un objetivo de déficit global para 2014 inferior al previsto por la Comisión en 1,3 p.p., seguida de Bélgica y Luxemburgo (0,5 p.p.) y Austria, Eslovenia, Eslovaquia y Finlandia (0,4 p.p.). Los principales factores que contribuyen a ello son las diferencias en los saldos estructurales previstos en los casos de Malta y Eslovaquia. Por último, Estonia es el único Estado miembro de la EA-13 en el que las previsiones de la Comisión apuntan a un déficit inferior en 2014 que el propio PPP del país (- 0,1 %, frente a -0,4 %), y no hay ninguna diferencia en las previsiones de los Países Bajos. [1] Este nuevo procedimiento obligatorio se establece en el Reglamento (UE) nº 473/2013 sobre disposiciones comunes para el seguimiento y la evaluación de los proyectos de planes presupuestarios y para la corrección del déficit excesivo de los Estados miembros de la zona del euro. Se trata de uno de los dos Reglamentos del denominado Two Pack, que entró en vigor en mayo de 2013. [2] Recomendación del Consejo, de 9 de julio de 2013, sobre la aplicación de las orientaciones generales de política económica por los Estados miembros cuya moneda es el euro (DO C 217 de 30.7.2013, p. 97). [3] Las conclusiones generales están sujetas a tres reservas. En primer lugar, reflejan los planes de trece (EA-13) y no de los diecisiete países de la zona del euro. Grecia, Irlanda, Portugal y Chipre no están obligados a presentar sus PPP, por estar sujetos a programas de asistencia macroeconómica. En segundo lugar, Alemania, Austria y Luxemburgo (que representan el 34 % del PIB de los EA-13), presentaron sus planes con arreglo al supuesto de que se mantengan constantes las políticas actuales, por haber estado inmersos en procesos electorales nacionales. En relación con estos tres países, los PPP no ofrecen una idea clara de cuáles son las intenciones estratégicas de sus administraciones. Por último, en el contexto de las medias generales en que se centra este documento, existen importantes diferencias entre países, incluso en los casos en los que no se señalan explícitamente. [4] Véase el cuadro A1 del anexo IV. [5] Véase el cuadro A3 del anexo IV. El anexo II incluye un análisis de sensibilidad. [6] La coherencia entre los planes presupuestarios a medio plazo establecidos en los programas de estabilidad y las decisiones de política presupuestaria incluidas en los PPP para 2014 es un requisito previo esencial para la estabilidad y previsibilidad de la política presupuestaria. En este sentido, si se comparan los objetivos presupuestarios de los EA-13 presentados en los PPP con los fijados en los programas de estabilidad, se pone de manifiesto la coherencia entre los planes a medio plazo de los Estados miembros y sus presupuestos anuales. Sin embargo, se ha de tener en cuenta que algunos Estados miembros (entre los países de la EA-13, es el caso de Bélgica, España, Francia, Malta, los Países Bajos y Eslovenia), a los que se dirigieron en junio pasado nuevas recomendaciones en el contexto de sus procedimientos de déficit excesivo, tuvieron que actualizar sus planes presupuestarios como respuesta a las mismas. [7] El objetivo presupuestario a medio plazo (OMP) es la piedra angular de la vertiente preventiva del Pacto de Estabilidad y Crecimiento. [8] Véase el cuadro A1 del anexo IV. [9] Véanse los gráficos A3 y A4 del anexo IV. Anexo I: Metodología e hipótesis en que se basan la previsiones económicas europeas de otoño de 2013 De conformidad con el artículo 7, apartado 4, del Reglamento UE nº 473/2013, «Se adjuntarán a la evaluación global la metodología y las hipótesis de las previsiones económicas más recientes de los servicios de la Comisión para cada Estado miembro, incluidas las estimaciones del impacto de las medidas presupuestarias agregadas en el crecimiento económico.». Las previsiones económicas europeas las realiza de forma independiente el personal de la Comisión. Las hipótesis en que se basan las previsiones de otoño de 2013 de la Comisión se explican en el propio documento de previsiones[1]. Los datos presupuestarios hasta 2012 se basan en los notificados por los Estados miembros a la Comisión Europea el 1 de octubre y validados por Eurostat el 21 de octubre de 2013. Eurostat ha expresado su reserva en cuanto a la calidad de los datos notificados por Austria, debido a la incertidumbre sobre las consecuencias estadísticas de las conclusiones del informe de la Oficina Federal de Auditoría sobre el Estado federado de Salzburgo, publicado el 9 de octubre de 2013. El informe puso de manifiesto deficiencias en la gestión financiera y la exhaustividad de la contabilidad nacional del Estado federado de Salzburgo. Las implicaciones estadísticas de la auditoría de los datos del procedimiento de déficit excesivo están siendo investigadas por la Autoridad Estadística de Austria en colaboración con Eurostat, a fin de aclarar la repercusión exacta en 2012 y también en años anteriores. Es posible que ello conduzca a una revisión al alza de la deuda pública de hasta el 0,5 % del PIB, con revisiones adicionales de menor importancia para el déficit público, basándose en la información disponible en el momento de la validación. Para las previsiones, las medidas de apoyo a la estabilidad financiera se han registrado de conformidad con la Decisión de Eurostat de 15 de julio de 2009[2]. A no ser que se comuniquen de otro modo por el Estado miembro de que se trate, las aportaciones de capital conocidas con el suficiente nivel de detalle se han incluido en las previsiones en calidad de operaciones financieras, con lo que han pasado a engrosar la deuda, pero no el déficit. Las garantías estatales sobre los pasivos y depósitos bancarios no están incluidas como gastos de las administraciones públicas, a no ser que haya pruebas de que se hubieran ejecutado en el momento en que se ultimaron las previsiones. Cabe señalar, sin embargo, que los préstamos concedidos a los bancos por las administraciones públicas o por otras entidades que formen parte del sector público suelen engrosar la deuda pública. Para 2014, se toman en consideración los presupuestos adoptados o presentados a los parlamentos nacionales y todas las demás medidas que se conozcan con suficiente nivel de detalle. En particular, toda la información incluida en los PPP presentada antes del 15 de octubre se refleja en estas previsiones. Para 2015, la hipótesis de que todo siga igual utilizada en las previsiones implica la extrapolación de las tendencias de ingresos y gastos y la inclusión de las medidas que se conozcan con suficiente nivel de detalle. Los saldos de las administraciones públicas que sean relevantes para el procedimiento de déficit excesivo pueden ser ligeramente diferentes de los publicados en la contabilidad nacional. La diferencia se refiere a los acuerdos de permutas financieras (swaps) y de tipos de interés futuros (FRA). Con arreglo a las normas SEC 95 (modificadas por el Reglamento (CE) nº 2558/2001), los flujos relacionados con los acuerdos de permutas financieras y de tipos de interés futuros son transacciones financieras y, por lo tanto, quedan excluidos del cálculo del saldo de las administraciones públicas. Sin embargo, para la aplicación del procedimiento de déficit excesivo, estos flujos se registran como gastos de intereses netos. En la previsión para los años 2013-2015 los agregados europeos para la deuda de las administraciones públicas se publican de forma no consolidada (es decir, sin corregir por lo que respecta a los préstamos intergubernamentales). Para garantizar la coherencia en las series temporales, los datos históricos también se publican sobre la misma base. Para 2012, ello implica una ratio deuda/PIB en la zona del euro superior en 2,1 puntos porcentuales (1,5 p.p. en la UE) a la ratio de deuda consolidada de las administraciones públicas publicada por Eurostat en su comunicado de prensa nº 152/2013 de 21 de octubre de 2013. Las previsiones de deuda de las administraciones públicas de los distintos Estados miembros en 2013-15 incluyen la incidencia de las garantías al FEEF[3], los préstamos bilaterales a otros Estados miembros y la participación en el capital del MEDE prevista en la fecha de referencia de las previsiones (pendiente de aprobación). Según las previsiones de otoño de 2013 de la Comisión, en 2014 las medidas presupuestarias agregadas ascienden a un cuarto de punto porcentual del PIB. El impacto de esta estimación en el crecimiento sería, a corto plazo, inferior a un cuarto de punto porcentual, es decir, compatible con una posición presupuestaria neutra en términos generales. Es importante ejercer cierta prudencia a la hora de interpretar esta estimación: · No actuar sobre los desequilibrios presupuestarios podría agravar la fragilidad de los activos financieros y provocar mayores diferenciales y tipos de interés en los préstamos. Así pues, no se contempla la posibilidad de no tomar medidas. · El Reglamento tiene por objeto evaluar el efecto de las medidas adoptadas en los PPP. Por ello, las medidas adoptadas y en vigor antes de los PPP no se incluyen en la evaluación (aunque puedan afectar a las previsiones). · Las medidas adoptadas con efectos en 2014 también compensan las iniciativas vigentes que tengan una incidencia puntual en 2013 — cuyo efecto está extinguiéndose — y la tendencia al incremento del gasto que, cuando es superior al crecimiento del PIB a medio plazo, conduce a una expansión presupuestaria per se. La Comisión estima que las medidas puntuales a nivel agregado de los EA-13 para 2013 suponen el 0,1 % del PIB y calcula que la tendencia al incremento de los gastos se sitúa en el 0,3 % del PIB de los EA-13 en ausencia de medidas estratégicas. ANEXO II: Análisis de sensibilidad De conformidad con el artículo 7 del Reglamento (UE) nº 473/2013, «la evaluación global incluirá análisis de sensibilidad que den una indicación de los riesgos para la sostenibilidad de las finanzas públicas en caso de una evolución económica, financiera o presupuestaria adversa». Por tanto, el presente anexo presenta un análisis de sensibilidad de la evolución de la deuda pública frente a posibles perturbaciones macroeconómicas (del crecimiento y los tipos de interés), basándose en los resultados obtenidos a partir de las proyecciones estocásticas de deuda[4]. El análisis permite medir el posible impacto de los riesgos que acechan al crecimiento al alza o a la baja sobre la dinámica de la deuda pública (teniendo también en cuenta su impacto en el componente cíclico del saldo presupuestario, a través del funcionamiento de los estabilizadores automáticos), así como los efectos de la evolución positiva o negativa en los mercados financieros, lo que se traduce en unos menores/mayores costes de préstamo para las administraciones. Con las proyecciones estocásticas, la incertidumbre sobre las futuras condiciones macroeconómicas aparece en el análisis de la dinámica de la deuda pública en torno a una hipótesis «central» de previsiones de deuda, que corresponde, respectivamente, a la hipótesis de previsiones de la Comisión (CE) (previsiones de otoño de 2013) y a la hipótesis de previsiones de los proyectos de planes presupuestarios (PPP) en las dos partes del gráfico que figura más adelante, en las que se informa sobre los resultados relativos a los países de la EA-13[5] (en ambos casos se parte de la hipótesis habitual de mantenimiento de la estrategia más allá del horizonte de previsión) [6]. A las condiciones macroeconómicas (tipos de interés a corto y largo plazo de las obligaciones del Estado; tasa de crecimiento) previstas en la hipótesis central se les aplican perturbaciones con el fin de obtener la figura en forma de cono (distribución) de las posibles trayectorias de la deuda presentadas en el gráfico. El cono corresponde a una amplia serie de posibles condiciones macroeconómicas subyacentes, con hasta unas 2 000 perturbaciones simuladas en el crecimiento y los tipos de interés. El tamaño y la correlación de las perturbaciones reflejan el comportamiento histórico de las variables[7]. La dinámica simulada de la deuda tiene en cuenta el hecho de que las perturbaciones que afectan al crecimiento se traducen en «perturbaciones presupuestarias», en el sentido de que el componente cíclico del saldo presupuestario se ve afectado por el funcionamiento de los estabilizadores automáticos. Por consiguiente, los diagramas de abanico aportan información probabilística sobre la dinámica de la deuda para los EA-13, teniendo en cuenta la posibilidad de que se produzcan perturbaciones en el crecimiento y los tipos de interés de una magnitud y correlación que refleje las observadas en el pasado. Los diagramas de abanico reflejan la trayectoria prevista de la deuda en el marco de la hipótesis central (alrededor de la cual se aplican las perturbaciones macroeconómicas) en forma de línea discontinua, y la trayectoria de la previsión de deuda que divide en dos mitades la totalidad del conjunto de posibles trayectorias obtenidas aplicando las perturbaciones (la mediana), en forma de línea negra gruesa en el centro del cono. El propio cono abarca el 80 % de todas las posibles trayectorias de deuda obtenidas por simulación de las 2 000 perturbaciones del crecimiento y los tipos de interés (ya que las líneas inferior y superior que delimitan el cono representan respectivamente los percentiles 10º y 90º de la distribución), por lo que se excluye de la zona sombreada las trayectorias simuladas de la deuda (20 % del total) que resultan de las perturbaciones más extremas (menos probables), o los acontecimientos extremos. Las distintas zonas sombreadas del cono representan porciones diferentes de la distribución global de las posibles trayectorias de la deuda. La zona azul oscuro (delimitada por los percentiles 40º y 60º) incluye el 20 % de todas las posibles trayectorias de la deuda que están más cerca de la hipótesis central. Diagramas de abanico a partir de las proyecciones estocásticas de deuda pública en torno a la hipótesis de la previsión de la Comisión (CE) y la hipótesis de la previsión de los proyectos de planes presupuestarios (PPP) || Por lo que se refiere a las hipótesis de las previsiones, tanto de la CE como de los PPP, los diagramas de abanico ponen de relieve la existencia de una probabilidad del 40 % de una ratio deuda/PIB peor de lo previsto para los países de la EA-13 en 2014, como consecuencia de la aparición de impactos macroeconómicos negativos[8]. Con arreglo a las hipótesis tanto de la CE como de los PPP, la consideración de los riesgos al alza o a la baja que inciden en el crecimiento y las condiciones de los mercados financieros conduce a una deuda de los EA-13 en 2014 que, en líneas generales, se sitúa entre el 91 % y el 95 % del PIB con una probabilidad del 80 % (ya que el cono representa el 80 % de todas las posibles trayectorias simuladas de la deuda). Los límites superior e inferior del intervalo de la ratio de deuda serían en 2014 ligeramente superiores en la hipótesis de la CE en comparación con la de los PPP, debido a una diferencia de 0,5 p.p. entre las respectivas previsiones centrales a las que se aplican las perturbaciones (una ratio de deuda del 93,5 % en la hipótesis de la CE frente al 93,0 % en la de los PPP). Después de 2014, horizonte temporal de los actuales PPP, los resultados de la simulación muestran una ampliación de la diferencia en las ratios de deuda previstas bajo la influencia de perturbaciones entre las hipótesis de la CE y los PPP. Al término del horizonte de las previsiones considerado en los diagramas de abanico (2018), habría una probabilidad del 50 % de que hubiera una ratio de deuda superior al 90 % del PIB en la hipótesis de la CE, y una probabilidad del 50 % de una ratio de deuda superior al 88 % del PIB en la hipótesis de los PPP. La diferencia se debe principalmente a que el saldo primario estructural se mantiene constante en la última previsión más elevada de superávit en la hipótesis de los PPP comparada con la de la CE, lo que conduce a un mayor descenso de las ratios simuladas de deuda después de 2014 en la hipótesis de los PPP. ANEXO III: Aplicación de las reformas estructurales: crecimiento más sólido, incremento del empleo y unas finanzas públicas más saneadas Las reformas estructurales constituyen el núcleo de las recomendaciones de política económica de la Comisión Europea. · En primer lugar, su aplicación es crucial para fomentar el crecimiento y el empleo, que constituye una prioridad estratégica para la Unión Europea y los Estados miembros, y forma parte de la Estrategia Europa 2020. Además, la reducción de las rigideces estructurales puede mitigar el impacto del actual proceso de ajuste económico y fomentar una reasignación eficiente de los recursos, mejorando la productividad y las perspectivas de competitividad. A este respecto, los Estados miembros de la zona del euro, especialmente los vulnerables, han llevado a cabo una amplia serie de reformas estructurales en los últimos años para corregir los desequilibrios acumulados en el pasado y reorientar la economía hacia una senda de crecimiento más sostenible. El impulso de las reformas es especialmente vigoroso en los dos países que en el procedimiento de desequilibrio macroeconómico presentaban desequilibrios excesivos, es decir, España y Eslovenia, al igual que sucede en los países sujetos a programas[9]. En España, el reequilibrio va abriéndose camino y los últimos datos apuntan a una estabilización de la economía y el sector financiero, reforzada por la aplicación rigurosa del programa MEDE 2012 para la recapitalización de las entidades financieras. En este contexto, se ha producido una clara intensificación del ritmo de las reformas destinadas a abordar las carencias estructurales, en consonancia en gran medida con los compromisos existentes en el marco del Semestre Europeo. En primer lugar, se han tomado importantes medidas para abordar la sostenibilidad a largo plazo del sistema de pensiones, manteniendo al tiempo la contención de los gastos de asistencia sanitaria. En segundo lugar, se espera que a partir de 2014 entren en vigor diversas iniciativas destinadas a mejorar la calidad del gasto público y la eficacia de la administración pública (por ejemplo, haciendo un menor uso de las cláusulas de indización en el sector público, reduciendo la burocracia, o creando un consejo de política fiscal independiente). En tercer lugar, se sigue trabajando en la modernización y el refuerzo de los servicios de empleo, en el impulso de las políticas activas del mercado laboral (PAML), así como en sus vínculos con las políticas pasivas. En cuarto lugar, se están desarrollando diversas iniciativas encaminadas a mejorar el entorno empresarial y fomentar una mayor competencia en el sector de bienes no exportables. Se trata de i) la Ley de garantía de la unidad de mercado; ii) el primer proyecto de ley de reforma de los servicios profesionales; iii) la Ley de apoyo a los emprendedores para la mejora del marco en materia de insolvencia y iv) una reforma en el sector de la electricidad destinada a abordar la enorme brecha que se abre entre unos costes regulados en rápido aumento y unas tarifas obligatorias para los consumidores finales. Eslovenia ha logrado avanzar considerablemente en las reformas en algunos ámbitos estratégicos clave, en particular en el ámbito presupuestario y bancario. Sin embargo, en otros ámbitos las reformas se encuentran en una fase preliminar y su incidencia última en la economía dependerá fundamentalmente de que se mantenga el impulso durante la fase de ejecución. En primer lugar, por lo que se refiere a la gobernanza y la sostenibilidad presupuestaria a largo plazo, se está elaborando una reforma del marco presupuestario, mientras se encuentran en fase embrionaria las reformas de la asistencia a largo plazo, una revisión del gasto y una reevaluación de las posibles reformas que se han de introducir en el sistema de pensiones. En segundo lugar, por lo que se refiere a las medidas destinadas a estabilizar el sector bancario, se está llevando a cabo un análisis y una prueba de resistencia exhaustivos de la calidad de los activos, que abre el camino para una mayor reestructuración y recapitalización del sector de cara a la enajenación de participaciones en los bancos nacionales. En tercer lugar, en el ámbito del mercado laboral, Eslovenia ha revisado recientemente la legislación relativa a la protección del empleo, al tiempo que se está estudiando la posibilidad de revisar la ley del salario mínimo y el trabajo de los estudiantes. En cuarto lugar, también están en preparación, aunque llevan cierto retraso, otras reformas que aspiran a mejorar la capacidad de ajuste y las perspectivas de crecimiento de la economía. En proceso de elaboración se encuentra una reforma del Código de insolvencia, que incluye nuevas disposiciones relativas a los procedimientos extrajudiciales de reestructuración. Las modificaciones propuestas a la Ley eslovena de gestión de participaciones empresariales aportarían mejoras en términos de gobernanza, gestión y rendición de cuentas de las empresas de titularidad estatal. La ley modificada exigiría también a las autoridades la preparación de una estrategia basada en una clasificación de los activos de titularidad pública, facilitando la privatización de activos no estratégicos. Por último, las mejoras introducidas en la gestión de los asuntos judiciales parecen haber tenido un efecto positivo en la eficacia judicial, mientras que el éxito de un proyecto piloto conducirá a su generalización a escala nacional en 2014. · En segundo lugar, los déficits públicos excesivos suelen estar parcialmente enraizados en deficiencias estructurales. Por lo tanto, es posible que las medidas presupuestarias tengan que venir a menudo avaladas por reformas estructurales para garantizar una corrección duradera de las situaciones de déficit excesivo. En este sentido, desde la entrada en vigor del paquete legislativo sobre supervisión presupuestaria, el denominado Two Pack, los Estados miembros incursos en el procedimiento de déficit excesivo están obligados a presentar un programa de asociación económica, que constituye una hoja de ruta para las reformas presupuestarias estructurales, de vital importancia para lograr una corrección efectiva y duradera del déficit excesivo. En particular, los PAE deben especificar las reformas en los ámbitos de i) los marcos presupuestarios nacionales, ii) la fiscalidad, y iii) los sistemas de pensiones y sanitario. España, Francia, Malta, los Países Bajos y Eslovenia presentaron sus PAE[10] por primera vez el 1 de octubre de 2013. A continuación se describe el panorama general que se deriva de estos PAE en los tres ámbitos de reformas presupuestarias estructurales: 1. En todos los Estados miembros de la zona del euro ya se están llevando a cabo reformas profundas de los marcos presupuestarios nacionales, impulsadas por las obligaciones derivadas del paquete de seis medidas legislativas, más conocido como Six Pack (más concretamente la Directiva 2011/85/UE relativa a los marcos presupuestarios), el Two Pack y el Tratado intergubernamental de Estabilidad, Coordinación y Gobernanza en la Unión Económica y Monetaria. En el contexto de estos esfuerzos transversales destinados a reforzar los mecanismos nacionales de gobernanza presupuestaria, tres de los cinco Estados miembros que presentaron un PAE (España, Malta y Eslovenia) también recibieron recomendaciones relativas al marco presupuestario, entre las recomendaciones específicas por países (REP) para 2013. La respuesta política dada por estos tres Estados miembros pretende abordar elementos constitutivos fundamentales tales como la aplicación de normas estructurales de equilibrio presupuestario y la creación de instituciones presupuestarias independientes y marcos presupuestarios sólidos a medio plazo. Los procesos nacionales de toma de decisiones se encuentran en distintas fases y, en términos generales, aspiran a completar estas reformas antes de que finalice 2013 o a principios de 2014. Los otros dos Estados miembros en relación con los cuales no se emitieron recomendaciones REP del marco presupuestario en 2013 (Francia, Países Bajos) han adoptado medidas concretas para mejorar sus marcos presupuestarios. Se espera que la creación en Francia del Consejo Superior para las Finanzas Públicas tenga un impacto significativo en la planificación y la supervisión presupuestarias, mientras que la próxima entrada en vigor en los Países Bajos de la Ley relativa a las finanzas públicas sostenibles asegurará firmemente la disciplina presupuestaria para garantizar el cumplimiento de las condiciones de la UE. 2. Los cinco Estados miembros que presentaron un PAE habían recibido REP en materia de fiscalidad. En conjunto, los PAE se centran en gran medida en las reformas tributarias en curso o ya previstas, aunque también presentan medidas nuevas o recientes. Más concretamente, los Países Bajos hacen hincapié en las reformas que se están ejecutando actualmente en el ámbito de la vivienda y la fiscalidad del trabajo con objeto de cumplir las recomendaciones, aunque en su mayor parte se acordaron el año pasado. Malta presenta una batería de reformas para mejorar el cumplimiento de las obligaciones tributarias y la gobernanza fiscal en respuesta a las recomendaciones en este ámbito. Sin embargo, muchas de estas medidas parecen referirse a reformas en curso o anteriores, mientras que la REP para reducir el sesgo en favor del endeudamiento en el impuesto de sociedades no se aborda de manera explícita en el programa. Eslovenia, por su parte, presenta varias medidas fiscales introducidas recientemente a efectos de saneamiento como parte de la nueva estrategia presupuestaria (incluido un aumento del IVA, la supresión de las reducciones previstas en el impuesto de sociedades, la congelación nominal de los umbrales y deducciones del IRPF, y una reforma del impuesto sobre el patrimonio), así como medidas para mejorar el cumplimiento de las obligaciones tributarias. Francia está llevando a cabo diversas reformas en respuesta a las REP en materia tributaria. En este caso, el PAE subraya la introducción y ampliación de la bonificación fiscal para el empleo y la competitividad, junto con la aplicación de una reforma del IVA y nuevos impuestos medioambientales. La gobernanza del gasto fiscal se encuentra en pleno proceso de reforma, y se están aplicando medidas para reducir el sesgo en favor del endeudamiento en la fiscalidad de las empresas. El PAE relativo a España se refiere principalmente a la revisión que se está llevando a cabo del sistema fiscal, solicitada en las recomendaciones formuladas al país, que está previsto que se complete a finales de febrero de 2014. No se presentan medidas concretas que aborden los demás elementos de las REP en materia de fiscalidad para España. 3. Del mismo modo, los cinco Estados miembros que presentaron un PAE habían recibido REP en materia de pensiones y asistencia sanitaria. Tres de ellos (España, Francia, Países Bajos) han tomado medidas concretas de reforma e iniciado el proceso legislativo parlamentario con el fin de aplicar las recomendaciones de reforma de las pensiones, mejorar la estabilidad de los sistemas de pensiones y, por ende, la sostenibilidad de las finanzas públicas. Los dos restantes (Malta y Eslovenia) aún se encuentran en pleno proceso de formulación de tales medidas de reforma. Por lo que respecta a las políticas de asistencia sanitaria, los cinco Estados miembros han tomado medidas para abordar la eficiencia del gasto en este ámbito y, por consiguiente, para aplicar la REP, aunque en diversos grados: algunos cuentan con planes relativamente avanzados (Países Bajos, Francia y España), mientras que otros aún están en las fases iniciales del proceso de reforma (Eslovenia, Malta). ANEXO IV: Gráficos y cuadros Cuadro A1: Objetivos de déficit global (% del PIB) para los países de la EA-13 con arreglo a los proyectos de planes presupuestarios (PPP), los programas de estabilidad (PE) y las previsiones de otoño de 2013 de la Comisión (COM) || 2013 || 2014 País || PPP || PE || COM || PPP || PE || COM BE || -2,5 || -2,5 || -2,8 || -2,1 || -2,0 || -2,6 DE || 0,0 || -0,3 || 0,0 || 0,2 || 0,2 || 0,1 EE || -0,6 || -0,5 || -0,4 || -0,4 || 0,0 || -0,1 ES || -6,8 || -6,3 || -6,8 || -5,8 || -5,5 || -5,9 FR || -4,1 || -3,7 || -4,1 || -3,6 || -2,9 || -3,8 IT || -3,0 || -2,9 || -3,0 || -2,5 || -1,8 || -2,7 LU || -0,9 || -0,7 || -0,9 || -0,5 || -0,6 || -1,0 MT || -2,7 || -2,7 || -3,4 || -2,1 || -2,1 || -3,4 NL || -3,2 || -3,4 || -3,3 || -3,3 || -3,0 || -3,3 AT || -2,3 || -2,3 || -2,5 || -1,5 || -1,5 || -1,9 SI || -5,6 || -7,9 || -5,8 || -6,7 || -2,6 || -7,1 SK || -3,0 || -2,9 || -3,0 || -2,8 || -2,6 || -3,2 FI || -2,2 || -1,9 || -2,2 || -1,9 || -1,3 || -2,3 EA-13 || -2,7 || -2,7 || -2,8 || -2,3 || -1,9 || -2,5 Cuadro A2: Variación del saldo estructural (% del PIB) para los países de la EA-13 con arreglo a los proyectos de planes presupuestarios (PPP), los programas de estabilidad (PE) y las previsiones de otoño de 2013 de la Comisión (COM) || 2013 || 2014 País || PPP || PE || COM || PPP || PE || COM BE || 1,1 || 1,2 || 0,8 || 0,7 || 0,5 || 0,4 DE || 0,3 || 0,0 || 0,3 || 0,0 || 0,4 || 0,0 EE || -0,5 || -0,5 || -0,4 || 0,6 || 0,7 || 0,5 ES || 1,2 || 1,4 || 1,1 || -0,1 || 0,4 || -0,1 FR || 1,1 || 1,6 || 0,9 || 0,6 || 0,7 || 0,7 IT || 0,5 || 0,9 || 0,6 || 0,1 || 0,4 || 0,1 LU || -0,5 || 0,1 || -0,6 || -0.6 || -0,3 || -0,6 MT || 1,3 || 0,5 || 0,35 || 0,5 || 0,6 || -0,1 NL || 1,4 || 1,0 || 0,6 || 0.2 || -0,1 || 0,4 AT || 0,1 || -0,4 || 0,0 || 0,2 || 0,7 || 0,0 SI || 0,5 || 0,2 || -0,1 || 0,6 || 1,2 || 0,7 SK || 1,3 || 1,2 || 1,7 || -0.1 || 0,5 || -0,8 FI || 0,1 || 0,1 || -0,1 || 0,1 || 0,3 || -0,2 EA-13 || 0,7 || 0,8 || 0,6 || 0,3 || 0,4 || 0,2 Cuadro A3: Ratio deuda/PIB (% del PIB) para los países de la EA-13 con arreglo a los proyectos de planes presupuestarios (PPP), los programas de estabilidad (PE) y las previsiones de otoño de 2013 de la Comisión (COM) || 2013 || 2014 País || PPP || PE || COM || PPP || PE || COM BE || 100,0 || 100,0 || 100,4 || 100,2 || 99,0 || 101,3 DE || 79,6 || 80,4 || 79,6 || 76,90 || 77,7 || 77,1 EE || 10,1 || 10,2 || 10,0 || 10,0 || 9,9 || 9,7 ES || 94,2 || 91,4 || 94,8 || 98,9 || 96,2 || 99,9 FR || 93,4 || 93,6 || 93,5 || 95,1 || 94,3 || 95,3 IT || 132,9 || 130,4 || 133,0 || 132,7 || 129,0 || 134,0 LU || 24,9 || 23,8 || 24,5 || 26,1 || 25,9 || 25,7 MT || 73,2 || 74,2 || 72,6 || 73,2 || 74,2 || 73,3 NL || 75,0 || 74,0 || 74,8 || 76,1 || 75,0 || 76,4 AT || 74,6 || 73,6 || 74,8 || 74,0 || 73,0 || 74,5 SI || 63,1 || 61,8 || 63,2 || 65,5 || 63,2 || 70,1 SK || 54,3 || 54,8 || 54,3 || 56,8 || 56,3 || 57,2 FI || 58,3 || 56,3 || 58,4 || 60,7 || 57,3 || 61,0 EA-13 || 93,0 || 92,2 || 92,9 || 93,0 || 91,8 || 93,5 Cuadro A4: Crecimiento real del PIB (variación en porcentaje) para los países de la EA-13 con arreglo a los proyectos de planes presupuestarios (PPP), los programas de estabilidad (PE) y las previsiones de otoño de 2013 de la Comisión (COM) || 2013 || 2014 País || PPP || PE || COM || PPP || PE || COM BE || 0,1 || 0,2 || 0,1 || 1,1 || 1,5 || 1,1 DE || 0,5 || 0,4 || 0,5 || 1,6 || 1,6 || 1,7 EE || 1,5 || 3,0 || 1,3 || 3,6 || 3,6 || 3,0 ES || -1,3 || -1,3 || -1,3 || 0,7 || 0,5 || 0,5 FR || 0,1 || 0,1 || 0,2 || 0,9 || 1,2 || 0,9 IT || -1,8 || -1,3 || -1,8 || 1,1 || 1,3 || 0,7 LU || 1,0 || 1,0 || 1,9 || 2,3 || 2,2 || 1,8 MT || 1,2 || 1,4 || 1,8 || 1,7 || 1,6 || 1,9 NL || -1,3 || -0,4 || -1,0 || 0,5 || 1,1 || 0,2 AT || 0,4 || 1,0 || 0,4 || 1,7 || 1,8 || 1,6 SI || -2,4 || -1,9 || -2,7 || -0,8 || 0,2 || -1,0 SK || 0,8 || 1,2 || 0,9 || 2,2 || 2,9 || 2,1 FI || -0,5 || 0,4 || -0,6 || 1,2 || 1,6 || 0,6 EA-13 || -0,4 || -0,2 || -0,3 || 1,2 || 1,3 || 1,1 Cuadro A5: Composición del saneamiento presupuestario en 2013 y 2014 para los países de la EA-13, con arreglo a los proyectos de planes presupuestarios (PPP), los programas de estabilidad (PE) y las previsiones de otoño de 2013 de la Comisión (COM) % PIB, a menos que se especifique otra cosa || 2013 || 2014 PE || PPP || COM || PE || PPP || COM || || || || || || Ratio de ingresos || 47,7 || 47,2 || 47,1 || 47,1 || 47,2 || 47,1 Variación en p.p. con respecto al año anterior || 1,1 || 0,6 || 0,5 || -0,6 || 0 || 0 Ratio de gastos || 50,4 || 50,0 || 49,8 || 49,1 || 49,5 || 49,6 Variación en p.p. con respecto al año anterior || 0,5 || 0,1 || -0,1 || -1,3 || -0,5 || -0,2 Variación del saldo estructural || 0,8 || 0,7 || 0,6 || 0,4 || 0,3 || 0,2 Gráfico A1: Variación prevista en los principales tipos de gasto (% del PIB) para 2014 en la EA13: proyectos de planes presupuestarios (PPP) frente a las previsiones de otoño de 2013 de la Comisión (COM) Gráfico A2: Variación proyectada en los principales tipos de ingresos fiscales (% del PIB) para 2014 en la EA13: proyectos de planes presupuestarios (PPP) frente a las previsiones de otoño de 2013 de la Comisión (COM) Gráfico A3: Comparación del saldo global de las administraciones públicas (% del PIB) proyectada para 2014 por las previsiones de otoño de 2013 de la Comisión (COM) y los proyectos de planes presupuestarios (PPP) Gráfico A4: Desglose de la diferencia en objetivos de deuda (% del PIB) para 2014 entre las previsiones de otoño de 2013 de la Comisión y los proyectos de planes presupuestarios El gráfico A4 muestra las diferencias en la variación proyectada de los déficits globales de los Estados miembros previstas en los PPP y proyectadas en las previsiones de otoño de 2014, en porcentaje del PIB. Las barras representan los diferentes componentes a los que se puede atribuir la diferencia global. Por lo general, la variación del saldo estructural prevista para 2014 en las previsiones de otoño es un 0,3 % del PIB inferior a la variación prevista en el PPP. Un valor negativo indica que se prevé que la variación de los déficits de las administraciones públicas en las previsiones de otoño de 2013 de la Comisión sea inferior a la de los PPP. La evolución de las medidas puntuales es la principal explicación de una pequeña variación en el déficit presupuestario en las previsiones de la Comisión. Gráfico A5: Desglose de la diferencia en objetivos de deuda (% del PIB) para 2014 entre las previsiones de otoño de 2013 de la Comisión y los proyectos de planes presupuestarios El gráfico A5 muestra la diferencia en la evolución de la deuda entre 2013 y 2014, tal como se prevé en el PPP y en las previsiones de la Comisión, respectivamente. Una diferencia positiva indica que los PPP prevén una deuda (o componente de deuda) superior. La evolución dispar se descompone en distintas contribuciones: efecto de base, diferencia en el efecto de bola de nieve (o en el componente de crecimiento de los intereses), diferencia en el componente de déficit primario y en los ajustes de flujos-fondos. La evolución de la deuda como consecuencia de los ajustes de flujos-fondos explica una menor reducción de la deuda en las previsiones de la Comisión. ANEXO V : Evaluación específica por países de los PPP Planes conformes con las obligaciones de los países con arreglo al PEC Estonia logró el objetivo a medio plazo de superávit estructural en 2012, y se espera que mantenga una situación presupuestaria saneada que garantice el cumplimiento del objetivo a medio plazo. Si bien el saldo estructural de Estonia se está desviando temporalmente del objetivo a medio plazo en un 0,5 % del PIB en 2013, se espera que la desviación se corrija en 2014, de acuerdo con el Plan. La desviación respecto del objetivo a medio plazo en 2013 se debe, en parte, a la decisión del Gobierno de reducir la distribución de dividendos de las empresas públicas en 2013 e introducir la distribución de dividendos adicionales para 2014 y 2015, es decir, con un efecto positivo en el presupuesto de 2014. Desde un punto de vista global, la evolución de la hacienda pública presenta pocos riesgos: la situación presupuestaria nominal perseguida está próxima al equilibrio y la deuda pública es la más baja de la UE (10 % del PIB en 2014). El proyecto de plan presupuestario de Alemania prevé un presupuesto de las administraciones públicas equilibrado y una disminución del ratio deuda/PIB en 2013 y 2014. Además, en consonancia con los requisitos de la parte preventiva del Pacto de Estabilidad y Crecimiento, Alemania cumplió su objetivo a medio plazo en 2012 y prevé seguir haciéndolo en 2013 y 2014. También está avanzando suficientemente hacia el cumplimiento del criterio de deuda. Estas previsiones se ajustan, en líneas generales, a las previsiones de otoño de los servicios de la Comisión y, globalmente, parecen realistas. No obstante, el proyecto de plan presupuestario fue presentado por el Gobierno Federal saliente sobre la base de la continuación de las políticas actuales. Planes conformes pero sin margen En el caso de Francia, según las previsiones de la Comisión y sobre la base del proyecto de plan presupuestario presentado, tanto en 2013 como en 2014 el déficit nominal será superior al recomendado. Se estima que la variación del saldo estructural subyacente al déficit global previsto era del 0,9 % y el 0,7 % del PIB para este año y el siguiente. Sin embargo, si se efectúa una corrección para tener en cuenta las revisiones del crecimiento del PIB potencial y la disminución imprevista de los ingresos fiscales respecto a la previsión efectuada en el momento en que se publicó la recomendación del Consejo, el esfuerzo estructural se sitúa en un 1,3 % y un 0,8 % del PIB. Por consiguiente, el esfuerzo estructural corregido coincide con la recomendación del Consejo. El análisis se complementa con una evaluación ascendente de las medidas, según la cual Francia ha tomado medidas adicionales para 2014 que sitúan el esfuerzo algo por debajo del 1 % del PIB. Aunque todavía existen riesgos significativos en lo que se refiere a los resultados presupuestarios de 2013 y 2014, puede considerarse que Francia ha tomado medidas eficaces para atenerse a la recomendación del Consejo de 21 de junio de 2013 a fin de corregir el déficit excesivo de aquí a 2015. En el caso de los Países Bajos, según las previsiones de otoño de la Comisión, los requisitos del PDE para 2013 parecen referirse tanto al déficit global como al déficit estructural, y se han adoptado medidas eficaces con arreglo a la recomendación del Consejo del 21 de junio de 2013. Para 2014, se prevé que el déficit global permanezca por encima del objetivo nominal recomendado del 2,8 % del PIB. Sobre la base de las previsiones de otoño, la variación del saldo estructural, corregido para tener en cuenta el crecimiento potencial y la disminución imprevista de los ingresos, será del 0,5 % del PIB, por debajo del esfuerzo recomendado de aproximadamente el 0,7 % del PIB en la recomendación del PDE. Según una evaluación ascendente, los Países Bajos han tomado medidas adicionales para 2014 equivalentes al 1 % del PIB aproximadamente, lo que corresponde a las medidas que se consideran necesarias para alcanzar los objetivos estructurales señalados en la Recomendación del PDE. En el caso de Eslovenia, los objetivos de déficit global previstos en el proyecto de plan presupuestario, del 5,6 % y el 6,7 % del PIB en 2013 y 2014, están por encima de los objetivos de déficit global del PDE del 4,9 % y el 3,3 % del PIB, respectivamente. Según las previsiones de otoño de 2013 de la Comisión, la variación del saldo estructural se estima en -0,1 % y 0,7 % del PIB en 2013 y 2014, respectivamente. Si se efectúa una corrección para tener en cuenta la disminución imprevista de ingresos y las revisiones de los cálculos del crecimiento potencial, la mejora se estima en el 0,6 % del PIB en 2013 y 2014, algo por debajo del esfuerzo estructural anual del 0,7 % del PIB recomendado para 2013, pero ligeramente por encima del 0,5 % del PIB recomendado para 2014. Sobre la base de un modelo de evaluación ascendente, el volumen global de las medidas de saneamiento para 2013 adoptadas tras la recomendación del PDE de junio de 2013 se sitúa justo por encima del 1 % del PIB de las medidas de saneamiento adicionales mencionadas en la recomendación del PDE de junio de 2013. Para 2014, el análisis ascendente da como resultado algo menos del 1,5 % del PIB de las medidas de saneamiento adicionales mencionadas en la recomendación del PDE. De la información actual disponible se desprende que Eslovenia ha tomado medidas eficaces en 2013 y parece estar en vías de alcanzar los objetivos de mejora estructural recomendados para 2014, aunque sin margen. Planes conformes en líneas generales En el caso de Bélgica, el saldo global previsto en el proyecto de plan presupuestario de 2013 se sitúa por debajo del valor de referencia del déficit del 3 % del PIB, pero, según las previsiones de la Comisión, ligeramente por encima del objetivo del 2,7 % del PIB con arreglo al PDE. Se estima que el esfuerzo fiscal se sitúa actualmente en el 0,8 % del PIB. Sin embargo, si se efectúa una corrección para tener en cuenta la revisión a la baja del crecimiento potencial desde el momento de la Decisión del Consejo, así como las reducciones de ingresos en comparación con la previsión subyacente a la Decisión del Consejo, la mejora estructural ajustada se estima en el 1 % del PIB, conforme al esfuerzo del 1 % del PIB exigido por el Consejo. En consecuencia, puede considerarse que Bélgica ha tomado medidas eficaces de conformidad con la Decisión del Consejo de 21 de junio de 2013. Si Bélgica corrige su déficit excesivo en 2013, estará sujeta a la parte preventiva del PEC. En ese caso, Bélgica estaría avanzando suficientemente hacia el cumplimiento del criterio de deuda. No obstante, en 2014 se espera una desviación de la trayectoria de ajuste al objetivo a medio plazo que, si se repite el año siguiente, podría ser significativa y poner en peligro el cumplimiento de los requisitos de la parte preventiva del Pacto. Se espera que Bélgica cumpla el criterio de deuda en 2014. En el caso de Austria, tanto en el proyecto de plan presupuestario como en las previsiones de la Comisión se prevé que el déficit de las administraciones públicas se situará por debajo del umbral del 3 % en 2013, ajustándose a la recomendación del PDE del Consejo con miras a corregir el déficit excesivo en 2013 a más tardar. Las incertidumbres respecto al coste del apoyo a los bancos podrían poner en peligro el requisito de una corrección duradera del déficit. En caso de que el Consejo suprima el PDE en la primavera de 2014, Austria cumplirá el criterio de deuda respecto al período transitorio a partir de 2014. Sin embargo, Austria no tiene la intención de llevar a cabo un ajuste estructural anual hacia el objetivo a medio plazo de más de un 0,5 % el próximo año, y se produciría una desviación significativa respecto a la variación del saldo estructural. No obstante, el proyecto de plan presupuestario fue presentado por el Gobierno Federal saliente sobre la base de la continuación de las políticas actuales. Sobre la base del PPP y de las previsiones de la Comisión, se espera que Eslovaquia ajuste el déficit al umbral del 3 % del PIB en 2013, plazo fijado por el Consejo para la corrección del déficit excesivo. El esfuerzo presupuestario anual medio para el período 2010-2013, ajustado en concepto de variación del potencial de crecimiento y disminución de los ingresos respecto de las previsiones en que se basa la recomendación del PDE, es del 2 % del PIB, lo cual está muy por encima del esfuerzo presupuestario anual medio del 1 % del PIB recomendado por el Consejo. Para 2014 el proyecto de plan presupuestario tiene como objetivo lograr un déficit global del 2,8 % del PIB, mientras que con las políticas actuales la Comisión prevé que el déficit aumente al 3,2 % del PIB, lo que indica que podría no estar garantizada una corrección duradera del déficit excesivo. Ello implica que podría ser necesario adoptar medidas adicionales para garantizar la sostenibilidad de la corrección, que es una condición previa para la supresión del PDE. Además, en 2014 Eslovaquia no respetará plenamente los requisitos de la parte preventiva del PEC, ya que se prevé que empeore el saldo estructural. Planes con riesgo de incumplimiento Según las previsiones del proyecto de plan presupuestario de Italia, el déficit de las administraciones públicas disminuirá del 3 % en 2012 y 2013 al 2,5 % del PIB en 2014. En términos estructurales (es decir, el saldo ajustado en función del ciclo y excluidas las medidas excepcionales y de carácter temporal, recalculado por los servicios de la Comisión sobre la base de la información facilitada en el proyecto de plan presupuestario, aplicando la metodología común), las previsiones del Gobierno implican una mejora global de 0,5 puntos porcentuales del PIB en 2013 y 0,2 puntos porcentuales en 2014 (después de 2,25 puntos porcentuales en 2012) y una situación estructural que seguirá siendo deficitaria en 2014 (-0,7 % del PIB). Según las previsiones de la Comisión, el déficit para 2014 será del 2,7 % del PIB. Ello se debe, fundamentalmente, a un menor crecimiento económico, de modo que el saldo estructural está en consonancia con el saldo estructural recalculado en el proyecto de plan presupuestario. Los riesgos a la baja están relacionados con la aplicación incompleta de las medidas ya establecidas en forma de legislación y una dilución del proyecto de plan presupuestario en el Parlamento. En el proyecto de plan presupuestario se prevé que la deuda bruta de las administraciones públicas llegue a un máximo de alrededor del 133 % del PIB en 2013 y luego se estabilice en 2014. En 2014, Italia no avanzará lo suficiente hacia el cumplimiento del criterio de deuda debido al insuficiente ajuste estructural, según las previsiones de la Comisión (0,1 puntos porcentuales del PIB frente a los 0,7 puntos porcentuales necesarios). Italia ha incluido un gasto de casi 0,25 puntos porcentuales del PIB en el proyecto de plan presupuestario, relacionado con la intención del Gobierno de beneficiarse de la denominada «cláusula de inversión». Sin embargo, dado que Italia no cumplirá el criterio de deuda en 2014, no podrá beneficiarse de la cláusula de inversión. Por lo tanto, Italia deberá seguir avanzando suficientemente hacia el objetivo presupuestario a medio plazo también en 2014, realizando los ajustes estructurales necesarios. No obstante, se prevé para 2014 una desviación del saldo estructural que, si se repite el año siguiente, podría ser significativa y poner en peligro el cumplimiento de los requisitos de la parte preventiva del PEC. En el caso de Luxemburgo, según las previsiones de otoño de la Comisión, el saldo de las administraciones públicas, en términos nominales, empeorará, pasando de un déficit del 0,6 % en 2012 a un déficit del 0,9 % y del 1 % del PIB en 2013 y 2014, respectivamente. En términos estructurales, tanto el PPP como las previsiones de la Comisión apuntan a una disminución del superávit de las administraciones públicas del 0,8 % en 2012 a solo el 0,2 % del PIB en 2013, es decir, por debajo del objetivo a medio plazo de un superávit del 0,5 % del PIB. En la hipótesis de mantenimiento de la política, se prevé que el saldo estructural se siga desviando del objetivo a medio plazo e incluso que se convierta en un déficit del 0,4 % del PIB en 2014. En resumen, se prevé que Luxemburgo se desviará de su objetivo a medio plazo en 2013 y lo hará todavía más en 2014. No obstante, el proyecto de plan presupuestario fue presentado por el Gobierno Federal saliente sobre la base de la continuación de la política actual. En el caso de Malta, según las previsiones de otoño de 2013 de la Comisión, el déficit de 2013 cumplirá el requisito del PDE. Al mismo tiempo, según las mismas previsiones, la variación del saldo estructural ajustado (0,5 % del PIB) será inferior al esfuerzo estructural anual recomendado (0,7 % del PIB). Por consiguiente, si bien puede considerarse que Malta ha cumplido hasta ahora la recomendación del Consejo de 21 de junio de 2013, existe el riesgo de que no logre corregir el déficit, debido a que, según parece, falta el esfuerzo suficiente. La situación deberá reevaluarse con los datos que se notifiquen en la primavera de 2014. Sin embargo, a la espera de la evaluación del presupuesto de 2014, no se cumplirán los requisitos del PDE para 2014 ni en términos nominales ni en términos estructurales, dado que la previsión del déficit efectuada por la Comisión se sitúa por encima del objetivo del PDE del 2,7 % del PIB y el saldo estructural (0,3 % del PIB) es inferior al esfuerzo presupuestario anual recomendado (0,7 % del PIB) en 2014. Sin embargo, el déficit previsto para 2014 (3,4 % del PIB, frente al 2,7 % del PIB recomendado) no incorpora las medidas de saneamiento del presupuesto de 2014, cuyos detalles no estaban disponibles en la fecha límite. Cabe señalar que, a primera vista, las medidas incluidas en el PPP podrían reducir las previsiones de déficit en un 0,2 % del PIB, lo que seguiría siendo insuficiente a efectos de cumplir la recomendación del PDE. En el caso de España, según las previsiones de otoño de la Comisión, el déficit se situará en el 5,9 % del PIB en 2014, ligeramente por encima del objetivo del 5,8 % del PIB que figura en el proyecto de plan presupuestario presentado por el Gobierno español. Sin embargo, la incertidumbre existente respecto a los resultados presupuestarios de 2013 y 2014 sigue siendo muy alta. A partir de la información de que se dispone, España parece haber tomado medidas eficaces para corregir el déficit excesivo en 2013, pero existe el riesgo de que el proyecto de plan presupuestario para 2014 no cumpla los requisitos establecidos en la recomendación del PDE. El proyecto de plan presupuestario se basa en hipótesis de crecimiento más bien favorables y existen algunos riesgos en cuanto a la aplicación de algunas de las medidas incluidas en el Plan, lo que supone riesgos también para la consecución del objetivo global. Además, el esfuerzo estructural previsto parece no ser suficiente con respecto a lo que se consideró necesario en la recomendación del PDE. Por consiguiente, se invita a España a que adopte las medidas necesarias en el proceso presupuestario nacional para garantizar que el presupuesto de 2014 se ajustará completamente al Pacto de Estabilidad y Crecimiento. Para 2015 y 2016, el ajuste presupuestario es claramente inferior al indicado en la recomendación del PDE, y España tiene pendiente especificar las medidas estructurales para los años 2015-16 que son necesarias para corregir el déficit excesivo de aquí a 2016. En el caso de Finlandia, el proyecto de plan presupuestario prevé un déficit de las administraciones públicas (2,2 % del PIB) superior al señalado en las previsiones del Programa de Estabilidad (1,9 %) para 2013. Para 2014, el proyecto de plan presupuestario prevé una reducción del déficit de las administraciones públicas al 1,9 % del PIB, frente al déficit del 2,3 % de las previsiones de otoño de la Comisión. Estas diferencias son atribuibles a un crecimiento inferior, pero también a estimaciones diferentes de las tendencias presupuestarias. Según las previsiones de la Comisión, se corre el riesgo de que se produzca una desviación significativa respecto al objetivo a medio plazo o el proceso de ajuste en 2014. Dado que se prevé que la deuda pública aumentará a más 60 % del PIB en 2014, la Comisión ha elaborado un informe, de conformidad con el artículo 126, apartado 3, del Tratado, para examinar si el nivel de endeudamiento justifica la puesta en marcha de un PDE. [1] Hipótesis metodológicas en que se fundamentan la previsiones de otoño de 2013 de la Comisión (Previsiones económicas europeas – primavera de 2013), p. 40. Disponible en línea en http://ec.europa.eu/economy_finance/publications/european_economy/forecasts/index_en.htm. [2] Comunicado de prensa de Eurostat nº 103/2009. [3] En consonancia con la Decisión de Eurostat, de 27 de enero de 2011, sobre el registro estadístico de las operaciones emprendidas por el Fondo Europeo de Estabilidad Financiera, disponible en inglés en: http://epp.eurostat.ec.europa.eu/cache/ITY_PUBLIC/2-27012011-AP/EN/2-27012011-AP-EN.PDF. [4] El método utilizado aquí para las proyecciones estocásticas de deuda pública se presenta en el Informe de Sostenibilidad Presupuestaria de 2012 de la Comisión Europea, sección 3.3.3. [5] Los Estados miembros de la zona del euro, salvo los sujetos a programas de ajuste macroeconómico (Chipre, Grecia, Irlanda y Portugal). [6] Ello implica que se parte de la base de que el saldo primario estructural de los EA-13 permanece constante en el último valor previsto – un superávit del 1,8 % en 2014 en la hipótesis PPP, frente a un superávit del 1,4 % en 2015 en la hipótesis CE —durante el resto del período de proyección. [7] Se parte de la hipótesis de que las perturbaciones siguen una distribución normal conjunta. [8] En 2014, la línea discontinua que representa las previsiones relativas a la hipótesis central corresponde en ambos diagramas de abanico a la línea que indica el percentil 60º de la distribución, lo que significa que el 40 % de todos los valores posibles de la ratio deuda/PIB en 2014 quedarían por encima del valor previsto. [9] Sobre estos últimos véanse los informes de cumplimiento en «European Economy¬-Occasional Papers», 159 (Grecia), 164 (Irlanda), 161 (Chipre), 156 (Rumanía) y 153 (Portugal). [10] El código de conducta del Two Pack puede consultarse en la siguiente dirección: http://ec.europa.eu/economy_finance/economic_governance/sgp/pdf/coc/130701_-_two_pack_coc_final_endorsed.pdf