ES    ES ES 
 
ES    ES  COMISIÓN DE LAS COMUNIDADES EUROPEAS 
Bruselas, 16.12.2008 
SEC(2008) 3056 
  
DOCUMENTO DE TRABAJO DE LOS SERVICIOS DE LA COMISIÓN 
 
que acompaña la 
Propuesta de 
 
REGLAMENTO DEL PARLAMENTO EUROPEO Y DEL CONSEJO 
 
que modifica el Reglamento (CE) nº 1927/2006, por el que se crea el Fondo Europeo de 
Adaptación a la Globalización 
  
RESUMEN DE LA EVAL UACIÓN DE IMPACTO  
{COM(2008) 867 final} 
{SEC(2008) 3055} 
 
ES 2   ES INTRODUCCIÓN  
Como consecuencia de la magnitud y la velo cidad de la crisis económica actual, ha sido 
preciso adaptar la propuesta elaborada por la presente evaluación de impacto. La Comisión 
anunció en su Plan Europeo de Recuperaci ón Económica, adoptado el 26 de noviembre de 
2008, que propondría ampliar el ámbito de aplica ción del FEAG como par te de la respuesta 
de Europa a la crisis y conver tirlo en un instrumento de inte rvención precoz y más eficaz, de 
conformidad con los princi pios fundamentales de solidaridad y justicia so cial. Esto ha tenido 
como consecuencia la introducción en la prop uesta final de la ampliación del ámbito de 
aplicación a «una grave perturbación en la economía provocada por la globalización», un 
elemento que no estaba incluido en la versión de la evaluación de impacto presentada al 
Comité de Evaluación del Impacto.  
La presente evaluación de impacto tiene por obj eto la revisión prevista del Reglamento (CE) 
nº 1927/2006, por el que se crea el Fondo Eur opeo de Adaptación a la Globalización («el 
Reglamento FEAG»), en cuyo artículo 20 se es tablece que la Comisión puede presentar una 
propuesta de revisión del Reglamento habida cuen ta del primer informe anual. La Comisión 
adoptó su informe sobre el primer año de f uncionamiento del FEAG el 2 de julio de 2008, e 
indicó en dicho informe que estudiaría diferent es maneras de mejorar el funcionamiento del 
FEAG. La evaluación de impacto se realizó entre julio y septiembre de 2008. Teniendo en 
cuenta los plazos reducidos para conseguir pr ogresos en el actual Parlamento Europeo, se 
consultó ad hoc  a los demás departamentos afectados dur ante la preparación de la evaluación 
de impacto. 
La Comisión ha consultado a los expertos de los Estados miembros y a los interlocutores 
sociales en dos ocasiones: en primer lugar, en julio de 2008 mediante un cuestionario relativo 
a las operaciones y la gestión del FEAG y a posibles mejoras identificadas en el informe anual del FEAG, y, en segundo lugar, en una conferencia de repr esentantes de los Estados 
miembros y otras partes interesadas celebrada  en Bruselas el 4 de septiembre de 2008. A 
pesar de los puntos de vista e xpresados por los Estados miem bros y otros interesados en 
respuesta a la consulta, también se utilizaron da tos externos pertinentes en la evaluación de 
impacto. Además, se revisó para tener en cuenta  los dictámenes del Comité de Evaluación del 
Impacto. 
D
EFINICIÓN DEL PROBLEMA  
El FEAG fue creado en diciembre de 2006 con el fin de que la Unión Europea pudiera 
mostrar solidaridad con los trabajadores desp edidos como consecuencia de grandes cambios 
estructurales en los patrones del comercio mundial provocados por la globalización y 
prestarles ayuda. Abarca el  período 2007–2013 y tiene un presupue sto anual máximo de 500 
millones EUR para apoyar medida s activas del mercado de trabajo tales como asistencia a la 
búsqueda de empleo, formación y asignaciones de movilidad. En la evaluación de impacto de la propuesta original de Reglamento FEAG
1 se consideró que el FEAG podría asistir a entre 
35 000 y 50 000 trabajadores al año con entre 10 000 y 20 000 EUR cada uno. 
                                                 
1 SEC(2006) 274, que acompaña a COM(2006) 91 final. 
 
ES 3   ES El resultado de los primeros dieciocho meses de funcionamiento del FEAG es 
significativamente menor: du rante 2007 y la primera mita d de 2008, el FEAG recibió doce 
solicitudes de ayuda de ocho Estados miembros , por un total de 67,5 millones EUR de ayudas 
del FEAG para 15 000 trabajadores, lo que  representa una media de 4 500 EUR por 
trabajador. 
Además, en su propuesta de un Plan Europe o de Recuperación Económica, la Comisión 
determinó la necesidad de conseguir que el FE AG sea un instrumento de intervención precoz 
eficaz y que aproveche plenamente su potencial como parte de la respuesta a la crisis. En el actual Reglamento FEAG se especifica que so lamente pueden recibir ayudas los despidos 
relacionados con el comercio. Sin embargo, la crisis mundial tiene repercusiones en la 
economía real y el empleo de otras muchas mane ras que a través del comercio (internacional). 
Además de reducir el número de trabajadores  despedidos que permite recibir ayudas, la 
Comisión propone la inclusión de cambios en la definición de lo s criterios de admisibilidad 
del FEAG con el fin de que se incluyan los de spidos que se producen como consecuencia de 
una grave perturbación en la economía y, de esta manera, resp onder directamente a los efectos 
de la crisis en el empleo. De este m odo, el FEAG podrá asistir a un número mayor de 
trabajadores que, de hecho, ha n perdido su empleo debido a la globalización, pero que no 
podían recibir ayudas hasta ahora. Estos son los problemas clave: 
• si con el FEAG actual se consigue el objetivo declarado de solidaridad, es decir, si el 
FEAG está a la disposición de los trabajadores despedidos afectados, 
• si sus acciones satisfacen las necesidades de los individuos, y 
• si el FEAG es un instrumento adecuado fr ente a la crisis financiera global. 
En 2007, el Observatorio Europeo de las Reestr ucturaciones (European Restructuring Monitor 
- ERM) registró sesenta y seis casos de reestructuración de em presas que afectaban a más de 
mil trabajadores, y hubo otros treinta y oc ho casos en la primera mitad de 2008, en 
comparación con los doce casos que abordó el FEAG en 2007 y 2008. Las cifras del ERM cubren todos los casos registrados con indepe ndencia de su naturaleza, y algunos de ellos 
claramente no se ajustan a los actuales criterios de admisibilidad del FEAG. No obstante, los Estados miembros han comunicado a la Comisión que, incluso con las normas vigentes en la 
actualidad, podrían haberse pres entado otras solicitudes de ayuda del FEAG, pero no se 
presentaron por una serie de motivos. Los da tos procedentes de las administraciones 
nacionales y las opiniones expresadas durante la  consulta apuntan a que, en algunos casos, los 
despidos se distribuyen a lo la rgo de un período dilatado, lo cual no permite alcanzar el 
número mínimo de trabajadores despedidos dentro del período de referencia; asimismo, 
resulta especialmente difícil obtener información de las autoridades regionales y locales cuando los períodos de refe rencia son reducidos.  
El ERM también registró setenta y tres cas os que afectaban a entre quinientos y mil 
trabajadores y, al igual que en los casos de ma yor envergadura, es probable que algunos de 
ellos estén provocados por cambios en los patron es del comercio internacional. Sin embargo, 
los trabajadores despedidos por este motivo no pueden recibi r ayudas del FEAG debido a sus 
criterios actuales de admisibilidad. 
Estas dos consideraciones permiten llegar a la co nclusión de que el objetivo de solidaridad del 
FEAG solamente se satisface en parte con las normas actuales, y que esta situación puede 
 
ES 4   ES solucionarse si se reduce el número mínimo  de despidos para poder solicitar ayudas del 
FEAG de mil a quinientos trabajadores despedidos. 
En cuanto a saber si las acciones del FEAG satis facen las necesidades de los trabajadores 
individuales, el análisis de los casos en que  se ha aplicado el FEAG, las preguntas más 
habituales que se hacen a la Comisión y la información comunicada por los expertos de los Estados miembros y otros interesados in dican que la combinación de requisitos 
(especialmente la aplicación de un paquete co ordinado de servicios personalizados en un 
período de doce meses) es perj udicial para la calidad de las acciones y no deja tiempo 
suficiente para que las medidas sean eficaces, en  particular, a la hora  de reintegrar a los 
trabajadores más vulnerables en  nuevos puestos de  trabajo. Por cons iguiente, se propone 
ampliar el período de aplicaci ón a veinticuatro meses.  
Por otra parte, a fin de que la cofinanciación del FEAG sea má s atractiva para los Estados 
miembros, se propone incrementar el tipo de in tervención común al 75 % a fin de que se 
asemeje más a los F ondos Estructurales. 
O
BJETIVOS  
El objetivo político general es proporcionar a la Unión un instrumento eficaz para responder 
de manera flexible y con confianza a las grav es perturbaciones económicas provocadas por la 
globalización. El objetivo político específico consiste en convertir al FEAG en un instrumento 
más flexible y que tenga mejores resultados mediante la ampliación de su ámbito de 
aplicación y el refuerzo de su ef icacia a la hora de reintegrar en  el empleo a los trabajadores 
que han perdido su puesto de trabajo como co nsecuencia de la globalización. Estos son los 
objetivos operativos: (1) adaptar los criterios para poder recibir ayudas a fin de que reflejen 
mejor las características del mercado laboral; (2 ) incrementar la eficacia de las medidas de 
reinserción laboral; (3) conseguir que la cofinanciación de l FEAG sea más atractiva para los 
Estados miembros; (4) asegurar la igualdad de tr ato de todos los trabajad ores afectados por la 
evolución de los mercados globales; (5) mejorar la calidad de las aplicaciones y las medidas; 
y (6) proporcionar seguridad jurídi ca en relación con elementos cl ave indefinidos en el actual 
Reglamento FEAG. 
OPCIONES POLÍTICAS Y EVALUACIÓN  
Se han evaluado cuatro opciones, con dos variante s en el caso de la tercera opción, en lo que 
respecta a su impacto social, económico y presupuestario: 
• Con arreglo a la opción 1, «Ningún cambio» , el Reglamento FEAG seguiría aplicándose 
sin cambios. Las ventajas de esta opción consiste n en la continuidad en lo que respecta al 
marco legislativo y los aspectos prácticos de la aplicación de las acciones financiadas por 
el FEAG. Teniendo en cuenta que los años  2007 y 2008 fueron un caso especial en la 
medida en que se produjo un número excepci onalmente bajo de despidos masivos, cabe 
esperar que el número de casos que puedan acogerse al FEAG se duplique de 2009 en 
adelante. 
• Si se aplica la opción 2, «Ningún cambio, con introducción de mejoras» , se introducirían 
una serie de mejoras operativas, aunque no se  introducirían cambios en el Reglamento 
FEAG. Estas mejoras incluirían lo siguiente: simplificación de procedimientos y requisitos 
 
ES 5   ES de solicitud; utilización de las redes existe ntes para promover el interés sobre el FEAG 
entre los posibles interesados así como el inte rcambio de buenas experiencias; clarificación 
del acceso del sector de los servicios a las a yudas y de medidas tale s como las asignaciones 
de movilidad y los microcréditos; y aumento de  las actividades de sensibilización a fin de 
dar a conocer mejor el FEAG. Sin embargo, esta  opción presenta una serie de desventajas 
que harían menos eficaz el FEAG como inst rumento financiero que lo que deseaba el 
legislador: los Estados miembros seguirían teni endo dificultades para cumplir los criterios 
de intervención y el breve período de fina nciación todavía dificultaría que se tomaran 
medidas que permitieran satisfacer las necesidades de los trabajadores afectados. 
En el marco de la opción 3, «Mejoras y cambios operativos» , la Comisión evaluó dos 
variantes relacionadas con los criterios de admisibilidad: 
• Con arreglo a la «variante A: Comercio» de la opción 3, los criterios de admisibilidad 
seguirían siendo los cambios en los patrones del comercio mundial, pero el Reglamento 
FEAG se modificaría de las si guientes maneras: reducción de mil a quinientos de la cifra 
de despidos que permite acogerse a las ayudas;  inclusión de los despidos que se producen 
antes del inicio del período de referencia entre los trabaja dores despedidos que pueden 
recibir ayudas del FEAG; ampliación del pe ríodo de tiempo para la  aplicación de las 
ayudas del FEAG de doce a veinticuatro meses;  clarificación del impo rte disponible para 
asistencia técnica a iniciativa de la Comisión y ampliación del alcance de la asistencia técnica mediante la inclusión de  actividades orientadas al futu ro; clarificación de lo que se 
entiende por «uso» de la contri bución financiera; e incremento  de la tasa estándar de 
intervención para las ayudas del FEAG del 50 % al 75 % de los costes totales. La opción 3 
«variante A: Comercio» permitiría que un mayor número de trabajadores despedidos recibiera asistencia del FEAG, y durante  un período más largo. El impacto sería 
significativamente positivo en lo que respecta a la reintegración en el empleo y la eficacia 
de las medidas cofinanciadas. Sin embargo, esta variante no permitiría que el FEAG 
garantizase la igualdad de trato de los trab ajadores que han perdi do su puesto de trabajo 
como consecuencia de grandes cambios en los mercados mundiales. 
• Con arreglo a la «variante B: Mercados» de la opción 3, se modificaría el Reglamento 
FEAG tal como se describe más arriba, con una diferencia: se expandirían los criterios de 
admisibilidad desde los grandes cambios en los patrones del comercio mundial para incluir también grandes cambios en los mercados mundiales, tales como los cambios en la 
producción y la tecnología de los productos, los cambios en la organización de la 
producción (tales como la deslocalización de em presas) y el acceso a las materias primas y 
otros insumos, así como su precio. La opci ón 3 «variante B: Mercados» combinaría el 
impacto positivo de la variante descrita más arriba con una mayor solidaridad e inclusión 
social como resultado de la ampliación de l abanico de situaciones relacionadas con la 
globalización que pueden recibir ayudas del FEAG.  
• En el marco de la opción 4 «Mejoras y cam bios operativos en respuesta a una grave 
perturbación en la economía provocada por la globalización», el Reglamento se 
modificaría como en la anterior  variante «Comercio», pero se  ampliaría más su ámbito de 
aplicación que en la opción «Mercados», por lo que esta opción representaría todos los elementos positivos de las demás opciones y, además, permitiría que el FEAG respondiera 
mejor a las necesidades que han surgido como co nsecuencia de la crisis financiera global. 
 
ES 6   ES CONCLUSIÓN  
La Comisión, tras analizar esta s opciones, considera que la opción 4, «Mejoras y cambios 
operativos en respuesta a una grave pert urbación en la economía provocada por la 
globalización», aporta todas las ventajas de la s otras opciones y permite hacer frente a un 
mayor número de situaciones relacionadas con la globalizaci ón y que las ayudas del FEAG 
lleguen a más trabajadores. Por consiguiente, se  considera que la opción 4 cumple mejor el 
objetivo de solidaridad en la me dida en que permite que las a yudas estén a disposición de más 
trabajadores despedidos.