Dictamen del Comité de las Regiones sobre el «Sexto y Séptimo informes anuales sobre los Fondos estructurales - 1994 y 1995»

(97/C 215/05)

EL COMITÉ DE LAS REGIONES,

visto el «Sexto y Séptimo informes anuales sobre los Fondos estructurales - 1994 y 1995» (COM(95) 583 final y COM(96) 502 final);

vista su decisión de 12 de junio de 1996, conforme al cuarto párrafo del artículo 198 C del Tratado constitutivo de la Comunidad Europea, de emitir un dictamen sobre este asunto y de encargar su elaboración a la Comisión de Desarrollo Regional, Desarrollo Económico y Hacienda Local y Regional (Comisión 1);

considerando el proyecto de Dictamen (doc. CDR 355/96 rev.) aprobado por la Comisión 1 el 14 de febrero de 1997 (Ponente: Sr. Wyn),

ha aprobado por unanimidad en su 17° Pleno de los días 12 y 13 de marzo de 1997 (sesión del 12 de marzo) el siguiente Dictamen.

1. Introducción

1.1. Basándose en la obligación de presentación de informe prevista en los reglamentos sobre los Fondos estructurales, la Comisión publica cada año un informe sobre la ejecución de las intervenciones de los Fondos estructurales. En 1994 y 1995, los informes estuvieron marcados sobre todo por la contribución de los Fondos estructurales a la lucha contra el creciente desempleo y los efectos de la recesión a escala mundial.

1.2. El Sexto Informe Anual se refiere al primer año de un período de programación de seis años de los Fondos estructurales, que constituyen el instrumento más importante utilizado por la UE en la consecución del objetivo de cohesión económica y social. Este período de programación se encuentra en su fase intermedia. Ya ha sido publicado el Séptimo Informe Anual que, junto con el más significativo y reciente Informe sobre la cohesión, será clave para la definición de algunas importantes cuestiones estratégicas que en parte se plantean en el presente Dictamen. Por ello, en el presente Dictamen se examina también el contenido del Séptimo informe anual.

2. Observaciones generales

2.1. El papel clave de las autoridades regionales y locales en el contexto de los Fondos estructurales.

2.1.1. Evidentemente, los Fondos estructurales son importantes por muchas razones para las autoridades locales y regionales.

Las administraciones locales y regionales:

- desempeñan un papel estratégico en relación con otros sectores públicos y la comunidad local;

- prestan numerosos servicios a la comunidad local y al sector empresarial;

- son responsables de la puesta en práctica de los proyectos financiados por la UE y, en muchos casos, constituyen el sector más importante desde el punto de vista de la utilización de las subvenciones europeas;

- constituyen la voz democrática de la población local, dada la importancia de la ciudadanía europea y, en particular, el énfasis que se ha dado últimamente a los desempleados y a las personas excluidas de la sociedad;

- constituyen un importante creador de empleo y una tribuna para la propagación de buenas prácticas en ámbitos como la igualdad de oportunidades y el trato otorgado por los empresarios a los trabajadores;

- tienen una gran experiencia en el desarrollo de estrategias bien fundadas y concretas para las iniciativas de financiación europeas, y su personal está especializado en cuestiones de financiación técnica que benefician a la comunidad local en sentido amplio;

- constituyen el tipo de autoridad pública que mejor se adapta, por ejemplo, a través de la reorganización interna, a las innovaciones generadas por la sociedad civil.

3. Observaciones específicas

3.1. Aspectos clave

3.1.1. Las autoridades locales y regionales acogen favorablemente los documentos de la Comisión. Además, se toma nota con satisfacción de que ambos Informes hacen un análisis amplio y detallado de las diferentes actividades llevadas a cabo en virtud de los Fondos estructurales en 1994 y 1995.

3.1.2. Al igual que el Parlamento Europeo, se considera que sería imposible examinar con todo detalle un análisis tan exhaustivo, aunque puede llamarse la atención sobre algunas cuestiones generales.

3.2. Recursos

3.2.1. El Comité acoge favorablemente el aumento de los recursos asignados a los Fondos estructurales para el período 1994-1999. Sin embargo, cabe señalar que la forma en que se han asignado las dotaciones presupuestarias para el período 1994-1999 refleja una habitual falta de transparencia que obra en detrimento de la filosofía y el espíritu de la política estructural de la UE. En lo sucesivo, el Comité de las Regiones debería participar en deliberaciones tan importantes como éstas.

3.3. Consecuencias de los retrasos

3.3.1. En el Informe se afirma que, en el primer año del nuevo período de programación, la Comisión Europea llevó a cabo el 90 % de los compromisos (91 % en 1995), aunque la ejecución de los créditos durante el primer año del nuevo período sufrió importantes retrasos (a modo de ejemplo, las solicitudes de programas de los objetivos 2 y 3 fueron presentadas en el RU con más de un año de retraso). Lo más probable es que estos retrasos hayan tenido importantes consecuencias para la calidad y la cantidad de solicitudes de carácter verdaderamente adicional, puesto que los proyectos que más dependen de la financiación suplementaria suelen ser los más afectados por los retrasos. En muchos casos, estos retrasos han llegado a entorpecer nuevas actividades del año de financiación y, como consecuencia, el sistema en su conjunto ni siquiera ha podido ajustarse a un calendario oficial en 1996, que es el último año del mismo período de programación para el objetivo 3.

3.3.2. La preocupante falta de compromisos registrada en 1994 en el marco de las iniciativas comunitarias mejoró en 1995 con la autorización de la mayoría de los programas de este año.

3.3.3. Habida cuenta del objetivo final de destinar el 35 % del presupuesto de la UE a los Fondos estructurales para 1999, es esencial que estos recursos tan importantes estén disponibles con arreglo a un calendario razonable para que tengan el efecto deseado.

3.3.4. El Comité coincide plenamente con las conclusiones del Parlamento Europeo sobre este Informe en el sentido de que es preciso dar prioridad a la simplificación de los procedimientos. Se acoge muy favorablemente la utilización de los documentos únicos de programación como un primer paso hacia la consecución de este objetivo, al suponer éstos un avance sustancial en la aplicación del principio de cooperación y, por tanto, una participación mucho más directa y precisa de las regiones. Existe, sin embargo, una necesidad constante de simplificación de los fondos, los objetivos, los procedimientos y los instrumentos, así como de limitación de la burocracia encargada de gestionar los Fondos estructurales. El ejercicio de un control financiero más estricto -al que también se hace referencia en el Informe de 1995, caracterizándolo de importante cometido- no tiene por qué ser incompatible con la puesta en práctica de mecanismos flexibles para aprovechar los créditos no utilizados a través de métodos innovadores y en función de las nuevas situaciones que puedan surgir.

3.4. Cooperación

3.4.1. En el Informe de la Comisión Europea se señala que algunos Estados miembros no estaban dispuestos a comprometerse con una cooperación completa y abierta. A modo de ejemplo, la situación en algunas regiones del RU era totalmente insatisfactoria, aunque parece ser que está mejorando hasta cierto punto, gracias también a la mayor eficacia de los comités de acompañamiento. Sin embargo, se considera decepcionante que la Comisión Europea no esté dispuesta a intervenir en las regiones cuyo nivel de cooperación sea insuficiente y, en particular, es preciso reforzar la cooperación en la fase de programación.

3.4.2. La cooperación constituye una necesidad fundamental para el éxito de los Fondos y, en particular, es preciso reforzarla en la fase de programación. La programación debería ser objeto de un planteamiento de abajo arriba en mayor medida que en la actualidad, y debería estar más arraigada en el nivel local y regional, que contribuye a la financiación de los proyectos. El CDR manifiesta su preocupación por la escasa importancia otorgada al planteamiento de las bases sociales/de abajo a arriba en las iniciativas comunitarias y se insta a la Comisión a que examine la ampliación del planteamiento del programa LEADER a otras iniciativas comunitarias como, por ejemplo, el programa RECHAR, de las que se benefician las poblaciones europeas que viven del sector industrial.

3.5. Subsidiariedad

3.5.1. El principio de subsidiariedad debería ser mencionado de forma explícita, en relación con la administración local y regional, en la próxima Conferencia Intergubernamental, y la aplicación de los programas de los Fondos estructurales podría ser un ámbito clave, puesto que las decisiones podrían tomarse al nivel más apropiado y próximo al ciudadano.

3.6. Nuevas prioridades

3.6.1. La participación de las poblaciones locales es un aspecto importante de la sostenibilidad del desarrollo económico. El CDR acoge favorablemente las nuevas prioridades y considera que tanto la concentración temática como la geográfica debería seguir centrándose en la creación de empleo, especialmente en lo que se refiere a las regiones que padecen los problemas más acuciantes. Asimismo, estima que los Fondos estructurales deberían prestar mayor atención a las medidas de desarrollo de la población. Es preciso garantizar una transición apacible de un conjunto de prioridades a otro a fin de mantener la continuidad del funcionamiento de los Fondos. El establecimiento de nuevas prioridades no debe obviar la realidad económica de las regiones que todavía no han alcanzado un nivel de infraestructura suficiente.

3.6.2. Tal como también lo ha señalado el Parlamento Europeo, en la práctica las acciones destinadas a las PYME, incluida la concesión de prestamos preferenciales del BEI, etc., aún no satisfacen sus necesidades directas. Dada la importancia que revisten las PYME para la creación de empleo, la política referente a este sector debe integrarse lo antes posible en los programas de desarrollo regional. Las regiones deben hacerse cargo de la gestión. La Comisión Europea puede, a lo sumo, definir el marco general.

3.6.3. El Comité de las Regiones acoge favorablemente la intención de la Comisión Europea de intervenir en mayor medida en la cultura, puesto que se trata de un área esencial que además de dar riqueza a la UE crea un entorno propicio para el desarrollo económico y social. No obstante, el Comité espera que se preste la debida atención al respeto y apoyo de la diversidad y al fomento de la calidad de los aspectos culturales de la UE.

3.6.4. La Comisión ha concedido por primera vez en el marco de sus informes gran importancia a los intereses medioambientales de la política estructural. El Comité de las Regiones acoge con especial satisfacción esta mayor atención a los aspectos medioambientales y al desarrollo sostenible, reflejada en los informes, ya que en el contexto regional constituyen importantes factores para los objetivos de la política estructural.

3.7. Difusión de la información entre los solicitantes y las regiones menos favorecidos

3.7.1. La difusión de más y mejor información sobre la forma de acceder a los recursos financieros sería importante para garantizar que los Fondos sean destinados a los más necesitados y a los casos más merecedores. Habida cuenta de que los sectores menos favorecidos de la sociedad se están convirtiendo en los principales destinatarios de los Fondos, cada vez resulta más importante garantizar que la información disponible pueda ser obtenida y comprendida con facilidad.

3.8. Aumentar el valor añadido de los métodos y las acciones innovadoras

3.8.1. Dada la especial importancia que siempre se ha otorgada a las acciones innovadoras en todas las actividades financiadas por los Fondos estructurales y, sobre todo, en las iniciativas comunitarias, el Comité considera que la Comisión Europea no está haciendo lo suficiente para dar a conocer, de forma significativa, planteamientos innovadores y acertados que permitan resolver los problemas existentes. Además, se está echando a perder gran parte del valor añadido potencial del gasto de los Fondos estructurales, puesto que la experiencia adquirida a escala local no suele difundirse o estandarizarse, ni por zonas ni por sectores.

3.9. Fraude/irregularidades

3.9.1. Habida cuenta de las observaciones desfavorables del Tribunal de Cuentas en relación con la aplicación irregular de los procedimientos, especialmente desde el punto de vista del aumento de los Fondos estructurales como parte global del presupuesto comunitario, reviste suma importancia la necesidad de tomar medidas enérgicas para resolver el problema del fraude. En el marco de los actuales trabajos de la Conferencia Intergubernamental, la intensificación de los relativos a la lucha contra el fraude es también una exigencia particularmente importante de los Estados miembros de la Unión Europea. Se acogen favorablemente las acciones que ya están emprendiendo la Comisión Europea y el Tribunal de Cuentas, y se comparten plenamente las correspondientes observaciones del Parlamento Europeo en relación con el Sexto informe anual.

4. Conclusión

4.1. La convergencia estructural es un proceso largo y difícil, tanto desde el punto de vista social como económico. Se pide a la Comisión Europea que reconozca que los planteamientos estratégicos adoptados con objeto de ayudar a las regiones y a los ciudadanos menos favorecidos de Europa tardarán mucho tiempo en dar fruto. La continuidad y suficiencia de medios es vital para la consecución de los objetivos a largo plazo, aunque será necesario no dormirse en los laureles.

4.2. Se acogen favorablemente los objetivos de centrar los recursos y las políticas en las personas más necesitadas y en las actuaciones más eficientes, y de prestar especial atención a las consecuencias medioambientales de todas las actuaciones. La importancia otorgada al problema del desempleo y a la igualdad de oportunidades es bien recibida. Las disposiciones a escala europea y nacional y su aplicación excesivamente burocrática no deben impedir que los ciudadanos de a pie y las regiones se beneficien plenamente de la financiación estructural europea. Las autoridades locales y regionales de toda la UE acogen favorablemente cualquier iniciativa de la Comisión Europea que permita, en el marco de los fondos disponibles, encontrar formas eficaces de resolver los graves problemas que afectan al desarrollo regional y a las personas más necesitadas de la sociedad.

Bruselas, el 12 de marzo de 1997.

El Presidente del Comité de las Regiones

Pasqual MARAGALL i MIRA