La gestión por La Comisión deL  
sistema de ControLes veterinarios 
a Las importa Ciones de Carne  
a raíz de Las reformas de 2004 
en La normativa sobre higiene 
issn  1831-0842
tribUnaL de  
CUentas  eUropeo
2010
es
informe especial  n° 14

La gestión por 
La Comisión deL  
sistema de  ControLes 
veterinarios a  Las 
importa Ciones de Carne 
a raíz de Las reformas 
de 2004 en La normativa 
sobre higieneinforme especial  n° 14  2010
(presentado con arreglo al artículo 287 tfUe , apartado 4, segundo párrafo)
tribUnaL de CUentas  eUropeo
informe especial n° 14/2010 – La gestión por la Comisión del sistema de controles veterinarios a las importaciones de carne a raíz de las reformas de 2004 en la normativa sobre higienetribUnaL de CUentas  eUropeo  
12, rue a lcide d e gasperi
1615 Luxemburgo
LUXembUrgo
tel. +352 4398-1
fax +352 4398-46410
e-mail: euraud@eca.europa.eu
internet: http://www.eca.europa.eu
informe especial n° 14  2010
más información sobre la Unión e uropea, en el servidor e uropa de i nternet (http://europa.eu).
al final de la obra figura una ficha catalográfica.  
Luxemburgo: o ficina de p ublicaciones de la Unión e uropea, 2011
isbn 978-92-9207-973-4
doi:10.2865/61545
© Unión e uropea, 2011  
reproducción autorizada, con indicación de la fuente bibliográfica
Printed in Luxembourg
3
informe especial n° 14/2010 – La gestión por la Comisión del sistema de controles veterinarios a las importaciones de carne a raíz de las reformas de 2004 en la normativa sobre higieneíndiCe
Apartados
 AbreviA tur As
i–vi  resumen
1–11  introducción
12–15  Alc Ance y  enfoque de l A fisc Aliz Ación
16–86  observ Aciones
16–32   revisión de lA normAtivA europeA sobre higiene AplicAble  
A lAs importAciones de cArne
17  La eXistenCia de versiones ConsoLidadas de La normativa apLiC abLe fa CiLitaría  
Una apLiC aCión CorreC ta y  Uniforme de Las normas
18–19   Los pLazos de modifiC aCión de Las deCisiones afeC tan a  Los CertifiC ados veterinarios 
presentados Con Las importa Ciones de Carne
20–26  revisión de Las a Utoriza Ciones de eXporta Ción a  La Ue
27–29  neCesidad de indiC adores ComUnes para evaLU ar Los a CUerdos veterinarios
30–31   neCesidad de qUe Los por Centajes de ControL  redUCidos estén pLenamente jUstifiC ados
32 Los a CUerdos veterinarios no evitan La diferenCia de trato entre L os estados miembros
33–45  sistemAs de informAción relAcionAdos con los controles veterinArios
34–37  optimizar La UtiLiza Ción de La base de datos tra Ces
38–40  aproveChar aL  má Ximo eL  sistema de aLerta rápida
41–42  neCesidad de interreLa Ción entre tra Ces y  Las Correspondientes bases de datos na CionaLes
43–45   eL nsti  y eL riesgo de eLUsión de Los ControLes veterinarios
4
informe especial n° 14/2010 – La gestión por la Comisión del sistema de controles veterinarios a las importaciones de carne a raíz de las reformas de 2004 en la normativa sobre higiene informe especial n° 14/2010 – La gestión por la Comisión del sistema de controles veterinarios a las importaciones de carne a raíz de las reformas de 2004 en la normativa sobre higiene46–75   vigilAnciA por lA comisión de los sistemAs nAcionAles de gestión  
de los controles veterinArios
47–56   neCesidad de Una estrategia eUropea para La eLabora Ción y  La evaLU aCión de Los  
pLanes de  vigiLanCia
57–59  f aLta de armoniza Ción de tasas y  sanCiones
60–61  aL gUnos pUestos de inspeCCión fronterizos tienen Un niveL  de a Ctividad mUy esC aso
62–64  fUnCión Limitada de La a Uditoría interna en Los sistemas na CionaLes de ControL
65  neCesidad de indiC adores de resUL tados para sUpervisar Los progresos de Los objetivos 
deL  «paqUete de higiene»
66–73   neCesidad de deLimitar mejor Como objetivo Los pif y Las partidas Con ayUda deL  anáLisis 
de riesgos
74–75  repetiCión de Las reC omenda Ciones en distintas visitas de ControL
76–86  coordinAción y evAluAción del sistemA de controles veterinArios
77–83   La Coordina Ción  de Los sistemas  de ControLes  veterinarios  de Los estados  miembros  
preCisa  mejoras
84–86   impa Cto de Unas normas eUropeas más estriC tas en La Competitividad de Los  
prodUC tores de La Ue
87–91 c onclusiones y  recomend Aciones
respuest As de l A comisión
informe especial n° 14/2010 – La gestión por la Comisión del sistema de controles veterinarios a las importaciones de carne a raíz de las reformas de 2004 en la normativa sobre higiene5
informe especial n° 14/2010 – La gestión por la Comisión del sistema de controles veterinarios a las importaciones de carne a raíz de las reformas de 2004 en la normativa sobre higieneefsA : autoridad e uropea de s eguridad a limentaria
circ A: administrador del Centro de recursos de Comunicación e  información, espacio de trabajo 
colaborativo con los socios de las instituciones europeas
comeX t: base de datos de referencia de e urostat para el comercio exterior.
dg: dirección g eneral
dg A gri : dirección g eneral de a gricultura y d esarrollo rural 
dg rtd : dirección general de investigación 
dg sAnco : dirección g eneral de s alud y Consumidores
dg tAXud : dirección g eneral de f iscalidad y Unión a duanera 
dvce : documento veterinario Común de entrada para productos de origen animal, con arreglo al 
anexo iii del reglamento (Ce) nº 136/2004 de la Comisión, y animales vivos, con arreglo al anexo i del 
reglamento (Ce) nº 282/2004 de la Comisión
eeb : encefalopatía espongiforme bovina
eee : espacio e conómico e uropeo
em: estado miembro
epc : equivalente de peso canalabreviatUras  
6
informe especial n° 14/2010 – La gestión por la Comisión del sistema de controles veterinarios a las importaciones de carne a raíz de las reformas de 2004 en la normativa sobre higiene informe especial n° 14/2010 – La gestión por la Comisión del sistema de controles veterinarios a las importaciones de carne a raíz de las reformas de 2004 en la normativa sobre higieneeur-l ex: portal de acceso al d erecho de la Unión e uropea
eurostat : oficina estadística de la Unión e uropea
fAo: organización para la a gricultura y la a limentación
grupo p otsdam : grupo de expertos veterinarios
iso : organización i nternacional de normalización
libro blanco : Libro blanco sobre seguridad alimentaria
msf : medidas s anitarias y f itosanitarias
nAdp : nivel adecuado de protección sanitaria 
nsti : nuevo sistema de tránsito i nformatizado
oAv: oficina a limentaria y v eterinaria
omc : organización m undial del Comercio
paquete de higiene : nuevo cuerpo legislativo aprobado desde 2004, que en su mayoría entró 
en vigor en 2006, por el que se establece un nuevo marco legislativo para seguridad alimentaria 
en la Unión e uropea
pif : puesto de inspección fronterizo, con arreglo a las directivas 91/496/Cee y 97/78/Ce  
del ConsejoabreviatUras  
informe especial n° 14/2010 – La gestión por la Comisión del sistema de controles veterinarios a las importaciones de carne a raíz de las reformas de 2004 en la normativa sobre higiene7
informe especial n° 14/2010 – La gestión por la Comisión del sistema de controles veterinarios a las importaciones de carne a raíz de las reformas de 2004 en la normativa sobre higienepncp A: plan nacional de control plurianual 
rAsff : sistema de alerta rápida para alimentos y piensos, red de autoridades nacionales dirigida por 
la Comisión
scofc Ah: Comité p ermanente de la Cadena a limentaria y de s anidad a nimal
tAric : base de datos arancelaria en línea
tp: tercer país
traces : sistema experto de control del comercio ( TRAde Control and Expert System )abreviatUras  
La Oficina Alimentaria y Veterinaria, con sede en Irlanda, es un organismo  
de especialistas, principalmente veterinarios
© Comisión Europea
8
informe especial n° 14/2010 – La gestión por la Comisión del sistema de controles veterinarios a las importaciones de carne a raíz de las reformas de 2004 en la normativa sobre higiene informe especial n° 14/2010 – La gestión por la Comisión del sistema de controles veterinarios a las importaciones de carne a raíz de las reformas de 2004 en la normativa sobre higieneresUmen
i.
Los controles veterinarios practicados a las 
importaciones de carne y productos cár -
nicos constituyen un componente impor -
tante de la política de seguridad alimen -
taria de la Unión europea (Ue). existe el  
riesgo de que la carne importada sea trans -
misora de enfermedades, no sólo para los  
consumidores sino también para el ganado 
con sus consecuencias para la producción 
de la Ue . 
ii. 
a pesar de que las importaciones repre -
sentan menos del 4  % del consumo de  
carne de la Ue (y no se ha probado que las 
graves crisis sanitarias registradas en los  
últimos quince años hayan sido debidas  
a deficiencias en los controles veterinarios 
a las importaciones), han aumentado con -
siderablemente la sensibilización y pre -
ocupación públicas en lo que respecta a la 
salud animal y  a la seguridad alimentaria. 
además, aunque normalmente se destinan 
300 millones de euros del presupuesto de 
la U e a la prevención y erradicación de  
enfermedades veterinarias, y 100 millones 
de euros a  las medidas relacionadas con la 
seguridad alimentaria humana y animal,  
las crisis de finales de los noventa (prin -
cipalmente la encefalopatía espongiforme 
bovina o eeb) supusieron un gran aumento 
de los gastos adicionales para el presu -
puesto de la Ue , así como para los presu -
puestos de los estados miembros.
informe especial n° 14/2010 – La gestión por la Comisión del sistema de controles veterinarios a las importaciones de carne a raíz de las reformas de 2004 en la normativa sobre higiene99
informe especial n° 14/2010 – La gestión por la Comisión del sistema de controles veterinarios a las importaciones de carne a raíz de las reformas de 2004 en la normativa sobre higieneresUmen
iii. 
en la fiscalización se examinó la supervi -
sión por la Comisión del sistema europeo  
de controles veterinarios a las importacio -
nes de carne, llevados a cabo en los pues -
tos de inspección fronterizos (pif) con  
arreglo al nuevo marco introducido por  
la normativa de 2004 que forma parte del  
denominado «paquete de higiene», vigente 
desde 2006. se organizaron visitas a las  
autoridades y a los pif de cuatro estados  
miembros (f rancia, países bajos, españa  
y rumanía) y  los auditores del tribunal  
participaron en las visitas de inspección de 
la oficina alimentaria y v eterinaria de la  
Comisión ( oav ) realizadas en tres estados 
miembros (Lituania, reino Unido y grecia). 
también fueron entrevistadas asociacio -
nes de las partes interesadas (productores, 
importadores, industrias y  consumidores)  
y se examinaron con especial atención los 
procedimientos de planificación y  pre -
sentación de informes de la oav , ya que  
ésta desempeña un papel particularmente 
importante en la labor de supervisión  
y control por la Comisión de los controles 
veterinarios de la Ue .
iv. 
La conclusión de la fiscalización fue que  
se había retrasado la puesta en marcha del 
«paquete de higiene» de 2004 y que siguen 
pendientes varios aspectos reglamentarios 
importantes. además, se aceptó reducir  
de manera sustancial la frecuencia de los  
controles a las importaciones en virtud de 
«acuerdos de equivalencia» establecidos  
con terceros países sin contar con pruebas 
justificativas adecuadas.v. 
Los sistemas de información (sistema  
experto de control del comercio o t races  
y el sistema de alerta rápida para alimentos 
y piensos o rasff) en los que están basa -
dos los controles veterinarios practicados 
a las importaciones de carne se utilizan de 
forma generalizada y son útiles en toda la 
Ue. sin embargo, determinados pif de tres 
estados miembros continúan sin introdu -
cir toda la información pertinente, hecho  
que afecta en particular a  la exhaustividad 
y fiabilidad de los datos obtenidos y  de los 
sistemas de información en su conjunto.
vi. 
principalmente a través de la oav , la Comi -
sión supervisa de forma continuada los  
controles veterinarios practicados a las  
importaciones de carne. sin embargo, para 
superar las deficiencias detectadas es pre -
ciso que adopte nuevas iniciativas, como  
por ejemplo:
finalización del marco legislativo «pa -  —
q u e t e  d e  h i g i e n e »  y  p r e s e n t a c i ó n  d e l 
mismo en un formato consolidado, co -
dificado y fácil de usar;
perfeccionamiento de traces y rasff ,   —
así como de sus funcionalidades;
definición de nuevas directrices e indi -  —
c a d o re s  d e  re s u l t a d o s  n e c e s a r i o s  p a r a 
aplicar una estrategia de controles ve -
terinarios en la U e y para determinar el 
logro de los objetivos del «paquete de 
higiene»;
mejora de los modelos de evaluación de  —
riesgos utilizados por la oav en su pla -
nificación del trabajo de auditoría;
garantías de que los estados miembros  —
resuelven las insuficiencias detec tadas 
en los controles veterinarios a las im -
portaciones de carne en el menor plazo 
posible.resUmen
10
informe especial n° 14/2010 – La gestión por la Comisión del sistema de controles veterinarios a las importaciones de carne a raíz de las reformas de 2004 en la normativa sobre higiene informe especial n° 14/2010 – La gestión por la Comisión del sistema de controles veterinarios a las importaciones de carne a raíz de las reformas de 2004 en la normativa sobre higiene1. en las sociedades modernas, la seguridad alimentaria se ha  
convertido en una de las mayores preocupaciones políticas al 
constituir un elemento indispensable de la salud pública en  
países de agricultura industrializada y  con sectores agroali -
mentarios muy desarrollados. Claramente, por tanto, consti -
tuye una prioridad política para la Unión europea garantizar 
los niveles más altos de seguridad alimentaria. 
2. a raíz de las graves crisis sanitarias de la década de los noventa 
(encefalopatía espongiforme bovina o eeb y pollos contami -
nados con dioxinas), se revisó a fondo la legislación sobre  
seguridad alimentaria. La normativa anterior fue modificada 
y ampliada por un nuevo marco legislativo, también deno -
minado «paquete de higiene», basado en un Libro blanco1 
publicado por la Comisión en 2000. La mayoría de las nue -
vas disposiciones reglamentarias entró en vigor el 1 de enero 
de 2006.
3. Los productos cárnicos importados, por su propia naturaleza, 
pueden ser fuente y  transmisores de enfermedades no sólo  
a los consumidores sino también al ganado, es decir, a la pro -
d u cc i ó n  d e  l a  U e.  en  to d o  e l  m u n d o  s e  p ro d u ce n  n u m e ro s o s 
brotes de epizootias, y las condiciones de producción de otros 
países no siempre se ajustan a las normas europeas. 
4. Las autoridades nacionales llevan a cabo los controles veteri -
nar ios de las impor taciones en la U e y en los terceros países 
exportadores (véase el gráfico 1 ), pero su coste corre princi -
palmente a cargo de los operadores y consumidores. el gasto 
europeo en este ámbito consiste principalmente en el gasto 
administrativo de la dirección general de salud y Consumi -
dores ( dg sanC o) (en particular, de su oficina alimentaria  
y veterinaria ( oav )), y en el gasto derivado de los cursos de  
formación a inspectores nacionales. el presupuesto de la Ue  
financia asimismo la creación y el funcionamiento de los sis -
temas de información denominados traces (sistema experto  
de control del comercio), para el seguimiento de las impor -
taciones de productos de origen animal, y rasff (sistema de 
alerta rápida para alimentos y piensos).1 Libro blanco sobre seguridad 
alimentaria, C om(1999) 719 final 
de 12 de enero de 2000.introdUCCión
informe especial n° 14/2010 – La gestión por la Comisión del sistema de controles veterinarios a las importaciones de carne a raíz de las reformas de 2004 en la normativa sobre higiene11
informe especial n° 14/2010 – La gestión por la Comisión del sistema de controles veterinarios a las importaciones de carne a raíz de las reformas de 2004 en la normativa sobre higiene5. Las crisis sanitarias (que en principio pueden derivarse de una 
e je cu ci ó n i n su fi ci ente de  l os  co nt ro le s ve ter in ar io s)  pu ed en 
representar un coste particularmente elevado para el presu -
puesto de la Ue , ya que requieren medidas de emergencia que 
por su naturaleza han de aplicarse de forma generalizada. en 
épocas de crisis, pueden suponer para el presupuesto de la  
Ue un gasto superior a los 500 millones de euros, si al gasto 
de programas destinados a indemnizar a los agricultores se le 
añade el coste de las medidas veterinarias que tienen como fin 
la erradicación de enfermedades. sin embargo, en la práctica 
no existen pruebas de que las graves crisis sanitarias regis -
tradas en la U e en los últimos quince años se hayan debido  
a deficiencias en la realización de los controles veterinarios  
a las importaciones. el origen de las enfermedades puede ser 
interno, de la propia U e, o estar relacionado con movimientos 
ilegales (p. ej., fraude) o  con la falta de aplicación de medidas 
adecuadas para eliminar los residuos de cocina en el trans -
porte internacional.
6. el consumo y la importación de carne han crecido y se espera 
q u e  co nt i n ú e n  e n  a u m e nto  a l  m e n o s  h a s t a  2 0 1 5  ( vé a n s e  l o s 
gráficos 2  y 3).
12
informe especial n° 14/2010 – La gestión por la Comisión del sistema de controles veterinarios a las importaciones de carne a raíz de las reformas de 2004 en la normativa sobre higiene informe especial n° 14/2010 – La gestión por la Comisión del sistema de controles veterinarios a las importaciones de carne a raíz de las reformas de 2004 en la normativa sobre higieneprincip Ales import Aciones de c Arne y  productos cárnicos  
en 2009 gráfico 1
Argentina
33 %
Uruguay
26 %Brasil
18 %Australia
5 %Nueva Zelanda
5 %Namibia
4 %Botsuana
4 %Estados 
Unidos
3 %Chile
1 %Paraguay
1 %
Croacia
1 %Carne de vacuno
(225 838 toneladas)
Brasil
85 %Argentina
7 %Chile
6 %Israel
1 %Carne de aves de corral
(196 801 toneladas)
Australia
8 %Argentina
3 %Chile
2 %Uruguay
1 %
Islandia
1 %Antigua 
República 
Yugoslava 
de Macedonia
1 %Carne de ovino y caprino
(220 986 toneladas)
Nueva Zelanda
84 %
Fuente:  Comext – estadísticas comerciales (importaciones) eU-27.
informe especial n° 14/2010 – La gestión por la Comisión del sistema de controles veterinarios a las importaciones de carne a raíz de las reformas de 2004 en la normativa sobre higiene13
informe especial n° 14/2010 – La gestión por la Comisión del sistema de controles veterinarios a las importaciones de carne a raíz de las reformas de 2004 en la normativa sobre higieneprevisiones de consumo de c Arne en l A ue pArA 2006-2015   
(miles  de tonel Ad As de epc)gráfico  2 
40 00040 50041 00041 50042 00042 50043 00043 50044 00044 50045 000
2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015
gráfico 3 Fuente:  datos de Prospects for agricultual markets and income, 2008-2015 , dg agri.
1 3501 4001 4501 5001 5501 6001 6501 7001 7501 8001 850
2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015previsiones de import Ación de c Arne A lA ue pArA 2006-2015   
(miles  de tonel Ad As de epc)
Fuente:  datos de Prospects for agricultural markets and income, 2008-2015 , dg agri.
14
informe especial n° 14/2010 – La gestión por la Comisión del sistema de controles veterinarios a las importaciones de carne a raíz de las reformas de 2004 en la normativa sobre higiene informe especial n° 14/2010 – La gestión por la Comisión del sistema de controles veterinarios a las importaciones de carne a raíz de las reformas de 2004 en la normativa sobre higiene7. en conjunto, las importaciones de carne de las cuatro principa -
les categorías de animales representan el 3,6 % del consumo de 
la Ue . La cuota de importaciones de carne de ovino o caprino 
es alta, mientras que la de carne de vacuno y de aves de corral, 
significativa, y la de carne de porcino, insignificante (véase el 
cuadro 1). en 2009, el valor total de las importaciones de las 
distintas categorías se elevó a 3 375 millones de euros.
8. el principio subyacente al sistema europeo de controles vete -
rinarios prac ticados a  las impor taciones de carne consiste en 
q u e  l o s  p r o d u c t o s  q u e  e n t r a n  e n  l a  U e d e b e n  c u m p l i r  u n a s 
exigencias sanitarias al menos equivalentes a  las establecidas 
en la Ue para su producción interna. para garantizar el cum -
plimiento de este principio, existen dos niveles de control.
cu Adro 1 
previsión de import Ación y  consumo de l A ue pArA 2010   
(miles  de tonel Ad As de epc1)
EspeciesPrevisión de  
importaciónPorcentaje de las  
importaciones totales Previsión de  
consumoPorcentaje de las  
importaciones/ consumo  
Carne de vacuno 391 26,4 8 126 4,8
Carne de ovino y caprino 264 17,8 1 100 24,0
Carne de porcino 32 2,2 20 428 0,2
Carne de aves de corral 795 53,6 11 601 6,9
TOTAL 1 482  41 255 3,6
1  «miles de toneladas de epc» = miles de toneladas de equivalente de peso canal calculado con arreglo a las normas 
acordadas.
Fuente:  dg agri, Short-term outlook for the arable crop, meat and dairy markets , octubre de 2010.
informe especial n° 14/2010 – La gestión por la Comisión del sistema de controles veterinarios a las importaciones de carne a raíz de las reformas de 2004 en la normativa sobre higiene15
informe especial n° 14/2010 – La gestión por la Comisión del sistema de controles veterinarios a las importaciones de carne a raíz de las reformas de 2004 en la normativa sobre higiene2  véanse las C om(1997) 
183 final de 30 de abril de 
1997 y C om(1998) 32 final de 
28 de enero de 1998 sobre la 
organización de la oav .
3 http://ec.europa.eu/food/fvo/
ir_search_en.cfm9. en primer lugar, para que se autorice su importación a la Ue , 
los productos de origen animal deben proceder de estableci -
mientos aprobados por la Comisión que estén situados en ter -
ceros países igualmente autorizados, y deben haber recibido 
la certificación de las autoridades veterinarias del país expor -
tador en cuanto al cumplimiento de las exigencias europeas. 
de lo contrario, puede recurrirse a un instrumento facilitador 
del comercio, como un acuerdo de «equivalencia» con el tercer 
país, según el cual la Ue acepta el sistema de control de aquél 
como equivalente al suyo.
10.  el segundo nivel de control se lleva a cabo en los estados  
miembros (em ). todas las partidas de mercancías deben pre -
sentarse ante un puesto de inspección fronterizo ( pif) autori -
zado por la Comisión, donde se las somete a procedimientos 
de inspección y reciben un certificado de las autoridades vete -
rinarias nacionales. Una vez aceptadas por un pif, las par tidas 
podrán ser transportadas libremente de un estado miembro  
a otro.
11.  La oav2, una de las direcciones de la dg sanC o de la Comi -
sión, se encarga de controlar el cumplimiento por los estados 
miembros de las exigencias de la normativa europea sobre  
seguridad alimentaria y productos veterinarios, y cuenta para 
ello con un equipo de expertos principalmente compuesto  
por profesionales veterinarios, y sus inspecciones siguen un 
programa de trabajo anual elaborado a partir de análisis de  
riesgos (228 inspecciones en 2008, de las cuales 160 se reali -
zaron en los estados miembros, 60 en terceros países, y ocho 
en países candidatos). Los informes de la oav , publicados en 
internet3, proporcionan una fuente fundamental de pruebas  
para la supervisión por la Comisión de la seguridad alimentaria 
europea en todo el territorio de la Ue . 
16
informe especial n° 14/2010 – La gestión por la Comisión del sistema de controles veterinarios a las importaciones de carne a raíz de las reformas de 2004 en la normativa sobre higiene informe especial n° 14/2010 – La gestión por la Comisión del sistema de controles veterinarios a las importaciones de carne a raíz de las reformas de 2004 en la normativa sobre higiene12.  el objetivo de la fiscalización era evaluar la gestión por la  
Comisión del sistema europeo de controles veterinarios prac -
ticados a las importaciones de carne y productos cárnicos,  
a raíz de las reformas de la normativa sobre higiene decididas 
en 2004 y vigentes desde 2006.
13.  s e examinaron las cuestiones siguientes:
¿se ha completado la revisión de la normativa europea  ο
iniciada por el Libro blanco en 2000?
¿garantiza la Comisión el funcionamiento eficaz de los  ο
sistemas de información de los controles veterinarios 
a las importaciones de carne?
¿se asegura la Comisión ( oav ) de que los sistemas nacio -  ο
nales de gestión de los controles veterinarios funcionan 
adecuadamente?
¿desempeña la Comisión su función de coordinador en -  ο
tre los estados miembros y realiza evaluaciones genera -
les del sistema de control sanitario de las impor taciones 
de carne? 
14.  a simismo, al llevar a cabo su trabajo, el tribunal recabó infor -
m a c i ó n  s o b r e  e l  m o d o  e n  q u e  l a  C o m i s i ó n  t i e n e  e n  c u e n t a 
los intereses de las distintas partes interesadas (productores, 
transformadores, importadores y consumidores) al examinar 
las disposiciones específicas de la normativa europea.aLCanCe y enfoq Ue  
de La fisC aLiza Ción
informe especial n° 14/2010 – La gestión por la Comisión del sistema de controles veterinarios a las importaciones de carne a raíz de las reformas de 2004 en la normativa sobre higiene17
informe especial n° 14/2010 – La gestión por la Comisión del sistema de controles veterinarios a las importaciones de carne a raíz de las reformas de 2004 en la normativa sobre higiene15.  en 2009 se realizaron los trabajos de auditoría siguientes:
examen de las actividades pertinentes de la dg sanC o,  ο
en especial las realizadas por la oav ;
visitas a las autoridades responsables y a los pif de  ο
cuatro estados miembros ( francia, países bajos, españa 
y rumanía);
participación en fiscalizaciones de la oav en Lituania, el  ο
reino Unido y grecia; 
entrevistas con asociaciones representantes de las par -  ο
tes interesadas (productores, importadores, industrias 
y consumidores)4.4  UeCbv (Unión europea 
del Comercio de g anado 
y Carne), C opa (Comité de las 
organizaciones profesionales 
agrícolas de la Unión europea) 
– Coge Ca (Comité general de la 
Cooperación agrícola de la Unión 
europea), Ciaa (Confederación 
europea de industrias 
agroalimentarias)  – CLitravi 
(organización profesional 
de las i ndustrias Cárnicas de 
transformación de la Unión 
europea) y beUC ( oficina e uropea 
de las Uniones de Consumidores).
© Tribunal de Cuentas Europeo
Todas las partidas deben transitar por un PIF autorizado por la Comisióne
18
informe especial n° 14/2010 – La gestión por la Comisión del sistema de controles veterinarios a las importaciones de carne a raíz de las reformas de 2004 en la normativa sobre higiene informe especial n° 14/2010 – La gestión por la Comisión del sistema de controles veterinarios a las importaciones de carne a raíz de las reformas de 2004 en la normativa sobre higienerevisión de l A norm Ativ A europeA  sobre  
higiene Aplic Able A lAs import Aciones  
de cArne
16.  el Libro blanco sobre seguridad alimentaria preveía la revisión 
de las normas sobre seguridad alimentaria, que en su mayor 
parte han sido reemplazadas por el nuevo marco legislativo  
denominado «paquete de higiene». en los apartados siguien -
tes se analiza la aplicación de los cambios introducidos en el 
«paquete de higiene», así como su plasmación en los acuerdos 
veterinarios con terceros países.
lA eXistenciA  de versiones consolid Ad As  
de l A norm Ativ A Aplic Able f Acilit AríA  
unA Aplic Ación correct A y uniforme  
de lAs norm As  
17.  Las normas por las que se rigen las importaciones de carne  
y p ro d u c to s  c á r n i co s  s e  d e f i n e n  e n  m á s  d e  c i n c u e nt a  tex to s 
legislativos, a los que hay que añadir los acuerdos veterinarios 
(véase el cuadro 2 ). en su apartado 67 el Libro blanco subraya 
que los diferentes textos legislativos deben ser claros y de  
fácil aplicación y comprensión por parte de todos los opera -
dores. sin embargo, al no existir versiones consolidadas, ni  
siquiera una reformulación general de las normas sobre impor -
tación, la multiplicidad de normas existente y su complejidad 
a c t u a l  a c a r re a n  d i f i c u l t a d e s  e  i n t e r p re t a c i o n e s  d i ve r g e n t e s 
que impiden su aplicación correcta y uniforme. éste es el caso, 
por ejemplo, de las modalidades de aplicación de los contro -
les reforzados, que desde 1997 han sido objeto de debate por 
la dg san Co y los estados miembros en repetidas ocasiones 
(véase el recuadro 1 ). observa Ciones
informe especial n° 14/2010 – La gestión por la Comisión del sistema de controles veterinarios a las importaciones de carne a raíz de las reformas de 2004 en la normativa sobre higiene19
informe especial n° 14/2010 – La gestión por la Comisión del sistema de controles veterinarios a las importaciones de carne a raíz de las reformas de 2004 en la normativa sobre higienelos pl Azos de modific Ación de l As decisiones  
Afect An A los certific Ados veterinArios  
present Ados con l As import Aciones de c Arne  
18.  dado que el objetivo de la normativa sobre higiene es propor -
cionar un elevado nivel de protección en materia de seguridad 
alimentaria, tal y como se exige en el artículo 1, letra g), del 
reglamento (C e) nº  852/2004, es pr imordial que los terceros 
países garanticen que los alimentos expor tados cumplen las 
m i s m a s  n o r m a s  s a n i t a r i a s  q u e  l o s  a l i m e n t o s  p r o d u c i d o s  e n 
la Ue o normas equivalentes. Cuando las condiciones para  
la certificación de las importaciones no se actualizan en el  
momento adecuado, cabe la posibilidad de que los productos 
no estén sujetos a los mismos requisitos rigurosos de control 
y producción.
19.  La obligación por la cual los veterinarios de los países de  
origen han de confirmar que la carne cumple la normativa  
sobre higiene (vigente desde el 1 de enero de 2006) no se  
aplicó hasta agosto de 2006 a la carne de aves de corral, hasta 
n ov i e m b re  d e l  m i s m o  a ñ o,  a  l o s  p ro d u c to s  c á r n i co s,  y  h a s t a 
julio de 2008, en el caso de la carne fresca y transformada no 
procedente de aves de corral.
recu Adro 1 
fAl t A de cl Arid Ad en l A legisl Ación sobre controles  
reforz Ados
el artículo 24 de la directiva 97/78/C e del Consejo establece las normas para efectuar controles 
reforzados, los cuales pueden iniciarse mediante un mensaje rasff  cuando se detecta una infracción 
en un pif. dicho artículo dispone que «los estados miembros intensificarán los controles sobre todas las 
partidas de productos del mismo origen. en particular, las diez partidas sucesivas procedentes del mismo 
origen deberán ser consignadas, con depósito de una provisión para gastos de control, en el puesto de 
inspección fronterizo para ser sometidas a un control físico, que incluirá las tomas de muestras y los 
exámenes de laboratorio establecidos en el anexo iii.»
sin embargo, se observó que los estados miembros llevan a la práctica el procedimiento de controles 
reforzados de manera diferente. algunos toman únicamente las diez partidas sucesivas del mismo tipo de 
producto únicamente en el mismo pif donde se produjo el error; otros toman las diez partidas sucesivas 
del mismo tipo de producto y  procedentes del mismo origen, o  incluso del mismo establecimiento, en 
cualquier pif de su territorio durante un período máximo de seis meses; y otros toman sólo las tres 
partidas sucesivas, ya que consideran que no es únicamente un asunto nacional sino europeo. por 
consiguiente, dado que la legislación no es lo bastante precisa y se interpreta de manera distinta, en el 
ámbito de la Ue no existe un modo de actuación único y armonizado, ni la dg sanC o o la oav pueden 
realizar un seguimiento del proceso ni evaluar los controles. de hecho, puede que la oav no se encuentre 
en condiciones de comprobar si se producen problemas sistemáticos con mercancías procedentes del 
mismo origen que entran en la Ue , especialmente si son introducidos a través de pif diferentes en varios 
estados miembros.
20
informe especial n° 14/2010 – La gestión por la Comisión del sistema de controles veterinarios a las importaciones de carne a raíz de las reformas de 2004 en la normativa sobre higiene informe especial n° 14/2010 – La gestión por la Comisión del sistema de controles veterinarios a las importaciones de carne a raíz de las reformas de 2004 en la normativa sobre higienerevisión de l As Autoriz Aciones  
de eXport Ación A lA ue 
20.  en 2004, el parlamento y el Consejo aprobaron una directiva5 
en la que se validaban las listas de establecimientos y  terceros 
países autorizados entonces existentes hasta la entrada en  
vigor (el 1 de enero de 2006) de las normas sobre higiene. en 
dicha directiva se formulaba la reserva siguiente: «en tanto  
no se adopten las disposiciones necesarias sobre la base de  
los reglamentos (Ce) nº 852/20046, (Ce) nº 853/20047 y (Ce)  
nº 854/20048, o de la directiva 2002/99/Ce9».
21.  s egún el procedimiento utilizado con el fin de ampliar la  
lista de establecimientos autorizados para la exportación a la 
Ue, las autoridades de los terceros países debían acreditar  
q u e  to d o s  l o s  e s t a b l e c i m i e nto s  q u e  s e  c re a ra n  c u m p l í a n  l o s 
requisitos de las normas sobre higiene. no obstante, cuando 
se llevó a cabo la fiscalización, la Comisión todavía no había 
revisado las autorizaciones otorgadas a los terceros países  
ni a los establecimientos antes de 2006 (es decir, antes de la 
entrada en vigor del «paquete de higiene»). el propósito de  
la revisión consistía en permitir a  esta institución verificar la 
equivalencia de los nuevos requisitos europeos con la legisla -
ción y los sistemas de control de los terceros países. por otra 
parte, la Comisión tampoco había redefinido todavía las direc -
trices relativas a la información que los terceros países debían 
facilitar acerca de la organización general y la realización de 
los controles.
22.  e l «paquete de higiene» se aprobó al final de 2004 y  entró  
en vigor el 1 de enero de 2006. en el momento de efectuarse 
la fiscalización (al final de 2009), la Comisión había logrado  
renegociar tres de los once acuerdos previos de este sector  
con los principales socios comerciales europeos10.
23.  d urante la fiscalización se inspeccionaron cuatro de los prin -
cipales acuerdos mencionados (con Canadá, nueva zelanda,  
los ee . UU. y suiza), que figuran en el cuadro 2 ; además, se  
examinó el texto de dichos acuerdos, se entrevistó a los jefes 
de departamento participantes en las negociaciones y se  
o b t u v o  i n fo r m a c i ó n  d e  l a s  a u t o r i d a d e s  c o m p e t e n t e s  d e  l o s 
estados miembros visitados. 5  directiva 2004/41/Ce del p arlamento 
europeo y del Consejo, de 21 de abril de 
2004, por la que se derogan determinadas 
directivas que establecen las condiciones de 
higiene de los productos alimenticios y las 
condiciones sanitarias para la producción 
y comercialización de determinados 
productos de origen animal destinados al 
consumo humano y se modifican las directivas 
89/662/Cee y 92/118/Cee del Consejo y la 
decisión 95/408/Ce del Consejo (do L 157 de 
30.4.2004, p. 33) (Corrección  
de errores do L 195 de 2.6.2004, p. 12).
6  reglamento (C e) nº 852/2004 del 
parlamento e uropeo y del Consejo, 
de 29 de abril de 2004, relativo a la 
higiene de los productos alimenticios 
(do L 139 de 30.4.2004, p. 1) (Corrección 
de errores do L 226 de 25.6.2004, p. 3).
7  reglamento (C e) nº 853/2004 del 
parlamento e uropeo y del Consejo, 
de 29 de abril de 2004, por el que se 
establecen normas específicas de higiene 
de los alimentos de origen animal 
(do L 139 de 30.4.2004, p. 55) (Corrección 
de errores do L 226 de 25.6.2004, p. 22). 
8  reglamento (Ce) nº 854/2004 del 
parlamento e uropeo y del Consejo, 
de 29 de abril de 2004, por el que se 
establecen normas específicas para la 
organización de controles oficiales de los 
productos de origen animal destinados al 
consumo humano (do L 139 de 30.4.2004, 
p. 206) (Corrección de errores do L 226 de 
25.6.2004, p. 83).
9  directiva 2002/99/C e del Consejo, 
de 16 de diciembre de 2002, por la que 
se establecen las normas zoosanitarias 
aplicables a la producción, transformación, 
distribución e  introducción de los productos 
de origen animal destinados al consumo 
humano (do L 18 de 23.1.2003, p. 11).
10  andorra, Canadá, Chile, estados del eee, 
islas f eroe, Liechtenstein, m éxico, nueva 
zelanda, s an m arino, suiza y ee . UU.
informe especial n° 14/2010 – La gestión por la Comisión del sistema de controles veterinarios a las importaciones de carne a raíz de las reformas de 2004 en la normativa sobre higiene21
informe especial n° 14/2010 – La gestión por la Comisión del sistema de controles veterinarios a las importaciones de carne a raíz de las reformas de 2004 en la normativa sobre higienecu Adro 2 
Acuerdos veterinArios eXAminAdos
Tercer paísFecha de entrada  
en vigorFecha de la primera modificación   
que tiene en cuenta la normativa  
del «paquete de higiene» Importaciones  (2009)  
en toneladas 
(datos de  Comext)
1. Canadá 17.12.1998 11 073
2. Nueva Zelanda 26.2.19971.9.2006 (acuerdo) Decisión 2006/854/C e de la  ο
Comisión, de 26 de julio de 2006, por la que se 
aprueban, en nombre de la Comunidad europea, 
modificaciones de los anexos V y  VIII del Acuerdo 
entre la Comunidad europea y Nueva Zelanda sobre 
medidas sanitarias aplicables al comercio de anima -
les vivos y productos animales
25.12.2006 (certificados) Decisión 2006/855/Ce de  ο
la Comisión, de 24 de agosto de 2006, por la que 
se modifica la Decisión 2003/56/Ce sobre los certi -
ficados sanitarios para la importación de animales 
vivos y productos de origen animal procedentes de 
Nueva Zelanda222 698
3. Suiza 1.6.20011.12.2006 (entrada en vigor) Decisión nº  1/2006 del  ο
Comité mixto veterinario creado en virtud del Acuerdo 
entre la Comunidad europea y  la Confederación Suiza 
sobre el comercio de productos agrícolas de 1 de diciem -
bre de 2006, por la que se modifican los apéndices 1, 2, 
3, 4, 5, 6 y 10 del anexo 11 del acuerdo19 475
4. EE. UU. 1.8.1999 14 780
Fuentes :  http://ec.europa.eu/food/international/trade/agreements_en.htm  
http://eur-lex.europa.eu/en/index.htm  
http://www.wto.org/english/tratop_e/sps_e/decisions06_e.htm 
22
informe especial n° 14/2010 – La gestión por la Comisión del sistema de controles veterinarios a las importaciones de carne a raíz de las reformas de 2004 en la normativa sobre higiene informe especial n° 14/2010 – La gestión por la Comisión del sistema de controles veterinarios a las importaciones de carne a raíz de las reformas de 2004 en la normativa sobre higiene11  artículo 46, apartado 1, del 
reglamento (C e) nº 882/2004: 
«estos controles oficiales se 
referirán, en particular, a: … g) 
el alcance y  el funcionamiento 
de los controles oficiales sobre las 
importaciones de animales, plantas 
y sus productos».24.  o bviamente, el éxito de las negociaciones también depende de 
la otra parte. sin embargo, debido a su duración, que aplazó 
la aplicación a las importaciones de las normas del «paquete 
de higiene» obligatorias para los productores europeos, el tri-
bunal observó que el acuerdo revisado con nueva zelanda no 
sur tió efecto hasta transcurridos ocho meses desde la entrada 
en vigor del «paquete de higiene», pese a que la Ue había  
aceptado mantener un nivel de control relativamente limitado 
(cuando los registros de la Comisión no ofrecían razones váli -
das que lo justificasen).
25.  La dg san Co carece de información sobre los controles físicos 
previos a  la expor tación (análisis de laborator io) efec tuados 
en Canadá y  nueva zelanda a  productos destinados a  la U e.  
ad e m á s,  e n  l o s  i n fo r m e s  d e  l a  oav  n o r m a l m e n te  n o  f i g u ra n 
evaluaciones sobre el alcance y el funcionamiento de los con -
troles oficiales realizados por los terceros países a  sus propias 
importaciones de productos de origen animal11.
26.  sin embargo, las cifras de la oficina estadística de la Unión  
europea (e urostat) correspondientes a 2008 muestran que el 
reino Unido importó 111 930 toneladas de carne de caprino, 
de las cuales 82 898 t procedían de nueva zelanda (alrede -
dor del 77  %) y  fueron redistribuidas entre los demás estados 
m i e m b ro s.  pe s e  a  l a  m a g n i t u d  d e  e s t a s  i m p o r t a c i o n e s  d e  l a 
Ue, las autoridades competentes del r eino Unido informaron 
a los auditores del tribunal de que, contrariamente a la norma 
general según la cual deben realizarse controles identificativos 
sistemáticamente, algunos pif sólo inspeccionaron el 2 % de 
las partidas, porcentaje equivalente al de los controles físicos. 
esta práctica estaba justificada por el hecho de que el acuerdo 
con nueva z elanda no definía los controles identificativos. 
necesid Ad de indic Adores comunes  
pArA evAlu Ar los Acuerdos veterinArios  
27.  Las evaluaciones en las que se formulaba una opinión favo -
rable al mantenimiento de la equivalencia se llevaban a cabo 
sin definir previamente los indicadores cualitativos o cuanti -
tativos. así, no se realizaron comparaciones objetivas entre el 
nivel adecuado de protección sanitaria (nadp) establecido por 
la nueva normativa sobre higiene, el nivel existente con ante -
rioridad a la aprobación del «paquete de higiene» y el nivel  
de protección alcanzado mediante los sistemas de control de 
los terceros países participantes en un acuerdo.
informe especial n° 14/2010 – La gestión por la Comisión del sistema de controles veterinarios a las importaciones de carne a raíz de las reformas de 2004 en la normativa sobre higiene23
informe especial n° 14/2010 – La gestión por la Comisión del sistema de controles veterinarios a las importaciones de carne a raíz de las reformas de 2004 en la normativa sobre higiene28.  p or ejemplo, la legislación de nueva zelanda fue revisada con 
arreglo a la normativa sobre higiene por un grupo de tra -
bajo técnico compuesto por representantes de la dg sanC o, 
expertos de nueva zelanda y el grupo potsdam12 ( m i e m b ro s 
d e  l a  C o m i s i ó n ,  gr e c i a ,  fi n l a n d i a  y  re i n o  U n i d o ) .  se g ú n  l a 
evaluación, la legislación de nueva zelanda permitía cumplir 
l o s  o b j e t i v o s  p e r s e g u i d o s  p o r  e l  « p a q u e t e  d e  h i g i e n e » .  Lo s 
anexos a dicho acuerdo se modificaron en consecuencia y se 
mantuvo la equivalencia. sin embargo, faltaba documentación 
detallada que demostrara que las conclusiones del grupo de 
trabajo y del grupo potsdam se basaran en datos que hicieran 
posible mantener la equivalencia «sí 1»13.
29.  f inalmente, el tribunal detectó que no existían procedimien -
tos comunes de revisión basados en indicadores cuantitati -
vo s  y  c u a l i t a t i vo s,  y  q u e  n o  h a b í a  c o n s t a n c i a  d e  q u e  e n  l a s 
negociaciones se hubieran tenido en cuenta las obser vaciones 
formuladas por la oav durante sus controles. 12  el grupo se creó con el objetivo 
de evaluar el grado de equivalencia 
de la legislación de los terceros 
países. su composición se decidió 
según la nota nº 10225/08 agriLeg  
91 del Consejo, y el grupo está 
formado por representantes del 
Consejo y de la Comisión, así 
como por expertos de un número 
limitado de estados miembros 
elegidos en función de los terceros 
países afectados.
13 «sí 1» significa que se 
reconoce la equivalencia y  que 
puede utilizarse un certificado 
simplificado; « sí 2» corresponde al 
reconocimiento de la equivalencia 
con sujeción a  algunas condiciones 
de producción o  control, y  con 
« sí 3» se hace referencia al 
reconocimiento de la equivalencia 
en principio y con sujeción 
a determinadas condiciones 
específicas, con una certificación 
similar a  la requerida por otros 
terceros países con los que no 
existe acuerdo alguno.
recu Adro 2 
princip Ales dificul t Ades en l A revisión de los Acuerdos msf  
(medid As sAnit AriAs y  fitosAnit AriAs)
ee. uu.: dificultades jurídicas para aplicar el «paquete de higiene», coordinar la periodicidad de las 
auditorías y llegar a un acuerdo sobre la metodología que debe aplicarse para verificar la equivalencia.
suiza : la mayoría de disposiciones europeas sobre higiene han sido transpuestas a la legislación suiza. 
sin embargo, al no ser todavía miembro del rasff , este país tiene que recurrir a  otros procedimientos 
de comunicación (a través de la dg san Co o del sistema C irCa). se prevé la resolución de este problema 
en futuras negociaciones.
nueva zelanda : el acuerdo actualizado no surtió efecto hasta ocho meses después de la entrada en 
vigor del «paquete de higiene». además, dicho acuerdo prevé un nivel muy bajo de controles que, sin 
embargo, no se basa en un análisis de riesgos documentado.
canadá : a causa de las dificultades en el establecimiento de equivalencias, de la necesidad de modificar 
los textos jurídicos canadienses y de las demoras en la publicación, se produjeron retrasos en la 
actualización de los anexos a los acuerdos para ajustarlos al «paquete de higiene».
24
informe especial n° 14/2010 – La gestión por la Comisión del sistema de controles veterinarios a las importaciones de carne a raíz de las reformas de 2004 en la normativa sobre higiene informe especial n° 14/2010 – La gestión por la Comisión del sistema de controles veterinarios a las importaciones de carne a raíz de las reformas de 2004 en la normativa sobre higienenecesid Ad de que los porcent Ajes de control  
reducidos estén plenAmente justific Ados  
30.  en las normas básicas europeas, entre las que figuran las dis -
posiciones del reglamento (Ce ) nº 136/200414 y de la direc -
tiva 97/78/C e15, se exige a  los veterinarios oficiales que lleven 
a cabo controles documentales e identificativos sistemáticos, 
que deberán completar con la realización de controles físicos 
a los productos de origen animal cuando entren en el territorio 
de la Ue . en el caso de las importaciones de carne proceden -
tes de Canadá y  nueva zelanda, la frecuencia de los controles 
físicos se ha reducido al 10 % y al 2  %, respectivamente. sin  
embargo, cuando no existen decisiones específicas o  acuerdos 
de equivalencia, el porcentaje se sitúa en el 20  % (carne fresca 
de porcino, vacuno, ovino y  équido) o  en el 50  % (carne de  
aves de corral).
recu Adro 3 
Aplic Ación de porcent Ajes de inspección físic A reducidos  
Cuando se aplican porcentajes de inspección física reducidos, cada estado miembro utiliza métodos 
distintos de selección de partidas. por lo general, los controles deberían tener en cuenta los resultados 
del muestreo estadístico y de los factores de riesgo pertinentes16, cuando a menudo la planificación se 
deja a discreción de los inspectores de los pif. en francia, la autoridad veterinaria central ha publicado 
una plantilla de selección en la que se establece el orden de prioridad para verificar las partidas. este 
procedimiento presenta la ventaja de garantizar que la selección será aleatoria e imprevisible, pero no 
fue aplicado, según las autoridades francesas, en el pif de roissy, el de mayor actividad en términos de 
número de partidas. en los países bajos, por el contrario, el muestreo se lleva a cabo electrónicamente 
y de forma aleatoria al presentarse la notificación previa. para mejorar la eficacia de sus controles, el 
sistema electrónico de selección neerlandés incluye una serie de subpoblaciones, como el «tipo de 
producto» y  el «tercer país de origen». 
en españa, la frecuencia de los controles físicos excedió entre un 20 % y un 30 % los porcentajes reducidos 
establecidos por la normativa, sin que por ello se detectara necesariamente un porcentaje mayor de partidas 
que incumplieran las condiciones17. de manera similar, en rumanía se controlaron físicamente en 2008 cerca 
del 36 % (frente al porcentaje estándar del 20 % en los terceros países, del 10 % en Canadá y del 2 % en 
nueva zelanda) de partidas de carne roja. tampoco existía un procedimiento de verificación centralizado 
que permitiese garantizar que se alcanzaban los umbrales, y el procedimiento de selección no ofrecía 
garantías de que las partidas que debían inspeccionarse se hubiesen seleccionado aleatoriamente. 
16 dentro de los factores de riesgo pertinentes se encuentra el riesgo que representa para la salud humana el producto o su embalaje, la probabilidad de 
incumplimiento de los requisitos establecidos, el grupo destinatario de consumidores, el alcance y la naturaleza de cualquier transformación adicional 
del producto, las disposiciones de inspección y certificación del país exportador y el documento de conformidad de los productores e importadores 
de los terceros países.
17 en 2008, a modo de ejemplo, tres partidas (de carne y leche) de un total de 4 694 (el 0,06 %) fueron rechazadas a raíz de un control físico. La cifra 
global de partidas rechazadas ascendió al 0,63 % (media de la Ue: 0,88 % en 2006). 14  reglamento (Ce) nº 136/2004 de la 
Comisión, de 22 de enero de 2004, por 
el que se establecen los procedimientos 
de control veterinario en los puestos 
de inspección fronterizos de la Ue de 
los productos importados de terceros 
países (do L 21 de 28.1.2004, p. 11).
15 directiva 97/78/Ce del Consejo, de 
18 de diciembre de 1997, por la que se 
establecen los principios relativos a  la 
organización de controles veterinarios 
de los productos que se introduzcan en 
la Ue procedentes de países terceros 
(do L 24 de 30.1.1998, p. 9).
informe especial n° 14/2010 – La gestión por la Comisión del sistema de controles veterinarios a las importaciones de carne a raíz de las reformas de 2004 en la normativa sobre higiene25
informe especial n° 14/2010 – La gestión por la Comisión del sistema de controles veterinarios a las importaciones de carne a raíz de las reformas de 2004 en la normativa sobre higiene31.  el tribunal constató que los resultados de los análisis de labo -
r a t o r i o  q u e  fo r m a n  p a r t e  d e  l o s  c o n t ro l e s  f í s i c o s  ( i n i c i a d o s 
por un pif de los estados miembros o por los propios terce -
ros países previamente a la exportación) no se sometían a un 
análisis estadístico (p. ej., contaminantes detectados, origen 
de la carne o punto de entrada). dicho análisis habría posibi -
litado una evaluación de los riesgos fuera objetiva y, sin lugar 
a dudas, habría sido útil en las negociaciones con los terce -
ros países (tanto para justificar la frecuencia de los controles 
físicos efectuados por los pif como para prestar un apoyo  
más firme en la determinación del tipo de analito que debe  
buscarse en los alimentos importados). Un informe presen -
tado en nueva zelanda18 muestra la importancia de aprovechar 
este tipo de información estadística: de 103 ejemplares ovinos 
a n a l i z a d o s,  1 0 1  d i e ro n  p o s i t i vo  e n  l a s  p r u e b a s  d e  h o r m o n a s 
aunque no superaran el límite máximo de residuos, informa -
ción que demuestra que los pif más afectados deben actuar  
de manera más selectiva en la toma de muestras que se han  
de controlar.
los Acuerdos veterinArios   
no evit An l A diferenciA  de tr Ato   
entre los  est Ados  miembros  
32.  el acuerdo con Canadá no garantizaba la ausencia de discri -
minación entre estados miembros, ya que en el momento de 
la fiscalización las autoridades canadienses todavía no habían 
autorizado importaciones procedentes de cuatro estados  
miembros. de manera análoga, las autoridades de los ee. UU., 
donde el control de las expor taciones es competencia de los 
servicios nacionales, tratan a  cada estado miembro como una 
e nt i d a d  i n d e p e n d i e nte,  a u n q u e  to d o s  l o s  es t a d o s  m i e m b ro s 
están obligados a aceptar las importaciones de carne proce -
dente de ee. UU., en virtud del acuerdo vigente. en un estado 
miembro, sólo un matadero había recibido autorización para 
exportar a los ee. UU. además, las autoridades estadouniden -
ses todavía no habían autorizado once solicitudes de equi -
valencia de estados miembros, la primera de las cuales se  
presentó en 2000. 18 New Zealand National Chemical 
Residues and Contaminant Report 
(EU)  de diciembre de 2008.
26
informe especial n° 14/2010 – La gestión por la Comisión del sistema de controles veterinarios a las importaciones de carne a raíz de las reformas de 2004 en la normativa sobre higiene informe especial n° 14/2010 – La gestión por la Comisión del sistema de controles veterinarios a las importaciones de carne a raíz de las reformas de 2004 en la normativa sobre higienesistem As de inform Ación rel AcionAdos  
con los controles veterinArios
33.  La Ue financia la creación y el mantenimiento de los sistemas 
de información denominados traces (sistema experto de con -
trol del comercio), utilizados para controlar las impor taciones 
de productos de origen animal, y rasff (sistema de alerta  
rápida para alimentos y piensos). en los apartados siguientes 
se examina si dichos sistemas cumplen plenamente los obje -
tivos del «paquete de higiene», y en el caso de traces, si el  
sistema ayuda a la adopción de decisiones. 
optimiz Ar l A utiliz Ación de l A bAse de d Atos  
trAces  
34.  a  pesar de que traces contribuye a  armonizar los procedi -
mientos de control en la U e, algunos estados miembros toda -
vía prefieren utilizar sus propios sistemas no compatibles con 
éste, ya que traces carece de algunas funcionalidades que los 
estados miembros consideran importantes para sus controles. 
pe s e  a  e s t a r  o b l i g a d o s  a  e l l o,  a l g u n o s  p i f  e n  al e m a n i a ,  l o s 
países bajos y españa todavía no introducen en traces toda  
la información relativa a las importaciones de carne, lo cual  
afec ta a  la exhaustividad de esta base de datos y, entre otros 
aspectos, a la fiabilidad de sus resultados estadísticos. ade-
más, en la mayoría de los estados miembros no se han esta -
blecido enlaces entre traces y las bases de datos aduaneras, 
por lo que no es posible conciliar los datos sobre importa -
ciones de carne registrados en ambos sistemas. La Comisión 
gestiona traces a escala europea y contribuye a su financiación 
y desarrollo (2,25 millones de euros en 2009). La fiscalización 
puso de manifiesto la necesidad de mejorar el sistema para  
superar las deficiencias técnicas existentes que afectan, por 
ejemplo, a la seguridad de acceso exigida para su utilización, 
a la emisión elec trónica de documentos veterinarios comunes 
de entrada (dvCe) certificados y a la elaboración de estadís -
t i c a s  ú t i l e s  p a ra  l l e va r  a  c a b o  a n á l i s i s  d e  r i e s g o s  d e s t i n a d o s 
a orientar mejor las inspecciones veterinarias.
informe especial n° 14/2010 – La gestión por la Comisión del sistema de controles veterinarios a las importaciones de carne a raíz de las reformas de 2004 en la normativa sobre higiene27
informe especial n° 14/2010 – La gestión por la Comisión del sistema de controles veterinarios a las importaciones de carne a raíz de las reformas de 2004 en la normativa sobre higiene35.  durante el desarrollo de traces se tendría que haber  profundizado 
en los medios para enlazar y conciliar sus datos con la informa -
ción correspondiente procesada con fines aduaneros19. Las prin -
cipales razones aducidas para explicar las dificultades actuales 
estaban relacionadas con los requisitos específicos aduaneros de 
los códigos empleados en la identificación de los productos. sin 
embargo, en un proyec to piloto administrado en colaboración 
con las aduanas francesas se puso de manifiesto que era posible 
solucionar los problemas de interfaz existentes.
36.  en las visitas a los estados miembros se detectaron limitacio -
nes en el uso de las posibles funciones útiles de traces que se 
enumeran a continuación:
la selección de partidas que han de someterse a contro - a) 
les físicos aleatorios o no aleatorios, con o sin análisis de 
laboratorio; 
la obligación de realizar controles reforzados y de super - b) 
visarlos;
los controles de cumplimiento automático y de autentifi - c) 
cación de certificados veterinarios mediante, por ejemplo, 
la ver ificación cruzada de los datos introducidos por los 
terceros países emisores (número de certificado, identifi -
cación, modelo de firma y dirección de correo electrónico 
del declarante20, modelo de sello del departamento que  
expide el certificado); 
la posibilidad de escanear certificados irregulares; d) 
la posibilidad de introducir un código tari C de 10 cifras e) 
(nomenclatura aduanera); 
el cotejo con datos de las aduanas mediante controles  f) 
cruzados automáticos; 
la simplificación del procedimiento para que los particula - g) 
res puedan introducir productos importados que excedan 
el límite de franquicia aduanera21; 
la posibilidad de establecer el lugar de origen inicial de h) 
las partidas reimportadas; 
la posibilidad de explicar con detalle las razones por las i) 
cuales un pif no ha aceptado una importación; 
el cálculo automático y uniforme de las tasas y sanciones; j) 
el registro obligatorio de los envíos dentro de la Ue de  k) 
alimentos impor tados, para poder retirar las mercancías 
más rápidamente en caso de emergencia. 19 La importancia de este enlace 
se recoge principalmente en los 
artículos 5 y  6 del reglamento 
(Ce) nº 282/2004 de la Comisión, 
de 18 de febrero de 2004, 
relativo al establecimiento de un 
documento para la declaración 
y el control veterinario de los 
animales procedentes de terceros 
países e  introducidos en la U e 
(do L 49 de 19.2.2004, p. 11) y los 
artículos 6 y 7 del r eglamento (Ce)
nº 136/2004.
20 Los declarantes son personas 
acreditadas o autorizadas por las 
autoridades competentes del país 
exportador para redactar y  expedir 
certificados oficiales.
21 a excepción de un número 
limitado de terceros países 
y de pequeñas cantidades 
destinadas al consumo personal, 
las normas europeas no 
autorizan las importaciones de 
carne o  productos cárnicos por 
particulares a  menos que hayan 
presentado una declaración previa 
y un certificado veterinario.
28
informe especial n° 14/2010 – La gestión por la Comisión del sistema de controles veterinarios a las importaciones de carne a raíz de las reformas de 2004 en la normativa sobre higiene informe especial n° 14/2010 – La gestión por la Comisión del sistema de controles veterinarios a las importaciones de carne a raíz de las reformas de 2004 en la normativa sobre higiene37.  g eneralmente, los usuarios sólo pueden acceder a las seccio -
nes de traces que les afectan. sin embargo, en 2007 un estudio 
externo22 señaló la necesidad de efectuar auditorías periódicas 
de la seguridad del sistema. respecto de las importaciones de 
carne, traces se utiliza en nueva Caledonia, méxico y  nueva  
zelanda. no obstante, la autoridad europea de seguridad  
alimentaria (efsa ) no disponía de acceso directo a este sis -
tema cuando necesitaba recabar datos sobre todos los aspec -
tos que repercuten directa o indirectamente en la seguridad 
alimentaria.
AprovechAr Al má Ximo el sistem A  
de Alert A rápid A
38.  el rasff recoge todas las alertas válidas emitidas por un  
estado miembro o un tercer país. sin embargo, las condicio -
nes de emisión de aler tas por los estados miembros no podrán 
establecerse formalmente hasta 201123. 22  gartner (f rancia), Hosting Traces 
project , 2007, dg sanC o.
23 La Comisión se encontraba 
a la espera de la sentencia, 
de 29 de octubre de 2009 del 
tribunal de primera instancia, 
Comisión de las Comunidades 
europeas contra b owland dairy 
products Ltd.
© Comisión Europea (DG SANCO)
El RASFF recoge todas las alertas válidas emitidas  
por un Estado miembro o un tercer país
informe especial n° 14/2010 – La gestión por la Comisión del sistema de controles veterinarios a las importaciones de carne a raíz de las reformas de 2004 en la normativa sobre higiene29
informe especial n° 14/2010 – La gestión por la Comisión del sistema de controles veterinarios a las importaciones de carne a raíz de las reformas de 2004 en la normativa sobre higiene39.  Los auditores observaron que la utilidad y el funcionamiento 
del sistema rasff recibían en la Ue una acogida ampliamente 
satisfactoria. no obstante, la intensidad de las reacciones de 
los estados miembros a las alertas emitidas por otros estados 
miembros variaba en función de su interpretación de la aplica -
ción de los controles reforzados y de la «calidad» de la alerta. 
por ejemplo, francia no pone en marcha controles refor zados 
a no ser que el país emisor de la alerta comparta su criterio  
de análisis.
40.  e n general, el rasff  no cuenta con reglas claramente defi -
nidas que regulen la emisión de alertas de riesgos para la  
salud humana en el ámbito nacional ni, en consecuencia, la  
emisión de las mismas en todos los estados miembros. del  
mismo modo, existe una falta de coherencia en la aplicación 
de controles más estrictos a raíz de una alerta o en el inicio  
de investigaciones bajo la supervisión de los servicios com -
petentes de la Comisión. en la fiscalización se detectó que,  
e n  u n  c a s o  d e  c a r n e  e x p o r t a d a  a  l a  U e y s e ñ a l a d a  p o r  l a s 
autoridades nacionales en el tercer país de origen, el sistema 
no pudo responder con la rapidez necesaria para poner en  
marcha controles reforzados y  garantizar que toda la carne se 
dejaba de comercializar y se devolvía al país de origen. no se 
informó a los estados miembros hasta una semana después, no 
se activaron los sistemas especiales de prevención de la Comi -
sión (p. ej., la Safeguard Cell ) y, por consiguiente, se retrasó la 
aplicación de los controles reforzados.
30
informe especial n° 14/2010 – La gestión por la Comisión del sistema de controles veterinarios a las importaciones de carne a raíz de las reformas de 2004 en la normativa sobre higiene informe especial n° 14/2010 – La gestión por la Comisión del sistema de controles veterinarios a las importaciones de carne a raíz de las reformas de 2004 en la normativa sobre higienenecesid Ad de interrel Ación entre trAces  
y lAs correspondientes b Ases de d Atos  
nA cionAles  
41.  p or razones ligadas a  las reglas y  exigencias del comercio  
internacional, sigue siendo difícil cotejar mediante contro -
l e s  c r u z a d o s  l o s  d a t o s  d e  tr a c e s  c o n  l a  i n f o r m a c i ó n  d e  l a s 
aduanas:
las empresas no ofrecen un acceso generalizado a  sus  ο
bases de datos;
las reglas internacionales no exigen una descripción de -  ο
tallada de las mercancías transportadas (por vía maríti -
ma o por otro medio);
la introducción del código tariC de 10 cifras para mer -  ο
cancías importadas en la declaración sumaria (manifies -
to) no es obligatoria;
los datos aduaneros nacionales no se transfieren inme -  ο
diatamente en tiempo real a la dirección general de fis-
calidad y Unión aduanera (dg taXUd ). además, la aduana 
del destino definitivo, que despacha la carne importada, 
puede no ser la del estado miembro a través del cual se 
introdujo la carne en la Ue .
42.  n ormalmente, los estados miembros no establecen procedi -
mientos nacionales para conciliar los datos de traces (p. ej.,  
el volumen de impor taciones de carne) con los registrados en 
sistemas locales o registros aduaneros, en Comext24 o los regis -
trados por los organismos de inspección de los terceros países. 
a modo de ejemplo, la visita al pif de Le havre demostró que, 
mientras que en 2008 la base de datos nacional registró unas 
14 560 partidas de carne importada para el consumo humano, 
la cifra correspondiente en el sistema local era de 14 750.
el nsti  y el riesgo de elusión   
de los controles veterinArios  
43.  el nsti25 es un sistema informatizado creado en 2003 que per -
mite a las empresas introducir datos sobre la circulación de  
mercancías «en tránsito»26, cuyo despacho definitivo puede  
realizarse en cualquier oficina de aduana de destino interior, 
en lugar de en el punto de entrada a la Ue .24  Comext es la base de datos 
de referencia de e urostat sobre 
comercio exterior.
25 nsti  (nuevo sistema de 
tránsito i nformatizado). d ecisión 
nº 105/2000/Ce del p arlamento 
europeo y  del Consejo, de 
17 de diciembre de 1999, que 
modifica la decisión nº  210/97/C e 
por la que se adopta un programa 
de acción para la aduana en la Ue  
(aduana 2000) y  deroga la decisión 
91/341/Cee del Consejo (do L 13 
de 19.1.2000, p. 1).
26 según se define en las normas 
veterinarias, se aplica la expresión 
«en tránsito» a  los envíos entre 
dos terceros países a  través del 
territorio de la Ue .
informe especial n° 14/2010 – La gestión por la Comisión del sistema de controles veterinarios a las importaciones de carne a raíz de las reformas de 2004 en la normativa sobre higiene31
informe especial n° 14/2010 – La gestión por la Comisión del sistema de controles veterinarios a las importaciones de carne a raíz de las reformas de 2004 en la normativa sobre higiene44.  La normativa europea pertinente no exige que se proporcione 
un código tariC para introducir datos en el nsti. debido a la 
ausencia de filtros que permitan la identificación de las decla -
raciones de mercancías afectadas por la legislación sanitaria, 
es perfectamente posible despachar mercancías aunque no  
se hayan practicado controles veterinarios al entrar éstas en 
la Ue . Cada administración aduanera se encarga de examinar 
sus operaciones y  estructura interna, así como de decidir si  
la implantación de tales filtros es necesaria. a raíz de un per -
cance reciente en el que las mercancías importadas por vía  
a é re a  f u e ro n  t r a n s p o r t a d a s  a  o t ro  l u g a r  p o r  c a r re t e r a  a n t e s 
de su inspección, las autoridades aduaneras españolas modi -
ficaron su nsti nacional con el fin de que este tipo de partida 
pueda detectarse y se someta a  controles veterinarios nada  
más entrar en el país.
45.  e n varios informes de la oav27 se hace hincapié en la ausencia 
de filtros adecuados en los nsti  nacionales. a pesar de ello,  
esta laguna en la normativa europea todavía no ha sido objeto 
de modificación.
vigil AnciA  por l A comisión de los  
sistem As nA cionAles de gestión  
de los  controles veterinArios  
46.  a  todos los estados miembros se les exige la elaboración de un 
plan nacional de control plurianual a fin de promover un plan -
teamiento coherente, exhaustivo e  integrado de sus controles 
oficiales sobre las cadenas alimentarias humana y animal, así 
como sobre la aplicación de la legislación relativa a la salud 
a n i m a l  y  a l  b i e n e s t a r  d e  l o s  a n i m a l e s ,  y  t a m b i é n  s o b r e  l a s 
importaciones.
necesid Ad de unA  estr AtegiA  europeA  
pArA lA elAbor Ación y  lA ev Alu Ación de los  
plAnes de vigil AnciA
47.  hasta la fecha, la Comisión no ha tomado la iniciativa de impar -
tir directrices (por ejemplo, sobre armonización de toma de  
muestras y  ensayos de laboratorio) para la elaboración de los 
planes nacionales de vigilancia definidos en el reglamento  
(Ce) nº 136/2004, ya que este asunto se deja plenamente  
a discreción de los estados miembros. aunque a  través de  
sus auditorías la oav verifique la existencia de dichos planes 
y su aplicación sobre el terreno, no investiga su pertinencia  
de forma detallada. 27 dg (san Co)/ 2009-8203 - mr 
– finaL (eslovenia); dg(sanC o)/ 
2009-8085 - mr – fina L (suecia); 
dg(sanC o)/ 2009-8081 - mr – 
finaL (Lituania).
32
informe especial n° 14/2010 – La gestión por la Comisión del sistema de controles veterinarios a las importaciones de carne a raíz de las reformas de 2004 en la normativa sobre higiene informe especial n° 14/2010 – La gestión por la Comisión del sistema de controles veterinarios a las importaciones de carne a raíz de las reformas de 2004 en la normativa sobre higiene48.  s e observó que los planes nacionales de vigilancia se basan  
e n  u n  a n á l i s i s  d e  r i e s g o s  y  e n  l o s  re s u l t a d o s  d e  l o s  a n á l i s i s 
realizados por los laboratorios nacionales con acreditación.  
sin embargo, depende de cada estado miembro que el análi -
sis de riesgos tenga en cuenta los elementos de la directiva  
96/23/Ce28 (resultados de los planes nacionales de control de 
residuos) y de los reglamentos nº 2073/200529, nº 466/200130 
y nº 1881/200631 (existencia de alertas rápidas europeas  
o internacionales y los dictámenes científicos de la efsa,  
así como las características y los resultados de los planes de 
r e s i d u o s  d e l  t e r c e r  p a í s  y  l o s  r i e s g o s  d e t e c t a d o s  e n  d i c h o s 
planes32). además, con frecuencia se constató que los planes 
adolecían de limitaciones presupuestarias. 28  directiva 96/23/Ce del Consejo, 
de 29 de abril de 1996, relativa 
a las medidas de control aplicables 
respecto de determinadas 
sustancias y  sus residuos en los 
animales vivos y  sus productos y  por 
la que se  derogan las directivas  
85/358/Cee y 86/469/Cee y las 
decisiones 89/187/Cee   
y 91/664/C ee (do L 125 de 
23.5.1996, p. 10).
29 reglamento (Ce) nº 2073/2005 
de la Comisión, de 15  de noviembre 
de 2005, relativo a los criterios 
microbiológicos aplicables a  los 
productos alimenticios (do L 338 de 
22.12. 2005, p. 1).
cu Adro  3 
diferentes niveles de Análisis de l Abor Atorio  
Número de partidas sometidas a análisis  
de laboratorio / número de cargas × 100  
(porcentaje aproximado )Observaciones
País Carne roja Carne blanca 2008
Lituania ≤ 10 % Realización de muestreos de cada diez partidas
Francia 3 % Realización sistemática de dos análisis 
España 0,4 % 1,8 % el plan preveía un porcentaje de análisis del 5 %
Grecia 0,02 % a 0,2 % 0,02 % a 0,5 % Un 1 % de controles físicos 
Países Bajos ≤ 1,0 % en residuos + ≤ 0,5 % en microbiologíaPorcentaje calculado en función del número de análisis 
y no del número de partidas sometidas a muestreo
Rumanía Planificación de 1 % a 3 % según la categoría de las mercancías No existen datos disponibles sobre las pruebas 
Reino Unido 0,02 % a 0,2 % 0,02 % a 0,5 % Un 1 % de controles físicos  
(p. ej., 0,02 % de carne procedente de Nueva Zelanda)
Fuente:  datos recabados durante los controles sobre el terreno a los estados miembros.
informe especial n° 14/2010 – La gestión por la Comisión del sistema de controles veterinarios a las importaciones de carne a raíz de las reformas de 2004 en la normativa sobre higiene33
informe especial n° 14/2010 – La gestión por la Comisión del sistema de controles veterinarios a las importaciones de carne a raíz de las reformas de 2004 en la normativa sobre higiene49.  p or ejemplo, se observó que en los planes del reino Unido  
y de españa no se especifican los tipos concretos de analito  
que los terceros países de origen tienen que identificar. asi-
mismo, en españa, Lituania y rumanía (donde los tipos de  
pruebas que se realizan están limitadas por la capacidad de los 
laboratorios para llevar a  cabo determinados análisis o  por el 
hecho de contar con la acreditación necesaria) los planes de 
vigilancia de 2008 no permitieron detectar en la carne ciertas 
categorías de residuos hormonales (anabolizantes) o conta -
minantes medioambientales (dioxinas y metales pesados). por 
último, grecia aún no había elaborado un plan nacional de  
vigilancia  y, en consecuencia, los propios veterinarios de sus 
pif determinaban los analitos que debían identificar.
50.  s egún las autoridades francesas, el aumento de la carga de  
trabajo en determinados pif puede dar lugar a que su presu -
puesto se agote antes del final del ejercicio, imposibilitando 
la plena aplicación de sus planes de vigilancia. Como conse -
cuencia de ello, la selección de los análisis podría depender de 
consideraciones financieras en lugar de científicas. en un pif 
de rumanía se detectó que sólo se habían realizado 20  aná -
lisis de laboratorio de los 63 previstos en el plan de 2008.  
en 2009, debido a limitaciones presupuestarias, el plan sólo  
preveía 44 análisis de laboratorio.
51.  La normativa europea no fija porcentajes mínimos respecto del 
número total de exámenes de laboratorio o de cada tipo de  
examen que se realiza según el volumen, el tipo de producto 
o el lugar de origen, aunque prevé la adopción de decisiones 
de armonización ulteriores sobre armonización de toma de  
muestras y  ensayos de laboratorio. Como resultado, en el plan 
nacional de vigilancia se indica el porcentaje de análisis de  
laboratorio que deben practicarse. en el cuadro 3  se presentan 
los valores de los diferentes niveles de exámenes de laborato -
rio que se planificaron o  se efec tuaron en 2008 en los estados 
miembros visitados durante los controles sobre el terreno.
52.  diversos estados miembros emplean estrategias de vigilancia 
diferentes. algunos recurren a una frecuencia de muestreo  
calculada en función del número de partidas de importación 
o de la naturaleza u origen de cada producto, permitiendo  
t a m b i é n  a  ve c e s  c i e r t a  f l e x i b i l i d a d  a  l o s  ve t e r i n a r i o s  d e  l o s 
pif. otros basan la frecuencia de muestreo en el porcentaje de 
controles físicos establecido en la normativa europea, en cuyo 
caso los exámenes de laboratorio pueden ser particularmente 
escasos para los alimentos procedentes de terceros países con 
los que la Ue haya firmado un acuerdo msf (m edidas sanita -
rias y f itosanitarias) (p. ej., un 0,02 % en el caso de la carne  
procedente de nueva z elanda).30  reglamento (Ce) nº 466/2001 
de la Comisión, de 8 de marzo de 
2001, por el que se fija el contenido 
máximo de determinados 
contaminantes en los productos 
alimenticios ( do L 77 de 16.3. 2001, 
p. 1).
31 reglamento (Ce) nº 1881/2006 
de la Comisión, de 19 de 
diciembre de 2006, por el que 
se fija el contenido máximo de 
determinados contaminantes 
en los productos alimenticios 
(do L 364 de 20.12. 2006, p. 5).
32 http://ec.europa.eu/food/
food/chemicalsafety/residues/
third_countries_en.htm#3
34
informe especial n° 14/2010 – La gestión por la Comisión del sistema de controles veterinarios a las importaciones de carne a raíz de las reformas de 2004 en la normativa sobre higiene informe especial n° 14/2010 – La gestión por la Comisión del sistema de controles veterinarios a las importaciones de carne a raíz de las reformas de 2004 en la normativa sobre higiene53.  La fiscalización también puso de relieve que los controles a  las 
importaciones en los estados miembros no siempre compren -
dían toda la cadena de distribución desde el punto de entrada 
(los pif) hasta el consumidor final, a  través de los organismos 
encargados de la carga (a los cuales se les exigen determina -
das formalidades con las aduanas o los pif), los cargadores,  
los importadores y los distribuidores. también se observó  
que no se hacía referencia a los objetivos del plan nacional  
de control plurianual (pnC pa), definido en el artículo 42 del 
reglamento (Ce) nº 882/2004, al llevarse a cabo la evaluación 
de los resultados contenidos en los informes anuales presen -
tados por los estados miembros con arreglo al artículo 44 del 
mismo reglamento.
54.  a pesar de que los importadores son los principales respon -
sables de la entrada de partidas en la Ue , a menudo compar -
t e n  d i c h a  re s p o n s a b i l i d a d  c o n  l o s  c a rg a d o re s  o  l o s  a g e n t e s 
de aduanas, los cuales se encargan de for malidades como la 
notificación previa y la presentación de las partidas al pif .
Las Aduanas se encargan de cometidos como la presentación de partidas al PIF
© Tribunal de Cuentas Europeo
informe especial n° 14/2010 – La gestión por la Comisión del sistema de controles veterinarios a las importaciones de carne a raíz de las reformas de 2004 en la normativa sobre higiene35
informe especial n° 14/2010 – La gestión por la Comisión del sistema de controles veterinarios a las importaciones de carne a raíz de las reformas de 2004 en la normativa sobre higiene55.  La dg sanC o no cuenta con datos sobre los resultados de los con-
troles efectuados con respecto a estas «partes interesadas» en 
el proceso de envío, aunque deben poder demostrar la trazabili-
dad de las mercancías y almacenarlas en condiciones adecuadas.
56.  n o  s e  e v a l u a r o n  s u f i c i e n t e m e n t e  l o s  r e s u l t a d o s  o b t e n i d o s 
e incluidos en los informes anuales con relación a los obje -
tivos establecidos en los pnCpa. el primer informe anual de  
la Comisión, al que se hace referencia en el artículo 44, apar -
t a d o  6 ,  d e l  re g l a m e nto  (C e)  n º  8 8 2 / 2 0 0 4  s o b re  l a  a p l i c a c i ó n 
de los planes nacionales de control plurianual integrados, fue 
publicado el 25 de agosto de 201033.
fAl t A de Armoniz Ación de t AsAs y  sAnciones  
57.  d e conformidad con las directrices de la organización mun-
dial del Comercio ( om C ) y  de la organización de las naciones 
Unidas para la agricultura y la alimentación (fao ), la Comisión 
estableció en su Libro blanco34 que las tasas aplicables a  los 
controles de las importaciones debían limitarse al coste de  
dichos controles y  aplicarse de manera uniforme para evitar  
distorsiones del comercio. en la práctica, sin embargo, en el 
a r t í c u l o  2 7  d e l  re g l a m e n t o  (C e)  n º  8 8 2 / 2 0 0 4  s e  e x i g e  a  l o s 
estados miembros que impongan tasas a  las impor taciones, las 
cuales no sean inferiores a  los impor tes mínimos especificados 
o que cubran el coste de los controles oficiales.
58.  La fiscalización puso de manifiesto que la Comisión no cuenta 
con datos precisos para verificar si los costes de los controles  
corresponden exactamente a  las tasas recaudadas, sobre todo  
en el caso de un estado miembro que aplique importes infe -
riores a los mínimos establecidos. en dos de los cuatro estados 
miembros visitados, la fiscalización también reveló que las auto -
ridades nacionales competentes no podían demostrar, mediante 
documentos financieros justificativos, que se había alcanzado el 
equilibrio entre los gastos y los ingresos de los controles pre -
visto por la legislación europea. Un estudio reciente35 realizado 
para la Comisión también demostró que los métodos de cálculo 
utilizados por los estados miembros carecen de transparencia.
59.  d el mismo modo que en el caso de las tasas, es importante  
evitar que se produzcan distorsiones comerciales mediante  
la armonización de las sanciones aplicables cuando los con -
troles revelan deficiencias. La fiscalización también permitió 
constatar, durante sus controles sobre el terreno, que la oav  
determina la existencia y la aplicación efectiva de sanciones 
a las empresas que presentan deficiencias. sin embargo, no se 
han definido orientaciones generales o buenas prácticas en  
este ámbito, y los servicios de la Comisión no pudieron dicta -
minar si los diversos regímenes que se aplican en los estados 
miembros son proporcionales y tienen fuerza disuasoria.33  Com(2010) 441 final de 25 de 
agosto de 2010.
34 en el artículo 1, letra f), del 
anexo C del a cuerdo de la omC 
sobre la aplicación de medidas 
sanitarias y  fitosanitarias se 
establece que «los derechos 
que puedan imponerse por los 
procedimientos a  los productos 
importados no sean superiores 
al costo real del servicio». 
el apartado  18 de la norma de la 
fao  CaC/gL 20-1995 prevé que 
«... las tasas que pudieran imponer 
los países importadores deberán 
limitarse a lo que es razonable 
y necesario». en el capítulo 6, 
apartado 87, del Lbsa se dispone: 
«se deberán establecer garantías 
para garantizar que las tasas se 
utilicen únicamente para financiar 
los controles». 
35 Consorcio para la evaluación de 
la Cadena a limentaria (fCeC) de 
abril a noviembre de 2008, a gra 
Ceas Consulting.
36
informe especial n° 14/2010 – La gestión por la Comisión del sistema de controles veterinarios a las importaciones de carne a raíz de las reformas de 2004 en la normativa sobre higiene informe especial n° 14/2010 – La gestión por la Comisión del sistema de controles veterinarios a las importaciones de carne a raíz de las reformas de 2004 en la normativa sobre higieneAlgunos puestos de inspección fronterizos  
tienen un nivel de Activid Ad muy esc Aso
60.  r especto de la puesta en marcha de los pif, se detectaron  
casos en españa, grecia y  rumanía en que el volumen insignifi -
cante de las operaciones pone en duda la necesidad de dichos 
pif (que requieren la disponibilidad permanente de exper tos 
con experiencia y conocimientos actualizados). de hecho, la 
existencia de algunos pif se explica por razones internas no 
relacionadas con la eficiencia de la gestión o la eficacia del  
control, y no se dispone de un análisis de costes y beneficios 
para justificar que se mantengan en actividad.
61.  a demás, la fiscalización sobre el terreno también ha demos -
trado que los pif a menudo no tienen acceso a  las bases de  
datos en parte accesibles a los servicios aduaneros, lo cual  
menoscaba su capacidad de cotejar mediante controles cru -
zados las partidas que les han sido notificadas para control  
veterinario.
función limit Ad A de l A AuditoríA  internA  
en los sistem As nA cionAles de control
62.  en tres de los cuatro estados miembros visitados sin los ins -
pectores de la oav , la función de control interno no estaba  
organizada adecuadamente y  no funcionaba de acuerdo con 
los reglamentos europeos aplicables (p. ej., el reglamento (C e) 
nº 882/2004) ni con las normas iso pertinentes36 (p. ej., exis -
tencia de un plan de auditoría, descripción de las tareas, dis -
posiciones sobre el control de calidad, seguimiento organizado 
y comité de auditoría encargado de la supervisión). además, 
de conformidad con dichas normas, la Comisión ha publicado 
directrices37 para las auditorías internas nacionales, aunque  
no son vinculantes ni se aplican de manera adecuada. en dos 
de los cuatro estados miembros citados no se respeta el prin -
cipio de independencia de los auditores internos, ya que no 
dependen directamente del nivel jerárquico más alto de la  
autoridad nacional competente.36  iso  19011: 2002 « directrices 
para la auditoría de los sistemas 
de gestión de la calidad y/o 
ambiental», organización 
internacional de normalización, 
1 de octubre de 2002; 
iso 9000:  2000, « sistemas de 
gestión de la calidad. fundamentos 
y vocabulario», organización 
internacional de normalización, 
diciembre de 2000.
37 decisión 2006/677/Ce de la 
Comisión, de 29 de septiembre 
de 2006, por la que se establecen 
las directrices que fijan criterios 
para la realización de auditorías 
con arreglo al reglamento (C e) 
nº 882/2004 del parlamento 
europeo y del Consejo sobre los 
controles oficiales efectuados 
para garantizar la verificación del 
cumplimiento de la legislación en 
materia de piensos y  alimentos 
y la normativa sobre salud animal 
y bienestar de los animales 
(do L 278 de 10.10. 2006, p. 15).
informe especial n° 14/2010 – La gestión por la Comisión del sistema de controles veterinarios a las importaciones de carne a raíz de las reformas de 2004 en la normativa sobre higiene37
informe especial n° 14/2010 – La gestión por la Comisión del sistema de controles veterinarios a las importaciones de carne a raíz de las reformas de 2004 en la normativa sobre higiene63.  e ntre las deficiencias detectadas en los procedimientos de  
auditoría interna de los estados miembros cabe destacar las 
siguientes:
planificación basada en análisis de riesgos informales (es - a) 
paña y rumanía), sin tener en cuenta la carga de trabajo 
de los pif (rumanía) o siguiendo literalmente un ciclo  
quinquenal (Lituania);
auditorías no centradas en los objetivos de los pnCpa,  b) 
o centradas en la adecuación de las instalaciones, y no  
en la adecuación de los procedimientos de control efec -
tivamente aplicados;
controles practicados por un único inspector, cuya for - c) 
mación puede ser insuficiente para realizar los controles 
veterinarios a las importaciones de carne;
informes de control que no se adecúan, en estructura  d) 
y contenido, a la práctica generalmente aceptada, espe -
cialmente en lo referente a la descripción de las deficien -
cias, a la identificación de las medidas correctoras nece -
sarias y al establecimiento de un orden de prioridad para 
las mismas.
64.  s i se armonizaran los métodos y  las técnicas de auditoría  
ac tualmente utilizados por la oav  con las auditorías internas 
de las autor idades de los estados miembros que realizan los 
controles a  las impor taciones, la oav  podría tener en cuenta 
los resultados de dichas auditorías y ajustar la frecuencia de 
sus visitas o centrarse en los puntos débiles de la cadena de 
control para mejorar el procedimiento de control.
necesid Ad de indic Adores de resul t Ados  
pArA supervisAr los progresos de los  
objetivos del «p Aquete de higiene»  
65.  Contrariamente a lo declarado en el Libro blanco38, la Comi -
sión todavía no ha definido indicadores de resultados para los 
sistemas nacionales de control. respec to de los expor tadores 
de terceros países a la Ue , tampoco ha tenido lugar todavía  
la aprobación formal de indicadores de resultados para los  
controles realizados en todos los eslabones de la cadena de  
producción previa a la exportación.38  Uno de los objetivos a los que se 
refiere el capítulo 6 (apartado  91) 
del Libro blanco se formula 
como sigue: «p or lo tanto, es 
manifiestamente necesario definir 
un marco comunitario para los 
sistemas de control nacionales… 
este marco comunitario tendrá 
… orientaciones de control 
comunitarias. éstas [definirán] 
indicadores de resultados 
comunitarios.»
38
informe especial n° 14/2010 – La gestión por la Comisión del sistema de controles veterinarios a las importaciones de carne a raíz de las reformas de 2004 en la normativa sobre higiene informe especial n° 14/2010 – La gestión por la Comisión del sistema de controles veterinarios a las importaciones de carne a raíz de las reformas de 2004 en la normativa sobre higienenecesid Ad de delimit Ar mejor como objetivo  
los pif  y lAs p Artid As con Ayud A del Análisis  
de riesgos  
66.  e l artículo 2 de la decisión 2001/881/Ce  de la Comisión, modi -
ficado por la decisión 2005/13/Ce de 3 de enero de 2005,  
establece en el apartado 339 que «los expertos veterinarios de 
la Comunidad realizarán sus inspecciones basándose en la eva -
luación de todos los factores pertinentes que se detallan en el 
apartado 4, así como en los riesgos potenciales y el impacto 
de esos fac tores respec to de la salud animal y  la salud pública 
en la Comunidad» y  en el apar tado 4: «cuando planifique las 
misiones de la oficina alimentaria y v eterinaria, la Comisión 
fijará las prioridades en cuanto a los destinos y la frecuencia 
de tales misiones, teniendo en cuenta el historial de inspeccio -
nes previamente efectuadas en el estado miembro de que se 
trate, los datos recogidos dentro del sistema traces, la infor -
mación suministrada por los estados miembros conforme al  
reglamento (Ce) nº 745/2004 de la Comisión y los siguientes 
parámetros:
los patrones de comercio cuantitativos y cualitativos del  ο
estado miembro en cuestión, sobre todo el tipo y la es -
pecie de los animales o los productos de que se trate, así 
como su país de origen,
información pertinente acerca de las posibles importa -  ο
ciones ilegales y el riesgo potencial de introducción de 
enfermedades,
la información disponible dentro del sistema de alerta  ο
rápida,
cualquier otra información pertinente.»  ο
67.  a  pesar de sus recursos limitados, la oav  de la Comisión  
cuenta con un sólido equipo de expertos y desempeña un  
papel importante, junto con las entidades nacionales com -
petentes, en el mantenimiento del nivel necesario de control 
sobre la calidad de las inspecciones en los pif de toda la Ue . 
en conjunto, se aprobaron normas adecuadas, así como direc -
t r i c e s  y  p r o c e d i m i e n t o s  d e t a l l a d o s  p a r a  l a  p l a n i f i c a c i ó n ,  l a 
realización, la presentación de informes y el seguimiento de 
los trabajos de la oav . sus inspecciones se realizan de forma 
organizada y conforme a las normas adoptadas. sin embargo, 
son posibles mejoras, especialmente en los análisis formales 
de riesgos llevados a cabo para determinar el plan anual de  
trabajo de auditoría y en la orientación de las visitas de con -
trol con arreglo al seguimiento de observaciones anteriores.39  La d ecisión  
2001/881/C e de la Comisión 
(do L 326 de 11.12.2001, p. 44) 
fue derogada por la decisión 
2009/821/C e de la Comisión 
(do L 296 de 12.11.2009, p. 1), 
pero los principios enunciados 
en el apartado 3 siguen siendo 
pertinentes para el análisis 
de riesgos.
informe especial n° 14/2010 – La gestión por la Comisión del sistema de controles veterinarios a las importaciones de carne a raíz de las reformas de 2004 en la normativa sobre higiene39
informe especial n° 14/2010 – La gestión por la Comisión del sistema de controles veterinarios a las importaciones de carne a raíz de las reformas de 2004 en la normativa sobre higiene68.  Con el fin de respetar las exigencias legales, cada año tiene  
que planificarse el trabajo de inspección de la oav  basándose 
en un modelo de riesgo transparente. esta dirección ha creado 
un modelo en excel, cuyo resultado consiste en la asignación 
de un nivel de riesgo (verde, naranja o rojo) a cada estado  
miembro.
69.  Los criterios de riesgo aplicados y los modelos utilizados para 
los informes de inspección de la oav  guardan cierta coheren -
cia. en cuanto a la ponderación de los diferentes criterios,  
la oav señaló que la mayor o menor importancia de un crite -
rio depende del número de subcriterios empleados en cada  
criterio principal.
70.  s in embargo, el motivo por el cual la oav40 optó por los cri -
terios aprobados resulta poco claro, ya que no se tienen en  
cuenta el volumen comercial ni la información pertinente  
procedente de traces o rasff , pese a que el procedimiento  
de trabajo normalizado de la oav requiera su consideración. 
además, no está clara la ponderación adjudicada a cada cri -
terio ni existe una norma expresa para asignar un nivel rojo, 
naranja o  verde a  los estados miembros respec to de criterios 
concretos del cuadro de planificación. 
71.  La planificación de las inspecciones de la oav se presenta  
a todos los estados miembros y se les invita a pronunciarse  
sobre la misma. sin embargo, hasta el momento se han reci -
bido muy pocos comentarios. 
72.  p or ello, el modelo de riesgo adoptado para fijar las priori -
d a d e s  a n u a l e s  d e  l a s  i n s p e c c i o n e s  d e  l a  oav  e n  l o s  es t a d o s 
miembros no tiene en cuenta infor mación esencial y  exigida 
legalmente, que facilite un análisis cuantitativo que justifique 
e l  re s u l t a d o  d e l  o rd e n  d e  p r i o r i d a d.  L a  i m p o r t a n c i a  re l a t i v a 
de los criterios y los subcriterios utilizados no está suficien -
temente clara ni plenamente justificada. a causa de ello, el  
modelo adoptado presenta un valor limitado para explicar  
o c o m u n i c a r  d e  m a n e r a  t r a n s p a r e n t e  l o s  r e s u l t a d o s  d e  l o s 
análisis efectuados por la oav .40  procedimiento de trabajo 
normalizado pL-sop01: Planning 
of the SANCO Mission Programme. 
Paragraph 4.4 Identification of 
Priorities .
40
informe especial n° 14/2010 – La gestión por la Comisión del sistema de controles veterinarios a las importaciones de carne a raíz de las reformas de 2004 en la normativa sobre higiene informe especial n° 14/2010 – La gestión por la Comisión del sistema de controles veterinarios a las importaciones de carne a raíz de las reformas de 2004 en la normativa sobre higiene73.  en la fiscalización también se ha hecho hincapié en la necesidad 
de mejorar la formalización de las opciones elegidas al planifi -
carse las inspecciones en los estados miembros (p. ej., los pif  
seleccionados, los almacenes frigoríficos, el tipo de partidas  
y las insuficiencias en el control interno) y de la función des -
empeñada por los análisis de riesgos en este proceso (factores 
tales como los resultados de la última visita, el tipo de partidas 
recibidas y las anomalías detectadas o registradas en traces). 
Los inspectores de la oav , basándose en su experiencia per -
sonal, suelen tener en cuenta dichos factores. sin embargo,  
se requiere un proceso de planificación más estructurado que 
justifique formalmente las decisiones de planificación adopta -
das, para permitir una mayor eficacia de los controles de calidad 
externos de las inspecciones y ayudar a minimizar las dificulta -
des derivadas de la elevada rotación del personal de la oav .
repetición de l As recomend Aciones  
en distint As visit As de control  
74.  Con motivo de la fiscalización se examinaron los informes de ins -
pección consecutivos de la oav relativos a tres de los siete esta -
dos miembros visitados: grecia (2007-2009), españa  (2002-2008) 
y reino Unido (2001-2009). Las deficiencias señaladas se repiten 
con gran frecuencia y  están principalmente relacionadas con  
las instalaciones, el equipo y los procedimientos aplicados. de 
hecho, en los informes de la oav se repetían a menudo las mis -
mas observaciones (durante cuatro o cinco años) sobre situa -
ciones que todavía no habían sido corregidas.
Las inspecciones de la OAV se realizan  
de forma organizada y conforme  
a a las normas adoptadas
© Comisión Europea
informe especial n° 14/2010 – La gestión por la Comisión del sistema de controles veterinarios a las importaciones de carne a raíz de las reformas de 2004 en la normativa sobre higiene41
informe especial n° 14/2010 – La gestión por la Comisión del sistema de controles veterinarios a las importaciones de carne a raíz de las reformas de 2004 en la normativa sobre higiene75.  dado que por lo general la oav efectúa un seguimiento de  
sus resultados, existen pruebas de que a  menudo los estados 
miembros no solucionan eficazmente las deficiencias detec -
tadas dentro de un plazo razonable. esto demuestra que, en  
esta fase, la dg san Co no logra garantizar que se hayan intro -
ducido las cor recciones exigidas, a  pesar de prac ticar visitas 
d e  i n s p e c c i ó n  c o n  u n a  f r e c u e n c i a  c a s i  a n u a l  ( p.  e j . ,  p l a n e s 
de vigilancia introducidos tardíamente, infraestructura de  
determinados pif no conforme a lo establecido, aplicación  
pospuesta de los importes de las tasas, deficiencias del sis -
tema de identificación de las par tidas, registros incompletos 
en traces,  etc.). 
coordinA ción y  evAlu Ación del sistem A 
de controles veterinArios
76.  La Comisión está facultada para coordinar las acciones empren -
didas por los estados miembros cuando tenga constancia de 
actividades que puedan ser contrarias a la legislación sobre  
piensos y alimentos.
lA coordinA ción de los sistem As  
de controles veterinArios de los est Ados  
miembros precisA  mejor As
77.  d e conformidad con el título iv del reglamento (Ce )  
nº 882/2004, la Comisión ha impulsado varias iniciativas con 
el fin de acelerar la armonización de los controles en los pif. 
Cabe destacar, en par ticular, el programa de for mación para 
los agentes de los pif de varios estados miembros, denomi -
nado «m ejora de la formación para aumentar la seguridad  
a l i m e n t a r i a » ;  l a  p a r t i c i p a c i ó n  d e  e x p e r to s  n a c i o n a l e s  e n  l o s 
equipos de la oav de auditores que realizan controles sobre 
el terreno, la publicación de directrices para la aplicación de 
determinadas disposiciones de la normativa sobre higiene,  
y de otras directrices sobre importaciones.
42
informe especial n° 14/2010 – La gestión por la Comisión del sistema de controles veterinarios a las importaciones de carne a raíz de las reformas de 2004 en la normativa sobre higiene informe especial n° 14/2010 – La gestión por la Comisión del sistema de controles veterinarios a las importaciones de carne a raíz de las reformas de 2004 en la normativa sobre higiene41  do L 306 de 23.11. 2001, p. 28. 78.  s in embargo, en el momento de la fiscalización cerca de 49  pif  
europeos (de un total aproximado de 300) todavía no habían 
sido inspeccionados por la oav desde la aprobación de la  
decisión 2001/812/Ce por la que se fijan las condiciones de  
autorización de los puestos de inspección fronterizos encarga -
dos de los controles veterinarios de los productos introduci -
dos en la Ue procedentes de terceros países41, pese a  que estas 
inspecciones de la oav constituyen un instrumento privile -
giado del que dispone la Comisión para verificar la aplicación 
de la normativa europea, garantizando la aplicación de buenas 
prácticas en todos los pif de la U e y la adopción, por las auto -
ridades nacionales, de las medidas correctoras necesarias en 
el momento adecuado.
79.  d urante la fiscalización también se observó que varias «direc -
trices» fundamentales todavía se encuentran en fase de pre -
p a r a c i ó n  o  d e  a c t u a l i z a c i ó n ,  c o m o  l a s  q u e  v e r s a n  s o b r e  l a s 
normas de desarrollo de la directiva 2002/99/Ce del Consejo, 
de 16 de diciembre de 2002, por la que se establecen las nor -
mas zoosanitarias aplicables a la producción, transformación, 
distribución e introducción de los productos de origen animal 
destinados al consumo humano.
80.  La fiscalización permitió constatar que los controles reforzados 
se llevan a cabo de manera diferente en cada estado miembro 
(véase el recuadro 1 ).
81.  a simismo, la fiscalización puso de manifiesto que la actua -
lización de la normativa alimentaria y veterinaria en vigor  
supone un gran esfuerzo para todas las administraciones afec -
tadas. esta normativa es actualizada, modificada y ampliada 
c o n  f r e c u e n c i a  ( p.  e j . ,  c o n  a c u e r d o s  m f s ,  e s t a b l e c i m i e n t o s 
autorizados o listas de pif autorizados). a fin de contar con  
información actualizada y con un amplio conjunto de medidas 
legislativas aplicables, la propia oav  lleva a  cabo una puesta al 
día interna: uno de los miembros de su equipo encargado de la 
inspección de los pif revisa el Diario Oficial de la Unión Europea  
e informa a los demás agentes de los cambios introducidos.  
según la oav , este procedimiento es necesario ya que no exis -
ten otras fuentes de información que permitan consultar una 
versión consolidada y completa de estas medidas legislativas. 
en la actualidad, es posible acceder a los documentos legisla -
tivos a  través del sitio web de la dg san Co y de eUr-Lex. sin 
embargo, ninguna de estas fuentes permite al usuario obtener 
fácilmente información exhaustiva y completa, dado que no  
existen versiones sistemáticamente consolidadas (p. ej., acuer -
dos mfs).
informe especial n° 14/2010 – La gestión por la Comisión del sistema de controles veterinarios a las importaciones de carne a raíz de las reformas de 2004 en la normativa sobre higiene43
informe especial n° 14/2010 – La gestión por la Comisión del sistema de controles veterinarios a las importaciones de carne a raíz de las reformas de 2004 en la normativa sobre higiene82.  a pesar de que el equipo de importación de la oav nombra  
a un miembro de un grupo de seis personas para realizar esta 
tarea y que la mayor parte de los estados miembros crean su 
propio sistema o utilizan un sistema comercial ya existente,  
sujeto al pago de una tasa, sería beneficioso que la Comisión 
centralizara y facilitara dicha información de forma conso -
lidada y exhaustiva. si esta institución llegara a proveer tal  
instrumento, se evitaría que los 27 estados miembros, la oav  
y otros servicios de la Comisión tuvieran que idear y mantener 
s u s  p ro p i o s  s i s t e m a s,  y  s e  re d u c i r í a  e l  r i e s g o  d e  d e s a j u s t e s 
y retrasos vinculados a su actualización.
83.  La Comisión no ha facilitado la preparación o actualización de 
los planes nacionales de los estados miembros en relación con 
las impor taciones. en el momento de la fiscalización, todos los 
estados miembros disponían de un pnCpa y habían enviado un 
primer informe anual a la oav , la cual debía elaborar un análi -
sis de los documentos recibidos (los planes e informes anua -
les). el programa trienal de controles «generales» prevé que los 
estados miembros auditados reciban las conclusiones inicia -
les. sin embargo, ninguno de los estados miembros visitados 
durante la fiscalización del tribunal había recibido ninguna  
reacción sobre sus pnCpa o sus primeros informes anuales;  
del mismo modo, tampoco habían recibido recomendaciones 
escritas sobre el establecimiento de un plan de acción. 
imp Acto de unAs norm As europeAs  
más  estrict As en l A competitivid Ad  
de los  productores de l A ue
84.  e n la fiscalización se puso de relieve que la imposición de cier -
tas normas (especialmente sobre bienestar de los animales)  
a los agricultores y  los operadores de la U e que par ticipan en 
la producción de carne, complementaria de las reglas sanita -
rias internacionales aceptadas por la omC, no se puede aplicar 
a los productores de carne importada. Cualquier limitación de 
las importaciones por motivos sanitarios debe estar basada en 
pruebas científicas.
44
informe especial n° 14/2010 – La gestión por la Comisión del sistema de controles veterinarios a las importaciones de carne a raíz de las reformas de 2004 en la normativa sobre higiene informe especial n° 14/2010 – La gestión por la Comisión del sistema de controles veterinarios a las importaciones de carne a raíz de las reformas de 2004 en la normativa sobre higiene85.  L a  i n fo r m a c i ó n  q u e  s e  d i s p o n e  s o b re  l o s  co s te s  y  b e n e f i c i o s 
de las normas descritas resulta incompleta. La dg rtd  elaboró 
un estudio de 2005/2006 sobre la condicionalidad a partir de 
análisis e información parcial sobre costes (p. ej., sobre la  
trazabilidad). el Libro verde sobre la calidad de los produc tos 
agrícolas42 también proporcionaba en 2008 información rela -
cionada especialmente con las normas de comercialización de 
productos agrícolas (etiquetado). además, las medidas sanita -
rias fueron examinadas por el Comité permanente de la Cadena 
alimentaria y de sanidad animal (sCofC ah) de la dg sanC o, 
y los representantes de las partes que asumen la mayoría de 
los costes adicionales incurridos durante la aprobación de la 
normativa (p. ej., los productores y los transformadores) tie -
nen la opor tunidad de expresar sus preocupaciones a  través 
de comités consultivos, entre los que se encuentra el grupo  
Consultivo de la Cadena alimentaria y de la sanidad animal  
y vegetal43. por último, las consultas de los profesionales han 
mejorado en los últimos años; así lo consideran igualmente las 
organizaciones entrevistadas del sector alimentario humano 
y animal (productores, importadores, industrias y consumido -
res), aun cuando todavía se considera insuficiente la respuesta 
de los servicios de la Comisión.
86.  no obstante, la fiscalización indicó que la Comisión por el  
momento no puede recurrir a ningún estudio suficientemente 
co m p l e to  y  f i d e d i gn o  q u e  p e r m i t a  co m p a ra r  l o s  co s te s  y  l o s 
beneficios de los controles impuestos a  los agricultores y  a los 
operadores de la Ue con aquellos aplicables a las importacio -
n e s  d e  c a r n e,  s o b re  t o d o  c u a n d o  s e  d e b e n  c o n s i d e r a r  o t r a s 
ayudas públicas a los agricultores europeos. el Consejo invitó 
a la Comisión44 a que le presentara un informe, también desti -
nado al parlamento, antes del final de 2010, sobre la eficacia 
y la coherencia de los controles sanitarios y fitosanitarios a la 
importación de alimentos. el parlamento encargó igualmente 
un estudio sobre el coste de cumplir con la normativa euro -
pea en los ámbitos del medio ambiente, el bienestar animal  
y la seguridad alimentaria, cuyos resultados pueden contribuir 
a solventar las insuficiencias de la información disponible en 
los servicios de la Comisión a este respecto.42  Com(2008) 641 final  
de 15 de octubre de 2008.
43 Comité compuesto por 
representantes de varias 
asociaciones que fue creado 
en virtud de la d ecisión  
2004/613/C e de la Comisión 
de 6 de agosto de 2004 ( do L 275 
de 25.8.2004, p. 17).
44 Conclusiones del Consejo 
(sección 4.2) de 16 de diciembre 
de 2008, 17169/08 add 1.
informe especial n° 14/2010 – La gestión por la Comisión del sistema de controles veterinarios a las importaciones de carne a raíz de las reformas de 2004 en la normativa sobre higiene45
informe especial n° 14/2010 – La gestión por la Comisión del sistema de controles veterinarios a las importaciones de carne a raíz de las reformas de 2004 en la normativa sobre higiene87.  La revisión y la adaptación por la Comisión del marco jurídico 
que regula los controles veterinarios a  la carne importada  
(cuya definición inició el Libro blanco de 2000 y que fue final -
mente decidido en 2004 con la aprobación del «paquete de  
higiene») se han retrasado y  todavía existen varias cuestiones 
importantes que necesitan completarse. también faltan indica -
dores sobre los controles previos a la exportación e indicado -
res para evaluar los acuerdos veterinarios (apartados 17 a 29). 
se aceptó reducir, sin suficiente documentación, la frecuencia 
de los controles impuestos a las importaciones en virtud de  
acuerdos de equivalencia con terceros países, y no se evitó la 
discriminación de las exportaciones procedentes de algunos 
estados miembros (apartados 30 a 32).
88.  Los dos sistemas de información ( traces y  rasff ) en que están 
basados los controles veterinarios a  las importaciones de  
carne de la Ue se utilizan de forma generalizada pero requie -
ren mejoras. determinados pif de algunos estados miembros 
continúan sin introducir datos sobre las importaciones de  
carne en traces, ni tampoco se han establecido todavía inte -
rrelaciones con las bases de datos aduaneras o con otras bases 
de datos nacionales. el rasff no garantiza que las alertas  
pertinentes se pongan en marcha ni que siempre se adopten 
medidas preventivas con la rapidez necesaria en toda la Ue  
(apartados 34 a 45).
89.  La Comisión lleva a cabo inspecciones en los estados miembros 
de forma continuada principalmente a  través de la oav . sin  
embargo, según la oav (cuyos informes pueden consultarse  
e n  s u  s i t i o  we b  j u n t o  c o n  l a s  re s p u e s t a s  d e  l a s  a u t o r i d a d e s 
nacionales) las deficiencias detectadas no son corregidas habi -
tualmente por los estados miembros hasta transcurridos más 
de dos años (apartados 47 a 83). La fiscalización concluyó que 
todavía hay cabida para mejoras. ConCLU siones 
y reC omenda Ciones
46
informe especial n° 14/2010 – La gestión por la Comisión del sistema de controles veterinarios a las importaciones de carne a raíz de las reformas de 2004 en la normativa sobre higiene informe especial n° 14/2010 – La gestión por la Comisión del sistema de controles veterinarios a las importaciones de carne a raíz de las reformas de 2004 en la normativa sobre higiene90.  s e recomienda a la Comisión que, en el marco de sus compe -
tencias de supervisión y  coordinación, adopte las medidas  
siguientes:
esforzarse por garantizar que todos los estados miem -  ο
bros posean los mismos derechos de exportación a ter-
ceros países con los que la U e haya firmado acuerdos 
veterinarios;
perfeccionar el marco legislativo necesario para la apli -  ο
cación del «paquete de higiene» y presentarlo en un for -
mato consolidado y fácil de usar;
per feccionar los sistemas de información traces y  rasff  ο
para que todos los datos necesarios estén disponibles en 
el momento oportuno y las alertas se comuniquen rápi -
damente, y se sigan de forma similar en todos los países 
participantes;
elaborar directrices para los planes nacionales de vigi -  ο
lancia y de control que recojan una estrategia de contro -
les veterinarios común de la U e, con tasas armonizadas 
y pif  eficaces que sean super visados mediante controles 
internos apropiados;
establecer un conjunto común de indicadores para eva -  ο
luar la aplicación del «paquete de higiene» y el cumpli -
miento de los correspondientes objetivos de la Ue;
introducir mejoras en los tipos y  la transparencia de los  ο
modelos de evaluación de riesgos utilizados por la oav  
para los análisis de riesgos en el marco de su planifica -
ción del trabajo de auditoría; 
proponer iniciativas apropiadas, entre las que pueden  ο
incluirse medidas legislativas o judiciales en caso nece -
sario, para superar la situación actual en la que transcu -
rren varios años sin que se tomen medidas correc toras 
con respecto a las constataciones y a las recomendacio -
nes dirigidas de forma recurrente a las autoridades de 
los estados miembros;
armonizar las normas para lanzar una alerta sanitaria en -  ο
tre los estados miembros y poner en marcha los contro -
les reforzados consiguientes.
informe especial n° 14/2010 – La gestión por la Comisión del sistema de controles veterinarios a las importaciones de carne a raíz de las reformas de 2004 en la normativa sobre higiene47
informe especial n° 14/2010 – La gestión por la Comisión del sistema de controles veterinarios a las importaciones de carne a raíz de las reformas de 2004 en la normativa sobre higiene91.  La competitividad de la producción de carne de la Ue puede 
verse afectada por las normas descritas que resultan más  
estrictas que las reglas internacionalmente reconocidas que 
fueron aprobadas por la omC. La Comisión debería evaluar  
las consecuencias de dichas normas específicas para la com -
petitividad de los productores de la Ue y ha recibido en este 
sentido una invitación del Consejo a presentar al término  
de 2010 un informe sobre los controles veterinarios practica -
dos a las importaciones. también para esa fecha deben estar 
disponibles los resultados de un estudio encargado por el  
pa r l a m e n t o  eu ro p e o  q u e  p o d r í a  p ro p o rc i o n a r  i n d i c a c i o n e s 
sobre el impacto de dichas medidas (apartados 84 a 86).
 el presente informe ha sido aprobado por la sala i, presi -
dida por michel C retin , miembro del tribunal de Cuentas,  
en Luxemburgo en su reunión del día 17 de noviembre de  
2010.
Por el Tribunal de Cuentas
vítor m anuel da si Lva C aLdeira
Presidente
48
informe especial n° 14/2010 – La gestión por la Comisión del sistema de controles veterinarios a las importaciones de carne a raíz de las reformas de 2004 en la normativa sobre higiene informe especial n° 14/2010 – La gestión por la Comisión del sistema de controles veterinarios a las importaciones de carne a raíz de las reformas de 2004 en la normativa sobre higieneresumen
iv. 
La legislación alimentaria general y el  
«paquete de higiene», incluido el regla -
mento (C e) n° 882/2004, entraron en vigor, 
respectivamente, en 2002 y 2004. se toma -
ron medidas apropiadas para asegurarse  
de que no se produjera ningún retraso  
en la ejecución de medidas al amparo del  
«paquete de higiene» que acarreara un  
nivel de protección de higiene inferior.
La frecuencia de controles físicos se ha  
reducido en terceros países conforme  
a acuerdos veterinarios ( av), ante la fiabi -
lidad de los resultados obtenidos por las  
autoridades centrales en los controles de  
mercancías específicas exportadas a la Ue . 
v. 
el sistema de alerta rápida para alimentos 
y piensos (rasff) y el sistema experto de  
control del comercio ( traces) están con -
cebidos para asegurar la difusión de la  
información cuando se descubren infrac -
ciones en los controles de la alimentación 
humana y animal en el mercado de la Ue .  
también proporcionan la capacidad de  
rastrear importaciones de mercancías en  
la Ue y en el comercio en el interior de la  
Ue de animales vivos. traces es un sistema 
relativamente reciente que está aún en  
desarrollo.
traces es una iniciativa muy ambiciosa y ha 
habido retrasos inevitables en los estados 
miembros (em) en la adaptación de sus dis -
posiciones de manera uniforme. La Comi -
sión ya ha tomado medidas para animar  
a los em a utilizar correctamente traces. vi. 
estas recomendaciones se tendrán en  
cuenta en el trabajo actual de la Comi -
sión para garantizar que los controles a la 
importación siguen adecuándose a este  
fin.
segundo guión
La Comisión está de acuerdo en perfec -
cionar traces y rasff y sus utilidades.  
de hecho, ya se está trabajando a este  
respecto.
tercer guión
La legislación vigente no confiere compe -
tencias legales para hacerlo. deberá estu -
diarse la viabilidad de tal propuesta. 
cuarto guión
es preciso que el personal de las direc -
ciones de las políticas de la oav y de la  
dg sanC o acuerde los criterios convenien -
tes para establecer posibles prioridades  
de misión y demostrar y documentar, en el 
propio proceso de priorización, que estos 
criterios se han aplicado de modo cohe -
rente. esto a su vez conduce a opciones  
más transparentes en caso de que haya que 
realizar cambios en el programa. el ejerci -
cio, sin embargo, continuará siendo cua -
litativo, más que cuantitativo. Cuando se  
desarrolló un «modelo cuantitativo» en el 
pasado, se constató que era excesivamente 
gravoso y no proporcionaba mejores resul -
tados que el planteamiento cualitativo,  
utilizado actualmente (incluso cuando se  
consideran datos cuantitativos, como, por 
ejemplo, datos comerciales).respUestas   
de La Comisión
informe especial n° 14/2010 – La gestión por la Comisión del sistema de controles veterinarios a las importaciones de carne a raíz de las reformas de 2004 en la normativa sobre higiene4949
informe especial n° 14/2010 – La gestión por la Comisión del sistema de controles veterinarios a las importaciones de carne a raíz de las reformas de 2004 en la normativa sobre higieneintroducción
2. 
ninguna de las crisis referidas tuvo su  
origen en la carne o productos cárnicos  
importados. 
La legislación alimentaria general y el  
«paquete de higiene», incluido el regla -
mento (C e) n° 882/2004, entraron en vigor, 
respectivamente, en 2002 y 2004. se  
tomaron medidas apropiadas para garan -
tizar que no se produjera ningún retraso  
en la ejecución de medidas al amparo del  
«paquete de higiene» que acarreara un  
nivel de protección de higiene inferior.
5. 
Las importaciones legales de carne y pro -
ductos cárnicos (o incluso de alimenta -
ción de origen animal) no constituyen una 
fuente significativa en el brote de estas  
enfermedades.
9. 
La determinación de equivalencia en los  
acuerdos veterinarios aborda la legislación 
y las normas y no incluye los resultados  
del sistema de control, salvo que se indi -
que otra cosa.
Alc Ance  y enfoque   
de lA fisc Aliz Ación  
12. 
La base jurídica para los controles vete -
rinarios de las importaciones de carne  
es la directiva 97/78/Ce del Consejo, aún  
vigente (al igual que las decisiones que la 
desarrollan). observ Aciones
17. 
La Comisión ya ha empezado a simplificar 
la legislación de importación y también  
tiene previsto una revisión de tal legisla -
ción, que incluirá la posibilidad de disposi -
ciones reguladoras más fáciles y uniformes. 
mientras tanto, la información pertinente, 
es decir, las garantías de importación, los 
certificados y las listas de terceros países  
autorizados y establecimientos aproba -
dos, está disponible en el sistema traces,  
de modo que los inspectores de los esta -
dos miembros en los pif sepan qué con -
troles hay que efectuar. Los operadores  
económicos también tienen acceso al sis -
tema, es decir, a certificados, a la lista de  
establecimientos aprobados y a la legis -
lación sobre disposiciones específicas.  
Las versiones consolidadas de la legisla -
ción de la Ue están disponibles en la base 
de datos CeLeX, accesible al público en  
general. 
se está elaborando una guía sobre contro -
les reforzados, incluyendo el uso de traces 
para asegurar la aplicación y armonización 
generales de los controles reforzados en  
los em. 
recuadro 1 – f alta de claridad en la 
legislación sobre controles reforzados
véase la respuesta a la observación supra .respUestas   
de La Comisión
50
informe especial n° 14/2010 – La gestión por la Comisión del sistema de controles veterinarios a las importaciones de carne a raíz de las reformas de 2004 en la normativa sobre higiene informe especial n° 14/2010 – La gestión por la Comisión del sistema de controles veterinarios a las importaciones de carne a raíz de las reformas de 2004 en la normativa sobre higiene18. 
La Comisión siempre ha procurado asegu -
rarse de que sean mínimos los retrasos en 
la realización de cambios en las disposi -
ciones de impor tación tendentes a  reflejar 
los cambios correspondientes en las dis -
posiciones de la propia Ue . a la espera de 
tales cambios, seguirán vigentes las dis -
posiciones existentes, que pueden ser más 
estrictas. La directiva 2004/41/Ce del par-
lamento europeo y del Consejo, de 21 de  
abril de 2004, se adoptó, inter alia , con  
este fin. 
19. 
estos retrasos no tuvieron incidencia  
alguna en los riesgos para la salud relacio -
nados con la carne y los productos cárni -
cos importados.
20. 
La Comisión se atuvo a esta reserva cer -
ciorándose de que no hubiera ningún  
vacío legal entre la entrada en vigor del  
«paquete de higiene» y la de ciertas dispo -
siciones que lo desarrollaban.
21. 
La oav efectúa inspecciones regulares,  
sobre la base de las prioridades del pro -
grama de misión, en tp que exportan  
importantes cantidades de carne y produc -
tos cárnicos a la Ue . 
el reglamento (Ce) n° 882/2004 solamente 
exige que los tp faciliten a la Comisión  
información sobre su sistema de control  
por cada tipo de producto que exporten  
a la Ue . por lo tanto, tales directrices sobre 
la organización y los resultados generales 
de los controles llevados a cabo por las  
aC de tp no son necesarias ni exigidas por 
la legislación de la Ue .24. 
Los retrasos fueron mínimos y no tuvie -
ron incidencia alguna en los riesgos para  
la salud humana relacionados con la  
carne y los productos cárnicos importa -
dos, ni existió ningún vacío legal entre la  
entrada en vigor del «paquete de higiene» 
y la de ciertas disposiciones que lo  
desarrollaban.
Las medidas que surtieron efecto después 
de ocho meses fueron el resultado de la  
aplicación en curso del acuerdo y de la  
actualización de las referencias a la legis -
lación. Los controles reducidos fueron el  
resultado de las negociaciones iniciales  
del acuerdo en 1996/1997 y no guardan  
relación con el «paquete de higiene». 
25. 
Los controles previos a  la exportación no  
son obligatorios en la legislación de la Ue  
sobre importaciones de carne y produc -
tos cárnicos, pues hay cuatro niveles de  
control. son los siguientes: la aprobación  
del país, la lista del país para el plan de  
vigilancia de residuos, la lista de estable -
cimientos y un certificado sanitario armo -
nizado que acredite las condiciones de  
sanidad pública y  animal. estos niveles se 
basan en el sistema de control de las aC de 
tp para las mercancías exportadas a la Ue .
Las inspecciones de la oav  incluyen siem -
pre la verificación de la capacidad del sis -
tema de control de tp para utilizar sola -
mente fuentes autorizadas por la Ue de  
carne y  productos cárnicos. esto incluye  
las correspondientes disposiciones de  
importación. respUestas   
de La Comisión
informe especial n° 14/2010 – La gestión por la Comisión del sistema de controles veterinarios a las importaciones de carne a raíz de las reformas de 2004 en la normativa sobre higiene5151
informe especial n° 14/2010 – La gestión por la Comisión del sistema de controles veterinarios a las importaciones de carne a raíz de las reformas de 2004 en la normativa sobre higiene26. 
hay un consenso general sobre el hecho  
de que el estado de la sanidad animal y de 
higiene en nueva zelanda está entre las  
mejores del mundo. no obstante, en la  
próxima modificación del acuerdo veteri -
nario con nueva zelanda se aclarará (en el 
anexo viii) que se exigen controles iden -
tificativos del 100 % en las importaciones 
procedentes de nueva z elanda. 
27. 
el procedimiento para determinar la equi -
valencia en las organizaciones internacio -
nales ( om C y  Codex) no se basa en el uso  
de indicadores. 
el nadp de la Ue no cambió ni antes ni  
después del «paquete de higiene». pri-
mero, se establece a nivel político, después 
se determinan las medidas resultantes al  
objeto de lograr el nadp y no al revés, lo  
que significaría que el nadp es el resul -
tado de las medidas. La determinación de 
la equivalencia está basada en la evalua -
ción de las medidas y de las normas sin  
tener en cuenta el rendimiento del sistema 
de control. 
28. 
esto se efectuó únicamente con el fin de  
informar a ambas partes. se concluyó que 
la equivalencia no se veía afectada por la  
nueva legislación de la Ue . por lo tanto, no 
hubo sino que modificar los anexos con  
referencias al nuevo r eglamento. 
29. 
Como se recoge en la respuesta a  la obser -
vación 27, para los acuerdos veterinarios  
y los diversos niveles de equivalencia  
alcanzados no se necesitaba una revisión  
propiamente dicha. por lo tanto, no fue  
necesario «ningún procedimiento común  
de revisión sobre la base de indicadores  
cuantitativos y cualitativos».originalmente, en los acuerdos veterina -
rios se utilizó el método de determinación 
de la equivalencia recomendado por el  
Codex Alimentarius  basado en la compara -
ción de legislaciones.
La oav no es responsable de evaluar la  
equivalencia, sino de verificar que se apli -
can correctamente las normas contempla -
das en los acuerdos. 
recuadro 2 – principales dificultades 
en la revisión de los acuerdos msf  
(medidas s anitarias y f itosanitarias)
Como se explica en la respuesta a  la obser -
vación 24, los controles reducidos eran el  
resultado de las negociaciones iniciales  
del acuerdo en 1996/1997 y no están rela -
cionados con el «paquete de higiene». hoy, 
la experiencia ha demostrado que nueva  
zelanda es la que mejor se ajusta a las dis -
posiciones de importación de la Ue .
recuadro 3 – Aplicación de porcentajes 
de inspección física reducidos. l os em  
pueden hacer más
Los controles de las importaciones son  
controles de conformidad y no son por sí  
mismos suficientes para determinar las  
condiciones de importación aplicables. se 
están examinando actualmente otras pro -
puestas para armonizar algunos procedi -
mientos y aumentar el uso de traces por  
los em. además, la legislación sobre los  
controles de las importaciones está estu -
diándose, siendo muy posible una revisión. 
La nota 16 a  pie de página hace referencia 
a los factores de riesgo que no son necesa -
riamente conocidos en el pif, por ejemplo, 
el grupo de consumidores destinatario, el 
grado y la naturaleza de cualquier otro tra -
tamiento, el régimen de control del país  
exportador o el historial de cumplimiento 
de los productores de tp.respUestas   
de La Comisión
52
informe especial n° 14/2010 – La gestión por la Comisión del sistema de controles veterinarios a las importaciones de carne a raíz de las reformas de 2004 en la normativa sobre higiene informe especial n° 14/2010 – La gestión por la Comisión del sistema de controles veterinarios a las importaciones de carne a raíz de las reformas de 2004 en la normativa sobre higieneConforme al principio de subsidiariedad,  
la responsabilidad del método de selec -
ción de partidas corresponde, en primer  
lugar, a  los estados miembros mejor situa -
dos para ejercer esta función. La Comisión, 
no obstante, tanto a través de informes de 
inspección de la oav como en su trabajo  
de coordinación con los estados miembros, 
promueve mejores prácticas y cooperación 
en la identificación de riesgos.
31. 
Los resultados de análisis de laboratorio  
constituyen un factor más entre los que se 
tienen en cuenta en la evaluación de ries -
gos. La dg san Co está estudiando un sis -
tema de riesgos más específico de los con -
troles físicos y utilizará tales datos para  
informar a  los em de la frecuencia de los  
controles físicos necesarios, los terceros  
países o  establecimientos que necesitan  
ser controlados más estrictamente y  los  
análisis que deben pasar los productos ali -
menticios importados. 
Los animales fabrican hormonas natural -
mente a niveles bajos, lo que no justifica  
de ningún modo la sospecha de abuso  
o uso indebido de hormonas como factor  
de crecimiento. 
32. 
Continúa avanzándose en el aumento del  
número de em reconocidos como plena -
mente equivalentes. 
en lo que respecta a los ee.UU., no existe  
una plena situación de equivalencia en  
ambas direcciones (a excepción de los  
productos pesqueros importados a la Ue). 
por lo tanto, son de aplicación a los inter -
cambios comerciales la legislación federal 
de ee .UU. y la legislación de la Ue . La legis -
lación de importación está armonizada en 
todos los em, de ahí que tengan que acep -
tar lo establecido en los av. en la práctica, 
para la carne y productos cárnicos son  
de aplicación las garantías generales de  
importación y los certificados correspon -
dientes, como para todos los demás tp. 
véase supra .34. 
La aceptación de traces por los estados  
miembros está en constante aumento  
y mejora. La obligación legal de uti -
lizar traces ( decisión 2004/92/C e) no  
impide el uso de programas informáticos  
nacionales.
hubo un problema para convencer a los  
tres estados miembros designados para uti -
lizar traces. sin embargo, la utilización de 
traces en los em es ahora casi completa.
La mejora del sistema traces es, natural -
mente, un proceso continuo.
La Comisión está intentando abordar la  
cuestión planteada por el tribunal para  
considerar la manera de utilizar tales datos 
para el desarrollo de un planteamiento  
basado en los riesgos de los controles  
veterinarios en los modelos de certificado 
correspondientes de los pif .
35. 
La comparación de datos estadísticos con 
fines diversos no es actualmente ni perti -
nente, ni practicable. La reconciliación de 
tales datos no es, por lo tanto, operativa  
aún. actualmente se mantiene un diálogo 
entre los servicios pertinentes. 
traces contiene datos de todas las parti -
das comprobadas y despachadas a libre  
práctica, rechazadas o en tránsito hacia  
terceros países, mientras que los servicios 
aduaneros utilizan dos sistemas diferentes, 
uno para las partidas despachadas a  libre  
prác tica en la U e en la frontera y  otro para 
las partidas despachadas a libre práctica  
en la Ue con destino a un em. respUestas   
de La Comisión
informe especial n° 14/2010 – La gestión por la Comisión del sistema de controles veterinarios a las importaciones de carne a raíz de las reformas de 2004 en la normativa sobre higiene5353
informe especial n° 14/2010 – La gestión por la Comisión del sistema de controles veterinarios a las importaciones de carne a raíz de las reformas de 2004 en la normativa sobre higiene36. 
el personal pertinente de la dg sanC o 
conoce la existencia de varios de estos  
puntos y está trabajando en ellos. Las opi -
niones del tribunal serán útiles en este  
trabajo. 
37. 
a la efsa se le proporcionaron datos  
cuando pidió información para su  
evaluación. 
38. 
el artículo 50 del reglamento (Ce)  
n° 178/2002 fijó las condiciones generales 
para notificar la información al rasff . en  
2011 deberán adoptarse medidas de apli -
cación más concretas extraídas de la expe -
riencia (véase la nota 23 a pie de página  
del presente informe), según se recoge en 
el artículo 51.
39. 
La Comisión se congratula por la amplia  
satisfacción expresada por los estados  
miembros.
Conforme al principio de subsidiariedad,  
los estados miembros manifiestan su dis -
creción a la hora de responder, pero la  
Comisión está trabajando activamente para 
promover un planteamiento común.
40. 
véase la respuesta al apartado 38.
el riesgo que supuso para la salud pública 
la exposición al consumo de esta carne se 
consideró, en este caso, insignificante.
La Comisión considera que el sistema  
reaccionó proporcional y oportunamente  
«véase supra» . 41. 
Como los objetivos de estos datos difieren, 
su reconciliación no es, por lo tanto, ope -
rativa aún. existe una cooperación perma -
nente entre la dg sanC o y la dg ta XUd  
y se ha creado un grupo de proyecto espe -
cífico para definir las relaciones entre las  
bases de datos aduaneras y t races.
se planteó varias veces la obligación de  
incluir el Código tariC de 10 dígitos en la 
declaración sumaria. sin embargo, los inte -
resados en los grupos de trabajo de la dg 
taXUd manifestaron su rechazo a la inclu -
sión de este código.
42. 
el sistema traces contiene datos de todas  
las partidas comprobadas y despachadas  
o rechazadas o en tránsito a terceros países 
en la frontera, mientras que los servicios  
aduaneros utilizan dos sistemas diferentes, 
uno para las partidas despachadas a  libre  
prác tica en la U e en la frontera y  otro para 
las partidas despachadas a libre práctica  
en la Ue con destino a un em.
44. 
se ha tratado varias veces la inclusión de  
la lista de productos del anexo de la deci-
sión 2007/275/Ce en la lista del tariC  
y en el nsti. sin embargo, esto requiere  
el acuerdo de los servicios aduaneros, no  
previsto aún próximamente. Las conver -
saciones continuarán en el contexto de  
la revisión de la legislación en materia de 
control de las importaciones.
45. 
esto corresponde a  los estados miembros, 
pero la Comisión promueve activamente  
un planteamiento común.respUestas   
de La Comisión
54
informe especial n° 14/2010 – La gestión por la Comisión del sistema de controles veterinarios a las importaciones de carne a raíz de las reformas de 2004 en la normativa sobre higiene informe especial n° 14/2010 – La gestión por la Comisión del sistema de controles veterinarios a las importaciones de carne a raíz de las reformas de 2004 en la normativa sobre higiene47. 
ninguna disposición del reglamento (Ce)  
n° 136/2004 impone a la Comisión que ela -
bore tales directrices. 
además de verificar la existencia y aplica -
ción de los planes de vigilancia requeri -
dos por el reglamento nº 136/2004, la oav  
evalúa la conveniencia de los planes (véase 
la respuesta a la observación 49). 
48. 
La importancia de estos resultados es muy 
limitada en lo referente a la exposición de 
los consumidores a riesgos para la salud  
humana y, especialmente, a contaminantes 
químicos. por otra parte, referente a la ali -
mentación de origen animal, incluidos los 
productos de la acuicultura, los tp auto -
rizados se enumeran sobre la base de un  
plan de vigilancia de residuos y contami -
nantes medioambientales.
La Comisión no tiene ninguna competen -
cia sobre el presupuesto asignado por los 
gobiernos de los estados miembros a los  
planes de control de las a C.
49. 
La legislación sobre tales planes de vigi -
lancia no es preceptiva y cabe esperar que 
el plan de vigilancia de cada em se adapte 
a necesidades nacionales. La oav  pone de 
relieve las deficiencias de concepción del  
plan, cuando éstas existen. 
Cualquier acción correctora tendría  
que tener en cuenta el principio de  
subsidiariedad.
51. 
éste fue el objetivo pretendido por las  
autoridades legislativas para garantizar  
la flexibilidad y la subsidiariedad. puesto  
que no hay ninguna disposición legal con -
creta, estas variaciones son previsibles,  
y no constituyen, pues, una infracción a la 
legislación de la Ue . 52. 
Las estrategias de vigilancia son responsa -
bilidad de los estados miembros.
53. 
La legislación de la Ue  establece que todas 
las partidas de alimentación importada de 
origen animal deben controlarse en los  
pif. estas partidas y los posibles controles 
suplementarios de las mismas son inspec -
cionados sobre la base del reglamento (Ce) 
n° 882/2004.
55. 
La persona responsable de la carga firma el 
dvCe , comprometiéndose personalmente  
a pagar cualquier tasa que se adeude,  
y declarando la dirección de origen y de  
entrega de las mercancías. esto garantiza  
una total rastreabilidad. 
en lo que respecta a las condiciones de  
almacenamiento, estas partidas se sujetan 
a las normas habituales sobre despacho  
post-pif de mercancías intracomunitarias.
57. 
La armonización de las tasas de control es 
un tema complejo y polémico, en el que  
ha sido difícil avanzar, pese a los loables  
esfuerzos de la Comisión. Una vez formu -
lada la legislación en coordinación con el  
parlamento europeo y el Consejo, es com -
pletamente aplicable en los estados miem -
bros. La Comisión, como guardiana de los  
tratados, tiene la obligación de garantizar 
que se aplique fielmente.
58. 
La Comisión solamente debe examinar  
si las tasas se ajustan a  las disposicio -
nes del artículo 27 del reglamento (C e)  
n° 882/2004. respUestas   
de La Comisión
informe especial n° 14/2010 – La gestión por la Comisión del sistema de controles veterinarios a las importaciones de carne a raíz de las reformas de 2004 en la normativa sobre higiene5555
informe especial n° 14/2010 – La gestión por la Comisión del sistema de controles veterinarios a las importaciones de carne a raíz de las reformas de 2004 en la normativa sobre higieneLa Comisión ya ha anunciado que tiene el 
propósito de revisar la estructura actual de 
las tasas de control. se está llevando a cabo 
actualmente la evaluación de impacto  
correspondiente. si procede, se presentará 
una propuesta de la Comisión tendente  
a modificar las normas de financiación de 
los controles oficiales en 2012 (así como  
las demás revisiones previstas en relación 
con el r eglamento (Ce) n° 882/2004).
59. 
en la base jurídica (artículo 55 del regla -
mento (Ce) n° 882/2004) no se incluye el  
objetivo de armonización. además, en rela -
ción con las sanciones, el principio de sub -
sidiariedad es particularmente relevante.
durante sus fiscalizaciones, la oav verifica 
la aplicación correcta del artículo 55.
Como la armonización de sanciones no está 
incluida en la base jurídica (artículo 55 del 
reglamento (Ce) n° 882/2004), la formula -
ción de directrices o buenas prácticas no  
plantea un problema.
60. 
esta es una competencia reservada a los  
estados miembros conforme a la legis -
lación de la U e. si un estado miembro  
requiere la aprobación de un pif, todo lo  
que la Comisión puede hacer es cerciorarse 
si las instalaciones, el equipo y  el personal 
in situ  se ajustan a la legislación de la Ue . 
no tiene ninguna competencia para decidir 
sobre su utilidad o no.62. 
La oav  ha informado de resultados simila -
res. el reglamento (Ce) nº 882/2004 intro -
dujo disposiciones sobre auditoría interna 
(o de llevar a cabo auditorías externas).  
dada la complejidad de tales sistemas de  
auditoría y la necesidad de abordar cues -
tiones de mayor prioridad es comprensi -
ble que no se hayan desarrollado todavía  
completamente y que los em estén en dife -
rentes fases de desarrollo. sin embargo, la 
oav ha evaluado sistemas de auditoría de 
los em en la serie de auditorías generales  
de los sistemas de control de los em. La  
primera ronda de esta serie finalizará en  
2010. La oav ya ha presentado numerosos 
resultados, conclusiones y recomendacio -
nes relativos a los sistemas de auditoría.  
el seguimiento estructurado de estas reco -
mendaciones ya se ha puesto en marcha.
éstas son las disposiciones legales adop -
tadas por el parlamento europeo y el Con -
sejo, que decidieron que tales medidas no 
debían ser obligatorias. sin embargo, la  
oav  las tiene en cuenta en sus ac tividades 
de inspección.
63. 
véase la respuesta a la observación 62.  
existen competencias de control interno  
en algunos estados miembros y su número 
deberá aumentar en un determinado  
plazo.
c) 
debido a  las diversas mercancías y  anima -
les o productos animales importados a tra-
vés de los pif, los inspectores no pueden  
ser especialistas en cada producto. esta es 
la razón por la que el sistema traces es una 
herramienta muy valiosa para proveer a los 
inspectores de los pif de documentación  
actualizada. respUestas   
de La Comisión
56
informe especial n° 14/2010 – La gestión por la Comisión del sistema de controles veterinarios a las importaciones de carne a raíz de las reformas de 2004 en la normativa sobre higiene informe especial n° 14/2010 – La gestión por la Comisión del sistema de controles veterinarios a las importaciones de carne a raíz de las reformas de 2004 en la normativa sobre higiene64. 
teniendo en cuenta la evaluación hecha  
por el tribunal de los controles internos  
de los estados miembros en la observación 
62, es demasiado pronto para sugerir una  
armonización de los controles de la Comi -
sión con los de los estados miembros. sin  
embargo, una vez que el reglamento (Ce)  
n° 882/2004 se ha aplicado completamente 
en los estados miembros, el objetivo de  
la Comisión sería establecer tal plantea -
miento coordinado.
65. 
el Libro blanco es un documento político  
y no constituye, por sí mismo, una base  
jurídica suficiente para cualquier tipo de  
acción.
véase supra . además, el reglamento (Ce)  
n° 882/2004 se aplica sólo parcialmente  
a los tp.
67. 
La oav evalúa permanentemente la efica -
cia de su trabajo para garantizar que los  
recursos son utilizados adecuadamente.
68. 
este modelo tiene en cuenta la mayoría de 
los parámetros pertinentes especificados  
en el artículo 2, apartado 3, de la decisión 
2001/881/Ce , ya derogada.
70. 
Los volúmenes comerciales son supervi -
sados estrechamente por la oav . forman  
parte del conocimiento corporativo de  
los equipos de inspección y se tienen en  
cuenta al planificar misiones. Los mensajes 
rasff tienen un valor limitado a la hora de 
seleccionar a los estados miembros, pero  
pueden utilizarse para seleccionar las par -
tidas que deben evaluarse en un pif con -
creto o para seleccionar a determinados  
terceros países o establecimientos que  
deben ser inspeccionados.La ponderación dada a cada criterio se  
refleja en el número de subcriterios aso -
ciados. La evaluación ofrece una ima -
gen fija de la situación: buena, mediana  
o insuficiente.
71. 
La falta de comentarios no es indicativa  
de la existencia de un problema. Los esta -
dos miembros consideran el programa de  
misión muy seriamente, pues es importante 
para la protección sanitaria y una demanda 
seria sobre sus recursos.
72. 
en el pasado se desarrolló un «modelo  
cuantitativo». se halló que era muy com -
plejo y no demostró que obtuviera mejo -
res resultados que el planteamiento cua -
litativo, utilizado actualmente (incluso si  
se consideran datos cuantitativos, como  
datos comerciales). por otra parte, la prio -
rización en materia de misiones se discute 
y se acuerda con los estados miembros  
cuya aportación a la hora de establecer las 
prioridades de decisión es inestimable.
véase la respuesta a la observación 73.
Continúan los esfuerzos por hacer un mejor 
uso de los datos al establecer prioridades.
73. 
La Comisión está aplicando plenamente  
las recomendaciones formuladas en la eva -
luación independiente sobre la determi -
nación de las prioridades de misión a este 
respecto. La dg sanC o establece criterios 
para establecer prioridades potenciales de 
misión. en el propio proceso de prioriza -
ción, deben demostrar y documentar que  
estos criterios se han aplicado coherente -
mente. esto, a su vez, conduce a opciones 
más transparentes en caso de que haya que 
realizar cambios en el programa. 
La rotación de personal no ha sido muy  
alta en los últimos años. respUestas   
de La Comisión
informe especial n° 14/2010 – La gestión por la Comisión del sistema de controles veterinarios a las importaciones de carne a raíz de las reformas de 2004 en la normativa sobre higiene5757
informe especial n° 14/2010 – La gestión por la Comisión del sistema de controles veterinarios a las importaciones de carne a raíz de las reformas de 2004 en la normativa sobre higiene75. 
se solicita a los estados miembros que  
presenten planes de acción a la oav en los 
que se indique de qué modo se proponen  
abordar las deficiencias halladas en las  
inspecciones. La verificación de una acción 
correctora forma parte integrante de la  
actividad de la oav , la cual visita a los em 
regularmente para supervisar los avances  
realizados.
La aplicación de recomendaciones es  
supervisada continuamente por la Comi -
sión. Con este fin se utilizan indicado -
res, los cuales demuestran la eficacia de  
las actividades de la oav . en conjunto,  
a finales de 2009, los em habían tomado  
medidas en el 86% de las recomenda -
ciones que les había formulado la oav  
desde 2004. La acción estaba siendo eje -
cutada en otro 10%. en un 4% de casos, los 
em debían comprometerse aún en adop -
tar medidas correctoras. estos casos son  
objeto de seguimiento continuo por parte 
de la dg sanC o. 
78. 
La oav procede a controles sobre el  
terreno para verificar los sistemas de con -
trol y de auditoría de los em. La legislación 
de la U e no indica cuándo deben volver  
a visitarse los pif. el examen de los datos  
de traces muestra que los 49 pif a que  
se hace referencia tienen una actividad  
baja y, por tanto, inspecciones limitadas.  
ello indica que se da prioridad a las más  
importantes. el cometido de la oav no consiste en infor -
mar sobre las mejores prácticas, sino en  
verificar la apropiada y  efec tiva aplicación 
de controles oficiales y el cumplimiento de 
la legislación de la Ue mediante la evalua -
ción del rendimiento del sistema de con -
trol de las aC de los estados. Los planes de 
acción presentados por los estados miem -
bros a la oav son supervisados mediante  
procedimientos internos y controlados  
por un Comité de gestión específico de la 
dg sanC o.
79. 
Como ya se indicó en la respuesta a la  
observación 19, estos retrasos no tenían  
ninguna implicación en lo referente  
a los riesgos para la salud humana resul -
tantes de la carne y  productos cárnicos  
importados.
81. 
respecto a los controles a la importación, 
los funcionarios de los pif y  la oav a  través 
de traces, así como los tp y sus estableci -
mientos «autorizados por la Ue» disponen 
de todos los certificados sanitarios actua -
les. también se proporciona un enlace a  la 
legislación de la Ue para disposiciones  
específicas.
sin duda alguna, los cambios en las dispo -
siciones legislativas se supervisan estre -
chamente, pero para ello no se requiere  
movilizar recursos importantes, ni tampoco 
ciertamente un miembro del personal ple -
namente dedicado a ello.
82. 
se dispone de amplios sistemas de infor -
mación para garantizar que el personal  
de la oav  esté informado de los cambios  
relevantes en la legislación, incluida la  
consulta formal de los mismos en el propio 
procedimiento legislativo. La dg sanC o 
también tiene una sección dedicada  
a internet centrada en las disposiciones  
y controles de importación.respUestas   
de La Comisión
58
informe especial n° 14/2010 – La gestión por la Comisión del sistema de controles veterinarios a las importaciones de carne a raíz de las reformas de 2004 en la normativa sobre higiene informe especial n° 14/2010 – La gestión por la Comisión del sistema de controles veterinarios a las importaciones de carne a raíz de las reformas de 2004 en la normativa sobre higiene83. 
Las directrices para elaborar el manCp y la 
acción descrita por el tribunal en el apar -
tado 77 son suficientes para permitir que  
los em lleven a  cabo eficazmente los con -
troles de importación.
el reglamento (Ce) n° 882/2004 no impone 
ninguna obligación a la Comisión de  
evaluar los manCp . sin embargo, cada  
em recibe comentarios de la oav sobre  
su manCp en la fiscalización general del  
país. en la realización de cada fiscalización 
general, se remite un informe a los estados 
miembros. i ncluye recomendaciones. 
este reglamento no impone ninguna obli -
gación a la Comisión de evaluación o ase -
soramiento sobre los informes anuales de 
los em. sin embargo, el primer informe  
de la Comisión requerido por el artículo  
44 del reglamento (Ce) n° 882/2004 fue  
adoptado en agosto de 2010.
84. 
Las normas sobre las importaciones de  
carne en la U e incluyen una disposición  
según la cual los animales deben ser sacri -
ficados sin sufrimientos, de conformi -
dad con la legislación de la Ue . La cues -
tión de la competitividad con terceros  
países se ha evaluado en un informe de  
la Comisión al Consejo y al parlamento  
(Com (2002) 626 final), sobre la legislación 
en materia de bienestar de los animales de 
granja en terceros países y  sus repercusio -
nes en la Ue . La Comisión está haciendo  
una nueva valoración de esta cuestión en el 
marco de la evaluación de la política de la 
Ue en materia de bienestar de los animales, 
que se publicará en diciembre de 2010.85. 
Los costes mencionados son, sin duda,  
importantes para la competitividad de los 
productores de la Ue . Cualquier compara -
ción de los costes de los controles tendría 
que tener en cuenta una amplia variedad  
de factores económicos, incluyendo las  
subvenciones directas, el apoyo indirecto  
(por ejemplo, en forma de tipos de inte -
rés preferenciales), los costes de la tierra, 
las edificaciones, la alimentación animal,  
el trabajo y otros muchos factores. Cabe  
señalar también que los productores de  
la Ue se benefician de esta situación con  
un acceso completo al mercado de la Ue ,  
incluyendo animales vivos, mientras que  
los productores de terceros países pueden 
tener acceso a  este mercado sólo con cier -
tos productos y, por lo tanto, de manera  
mucho más limitada. La Comisión mantiene 
su compromiso de seguir consultando a  las 
par tes interesadas. 
86. 
este informe será presentado al Consejo  
y al parlamento antes de que finalice 2010, 
según lo solicitado, y se centrará en la efi -
cacia y coherencia de las medidas estable -
cidas para controlar las importaciones de  
alimentos, piensos, animales y plantas.
Con respecto al parlamento europeo, la  
Comisión puso en marcha la licitación del 
proyecto experimental tendente a  evaluar 
los costes que para el usuario final supone 
el cumplimiento de la legislación de la  
Ue en 2009, pero interrumpió el procedi -
miento debido a que sólo se recibió una  
oferta. se está preparando actualmente un 
estudio documentado sobre este tema.
Los resultados del estudio del parlamento 
europeo serán examinados con deteni -
miento, si ha lugar, por los servicios corres -
pondientes de la Comisión.respUestas   
de La Comisión
informe especial n° 14/2010 – La gestión por la Comisión del sistema de controles veterinarios a las importaciones de carne a raíz de las reformas de 2004 en la normativa sobre higiene5959
informe especial n° 14/2010 – La gestión por la Comisión del sistema de controles veterinarios a las importaciones de carne a raíz de las reformas de 2004 en la normativa sobre higieneconclusiones   
y recomend Aciones
87. 
Las normas veterinarias relativas a  los con -
troles de importación están reguladas por 
la directiva 97/78/Ce y no se vieron afecta -
das en gran medida por el Libro blanco y el 
«paquete de higiene». Las normas relativas 
a la aprobación de terceros países y esta -
blecimientos fueron reelaboradas en el  
«paquete de higiene», pero siguen siendo 
similares a las normas anteriores. 
Los indicadores relativos a los controles  
previos a la exportación no son reque -
ridos ni por la legislación de la Ue sobre  
controles previos de exportación (que ni  
siquiera se requieren), ni por recomenda -
ciones o  normas internacionales relativas  
a la determinación de la equivalencia. 
se han firmado av con países muy desa -
rrollados, con cuyas aC se ha establecido  
una relación de confianza. sólo se acor -
daron reducciones en los controles físi -
cos a la importación en caso de informes  
muy positivos de la oav sobre los siste -
mas de control de las aC de las mercancías 
pertinentes.
88. 
La obligación de llevar a cabo contro -
les veterinarios sobre las importaciones  
de carne está consagrada en la legisla -
ción de la Ue . Los sistemas rasff , traces  
y los informes de las misiones de inspec -
ción de la oav y otros datos procedentes  
de terceros países sirven merecidamente  
de instrumentos para ayudar a la Comi -
sión a establecer los riesgos inherentes  
y a determinar, por lo tanto, los niveles de 
controles físicos aplicables.
el sistema traces es una herramienta relati -
vamente nueva y se está haciendo todo lo 
posible para garantizar que los em la utili -
cen de modo uniforme. Los usuarios del sistema alerta rasff  
dependen de la oportunidad y exactitud de 
la información que se recoge en el mismo, 
siendo los propios usuarios responsables  
de facilitar gran parte de la misma. La  
Comisión está buscando constantemente  
el modo de garantizar que este sistema  
proporcione una información actualizada  
y exacta en materia de alertas, con el fin  
de facilitar las decisiones de gestión del  
riesgo necesarias para asegurarse de que  
se toman según las medidas preventi -
vas o  correctoras en tanto en cuanto sea  
necesario. el sistema funciona oportuna  
y proporcionadamente. 
89. 
en la respuesta a la observación 75 se  
explicó de qué modo están comprometidos 
los propios estados miembros en acciones  
correctoras y cómo supervisa la  Comisión su 
aplicación. también se explica el estado en 
que se halla la ejecución a finales de 2009. 
90. 
primer guión
Con arreglo a  los av, la equivalencia total 
se logra difícilmente, lo que significa que  
a las exportaciones de los em es de apli -
cación la legislación nacional en materia  
de importación a  tp. podrían existir, pues, 
diferencias entre los em en el respeto de  
las disposiciones sanitarias de tp o en el  
nivel de los controles oficiales de tales dis -
posiciones. además, en lo que respecta a la 
situación sanitaria de los animales, los tp 
son, a  menudo, lentos a  la hora de acep -
tar las garantías de los ms. finalmente, los 
tp no siempre consideran a la Ue como un 
todo en lo que a exportaciones de los em 
se refiere.respUestas   
de La Comisión
60
informe especial n° 14/2010 – La gestión por la Comisión del sistema de controles veterinarios a las importaciones de carne a raíz de las reformas de 2004 en la normativa sobre higiene informe especial n° 14/2010 – La gestión por la Comisión del sistema de controles veterinarios a las importaciones de carne a raíz de las reformas de 2004 en la normativa sobre higienesegundo guión
La legislación alimentaria general y el  
«paquete de higiene», incluido el regla -
mento (C e) n° 882/2004, entraron en vigor, 
respectivamente, en 2002 y  2004. La Comi -
sión ha simplificado ya su marco regulador 
con el fin de consolidarlo y hacer que su  
utilización sea más fácil. La Comisión está 
comprometida a continuar este proceso en 
el marco de sus esfuerzos generales por  
obtener una mejor regulación. La mayoría 
de las versiones consolidadas de la legisla -
ción de la Ue están disponibles en la base 
de datos Ce LeX, accesible al público en  
general, y en la base de datos traces, acce -
sible a los pif y a los operadores.
tercer guión
el nuevo sistema rasff  es una aplicación  
internet que permite a los estados miem -
bros y a la Comisión introducir información 
sobre alertas y notificaciones directamente 
en la aplicación, pero la base jurídica  
(decisión 2004/292/Ce de la Comisión)  
que impone la obligación a los estados  
miembros de utilizar traces debe modifi -
carse a los efectos de garantizar que los  
em introducen datos relevantes antes de la 
circulación de las mercancías. esto es esen -
cial para obtener todos los datos pertinen -
tes y para proporcionar información exacta 
en caso de alerta sanitaria. La manera en  
que funciona traces se consolidará más  
con la ley de sanidad animal.cuarto guión
La legislación actual no confiere a  la Comi -
sión competencias legales para desarrollar 
tales directrices. pese a ello, la Comisión  
se dedica a muchas actividades diversas,  
que aseguran un planteamiento armoni -
zado de los controles veterinarios efec -
tuados en los pif. esto supone reuniones  
regulares con las autoridades competen -
tes de los estados miembros en diferentes 
grupos de trabajo, por ejemplo, el grupo  
de trabajo de controles veterinarios, que  
se reúne tres o cuatro veces al año, forma -
ción proporcionada al personal del pif con 
arreglo al programa de mejora de la forma -
ción para aumentar la seguridad alimenta -
ria (btsf) y, por supuesto, a través de la  
legislación de la Ue , que es muy preceptiva 
y clara en cuanto a las competencias exac -
tas de los pif .
quinto guión
La legislación actual no confiere a  la Comi -
sión competencias legales para desarrollar 
tales directrices. Los informes de misión  
de auditoría de la oav , la acción de segui -
miento y los diversos informes son, sin  
embargo, las herramientas establecidas  
para permiten una evaluación de la aplica -
ción de la legislación de la Ue , incluidos el 
control y el cumplimiento de las normas,  
especialmente en cuanto al «paquete de  
higiene» se refiere.respUestas   
de La Comisión
informe especial n° 14/2010 – La gestión por la Comisión del sistema de controles veterinarios a las importaciones de carne a raíz de las reformas de 2004 en la normativa sobre higiene6161
informe especial n° 14/2010 – La gestión por la Comisión del sistema de controles veterinarios a las importaciones de carne a raíz de las reformas de 2004 en la normativa sobre higienesexto guión
tras efectuar una evaluación exterior, en  
ésta se formularon recomendaciones sobre 
los modelos de evaluación del riesgo uti -
lizados por la oav , que han sido segui -
das por este organismo. sin embargo, los  
modelos «cuantitativos» tienen limitacio -
nes muy importantes por la complejidad  
de los factores de riesgo que afectan a las 
impor taciones, los cuales podrían acarrear 
efectivamente señales seriamente engaño -
sas en las prioridades. por consiguiente,  
el proceso de priorización de las misiones 
continúa basándose ampliamente en la  
experiencia, la lógica y la consulta de los  
interesados pertinentes, especialmente,  
las autoridades de control de los estados  
miembros. además, factores cuantitati -
vos, como las cantidades de importación,  
y la clase de los productos importados  
son datos que se incluyen en los análisis  
antes de planificar una misión. el alcance  
de la recomendación va más allá del sector 
auditado. el tribunal sólo ha examinado  
un modelo de evaluación del riesgo. se ha 
iniciado un procedimiento para formalizar 
una mayor selección de los pif que deben 
visitarse. 
séptimo guión
además de la realización de inspecciones  
de seguimiento específicas en sectores  
concretos, la oav introdujo en 2005 «misio -
nes de seguimiento generales», con el fin  
de revisar los avances en la aplicación de  
las recomendaciones formuladas para todos 
los sectores. este procedimiento pone de  
relieve las cuestiones en las que los esta-
dos miembros no consiguieron tomar medi -
das correctoras. estos casos son seguidos  
continuamente y, en función de la grave -
dad de cada caso, se evalúa periódicamente 
la necesidad de una acción específica para 
hacer cumplir las normas. ya existe un pro -
c e d i m i e n t o  d e  s e g u i m i e n t o  i n t e r n o  p a r a 
realizar nuevas mejoras tras los resulta -
dos negativos de la oav , y se utiliza de la  
misma manera y con el mismo grado de  
severidad en el tema de los controles a  la  
importación que en el de los controles de  
producción de los em. octavo guión
recomendación acordada y en curso.
91. 
se permite que los estados miembros de  
la om C apliquen las msf  más allá de las  
normas internacionalmente aceptadas, si  
se demuestra que son científicas, no dis -
criminatorias y proporcionadas. Las nor -
mas de importación deben seguir dando  
prioridad a la seguridad, sin dejar por ello 
de respetar al mismo tiempo las obligacio -
nes internacionales. La Comisión está ple -
namente comprometida en la realización  
de evaluaciones de impacto en propuestas 
con implicaciones en el ámbito de la com -
petitividad, de acuerdo con los objetivos  
políticos de las iniciativas «mejor regula -
ción» y «eU 2020».
este informe será presentado al Consejo  
y parlamento europeo antes de que fina -
lice 2010, según lo solicitado, y se centrará 
en la eficacia y coherencia de las medidas 
establecidas para controlar las importa -
ciones de alimentos, piensos, animales  
y plantas. 
Los resultados del estudio del parlamento 
europeo serán examinados, si ha lugar,  
por los servicios correspondientes de la  
Comisión.respUestas   
de La Comisión

63
tribunal de Cuentas e uropeo
informe e special n° 14/2010
la gestión por la c omisión del sistema de controles veterinarios a las importaciones de carne  
a raíz de las reformas de 2004 en la normativa sobre higiene
Luxemburgo: o ficina de p ublicaciones de la Unión e uropea
2011 — 61 pp. — 21 × 29,7 cm
isbn 978-92-9207-973-4
doi:10.2865/61545

cómo obtener las publicaciones de la unión europea
publicaciones gratuitas 
•	 A	través	de	EU	Bookshop	 (http://bookshop.europa.eu).
•	 En	las	representaciones	 o	delegaciones	 de	la	Unión	Europea.	 Para	ponerse	en	contacto	 con	ellas,	
consulte el sitio http://ec.europa.eu o envíe un fax al número +352 2929-42758.
publicaciones de pago 
•	 A	través	de	EU	Bookshop	 (http://bookshop.europa.eu).
suscripciones de pago (por ejemplo, a las series anuales del Diario Oficial de la Unión Europea  
o a las recopilaciones de la jurisprudencia del tribunal de justicia de la unión europea)
•		A	través	de	los	distribuidores	comerciales	de	la	Oficina	de	Publicaciones	de	la	Unión 	
europea (http://publications.europa.eu/others/agents/index_es.htm).
qj-ab-10-012-es-C
a raíz de Las graves Crisis sanitarias de La déC ada 
de Los noventa y  sobre La base deL  Libro bLanC o de 
segUridad aLimentaria, se deCidió en 2004 La adopCión 
de Un nUevo mar Co LegisLativo ConoCido Con eL  nombre 
de «paq Uete de higiene». La fis CaLiza Ción de L trib UnaL 
estaba dirigida a  vaL orar La gestión por La Comisión deL  
sistema de ControLes veterinarios de La Ue  respeC to de 
Las importa Ciones de Carne y  de prodUC tos CárniC os. La 
ConCLUsión obtenida es qUe eL  «paqUete de higiene» aún 
no ha terminado de ap LiCarse y  qUe deben mejorar todavía 
Los sistemas de informa Ción disponibLes y  Los ControLes 
ejer Cidos en Los pUestos de inspeCCión fronterizos.
tribUnaL de CUentas  eUropeo