N° C 189/8 Diario Oficial de las Comunidades Europeas 28. 7. 86 
La sección de agricultura, encargada de preparar los trabajos a este respecto adoptó su dictamen el 
3 de abril de 1986, siendo ponente el Sr. de Tavernier. 
El Comité Económico y Social ha adoptado el siguiente dictamen en el transcurso de la 236a 
asamblea plenaria sin votos en contra y una abstención: 
1.1. El Comité aprueba la propuesta de la Comisión de 
modificar la Directiva 77/93/CEE del Consejo: 
— a fin de que la aplicación de la Directiva de base en su 
conjunto se haga extensiva a España y Portugal; 
— a fin de ampliar las medidas de protección contra 
determinados organismos nocivos que afectan a la 
Comunidad en su conjunto, y mas particularmente a 
España y Portugal, así como a otros Estados miembros o 
regiones que presentan unas condiciones ecológicas 
análogas. 
1.2. El Comité subraya que el plazo convenido con 
España y Portugal para ajustarse a la Directiva — a saber, el 
1 de Julio de 1986 — obliga a los Estados miembros a 
apresurarse para poner en práctica las disposiciones 
legislativas reglamentarias administrativas necesarias. 
2.1. El Comité aprovecha esta ocasión para recordar 
algunos aspectos evidenciados en un dictamen anterior del 
Comité 0), relativo a la problemática abordada aquí en un 
contexto más amplio. 
2.2. En particular, el Comité considera que la investiga­
ción y la protección contra los organismos nocivos son 
(!) DO n° C 25 de 28. 1. 1985, p. 31. claramente insuficientes, por lo que se deberán prever 
medidas más eficaces. 
2.2.1. Para facilitar la aplicación de esta legislación 
comunitaria compleja y proporcionarle al consumidor el 
sentimiento de gozar de una mayor seguridad jurídica, sería 
deseable disponer de un texto coordinado. 
2.2.2. La ampliación de la Comunidad no simplifica sin 
duda el problema de las tolerancias derivadas de los Anexos 
I A y II A. Por un lado, hay que estimular el libre 
intercambio entre los Estados miembros, pero por otro, 
determinados Estados miembros de la Comunidad aún 
están exentos de cierto número de plagas u organismos 
nocivos. 
3.1. En lo que se refiere al ámbito de aplicación de la 
Directiva 77/93/CEE del Consejo, y teniendo en cuenta el 
plazo previsto por la Comunidad para la realización del 
mercado interior, la sección invita encarecidamente a los 
Estados miembros a colaborar lo más estrechamente 
posible. 
Asimismo, es preciso que la Comunidad adopte las medidas 
adecuadas, no sólo en lo que se refiere al contenido preciso 
de la Directiva, sino también en lo que afecta a otros 
ámbitos afines, en particular la utilización de productos 
fitofarmacéuticos y el nivel máximo admitido de los 
residuos fitofarmacéuticos. 
Hecho en Bruselas, el 23 de abril de 1986. 
El Presidente 
del Comité Económico y Social 
Gerd MUHR 
Dictamen del Comité Económico y Social sobre la propuesta de Decisión del Consejo para 
aprobar el programa ERASMUS: el programa de acción de la Comunidad Europea en materia 
de movilidad de estudiantes 
(86/C 189/06) 
El 20 de enero de 1986, el Consejo de las Comunidades Europeas decidió someter a consideración 
del Comité Económico y Social, en conformidad con el artículo 198 del Tratado de Constitución de 
la Comunidad Económica Europea, la propuesta de Decisión del Consejo para aprobar el 
programa ERASMUS: el programa de acción de la Comunidad Europea en materia de movilidad 
de estudiantes. 
La Sección de Asuntos Sociales, encargada de preparar los trabajos del Comité en la materia, 
adoptó su dictamen el 10 de abril de 1986, tomando como base el informe del Sr. Schwarz. 
El Comité Económico y Social, durante su 236a asamblea plenaria, celebrada el 23 de abril de 1986, 
adoptó el siguiente dictamen por unanimidad. 
28. 7. 86 Diario Oficial de las Comunidades Europeas N° C 189/9 
1. Observaciones generales 
1.1. El Comité observa con satisfacción que los jefes de 
Estado y de gobierno, el Consejo, el Parlamento Europeo y 
la Comisión han apoyado decididamente la propuesta 
referente a la movilidad de los estudiantes dentro de la 
Comunidad Europea, y aprueba el objetivo, es decir, incitar 
a los ciudadanos europeos de las generaciones venideras a 
adquirir un conocimiento más completo de las estructuras 
económicas y sociales. Se trata de una etapa decisiva en el 
camino del fomento de un programa europeo global de 
intercambio de jóvenes. El Comité recomienda encarecida­
mente que se presenten otras propuestas de este tipo, 
destinadas en particular a los jóvenes trabajadores y los 
jóvenes que realizan períodos de formación en el trabajo, 
que no cursan estudios superiores. 
1.2. A pesar del buen éxito del estudio piloto, cuyos 
resultados son concluyentes al cabo de diez años de 
experiencia, el Comité admite que hay obstáculos impor­
tantes que se oponen a la movilidad de estudiantes; se trata 
de obstáculos financieros y de idioma, y del reconocimiento 
de los diplomas. Por eso la Sección aprueba la actitud 
decidida de la Comisión, que busca con el texto propuesto 
los medios para responder a la exigencia de movilidad. La 
Comisión da prioridad, con toda la razón, a la participa­
ción del cuerpo docente, y al fomento de programas de 
intercambios de estudiantes. 
1.3. Así pues, el objetivo del programa ERASMUS es 
multiplicar el número de estudiantes que pasan un período 
de estudio en un Estado miembro diferente del propio, para 
pasar de unos 3 000 que lo hacen hoy día, a 150 000 para 
1992. En el marco del estudio piloto, participaron en este 
tipo de actividades ante todo establecimientos recientes y 
en desarrollo; el Comité aprueba los esfuerzos que se 
realizan por abarcar en el campo de aplicación del texto 
propuesto amplias categorías de institutos de educación 
superior. Si bien se considera una definición extensiva de la 
noción de « universidad » en lo que se refiere a la aplicación 
del programa ERASMUS, la Sección considera que habría 
sido mejor utilizar un término genérico desde un principio 
en los documentos, como «institutos de educación 
superior» o «el sector de la educación superior». 
1.4. El Comité reconoce que el texto propuesto se 
caracteriza por su flexibilidad, por cuanto garantiza la 
libertad de funcionamiento en el plano de las instituciones; 
en efecto, se dejan en este plano posibilidades de 
innovación, y se incita a la creación de una red europea de 
institutos que trabajen en colaboración estrecha en el 
marco de hermanamientos, o en asociaciones. Se trata de 
un programa eficaz, que destina la mayor parte de los 
fondos disponibles a actividades no administrativas, y que 
aprovecha los mecanismos administrativos nacionales 
existentes en los Estados miembros, que puedan facilitar su 
realización. 
2. Observaciones particulares 
2.1. El Comité reconoce que el objetivo de ERASMUS 
no es específicamente elegir estudiantes de «ciertas 
disciplinas con prioridad», pues hay otras propuestas y acciones comunitarias que ya se refieren a esto. El Comité 
considera que este programa debería fomentar la movilidad 
en todas las disciplinas de educación superior, y que habría 
que pensar en adoptar métodos positivos con miras a 
descubrir y corregir los desequilibrios, sea por considera­
ciones de disciplinas académicas, sea en los planos nacional 
y regional. 
2.2. Las propuestas sobre el nivel apropiado de apoyo 
financiero que se ha de ofrecer a los estudiantes deben tener 
en cuenta las diferencias de derechos de inscripción entre 
Estados, y los demás regímenes financieros de la educación 
superior en la Comunidad. Hay que adaptar los niveles de 
apoyo financiero de modo que no haya estudiantes en algún 
país miembro desfavorecidos o desalentados por razones 
financieras. 
2.3. El Comité aprueba los esfuerzos que se hacen 
actualmente para facilitar la instauración de un régimen de 
créditos académicos (unidades capitalizables) transferibles 
en toda la Comunidad. Asimismo, el Comité se felicita de la 
participación de veinte «universidades» europeas en un 
estudio piloto. Ahora bien, considera que deben elegirse los 
institutos con mucho cuidado, para que el estudio abarque 
un campo tan amplio como se pueda. La Sección sabe que 
hay otras iniciativas comunitarias, especialmente en los 
campos técnico y profesional, y está empeñada en oponerse 
a toda medida que pueda constituir un obstáculo para estas 
iniciativas, y aislar aún más las « universidades » en su papel 
tradicional. Por consiguiente, habría que tratar de dar a 
ERASMUS un alcance máximo en lo que se refiere a 
categorías de institutos destinatarios; asimismo, se necesita 
una gran sensibilidad en esta materia. 
2.4. Si bien el Comité se felicita del progreso de los 
sistemas de créditos académicos transferibles, y del proceso 
de evaluación y reconocimiento de los « niveles » universita­
rios europeos, se considera que hacen falta otras propuestas 
y otras iniciativas si se quieren suprimir las influencias 
negativas que se oponen a la movilidad de los estudiantes, 
como el contenido de las legislaciones vigentes, por 
ejemplo. En cuanto a la eliminación de eventuales 
elementos disuasivos, la propuesta de decisión del Consejo 
tiene una orientación esencial, que es la determinación de 
mantener y «ampliar el apoyo comunitario» para la 
elaboración de programas de estudio comunes (acción 3, 
apartado 25). El Comité incita a buscar y estudiar nuevos 
métodos que permitan esta evolución en el conjunto de las 
disciplinas de la educación superior, mediante la definición 
de temas «centrales» organizados de forma racional, 
comunes a todas las disciplinas, mediante la elaboración 
común de programas, y otros medios similares. 
2.5. El Comité asiente a la idea de que deben utilizarse 
métodos eficaces para informar a los estudiantes de las 
posibilidades que les ofrece el programa ERASMUS. Ahora 
bien, la Sección considera que los métodos pasivos 
propuestos en el marco de las acciones 4.2.1 a 4.2.4 
(apartados 37 a 40, incluidos éstos) son tal vez insuficientes, 
y solicita constantemente que después de la divulgación de 
la información se considere la posibilidad de extender las 
funciones de la red comunitaria de centros nacionales de 
N° C 189/10 Diario Oficial de las Comunidades Europeas 28. 7. 86 
información sobre el reconocimiento académico de 
diplomas y períodos de estudio (acción 3, apartado 23); se 
atribuiría además a estos centros una actividad de 
orientación y consejo para los estudiantes que deseen 
participar en el programa. 
2.6. La propuesta de decisión hace referencia (apartado 
18) al aspecto la «preparación en idiomas». El Comité 
considera que se debe acordar a las dificultades de idiomas 
de los estudiantes la misma importancia que a los 
problemas de apoyo financiero, de contenido de la 
enseñanza, de créditos académicos transferibles y de 
legislación. La Sección aprueba las iniciativas que han 
tomado algunos Estados miembros para ofrecer un apoyo 
en el aprendizaje del idioma, mediante una «formación 
especial», y recomendaría que se tomen disposiciones más 
completas para la preparación en idiomas en el marco del 
programa ERASMUS. Los «seminarios intensivos» men­
cionados en el apartado 15 podrían constituir un ihstru-
Hecho en Bruselas, el 23 de abril de 1986. 
1. Observaciones generales 
1.1. En todas partes, el discurso sobre la solidaridad es 
apasionado. ¿Pero influye realmente este discurso sobre 
una noción humanista tan esencial en los comportamientos 
individuales y logra reformar las costumbres ? 
¿Se han hecho nuestras sociedades más acogedoras para las 
víctimas del destino, los pobres y los más vulnerables ? 
¿Han alcanzado el nivel de justicia deseable? 
1.1.1. Quisiéramos dar una respuesta afirmativa a estas 
cuestiones fundamentales de la sociedad. La observación 
lúcida de los hechos nos obliga a reconocer lamentablemen­
te que el número de marginados sociales, culturales y mentó adecuado, pero hay que consultar con los especialis­
tas la duración de cursos de idiomas. 
2.7. La propuesta de la Comisión pone de manifiesto 
que el importe acordado a cada Estado miembro en el 
marco del programa ERASMUS será proporcional al 
número de estudiantes que cursan una educación superior 
en el Estado de que se trata. El Comité aboga por la 
participación del mayor número de categorías de estudian­
tes en el programa, y considera que la representación de los 
medios universitarios en el Comité encargado de secundar a 
la Comisión en la realización del programa debe decidirse a 
imagen de la diversidad de disciplinas en la educación 
superior en la Comunidad. 
2.8. La propuesta de decisión prevé la presentación de 
un informe intermedio de la Comisión al Consejo y al 
Parlamento, al cabo de tres años de funcionamiento del 
programa. La Sección desea que se remita este informe al 
Comité Económico y Social igualmente. 
El Presidente 
del Comité Económico y Social 
Gerd MUHR 
económicos no deja de aumentar, cuando el «progreso» 
debería de reducirlo (]). 
1.1.2. Ante estas contradiciones, es uno de los elementos 
que deberán tenerse en cuenta (como lo ha sugerido 
repetidas veces el Comité Económico y Social)j en el 
primerísimo estadio de reflexión científica, tecnológica o 
legislativa, por ejemplo, y no mucho más tarde (si no es ya 
demasiado tarde), bajo la presión de las consecuencias a 
veces insoportables desde el punto de vista humano, y que a 
menudo podrían haberse evitado o atenuado. 
1.1.3. Una parte importante de los medios de la política 
y de la acción social, debe utilizarse entonces para reparar 
los males cuyo origen se sitúa en una fase anterior, ya sea en 
(!) Ver a este respecto el dictamen sobre la evolución social en la 
Comunidad en 1984. Ponente: Sr. Roycroft. DO n° C 218 de 
29. 8. 1985, p. 15. Dictamen del Comité Económico y Social sobre el proyecto de Recomendación del Consejo 
relativa a la contratación de minusválidos en la Comunidad Europea 
(86/C 189/07) 
El 7 de febrero de 1986, el Consejo decidió consultar, con arreglo a las disposiciones del artículo 198 
del Tratado constitutivo de la Comunidad Económica Europea, al Comité Económico y Social 
sobre el proyecto de Recomendación del Consejo relativa a la contratación de minusválidos en la 
Comunidad Europea. 
La Sección de Asuntos Sociales, encargada de preparar los trabajos en la materia, ha adoptado su 
dictamen el 9 de abril de 1986, siendo ponente el Sr. Burnel. 
El Comité Económico y Social ha adoptado por unanimidad, en su 236a asamblea plenaria del 23 de 
abril, el siguiente dictamen.