Resumen de la Decisión de la Comisión

de 7 de diciembre de 2016

relativa a un procedimiento en virtud del artículo 101 del TFUE y del artículo 53 del Acuerdo EEE

(Asunto AT.39914 — Derivados sobre tipos de interés en euros)

[notificada con el número C(2016) 8530]

(Los textos en lenguas inglesa y francesa son los únicos auténticos)

(2019/C 130/05)

El 7 de diciembre de 2016, la Comisión adoptó una Decisión relativa a un procedimiento en virtud del artículo 101 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea (en lo sucesivo, «el Tratado») y el artículo 53 del Acuerdo sobre el Espacio Económico Europeo (en lo sucesivo, «el Acuerdo EEE»). De conformidad con el artículo 30 del Reglamento (CE) n.o 1/2003 (1) del Consejo, la Comisión publica los nombres de las partes y el contenido principal de la Decisión, incluidas las sanciones impuestas, teniendo en cuenta el interés legítimo de las empresas por que no se revelen sus secretos comerciales. Se puede consultar una versión no confidencial de la Decisión en el sitio web de la Dirección General de Competencia en la siguiente dirección:

http://ec.europa.eu/competition/antitrust/cases/

1. INTRODUCCIÓN

(1) Los destinatarios de la Decisión participaron en una infracción única y continuada del artículo 101 del Tratado y del artículo 53 del Acuerdo EEE. El objeto de la infracción fue la restricción o el falseamiento de la competencia en el sector de los derivados sobre tipos de interés en euros relacionados con el tipo de interés de oferta en el mercado interbancario del euro («Euribor») o con el índice medio del tipo del euro a un día («EONIA») (en lo sucesivo, «EIRD»).

(2) El Euribor es un tipo de interés de referencia que pretende reflejar el coste de los préstamos interbancarios en euros y que se utiliza ampliamente en los mercados financieros internacionales. El Euribor se define como un índice del «interés al que un banco principal ofrece los depósitos interbancarios a plazo en euros a otro banco principal dentro de la zona del euro» ( 2 ) , y se basa en las ofertas individuales de los tipos de interés de los bancos del panel, que cada uno de ellos considera que aplicaría un hipotético banco principal para prestar fondos a otro banco principal ( 3 ) . En efecto, según el Código de Conducta sobre el Euribor de la Federación Bancaria Europea, «los bancos del panel facilitan diariamente el interés […] que cada banco del panel cree que un banco principal está ofreciendo a otro banco principal para depósitos interbancarios a plazo dentro de la zona del euro» ( 4 )

(3) El Euribor se calcula ( 5 ) sobre la base de las propuestas de los «bancos del panel» participantes ( 6 ) enviadas cada día de negociación entre las 10:45 a.m. y las 11:00 a.m., hora de Bruselas, a Thomson Reuters, que sirve como agente de cálculo a la Federación Bancaria Europea («FBE»). Cada banco del panel tiene remitentes que son los responsables de proponer la presentación de las ofertas en nombre del banco del panel determinado. Los remitentes normalmente operan en el departamento de tesorería del banco del panel determinado. El Euribor se determina y publica a las 11.00 a.m., hora de Bruselas, de cada día hábil (las 10.00 a.m., hora de Londres). Cada banco del panel aporta una contribución para cada uno de los quince tipos de interés del Euribor (uno para cada plazo de vencimiento, que oscilan entre una semana y doce meses; denominados «vencimientos»).

(4) El Euribor no tiene vencimiento a un día. Este papel lo asume el EONIA, que es un tipo de interés a un día calculado con la ayuda del Banco Central Europeo como una media ponderada de todas las transacciones de préstamo sin garantía a un día de determinados bancos en el mercado interbancario. Los bancos que contribuyen al EONIA son los mismos del panel de bancos que contribuye al Euribor.

(5) Los diferentes vencimientos del Euribor (tales como un mes, tres, seis o doce meses) sirven como componentes de precios para los EIRD basados en el Euribor. Para los EIRD, el vencimiento correspondiente del Euribor, el cual vencerá o se reajustará en una fecha específica, puede afectar al flujo de efectivo que un banco recibe de la contraparte del EIRD, o bien al flujo de efectivo que un banco debe pagar a la contraparte en esa fecha. En función de las posiciones/exposiciones de negociación que sus operadores hayan asumido en su nombre, un banco puede tener un interés en una fijación alta del Euribor (cuando recibe una cantidad calculada sobre la base del Euribor), una fijación baja (cuando debe pagar una cantidad calculada sobre la base del Euribor) o tener una posición «plana» (cuando no tiene una posición significativa en cualquiera de las direcciones).

(6) Los tipos del Euribor se reflejan, entre otras cosas, en los precios de los EIRD, que son productos financieros negociados mundialmente utilizados por sociedades, entidades financieras, fondos de inversión libre y otras empresas para gestionar su exposición al riesgo de los tipos de interés (cobertura de riesgos, tanto para los prestatarios como para los inversores) o con fines especulativos ( 7 ) . Los EIRD básicos más comunes son: i) acuerdos de tipos de interés a plazo, ii) permutas financieras sobre tipos de interés, iii) opciones de tipos de interés y iv) futuros sobre tipos de interés. Los EIRD pueden ser negociados en mercados no organizados («OTC», por sus siglas en inglés) o, en el caso de los futuros sobre tipos de interés, en mercados organizados.

(7) Los destinatarios de la Decisión (en lo sucesivo, «los destinatarios») son: — Crédit Agricole SA, Crédit Agricole Corporate e Investment Bank (en lo sucesivo y conjuntamente, «Crédit Agricole»); — HSBC Holdings plc, HSBC Bank plc, HSBC France (en lo sucesivo y conjuntamente, «HSBC»), y — JPMorgan Chase & Co., JPMorgan Chase Bank, National Association, J.P. Morgan Services LLP (en lo sucesivo y conjuntamente, «JPMorgan Chase»).

(8) Crédit Agricole, HSBC y JPMorgan Chase han sido bancos del panel del Euribor durante todo el período de su respectiva participación en la infracción.

2. DESCRIPCIÓN DEL ASUNTO

2.1. Procedimiento

(9) El procedimiento se inició con base en una solicitud de dispensa presentada por […] el 14 de junio de 2011. A raíz de las inspecciones realizadas por la Comisión Europea («la Comisión») en los locales de varios bancos en octubre de 2011, otros tres bancos […] cooperaron con la investigación de la Comisión. Presentaron voluntariamente más pruebas a la Comisión y solicitaron la reducción del importe de las multas en virtud del programa de clemencia de la Comisión ( 8 ) . Los tres bancos que son objeto de la presente Decisión no cooperaron activamente con la investigación de la Comisión con arreglo al programa de clemencia.

(10) En marzo de 2013, la Comisión inició procedimientos, de conformidad con el artículo 11, apartado 6, del Reglamento (CE) n. o 1/2003, contra siete bancos […] y les instó a proponer transacciones a sus respectivos casos.

(11) […] presentaron solicitudes de transacción, sobre la base de las cuales la Comisión adoptó la Decisión de la Comisión C(2013) 8512, de 4 de diciembre de 2013, modificada el 6 de abril de 2016 […], e impuso multas por un importe total de 824 583 000 EUR a esos cuatro bancos.

(12) Crédit Agricole, HSBC y JPMorgan Chase no presentaron una solicitud de transacción. La Comisión continuó la investigación en lo que respecta a dichas sociedades, y llevó a cabo una inspección con preaviso en JPMorgan Chase en febrero de 2014. La Comisión expidió un pliego de cargos contra Crédit Agricole, HSBC y JPMorgan Chase el 19 de mayo de 2014. Estas respondieron al pliego de cargos y se celebró una audiencia oral en junio de 2015.

(13) El Comité Consultivo en materia de Prácticas Restrictivas y Posiciones Dominantes fue consultado y emitió un dictamen favorable el 28 de noviembre y el 5 de diciembre de 2016, el consejero auditor presentó su informe definitivo el 5 de diciembre de 2016 y la Comisión adoptó la Decisión el 7 de diciembre de 2016.

2.2. Descripción de la conducta

(14) La infracción en el presente asunto toma la forma de un cártel que cubre los derivados sobre tipos de interés en euros («EIRD») relacionados con el tipo de interés de oferta en el mercado interbancario del euro («Euribor») o con el índice medio del tipo del euro a un día («EONIA»). Los EIRD más comunes son los acuerdos de tipos de interés a plazo, las permutas financieras sobre tipos de interés, las opciones de tipos de interés y los futuros sobre tipos de interés. Los EIRD son productos derivados financieros utilizados por numerosas empresas para gestionar la fluctuación de los tipos de interés y otros riesgos financieros (por cobertura) y con fines especulativos.

(15) La Decisión de transacción de 4 de diciembre de 2013 ya establecía que […], en distintos períodos comprendidos entre el 29 de septiembre de 2005 y el 30 de mayo de 2008, participaron en prácticas colusorias con objeto de falsear la evolución normal de los componentes de precios para los EIRD.

(16) La presente Decisión establece que Crédit Agricole, HSBC y JP Morgan Chase, en distintos períodos en dicho lapso, también participaron en prácticas colusorias con el fin de falsear la evolución normal de los componentes de precios para los EIRD. Crédit Agricole participó entre el 16 de octubre de 2006 y el 19 de marzo de 2007, HSBC entre el 12 de febrero de 2007 y el 27 de marzo de 2007, y JP Morgan Chase entre el 27 de septiembre de 2006 y el 19 de marzo de 2007.

(17) Las partes, a través de la conducta de algunos de sus empleados, han participado en acuerdos en el sector EIRD que consistían en las siguientes prácticas entre las diferentes partes: a) En ocasiones, algunos operadores empleados por las distintas partes comunicaban o recibían las preferencias para una fijación sin cambios, alta o baja de algunos plazos de vencimiento del Euribor. Estas preferencias dependían de las posiciones/exposiciones de negociación. b) En ocasiones, algunos operadores de diferentes partes se comunicaban mutuamente o recibían de las otras partes información detallada no conocida/disponible públicamente sobre las posiciones de negociación o sobre las intenciones para futuras presentaciones del Euribor para algunos plazos de vencimiento de al menos uno de sus respectivos bancos. c) En ocasiones, determinados operadores también investigaron las posibilidades de alinear sus posiciones de negociación EIRD sobre la base de la información descrita en a) o b). d) En ocasiones, determinados operadores también investigaron las posibilidades de alinear al menos una de las presentaciones futuras del Euribor de sus bancos sobre la base de la información descrita en (a)o (b). e) En ocasiones, al menos uno de los operadores involucrados en dichas conversaciones se puso en contacto con los respectivos remitentes de Euribor del banco, o informó de que se establecería un contacto, para solicitarles una transmisión al agente de cálculo de la FBE hacia una dirección determinada o a un nivel específico. f) En ocasiones, al menos uno de los operadores involucrados en tales conversaciones declaró que informaría posteriormente, o bien informó sobre la respuesta del remitente antes del momento en el que las presentaciones diarias del Euribor tuvieran que realizarse al agente de cálculo o, en los casos en los que el operador ya había conversado a ese respecto con el remitente, transmitió dicha información recibida del remitente al operador de una parte diferente. g) En ocasiones, al menos un operador de una parte reveló a un operador de otra parte otro tipo de información detallada y sensible sobre las estrategias comerciales o de precios de su banco con respecto a los EIRD.

(18) Además, en ocasiones algunos operadores empleados por las distintas partes discutieron los resultados de la fijación del tipo del Euribor, incluyendo las presentaciones de bancos específicos, después de que se hubieran fijado y publicado los tipos del Euribor de un día.

(19) Cada parte ha, cuando menos, participado en varias de estas formas de conducta. Esto se produjo a lo largo del período de la participación de cada una de las partes de la transacción en la infracción, aunque no todas las partes participaron en todos los casos de la colusión, y la intensidad de los contactos colusorios varió durante el período de la infracción.

(20) La actividad colusoria se produjo a través de contactos bilaterales, principalmente a través de charlas en línea, correos electrónicos y mensajes en línea o por teléfono.

2.3. Participación individual en el comportamiento

(21) Entre el 16 de octubre de 2006 y el 19 de marzo de 2007, Crédit Agricole participó en prácticas bilaterales clasificadas en al menos algunas de las prácticas descritas en el considerando 17.

(22) Entre el 12 de febrero de 2007 y el 27 de marzo de 2007, HSBC participó en prácticas bilaterales clasificadas en al menos algunas de las prácticas descritas en el considerando 17.

(23) Entre el 27 de septiembre de 2006 y el 19 de marzo de 2007, JP Morgan Chase participó en prácticas bilaterales clasificadas en al menos algunas de las prácticas descritas en el considerando 17.

(24) La Decisión establece que Crédit Agricole, HSBC y JP Morgan Chase participaron en una infracción única y continuada del artículo 101 del Tratado y del artículo 53 del Acuerdo EEE. Las circunstancias de hecho que figuran en el expediente, como el contenido de los contactos, los métodos utilizados y el objetivo de los diversos acuerdos o prácticas concertadas en cuestión, muestran que los contactos colusorios bilaterales entre las partes estaban vinculados y eran de carácter complementario, y contribuían a un objetivo único.

2.4. Ámbito geográfico

(25) El ámbito geográfico de la infracción abarcó como mínimo todo el EEE.

2.5. Medidas correctoras

(26) La Decisión aplica las Directrices de 2006 para el cálculo de las multas ( 9 ) . La Decisión impone multas a las entidades de Crédit Agricole, HSBC y JPMorgan Chase enumeradas en el considerando 7.

2.5.1. Importe de base de la multa

(27) El importe base de la multa que se impondrá a las empresas afectadas se fijará por referencia al valor de las ventas; al hecho de que la infracción se encuentra, por su propia naturaleza, entre las restricciones más graves de la competencia; a la duración y el alcance geográfico del cártel; al hecho de que las actividades colusorias estaban relacionadas con índices de referencia financieros; y a la importancia capital que tienen los índices afectados para el sector de los servicios financieros en el mercado interior y los Estados miembros, más un importe adicional para disuadir a las empresas de participar en este tipo de prácticas ilegales.

(28) La Comisión generalmente toma en consideración el valor de las ventas de las empresas durante el último ejercicio completo de su participación en la infracción ( 10 ) . No obstante, puede apartarse de esta práctica, en caso de que otro período de referencia resulte más adecuado debido a las características del asunto.

(29) En lo que respecta a esta infracción, la Comisión calculó el valor anual de las ventas para todas las partes de la transacción sobre la base de los flujos de efectivo que cada banco recibió de sus respectivas carteras de EIRD con contrapartes ubicadas dentro del EEE durante los meses correspondientes a su participación en la infracción, con un descuento basado en un factor uniforme para tener en cuenta las particularidades del sector de EIRD, tales como la compensación por saldos netos inherente a este sector, que significa que los bancos efectúan tanto venta como compra de derivados, de modo que los pagos entrantes se ven compensados por los pagos salientes, y la magnitud de las variaciones de precios.

2.5.2. Ajuste del importe de base: circunstancias agravantes o atenuantes

(30) No existen circunstancias agravantes, pero el papel secundario de Crédit Agricole, HSBC y JPMorgan Chase en la infracción se reconoce como circunstancia atenuante en el nivel de sus multas.

2.5.3. Aplicación del límite del 10 % del volumen de negocios

(31) El artículo 23, apartado 2, del Reglamento (CE) n. o 1/2003, establece que la multa impuesta a cada empresa por cada infracción no será superior al 10 % de su volumen de negocios total realizado durante el ejercicio anterior a la fecha de la Decisión de la Comisión.

(32) En el caso de autos, ninguna de las multas supera el 10 % del volumen de negocios total realizado durante el ejercicio anterior a la fecha de la presente Decisión.

3. CONCLUSIÓN

(33) Las multas impuestas con arreglo al artículo 23, apartado 2, del Reglamento (CE) n. o 1/2003 son las siguientes: a) Crédit Agricole SA y Crédit Agricole Corporate e Investment Bank, solidariamente responsables: 114 654 000 EUR. b) HSBC Holdings plc, HSBC Bank plc y HSBC France, solidariamente responsables: 33 606 000 EUR. c) JPMorgan Chase & Co., JPMorgan Chase Bank, National Association y J.P. Morgan Service LLP, solidariamente responsables: 337 196 000 EUR.

(1) Reglamento (CE) n.o 1/2003 del Consejo, de 16 de diciembre de 2002, sobre la aplicación de las normas sobre competencia previstas en los artículos 81 y 82 del Tratado (DO L 1 de 4.1.2003, p. 1).

(2) http://www.euribor-ebf.eu/euribor-org/about-euribor.html

(3) Los detalles de la composición del panel y las normas del procedimiento de presentación se describen en el Código de Conducta sobre el Euribor de la Federación Bancaria Europea (http://www.euribor-ebf.eu/assets/files/Euribor_code_conduct.pdf).

(4) Código de Conducta sobre el Euribor de la Federación Bancaria Europea, p. 17.

(5) Se eliminan el 15 % más alto y más bajo de todas las propuestas de los bancos del panel recogidas. Se realiza un promedio de los tipos restantes y se redondea a tres decimales.

(6) En el momento de la infracción, el número de bancos del panel era de 44; en la actualidad son 25.

(7) Según el Banco de Pagos Internacionales, el valor bruto de mercado de los EIRD pendientes (http://www.bis.org/statistics/dt21a21b.pdf) era de 9,067 billones USD en diciembre de 2012, y representaba el mayor segmento o el 48 % del mercado de derivados sobre tipos de interés OTC.

(8) Comunicación de la Comisión relativa a la dispensa del pago de las multas y la reducción de su importe en casos de cártel (DO C 298 de 8.12.2006, p. 17).

(9) Directrices para el cálculo de las multas impuestas en aplicación del artículo 23, apartado 2, letra a), del Reglamento (CE) n.o 1/2003 (DO C 210 de 1.9.2006, p. 2).

(10) Punto 13 de las Directrices sobre multas.