ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
Notificación previa de una concentración

(Asunto M.9177 — Sumitomo/Metal One/JV)

Asunto que podría ser tramitado conforme al procedimiento simplificado

(Texto pertinente a efectos del EEE)

(2018/C 428/03)

1.

o 139/2004 del Consejo El 19 de noviembre de 2018, la Comisión recibió la notificación de un proyecto de concentración de conformidad con el artículo 4 del Reglamento (CE) n.139/2004 del Consejo ( 1 )

La presente notificación se refiere a las siguientes empresas:

— Sumitomo (Japón).

— Metal One (Japón), bajo el control de Mitsubishi Corporation (Japón).

— Metal One Pipe & Tubular Products Inc. (Japón).

Sumitomo y Metal One adquieren, a tenor de lo dispuesto en el artículo 3, apartado 1, letra b), y apartado 4, del Reglamento de concentraciones, el control conjunto de Metal One Pipe & Tubular Products Inc. Metal One Pipe & Tubular Products Inc. estaba antes bajo el control exclusivo de Metal One.

La concentración se realiza mediante adquisición de acciones.
—

One Equity Partners VII, L.P., One Equity Partners VII-A, L.P. y One Equity Partners VII-B, L.P («OEP», Estados Unidos),
2.

Las actividades comerciales de las empresas mencionadas son: — Lenovo: grupo multinacional de tecnología informática que desarrolla, fabrica y comercializa ordenadores de mesa y ordenadores portátiles, estaciones de trabajo, servidores, unidades de almacenamiento de datos y programas informáticos de gestión de TI. También fabrica dispositivos móviles inteligentes y presta servicios de TI. — Fujitsu: empresa de tecnologías de la información y la comunicación que ofrece una amplia gama de productos, soluciones y servicios basados en la tecnología. Entre otras cosas, se dedica al diseño, fabricación y comercialización de ordenadores de mesa, ordenadores portátiles y tabletas. — FCCL: la empresa en participación abarcará la mayor parte del negocio de ordenadores personales de Fujitsu, sobre todo sus ordenadores de mesa, ordenadores portátiles y tabletas, así como diversos accesorios y periféricos, incluidas funciones de I+D. No obstante, la empresa no abarca las siguientes funciones del negocio de ordenadores personales de Fujitsu, que conservará esta última empresa: i) la fabricación de ordenadores de mesa y determinadas tabletas, y ii) el mantenimiento y el apoyo posterior a la venta para los clientes no consumidores.
1.

El 6 de marzo de 2018, la Comisión recibió la notificación de un proyecto de concentración de conformidad con lo dispuesto en el artículo 4 del Reglamento (CE) n.o 139/2004 del Consejo (1). La presente notificación se refiere a las siguientes empresas: — Sedgwick, Inc. («Sedgwick», Estados Unidos), bajo el control de KKR & Co. L.P. («KKR», Estados Unidos), — CL Intermediate Holdings I B. V. («Cunningham Lindsey», Estados Unidos). Sedgwick adquiere, a tenor de lo dispuesto en el artículo 3, apartado 1, letra b), del Reglamento de concentraciones, el control de la totalidad de Cunningham Lindsey. La concentración se realiza mediante la adquisición de acciones.
1.

El 9 de febrero de 2018, la Comisión recibió la notificación de un proyecto de concentración de conformidad con lo dispuesto en el artículo 4 del Reglamento (CE) n.o 139/2004 del Consejo (1). La presente notificación se refiere a las siguientes empresas: — Brookfield WEC Holdings Inc. (Estados Unidos), bajo el control en última instancia de Brookfield Asset Management Inc. («Brookfield», Canadá), — Westinghouse Electric UK Holdings Limited (Reino Unido) y TSB Nuclear Energy Services Inc. (Estados Unidos). Brookfield adquiere, a tenor del artículo 3, apartado 1, letra b), del Reglamento de concentraciones, el control exclusivo de la totalidad de Westinghouse Electric UK Holdings Limited y de TSB Nuclear Energy Services Inc. (conjuntamente, «Westinghouse»). La concentración se realiza mediante la adquisición de acciones.
1.

El 30 de enero de 2018, la Comisión recibió la notificación de un proyecto de concentración de conformidad con lo dispuesto en el artículo 4 y siguiendo un proceso de remisión conforme al artículo 4, apartado 5, del Reglamento (CE) n.o 139/2004 del Consejo (1). La presente notificación concierne a las siguientes empresas: — Nufarm Europe GmbH (Alemania), controlada por Nufarm Ltd. (Australia), — Century, cartera de activos pertenecientes a Adama Agricultural Solutions Ltd. (Israel) y Syngenta AG (Suiza). Nufarm adquiere, a tenor de lo dispuesto en el artículo 3, apartado 1, letra b), del Reglamento de concentraciones, el control de la totalidad de Century. La concentración se realiza mediante la adquisición de activos.
6.

Las Partes solicitaron a la DG Competencia que les diera acceso a versiones menos expurgadas de los informes no confidenciales de la sala de datos, y, a continuación, me remitieron esta solicitud Así pues, los asesores externos tuvieron acceso a las versiones confidenciales de estos informes en los locales de la Comisión, el 22 de diciembre de 2016 y el 6 de enero de 2017, con vistas a la elaboración de nuevas versiones no confidenciales y alegaciones confidenciales dirigidas a la Comisión.
¿Qué opciones legislativas y no legislativas se han estudiado? ¿Existe o no una opción preferida? ¿Por qué?

Las opciones de actuación consideradas tienen por objeto abordar los aspectos innecesariamente complejos y la inseguridad jurídica de las normas vigentes para la distribución transfronteriza de fondos, incrementar la transparencia de esas normas y salvaguardar la protección de los inversores. Habida cuenta de la naturaleza técnica y detallada del marco regulador que se está tratando, se han elaborado opciones de actuación específicas para cada una de las fuentes de problemas. Se estudiaron opciones legislativas y no legislativas. En algunos casos se prefirió la opción de aumentar la transparencia a escala nacional o europea, mientras que, en otros, el aumento de la armonización se consideró la mejor manera de avanzar. Las opciones de actuación elegidas son las siguientes:
A pesar de los esfuerzos y las inversiones que se han realizado hasta la fecha, la UE no dispone de los superordenadores de mayor rendimiento, y aquellos con los que cuenta dependen de tecnología no europea. El tiempo de computación disponible no es suficiente para satisfacer una demanda en constante aumento. Ante estas carencias, los científicos y la industria de Europa se ven en la necesidad de tratar sus datos fuera de la UE. Esto puede plantear problemas relacionados con la privacidad, la protección de los datos, los secretos comerciales y la propiedad de los datos, especialmente en el caso de las aplicaciones más delicadas. A pesar de que los costes se hayan vuelto prohibitivos para la mayoría de los agentes del mercado, incluidos los Gobiernos nacionales de Europa, los Estados miembros no han coordinado sus estrategias de inversión en la informática de alto rendimiento (HPC) ni han puesto en común sus recursos. En comparación con sus competidores (EE. UU., China o Japón), la inversión de Europa en la HPC es a todas luces insuficiente, y el déficit de financiación se sitúa entre los 500 y 750 millones EUR al año. La cadena de suministro de tecnología europea de HPC es débil, y la integración de las tecnologías europeas en las máquinas de HPC en servicio sigue siendo insignificante. Sin una perspectiva clara de que se vaya a crear un mercado líder y se vaya a vender una máquina de exaescala al sector público, los proveedores europeos no asumirán por su cuenta el riesgo de desarrollar las máquinas. Por otra parte, si no se adoptan las medidas necesarias para garantizar el desarrollo del conjunto del ecosistema de la HPC (desde los componentes tecnológicos hasta los sistemas, las máquinas, las aplicaciones y las competencias) y no se coordinan y ponen en común las inversiones en infraestructuras de HPC punteras que utilicen tecnologías procedentes de la UE, cabe esperar que se produzcan efectos negativos a largo plazo, tanto en la economía digital como de cara a la soberanía y el liderazgo industrial y científico de Europa.
Los clientes, sobre todo los consumidores, pero también las pequeñas empresas, se interesan cada vez más en las compras transfronterizas. Sin embargo, cada vez con más frecuencia tropiezan con comerciantes que operan en otros Estados miembros y que se nieguen a venderles o que adaptan sus precios debido a que el cliente está en otro Estado miembro. En 2015, un estudio de «cliente misterioso» puso de manifiesto que solo algo más de un tercio de los intentos de compras transfronterizas prosperaban (37 %). Puede haber buenas razones para no realizar ventas transfronterizas (como, por ejemplo, diferencias en la legislación sobre consumidores, IVA, estrangulamientos en los canales de distribución transfronteriza, etc.). No obstante, puede que un número considerable de restricciones sean injustificadas.
ES    ES ES 
 
ES    ES  COMISIÓN DE LAS COMUNIDADES EUROPEAS 
Bruselas, 17.11.2008 
SEC(2008) 2811 final 
  
DICTAMEN DE LA COMISIÓN 
a tenor de lo dispuesto en el párrafo primero  del artículo 245 del Tratado CE y en el  
párrafo segundo del artículo 160 del Tratado CEEA, 
sobre la solicitud de modificación del Regl amento de Procedimiento del Tribunal de 
Primera Instancia de las Comunidades europe as en lo relativo al régimen lingüístico 
aplicable a los recursos de casación interpuest os contra las resoluciones del Tribunal de 
la Función Pública de la Unión Europea, p resentada por el Tribunal, de conformidad 
con 
el artículo 64 del Estatuto del Tribunal 
 
ES 2   ES DICTAMEN DE LA COMISIÓN 
a tenor de lo dispuesto en el párrafo primero  del artículo 245 del Tratado CE y en el  
párrafo segundo del artículo 160 del Tratado CEEA, 
sobre la solicitud de modificación del Regl amento de Procedimiento del Tribunal de 
Primera Instancia de las Comunidades europe as en lo relativo al régimen lingüístico 
aplicable a los recursos de casación interpue stos contra las resoluciones del Tribunal de 
la Función Pública de la Unión Europea, p resentada por el Tribunal, de conformidad 
con 
el artículo 64 del Estatuto del Tribunal 
La modificación solicitada por el  Tribunal de Primera Instancia1 tiene por objeto precisar el 
régimen lingüístico aplicable a los recursos de ca sación interpuestos ante  el Tribunal contra 
las resoluciones del Tribunal de la Función Pública. 
Dicha modificación en esencia prev é que la lengua de procedimie nto será aquélla en que esté 
redactada la resolución del Tribunal de la F unción Pública que sea objeto del recurso de 
casación. Esta modificación, de carácter puram ente técnico, no suscita ninguna observación 
por parte de la Comisión. 
La Comisión manifiesta desde este momento su acuerdo con el texto propuesto por el 
Tribunal de Primera Instancia. 
Hecho en Bruselas, el  
 Por la Comisión 
  
                                                 
1 Véase la carta del Consejo de la Unión Europea de 7 de octubre de 2008, ref. 12681, a la cual se adjunta 
la solicitud del Tribunal de Primera Instancia, doc 13301/08.
[pic] | COMISIÓN DE LAS COMUNIDADES EUROPEAS |

Bruselas, 14.3.2008

SEC(2008) 345 final

2008/0801 (CNS)

DICTAMEN DE LA COMISION

con arreglo al artículo 245, párrafo segundo, del Tratado CE y al artículo 160, párrafo segundo, del Tratado CEEA sobre la solicitud de modificación del Reglamento de Procedimiento del Tribunal de Justicia en lo referente al régimen lingüístico aplicable al procedimiento de revisión, presentado por el Tribunal de conformidad con lo dispuesto en el artículo 64 del Estatuto del Tribunal de Justicia

2008/0801 (CNS)

DICTAMEN DE LA COMISION

con arreglo al artículo 245, párrafo segundo, del Tratado CE y al artículo 160, párrafo segundo, del Tratado CEEA sobre la solicitud de modificación del Reglamento de Procedimiento del Tribunal de Justicia en lo referente al régimen lingüístico aplicable al procedimiento de revisión, presentado por el Tribunal de conformidad con lo dispuesto en el artículo 64 del Estatuto del Tribunal de Justicia

La modificación solicitada por el Tribunal de Justicia[1] tiene por objeto precisar el régimen lingüístico aplicable al procedimiento de revisión.

Esta modificación prevé esencialmente que la lengua de procedimiento será la de la decisión del Tribunal que sea objeto de la revisión. Esta modificación, de carácter puramente técnico, no suscita ninguna observación por parte de la Comisión.

Por lo tanto, la Comisión expresa su acuerdo con el texto propuesto por el Tribunal de Justicia.

[1] Doc. 5953/08 JUR. 26 TRIBUNAL 2
COMUNICACIÓN DE LA COMISIÓN AL PARLAMENTO EUROPEO con arreglo al párrafo segundo del apartado 2 del artículo 251 del Tratado CE acerca de la posición común adoptada por el Consejo con vistas a la adopción de una Directiva del Parlamento Europeo y del Consejo por la que se modifica la Directiva 64/432/CEE relativa a los problemas de policía sanitaria en materia de intercambios intracomunitarios de animales de las especies bovina y porcina

COMUNICACIÓN DE LA COMISIÓN AL PARLAMENTO EUROPEO

con arreglo al párrafo segundo del apartado 2 del artículo 251 del Tratado CE acerca de la posición común adoptada por el Consejo con vistas a la adopción de una Directiva del Parlamento Europeo y del Consejo por la que se modifica la Directiva 64/432/CEE relativa a los problemas de policía sanitaria en materia de intercambios intracomunitarios de animales de las especies bovina y porcina

1. ANTECEDENTES

- Fecha de presentación de la propuesta al Parlamento Europeo y al Consejo (COM(1998)81 - 1998/0052 (COD)): 19.2.1998.

- Fecha del dictamen del Parlamento Europeo en primera lectura: 16.6.1998 y 16.9.1999 (confirmación en el marco del procedimiento de codecisión).

- Fecha de presentación de la propuesta modificada al Consejo: El Parlamento aprobó la propuesta sin introducir enmienda alguna.

- Fecha del acuerdo político y de la adopción formal de la posición común por parte del Consejo (mayoría cualificada/unanimidad): 24.1.2000 - mayoría cualificada.

- (En su caso) fecha del dictamen del Comité Económico y Social y del Comité de las Regiones: CES: DO C 235 de 27.7.1998, p. 59.

2. OBJETO DE LA PROPUESTA DE LA COMISIÓN

Confiar a la Comisión la adopción de las disposiciones de aplicación con el fin de garantizar, en particular, la operatividad de las bases de datos nacionales informatizadas.

3. COMENTARIOS SOBRE LA POSICIÓN COMÚN

3.1 Observaciones de carácter general sobre la posición común

La delegación de competencias en la Comisión se limita a las cuestiones relacionadas con las bases de datos para los animales de la especie porcina. Por otro lado, el Consejo ha previsto una puesta en marcha escalonada de estas últimas (tres etapas a lo largo de tres años).

3.2 Acogida de las enmiendas del Parlamento en primera lectura:

El Parlamentó aprobó la propuesta sin introducir enmienda alguna.

3.3. Nuevas disposiciones introducidas por el Consejo y posición de la Comisión al respecto:

El Consejo ha previsto la puesta en marcha escalonada de las bases de datos para los animales de la especie porcina (tres etapas a lo largo de tres años). La Comisión acepta esta solución de compromiso presentada por la Presidencia.

4. CONCLUSIONES U OBSERVACIONES GENERALES

La Comisión respalda la posición común.

El establecimiento de las bases de datos informatizadas para los animales de la especie porcina irá acompañado de las disposiciones de aplicación necesarias. El calendario previsto tiene en cuenta los imperativos técnicos y no cuestiona el principio de la Directiva.
ANEXO I: FUNCIONAMIENTO

En relación con la participación de la Unión Europea en el Instituto Internacional para la Justicia y el Estado de Derecho, el Centro internacional de excelencia para la lucha contra el extremismo violento «Hedayah» y el Fondo mundial para la participación comunitaria y la resistencia, deberán respetarse las disposiciones siguientes:

a)La Alta Representante de la Unión para Asuntos Exteriores y Política de Seguridad y Vicepresidenta de la Comisión o sus representantes (del Servicio Europeo de Acción Exterior o de los servicios de la Comisión), representarán a la Unión en el Instituto Internacional para la Justicia y el Estado de Derecho y en el Centro de excelencia para la lucha contra el extremismo violento «Hedayah». La Comisión representará a la Unión en el Fondo mundial para la participación comunitaria y la resiliencia.

El servicio responsable que represente a la Unión en cada uno de los tres organismos antes citados organizará las reuniones de coordinación con todos los servicios pertinentes al menos cinco días laborables antes de cada reunión de los órganos de administración de los tres organismos antes citados.

b)Por lo que se refiera a cuestiones competencia de la Comisión y a cuestiones con incidencia operativa y financiera, la Comisión estará presente y representada en las reuniones del órgano de administración del Instituto Internacional para la Justicia y Estado de Derecho y del Centro de excelencia para la lucha contra el extremismo violento «Hedayah».

De conformidad con el artículo 4, letra a), y el artículo 5, letras a) y b), de las Directrices de la Comisión sobre la participación en organismos de Derecho privado [C (2004) 2958], el representante de la Comisión Europea no tendrá relación jerárquica con los servicios de la Comisión responsables de la financiación concedida por la UE a los organismos mencionados, salvo en el caso de que se aplique el artículo 5, letra d), cuando el importe de la contribución se establece mediante una decisión del Colegio. Además, el representante de la Comisión Europea no estará asociado a ninguna convocatoria de ofertas en la que participen dichos organismos.

c)Por lo que se refiera a cuestiones competencia de la Alta Representante y a cuestiones relativas a la Política Exterior y de Seguridad Común o a cuestiones fundamentales y estratégicas, los representantes del Servicio Europeo de Acción Exterior estarán presentes y representados en las reuniones del órgano de administración del Fondo mundial para la participación comunitaria y la resiliencia.
Ejemplos de proyectos y procesos El mar Báltico es una de las masas de agua más contaminadas de Europa, y «Salvemos el mar» es un objetivo clave de la EUSBSR. El proyecto BEST (Better Efficiency for industrial Sewage Treatment) [Mejora de la eficiencia en el tratamiento industrial de las aguas residuales] abordó tanto la eutrofización como los riesgos que plantean las sustancias peligrosas mediante la mejora del tratamiento de las aguas residuales industriales en la región del mar Báltico. En la fábrica de productos lácteos y quesos Latvijas Piens (Letonia), un mejor pretratamiento de las aguas residuales mejoró los resultados del tratamiento en la planta de tratamiento de aguas residuales municipal cercana. El municipio de Doruchów (Polonia) construyó una nueva línea de tratamiento de aguas residuales industriales que ayuda a prevenir la eutrofización. Las universidades y los centros de investigación e innovación son agentes esenciales del desarrollo territorial a la hora de facilitar la aplicación de modelos sostenibles y fomentar la aplicación del Pacto Verde Europeo en la región alpina. La EUSALP está ayudando a facilitar la creación de una alianza/red de universidades alpinas mediante la identificación de universidades de seis países de la EUSALP.
Principales conclusiones de la evaluación de las normas sobre los acuerdos horizontales La evaluación puso de relieve que las normas sobre los acuerdos horizontales siguen siendo herramientas útiles para las empresas. Sin embargo, se detectaron varias esferas en las que las normas no están lo suficientemente adaptadas a la digitalización ni a la consecución de objetivos de sostenibilidad. Se considera que algunas de las disposiciones de los RECAH son rígidas y complejas, mientras que otras se consideran poco claras y difíciles de interpretar por parte de las empresas. Más concretamente, es posible que las condiciones de exención recogidas en el REC I+D ya no resulten idóneas para incluir acuerdos de I+D favorables para la competencia y que el alcance del REC de especialización sea demasiado limitado. Además, se considera que algunas de las disposiciones de los RECAH y de las Directrices horizontales son poco claras o demasiado estrictas. Por último, las Directrices horizontales ofrecen poca orientación sobre cambios producidos recientemente en el mercado entre los que se incluyen objetivos de digitalización, resiliencia y sostenibilidad recogidos en acuerdos horizontales (por ejemplo, no ofrecen suficiente seguridad jurídica para la autoevaluación de acuerdos a través de los que se persiguen objetivos de sostenibilidad o de acuerdos para el intercambio o la interconexión de datos).
COMISIÓN EUROPEA

Bruselas, 12.1.2023

COM(2022) 740 final/2

CORRIGENDUM



This document corrects document COM(2022) 740 final of 06.10.2022.



Concerns all language versions.



Correction of small errors on pages 7, 19 and 22; correction of footnotes 45, 71 and 81.



The text shall read as follows:

COMUNICACIÓN DE LA COMISIÓN AL PARLAMENTO EUROPEO, AL CONSEJO, AL COMITÉ ECONÓMICO Y SOCIAL EUROPEO Y AL COMITÉ DE LAS REGIONES

Informe sobre migración y asilo
La Comisión: ·Modernizará el marco legislativo en materia de salud y seguridad en el trabajo en lo que se refiere a la digitalización mediante la revisión de la Directiva sobre los lugares de trabajo y la Directiva sobre los equipos que incluyen pantallas de visualización de aquí a 2023. ·Propondrá valores límite de protección relativos a las siguientes sustancias: oel amianto, en la Directiva sobre el amianto durante el trabajo, en 2022; oel plomo y los diisocianatos, en la Directiva sobre agentes químicos, en 2022; oel cobalto, en la Directiva sobre agentes carcinógenos y mutágenos, en el primer trimestre de 2024. ·Pondrá en marcha una «campaña de la EU-OSHA sobre lugares de trabajo saludables» 2023-2025 dedicada a la creación de un futuro digital seguro y saludable y que se ocupará, en particular, de los riesgos psicosociales y ergonómicos. ·En colaboración con los Estados miembros y los interlocutores sociales, elaborará una iniciativa no legislativa a escala de la UE relativa a la salud mental en el trabajo que evalúe los problemas emergentes relacionados con la salud mental de los trabajadores y plantee orientaciones para la aplicación de medidas antes del fin de 2022. ·Elaborará una base analítica, herramientas electrónicas y guías para las evaluaciones de riesgos relacionadas con los empleos y procesos verdes y digitales, incluyendo, en particular, los riesgos psicosociales y ergonómicos. ·Consultará al panel de expertos sobre fórmulas efectivas para invertir en materia de salud , con el fin de emitir un dictamen sobre el apoyo a la salud mental de los trabajadores sanitarios y otros trabajadores esenciales antes del fin de 2021. ·Garantizará un seguimiento adecuado de la Resolución del Parlamento Europeo sobre el derecho a la desconexión. La Comisión insta a los Estados miembros a que: ·Actualicen sus marcos jurídicos nacionales, en consulta con los interlocutores sociales, con el fin de abordar los riesgos y oportunidades en materia de salud y seguridad en el trabajo relacionados con las transiciones ecológica y digital. Los Estados miembros deben centrarse en el uso de herramientas digitales para lograr que la inspección de trabajo sea más eficaz mediante la prevención y la detección de incumplimientos de la legislación. ·Celebren «revisiones interpares» que aborden problemas psicosociales y ergonómicos profesionales. ·Intensifiquen la supervisión y la recopilación de datos en lo que se refiere a la situación de los riesgos mentales y psicosociales en todos los sectores. La Comisión invita a los interlocutores sociales a que: ·Adopten medidas y actualicen los acuerdos existentes a nivel transectorial e intersectorial con el fin de abordar nuevas cuestiones de salud y seguridad en el trabajo relativas al mercado laboral digital, en particular los riesgos psicosociales y ergonómicos, de aquí a 2023. ·Busquen soluciones comúnmente acordadas para abordar los desafíos derivados del teletrabajo, la digitalización y el derecho a la desconexión, con base en el Acuerdo Marco de los interlocutores sociales europeos sobre la digitalización.