[pic] | COMISIÓN DE LAS COMUNIDADES EUROPEAS |

Bruselas, 24.7.2009

COM(2009) 383 final

INFORME DE LA COMISIÓN AL CONSEJO Y AL PARLAMENTO EUROPEO

relativo a la aplicación y al funcionamiento del régimen de tráfico fronterizo menor introducido por el Reglamento (CE) n° 1931/2006 del Parlamento Europeo y del Consejo por el que se establecen normas relativas al tráfico fronterizo menor en las fronteras terrestres exteriores de los Estados miembros

INFORME DE LA COMISIÓN AL CONSEJO Y AL PARLAMENTO EUROPEO

relativo a la aplicación y al funcionamiento del régimen de tráfico fronterizo menor introducido por el Reglamento (CE) n° 1931/2006 del Parlamento Europeo y del Consejo por el que se establecen normas relativas al tráfico fronterizo menor en las fronteras terrestres exteriores de los Estados miembros

INTRODUCCIÓN

El 20 de diciembre de 2006, el Parlamento Europeo y el Consejo adoptaron el Reglamento (CE) n° 1931/2006 por el que se establecen normas relativas al tráfico fronterizo menor en las fronteras terrestres exteriores de los Estados miembros (Reglamento LBT)[1]. Dicho Reglamento permite a los Estados miembros derogar, en el caso de personas que viven en una zona fronteriza, las normas generales sobre los controles fronterizos establecidos en el Código de fronteras de Schengen[2] para prevenir la creación de obstáculos al comercio, al intercambio social y cultural o a la cooperación regional entre vecinos. Para aplicar el régimen de tráfico fronterizo menor, los Estados miembros pueden celebrar acuerdos bilaterales con países vecinos con la finalidad de abordar las necesidades específicas en relación con sus vecinos respectivos, pues estas necesidades varían a causa de diversas situaciones locales, geográficas, sociales y económicas. Dichos acuerdos bilaterales deben cumplir plenamente con los parámetros fijados para los regímenes de tráfico fronterizo menor por el Reglamento LBT. Los criterios, y en especial la definición de la zona fronteriza local, se fijaron después de unas negociaciones difíciles en el Consejo y se considera que representan un equilibrio delicado y correcto entre las facilidades para los que viven en una zona fronteriza y necesitan cruzar frecuentemente la frontera, y los requisitos de seguridad del espacio Schengen en su conjunto.

De conformidad con el artículo 13 del Reglamento LBT, antes de celebrar o modificar acuerdos bilaterales sobre tráfico fronterizo menor con un tercer país vecino, los Estados miembros concernidos deben consultar a la Comisión sobre su compatibilidad con el Reglamento. Si la Comisión considera que el acuerdo es incompatible, lo notifica al Estado miembro concernido. El Estado miembro debe entonces tomar todas las medidas adecuadas para modificar el proyecto de acuerdo en el plazo de un período razonable para eliminar las incompatibilidades existentes. Los mismos principios que para la consulta entre los Estados miembros y la Comisión se aplican a los acuerdos bilaterales previos a la entrada en vigor del Reglamento LBT y deben adaptarse al mismo.

Debe destacarse que una vez que ha legislado en un ámbito particular, la Comunidad adquiere la competencia exterior exclusiva en el ámbito cubierto por la legislación. Por lo tanto, los Estados miembros pierden la competencia para negociar acuerdos con terceros países en el ámbito cubierto por la legislación pertinente (doctrina ERTA). Es posible derogar este principio si el instrumento de Derecho comunitario por el cual se adquiere la competencia exterior autoriza específicamente a los Estados miembros a celebrar tales acuerdos. Tal autorización funciona como una nueva delegación de competencias que, en principio, se han perdido a favor de la Comunidad y, como tal, deben interpretarse restrictivamente.

De conformidad con el artículo 18 del Reglamento LBT, la Comisión está obligada a remitir al Parlamento Europeo y al Consejo un informe sobre la aplicación y el funcionamiento del régimen de tráfico fronterizo menor dos años después de la entrada en vigor del Reglamento. El actual informe cumple esta obligación.

MEDIDAS DE SIMPLIFICACIÓN ESTABLECIDAS EN EL REGLAMENTO LBT

El Reglamento LBT establece una serie de medidas para facilitar los procedimientos a los residentes fronterizos distintos de los procedimientos y controles estándar aplicables al cruce de fronteras exteriores, definido en el Código de fronteras de Schengen. Estas medidas de facilitación incluyen:

- Una derogación de las condiciones de entrada del Código de fronteras de Schengen incluido el requisito de visado.

Los titulares de un permiso de tráfico fronterizo menor están eximidos (i) de la obligación de visado (si tal obligación existe) y (ii) de la necesidad de tener suficientes medios de subsistencia, tanto para la duración de la estancia prevista como para el retorno. En el paso fronterizo, puede no ser necesario presentar los documentos justificativos para probar la finalidad de la estancia.

- 90 días de estancia ininterrumpida.

Los titulares de un permiso de tráfico fronterizo menor pueden permanecer en el territorio del país vecino pertinente sin restricción alguna, aunque cada estancia continuada no puede exceder de los 90 días. Esto constituye una excepción a la regla del Código de fronteras de Schengen que limita la estancia corta a un máximo de 90 días por semestre (180 días).

- Los permisos de tráfico fronterizo menor pueden expedirse gratuitamente.

- Los permisos pueden expedirse durante un período de validez de entre de 1 y 5 años.

- Podrían crearse pasos fronterizos específicos para el tráfico fronterizo menor.

- Podrían reservarse carriles específicos para los residentes fronterizos en los pasos fronterizos ordinarios.

- Las personas que regularmente cruzan una frontera terrestre exterior y que, dado que cruzan la frontera con frecuencia, son bien conocidas por los agentes de la guardia de fronteras, podrían ser sometidos únicamente a inspecciones aleatorias.

- Los titulares de un permiso de tráfico fronterizo menor están exentos de la obligación de visado del pasaporte al cruzar la frontera.

- Para beneficiarse del régimen de tráfico fronterizo menor, los residentes de la zona fronteriza deben cumplir varias condiciones, que incluyen:

- el requisito de ser residente en la zona fronteriza por un mínimo de 1 año;

- estar en posesión de un documento de viaje válido;

- no ser objeto de una alerta del Sistema de información de Schengen;

- presentar pruebas de su situación de residentes fronterizos y las razones para el cruce con frecuencia de los pasos fronterizos;

- no suponer un peligro para el orden público, la seguridad nacional, la salud pública o las relaciones internacionales de ningún Estado miembro.

CONSULTAS BASADAS EN EL ARTÍCULO 13 DEL REGLAMENTO LBT. SITUACIÓN

Desde mayo de 2007 (cuando se hizo la primera solicitud de consulta), la Comisión ha participado en consultas con varios Estados miembros. Estas consultas implican el intercambio de información y asesoramiento informal, reuniones de expertos entre funcionarios de los Estados miembros y de la Comisión así como el intercambio formal de correspondencia sobre la compatibilidad de proyectos de acuerdos bilaterales con el Reglamento LBT. Los siguientes acuerdos bilaterales han sido objeto de consultas:

- Hungría-Ucrania,

Hungría fue el primer Estado miembro en enviar un proyecto de acuerdo para su consulta a la Comisión, en mayo de 2007. La Comisión declaró que la definición de la zona fronteriza en el proyecto de acuerdo era incompatible con el Reglamento LBT (la zona fronteriza abarcaba más de 50 kilómetros). Se solicitó a Hungría que modificara el proyecto. Hungría informó a la Comisión de que el acuerdo había entrado en vigor 11 de enero de 2008. Después de su entrada en vigor, la versión final del acuerdo se envió a la Comisión sin incluir los cambios solicitados y prosiguieron las conversaciones con la Comisión. En enero de 2009, Hungría informó a la Comisión de que las misiones húngaras en Ucrania han expedido 34 000 permisos de tráfico fronterizo menor desde la fecha de aplicación del Acuerdo y el régimen de tráfico fronterizo menor ha funcionado sin problemas. Alrededor del 80% de los solicitantes del permiso de tráfico fronterizo menor poseía previamente un visado húngaro. Según la información presentada a la Comisión por el Gobierno húngaro, basada en un censo de 2001, la minoría húngara de Ucrania comprende 156 600 personas, en gran parte concentradas en el Zakarpatska Oblasthy, que es limítrofe con Hungría y Rumanía. Esto se debe a razones históricas tras la redefinición de las fronteras húngaras en el siglo pasado. El 84 % de esta minoría húngara está concentrada cerca de la frontera húngaro-ucraniana y vive a una distancia máxima de 20 km de la misma, mientras que el 95% de dicha población vive a una distancia no superior a los 50 km. Las personas afectadas se han familiarizado con las posibilidades que les ofrece el permiso de tráfico fronterizo menor y lo utilizan en gran parte para facilitar su vida diaria. La mayoría de estas personas tienen miembros de su familia en Hungría y necesitan a menudo viajar a Hungría para desarrollar pequeñas actividades comerciales o cursar estudios superiores. Sólo se ha registrado un caso de uso fraudulento del permiso LBT.

- Polonia - Ucrania

En enero de 2008, Polonia remitió un primer proyecto de acuerdo bilateral para consulta. Durante el proceso de consulta, surgieron dos incompatibilidades: el ámbito de la zona fronteriza (50 km en vez de 30 km) y el requisito de estar en posesión del seguro médico de viaje impuesto a los beneficiarios del régimen de tráfico fronterizo menor. Se ha solicitado a Polonia que modifique las partes pertinentes del acuerdo antes de que entre en vigor. En febrero de 2009, Polonia informó a la Comisión sobre las modificaciones introducidas en el acuerdo. Con respecto al ámbito de la zona fronteriza, Polonia ha modificado el acuerdo conforme a la petición de la Comisión. Sin embargo, el acuerdo no se ha modificado por lo que se refiere al requisito de estar en posesión del seguro médico de viaje. En marzo de 2009, la Comisión invitó a las autoridades polacas a modificar las partes correspondientes del acuerdo. El acuerdo entró en vigor el 1 de julio de 2009 sin la modificación solitada.

- Lituania - Belarús

En enero de 2008, se remitió a la Comisión un proyecto de acuerdo entre Lituania y Belarús para consulta. La Comisión encontró una incompatibilidad relacionada con el requisito de estar en posesión de un seguro médico de viaje (similar al acuerdo PL-UA). Se ha solicitado a Lituania que modifique esta parte del acuerdo.

- Lituania - Federación Rusa

En abril de 2009, se remitió a la Comisión un proyecto de acuerdo entre Lituania y la Federación Rusa para consulta. Solamente se han sugerido a Lituania cambios menores para garantizar el cumplimiento completo del proyecto de acuerdo con lo dispuesto en el Reglamento LBT. Después de un intercambio sobre los aspectos prácticos de la aplicación futura del proyecto de acuerdo, la Comisión concluyó que el proyecto de acuerdo será completamente compatible con el Reglamento LBT si éste se aplica de conformidad con la información adicional presentada por las autoridades lituanas.

- Letonia - Federación Rusa

En enero de 2008, se remitió un proyecto de acuerdo entre Letonia y la Federación Rusa para consulta. Se ha pedido a Letonia que explique el proceso de expedición de permisos de tráfico fronterizo menor por la Federación Rusa en forma de visados. En junio de 2009, Letonia presentó un proyecto revisado que introducía un permiso fronterizo local específico que tenía en cuenta las preocupaciones expresadas sobre el formato del visado. Sin embargo, el proyecto modificado incluye la obligatoriedad de estar en posesión del seguro médico de viaje. Además, la zona fronteriza está compuesta por unidades administrativas en territorio ruso que sobrepasan la zona fronteriza local. Se ha solicitado a Letonia que modifique estos puntos.

- Eslovaquia - Ucrania

En marzo de 2008, Eslovaquia transmitió el primer proyecto de acuerdo bilateral a la Comisión para consulta. Durante este proceso, la Comisión consideró que el proyecto de acuerdo no era compatible con el Reglamento LBT pues la zona de tráfico fronterizo menor era superior a lo permitido de conformidad con el Reglamento LBT. Eslovaquia modificó el acuerdo, que entró en vigor el 27 de septiembre de 2008. Posteriormente, en noviembre de 2008, las autoridades eslovacas enviaron a la Comisión un mapa de la zona fronteriza. Aunque el mapa indique claramente que se modificó la zona fronteriza, la evaluación inicial de la Comisión es que los cambios realizados por las autoridades eslovacas en la versión final del acuerdo pueden aún no ser suficientes para que este acuerdo bilateral sea completamente compatible con el Reglamento LBT por lo que se refiere al espacio de la zona fronteriza. Antes de junio de 2009 se habían expedido 466 permisos de tráfico fronterizo menor y se habían rechazado 54 solicitudes.

- Polonia - Belarús

En abril de 2008, el proyecto de acuerdo entre Polonia y Bielorrusia también se transmitió a la Comisión para consulta. Como este acuerdo era virtualmente idéntico al existente entre Polonia y Ucrania, se constataron las dos mismas incompatibilidades: el espacio de la zona fronteriza (50 km en vez de 30 km) y el requisito impuesto a los beneficiarios del régimen de tráfico fronterizo menor para estar en posesión del seguro médico de viaje. En este caso se ha solicitado asimismo a Polonia que modifique las partes pertinentes del acuerdo. A finales de abril de 2009, Polonia transmitió un proyecto de acuerdo modificado que tenía en cuenta los comentarios hechos sobre la zona fronteriza manteniendo al mismo tiempo el requisito del seguro médico de viaje. A finales de junio de 2009, se ha solicitado a Polonia que modifique en consecuencia el acuerdo.

- Bulgaria - Serbia

En julio de 2008, se transmitió a la Comisión un primer proyecto de acuerdo entre Bulgaria y Serbia. La Comisión remitió a Bulgaria una primera serie de comentarios sobre varios aspectos, especialmente: la definición de residentes fronterizos y la situación de los nacionales de la UE en la zona fronteriza, las condiciones de entrada para los residentes fronterizos, el ámbito del permiso LBT, las características de seguridad y los requisitos técnicos.

- Bulgaria - FYROM

En julio de 2008, se transmitió a la Comisión un primer proyecto de acuerdo entre Bulgaria y la ARYM. La Comisión remitió a Bulgaria una primera serie de comentarios sobre los mismos aspectos que los tratados en relación con el proyecto de acuerdo entre Bulgaria y Serbia.

- Rumanía - Ucrania

En agosto de 2008, se transmitió a la Comisión un primer proyecto de acuerdo entre Rumanía y Ucrania. La Comisión remitió a Rumanía una primera serie de comentarios sobre varios aspectos tales como el estatus del Danubio en los acuerdos de tráfico fronterizo menor, las limitaciones de la zona fronteriza, la posibilidad de imponer honorarios para los permisos, etc. En marzo de 2009, Rumanía presentó un acuerdo modificado que la Comisión consideró compatible con el Reglamento LBT.

Acuerdos bilaterales existentes previos a la entrada en vigor del Reglamento LBT

- Eslovenia - Croacia

En diciembre de 2007, Eslovenia transmitió oficialmente el acuerdo bilateral sobre cooperación en materia de tráfico fronterizo entre Eslovenia y Croacia, que está en vigor desde 2001. Durante la evaluación, la Comisión observó varias incompatibilidades, especialmente: limitación tan sólo para los ciudadanos de las partes contratantes, sin cubrir a otros nacionales y personas de la UE que disfrutan del derecho comunitario de libre circulación; la falta de un requisito para un período mínimo de residencia en la zona fronteriza; ninguna característica pertinente de seguridad; un período inadecuado de validez, condiciones confusas para expedir los permisos, falta de una prohibición clara en la entrada de personas objeto de una alerta en las bases de datos. Era también imposible determinar claramente la extensión de la zona de tráfico fronterizo menor y su compatibilidad con el Reglamento LBT. En marzo de 2008, se solicitó a Eslovenia que modificara este acuerdo para alinearlo con el Reglamento LBT. A finales de noviembre de 2008, Eslovenia reconoció que efectivamente necesitan adaptarse varias disposiciones relativas a su acuerdo bilateral. En cuanto a la zona fronteriza, Eslovenia explicó que la zona fronteriza abarca un área de aproximadamente 10 km a partir de la propia frontera. Después de analizar los mapas presentados por Eslovenia, la Comisión evaluó que la zona fronteriza local parece atenerse a lo dispuesto en el Reglamento LBT.

Eslovenia informó de que se había puesto en contacto con Croacia sobre la necesidad de adaptar el acuerdo en una reunión de diciembre de 2007. Sin embargo, no se dio ninguna información clara sobre el calendario de los ajustes necesarios. Así pues, en abril de 2009, se solicitó a Eslovenia que presentara a la Comisión un calendario para la aplicación de modificaciones relacionadas con los problemas que no son aún compatibles con el Reglamento LBT, tales como la introducción de características de seguridad en los permisos expedidos o la concesión de derechos para obtener los permisos LBT de nacionales elegibles distintos de los croatas y eslovenos.

MEDIDAS DE SIMPLIFICACIÓN APLICADAS POR LOS ESTADOS MIEMBROS

Los Estados miembros han aplicado las medidas de simplificación establecidas en el Reglamento LBT en distinta medida. En ninguno de los acuerdos bilaterales consultados se ha utilizado la gama completa de medidas de simplificación. La mayor parte de los Estados miembros aplican requisitos más estrictos que los establecidos por el Reglamento LBT. A continuación se detallan los acuerdos que han entrado en vigor así como los proyectos de acuerdo enumerados en la sección anterior.

- 90 días de estancia ininterrumpida

Con una excepción, todos los acuerdos fijan restricciones adicionales relativas al período de estancia en la zona fronteriza, es decir, 90 días dentro de un período de 180. En un caso, el Estado miembro concernido también redujo el período de estancia ininterrumpida a 30 días. Sin embargo, independientemente de las circunstancias, no está claro cómo estos Estados miembros verifican realmente la duración de la estancia, dado que los pasaportes no están sellados cuando se cruza la frontera.

- El período de residencia en la zona fronteriza queda fijado en un año

En todos los acuerdos, el período mínimo de residencia es superior al año exigido por el Reglamento LBT. En cinco de los acuerdos, el período mínimo requerido de residencia en la zona fronteriza se fija en tres años.

- Permisos de tráfico fronterizo menor expedidos gratuitamente

Sólo un acuerdo establece que se expidan gratuitamente todos los permisos locales de tráfico fronterizo según lo permitido por el Reglamento LBT. La tasa para expedir permisos en los otros acuerdos varía entre 20 y 35 euros.

- Los permisos LBT pueden expedirse durante un período de validez de hasta 5 años

Con una excepción, todos los acuerdos prevén la posibilidad de expedir los permisos por un período de hasta 5 años.

DIFICULTADES ENCONTRADAS AL ANALIZAR LOS PROYECTOS DE ACUERDOS BILATERALES

Durante las consultas con los Estados miembros, se han observado dos problemas importantes en la interpretación del Reglamento LBT:

- La definición de la zona de tráfico fronterizo menor

El artículo 3, apartado 2, del Reglamento LBT establece como:

«zona fronteriza: una zona que no dista más de 30 kilómetros de la frontera. Los Estados afectados deberán especificar en sus acuerdos bilaterales a los que se refiere el artículo 13 los municipios que deban considerarse zona fronteriza. Si una parte de un municipio de este tipo está situada a más de 30 kilómetros de la línea fronteriza pero a menos de 50, se considerará, no obstante, parte de la zona fronteriza».

Ciertos acuerdos (según lo indicado en la sección 3) han descrito la zona de tráfico fronterizo menor de tal manera que la zona fronteriza queda fijada a 50 kilómetros de la frontera (no a 30 km. como establece el Reglamento LBT). Los Estados miembros concernidos sostienen que existe una ambigüedad, al menos en el texto inglés del Reglamento LBT, sobre si la palabra «it» hace referencia al municipio elegido o a la parte del municipio dentro de la línea de 50 kilómetros. Si significa el municipio elegido, podría afirmarse que, a menos que la parte del municipio esté en la zona entre 30 y 50 kilómetros, toda la zona hasta los 50 km puede considerarse como parte de la zona fronteriza.

Sin embargo, la Comisión no apoya tal interpretación. En primer lugar, la versión francesa - «toute partie d'une de ces communes située à plus de 30 mais à moins de 50 kilomètres de la ligne frontalière est néanmoins considérée comme appartenant à la zone frontalière» - indica claramente que solamente la parte del municipio situado dentro de la línea de 50 kilómetros puede considerarse como perteneciente a la zona fronteriza.

En segundo lugar, de una lectura general del artículo 3, apartado 2, se colige que el legislador tenía en principio la intención de limitar la zona fronteriza a 30 kilómetros. Por lo tanto, en principio, las entidades administrativas que deben tenerse en cuenta para el régimen aplicable al tráfico fronterizo menor deben contar con una estructura administrativa local situada en la zona de 30 km y no una estructura regional, subestatal, como la de los departamentos, provincias o «województwa», que (por su naturaleza) se extienden más allá de los 50 km y permitirían, pues, en todos los casos, englobar la integralidad de la zona situada en los 50 km a lo largo de la frontera. Esto sería obviamente incompatible con el compromiso alcanzado en el Parlamento Europeo y el Consejo, que limitó la zona a 30 kilómetros.

La finalidad de la excepción prevista en la última frase –que cubre partes de los municipios situados a más de 30 pero menos de 50 km– es prevenir una situación en la que una parte de un municipio administrativo esté en parte dentro y en parte fuera de esta zona fronteriza.

Por consiguiente, se autorizan algunas ampliaciones de la zona fronteriza cuando el municipio en cuestión esté a caballo de la zona situada a 30 km de la línea fronteriza, de modo que el municipio esté en parte en esta zona y en parte en la zona situada más allá de los 30 km pero a menos de 50 km de la frontera.

Esta regla, a su vez, significa que un Estado miembro que desee celebrar un acuerdo bilateral debe elegir los municipios administrativos que estén al menos en parte en la zona de 30 kilómetros y que no se amplíen más allá de la zona de 50 kilómetros, asegurándose así que todo el distrito pueda designarse como zona fronteriza.

Por lo tanto, cualquier unidad administrativa que empiece en la frontera pero vaya más allá de los 50 km está automáticamente excluida.

Otro punto importante que destacar es que, en relación con ciertos terceros países, a saber, la Federación Rusa y Ucrania, existe también otro instrumento que debe utilizarse y aplicarse en el caso de personas que necesitan cruzar frecuentemente la frontera y que viven fuera de la zona de tráfico fronterizo menor. Este instrumento, el acuerdo de facilitación de visados, autoriza la entrega gratuita a algunas categorías de personas de visados para entradas múltiples cuyo período de validez puede alcanzar hasta cinco años.

- Obligación de disponer de un seguro médico de viaje

Ciertos Estados miembros (según lo indicado en la sección 3) han incluido una disposición por la que se exige a los titulares de permisos de tráfico fronterizo menor presentar la prueba del seguro médico de viaje al cruzar la frontera. Los Estados miembros en cuestión alegan que esta obligación de seguro es necesaria para proteger a las instituciones sanitarias públicas (principalmente los hospitales) de la zona fronteriza contra una subida potencial del coste de los cuidados médicos prestados a los nacionales de países terceros beneficiarios del régimen de tráfico fronterizo menor.

Es posible que pueda originarse una carga financiera en la zona fronteriza cuando los nacionales del tercer país vecino necesiten recibir atención médica de urgencia y se marchen después sin pagar (este problema no existe para la atención médica «ordinaria», porque esa atención se presta solamente si el pago está garantizado a través del seguro médico u otros medios). Sin embargo, este problema podría solucionarse de otras maneras, por ejemplo, mediante un acuerdo entre las autoridades sanitarias de los países concernidos como ya sucede entre Hungría y Ucrania.

La introducción de un seguro médico de viaje como requisito para la emisión de un permiso de tráfico fronterizo menor plantea dudas por la siguiente razón: el artículo 13 del Reglamento LBT autoriza a los Estados miembros a celebrar acuerdos bilaterales. Esta autorización puede interpretarse solamente como un permiso para celebrar un acuerdo que cumpla estrictamente con lo permitido claramente por el Reglamento. Ni el artículo 4 ni el artículo 9, que tienen como objetivo facilitar los viajes simplificando las condiciones de entrada y las condiciones para expedir el permiso de tráfico fronterizo menor y excluyen en especial la necesidad de proporcionar la prueba de medios de subsistencia, mencionan la posibilidad de exigir el seguro médico de viaje. Así pues, introducir tal requisito en el acuerdo bilateral pertinente sería contrario al Reglamento LBT. Además, los titulares locales de permisos de tráfico fronterizo están expresamente eximidos de la obligación de visado y las instrucciones consulares comunes estipulan que la obligación de tener seguro médico de viaje no puede imponerse en esta categoría de nacionales de terceros países.

CONCLUSIONES

Sobre la base de la información disponible y el análisis anteriormente expuesto, la Comisión extrae las siguientes conclusiones:

- El texto actual del Reglamento fue el resultado de negociaciones intensas en y entre las instituciones, y se consideró que alcanzaba un equilibrio razonable y sutil entre la facilitación de los contactos personales en la zona fronteriza y el mantenimiento de un alto nivel de seguridad.

- Se debe incitar a los Estados miembros a beneficiarse plenamente de otros instrumentos disponibles para facilitar los contactos transfronterizos. Por ejemplo, en el caso de Ucrania y de la Federación Rusa, existe un acuerdo de facilitación de visados que permite a ciertas categorías de personas que necesitan viajar frecuentemente obtener visados de entrada múltiple válidos hasta 5 años.

- El mecanismo de consulta se ha establecido para garantizar la compatibilidad completa de acuerdos bilaterales de tráfico fronterizo menor con los parámetros fijados por el Reglamento LBT. Las consultas con los Estados miembros han sido relativamente intensas. Sin embargo, los resultados de estas consultas no son siempre satisfactorios pues algunos Estados miembros están descuidando la última fase de este procedimiento, es decir, la «corrección», antes de firmar los acuerdos bilaterales, de las disposiciones incompatibles con el Reglamento LBT.

- Solamente tres acuerdos bilaterales de tráfico fronterizo menor han entrado en vigor desde la adopción del Reglamento LBT: el acuerdo entre Hungría y Ucrania (desde el 11 de enero de 2008) el acuerdo entre Eslovaquia y Ucrania (desde el 27 de septiembre de 2008) y el acuerdo entre Polonia y Ucrania (desde el 1 de julio de 2009). Es, por lo tanto, difícil sacar conclusiones prácticas basadas en tales pruebas limitadas, en especial por lo que se refiere al número total de personas que se benefician del régimen o saber si las medidas o condiciones pertinentes de facilitación han resultado problemáticas. No había, sin embargo, informes de los Estados miembros de acuerdo con los cuales hubiera muchos casos de uso fraudulento de los permisos LBT o que los acuerdos aumentaran los riesgos de seguridad en el espacio Schengen.

- En principio, la Comisión considera que este informe se ha elaborado demasiado pronto para poder evaluar el Reglamento n° 1931/2006 en relación con los parámetros fijados para los acuerdos bilaterales.

- Con respecto al seguro médico de viaje; es posible que pueda originarse una carga financiera en la zona fronteriza cuando los nacionales del tercer país vecino necesiten recibir atención médica de urgencia y se marchen después sin pagar (este problema no existe para la atención médica «ordinaria», porque esa atención se presta solamente si el pago está garantizado a través del seguro médico u otros medios). Sin embargo, este problema podría solucionarse de otras maneras (por ejemplo, mediante un acuerdo entre las autoridades sanitarias de los países concernidos). Otras experiencias de aplicación de los acuerdos basados en el Reglamento actual LBT ayudarán a evaluar la importancia potencial del problema.

- Por lo que se refiere a la zona fronteriza, en esta fase, la Comisión estaría dispuesta a permitir una cierta flexibilidad en la delimitación de la zona fronteriza recogida en un acuerdo bilateral si la definición establecida por el Reglamento LBT diera lugar en casos concretos a situaciones que contradigan el espíritu del Reglamento, que establece una ampliación excepcional de la zona fronteriza para no dividir artificialmente una comunidad. Por otra parte, al supervisar la aplicación del Reglamento LBT, la Comisión prestará una atención particular a los parámetros de delimitación de la zona fronteriza. La Comisión, por lo tanto, acogería con satisfacción una discusión con los Estados miembros sobre la conveniencia de que el Reglamento sea suficientemente flexible para incluir situaciones particulares que surjan en relación con regiones fronterizas específicas, y está preparada para valorar la necesidad de proponer modificaciones del Reglamento habida cuenta de esa discusión.

- Gradualmente, se irá disponiendo de información más completa a medida que se apliquen más acuerdos. La Comisión está preparada para presentar un nuevo informe sobre la aplicación y el funcionamiento del régimen de tráfico fronterizo menor al Parlamento Europeo y al Consejo en la segunda mitad de 2010.

[1] DO L 29 de 3.2.2007, p. 3.

[2] Reglamento (CE) no 562/2006 del Parlamento Europeo y del Consejo de 15 de marzo de 2006 por el que se establece un Código comunitario de normas para el cruce de personas por las fronteras (Código de fronteras Schengen); DO L 105 de 13.4.2006, p. 1