2008
EL PROGRAMA DE ENERGÍA 
INTELIGENTE PARA EUROPA
20032006TRIBUNAL DE 
CUENTAS EUROPEO
Informe Especial  no 7
ES

EL PROGRAMA DE ENERGÍA 
INTELIGENTE PARA EUROPA 20032006Informe Especial  no 7   2008
TRIBUNAL DE CUENTAS EUROPEO(presentado en virtud del artículo 248 CE, apartado 4, segundo párrafo)
2
TRIBUNAL DE CUENTAS EUROPEO
12, rue Alcide De Gasperi
L-1615 Luxembourg
Tel. (352) 43 98 45410
Fax (352) 43 98 46430
E-mail : euraud@eca.europa.eu
Internet : www.eca.europa.eu
Informe Especial  no 7   2008
Más información sobre la Unión Europea, en el servidor Europa de Internet (http://europa.eu).
Al final de la obra figura una ficha bibliográfica.
Luxemburgo: Oficina de Publicaciones Oficiales de las Comunidades Europeas, 2008ISBN 978-92-9207-051-9
DOI 10.2865/13047
© Comunidades Europeas, 2008
Reproducción autorizada, con indicación de la fuente bibliográfica.
Printed in Belgium
ÍNDICE
Apartados 
IV  RESUMEN
17 INTRODUCCIÓN
89 ALCANCE Y ENFOQUE DE LA FISCALIZACIÓN
1042  RESULTADOS DE LA FISCALIZACIÓN
1018 PROGRAMACIÓN Y ASIGNACIÓN DE LOS FONDOS
1518  ASPECTOS POSITIVOS Y LIMITACIONES
1929 SEGUIMIENTO Y EVALUACIÓN DEL PROGRAMA
2124 LOGROS Y LIMITACIONES
2529 EVALUACIÓN DE LAS AGENCIAS DE ENERGÍAS LOCALES: ESTUDIO DE CASOS
3038  GASTOS ADMINISTRATIVOS: PREPARACIÓN DE PROPUESTAS, 
ELABORACIÓN DE INFORMES SOBRE LOS PROYECTOS Y GESTIÓN DEL PROGRAMA
3233 GASTOS SUFRAGADOS POR LOS PARTICIPANTES34 GASTOS POR CUENTA DE LA AGENCIA EJECUTIVA
3536 GASTOS SUFRAGADOS POR LA DG ENERGÍA Y TRANSPORTES
3738 GASTOS ADMINISTRATIVOS TOTALES
3942 LA AGENCIA EJECUTIVA: UN MEJOR GESTOR?
4354  CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
4345 PLANIFICACIÓN DEL PROGRAMA
4651 SEGUIMIENTO Y EVALUACIÓN
5254 GESTIÓN DEL PROGRAMA
  ANEXO I
 RESPUESTA DE LA COMISIÓN
I.
El programa de Energía Inteligente para Europa 
(EIE) (en lo sucesivo, «el programa EIE») tiene 
por objeto promover la eficiencia energética, el recurso a fuentes de energía renovables y  
la diversificación energética. Su finalidad es  
crear un clima en el que se tengan amplios  
conocimientos de las tecnologías pertinentes, 
así como de su importancia.
II.
El programa EIE 2003-2006 contaba con un  presupuesto de 250 millones de euros, que se utilizaron para apoyar casi un total de 450 pro-
yectos. En el programa participaron más de  
1700 entidades (entre las que se encontraban autoridades locales, institutos de investiga-
ción, entidades reguladoras, asociaciones del 
sector, cámaras de industria, empresas de con-
sultoría y fabricantes).
III.
La fiscalización del Tribunal abordaba las pre-
guntas siguientes:
¿de qué manera asignó la Comisión los fon- –
dos EIE?
¿de qué manera llevó a cabo la Comisión la  –
evaluación y el seguimiento del programa?
¿cuáles fueron los gastos administrativos del  –
programa?
¿qué aportó la agencia ejecutiva a la gestión  –
del programa? RESUMEN
5
V.
El Tribunal recomienda una serie de mejoras  
posibles en la concepción y la ejecución de los 
programas que sucedan al EIE (y otros progra-mas comparables):
propuestas de programas basadas en un   –
modelo de política explícito y que reflejen  
la relación esperada entre gastos, realizacio-nes e impacto;
un seguimiento que no se limite al ámbito de  –
cada proyecto particular y contribuya a obte-
ner una visión del conjunto del programa,  
teniendo en cuenta los objetivos que le son 
asignados;
una evaluación de los programas que per- –
mita optimizar su utilidad como fuente de  
«información de retorno», quizá recurriendo 
en mayor medida a la evaluación «longitudi-
nal», es decir, examinando el impacto de las 
principales categorías de proyectos a través de marcos de gastos sucesivos;
un registro y un análisis más sistemáticos de  –
la información sobre los gastos administra-
tivos de los programas, teniendo en cuenta los costes sufragados por los beneficiarios,  
y el uso de esta información para comparar 
programas e identificar y difundir las mejores 
prácticas.IV.
El Tribunal realizó las constataciones  
siguientes:
La Comisión tradujo los objetivos del pro- –
grama EIE en un programa detallado de  
trabajo y recurrió a expertos externos para  
evaluar las propuestas. Ahora bien, la plani-
ficación del programa no se atuvo las mejo-ras prácticas y la distribución del gasto en  
numerosos ámbitos limitó las posibilidades  de lograr progresos significativos y verifica-bles en ámbitos concretos. El EIE no fue un  
programa de gastos claramente orientado.
La Comisión realizó un seguimiento de los   –
progresos de los proyectos, pero ni este  
seguimiento ni la evaluación correspon-
diente le permitieron formarse una idea de  
la calidad y la concepción globales del pro-
grama. La Comisión no ha podido apreciar si 
las agencias de energía locales y regionales 
han tenido un impacto significativo ni si han contribuido a mejorar la coordinación en la 
promoción de una tecnología eficiente en  
términos de energía. Los informes de evalua-
ción no estuvieron disponibles a tiempo para 
influir en los debates legislativos.
Se estima que los gastos asociados a la   –
preparación de propuestas, elaboración de  
informes sobre los proyectos y gestión del  
programa (incluidos los costes sufragados  
por los solicitantes seleccionados) equiva-
lían al importe desembolsado durante el  período 2003-2006. Habida cuenta de los  
futuros pagos, cabe esperar que el total de  
los gastos correspondientes a las actividades 
citadas represente más de la sexta parte de 
los importes desembolsados.
La Agencia ejecutiva ha tenido una incidencia  –
positiva desde el punto de vista de la satis-
facción del cliente.RESUMEN 
 1.  Con el fin de lograr sus objetivos en materia de política energética1, la Unión 
Europea se sirve de un abanico de instrumentos, entre los que se incluyen:
acuerdos internacionales; –
el apoyo a la investigación y el desarrollo en el campo de la eficiencia  –
energética y las fuentes de energía renovables;
una legislación favorable para la eficiencia energética (como la etiqueta  –
energética de la UE);
la promoción de proyectos de demostración; –
la financiación de proyectos energéticos con cargo a los Fondos   –
Estructurales;el comercio de emisiones. –
 2.  El programa denominado «Energía Inteligente para Europa» (EIE) tiene por objeto 
complementar estos instrumentos mediante la promoción de la eficiencia  
energética, el recurso a las fuentes de energía renovables y la diversificación 
energética. Su finalidad es crear un clima en el que se conozcan ampliamente 
las tecnologías pertinentes, así como su importancia. Entre otras actividades, 
el programa promociona los intercambios de experiencias y conocimien-tos técnicos, a la vez que estimula la difusión de buenas prácticas y de las 
mejores tecnologías existentes, aportando así una contribución a la segu-
ridad del abastecimiento energético, la competitividad y la protección del 
medio ambiente. El programa no apoya directamente el desarrollo de nuevas 
tecnologías
2.1 La UE se ha fijado los objetivos 
siguientes:
–  aumentar la seguridad de 
abastecimiento;
–  garantizar la competitividad 
de las economías europeas y la 
disponibilidad de una energía asequible;
–  promover la sostenibilidad ambiental 
y combatir el cambio climático.
Conclusiones de la Presidencia 
(Bruselas), marzo de 2007 (Documento 
del Consejo 7224/07).
2 Artículos 1 y 2 de la Decisión 
nº 1230/2003/CE del Parlamento 
Europeo y del Consejo (DO L 176 de 
15.7.2003, p. 29).INTRODUCCIÓN
EDUCACIÓN PARA EL USO DE ENERGÍA INTELIGENTE EN LA RENOVACIÓN DE VIVIENDAS 
DE PROTECCIÓN OFICIAL  EIEDUCATION   UN PROYECTO SAVERECUADRO 1
Objetivo:
Ofrecer a las empresas de viviendas de protección ofi  cial conocimientos y herramientas para proceder a 
obras de renovación destinadas a aumentar la efi  ciencia energética.
Duración:
1/2006 – 12/2006
Presupuesto:
457 291 euros (contribución comunitaria: 50 %)
El proyecto logró establecer un programa de educación y publicar una guía para las empresas de viviendas de 
protección ofi  cial, municipios y otros propietarios de inmuebles con el fi  n de ayudarles a renovarlos mediante 
la implantación de «energía inteligente», con el consiguiente ahorro energético del 30 %, como mínimo, con 
respecto a la situación anterior a la renovación.
7
PROGRAMA EIE 20032006
 3.  El programa EIE 2003-2006 contaba con un presupuesto de 250 millones de euros 
en créditos de compromiso durante esos cuatro años, que se utilizaron para 
apoyar casi un total de 450 proyectos en los que intervenían consorcios (con 
un promedio de siete a ocho participantes) en el conjunto de la Unión, en 
otros países miembros del Espacio Económico Europeo o en países candidatos. Entre los participantes se hallaban autoridades locales, institutos de investi-
gación, entidades reguladoras, asociaciones del sector, cámaras de industria, 
empresas de consultoría y fabricantes. Más de 1 700 entidades participaron 
en el programa.
 4.  El programa EIE 2003-2006 se componía de cuatro subprogramas «verticales»:
SAVE: eficiencia energética, en particular en los sectores de la construc- –
ción y la industria3; 
Altener: fuentes de energía nuevas y renovables; –3 
STEER: aspectos energéticos del transporte; –
Coopener: cooperación con los países en desarrollo; –
  y también comprendía cinco actividades «horizontales» que combinaban varios 
de los subprogramas mencionados anteriormente o guardaban relación con 
determinadas prioridades comunitarias. 3 SAVE y Altener datan de 1993 y 
previamente se financiaron a través 
de otros programas (véase el Informe 
Especial nº 17/98 sobre el apoyo a las 
fuentes renovables de energía a través de las acciones de gastos compartidos 
del programa JOULE-Thermie y las 
acciones piloto del programa Altener 
(DO C 356 de 20.11.1998)).
GREENLODGES  HOSPEDAJE VERDE  UN PROYECTO ALTENERRECUADRO 2
Objetivo:
Promover y facilitar la utilización de calefacción y electricidad procedentes de fuentes renovables y micro-
cogeneración en hoteles rurales aislados (casas de hospedaje).
Duración:
1/1/2005 – 31/1/2007
Presupuesto:
849 652 euros (contribución comunitaria: 50 %)
El proyecto dio lugar a la elaboración de una guía al servicio de los propietarios o gestores de hoteles rurales 
y alojamientos similares para la implantación de sistemas que funcionan con energías renovables y microco-generación, basándose en las auditorías energéticas en «casas de hospedaje» de diferentes lugares de la UE. 
La información fue difundida también por medio de talleres regionales y nacionales.
8
 5.  El cuadro 1  presenta los resultados de los gastos comprometidos para los subpro-
gramas (mostrando los convenios de subvención firmados para cada capítulo 
del programa) y de los demás gastos. El ritmo de los pagos fue mucho más 
lento que el de los compromisos: al final de 2006 los importes abonados a los participantes ascendían a un total de 46,8 millones de euros.
CAMPAÑA EUROPEA PARA MEJORAR EL COMPORTAMIENTO AL VOLANTE, AUMENTAR 
LA EFICIENCIA ENERGÉTICA Y LA SEGURIDAD VIAL  ECODRIVEN : UN PROYECTO STEERRECUADRO 3
Objetivo: 
Fomentar un estilo de conducción más seguro y efi  ciente en términos de energía  (Ecodriving )
Duración: 
1/2006 – 12/2008
Presupuesto:
1 440 040 euros (contribución comunitaria: 50 %)
Ecodriven es una campaña de escala europea en defensa de una circulación ecológica, destinada los conduc-
tores de turismos, furgonetas de reparto, camiones y autobuses de nueve países de la UE.
9
PLATAFORMA EUROPEA DE PROMOCIÓN DE LA CONTRATACIÓN DE EFICIENCIA 
ENERGÉTICA  EUROCONTRACT : UN PROYECTO HORIZONTALRECUADRO 4
Objetivo: 
Mejorar las especifi  caciones relativas al empleo de la energía en los contratos
Duración: 
1/2005 – 12/2007
Presupuesto:
2 302 036 euros (contribución comunitaria: 50 %) 
Al amparo de este proyecto se elaboraron modelos de contrato y documentos de licitación, así como normas 
de calidad para servicios energéticos, dando lugar a guías al servicio de municipios, asociaciones de vivienda 
y otros proveedores de servicios de vivienda.GASTO COMPROMETIDO 20032006CUADRO 1
Proyectos realizados mediante 
subvencionesNº de 
convenios de 
subvención 
ﬁ rmadosMillones 
de euros 
Altener (Fuentes de energía renovables) 118 61,6
SAVE (Eﬁ  ciencia energética) 106 56,2
STEER (Transporte) 28 19,7
Acciones horizontales 80 44,5
Ayuda especíﬁ  ca para manifestaciones 77 2,7
Coopener 38 14,5
TOTAL proyectos subvencionados 447 199,2
Proyectos objeto de licitación pública128
Proyectos objeto de acción concertada22,2
Gastos de comunicación y apoyo con cargo a la DG 
de Energía y Transportes 2,5
Gastos de funcionamiento de la agencia ejecutiva 8,9
TOTAL3240,81 Licitación pública: contratos (en 
su mayoría estudios o servicios 
informáticos) iniciados por la Comisión.
2 Acciones concertadas: se inició 
una acción de este tipo para la 
transposición y ejecución de la 
directiva relativa a la eficiencia 
energética de los edificios (EPBD).
3 Este importe incluye la contribución 
de la AELC al programa EIE.
10
CON ANTERIORIDAD AL PROGRAMA 
EIE 20032006...
 6.  SAVE y Altener, así como algunas actividades asignadas al Coopener en 2003, se 
financiaban anteriormente dentro del programa marco de energía 1998-2002. 
Los cambios principales en el programa para el período 2003-2006 fueron los 
siguientes:
creación de una agencia ejecutiva para gestionar el programa; –
agrupación en un solo programa de las ayudas comunitarias destinadas a  –
los ámbitos energéticos que contribuyen al desarrollo sostenible;creación de un subprograma específico para financiar las actividades   –
vinculadas al transporte.
... Y POSTERIORMENTE
 7.  El programa siguiente, EIE 2, que abarca el período 2007-2013, introduce las 
modificaciones citadas a continuación:
supresión del apoyo específico a manifestaciones menores aisladas; –
retirada de Coopener del programa; –
autorización de proyectos de aplicación comercial (promoción de téc- –
nicas, procesos o productos innovadores cuya fase de demostración ha 
terminado con éxito pero que aún no han penetrado en el mercado); 
aumento de la contribución máxima comunitaria al 75 % de los gastos, y  –
a 250 000 euros para la creación de nuevas agencias de energía locales y regionales, aumento que permite presentar propuestas de creación de 
estas agencias separadamente en vez de que deban formar parte de un 
consorcio.
 8.  El Tribunal analizó si la Comisión había tomado medidas razonables para asegurar 
que el programa EIE se había concebido y aplicado con eficacia, de modo  
que aportara un valor añadido a nivel europeo. A tal efecto, se plantearon 
las preguntas siguientes:
¿de qué manera asignó la Comisión los fondos? –
¿de qué manera llevó a cabo la Comisión el seguimiento y la evaluación  –
del programa?
¿cuáles fueron los gastos administrativos del programa? –
¿qué aportó la agencia ejecutiva a la gestión del programa? –
 9.  La fiscalización incluyó las actividades siguientes:
análisis del fundamento jurídico del programa, de documentos relacio- a) 
nados con el proceso de decisión y de las evaluaciones del programa EIE 
y de programas anteriores y posteriores;análisis de los informes y los documentos relativos al seguimiento de la b) 
agencia ejecutiva;
entrevistas con agentes de la Dirección General de Energía y Transportes c) 
y de la agencia ejecutiva;
análisis de convocatorias de propuestas; d) 
examen de 65 expedientes de proyectos; e) 
una encuesta que permitió obtener datos de 736 participantes en el  f) 
programa;
4 
análisis de la base de datos del proyecto. g) 4 El cuestionario de la encuesta fue 
enviado en fase de borrador a los 
servicios de la Comisión en noviembre 
de 2006. La encuesta se remitió a todos los intervinientes que habían solicitado 
financiación a 7 de noviembre de 2006. 
En total se recibieron 736 respuestas. 
El porcentaje global de respuesta 
ascendió al 29 %. La mayor parte de los encuestados que respondieron 
habían participado en más de un 
proyecto por lo que aportaron una 
amplia experiencia en relación con 
el funcionamiento del programa. Por 
ejemplo, la mitad de ellos pudieron 
comparar la experiencia de haber trabajado con la DG Energía y 
Transportes y con la Agencia. En la 
encuesta se pedía a los solicitantes 
que precisaran el coste de preparación 
de sus propuestas y, si habían sido 
aceptadas, el coste de elaborar 
proyectos con destino a Bruselas.ALCANCE Y ENFOQUE 
DE LA FISCALIZACIÓN
PROGRAMACIÓN Y ASIGNACIÓN DE LOS FONDOS
 10.  La planificación eficaz de las intervenciones públicas pasa por una definición 
clara de los objetivos, por la comprensión de la manera en que el instrumento ha de lograr estos objetivos y por unos criterios claros en los que basar la 
selección de las propuestas.
 11.  Conforme a la legislación comunitaria, la financiación en virtud del programa 
EIE 2003-2006 debía destinarse a proyectos que:
promovieran el desarrollo sostenible, la seguridad del abastecimiento de a) 
energía, la competitividad o la protección del medio ambiente;crearan o ampliaran estructuras e instrumentos destinados al desarrollo b) 
de sistemas energéticos sostenibles;
promovieran sistemas y equipos energéticos sostenibles; c) 
aportaran información, educación y formación; d) 
supervisaran la aplicación y la repercusión de las iniciativas comunitarias; e) 
evaluaran el impacto de las medidas financiadas en el marco del programa f) 
5.
  La ayuda financiera se establecería en función del valor añadido comunitario, el 
beneficio y el impacto de la acción propuesta6.
 12.  La Comisión llevó estos principios a la práctica mediante:
un programa global para el período 2003-2006, que establecía 17 «accio- –
nes clave» subdivididas en 63 «ámbitos de actuación» (enumerados en 
el anexo I );
programas anuales de trabajo que contenían directrices relativas a los  –
subprogramas y a las «acciones clave», y criterios de selección7;
convocatorias de propuestas en las que se exponían los criterios de sub- –
vencionabilidad y selección, y daban lugar a convenios de subvención 
tras la negociación entre la Comisión y el consorcio correspondiente;
convocatorias de ofertas que daban lugar a contratos de servicios. –5 Decisión nº 1230/2003/CE, artículo 4, 
apartado 1.
6 Decisión nº 1230/2003/CE, artículo 4, 
apartado 2.
7 Estos programas de trabajo 
se elaboraron consultando a 
representantes de todos los países 
participantes.RESULTADOS 
DE LA FISCALIZACIÓN
13
 13.  Para las acciones clave se crearon grupos de expertos (véase el anexo I ), que 
evaluaron las propuestas de cada convocatoria de ofertas con respecto a los 
cinco criterios siguientes:
calidad de la acción/organismo/manifestación; –
calidad del enfoque; –
valor añadido comunitario; –
costes y beneficios; –
organización del equipo. –
 14.  Basándose en los informes de los grupos de expertos, un comité de evaluación 
estableció una clasificación de las propuestas para su aprobación. Únicamente se aceptaban aquéllas cuya puntuación global, además de la relativa al quinto criterio (organización del equipo), fuera igual o superior al 70 % del número 
de puntos posible. Los puntos obtenidos por cada uno de los demás criterios 
no podían ser inferiores al 50 % para ser tenidos en cuenta. Fue aceptado  alrededor del 33 % de las propuestas recibidas.
ASPECTOS POSITIVOS Y LIMITACIONES
 15.  La Comisión tradujo los objetivos de los programas en acciones específicas, y 
creó un sistema para evaluar de forma objetiva las propuestas y adjudicar 
contratos. Los expertos encargados de evaluar y calificar las propuestas jus-
tificaron y documentaron correctamente su evaluación y puntuación.
 16.  Las actividades financiadas a través de este programa fueron heredadas en gran 
medida de programas anteriores. Los ámbitos de actuación subvencionables comprendían la sensibilización sobre cuestiones tales como el rendimiento 
del carburante utilizado por los vehículos industriales y el aislamiento de  
los edificios, donde, en opinión de expertos independientes, existen posi-
bilidades significativas de adoptar tecnologías rentables y que limiten las 
emisiones de gases de efecto invernadero.
8
 17.  Por otra parte, la fijación de hasta 63 ámbitos de actuación para un programa de 
gastos relativamente modesto reducía la probabilidad de lograr un impacto 
significativo en cualquiera de los distintos ámbitos. El EIE no constituyó un 
programa de gastos claramente orientado.8 Véase, por ejemplo el reciente 
análisis titulado A Cost curve for 
Greenhouse Gas Reduction, McKinsey 
Quarterly, 2007.
14
 18.  Las conclusiones del informe financiado por el programa9 constituyen un crite-
rio de referencia para evaluar sus medidas de ejecución. En su programa de 
trabajo, la Comisión no llegó a:
especificar el modelo de política (es decir, no explicó la manera en que  –
la financiación comunitaria contribuiría a eliminar obstáculos específicos 
para la adopción de tecnologías eficientes en materia de energía);
fijar objetivos específicos mensurables y situados en el tiempo para el  –
programa;proporcionar un análisis de la mayoría de los principales agentes del   –
mercado (Un análisis de los agentes del mercado figura en el programa de trabajo del programa siguiente, pero en éste aparecen 41 grupos des-tinatarios, definidos a menudo de manera general («sistema educativo», 
«artesanos», «medios de comunicación», etc.).
SEGUIMIENTO Y EVALUACIÓN DEL PROGRAMA
 19.  El Reglamento Financiero10 exige a la Comisión fijar objetivos específicos, men-
surables, realizables, pertinentes y con fecha determinada para todos los  
sectores de actividad cubiertos por el presupuesto y supervisar su consecu-
ción mediante indicadores de resultados. 
 20.  La Comisión tan sólo estableció medidas de seguimiento a nivel de cada proyecto, 
de la manera siguiente:
el convenio de subvención describía el contenido del proyecto y sus   –
productos inmediatos (prestaciones), así como los indicadores de resul-
tados acordados; 
el convenio de subvención fijaba también la frecuencia de los informes,  –
es decir tres o cuatro en función de la duración de los proyectos (las  
manifestaciones menores eran objeto de un único informe);
cada proyecto era asignado a un responsable que supervisaba la pre- –
sentación de los informes y los progresos realizados con respecto a la  descripción del proyecto contenida en el contrato;
cada unidad de la agencia ejecutiva se encargaba del seguimiento de la  –
actuación de sus responsables de proyectos;
la DG de Energía y Transportes era informada acerca de este seguimiento. –9 En el contexto del programa 
EIE, ECOFYS elaboró un informe 
de evaluación de 20 instrumentos 
de eficiencia energética, 17 de los cuales habían sido gestionados por 
los Estados miembros ( From Theory 
Based Policy Evaluation to SMART 
Policy Design ; Ecofys, abril de 2007). 
http://www.aid-ee.org/documents/
SummaryreportFinal.PDF?bcsi_
scan_522CC38ADEA72627=0&bcsi_scan_filename=SummaryreportFinal.
PDF, 10 de junio de 2008). Este informe 
constituye un punto de referencia 
en materia de buenas prácticas para 
la concepción y el seguimiento de programas del ámbito de la eficiencia 
energética. Entre otros aspectos, el 
informe de los consultores insistía 
en que un programa de eficiencia 
energética debería:
–  incluir un modelo explícito de política 
(que mostrara la relación que cabría esperar entre gastos, realizaciones e 
impacto);
–  fijar metas específicas dentro de 
plazos determinados e identificar 
indicadores mensurables que deberían ser objeto de seguimiento;
–  estimar el impacto de un posible 
paquete de instrumentos políticos 
con el fin de lograr los objetivos 
fijados;
–  analizar los sectores y mercados 
pertinentes, identificando los agentes 
clave del mercado, elementos 
disuasorios, barreras y obstáculos 
para la eficiencia energética, así como 
la posible eficacia de los instrumentos 
políticos correspondientes para solucionar estos problemas. 
10 Artículo 27 del Reglamento (CE, 
Euratom) nº 1605/2002 (DO L 248 de 
16.9.2002, p. 1).
15
LOGROS Y LIMITACIONES
 21.  Gracias a estas medidas, similares a las de otros programas comunitarios, la 
Comisión efectuaba un seguimiento de las actividades de cada proyecto. Sin embargo, la información solicitada y facilitada en el seguimiento no se ceñía 
a un conjunto de indicadores que permitieran medir los logros del programa 
en su conjunto, por lo que la Comisión sólo obtenía de ella una visión limitada 
sobre el alcance de los logros del programa y sobre la necesidad de modificar 
éste, o bien los requisitos de los proyectos
11. No se modificaron los criterios 
de referencia para la evaluación de los proyectos propuestos dentro del  
programa EIE (y en el caso de los elementos SAVE y Altener, estos criterios permanecieron invariables con respecto a los de los programas anteriores).
 22.  El ritmo de desembolso de los fondos restó también utilidad a la evaluación 
del IEE12. La evaluación intermedia se terminó en enero de 2006, cuando  
estaba finalizando el programa. Ahora bien, en esta fase, los pagos efectuados eran inferiores al 5 % del total de los gastos previstos. El equipo encargado 
del estudio concluyó que todavía no había transcurrido tiempo suficiente  
para que las evaluaciones permitieran identificar el impacto [de los proyec-
tos] a largo plazo. Al final de 2006, los pagos totales apenas alcanzaban los 
46, 8 millones de euros – de manera que el 80 % de los fondos disponibles 
en virtud del programa se desembolsarían tras su terminación. 
 23.  El programa EIE asumía que una información imperfecta constituía una barrera 
significativa a la adopción de productos, prácticas y procesos de tecnologías 
eficientes en materia de energía y al uso de fuentes de energía renovables. Un 
seguimiento del programa basado en las «buenas prácticas» habría permitido 
determinar en qué medida los responsables de la toma de decisiones habían llegado a conocer la información pertinente como consecuencia del programa. 
La Comisión no obtuvo estos datos para el programa en su conjunto.
 24.  Una debilidad clave de la evaluación del programa ha estribado en que los infor-
mes de evaluación no se presentaron a tiempo para influir en los debates  
legislativos, y no proporcionaron un análisis útil del impacto de dicho pro-
grama. No se pudo disponer de los informes de evaluación relativos a los  subprogramas SAVE y Altener antes de la aprobación del programa EIE. La 
evaluación ex ante del programa IEE2, que siguió al EIE, se realizó sin dis-
poner de información alguna sobre este último (el informe
13 se publicó en 
septiembre de 2004: el plazo para las propuestas de la primera convocatoria 
del programa EIE era abril de 2004 y los convenios de subvención relativos al EIE 2003-2006 no se firmaron hasta el otoño de ese año).11 El consultor contratado para llevar 
a cabo una evaluación ex ante  de 
IEE2 manifestó que el sistema de 
indicadores aplicado al programa IEE 
existente en esa fase de desarrollo se 
limitaba a los proyectos en los que 
se pedía a los autores que sugirieran indicadores para medir sus avances. 
Sin embargo, no hay instrumentos 
para armonizar los indicadores con 
respecto al programa en su conjunto. 
Las conclusiones de los consultores 
reflejan su preocupación ante este 
sistema: potencialmente es confuso e impide un seguimiento eficaz del 
efecto conseguido al facilitar que en 
cada proyecto se midan diferentes 
realizaciones, resultados e impactos. 
Este sistema dificulta sobremanera que 
en las evaluaciones se pueda medir 
el impacto del programa y, por tanto, extraer conclusiones sobre su posible 
éxito ( Ex-ante  evaluation of a renewed 
multiannual Community programme in 
the field of energy (2007-2013), Ecotec 
Research and Consulting Limited, p. 38 
12 Mid Term Evaluation of the Multi-
annual Programme for Action in the 
field of Energy «Intelligent energy – 
Europe, 2003-2006» , Ecotec Research 
& Consulting Limited, Reino Unido. 
http://ec.europa.eu/dgs/energy_transport/evaluation/activites/doc/
reports/energie/no52_eie_midterm_
final_report.pdf.
13 Un factor que influye en este sentido 
es el calendario de aprobación del 
programa (véase p. 2 del informe)
16
EVALUACIÓN DE LAS AGENCIAS DE ENERGÍA LOCALES: 
UN ESTUDIO DE CASOS
 25.  En el contexto de una serie de programas, la UE ha cofinanciado a lo largo de los 
últimos 15 años la creación de agencias de energía locales (véase el recua-
dro 5) en los Estados miembros. Durante este período se crearon con ayuda 
comunitaria 300 agencias de este tipo (con una contribución máxima de la 
UE de 200 000 euros). La Comisión alega que las agencias son «promotoras y 
ejecutoras» de la política energética comunitaria a nivel local y actúan como «expertos en materia de energía» en relación con otras actividades locales o 
regionales. 
 26.  Con arreglo al programa EIE, toda autoridad o entidad pública que proponga 
crear una agencia energética local o regional ha de presentar un programa 
de trabajo inicial, que debe combinar actividades locales o regionales y acti-
vidades de dimensión comunitaria, además de demostrar que las actividades locales o regionales se beneficiarán de las aportaciones a la nueva agencia 
procedentes de otros lugares de la UE. 
 27.  El programa global de trabajo relativo al período 2003-2006 prometía un enfoque 
selectivo para apoyar la creación de nuevas agencias (donde fuera necesario 
y oportuno y existiera un claro compromiso por parte de las autoridades  
locales de apoyar esta infraestructura a largo plazo), otorgando preferencia al establecimiento de agencias en los países entonces candidatos. En la prác-
tica este propósito no se logró, ya que la mayoría fue creada en los antiguos 
Estados miembros, sobre todo en aquéllos que ya contaban con el mayor  
número de agencias de energía locales.
AGENCIAS DE ENERGÍA LOCALESRECUADRO 5
Las agencias constituyen generalmente pequeñas entidades (emplean entre dos y diez personas) creadas por 
iniciativa de las autoridades locales, a cuyo frente se sitúa un director que rinde cuentas a un comité gestor 
compuesto a veces por representantes del sector privado, aunque la mayoría procede del sector público.
La actividad que se menciona con más frecuencia es el asesoramiento (a los encargados locales de las tomas 
de decisión o a los consumidores).
17
 28.  La Comisión no ha obtenido una evaluación independiente del impacto de las 
agencias de energía locales, aunque pudo disponer de un estudio14 sobre los 
productos y las realizaciones, así como sobre las perspectivas de futuro de 
las agencias de energía financiadas por SAVE, a partir del trabajo de expertos procedentes de agencias de energía de la República Checa, Francia, Italia y 
el Reino Unido. Dicho estudio se centraba en particular en la ayuda de la  
Comisión a las agencias locales, a la vez que reflejaba una serie de preocu-
paciones acerca de la supervisión de las agencias, así como de su coordina-
ción con entidades del sector público y privado en el campo de la eficiencia energética.
 29.  Con todo, el programa EIE2 proporciona más ayuda para la creación de nuevas 
agencias de energía, con una financiación máxima de 250 000 euros (desde 
200 000 euros) y un 75 % de los gastos subvencionables (anteriormente,  
el 50 %).14 Study of outputs, performance and 
future perspectives of SAVE energy 
agencies , Informe final ECUBA srl 2005.
AGENCIAS DE ENERGÍA ESTABLECIDAS EN EL MARCO DE SAVE II 19982004

18
GASTOS ADMINISTRATIVOS: 
PREPARACIÓN DE PROPUESTAS, ELABORACIÓN DE INFORMES SOBRE LOS PROYECTOS Y GESTIÓN DEL PROGRAMA
 30.  Los gastos administrativos del programa EIE son sufragados:
por los participantes en el mismo (y en ocasiones por sus patro- –
cinadores);
por la agencia ejecutiva (desde 2006) creada para gestionar el programa,  –
así como por los servicios responsables de la Comisión (principalmente la DG de Energía y Transportes). Los gastos administrativos a cargo de la Comisión y de los participantes deben ser proporcionales a la enverga-
dura del programa y no superar el importe necesario para su ejecución 
eficaz.
 31.  La Comisión no ofrece directrices o criterios de referencia, basados por ejemplo 
en programas comparables, sobre los gastos administrativos ni recaba infor-
mación exhaustiva sobre los mismos.
GASTOS SUFRAGADOS POR LOS PARTICIPANTES
  32.  El Tribunal recurrió a una encuesta para obtener de los participantes estimaciones 
del coste representado por la preparación de propuestas y la elaboración de 
informes sobre los proyectos. Los gastos de presentación y negociación de 
una propuesta suponen, según los encuestados, un promedio cercano al 10 % 
del importe solicitado, mientras que los correspondientes a la elaboración de 
informes se estiman al menos en otro 6 % de la financiación comunitaria (estos costes tienen derecho a ayuda comunitaria). Si estos porcentajes se aplican 
al conjunto del programa, los gastos que corren a cargo de los solicitantes 
seleccionados representarían del orden de más de 22 millones de euros
15.15 La cifra de 22 millones de euros 
representa la suma del 10 % del total 
de solicitudes de ayuda aprobadas 
(199,2 millones de euros –véase el 
cuadro 1 ) más el 6 % del total de 
pagos abonados a los beneficiarios en 
el período 2003-2006 (43,6 millones 
de euros). Ahora bien, también 
las propuestas no seleccionadas 
implicaron la realización de gastos, y el coste de elaboración de informes se 
refiere al final al importe total abonado 
a los proyectos (probablemente 
cercano a los 200 millones de euros).
19
 33.  Los gráficos 1 y 2  presentan la estimación por parte de los solicitantes de los 
gastos de elaboración de una propuesta, expresados en porcentaje de la ayuda 
solicitada, y el gráfico 3  contiene la estimación efectuada por los solicitantes 
con respecto a los gastos de elaboración de informes en porcentaje de la  
ayuda recibida16. Más de la mitad de los participantes estimaba que el tiempo 
requerido para cumplimentar una solicitud era razonable, pero la proporción se redujo al 40 % en el caso de los coordinadores de los proyectos. En las  conclusiones de la evaluación intermedia se reflejan preocupaciones similares 
sobre el coste de preparación de las propuestas y de su negociación con la 
Comisión. Según dicha evaluación, el proceso de negociación de contratos requiere cada vez más tiempo y los solicitantes deben aportar gran número 
de documentos. El esfuerzo necesario para acometer la fase previa al con-
tato puede absorber excesivos recursos en algunas organizaciones
17. Para  
esta evaluación intermedia se utilizó un cuestionario similar al del Tribunal, 
aunque el número de participantes y el porcentaje de respuesta fueron más 
bajos (82 respuestas y un 22 % de porcentaje de respuesta en el caso de la 
evaluación frente a 736 respuestas y un 29 % de porcentaje de respuesta en el cuestionario del Tribunal).16 El Tribunal realizó una encuesta entre 
los solicitantes de ayuda del programa 
EIE acerca de su funcionamiento, de los que 736 respondieron al cuestionario.
17 Mid Term Evaluation of the Multi-
annual Programme for Acrion in the 
field of Energy «Intelligent Energy – 
Europe, 2003-2006 », Ecotec Research & 
Consulting Limited, Reino Unido (p. 42). http://ec.europa.eu/dgs/energy_
transport/evaluation/activites/doc/
reports/energie/no52_eie_midterm_
final_report.pdf.
DISTRIBUCIÓN DE RESPUESTAS SOBRE EL COSTE ESTIMADO DE PREPARACIÓN 
DE UNA PROPUESTA EXPRESADO EN PORCENTAJE DE LA AYUDA SOLICITADA 689 RESPUESTASGRÁFICO 1
11-15 %16-20 %superior al 20 %
inferior al 5 %
6-10 %
20
DISTRIBUCIÓN DE RESPUESTAS SOBRE EL COSTE DE ELABORACIÓN DE INFORMES 
EXPRESADO EN PORCENTAJE DE LA AYUDA RECIBIDA 529 RESPUESTASGRÁFICO 3DISTRIBUCIÓN DE RESPUESTAS SOBRE EL COSTE ESTIMADO 
PARA LOS COORDINADORES DE PREPARACIÓN DE UNA PROPUESTA EXPRESADO EN PORCENTAJE DE LA AYUDA SOLICITADA 121 RESPUESTAS DE COORDINADORESGRÁFICO 2
11-15 %16-20 %superior al 20 %
inferior al 5 %
6-10 %
11-15 %16-20 %superior al 20 %
inferior al 5 %
6-10 %
21
GASTOS POR CUENTA DE LA AGENCIA EJECUTIVA
 34.  Una innovación del programa EIE fue la creación de una agencia ejecutiva (véase 
el recuadro 6) para ocuparse de la gestión del mismo18. La Comisión imputó 
8,5 millones de euros a las líneas presupuestarias del IEE para financiar esta 
agencia en 2005 y 2006. En 2006, los estados financieros de la agencia mues-tran gastos (con arreglo al criterio de contabilidad de ejercicio) por valor  de 4 millones de euros
19 con un excedente acumulado a 31 de diciembre  
de 2006 de 0,9 millones de euros. Los gastos de funcionamiento de la agencia 
se calculan, por tanto, en 7,6 millones en 2005 y 2006. Al final de 2006, la agencia empleaba a 41 personas, de las que cinco eran funcionarios perma-
nentes enviados en comisión de servicio por la Comisión, 11 agentes tempo-
rales transferidos por la Comisión y 25 agentes contractuales.18 La agencia únicamente se ocupaba 
de gestionar el programa EIE y no las 
actividades financiadas en el contexto 
de programas anteriores. Desde 2007, 
el nuevo programa EIE depende del 
programa marco para la innovación 
y la competitividad (PIC). La Agencia 
gestiona actualmente otras actividades PIC y la continuación de las actividades 
del EIE.
19 Cuenta de resultado económico 
de 2006. Informe sobre las cuentas 
anuales de la Agencia ejecutiva de 
Energía Inteligente correspondientes al ejercicio 2006 acompañado de las 
respuestas de la agencia (DO C 309 
de 19.12.2007, p. 18). Los gastos de 
personal constituyen un 66 % del total. 
Una parte importante de otros gastos administrativos consistía en gastos 
relativos a expertos y estudios, así 
como restituciones a la Comisión por la 
puesta a disposición de locales y otros 
servicios.
CREACIÓN DE LA AGENCIA EJECUTIVA DE ENERGÍA INTELIGENTERECUADRO 6
La Agencia Ejecutiva de Energía Inteligente es la primera agencia ejecutiva comunitaria e inició sus opera-
ciones en 2005, con la misión de aplicar la mayor parte del programa de Energía Inteligente para Europa 
(2003-2006), lo que en la práctica implica las tareas siguientes:
Ciclo del proyecto:
lanzar las convocatorias anuales de propuestas, seleccionar éstas y adjudicar los contratos, –
realizar el seguimiento de los proyectos (progresos y situación fi  nanciera),  –
supervisar los efectos reales de los proyectos en el ámbito de actuación, –
abonar la contribución comunitaria conforme a las condiciones contractuales, –
informar y promover el programa y sus proyectos. –
Informes a la Comisión:
informar sobre la ejecución del programa, –
aportar información útil con vistas a futuros programas y sobre iniciativas nacionales, –
elaborar informes sobre el funcionamiento de la agencia y su presupuesto operativo, –
gestión y funcionamiento de la agencia (recursos humanos, aspectos fi  nancieros, etc.).  –
Entretanto se han asignado nuevos cometidos a la agencia (PIC), que ha pasado a denominarse «Agencia 
Ejecutiva de Competitividad e Innovación», y cuya existencia ha sido prolongada hasta el fi  nal de 2015.
22
GASTOS SUFRAGADOS POR LA DG ENERGÍA Y TRANSPORTES 
 35.  Los gastos de personal relativos al programa IEE que sufraga la DG Energía y 
Transportes no se presentan por separado en los estados financieros de la 
Comisión pero pueden calcularse a partir del número de agentes. La Comisión 
informó de que 38 agentes participaban en la administración del programa en 2003 [COM(2002) 162]. Esta cifra se redujo a 20 una vez que la agencia pasó a ser completamente operativa en 2006 (para entonces se habían enviado  
16 agentes en comisión de servicio a la agencia). Partiendo de las hipótesis 
formuladas en el análisis efectuado sobre la relación coste-eficacia para justi-ficar la creación de la agencia ejecutiva
20, puede deducirse que los gastos de 
personal giraron en torno a 16 millones de euros en relación con el período 
2003-2006.
 36.  Los gastos relativos a la gestión administrativa (que esencialmente incluyen 
estudios, reuniones, información y publicidad) representaron 2 millones de 
euros en el período 2003-2006. 20 Externalisation arrangements 
for «Intelligent Energy for Europe» 
Programme . A cost-effectiveness 
assessment , Eureval-C3E, 2002.
23
GASTOS ADMINISTRATIVOS TOTALES
 37.  Los gastos administrativos del programa EIE financiados por la Unión Europea 
(incluidos los gastos de funcionamiento de la agencia ejecutiva) durante  
el período 2003-2006 se elevaron a unos 25 millones de euros durante el  
período 2003-2006. Una encuesta a los participantes sugiere gastos de alre-dedor de 22 millones de euros en concepto de preparación de propuestas y elaboración de informes sobre los proyectos. El total de pagos efectuados a 
los participantes ascendía al final de 2006 a 46,8 millones de euros, lo cual 
indica que los gastos administrativos de preparación de propuestas y de  elaboración de informes sobre el programa EIE durante este período fueron 
equivalentes al importe pagado a los beneficiarios con fines operativos.
 38.  Gran parte de los gastos de un programa como el EIE son especialmente elevados 
en la fase inicial. Los costes por ejemplo de preparación de convocatorias de 
propuestas se concentran necesariamente en la primera fase del programa y 
las relaciones entre gastos administrativos y operativos cambian en el trans-curso del mismo. No obstante, los gastos administrativos ya efectuados más 
el coste representado por la preparación de propuestas y la elaboración de 
informes asciende, según las estimaciones, a más de una sexta parte del total 
de los compromisos. En el futuro surgirán otros gastos de funcionamiento 
a medida que la agencia ejecutiva continúe supervisando contratos y par-ticipe cada vez más en el control de las solicitudes de reembolso. Al mismo 
tiempo, los beneficiarios continuarán sufragando los gastos de la elaboración 
de informes y dedicarán más recursos a la preparación de declaraciones de 
gastos y la obtención de certificados de auditoría.
24
LA AGENCIA EJECUTIVA: UN MEJOR GESTOR?
 39.  La fiscalización del Tribunal permitió constatar que la agencia ejecutiva había:
mejorado la comunicación acerca del programa (mediante su sitio  – web , 
la difusión de vídeos a través de Internet y el boletín informativo);
mejorado la documentación relativa a las solicitudes; –
reducido parte de las obligaciones administrativas que pesaban sobre   –
los participantes;
reducido de seis a nueve meses la frecuencia de los informes sobre los pro- –
gresos y sobre la situación financiera, que ahora forman parte de uno solo.
 40.  Las modificaciones en los procedimientos administrativos se reflejan en la opinión de 
los beneficiarios del programa. Con respecto a los criterios de «asistencia durante 
el procedimiento de presentación de solicitudes» y «duración del procedimiento» 
(gráfico 4 ), los solicitantes calificaron de «bueno o excelente» el servicio de la agen-
cia ejecutiva en un 10 % más de casos que en relación con el servicio de la Comisión. 
Las diferencias eran notables especialmente en la categoría «excelente» . 
 41.  Aunque los participantes en su conjunto declararon preferir el trato con la agencia 
ejecutiva, alrededor de la mitad apenas percibió diferencias en la calidad del 
servicio prestado. Los coordinadores de proyectos (que tienen más contacto con 
Bruselas que otros participantes) expresaron un grado de satisfacción más elevado en relación con la agencia que con la Comisión (véanse los gráficos 5 y 6 ).
 42.  Todavía no ha transcurrido tiempo suficiente para extraer conclusiones definitivas 
sobre el funcionamiento de la agencia, pero la percepción de los participantes 
en el programa es de que ésta ha comenzado bien su andadura.
DURACIÓN DEL PROCESO DE SOLICITUDGRÁFICO 4
Excelente
Bueno
Satisfactorio
Escaso
Ausencia de servicios prestadosOpinión de los encuestados sobre el trato mantenido con la…
… Agencia ejecutiva
0 % 20 % 40 % 60 % 80 % 100 %… Comisión
25
GRÁFICO 5
OPINIÓN DEL CONJUNTO DE BENEFICIARIOS SOBRE LAS DIFERENCIAS DE CALIDAD 
ENTRE LOS SERVICIOS PRESTADOS POR LA COMISIÓN Y LA AGENCIA EJECUTIVA
GRÁFICO 6
OPINIÓN DE LOS COORDINADORES SOBRE LAS DIFERENCIAS DE CALIDAD 
ENTRE LOS SERVICIOS PRESTADOS POR LA COMISIÓN Y LA AGENCIA EJECUTIVACOMigual
Agencia
COMigual
Agencia
COMigual
Agencia
COMigualAgencia
COMigual Agencia
COMigualAgenciaMayor disponibilidad 
de la información conMayor rapidez 
del proceso 
de solicitud conMayor facilidad 
del proceso 
de información 
sobre los proyectos 
en curso con
Mayor disponibilidad 
de la información conMayor rapidez 
del proceso 
de solicitud conMayor facilidad del 
proceso de información 
sobre los proyectos 
en curso con020406080100120140160180
051015202530354045
PLANIFICACIÓN DEL PROGRAMA
 43.  La Comisión tradujo los objetivos del programa EIE en un programa detallado de 
trabajo y recurrió a expertos externos para evaluar las propuestas. Algunos 
ámbitos de actuación del programa EIE parecen tener posibilidades signifi-
cativas de adoptar de forma rentable tecnologías eficientes para limitar las emisiones de gases de efecto invernadero.
 44.  Por otra parte, la planificación del programa no se atuvo a las mejoras prácticas. 
La Comisión no llegó a:
formular su modelo de política de forma explícita; –
fijar objetivos específicos y delimitados en el tiempo; –
proporcionar un análisis de los principales agentes del mercado. –
 45.  La distribución del gasto entre tantos ámbitos de actividad ha supuesto una 
limitación de las posibilidades de realizar progresos significativos y verifi-
cables en ámbitos concretos. El programa EIE no fue un programa de gasto 
claramente orientado.
RECOMENDACIÓN 1  PLANIFICACIÓN
La Comisión debería velar por que las propuestas de programas se basen 
en un modelo de política explícito y reflejen la relación esperada entre 
gastos, realizaciones e impacto. CONCLUSIONES 
Y RECOMENDACIONES
27
SEGUIMIENTO Y EVALUACIÓN
 46.  Los procedimientos de seguimiento y evaluación no han constituido un meca-
nismo eficaz de información de retorno. La Comisión ha supervisado los dis-
tintos proyectos sin pretender llevar a cabo un seguimiento del programa en 
su conjunto. La evaluación del programa anterior tuvo lugar demasiado tarde para influir en la concepción del EIE, y el programa siguiente se aprobó antes de que se evaluara el EIE, el cual fue objeto de una evaluación intermedia 
pero ésta se vio obstaculizada porque en el momento de su realización sólo 
se había efectuado el 5 % de los pagos.
 47.  Las disposiciones en materia de seguimiento y de evaluación no permitieron por 
tanto a la Comisión hacerse una idea global sobre la calidad y la concepción 
del programa ni juzgar si, por ejemplo, el enfoque habitual por proyectos  
constituía la respuesta adecuada a los objetivos de la política21, o, si un pro-
grama mucho más delimitado habría tenido en su caso más probabilidades 
de alcanzar los objetivos EIE. Uno de sus postulados del programa EIE era  que la falta de conocimientos impedía a las instancias decisorias adoptar la 
tecnología apropiada. Un seguimiento eficaz permitiría determinar si dichas 
instancias estaban siendo mejor informadas.
 48.  La Comisión no ha podido evaluar si las agencias de energía han tenido un 
impacto significativo ni si han mejorado la coordinación de la promoción de 
una tecnología eficiente en términos de energía. No obstante, las modifica-
ciones introducidas en el programa 2007-2013 dieron lugar a un incremento 
de la ayuda a estos organismos.
 49.  La magnitud del programa EIE no era suficiente para el mercado (de energía) en 
el que se pretendía influir. Los proyectos EIE ofrecieron realizaciones inter-medias (a menudo en forma de asesoramiento a las instancias decisorias, de participación en manifestaciones o de material publicitario) y es difícil deter-minar si estas realizaciones provocaron un cambio de comportamiento.21 Cabe destacar, por ejemplo, que 
recurriendo a un enfoque diferente, 
las instancias decisorias de los 
Estados miembros han considerado 
con frecuencia que las empresas 
de suministro constituían un canal 
idóneo para ofrecer asesoramiento 
en materia de tecnología de ahorro energético. La ventaja de este enfoque 
es que las empresas de suministro 
están en contacto efectivo con los 
consumidores y pueden apreciar 
el impacto sobre el consumo de de 
energía. El inconveniente es que estas 
empresas tienen un interés efectivo en el sector por lo que quizá no estén en 
las mejores condiciones para ofrecer 
asesoramiento realista y transparente.
28
 50.  Del mismo modo, decidir cuándo y cómo evaluar unos programas plurianuales 
que comienzan lentamente (o con retraso) y cuyas consecuencias en materia 
de gastos sobrepasan el período oficial del programa, constituye un problema intrínseco. Como ya destacó el Tribunal en su Informe Especial n
o 1/2007  
sobre la aplicación de los procesos intermedios de los Fondos Estructurales, 
una evaluación efectuada lo suficientemente a tiempo en un período de  
programación para que sus resultados puedan influir en la concepción del 
programa siguiente se basará en unas pruebas extraídas de una parte mínima 
del gasto previsto. Por otra parte, unas evaluaciones basadas en un importe 
significativo de gastos probablemente lleguen a su término demasiado tarde para afectar a la concepción de los programas posteriores.
 51.  Ante estas dificultades intrínsecas es aún más importante que la Comisión esta-
blezca una serie de de indicadores de resultados que resulte sólida y exhaus-
tiva y asegure que la evaluación tiene lugar en el momento óptimo.
RECOMENDACIÓN 2  SEGUIMIENTO
La Comisión debería asegurar que el seguimiento de los programas per-
mita, en la medida de lo posible, obtener información de retorno sobre sus efectos, que no se limite a los proyectos individuales y contribuya a 
facilitar una visión del conjunto del programa, teniendo en cuenta los  
objetivos asignados.
RECOMENDACIÓN 3  EVALUACIÓN
Es necesario que la evaluación de los programas permita optimizar su uti-
lidad como fuente de información de retorno con el fin de poder mejorar 
los programas de gastos. La Comisión debería sopesar la posibilidad de un mayor recurso a la evaluación «longitudinal», examinando el impacto de las 
principales categorías de proyectos a través de marcos de gastos sucesivos. 
A tal efecto, los informes que la Comisión ha recibido sobre los programas 
de los Estados miembros pueden constituir un marco apropiado.
29
GESTIÓN DEL PROGRAMA
 52.  El trabajo llevado a cabo por el Tribunal sugiere que el coste total de preparar 
las propuestas y elaborar los informes, sumado a los gastos administrativos, 
resultó equivalente a los fondos totales transferidos a los proyectos durante 
el período 2003-2006. Habida cuenta de los futuros pagos y gastos adminis-
trativos, cabe esperar que el total de estos tres tipos de gasto represente  
más de la sexta parte de los importes desembolsados.
 53.  Aunque la Comisión Europea gestiona muchos programas similares en su concep-
ción al EIE, no dispone de un marco para evaluar sus gastos administrativos, 
por lo que no es posible comparar fácilmente los gastos administrativos del 
EIE con los de otros programas. 
RECOMENDACIÓN 4  GASTOS DE GESTIÓN
La Comisión debería registrar y analizar de forma más sistemática la infor-
mación sobre los costes administrativos de la gestión de los programas 
(teniendo en cuenta indicadores como el coste por euro desembolsado, 
o el el coste de cada propuesta evaluada). Los «costes» deberían incluir aquellos que son sufragados por los beneficiarios y no sólo los que corren 
por cuenta de la Comisión, la cual debería servirse de esta información para 
comparar los programas e identificar y difundir las mejores prácticas.
 54.  La agencia ejecutiva tuvo un impacto positivo en lo que se refiere a la satisfacción 
del cliente: los participantes (y en particular los coordinadores del proyecto) 
prefirieron tratar con la agencia que con la Comisión.
  El presente informe ha sido aprobado por el Tribunal de Cuentas en Luxemburgo 
en su reunión del día 4 de septiembre de 2008.
  Por el Tribunal de Cuentas
  Vítor Manuel da Silva Caldeira
Presidente

30
RESUMEN DE LAS ACCIONES VERTICALES CLAVE Y LOS ÁMBITOS 
DE ACTUACIÓN CORRESPONDIENTES DE SAVE, ALTENER Y STEERANEXO I
SUBPRO-
GRAMAACCIONES VERTICALES CLAVE ÁMBITOS DE ACTUACIÓN
TÍTULO TÍTULOSAVEMULTIPLICAR LA EFICACIA 
DE LOS EDIFICIOSHerramientas destinadas al despegue de la Directiva sobre ediﬁ  cios 
Programas de establecimiento de servicios energéticos en los 
ediﬁ cios
Ediﬁ cios públicos como modelos ejemplares
Promoción de las mejores prácticas de ediﬁ  cios de gran eﬁ  cacia 
energética
RENOVACIÓN DE VIVIENDAS 
DE PROTECCIÓN OFICIALSensibilización, educación y formación
Regímenes de ﬁ  nanciación adaptados
Soluciones innovadoras de renovación integradaModiﬁ  caciones legales e institucionales
ENFOQUES INNOVADORES 
EN LA INDUSTRIA(Instrumentos para la) gestión de la energía
Servicios energéticos en las PYME
Poligeneración
PRODUCTOS Y EQUIPAMIENTO 
DE EFICIENCIA ENERGÉTICAGarantizar la implantación de las etiquetas de la UE y las normas 
mínimas de eﬁ  ciencia energética
Adquisición de tecnología, iniciativas de la parte de los adquirientes 
y otros enfoques destinados a acelerar la transformación del mercado
Seguimiento de la transformación del mercado y preparación del 
terreno para nuevas iniciativasALTENERELECTRICIDAD FERObjetivos indicativos nacionales
Regímenes de ayuda
Cuestiones relativas a la red
Electricidad «verde»Producción de electricidad distribuida
CALOR FERLegislación, normas y disposiciones sobre combustiblesCadena de suministro y estructuras comercialesAplicaciones especíﬁ  cas e integración de ediﬁ  cios 
APLICACIONES FER 
A PEQUEÑA ESCALAProducción de agua caliente, de calor y de frío mediante energía 
solar
Producción de electricidad fotovoltaica
Biomasa para calefacción doméstica
Aplicaciones a pequeña escala de microgeneración y bombas de 
calor
VEHÍCULOS DE PROPULSIÓN 
ALTERNATIVALegislación, regímenes ﬁ  scales y normas y disposiciones sobre 
combustibles
Cadena de suministro y estructuras comerciales para biocarburantesSTEERCadena de suministro y estructuras comerciales para combustibles 
alternativos que requieran cadenas de suministro separadas
Demanda del mercado para vehículos de propulsión alternativa
Medidas de acompañamiento
MEDIDAS PARA UN USO EFICAZ 
DE LA ENERGÍA EN EL TRANSPORTEReducción de la demanda de transporte
Mejora de la eﬁ  ciencia energética en los medios de transporte
Transferencia del tráﬁ  co a medios que consuman menos energía
Instrumentos e incentivos económicosInformación, sensibilización y educación
REFUERZO DEL CONOCIMENTO 
DE LAS AGENCIAS DE GESTIÓN 
LOCALES EN EL ÁMBITO DEL 
TRANSPORTEFormación y educación de las agencias locales en el uso eﬁ  caz de la 
energía y el recurso a combustibles alternativos para el transporte
Fomento de la colaboración y la asociación: ayudar a los agentes 
locales a participar en los programas y proyectos
Fuente: Energía Inteligente – Europa 2003-2006 – Programa global de trabajo relativo al período 2003-2006.
31
RESUMEN DE LAS ACCIONES VERTICALES CLAVE Y LOS ÁMBITOS 
DE ACTUACIÓN CORRESPONDIENTES DE COOPENER
SUBPRO-
GRAMAACCIONES VERTICALES CLAVE ÁMBITOS DE ACTUACIÓN
TÍTULO TÍTULOCOOPENERPOLÍTICAS ENERGÉTICAS, 
Y CONDICIONES COMERCIALES 
PARA MITIGAR LA POBREZA 
EN LOS PAÍSES EN DESARROLLOCiclo completo de la política energética, desde su formación hasta 
su promoción y ejecución
Legislación en el campo de la energía para los más desfavorecidos: 
sostenibilidad, ﬁ  jación de objetivos y producción de energía 
descentralizada
Planiﬁ  cación energética, zonas urbanas, periféricas y rurales  
Financiación, inversiones y regímenes de ﬁ  nanciación de los 
proyectos y programas del sector de la energía, con especial atención a las PYME
Fomento de las mejores prácticas en los servicios energéticos para 
responder a las necesidades de los más desfavorecidos
REFUERZO DE LOS CONOCIMIENTOS 
LOCALES EN EL CAMPO DE LA ENERGÍA 
EN LOS PAÍSES EN DESARROLLOFormación y creación de redes de los responsables políticos, 
legisladores y planiﬁ  cadores en el ámbito de la energía
Formación, creación de redes, movilidad y viajes de estudios para los 
profesionales de la energía
Refuerzo de los centros, las agencias y las asociaciones industriales 
en el campo de la energía 
Fuente: Energía Inteligente – Europa 2003-2006 – Programa global de trabajo relativo al período 2003-2006.
RESUMEN DE LAS ACCIONES HORIZONTALES CLAVE Y LOS ÁMBITOS 
DE ACTUACIÓN CORRESPONDIENTES 
SUBPRO-
GRAMAACCIONES HORIZONTALES CLAVE ÁMBITOS DE ACTUACIÓN
TÍTULO TÍTULOTODOSCOMUNIDADES DE ENERGÍA 
SOSTENIBLEFomento de un civismo energético y movilización de los actores 
locales en el campo de la energía
Planiﬁ  cación de las comunidades locales para una utilización 
eﬁ ciente de las FER y de las fuentes convencionales de energía, 
gestión de la demanda e implicaciones sobre la movilidad 
Creación de condiciones favorables de acceso a los mercados y 
servicios energéticos locales que permita alcanzar una masa crítica
PENSAR GLOBALMENTE, 
ACTUAR GLOBALMENTEManagEnerg y: instrumento para facilitar las actividades de energía 
locales
Financiación para la creación de agencias locales y regionales de 
gestión de energía y para el funcionamiento de las asociaciones de agencias nacionales 
Pensar globalmente: valor añadido comunitario (Grupo de reﬂ  exión)
MECANISMOS E INCENTIVOS 
FINANCIEROSAnálisis transnacional de los diferentes mecanismos de ﬁ  nanciación
Desarrollo y promoción de mecanismos de ﬁ  nanciación innovadores 
para inversiones en FER y un uso racional de la energía
El derecho a una competencia leal
Plataforma y foro de intercambio de experiencias sobre mecanismos 
e incentivos ﬁ  nancieros
SEGUIMIENTO Y EVALUACIÓNSeguimiento y evaluación de las distintas políticas y medidas en 
relación con las FER y el uso racional de la energía
Métodos, indicadores y modelización de futuras tendencias e 
impacto de las políticas 
Plataforma para el intercambio de experiencias en materia de 
seguimiento y evaluación
DIFUSIÓN Y PROMOCIÓNDifusión de los resultados de los proyectos
Difusión de las mejores prácticas en el sector
Difusión del programa y sus logrosCampaña de sensibilización pública para una energía sostenible en 
Europa
Fuente: Energía Inteligente – Europa 2003-2006 – Programa global de trabajo relativo al período 2003-2006.
RESPUESTA 
DE LA COMISIÓN AL INFORME ESPECIAL DEL TRIBUNAL DE CUENTAS SOBRE ENERGÍA INTELIGENTE 
20032006
33
RESUMEN
I. 
El programa de Energía Inteligente para Europa 
(EIE) tiene por objeto apoyar las políticas de  la Unión Europea en el ámbito de la energía, como se establecen en el Libro Verde sobre  la seguridad del suministro energético, el  Libro Blanco sobre el transporte y otras nor-mas comunitarias conexas, contribuyendo de manera equilibrada a la consecución de los  objetivos generales de seguridad del suminis-tro energético, competitividad y protección  
del medio ambiente (artículo 1 de la Decisión 
por la que se instituye el programa).
IV.
Primer guión
Puesto que su función es esencialmente cata-
lizadora, en el marco del programa EIE se  
proporcionan cantidades de financiación com-
parativamente pequeñas con el fin de propiciar 
inversiones de mucha mayor envergadura en 
el futuro.
Al abordar un sector tan amplio como el de  
la energía, resulta inevitable seleccionar una 
serie de ámbitos prioritarios. El alcance y los 
objetivos del programa EIE 1 fueron definidos por el Parlamento y el Consejo y se estructura-ron en torno a cuatro campos específicos. En la Decisión por la que se establece el programa se 
mencionan una serie de comunicaciones refe-
ridas específicamente a esos cuatro ámbitos, y 
cada uno de esos documentos incluye una lista 
de ámbitos de acción prioritarios
1. La Comisión 
considera que la planificación del programa,  
concebida para abordar los ámbitos estraté-
gicos contemplados en la normativa, tiene  
una calidad aceptable, dadas las limitaciones 
inherentes a un instrumento político de esta 
naturaleza.
1 Por ejemplo, el Libro Blanco sobre la estrategia y el plan de acción 
comunitarios [COM(1997) 599 final, de 26.11.1997] contempla cuatro ámbitos de actividad y veintidós acciones concretas sólo en el ámbito de las energías renovables, y la Comunicación de la Comisión sobre el «Plan de acción para mejorar la eficacia energética en la Comunidad Europea» [COM(2000) 247, de 26.4.2000] presenta acciones en todos los sectores y en quince áreas prioritarias. En 2006, el Parlamento Europeo confirmó este planteamiento en su Dictamen sobre el Libro Verde en materia de eficiencia energética, que incluye más de cien recomendaciones (Informe del Parlamento Europeo P6_A(2006)0160, de 3.5.2006, y Comunicación de la Comisión, de 19 de octubre de 2006, sobre un «Plan de acción para la eficiencia energética», donde se definen seis ámbitos, diez prioridades y setenta y cinco acciones prioritarias seleccionadas con arreglo a una evaluación de impacto).Segundo guión
El programa EIE 1 tiene un amplio alcance, con 
el fin de abordar la energía sostenible en todos los sectores de la sociedad, según lo previsto en la Decisión del Parlamento y del Consejo.  Para la supervisión del programa se parte de la base de los distintos proyectos y se determina la incidencia de cada uno de ellos por lo que respecta a sus objetivos. La Comisión considera adecuado el sistema de supervisión.
Sería difícilmente factible introducir un sis-
tema de supervisión a un nivel agregado  
superior debido a la dificultad de identificar  
nexos causales entre los resultados que ofrece el programa, como catalizador, y tendencias  
macroeconómicas tales como la dependencia 
energética de la UE. La Comisión no considera 
que esta circunstancia vaya en detrimento de 
la calidad o la concepción globales del pro-
grama EIE.
El crecimiento de la demanda de agencias de 
energía y el hecho de que los poderes públicos 
garanticen su financiación a largo plazo indi-
can con claridad que tales entidades realizan 
una aportación significativa.
En cuanto al calendario de las evaluaciones del 
programa, el EIE es un programa actualizado  
periódicamente, enriquecido constantemente 
con las experiencias que se van acumulando en 
las sucesivas ediciones. Así pues, los resulta-
dos de las evaluaciones se utilizan sistemáti-camente en la concepción y la elaboración de 
las propuestas legislativas para los programas 
subsiguientes.
34
Tercer guión 
El Tribunal suma los gastos sufragados por la 
Comisión y la Agencia Ejecutiva a otros gastos estimados por los beneficiarios. Estos últimos 
tienen características muy distintas, por lo que deberían considerarse por separado: elaborar una propuesta supone invertir en la planifica-ción de un proyecto sólido y competitivo. La presentación de informes sobre los proyectos 
constituye una obligación contractual cofi-nanciada que sienta las bases para difundir  
los resultados entre las partes interesadas. De 
la gestión del programa se ocupan exclusiva-
mente la Comisión y la Agencia Ejecutiva. En el 
caso del EIE, los gastos de gestión del programa incluyen también la inversión en el estableci-miento de una Agencia Ejecutiva que aportará beneficios y propiciará ahorro de recursos en 
el futuro. Por lo que se refiere al desembolso 
de las subvenciones del programa, en el apar-
tado 39 el Tribunal señala correctamente que 
en un programa como el que nos ocupa los  gastos de elaborar propuestas se concentran 
en la fase inicial. En cambio, el desembolso a 
los beneficiarios se produce en gran parte en la 
última parte del proceso. Los gastos de elabo-
rar propuestas de los participantes se calculan 
a partir de la extrapolación de una encuesta. 
En la encuesta del Tribunal no se definía ni la naturaleza de los gastos a tener en cuenta ni 
un método para determinarlos. Respondieron el 29 % de los encuestados, a quienes no se  solicitó que proporcionaran datos contables, y tampoco se auditaron sus respuestas. Por lo tanto, forzosamente las respuestas serán muy aproximadas y las extrapolaciones realizadas a partir de ellas poco fiables.V.
Primer guión 
La Comisión considera que el programa EIE se 
centra claramente en los grandes objetivos  prioritarios de la política energética de la UE: 1) gestionar la demanda (desvincular consumo y crecimiento); 2) aumentar la proporción que representa la energía renovable en el consumo final de energía de la UE.
El programa de trabajo se concibió para abor-
dar los ámbitos estratégicos contemplados en 
la normativa. Corresponde a quienes presen-
tan los proyectos predecir de manera convin-
cente los resultados que prevén obtener, y la Comisión debe decidir, sobre la base de las  propuestas de proyectos adecuadamente pre-supuestadas, si el planteamiento propuesto y 
los resultados previstos se ciñen a los obje-
tivos de la política comunitaria y resultan  
rentables.
Segundo guión 
Para la supervisión del programa se parte de la 
base de los distintos proyectos y se determina 
la incidencia de cada uno de ellos por lo que 
respecta a sus objetivos.
Los costes de la supervisión deben seguir  
siendo proporcionados, sin lastrar perceptible-mente los gastos de aplicación del programa.
Tercer guión 
La Comisión tiene intención de aplicar la reco-mendación relativa a la evaluación de los pro-gramas. En el marco del programa del trabajo del EIE 2008 se está convocando un nuevo  estudio (como licitación) que se llevará a cabo sobre una base longitudinal.
35
Cuarto guión 
En los documentos de trabajo sobre el antepro-
yecto de presupuesto se desglosan cada año  los gastos administrativos de las actividades  
de las Direcciones Generales y de cada agencia ejecutiva
2. Desde el procedimiento de 2008,  
este documento incluye también, a petición  del Parlamento Europeo, el porcentaje del  presupuesto de los programas que absorbe el 
funcionamiento de la Agencia Ejecutiva.
La Comisión ofrecerá, a aquellas agencias eje-
cutivas que utilizan el sistema informático de 
contabilidad de la Comisión (ABAC) y en apoyo 
de sus propios sistemas contables, un dispo-sitivo para asignar los gastos de la agencia a cada una de sus actividades. Así podrán estar en mejores condiciones de informar sobre sus 
gastos, incluidos los de administración. Está  
previsto ofrecer este dispositivo a algunas  
agencias a partir del ejercicio presupuesta-
rio de 2009, y extenderlo posteriormente a  otras.
La Comisión no considera que los gastos sufra-
gados por los participantes se puedan asimilar 
a gastos de administración de los programas. 
Actualmente no está justificada la carga adi-
cional que supone, tanto para el beneficia-rio como para la Comisión, la recopilación y  
la comprobación de la información sobre los  gastos de elaboración de propuestas por parte del beneficiario.
2 Documentos de trabajo II, III y IV relativos al anteproyecto de 
presupuesto.RESULTADOS DE LA FISCALIZACIÓN
17. 
Puesto que su función es esencialmente cata-
lizadora, en el marco del programa EIE se  proporcionan cantidades de financiación com-
parativamente pequeñas con el fin de propiciar inversiones de mucha mayor envergadura en el futuro. El alcance y los objetivos del programa EIE 1 fueron definidos por el Parlamento y el Consejo y se estructuraron en torno a cuatro 
campos específicos. En la Decisión por la que se establece el programa EIE 1 se mencionan 
una serie de comunicaciones referidas especí-
ficamente a esos cuatro ámbitos, y cada uno de 
esos documentos incluye una lista de ámbitos 
de acción prioritarios
3. 
La Comisión considera que el programa EIE  
se centra claramente en los grandes objeti-
vos prioritarios de la política energética de la 
UE: 1) gestionar la demanda (desvincular con-
sumo y crecimiento); 2) aumentar la propor-
ción que representa la energía renovable en  el consumo final de energía de la UE.
18.
Primer guión 
El programa de trabajo se concibió para abor-
dar los ámbitos estratégicos establecidos en  
la normativa. 
Corresponde a quienes presentan los proyectos 
predecir de manera convincente los resulta-dos que prevén obtener, y la Comisión debe  decidir, sobre la base de las propuestas de  proyectos adecuadamente presupuestadas,  si el planteamiento propuesto y los resulta-dos previstos se ciñen a los objetivos de la  política comunitaria y resultan rentables. El  procedimiento de selección permite garantizar que los proyectos apoyados contribuyan con gran eficacia a la consecución de los objetivos estratégicos.
3  Por ejemplo, el Libro Blanco sobre la estrategia y el plan de acción 
comunitarios [COM(1997) 599 final, de 26.11.1997] contempla cuatro ámbitos de actividad y veintidós acciones concretas sólo en el ámbito de las energías renovables, y la Comunicación de la Comisión sobre el «Plan de acción para mejorar la eficacia energética en la Comunidad Europea» [COM(2000) 247, de 26.4.2000] presenta acciones en todos los sectores y en quince áreas prioritarias. En 2006, el Parlamento Europeo confirmó este planteamiento en su Dictamen sobre el Libro Verde en materia de eficiencia energética, que incluye más de cien recomendaciones (Informe del Parlamento Europeo P6_A(2006)0160, de 3.5.2006, y Comunicación de la Comisión, de 19 de octubre de 2006, sobre un «Plan de acción para la eficiencia energética», donde se definen seis ámbitos, diez prioridades y setenta y cinco acciones prioritarias seleccionadas con arreglo a una evaluación de impacto).
36
Segundo guión
En las decisiones del Consejo y del Parlamento 
se fijan objetivos mensurables, con plazos con-cretos, para el conjunto de la Unión. Por ejem-
plo en las directivas sobre la energía renovable y en las comunicaciones de la Comisión, en  el Libro Blanco sobre transportes y en el plan de acción en materia de eficiencia energética. Los objetivos de cada proyecto deben guardar 
relación con los objetivos comunitarios perti-nentes caso por caso.
Tercer guión
En el caso del EIE 1, los grupos destinatarios se indicaron en un documento independiente. El 
EIE es un programa destinado a profesionales, quienes deben presentar sus propios análisis 
de los agentes del mercado sobre los cuales se 
centran sus proyectos. 
21. 
En cuanto a la supervisión y a los indicado-
res para evaluar los logros del programa en su 
conjunto, el EIE 1 es un programa de amplio  
alcance que aborda la energía sostenible en  
todos los sectores de la sociedad, según lo  
establecido en la Decisión del Parlamento y  
del Consejo. En este contexto, la Comisión  
sigue considerando adecuado el sistema de  supervisión.
La supervisión de los proyectos ha propor-
cionado información valiosa a la Comisión  
y a la Agencia Ejecutiva en relación con los  requisitos que habrán de exigirse a los futuros 
proyectos.22. 
El programa comenzó a aplicarse en agosto de 
2003, tras la entrada en vigor de la Decisión del Consejo y del Parlamento. Además, en lo que 
respecta al calendario de aplicación, entre la aprobación de la base jurídica (la citada Deci-sión, en junio de 2003) y la firma de los pri-meros acuerdos de subvención, a finales de  2004, trascurrió un año y medio. Este lapso  
de tiempo se considera normal, teniendo en  cuenta el plazo para la adopción del programa 
de trabajo, la publicación de la convocatoria 
de propuestas, la selección de los proyectos y 
la firma de los contratos.
Todos los compromisos se realizaron durante 
el período de aplicación del programa. La dura-
ción del calendario de pago está ligada a la  
duración de los distintos proyectos, la mayoría 
de los cuales prosiguen más allá de 2006.
23. 
La Comisión pidió y obtuvo información sobre 
la eliminación de los obstáculos a la acepta-
ción de la inversión en eficiencia energética, 
especialmente en relación con la información 
imperfecta. Dichos datos se solicitaron y pro-porcionaron específicamente como parte de la 
evaluación de los «últimos avances» en las pro-puestas de proyectos. Más tarde, durante los proyectos apoyados y en los informes sobre los mismos también se pidió y proporcionó infor-mación actualizada sobre tales obstáculos y la 
medida en que se habían eliminado. La Comi-sión recoge también observaciones sobre las 
necesidades de información, por ejemplo, en 
la consulta pública sobre el Libro Verde sobre 
la eficiencia energética que se concluyó el  31.3.2006.
37
24. 
En cuanto al calendario de las evaluaciones del 
programa, el EIE es un programa actualizado  periódicamente, enriquecido constantemente 
con las experiencias que se van acumulando en las sucesivas ediciones. Así pues, los resulta-dos de las evaluaciones se utilizan sistemáti-camente en la concepción y la elaboración de las propuestas legislativas para los programas 
subsiguientes.
25. 
Se llevará a cabo un estudio independiente de 
las agencias de energía locales en el marco de 
una licitación financiada por el programa de  trabajo del EIE 2008. 
27. 
La creación de agencias depende principal-mente de la existencia de estructuras locales 
y regionales de cofinanciación y de su com-
promiso duradero con dichas agencias. Reco-nociendo esta diversidad, la Comisión animó 
en especial a los nuevos Estados miembros a 
asumir el concepto de las agencias de energía 
(por ejemplo, en la convocatoria de 2004 se dio 
prioridad a la creación de agencias en los nue-
vos Estados miembros). Esto contribuyó a desa-
rrollar una dinámica y a influir en el proceso de toma de decisiones a nivel local. Como conse-
cuencia, después de un comienzo lento, entre 2005 y 2007 se crearon 16 nuevas agencias de energía en los nuevos Estados miembros.
28. 
El estudio ECUBA, realizado por expertos rela-cionados estrechamente con la labor de las  agencias (pero independientes de la Comi-sión Europea), proporcionó perspectivas útiles sobre los retos asociados con la gestión en las agencias de energía a nivel local y regional. En el marco del programa de trabajo del EIE 2008 se está poniendo en marcha (como licitación) un nuevo estudio, el cual será realizado por un consorcio que no ha estado antes asociado con agencias locales de energía.La Comisión recoge reacciones sobre las acti-
vidades de las agencias a través de Manage-nergy y de su Grupo de Reflexión (MERG), que 
se reúne 2-3 veces al año para discutir las  necesidades, prioridades y actividades de los agentes locales, especialmente las agencias de energía. El consorcio Managenergy mantiene actualizados la sección de las agencias de su 
sitio web  y el folleto correspondiente de las  
agencias, comprobando anualmente que las  agencias prosiguen sus actividades.
29. 
La Comisión sólo proporciona apoyo a las agen-cias de energía en la fase de puesta en marcha. El hecho de que la mayoría de las nuevas agen-cias que se han creado con apoyo comunitario estén aún en funcionamiento demuestra tanto la existencia de una demanda como una utili-zación pública suficiente en toda Europa que justifica la inversión de fondos públicos.
31. 
La Comisión tiene información sobre los gas-tos sufragados por la Comisión y la Agencia  en la gestión del programa y no incluye nor-
malmente entre los gastos administrativos los 
sufragados por los participantes en la elabora-ción de propuestas.
38
32. 
La presente base jurídica no define los «gas-
tos» sufragados por todos los candidatos en la preparación de sus propuestas de proyectos  
como elegibles para reembolso.
En opinión de la Comisión, tales gastos se reali-
zan en una fase necesaria de los proyectos y no pueden ser definidos como administrativos, del mismo modo que los gastos de presentación  de informes tampoco pueden ser considerados puramente administrativos. Se trata del pre-cio que tienen que pagar los participantes en cualquier tipo de procedimiento competitivo (según la encuesta del Tribunal, casi el 60 %  de los encuestados consideró «justos» tales  gastos).
Elaborar una propuesta supone invertir en la  –
planificación de un proyecto sólido y competi-
tivo, y la presentación de informes constituye 
una obligación contractual y operativa que  sienta las bases para que la Agencia Ejecutiva 
y la Comisión difundan los resultados de los 
proyectos entre las partes interesadas. Tales 
publicaciones tienen repercusiones positi-
vas y aumentan el interés por el programa,  
maximizando así el valor de la financiación  
comunitaria y otorgando credibilidad al res-ponsable del proyecto.
Las estimaciones de los gastos de los encues- –
tados son, por naturaleza, difíciles de cuan-
tificar de manera sistemática. La Comisión  señala que en la encuesta del Tribunal no se 
definía ni la naturaleza de los gastos a tener 
en cuenta ni una metodología para evaluar-
los. No se pidió a los encuestados que pro-
porcionaran datos contables ni se auditaron sus respuestas. Las respuestas del 29 % de  quienes participaron en la encuesta ofrecerán por tanto, necesariamente, una percepción  
subjetiva de los encuestados y divergente en 
términos de contenido, por lo que cualquier 
extrapolación será poco fiable.33. 
Algunas de las partes interesadas comentaron 
que el proceso de candidatura se había sim-plificado y que se habían mejorado la claridad 
del procedimiento y los criterios de evaluación. Así pues, la Comisión entiende que quienes  participaron en la evaluación externa valora-ron positivamente el proceso de candidatura, relacionado con los gastos de elaboración de 
propuestas que menciona el Tribunal. El pro-ceso de negociación de contratos que men-
ciona el Tribunal no forma parte de la fase  
de propuesta, con la que no guarda relación  
alguna. Se aplica únicamente a las propuestas 
seleccionadas para recibir financiación y sirve para elaborar el acuerdo de subvención entre el consorcio de beneficiarios y la Comisión. Por lo tanto, los recursos utilizados en la negocia-
ción de contratos deberían ser considerados  
por separado de los costes de elaboración de 
una propuesta.
37-38. 
El Tribunal suma los gastos sufragados por la 
Comisión y la Agencia Ejecutiva y otros gastos 
calculados por los beneficiarios. Estos últimos 
tienen características muy distintas, por lo que 
deberían considerarse por separado. Elaborar 
una propuesta supone invertir en la planifi-cación de un proyecto sólido y competitivo.  
La presentación de informes sobre el proyecto constituye una obligación contractual cofinan-ciada que sienta las bases para difundir los  resultados entre las partes interesadas. De  la gestión del programa se ocupan exclusi-vamente la Comisión y la Agencia Ejecutiva.  En el caso del EIE, los gastos de gestión del  programa incluyen también la inversión en  el establecimiento de una Agencia Ejecutiva  que aportará beneficios y propiciará ahorro de recursos en el futuro.
39
En cuanto a los gastos estimados de los par-
ticipantes, de elaboración de propuestas y de información sobre los proyectos (22 millones 
de euros según la encuesta llevada a cabo por el Tribunal), y como se indica en la respuesta al apartado 33, la Comisión señala que estos  gastos son de distinta naturaleza y se realizan en una fase necesaria de las operaciones del  
proyecto. Además, en el cuestionario del Tribu-nal no se definía ni la naturaleza de los gastos 
mencionados a tener en cuenta ni una metodo-
logía para evaluarlos. No se pidió a los encues-
tados que proporcionaran datos contables ni 
se auditaron sus respuestas. Las respuestas  ofrecidas por el 29 % de quienes participaron en la encuesta serán por lo tanto forzosamente muy aproximadas y las extrapolaciones reali-
zadas a partir de ellas poco fiables.
La Comisión no considera que las estimaciones 
de gastos relativos a la elaboración de pro-puestas y la presentación de informes sufra-
gados por los participantes puedan asimilarse, 
añadirse o compararse a los gastos de adminis-
tración sufragados por la Comisión y la Agencia 
para gestionar el programa, en la medida en  
que son de distinta naturaleza. Por lo que se 
refiere al desembolso de las subvenciones del programa, en el apartado 39 el Tribunal señala 
correctamente que en un programa como el  que nos ocupa los gastos de elaborar propues-tas se concentran en la fase inicial. Al mismo tiempo, el desembolso a los beneficiarios se  produce normalmente en la última parte del  proceso. CONCLUSIONES Y 
RECOMENDACIONES
44. 
La Comisión considera que la planificación  
del programa tiene una calidad aceptable,  teniendo en cuenta las limitaciones inheren-tes a un instrumento político de esta natura-leza. El programa de trabajo se concibió para abordar los ámbitos estratégicos definidos en la normativa.
Véase la respuesta al apartado 18.
45. 
Puesto que la función del programa es esen-
cialmente catalizadora, en su marco se  proporcionan cantidades de financiación com-parativamente pequeñas con el fin de propiciar inversiones de mucha mayor envergadura en el 
futuro. El alcance y los objetivos del programa 
EIE 1 fueron definidos por el Parlamento y el 
Consejo y se estructuraron en torno a cuatro 
campos específicos. En la Decisión por la que se establece el programa EIE 1 se mencionan 
una serie de comunicaciones referidas especí-
ficamente a esos cuatro ámbitos, y cada uno de 
esos documentos incluye una lista de ámbitos 
de acción prioritarios
4.
4 Por ejemplo, el Libro Blanco sobre la estrategia y el plan de acción 
comunitarios [COM(1997) 599 final, de 26.11.1997] contempla cuatro ámbitos de actividad y veintidós acciones concretas sólo en el ámbito de las energías renovables, y la Comunicación de la Comisión sobre el «Plan de acción para mejorar la eficacia energética en la Comunidad Europea» [COM(2000) 247, de 26.4.2000] presenta acciones en todos los sectores y en quince áreas prioritarias. En 2006, el Parlamento Europeo confirmó este planteamiento en su Dictamen sobre el Libro Verde en materia de eficiencia energética, que incluye más de cien recomendaciones (Informe del Parlamento Europeo P6_A(2006)0160, de 3.5.2006, y Comunicación de la Comisión, de 19 de octubre de 2006, sobre un «Plan de acción para la eficiencia energética», donde se definen seis ámbitos, diez prioridades y setenta y cinco acciones prioritarias seleccionadas con arreglo a una evaluación de impacto).
40
RECOMENDACIÓN 1 – PLANIFICACIÓN
Véanse las respuestas a los apartados 17 y 18.
La Comisión ya está aplicando la recomenda-
ción del Tribunal sobre la planificación. Ha  establecido un modelo estratégico explícito  para el EIE que refleja el vínculo esperado entre gastos, resultados y repercusión a nivel de cada ámbito de intervención, el cual es objeto de  supervisión concreta proyecto por proyecto.
46.
EIE 1 es un programa de amplio alcance que  aborda la energía sostenible en todos los sec-tores de la sociedad, según lo establecido en la Decisión del Parlamento y del Consejo. En  este contexto, la Comisión sigue considerando adecuado el sistema de supervisión.
La supervisión de los proyectos ha propor-
cionado información valiosa a la Comisión  y a la Agencia Ejecutiva en relación con los  
requisitos que habrán de exigirse a los futuros 
proyectos.
El EIE es un programa actualizado periódica-
mente, enriquecido constantemente con las  
experiencias que se van acumulando en las  sucesivas ediciones. Así pues, los resultados  
de las evaluaciones se utilizan sistemática-mente en la concepción y la elaboración de  las propuestas legislativas para los programas subsiguientes.47.
Para la supervisión del programa se parte de la 
base de los distintos proyectos, lo que permite determinar la incidencia del programa por lo 
que respecta a sus objetivos. Sería difícilmente factible introducir un sistema de supervisión a un nivel agregado superior, debido a la difi-cultad de identificar nexos causales entre los resultados que ofrece el programa, como cata-
lizador, y tendencias macroeconómicas tales  como la dependencia energética de la UE. La 
Comisión no considera que esta circunstancia 
vaya en detrimento de la calidad o la concep-
ción globales del programa EIE.
Véase también la respuesta al apartado 23.
48. 
La reacción de los poderes públicos en toda  
la UE, como deja patente el reciente aumento 
de la demanda de tales agencias por parte de 
dichos poderes públicos, confirma que con-sideran significativa la incidencia que puede 
lograr una agencia local o regional. Las auto-
ridades públicas deben participar en la finan-
ciación de la agencia durante los tres primeros 
años del apoyo del EIE, pero deben también  
asegurar la continuación de su funcionamiento 
durante otros cinco años, lo que confirma que las autoridades locales están convencidas del 
valor de disponer de tal entidad. Véase la res-puesta al apartado 28.
49. 
La modificación del comportamiento sólo  puede estimarse a largo plazo, utilizando  datos consolidados, como los proporcionados por Eurostat. No obstante el programa ha inci-dido de manera positiva en el desarrollo de la política de la UE.
41
50. 
Con respecto a la utilización de la evaluación 
en la concepción de los programas subsiguien-tes, las comprobaciones de las evaluaciones  
existentes (evaluación intermedia/final de un programa en curso y evaluación a posteriori  del 
programa previo) constituyen una aportación básica para la evaluación previa o la evaluación del impacto del programa posterior.
El EIE es un programa actualizado periódica-
mente, enriquecido constantemente con las  
experiencias que se van acumulando en las  
sucesivas ediciones. Así pues, los resultados  
de las evaluaciones se utilizan sistemática-mente en la concepción y la elaboración de  las propuestas legislativas para los programas subsiguientes
51. 
Por lo que respecta a los indicadores de resul-tados, delegar la gestión del programa en un equipo de profesionales especializados y en  
dedicación plena de una agencia ejecutiva  
propicia un proceso más eficaz de reacción  
continua, que permite ajustar o reorientar  
anualmente la dirección y las prioridades del 
programa en respuesta a los cambios que se  
produzcan en el mercado y a la evolución de la política de la UE.
RECOMENDACIÓN 2 – SUPERVISIÓN
La supervisión del programa se hace sobre la 
base de los proyectos, lo que permite determi-
nar la incidencia de estos por lo que se refiere 
a sus objetivos.
Los costes de la supervisión deben seguir  
siendo proporcionados, sin lastrar perceptible-mente los gastos de aplicación del programa
RECOMENDACIÓN 3 – EVALUACIÓN
La Comisión tiene intención de aplicar la reco-mendación relativa a la evaluación de los pro-gramas. En el marco del programa del trabajo del EIE 2008 se está convocando un nuevo  estudio (como licitación) que se llevará a cabo sobre una base longitudinal.52. 
El Tribunal suma los gastos sufragados por la Comisión y la Agencia Ejecutiva y otros «gas-tos» estimados por los beneficiarios. Estos  últimos tienen características muy distintas,  por lo que deberían considerarse por separado. Elaborar una propuesta supone invertir en la planificación de un proyecto sólido y compe-titivo. La presentación de informes sobre los proyectos constituye una obligación contrac-tual cofinanciada que sienta las bases para  difundir los resultados entre las partes inte-resadas. Los gastos de gestión del programa  son realizados solamente por la Comisión y  la Agencia Ejecutiva y, por lo que respecta al período en cuestión, incluyen inversiones en el establecimiento de una Agencia Ejecutiva que reportará beneficios y ahorros en el futuro.
42
En la encuesta del Tribunal no se definía ni la 
naturaleza de los gastos a tener en cuenta ni un 
método para determinarlos. A los encuestados no se les pidió que proporcionaran datos con-
tables, y tampoco se auditaron sus respuestas. Por lo tanto, forzosamente las respuestas serán muy aproximadas.
Por lo que se refiere al desembolso de las sub-
venciones del programa, en el apartado 39 el Tribunal señala correctamente que en un pro-
grama como el que nos ocupa los gastos de  
elaborar propuestas se concentran en la fase 
inicial. En cambio, el desembolso a los bene-
ficiarios se produce en gran parte en la última parte del proceso.
53. 
En los documentos de trabajo sobre el antepro-yecto de presupuesto se desglosan cada año  
los gastos administrativos de las actividades  
de las Direcciones Generales y de cada agencia ejecutiva
5. Desde el procedimiento de 2008,  
este documento incluye también, a petición  
del Parlamento Europeo, el porcentaje del  
presupuesto de los programas que absorbe el 
funcionamiento de la Agencia Ejecutiva.
La Comisión ofrecerá, a aquellas agencias eje-
cutivas que utilizan el sistema informático de contabilidad de la Comisión (ABAC), en apoyo de sus propios sistemas contables, un dispo-sitivo para asignar los gastos de la agencia a cada una de sus actividades. Eso les permitirá estar en mejores condiciones para informar  sobre sus gastos, incluidos los de adminis-tración. Está previsto ofrecer este dispositivo a algunas agencias a partir del ejercicio pre-supuestario de 2009, y extenderlo posterior-mente a otras.
5 Documentos de trabajo II, III y IV relativos al anteproyecto de 
presupuesto.RECOMENDACIÓN 4 – 
GASTOS DE GESTIÓN
A cada agencia que utilice el sistema informá-
tico de contabilidad de la Comisión se le ofre-cerá un dispositivo para asignar los gastos de la agencia a cada una de sus actividades. La carga adicional de control que supone tanto para el beneficiario como para la Comisión la recogida 
de información sobre los gastos de preparación de propuestas soportados por los beneficiarios 
no está justificada en la actualidad. La Comi-
sión mantiene documentación y análisis de sus 
gastos de gestión del programa.
43
ANEXO 1
Extracto de la evaluación intermedia del programa plurianual 
en el ámbito de la energía ( Intelligent Energy – Europe, 2003-2006 ) 
realizada por la empresa británica Ecotec Research & Consulting Limited
Valor añadido del programa (página 58)
En opinión de los evaluadores, un aspecto  
importante del valor añadido que aporta  el programa EIE es la solidez de la sinergia  entre los distintos ámbitos. Ello puede propi-ciar la reunión de agentes especializados en  energías renovables, eficiencia energética y  transporte. De las evaluaciones de los progra-mas precedentes y de nuestras consultas se  desprende que los proyectos financiados han inspirado intervenciones y modificaciones de las políticas de los Estados miembros. Toda-
vía es demasiado pronto para afirmar que éste será el resultado de los proyectos financiados actualmente. Sin embargo, a juicio de los eva-luadores, como los proyectos son de idéntica naturaleza que los programas precedentes, es razonable asumir que así ocurra. Este aspecto debería abordarse en la evaluación a posteriori  
del programa EIE.



Tribunal de Cuentas Europeo
Informe Especial no 7/2008
El programa de Energía Inteligente para Europa (2003-2006)
Luxemburgo: Oficina de Publicaciones Oficiales de las Comunidades Europeas2008 – 43 pp. – 21 x 29,7 cmISBN 978-92-9207-051-9DOI 10.2865/13047

Cómo adquirir publicaciones de la Unión Europea
Las publicaciones de la Oﬁ  cina de Publicaciones que se hallan a la venta puede 
encontrarlas en la librería electrónica de la UE (EU-Bookshop http://bookshop.europa.eu/), desde donde puede efectuar su pedido a la oﬁ  cina de venta que desee.
Puede solicitar una lista de nuestra red mundial de oﬁ  cinas de venta al número de fax 
(352) 29 29-42758.
EN EL INFORME ESPECIAL SOBRE EL PROGRAMA DE 
ENERGÍA INTELIGENTE PARA EUROPA  20032006 SE PASA 
REVISTA A LA UTILIZACIÓN DE FONDOS COMUNITARIOS Y A LOS PUNTOS POSITIVOS Y LAS LIMITACIONES DE LOS PROCESOS DE SEGUIMIENTO Y EVALUACIÓN, ASÍ COMO A LOS GASTOS GENERALES EN QUE HAN INCURRIDO LA COMISIÓN Y LOS PARTICIPANTES DE ESTE RÉGIMEN 
COMUNITARIO DESTINADO A PROMOVER LA EFICIENCIA 
ENERGÉTICA Y EL RECURSO A FUENTES DE ENERGÍA 
RENOVABLE. EL INFORME CONTIENE UNA SERIE DE RECOMENDACIONES DIRIGIDAS A MEJORAR EN EL FUTURO LA CONCEPCIÓN DE PROGRAMAS SIMILARES, OPTIMIZANDO LOS PROCESOS DE SEGUIMIENTO Y EVALUACIÓN, QUE CONTENGAN GASTOS GENERALES.
TRIBUNAL DE CUENTAS EUROPEOQJ-AB-08-003-ES-C
ISBN 978-92-9207-051-9