Dictamen del Comité Económico y Social sobre la "Propuesta de Reglamento del Consejo sobre las ayudas estatales a la industria del carbón"

(2002/C 48/10)

El 19 de septiembre de 2001, de conformidad con el artículo 262 del Tratado constitutivo de la Comunidad Europea, el Consejo decidió consultar al Comité Económico y Social sobre la propuesta mencionada.

La Sección de Transportes, Energía, Infraestructuras y Sociedad de la Información, encargada de preparar los trabajos en este asunto, aprobó su dictamen el 6 de noviembre de 2001 (ponente: Sr. Gafo Fernández).

En su 386o Pleno de los días 28 y 29 de noviembre de 2001 (sesión del 28 de noviembre) el Comité Económico y Social ha aprobado por 107 votos a favor, 1 en contra y 8 abstenciones el presente Dictamen.

1. Introducción

1.1. El CES ha sido consultado por primera vez en esta materia que de forma tradicional correspondía al Comité Consultivo de la CECA. Sin embargo, la expiración del Tratado CECA en julio de 2002 hace necesaria esta consulta a ambos órganos comunitarios. Es por ello la voluntad del CES apoyarse en el dictamen del Comité Consultivo de la CECA que, como es natural, cuenta con una mayor experiencia en el tema, sin por ello dejar de formular las observaciones que permitan encajar este dictamen con otros que, en materia de política energética y de fuentes individuales de energía, haya emitido anteriormente el CES.

1.2. Ello permitiría, asimismo, establecer las bases para buscar el aprovechamiento de la valiosa experiencia del Comité Consultivo de la CECA dentro de las actividades futuras del CES, integración que está en fase muy avanzada de estudio por ambos órganos antes de proceder a su elevación como propuesta formal a la Comisión, al Parlamento Europeo y al Consejo de Ministros.

2. Observaciones

2.1. El CES apoya la presentación de este Reglamento, que trata de extender, hasta el año 2010, las condiciones en las que serán compatibles con el mercado común, tras la preceptiva autorización de la Comisión Europea, las ayudas que los Estados miembros concedan a sus industrias hulleras.

2.2. El CES considera que la seguridad del aprovisionamiento de energía, tal y como ponen de manifiesto los momentos actuales, es una preocupación de largo plazo que debe ser tenida en cuenta, de manera adecuada y proporcionada, a la hora de formular otras políticas como son las de libre circulación de mercancías o la de competencia.

2.3. El CES apoya la existencia de tres categorías separadas de ayudas a la industria hullera, que cubren en primer lugar las llamadas ayudas excepcionales ligadas a las "cargas heredadas del pasado", en segundo lugar las llamadas ayudas de aseguramiento de los recursos y, por último, las ayudas para la reducción ordenada de la actividad.

2.4. El CES, asimismo, apoya tanto las modalidades generales de aplicación de dichas ayudas como el sistema de información por parte de los Estados miembros acerca de las mismas y el sistema de evaluación y de aprobación por parte de la Comisión Europea, las cuales deben garantizar la máxima transparencia en la aplicación de las mismas.

2.5. El CES quiere apoyar, al igual que ha hecho para otras fuentes de energía, el concepto de degresividad de las ayudas públicas en el tiempo y la exigencia de un creciente acercamiento de todas las fuentes de energía a las condiciones normales de mercado, que eviten que determinadas fuentes de energía no hagan un esfuerzo suficiente para aumentar su productividad o reducir, por la vía tecnológica, sus costes unitarios de producción.

2.6. Por ello considera que el 15 % de producción de electricidad al que, según la Directiva sobre el mercado interior de la electricidad, cabe asignarle una prioridad "no económica", constituye el límite máximo de "energías indígenas" que, por coherencia legislativa, deben ser contempladas como susceptibles de recibir ayudas.

2.7. Sin embargo, el CES no ve con tanta claridad cómo establece la Comisión Europea el vínculo entre estas ayudas a la industria hullera y el marco de ayudas a las energías renovables, ni el transvase de recursos públicos entre unas y otra.

2.8. Si bien es cierto que ambas fuentes de energía contribuyen de manera importante a reforzar la seguridad del aprovisionamiento, ni las ayudas a la industria hullera se realizan en la totalidad de países de la Unión Europea, ni la situación y perspectivas de las energías renovables pueden ser comparables a las de la industria hullera. Las primeras son industrias nacientes y geográficamente descentralizadas y la industria hullera está en fase regresiva desde hace décadas y, además, se encuentra concentrada regional e incluso localmente. El impacto social y sobre el empleo es, por tanto, totalmente distinto, y diferentes deben ser, por tanto, las soluciones a dicha situación.

2.9. Por ello, el CES quiere apoyar la propuesta del Comité Consultivo de la CECA en el sentido de que este marco de ayudas, cuya duración se extiende hasta el año 2010, no sea revisado, tal y como prevé el Reglamento en el año 2008, justificado por la Comisión sobre la base de que en ese momento expirará el régimen general que cubre transitoriamente las ayudas a las energías renovables. El CES considera injustificado ese razonamiento, ya que la Directiva sobre energías renovables ya prevé un marco de ayudas específico para las mismas posiblemente distinto del que rige en la actualidad, basado en el marco general de ayudas para la protección del medio ambiente. Por ello, asimismo, la vigencia del nuevo marco para las energías renovables podría hacerse también coincidir con el año 2010, con el mismo horizonte que para la industria hullera.

2.10. El Comité está de acuerdo con la valoración del Comité Consultivo de la CECA de que una reglamentación que tiene por objeto reforzar la seguridad del aprovisionamiento y establecer un nivel básico de fuentes de energía primaria no puede exigir al mismo tiempo la disminución constante de las ayudas a la industria hullera. El Comité acoge con satisfacción la posibilidad de que los Estados miembros puedan seguir solicitando una ayuda mínima estable para el carbón autóctono que permita el acceso a reservas fundamentales. Esto implica preservar la infraestructura en buen estado de funcionamiento, la cualificación profesional de un núcleo de mineros y los conocimientos tecnológicos. Por tanto, la disminución constante de las ayudas podrá reclamarse únicamente cuando se alcance el nivel mínimo por razones de seguridad del aprovisionamiento.

2.11. El CES propone, por tanto, el mantenimiento en su integridad del actual régimen, incluyendo el relativo a las ayudas para el cierre de instalaciones, hasta el año 2010. Sin embargo, apoya que en el año 2008 se haga una valoración del régimen en vigor y se comience a discutir el régimen que debería entrar en vigor en el año 2011, de manera que la industria, los trabajadores y los usuarios puedan tener el tiempo de preparación suficiente.

2.12. Ello, además, tiene un efecto muy positivo sobre dos de los países candidatos a la adhesión a la UE con una gran industria hullera (Polonia y la República Checa) que, en caso contrario, tendrían un plazo excesivamente corto para poder reestructurar su importante -social y económicamente- industria hullera y podrían solicitar, en caso contrario, periodos transitorios suplementarios, que no harían sino fragmentar el mercado interior de la electricidad.

Bruselas, 28 de noviembre de 2001.

El Presidente

del Comité Económico y Social

Göke Frerichs