ANEXO de la Propuesta de Decisión del Parlamento Europeo y del Consejo sobre la celebración del Protocolo de Nagoya – Kuala Lumpur sobre Responsabilidad y Compensación Suplementario al Protocolo de Cartagena sobre Seguridad de la Biotecnología Texto del Acuerdo PROTOCOLO DE NAGOYA – KUALA LUMPUR SOBRE RESPONSABILIDAD Y COMPENSACIÓN SUPLEMENTARIO AL PROTOCOLO DE CARTAGENA SOBRE SEGURIDAD DE LA BIOTECNOLOGÍA /* COM/2012/0236 final - NLE 2012/0120 */





EXPOSICIÓN DE MOTIVOS El Convenio sobre la Diversidad Biológica (CDB), que entró en vigor el 29 de diciembre de 1993, es en la actualidad el principal instrumento internacional para combatir los problemas de la biodiversidad. Los tres objetivos del Convenio son la conservación de la diversidad biológica, la utilización sostenible de sus componentes y la participación justa y equitativa en los beneficios que se deriven de la utilización de los recursos genéticos. La seguridad de la biotecnología, uno de los aspectos abordados por el Convenio, es un concepto que atañe a la necesidad de proteger la salud humana y el medio ambiente frente a posibles efectos adversos de los productos de la biotecnología moderna. La Conferencia de las Partes en el Convenio sobre la Diversidad Biológica (COP), en su segunda reunión celebrada en noviembre de 1995 con arreglo al artículo 19, apartado 3, del CBD, estableció un Grupo de trabajo especial de composición abierta sobre seguridad de la biotecnología encargado de desarrollar un proyecto de protocolo sobre esa cuestión, centrado específicamente en los movimientos transfronterizos de cualesquiera organismos vivos modificados. El Grupo de trabajo celebró seis reuniones entre julio de 1996 y febrero de 1999. El Protocolo de Cartagena sobre Seguridad de la Biotecnología del Convenio sobre la Diversidad Biológica se adoptó el 29 de enero de 2000 como acuerdo complementario del CDB y entró en vigor el 11 de septiembre de 2003. Ese tratado internacional proporciona un marco, basado en el principio de cautela, para la transferencia, manipulación y utilización seguras de los organismos vivos modificados resultantes de la biotecnología moderna que puedan tener efectos adversos para la conservación y la utilización sostenible de la diversidad biológica, teniendo también en cuenta los riesgos para la salud humana. El artículo 27 del Protocolo de Cartagena encomendó a la Conferencia de las Partes que actúa como reunión de las Partes (COP/MOP) que adoptara, en su primera reunión, un proceso en relación con la elaboración apropiada de normas y procedimientos internacionales sobre responsabilidad y compensación por daños resultantes de los movimientos transfronterizos de organismos vivos modificados y que tratara de completar ese proceso en un plazo de cuatro años (es decir, antes de 2008). Durante la COP/MOP1, celebrada en Kuala Lumpur entre el 23 y el 27 de febrero de 2004, se estableció un Grupo de trabajo especial de composición abierta de expertos jurídicos y técnicos en responsabilidad y compensación en el contexto del Protocolo de Cartagena sobre Seguridad de la Biotecnología, encargado de analizar cuestiones, elaborar opciones y proponer normas y procedimientos internacionales en relación con estos asuntos. En la COP/MOP4, celebrada en Bonn en mayo de 2008, las negociaciones registraron un avance político, aunque los resultados acordados no quedaron plasmados en un proyecto. Las Partes, por tanto, acordaron seguir trabajando para ultimar, en la COP/MOP5, que iba a tener lugar en Nagoya (Japón) en octubre de 2010, un instrumento jurídicamente vinculante y elaborar directrices sobre responsabilidad civil. Ese instrumento jurídicamente vinculante, ampliamente inspirado en la Directiva de la UE sobre Responsabilidad Medioambiental[1], debía permitir a las autoridades nacionales actuar en nombre del bien común y solicitar a los operadores medidas correctoras en caso de daños causados a la biodiversidad por organismos vivos modificados, lo cual es una novedad, sobre todo en muchos países en desarrollo. Las negociaciones finales sobre el instrumento jurídicamente vinculante y las directrices en materia de responsabilidad civil tuvieron lugar en un grupo de «Amigos de los Copresidentes» en el que participaron veintiséis de las ciento cincuenta y siete Partes en el Protocolo de Cartagena y asesores de otras Partes. A la UE le correspondieron dos puestos en la mesa de negociación. La Comisión actuó como negociador de la UE en relación con el instrumento jurídicamente vinculante, sobre la base de una autorización oficial adoptada por el Consejo en junio de 2007 y prorrogada después de la COP/MOP4. Las directrices de negociación se ajustaron en distintas ocasiones y dieron instrucciones a la Comisión para que garantizara que los resultados de la negociación fueran compatibles con la legislación pertinente de la Unión y los principios básicos de la legislación de los Estados miembros sobre responsabilidad y compensación y que pudiesen aplicarse en la UE sin introducir ni modificar normas sustantivas sobre responsabilidad civil. El 15 de octubre de 2010, como resultado de las negociaciones finales de Nagoya, la sesión plenaria de la COP/MOP5 adoptó un acuerdo internacional, conocido como «Protocolo de Nagoya – Kuala Lumpur sobre Responsabilidad y Compensación suplementario al Protocolo de Cartagena sobre Seguridad de la Biotecnología»[2]. La decisión de la COP/MOP5 por la que se adopta el Protocolo suplementario de Nagoya – Kuala Lumpur exhorta a las Partes en el CDB a que firmen el Protocolo lo antes posible y a que depositen los instrumentos de ratificación, aceptación o aprobación o instrumentos de adhesión, según proceda, lo antes posible. El 20 de diciembre de 2010, el Consejo acogió con satisfacción la adopción del Protocolo de Nagoya – Kuala Lumpur[3], y el 11 de mayo de 2011 la Unión Europea firmó el Protocolo suplementario. En la Unión Europea, las disposiciones del Protocolo de Cartagena sobre Seguridad de la Biotecnología forman parte del ámbito de aplicación de la legislación europea sobre bioseguridad, sustentada en el pilar del principio de cautela. Las disposiciones sobre responsabilidad del Protocolo suplementario de Nagoya – Kuala Lumpur están amparadas por la Directiva 2004/35/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 21 de abril de 2004, sobre responsabilidad ambiental en relación con la prevención y reparación de daños ambientales, que establece un marco basado en el principio de que quien contamina, paga, según el cual el contaminador tiene que correr con los gastos de la reparación del daño ambiental que provoca. Tras la entrada en vigor de la Directiva, el 30 de abril de 2004, los Estados miembros de la UE dispusieron de tres años para incorporarla a su ordenamiento interno. En julio de 2010, todos los Estados miembros habían cumplido esa obligación. Por entonces, la Directiva sobre Responsabilidad Medioambiental había sido modificada en dos ocasiones: mediante la Directiva 2006/21/CE, sobre la gestión de los residuos de industrias extractivas, y la Directiva 2009/31/CE, relativa al almacenamiento geológico de dióxido de carbono y por la que se modifican varias directivas. Conforme a lo dispuesto en el artículo 34 del Convenio sobre la Diversidad Biológica, cualquier protocolo del Convenio está abierto a ratificación, aceptación o aprobación por los Estados y por las organizaciones de integración económica regional. En su apartado 3, el artículo 34 establece que dichas organizaciones han de declarar el ámbito de su competencia con respecto a las materias reguladas por el protocolo pertinente. Para cumplir esa obligación, la Comisión ha elaborado la Declaración adjunta a la presente propuesta. Con arreglo al dictamen consultivo del Tribunal de Justicia[4], la Decisión relativa a la celebración del Protocolo ha de tener como base jurídica el artículo 192, apartado 1, del TFUE, leído en relación con su artículo 218, apartado 6, letra a). Habida cuenta de todo cuanto precede, la Comisión propone que el Consejo autorice al Presidente a designar a la persona o personas habilitadas para depositar el instrumento de aprobación del Protocolo suplementario Nagoya – Kuala Lumpur en nombre de la Unión y a otorgarles los poderes necesarios a ese efecto. 2012/0120 (NLE) Propuesta de DECISIÓN DEL CONSEJO relativa a la celebración del Protocolo de Nagoya – Kuala Lumpur sobre Responsabilidad y Compensación suplementario al Protocolo de Cartagena sobre Seguridad de la Biotecnología (Texto pertinente a efectos del EEE) EL CONSEJO DE LA UNIÓN EUROPEA, Visto el Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea y, en particular, su artículo 192, leído en relación con su artículo 218, apartado 6, letra a), Vista la propuesta de la Comisión Europea[5], Vista la aprobación del Parlamento Europeo[6], Considerando lo siguiente: (1) El artículo 27 del Protocolo de Cartagena sobre la Seguridad de la Biotecnología establece que la Conferencia de las Partes que actúa como reunión de las Partes en el Protocolo (COP/MOP) debe iniciar un proceso en relación con la elaboración de normas y procedimientos internacionales en la esfera de la responsabilidad y compensación por daños resultantes de los movimientos transfronterizos de organismos vivos modificados. (2) En junio de 2007, el Consejo adoptó una Decisión por la que se autorizaba a la Comisión a participar en las negociaciones sobre responsabilidad y compensación en nombre de la Unión, en las cuestiones que fueran competencia de la Unión, de acuerdo con determinadas directrices de negociación. Dicha autorización se amplió en octubre de 2008 hasta abarcar las últimas fases de las negociaciones. (3) El 11 de octubre de 2010, durante la quinta Conferencia de las Partes que actúa como reunión de las Partes en el Protocolo, celebrada en Nagoya (Japón), la UE apoyó unánimemente el compromiso final alcanzado sobre el Protocolo de Nagoya – Kuala Lumpur sobre Responsabilidad y Compensación suplementario al Protocolo de Cartagena sobre Seguridad de la Biotecnología, tras considerar que se situaba dentro de los límites de las posiciones de la UE acordadas y de las directrices de negociación cursadas a la Comisión. (4) El 15 de octubre de 2010, la sesión plenaria final de la COP/MOP5 adoptó el Protocolo de Nagoya – Kuala Lumpur sobre Responsabilidad y Compensación suplementario al Protocolo de Cartagena sobre Seguridad de la Biotecnología. (5) El 20 de diciembre de 2010, el Consejo se congratuló por la adopción del Protocolo suplementario de Nagoya – Kuala Lumpur. (6) En virtud de la Decisión del Consejo de 6 de mayo de 2011[7], la Unión firmó, el 11 de mayo de 2011, el Protocolo de Nagoya – Kuala Lumpur sobre Responsabilidad y Compensación suplementario al Protocolo de Cartagena sobre Seguridad de la Biotecnología, a reserva de su celebración en una fecha posterior. (7) Conforme a lo dispuesto en el artículo 34 del Convenio sobre la Diversidad Biológica, todos protocolos están sujetos a ratificación, aceptación o aprobación por los Estados y por las organizaciones de integración económica regional. (8) El Protocolo de Nagoya – Kuala Lumpur sobre Responsabilidad y Compensación suplementario al Protocolo de Cartagena sobre Seguridad de la Biotecnología contribuye a la consecución de los objetivos de la política de medio ambiente de la Unión. Procede, por tanto, celebrar lo antes posible ese Protocolo en nombre de la Unión. (9) El Acuerdo debe ser aprobado en nombre de la Unión Europea. HA ADOPTADO LA PRESENTE DECISIÓN: Artículo 1 Se aprueba, en nombre de la Unión, el Protocolo de Nagoya – Kuala Lumpur sobre Responsabilidad y Compensación suplementario al Protocolo de Cartagena sobre Seguridad de la Biotecnología. El texto del Acuerdo se adjunta a la presente Decisión. Artículo 2 El Presidente del Consejo designará a la persona facultada para proceder, en nombre de la Unión Europea, al depósito del instrumento de aprobación previsto en el artículo 18 del Acuerdo a efectos de expresar el consentimiento de la Unión Europea en vincularse al Acuerdo. El depósito del instrumento de aprobación se hará de forma simultánea al de los Estados miembros. Al mismo tiempo, la persona designada entregará la declaración que figura en el anexo adjunto a la presente Decisión, con arreglo a lo dispuesto en el artículo 34, apartado 3, del Convenio de Aarhus. Artículo 3 La presente Decisión se publicará en el Diario Oficial de la Unión Europea. Hecho en Bruselas, el Por el Consejo El Presidente ANEXO DECLARACIÓN DE LA UNIÓN EUROPEA EN CUMPLIMIENTO DE LO DISPUESTO EN EL ARTÍCULO 34, APARTADO 3, DEL CONVENIO SOBRE LA DIVERSIDAD BIOLÓGICA «La Unión Europea declara que, en virtud del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea y, en particular, de su artículo 191, es competente para concluir acuerdos internacionales y llevar a la práctica las obligaciones que de ellos se deriven y que contribuyan a alcanzar los siguientes objetivos: – la conservación, la protección y la mejora de la calidad del medio ambiente; – la protección de la salud de las personas; – la utilización prudente y racional de los recursos naturales; – el fomento de medidas a escala internacional destinadas a hacer frente a los problemas regionales o mundiales del medio ambiente, y en particular a luchar contra el cambio climático. Por otra parte, la Unión Europea adopta medidas a nivel de la Unión Europea en el ámbito de la cooperación judicial en materia civil para garantizar el funcionamiento correcto de su mercado interior. La Unión Europea declara que ya ha adoptado instrumentos jurídicos, vinculantes para sus Estados miembros, que abarcan todos los asuntos regidos por el Protocolo.». [1] Directiva 2004/35/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 21 de abril de 2004, sobre responsabilidad medioambiental en relación con la prevención y reparación de daños medioambientales. [2] http://bch.cbd.int/protocol/NKL_text.shtml [3] Véanse las Conclusiones del Consejo «Convenio sobre la Diversidad Biológica: resultados y seguimiento de la Conferencia de Nagoya (11-29 de octubre de 2010)», de 20 de diciembre de 2010, en particular su apartado 2. [4] Dictamen TJ 2/2000 de 6 de diciembre de 2001. [5] … [6] … [7] Decisión pendiente de publicación. ANEXO de la Propuesta de Decisión del Parlamento Europeo y del Consejo sobre la celebración del Protocolo de Nagoya – Kuala Lumpur sobre Responsabilidad y Compensación Suplementario al Protocolo de Cartagena sobre Seguridad de la Biotecnología Texto del Acuerdo PROTOCOLO DE NAGOYA – KUALA LUMPUR SOBRE RESPONSABILIDAD Y COMPENSACIÓN SUPLEMENTARIO AL PROTOCOLO DE CARTAGENA SOBRE SEGURIDAD DE LA BIOTECNOLOGÍA Las Partes en este Protocolo Suplementario, Siendo Partes en el Protocolo de Cartagena sobre Seguridad de la Biotecnología del Convenio sobre la Diversidad Biológica, en lo sucesivo denominado «el Protocolo», Teniendo en cuenta el principio 13 de la Declaración de Río sobre el Medio Ambiente y el Desarrollo, Reafirmando el enfoque de precaución que figura en el principio 15 de la Declaración de Río sobre el Medio Ambiente y el Desarrollo, Reconociendo la necesidad de proporcionar medidas de respuesta apropiadas para aquellos casos en que haya daños o probabilidad suficiente de daños, con arreglo al Protocolo, Recordando el artículo 27 del Protocolo, Han acordado lo siguiente: Artículo 1 Objetivo El objetivo de este Protocolo Suplementario es contribuir a la conservación y utilización sostenible de la diversidad biológica, teniendo también en cuenta los riesgos para la salud humana, proporcionando normas y procedimientos internacionales en la esfera de la responsabilidad y compensación en relación con los organismos vivos modificados. Artículo 2 Términos utilizados 1. Los términos utilizados en el artículo 2 del Convenio sobre la Diversidad Biológica, de ahora en adelante denominado «el Convenio», y el artículo 3 del Protocolo se aplicarán al presente Protocolo Suplementario. 2. Además, para los fines del presente Protocolo Suplementario: a) Por «Conferencia de las Partes que actúa como reunión de las Partes en el Protocolo» se entiende la Conferencia de las Partes en el Convenio que actúa como reunión de las Partes en el Protocolo. b) Por «daño» se entiende un efecto adverso en la conservación y utilización sostenible de la diversidad biológica, tomando también en cuenta los riesgos para la salud humana, que: i) pueda medirse o de cualquier otro modo observarse teniéndose en cuenta, donde estén disponibles, referencias científicamente establecidas reconocidas por una autoridad competente en las que se tengan en cuenta cualquier otra variación de origen antropogénico y cualquier variación natural; y ii) sea significativo según lo establecido en el párrafo 3 infra. c) Por «operador» se entiende cualquier persona que tenga el control directo o indirecto del organismo vivo modificado, término que podría incluir, según proceda y según lo determine la legislación nacional, entre otros, el titular del permiso, la persona que colocó el organismo vivo modificado en el mercado, el desarrollador, el productor, el notificador, el exportador, el importador, el transportista o el proveedor. d) Por «medidas de respuesta» se entienden acciones razonables para: i) prevenir, reducir al mínimo, contener, mitigar o evitar de algún otro modo el daño, según proceda; ii) restaurar la diversidad biológica por medio de acciones por adoptar en el siguiente orden de preferencia: a. restauración de la diversidad biológica a la condición existente antes de que ocurriera el daño, o su equivalente más cercano; y donde la autoridad nacional competente determine que no es posible; b. restauración, entre otras cosas, por medio de la sustitución de la pérdida de diversidad biológica con otros componentes de diversidad biológica para el mismo tipo u otro tipo de uso, ya sea en el mismo lugar o, según proceda, en un lugar alternativo. 3. Un efecto adverso «significativo» será determinado en base a factores tales como: a) el cambio a largo plazo o permanente, entendido como cambio que no se reparará mediante la recuperación natural en un periodo razonable; b) la amplitud de los cambios cualitativos o cuantitativos que afectan adversamente a los componentes de la diversidad biológica; c) la reducción de la capacidad de los componentes de la diversidad biológica para proporcionar bienes y servicios; d) la amplitud de cualquier efecto adverso en la salud humana en el contexto del Protocolo. Artículo 3 Ámbito 1. Este Protocolo Suplementario se aplica a los daños resultantes de los organismos vivos modificados cuyo origen fue un movimiento transfronterizo. Los organismos vivos modificados a los que se hace referencia son aquellos: a) destinados a uso directo como alimento humano o animal o para procesamiento; b) destinados a uso confinado; c) destinados a su introducción deliberada en el medio ambiente. 2. Respecto a los movimientos transfronterizos intencionales, este Protocolo Suplementario se aplica a los daños resultantes de cualquier uso autorizado de los organismos vivos modificados a los que se hace referencia en el párrafo 1 supra. 3. Este Protocolo Suplementario también se aplica a los daños resultantes de los movimientos transfronterizos involuntarios a los que se hace referencia en el artículo 17 del Protocolo, así como a los daños resultantes de los movimientos transfronterizos ilícitos a los que se hace referencia en el artículo 25 del Protocolo. 4. Este Protocolo Suplementario se aplica a los daños resultantes de un movimiento transfronterizo de organismos vivos modificados que se inició después de la entrada en vigor de este Protocolo Suplementario para la Parte en cuya jurisdicción se produjo el movimiento transfronterizo. 5. Este Protocolo Suplementario se aplica a los daños que se produjeron en zonas dentro de los límites de la jurisdicción nacional de las Partes. 6. Las Partes pueden aplicar los criterios establecidos en su legislación nacional para abordar los daños que se producen dentro de los límites de su jurisdicción nacional. 7. La legislación nacional por la que se implemente este Protocolo Suplementario se aplicará también a los daños resultantes de los movimientos transfronterizos de organismos vivos modificados desde Estados que no son Partes. Artículo 4 Causalidad Se establecerá un vínculo causal entre los daños y el organismo vivo modificado en cuestión, de conformidad con la legislación nacional. Artículo 5 Medidas de respuesta 1. Las Partes, con sujeción a los requisitos de la autoridad competente, requerirán que el operador o los operadores apropiados en el caso de daño: a) informen inmediatamente a la autoridad competente; b) evalúen el daño; y c) tomen medidas de respuesta apropiadas. 2. La autoridad competente: a) identificará al operador que ha causado el daño; b) evaluará el daño; y c) determinará qué medidas de respuesta debería adoptar el operador. 3. En aquellos casos en los que la información pertinente, incluida la información científica disponible o la información disponible en el Centro de Intercambio de Información sobre Seguridad de la Biotecnología, indique que existe probabilidad de que se produzcan daños si no se adoptan medidas de respuesta oportunas, se requerirá que el operador adopte medidas de respuesta apropiadas para evitar tales daños. 4. La autoridad competente podrá aplicar medidas de respuesta apropiadas, incluso especialmente, cuando el operador no las haya aplicado. 5. La autoridad competente tiene derecho a recuperar del operador los costos y gastos de la evaluación de los daños y de la aplicación de cualesquiera medidas apropiadas de respuesta e incidentales de ambas. Las Partes pueden estipular, en su legislación nacional, otras situaciones según las cuales pudiera no requerirse que el operador se haga cargo de los costos y gastos. 6. Las decisiones de la autoridad competente que requieran que el operador tome medidas de respuesta deberían ser fundamentadas. Dichas decisiones deberían notificarse al operador. La legislación nacional estipulará vías de recursos, que incluirán la oportunidad de examinar dichas decisiones por vía administrativa o judicial. La autoridad competente también informará al operador, conforme a la legislación nacional, acerca de los recursos disponibles. La aplicación de dichos recursos no impedirá que la autoridad competente tome medidas de respuesta en las circunstancias apropiadas, a menos que se estipule de otro modo en la legislación nacional. 7. En la aplicación de este artículo, y con miras a definir las medidas de respuesta específicas que la autoridad competente requerirá o adoptará, las Partes podrán, según corresponda, evaluar si ya se han abordado medidas de respuesta en su legislación nacional sobre responsabilidad civil. 8. Las medidas de respuesta se aplicarán conforme a la legislación nacional. Artículo 6 Exenciones 1. Las Partes pueden disponer, en su legislación nacional, las siguientes exenciones: a) caso fortuito o fuerza mayor; y b) acto de guerra o disturbio civil. 2. Las Partes pueden disponer, en su legislación nacional, cualesquiera otras exenciones o circunstancias atenuantes que consideren apropiadas. Artículo 7 Plazos límite Las Partes pueden disponer, en su legislación nacional: a) plazos límite relativos y/o absolutos, incluidas las acciones relativas a medidas de respuesta; y b) el comienzo del período al que se aplica el plazo límite. Artículo 8 Límites financieros Las Partes pueden disponer, en su legislación nacional, límites financieros para la recuperación de los costos y gastos relacionados con las medidas de respuesta. Artículo 9 Derecho de recurso El presente Protocolo Suplementario no limitará ni restringirá ningún derecho de recurso o de indemnización que un operador pudiera tener respecto a cualquier otra persona. Artículo 10 Garantías financieras 1. Las Partes conservan el derecho a establecer garantías financieras en su legislación nacional. 2. Las Partes ejercerán el derecho mencionado en el párrafo 1 de manera coherente con sus derechos y obligaciones en virtud del derecho internacional, teniendo en cuenta los tres últimos párrafos preambulares del Protocolo. 3. En su primer período de sesiones después de la entrada en vigor del Protocolo Suplementario, la Conferencia de las Partes que actúa como reunión de las Partes en el Protocolo pedirá a la Secretaría que lleve a cabo un estudio exhaustivo que incluya, entre otras cosas: a) las modalidades de los mecanismos de garantía financiera; b) una evaluación de los impactos ambientales, económicos y sociales de dichos mecanismos, particularmente en los países en desarrollo; y c) una identificación de las entidades apropiadas para proporcionar garantía financiera. Artículo 11 Responsabilidad de los Estados por hechos internacionalmente ilícitos Este Protocolo Suplementario no afectará a los derechos y obligaciones de los Estados en virtud de las normas generales del derecho internacional con respecto a la responsabilidad del Estado por hechos internacionalmente ilícitos. Artículo 12 Aplicación y relación con la responsabilidad civil 1. Las Partes dispondrán, en su legislación nacional, normas y procedimientos que se ocupen de los daños. Con el fin de cumplir con esta obligación, las Partes estipularán medidas de respuesta de acuerdo con este Protocolo Suplementario y podrán, según proceda: a) aplicar la legislación nacional existente, incluidas, donde proceda, normas y procedimientos generales en materia de responsabilidad civil; b) aplicar o elaborar normas y procedimientos sobre responsabilidad civil específicamente con este fin; o c) aplicar o elaborar una combinación de ambos. 2. Con el fin de estipular en su legislación nacional normas y procedimientos adecuados en materia de responsabilidad civil por daños materiales o personales relacionados con el daño, tal como se define en el artículo 2, párrafo 2 b), las Partes deberán: a) continuar aplicando su legislación general existente sobre responsabilidad civil; b) desarrollar y aplicar o continuar aplicando su legislación sobre responsabilidad específicamente para tal fin; o c) desarrollar y aplicar o continuar aplicando una combinación de ambas. 3. Al elaborar la legislación sobre responsabilidad a la que se hace referencia en los incisos b) y c) de los párrafos 1 o 2 supra, las Partes abordarán, según proceda y entre otros, los siguientes elementos: a) daños; b) estándar de responsabilidad, incluida la responsabilidad estricta o basada en la culpa; c) canalización de la responsabilidad, donde proceda; d) derecho a interponer demandas. Artículo 13 Evaluación y revisión La Conferencia de las Partes que actúa como reunión de las Partes en el Protocolo llevará a cabo una revisión de la eficacia de este Protocolo Suplementario, cinco años después de su entrada en vigor y en lo sucesivo cada cinco años, siempre que la información que requiere dicha revisión haya sido dada a conocer por las Partes. La revisión se llevará a cabo en el contexto de la evaluación y revisión del Protocolo tal como se especifica en el artículo 35 del Protocolo, a menos que las Partes en este Protocolo Suplementario decidan algo diferente. La primera revisión incluirá una evaluación de la eficacia de los artículos 10 y 12. Artículo 14 Conferencia de las Partes que actúa como reunión de las Partes en el Protocolo 1. Con sujeción a lo estipulado en el párrafo 2 del artículo 32 del Convenio, la Conferencia de las Partes que actúa como reunión de las Partes en el Protocolo actuará como reunión de las Partes en este Protocolo Suplementario. 2. La Conferencia de las Partes que actúa como reunión de las Partes en el Protocolo deberá mantener bajo supervisión periódica la aplicación del presente Protocolo Suplementario y adoptará, con arreglo a su mandato, las decisiones que sean necesarias para promover su aplicación efectiva. Desempeñará las funciones que le son asignadas por este Protocolo Suplementario y, mutatis mutandis, las funciones que le son asignadas en los párrafos 4 a) y f) del artículo 29 del Protocolo. Artículo 15 Secretaría La Secretaría establecida en virtud del artículo 24 del Convenio actuará como Secretaría del presente Protocolo Suplementario. Artículo 16 Relación con el Convenio y el Protocolo 1. Este Protocolo Suplementario complementará el Protocolo, y no modificará ni enmendará el Protocolo. 2. Este Protocolo Suplementario no afectará a los derechos y obligaciones de las Partes en este Protocolo Suplementario en virtud del Convenio y el Protocolo. 3. A menos que se estipule lo contrario en el Protocolo Suplementario, las disposiciones del Convenio y el Protocolo se aplicarán, mutatis mutandis, al presente Protocolo Suplementario. 4. Sin perjuicio de lo estipulado en el párrafo 3 supra, este Protocolo Suplementario no afectará a los derechos y obligaciones de una Parte conforme al derecho internacional. Artículo 17 Firma El presente Protocolo Suplementario permanecerá abierto a la firma de las Partes en el Protocolo en la Sede de las Naciones Unidas en Nueva York desde el 7 de marzo de 2011 hasta el 6 de marzo de 2012. Artículo 18 Entrada en vigor 1. El presente Protocolo Suplementario entrará en vigor el nonagésimo día contado a partir de la fecha en que haya sido depositado el cuadragésimo instrumento de ratificación, aceptación, aprobación o adhesión por los Estados u organizaciones regionales de integración económica que sean Partes en el Protocolo. 2. El presente Protocolo Suplementario entrará en vigor para cada Estado u organización regional de integración económica que lo ratifique, acepte o apruebe o que se adhiera al mismo después del depósito del cuadragésimo instrumento mencionado en el párrafo 1 supra, el nonagésimo día contando a partir de la fecha en que dicho Estado u organización regional de integración económica haya depositado su instrumento de ratificación, aceptación, aprobación o adhesión, o en la fecha en que el Protocolo entre en vigor para ese Estado u organización regional de integración económica, si esa segunda fecha fuera posterior. 3. A los efectos de los párrafos 1 y 2 supra, los instrumentos depositados por una organización regional de integración económica no se considerarán adicionales a los depositados por los Estados miembros de esa organización. Artículo 19 Reservas No podrán formularse reservas al presente Protocolo Suplementario. Artículo 20 Denuncia 1. En cualquier momento después de dos años contados a partir de la fecha de entrada en vigor del presente Protocolo Suplementario para una Parte, esa Parte podrá denunciar el presente Protocolo Suplementario mediante notificación por escrito al Depositario. 2. Cualquier denuncia será efectiva después de un año contado a partir de la fecha en que el Depositario haya recibido la notificación, o en una fecha posterior que se haya especificado en la notificación de la denuncia. 3. Se considerará que cualquier Parte que denuncie el Protocolo de conformidad con el artículo 39 del Protocolo denuncia también el presente Protocolo Suplementario. Artículo 21 Textos auténticos El original del presente Protocolo Suplementario, cuyos textos en árabe, chino, español, francés, inglés y ruso son igualmente auténticos, se depositará en poder del Secretario General de las Naciones Unidas. EN TESTIMONIO DE LO CUAL, los infraescritos, debidamente autorizados a ese efecto, firman el presente Protocolo Suplementario. HECHO en Nagoya en el decimoquinto día del mes de octubre de dos mil diez.