(...PICT...)

1. Introducción

Durante 2010, las relaciones de la Comisión con los parlamentos nacionales estuvieron marcadas por una serie de importantes acontecimientos institucionales y políticos.

2010 fue el primer año de aplicación del nuevo Tratado de Lisboa. Tras su entrada en vigor a finales de 2009, el papel de los parlamentos nacionales se reforzó considerablemente, en particular, mediante el nuevo mecanismo de control de la subsidiariedad, uno de los nuevos derechos más importantes que el artículo 12 del TUE (Tratado de la Unión Europea) confiere a los parlamentos nacionales.

Además, el 9 de febrero de 2010, la nueva Comisión asumió sus funciones de forma casi simultánea al inicio de la aplicación del mecanismo de control de la subsidiariedad. Cuando el nuevo Colegio procedió a su primer intercambio de opiniones exhaustivo sobre esta materia, el Presidente Barroso y el Vicepresidente Šefčovič destacaron la importancia de los parlamentos nacionales y precisaron que esta cuestión debería mantener su alto nivel de prioridad en el programa político de la Comisión [1].

Por último, 2010 se vio marcado por la crisis económica y por los esfuerzos conjuntos para responder a ella de forma adecuada. Este asunto fue periódicamente objeto de debate entre los parlamentos nacionales y la Comisión, tanto en el contexto de la Conferencia de Órganos Especializados en Asuntos Europeos (COSAC), como en sesiones parlamentarias conjuntas o en las innumerables visitas del Vicepresidente Šefčovič a los parlamentos nacionales. La gobernanza económica fue otro de los temas sobre los que se centraron los dictámenes de los parlamentos nacionales en el contexto del diálogo político.

Este sexto informe anual muestra la forma en que la Comisión ha aplicado las nuevas disposiciones del Tratado de Lisboa antes mencionadas y presenta una primera síntesis del funcionamiento del mecanismo de control de la subsidiariedad (sección 2) [2]. En la sección 3, el informe resume la evolución, a lo largo de 2010, del diálogo político iniciado por el Presidente Barroso in 2006 en lo que respecta, no solo a los principales temas tratados por los parlamentos nacionales, sino también a los diversos contactos entre los parlamentos nacionales y la Comisión. Por último, el presente informe trata de las distintas maneras en que la Comisión se propone abordar sus relaciones con los parlamentos nacionales en un futuro próximo (sección 4).

2. Aplicación de la Estrategia de Lisboa: El nuevo mecanismo de control de la subsidiariedad

El mecanismo de control de la subsidiariedad funcionó sin problemas durante 2010, gracias no solo a una cuidadosa preparación por ambas partes durante el año anterior, sino también a la excelente cooperación y a los constructivos contactos entablados entre la Comisión y los parlamentos nacionales durante todo el año. Como complemento de la carta de 1 de diciembre de 2009 [3], en la que la Comisión informó a los parlamentos nacionales y a otras instituciones sobre la manera en que se planteaba aplicar el nuevo mecanismo, el 6 de febrero la Comisión envió a los parlamentos nacionales la primera propuesta en el ámbito del mecanismo de control de la subsidiariedad [4]. El primer dictamen motivado en el que se plantearon problemas relativos al cumplimiento del principio de subsidiariedad se recibió el 29 de abril [5].

Participación y prioridades de los parlamentos nacionales

Durante 2010, la Comisión envió a los parlamentos nacionales 82 propuestas legislativas en el ámbito del mecanismo de control de la subsidiariedad y recibió un total de 211 dictámenes relativos a dichas propuestas. Alrededor de tres cuartas partes de estos dictámenes fueron recibidos en el plazo de ocho semanas después del envío de la carta de transmisión oficial («lettre de saisine»), lo que muestra claramente que los parlamentos nacionales habían ampliado sus capacidades a raíz del nuevo Tratado y que estaban en condiciones de responder con mucha más rapidez que antes a las propuestas de la Comisión. De estos 211 dictámenes, 34 [6] (alrededor del 15 %) fueron dictámenes motivados que concluyeron que una propuesta determinada o alguna parte de ella en concreto, incumplía el principio de subsidiariedad [7]. Durante el último trimestre del año se recibió la casi totalidad de estos dictámenes (30 de 34).

La mayoría de los dictámenes que planteaban problemas de subsidiariedad se referían a propuestas legislativas adoptadas en los sectores estratégicos de Agricultura (13) [8], Asuntos de interior (9) y Mercado interior y Servicios (7). Cabe destacar que los dictámenes recibidos durante el primer trimestre de 2011 confirman que el ejercicio de adaptación en el sector de la Agricultura es en el momento actual una de las áreas principales sobre las que los parlamentos nacionales plantean preocupaciones en materia de subsidiariedad. La propuesta de la Comisión que hasta la fecha ha suscitado más dictámenes motivados sobre la subsidiariedad es la Directiva sobre los trabajadores temporeros [9], respecto a la cual un total de nueve cámaras [10] manifestaron problemas de subsidiariedad. Aparte de ello, la atención de los parlamentos nacionales ha tendido a ser más dispersa y menos coordinada que cuando la COSAC realizaba los controles de la subsidiariedad, que se interrumpieron tras la entrada en vigor del Tratado de Lisboa.

Las cámaras que en 2010 plantearon más dudas en materia de subsidiariedad fueron el Senado polaco (4), el Riksdag sueco (3), la Cámara de los Comunes británica (3), el Senado francés (3) y la Cámara de los Diputados de Luxemburgo (3). A principios de 2011 las dos cámaras polacas (el Sejm y el Senado) y el Parlamento de Luxemburgo mantuvieron su intensa actividad en el envío de dictámenes motivados relativos al cumplimiento del principio de subsidiariedad.

Contenido y forma de los dictámenes de los parlamentos nacionales

En cuanto al contenido de los dictámenes emitidos en el contexto del mecanismo de control de la subsidiariedad, los 34 dictámenes razonados recibidos durante 2010 reflejan, además de problemas muy específicos, otros de carácter horizontal o institucional. Estos se refieren, por un lado, a la ausencia o a la insuficiente justificación de la subsidiariedad en las exposiciones de motivos [11], que algunos parlamentos nacionales consideran un incumplimiento formal del principio de subsidiariedad, y, por otra, al nuevo régimen de actos delegados. En lo que respecta a este asunto, los parlamentos nacionales ponen en entredicho la objetividad de los criterios que subyacen a la opción de la atribución de esta compencia a la Comisión. Consideran que, en determinados casos, el recurso a actos delegados podría transferir a la Comisión competencias que ellos consideran deberían permanecer bajo control de los Estados miembros [12]. Estas observaciones se han reiterado en varios dictámenes motivados recibidos durante el primer trimestre de 2011.

Aunque algunos parlamentos nacionales preferirían enviar dictámenes en el marco del mecanismo de control de la subsidiariedad solo en aquellos pocos casos en los que hubieran observado un incumplimiento del principio de subsidiariedad (por ejemplo, la Cámara de los Lores y la Cámara de los Comunes del Reino Unido, el Riksdag sueco, el Senado y el Sejm polacos, y el Senado francés), otros (por ejemplo, los parlamentos portugués y rumano, así como el Senado y la Cámara de Diputados italianos) también comunican a la Comisión sus dictámenes positivos.

Alcance del mecanismo de control de la subsidiariedad

Durante el primer semestre de 2010, tuvieron lugar varios intercambios, tanto escritos como orales, entre la Comisión y los parlamentos nacionales sobre el alcance del mecanismo de control de la subsidiariedad. Como respuesta a preguntas concretas planteadas por los parlamentos nacionales, la Comisión pudo aclarar que el nuevo mecanismo se aplica únicamente a los proyectos de actos legislativos, es decir, a las propuestas sometidas, tanto a un procedimiento legislativo ordinario como especial [13], siempre que no formen parte de una de las competencias exclusivas de la Unión [14]. Esta interpretación la comparten el Parlamento Europeo y el Consejo.

No obstante, en sus respuestas a los parlamentos nacionales, la Comisión ha dejado muy claro que en el contexto del diálogo político es obvio que habría que tener también en consideración dictámenes sobre propuestas que no son proyectos de actos legislativos y proporcionar la evaluación política y la respuesta correspondientes.

La cooperación entre las instituciones

En lo que respecta a las otras instituciones europeas, se han establecido estrechos contactos e intercambios con el Consejo y el Parlamento Europeo, que disponen de sus propios procedimientos para aplicar el mecanismo de control de la subsidiariedad y para gestionar los dictámenes recibidos de los parlamentos nacionales. Aunque las tres instituciones gestionan el nuevo mecanismo de manera relativamente independiente y mantienen relaciones muy diferenciadas con los parlamentos nacionales, habría que señalar que en el Acuerdo marco modificado entre la Comisión y el Parlamento Europeo de octubre de 2010, ambas instituciones se comprometieron a cooperar en la aplicación del Protocolo 2 del Tratado de Lisboa.

Superposición entre el mecanismo de control de la subsidiariedad y el diálogo político

Como quiera que en todos los casos mencionados se estaba muy lejos de alcanzar los umbrales que se indican en el Protocolo 2 para poner en marcha el procedimiento denominado de «tarjeta amarilla» o de «tarjeta naranja», la Comisión respondió a cada uno de los dictámenes que planteaban cuestiones de subsidiariedad de forma individual, en el contexto del diálogo político. La experiencia adquirida con el mecanismo de control de la subsidiariedad durante su primer año de aplicación muestra que los requisitos que el Tratado establece para que los parlamentos nacionales recurran a sacar la «tarjeta amarilla» o la «tarjeta naranja» son bastante exigentes, y confirma la experiencia adquirida durante años anteriores, a saber, que un porcentaje relativamente pequeño de dictámenes enviados a la Comisón plantean cuestiones sobre subsidiariedad, mientras que los parlamentos nacionales siguen interesados sobre todo en entablar un diálogo con la Comisión sobre la sustancia de sus propuestas e iniciativas.

Esto demuestra con claridad la importancia y el valor añadido de un diálogo político permanente que, siempre que no se alcancen los umbrales establecidos en el Protocolo 2 y que no se ponga en marcha el mecanismo formal del Tratado para la revisión de las propuestas, constituye el principal marco para los intercambios entre la Comisión y los parlamentos nacionales.

3. Diálogo político

3.1. Dictámenes procedentes de los parlamentos nacionales y respuestas de la Comisión

Participación

Las relaciones de la Comisión con los parlamentos siguen centrándose en el diálogo político, del cual el mecanismo de control de la subsidiariedad es solo una parte. Iniciado en 2006 por el Presidente Barroso, el proceso de intercambio por escrito de dictámenes y de respuestas se ha ido intensificando de forma constante a lo largo de los años. El número total de dictámenes recibidos de los parlamentos nacionales en 2010, incluidos los dictámenes enviados en el contexto del mecanismo de control de la subsidiariedad, fue de 387. Esta cifra representa un incremento superior al 55 % en comparación con el año anterior. Esta clara tendencia ascendente se ha mantenido en 2011, con más de 250 dictámenes recibidos a finales de mayo de 2011.

En lo que respecta al grado de participación de los parlamentos nacionales en este diálogo durante 2010 [15] y, en comparación con la situación anterior a la entrada en vigor del Tratado de Lisboa, aproximadamente un tercio de las cámaras participaron de forma más activa en intercambios con la Comisión, incluidas algunas cámaras que no habían participado en absoluto durante el año anterior (por ejemplo, las dos cámaras polacas, la Cámara de los Lores del Reino Unido y el Parlamento finlandés). Hay que señalar que algunos dictámenes, en particular procedentes del Senado italiano, pero también de la Cámara de Diputados italiana y del Nationalrat austriaco, se han multiplicado durante 2010, año en el que los parlamentos nacionales rumano y español se estrenaron en el diálogo político.

En lo que respecta al segundo tercio de las cámaras, el nivel de participación no cambió de forma importante durante 2010, mientras que la participación del tercio restante fue menos activa que en años anteriores. La Comisión sigue animando a aquellos parlamentos que, por diferentes razones, hayan decidido hasta ahora no tener una participación muy activa en un intercambio directo con la Comisón, a que se compromentan en este diálogo político que es un complemento del escrutinio de sus propios gobiernos con una nueva dimensión de comunicación y debate a nivel europeo.

Ámbito de aplicación

Los 387 dictámenes recibidos en 2010 relativos a más de 170 diferentes documentos de la Comisión, confirman lo ya observado en años anteriores, a saber, que los puntos de interés de los parlamentos nacionales son múltiples. La mayoría de los documentos suscitó entre 1 y 3 dictámenes, y solo 25 propuestas o iniciativas fueron comentadas por más de cuatro cámaras y solo 10 por seis o más cámaras [16].

En el contexto del diálogo político, entre los textos que recibieron más observaciones en 2010 figuraban los que también suscitaron el mayor número de dictámenes motivados en el contexto del mecanismo de control de la subsidiariedad, en particular la Directiva sobre trabajadores temporeros [17] y la Directiva sobre los sistemas de garantía de los depósitos [18]. Otras iniciativas en las que se centraron los dictámenes de los parlamentos fueron, por ejemplo, la Iniciativa Ciudadana [19], el Libro Verde en pos de unos sistemas de pensiones europeos adecuados, sostenibles y seguros [20] y Europa 2020 [21]. La gobernanza económica fue otro tema fundamental sobre el que se centraron los dictámenes de los parlamentos nacionales en 2010, al igual que a principios de 2011 [22].

Los sectores estratégicos que en 2010 fueron objeto de la mayoría de los dictámenes de los parlamentos nacionales en el contexto del diálogo político fueron Justicia y Asuntos de Interior, Mercado Interior y Servicios y Agricultura [23]. Un poco menos del 10 % de los 387 dictámenes se referían a documentos relativos a programación, cuestiones institucionales o relaciones interinstitucionales, y muy pocos parlamentos nacionales se manifestaron sobre el Programa de Trabajo de la Comisión.

Cabe señalar que desde la entrada en vigor del Tratado de Lisboa, parece que los parlamentos nacionales prestan más atención a los documentos legislativos. La proporción de documentos no legislativos (como Comunicaciones, Libros Verdes o Libros Blancos) ha descendido a menos de un tercio en comparación con el 50 % de años anteriores. El Senado checo, la Cámara de Diputados italiana, el Bundesrat y el Bundestag alemanes, la Cámara de los Lores británica, así como los parlamentos sueco y danés siguen presentando más observaciones sobre documentos no legislativos que sobre textos legislativos. La Comisión invita expresamente a los parlamentos nacionales a que manifiesten sus opiniones también sobre documentos prelegislativos y también a que participen activamente en consultas abiertas [24], ya que considera esta una manera muy eficaz para que los parlamentos nacionales contribuyan de manera constructiva y positiva a la configuración de las futuras iniciativas y a la legislación de la UE. La Comisión reitera su compromiso de tener en cuenta las contribuciones de los parlamentos nacionales recibidas durante la fase prelegislativa.

En 2010, la Comisión siguió respondiendo, de acuerdo con sus procedimientos internos ya consolidados [25], a todos los dictámenes de los parlamentos nacionales que planteaban observaciones o preguntas sustantivas. Las respuestas son firmadas por el Vicepresidente Šefčovič en el contexto de sus responsabilidades interinstitucionales. La Comisión hace todo lo posible por responder en un plazo autoimpuesto de tres meses.

Diálogo político sobre documentos clave

Teniendo presente que todavía hay muy pocos documentos de la Comisión sobre los que más de cuatro o cinco cámaras hayan presentado observaciones en el contexto del diálogo político, la exposición que figura a continuación se centra en determinadas iniciativas y políticas fundamentales que llamaron la atención a los parlamentos nacionales en 2010.

· Iniciativa Ciudadana Europea

En general, los parlamentos nacionales manifestaron un fuerte apoyo a la iniciativa, tanto en sus dictámenes sobre el Libro Verde en los relativos a la propuesta legislativa. En lo que respecta al número mínimo de Estados miembros de los cuales deben proceder los signatarios de una iniciativa de los ciudadanos, todas las cámaras que facilitaron observaciones a través del diálogo político declararon que el umbral de un tercio era demasiado elevado, y varios de ellos deseaban que se redujera a una cuarta parte, siendo esta la opción elegida para el texto final. Además, de acuerdo con una mayoría de parlamentos nacionales que presentaron observaciones sobre esta iniciativa, el plazo de un año para la recogida de firmas se consideró suficiente y solo dos cámaras defendieron que el plazo fuera de 18 meses. El reglamento final establece el plazo de un año. Una clara mayoría de parlamentos nacionales que enviaron dictámenes sobre el Libro Verde, también consideró que debería establecerse un plazo de seis meses para que la Comisión examinara una iniciativa ciudadana, como ya propuso la Comisión en su propuesta legislativa (incluyendo dos meses para que la Comisión decida sobre la admisibilidad de la iniciativa). El plazo para el examen de una iniciativa ciudadana y para remitir una comunicación sobre medidas propuestas se ha reducido un mes mas en el reglamento final.

· Trabajadores temporeros

Esta es la propuesta sobre la que la Comisión ha recibido el mayor número total de dictámenes de los parlamentos nacionales. Nueve cámaras denunciaron un incumplimiento del principio de subsidiariedad, ya que consideraron que el asunto ya estaba suficientemente regulado a nivel nacional, que la UE no puede tratar especificidades nacionales y que es improbable que la propuesta logre cumplir el objetivo de gestionar los flujos migratorios, ya que los Estados miembros retienen el control del volumen de nacionales de países terceros admitidos [26]. Al mismo tiempo, nueve cámaras emitieron dictámenes en el contexto del diálogo político [27], en las que planteaban otras observaciones y preguntas sobre la substancia de la propuesta en relación, sobre todo, con los requisitos para los permisos de residencia. Una cámara solicitó disposiciones legislativas adicionales como, por ejemplo, una descripción uniforme del permiso y la norma de que solo sería válido en un Estado miembro. Otra cámara pidió la disociación de la validez del permiso de residencia con respecto al contrato de trabajo. Algunas cámaras cuestionaron la necesidad de expedir un permiso para varias temporadas. Además, dos cámaras se mostraron a favor de una prórroga de la vigencia del permiso de 6 meses a 9 meses como máximo, mientras que una cámara manifestó la opinión de que los nacionales de países terceros deberían tener derecho a trabajar en otros Estados miembros sobre la base del permiso de trabajo estacional expedido por otro Estado miembro. Un parlamento nacional destacó las posibles incompatibilidades con su legislación laboral nacional, sus servicios de empleo y sus regímenes de seguridad social. Hasta ahora, en el Consejo y en el Parlamento Europeo solo se han celebrado debates preliminares a nivel de grupo de trabajo y de comité respectivamente. Estos debates han puesto de manifiesto varias de las cuestiones planteadas por los parlamentos nacionales en sus dictámenes como definiciones, duración del permiso o documentos que autoricen la estancia. En términos generales, cabe destacar que algunos de los dictámenes recibidos de los parlamentos nacionales sobre esta propuesta han servido a la Comisión como una «alerta temprana» eficaz en lo que respecta a cuestiones que pueden plantearse durante el proceso legislativo.

· Libro Verde sobre las pensiones

Las seis cámaras que realizaron observaciones sobre este Libro Verde señalaron que tenían competencias exclusivas para definir los principios fundamentales del régimen de seguridad social, como es el caso de los principios básicos de los régimenes de pensiones. Algunos de ellos mencionaron también que en el momento de diseñar los sistemas de pensiones, los objetivos de las políticas económica y financiera no eran las únicas consideraciones a tener en cuenta. Con una excepción, todas las cámaras rechazaron cualquier intento de la Comisión de establecer exigencias para las pensiones en Europa. Cuatro cámaras mencionaron que sus regímenes de pensiones no precisaban ajustes adicionales en esta fase. Una cámara reconoció de forma explícita que la UE podría desempeñar un papel en lo que respecta a la sostenibilidad, e invita a la Comisión a estudiar un sistema de declaración de costes específicos para las reformas de las pensiones que no estarían incluidos en el cálculo del déficit público total en el marco del Pacto de Estabilidad y Crecimiento. La idea de un mecanismo de ajuste automático de la edad de jubilación provocó reacciones en ambos sentidos, y uno de los Parlamentos prefería resaltar la importancia de mejorar las normas de la UE en materia de salud y seguridad en el trabajo. Todas las cámaras menos una se mostraron de acuerdo en que la garantía de la transferibilidad de los derechos de pensión, así como la armonización de la normativa de las empresas activas en el mercado de las pensiones pueden tratarse a nivel de la UE. Tras la consulta pública, la Comisión ha programado la redacción de un Libro Blanco sobre Pensiones para el tercer trimestre y una nueva versión de la Directiva relativa a los organismos de previsión para la jubilación para 2012. En este contexto, tendrá en cuenta las contribuciones de los parlamentos nacionales.

· Actos delegados

Asimismo, hay que señalar que en sus dictámenes sobre aquellas propuestas, que requieren actos delegados, una cámara cuestiona con insistencia el hecho de que las competencias delegadas son conferidas a la Comisión por un período indeterminado. En su opinión esto no es conforme con el artículo 290 TFUE (Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea). Otros parlamentos nacionales comparten esta opinión sobre temas legislativos concretos. La Comisión ha resaltado en sus respuestas que los objetivos de eficacia y celeridad, que justifican el recurso a actos delegados en primera instancia, deberían prevalecer y que una revisión demasiado frecuente iría en contra del propio objetivo de la delegación. También hay que señalar que el Acuerdo Común acordado por la Comisión, el Consejo y el Parlamento Europeo sobre actos delegados se refiere de forma explícita a la posibilidad de conceder a la Comisión competencias delegadas durante un período de tiempo indeterminado, lo que la Comisión propone de forma sistemática cada vez que presenta una propuesta legislativa que contenga actos delegados. No obstante, durante el proceso legislativo, en ocasiones los legisladores deciden limitar la duración de la delegación a cinco años con una tácita reconducción durante el mismo período previa a la presentación de un informe por parte de la Comisión.

3.2. Contactos y visitas

Como en años anteriores, una amplia gama de contactos personales y reuniones, tanto a nivel político como administrativo, ha completado el intercambio por escrito de dictámenes y respuestas entre los parlamentos nacionales y la Comisión. Desde el comienzo del mandato de la nueva Comisión a principios de 2009, el Presidente Barroso y el Vicepresidente Šefčovič han animado a los Comisarios a aumentar sus contactos con representantes de los parlamentos nacionales durante sus visitas a los Estados miembros [28], y se ha establecido un sistema a nivel interno para garantizar que se mantiene informados a todos sobre las numerosas reuniones que se celebran entre los Comisarios y los parlamentos nacionales.

Cabe destacar que desde su toma de posesión, todos los Comisarios han visitado al menos un parlamento nacional y que la mayoría de ellos asisten regularmente a reuniones de las diferentes cámaras. Cuando fue nombrado Vicepresidente de Relaciones Interinstitucionales, el Sr. Šefčovič anunció su intención de reunirse con todos los parlamentos nacionales al menos una vez durante su mandato. A finales de mayo de 2011, ya había visitado la mitad de ellos.

La Comisión estuvo representada a nivel político en todas las principales reuniones interparlamentarias celebradas durante 2010, así como en las reuniones de la COSAC, la Conferencia de Portavoces y las Reuniones Parlamentarias Conjuntas. En lo que respecta a la COFACC [29], la Alta Representante de la Unión para Asuntos Exteriores y Política de Seguridad y Vicepresidenta de la Comisión es invitada con regularidad a estas reuniones. Los servicios de la Comisión han mantenido su costumbre de declarar oralmente ante las comisiones de los parlamentos nacionales, cuando así se les solicita, y de reunirse con regularidad con los representantes de los parlamentos nacionales destinados en Bruselas para debatir una amplia variedad de iniciativas en fase de proyecto o de asuntos en curso. En 2010, el Vicepresidente Šefčovič se reunió en dos ocasiones con representantes de los parlamentos nacionales.

Sobre la base de los contactos estrechos y constructivos ya establecidos entre la Comisión e IPEX [30], en octubre de 2010 la Comisión aceptó una invitación oficial para ser observadora permanente en la Junta directiva de IPEX y desde entonces participa con regularidad en las reuniones de este organismo.

4. Perspectivas

La función de los parlamentos nacionales en el escenario interinstitucional europeo está aumentando. En 2010 se ha visto con claridad que están todos bien preparados y dispuestos a asumir sus nuevas responsabilidades. La Comisión se congratula de estos avances, que no solo refuerzan en último término la dimensión democrática de la UE, sino que también contribuyen a una mejor aplicación y a una mayor eficacia de la legislación de la UE. Por consiguiente, la Comisión asume plenamente su compromiso de profundizar el diálogo político con los parlamentos nacionales, con la debida consideración del equilibrio institucional a nivel de la UE.

El Presidente Barroso y el Vicepresidente Šefčovič ya han presentado algunas propuestas concretas en 2010 sobre temas que podrían ser objeto de un debate más regular y detallado entre la Comisión y los parlamentos nacionales, así como en lo que respecta a un seguimiento más sistemático y estructurado, en particular sobre el tema de la gobernanza económica, así como el Semestre Europeo y Europa 2020, pero también sobre el Programa de Trabajo de la Comisión.

En cuanto a la gobernanza económica, la Comisión acoge con satisfacción el acuerdo de la Presidencia húngara de la COSAC para centrar los debates y deliberaciones durante el primer semestre de 2011 sobre este tema, así como el XV informe bianual que fue debatido en la sesión plenaria de la COSAC, celebrada en mayo en Budapest. La Comisión espera que los resultados de estos debates prepararán el camino para seguir mejorando la cooperación entre la Comisión y los parlamentos nacionales y, en particular, para reforzar el papel de estos últimos en el contexto del Semestre Europeo.

La Comisión está también muy motivada por el interés que los parlamentos nacionales han mostrado sobre el tema de la gobernanza económica y Europa 2020 en el contexto del diálogo político y está convencida de que su papel es fundamental para el correcto funcionamiento de este sistema. Los parlamentos nacionales pueden contribuir a garantizar que las medidas nacionales son equilibradas y coherentes con los compromisos europeos y que permiten lograr los objetivos; pueden, a su vez, animar a sus propios gobiernos para que tengan la máxima ambición a la hora de elaborar los Programas de reforma nacionales, y podrían utilizar estos programas más adelante para controlar los progresos realizados hacia la consecución de los objetivos, convirtiéndolos así en un instrumento de participación democrática real.

En lo que respecta a su Programa de Trabajo, la Comisión desea reiterar su compromiso de integrar las prioridades de los parlamentos nacionales en su programación estratégica. Tiene la convicción de que los parlamentos nacionales no solo deben ser escuchados por los ciudadanos, sino también por las más altas instancias. Las opiniones individuales o las aportaciones colectivas a través de la COSAC deben enviarse en tiempo útil para que puedan ser incluidas en los preparativos del Programa de Trabajo de la Comisión, de forma paralela al diálogo de la Comisión con el resto de las instituciones de la UE. Así pues, los parlamentos nacionales podrían contribuir a crear un consenso real en el que la UE podría centrar sus políticas y recursos para los años venideros.

La Comisión también sigue contando con el apoyo de los parlamentos nacionales en lo que respecta a la transposición a la legislación nacional de las Directivas de la UE y para ello ha empezado a aumentar su concienciación sobre la importancia de la correcta transposición de la legislación de la UE para que los derechos y obligaciones que establezca una directiva puedan ser aplicados de forma armoniosa en toda la UE.

Por último, los debates y contactos entre la Comisión y los parlamentos nacionales en lo referente a la aplicación del Tratado de Lisboa sobre las disposiciones relativas a Europol y Eurojust [31] se intensificarán sin duda durante 2011 y los años sucesivos. La Comunicación de la Comisión sobre los procedimientos de control de las actividades de Europol de diciembre de 2010 [32], sobre la cual los parlamentos nacionales empezaron a presentar sus observaciones a principios de 2011 y que también fue objeto de debate durante la Conferencia de Portavoces de abril de 2011, prepara el terreno para la adopción de un Reglamento prevista en 2013. Esta Comunicación confirma también que, entre tanto, la Comisión se propone ya ampliar la información de los parlamentos nacionales sobre la evaluación de Europol. En lo que respecta a Eurojust, la Comisión espera para finales de 2011 el resultado de un estudio sobre el refuerzo de Eurojust que también abordará las posibles modalidades de participación del Parlamento Europeo y de los parlamentos nacionales en la evaluación de las actividades de Eurojust. La Comisión considerará las propuestas legislativas tras un análisis en profundidad de dicho estudio y mantendrá a los parlamentos nacionales informados y en comunicación constante durante esta fase prelegislativa.

Anexo I

Número de dictámenes recibidos por país/cámara

Anexo 2

Propuestas e iniciativas de la Comisión que han recibido el mayor número de dictámenes en el contexto del diálogo político (2010)

Documento de la Comisión | Título | Número de dictámenes |

COM(2010) 379 | Propuesta de Directiva del Consejo relativa a las condiciones de entrada y residencia de los nacionales de terceros países para fines de empleo estacional | 16 |

COM(2009) 622COM(2010) 119 | Iniciativa Ciudadana (Libro Verde y Propuesta de Reglamento) | 13 |

COM(2010) 368 | Propuesta de Directiva relativa a los sistemas de garantía de depósitos | 11 |

COM(2010) 537 | Propuesta de Reglamento del Consejo relativo a la ayuda al desarrollo rural a través del Fondo Europeo Agrícola de Desarrollo Rural (FEADER) | 8 |

COM(2010) 61 | Propuesta de Reglamento (CE) nº 2007/2004 por el que se crea una Agencia Europea para la gestión de la cooperación operativa en las fronteras exteriores de los Estados miembros de la Unión Europea (FRONTEX) | 7 |

COM(2010) 539 | Propuesta de Reglamento por el que se establecen disposiciones comunes aplicables a los regímenes de ayuda directa a los agricultores en el marco de la política agrícola común y se instauran determinados regímenes de ayuda a los agricultores | 7 |

COM(2010) 486 | Propuesta de Reglamento en lo que respecta a la distribución de alimentos a las personas más necesitadas de la Unión | 7 |

COM(2009) 647COM(2010) 2020 | Europa 2020 (Documento de consulta y Comunicación) | 7 |

COM(2010) 365 | Libro Verde en pos de unos sistemas de pensiones europeos adecuados, sostenibles y seguros | 6 |

COM(2010) 289 | Propuesta de Reglamento sobre las agencias de calificación crediticia | 6 |

Anexo 3

Número de dictámenes recibidos por política sectorial en 2010

Política sectorial | Total |

Justicia y asuntos de interior | 88 |

Políticas institucionales, jurídicas y transversales [33] | 53 |

Mercado Interior y Servicios | 45 |

Agricultura y Desarrollo rural | 30 |

Asuntos Económicos y Financieros | 18 |

Empresa e Industria | 16 |

Sociedad de la Información y Medios de Comunicación | 16 |

Medio Ambiente | 14 |

Salud y Política de los Consumidores | 13 |

Movilidad y Transporte | 13 |

Asuntos Marítimos y Pesca | 11 |

Empleo, Asuntos Sociales e Igualdad de Oportunidades | 10 |

Eurostat | 10 |

Educación y Cultura | 9 |

Energía | 7 |

Desarrollo | 7 |

Relaciones exteriores | 5 |

Presupuesto | 4 |

Comercio | 3 |

Competencia | 3 |

Política Regional | 3 |

Fiscalidad y Unión Aduanera | 3 |

Acción por el Clima | 3 |

Investigación y Desarrollo | 2 |

Ampliación | 1 |

Total | 387 |

[1] Acta (PV) (2010) 1920 final.

[2] El Informe de la Comisión sobre subsidiariedad y proporcionalidad (XVIII Informe «Legislar mejor» correspondiente al año 2010), que se adopta paralelamente al presente informe, analizará con más detalle algunos casos sobre los que los parlamentos nacionales plantearon problemas de subsidiariedad completando así el análisis del nuevo mecanismo de control de la subsidiariedad.

[3] http://ec.europa.eu/dgs/secretariat_general/relations/relations_other/npo/index_es.htm.

[4] Propuesta de Reglamento relativo a las contribuciones financieras de la Unión Europea al Fondo Internacional para Irlanda (2007-2010) - COM(2010) 12.

[5] Dictamen del Senado polaco sobre la propuesta de la Comisión relativa a la modificación del Reglamento Frontex - http://ec.europa.eu/dgs/secretariat_general/relations/relations_other/npo/poland/2010_en.htm.

[6] Se incluyen cuatro dictámenes que llegaron después de cerrado el plazo de ocho semanas o que no fueron adoptados por las respectivas cámaras de conformidad con su reglamento interno.

[7] En el Informe de la Comisión sobre subsidiariedad y proporcionalidad (XVIII Informe «Legislar mejor» correspondiente al año 2010) figura una lista completa.

[8] La mayoría de estos dictámenes se referían a propuestas destinadas a adaptar el acervo en materia de agricultura a los artículos 290 y 291 del Tratado de Lisboa.

[9] COM(2010) 379.

[10] Las dos cámaras neerlandesas enviaron un dictamen conjunto, lo que hace un total de ocho dictámenes procedentes de nueve cámaras.

[11] Protocolo 2, artículo 5.

[12] Véase también el Informe de la Comisión sobre subsidiariedad y proporcionalidad (XVIII Informe «Legislar mejor» correspondiente al año 2010).

[13] El artículo 289 establece que los actos legislativos son actos jurídicos que se adoptan mediante procedimiento legislativo, mientras que un procedimiento legislativo puede ser el procedimiento legislativo ordinario o un procedimiento legislativo especial. Así pues, cuando la base jurídica del Tratado no hace referencia explícita a uno de los procedimientos legislativos, ya sea ordinario o especial, el acto en cuestión no es, desde el punto de vista formal, legislativo.

[14] Artículo 3 del TFUE.

[15] Véase el cuadro del Anexo 1

[16] Véase el cuadro del Anexo 2

[17] COM (2010) 379.

[18] COM (2010) 368.

[19] COM(2009) 622 y COM(2010) 119.

[20] COM (2010) 365 final.

[21] COM(2009) 647 final y COM(2010) 2020 final.

[22] COM (2010) 250, COM(2010) 367 y COM(2010) 522-527.

[23] Véase el cuadro del Anexo 3

[24] http://ec.europa.eu/yourvoice/consultations/index_es.htm

[25] Véase el Informe Anual de 2009 sobre las relaciones entre la Comisión Europea y los Parlamentos nacionales [COM(2010) 291].

[26] Véase también el Informe de la Comisión sobre subsidiariedad y proporcionalidad (XVIII Informe «Legislar mejor» correspondiente al año 2010).

[27] Las dos cámaras españolas enviaron un dictamen conjunto, lo que hace un total de ocho dictámenes procedentes de nueve cámaras.

[28] Acta (PV) (2010) 1920 final.

[29] Conference of Foreign Affairs Committee Chairs (Conferencia de Presidentes del Comité de Asuntos Exteriores).

[30] Interparliamentary EU Information Exchange (Red interparlamentaria de intercambio de información de la UE).

[31] Artículos 88 y 85 TFUE.

[32] COM(2010) 776 final.

[33] Incluidas la Iniciativa Ciudadana y Europa 2020.

--------------------------------------------------