Es importante señalar que ni la MADB ni este informe ofrecen una descripción exhaustiva de todas las trabas comerciales a las que se enfrentan los operadores económicos de la UE. Las empresas pueden optar por no notificar determinados obstáculos a la asociación de acceso al mercado porque confían en resolverlos o en eludir sus efectos, o también puede ocurrir que el obstáculo en cuestión no sea prioritario para la asociación. Además, algunas empresas pueden no ser conscientes de la posibilidad de hacer frente a los obstáculos a través de la asociación de acceso al mercado.

Rusia (junto con Kazajistán) también ha notificado un proyecto de modificación del reglamento relativo a la seguridad de los juguetes de la Unión Económica Euroasiática, que prevé introducir requisitos referentes a la seguridad psicológica y educativa de estos artículos, algo que no tiene precedentes en la práctica internacional y que parece no guardar relación alguna con los verdaderos objetivos de seguridad de los juguetes.

Como es evidente, además de abordar los nuevos obstáculos registrados en 2016, la UE también está adoptando todas las medidas necesarias para contribuir a la eliminación de los 23 obstáculos existentes registrados en la MADB. No obstante, las expectativas sobre la aparición de nuevas barreras siguen siendo significativas. Por ejemplo, China está introduciendo normas horizontales relacionadas con la seguridad, que tienen una repercusión económica considerable en varios sectores. China también ha manifestado recientemente la adopción inminente de leyes en ámbitos de gran importancia para los operadores económicos de la UE, como los vehículos propulsados con energías alternativas. Además, China ha indicado su intención de introducir requisitos injustificables relacionados con certificados alimentarios que afectarían a un elevado número de productos, incluidas bebidas (alcohólicas y no alcohólicas), productos de confitería, chocolates, galletas, mermeladas, compotas y otros preparados a base de fruta, productos y cereales molidos, cereales para el desayuno y productos secos, como fideos y pasta. De confirmarse la adopción de estas medidas, se tratarán en la próxima edición del informe sobre los obstáculos al comercio y la inversión.

En lo que respecta al sector del mueble, se introdujeron límites al nivel de determinados componentes orgánicos volátiles que no están en consonancia con las normas internacionales y plantean un riesgo considerable para las empresas de la UE de no poder vender sus productos en China. La Comisión señaló estas medidas en su respuesta a las notificaciones pertinentes sobre obstáculos técnicos al comercio, y en varias otras ocasiones, en el Comité de Obstáculos Técnicos al Comercio de la OMC y en las reuniones de los comités bilaterales UE-China.

Este método se aplicó a 32 de los 36 nuevos obstáculos registrados en 2016, quedando excluidos dos servicios y una medida de inversión (para los que no se disponen de datos referentes a los correspondientes flujos comerciales) así como una importante medida horizontal para la que no fue posible identificar los sectores a los que podría afectar.

El gráfico 6 ilustra los terceros países en los que se registró un mayor éxito en cuanto a la eliminación de obstáculos. El primero de ellos fue Corea del Sur, donde en 2016 se solventaron cinco obstáculos al comercio, seguido de China (tres), Israel y Ucrania (con dos cada uno). Además, se resolvió también un obstáculo registrado en cada uno de los países siguientes: Argentina, Botsuana, Brasil, Egipto, la India, Japón, Taiwán y Turquía.

Gráfico 6: Desglose geográfico de obstáculos al comercio y la inversión resueltos en 2016 (*: países del G20)

No obstante, debe reiterarse que, puesto que la MADB no proporciona una síntesis exhaustiva de todas las barreras al comercio con las que se encuentran los exportadores de la UE, tampoco ofrece un panorama completo de la totalidad de los obstáculos resueltos en 2016. En particular, en los casos en los que existían negociaciones en curso sobre acuerdos de libre comercio, a veces no se registraban los obstáculos ni su eliminación. En el futuro se hará un seguimiento más estrecho de este asunto en el seno de la asociación de acceso al mercado en el contexto de la «asociación reforzada».

2. Desglose de los obstáculos resueltos en 2016, por tipo de medida

Considerando el creciente recurso en 2016 a la introducción de obstáculos al otro lado de la frontera (veinte) frente a las medidas fronterizas (trece), resulta útil analizar el grado de eficacia de la UE a la hora de hacer frente a estos diferentes tipos de medidas durante el pasado año.

El gráfico 7 muestra que la estrategia de acceso a los mercados también ha contribuido a la resolución de medidas fronterizas (diez en total) y al otro lado de la frontera (otras diez), lo que demuestra que sus herramientas también resultan efectivas para abordar medidas que, a menudo, son más difíciles de percibir.

Con respecto a las diez medidas fronterizas abordadas con éxito, la mayoría de ellas guardaba relación, principalmente, con asuntos sanitarios y fitosanitarios (siete medidas), mientras que el resto de obstáculos resueltos constituían prohibiciones de importación o cuestiones aduaneras (tres).

En lo que concierne a las diez medidas al otro lado de la frontera, los resultados más positivos se lograron en el ámbito de las medidas reglamentarias o tributarias aplicables al comercio de mercancías (nueve medidas), si bien también se resolvió con éxito un obstáculo relacionado con los servicios.

3. Desglose de los obstáculos resueltos en 2016, por sector

El gráfico 7 ofrece una imagen de los principales sectores de actividad económica en los que se resolvieron obstáculos al comercio en 2016: la agricultura y pesca fue el sector en el que se resolvieron (de manera íntegra o parcial) más obstáculos, ocho en total, relacionados en su mayoría con asuntos sanitarios y fitosanitarios (cinco). El sector de vinos y licores también vio considerablemente reducido el número de obstáculos (tres en total), seguido de los sectores de la automoción y la cosmética (dos en cada uno). Además, se resolvió una barrera al comercio en cada uno de los sectores siguientes: electrónica, productos farmacéuticos y TIC. Por último, también se solucionaron dos obstáculos de carácter horizontal (ambos en Corea del Sur), uno relacionado con la verificación del origen y el otro (resuelto de forma temporal) referente al tratamiento arancelario de mercancías reparadas (importadas de nuevo; véase también la sección III.C.1.).

Gráfico 7: Desglose sectorial de obstáculos al comercio y la inversión resueltos en 2016 según consta en la MADB

C. ANÁLISIS CUALITATIVO DE LOS OBSTÁCULOS RESUELTOS EN 2016

Esta sección proporciona un análisis más detallado de los obstáculos resueltos en los cuatro socios comerciales para los que se registró el mayor número de obstáculos comerciales resueltos en 2016: Corea del Sur, China, Israel y Ucrania.

1. Corea del Sur

En Corea del Sur se observa una tendencia particularmente positiva: en ese país solo se registró un nuevo obstáculo en 2016, al tiempo que se eliminaban cinco en ese año. Esto pone de relieve que la estructura de aplicación del acuerdo de libre comercio ofrece un vehículo eficaz para abordar los obstáculos al comercio (véase también la sección III.A).

Si bien los flujos comerciales experimentaron una mejoría significativa en el sector de la automoción desde la aplicación del acuerdo de libre comercio, persisten determinados problemas de acceso al mercado en este sector, y la Comisión continuó planteando estas preocupaciones en el marco del Grupo de trabajo sobre automoción del acuerdo de libre comercio. En este contexto, Corea del Sur acordó en 2016 modificar sus requisitos referentes al tamaño único de los asientos y de autorización, así como armonizar determinados reglamentos con las normas internacionales (por ejemplo, el asunto 48 V en virtud del Reglamento n.º 100 de la Comisión Económica para Europa de las Naciones Unidas, CEPE). La Comisión seguirá señalando el resto de obstáculos en las reuniones de los órganos pertinentes encargados de la aplicación del acuerdo de libre comercio, así en las posibles enmiendas al acuerdo en vigor.

En el sector de la cosmética también se resolvió un obstáculo en 2016: tras la intervención de la UE ante sus contrapartes surcoreanas, se modificó una medida discriminatoria que obligaba a los operadores de tiendas libres de impuestos en Corea del Sur a reservar una superficie mínima en sus establecimientos para la venta de productos nacionales, convirtiéndola en una obligación menos discriminatoria de reservar una superficie mínima para la venta de los productos de pequeñas y medianas empresas.

En el campo del comercio de productos agrícolas, los aspectos distorsionadores del comercio de un proyecto de reglamento que contenía requisitos técnicos injustificados para el queso elaborado a base de leche cruda, que habrían afectado negativamente a las empresas de la UE, se suavizaron a raíz de las intervenciones de la UE.