Informe Especial Debe concederse más 
atención a los resultados 
para mejorar la asistencia 
técnica a GreciaES 2015  Nº 19
TRIBUNAL
DE CUENTAS
EUROPEO

TRIBUNAL DE CUENTAS EUROPEO  
12, rue Alcide De Gasperi  
1615 Luxembourg  
LUXEMBOURG
Tel. +352 4398-1
E-mail: eca-info@eca.europa.eu  
Internet: http://eca.europa.eu
Twitter: @EUAuditorsECA  
YouTube: EUAuditorsECA
Más información sobre la Unión Europea, en el servidor Europa de internet (http://europa.eu).
Luxemburgo: Oficina de Publicaciones de la Unión Europea, 2015
Print ISBN 978-92-872-3451-3 ISSN 1831-0842 doi:10.2865/424345 QJ-AB-15-020-ES-C
PDF ISBN 978-92-872-3469-8 ISSN 1977-5687 doi:10.2865/87119 QJ-AB-15-020-ES-N
EPUB ISBN 978-92-872-3468-1 ISSN 1977-5687 doi:10.2865/612159 QJ-AB-15-020-ES-E
© Unión Europea, 2015
Reproducción autorizada, con indicación de la fuente bibliográfica.
Printed in Luxembourg
Debe concederse más 
atención a los resultados 
para mejorar la asistencia 
técnica a Grecia
(presentado con arreglo al artículo 287, apartado 4, 
párrafo segundo, del TFUE)Informe EspecialES 2015  Nº 19
02
 Equipo auditor
En los informes especiales del TCE se exponen los resultados de sus auditorías de gestión y de cumplimiento de ámbitos 
presupuestarios o de temas de gestión específicos. El Tribunal selecciona y concibe estas tareas de auditoría con el fin 
de que tengan el máximo impacto teniendo en cuenta los riesgos relativos al rendimiento o a la conformidad, el nivel de 
ingresos y de gastos correspondiente, las futuras modificaciones y el interés político y público.
La presente auditoria de gestión fue realizada por la Sala de Fiscalización IV (presidida por Milan Martin Cvikl, Miembro 
del Tribunal), que está especializada en ingresos, investigación y políticas internas, e instituciones y órganos de la Unión 
Europea. La auditoría fue dirigida por Baudilio Tomé Muguruza, Miembro del Tribunal, asistido por Daniel Costa de  
Magalhães e Ignacio García de Parada, jefe y agregado de su gabinete, respectivamente, y participaron en ella  
Zacharias Kolias, director, Kamila Lepkowska, jefe de equipo, y Giuseppe Diana, Mirko Gottmann, Efstathios Efstathiou 
y Theodoros Karantanos, auditores.
De izquierda a derecha:  T. Karantanos, D. Costa de Magalhães,  K. Lepkowska, Z. Kolias, 
B. Tomé Muguruza, G. Diana, M. Gottmann, I. García de Parada y E. Efstathiou.
03
 Índice
Apartados
 Abreviaciones
I-IX Resumen
1-8 Introducción
1-2 La crisis griega y los programas de ajuste económico
3-4 Asistencia técnica de apoyo a la ejecución de los programas
5-8 Alcance y metodología de la asistencia técnica
9-14 Alcance, objetivos y enfoque de la fiscalización
9-11 Alcance y objetivos de la fiscalización
12-14 Enfoque de la fiscalización
15-26 Parte I — El GEGR contaba con una estructura funcional operativa, pero carecía de 
una orientación estratégica única y de un presupuesto específico
15-18 El GEGR se estableció con retraso respecto de la puesta en marcha de los programas y sin 
considerar distintas opciones
19-22 Inexistencia de una estrategis subyacente
23-24 No se dotó al GEGR de un presupuesto específico
25-26 El GEGR contaba con una organización interna flexible, pero no se habían definido las necesidades 
de personal a partir de un análisis adecuado
04 Índice
27-54 Parte II — El GEGR cumplió su mandato en líneas generales, pero hubo 
deficiencias
28-29 Retos considerables en un contexto difícil
30-32 El sistema de coordinación funcionó satisfactoriamente
33-34 El cometido del GEGR variaba significativamente según el proyecto auditado
35-37 El GEGR combinó diversas modalidades de prestación de asistencia técnica, pero algunas no se 
correspondían con la naturaleza de la asistencia
38-41 La selección de los proveedores de asistencia técnica no siempre se fundó en un análisis 
exhaustivo de las distintas opciones
42-45 La asistencia para acelerar la absorción de los fondos de la UE estuvo debidamente estructurada
46-47 La ayuda se adecuó suficientemente a las necesidades clave de la reforma, pero no siempre se 
fundó en un análisis exhaustivo de las necesidades
48-50 Las condiciones de algunos contratos no estaban definidas claramente
51 La asistencia técnica se adecuó a las exigencias del programa
52 El GEGR supervisó de forma eficaz los avances de la asistencia técnica …
53-54  … y, en mayor o menor grado, las prestaciones de los proveedores de servicios externos
55-73 Parte III — La asistencia técnica ha conseguido resultados desiguales 
55-57 El GEGR no supervisó de forma sistemática los resultados ni el impacto de la asistencia técnica
58-59 Las realizaciones fueron satisfactorias, pero se produjeron algunos retrasos en su finalización
60-73 Una contribución variada al proceso de reforma
61-63 Administración pública
64-65 Entorno empresarial
66 Fondos Estructurales
67-71 Fiscalidad (administración tributaria)
72-73 Refuerzo de las capacidades institucionales
05 Índice
74-79 Conclusiones y recomendaciones
75 Organización y planificación de la asistencia técnica
76 Cumplimiento de mandato del GEGR
77-79 Resultados de la asistencia técnica
 Anexo I —  Visión general de los proyectos de AT por ámbito político 
 Anexo II —  Visión general de los proyectos de AT auditados 
 Anexo III —  Organismos visitados durante la auditoría
 Anexo IV  —  Acuerdo de contribución entre el Ministerio de Reforma Administrativa 
y Administración Electrónica y la OCDE sobre la reducción de la carga 
administrativa en Grecia 
 Anexo V —  Función del GEGR en la prestación de AT por ámbito político
 Respuestas de la Comisión
06
 Abreviaturas
AROP : Programa operativo «reforma administrativa»
DG Asuntos Económicos y Financieros : Dirección General de Asuntos Económicos y Financieros de la Comisión 
Europea
DG Empleo, Asuntos Sociales e Inclusión : Dirección General de Empleo, Asuntos Sociales e Inclusión de la 
Comisión Europea
DG Política Regional y Urbana : Dirección General de Política Regional y Urbana de la Comisión Europea
FEDER : Fondo Europeo de Desarrollo Regional
FMI : Fondo Monetario Internacional
FSE : Fondo Social Europeo
GEGR : Grupo Especial para Grecia
GSCO : Secretaría General de Coordinación de la República Helénica
IPG : Instrumento de préstamo a Grecia
IRS: Internal Revenue Service  (organismo estadounidense encargado de la aplicación de la legislación fiscal y de la 
recaudación de impuestos)
ME: Memorándum de entendimiento
Programa Fiscalis : Programa de cooperación de la UE para las administraciones tributarias nacionales
OCDE : Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos
TAIEX : Oficina de Asistencia Técnica e Intercambio de Información
07
 Resumen
I
En la primavera de 2010, confrontada a una grave 
crisis financiera, Grecia solicitó ayuda financiera de la 
comunidad internacional. La respuesta de los Estados 
miembros de la zona del euro y del Fondo Moneta -
rio Internacional (FMI) fue la puesta en marcha de 
dos programas sucesivos de ajuste económico. En el 
verano de 2011, la Comisión lanzó un programa de 
asistencia técnica (AT) coordinado por un ente deno -
minado Grupo Especial para Grecia (GEGR), que tenía 
como finalidad ayudar a ejecutar las reformas acorda -
das por la Comisión con las autoridades griegas.
II
El GEGR se centró en apoyar la ejecución de las refor -
mas exigidas conforme a los programas de ajuste 
económico y en acelerar la absorción de los fondos de 
la Unión Europea (UE). La asistencia técnica, prestada 
por el personal del GEGR y expertos provenientes 
de la función pública de otros Estados miembros, de 
organizaciones internacionales y del sector privado, 
revistió diversas formas: desde el apoyo continuo a las 
autoridades griegas por parte de expertos residentes, 
hasta la realización de estudios, informes y seminarios 
especializados.
III
El objetivo de nuestra fiscalización era analizar el 
modo en que el GEGR había cumplido sus objetivos. 
En concreto, examinamos la estructura organizativa 
y la financiación del GEGR, la forma en que se prestó 
y supervisó la asistencia técnica, y su contribución 
a los avances de las reformas. Auditamos en detalle 
trece proyectos de asistencia técnica y obtuvimos 
otras pruebas mediante visitas de control a la Comi -
sión, a los proveedores de servicios, a los órganos 
oficiales griegos y a otras partes interesadas.Un buen trabajo, pero…
IV
El GEGR proporcionó a la Comisión un mecanismo 
flexible para coordinar un amplio programa de 
asistencia técnica, y aunque esta asistencia se facilitó 
a las autoridades griegas de forma eficaz, no siempre 
influyó en el avance de las reformas. No obstante, esta 
valoración debe considerarse en el contexto de la 
inestable situación política en Grecia y de la urgencia 
de las reformas requeridas.
Un ente incompleto
V
Debido a la urgencia de responder a la crisis en Grecia, 
el GEGR tuvo que crearse con gran rapidez, sin un aná -
lisis completo de otras opciones y sin un presupuesto 
específico. Este grupo especial carecía de un docu -
mento estratégico único de carácter exhaustivo para 
prestar asistencia técnica o para decidir entre distintas 
prioridades, pese a su mandato de identificar y coordi -
nar la asistencia técnica. En ausencia de un documento 
de este tipo, el GEGR trabajó con las autoridades grie -
gas «a la carta».
Una asistencia técnica útil
VI
A pesar de las deficiencias que afectaran a la creación 
del GEGR, se constató que, en todos los ámbitos que 
auditamos, la asistencia técnica se prestó de forma 
útil y generalmente en consonancia con las exigencias 
del programa. En noviembre de 2014, el GEGR había 
coordinado 118 proyectos de asistencia técnica en 
doce ámbitos políticos. De este modo, y pese a tener 
que luchar constantemente contra el tiempo, el GEGR 
había desarrollado un sistema flexible y diversificado 
para la prestación de asistencia técnica.
Resumen 08
Insuficiencias de los procedimientos  
en algunos proyectos
VII
En general, la coordinación por el GEGR del com -
plejo proceso de prestación de asistencia técnica fue 
funcional e incluso innovadora, pero en el nivel de los 
proyectos el sistema no fue eficaz en todos los casos. 
Los procedimientos de selección de los proveedores 
de servicios no siempre se fundaron en un análisis en 
profundidad de las distintas opciones. Algunos pro -
yectos de asistencia a largo plazo presentaban defec -
tos de concepción, en el sentido de que los contratos 
firmados con empresas proveedoras de servicios no 
determinaban claramente qué tipo de servicio tenían 
que suministrar.
La supervisión podría mejorarse
VIII
El sistema establecido por el GEGR para supervisar 
los avances de la asistencia técnica era eficaz, pero la 
amplitud de los controles efectuados con respecto a la 
labor de los proveedores externos era muy variable. 
Tampoco se supervisó sistemáticamente de qué forma 
las autoridades griegas siguieron las recomendaciones 
ni el impacto más amplio de la asistencia técnica, pese 
a que había sido útil para planificar esta.
Más allá de la asistencia técnica
IX
El impacto de la asistencia técnica en el ritmo general 
de las reformas ha sido desigual. Los avances en el 
ámbito de los gastos estructurales fueron positivos, 
pero a menudo la asistencia técnica fue solo par -
cialmente eficaz en la reforma de la administración 
pública y de la fiscalidad. Sin embargo, la ejecución 
de las reformas quedaba fuera del control del GEGR 
y estaba sujeta a una serie de factores externos.Nuestras recomendaciones
a) La creación de cualquier ente destinado a prestar 
asistencia técnica debe basarse en una estrategia 
con objetivos bien definidos.
b) La Comisión debería crear una reserva de expertos 
externos para emplearlos ad hoc  en proyectos de 
asistencia técnica en los Estados miembros.
c) Con objeto de garantizar la coherencia de la asis -
tencia técnica y de reducir el esfuerzo de coordina -
ción, en ámbitos políticos específicos la Comisión 
debería tratar de racionalizar el número de socios 
participantes.
d) Convendría establecer prioridades en la asistencia 
técnica, orientarla con más precisión y canali -
zarla a través de la modalidad de ejecución más 
apropiada y eficaz, conforme al marco legislativo 
y regulador.
e) La Comisión debería seleccionar a los proveedores 
de servicios con arreglo a un análisis comparativo 
y definir claramente el alcance de las prestaciones 
en los contratos de asistencia técnica.
f) La Comisión debería garantizar que la ejecución 
de la asistencia técnica es objeto de supervisión 
y evaluación sistemáticas en función de los objeti -
vos fijados y teniendo en cuenta la incorporación 
al proceso de la experiencia adquirida.
g) La asistencia técnica tendría que centrarse en el 
refuerzo de las capacidades de las administracio -
nes nacionales para asegurar la continuidad de las 
actividades y la sostenibilidad de las reformas.
09
 Introducción
La crisis griega  
y los programas  
de ajuste económico
01 
En la primavera de 2010, confrontada 
a una grave crisis de sus finanzas pú -
blicas, Grecia solicitó ayuda financiera 
de la comunidad internacional. Los 
Estados miembros de la zona del euro 
prestaron su apoyo con el «instru -
mento de préstamo a Grecia» (IPG) en 
el marco de un primer programa de 
ajuste económico (firmado en mayo 
de 2010), que fue seguido de un se -
gundo programa de ajuste (acordado 
en marzo de 2012) con arreglo al cual 
se facilitó un préstamo del Fondo Euro -
peo de Estabilidad Financiera (FEEF). El 
importe inicial comprometido por los 
países de la zona del euro para el IPG 
ascendió a 80 000 millones de euros, 
a los que se suman 30 000 millones de 
euros procedentes del FMI. El total de 
los compromisos procedentes de la 
zona del euro y del FMI en el marco de 
ambos programas se eleva actualmen -
te a 245 700 millones de euros.
02 
El paquete de apoyo financiero iba 
acompañado de un programa global 
de reformas acordado por la troika (la 
Comisión, el FMI y el BCE) y las auto -
ridades griegas, que se plasmó en un 
memorándum de entendimiento (ME). 
Este programa establecía las condicio -
nes específicas del apoyo financiero 
y estaba sujeto a revisión periódica (el 
primer programa se revisó cinco veces, 
y el segundo, cuatro, la última en abril 
de 2014). La lógica de intervención se 
basaba en tres objetivos:
 ο restablecimiento de la confianza 
de los mercados financieros y de la 
sostenibilidad presupuestaria;
 ο fomento del crecimiento eco -
nómico y restablecimiento de la 
competitividad; ο salvaguarda de la estabilidad del 
sector financiero.
Asistencia técnica  
de apoyo a la ejecución  
de los programas
03 
A fin de apoyar la ejecución de las 
reformas exigidas por el memorán -
dum de entendimiento y de acelerar 
la absorción de los fondos de la UE, en 
el verano de 2011 la Comisión creó el 
Grupo especial para Grecia. El man -
dato del GEGR se expone en el recua -
dro 1 . El plan de la Comisión de elabo -
rar un «programa global de asistencia 
técnica a Grecia» fue aprobado por el 
Consejo en su reunión de 23 y 24 de 
junio de 2011.
10 Introducción
04 
El GEGR se estableció como un ente 
ligado al director general de Recursos 
Humanos de la Comisión. Su jefe tenía 
rango de director general y debía ren -
dir cuentas directamente al presidente 
de la Comisión, siguiendo las orien -
taciones del comisario de Asuntos 
Económicos y Monetarios. En virtud de 
una decisión de la Comisión de 18 de 
abril de 2012, el GEGR se incorporó a la 
DG Asuntos Económicos y Financieros 
el 1 de mayo de 2012 a fin de garanti -
zar el máximo nivel posible de siner -
gias, coordinación y coherencia de los 
trabajos de la Comisión para apoyar 
el programa de ajuste de Grecia. El 
GEGR actuaba desde sus oficinas de 
Bruselas y Atenas y, en febrero de 2015, 
la plantilla constaba de 65 personas. 
Su estructura organizativa figura en el 
gráfico 1 .Mandato del GEGR
Se encargaron al GEGR las tareas siguientes:
1) determinar y coordinar, en estrecha cooperación con Grecia y beneficiándose de la contribución de otros 
Estados miembros, la asistencia técnica que el país necesita para aplicar el programa de ajuste de la UE 
y el FMI;
2) ayudar a las autoridades griegas correspondientes a definir los detalles de la asistencia técnica que se ha 
de proporcionar;
3) recomendar medidas legislativas, reguladoras, administrativas y, en su caso, medidas de (re)programa -
ción para acelerar la absorción de los fondos de la UE [...];
4) definir condiciones claras para todas las misiones de asistencia técnica que especifiquen su naturaleza 
y el alcance [...], los recursos presupuestarios y humanos, y los resultados esperados, con resultados inter -
medios y plazos de ejecución;
5) proporcionar informes de situación trimestrales a la Comisión y a las autoridades griegas, y también, en 
función de las necesidades, informes de alerta más frecuentes.Recuadro 1
11 Introducción Gráfico 1Estructura organizativa del GEGR
Fuente:  TCE, a partir de datos de la Comisión.DG ECFIN
Jefe de equipo del GEGR
(Consejero principal del GEGR)Jefe de equipo de 
supervisión del MEJefe de la ECFIN
Oﬁcina de AtenasVicepresidente de Asuntos Económicos 
y Financieros y del euro
Jefe del GEGRRendición de cuentas al Presidente
de la Comisión Europea
Jefe de
representaciónEquipos temáticos del GEGR 
(grupos)Consejero 
especial del GEGRDirector general de la DG ECFIN
ECFIN.DDG1
Responsable de la vigilancia por país
ECFIN.G
Director de Economía de los Estados 
miembros II — Director de la troica
ECFIN.G.3
Unidad para Grecia
(supervisión del ME)
12 Introducción
Alcance y metodología  
de la asistencia técnica
05 
El concepto de asistencia técnica no se 
definió en el contexto específico del 
GEGR o del apoyo prestado a Grecia. 
Según la definición del Reglamen -
to Financiero, debe entenderse por 
asistencia técnica «las actividades de 
apoyo y refuerzo de las capacidades 
necesarias para la ejecución de un 
programa o una acción, en especial las 
actividades de preparación, gestión, 
seguimiento, evaluación, auditoría 
y control». La asistencia técnica suele 
ser prestada por organizaciones inter -
nacionales, a través de la provisión de 
conocimientos y asesoramiento espe -
cializados, a fin de ayudar a los Estados 
con programas de desarrollo.
06 
En el caso de Grecia, las actividades de 
asistencia técnica abarcaron una am -
plia variedad de temas: 118 proyectos 
individuales en doce ámbitos políticos 
(véase el anexo I ). El GEGR se centró 
en la reforma de la administración 
pública, las mejoras en el sistema fiscal 
y la vuelta al crecimiento a través de la 
promoción del entorno empresarial.
07 
En la práctica, el proceso de asistencia 
técnica se inició con la solicitud de 
apoyo definida por las autoridades 
griegas. El alcance de la solicitud re -
flejaba las condiciones del programa. 
El GEGR tenía la responsabilidad de 
hallar y facilitar recursos de asisten -
cia técnica, así como de coordinar la 
ejecución de esta. Su personal o, en 
su caso, expertos externos, facilitaron 
apoyo, en forma de misiones a corto 
plazo, contratos de escasa cuantía 
y asistencia a largo plazo. En algunos 
casos, un Gobierno nacional con una 
sólida trayectoria en un ámbito políti -
co determinado asumió la función de «responsable del ámbito» (o «socio de 
la reforma»).
08 
Los proveedores de asistencia téc -
nica transmitieron el producto de 
sus prestaciones —principalmente 
estudios de expertos y apoyo práctico 
continuo— a las autoridades griegas 
correspondientes. Competía a estas, 
por tanto, aplicar las recomendaciones 
de acuerdo con las condiciones del 
programa y sus propios programas de 
reforma. El proceso de asistencia técni -
ca se presenta en el gráfico 2 .
13 Introducción Gráfico 2El proceso de asistencia técnica
Fuente:  TCE, a partir de datos del GEGR.CoordinaciónDeterminación 
de las
necesidadesEjecución
Solicitudes de AT 
de Grecia
MEExpertos individuales
Agencias nacionales Informes trimestrales
del GEGRApoyo en cursoEstudios
Autoridades griegas
Reformas 
estructurales 
MEOrganizaciones internacionales
Consulta interservicios de la ComisiónReuniones de alto nivel
 Estados miembros Organizaciones internacionales Autoridades griegas Partes interesadas
14
 Alcance, objetivos 
y enfoque de la fiscalización
1 No relacionados con ámbitos 
políticos concretos.
2 El ámbito político «acceso a la 
financiación» se incluyó en la 
fiscalización, pero no dio lugar 
a conclusiones relevantes.Alcance y objetivos  
de la fiscalización
09 
La presente fiscalización aborda la 
asistencia técnica de la UE a Grecia 
bajo la coordinación del GEGR creado 
para este país. El principal objetivo 
consistía en evaluar hasta qué punto 
la asistencia se gestionó con eficacia 
y contribuyó positivamente al proceso 
de reformas en Grecia.
10 
Abordamos este objetivo mediante el 
examen de los siguientes aspectos:
 ο o la estructura organizativa del 
GEGR y la financiación y plani -
ficación de la asistencia técnica 
(véanse los apartados 15 a 26);
 ο o la prestación de asistencia técni -
ca basada en el mandato del GEGR 
(véanse los apartados 27 a 54);
 ο o su contribución al progreso de 
las reformas (véanse los aparta -
dos 55 a 73).
11 
El informe no abarca una evaluación 
de la concepción, supervisión y eje -
cución de los programas de ajuste 
económico.Enfoque  
de la fiscalización
12 
Analizamos los aspectos transversales1 
ligados a la creación del GEGR y a la 
gestión global de la asistencia técnica, 
así como una muestra de trece pro -
yectos (véase el anexo II  para obtener 
una visión general). La muestra incluía 
cinco ámbitos políticos que revestían 
gran importancia para el éxito del 
proceso de reforma en Grecia (la ad -
ministración pública, la administración 
tributaria, el entorno empresarial, el 
acceso a la financiación2 y los Fondos 
Estructurales).
13 
Los distintos proyectos de asistencia 
técnica se seleccionaron con arreglo 
a los criterios siguientes: importancia 
del tema para el proceso de reforma, 
fase avanzada de ejecución, cobertura 
de todas las modalidades de presta -
ción de la asistencia técnica y de todos 
los mecanismos de financiación.
14 
El principal trabajo de auditoría consis -
tió en visitas al GEGR y a otros servicios 
competentes de la Comisión. También 
se obtuvieron pruebas a través de 
visitas de control y de información 
a las empresas proveedoras de servi -
cios, a las autoridades griegas y a otras 
partes interesadas. El anexo III  enume -
ra los organismos visitados durante la 
fiscalización.
15
 Parte I  
El GEGR contaba con una estructura funcional 
operativa, pero carecía de una orientación 
estratégica única y de un presupuesto específico
El GEGR se estableció  
con retraso respecto de la 
puesta en marcha del 
programa y sin considerar 
distintas opciones
15 
En la correspondencia mantenida 
entre el primer ministro griego y la 
Comisión a principios del verano 
de 2011, se mencionaba la creación del 
GEGR como un instrumento clave para 
aplicar con éxito el programa de ajuste 
económico inicial. La Comisión aprobó, 
el 20 de julio de 2011, las disposicio -
nes básicas, incluidas las referentes al 
alcance del mandato del GEGR (véase 
el recuadro 1 ). De conformidad con 
esta Decisión, los primeros nombra -
mientos debían tener lugar el 1 de 
septiembre de 2011. Nueve personas 
asumieron sus funciones en dicha 
fecha (incluido personal clave de alto 
nivel) y treinta más ocuparon sus fun -
ciones durante los dos meses siguien -
tes, llegando así a un total de treinta 
y nueve a finales de octubre de 2011.16 
En ese momento ya estaba en curso la 
quinta revisión del primer programa 
de ajuste económico (puesto en mar -
cha inicialmente en mayo de 2010) y se 
habían efectuado seis desembolsos de 
préstamos por valor de 65 000 millo -
nes de euros, de un total de 73 000 mi -
llones de euros que serían desembol -
sados por el instrumento de préstamo 
a Grecia y el FMI a través del primer 
programa (véase el gráfico 3 ).Gráfico 3Creación del GEGR respecto de los desembolsos financieros
Fuente:  TCE, a partir de datos del GEGR y del ME.140
120
100
80
60
40
20
0
Apoyo ﬁnanciero desembolsadoEl Consejo Europeo aprueba el propósito de la Comisión 
de elaborar un programa de AT para Grecia Inicio operativo del GEGRMiles de millones de euros 
1ª revisión 
del programa Segundo programa de 
ajuste económico 
Revisión del 
5º programaRevisión del 
4º programa
Revisión del 
3er programaRevisión del 
2º programa Primer
programa de
ajuste 
económico
Marzo de 2012 Febrero de 2012Diciembre de 2011 Noviembre de 2011Octubre de 2011 Septiembre de 2011 Julio de 2011 Marzo de 2011 Enero de 2011 
Diciembre de 2010Septiembre de 2010Mayo de 2010
16
Parte I — El GEGR contaba con una estructura funcional 
operativa, pero carecía de una orientación estratégica 
única y de un presupuesto específico
17 
Se esperaba que el GEGR se mantu -
viera operativo mientras se necesitara 
apoyo para la ejecución del programa. 
El 1 de julio de 2015, el GEGR fue susti -
tuido por un nuevo «servicio de apoyo 
a reformas estructurales» destinado 
a coordinar las reformas administra -
tivas y estructurales que fomenten 
el crecimiento a escala de la UE. La 
Comisión concibió el nuevo ente de 
modo que pudiera aprovechar la ex -
periencia, los conocimientos prácticos 
y los métodos de trabajo desarrollados 
a lo largo del tiempo tanto por el GEGR 
como por el grupo de apoyo a Chipre, 
e incluso del personal que anterior -
mente había trabajado en estos dos 
entes.
18 
La Comisión creó el GEGR sin analizar 
otras opciones para la prestación de 
asistencia técnica y, en concreto, no 
demostró que la estructura organiza -
tiva y el mandato del GEGR fueran los 
más apropiados para tratar las caren -
cias de capacidad existentes. La urgen -
cia y la incertidumbre política pueden 
explicar la falta de análisis crítico en 
la creación del GEGR. A este respecto, 
la Comisión indicó que se inspiró en 
la experiencia adquirida con el apoyo 
a Grecia con arreglo a los instrumentos 
y actos jurídicos existentes en aquel 
momento3. Los procedimientos opera -
tivos del GEGR nunca fueron objeto de 
examen, aunque el 20 de julio de 2011 
la Comisión decidió realizar una revi -
sión anual.Inexistencia de una 
estrategia subyacente
19 
Aunque las prioridades del GEGR se 
fijaron en cierta medida en docu -
mentos y presentaciones de carácter 
interno, sus actividades no estuvieron 
respaldadas por un documento estra -
tégico único. Por ejemplo, el GEGR no 
elaboró un plan estratégico en el que 
se detallaran, desde una perspectiva 
a medio plazo, las modalidades de 
prestación de la asistencia técnica o el 
establecimiento de prioridades entre 
las acciones de asistencia técnica y los 
recursos necesarios. En la práctica, la 
orientación estratégica del GEGR se 
basó en el programa de ajuste econó -
mico y la priorización de las acciones 
dependió de las solicitudes de las 
autoridades griegas.
20 
Las actividades de asistencia técnica 
coordinadas por el GEGR se organiza -
ron principalmente «a la carta». Previa 
consulta al GEGR, las autoridades grie -
gas presentaron solicitudes detalladas 
en dos ocasiones, en 2011 y 2012, que 
luego actualizaron individualmente 
para ámbitos políticos concretos. Este 
enfoque reactivo «a la carta» es contra -
rio al mandato más activo recibido por 
el GEGR de «identificar y coordinar la 
asistencia técnica en estrecha coopera -
ción con las autoridades griegas».3 El marco de cooperación 
abarcaba, por ejemplo, la 
Representación Permanente 
de la Comisión Europea en 
Atenas, un GEGR técnico 
creado en la DG Empleo, 
Asuntos Sociales e Inclusión 
para apoyar la ejecución de los 
Fondos Estructurales, 
y supervisores de los 
programas permanentes de la 
DG Asuntos Económicos 
y Financieros.
17
Parte I — El GEGR contaba con una estructura funcional 
operativa, pero carecía de una orientación estratégica 
única y de un presupuesto específico
21 
El GEGR no llevó a cabo por sí mismo 
una evaluación sistemática de las 
necesidades para determinar a qué 
cuestiones o ámbitos concretos debía 
ir dirigida la asistencia técnica y en qué 
orden de prioridad. De acuerdo con el 
mandato del GEGR, las prioridades se 
definieron ateniéndose al memorán -
dum de entendimiento. No obstante, 
dado su vasto alcance, este memorán -
dum no podía servir de orientación 
directa para la prestación de asistencia 
técnica, habida cuenta de la escasez de 
recursos del GEGR y la limitada capaci -
dad administrativa de las autoridades 
griegas. A pesar de estas limitacio -
nes, el GEGR en ocasiones ofreció 
una asistencia técnica que superó las 
solicitudes iniciales de las autoridades 
griegas, principalmente por lo que 
respecta a los epígrafes «innovación» 
y «renta mínima garantizada».
22 
El GEGR no mantuvo una visión de 
conjunto de los proyectos de asisten -
cia técnica ejecutados en Grecia y fi -
nanciados a partir de fuentes distintas 
al presupuesto de la UE gestionado 
directamente por la Comisión (inclui -
dos los financiados por los Fondos 
Estructurales, por ejemplo, el FSE, en 
gestión compartida). Aunque el GEGR 
no tenía competencias de ejecución 
o supervisión de los proyectos en el 
marco de los Fondos Estructurales, 
esta visión de conjunto habría sido útil 
para planificar y coordinar la asistencia 
técnica. Considerando que la asisten -
cia técnica y los Fondos Estructurales 
tienen objetivos similares, el examen 
de los trabajos preparatorios de los 
proyectos ejecutados en el marco de 
los programas operativos contribuiría 
también a lograr la plena sinergia con 
los proyectos de asistencia técnica.No se dotó al GEGR de un 
presupuesto específico
23 
El GEGR nunca dispuso de un presu -
puesto específico, sino que sus ope -
raciones y actividades de asistencia 
técnica se financiaron con cargo a una 
serie de líneas presupuestarias (en 
particular, del Fondo Social Europeo, el 
Fondo Europeo de Desarrollo Regional 
y el presupuesto administrativo de la 
Comisión). En el contexto de la reforma 
de la administración pública, hemos 
constatado que las posibilidades de 
financiación ofrecidas por los Fondos 
Estructurales no se aprovecharon ple -
namente para fines de asistencia téc -
nica. El presupuesto de un programa 
operativo importante para la asistencia 
técnica (AROP) se redujo de forma sig -
nificativa y se reorientó a acciones que 
no estaban directamente relacionadas 
con la reforma de la administración 
central.
18
Parte I — El GEGR contaba con una estructura funcional 
operativa, pero carecía de una orientación estratégica 
única y de un presupuesto específico
24 
Debido a que la financiación provenía 
de diferentes líneas presupuestarias, 
la Comisión no estaba en condiciones 
de determinar con precisión el importe 
total de los compromisos (y, por tanto, 
el posible coste total) de las activida -
des de asistencia técnica en Grecia. 
A partir de la información facilitada por 
el GEGR, los compromisos para activi -
dades de asistencia técnica4 en gestión 
centralizada directa ascendieron a un 
total de 11,2 millones de euros en el 
período 2011-2013. Además de dicho 
presupuesto, algunas actividades de asistencia técnica se financiaron 
gracias a los Fondos Estructurales en 
gestión compartida5. De acuerdo con 
los datos presentados en la reunión de 
alto nivel6 de marzo de 2014, el importe 
total comprometido para estas activi -
dades se elevó a 14,2 millones de euros 
en el período 2011-2014. Teniendo en 
cuenta ambas fuentes de financiación, 
el ámbito político que más financiación 
recibió fue el de la sanidad pública. La 
administración tributaria y el entorno 
empresarial recibieron la mayor parte 
de la financiación en gestión centrali -
zada (véase el gráfico 4 ).Gráfico 4Compromisos en asistencia técnica por ámbito político (2011-2013)1
1 2011-2014 para los compromisos en régimen de gestión compartida.
Fuente : TCE, a partir de datos del GEGR.0 2 4 6 8 10 12
Gestión centralizada directa Gestión compartida(millones de euros)
Mercado laboral y seguridad social
OtrosSanidad pública
Privatización, utilización del suelo y registro catastral Fondos Estructurales y cuestiones sectoriales Reforma administrativa a nivel regional y localReforma administrativa a nivel central, administración electrónica Entorno empresarial y reforma de los mercados de bienes 
y servicios, contratación pública, mejor reglamentación
Administración tributaria y gestión de las ﬁnanzas públicas4 Excluidos los gastos de 
personal y administrativos, 
y los compromisos del 
programa Fiscalis.
5 En régimen de gestión 
centralizada directa, los 
fondos son gastados 
directamente por el personal 
de la Comisión (selección de 
contratistas, subvenciones, 
transferencias de fondos, 
supervisión, etc.). En régimen 
de gestión compartida, la 
ejecución del presupuesto se 
delega a los Estados 
miembros.
6 Se trata de reuniones 
organizadas periódicamente 
por el GEGR para coordinar 
y debatir los avances en la 
asistencia técnica. En ellas 
participan los Estados 
miembros, los proveedores de 
servicios y las partes 
interesadas.
19
Parte I — El GEGR contaba con una estructura funcional 
operativa, pero carecía de una orientación estratégica 
única y de un presupuesto específico
El GEGR contaba  
con una organización 
interna flexible,  
pero no se habían 
definido las necesidades 
de personal a partir  
de un análisis adecuado
25 
El GEGR se organizó en torno a once 
grupos vinculados a las políticas y un 
equipo responsable transversalmente 
de la coordinación y gestión de la asis -
tencia técnica. Estos grupos reflejaban 
la estructura del memorándum de 
entendimiento y los principales retos 
a los que se enfrentaba Grecia en el 
proceso de reforma. Cada grupo fue 
presidido por un coordinador, que 
asumió la responsabilidad general de 
la organización interna del trabajo, la 
comunicación y la contribución a los 
documentos generales del GEGR. Los 
coordinadores también debían deter -
minar los proyectos de interés poten -
cial para otros grupos y gestionar los 
contactos con las oficinas regionales 
de la DG Asuntos Económicos y Fi -
nancieros. La estructura en grupos 
permitía al personal (incluidos los 
coordinadores) trabajar en más de un 
equipo y, a la dirección del GEGR, tener 
flexibilidad para reajustar rápidamente 
su asignación de recursos.
26 
La plantilla máxima del GEGR de 
67 miembros, fijada en abril de 2012, 
no se basó en un análisis subyacente 
de las necesidades reales. A 1 de febre -
ro de 2014, el número total de efec -
tivos se situaba considerablemente 
por debajo del límite máximo (nueve 
puestos vacantes). En febrero de 2015, 
tras la finalización de los procedi -
mientos de contratación de personal, 
solo quedaban dos puestos vacantes. 
El 1 de julio de 2015, el GEGR pasó 
a formar parte del «servicio de apoyo 
a la reforma estructural».
20
 Parte II  
El GEGR cumplió su mandato en líneas 
generales, pero hubo deficiencias
27 
El mandato del GEGR incluía cinco 
componentes principales (véase el 
recuadro 1 ). Esta parte del informe 
analiza en qué medida cada uno de 
estos componentes se ha cumplido.
Mandato del GEGR
1) Determinar y coordinar, en 
estrecha cooperación con 
Grecia y beneficiándose de la 
contribución de otros Estados 
miembros, la asistencia técnica 
que el país necesita para aplicar 
el programa de ajuste de la UE 
y el FMI.
Retos considerables  
en un contexto difícil
28 
El GEGR tenía ante sí el importante 
reto de elaborar un programa exhaus -
tivo de asistencia técnica para apoyar 
la ejecución de los programas de 
ajuste y la sostenibilidad global de las 
reformas griegas. Entre mayo de 2010 
y octubre de 2011, el primer progra -
ma de ajuste se revisó cinco veces. 
En el momento de crearse el GEGR, el 
programa recogía un gran número de 
condiciones detalladas, que sirvieron 
de base a la solicitud de las autorida -
des griegas de asistencia técnica.29 
Durante sus tres primeros meses de 
existencia, el GEGR comenzó iniciativas 
de asistencia técnica en la mayoría de 
los ámbitos políticos para los que las 
autoridades griegas habían solicitado 
apoyo. Su primer informe trimestral 
(noviembre de 2011) puso de manifies -
to que la asistencia técnica se aplicaba 
en aquel momento en nueve campos, 
incluidos algunos ámbitos clave como 
la fiscalidad y el presupuesto, el sector 
público y el entorno empresarial. En 
noviembre de 2014, el GEGR partici -
paba activamente en 118 proyectos 
de asistencia técnica. En su tarea de 
prestar asistencia técnica, el GEGR tuvo 
que ceñirse a plazos ajustados deriva -
dos de la aplicación de las condiciones 
a que está sujeto el programa de ajus -
te, y debía operar además en un con -
texto de gran inestabilidad política, 
que obligaba a realizar ajustes frecuen -
tes en el enfoque y el contenido de los 
proyectos de asistencia técnica.
El sistema de 
coordinación funcionó 
satisfactoriamente
30 
El complejo sistema de prestación de 
asistencia técnica, con la participación 
de un gran número de Estados miem -
bros, organizaciones internacionales 
y entidades de la UE, requiere medidas 
de coordinación más eficaces. Con este 
objeto, el GEGR mantuvo regularmente 
«reuniones de alto nivel» para coor -
dinar la prestación de la asistencia. 
Se celebraron diez reuniones de este 
tipo hasta mediados de 2014. Como 
principal instrumento de coordina -
ción, las reuniones fueron útiles para 
agrupar los recursos de asistencia 
técnica (especialmente en el período 
inicial) y racionalizar su prestación. 
Las reuniones de alto nivel reunieron 
a un gran número de participantes que 
representaban a todas las categorías 
de socios participantes de la asistencia 
técnica.
21
Parte II — El GEGR cumplió su mandato en líneas 
generales, pero hubo deficiencias
31 
Además de las reuniones de alto nivel, 
el GEGR creó tres instrumentos princi -
pales de coordinación general con las 
autoridades griegas:
 ο reuniones políticas de alto nivel 
con el jefe del GEGR;
 ο reuniones semanales a nivel de 
grupo (personal del GEGR respon -
sable de un ámbito determina -
do) con las autoridades griegas 
correspondientes;
 ο contactos de trabajo del personal 
del GEGR con las autoridades grie -
gas (incluidos los contactos con los 
expertos que trabajan diariamente 
en la administración griega).
32 
El GEGR pudo demostrar una coordi -
nación más eficaz con las autoridades 
griegas y los proveedores de servicios 
en el nivel de los proyectos, y en todos 
ellos contó con personal de su plantilla 
para dirigir o participar en reuniones 
con sus homólogos. No obstante, en 
algunos casos, esta coordinación no 
resultó eficaz:
 ο En el caso del proyecto «carga 
administrativa», hemos identifi -
cado insuficiencias de ejecución 
relacionadas con la cooperación 
entre la OCDE y las autoridades 
griegas, en concreto, con la calidad 
de las aportaciones recibidas de 
los expertos griegos. Los esfuerzos 
de coordinación del GEGR no han 
resultado suficientes para superar 
retrasos y ejecutar el proyecto 
de conformidad con el concepto 
inicial (véase el anexo IV ). ο En el ámbito de los Fondos Es -
tructurales, se puso de manifiesto 
la necesidad de llevar a cabo un 
análisis comparativo del procedi -
miento de ejecución de la políti -
ca de cohesión. Con este fin, en 
septiembre de 2013, el GEGR inició 
la cooperación con las autoridades 
de un Estado miembro, pero el 
acuerdo se suspendió posterior -
mente sin razón aparente.
El cometido del GEGR 
variaba 
significativamente según 
el proyecto auditado
33 
La importancia del trabajo desempe -
ñado por el GEGR variaba considera -
blemente de un proyecto a otro (véase 
el anexo V  para obtener un análisis 
más detallado del cometido del GEGR), 
y la diferencia era clara cuando era 
responsable de agrupar recursos de 
los Estados miembros o de gestionar 
a los proveedores de servicios exter -
nos7. En tales casos, el GEGR se encar -
gaba, entre otras cosas, de elaborar 
las condiciones, de seleccionar los 
proveedores de servicios (en consulta 
con la DG Empleo, Asuntos Sociales 
e Inclusión) y de supervisar su trabajo. 
Así pues, el GEGR tenía una notable 
influencia en el alcance y la calidad de 
la asistencia técnica que se prestaba 
a las autoridades griegas.
34 
En cambio, el papel del GEGR en el 
proyecto «carga administrativa» se 
definió con menos claridad: no parti -
cipó en la selección del proveedor de 
servicios, las condiciones contractuales 
entre la OCDE y las autoridades griegas 
o el control de la ejecución, y actuaba 
principalmente de moderador, pero 
con una eficacia limitada (véase el 
apartado 32).7 Por ejemplo, en los ámbitos de 
la reforma del sector público, 
el entorno empresarial 
(liberalización de las 
profesiones), presupuesto 
y fiscalidad.
22
Parte II — El GEGR cumplió su mandato en líneas 
generales, pero hubo deficiencias
Mandato del GEGR
2) Ayudar a las autoridades grie -
gas correspondientes a definir 
los detalles de la asistencia téc -
nica que se ha de proporcionar.El GEGR combinó diversas 
modalidades de 
prestación de asistencia 
técnica, pero algunas no 
se correspondían con la 
naturaleza de la asistencia
35 
A fin de cumplir su mandato, el GEGR 
había recurrido a diversas modalida -
des de prestación de asistencia técnica 
(véase el gráfico 5 ). La modalidad 
predominante era el recurso a con -
tratistas externos, debido, en parte, 
a las limitaciones administrativas que 
impedían que la Comisión contratara 
a expertos directamente. Una vez que 
un proyecto de asistencia técnica ha -
bía sido validado, era normal recurrir 
a una combinación de expertos a largo 
y corto plazo para abordar las necesi -
dades específicas de los beneficiarios 
del Gobierno griego.Gráfico 5Modalidades de prestación de asistencia técnica
Fuente:  TCE, basándose en datos del GEGR.Contratos a largo plazo
Apoyo de las organizaciones internacionales 
o nacionales con conocimiento teórico y práctico 
especíﬁco. Los contratos fueron ﬁrmados 
directamente por la Comisión, recurriendo 
al presupuesto central del FSE, o gestionados 
por las autoridades griegas con cargo 
a los Fondos Estructurales. Contratos de escaso valor
Apoyo a proyectos especíﬁcos a corto plazo. Los 
contratos de un valor inferior a 15 000 euros fueron 
directamente ﬁnanciados por la Comisión Europea 
a través del presupuesto central de AT del FSE. 
Este tipo de apoyo generalmente se utilizó, 
por ejemplo, en el grupo del entorno empresarial. Misiones de expertos
Visitas de expertos a corto plazo o talleres 
que tenían como ﬁn el intercambio de experiencias 
y de mejores prácticas, y eran organizados 
por expertos delegados por las organizaciones 
internacionales o los Estados miembros. 
Las misiones de expertos fueron ampliamente 
utilizadas como forma de prestar AT en el ámbito 
de la administración pública y la ﬁscalidad. Personal propio del GEGR
Funcionarios, agentes contractuales 
y expertos nacionales prestaron apoyo directo 
a las autoridades griegas, de forma ad hoc o como 
expertos residentes en las instituciones griegas. 
El último enfoque se utilizó en los ámbitos 
de la administración pública, la ﬁscalidad 
y los fondos estructurales.
23
Parte II — El GEGR cumplió su mandato en líneas 
generales, pero hubo deficiencias
36 
En el caso de la asistencia técnica pres -
tada por medio de contratos a largo 
plazo con agencias nacionales de desa -
rrollo8 (en los ámbitos de la fiscalidad 
y de la administración pública), el 
GEGR se encargaba de elegir a los ex -
pertos y de negociar con ellos. Si bien 
estaban financiados por las agencias, 
los expertos trabajaban sobre todo de 
modo independiente (por ejemplo, 
sin la orientación metodológica de las 
agencias). La agencia interviniente en 
el ámbito de la fiscalidad cobró una 
comisión administrativa del 7 % por 
sus servicios 9. En el caso de estos dos 
contratos, la distribución de funciones 
revela que las agencias nacionales se 
utilizaron principalmente para finan -
ciar la contratación externa. La contri -
bución real de las agencias se limita 
a cuestiones formales (asesoramiento 
no esencial) y la Comisión tuvo que 
pagar gastos administrativos.
37 
En ámbitos con entornos jurídicos 
complejos, como la administración 
tributaria y la administración pública, 
se lograron mejores resultados cuando 
se situaron expertos residentes para 
trabajar con las autoridades nacionales 
en una fase temprana. Estos expertos 
estaban en condiciones de identificar 
y abordar obstáculos y limitaciones de 
carácter práctico, como los registrados 
en los procedimientos de cancelación 
de deudas, y de facilitar la comunica -
ción en caso de retrasos en el proceso 
legislativo.La selección de los 
proveedores de asistencia 
técnica no siempre  
se fundó en un análisis 
exhaustivo de las 
distintas opciones
38 
Cuatro de los proyectos de asistencia 
técnica a largo plazo auditados fueron 
contratados directamente por la Co -
misión (dos al FMI en el ámbito de la 
fiscalidad, dos a las agencias naciona -
les de desarrollo en los ámbitos de la 
administración pública y la fiscalidad). 
En el entorno empresarial (reducción 
de la carga administrativa), las autori -
dades griegas cerraron el acuerdo de 
contribución con la OCDE.
39 
La selección de los proveedores de 
asistencia técnica para los contratos 
a largo plazo firmados directamente 
por la Comisión quedó documentada 
tal y como exige Reglamento Finan -
ciero10. No se exigía una licitación, sino 
que la DG Cooperación Internacional 
y Desarrollo hacía primero un examen 
de los proveedores seleccionados y les 
autorizaba a firmar contratos con la 
Comisión. En el caso del acuerdo de 
contribución con la OCDE, las autorida -
des griegas seguían un procedimiento 
de adjudicación y legalmente no se 
exigía una licitación. Sin embargo, la 
selección no se fundó en un análisis 
comparativo completo y documentado 
de los méritos relativos de los provee -
dores alternativos. Así era el caso de 
los procedimientos gestionados por la 
Comisión y las autoridades griegas.8 Las agencias nacionales de 
desarrollo son entidades 
públicas a las que un Estado 
miembro encomienda la tarea 
de proporcionar 
asesoramiento y asistencia 
a otros países (principalmente 
países en desarrollo).
9 Basado en un presupuesto 
total de 600 000 euros.
10 Principalmente a través de 
decisiones de financiación.
24
Parte II — El GEGR cumplió su mandato en líneas 
generales, pero hubo deficiencias
40 
La decisión de firmar los contratos con 
las agencias de desarrollo nacionales 
refleja la estrategia de involucrar a los 
Estados miembros en la prestación 
de asistencia técnica. Por ejemplo, la 
Comisión consideró lógica la selección 
de la agencia nacional de desarrollo en 
el ámbito de la administración públi -
ca, ya que esta había cooperado en el 
pasado con el responsable de ámbito.
41 
En el plano organizativo, la agencia in -
cluyó una «unidad temática» específica 
de «financiación pública y moderniza -
ción del Estado», pero no pudo demos -
trar experiencia previa en proyectos 
de asistencia técnica de alcance similar 
a la reforma de la administración cen -
tral de Grecia. La agencia solía actuar 
en países en desarrollo (en particular, 
el África subsahariana y los Balcanes). 
En 2013-2014, la asistencia a la reforma 
de la administración pública griega 
era el único proyecto ejecutado por 
la agencia en la UE. La otra agencia 
nacional de desarrollo, contratada para 
prestar asistencia técnica en el ámbi -
to de la fiscalidad, se había centrado 
previamente en la reducción de la po -
breza y actuaba sobre todo en países 
subdesarrollados de Asia y África.
Mandato del GEGR
3) Recomendar medidas legisla -
tivas, reguladoras, administra -
tivas y, en su caso, medidas de 
(re)programación para acelerar 
la absorción de los fondos  
de la UE [...].La asistencia para acelerar 
la absorción de los fondos 
de la UE estuvo 
debidamente 
estructurada
42 
El GEGR proporcionó un conjunto 
exhaustivo de medidas de apoyo 
a Grecia en el ámbito de los Fondos 
Estructurales. En noviembre de 2014 
estaban en curso o habían concluido 
ocho proyectos dirigidos a mejorar la 
gestión de los Fondos Estructurales, 
que abarcaban tanto temas transversa -
les (supervisión, simplificación de los 
procedimientos) como la provisión de 
apoyo específico a prioridades deter -
minadas (por ejemplo, la gestión de 
residuos, la energía, el turismo).
43 
Constatamos que, con respecto a la 
supervisión de los proyectos prio -
ritarios, examinados en detalle en 
la fiscalización, la utilización de la 
asistencia técnica se puede dividir 
en tres categorías: i) resolución de 
problemas transversales; ii) desarrollo 
de un sistema de supervisión funcional 
en Grecia; y iii) supervisión directa de 
40 de los proyectos prioritarios selec -
cionados sobre la base de un sistema 
exhaustivo de evaluación del riesgo. 
La última actividad cesó a mediados 
de 2012, debido a que la contraparte 
griega puso en marcha un mecanismo 
de supervisión adecuado.
25
Parte II — El GEGR cumplió su mandato en líneas 
generales, pero hubo deficiencias
44 
Con respecto a la división de funciones 
en el ámbito de los Fondos Estructu -
rales, la cooperación entre el GEGR 
y la DG Política Regional y Urbana 
ha sido un ejemplo de coordinación 
eficaz dentro de la Comisión. Dado 
que la división de funciones era clara, 
el GEGR no intervenía en las acti -
vidades cotidianas de supervisión, 
que corrían a cargo de la DG Empleo, 
Política Regional y Urbana, sino que se 
encargó de temas transversales que 
inciden en la ejecución de los Fondos 
Estructurales. En noviembre de 2011 
se detectaron problemas transversales 
(por ejemplo, simplificación de la legis -
lación, organización del registro de la 
propiedad), y se han seguido abordan -
do como tales durante la existencia  
del GEGR.
45 
La asistencia técnica en el ámbito de 
los Fondos Estructurales fue prestada 
por el personal del GEGR (que tenía la 
condición de residente en el Ministerio 
de Transportes y trabajaba en la ofi -
cina del GEGR). En este caso, el GEGR 
desempeñó un papel bien definido 
que dio lugar a realizaciones positivas 
(véanse los apartados 41 y 42). Con -
viene precisar que ya existía un grupo 
especial dedicado a la ejecución de los 
Fondos Estructurales antes de la crea -
ción del GEGR y que estaba compuesto 
por un funcionario de la Comisión 
y tres expertos designados por el Ban -
co Europeo de Inversiones. El funcio -
nario de la Comisión se encargaba de 
coordinar la ejecución del programa 
en el ámbito de los Fondos Estructura -
les, ayudando a las autoridades griegas 
con la presentación de solicitudes 
e informando periódicamente sobre 
los avances registrados.Mandato del GEGR
4) Definir condiciones claras para 
todas las misiones de asistencia 
técnica que especifiquen su 
naturaleza y el alcance [...], los 
recursos presupuestarios y hu -
manos, y los resultados espera -
dos, con resultados intermedios 
y plazos de ejecución.
La ayuda se adecuó 
suficientemente  
a las necesidades clave  
de la reforma, pero no 
siempre se fundó  
en un análisis exhaustivo 
de las necesidades
46 
En los proyectos auditados se constató 
que el alcance de la asistencia estuvo 
por lo general en consonancia con los 
principales problemas detectados por 
los expertos externos. En el ámbito de 
la fiscalidad, el análisis técnico en el 
que se basó la asistencia técnica era 
apropiado a la luz de los indicadores 
desarrollados y los ámbitos selecciona -
dos. El alcance de la asistencia también 
aparecía bien definido en el ámbito de 
los Fondos Estructurales. El sistema de 
supervisión, concebido con la ayuda 
de la asistencia técnica, se basaba en 
un análisis de riesgos adecuado y con -
tó además con una asistencia técnica 
específica destinada a apoyar la ejecu -
ción de proyectos individuales.
26
Parte II — El GEGR cumplió su mandato en líneas 
generales, pero hubo deficiencias
47 
No obstante, hallamos insuficiencias 
del alcance de la asistencia técnica en 
los ámbitos de reducción de la carga 
administrativa y de la administración 
pública:
a) El alcance de la asistencia técni -
ca en lo referente a la reducción 
de la carga administrativa fue 
inferior al de un proyecto similar 
emprendido por las autoridades 
griegas en 2010. Dicho proyecto, 
concebido dentro del programa 
operativo «reforma administrativa» 
(AROP), fue suspendido posterior -
mente y sustituido por el acuerdo 
con la OCDE sobre la prestación 
de asistencia técnica. Entre otras 
diferencias, el proyecto inicial 
abarcaba una evaluación exhaus -
tiva de la reglamentación en este 
ámbito, mientras que el acuerdo 
con la OCDE se centró en el 20 % 
de la reglamentación que más 
complicaciones acarreaba. No se 
han justificado documentalmen -
te las razones de este cambio de 
enfoque.
b) La asistencia técnica en el ámbito 
de la administración pública no se 
fundó en un análisis de las necesi -
dades llevado a cabo por el propio 
GEGR, sino en las conclusiones 
y recomendaciones de la revisión 
de la gobernanza pública de la 
OCDE «Grecia: revisión de la admi -
nistración central». No obstante, 
la asistencia técnica no atendió la 
recomendación fundamental de 
prever de antemano los obstáculos 
a las reformas y de someterlos a un 
seguimiento sistemático.
c) Las sinergias con los Fondos 
Estructurales no se aprovecharon 
plenamente. Las necesidades y el 
alcance específicos de la asistencia 
técnica se definieron sin consul -
tar a la autoridad de gestión del 
programa AROP ni a la DG Em -
pleo, Asuntos Sociales e Inclusión, 
aunque el programa operativo 
y la asistencia técnica compartían objetivos similares. Algunas accio -
nes principales del programa AROP 
se paralizaron y ejecutaron (de 
manera limitada) como proyectos 
de asistencia técnica en régimen 
de gestión centralizada directa.
Las condiciones  
de algunos contratos  
no estaban definidas 
claramente
48 
A pesar de que el alcance de la asis -
tencia técnica estaba bien definido, la 
concepción de las condiciones o de las 
hojas de ruta correspondientes no fue 
satisfactoria en algunos casos. Existían 
insuficiencias específicas en uno de los 
acuerdos de contribución firmado por 
la Comisión con el FMI y en la hoja de 
ruta11 para las reformas de la adminis -
tración pública.
49 
El acuerdo de contribución «Refuerzo 
de la gestión de la hacienda públi -
ca y la administración tributaria en 
Grecia» (firmado en diciembre de 2011) 
no definía con precisión el alcance del 
trabajo que había de realizar el FMI, 
sino que se limitaba a establecer una 
división de funciones muy general 
entre los socios participantes de la 
asistencia técnica, según el cual, el FMI 
había de dirigir, coordinar y supervi -
sar el esfuerzo de asistencia técnica 
en la administración tributaria. Los 
indicadores de resultados no estaban 
vinculados a las responsabilidades 
específicas de cada una de las partes, 
responsabilidades que se definieron 
con mayor precisión en una modifica -
ción posterior del acuerdo (dos años 
después de la firma).11 La hoja de ruta se acordó entre 
el GEGR, las autoridades 
griegas y el responsable de 
ámbito (el Estado miembro 
que asumió la responsabilidad 
de ser el principal socio de 
reforma en un ámbito político 
específico) como un 
instrumento destinado 
a mantener la visión global 
y un seguimiento coherente 
de la asistencia técnica en el 
ámbito de la administración 
pública. En ella se describía la 
arquitectura global y la 
estrategia de ejecución de la 
reforma administrativa.
27
Parte II — El GEGR cumplió su mandato en líneas 
generales, pero hubo deficiencias
50 
La hoja de ruta para la reforma de la 
administración pública comprendía 
58 acciones que debían llevarse a cabo 
en el período 2012-2013. Algunas 
acciones carecían de calendario de 
ejecución y la hoja de ruta no siempre 
determinó cuáles debían ser las pres -
taciones/realizaciones ni los resulta -
dos intermedios. En algunos casos, la 
concepción era deficiente y demasiado 
ambiciosa en cuanto a la planificación 
(véase el recuadro 2 ). No obstante, la 
planificación estaba definida por los 
plazos fijados en las leyes correspon -
dientes por las autoridades griegas 
al final de 2011, y era acorde con el 
memorándum de entendimiento. Con -
viene señalar que, en algunos casos, 
la hoja de ruta sí fijó indicadores que 
permitían medir los resultados.
Mandato del GEGR
5) Proporcionar informes de situa -
ción trimestrales a la Comisión 
y a las autoridades griegas, 
y también, en función de las 
necesidades, informes de alerta 
más frecuentes.La asistencia técnica se 
adecuó a las exigencias 
del programa
51 
El contenido de la asistencia técnica 
proporcionada estaba en gran medida 
en consonancia con las exigencias del 
programa, fijadas en el memorán -
dum de entendimiento. Sin embargo, 
no pudo determinarse el vínculo de 
11 proyectos de asistencia técnica 
(en los ámbitos políticos de las insti -
tuciones financieras, la sanidad y los 
asuntos de interior), de un total de 118, 
con disposiciones específicas en los 
programas de ajuste. El ámbito político 
de asuntos de interior se mencionaba 
expresamente en el mandato del GEGR 
a pesar de que no figuraba en el me -
morándum de entendimiento.
Ejemplos de concepción demasiado ambiciosa en la hoja de ruta de la reforma  
de la administración pública central
La hoja de ruta preveía que las hipótesis de transformación para las estructuras de los cinco primeros ministe -
rios en proceso de reorganización se presentarían en un plazo de cuatro meses (mayo de 2012). En la práctica, 
fueron necesarios nueve meses (octubre de 2012) para elaborar informes de evaluación de dos de los cinco 
ministerios, que fueron posteriormente utilizados como ejercicios piloto. Cuando se redactó la hoja de ruta 
en enero de 2012, no especificaba la fecha en que debía finalizarse todo el proceso de reestructuración. En 
realidad, la reestructuración de todos los ministerios (incluidos los dos piloto) se completó dos años y medio 
después, en agosto de 2014.
Según la hoja de ruta, la reforma de las clasificaciones de puesto de todos los empleados en la administración 
central debería haberse completado en un plazo de seis meses (es decir, julio de 2012). Este plazo se fijó a pe -
sar de que la OCDE había reconocido la complejidad jurídica y organizativa del proceso (incluida la necesidad 
de evaluar al personal de casi 1 500 tipos de puestos de trabajo) en su análisis de la administración central de 
Grecia. El plazo no se cumplió y la reforma de las clasificaciones de puesto se completó dos años más tarde, en 
otoño de 2014.Recuadro 2
28
Parte II — El GEGR cumplió su mandato en líneas 
generales, pero hubo deficiencias
El GEGR supervisó de 
forma eficaz los avances 
de la asistencia técnica…
52 
Los instrumentos clave del GEGR para la 
supervisión global de los avances de la 
asistencia técnica fueron los informes de 
situación trimestrales, que incluían los 
«cuadros de asistencia técnica» adjuntos 
en anexo:
a) Los informes trimestrales propor -
cionaban una descripción exhaus -
tiva de la evolución de las políticas 
clave y de los avances globales de 
las reformas, no solo de los logros 
relacionados directamente con la 
TA, por lo que se adaptaban bien al 
objetivo de presentar el contexto 
y el alcance de la asistencia técnica, 
pero no el impacto de los distintos 
proyectos. Aunque el mandato del 
GEGR mencionaba expresamente 
que los informes debían presentar -
se trimestralmente, entre el otoño 
de 2011 y el verano de 2015, solo 
se presentaron siete (de un total 
de 15 previstos). El GEGR publicó el 
último informe en julio de 2014.
b) Los cuadros de asistencia técnica 
facilitaban información sobre los 
avances de los proyectos de asisten -
cia técnica, centrándose en los obje -
tivos generales, la evolución general 
del ámbito en cuestión, la asistencia 
técnica prestada durante el período 
de presentación de informes y los 
siguientes pasos previstos.
c) La supervisión era más detallada 
a escala de grupo. El progreso global 
se debatía en reuniones periódicas 
con el jefe del GEGR y se documen -
taba adecuadamente.… y, en mayor o menor 
grado, las prestaciones de 
los proveedores de 
servicios externos
53 
En el caso de contratos de escasa cuantía, 
el GEGR recibió y revisó informes interme -
dios de los proveedores de servicios. Las 
observaciones formuladas en ellos eran 
claras y hacían referencia a problemas de 
coherencia, exhaustividad y conformidad 
con la legislación de la UE. Tras la pre -
sentación de los productos finales de sus 
prestaciones, el GEGR evaluaba el cumpli -
miento de las condiciones, tras lo cual se 
remitía una nota a la DG Empleo, Asuntos 
Sociales e Inclusión, que se utilizaba para 
autorizar el pago.
54 
En el caso de los contratos a largo plazo, 
el GEGR pudo demostrar que supervisó 
estrechamente la evolución de la asisten -
cia técnica y que se mantuvo en contacto 
regularmente con todos los proveedores 
de asistencia a largo plazo, gracias todo 
ello a la celebración de reuniones fre -
cuentes, al recurso a expertos residentes 
y a la realización de misiones conjuntas 
con el FMI (en el caso de la fiscalidad). No 
obstante, hallamos insuficiencias en los 
procedimientos de supervisión de algu -
nos contratos a largo plazo:
a) La supervisión no se apoyaba en in -
dicadores verificables: el seguimiento 
del contrato con el FMI no se había 
documentado sistemáticamente en lo 
relativo a la evaluación de la consecu -
ción de los objetivos previstos en el 
acuerdo. El GEGR no analizó sistemá -
ticamente los resultados efectivos de 
la asistencia técnica en función de los 
objetivos o indicadores inicialmente 
acordados. Por consiguiente, el segui -
miento no se traducía en cambios de 
los plazos iniciales de los proyectos 
o de los indicadores de resultados, 
pese a que ello era necesario para 
reflejar la rápida evolución de la situa -
ción externa.
29
 Parte III  
La asistencia técnica ha conseguido 
resultados desiguales
b) La participación del GEGR era limi -
tada: en el proyecto «carga admi -
nistrativa», la asistencia técnica se 
prestaba en virtud de un acuerdo 
bilateral entre la OCDE y las autori -
dades griegas, por lo que el GEGR 
no intervino directamente para 
supervisar que el producto de sus 
prestaciones fuera conforme a las 
obligaciones contractuales.
El GEGR no supervisó  
de forma sistemática los 
resultados ni el impacto 
de la asistencia técnica
55 
En el contexto de la evaluación de 
impacto, seguía siendo competencia 
de las autoridades griegas dar curso 
a las recomendaciones de la asistencia 
técnica. El GEGR no recabó de forma 
sistemática la opinión de los beneficia -
rios, ni tampoco supervisó la ejecución 
de las tareas de asistencia técnica ni sus 
efectos de mayor alcance. La evaluación 
de impacto se cubría en cierta medida 
en evaluaciones externas encargadas 
por el GEGR12 y en ámbitos específicos, 
como el de la fiscalidad, donde hubo 
ejemplos de actividades de supervisión. 
No obstante, un examen sistemático de 
la ejecución ayudaría a valorar la capa -
cidad de absorción de las autoridades 
griegas y a mejorar la planificación de 
la asistencia técnica.56 
Aunque el GEGR no supervisó de 
forma sistemática la aplicación de 
las recomendaciones sobre asisten -
cia técnica, los informes trimestrales 
presentaban algunos indicadores de 
resultados:
 ο los niveles de absorción de los 
Fondos Estructurales;
 ο la liquidez del mercado (instru -
mentos de financiación a disposi -
ción de las empresas griegas);
 ο indicadores relativos a la fiscalidad 
(por ejemplo, deuda fiscal pen -
diente, número de inspecciones, 
cumplimiento de la tramitación de 
las declaraciones del IVA).
57 
En dos casos relacionados con los ám -
bitos políticos auditados, las propias 
autoridades griegas crearon sistemas 
de supervisión eficaces (véase el re-
cuadro 3 ).
Ejemplos de sistemas de supervisión eficaces creados por las autoridades griegas
— Reducción de la carga administrativa: el Ministerio competente creó una base de datos para el seguimien -
to de las 86 recomendaciones en 13 ámbitos políticos.
— El GEGR ayudó a las autoridades griegas a crear una herramienta informática para la supervisión de la eje -
cución de los Fondos Estructurales a escala de los proyectos. Esta herramienta, creada a medida, funcionó 
según lo previsto conforme a los criterios del memorándum de entendimiento.Recuadro 312 El GEGR encargó a un 
consorcio de dos empresas de 
consultoría una evaluación 
externa de las actividades de 
asistencia técnica. El alcance 
de la evaluación era limitado, 
ya que abarcaba únicamente 
la reforma fiscal y la de la 
administración central en el 
período 2011-2013. En 
diciembre de 2014, el GEGR 
inició una nueva licitación 
para evaluar la asistencia 
técnica en el marco de la hoja 
de ruta para el Tribunal de 
Cuentas de Grecia.
30
Parte III — La asistencia técnica ha conseguido 
resultados desiguales 
Las realizaciones fueron 
satisfactorias, pero se 
produjeron algunos 
retrasos en su finalización
58 
En noviembre de 2014, el GEGR había 
coordinado 118 proyectos de asis -
tencia técnica (véase el gráfico 6 ), de 
los cuales, 104 seguían activos (82) 
o habían finalizado (22). Los 14 proyec -
tos restantes se encontraban inactivos, 
pero habían comenzado algunos de 
sus trabajos preparatorios. Se había 
prestado asistencia en doce ámbitos 
políticos que resultaron fundamen -
tales para el proceso de reforma en 
Grecia y comprendían políticas muy 
complejas, como la reforma de la ad -
ministración pública y la fiscalidad.59 
Si bien la calidad de las realizacio -
nes de los proveedores de servicios 
externos se ajustaba a las condiciones 
establecidas, constatamos algunos 
retrasos en la ejecución de la asistencia 
técnica. Por ejemplo, el contrato con la 
OCDE se firmó en noviembre de 2012 
y su comienzo estaba previsto dos 
meses después de su firma, que ya se 
había retrasado con respecto al pro -
grama, en el que se había fijado como 
plazo inicial el tercer trimestre de 2011. 
Debido a retrasos en la fase preparato -
ria, las partes contratantes (autorida -
des griegas y OCDE) aplazaron el inicio 
del proyecto hasta finales de marzo 
de 2013. El producto final fue presen -
tado por la OCDE en abril de 2014, de 
acuerdo con el calendario modificado 
del proyecto. La versión final del infor -
me se publicó en septiembre de 2014.Gráfico 6Número de proyectos por ámbito político
Fuente:  TCE, basándose en datos del GEGR.0 2 4 6 8 10 12 14 16 1817
16
14
13
13
10
8
7
7
6
5
2 Gestión de las ayudas públicas e infracciones Asuntos de interiorReforma judicial Sector públicoPrivatización y registro catastral Política de cohesión SanidadTrabajo y seguridad social Lucha contra el blanqueo de dinero y contra la corrupciónInstituciones ﬁnancierasEntorno empresarial Presupuesto y ﬁscalidad
31
Parte III — La asistencia técnica ha conseguido 
resultados desiguales 
Una contribución variada 
al proceso de reforma
60 
El objetivo de la asistencia técnica era 
en última instancia ayudar a conseguir 
una reforma eficaz y sostenible de 
los ámbitos políticos que abarcaba, 
aunque la responsabilidad de la eje -
cución de la reforma correspondiera 
a las autoridades griegas (y no al GEGR 
o a la Comisión). Las reformas resul -
tantes son, por lo tanto, un indicador 
importante del éxito de la asistencia 
técnica. En la presente sección del 
informe se analizan los avances de las 
reformas resultantes de los proyectos 
de asistencia técnica auditados (véase 
el anexo II ) y se muestran variaciones 
significativas entre ellas.
Administración pública
61 
Como parte de la reforma de la admi -
nistración pública, se prestó asistencia 
técnica para ayudar a las autoridades 
griegas a evaluar y reorganizar la 
estructura de las entidades públicas. 
No obstante, el proceso de evaluación 
tuvo escaso impacto en la organiza -
ción de algunas entidades, principal -
mente los ministerios, y no se elabo -
raron descripciones de puestos de 
manera sistemática. En consecuencia, 
si bien el total de puestos directivos se 
redujo un 40 %, no cambió significati -
vamente el número de empleados ni 
de funciones de los distintos minis -
terios, por lo que la reforma no logró 
mejoras significativas en términos de 
movilidad y flexibilidad de la función 
pública.62 
A fin de resolver el problema de la 
escasa coordinación interministerial, 
se recurrió a la asistencia técnica para 
facilitar la creación de una Secretaría 
General de Coordinación (GSCO). Sin 
embargo, la GSCO no comenzó a ser 
plenamente operativa hasta noviem -
bre de 2013. El puesto de coordinador 
general se concibió inicialmente como 
un alto cargo público «permanente», 
con un mandato de cinco años para 
garantizar la continuidad del funcio -
namiento del Estado. De hecho, en los 
dos años siguientes a la creación de la 
GSCO, el puesto fue ocupado sucesi -
vamente por tres personas de desig -
nación política, lo cual contraviene el 
modelo de asistencia técnica recomen -
dado, que pretende prevenir el riesgo 
de discontinuidad de las actividades.
63 
A diferencia de los organigramas 
introducidos como parte de la reorga -
nización de la administración central, 
la creación de la nueva GSCO no dio 
lugar a incrementos de eficiencia 
en la organización de los servicios 
dependientes del primer ministro. 
Las propuestas iniciales del GEGR, del 
responsable del ámbito y del grupo 
de trabajo griego no fueron adop -
tadas, y desde 2013 se han sucedido 
tres estructuras administrativas que 
toparon con problemas de superposi -
ción y de duplicación de responsabili -
dades (véase el gráfico 7 ). Se atribuyó 
a las tres secretarías generales más de 
doscientas atribuciones diversas pero 
detalladas.
32
Parte III — La asistencia técnica ha conseguido 
resultados desiguales 
Entorno empresarial
64 
De las 86 recomendaciones de la OCDE 
sobre la reducción de la carga admi -
nistrativa, 60 requerían enmiendas a la 
legislación primaria. A finales de no -
viembre de 2014, se habían adoptado 
los reglamentos necesarios en 52 ca -
sos. En siete casos, la labor legislativa 
estaba todavía en curso o había sido 
aplazada.65 
En 19 de los 32 casos en los que debían 
introducirse enmiendas en la legis -
lación secundaria, no se había lleva -
do dicha introducción a la práctica 
a finales de noviembre de 2014. Estos 
casos representaban varios sectores 
(en particular la energía, siete casos) 
y suponían conjuntamente el 22,5 % 
de la carga administrativa total (de 
este porcentaje, el 12 % era imputable 
a un único reglamento sobre el IVA).Gráfico 7Superposiciones en el núcleo del Gobierno
Fuente:  Tribunal de Cuentas Europeo.
Secretaría General
del Primer MinistroSecretaría General
de CoordinaciónSecretaría General
del Gobierno
4 servicios jurídicos3 unidades de apoyo administrativo13 unidades de coordinación 
de los trabajos del Gobierno
8 unidades estratégicas3 gabinetes
33
Parte III — La asistencia técnica ha conseguido 
resultados desiguales 
Fondos Estructurales
66 
En términos de porcentaje global de 
absorción, durante el período 2010-
2014 (septiembre), Grecia pasó del 
puesto 17º al 6º en la clasificación de 
Estados miembros de la UE. Los datos 
de la DG Política Regional y Urbana 
muestran que a finales de 2011 (es 
decir, tres meses después de la crea -
ción del GEGR), el porcentaje global 
de absorción de los Fondos Estructu -
rales registrado en Grecia (con arreglo 
a las solicitudes de pago) era un 1,5 % 
superior a la media de la UE y el país se 
encontraba en el puesto 18º. En 2014, 
el porcentaje de absorción supera -
ba la media de la UE en un 11,5 %. El 
objetivo para 2012 no se alcanzó, pero 
en 2013 el porcentaje de absorción 
superó considerablemente el objetivo 
del memorándum de entendimien -
to (en un total de 258 millones de 
euros por encima de las perspectivas 
financieras)13.
Fiscalidad  
(administración tributaria)
67 
A través del proyecto «cobro de deu -
das», en 2014 se introdujeron nuevos 
métodos de cobro y se mejoró su efi -
cacia. Sin embargo, la administración 
griega seguía sin ofrecer un apoyo jurí -
dico eficaz al personal encargado de la 
recaudación. Además, la gran unidad 
competente en materia de deudores, 
creada con ayuda de la asistencia téc -
nica, contaba con poco personal (me -
nos de 30 empleados a finales de 2013 
y 57 en octubre de 2014, cuando la 
dotación recomendada era de 90).68 
El marco jurídico griego exige todavía 
a la administración tributaria seguir 
procedimientos complicados para 
deudas que se consideran incobrables, 
en lugar de concentrar los recursos 
en las deudas más fáciles de cobrar. 
A este respecto, la asistencia técnica se 
centró en simplificar procedimientos 
y en resolver el problema de las deu -
das incobrables, pero las autoridades 
griegas apenas tomaron medidas en 
este sentido.
69 
El número de efectivos destinados al 
«control de grandes contribuyentes» 
seguía siendo insatisfactorio. La uni -
dad se vio afectada por una elevada 
rotación del personal, y su eficacia 
además quedó menoscabada por el 
hecho de que empresas insolventes se -
guían inmersas en procedimientos de 
inspección. A partir de abril de 2014 se 
intensificó la asistencia técnica en este 
ámbito. Según los informes de misión 
conjunta elaborados por el personal 
de la Comisión y el FMI, el rendimiento 
global seguía siendo insatisfactorio 
con demasiado pocas inspecciones 
en comparación con los objetivos del 
memorándum de entendimiento, no 
se habían reforzado las capacidades 
institucionales en el ámbito y se asig -
naban escasos recursos a tareas que 
en principio no iban a generar altos 
niveles de ingresos.
70 
Los resultados del proyecto «aumen -
tar el control de grandes fortunas 
y de profesionales autónomos de 
altos ingresos» también han sido muy 
limitados. El centro de inspección de 
las grandes fortunas no se creó hasta 
junio de 2013. En 2013 se concluyeron 
aproximadamente 450 inspecciones. El 
aumento de las inspecciones tributa -
rias aportó un total de 108 millones de 
euros, con un índice de recaudación 
del 22 % únicamente. La productividad 13 La mejora de la prestación de 
asistencia técnica no fue el 
único instrumento aplicado 
por la Comisión para 
incrementar la absorción de 
los Fondos Estructurales. En 
julio de 2011, el porcentaje de 
cofinanciación de los Fondos 
Estructurales se elevó al 85 %, 
y en diciembre de 2011 se 
produjo un ajuste adicional 
del 10 %.
34
Parte III — La asistencia técnica ha conseguido 
resultados desiguales 
fue baja, con cada inspector ocupán -
dose por término medio de menos de 
tres casos por año y con un progreso 
en general lento.
71 
La lentitud de los avances realizados 
y las dificultades encontradas en la 
prestación de asistencia técnica en los 
proyectos de fiscalidad se explican 
también por varios factores exógenos, 
tanto políticos (nuevas elecciones en la 
primavera de 2012) como organizativos 
(elevada rotación del personal y pues -
tos vacantes de personal directivo cla -
ve). Todos estos factores contribuyeron 
a obstaculizar el proceso de asistencia 
técnica.
Refuerzo de las capacidades 
institucionales
72 
La creación de capacidades en la 
administración griega se consideró un 
objetivo transversal de la asistencia 
técnica en una serie de proyectos. En 
el contexto de la reducción de la carga 
administrativa, la OCDE organizó un 
programa de formación de dos días 
para 44 funcionarios de diversos de -
partamentos, sobre todo en sectores 
cubiertos por el alcance del proyec -
to. Según el estudio de la OCDE, el 
componente «refuerzo de capacidades 
institucionales» del proyecto no se 
explotó plenamente, debido al escaso 
tiempo dedicado a las actividades de 
formación.
73 
En el ámbito de la administración 
pública, la Escuela Nacional de Ad -
ministración Pública confirmó que 
se beneficiaba de asistencia técnica 
mediante contactos con expertos in -
ternacionales (principalmente especia -
listas en formación en la lucha contra la corrupción). Además, 1 200 funcio -
narios participaron en actividades de 
formación organizadas por el Centro 
Nacional de la Administración Públi -
ca y las Administraciones Locales. La 
mayoría de los cursos seguidos (84 %) 
trataba de temas referentes al blan -
queo de dinero y la corrupción.
35
 Conclusiones 
y recomendaciones
74 
Con el Grupo especial para Grecia, la 
Comisión creó un mecanismo flexi -
ble para coordinar un programa de 
asistencia técnica de amplias propor -
ciones. La asistencia se prestó en gran 
medida de acuerdo con las exigencias 
de los programas de ajuste económico 
de Grecia. El GEGR, en líneas genera -
les, cumplía su mandato, pero hubo 
deficiencias y resultados desiguales 
en términos de su influencia en el 
avance de las reformas. Esta valoración 
debe entenderse en el contexto de la 
inestabilidad de la situación política en 
Grecia y de la urgencia de las reformas 
requeridas.
Organización 
y planificación  
de la asistencia técnica
75 
Cuando se creó el GEGR en el vera -
no de 2011, había transcurrido más 
de un año desde el inicio del primer 
programa de ajuste económico y ya 
se habían desembolsado cantidades 
significativas de ayuda financiera. En 
este contexto, la Comisión creó un 
ente específico para la prestación de 
asistencia técnica, sin investigar solu -
ciones alternativas. Esta asistencia se 
prestó «a la carta», previa solicitud de 
las autoridades griegas y de acuerdo 
con el memorándum de entendimien -
to, pero no se basó en un documento 
de carácter exhaustivo. El GEGR carecía 
de presupuesto específico (véanse los 
apartados 15 a 26).Recomendación 1
La creación de cualquier ente destina -
do a prestar asistencia técnica tendría 
que basarse en una estrategia con 
objetivos bien definidos. La estrate -
gia debería definir la naturaleza y la 
división de funciones entre las partes, 
y debería ser asumida formalmente 
por el Estado miembro beneficiario 
para garantizar la apropiación de la 
gestión de los proyectos y la eficiencia 
de su ejecución.
Cumplimiento del 
mandato del GEGR
76 
El GEGR se creó con el fin de apoyar el 
programa de reforma griego basán -
dose en un mandato específico que 
definía sus responsabilidades y el 
alcance de su trabajo. El GEGR cumplió 
este mandato en líneas generales, pero 
hubo deficiencias:
 ο Definición de las necesidades 
y coordinación de la presta -
ción de asistencia técnica : el 
GEGR creó un variado sistema de 
prestación de asistencia técnica, 
recurriendo principalmente a con -
tratistas externos (debido en parte 
a limitaciones administrativas que 
impiden a la Comisión contratar 
directamente a los expertos). El 
sistema generó una mayor necesi -
dad de coordinación. En general, 
el GEGR lo gestionó bien, a pesar 
de las deficiencias registradas en el 
nivel de los proyectos (véanse los 
apartados 28 a 34).
36 Conclusiones y recomendaciones
 ο Definición de los detalles de 
asistencia técnica : el GEGR utilizó 
varias modalidades de presta -
ción de asistencia técnica, que 
en algunos casos no eran las más 
apropiadas vista la naturaleza de 
los servicios que había que prestar. 
Los proveedores de servicios no se 
seleccionaron mediante un análisis 
comparativo de las opciones dis -
ponibles (véanse los apartados 35 
a 41).
 ο Apoyo a la absorción de los fon -
dos de la UE : el GEGR ofreció una 
serie equilibrada de medidas de 
apoyo a la ejecución de los fondos 
de la UE en Grecia. Este apoyo fue 
facilitado por el propio personal 
del GEGR y estaba bien coordinado 
con otros servicios de la Comisión 
(véanse los apartados 42 a 45).
 ο Concepción de las condiciones : 
el alcance de la asistencia técnica 
se adecuaba en conjunto a los 
requisitos fijados en el programa 
de ajuste económico de Grecia, 
pero las condiciones no estaban 
suficientemente bien concebidas. 
Algunos de los acuerdos celebra -
dos con los proveedores de servi -
cios no especificaban claramente 
el alcance del trabajo encargado 
(véanse los apartados 46 a 51).
 ο Información sobre los avances : 
el GEGR utilizó los informes trimes -
trales como uno de sus instrumen -
tos para informar sobre el avance 
de sus trabajos; sin embargo, estos 
se publicaron con menor frecuen -
cia de la requerida (véanse los 
apartados 52 a 54).Recomendación 2
La Comisión debería crear una reserva 
permanente (pool ) de expertos que 
puedan emplearse ad hoc  para los 
proyectos de asistencia técnica en los 
Estados miembros.
Recomendación 3
A la hora de concebir programas de 
asistencia técnica, la Comisión debería 
analizar la complejidad derivada de 
la participación de múltiples socios 
y la mayor necesidad de coordinación 
resultante. En determinados ámbitos 
políticos, la Comisión debería raciona -
lizar el número de socios participantes 
a fin de garantizar una metodología 
coherente para la prestación de asis -
tencia técnica.
Recomendación 4
Convendría establecer prioridades 
entre las acciones de asistencia técnica 
tras una evaluación de su potencial 
para lograr objetivos estratégicos. La 
asistencia técnica debería estar orien -
tada con precisión y operar a través 
de la modalidad de ejecución más 
apropiada y eficaz, de acuerdo con el 
marco legislativo y regulador vigente 
y en función del contexto político.
37 Conclusiones y recomendaciones
Recomendación 5
La Comisión debería seleccionar a los 
proveedores de servicios basándose 
en un análisis comparativo de las op -
ciones disponibles. Los contratos ten -
drían que definir claramente el alcance 
de las prestaciones y fijar indicadores 
de resultados mensurables.
Resultados de la 
asistencia técnica
77 
El GEGR no supervisó de forma siste -
mática la aplicación o repercusión de 
las recomendaciones sobre asistencia 
técnica. Entendemos que la ejecución 
de las reformas competía a las auto -
ridades griegas y que el control tuvo 
lugar en el contexto del programa de 
ajuste económico. No obstante, su 
supervisión por el GEGR podría servir 
para medir la eficacia de ajuste econó -
mico y, en caso necesario, para adaptar 
su alcance o los medios de ejecución 
(véanse los apartados 55 a 57).
78 
Se lograron importantes avances en 
todos los ámbitos políticos auditados. 
En noviembre de 2014, el GEGR había 
coordinado 118 proyectos de asisten -
cia técnica en doce ámbitos políticos, 
y prestó con eficacia asistencia técnica 
pertinente a las autoridades griegas en 
un clima de gran incertidumbre políti -
ca (véanse los apartados 58 y 59).79 
En cuanto a su impacto en la evolución 
global de las reformas en Grecia, el 
GEGR consiguió resultados desiguales. 
Los avances han sido notables en la 
ejecución de los Fondos Estructurales. 
Por otro lado, en los ámbitos de la 
administración pública y la fiscalidad, 
la asistencia técnica a menudo solo fue 
parcialmente eficaz, es decir, las autori -
dades griegas no la ejecutaron tan 
amplia y rápidamente como se preten -
día (véanse los apartados 60 a 73).
Recomendación 6
La Comisión debería recabar las opi -
niones del/de los Estado(s) miembro(s) 
beneficiario(s) sobre la prestación de 
asistencia técnica. La ejecución de esta 
última tendría que estar sujeta a una 
supervisión sistemática en función de 
los objetivos fijados. En cuanto a las 
actividades del GEGR, la Comisión 
debería llevar a cabo una evaluación 
ex post  de carácter exhaustivo. Estas 
actuaciones son cruciales para evaluar 
la eficacia y para adaptar la prestación 
de asistencia técnica en su caso.
Recomendación 7
A fin de conseguir unos resultados 
sostenibles, la asistencia técnica 
tendría que centrarse en reforzar las 
capacidades de las administraciones 
nacionales y debería prestarse con la 
idea de asegurar la continuidad de las 
actividades y la sostenibilidad de las 
reformas, lo que implica incorporar 
estas a las prácticas seguidas por el 
sector público nacional.
38 Conclusiones y recomendaciones
El presente informe ha sido aprobado por la Sala IV, presidida por Milan Martin 
CVIKL, Miembro del Tribunal de Cuentas, en Luxemburgo, en su reunión del día 
11 de noviembre de 2015.
 Por el Tribunal de Cuentas
 Vítor Manuel da SILVA CALDEIRA
 Presidente

39
 Anexos
Visión general de los proyectos de AT por ámbito político
Reforma del sector público
Reforma de la administración central
1.  Creación de una secretaría general interministerial permanente para la coordinación y ejecución de la reforma.
2.  Adopción de una estrategia y de un plan de acción bienales para la reforma administrativa central.
3.  Evaluación y reorganización de la estructura interna de los ministerios de Grecia (niveles central y descentralizado).
4.  Definición de una estrategia de recursos humanos (procedimientos de selección del personal, gestión de carreras, formación, movilidad, etc.) 
y redacción de instrucciones para organizar los servicios de recursos humanos de todos los ministerios, bajo la coordinación de MAREG.
Reforma de la administración regional/local
5.  Régimen de movilidad voluntario para empleados municipales.
6.  Movilidad intracomunitaria y proceso de evaluación.
7.  Estrategia de administración electrónica (componente clave de la estrategia digital de Grecia).
Presupuesto y  fiscalidad
Administración tributaria
8.  Organización y gestión.
9.  Refuerzo del cobro y gestión de deudas.
10.  Modernización de la función de control de los contribuyentes.
11.  Mejora del control de grandes contribuyentes empresariales.
12.  Mejora del control de grandes fortunas y de profesionales autónomos de altos ingresos.
13.  Refuerzo del sistema de resolución de litigios fiscales.
14.  Acuerdo fiscal entre Suiza y Grecia.
Política fiscal
15.  Mejora del marco legislativo; en particular, del código del impuesto sobre la renta, el código de procedimientos impositivos y la normativa fiscal 
sobre inmuebles.
16.  Revisión de la legislación del IVA y avances respecto del fraude en el IVA.
Gestión de las finanzas públicas
17 .  Modernización de la elaboración del presupuesto.
18.  Mejora de los procesos de pago.
19.  Mejora de la presentación de información fiscal.
20.  Refuerzo de la legislación, instituciones y sistemas de gestión de las finanzas públicas.
21.  Código de libros y registros de comercio y legislación contable.
Tribunal de Cuentas de Grecia
22.  Refuerzo de las relaciones del Tribunal de Cuentas de Grecia con el Parlamento y otros destinatarios de sus trabajos.
23.  Elaboración y ejecución del programa anual de auditoría.
24.  Refuerzo de las capacidades de auditoría financiera a través de auditorías piloto.Anexo I
40 Anexos
Medidas para luchar contra el blanqueo de capitales y  la corrupción
Blanqueo de capitales y  evasión fiscal
25.  Elaboración de una hoja de ruta con los objetivos, metas, prioridades y calendario de las actuaciones que deben emprender diversos organismos 
oficiales, cuerpos policiales y judiciales y organismos de supervisión a fin de utilizar los instrumentos de prevención del blanqueo de capitales para 
detectar la evasión fiscal.
26.  Mejora de la presentación de información sobre evasión fiscal a la Unidad de Análisis Financiero por parte de las instituciones financieras y de otras 
entidades obligadas a dicha presentación.
27.  Refuerzo de los instrumentos y aptitudes analíticas de la Unidad de Análisis Financiero en materia de evasión fiscal.
28.  Refuerzo de las actuaciones de investigación y de aplicación de la ley en materia de evasión fiscal.
29.  Refuerzo de la coordinación entre las autoridades que forman parte de la red contra el blanqueo de capitales.
30.  Refuerzo del intercambio de información.
Corrupción
31.  Elaboración de una hoja de ruta en la que se indiquen los objetivos, las metas, las prioridades y el calendario de las medidas que deben tomarse.
32.  Creación de una estrategia global nacional contra la corrupción.
33.  Refuerzo de la coordinación, incluido el nombramiento de un coordinador nacional.
34.  Refuerzo de la prevención, sensibilización e integridad pública.
35.  Refuerzo de la investigación financiera y procesamiento de los casos de corrupción; en particular, en los sectores de elevado riesgo.
36.  Refuerzo del intercambio de información.
37.  Refuerzo del marco legislativo.
Entorno empresarial
38.  Mejora de resultados del indicador del proyecto Doing Business  mediante la simplificación de procedimientos para las empresas (tres indicadores: 
creación de empresas, registro de propiedades y obtención de permisos de obras).
Facilitación del comercio
39.  Simplificación de los procedimientos preaduaneros (obtención de certificados y licencias de exportación) y creación de un sistema electrónico 
interconectado (ventanilla única) para las exportaciones.
40.  Simplificación de los procedimientos aduaneros.
41.  Aduanas: reorganización y reforma de la administración aduanera.
42.  Promoción de las exportaciones.
43.  Reducción de la carga administrativa para las empresas.
44.  Identificación de las regulaciones que restringen la actividad económica.
45.  Contratación pública.
46.  Obras públicas.
47 .  Simplificación de licencias y  permisos para las inversiones.
48.  Parques empresariales.
49.  Análisis económico de las reformas del entorno empresarial.
50.  Política de pymes: supresión de los cuellos de botella reguladores, administrativos y legales que obstaculizan el funcionamiento de las pymes, 
incluidos los aspectos ligados al acceso a la financiación.Anexo I
41 Anexos
Liberalización de las profesiones y  actividades reguladas
51.  Estudio de enmiendas a  la normativa de liberalización de profesiones reguladas.
52.  Proyecto de evaluación de los efectos derivados de la liberalización de profesiones: abogados y notarios, arquitectos e ingenieros, fontaneros 
y electricistas, revisores de cuentas, estibadores.
53.  Supresión de ciertas actividades reservadas y  compartidas.
Instituciones financieras
Banca
54.  Aplicación de procedimientos de resolución en los sectores bancario y de seguros.
Seguros
55.  Reforma de los regímenes de garantía de seguros.
56.  La administración griega (Banco de Grecia) está analizando la capacidad del sector de seguros para cubrir los regímenes de pensiones y seguridad 
social en vista de las mayores exigencias establecidas en el marco legislativo de la UE.
57.  Formulación de políticas y elaboración por el Banco de Grecia de una propuesta legislativa sobre regímenes de pensiones profesionales.
Acceso a  la financiación
58.  Instituto para el Crecimiento de Grecia.
59.  Gestión de riesgos del ETEAN.
60.  Metas para la concesión de préstamos.
61.  Plataforma de diálogo entre el sector bancario y las pymes.
62.  Mejora del portal informativo (espa.gr) sobre financiación de pymes y creación de un instrumento de flujo de gestión para tramitar las solicitudes de 
financiación presentadas por las pymes.
63.  Respaldo al desarrollo de un sistema de apoyo de instrumentos financieros para sustituir la ausencia de colateral y facilitar de este modo la conce -
sión de préstamos a las pymes.
64.  Respaldo al desarrollo de sistemas de apoyo de instrumentos financieros.
65.  Microcréditos y microfinanciación: lanzamiento de proyectos piloto.
66.  Microcréditos y microfinanciación: creación de instituciones de microcrédito al margen del sector bancario.
67.  Marco legislativo de microfinanciación.
Privatizaciones y  catastro
68.  Sector inmobiliario.
69.  Catastro.
70.  Ordenación y planificación territorial.
71.  Aeropuertos.
72.  Puertos.
Aguas
73.  Establecimiento del marco regulador, de la política de tarifas y de la modificación de licencias (EYDAP), ejecución para el cobro de deudas del Estado.
74.  Ajuste de la política de tarifas de EYATH con otras compañías de aguas, dotación de personal y operaciones de la secretaría de aguas, y refuerzo del 
regulador sectorial.Anexo I
42 Anexos
Reforma judicial
75.  Justicia en línea.
76.  Mediación.
77 .  Compilación de estadísticas judiciales.
78.  Reforma del código de procedimiento civil.
79.  Acceso a la profesión de abogado.
80.  Introducción de acuerdos extrajudiciales en asuntos administrativos.
Política de cohesión
81.  Proyectos prioritarios.
82.  Gestión hídrica.
83.  Simplificación del sistema de gestión y control de los Fondos Estructurales e introducción de nueva legislación para el período 2014-2020.
84.  Energía.
85.  Aviación.
86.  Turismo.
87.  Logística.
88.  Comunicaciones electrónicas.
Empleo y  seguridad social
89.  Apoyo al desarrollo de una economía social en Grecia.
90.  Modernización del servicio de empleo público (OAED).
91.  Fomento de la actuación de los inspectores de trabajo (SEPE).
92.  Lucha contra el paro juvenil.
93.  Plan de acción en favor del empleo.
94.  Agencias de empleo temporal.
95.  Despidos colectivos.
96.  Cotizaciones a la seguridad social.
97.  Revisión del sistema de seguridad social.
98.  Red de asistencia social.
99.  Enseñanza.
Innovación
100.  Aprobación de nueva legislación sobre investigación e innovación.
101.  Formulación de una hoja de ruta de la innovación, con especial atención a la «estrategia de especialización inteligente».Anexo I
43 Anexos
Sanidad
Reforma de la sanidad
102.  Aplicación de un programa general de reforma de la sanidad pública («Health in Action») .
103.  Política de medicamentos: precios y reembolso.
104.  Sanidad en línea.
105.  Grupos de diagnósticos relacionados (DRG) y gestión hospitalaria.
106.  Turismo sanitario.
107.  Atención primaria.
108.  Administración, organización, funciones y competencias del organismo nacional de prestación de servicios de atención sanitaria (EOPYY).
109.  Recursos Humanos del Sistema Nacional de Salud.
110.  Salud pública.
111.   Adquisiciones públicas.
Asuntos de interior
112.  Reforma del departamento de asilo y migración.
113.  Mejora de la capacidad de Grecia para absorber los fondos SOLID.
114.  Adquisiciones públicas con relación a los fondos SOLID.
115.  Aceleración y mejora de los procedimientos de recurso vinculados a la migración.
116.  Refuerzo de capacidades de las autoridades para utilizar los Fondos Estructurales en la migración.
Gestión de las ayudas públicas e  incumplimientos
117.  Gestión de las ayudas públicas.
118.   Incumplimientos.
Fuente:  Lista de proyectos del GEGR por ámbito político.Anexo I
44 Anexos
Visión general de los proyectos de AT auditados
Ámbitos políticos Descripción Modalidades de AT
Administración pública 
(reforma del sector 
público)Creación de la Secretaría General de 
Coordinación de la República Helénica (GSCO)
Adopción de una estrategia y de un plan de 
acción bienales para la reforma administrativa 
central
Evaluación y reorganización de la estructura 
interna de los ministerios griegos (niveles 
central y  descentralizado)
Definición de una estrategia de recursos 
humanos (selección del personal, gestión de 
carreras, formación, movilidad, selección de 
los directivos, evaluación del personal)Dos expertos residentes en la administración central de Grecia
Contratos de escasa cuantía:
Servicios de apoyo a la reforma de la administración central (valor contractual: 
15 000  euros; gastos efectivos: 10  500  euros).
Contratos de mayor cuantía:
Contrato con una agencia nacional de desarrollo (valor contractual: 750 000 euros, 
gastos efectivos: 304  000  euros).
Misiones:
Misiones de expertos financiadas con cargo al presupuesto central del FSE, otras 
misiones financiadas a través del AROP y con arreglo al contrato celebrado con la 
agencia nacional de desarrollo.
Administración 
tributaria (presupuesto 
y fiscalidad)Refuerzo del cobro y gestión de deudas
Refuerzo del control de grandes 
contribuyentes empresariales
Desarrollo del control de grandes fortunas 
y de profesionales autónomos  
de altos ingresosTres expertos residentes en la administración central de Grecia
Misiones:
Misiones de expertos financiadas con cargo a Fiscalis y al presupuesto central 
del FSE.
Contratos de mayor cuantía:
FMI, financiados con cargo al presupuesto central del FSE, que abarcan, por 
ejemplo, la recaudación de deuda (valor contractual total: 3,25 millones de euros).
Agencia nacional de desarrollo, financiada con cargo al presupuesto central del FSE 
(presupuesto: 600  000  euros).
Entorno empresarialReducción de la carga administrativa para las 
empresasContratos de mayor cuantía:
Acuerdo de contribución con la OCDE, firmado por el Ministerio de Reforma 
Administrativa y Administración Electrónica, financiado con cargo al programa 
operativo «reforma administrativa» (valor: 1,2 millones de euros).
Contratos de escasa cuantía:
Contrato para un trabajo legislativo con un despacho de abogados griego (valor: 
15 000 euros).
Entorno empresarialLiberalización de las profesiones y actividades 
reguladas: estudio y modificación de la 
legislación secundaria
Liberalización de las profesiones y actividades 
reguladas: evaluación de los efectos de la 
liberalización de las profesiones
Supresión de ciertas actividades reservadas 
y compartidasContratos de escasa cuantía:
Cuatro contratos con distintos proveedores de servicios (valor total: 50 000 euros).
Acceso a la financia -
ción (instituciones 
financieras)Instituto para el Crecimiento de Grecia Apoyo directo del personal del GEGR
Fondos Estructurales 
(política de cohesión)Supervisión de 40 de los 181 proyectos 
prioritariosApoyo directo del personal del GEGRAnexo II
45 Anexos
Organismos visitados durante la auditoría
Entidad Tipo de visita Finalidad de la visita
Grupo de trabajo para Grecia Visita de controlEntrevistas y recopilación de pruebas de auditoría sobre los proyectos de AT 
y cuestiones transversales.
Secretaría General de la Comisión Europea Visita de controlEntrevista y recopilación de pruebas de auditoría ligadas a cuestiones 
transversales.
Dirección General de Empleo, Asuntos 
Sociales e  InclusiónVisita de controlEntrevista y recopilación de pruebas de auditoría ligadas a proyectos de AT en 
los ámbitos de los Fondos Estructurales y la administración pública.
Dirección General de Fiscalidad y Unión 
AduaneraVisita de controlEntrevista y recopilación de pruebas de auditoría ligadas a proyectos de AT en 
el ámbito de la fiscalidad.
Dirección General de Política Regional 
y UrbanaVisita de controlEntrevista y recopilación de pruebas de auditoría ligadas a proyectos de AT en 
el ámbito de los Fondos Estructurales.
Ministerio de Reforma Administrativa 
y Administración Electrónica de la  
República HelénicaVisita de controlEntrevista y recopilación de pruebas de auditoría ligadas al contrato de AT 
firmado por el Ministerio con la OCDE en el ámbito de la reducción de la carga 
administrativa.
Ministerio de Reforma Administrativa 
y Administración Electrónica de la  
República Helénica (MAREG)Visita de recopilación de 
informaciónEntrevista vinculada a proyectos de AT y cuestiones transversales.
Secretaría General de coordinación de la 
República Helénica (GSCO)Visita de recopilación de 
informaciónEntrevista vinculada a proyectos de AT y cuestiones transversales.
Centro Nacional de Administración  
Pública y Gobierno Local (EKDDA)Visita de recopilación de 
informaciónEntrevista vinculada a proyectos de AT en el ámbito de la administración 
pública.
Institute for Regulatory Policy Research  
(INERP , Instituto para la investigación de 
políticas reguladoras)Visita de recopilación de 
informaciónEntrevista vinculada a proyectos de AT.
Agencia Nacional de Desarrollo Visita de controlEntrevista y recopilación de pruebas de auditoría ligadas al acuerdo de 
delegación en el ámbito de la administración pública.
OCDEVisita de recopilación de 
informaciónEntrevista sobre el acuerdo de contribución en el ámbito de la reducción de la 
carga administrativa.
FMI Visita de control Auditoría de dos acuerdos de contribución en el ámbito de la fiscalidad.
Fuente:  TCE.Anexo III
46 Anexos
Acuerdo de contribución entre el Ministerio de Reforma Administrativa y   
Administración Electrónica y la OCDE sobre la reducción  
de la carga administrativa en Grecia
Perfil y tareas de los  
expertos griegos οLa metodología de los proyectos implicaba una estrecha colaboración con la administración pública griega.
 ο13 equipos de expertos (75 miembros en total) seleccionados a través de un procedimiento de licitación abierto.
 οSe exigían aptitudes como buen conocimiento del marco regulador de un sector concreto, dominio del inglés y la 
capacidad de presentar material complejo.
 οLos expertos griegos tenían que contribuir al marco regulador de un sector concreto para identificar la carga 
administrativa y sirvieron como puntos de contacto en los ministerios competentes.
Calidad de las prestaciones 
por los expertos griegos οLos perfiles de los expertos seleccionados no correspondían totalmente a los requisitos iniciales:
i. Capacidad limitada de redacción de material complejo en inglés.
ii. Conocimientos insuficientes del ordenamiento jurídico y la legislación específica de Grecia (solo 4 de los 13 jefes de 
equipo representaban a  los ministerios competentes encargados de reglamentos específicos).
iii. Participación en el proyecto a  tiempo parcial.
 οLa mala calidad de los datos presentados por los expertos griegos supuso una gran dificultad para el proyecto, que, según 
la OCDE, terminó sin embargo teniendo éxito porque los datos se obtuvieron por otros canales.
 οPara mitigar el problema, la OCDE decidió subcontratar la tarea de identificación de regulaciones en los 13 sectores 
a cuatro despachos de abogados del país.
Participación del GEGR οParticipación en grupos de trabajo, intermediación entre las autoridades griegas y los proveedores de servicios con el fin 
de mejorar la gestión del contrato (considerada insatisfactoria por el GEGR).
 οCoordinación de consultas interdepartamentales con el fin de verificar si la regulación se atenía a la legislación de la UE.Anexo IV
47 Anexos
Función del GEGR en la prestación de AT por ámbito político
Reducción de la carga 
administrativa  
(entorno empresarial) οPrincipalmente actuó de moderador para mejorar la coordinación entre las autoridades griegas, la OCDE y otros servicios 
de la Comisión.
 οNo participó en la selección del proveedor de servicios, las condiciones acordadas entre la OCDE y las autoridades griegas, 
o el control de la ejecución.
 οTomó parte en cuatro de las ocho reuniones del comité de alto nivel.
 οVisión general de la ejecución del proyecto, participación en reuniones de trabajo, comentarios sobre el proyecto de 
informe y  organización de consultas interdepartamentales con once direcciones generales de la Comisión.
 οPrestó AT especializada para apoyar la aplicación de las recomendaciones tras la finalización del proyecto.
Liberalización de las  
profesiones reguladas 
(entorno empresarial) οDefinió el mandato sobre la base de los requisitos del ME y las exigencias de las autoridades griegas.
 οApoyó el procedimiento de adjudicación (preselección de los proveedores de servicios, comunicación con los candidatos).
 οRealizó un seguimiento de los informes (comentarios sobre proyectos de informe, evaluación final).
 οCooperó estrechamente con las autoridades griegas (reuniones periódicas, intercambio de correspondencia, adaptación 
de la AT a sus necesidades y expectativas).
Administración pública  
(reforma del sector 
público)General:
 οApoyo constante a la creación de la Secretaría General de Coordinación (GSCO), entre otras vías, a través de un experto 
residente.
 οApoyo al proceso de definición de la estrategia y el plan de acción bienales para la reforma de la administración central, 
fundamentalmente a través de un experto residente (participante en la redacción de la estrategia inicial).
 οApoyo a la valoración y reorganización de los ministerios griegos a través de un contrato de larga duración, que, sin 
embargo, tuvo un porcentaje de ejecución reducido (55 % 1,5 años tras la firma) por la falta de solicitudes concretas 
de AT.
 οSeguimiento y coordinación de actividades de AT en estrategia de recursos humanos; contribución directa del 
responsable del ámbito y del contratista externo.
Contrato con la agencia nacional de desarrollo:
 οSuministró al contratista toda la información y los documentos necesarios.
 οSirvió de enlace con las autoridades griegas y fomentó la visibilidad de la UE como fuente de apoyo y financiación de las 
acciones llevadas a  cabo.
 οTransmitió los informes y la producción de informes de los expertos recibidos por la agencia nacional de desarrollo a las 
autoridades griegas correspondientes.
 οApoyó la selección de expertos mediante la definición de criterios de selección.
Administración fiscal  
(presupuesto y  fiscalidad) οGeneral: definió los mandatos, contrató expertos, introduciéndoles a las tareas de AT e incorporando los resultados de su 
trabajo a la prestación general de AT.
 οContratos del FMI: redactó los mandatos y siguió la evolución en este ámbito. Faltó un análisis global y estructurado de 
los efectos, y solo hubo una comunicación de reacciones informal al contratista (sin hacer referencia a los indicadores de 
resultados).
Fondos Estructurales 
(política de cohesión) οPrestación directa de AT por el personal del GEGR (incluidos los expertos residentes), que ayudaron al elevado impacto del 
alcance y la calidad de la AT prestada efectivamente a las autoridades griegas.Anexo V
48
Sobre esta base, la Comisión considera que dispo -
nía de un amplio análisis de las necesidades, que le 
permitía adoptar una decisión política para respon -
der a la urgencia de la solicitud griega. El presidente 
de la Comisión tomó la iniciativa de coordinar 
los esfuerzos desplegados en la propia Comisión 
proponiendo un amplio paquete de medidas de 
asistencia técnica gestionadas directamente por la 
Comisión para apoyar la ejecución del programa de 
ajuste UE/FMI y acelerar la absorción de los fondos 
de la UE.
En este contexto, se decidió crear el GEGR. Debía 
coordinar las diversas actividades de AT y apoyar 
a las autoridades griegas en la gestión de los fondos 
de AT que estaban bajo la responsabilidad directa 
de la Comisión.
A juicio de la Comisión, el concepto de «un pro -
grama de asistencia técnica» debería interpretarse 
en el contexto de la misión asignada al GEGR.
El paquete de medidas de AT cuya coordinación 
encargó la Comisión al GEGR no incluía los fondos 
y contratos gestionados directamente por las auto -
ridades griegas y que, por consiguiente, no eran 
responsabilidad de la Comisión. Los fondos ges -
tionados directamente por las autoridades griegas 
eran responsabilidad directa de estas.
Las actividades de AT bajo la responsabilidad de la 
Comisión estaban financiadas a nivel centralizado 
por el Fondo Social Europeo (FSE) y por el Fondo 
Europeo para el Desarrollo Regional (FEDER) (son 
estas las actividades de AT en relación con las cuales 
la Comisión firmó contratos directos con organi -
zaciones internacionales, organismos nacionales 
y expertos de los Estados miembros), con arreglo al 
artículo 58 del Reglamento (UE) nº 1303/2013 por el 
que se establecen disposiciones comunes. Conviene 
diferenciar estos fondos de los fondos de AT del 
programa operativo utilizados por las autoridades 
griegas con arreglo al artículo 59 del citado Regla -
mento para contratar y financiar actividades de AT 
en régimen de gestión compartida. Por ese motivo, 
estas últimas actividades no pueden considerarse 
como parte integrante de un único «programa de 
asistencia técnica».Resumen
I
La Comisión agradece el informe especial del TCE 
relativo a la prestación de asistencia técnica (AT) 
a Grecia.
La Comisión decidió la composición del Grupo 
Especial para Grecia (GEGR) basándose en el análisis 
del siguiente escenario de referencia:
— En mayo de 2010, el Gobierno griego solicitó 
ayuda financiera a la comunidad internacional. 
Ese mismo año, el Eurogrupo acordó conceder 
préstamos bilaterales por importe de 80 000 mi -
llones de euros en el marco del primer progra -
ma de ayuda financiera. El FMI comprometió 
otros 30 000 millones de euros.
— A cambio, se pidió a Grecia que aplicase una se -
rie de reformas estructurales y medidas fiscales 
dirigidas a modernizar el Estado, garantizar la 
estabilidad monetaria y fiscal, y fortalecer la eco -
nomía, de acuerdo con las condiciones estipula -
das en el primer programa de ayuda financiera, 
esto es, el programa de ajuste macroeconómico.
— Sin embargo, las medidas adoptadas inicial -
mente por las autoridades griegas se revelaron 
insuficientes y los avances en la realización de 
las reformas estructurales no fueron todo lo 
satisfactorios que se esperaba, a pesar de que 
Grecia tenía a su disposición todos los instru -
mentos legales, reglamentarios y financieros de 
la UE (por ejemplo, los Fondos Estructurales, el 
Programa Fiscalis, etc.).
— Las autoridades griegas reconocieron las 
carencias de sus capacidades administrativas 
y las dificultades con que tropezaban en la 
aplicación de un amplio programa de reformas 
con carácter urgente, y pidieron a la Comisión 
que apoyara sus esfuerzos y les ayudase a llevar 
a cabo las reformas estructurales requeridas.Respuestas  
de la Comisión
Respuestas de la Comisión 49
otra opción que no fuera la creación del GEGR 
habría supuesto la iniciación de un dilatado proceso 
legislativo de modificación de la normativa vigente 
para la dotación de fondos que pudieran aplicarse 
a la financiación de las reformas.
El objetivo primario de la Comisión al crear el 
GEGR consistía en apoyar a las autoridades griegas 
prestándoles asistencia técnica en la ejecución de 
los elementos clave del programa, en particular la 
absorción de los Fondos Estructurales de la UE. La 
creación del GEGR mejoró sustancialmente la cali -
dad y amplió el alcance de la asistencia disponible 
para Grecia.
El GEGR recibió el encargo específico de ayudar 
a las autoridades griegas a cumplir las condiciones 
del programa de ajuste macroeconómico nego -
ciadas con los acreedores. [Véanse los pasajes 
pertinentes del mandato del GEGR: 1) «determinar 
y coordinar, en estrecha cooperación con Gre -
cia y beneficiándose de la contribución de otros 
Estados miembros, la asistencia técnica que el país 
necesita para aplicar el programa de ajuste de la UE 
y el FMI; 2) ayudar a las autoridades griegas corres -
pondientes a definir los detalles de la asistencia 
técnica que se ha de proporcionar»].
Por consiguiente, la fijación del ciclo de plani -
ficación en el GEGR respondió a este contexto 
general incluyendo en el proceso decisorio dife -
rentes opciones para la prestación de la AT, a fin 
de garantizar así la necesaria flexibilidad. El orden 
de prioridad de las actividades dependía de: 1) 
las solicitudes de las autoridades griegas, y 2) las 
condiciones especificadas en el programa de ajuste 
macroeconómico, por lo que debían ajustarse de 
acuerdo con los resultados de las negociaciones.
Dada la volatilidad política en Grecia, el GEGR con -
siguió mantener la coherencia global del marco de 
AT, en cooperación con los responsables del ámbito 
en lo que respecta a la realización de actividades de 
AT en régimen colaborativo.
VI
La Comisión estableció una sólida estructura para el 
GEGR teniendo debidamente en cuenta el mandato 
existente y el contexto de la asistencia técnica. Esa 
solución demostró haber contribuido al éxito en la 
prestación de la asistencia técnica. Véanse también 
las respuestas de la Comisión a los apartados IV y V.El GEGR supervisó la realización de las actividades 
de AT que estaban bajo su responsabilidad directa. 
En virtud del principio de gestión compartida, la 
responsabilidad de la concepción, seguimiento 
y ejecución de los distintos proyectos incumbe a los 
Estados miembros. La Comisión supervisa el cum -
plimiento de los resultados intermedios acordados 
basándose en los informes de los Estados miembros 
sobre los programas.
IV
Respecto a la expresión «amplio programa de asis -
tencia técnica», véase la respuesta de la Comisión al 
apartado I.
La Comisión reconoce que el GEGR no siempre 
ejerció una influencia en el avance de las reformas, 
pero este punto debe contemplarse en el contexto 
político más amplio y teniendo en cuenta la división 
de competencias entre los Estados miembros y las 
instituciones de la Unión Europea. La aplicación de 
las reformas estructurales era y sigue siendo res -
ponsabilidad de las autoridades griegas, mientras 
que el GEGR estaba a su disposición para prestarles 
asesoramiento y asistencia cuando lo solicitasen.
El GEGR no tuvo nunca el mandato ni la capacidad 
para ejecutar reformas al margen de los deseos de 
las autoridades griegas.
Respuesta de la Comisión al epígrafe 
«Un ente incompleto » que precede al 
apartado V
El GEGR fue un ente flexible, si se tienen en cuenta 
su capacidad para adoptarse a un entorno en rápida 
evolución y la eficacia contrastada de sus modalida -
des de prestación de AT.
Por consiguiente, la Comisión no está de acuerdo en 
que se le describa como «un ente incompleto».
V
En lo que respecta a la estrategia seguida por la 
Comisión en la creación del GEGR, la orientación 
estratégica general que debía informar el mandato 
y la labor del Grupo se tomó del programa de ajuste 
macroeconómico para Grecia, mientras que la 
estructura y gestión de sus actividades se diseñaron 
de forma que pudiera reaccionar rápidamente ante 
unas circunstancias difíciles y cambiantes. Cualquier 
Respuestas de la Comisión 50
VIII
El GEGR solamente podía «supervisar sistemática -
mente» la AT que presta en el marco de su respon -
sabilidad directa como órgano de contratación. 
La Comisión señala que, en el régimen de gestión 
compartida, la responsabilidad de la concepción, 
supervisión y aplicación de los distintos proyectos 
incumbe a los Estados miembros. Son las autori -
dades nacionales de los Estados miembros las que 
designan a los organismos fiscalizadores que vigilan 
el sistema de gestión y supervisión del país de que 
se trate. La Comisión supervisa el cumplimiento de 
los resultados intermedios convenidos basándose 
en los informes presentados por los Estados miem -
bros sobre los programas (y pide a estos últimos 
que elaboren informes ad hoc  sobre el cumpli -
miento de determinadas prioridades políticas). Por 
lo tanto, mientras que el GEGR supervisó el funcio -
namiento de la asistencia técnica que estaba bajo 
su responsabilidad directa como órgano de contra -
tación, la aplicación de las reformas siguió siendo 
responsabilidad de Grecia.
IX
La Comisión reconoce que el efecto de la AT en el 
avance general de las reformas fue desigual. Este 
punto ha de examinarse en el contexto político 
más amplio y teniendo en cuenta la división de 
competencias entre los Estados miembros y las 
instituciones de la Unión Europea. La aplicación 
de las reformas (estructurales) era y sigue siendo 
responsabilidad de las autoridades griegas, en tanto 
que el GEGR estaba a su disposición para prestarles 
asesoramiento y asistencia cuando lo solicitasen.
Nuestras recomendaciones
Véanse también las respuestas de la Comisión a las 
recomendaciones 1-7 siguientes.
Nuestras recomendaciones a) 
La Comisión acepta la recomendación 1.
Nuestras recomendaciones b) 
La Comisión acepta la recomendación 2.VII
La financiación y presupuestación de las activida -
des del GEGR se llevaron a cabo con pleno respeto 
del marco jurídico y de las normas y procedimien -
tos en vigor de la Comisión. La financiación de los 
proyectos de asistencia técnica del GEGR acordados 
con las autoridades griegas provenía de los fondos 
gestionados centralizadamente por la Comisión 
y fue refrendada por sucesivas decisiones de finan -
ciación de la Comisión. Por este motivo, la financia -
ción de las actividades de AT se ajustó a los criterios 
de transparencia habituales y se hicieron públicas 
las correspondientes decisiones de la Comisión.
Del mismo modo, los procedimientos seguidos por 
el GEGR para la adjudicación de contratos a largo 
plazo a organizaciones internacionales u organis -
mos nacionales se ajustaron a los procedimientos 
previstos en el Reglamento Financiero, en sus nor -
mas de desarrollo y en el proceso decisorio, incluido 
lo relativo al análisis del nivel técnico de los conoci -
mientos técnicos necesarios y al grado de especia -
lización de los proveedores de servicios. Todos los 
organismos nacionales y organizaciones internacio -
nales seleccionadas habían sido auditadas al nivel 
de la Comisión (evaluación correspondiente a los 
pilares cuarto y sexto), confirmándose que tenían 
experiencia satisfactoria en la gestión de contratos 
financiados con cargo al presupuesto de la UE.
La Comisión está de acuerdo en la necesidad de 
definir los productos de las prestaciones y los resul -
tados esperados de los contratos. Efectivamente, 
tanto en el Reglamento Financiero como en los 
acuerdos marco con las organizaciones del sexto 
pilar, se hace hincapié en el concepto de proyec -
tos basados en los resultados , que deben respetar 
la estructura lógica del respectivo marco y en los 
que se ha de realizar un análisis coste/beneficio al 
iniciar el proceso de contratación. Conviene seña -
lar, no obstante, que en el caso de los expertos 
incorporados, como ocurre en todos los contratos 
relativos a funciones de formación, no fue posible 
definir por anticipado los resultados, porque los 
informes sobre las actividades siempre se elaboran 
a posteriori .
Respuestas de la Comisión 51
Introducción
03
Respecto a la expresión «programa global de asis -
tencia técnica», véase la respuesta de la Comisión al 
apartado I.
En la creación del GEGR se trató de adoptar un 
nuevo enfoque para superar las deficiencias de 
los instrumentos existentes, mejorar los efectos 
de la contribución de la Comisión en el contexto 
de la crisis y ayudar a Grecia a aplicar las reformas 
necesarias.
07
Para el funcionamiento del GEGR, la Comisión 
reunió a un equipo especializado de expertos 
procedentes de diferentes servicios de la Comisión 
y de los Estados miembros, y lo puso a disposición 
de las autoridades griegas. El GEGR adoptó las 
estrategias más convenientes y utilizó, atendiendo 
a las necesidades y circunstancias, los recursos más 
adecuados, como la incorporación a los ministe -
rios y otros órganos administrativos de Grecia de 
expertos procedentes de la Comisión y de organiza -
ciones internacionales y organismos nacionales, así 
como de funcionarios de alto nivel de otros Estados 
miembros, la organización de seminarios y la puesta 
a disposición de expertos para misiones de corta 
duración.
Parte I
Respuesta de la Comisión al epígrafe 
«Parte I — El GEGR contaba con 
una estructura funcional operativa, 
pero carecía de estrategia y de un 
presupuesto específico », que precede 
al apartado 15
La Comisión considera que la orientación estraté -
gica del GEGR se basaba en el memorándum de 
entendimiento y en la solicitud de AT presentada 
por Grecia. Véase la respuesta al apartado V y los 
siguientes apartados relacionados con el mismo.Nuestras recomendaciones c) 
La Comisión acepta la recomendación 3.
Nuestras recomendaciones d) 
La Comisión acepta la recomendación 4.
La Comisión ha de prestar la AT de conformidad con 
el marco legal y reglamentario.
Nuestras recomendaciones e) 
La Comisión acepta la recomendación 5.
Los procedimientos para la selección de los pro -
veedores de servicios son los reflejados en el 
Reglamento Financiero y los seguidos por todos los 
servicios de la Comisión implicados en la prestación 
de asistencia técnica a las autoridades griegas.
Véase también la respuesta de la Comisión al apar -
tado VII.
Nuestras recomendaciones f) 
La Comisión acepta la recomendación 6 y super -
visará sistemáticamente la AT prestada que esté 
bajo su responsabilidad directa como órgano de 
contratación.
Nuestras recomendaciones g) 
La Comisión acepta la recomendación 7.
Las actividades del futuro Servicio de Apoyo a las 
Reformas Estructurales (SRSS) se centrarán en este 
aspecto del refuerzo de las capacidades.
Respuestas de la Comisión 52
Dada la duración limitada de su mandato, no se 
consideraron posibles alternativas a sus procedi -
mientos de trabajo. Sin embargo, al menos una vez 
al año, se llevó a cabo la revisión de los mecanismos 
administrativos y de dotación de personal, en el 
contexto de la elaboración del proyecto de pre -
supuesto, del procedimiento presupuestario y del 
ejercicio de liquidación.
Respuesta de la Comisión al epígrafe 
«Inexistencia de una estrategia 
subyacente»,  que precede al 
apartado 19
Al crear el GEGR, la Comisión consideró el programa 
de ajuste macroeconómico para Grecia como orien -
tación estratégica general para el mandato y las 
actividades del Grupo. La estructura y gestión de 
las actividades del GEGR se diseñaron de forma que 
pudiera reaccionar rápidamente ante unas circuns -
tancias difíciles y cambiantes. El objetivo primario 
de la Comisión al crear el GEGR consistía en apoyar 
a las autoridades griegas prestándoles asistencia 
técnica en la aplicación de elementos clave del 
programa, en particular la absorción de los Fondos 
Estructurales de la UE. La creación del GEGR mejoró 
sustancialmente la calidad y amplió el alcance de la 
asistencia disponible para Grecia.
19
Además de la orientación estratégica del GEGR 
basada en el programa de ajuste macroeconómico, 
la Comisión recuerda que el Grupo presentó al 
Colegio de Comisarios un resumen general de las 
actividades programadas, desglosado por ámbitos 
temáticos y modalidades operativas, en la temprana 
fecha del 11 de octubre de 2011, en el que se descri -
bían y explicaban claramente la organización, posi -
ble financiación y modalidades de prestación de 
la AT; lo complementó con una clara presentación 
a todos los interesados (Estados miembros, orga -
nizaciones internacionales, organismos nacionales 
y grupo de trabajo del Eurogrupo) de las modali -
dades de financiación, los importes disponibles (en 
régimen de gestión centralizada y de gestión com -
partida) y la posibilidad de «aceleración» prevista 
en el Reglamento Financiero para la realización de 
las futuras actividades de AT. Estos planteamientos 
inspiraron de manera sistemática la labor del GEGR 
mientras estuvo en funcionamiento.Respuesta de la Comisión al epígrafe  
«El GEGR se estableció con retraso 
respecto a la puesta en marcha del 
programa y sin considerar distintas 
opciones»,  que precede al apartado 15
La Comisión eligió una fórmula apropiada para la 
prestación de asistencia técnica en el contexto de la 
crisis griega.
El GEGR se creó tan pronto como Grecia presentó su 
solicitud de asistencia técnica a la Comisión y esta 
adoptó la decisión política de prestarla.
Para apreciar mejor el contexto en que se creó el 
GEGR y los motivos de su creación, conviene recor -
dar que la Comisión reaccionó en cuanto los proble -
mas se hicieron evidentes y actuó en una situación 
de urgencia y sometida a limitaciones de capacidad.
17
La supresión y nueva creación de grupos especí -
ficos de AT, como en el caso de Grecia y Chipre, 
puede acarrear una pérdida importante de conoci -
mientos técnicos, conocimientos prácticos y efi -
ciencia. Este es el motivo por el que, ante los retos 
que se avecinaban en el ámbito de las reformas, la 
Comisión decidió crear el SRSS como recurso de la 
Comisión, de carácter permanente aunque dotado 
de gran flexibilidad, con un mandato más amplio, 
para ofrecer a todos los Estados miembros que lo 
soliciten asesoramiento y apoyo técnico ad hoc  
a medida en el ámbito de la elaboración y ejecución 
de las reformas administrativas y estructurales más 
indicadas para fortalecer el crecimiento.
18
La Comisión eligió una fórmula apropiada para la 
prestación de asistencia técnica en el contexto de la 
crisis griega. La Comisión reconoció claramente la 
necesidad de ampliar la asistencia técnica existente 
disponible para Grecia, poniendo a disposición de 
la administración griega un sistema de asistencia 
técnica mejorada, al objeto de acelerar la aplicación 
de las reformas. El GEGR se basó en los amplios 
conocimientos generales y especializados existen -
tes en la Comisión.
Respuestas de la Comisión 53
24
La multiplicidad de líneas presupuestarias sujetas al 
pleno control de la Comisión no puede considerarse 
como una carencia. La utilización de varias líneas 
presupuestarias para la financiación de las acciones 
horizontales es una práctica común a nivel de la 
Comisión.
Por otra parte, debe subrayarse que el mandato del 
GEGR no incluía la supervisión financiera sistemá -
tica de las actividades de AT financiadas por las 
autoridades griegas a través de los Fondos Estructu -
rales y gestionadas por el AROP .
La supervisión general del programa operativo 
relativo a la AT es responsabilidad de los servicios 
de la Comisión, mientras que la lista detallada de 
los distintos proyectos es mantenida por el Estado 
miembro, que deberá ponerla a la disposición de 
dichos servicios cuando lo soliciten, tal como se 
contempla en el marco reglamentario.
Respuesta de la Comisión al 
epígrafe «El GEGR contaba con una 
organización interna flexible, pero 
no se habían definido las necesidades 
de personal a partir de un análisis 
adecuado»,  que precede al apartado 25
La Comisión considera que este epígrafe debería 
encuadrarse en el contexto siguiente: debido a la 
situación política y a la necesaria flexibilidad ante 
las necesidades cambiantes en un entorno de 
profunda crisis y de urgencia en la adopción de 
medidas, resultaba imposible decidir con antelación 
sobre determinados parámetros, como la asigna -
ción exacta del personal.
26
El hecho de que la plantilla estuviera por debajo del 
límite máximo fijado no afectó al normal funciona -
miento del GEGR.20
La Comisión considera que el GEGR cumplió su 
mandato de ayudar a las autoridades griegas a defi -
nir sus necesidades en materia de asistencia técnica.
Es este, además, un aspecto clave del principio fun -
damental de la «titularidad nacional» de la aplica -
ción de las reformas.
21
Para una argumentación detallada, véase la res -
puesta de la Comisión al apartado V.
22
Por lo que se refiere al proyecto en régimen de 
gestión compartida, la responsabilidad de la con -
cepción, supervisión y aplicación de los distintos 
proyectos incumbe a los Estados miembros. La 
Comisión supervisa el cumplimiento de los resulta -
dos intermedios acordados basándose en los infor -
mes presentados por los Estados miembros sobre 
los programas (se solicita información ad hoc  a los 
Estados miembros sobre los avances en la ejecución 
de determinadas prioridades políticas).
En cuanto a las actividades financiadas con cargo al 
presupuesto de AT en régimen de gestión centra -
lizada, antes de iniciar la negociación con el con -
tratista, se llevó a cabo un control de admisibilidad 
junto con los gestores del programa operativo 
«reforma administrativa» (AROP), dirigido principal -
mente a evitar las duplicidades.
23
La Comisión reconoce que la existencia de un cré -
dito presupuestario específico en el presupuesto de 
la UE habría facilitado la planificación de la asisten -
cia técnica. En cualquier caso, el GEGR utilizó de la 
mejor manera posible los fondos disponibles.
La Comisión considera que las autoridades griegas no 
han aprovechado a fondo las posibilidades ofrecidas 
por los Fondos Estructurales para fines de AT, a pesar 
de la asistencia prestada por el GEGR para promover 
esta utilización. No obstante, procede señalar que el 
presupuesto del AROP únicamente se redujo, con el 
acuerdo de los servicios de la Comisión, cuando se 
vio claramente que de otro modo Grecia perdería los 
fondos correspondientes (comprometidos para ejerci -
cios presupuestarios concretos).
Respuestas de la Comisión 54
Respuesta de la Comisión al 
epígrafe «El GEGR combinó diversas 
modalidades de prestación de AT, 
pero algunas no se adecuaban a los 
objetivos»,  que precede al apartado 35
La Comisión considera que las modalidades de pres -
tación fueron las adecuadas y que sí se adecuaban 
a los objetivos para los que se seleccionaron con 
pleno respeto de los marcos legales y reglamenta -
rios en vigor.
35
La decisión de recurrir a contratistas externos para 
abordar determinados ámbitos de los trabajos 
obedeció a necesidades operativas y estuvo moti -
vada por el calendario de las tareas y por la índole 
extremadamente específica de los trabajos y de las 
cualificaciones técnicas requeridas.
36
La agencia interviniente en el ámbito de la fiscali -
dad a que se refiere el Tribunal asumió una serie de 
tareas que demostraron su valor añadido:
— en colaboración con el GEGR, preselección de 
expertos adecuados, pertenecientes o no a las 
administraciones de los Estados miembros;
— en el caso de los contratos de servicios, prepara -
ción de los pliegos de condiciones, convocatoria 
de la licitación para candidatos idóneos, análisis 
de las ofertas recibidas y adjudicación de los 
contratos;
— en el caso de los funcionarios de las adminis -
traciones nacionales en comisión de servicio, 
elaboración del modelo de acuerdo para la 
comisión de servicio y negociaciones con la 
administración de los Estados miembros;
— en todos los casos, gestión y seguimiento eco -
nómico de la ejecución de los contratos (factu -
ras emitidas por la administración del Estado 
miembro o por el contratista, fichas de horas 
trabajadas, informes) y modificaciones de los 
contratos en caso necesario.Parte II
28
Respecto a la frase «programa global de asistencia 
técnica», véanse las respuestas de la Comisión a los 
apartados I y 3.
32 Primer párrafo
Cumpliendo las condiciones establecidas en el 
programa de ajuste macroeconómico, las autorida -
des griegas suscribieron con la OCDE dos contratos 
de asistencia técnica. Mientras que la Comisión, 
esto es, la DG Empleo, Asuntos Sociales e Inclusión, 
supervisaba las actividades ordinarias en el marco 
del programa operativo, la ejecución y supervisión 
de los contratos con la OCDE seguían siendo res -
ponsabilidad de las autoridades griegas y la OCDE 
mantenía la plena titularidad sobre el contenido de 
sus productos finales. A solicitud de las autoridades 
griegas, el GEGR prestó asistencia a esas mismas 
autoridades y a la OCDE para el ajuste último de 
los productos finales contemplados en el acuerdo, 
entre otras cosas mediante la externalización de la 
elaboración de los textos legales y la aportación 
de conocimientos técnicos relevantes sobre IVA 
y Derecho de sociedades, por ejemplo en el caso 
del proyecto «reducción de la carga administrativa», 
examinado por el Tribunal.
32 Segundo párrafo
En el ámbito de los Fondos Estructurales, la Comi -
sión facilitó la prestación de apoyo de Portugal 
a Grecia. Los dos Estados miembros acordaron que 
sería útil el intercambio de determinadas experien -
cias. El hecho de que la posible cooperación no 
llegara a ponerse en práctica no supuso ninguna 
pérdida financiera para ninguno de estos países ni 
para la Comisión.
34
Respecto al papel del GEGR en el proyecto «carga 
administrativa», véase la respuesta de la Comisión al 
apartado 32.
Respuestas de la Comisión 55
Respuesta de la Comisión al epígrafe  
«La ayuda se adecuó suficientemente 
a las necesidades clave de la reforma, 
pero no siempre se fundó en un análisis 
exhaustivo de las necesidades », que 
precede al apartado 46
La Comisión considera que es preciso situar en 
su contexto el epígrafe del Tribunal «La ayuda se 
adecuó suficientemente a las necesidades clave de 
la reforma, pero no siempre se fundó en un análisis 
exhaustivo de las necesidades». Para la argumen -
tación correspondiente, véanse las observaciones 
incluidas en la respuesta de la Comisión a los aparta -
dos V y 19 de la Introducción y apartados siguientes.
47 a) 
En enero de 2012 se preparó la hoja de ruta para la 
reforma administrativa, definida por las autoridades 
griegas a partir de las conclusiones y recomendaciones 
de la revisión de la gobernanza pública, bajo el título 
«Grecia: revisión de la administración central», efectuada 
por la OCDE. La AT prestada por el GEGR en 2012-2013 
se ajustó a esta hoja de ruta, así como a las prioridades 
establecidas en el programa de ajuste macroeconómico.
A partir de 2014, gracias a la colaboración del GEGR 
con la administración griega en la redacción de 
los documentos, la asistencia técnica se basó en 
la estrategia de reforma y en un Plan de Acción 
bianual para la reforma administrativa.
47 b) 
Las recomendaciones de la OCDE se reflejaron en 
las diferentes horas de ruta y en el cuadro de siete 
pilares entregado al Tribunal. Todo lo anterior, junto 
con el memorándum de entendimiento, ayudó siste -
máticamente a construir los cimientos de la solicitud 
de AT. Así se refleja claramente en el borrador de la 
estrategia de reforma y del Plan de Acción bianual 
que se elaboró junto con la administración griega 
y que se apoyaba en las recomendaciones de la OCDE 
como base de partida para la identificación de pro -
yectos que contribuyesen a superar las carencias.
47 c) 
En lo relativo a la gobernanza a nivel de Estado, la 
coordinación interministerial fue un factor impor -
tante en la creación de la Secretaría General y del 
Consejo de Reforma, una de las principales reco -
mendaciones de la OCDE.39
La financiación y presupuestación de las activida -
des del GEGR se llevaron a cabo con pleno respeto 
del marco legal y de las normas y procedimientos 
vigentes de la Comisión.
Los argumentos correspondientes pueden verse en 
la respuesta de la Comisión al apartado VII.
40
Los cometidos del responsable del ámbito van 
más allá de una cooperación puntual: implican un 
diálogo y apoyo constante en el ámbito correspon -
diente mediante la aportación de conocimientos 
especializados, la realización de estudios, la práctica 
de las evaluaciones comparativas, etc. Por lo tanto, 
la participación de las agencias nacionales en la 
ejecución de los proyectos representa una opción 
natural, debido a su competencia técnica y su alto 
grado de especialización (artículo 190, apartado 1, 
letra f), de las normas de desarrollo del Reglamento 
Financiero).
41
Todos los expertos puestos a disposición de las 
autoridades a través de esa agencia tenían expe -
riencia significativa en reformas administrativas en 
sus respectivos países (Francia, Inglaterra, Alemania, 
España, etc.).
La experiencia de la agencia nacional de desarrollo 
en los Balcanes fue relevante para la reforma de la 
administración pública en Grecia. Dicha agencia 
trabajó igualmente en los países candidatos a la 
adhesión. Gran parte de la organización adminis -
trativa y las instituciones griegas se inspira en las 
tradiciones históricas de este Estado miembro, 
lo que indujo a las autoridades griegas a recurrir 
conjuntamente a la ayuda de la agencia nacional de 
desarrollo en el plano operativo, en colaboración 
con el GEGR y con el socio de la reforma.
Respuestas de la Comisión 56
Recuadro 2
La Comisión desea señalar que, aun cuando el GEGR 
expresó en numerosas ocasiones su preocupación 
interna por la capacidad de las autoridades griegas 
para cumplir estos plazos, carecía de competencia 
alguna para modificarlos.
Para poder cumplir los plazos establecidos en la legis -
lación griega y en el memorándum de entendimiento 
de acuerdo con la hoja de ruta, la reforma de la 
clasificación de puestos de todos los empleados de la 
administración central debería haberse completado 
en el plazo de seis meses (es decir, en julio de 2012). 
Este plazo se fijó a pesar de la complejidad de la tarea 
desde el punto de vista jurídico y organizativo, que 
ya había reconocido la OCDE en su estudio preliminar 
sobre la administración central de Grecia. Pese a que 
su planificación se había acordado desde el princi -
pio con el GEGR o con el responsable del ámbito, las 
autoridades griegas siguen sin poner en marcha la 
reforma del régimen de klados .
Las hojas de ruta estaban plenamente de 
acuerdo con los requisitos del memorándum de 
entendimiento.
La supervisión de los avances de la reforma en este 
ámbito no es responsabilidad del GEGR.
54 a) 
Por cuanto se refiere, en particular, a la AT prestada 
por el FMI, el seguimiento se realizó mediante los 
informes conjuntos Comisión/FMI en los que se hacía 
balance de la situación, elaborados trimestralmente 
entre 2012 y 2014, y que fueron de gran ayuda para 
analizar los resultados de la AT y para pronosticar las 
futuras necesidades y planes en este ámbito.
Dada la envergadura de los cambios en la situación 
griega y la interacción con la evolución de los requi -
sitos del memorándum de entendimiento, estos 
informes fueron un instrumento más útil y práctico 
que la actualización sistemática de los planes de 
acción, de carácter muy general, recogidos en el 
acuerdo inicial.
54 b) 
Véase la respuesta de la Comisión al apartado 32. 
El cumplimiento y supervisión del contrato con la 
OCDE relativo al proyecto «carga administrativa» 
era responsabilidad de las autoridades griegas.49
Este acuerdo se preparó tomando en consideración 
las incertidumbres iniciales acerca del alcance de las 
tareas que debían desarrollar el FMI y la Comisión, 
así como las dudas surgidas, en una fase muy tem -
prana de los trabajos de la Comisión relacionados 
con la AT, sobre la capacidad de esta última para 
organizar la intervención de asesores de adminis -
tración fiscal que tuvieran el carácter de residentes 
y que ayudasen en los trabajos referidos a las «fun -
ciones esenciales» (cobro de deudas, inspecciones 
tributarias, auditoría de grandes fortunas, resolu -
ción de controversias...). De hecho, la creación de la 
Secretaría General de Recaudación a finales de 2012 
supuso un acicate en la modalidad de AT asumida 
por el FMI (reforma institucional y organización), 
mientras que la Comisión (gracias a la incorporación 
a comienzos de 2013 de un segundo experto en 
cobro de deudas con el carácter de residente) pudo 
encargarse de la mayor parte de las tareas corres -
pondientes a este ámbito.
Esta nueva división de tareas ya se aclaró en el 
informe anual de febrero de 2013 presentado por 
el Departamento de Asuntos Fiscales (FAD) del 
FMI y referido al período hasta diciembre de 2012 
(véase, en particular, el apartado 16).
50
El GEGR procuró establecer resultados intermedios 
al elaborar el Plan de Acción bianual, lo que permi -
tió una planificación más detallada. Estos documen -
tos han sido facilitados al Tribunal.
Durante el período inicial se adaptaron las solicitu -
des de AT de modo que Grecia pudiera responder 
y centrarse en las prioridades fijadas en los requi -
sitos del memorándum de entendimiento. En este 
terreno, la adaptación de las solicitudes de AT fue 
una realidad política evidente.
Respuestas de la Comisión 57
60
El reparto de competencias entre los Estados 
miembros y la Comisión implica que la responsabi -
lidad de la realización de las reformas estructurales 
incumbe al Estado miembro. Por consiguiente, la 
realización efectiva de las reformas estructurales 
era y sigue siendo responsabilidad de las autorida -
des griegas, mientras que el GEGR estaba a dispo -
sición de las mismas para prestarles asesoramiento 
y asistencia cuando lo solicitasen.
Respuesta común a los apartados 61 
a 65
Véase también la respuesta de la Comisión al apar -
tado 60.
66
Grecia consiguió un elevado porcentaje de absor -
ción en el período de programación 2007-2013, 
situándose en una buena posición entre los Estados 
miembros. Ello fue posible gracias a la estrecha coo -
peración de los funcionarios de la Comisión con los 
ministerios y órganos de gestión griegos en la pres -
tación del asesoramiento en materia administrativa, 
de establecimiento de calendarios y prestación de 
asistencia técnica en los casos necesarios.
Respuesta común a los apartados 67 
a 70
Véase también la respuesta de la Comisión al apar -
tado 60.
71
La Comisión comparte el análisis del Tribunal sobre 
los motivos de la lentitud de los avances realizados 
y las dificultades encontradas en la prestación de 
AT a través de los proyectos en materia de fiscali -
dad. Véase también la respuesta de la Comisión al 
apartado 60.
72
Véase la respuesta de la Comisión al apartado 60.Parte III
Respuesta de la Comisión al epígrafe 
«Parte III — La asistencia técnica ha 
conseguido resultados desiguales », 
que precede al apartado 55
A juicio de la Comisión, debería situarse en su con -
texto el epígrafe «Parte III — La asistencia técnica 
ha conseguido resultados desiguales», a la vista del 
diferente papel de las autoridades griegas y de la 
Comisión en cuanto a los efectos de la asistencia 
técnica para el progreso general de las reformas. 
La división de competencias entre los Estados 
miembros y la Comisión implica que la responsabi -
lidad de la aplicación de las reformas estructurales 
incumbe al Estado miembro. Por consiguiente, la 
aplicación efectiva de las reformas estructurales era 
y sigue siendo responsabilidad de las autoridades 
griegas, en tanto que el GEGR estaba a disposición 
de las mismas para prestarles asesoramiento y asis -
tencia cuando lo solicitasen.
Respuesta común a los apartados 55 
y 56
La necesidad de supervisar la realización de las 
actividades de AT y de sus recomendaciones debe -
ría tener en cuenta la función de supervisión de 
las instituciones en el contexto del programa, y no 
únicamente la función del GEGR.
56
A juicio de la Comisión, el GEGR sí supervisó la reali -
zación de las actividades de AT que eran responsa -
bilidad directa suya.
59
En lo relativo a los retrasos en la ejecución de los 
proyectos de AT en régimen de gestión compartida, 
la Comisión desea destacar que las autoridades 
griegas suscribieron el contrato con la OCDE para 
dar cumplimiento a las condiciones establecidas en 
el programa de ajuste macroeconómico; por tanto, 
el cumplimiento y supervisión de los contratos 
seguían estando bajo su plena responsabilidad.
Véanse también las respuestas de la Comisión a los 
apartados 32 y 47.
Respuestas de la Comisión 58
De este modo, la Comisión hizo uso de los instru -
mentos existentes para contratar expertos en pose -
sión de las cualificaciones necesarias.
De conformidad con lo previsto en el Estatuto de 
los funcionarios, la Comisión contrató directamente 
a expertos también con carácter temporal; la apor -
tación de conocimientos técnicos externos se basó 
en una evaluación de las necesidades.
Por consiguiente, la Comisión hizo uso exclusiva -
mente de los recursos necesarios en el marco de las 
soluciones urgentes que requería el contexto de 
Grecia, incluido lo referente al número de provee -
dores de servicios y de expertos externos con los 
conocimientos técnicos correspondientes.
76 Segundo párrafo
La Comisión seleccionó a los proveedores de servi -
cios respetando plenamente el marco jurídico y las 
normas vigentes de la Comisión.
76 Cuarto párrafo
La Comisión considera que la concepción de las 
condiciones fue adecuada. La Comisión adoptó 
enfoques distintos y específicos al concebir las 
condiciones contractuales y los planes de acción, 
en función del tipo de proyecto, las condiciones 
estipuladas por el programa de ajuste macroeco -
nómico, la modalidad de intervención prevista, las 
circunstancias en las que el contratista debía contri -
buir a la acción y el estado de avance del proyecto.
Véanse también las respuestas de la Comisión a los 
apartados 49 y 50.
Recomendación 2
La Comisión acepta la recomendación 2.Conclusiones y recomendaciones
74
Acerca de la interpretación que hace la Comisión 
de la expresión «un programa de asistencia técnica 
de amplias proporciones», véase la respuesta de la 
Comisión al apartado I.
Recomendación 1
La Comisión acepta la recomendación 1.
El nuevo servicio SRSS tendrá en cuenta esta reco -
mendación para las nuevas misiones de AT.
La Comisión prevé incluir la recomendación del Tri -
bunal en la definición del marco de las actividades 
del SRSS.
76
La Comisión considera que el GEGR sí cumplió su 
mandato. Véase la respuesta de la Comisión a la 
parte II del informe.
76 Primer párrafo
La Comisión considera que la AT prestada demostró 
ser óptima debido a la combinación de expertos 
residentes y de expertos con misiones de corta 
duración, de procedencia tanto local como inter -
nacional, para abarcar en su totalidad los aspectos 
complejos de la reforma al mismo tiempo que se 
tenían presentes el carácter muy específico de las 
tareas y las cualificaciones técnicas requeridas.
Entre los distintos mecanismos para la prestación 
de AT, la utilización de contratistas externos reviste 
la máxima importancia en los casos en que la Comi -
sión no disponía de los correspondientes conoci -
mientos técnicos.
Respuestas de la Comisión 59
Recomendación 5
La Comisión acepta la recomendación 5.
Los procedimientos seguidos por el GEGR para la 
adjudicación de contratos a largo plazo a organiza -
ciones internacionales y organismos nacionales se 
ajustaron a lo previsto en el Reglamento Financiero 
y en sus normas de desarrollo, así como al proceso 
decisorio.
Todos los organismos nacionales y organizaciones 
internacionales seleccionadas habían sido auditadas 
al nivel de la Comisión (evaluación correspondiente 
a los pilares cuarto y sexto), confirmándose que 
poseían una experiencia satisfactoria en la gestión 
de contratos financiados con cargo al presupuesto 
de la UE.
La Comisión desea insistir en que se ha realizado 
un esfuerzo adicional en lo concerniente al enfo -
que basado en los resultados tras la entrada en 
vigor en 2013 del nuevo Reglamento Financiero. 
En los nuevos acuerdos marco suscritos con orga -
nizaciones del sexto pilar, se hace hincapié en que 
los proyectos se basen en resultados, respeten la 
estructura lógica del respectivo marco y se sometan 
a un análisis coste/beneficio al inicio del proceso de 
contratación.
77
La Comisión supervisó la aplicación general de la 
asistencia técnica. Los proyectos específicos para 
la ejecución de las reformas se llevaron a cabo bajo 
la responsabilidad de las autoridades griegas y, 
por tanto, no estaban sujetos a la supervisión de la 
Comisión.
79
Véase la respuesta de la Comisión a la parte III del 
informe y al apartado 55.Recomendación 3
La Comisión acepta la recomendación 3.
Teniendo en cuenta el elevado número de activida -
des desarrolladas por los Estados miembros (perte -
necientes o no a la zona del euro), por la Comisión 
y por las organizaciones internacionales y naciona -
les para apoyar a Grecia en la superación de la crisis 
y en la planificación y ejecución de las reformas 
necesarias, la Comisión considera que el número de 
partes interesadas intervinientes fue el adecuado.
En efecto, dicho número se atenía a las actividades 
que eran necesarias para cumplir plenamente la 
finalidad de la asistencia.
Recomendación 4
La Comisión acepta la recomendación 4.
La estrategia del GEGR, caracterizada por un alto 
grado de flexibilidad que le permitió responder de 
forma rápida y eficaz a las necesidades cambiantes 
en un entorno de crisis profunda y de urgencia en 
la adopción de medidas, demostró adaptarse bien 
a las circunstancias. La Comisión desea señalar que, 
en función de las necesidades y circunstancias, el 
GEGR optó por el enfoque y el uso de recursos más 
adecuados, tales como la incorporación, a los minis -
terios y otros órganos administrativos de Grecia, de 
expertos provenientes de la Comisión, de organi -
zaciones internacionales y de organismos naciona -
les, además de funcionarios de alto nivel de otros 
Estados miembros, la organización de seminarios 
y la puesta a disposición de expertos para misiones 
de corta duración.
En consecuencia, la fijación del ciclo de planifica -
ción dentro del GEGR respondió a este contexto 
general y permitió dotar de la necesaria flexibilidad 
al proceso decisorio sobre las distintas opciones 
para la prestación de AT. El orden de prioridad de 
las actividades se definió en función de las solici -
tudes de las autoridades griegas y de las condicio -
nes impuestas por el programa de ajuste econó -
mico, y tuvo que adaptarse a los resultados de las 
negociaciones.
Respuestas de la Comisión 60
Recomendación 6
La Comisión acepta la recomendación 6 y supervi -
sará sistemáticamente la AT prestada bajo su res -
ponsabilidad directa como órgano de contratación.
Al definir el nuevo marco que encuadre las activi -
dades del SRSS, la Comisión tendrá en cuenta, en 
su análisis ex ante , las enseñanzas extraídas y las 
experiencias adquiridas durante la realización de 
las actividades de AT por el GEGR. Por otra parte, la 
Comisión está estudiando la convocatoria de una 
licitación para la evaluación ex post  de las activida -
des realizadas en Grecia, una vez completadas todas 
las correspondientes a la AT.
Recomendación 7
La Comisión acepta la recomendación 7.
Las futuras actividades del SRSS insistirán en este 
aspecto de reforzamiento de las capacidades.
CÓMO OBTENER LAS PUBLICACIONES  
DE LA UNIÓN EUROPEA
Publicaciones gratuitas:
  Un único ejemplar:  
A través de EU Bookshop (http://bookshop.europa.eu).
  Varios ejemplares/pósteres/mapas:  
En las representaciones de la Unión Europea (http://ec.europa.eu/represent_es.htm),  
en las delegaciones en terceros países (http://eeas.europa.eu/delegations/index_es.htm)  
o contactando con Europe Direct a través de http://europa.eu/europedirect/index_es.htm  
o del teléfono 00 800 6 7 8 9 10 11 (gratuito en toda la Unión Europea) (*).
(*)  Tanto la información como la mayoría de las llamadas (excepto desde algunos operadores, cabinas u hoteles)  
son gratuitas.
Publicaciones de pago:
 A través de EU Bookshop (http://bookshop.europa.eu).
TRIBUNAL
DE CUENTAS
EUROPEO
En 2011 la Comisión Europea creó el Grupo especial para 
Grecia (GEGR) con el fin de apoyar la ejecución del 
programa de ajuste económico con una gran variedad de 
actividades de asistencia técnica. En este informe se 
examina si el GEGR cumplió su mandato y si la asistencia 
prevista para Grecia contribuyó de forma eficaz al proceso 
de reforma. Hemos constatado que el GEGR ha 
demostrado ser un mecanismo efectivo para prestar 
y coordinar actividades complejas de asistencia técnica. 
Sin embargo, algunos proyectos presentaban 
insuficiencias de concepción y solo se consiguieron 
resultados desiguales en términos de su impacto en la 
evolución de la reforma.