Algunas IF destacaron que existe el riesgo de que las ACE den lugar a un «efecto expulsión» en detrimento de la financiación comercial disponible realmente, con lo que se falsearía el mercado y se darían incentivos inadecuados. Las IF subrayaron también que compartir la condición de acreedores preferentes no aportaría beneficios adicionales, ya que, como prestamistas, las ACE suelen ser acreedores preferentes. En opinión de las IF, compartir la condición de acreedor preferente con los bancos comerciales no es una opción válida para las IF en los proyectos del sector público, en los que el Estado actúa como prestatario o garante, mientras que en los proyectos del sector privado compartir esa condición es bastante habitual. Como han señalado las IF, la Asociación Bancaria Europea y la ACE danesa, ya hay ejemplos de cooperación entre las IF, los bancos comerciales y las ACE en los países en desarrollo, como los sistemas de crédito mixto en Bélgica, Dinamarca y Austria, así como la colaboración entre las IF y las ACE en el contexto de la Unión de Berna en varios sectores.

Los participantes llegaron a la conclusión de que la cooperación con las ACE y los bancos comerciales en el contexto de los mecanismos de financiación combinada ya es una opción posible, y no serán necesarias más reuniones. Se invitó a los participantes a proponer ideas de proyectos concretos en los que participen las ACE y los bancos comerciales para su toma en consideración en los mecanismos de financiación combinada.

3.4.Sociedad civil

La CE prosiguió su diálogo sobre financiación combinada con las organizaciones de la sociedad civil y el sector privado. Durante 2014 se celebraron cuatro reuniones: tres en el contexto del Foro Político sobre el Desarrollo (PFD) durante las sesiones organizadas en Lima (Perú), Bangkok (Tailandia) y Bruselas, y un taller específico sobre el trabajo realizado en el contexto del Grupo Técnico 6 en noviembre de 2014.





3.5.Debates futuros

Seguirán celebrándose en el marco de la EUBEC reuniones técnicas y reuniones del Grupo de Políticas sobre cuestiones clave de las políticas de la UE, como la respuesta a la crisis de migración, el cambio climático y la participación del sector privado, incluidas las posibilidades de utilizar un modelo de garantía en terceros países, basándose en las experiencias adquiridas con el Plan de Inversiones para Europa, que permitirán a las instituciones financieras internacionales abordar determinados obstáculos a la inversión y, por tanto, incorporar a los agentes privados.

4.Conclusiones

1)Los mecanismos de financiación combinada de la UE han seguido apoyando adecuadamente las políticas exteriores de la UE. Actualmente existe una gobernanza clara y coherente.

2)La mayoría de las recomendaciones formuladas en un informe del Tribunal de Cuentas sobre la eficacia de los mecanismos de financiación combinada ya se han abordado, principalmente en el contexto de la EUBEC, y la CE seguirá prestando especial atención al proceso y los problemas planteados.

3)La financiación combinada continúa siendo un mecanismo relativamente nuevo; actualmente, se está llevando a cabo una evaluación externa independiente de su eficacia, sobre la base de la información de que se dispone hasta ahora. Asimismo, prosigue la consulta de otras partes interesadas, como las organizaciones de la sociedad civil.

4)En lo que respecta a la movilización del sector privado, prosiguieron, sobre la base de trabajos anteriores de la EUBEC, debates técnicos sobre determinadas ideas presentadas por las IF, a las que se pidió que siguieran presentando ideas concretas para un ulterior debate.

5)En cuanto a la acción por el clima, los mecanismos regionales de financiación combinada debe seguir integrando la acción por el clima en las operaciones de financiación combinada de la UE y apoyando la aplicación del Acuerdo de París sobre el Clima. Los debates en el marco de la EUBEC deben servir de apoyo a la ejecución y proporcionar nuevas orientaciones horizontales según sea necesario.