COMISIÓN DE LAS COMUNIDADES EUROPEAS 
Bruselas, 23.07.1997 
COM(97) 402 final 
COMUNICACIÓN DE LA COMISIÓN 
SOBRE LA GESTIÓN I>E 
LOS REGÍMENES ARANCELARIOS PREFERENCIALES 

COMUNICACIÓN DE LA COMISIÓN SOBRE LA GESTIÓN DE LOS REGÍMENES 
ARANCELARIOS PREFERENCIALES 
(resumen) 
Importancia de los regímenes arancelarios preferenciales 
La Comunidad en tanto que primer bloque comercial mundial, pone esta potencia 
económica al servicio de políticas externas de las que los regímenes arancelarios 
preferenciales constituyen uno de los principales instrumentos operativos. 
Su importancia ha aumentado en fases sucesivas (asociación de los países de Europa 
Occidental, ayuda al desarrollo, estrategia de preadhesión con los PECO, política 
mediterránea, aumento de los intercambios con los países asiáticos) y en la actualidad 
estos regímenes conciernen a volúmenes de intercambios muy importantes. Han 
pasado de ser excepcionales a convertirse en la regla y desempeñan un papel 
importante en las políticas externas de la Comunidad y las estrategias de los 
operadores económicas. 
Problemática global 
La Comisión considera que aunque las disfunciones constatadas en la aplicación de 
estos regímenes acarrean problemas de carácter aduanero, hay que situarlos en un 
marco político más amplio. 
Por otra parte, la necesidad de aclarar las condiciones de aplicación de estos 
regímenes implica la consideración de sus objetivos: favorecer el desarrollo de los 
países beneficiarios (en particular a raíz de Singapur); fomentar la cooperación con 
países socios; preparar la integración de candidatos a la adhesión. 
Interés altamente político para el conjunto de la Comunidad 
El Parlamento Europeo está muy interesado en este problema bajo dos de sus 
aspectos esenciales: la lucha contra el fraude y la política comunitaria exterior de 
desarrollo. 
Por su parte, debido a las disfunciones citadas, el Consejo solicitó a la Comisión 
mediante su Decisión de 28 de mayo de 1996 que efectuara un estudio sobre las 
condiciones de recaudación de derechos de aduana exigibles. 
Para que sea útil, el estudio solicitado deberá armonizar dos objetivos que no son 
contradictorios: 
- facilitar el comercio; 
- luchar contra la explotación fraudulenta de estos regímenes, con el fin de 
conceder las preferencias arancelarias únicamente a los beneficiarios designados. 
Analizar las disfunciones de los regímenes preferenciales con el fin de reforzar estos 
regímenes. 
La Comunicación propiamente dicha incluirá dos aspectos: en primer lugar, 
propondrá un análisis riguroso de las disfunciones; en segundo lugar, de este análisis 
deberán salir propuestas encaminadas a reformar sus condiciones de aplicación. 
Agentes de los regímenes arancelarios preferenciales 
Los agentes de los regímenes arancelarios preferenciales son a menudo responsables 
de esta situación, aunque también son las víctimas. 
- Operadores comunitarios: usuarios y beneficiarios de estos regímenes son 
también los primeros afectados por las disfunciones, en particular los 
importadores, sujetos pasivos de la deuda aduanera. A este respecto, una 
jurisprudencia reiterada hace que pese sobre dichos importadores la carga del 
riesgo comercial inherente a la utilización de estos regímenes; 
- Autoridades aduaneras de los Estados miembros: que tienen una responsabilidad 
fundamental en la aplicación de estos regímenes, puesto que deben constatar los 
fraudes, las faltas de aplicación del régimen y recaudar los derechos eludidos, 
- Autoridades de los países beneficiarios, responsables de la expedición de los 
certificados de origen; 
- Productores y exportadores de los países terceros, a quienes corresponde 
solicitar a las autoridades de los terceros países la expedición de los certificados 
de origen. 
Respuestas 
Sería conveniente que estas respuestas, entre otras cosas: 
regulen los casos pasados sobre la base de la normativa existente en el 
momento de los hechos constatados, de conformidad con la jurisprudencia 
que establece que la confianza en un certificado de origen normalmente no 
está protegida, siendo "un riesgo comercial normal"; 
restauren la confianza en estos regímenes, en particular velando por que los 
Estados miembros que son los primeros responsables de su aplicación la 
lleven a cabo de manera uniforme y armonizada; 
responsabilicen a todos los agentes de estos regímenes, en interés mutuo, 
para que asuman sus obligaciones en la materia y cuenten con las condiciones 
para poder hacerlo; 
legislen cuando sea necesario. 
Indice 
1. Introducción 
1. Los regímenes arancelarios preferenciales: la Comunidad dentro del conjunto 
más amplio de acuerdos o de regímenes comerciales preferenciales 
1.2 Numerosas disfunciones en la aplicación de los regímenes arancelarios 
preferenciales 
1.3 Objetivos de la presente comunicación 
2. Razones, consecuencias v forma de los regímenes arancelarios preferenciales 
2.1 Razones políticas, históricas y geográficas 
2.2 Consecuencias políticas y económicas esenciales 
2.3 Regímenes arancelarios preferenciales: dos formas jurídicas diferentes 
3. Funcionamiento de los regímenes arancelarios preferenciales 
3.1 Ámbito de los intercambios regulados por estos regímenes 
3.2 Normas de origen preferencial 
3.2.1 Objetivos de las normas de origen preferencial 
3.2.2 Mecanismos básicos de las normas de origen preferencial 
4. Agentes de los regímenes arancelarios preferenciales 
4.1 Agentes económicos 
4.1.1. Agentes fuera de la Comunidad 
4.1.2. Importadores comunitarios 
4.1.3. Buena fe de los importadores y riesgo comercial 
4.2. Autoridades de los países beneficiarios 
4.3. Autoridades de los Estados miembros 
5. Disfunciones en la aplicación de los regímenes arancelarios preferenciales 
5.1. Formas de irregularidades o defraudes en materia de origen preferencial 
5.2 Productos afectados 
5.3. Responsabilidades de los agentes y de las autoridades en estas disfunciones. 
5.3.1. Agentes fuera de la Comunidad 
5.3.2. Operadores comunitarios 
5.3.3. Autoridades de los países beneficiarios 
5.3.4. Autoridades de los Estados miembros 
5.4 Objeciones de los importadores 
5.5 Disfunciones en el contexto particular de los países menos avanzados 
6. Consecuencias de las dificultades de aplicación de los regímenes arancelarios 
preferenciales 
6.1 Consecuencias sobre las políticas comunitarias 
6.1.1 Consecuencias para los productores 
6.1.2 Consecuencias para los importadores 
6.2 Consecuencias económicas para los terceros país 
6.3 Consecuencias para los Estados miembros y la Comisión 
7. Futuro de los regímenes arancelarios preferenciales 
7.1 Preparación de la ampliación y sus consecuencias sobre los regímenes 
arancelarios preferenciales 
7.2 Disminución de las ventajas arancelarias para determinados productos 
7.3 Adecuación de las normas de origen al nuevo contexto de los intercambios 
mundiales 
8. Opción de la Comisión 
9 Acciones necesarias para remediar las disfunciones de los regímenes 
arancelarios preferenciales 
9.1 Acciones en curso 
9.1.1 Modernización de las normas de origen preferencial 
9.1.2 Atribución de la gestión de los regímenes arancelarios preferenciales a las 
administraciones aduaneras de los países beneficiarios 
9.1.3 Sensibilización de los países beneficiarios 
9.1.4 Controles de la aplicación práctica, en la Comunidad, de los regímenes preferenciales 
9.2 Instrumentos: actas y lagunas 
9.2.1 Instrumentos existentes 
9.2.2 Lagunas e instrumentos inexistentes 
9.3 Acciones que deben emprenderse 
9.3.1 Promover una aplicación más rigurosa de las disposiciones existentes 
9.3.2 Paliar las lagunas actuales mediante disposiciones adecuadas 
9.3.3 Completar el dispositivo mediante acciones de acompañamiento 
9.3.4 Preparar el futuro 
Anexos 
I: a) Lista de los acuerdos y otros regímenes arancelarios preferenciales (1.7.1997) 
b) Lista de las uniones aduaneras de las que forma parte la Comunidad 
c) Medidas internas 
II: Fraudes detectados 
1. Introducción 
En aplicación de las disposiciones del artículo 152 del Tratado (Decisión n° 96/C 
170/01, de 28 de mayo de 1996, relativa a la recaudación a posteriori de la deuda 
aduanera1), el Consejo pidió a la Comisión que realizase un estudio con objeto de 
encontrar una solución global a determinados problemas que se plantean en el marco 
de la aplicación de los regímenes aduaneros preferenciales, y más especialmente a los 
problemas de recaudación; parte de estos problemas de recaudación se deben a 
irregularidades cometidas por las autoridades de los países terceros beneficiarios, 
irregularidades que razonablemente no pueden ser detectadas por los operadores 
comunitarios. 
A la vez que se da respuesta a esta solicitud del Consejo, la Comisión, como 
previamente había señalado, considera que es necesario tratar también otros aspectos 
de la aplicación de los regímenes arancelarios preferenciales que presentan 
numerosas disfunciones. Las soluciones que se den a estas disfunciones se han de 
hallar respetando el espíritu de los compromisos de la Comunidad en materia de 
ayuda al desarrollo, la necesidad de reforzar las relaciones económicas con nuestros 
socios, la normativa aduanera así como los intereses legítimos de los operadores y 
los del presupuesto comunitario. 
1.1 Regímenes arancelarios preferenciales: La Comunidad dentro del conjunto más 
amplio de acuerdos o de regímenes comerciales preferenciales 
Es incuestionable que en un plano general la Comunidad es el mercado más accesible 
del mundo, y en gran medida gracias a su política comercial abierta ha logrado 
hacerse con una posición política importante a nivel mundial. 
Por otro lado, ha firmado acuerdos con cerca de doscientos países o territorios o los 
ha concedido preferencias arancelarias. En realidad, todos los países del mundo, con 
excepción de los Estados Unidos, de Japón y algunos más son beneficiarios de un 
régimen arancelario preferencial comunitario (véase el Anexo I). La cobertura por 
producto así como el margen preferencial en relación con los derechos NMF 
(cláusula de la Nación Más Favorecida) varían de un régimen a otro. Actualmente, se 
calcula que alrededor de la mitad de las mercancías importadas en la Comunidad se 
importan en el marco de uno de estos regímenes. 
Por analogía, esta problemática también concierne a las uniones aduaneras de las que 
forma parte la Comunidad. 
1.2 Numerosas disfunciones en la aplicación de los regímenes arancelarios 
preferenciales 
La Comisión recibe informaciones regulares de sus servicios de encuesta y/o de 
control, el Tribunal de Cuentas y los Estados miembros sobre casos de disfunción de 
los regímenes arancelarios preferenciales. Hace tiempo que empezó con los Estados 
'DOCn" 170 de 14.6.1996, p.l 
miembros acciones de control destinadas a identificar los problemas que se plantean 
en la aplicación de estos regímenes. Se ha comprobado que estas disfunciones son 
consecuencia de la forma en que los distintos participantes (autoridades y operadores 
en los países beneficiarios y la Comunidad) aplican o dejan de aplicar dichos 
regímenes, así como de algunas lagunas legislativas. 
Como veremos más adelante, la ventaja comercial que se logra de la obtención 
abusiva de un tratamiento preferencial, principalmente mediante el incumplimiento de 
las normas de origen, es el meollo de la problemática de estas disfunciones. Además 
de sus consecuencias negativas en materia arancelaria (derechos de aduana 
preferenciales indebidamente concedidos), esta ventaja indebida tiene efectos 
nefastos sobre la política comercial, incluidos los aspectos más sensibles para la 
economía comunitaria (elusion de medidas antidumping y de contingentes 
cuantitativos). 
Las misiones comunitarias realizadas en los países beneficiarios demuestran que las 
sospechas de fraude a la base de estas investigaciones están bastante justificadas, ya 
que las operaciones irregulares constatadas representan a menudo del 70 al 100% de 
las importaciones controladas. El cuadro que figura en el Anexo II ofrece una reseña 
representativa de los daños causados por estos comportamientos. 
Además de política y económicamente intolerables, estos fraudes son una amenaza 
para la consecución de los objetivos de estos regímenes, la competitividad y la 
supervivencia de la industria comunitaria y la honradez de los intercambios 
comerciales. Asimismo, la confianza legítima que los operadores deben tener en estos 
regímenes se encuentra maltrecha; por último, acarrea importantes pérdidas de 
recursos propios comunitarios. 
Habida cuenta de la magnitud de este problema, la Comisión ha decidido estudiarlo 
en su conjunto y sus conclusiones son objeto de la presente comunicación 
1.3 Objetivos de la presente comunicación 
La presente comunicación tiene por objeto analizar las disfunciones surgidas en la 
aplicación de estos regímenes en relación con los objetivos que deben lograr. 
Asimismo, se analizan las causas y las consecuencias de dichas disfunciones tanto 
para la Comunidad como para los países beneficiarios, los agentes económicos y los 
recursos propios comunitarios a fin de proponer soluciones adecuadas con un doble 
objetivo: 
aumentar la eficacia de la aplicación de estos regímenes responsabilizando a 
sus distintos agentes tanto en los Estados miembros como en los países 
beneficiarios, sin que haya que cargar la responsabilidad de las disfunciones 
de manera demasiado exclusiva sobre unos u otros; 
garantizar el respeto de la política comercial de la Comunidad asegurando su 
aplicación armoniosa y la continuación de su objetivo de apoyo al desarrollo 
de sus socios, en particular, los países menos avanzados. 
2. Razones de sen consecuencias v forma de los regímenes arancelarios 
preferenciales 
2.1 Razones de ser políticas, históricas y geográficas 
A través de estos regímenes la Comunidad persigue sus objetivos de ayuda al 
desarrollo; así, se han negociado el Convenio de Lomé o los regímenes aplicables a 
los Países y Territorios en Ultramar (PTU). Del mismo modo, bajo los auspicios de 
las Naciones Unidas, la Comunidad concede el esquema de preferencias 
generalizadas (SPG) más importante del mundo, fundamentalmente en favor de los 
países de Asia y de América Latina. 
Por otra parte, desde principios de los años 70 la Comunidad prepara cada oleada de 
adhesiones mediante la negociación de acuerdos comerciales que permiten instaurar 
progresivamente el libre comercio como condición previa a la entrada propiamente 
dicha de nuevos Estados miembros. Esta estrategia se llevó a cabo con los países de 
la Asociación Europea de Libre Comercio (la AELC) y ahora se sigue con los Países 
de Europa Central y Oriental (PECOS). Así pues, todas las adhesiones sucesivas de 
nuevos Estados miembros a la Comunidad van o irán precedidas de acuerdos que 
prevén regímenes arancelarios preferenciales. 
Por último, la Comunidad mantiene estrechas relaciones económicas con sus vecinos, 
como Noruega, Islandia (en el marco del Espacio Económico Europeo - EEE), Suiza 
(en el marco de la AELC), los países mediterráneos o algunos países con los que se 
ha acordado una unión aduanera (Andorra, San Marin, Turquía). 
2.2 Consecuencias políticas y económicas esenciales 
En el marco de estos regímenes los productos, sobre todo los industriales, se 
importan en la Comunidad libres de derechos de aduana o con un tipo de derecho 
reducido. 
A nivel general, estos regímenes forman parte de la política comercial de la 
Comunidad y constituyen un apoyo importante a sus políticas exteriores. 
Desempeñan un papel primordial en la creación de vínculos privilegiados con 
nuestros socios, como por ejemplo los países terceros miembros del EEE, ya que las 
preferencias arancelarias que conllevan constituyen un incentivo para que los 
operadores se abastezcan en el país socio. Por otra parte, estos regímenes son un 
instrumento de la política de desarrollo, destinada a facilitar la comercialización de 
los productos originarios de los países en desarrollo en el mercado comunitario, lo 
que significa también promover la transformación de materias primas, la 
industrialización y la inversión. El objetivo final de estos regímenes consiste en 
realidad en favorecer progresiva y armoniosamente un desarrollo económico y social 
duradero en dichos países. 
A este respecto, se recuerda que en su Comunicación relativa a la mejora del acceso 
al mercado en favor de los países menos avanzados (COM 97/156 final de 16 de abril 
de 1997), la Comisión presentó su análisis y objetivos en materia de apertura del 
mercado comunitario en beneficio de estos países a fin de favorecer su inserción en la 
economía mundial. Asimismo, la Comisión ha presentado un libro verde sobre las 
relaciones entre la Unión Europea y los países ACP en los albores del siglo XXI, 
encaminado a reforzar los vínculos políticos y económicos entre la Unión Europea y 
dichos Estados. 
2.3 Regímenes arancelarios preferenciales: dos formas jurídicas diferentes 
De conformidad con las disposiciones decretadas por los órganos que regulan el 
comercio internacional, los regímenes arancelarios preferenciales pueden tener una 
de las dos formas jurídicas siguientes, cuya elección acarrea consecuencias sobre su 
aplicación, a saber: 
- convencionales (acuerdos), es decir, negociados y por lo general 
completa o parcialmente recíprocos (EEE, la AELC, PECO, acuerdos 
mediterráneos, Convenio de Lomé, uniones aduaneras); 
- autónomos, es decir, no negociados y no recíprocos (PTU, SPG, 
algunos países que formaban parte de la antigua Yugoslavia). 
3. Funcionamiento de los regímenes arancelarios preferenciales 
3.1. Ámbito de los intercambios regulados por estos regímenes 
No todos los intercambios con los países terceros beneficiarios se efectúan 
necesariamente en el marco de estos regímenes. 
El hecho de que un país se beneficie de preferencias arancelarias para algunos 
productos no quiere decir que todas las exportaciones de estos productos se efectúen 
en el marco del régimen preferencial de la Comunidad. Todos los acuerdos y arreglos 
preferenciales implican criterios económicos y aduaneros (la nomenclatura, el valor 
en aduana y sobre todo las normas de origen) que los productos deben respetar para 
poder optar al tratamiento preferencial. Los productos que no estén cubiertos por el 
régimen o que no respeten estos criterios, a su importación en la Comunidad deberán 
abonar todos los derechos del Arancel Aduanero Común (A.A.C.). 
Hay que tener en cuenta también que estos regímenes sólo tienen un carácter 
facultativo. 
3.2 Normas de origen preferencial 
Entre los criterios mencionados en el punto 3.1, son esenciales los conocidos como 
"normas de origen". Generalmente, estas normas son objeto de un protocolo o de un 
acta específica que va aneja a los acuerdos o arreglos en cuestión. 
3.2.1 Objetivos de las normas de origen preferencial 
El objetivo de las normas de origen preferencial es reservar los beneficios de 
las preferencias a los productos de los países socios o de los países 
beneficiarios, sin crear desvíos de tráfico perjudiciales a los intercambios con 
la Comunidad. Dentro del respeto a estos principios, dichas normas tienden, 
por una parte, a favorecer la integración económica basada en ventajas 
recíprocas en el marco de nuestras relaciones convencionales y, por otra, a 
contribuir al desarrollo de las industrias de los países beneficiarios dotándolos 
10 
de los medios de control de la explotación de sus propios recursos en 
beneficio propio. Para alcanzar estos objetivos, las normas, que varían poco 
de un régimen a otro, introducen reglas encaminadas a limitar la utilización de 
las materias primas de países no beneficiarios y a mantener de manera 
duradera la actividad de transformación principal en el país socio o 
beneficiario. 
Para responder a las necesidades de integración económica, estas normas de 
origen se completan mediante dispositivos denominados de "acumulación" 
que permiten a un país beneficiario utilizar productos originarios de otro país 
beneficiario y/o de la Comunidad. El alcance de la "acumulación" se adapta al 
nivel de integración que se pretende. 
3.2.2 Mecanismos básicos de las normas de origen preferencial 
Para que sirva de ejemplo, sobre la base de los protocolos relativos a las 
normas de origen entre la Comunidad, los países de la AELC y los PECO que 
entraron en vigor a principios de este año2, el beneficio del tratamiento 
preferencial se reserva a productos procedentes de estos países que: 
hayan sido totalmente obtenidos en dichos países, o elaborados 
o transformados suficientemente en ellos. (Los criterios que deben 
respetarse en este caso son establecidos producto por producto 
y figuran en un Anexo de los protocolos); 
hayan estado sujetos a derechos de aduana y no hayan sido objeto 
de una devolución de dichos derechos por lo que respecta a los 
componentes de los países terceros utilizados en la producción y 
que hayan sido objeto de una elaboración suficiente; 
hayan sido transportados directamente a la Comunidad; 
vayan acompañados de un certificado específico que pruebe que 
han sido obtenidos en las condiciones exigidas. 
Se benefician también del tratamiento preferencial: 
los productos en cuya producción se hayan utilizado productos 
originarios de dos países socios. Por ejemplo, la Comunidad y 
Eslovaquia (acumulación bilateral); 
los productos en cuya producción se hayan utilizado productos 
originarios de tres países socios o más. Por ejemplo, la 
Comunidad, Suiza y Eslovenia (acumulación diagonal); 
2 Véase como ejemplo el DO n° L 343 de 31.12.1996 relativo al acuerdo europeo CE-República Checa 
11 
los productos en cuya producción se hayan utilizado productos 
originarios de varios países miembros de una agrupación 
regional. Por ejemplo, Vietnam, Indonesia y Singapur, miembros de 
la ASEAN (acumulación regional); 
los productos obtenidos por transformaciones sucesivas dentro del 
EEE, por ejemplo (acumulación total). 
4. Agentes de los regímenes arancelarios preferenciales 
4.1 Agentes económicos 
Dado que el tratamiento preferencial es un servicio ofrecido en el marco de los 
intercambios con determinados países, su concesión no es automática y está basada 
en el proceder voluntario de los agentes económicos: el del exportador, que propone 
o acepta conceder a su cliente un certificado que da derecho a la preferencia, y el del 
importador, que decide presentarlo a las autoridades aduaneras en el momento de la 
importación. 
4.1.1. Operadores fuera de la Comunidad 
Tras asegurarse de que los productos cumplen las condiciones exigidas para 
la aplicación del tratamiento preferencial, los exportadores deben presentar 
una solicitud formal de expedición del certificado de origen a las autoridades 
competentes del país de exportación y comunicarles todas las informaciones 
oportunas. Debido a la ventaja financiera inducida, en la negociación del 
contrato con el importador comunitario (o contratos sucesivos en caso de 
intervención de un intermediario, agente o minorista) se tiene en cuenta la 
entrega, o no, de un certificado de origen. 
Una vez entregado el certificado de origen, el exportador lo transmite al 
importador directamente o a través de un intermediario. 
4.1.2 Importadores comunitarios 
El resultado de las negociaciones mencionadas en el punto 4.1.1 es que en la 
práctica el importador, sabe si se le van a vender las mercancías con un 
certificado de origen o sin él incluso antes de que la solicitud sea presentada a 
las autoridades del país de exportación. 
El importador responderá de la exactitud de todos los datos de la declaración 
de importación (clase, origen, valor, cantidad, solicitud de aplicación del 
tratamiento preferencial, etc) y responderá jurídicamente ante las 
administraciones de los Estados miembros de las consecuencias de la 
inexactitud de alguno de los datos mencionados. 
12 
4.1.3 Buena fe de los importadores y riesgo comercial 
Por razones comerciales y técnicas evidentes (organización del servicio 
postventa, cuestiones sanitarias, etc), por lo general el importador se 
asegurará de las características de los productos antes de la celebración de los 
contratos y durante su ejecución, lo que le llevará inevitablemente a disponer 
de datos pertinentes en cuanto al origen de estos productos. Su conocimiento 
en este ámbito puede ser pasivo (informaciones recibidas del exportador) o 
activo (cuando exige que su proveedor utilice componentes o materias primas 
específicos o se los procura él mismo). 
A este respecto, la Comisión recuerda que, de conformidad con la 
jurisprudencia del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas, la 
confianza en la validez de un certificado de origen normalmente no está 
protegida ya que este elemento constituye un "riesgo comercial normal"3. 
Por consiguiente, un importador sólo podrá invocar el supuesto de la buena 
fe en la medida en que haya un error activo de las autoridades competentes en 
materia de certificados de origen, es decir, "cuando sean las propias 
autoridades competentes quienes sienten las bases en las que se apoyará dicha 
confianza" (véase Tribunal de Justicia de las comunidades, sentencia de 14 de 
mayo de 1996, Asuntos acumulados C 153/94 y C 204/94 - "Feroes -
Seafood"). 
En este contexto, hay que señalar que se descubren muy raramente 
situaciones verdaderas de "buena fe", invocada por los importadores con 
regularidad para a continuación tratar de sustraerse a la recaudación de los 
derechos. En estos casos concretos, la propia noción de "riesgo comercial" se 
opone a que los importadores sean liberados de sus obligaciones establecidas 
por el Código Aduanero Comunitario. 
Por otra parte, los importadores pueden perfectamente, y lo hacen con 
frecuencia, introducir cláusulas de protección en sus contratos de modo que 
pesen sobre sus proveedores las consecuencias económicas de las eventuales 
declaraciones de origen falsas, como sucede con otros elementos de la 
transacción (calidad, cantidad, condiciones de entrega, etc) 
4.2. Autoridades de los países beneficiarías 
Las propias aduanas de los Estados miembros no siempre están en condiciones de 
poder determinar, en el momento de la importación, si los productos pueden optar o 
no a las preferencias. Los acuerdos y reglamentos comunitarios relativos a los 
regímenes preferenciales prevén que los países beneficiarios sean los responsables de 
la concesión de los certificados de origen en el marco de un sistema que se basa en la 
cooperación y la confianza. 
3 Asunto Van Gendy Loos NV; Asuntos acumulados 98 y 230/83; Sentencia del TJCE del 13.11.1984. 
13 
A tal efecto, corresponde a las autoridades de los terceros países designar a las 
autoridades encargadas de comprobar, en el momento de la exportación, si los 
productos reúnen las condiciones previstas para poder optar al tratamiento 
preferencial antes de dar curso a las solicitudes de entrega de certificados 
presentadas por los exportadores. Dichas autoridades tienen también la obligación de 
proporcionar a los Estados miembros las informaciones (respetando determinados 
plazos) que, en caso de duda en el momento de la importación o después de ésta, les 
permitirán asegurarse que los productos se pueden efectivamente beneficiar de la 
preferencia. 
Las condiciones en las que los países beneficiarios deben prestar su ayuda figuran en 
todos los acuerdos y arreglos relativos a los regímenes preferenciales en el capítulo 
sobre los "métodos de cooperación administrativa". 
4.3. Autoridades de los Estados miembros 
Las autoridades aduaneras de los Estados miembros serán las encargadas de 
comprobar y de aceptar las declaraciones de importación y de proceder aN los 
controles necesarios una vez que las mercancías estén en el territorio aduanero de la 
Comunidad. 
Los poderes autónomos de control de los que disponen en razón de sus 
competencias legales se aplican también a las importaciones efectuadas en el marco 
de los regímenes arancelarios preferenciales. Habida cuenta de la dificultad de 
comprobar in situ si los productos son originarios, disponen del poder 
complementario de solicitar a tal efecto la asistencia de los países beneficiarios, tal 
como se recuerda en el punto 4.2. 
Las autoridades de los Estados miembros piden que las autoridades de los países 
beneficiarías, por una parte, comprueban la autenticidad y e! contenido de los 
certificados que se supone han sido entregados por ellas y, por otra, que les envíen 
las informaciones que les permitirán asegurarse de que los productos se pueden 
efectivamente beneficiar de la preferencia. 
Las informaciones solicitadas en el marco de controles por sondeo o cuando existan 
dudas fundadas, deberán ser enviadas dentro de plazos estrictos. En ausencia de 
respuesta o en caso de respuesta insatisfactoria en estos plazos, no estará confirmada 
su admisibilidad al tratamiento preferencial, lo que implica la denegación de dicho 
tratamiento por los Estados miembros y, por consiguiente, la percepción de los 
derechos exigibles. 
En caso de control, las autoridades de los Estados miembros proponen al importador 
el levante de las mercancías a reserva de las medidas de conservación necesarias si 
deciden suspender la concesión de la preferencia en espera de los resultados. En la 
práctica y la lógica del sistema, ello significa que las garantías deberán estar a la 
altura de los derechos exigibles en cuanto existan dudas fundadas. 
El poder del que disponen los Estados miembros de recurrir a la cooperación 
administrativa es por lo tanto un elemento decisivo del proceso de comprobación de 
la correcta aplicación de estos regímenes. No obstante, la experiencia demuestra que 
los controles efectuados en este marco son mucho más eficaces cuando van 
14 
precedidos, acompañados o seguidos, según las necesidades, de comprobaciones y 
de investigaciones llevadas a cabo por los propios Estados miembros, solos o en el 
marco de la coordinación comunitaria. 
Por otra parte, dado que el incumplimiento de las normas de origen da lugar a una 
irregularidad o un fraude, los Estados miembros deberán comunicar a la Comisión 
sus sospechas o sus comprobaciones en la materia, ya que esta comunicación es de 
interés comunitario, de conformidad con las disposiciones previstas por el 
Reglamento (CEE) modificado n° 1468/81, relativo a la asistencia mutua entre las 
autoridades administrativas de los Estados miembros y la colaboración entre éstas y 
la Comisión con objeto de asegurar la correcta aplicación de las reglamentaciones 
aduanera o agrícola4. 
Por último, como lo confirmó recientemente el Tribunal de Justicia de las 
Comunidades (Sentencia Faroe Seafood antes citada), los Estados miembros podrán 
proceder a la recaudación de los derechos cuando los controles realizados en el 
marco de misiones comunitarias de investigación no confirmen que los productos 
bajo control son seleccionables para al tratamiento preferencial. 
La cooperación administrativa es pues un elemento vital para el buen funcionamiento 
de estos regímenes, pero su eficacia depende de la plena utilización de sus 
disposiciones por las autoridades de los países beneficiarías y de los Estados 
miembros. 
5. Disfunciones en la aplicación de los regímenes arancelarios preferenciales 
A pesar de la existencia de un dispositivo de cooperación administrativa entre los 
países socios, ampliamente mejorado y ampliado durante las negociaciones de los 
acuerdos y la instauración del nuevo esquema SPG, hay que reconocer que las 
disfunciones son numerosas, tienden a empeorar y en primer lugar llevan a que los 
productos no elegibles se beneficien erróneamente del tratamiento preferencial. 
La obtención abusiva del tratamiento preferencial puede ser consecuencia de una 
clasificación arancelaria inexacta de los productos, de una indicación errónea del 
valor en aduana y, más a menudo, del incumplimiento de las normas de origen por 
los operadores interesados. 
Las disfunciones se identifican principalmente durante las investigaciones y/o 
misiones de control, ya estén coordinadas a nivel comunitario o sean efectuadas en 
los Estados miembros (ejemplo: productos textiles de Bangladesh); debido a su 
carácter global permiten delimitar todos los problemas. 
Estas investigaciones, centradas sobre las importaciones de los productos más 
sensibles al fraude, demuestran que ninguno de estos regímenes están libres de 
disfunciones y que la calidad de las infraestructuras administrativas no guarda 
obligatoriamente relación directa con la de los fraudes. 
DO CEE n° L 144 del 2.6.1981, modificado por el DO CEE n° L 90 de 2.4.1987. 
15 
S.l. Formas de irregularidades o defraudes en materia de origen preferencial 
A partir del análisis de los casos comprobados hasta ahora es posible identificar 
varias formas de irregularidades o de fraudes que se describen a continuación Por 
supuesto, los más difíciles de detectar son los más numerosos: 
certificados formalmente irregulares (incompletos, no provistos de firma y/o 
sin visar por las autoridades oficiales), certificados auténticos pero relativos a 
un producto no cubierto por el acuerdo o el régimen, certificados falsos o 
falsificados. 
En general, estos casos no plantean dificultades de detección especiales; 
certificados auténticos, pero expedidos para productos que no han sido 
obtenidos en el país beneficiario. Su detección, que es posible a través de la 
cooperación administrativa, puede resultar delicada en caso de que exista 
connivencia de las autoridades encargadas de la entrega o del control de los 
certificados; 
certificados auténticos, pero entregados para productos obtenidos en el país 
beneficiario sin respetar las normas de origen: son con mucho los más 
numerosos (ejemplo: zumos de naranja de Israel). 
La aplicación de la cooperación administrativa desempeña un papel importante en su 
detección, pero nunca podrá reemplazar a las investigaciones que en cualquier caso 
deben realizar los Estados miembros respecto a los operadores. 
5.2. Productos afectados 
Las disfunciones se producen en todas las categorías, pero las encuestas se centran 
sobre todo en los productos más sensibles, que reflejan bien la especialización de la 
industria exportadora de los países que se benefician de uno u otro régimen y para 
los que, desde el punto de vista de los operadores, el fraude es más interesante 
(ejemplo: televisores turcos). 
Los cuadros que figuran en el Anexo II incluyen casos de fraude y los tipos de 
recaudación y dan una visión de la amplitud del problema y los productos más 
sensibles, al tiempo que calibran el impacto negativo para el buen funcionamiento del 
conjunto de los regímenes de la explotación insuficiente de los resultados obtenidos. 
16 
5.3. Responsabilidades de los operadores y de las autoridades en estas disfunciones. 
5.3.1. Operadores fuera de la Comunidad 
La propia concepción de las normas de origen hace que estos operadores 
dispongan de todos los medios para saber si los productos son conformes o 
no. Además, por lo general los operadores fabrican una gama limitada de 
productos para el mismo mercado, que a menudo están sujetos a las mismas 
normas. De acuerdo con las investigaciones, todo indica que es raro 
encontrar un operador que pueda prevalerse de una ignorancia real de las 
normas de origen. No obstante, se han planteado determinados problemas de 
interpretación de estas normas, como la confusión entre distintos regímenes 
preferenciales. 
Al dar a los importadores comunitarios certificados de origen para productos 
no seleccionables, estos operadores les facilitan los medios de sustraerse al 
pago de los derechos de aduana normalmente debidos. A través de la 
negociación que precede a la venta saben que la presentación de un 
certificado de origen conlleva una ventaja clara para el importador. 
En la mayoría de los casos que han sido objeto de comprobaciones, los 
operadores poco escrupulosos han obtenido certificados de origen mediante 
la simple disimulación del carácter real de los productos. Durante los 
controles algunos operadores ejercen presiones sobre las autoridades con el 
fin de retrasar u orientar la salida. 
5.3.2. Operadores comunitarios 
Los importadores son responsables de la exactitud de sus declaraciones para 
las aduanas y se supone que conocen las normas de origen, de la misma 
manera que deben conocer la nomenclatura arancelaria y el resto de la 
reglamentación aduanera. 
El hecho de presentar un certificado de origen con la declaración de 
importación, lo que sigue siendo un proceso voluntario por parte del 
importador, implica su responsabilidad de deudor del derecho eventualmente 
no abonado en el momento de la importación, como la Comisión ha 
recordado con anterioridad. 
Sabido esto, corresponde al importador tomar las precauciones necesarias 
para hacer frente a dicha responsabilidad, principalmente en la negociación de 
los contratos. Por ejemplo, el importador puede también, incluso antes de la 
celebración de un contrato comercial, solicitar de las autoridades aduaneras 
comunitarias una valoración del origen de su producto a través del nuevo 
procedimiento de las informaciones vinculantes en materia de origen. Además 
de que este instrumento le permitirá asegurar su operación comercial, su 
17 
utilización podrá constituir un elemento de prueba determinante en caso de 
litigio de su buena fe en el momento del despacho en aduana5. 
Las investigaciones ponen de manifiesto que se puede establecer una 
solidaridad de hecho entre determinados operadores de los países 
beneficiarios que han sido objeto de una encuesta y algunos operadores de la 
Comunidad debido a su interés común en proteger y proseguir sus relaciones 
comerciales en las condiciones favorables que conlleva el tratamiento 
preferencial. Esta solidaridad se ejerce a menudo conjuntamente, 
principalmente cuando se trata presionar a las autoridades de los países 
beneficiarios a fin de eludir las consecuencias previsibles de un control o de 
anular sus efectos. 
5.3.3. A utoridades de los países beneficiarlas 
Las encuestas ponen de manifiesto que los fraudes más importantes 
comprobados los últimos años se refieren a productos importados de países 
con niveles de desarrollo muy diferentes (por ejemplo: tejidos de las Maldivas 
y gambas de las Islas Feroe). Son consecuencia del incumplimiento de las 
disposiciones de cooperación administrativa y en algunos casos de fallos 
administrativos estructurales. 
5.3.4. A utoridades de los Estados miembros 
A pesar de que se ha comprobado que los países beneficiarios respetan las 
disposiciones de cooperación administrativa de manera muy desigual, por lo 
que los resultados son muy dudosos, los Estados miembros siguen sin 
embargo fiándose, sin sacar conclusiones operativas en materia de 
investigaciones y de recaudación. 
Las medidas de conservación que se deberían introducir cuando se llevan a 
cabo los controles, en particular en caso de duda fundada, los Estados 
miembros las aplican muy desigualmente, lo que crea una situación favorable 
a los desvíos de tráfico, complica la recaudación de los derechos en caso de 
que la comprobación sea positiva e implica diferencias de trato entre 
operadores. 
A pesar de los esfuerzos de coordinación de la Comisión, los resultados de 
las misiones comunitarias de investigación se aprovechan de manera muy 
desigual, lo que facilita la continuación de las importaciones litigiosas sin gran 
riesgo para los operadores. 
Otro problema se plantea cuando los Estados miembros, para no recuperar 
los derechos a raíz de una irregularidad, alegan la no anulación de los 
certificados por terceros países. Ahora bien, esto no es un motivo previsto 
por la normativa y constituye un pretexto inaceptable. La jurisprudencia 
5 Reglamentos (CE) n °82/97, de 19.12.1996, DO (CE) n° L 17, de 21.1.1997, p.l, y n° 12/97, de 
18.12.1996, DO (CE) n°L 9, de 13.1.1997, p.l. 
18 
comunitaria ha confirmado una y otra vez que el criterio decisivo en materia 
de recaudación es la inadmisibilidad. 
Al actuar de este modo, los Estados miembros, sin fundamento jurídico, 
transfieren artificialmente su responsabilidad a las autoridades de los países 
beneficiarios. 
5.4 Objeciones de los importadores 
Los importadores comunitarios se quejan también a menudo de las disfunciones de 
estos regímenes y sobre todo del hecho de que acciones de recaudación se produzcan 
dos a tres años después de las importaciones. 
No obstante, se puede afirmar que en los numerosos casos que han sido objeto de 
comprobación, se ha comprobado que los importadores son informados de los 
controles relativos a sus operaciones ya sea por el Estado miembro en la fase inicial o 
por los exportadores cuando se lleva a cabo. Por ello, conocen los resultados de los 
controles incluso antes de que éstos estén a disposición de las autoridades que los 
solicitan; no obstante, asistidos por los plazos de los procedimientos de recaudación 
cuando existen, en muchos casos siguen sin tomar medidas para regularizar su 
situación. Al actuar de esta manera contribuyen a que perduren las consecuencias 
negativas de las disfunciones en detrimento de los importadores respetuosos de las 
normas y de los productores comunitarios. 
5.5 Disfunciones en el contexto particular de los países en desarrollo. 
La comprobación de estas disfunciones y de las responsabilidades respectivas en la 
materia de los operadores y de las autoridades interesados no excluye que la 
Comunidad deba preguntarse cuales son las causas más profundas de tal situación, 
sobre todo con relación a la política de desarrollo. Es obligado destacar a este 
respecto que los países socios beneficiarios no son totalmente iguales ante la 
reglamentación comunitaria. Muchos de ellos, en particular los de las economías 
emergentes de Asia, de conformidad con los objetivos de las normas de origen, han 
sacado mucho partido a las ventajas que la Comunidad les ofrecía y han podido 
reforzar su proceso de industrialización mediante la integración vertical de los 
sectores de producción apoyados por inversiones interiores y exteriores, y en caso 
necesario por la cooperación regional. No obstante, otros países, en particular los 
menos avanzados (PMD) y los de un nivel de desarrollo similar (África subsahariana, 
Estados insulares), no han podido aprovechar plenamente las importantes ventajas 
comerciales que se les ofrecían a causa de las estructuras económicas, institucionales, 
administrativas o financieras que a menudo no les permiten iniciar un proceso de 
industrialización. Debido a estos fallos, algunos de estos países tratan de desarrollar 
una base industrial centrándose en las actividades de última transformación que 
requieren mucha mano de obra, actividades que no siempre les permiten respetar las 
normas de origen. La Comisión ha abordado recientemente esta problemática en su 
Comunicación sobre la mejora del acceso al mercado comunitario de los PMD 
Para hacer frente a esta situación es necesario tomar medidas. Por una parte, es 
inconcebible que se renuncie a exigir controles serios y el respeto de las normas, ya 
que daría lugar a que se cuestionaran los regímenes preferenciales en detrimento de 
su finalidad de desarrollo. Pero, por otra parte, es inconcebible que estos países, 
19 
entre los más pobres del planeta, no puedan acogerse a ventajas vitales para su 
supervivencia. La Comisión ha presentado propuestas concretas en la Comunicación 
mencionada con objeto de mejorar las normas de origen simplificándolas y aclarando 
sus condiciones de aplicación. Estos objetivos se toman también en consideración en 
la definición de las acciones necesarias, que figuran en el punto 9, a fin de corregir 
las disfunciones de los regímenes. 
6. Consecuencias de las dificultades de aplicación de los regímenes arancelarios 
preferenciales 
6.1 Consecuencias sobre las políticas comunitarias 
Esta situación afecta a las relaciones políticas y económicas con los países 
correspondientes. En particular, las disfunciones tienen consecuencias negativas 
sobre la política comercial de la Comunidad, oponiéndose a su eficacia y corriendo el 
riesgo de perjudicar el desarrollo y la integración económica de los países 
beneficiarios cuando los regímenes arancelarios preferenciales fueron concebidos y 
establecidos para favorecerlo. 
6.1.1 Consecuencias para los productores 
Por el contrario, la industria comunitaria afectada por la distorsión de 
competencia que se crea denuncia la laxitud de las medidas adoptadas y de su 
aplicación, haciendo hincapié en las graves consecuencias para el empleo o la 
desaparición de empresas en la Comunidad. 
Así, la producción comunitaria se enfrenta a la competencia de unas 
mercancías cuya competencia no estaba prevista, ya que los productos en 
cuestión se benefician no sólo de derechos reducidos a su importación en la 
Comunidad, sino también de la no aplicación de las condiciones fijadas para 
poder acogerse a su concesión (lo que permite, por ejemplo, la utilización de 
componentes aún más baratos que los producidos, en su caso, por el país 
beneficiario de las preferencias). De esta manera, los precios de tales 
productos en el mercado comunitario se bajan artificialmente y contribuyen a 
llevar a la quiebra a empresas comunitarias de productos idénticos o 
similares. 
Ahora bien, si para la industria comunitaria es a veces difícil aceptar 
determinadas concesiones comunitarias a países terceros, tiene razón en 
exigir que estas concesiones se limiten efectivamente a los productos y a los 
países para los que están previstas y que respondan a las condiciones y 
exigencias básicas estipuladas por dichos regímenes; mucho más cuando los 
fraudes sobre el origen preferencial tienen como primer objetivo eludir 
medidas comerciales como las cuotas y los derechos antidumping. 
Numerosos productores denuncian esta situación tanto a los Estados 
miembros como a la Comisión y tienen puesta sus esperanzas en su capacidad 
de poner término a esta situación perjudicial o por lo menos de limitar sus 
efectos negativos. 
20 
6.1.2 Consecuencias para los importadores 
Los importadores que aplican correctamente los regímenes sufren 
directamente la competencia desleal de los productos importados que no 
cumplen los requisitos para recibir un trato preferencial. Si esta competencia 
desleal perdura puede estar en peligro la supervivencia económica de estos 
importadores. Ahora bien, conviene no olvidar el papel clave que desempeñan 
en la aplicación de los regímenes preferenciales que siguen siendo vitales para 
una serie de países en desarrollo. 
6.2 Consecuencias económicas para los terceros país 
Habida cuenta de la finalidad de las normas de origen en relación con el tratamiento 
preferencial de los productos, se debe señalar que las operaciones efectuadas 
incumpliendo dichas normas no aportan a los países exportadores el beneficio 
económico que pretende el régimen, debido a que el valor añadido in situ es 
inexistente o muy escaso. Las operaciones no conformes a las normas de origen 
previstas en los regímenes preferenciales no aportan, o apenas, un verdadero 
beneficio económico a los países exportadores. Esto es evidente sobre todo cuando 
los productos no se fabrican en el país sino que simplemente se transbordan; incluso 
en caso de actividad industrial de última transformación o de subcontratación, el 
beneficio en términos de desarrollo es muy reducido puesto que es pasajero y casi 
nunca lleva consigo inversiones duraderas, transferencia de tecnología o formación 
del personal local. 
No obstante, en el caso de algunos PMD, es indudable que una actividad industrial 
de escaso valor añadido local es muy a menudo una realidad inevitable. Puesto que 
los productos resultantes de esta actividad no pueden optar a las preferencias, 
excepto en casos muy especiales y concretos sobre la base de una Decisión de 
exención ad hoc (Comunicación sobre el acceso al mercado comunitario citada, 
punto 1.2 "normas de origen"), es importante que la Comunidad haga valer 
plenamente el estímulo de las preferencias para establecer en estos países sectores 
industriales más completos. 
6.3 Consecuencias para los Estados miembros y la Comisión 
Debido a la laxitud que prevalece en la aplicación de la cooperación administrativa y, 
por consiguiente, de su falta de credibilidad, los servicios aduaneros se enfrentan a 
dificultades enormes para que los operadores respeten estos regímenes. 
No obstante, tras estudiar el asunto, la plena aplicación de las disposiciones de la 
cooperación administrativa y de las conclusiones de las misiones comunitarias de 
investigación o de control, competencia únicamente de los Estados miembros, 
indudablemente contribuiría a modificar la situación actual y a disuadir a numerosos 
operadores poco escrupulosos. 
La Comisión, encargada de coordinar la gestión de los regímenes y las actividades de 
investigación y de control, muchas veces está obligada a hacer un papel que no le 
corresponde e intervenir, por cuenta de los Estados miembros, ante los países 
beneficiarios. 
21 
A menudo, la Comisión no dispone de medios para evitar las consecuencias negativas 
de estas disfunciones sobre la política comercial, las políticas comunitarias y los 
recursos propios, consecuencias que nacen del incumplimiento de los regímenes por 
los participantes directos, dado que los poderes de acción y de control de la 
Comisión en la materia son muy limitados. 
En cuanto a los recursos propios, hay que señalar que los ingresos no percibidos a 
raíz de estas disfunciones se deben percibir de otra manera, hasta cierto punto, las 
percepciones eludidas son compensadas y financiadas por otros contribuyentes 
europeos en lugar de por los importadores que normalmente deberían haberlos 
abonado. 
7. Futuro de los regímenes arancelarios preferenciales 
7.1 Preparación de la ampliación y sus consecuencias sobre los regímenes 
arancelarios preferenciales 
La presión sobre estos regímenes ha aumentado estos últimos años a causa de su 
necesaria ampliación o del refuerzo de las medidas preferenciales concedidas a los 
países que han presentado una solicitud de adhesión. 
La preparación de la ampliación será una ocasión excepcional de fomentar en estos 
países la aplicación correcta, tanto por parte de los operadores como de las 
autoridades, de los procedimientos de gestión y de control de estas preferencias en 
un marco de cooperación con la Unión. Cuanto antes se apliquen estos 
procedimientos, mejor preparados estarán estos países. 
De esta manera, mediante la buena gestión de estos regímenes y contando con 
medios reales de valoración para actuar o reaccionar de acuerdo con las 
circunstancias y con transparencia, la Unión podrá establecer mejor las condiciones 
adecuadas de la transición progresiva que garantice a estos países su plena 
participación en la Unión. 
7.2 Disminución de las ventajas arancelarias para determinados productos 
Esta disminución resulta del descenso general de los derechos del A. AC. a raíz de la 
conclusión de la Ronda Uruguay cuya aplicación debe concluir en 2004. Tras esta 
disminución generalizada de las ventajas arancelarias, para los productos afectados 
de un derecho de aduana inferior al dos o tres por ciento no será interesante recurrir 
al procedimiento de los regímenes preferenciales. Por el contrario, estos regímenes 
seguirán siendo atractivos sobre todo para productos sensibles con derechos más 
elevados, como determinados productos agrarios y de la pesca, algunos productos 
textiles o los zapatos, entre otros. 
Se entrevé la necesidad de adaptar las normas de origen a una situación que se 
producirá a medio/largo plazo. Pero por ahora las reducciones arancelarias 
concedidas por la Comunidad siguen siendo muy atractivas. Por consiguiente, es 
conveniente definir los medios para que estos instrumentos sigan desempeñando 
plenamente su papel. 
22 
7.3 Adecuación de las normas de origen al nuevo contexto de los intercambios 
mundiales 
Podríamos plantearnos la cuestión de saber si existe un vínculo entre determinadas 
disfunciones y la propia estructura de las normas de origen preferencial. En su 
Comunicación de 16 de abril de 1997 antes citada, la Comisión redactó a este 
respecto un primer análisis y dio orientaciones para mejorar la situación, en particular 
a través de la utilización más coherente y precisa de las exenciones, y la 
simplificación de dichas normas. 
8. Opción de la Comisión 
Ante estos problemas de disíunción, obviamente no es aceptable la opción destinada 
a ampliar el concepto de buena fe y que lleve a cubrir a los operadores poco 
escrupulosos y penalizar indirectamente a los operadores respetuosos de las reglas 
del juego. Por el contrario, la Comisión considera que, en interés de todas las partes 
en cuestión, solamente es posible la opción que consiste en mejorar el 
funcionamiento de estos regímenes. Por lo que respecta al pasado, sólo es posible 
tratarlo sobre la base de la normativa existente en el momento de los hechos 
constatados. 
Esta elección se inscribe en la misma línea de la declaración que la Comisión hizo 
constar en el Acta de la sesión del Consejo de 28 de mayo de 1996, cuyo extracto 
figura a continuación: 
La Comisión "... ha tomado buena nota de la solicitud del Consejo de proceder a 
dicho estudio. 
Señala sin embargo que las orientaciones que figuran en la solicitud del Consejo 
conducirían a una modificación sustancial de la reglamentación actual. 
La Comisión, en el estado actual del derecho, recuerda el papel de los 
importadores quienes, como señaló en su programa de trabajo (COM (96) 17) 
sobre la lucha contra las irregularidades y el fraude, y de acuerdo con la 
jurisprudencia del Tribunal de Justicia Europeo, siguen siendo en principio legal y 
económicamente responsables. 
No obstante, examinará esta solicitud de manera constructiva y considerando la 
reciente jurisprudencia del Tribunal, teniendo también presentes los criterios de 
buen funcionamiento de las políticas comunitarias y favoreciendo el refuerzo de la 
coherencia de las normas y de las disposiciones actuales, así como la necesidad de 
proteger los intereses económicos de la Unión. " 
23 
9. Acciones necesarias para remediar las disfunciones de los regímenes 
arancelarios preferenciales 
Las acciones ya iniciadas por la Comisión y los Estados miembros deberían 
contribuir a corregir esta situación aunque no serán suficientes y deberán preverse 
otras acciones. 
En gran medida deberán inspirarse en distintos programas de trabajo o de acción, 
principalmente por ejemplo en el ámbito aduanero ("Aduana 2000"), encaminados, 
entre otras cosas, a uniformar y aclarar las condiciones de aplicación de la política 
comercial común y a proteger los intereses económicos de la Comunidad. 
9.1 Acciones en curso de realización 
9.1.1 Modernización de las normas de origen preferencial 
La Comunidad, impulsada por la Comisión, inició hace unos años una acción 
de renovación, unificación y simplificación de las normas de origen 
preferencial a raíz del aumento, desde principios de los años 90, del número 
de regímenes preferenciales convencionales y de la necesidad de promover la 
legibilidad y transparencia de esta normativa. 
Las normas de origen preferencial que la Comunidad aplica actualmente en 
Europa (EEE, AELC, PECOS, o sea más de treinta países) son idénticas 
desde el 1 de julio de 1997. Se ha propuesto el mismo texto a los doce países 
del Mediterráneo y algunos de ellos están a punto de aceptarlo. 
Esta acción de uniformación y de mejora de las normas de origen preferencial 
se basa, entre otras cosas, en la simplificación de la documentación (supresión 
de los certificados EUR.2, APR. 1, generalización de las declaraciones bajo 
factura), la generalización de un modelo de texto muy armonizado (por 
ejemplo, para las definiciones básicas como la de productos "totalmente 
obtenidos", etc), o también la promoción de un nuevo tipo de relaciones con 
los agentes económicos (generalización del concepto de "exportadores 
autorizados"). 
Por otra parte, y en la medida de lo posible, algunas de estas nuevas normas 
han sido trasladadas tanto a los convenios ACP/PTU como al SPG. 
9.1.2 Atribución de la gestión de los regímenes arancelarios preferenciales a las 
administraciones aduaneras de los países beneficiarios 
En este asunto, la principal función de las administraciones de los Estados 
miembros es comprobar los certificados de origen y su contenido tanto a la 
importación como a la exportación. No se trata de comprobar cada 
certificado, sino de proceder a las comprobaciones según las técnicas de 
análisis del riesgo. También corresponde a estas administraciones comunicar 
las informaciones vinculantes en materia de origen introducidas en las 
reglamentaciones aduaneras comunitarias a principios de 1997 
24 
Como se ve fácilmente, la tarea de estas administraciones es más exigente que 
antes, pero es el precio que hay que pagar para que el sistema de normas de 
origen preferencial pueda funcionar. Habida cuenta del principio de que en la 
Comunidad la gestión de las normas de origen depende de las aduanas, 
parece indispensable que en los países socios donde todavía no se hace sean 
también las autoridades aduaneras las encargadas de realizar de estas tareas, 
siempre que dichas administraciones posean las competencias y el poder real 
y sobre todo que los ejerzan efectivamente, en particular por lo que se refiere 
al control de los agentes económicos. Esto permitiría explotar plenamente los 
conocimientos comunes a todas las administraciones aduaneras en materia de 
derecho aduanero, en su mayoría armonizado a nivel internacional 
(nomenclatura, valor, etc). Está a punto de iniciarse una acción en este 
sentido. 
9.1.3 Sensibilización de los países beneficiarios 
Los primeros regímenes preferenciales se remontan a los años 70. Desde 
entonces, la Comunidad ha emprendido muchas tareas para explicar el 
contenido de las normas de origen preferencial, su aplicación práctica y la 
necesidad de una mayor cooperación administrativa. 
Estas acciones se dirigen, en particular, a las autoridades centrales de los 
países terceros interesados y luego llevan a acciones de formación del 
personal encargado de la gestión y de la aplicación práctica de este asunto. 
Así, los tres últimos años la Comunidad ha organizado una veintena de 
seminarios en distintas partes del mundo. 
Por otra parte, la Comunidad ha recurrido también a organizaciones 
especializadas para que los mencionados países pudiesen comprender y 
distinguir mejor las normas de origen comunitarias que ellos mismos deben 
aplicar también de cara a otros países concesionarios de preferencias. 
Por otro lado, aunque no sea su razón de ser, las misiones comunitarias de 
investigación y de control, así como los seminarios de información 
organizados en estos países, pueden también tener consecuencias 
pedagógicas indirectas puesto permiten a las autoridades locales mejorar sus 
conocimientos en materia de control. 
Por último, desde 1994 la Comisión ha organizado con regularidad reuniones 
(una decena) en el marco del Comité del Código Aduanero (Sección de 
Origen), ampliado a los países de la AELC/PECOS/BÁLTICOS, así como 
con todos los países del Mediterráneo. 
9.1.4 Controles de la aplicación práctica, en la Comunidad, de los regímenes 
preferenciales 
Los últimos años se han llevado a cabo varias acciones de control y de 
supervisión en materia de origen en los Estados miembros, especialmente en 
el ámbito de estos regímenes, a fin de examinar todos los aspectos de la 
aplicación de las normas de origen preferencial, tanto a la importación como 
25 
a la exportación. Estos controles, efectuados durante los años 1992 a 1995, 
dieron lugar a la comprobación de distintas anomalías; las más importantes 
son las siguientes: 
los Estados miembros no siempre interpretan las normas de origen 
de manera uniforme; 
los servicios de aduanas de algunos Estados miembros están muy 
descentralizados; asimismo, el examen global de los fraudes no 
siempre se lleva a cabo a nivel central; 
los procedimientos simplificados si bien permiten una mayor 
flexibilidad en beneficio de las empresas, limitan las posibilidades 
de control por las autoridades aduaneras; 
es a menudo difícil obtener en los plazos previstos respuestas 
satisfactorias a los controles a posteriori de las pruebas del origen, 
lo que origina enormes dificultades en materia de recaudación de 
los derechos de aduana. 
Estas acciones de control son complementarias a las demás acciones similares 
realizadas por la Comisión en el marco del seguimiento de los informes 
anuales del Tribunal de Cuentas. 
9.2 Instrumentos: actas y lagunas 
9.2.1 Instru mentos existentes 
• Todos los acuerdos incluyen un protocolo de asistencia mutua en materia 
aduanera, que se aplica en el contexto de la prevención y de la lucha contra el 
fraude y al origen preferencial establecido en el marco de estos acuerdos; 
• la coordinación y la cooperación intracomunitaria en el ámbito aduanero 
(asistencia mutua, comunicación de las informaciones etc.) está prevista mediante 
un dispositivo horizontal (Reglamentos 1468/81 y 515/97); 
• tanto en los instrumentos autónomos (SPG, la antigua Yugoslavia, etc) como en 
los instrumentos convencionales (PECOS, la AELC, etc), se procede al control a 
posteriori en caso de dudas fundadas. Si en el plazo de 10 meses no hay 
respuesta, o si ésta es insuficiente, se deniega el tratamiento preferencial; 
• en el SPG, cuando al parecer se han infringido las disposiciones, la Unión tiene la 
facultad de llevar a cabo investigaciones en colaboración con las Autoridades de 
los países beneficiarios; 
• para el SPG, los Reglamentos 3281/94 y 1256/96 (artículo 9) prevén la 
posibilidad de suspender el tratamiento preferencial en caso de fraude y ausencia 
de cooperación administrativa; 
• en el marco convencional, en caso de dificultades en la aplicación del control a 
posteriori entre las Autoridades aduaneras de las dos partes, la cuestión se 
presenta ante el Comité de Asociación, sin perjuicio de las disposiciones de los 
Derechos nacionales aplicables a los litigios. 
26 
9.2.2 Lagunas e instrumentos inexistentes 
• A nivel interno de la Unión, no existen instrumentos comunitarios jurídicamente 
vinculantes que permitan evitar una aplicación divergente entre Estados miembros 
de las medidas de conservación necesaria en caso de dudas fundadas, con riesgo 
de desvío del tráfico; 
• por lo que concierne a los países beneficiarios, en primer lugar en el marco del 
SPG existe el artículo 9, pero no se ha recurrido a él en caso de ausencia de 
cooperación administrativa debido a las complicaciones de la aplicación de este 
dispositivo y a que depende de la iniciativa de los Estados miembros. Además no 
prevé la aplicación rápida por la Comisión de medidas intermedias y provisionales 
que puedan adaptarse a la amplitud y a los diversos tipos de situaciones; 
• en el marco de los demás tipos de regímenes, tampoco existe un dispositivo 
jurídico que permita adoptar medidas provisionales a iniciativa de la Comisión o 
de los Estados miembros, ni existen disposiciones similares al artículo 9 del SPG. 
Es decir: 
• en el marco convencional, si el Comité de asociación no encuentra una solución, 
no existen instrumentos para solucionar el desacuerdo; 
• igualmente en este marco convencional, no existe la posibilidad de controlar si un 
país socio aplica efectivamente una disposición (caso de los televisores turcos), o 
si las autoridades aduaneras de los países terceros tienen capacidad jurídica de 
controlar, cuando a veces pretenden lo contrario, el carácter originario de las 
mercancías cubiertas por los certificados que emiten (caso del zumo de naranja de 
Israel). 
9.3 Acciones que deben emprenderse 
Para que sea posible recobrar la confianza en los regímenes arancelarios 
preferenciales tienen que participar todos los agentes que utilizan y gestionan estos 
regímenes, ya sean de la Unión o de los países terceros, se trate de administraciones 
o de operadores. 
Este proceso se deberá basar en el conocimiento previo de las responsabilidades, 
derechos y obligaciones de cada uno, y en el respeto efectivo de las disposiciones 
existentes que permita mejorar la situación o sancionar los incumplimientos cuando 
no se respeten estas obligaciones. Pero se debe también equipar a la Unión con los 
instrumentos complementarios necesarios para compensar los fallos del sistema 
actual. 
El Consejo y la Comisión deberán, en el marco de una estrecha colaboración, definir 
las acciones prioritarias y elaborar de común acuerdo el calendario de su realización. 
Estas acciones deberán fundamentalmente ser las siguientes: 
27 
9.3.1 Promover una aplicación más rigurosa de las disposiciones existentes 
mediante: 
la aplicación más estricta de la normativa, sin exceder los plazos de rigor en 
caso de no funcionamiento de la cooperación administrativa, o exigiendo la 
anulación de los certificados y sancionando con más firmeza las infracciones 
de los Estados que no asumen sus obligaciones en general, 
por lo que se refiere a los acuerdos y arreglos convencionales, la utilización 
de manera resuelta de todos los medios de diálogo y todos mecanismos 
existentes a fin de convencer a los países beneficiarios de que adopten todas 
las medidas necesarias en caso de comprobación de disfunciones en la 
aplicación de estos regímenes; 
el apoyo a los Estados miembros para que hagan funcionar plenamente el 
sistema de comunicación a la Comisión de todas las irregularidades 
constatadas o sospechadas por ellos; 
la comprobación de la eficacia de las medidas y de los controles establecidos 
por los países contratantes a los que se comprometen al firmar un acuerdo; 
la exigencia de que nuestros socios comuniquen su legislación interna, y 
cuando proceda ayudarles a establecerla, a fin de garantizar que tienen los 
medios legales internos de satisfacer las obligaciones derivadas de los 
acuerdos o arreglos, 
9.3.2. Paliar las lagunas actuales mediante las disposiciones adecuadas 
mejorar los textos comunitarios mediante un acta horizontal con el fin de 
uniformar la acción de los Estados miembros en materia de recaudación o de 
las medidas que se tomen para la conservación de los derechos a raíz de las 
comprobaciones efectuadas, entre otras cosas, a través de las conclusiones de 
una misión de investigación o de control comunitario; 
utilizar más sistemáticamente un sistema de alerta rápida de los 
importadores cuando existan dudas fundadas sobre el origen, con el fin de 
evitar que se invoque indebidamente la buena fe; 
prever la posibilidad de acciones de control en los países beneficiarios 
introduciendo en los textos la posibilidad de que la Comunidad efectúe 
controles en estos países por lo que se refiere a la aplicación de las normas de 
origen previstas en los acuerdos; 
equipar a la Comunidad con dispositivos jurídicos horizontales que permitan 
actuar en toda ella de manera uniforme y rápida de cara a los países terceros 
que no respetan sus obligaciones, en particular, introduciendo la posibilidad 
de que la Comisión adopte medidas provisionales (por ejemplo: garantía de 
los derechos, suspensión temporal de las preferencias, control cuantitativo 
temporal, etc.) a iniciativa propia o tras solicitud de uno o más Estados 
miembros, medidas que posteriormente serán definitivamente adoptadas por 
el Consejo; estas disposiciones deberán tener en cuenta, según los distintos 
28 
regímenes preferenciales afectados, las obligaciones derivadas de los 
compromisos internacionales de la Comunidad; 
responsabilizar a las autoridades de los países beneficiarios del SPG aplicando 
efectivamente las disposiciones del artículo 9 de los reglamentos SPG (que 
pueden conducir a la suspensión total o parcial del régimen) en caso de 
fraude y de incumplimiento de las normas de la cooperación administrativa; 
introducir en los textos de los regímenes preferenciales la posibilidad de 
prever temporalmente, por ejemplo, medidas restrictivas o de suspensión de 
determinadas preferencias. Este dispositivo, si fuere necesario, podría llegar a 
suspender la aplicación de estos regímenes de acuerdo con la amplitud y la 
gravedad del caso en cuestión, y habida cuenta de los compromisos 
internacionales de la Comunidad; 
9.3.3 Completar el dispositivo mediante acciones de acompañamiento, a saber: 
organizar, con respecto a la cooperación administrativa, acciones de 
vulgarización destinadas a los representantes de los países beneficiarios; 
adoptar un programa de formación y de información para las 
Administraciones nacionales y los operadores de los distintos países terceros 
y de los Estados miembros de la Comunidad; 
organizar regularmente, en el marco del Comité del Código Aduanero 
ampliado a grupos de países beneficiarios y en el marco de los Comités 
conjuntos de cooperación aduanera, reuniones de trabajo con el fin de 
examinar las condiciones de aplicación de estos regímenes, su evolución y las 
mejoras necesarias; 
responsabilizar a los operadores comunitarios y personalizar sus relaciones 
con las autoridades aduaneras; 
incluirlos en la difusión de las notas explicativas relativas a los acuerdos o 
regímenes preferenciales; 
elaborar para ellos "vademécum" específicos de los distintos regímenes 
(ACP/PECO/SPG/Mediterráneo); 
poner a disposición de los países terceros y de la opinión pública en soportes 
informáticos modernos (disquetes, CD-ROM, Internet) las informaciones 
útiles (legislación, manuales, informaciones vinculantes en materia de origen 
publicadas en la Comunidad); 
publicar en el la serie C del Diario Oficial de las Comunidades Europeas 
información para incitar a los operadores a que pidan informaciones 
vinculantes en materia de origen para los productos que importan, llamando 
al mismo tiempo su atención sobre los riesgos que resultan de la aceptación 
de certificados de origen falsos. 
29 
9.3.4 Preparar el futuro mediante: 
la entrada en vigor de las acciones previstas en el marco de la 
"Comunicación sobre la mejora al acceso al mercado comunitario de los 
países menos avanzados" y en particular, cuando exista una justificación, de 
la introducción de excepciones a las normas de origen previstas por la actual 
normativa; 
el fomento de la instauración de estructuras de cooperación regional, en 
particular las que permitan la cooperación, incluso en materia de inversión, 
entre países en desarrollo avanzados y países menos avanzados; el impulso de 
la utilización del cúmulo regional en este marco; 
la preparación de la reflexión comunitaria sobre la armonización mundial 
anunciada para los próximos años por la CNUCED en materia de normas de 
origen SPG; 
la simplificación del sistema de normas de origen preferencial para tener en 
cuenta el futuro contexto de los intercambios mundiales como consecuencia 
de la Ronda Uruguay; 
el estudio, en función de los resultados de la política de estímulo a la 
cooperación regional anteriormente mencionada, de la necesidad posterior de 
prever excepciones tan generalizada como sea posible en favor de los PMD 
y de los países de un nivel de desarrollo similar. 
Anexo I 
a) Lista de los acuerdos y demás regímenes arancelarios preferenciales (1.7.1997) 
ORIGEN 1 
-EEE 
94/1/CEE Decisión del Consejo y de la Comisión, de 13 de diciembre 
(DO L 1, 03/01/94) de 1994, - Protocolo n° 4 sobre las normas de origen del 
Acuerdo Europeo 
Decisión EEE Decisión del Consejo EEE n° 1/95, de 10 de marzo de 1995, 
(DO L 86, 20/4/95) relativa a la entrada en vigor del Acuerdo EEE para el 
Principado de Liechtenstein. 
Decisión EEE Decisión del Comité Mixto del EEE n° 71/96, de 22 de 
noviembre de 1996, por la que se modifica el Protocolo n° 4 
(DOL 21, 23/1/97) relativo las normas de origen del Acuerdo EEE 
Noruega 
aún no publicado Decisión 1/96 del Comité Mixto CEE-Islandia, de 20 de 
diciembre de 1996, por la que se modifica el Protocolo n° 3 
del Acuerdo entre la Comunidad Económica Europea y 
Noruega relativo a la definición del concepto de "productos 
originarios" y a los métodos de cooperación administrativa 
30 
Islandia 
aún no publicado Decisión 1/96 del Comité Mixto CEE-Islandia, de 19 de 
diciembre de 1996, por la que se modifica el Protocolo n° 3 
del Acuerdo entre la Comunidad Económica Europea e 
Islandia relativo a la definición del concepto de productos 
originarios y a los métodos de cooperación administrativa 
Suiza. 
aún no publicado Decisión 1/96 del Comité Mixto CEE-Suiza, de 19 de 
diciembre de 1996, por la que se modifica el Protocolo n° 3 
del acuerdo entre la Comunidad Económica Europea y Suiza 
relativo a la definición del concepto de "productos 
originarios" y a los métodos de cooperación administrativa 
Polonia 
aún no publicado Decisión n° 1/97 del Consejo de Asociación entre las 
Comunidades Europeas y sus Estados miembros, por una 
parte, y Polonia, por otra, de 30 de junio de 1997, por la que 
se modifica el Protocolo n° 4 del Acuerdo Europeo por el 
que se crea una asociación entre las Comunidades Europeas 
y sus Estados miembros, por una parte, y Polonia por otra 
Hungría tgi 
97/230/CECA, CE, 
EURATOM 
(DO L92, 7/4/97) Decisión n° 3/96 del Consejo de Asociación entre las 
Comunidades Europeas y sus Estados miembros, por una 
parte, y la República de Hungria, por otra, de 28 de 
diciembre de 1996 por la que se modifica el Protocolo n° 4 
del Acuerdo Europeo por el que se crea una asociación entre 
las Comunidades Europeas y sus Estados miembros, por una 
parte, y la República de Hungría, por otra. 
Renúhlica Checa £pi 
96/751/EURATOM, 
CECA, CE 
(DO L 343, 31/12/96) Decisión n° 3/96 del Consejo de Asociación entre las 
Comunidades Europeas y sus Estados miembros, por una 
parte, y la República Checa, por otra, de 29 de noviembre de 
1996, por la que se modifica el Protocolo n° 4 del Acuerdo 
Europeo por el que se crea una asociación entre las 
Comunidades Europeas y sus Estados miembros, por una 
parte, y la República Checa, por otra 
República Eslovaca 
aun no publicado Decisión n° 2/97 del Consejo de Asociación entre las 
Comunidades Europeas y sus Estados miembros, por una 
parte, y la República Eslovaca, por otra, de 9 de enero de 
1997, por la que se modifica el Protocolo n° 4 del Acuerdo 
Europeo por el que se crea una asociación entre las 
Comunidades Europeas y sus Estados miembros, por una 
parte, y la República eslovaca, por otra 
31 
Rumania 
97/127/ CECA, 
EURATOM 
(DO L54, 24/2/97) CE, Decisión n° 1/97 del Consejo de Asociación entre las 
Comunidades Europeas y sus Estados miembros, por una 
parte, y Rumania, por otra, de 31 de enero de 1997, por la 
que se modifica el Protocolo n° 4 del Acuerdo Europeo por 
el que se crea una asociación entre las Comunidades 
Europeas y sus Estados miembros, por una parte, y 
Rumania, por otra 
Bulgaria 
97/302/ CECA, CE, 
EURATOM 
(DO L134, 24.5.1997) Decisión n° 1/97 del Consejo de Asociación entre las 
Comunidades Europeas y sus Estados miembros, por una 
parte, y Bulgaria, por otra, de 6 de mayo de 1997, por la que 
se modifica el Protocolo n° 4 del Acuerdo Europeo por el 
que se crea una asociación entre las Comunidades Europeas 
y sus Estados miembros, por una parte, y Bulgaria, por otra. 
Letonia 
97/268/ CECA, CE, 
EURATOM 
(DO Lili, 28.4.1997) Decisión n° 1/97 del Comité Mixto entre las Comunidades 
Europeas y sus Estados miembros, por una parte, y la 
República de Letonia, por otra, de 20 de marzo de 1997, por 
la que se modifica el Protocolo n° 3 del Acuerdo Europeo 
por el que se crea una asociación entre las Comunidades 
Europeas y sus Estados miembros, por una parte, y la 
República de Letonia, por otra. 
Lituania 
97/309/ CECA, CE, 
EURATOM 
(DOL 136,27.5.1997) Decisión n° 1/97 del Comité Mixto entre las Comunidades 
Europeas y sus Estados miembros, por una parte, y la 
República de Lituania, por otra, de 25 de febrero de 1997, 
por la que se modifica el Protocolo n° 3 del Acuerdo 
Europeo por el que se crea una asociación entre las 
Comunidades Europeas y sus Estados miembros, por una 
parte, y la República de Lituania, por otra. 
Estonia 
97/267/ CECA, CE, 
EURATOM 
(DOL 111, 28.4.1997) Decisión n° 1/97 del Comité Mixto entre las Comunidades 
Europeas y sus Estados miembros, por una parte, y la 
República de Estonia, por otra, de 6 de marzo de 1997, por 
la que se modifica el Protocolo n° 3 del Acuerdo Europeo 
por el que se crea una asociación entre las Comunidades 
Europeas y sus Estados miembros, por una parte, y la 
República de Estonia, por otra. 
Eslovenia 
96/752/Euratom, CECA, 
CE 
(DOL 344, 31/12/96) Decisión del Consejo y de la Comisión, de 25 de noviembre 
de 1996, relativa a la celebración del Acuerdo Interino sobre 
el comercio y las medidas de efecto equivalente entre la 
Comunidad Europea, la Comunidad Europea del Carbón y 
del Acero y la Comunidad Europea de la Energía Atómica, 
por una parte, y la República de Eslovenia, por otra. 
Protocolo n° 4 relativo a la definición del concepto de 
"productos originarios" y a los métodos de cooperación 
administrativa. 
32 
islas Femes 
97/126/ CE Decisión del Consejo de 6 de Diciembre de 1996 - Protocolo 
n° 3 de los acuerdos con las Islas Feroes relativo a la 
(DO L 53, 22/2/97) definición del concepto de "productos originarios" y a los 
métodos de cooperación administrativa. 
Ceuta y MelUla 
88/1135/CEE Reglamento del Consejo, de 7 de marzo de 1988, relativo a la 
definición del concepto de "productos originarios" y a los 
métodos de cooperación administrativa entre la CEE y Ceuta 
(DO L 114, 02/05/88) | y Melilla. 
ACP 
90/0523/ CEE ' Decisión del Consejo, de 8 de Octubre de 1990, relativa al 
procedimiento por el que se establecen excepciones a las 
normas de origen previstas en el Protocolo n° 1 del 4o 
(DO L 290, 30/10/90) Convenio CEE-ACP. 
91/400/ CECA, CEE Decisión del Consejo y de la Comisión, de 25 de febrero de 
(DO L 229, 17/08/91) 1991, relativa a la celebración del 4o Convenio CEE-ACP. 
93/514/CEE Decisión 2/93 del Comité de cooperación aduanera ACP-
CEE por la que se establecen excepciones a la definición del 
concepto de "productos originarios" para tener en cuenta la 
situación especial de Mauricio en lo referente a su 
(DO L 242, 28/09/93) producción de conservas de atún. 
93/514/EEC Decisión 3/93 del Comité de cooperación aduanera ACP-
CEE por la que se establecen excepciones a la definición del 
concepto de "productos originarios" para tener en cuenta la 
(DO L 242, 28/09/93) situación especial de Senegal en lo referente a su producción 
de conservas de atún. 
94/18/CE Decisión 4/93 del Comité de cooperación aduanera ACP-
CEE por la que se establecen excepciones a la definición del 
concepto de "productos originarios" para tener en cuenta la 
(DO L 12, 15/01/94) situación especial de las islas Seychelles por lo que se refiere 
a su producción de conservas de atún. 
94/386/CE Decisión 1/94 del Comité de cooperación aduanera ACP-
CEE por la que se establecen excepciones a la definición del 
concepto de "productos originarios" para tener en cuenta la 
(DO L 176, 09/07/94) situación especial de las islas Fiyi por lo que se refiere a su 
producción de determinadas prendas de vestir. 
94/946/CE Decisión 2/94 del Comité de cooperación aduanera ACP-
CEE por la que se modifica la Decisión n° 4/93 por la que se 
establecen excepciones a la definición del concepto de 
(DO L 371, 31/12/94) "productos originarios" para tener en cuenta la situación 
especial de las islas Sychelles por lo que se refiere a su 
producción de conservas de atún. 
96/557/CE Decisión 1/96 del Comité de cooperación aduanera ACP-
CEE, de 02.09.1996, por la que se establece una excepción 
a la definición del concepto de "productos originarios" para 
(DO L 243, 24/09/1996) tener en cuenta la situación especial del reino de Suazilandia 
por lo que respecta a su producción de hilos (código SA 
1 5402.52 y 5402 62). 
33 
96/558/ CEE Decisión 2/96 del Comité de cooperación aduanera ACP-
CEE, de 02.09.1996, por la que se establece una excepción 
a la definición del concepto de "productos originarios" para 
tener en cuenta la situación especial de las islas Fiyi, 
(DO L 243, 24/09/96) Mauricio y del Senegal en lo referente a su producción de 
conservas y lomos de atún. 
PTU 
91/0482/ CEE Decisión del Consejo, de 25 de Julio de 1991, relativa a la 
(DOL 263, 19/09/91) asociación de los Países y Territorios de Ultramar y la CEE. 
94/724/ CE Decisión de la Comisión, de 31 de Octubre de 1994, por la 
que se establece una excepción a la definición del concepto 
de "productos originarios" a fin de tener en cuenta la 
(DO L 288, 09/11/94) situación especial de Montserrat con respecto a los 
productos clasificados en el código del SA 8536 90 10. 
95/375/ CE Decisión de la Comisión, de 8 de Septiembre de 1995, por la 
que se modifica la Decisión 94/724/EC por la que se 
establece una excepción a la definición del concepto de 
"productos originarios" a fin de tener en cuenta la situación 
(DO L 222, 20/9/95) especial de Montserrat con respecto a las conexiones y los 
elementos de contacto para hilos y cables clasificados en la 
partida del SA 8536 90 10. 
96/529/ CE Decisión de la Comisión, de 29 de Julio de 1996, por la que 
se establecen excepciones a la definición del concepto de 
"productos originarios" a fin de tener en cuenta la situación 
(DOL 223, 04/09/1996) especial de San Pedro y Miquelón con respecto a su 
producción de filetes de bacalao congelado de la partida del 
SA 0304 20. 
Chipre 
73/1246/CEE Decisión del Consejo, de 14 de mayo de 1973, relativa a la 
celebración del Acuerdo por el que se establece una 
(DO L 133, 21/05/73) asociación entre la República de Chipre y la CEE. 
77/2907/ CEE Decisión del Consejo, de 20 de Diciembre de 1977, relativa 
a la celebración de un Protocolo adicional al Acuerdo por el 
que se establece una asociación entre la CEE y la República 
(DO L 339, 28/12/77) de Chipre. 
87/607/ CEE Decisión del Consejo, de 21 de diciembre de 1987, relativa a 
la celebración del Protocolo por el que se establecen las 
condiciones y procedimientos para la aplicación de la 
segunda etapa del Acuerdo por el que se crea una asociación 
entre la CEE y la República de Chipre y se adaptan algunas 
(DOL 393, 31/12/87) disposiciones del Acuerdo. 
88/4264/CEE Reglamento del Consejo, de 13 de Diciembre de 1988, 
relativo a la aplicación de la Decisión 1/88 del Consejo de 
Asociación CEE-Chipre por el que se modifica, con motivo 
de la introducción del SA, el Protocolo relativo a la 
(DO L 378, 31/12/88) definición del concepto de "productos originarios" y a los 
métodos de cooperación administrativa. 
34 
89/2428/ CEE I Reglamento del Consejo, de 28 de julio de 1989, relativo a 
la aplicación de la Decisión n° 1/89 del Consejo de 
Asociación CEE-Chipre por el que se crea una excepción a 
la definición del concepto de "productos originarios" 
(DO L 230, 08/08/89) previsto en el Acuerdo por el que se establece una 
asociación entre la CEE y la República de Chipre. 
90/3203/ CEE Reglamento del Consejo, de 22 de Octubre de 1990, relativo 
a la aplicación de la Decisión 4/90 del Consejo de 
Asociación CEE-Chipre por la que se modifican de nuevo 
los artículos 6 y 17 del Protocolo relativo a la definición del 
concepto de "productos originarios" y a los métodos de 
(DO L 307, 07/11/90) cooperación administrativa 
95/576/ CE Decisión del Consejo n° 1/95 del Consejo de Asociación 
CEE-Chipre, de 22 de Diciembre de 1995, por la que se 
establece una excepción a la definición del concepto de 
"productos originarios" previsto en el Acuerdo por el que se 
(DO L 326, 30/12/95) establece una asociación entre la CEE y la República de 
Chipre. 
95/3056/ CE Reglamento del Consejo, de 30 de octubre de 1995, relativo 
a las normas de desarrollo de la Decisión 1/95 del Consejo de 
Asociación CEE-Chipre, por la que se establecen 
(DO L 326, 30/12/95) excepciones a determinadas disposiciones del Acuerdo de 
Asociación. 
-Malta 
76/939/ CEE Reglamento del Consejo, de 23 de abril de 1976, relativo a 
la celebración del acuerdo financiero y el Protocolo por los 
que se fijan determinadas disposiciones relativas al Acuerdo 
(DO LUÍ, 28/04/76) por el que se crea una asociación entre la CEE y Malta. 
89/2229/CEE Reglamento del Consejo, de 18 de Julio de 1989, relativo a 
la aplicación de la Decisión n° 1/89 del Consejo de 
Asociación CEE-Malta por la que, debido a la introducción 
del SA, se modifica el Protocolo n° 2 relativo a la definición 
(DO L 217, 27/07/89) del concepto de "productos originarios" y a los métodos de 
cooperación administrativa 
90/2175/ CEE Reglamento del Consejo, de 23 de Julio de 1990, referente a 
la aplicación de la Decisión 2/90 del Consejo de Asociación 
CEE-Malta, por la que se modifican de nuevo los artículos 6 
y 17 del Protocolo relativo a la definición del concepto de 
(DO L 198, 28/07/90) "productos originarios" y a los métodos de cooperación 
administrativa 
91/3451/CEE Reglamento del Consejo, de 25 de noviembre de 1991, por 
el que se fijan las disposiciones para la aplicación de la 
(DO L 327, 29/11///91) declaración conjunta aneja a la Decisión 1/89 del Consejo de 
Asociación CEE-Malta. 
91/607/CEE Decisión n°l/91 del Consejo de Asociación CEE-Malta, de 
25 de Noviembre de 1991, por la que se modifica el Anexo 
III del Protocolo n° 2 relativo a la definición del concepto de 
"productos originarios" y a los métodos de cooperación 
(DO L 331, 03/12/91) | administrativa 
35 
Israel 
96/206/ CECA, CE Decisión del Consejo y de la Comisión, de 22 de Diciembre 
de 1995, relativa a la celebración de un acuerdo interino 
sobre el comercio y las medidas de efecto equivalente entre 
la Comunidad Europea del Carbón y del Acero, por una 
DO L71, 20/03/96) parte, y el Estado de Israel, por otra. 
Protocolo n° 3 relativo a la definición del concepto de 
"productos originarios" y a los métodos de cooperación 
administrativa 
Argelia 
78/2210/CEE Reglamento del Consejo, de 26 de Septiembre de 1978, 
relativo a la celebración del acuerdo de cooperación entre la 
Comunidad Económica Europea y la República Popular 
(DO L 263, 27/09/78) Democrática de Argelia. 
Protocolo n° 2 relativo a la definición del concepto de 
"productos originarios" y a los métodos de cooperación 
administrativa. 
Egipto 
78/2213/CEE Reglamento del Consejo, de 26 de Septiembre de 1978, 
relativo a la celebración del acuerdo de cooperación entre la 
Comunidad Económica Europea y la República árabe de 
(DO L 266, 27/09/78) Egipto. 
Protocolo n° 2 relativo a la definición del concepto de 
"productos originarios" y a los métodos de cooperación 
administrativa 
89/3171/ CEE Reglamento del Consejo, de 16 de octubre de 1989, relativo 
a la aplicación de la Decisión n° 1/89 del Consejo de 
cooperación CEE-Egipto por la que, como consecuencia de 
la introducción del SA, se modifica el Protocolo n° 2 
relativo a la definición del concepto de "productos 
(DO L310, 26/10/89) originarios" y a los métodos de cooperación administrativa 
(DO L310, 26/10/89) Decisión n° 1/89 del Consejo de cooperación CEE-Egipto, 
de 30 de agosto de 1989, por la que, como consecuencia de 
la introducción del SA, se modifica el Protocolo n° 2 
relativo a la definición del concepto de "productos 
originarios" y a los métodos de cooperación administrativa. 
89/3172/ CEE Reglamento del Consejo, de 16 de octubre de 1989, relativo 
a la aplicación de la Decisión n° 2/89 del Consejo de 
cooperación CEE-Egipto por la que, como consecuencia del 
acceso de España y de Portugal a las Comunidades 
Europeas, se modifica el Protocolo relativo a la definición 
del concepto de "productos originarios" y a los métodos de 
(DO L310, 26/10/89) cooperación administrativa 
Decisión n° 2/89 del Consejo de cooperación CEE-Egipto, 
de 30 de agosto de 1989, por la que, como consecuencia del 
acceso de España y de Portugal a las Comunidades 
(DOL310, 26/10/89) Europeas, se modifica el Protocolo relativo a la definición 
del concepto de "productos originarios" y a los métodos de 
cooperación administrativa 
36 
El ítíhano I 
78/2214/CEE Reglamento del Consejo, de 26 de septiembre de 1978, 
relativo a la celebración del Acuerdo de cooperación entre 
la Comunidad Económica Europea y la República del 
Líbano. 
(DO L267, 27/0978) Protocolo n° 2 relativo a la definición del concepto de 
"productos originarios" y a los métodos de cooperación 
administrativa 
80/2742/CEE Reglamento del Consejo, de 27 de octubre de 1980, 
referente a la aplicación de la Decisión n° 3/80 por la que se 
modifica el Protocolo relativo a la definición del concepto 
de "productos originarios" y a los métodos de cooperación 
administrativa del Acuerdo de cooperación entre la 
(DO L286, 29/10/80) Comunidad Económica Europea y la República del Líbano. 
Decisión 3/80 Decisión N° 3/80 del Consejo de cooperación CEE-Líbano, 
por la que se modifica el Protocolo relativo a la definición 
(DO L286, 29/10/80) del concepto de "productos originarios" y a los métodos de 
cooperación administrativa del Acuerdo de cooperación 
entre la Comunidad Económica Europea y la República del 
Líbano. 
Marruecos 
78/2211/CEE Reglamento del Consejo, de 26 de septiembre de 1978, 
relativo a la celebración del Acuerdo de cooperación entre 
la Comunidad Económica Europea y Marruecos. 
Protocolo n° 2 relativo a la definición del concepto de 
"productos originarios" y a los métodos de cooperación 
(DO L 264, 27/09/78) administrativa. 
Siria 
78/2216/CEE Reglamento del Consejo, de 26 de septiembre de 1978, 
relativo a la celebración de un acuerdo de cooperación entre 
la Coiríunidad Económica Europea y la República árabe de 
Siria. 
Protocolo n° 2 relativo a la definición del concepto de 
"productos originarios" y a los métodos de cooperación 
(DO L269, 27/09/78) administrativa 
Túnez 
78/2212/CEE Reglamento del Consejo, de 26 de Septiembre de 1978, 
relativo a la celebración de un acuerdo de cooperación entre 
la Comunidad Económica Europea y la República de Túnez. 
Protocolo n° 2 relativo a la definición del concepto de 
"productos originarios" y a los métodos de cooperación 
(DO L265, 2709/78) administrativa 
79/0561/CEE Reglamento del Consejo, de 5 de marzo de 1979, relativo a 
la aplicación de la Decisión del Consejo de cooperación 
CEE-Túnez n° 3/78 por la que se modifica el Protocolo 
relativo a la definición del concepto de "productos 
originarios" y a los métodos de cooperación administrativa 
del Acuerdo de cooperación entre la Comunidad Económica 
(DOL80, 31/03/79) | Europea y el República de Túnez. 
37 
DOL80, 31.03.79 Decisión n° 3/78 del Consejo de cooperación CEE-Túnez 
por la que se modifica el Protocolo relativo a la definición 
del concepto de "productos originarios" y a los métodos de 
cooperación administrativa del Acuerdo de cooperación 
entre la Comunidad Económica Europea y el República de 
Túnez 
89/3900/CEE Reglamento del Consejo, de 4 de Diciembre de 1989, 
referente a la aplicación de la Decisión del Consejo de 
cooperación CEE-Túnez n° 2/89 por la que se modifica, con 
motivo de la adhesión de España y de Portugal, el Protocolo 
relativo a la definición del concepto de "productos 
(DO L375, 23/12/89) originarios" y a los métodos de cooperación administrativa 
Decisión n° 2/89 del Consejo de cooperación CEE-Túnez 
por la que se modifica, con motivo de la adhesión de España 
y de Portugal, el Protocolo relativo a la definición del 
(DO L 375, 23/12/89) concepto de "productos originarios" y a los métodos de 
cooperación administrativa 
Jordania 
78/2215/CEE Reglamento del Consejo, de 26 de septiembre de 1978, 
relativo a la celebración del Acuerdo de cooperación entre 
la Comunidad Económica Europea y el Reino hachemí de 
Jordania. 
(DO L268, 27/09/78) Protocolo n° 2 relativo a la definición del concepto de 
"productos originarios" y a los métodos de cooperación 
administrativa 
91/3579/ CEE Reglamento del Consejo, de 25 de noviembre 1991, relativo 
a la aplicación de la Decisión n°3/91 del Consejo de 
cooperación CEE-Jordania por la que se modifica, debido a 
la introducción del Sistema Armonizado, el Protocolo n° 2 
relativo a la definición del concepto de "productos 
(DO L345, 14/12/91) originarios" y a los métodos de cooperación administrativa 
Decisión n° 3/91 del Consejo de cooperación CEE-Jordania 
por la que se modifica, debido a la introducción del Sistema 
Armonizado, el Protocolo n° 2 relativo a la definición del 
(DO L 345, 14/12/91) concepto de "productos originarios" y a los métodos de 
cooperación administrativa 
91/3580/CEE Reglamento del Consejo, de 25 de noviembre de 1991, 
relativo a la aplicación de la Decisión n° 4/91 del Consejo 
de cooperación CEE-Jordania por la que se modifica, con 
motivo de la adhesión de España y de Portugal, el Protocolo 
relativo a la definición del concepto de "pre cueto s 
(DO L345, 14/12/91) originarios" y a los métodos de cooperación administrativa. 
Decisión n° 4/91 del Consejo de cooperación CE-Jordania 
por la que se modifica, con motivo de la adhesión de España 
y de Portugal, el Protocolo relativo a la definición del 
(DO L345, 14/12/91) concepto de "productos originarios" y a los métodos de 
cooperación administrativa. 
Palestina 
aún no publicado Decisión del Consejo relativa a la celebración de un 
Acuerdo provisional de Asociación sobre el corrercio y la 
1 cooperación entre la CE y la Autoridad Palestina. \ 
38 
SEG 
93/2454/ CEE 
(DOL 253, 11/10/93) 
modificado por: 
97/12/CE 
(DOL 9, 13/1/97) Reglamento de la Comisión, de 2 de Julio de 1993, por el 
que se fijan determinadas disposiciones de aplicación del 
Reglamento del Consejo (CEE) n°2913/92 por el que se 
establece el Código Aduanero Comunitario (artículos 67 a 
97) por lo que se refiere a la definición del concepto de 
"productos originarios" y a los métodos de cooperación 
administrativa aplicable a determinados productos 
importados en la Comunidad procedentes de países en 
desarrollo. 
Bosnia-Hercegovina y 
Croacia; República 
Federal de Yugoslavia; 
antigua República 
Yugoslava de Macedonia 
93/2454/ CEE 
(DOL 253, 11/10/93) 
modificado por 
97/12/CE 
(DOL 9, 13/1/97) Reglamento de la Comisión, de 2 de Julio de 1993, por el 
que se fijan determinadas disposiciones de aplicación del 
Reglamento del Consejo (CEE) n°2913/92 por el que se 
establece el Código Aduanero Comunitario (artículos 98 a 
123) por lo que se refiere a la definición del concepto de 
"productos originarios" y a los métodos de cooperación 
administrativa aplicables a las importaciones en la 
Comunidad de productos originarios de las Repúblicas de 
Bosnia y Hercegovina y de Croacia; de la República federal 
de Yugoslavia; de la antigua República Yugoslava de 
Macedonia y de Cisjordania y la Franja de Gaza. 
39 
Anexo I 
b) Lista de las uniones aduaneras de las que forma parte la Comunidad 
Turquía 
64/732/ CEE Decisión del Consejo, de 23 de Diciembre de 1963, relativa 
a la celebración del acuerdo por el que se establece una 
(DOL. 217, 29/12/64) asociación entre la CEE y Turquía. 
Reg. 2760/72 Decisión del Consejo, de 23 de Noviembre de 1970, relativa a 
la celebración de un Protocolo adicional del Acuerdo que 
establece una asociación entre Turquía y la CEE 
Decisión n°4/72 del Consejo de Asociación, relativo a la 
(DO L 59, 5/3/72) definición del concepto de "productos originarios" de 
Turquía para la aplicación del primer capítulo del Anexo n° 
6 del Protocolo adicional del Acuerdo de Ankara. 
Decisión n° 1/75 del Consejo de Asociación por la que se 
(DO L 142, 4/6/75) modifica la Decisión n° 4/72 relativa a la definición del 
concepto de "productos originarios" de Turquía para la 
aplicación del primer capítulo del Anexo n° 6 del Protocolo 
adicional del Acuerdo de Ankara. 
96/142/CEE Decisión n° 1/95 del Consejo de Asociación CCE-Turquía 
relativa a la entrada en vigor de la fase final de la unión 
(DOL 35, 13/2/96) aduanera. 
96/488/ CEE Decisión n° 1/96 del Comité de cooperación aduanera CE-
Turquía, de 20 de mayo de 1996, por la que se establecen 
disposiciones de aplicación sobre la celebración de la 
(DO L 200, 9.8.1996) Decisión n° 1/95 del Consejo de Asociación CCE-Turquía. 
96/528/CECA Decisión de la Comisión, de 29 de febrero de 1996, relativa 
a la celebración del acuerdo entre la Comunidad Europea del 
Carbón y del Acero y la República de Turquía sobre el 
comercio de los productos regulados por el Tratado 
(DO L 227, 7/09/96) constitutivo de la Comunidad Europea del Carbón y del 
Acero. 
Protocolo n° 1 sobre las normas de origen. 
Andorra 
90/0680/ CEE Decisión del Consejo, de 26 de noviembre de 1990, relativo 
a la celebración del acuerdo entre la CEE y el Principado de 
Andorra. 
(DO L 374, Apéndice relativo a la definición del concepto de "productos 
31/12/90) originarios" y a los métodos de cooperación administrativa 
92/116/CEE Decisión n° 7/91 del Comité Mixto, de 31 de diciembre de 
1991, por el que se establece una excepción a la definición del 
(DO L 43, 19/2/92) concepto de productos originarios para tener en cuenta la 
situación particular del Principado de Andorra por lo que 
respecta a su producción de determinados productos agrarios 
transformados. 
40 
91/3915/ CEE Reglamento del Consejo, de 19 diciembre de 1991, relativo a 
las normas de desarrollo de la Decisión n° 7/91 del Comité 
Mixto CEE-Andorra por la que se establece una excepción a 
(DOL 372,31/12/91) las normas de origen aplicables a algunos productos 
agrarios. 
95/502/ CE Decisión n° 2/95 del Comité Mixto, de 6 de noviembre de 
1995, por el que se establecen excepciones a la definición del 
(DOL 288, 1/12/95) concepto de productos originarios para tener en cuenta la 
situación particular del Principado de Andorra por lo que 
respecta al ganado vacuno. 
96/465/CE Decisión n° 3/96 del Comité Mixto por la que se modifica la 
(DOL 192, 2/8/96) Decisión n° 7/91 del Comité Mixto de 31 de Diciembre de 
1991, por la que se establecen excepciones a la definición del 
concepto de productos originarios para tener en cuenta la 
situación particular del Principado de Andorra por lo que 
respecta a determinados productos agrarios. 
San Marino 
92/561/ CEE Decisión del Consejo, de 27 de Noviembre de 1992, relativa 
a la celebración de un Acuerdo Interino sobre el comercio y 
las medidas de efectos equivalente y sobre la Unión 
(DO L 359, 9/12/92) | Aduanera entre la CEE y la República de San Marino. 
41 
Anexo I 
(c) Medidas internas 
medidas internas 
83/3351/CEE 
(DOL 339, 05/12/83) Reglamento del Consejo, de 14 de Noviembre de 1993, 
relativo al procedimiento de simplificación de la expedición 
de los certificados ERU. 1 y de los certificados EUR 2 en el 
marco de las disposiciones que regulan los regímenes 
preferenciales entre la Comunidad y determinados países 
beneficiarios. 
91/1911/CEE 
(DOLÍ71, 29/06/91) Reglamento del Consejo, de 26 de junio de 1991, relativo a la 
aplicación de las disposiciones del Derecho comunitario en las 
Islas Canarias. 
42 
Anexo II 
1. NÚMERO DE CASOS E IMPACTO FINANCIERO 
Los informes realizados por la Comisión sobre la lucha contra las irregularidades y 
los fraudes los años 1995 y 1996 recogen numerosos casos que ilustran esta 
problemática. No obstante, hay que destacar algunos aspectos generales: 
Los casos de irregularidades y de fraudes en los regímenes preferenciales tienen 
impacto sobre los recursos propios tradicionales de la Comunidad. Estos casos o son 
tratados por los Estados miembros y se comunican a la Comisión sobre la base del 
Reglamento n° 1552/89, o detectados y/o tratados por la Comisión en cooperación 
con los Estados miembros (asistencia mutua sobre la base de los Reglamentos n°s 
1468/81 y 515/97). Puesto que estas irregularidades se refieran a menudo a varios 
Estados miembros y las investigaciones requieren regularmente comprobaciones in 
situ en un país tercero, por regla general la Comisión, en cooperación con los 
Estados miembros, trata los casos que tienen más impacto presupuestario. 
Durante el período comprendido entre 1989 y 1995, los Estados miembros 
comunicaron 796 casos de irregularidades con efectos sobre los recursos propios 
tradicionales y relativos a los regímenes preferenciales. El impacto presupuestario 
global de estos casos era de 111 MECU. 
Solamente en el año 1995, los Estados miembros comunicaron 322 casos de 
irregularidades concernientes a los regímenes preferenciales. El impacto 
presupuestario global de estos casos era de 52,6 millones de ecus, lo que 
corresponde al 18% del impacto global de todos los casos de irregularidades 
comunicados en el ámbito de los recursos propios (véase gráfico 1). (Dado que las 
comunicaciones en este ámbito son semestrales, las cifras completas para el año 1996 
aún no están disponibles.) 
En 1996, la Comisión, en cooperación con los Estados miembros en el marco de la 
asistencia mutua, trató 396 casos concernientes a los regímenes preferenciales. El 
impacto global de estos casos sobre los recursos propios tradicionales (derechos de 
aduana y derechos antidumping) se estima en 220 millones de ecus7; este importe 
corresponde al 49% del impacto global estimado de todos los casos de irregularidad 
que fueron tratados por la Comisión en 1996 en el marco de la asistencia mutua 
(véase gráfico 2) y al 47% del impacto global estimado de todos los casos tratados 
por la Comisión en 1996 con consecuencias sobre los recursos propios tradicionales 
(véase gráfico 1). 
Por supuesto, estas cifras sólo reflejan el impacto de los casos de irregularidad que 
pudieron ser detectadas por un Estado miembro (y comunicados a la Comisión) o 
por la Comisión. Por lo tanto, es sólo la parte visible del iceberg. 
6 nuevos casos o nuevas encuestas 
7 casi la mitad de este importe (104 MECU) se refiere a derechos que formalmente han sido 
constatados y son pues recuperables 
43 
A esto hay que añadir el hecho de que los Estados no cumplen totalmente sus 
obligaciones que deberían permitir una visión de conjunto en los casos de 
irregularidades detectados. Por consiguiente, en la última modificación del 
Reglamento n° 1552/898 se refuerzan las obligaciones de los Estados miembros a fin 
de que informen a la Comisión también sobre el estado actual de los procedimientos 
de recaudación. Hasta ahora, los Estados miembros no han informado a la Comisión 
de manera sistemática sobre el éxito de los esfuerzos de recaudación. No obstante, la 
experiencia y la práctica ponen de manifiesto que el porcentaje de recaudación sigue 
siendo escaso y solo asciende a alrededor del 10%. 
2. PRODUCTOS AFECTADOS 
Los casos de irregularidad concernientes a los regímenes preferenciales se refieren a 
los siguientes productos: 
a) Casos comunicados por los Estados miembros - año 1995 (véase gráfico 3): 
Número de casos Impacto Presupuestario 
• productos agrarios: 20 15% 
• productos pesqueros: 30 17% 
• productos electrónicos: 97 32% 
• productos textiles: 94 24% 
• otros productos industriales 81 12% 
100% 
b) Casos tratados por la Comisión en 1996 en cooperación con los Estados 
miembros (véase gráfico 4): 
• productos agrarios: 2 8% 
• productos pesqueros: 8 26% 
• productos electrónicos: 7 6% 
• productos textiles: 15 34% 
otros productos industriales: 7 26% 
por el Reglamento n° 1355/96 
44 
Table 1 
TRADITIONAL OWN RESOURCES 
1993 r-1996 
IRRHGULARITlEo FORMALLY 
COMMUNICATED (#) by 
MEMBER STATES INQUIRIES carried put by 
the COMMISSION together 
with MEMBER STATES 
NUMBER of CASES 
2,500 
2.000 
T.5Q0 A 
1.000 
•50Û 2.21S 2-500 -, 
2.000 
1.500 
1.000 
500 
1dS i2Q i11 
SES l!*f«l 
-H-
1993 1994 1995 1996 1993 1994 1995 1996 
AMOUNTS in MILLIONS of ECU 
G00 600 -, 
400 
300 A 
200 
100 A 
<H 467 
288 421 
lis 
m m 
1993 1994 1995 1996 1993 1994 1995 1996 
(#) urider Regulation (ÊÊC) 15S2/89 : Iñcludingesümalc for Ihe second hatf/ear 1S96. 
I7Ç 
INQUIRIES CARRIED OUT BY THE COMMISSION TOGETHER WITH MEMBER STATES 
IN 1996 
( IN THE CONTEXT OF MUTUAL ASSISTANCE} 
TOTAL estimated financial impact on Community budget : 
448 Million ECU ( Customs and Antidumping duties) 
OTHER SCHEMES 
04% TRANSIT 
17% 
PREFERENTIAL SCHEMES 
49% 
Graph 3 
PREFÈRENTIAL SCHEMES : 
cases communicated by Member States for 1995 
TOTAL FINANCIAL IMPACT ; 52,8 Million ECU 
ELECTRONIC PRODUCTS 
32% 
dTHER INDUSTRIAL PRODUCTS 
12% TEXTILE PRODUCTS 
24% 
AGRICULTURAL PRODUCTS 
15% 
RSKERY PRODUCTS 
!7% 
Grapn q 
PREFERENTIAL SCHEMES : 
Inquiries carried oui by the Comrnissîojn together wífli Member States in 1996 
( in the context of Mutual Assistance ) 
TOTAL ESTIMATED FIN. IMPACT : 220 Million ECU 
FISHERY PRODUCTS 
2«% 
AGRICULTURAL PRODUCTS. 
TEXTILE PROOUCTS 
34%' OTHER INDUSTRIAL PRODUCTS 
28%. 
ELECTRONIC PRODUCTS 
6% 
ISSN 0257-9545 
COM(97) 402 final 
DOCUMENTOS 
ES 02 09 10 
N° de catálogo : CB-CO-97-427-ES-C 
ISBN 92-78-23773-6 
Oficina de Publicaciones Oficiales de las Comunidades Huropcas 
L-2985 Luxemburgo