Dictamen del Comité de las Regiones sobre la "Propuesta de Reglamento (CE) del Consejo por la que se establece la organización común de mercados en el sector de los productos de la pesca y la acuicultura"

(1999/C 374/16)

EL COMITÉ DE LAS REGIONES,

vista la Comunicación de la Comisión al Consejo y al Parlamento Europeo sobre "el futuro del mercado de los productos de la pesca en la Unión Europea" (COM(97) 719 final);

vista la "Propuesta de Reglamento (CE) del Consejo por la que se establece la organización común de mercados en el sector de los productos de la pesca y la acuicultura" [COM(1999) 55 final - 99/0047 (CNS)];(1)

vista la Conferencia de las Naciones Unidas de 1992 sobre el Medio Ambiente y el Desarrollo celebrada en Río de Janeiro y, concretamente, el capítulo 1 de la Agenda 21, dedicado a la conservación y utilización sostenible de los recursos marinos vivos en alta mar;

vista la decisión de la Comisión de 4 de marzo de 1999 de consultarle sobre este asunto, de conformidad con el artículo 198 C (párrafo primero) del Tratado constitutivo de la Comunidad Europea;

vista la decisión de su Mesa de fecha 7 de mayo de 1999 de asignar la preparación del dictamen a la Comisión de Agricultura, Desarrollo Rural y Pesca (Comisión 2);

visto el proyecto de dictamen (CDR 182/99 rev. 1) aprobado por la Comisión 2 el 16 de junio de 1999 [ponentes: Sres. Day (UK, PPE) y Nordwall (S, PSE)],

ha aprobado, en su 30o Pleno, celebrado los días 15 y 16 de septiembre de 1999 (sesión del 16 de septiembre), el presente Dictamen.

1. Introducción

1.1. La Comunicación de la Comisión(2) definió algunas orientaciones sobre la manera de mejorar los mercados de productos de la pesca. Se celebraron luego amplias consultas en la industria en general, tras lo cual la Comisión publicó sus propuestas formales a instancias del Consejo de Ministros.

1.2. Algunas de las cuestiones tratadas en dicho debate quedaron cubiertas en las propuestas publicadas y han sido ya objeto de examen por parte del Comité de las Regiones. Se prevé contar con futuras propuestas acerca de la transparencia del mercado.

1.3. La propuesta de referencia sobre la organización común del mercado de los productos de la pesca y la acuicultura pretende reemplazar el reglamento vigente desde el 17 de diciembre de 1992 [Reglamento CEE n° 3759/92(3)] y consolidar en un único reglamento las disposiciones de los Reglamentos del Consejo (CEE) n° 105/76(4), relativo al reconocimiento de las organizaciones de productores en el sector pesquero, y n° 1772/82(5), por el que se establecen las normas generales relativas a las organizaciones de productores.

2. La propuesta de Reglamento

2.1. El Reglamento propone una remodelación total de la organización de los mercados de productos de la pesca y la acuicultura y, concretamente:

- facilitar la contribución de la OCM al principio de una gestión responsable de los recursos;

- mejorar la transparencia y el conocimiento del mercado y de los productos, también por parte de los consumidores;

- responsabilizar a los agentes económicos, en especial a las organizaciones de productores y a sus miembros, a fin de lograr una gestión y aprovechamiento óptimos de los recursos;

- fomentar la cooperación entre los agentes económicos del sector, para aumentar al máximo su eficacia;

- dar prioridad a los métodos preventivos de adaptación de la oferta a la demanda por las organizaciones de productores;

- contribuir a la estabilidad del mercado fomentando el recurso a la comercialización formalizada mediante contratos;

- renovar los mecanismos de intervención para aumentar la eficacia;

- incrementar la competitividad;

- aclarar y simplificar la normativa vigente.

2.2. Los artículos 1-3 no modifican las disposiciones en vigor, pero hay que aclarar la definición de productos de la pesca. Tal como está redactada, parece que los productos de la acuicultura son exclusivamente los de cría, y no los capturados en el mar. No se distingue entre especies exclusivamente en libertad, como cangrejos, erizos, etc. y especies exclusivamente de cría, como las ostras. Hay también especies que pueden ser o bien libres o bien cultivadas, como vieiras y mejillones. La lista de productos de la pesca incluidos en el cuadro del artículo 1 recoge las distintas modalidades de procesado de crustáceos y moluscos, pero no menciona la técnica de la depuración, utilizada en toda la UE. En cualquier caso, las especies marcadamente sedentarias como los moluscos bivalvos infaunales (almejas, navajas, berberechos), moluscos gasterópodos (oreja de mar), moluscos bivalvos pectínidos (vieira, volandeira) y un crustáceo como el percebe, explotados en régimen de banco natural, deben recibir la misma consideración que los mismos productos explotados en régimen de cultivo marino.

2.3. El artículo 4 introduce una nueva disposición respecto a las ventas al por menor y la necesidad de un etiquetado adecuado, en el que figuren la denominación comercial local de la especie, el método de producción (captura o cría) y el área geográfica de captura, referida al océano o mar correspondiente. El CDR acoge con satisfacción estos requisitos mínimos, pero sigue considerando deseable un incremento en las marcas locales de productos de la pesca y la acuicultura. Los criterios de calidad son importantes a la hora de facilitar la comercialización de los productos pesqueros, incluidas las subastas a distancia. Dichos criterios figuran ya en el Reglamento CEE n° 103/76(6), en vigor en los Estados miembros.

2.4. Los artículos 5 a 12 introducen disposiciones destinadas a las organizaciones de productores. Éstas son en realidad cooperativas de proveedores, creadas para que las industrias pesqueras en tierra puedan suministrar pescado al mercado de forma regular, según cuotas establecidas en algunos casos; éstas pueden aplicar una política intervencionista para lograr unos precios más estables.

2.5. El artículo 5 establece una serie de normas sobre el funcionamiento de las organizaciones de productores y las obligaciones de sus miembros. La disposición del subapartado 4 de la letra b) del apartado 1 de dicho artículo, aunque no es competencia de las organizaciones comerciales, insta a los productores a tener en cuenta la naturaleza delicada del medio ambiente marino y aboga por métodos de pesca que complementen las medidas en favor de la sostenibilidad.

2.6. El reconocimiento de las organizaciones de productores corresponde a los Estados miembros; el artículo 6 establece los procedimientos al respecto, así como los de retirada del mismo. El artículo 38 dispone que será un Comité de gestión de los productos de la pesca, en representación de todos los Estados miembros, el que arbitrará los casos de litigio.

2.7. El artículo 7 deja a la discreción de los Estados miembros el reconocimiento, además de las organizaciones señaladas en el artículo 6, de aquellas que se comprometan a mejorar la cualidad de la comercialización de determinados productos de la pesca, de conformidad con el Reglamento (CE) n° 2406/96(7). En este sentido, es necesario prestar atención al desarrollo futuro de la integración vertical, especialmente entre empresas familiares o grupos de empresas y los comercios y supermercados de venta al por menor. Como quedó reflejado en anteriores dictámenes, el CDR cree que la ayuda a las industrias pesqueras deberían hacerse de manera menos discriminatoria y no estar limitada geográficamente según el criterio particular de cada Estado miembro.

2.8. El artículo 8 permite que sean los Estados miembros los que, en determinadas circunstancias, comprueben que aquellos que no pertenecen a una organización de productores en sentido amplio no socaven los objetivos de estabilidad de precios de las organizaciones de productores. El artículo 9 prevé compensaciones financieras en ciertos casos. El artículo 8 reproduce el artículo 5 del Reglamento n° 3759/92, pero se introduce una modificación sustancial en las disposiciones relativas a los no miembros, aplicables ahora sólo por un periodo máximo de doce meses. No queda claro si dicha excepción se introduce con vistas a una revisión regular pero, tal como está redactada, podría considerarse que se trata de una limitación con valor absoluto.

2.9. El artículo 10 exige que todas las organizaciones de productores remitan, antes del inicio de la campaña de pesca, un programa operativo que comprenda un plan de previsiones de comercialización y las medidas previstas para gestionar los desembarques de sus miembros. Si no presentan el plan o no cumplen las medidas previstas se les retirará la subvención. El reconocimiento se les retirará a la tercera sanción.

2.10. Tal como está redactado, el artículo 10 es inaplicable. Es razonable pedir un plan de comercialización con antelación el primer año, pero no se puede ultimar un plan de capturas hasta que se fija la cuota final. En la práctica, eso puede llevar hasta seis meses del año pesquero de que se trate. El hecho de que no todas las especies estén necesariamente sujetas a cuotas no invalida la necesidad de aplazar el plan de capturas, dado que el tamaño de la cuota influirá en el volumen de capturas de peces no sujetos a cuota.

2.11. Sin embargo, pese a reconocer la carga adicional que el artículo 10 impone a las organizaciones de productores, los Estados miembros están obligados, en virtud del artículo 11, a proporcionar indemnizaciones adicionales por un periodo de cinco años a partir del año en que obtienen el reconocimiento, cosa que el CDR considera positiva.

2.12. El artículo 12 prevé la posibilidad de una indemnización complementaria a las organizaciones de productores que puedan demostrar que al menos el 10 % de su producción saldrá al mercado mediante contratos de preventa. El objeto de esta disposición es reconocer que dichos contratos sirven de ayuda para planificar el suministro. Las indemnizaciones se proponen por un periodo de cinco años a partir del 1 de enero de 2001, fecha a partir de la cual se propone que entre en vigor el nuevo Reglamento. Sin embargo, en 1998 la Comisión publicó propuestas de modificación del Reglamento (CEE) n° 2847/93(8) sobre controles en las que se incluye una disposición en virtud de la cual un Estado miembro puede exigir que la primera comercialización se haga mediante venta en lonjas. Si se aprobara, esta disposición entraría en conflicto con el artículo 12 o sería, como mínimo, discriminatoria.

2.13. Los artículos 13-16 se ocupan de las organizaciones interprofesionales y los acuerdos entre ellas. Las organizaciones de productores cubren la industria pesquera en alta mar, pero también pueden obtener el reconocimiento las organizaciones o asociaciones que representen una parte significativa de la producción, comercio o transformación de los productos pesqueros, siempre que se atengan a determinadas condiciones y tipos de actividad. Así, por ejemplo, se consideran actividades adecuadas el estudio y desarrollo de técnicas para optimizar el funcionamiento del mercado, incluida la tecnología de la información y comunicación, el marcado regional de los productos de la pesca y la organización de planes de formación para mejorar la calidad de los mismos. Todo ello, sin perjudicar la competitividad. El incumplimiento de las condiciones da lugar a la retirada del reconocimiento. Similares disposiciones se aplican a los no miembros en lo relativo a las organizaciones de productores. Al contrario que éstas, no hay indemnizaciones concretas previstas para las organizaciones interprofesionales. En nuestra opinión, sin embargo, debería preverse una indemnización inicial por un periodo de tres años para facilitar la radicación de las organizaciones y mejorar la eficacia del mercado. El factor de discrecionalidad relacionado con el reconocimiento no debería hacerse obligatorio, siempre que se cumplan los requisitos previos.

2.14. Los artículos 17 a 24 se ocupan de los principios de intervención. El primero se refiere a la política de precios. El artículo 17 permite a las organizaciones fijar un precio de retirada, en realidad un precio de reserva, por debajo del cual no podrá vender. La retirada de los productos del mercado deberá hacerse de tal modo que no se obstaculice la comercialización normal de los productos. Para compensar a los productores por las capturas no vendidas las organizaciones de productores podrán crear unos fondos de intervención con que financiarlas. Dicho fondo se nutrirá en parte mediante cotizaciones basadas en las cantidades vendidas. Se deberá notificar al Estado miembro de que se trate la lista de los productos a los que se aplica el precio de retirada, el periodo durante el cual dichos precios son aplicables y los niveles de los precios de retirada previstos y aplicados.

2.15. En virtud del artículo 18, el comité de gestión de los productos de la pesca establece un precio de orientación para cada uno de los productos, aplicable en toda la UE, antes del comienzo de la campaña de pesca o de un periodo de ésta. El precio de orientación se basará en la media de los precios de los tres años anteriores, teniendo en cuenta la evolución de la oferta y la demanda y la necesidad de estabilizar los precios, evitar excedentes innecesarios y equilibrar los intereses de productores y consumidores.

2.16. El artículo 20 fija el precio comunitario de retirada entre el 70 % y el 90 % del precio de orientación, según las circunstancias, pero sin sobrepasar en ningún caso el 90 %.

2.17. El artículo 21 prevé una compensación financiera a las organizaciones de productores que apliquen una política de intervención de precios. Las organizaciones de productores deberán aplicar como norma el precio de retirada comunitario, pero se les permite un margen de variación del 10 % hacia arriba o hacia abajo según la variación estacional de los precios de mercado. Dicha compensación se abonará únicamente a los productos retirados del mercado y comercializados para fines que no sean el consumo y de modo tal que no constituyan un obstáculo para la comercialización normal.

2.18. El importe de la compensación financiera y las cantidades que podrán optar a la misma se irán reduciendo gradualmente durante las campañas de los años 2001, 2002 y 2003, pero se espera de las organizaciones que vayan cubriendo dichos importes mediante sus propios fondos de intervención. Sin embargo, la compensación financiera propuesta en la letra a) del apartado 3 del artículo 21 es muy inferior a la del régimen actualmente en vigor, por lo que consideramos que, pese a reconocer la necesidad de reducir el recurso a la intervención, las reducciones propuestas no son razonables.

2.19. En virtud del artículo 23, se beneficiarán de una ayuda al aplazamiento los productos que se retiren del mercado por no cubrir el precio de retirada y, en determinados productos, cuando no haya un comprador al precio de venta comunitario (con un 10 % de tolerancia) y haya que almacenar y conservar el producto. Hay unos límites a las cantidades que pueden concederse pero, en todo caso, la compensación no podrá exceder los costes de preservación y almacenamiento. Entre los procesos de transformación permitidos se incluyen ahora los productos marinados. Las disposiciones discrecionales de este artículo deberían hacerse obligatorias, como se disponía en el Reglamento original (CEE) n° 3759/92.

2.20. El objeto de esta disposición es fomentar entre las organizaciones de productores el uso de este recurso como una retirada temporal del mercado, en vez de permanente. El sistema de indemnizaciones revisado está pensado para incentivar el mismo. En el contexto de los recursos pesqueros, la medida resulta sensata.

2.21. Se concederá una ayuda global para las organizaciones de productores que hayan establecido sus propios precios de retirada en virtud del artículo 17. Estimamos acertada la obligatoriedad de esta medida. Sin embargo, el punto 5 del artículo 24 entra en contradicción con ella. En todo caso, las cantidades que puedan optar a la ayuda global deberán permanecer invariadas respecto a las especificadas en el Reglamento (CEE) n° 3759/92.

2.22. El artículo 25 prevé ayudas al almacenamiento privado de productos congelados a bordo de los buques. Las disposiciones para estas ayudas son similares a las previstas en el artículo 23 para las ayudas al aplazamiento pero, por las mismas razones que exponíamos más arriba, habría que suprimir la discrecionalidad de la medida.

2.23. Los artículos 26 y 27 regulan los pagos compensatorios al atún destinado a la industria transformadora. La Comisión cree que, aun no habiéndose producido cambios substanciales en los principios por los que se rigen dichos pagos, el umbral de los mismos es demasiado elevado y, por ende, existe el riesgo de que se abonen cuando no haya lugar a ello. La propuesta es reducir el umbral del 91 % al 85 % del precio de producción comunitario. El Comité de las Regiones no está de acuerdo con el criterio de la Comisión, considerando que el umbral de activación debería mantenerse en el 91 %.

2.24. Los artículos 28 a 30 regulan el comercio con terceros países. Con el fin de lograr una mayor competitividad y suministros estables a la industria transformadora, especialmente para aquellas especies que la UE no puede suministrar, o sólo en pequeñas cantidades, se propone suspender los derechos de arancel aduanero sobre dichos productos, pero sólo en los casos en los que el valor de importación sea igual o superior al precio de intervención aprobado dentro de la UE.

No obstante, el Comité de las Regiones entiende que debe contemplarse el caso de ciertos "productos sensibles" como los lomos de atún, con la finalidad de que continúen sometidos al actual régimen de contingentes y mantenimiento del 24 % del arancel comunitario.

2.25. Los artículos 31 a 43 se destinan a diversas disposiciones de carácter general. La más significativa es la del artículo 37, por la que sigue existiendo un comité de gestión de productos de la pesca, y la del artículo 38, que fija la jurisdicción del mismo en caso de litigio y su capacidad para introducir nuevas medidas.

2.26. El cuadro financiero adjunto en anexo revela que:

- los gastos anuales en ayudas comunitarias a la retirada y el aplazamiento descenderán de 12 millones de euros en 2000 a 7 millones en 2003.

- el gasto anual en retiradas y aplazamientos autónomos permanecerá invariado en 3,5 millones de euros.

- el gasto anual en ayudas al almacenamiento privado subirá de 0,5 millones de euros en 2000 a 2 millones de euros a partir de 2002.

- el gasto anual en indemnizaciones compensatorias al atún se reducirá de 4 millones a 2,5 millones de euros a partir de 2001.

- el gasto anual en nuevas ayudas a las organizaciones de productores ascenderá a una media de 5,25 millones de euros en los primeros tres años y a 3 millones de euros en los dos últimos años. A partir de 2005 sólo las organizaciones nuevas podrán optar a la ayuda; el gasto correspondiente en este caso se calcula en 0,5 millones de euros al año.

- el gasto por nuevas ayudas a organizaciones de productores en concepto de formalización de contratos se calcula en 1,7 millones de euros en 2001, 2,7 millones en 2002 y 4,7 millones hasta 2005.

- la indemnización compensatoria para la reforma de la organización del mercado se calcula en 3 millones de euros en 2001, ascendiendo luego a 5 millones en 2003 y 2,7 millones en 2004 y 2005, el cuadro incluye unos haberes de 4,5 millones de euros en 2006 que quedan sin explicar; si se sustituye esa cifra por un cero la suma total de esa columna es correcta.

2.27. Si se toman estas cifras tal cual están, considerando que representan estimaciones máximas, la ayuda proporcionada a la organización común del mercado de productos de la pesca sube de 20 millones de euros en 2000 a 25 millones en 2003, desciende de 22,7 millones en 2004-2005 y baja todavía más hasta 15,5 millones de euros en 2006, siempre que se excluyan los 4,5 millones de euros de ingresos (véase más arriba).

3. Conclusiones

3.1. La propuesta confirma ampliamente los reglamentos existentes, pero haciendo hincapié en una mayor eficacia y en un acertado reconocimiento del papel de las organizaciones de productores en el logro de la misma. No obstante, es vital que el reglamento no pierda de vista los aspectos prácticos, especialmente en relación con los plazos necesarios para la elaboración de planes de captura y comercialización.

3.2. Es necesario garantizar un enfoque coherente por parte de todos los Estados miembros, por lo que habría que eliminar todos los factores introducidos con carácter discrecional.

3.3. Uno de los modos de lograr mayor eficacia consiste en fomentar una mayor cooperación y comunicación entre los gestores de las lonjas y los pescadores de las distintas regiones de la UE y el recurso a las subastas electrónicas. La asistencia financiera para facilitar un mayor uso de las mismas contribuiría al desarrollo de esta iniciativa.

3.4. La propuesta de mejorar el etiquetado con la inclusión del origen del producto es considerada positiva. Podría ampliarse al marcado y comercialización regionales pero, como requisito mínimo, resulta aceptable.

3.5. La consecuencia de reducir la ayuda a la intervención es poner a los productores comunitarios en posible desventaja respecto a terceros países. Hay que procurar que ello no lleve a un incremento de las importaciones de productos pesqueros procedentes de terceros países a costa de la industria pesquera comunitaria.

4. Recomendaciones

Recomendamos que se introduzcan las siguientes modificaciones en el Reglamento:

i) en el artículo 4, apartado 2, añádase después de "indique": "como mínimo, y sin perjuicio del marcado regional de los productos de la pesca y la acuicultura, especialmente en los casos en que éste mejora la sensibilidad y confianza del cliente";

ii) en el subapartado 4) de la letra b) del apartado 1 del artículo 5, léase: "insta a la adopción de los métodos de pesca que más favorezcan el mantenimiento del equilibrio y la sostenibilidad de los recursos";

iii) en el apartado 1 del artículo 7, sustitúyase "podrán conceder" por "concederán";

iv) en el artículo 8, sustitúyase "durante un periodo que no podrá exceder de doce meses" por "durante periodos que no podrán exceder de doce meses sin revisión anual";

v) en el apartado 1 del artículo 10, suprímase "antes del inicio de la campaña de pesca"; en la letra b) del apartado 1, añádase al final "dicho plan se presentará en un plazo de dos meses a partir de la fecha en que la organización de productores de que se trate haya recibido la notificación oficial de la cuota definitiva para todas las especies de pesca para la campaña de pesca correspondiente";

vi) en el apartado 1 del artículo 12, añádase al comienzo "Sin perjuicio de otras disposiciones en contra";

vii) en el apartado 1 del artículo 13, sustitúyase "podrán reconocer" por "reconocerán";

viii) en el artículo 13, añádase un nuevo apartado 8 como sigue: "Los Estados miembros concederán ayudas al establecimiento de organizaciones interprofesionales durante un periodo de tres años, de conformidad con las disposiciones del artículo 11";

ix) en el subapartado i) de la letra a) del apartado 3 del artículo 21, sustitúyase "2 %" por "5 %"; en el subapartado ii) de la letra a) del apartado 3, sustitúyase "5 %" por "8 %"; en el subapartado iii) de la letra a) del apartado 3, sustitúyase "8 %" por "10 %" y en la letra b) del apartado 3, sustitúyase "8 %" por "10 %";

x) en el primer párrafo del apartado 3 del artículo 23, sustitúyase "se podrá conceder" por "se concederá"; en el segundo párrafo del apartado 3 del artículo 23, sustitúyase "no podrá sobrepasar" por "no sobrepasará";

xi) en el apartado 5 del artículo 24, suprímase el primer párrafo; en el segundo párrafo, sustitúyase "mencionadas en el párrafo anterior" por "de los productos puestos a la venta con arreglo al apartado 1 del artículo 5";

xii) en el apartado 2 del artículo 25, sustitúyase "podrá concederse" por "se concederá";

xiii) el umbral de activación de los pagos compensatorios al atún destinado a la industria transformadora debe mantenerse en el 91 %;

xiv) deberían introducirse disposiciones para una asistencia financiera que fomentara una mayor cooperación y comunicación entre gestores de subastas de pescado y pescadores en las distintas regiones de la UE y, sobre todo, el recurso a las subastas electrónicas;

xv) inclúyase el pez espada en las listas de productos frescos y congelados de los anexos I y II, susceptibles de acceder a las ayudas comunitarias al almacenamiento privado;

xvi) reconsidérese la inclusión en el anexo V de ciertos productos sensibles como los lomos de atún.

Bruselas, el 16 de septiembre de 1999.

El Presidente

del Comité de las Regiones

Manfred DAMMEYER

(1) DO C 78 de 20.3.1999, p. 1.

(2) COM(97) 719 final de 16.12.1997.

(3) DO L 388 de 31.12.1992, p. 1-36.

(4) DO L 20 de 28.1.1976, p. 39-41.

(5) DO L 197 de 6.7.1982, p. 1-2.

(6) DO L 20 de 28.1.1996, p. 29-34.

(7) DO L 334 de 23.12.1996, p. 1-15.

(8) DO L 261 de 20.10.1993, p. 1-16.