–el Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea, y en particular su artículo 314, leído en relación con el Tratado constitutivo de la Comunidad Europea de la Energía Atómica, y en particular su artículo 106 bis,

A finales de agosto de 2016, la Comisión recibió una solicitud de ayuda financiera del FSUE en relación con las catástrofes naturales producidas en Alemania (inundaciones de mayo y junio de 2016).

Los servicios de la Comisión han realizado un examen detallado de la solicitud conforme a lo dispuesto en el Reglamento (CE) n.º 2012/2002 por el que se crea el FSUE (en lo sucesivo, «el Reglamento»), y en particular sus artículos 2, 3 y 4.

A continuación, se resumen los elementos más importantes de las evaluaciones.

2.1 Alemania – Inundaciones veraniegas

(1)Durante los meses de mayo y junio de 2016, el distrito administrativo de Baja Baviera Rottal-Inn se vio afectado por una serie de inundaciones e inundaciones repentinas de corta duración que provocaron destrucciones en las infraestructuras públicas y privadas, los hogares y la agricultura.

(2)Las inundaciones son de origen natural y, por lo tanto, entran en el principal ámbito de aplicación del FSUE.

(3)La solicitud de Alemania se recibió el 19 de agosto de 2016, dentro del plazo de 12 semanas tras los primeros daños, registrados el 28 de mayo de 2016.

(4)Alemania no solicitó el pago de anticipo alguno.

(5)Las autoridades alemanas estimaron el daño directo total causado por la catástrofe en 1 259,005 millones EUR Este importe representa el 38 % del umbral de intervención del FSUE para catástrofes graves de 3 312,242 millones EUR aplicable a Alemania en 2106 (es decir, 3 000 millones EUR a precios de 2011).

(6)Puesto que el daño directo total se mantuvo por debajo del umbral para catástrofes graves para activar el Fondo de Solidaridad, la solicitud se presentó y examinó sobre la base de los criterios para «catástrofes regionales», tal como se establece en el artículo 2, apartado 3, del Reglamento, que define como «catástrofe regional» toda catástrofe natural que produzca, en una región de nivel NUTS 2 de un Estado elegible, daños directos estimados en más del 1,5 % del PIB de esa región. La solicitud alemana se refiere a una única región de nivel NUTS 2, a saber, «Niederbayern (DE22)». Los daños directos señalados, de 1 259,005 millones EUR, representan el 3,03 % del PIB de la región (41 522 millones EUR sobre la base de las cifras de 2014) y superan el umbral del 1,5 % contemplado en el artículo 2, apartado 3, del Reglamento. La solicitud de Alemania es, por tanto, admisible para una contribución del Fondo de Solidaridad.

(7)En cuanto al efecto y las consecuencias de la catástrofe, el distrito administrativo de Baja Baviera Rottal-Inn fue el que se vio más duramente afectado. En particular, la ciudad de «Simbach am Inn» quedó casi completamente destruida a principios de junio. Una superficie de aproximadamente 430 km², con unas 5 000 casas, quedó inundada en el distrito de Rottal-Inn. En el momento de la solicitud, más de 2 000 personas seguían sin poder volver a sus casas y habían tenido que buscar alojamiento provisional. Los sucesos de junio afectaron al término municipal de Waldkirchen (distrito de Freyung-Grafenau), en el que 90 casas quedaron inundadas. Partes del hospital local quedaron paralizadas. En total, más de 47 000 personas se vieron afectadas en la Baja Baviera y siete personas perdieron la vida. Los sucesos causaron daños considerables a las empresas y a la agricultura. Además, se notificaron graves daños en las infraestructuras básicas. Las vías de circulación, tales como como líneas de ferrocarril y carreteras locales y nacionales, quedaron infranqueables, lo que provocó graves problemas de tráfico. Se interrumpieron los servicios de abastecimiento de agua y de alcantarillado y la red eléctrica sufrió daños. En la ciudad de «Simbach am Inn» no hubo abastecimiento público de agua durante tres semanas. Además de los esfuerzos de numerosas organizaciones de socorro, hubo un total de más de 12 000 efectivos desplegados, incluidos unos 5 700 miembros del cuerpo de bomberos y 1 000 policías del Estado Libre de Baviera.

(8)Las autoridades alemanas cifraron el coste de las operaciones urgentes de primera necesidad subvencionables en virtud del artículo 3, apartado 2, del Reglamento, en 94,196 millones EUR, desglosados por tipos de operación. La mayor parte del coste de las operaciones urgentes (más de 52,227 millones EUR) se refiere a operaciones de recuperación en el ámbito del transporte. La segunda parte más importante de los costes es la relativa a las medidas de limpieza por un importe de 21,083 millones EUR.

(9)La región afectada se considera una «región más desarrollada» con arreglo a los Fondos Estructurales y de Inversión Europeos (2014-2020). Las autoridades alemanas no han manifestado a la Comisión su intención de reasignar los fondos del programa del Fondo EIE a medidas de recuperación.

(10)Por lo que se refiere a la aplicación del Derecho de la Unión en materia de prevención y gestión del riesgo de catástrofes, actualmente no existe ningún procedimiento de infracción en curso. Además, la solicitud alemana ofrece una descripción detallada de las medidas de prevención existentes. Por ejemplo, el Ministerio del Interior, Vivienda y Transporte de Baviera elaboró en 2014, en colaboración con todas las partes interesadas, un programa especial de inversiones para la protección contra las inundaciones de una duración de cuatro años (2015-2018) y con una inversión total de 25 millones EUR. Por lo que se refiere a los planes locales de movilización y alerta de inundaciones, el Ministerio facilitó a las autoridades de protección civil y a los municipios directrices para elaborar o ampliar sus planes de movilización y de alerta de inundaciones, a lo que sucedieron numerosas sesiones de información y formación.

(11)En el momento de presentar la solicitud, Alemania no era objeto de procedimientos de infracción del Derecho de la Unión relacionada con la naturaleza de la catástrofe.

(12)Las autoridades alemanas confirmaron que no había ninguna cobertura de seguros para los costes subvencionables, excepto los ya determinados por ellas, por un importe de 0,131 millones de euros.

3.Financiación

Como la justificación esencial para la creación del Fondo fue la solidaridad, la Comisión considera que la ayuda del Fondo debe ser progresiva. Ello significa que, según prácticas anteriores, la parte de los daños que rebase el umbral para «catástrofes graves» para activar el Fondo de Solidaridad (a saber, la cantidad menor entre el 0,6 % de la RNB y 3 000 millones EUR a precios de 2011) debe dar lugar a un volumen de ayuda más importante que la parte de los daños sufridos hasta el umbral. El tipo aplicado en el pasado para definir las asignaciones destinadas a catástrofes graves era del 2,5 % del total de los daños directos sufridos por debajo del umbral y del 6 %, en el caso de que se sobrepase dicho umbral. Para las catástrofes regionales y las catástrofes aceptadas conforme al criterio de «país vecino», el tipo aplicable es del 2,5 %. Este tipo es el que se ha aplicado por no haber superado la catástrofe el umbral de intervención para catástrofes graves aplicables a Alemania en 2016.



La Comisión propone, en consecuencia, aplicar los mismos porcentajes y conceder los importes de ayuda siguientes: