[pic] | COMISIÓN EUROPEA |

Bruselas, 23.6.2010

COM(2010)327 final

INFORME DE LA COMISIÓN AL CONSEJO Y AL PARLAMENTO EUROPEO

sobre los efectos de las Directivas 2006/48/CE y 2006/49/CE en el ciclo económico

SEC(2010)754

INFORME DE LA COMISIÓN AL CONSEJO Y AL PARLAMENTO EUROPEO

sobre los efectos de las Directivas 2006/48/CE y 2006/49/CE en el ciclo económico

ÍNDICE

1. Introducción 3

2. Factores de procíclicalidad e implicaciones para el análisis 4

3. Ciclicalidad del capital mínimo reglamentario 5

4. Impacto de los requisitos de capital en el crédito bancario 8

5. Impacto de la disponibilidad de crédito en el ciclo económico 11

6. Justificación del cálculo de los requisitos de capital 12

7. Medidas contra la prociclicalidad 14

7.1. Márgenes de capital y provisiones 14

7.2. Suavización de los RMC 16

7.3. Apalancamiento 16

7.4. Medidas ya adoptadas por la Comisión 16

7.5. Conclusiones 16

8. Bibliografía 16

INTRODUCCIÓN

1. Los requisitos mínimos de capital de los bancos según las Directivas sobre los requisitos de capital (DRC)[1], basadas en el marco de Basilea II, son sensibles a los riesgos: cuanto más alto es el riesgo más capital necesita un banco para hacerle frente y cubrir posibles pérdidas. En consecuencia, en la medida en que los riesgos de crédito y de mercado aumentan en una recesión, los requisitos mínimos de capital de los bancos aumentan también para cubrir esos mayores riesgos. Así, los bancos pueden tener que obtener más capital para hacer frente a estos requisitos más estrictos en un momento en que sus recursos de capital están siendo erosionados por las pérdidas y en que la obtención de capital es difícil y costosa. Esta situación puede llevar a limitar la capacidad de los bancos de inyectar crédito en la economía.

2. La posibilidad de que las DRC contribuyan a crear efectos procíclicos, observados en el sistema financiero al aplicar el marco Basilea I, llevó a la inclusión en las DRC del artículo 156 según el cual la Comisión Europea tiene que supervisar periódicamente si la CDR tiene « efectos significativos en el ciclo económico » y, habida cuenta de tal examen, presentar cada dos años un informe al Parlamento Europeo y al Consejo, junto con las medidas correctoras a que haya lugar.

3. Este informe da cumplimiento a dicha obligación y ha sido elaborado en estrecha cooperación con el BCE y el Comité de Supervisores Bancarios Europeos (Committee of European Banking Supervisors (CEBS)), que en 2006 creó un Grupo de Trabajo Conjunto sobre las Repercusiones del Nuevo Marco Regulador del Capital (Joint Task Force on the Impact of the new Capital Framework (TFICF))[2]. Además de las consultas a los interesados efectuadas por el BCE durante la preparación de su contribución al análisis, la Comisión distribuyó dos cuestionarios en línea para facilitar las aportaciones de prestatarios[3] y prestamistas[4]. Cabe destacar que el análisis que se aporta es indicativo dado que las normas de las DRC II[5] no se adoptaron hasta 2009.

FACTORES DE PROCÍCLICALIDAD E IMPLICACIONES PARA EL ANÁLISIS

4. La reglamentación sobre el capital de los bancos puede amplificar el carácter cíclico ya inherente al comportamiento de las entidades de crédito. Debido a su sensibilidad al riesgo, los requisitos de capital según el marco de Basilea II, incorporados a la legislación de la UE mediante las DRC, se prevé que experimenten un mayor aumento en las recesiones que durante las fases de expansión. Como puede resultarles caro obtener más capital durante las recesiones, los bancos pueden tender a reaccionar reduciendo préstamos. Por el contrario, a medida que los requisitos de capital se hacen más laxos durante los períodos de expansión, los bancos pueden tener más margen de maniobra para prestar más o prestar en condiciones más arriesgadas en comparación con el promedio histórico a lo largo del ciclo económico.

5. Sin embargo, el crédito bancario es procíclico por naturaleza y no puede suponerse que los requisitos de capital cíclicos tengan por sí mismos un efecto amplificador. En efecto, el carácter procíclico del crédito bancario tiene muchas causas[6], a menudo interconectadas, como las limitaciones en la medición del riesgo[7] y las asimetrías en la información[8] de la que disponen prestatarios y prestamistas. Además, la prociclicalidad del crédito puede deberse también a respuestas inadecuadas[9] a los cambios en las condiciones económicas por parte de los participantes en el sistema financiero.

Las fluctuaciones en la calidad de los balances de los bancos también están influidas por las normas de contabilidad. Esencialmente, las plusvalías, realizadas o no realizadas, debidas a incrementos de los precios de los activos, que repercuten en el valor razonable de los activos, o la mejora de la calidad del crédito, que repercute en la disminución de los requisitos de provisionamiento de los bancos, podrían mejorar sus cuentas de resultados y, en consecuencia, sus fondos propios, proporcionando así la base para una ulterior expansión del crédito[10].

6. Como la prociclicalidad está impulsada por diversos factores, es difícil precisar el impacto exacto de los requisitos mínimos de capital. En particular, sigue siendo problemático distinguir entre los efectos de la oferta de préstamos y los de la demanda, sobre todo porque tanto las variaciones de la oferta como las de la demanda tienen un efecto en los tipos de interés y los volúmenes de crédito. Para distinguir correctamente estos efectos, sería necesario tener un conjunto de datos detallado y suficientemente amplio, que todavía no está disponible, dado que las DRC sólo se ha empezado a aplicar recientemente. Por ello, esta primera evaluación que se hace en este informe se basa en parte en información cualitativa obtenida de los bancos y los prestatarios.

7. Para que las DRC tenga efectos procíclicos, deben cumplirse ciertas condiciones. Para determinar en qué grado se han dado empíricamente, este informe sigue el esquema propuesto por el BCE, que responde a las preguntas siguientes:

8. La mayor sensibilidad al riesgo del marco de las DRC ¿lleva a una mayor ciclicalidad de los requisitos mínimos de capital (RMC) y, en ese caso, en qué medida?

9. Los requisitos mínimos de capital ¿tienen un efecto en el nivel de capital en posesión de los bancos y en la oferta de préstamos bancarios?

10. La ciclicalidad de la oferta de préstamos bancarios ¿tiene un efecto amplificador en el ciclo económico?

CICLICALIDAD DEL CAPITAL MÍNIMO REGLAMENTARIO

11. Con la aprobación de las DRC, los requisitos de capital se hicieron más sensibles al riesgo con respecto a las normas de Basilea I, al permitir a los bancos adoptar planteamientos para determinar el capital reglamentario adecuados a su situación y a la sofisticación de su gestión del riesgo. El método basado en calificaciones internas (método IRB («Internal Ratings-Based»)), por ejemplo, permitió a los bancos determinar sus requisitos de capital frente al riesgo de crédito utilizando sus propios datos de riesgo, tales como la probabilidad de impago («Probability of Default», PD), la pérdida en caso de incumplimiento («Loss Given Default», LGD) y la posición en el momento del incumplimiento («Exposure at Default», EAD)[11].

12. Debido al aumento previsto de la sensibilidad al riesgo que llevan aparejados los requisitos de capital reglamentario establecidos por las DRC, se estimaba generalmente que estos requisitos se tornarían más variables (más cíclicos) con el tiempo. Teniendo en cuenta que los requisitos frente al riesgo de crédito representan más del 80 % de los requisitos mínimos de capital (RMC) del «pilar 1», se considera generalmente que el principal impulsor de los efectos procíclicos de los MRC es la integración de los parámetros de riesgo de crédito según el método basado en calificaciones internas (IRB) en el cálculo de los activos ponderados por riesgo (RWA), aunque las ponderaciones de riesgo según los tres sistemas (método estándar (SA)[12], método IRB básico (FIRB)[13] y método IRB avanzado (AIRB)) se prevé que respondan a las condiciones macroeconómicas. En caso de que se apliquen sistemas basados en calificaciones internas (sistemas IRB), a medida que la probabilidad de impago de una exposición disminuye en una fase de expansión y aumenta en una fase de depresión, se prevé que los requisitos de capital sigan esta fluctuación[14].

13. Un análisis amplio de la ciclicalidad de los RMC exigiría un ciclo económico completo. Actualmente, los datos disponibles incluyen solo tres momentos de recogida de datos[15], lo cual no es una base suficiente para aportar respuestas definitivas.

14. Según el análisis del Grupo de Trabajo denominado «Task Force on the Impact of the New Capital Framework (TFICF)», los requisitos mínimos de capital (RMC)[16] según las DRC eran inferiores en un 10,6 %, por término medio, para los bancos del Grupo 1[17] y en un 6,1 % para los bancos del Grupo 2, en comparación con los requisitos de Basilea I[18]. Al mismo tiempo, los RMC aumentaron un 8,3 % para los bancos del Grupo 1 y un 0,1 % para los bancos del Grupo 2 entre junio y diciembre de 2008. Estos cambios pueden atribuirse a un aumento de los activos ponderados por su nivel de riesgo de 8,2 % para los bancos del Grupo 1 y una disminución del 1,5 % para los bancos del Grupo 2. Sin embargo, el total de las exposiciones aumentó más rápido que los RWA, esto es, en un 10,7 % y un 2,8 %, respectivamente, lo cual indica que el incremento de los RMC entre junio y diciembre de 2008 no se debió a un incremento del grado de riesgo de las exposiciones[19].

15. En junio de 2009, los RMC para los bancos del Grupo 1 y del Grupo 2 continuaron siendo inferiores con arreglo a las DRC que aplicando los criterios de Basilea I (en un 7,7 % y un 5,5 % respectivamente). Entre diciembre de 2008 y junio de 2009, los RWA de los bancos del Grupo 1 disminuyeron un 2,1 %, a pesar del aumento de las exposiciones totales, de un 0,3 %. No obstante, los RMC del Grupo 1 aumentaron en 3,7 %, impulsados principalmente por el incremento de las deducciones para entidades vinculadas y titulizaciones, y por la insuficiencia de las provisiones para cubrir las pérdidas previstas. Por lo tanto, habrá que evaluar, mediante un ulterior seguimiento de la situación, si hay otros componentes de los RMC distintos de los RWA que contribuyen a su volatilidad a largo plazo[20].

16. Existen una serie de factores que pueden haber contribuido a esta evolución, un tanto sorprendente, de los RWA respecto al total de exposiciones, entre ellas los programas de los gobiernos para apoyar a los bancos y los cambios en la composición de las carteras de los bancos en favor de exposiciones menos arriesgadas. En efecto, los cambios observados en la composición de las carteras, que indican un desplazamiento de carteras con altas PD (carteras de valores empresariales) a otras con bajas PD (carteras de deuda pública), explican en parte por qué el aumento de los RWA comentado anteriormente es menor que los aumentos en las cantidades expuestas (véase el gráfico 1 del documento de trabajo adjunto de los servicios de la Comisión). Además, el resultado puede venir determinado por el desfase temporal inherente al proceso de revisión de las PD[21].

17. Además, los análisis de regresión del impacto del ciclo económico en los segmentos de la cartera de los bancos muestran que el coeficiente del ciclo económico[22] es positivo para los tipos de exposición a empresas y a minoristas, y negativo para la exposición a la deuda pública[23], lo cual parece coincidir con la constatación anterior de que los bancos han reajustado la composición de su cartera hacia exposiciones que se suponía que eran menos intensivas en capital.

18. El análisis multi-país de los datos de supervisión a diciembre de 2008 concluyó que las condiciones macroeconómicas tenían un impacto en los parámetros de riesgo y especialmente en las PD[24]. Sin embargo, hasta el final de 2008 las condiciones macroeconómicas no afectaron apreciablemente a los RMC a nivel de las distintas entidades. Esta conclusión, un tanto contraria a la intuición, se debe en gran parte a lo efectos del reajuste de las carteras, anteriormente comentado.

IMPACTO DE LOS REQUISITOS DE CAPITAL EN EL CRÉDITO BANCARIO

19. Para que los requisitos de capital reglamentario tengan un efecto en el crédito bancario, estos requisitos tienen que ser vinculantes en lo que se refiere al nivel de capital en posesión de los bancos. Sin embargo, los requisitos de capital reglamentario pueden no ser el único factor que determina cuánto capital poseen los bancos. Los modelos de capital económico, las expectativas de los otros agentes del mercado y, en particular, los requisitos de las agencias de calificación pueden forzar a los bancos a aumentar sus niveles de capital aunque cumplan sus requisitos de capital reglamentario.

20. Las respuestas a los cuestionarios presentados por el BCE muestran que los requisitos de las agencias de calificación tienen un papel primordial en la determinación del nivel de capital deseado y que este factor es posiblemente todavía más importante que los requisitos de capital reglamentario para los grandes bancos que trabajan a escala internacional. Ello indica que las variaciones del nivel de capital deseado y los efectos correspondientes en el crédito bancario pueden estar influidos principalmente por el objetivo de conseguir calificaciones específicas de las agencias de calificación crediticia. De la misma manera, para los grandes bancos, los modelos de capital económico podrían ser factores más importantes a la hora de asignar capital que los requisitos reglamentarios[25]. La reciente crisis financiera ha puesto de relieve la importancia de las expectativas de los agentes del mercado en la fijación de los niveles de capital de los bancos. Parece que la presión sobre los bancos para que se abstuviesen de rebajar los márgenes de capital estuvo motivada por las preocupaciones de los agentes del mercado respecto a la adecuación de la calidad y el nivel del capital en el período de tensión, más que por la volatilidad cíclica de los requisitos mínimos de capital (RMC).

21. A fin de que los requisitos mínimos de capital tengan un efecto en la concesión de crédito bancario, ésta tiene que estar impulsada por la oferta de préstamos más que por la demanda. Además, los requisitos de capital deben representar también un determinante fundamental de la ciclicalidad del crédito en comparación con otros factores de la oferta y la demanda de préstamos Entre los factores del lado de la demanda que influyen en el aumento de los préstamos bancarios cabe citar las expectativas de los consumidores, la inflación y los niveles de desempleo.

22. El estudio del crédito bancario efectuado por el BCE (ECB's Bank Lending Survey (BLS))[26] indica que las DRC produjeron algún efecto en las políticas de concesión de crédito bancario.

23. Los bancos encuestados respondieron que el efecto de las Directivas en las normas sobre concesión de créditos fue más pronunciado en lo que se refiere a préstamos a las empresas (tanto PYME como grandes empresas) que a préstamos a las familias (véase el gráfico 2). Sin embargo, la incidencia de las DRC varió considerablemente entre bancos: mientras que a nivel de la zona euro en su conjunto la gran mayoría de bancos manifestó que las Directivas apenas habían tenido efecto hasta ahora en sus condiciones de concesión de crédito, se observa una dispersión sustancial entre países (véase el gráfico 3). Mientras que en algunos países los bancos informaron de que las Directivas habían tenido poco impacto o ninguno en sus políticas de préstamo a empresas, hasta el 80 % de los bancos de otros países señaló que habían llevado a un endurecimiento neto de las condiciones de crédito. De la misma manera, aunque las Directivas habían contribuido a un endurecimiento neto de las condiciones de crédito para los préstamos a las familias en la mayoría de países, en algunos había dado lugar a una relajación neta. El cuestionario de la Comisión encuestaba a los bancos respecto a los factores que habían limitado sus créditos entre octubre de 2008 y abril de 2009 (véase el gráfico 4). Mientras que el 47 % de los encuestados mencionaba los cambios en el capital reglamentario, este factor iba precedido generalmente por las perspectivas generales de la economía o de un sector concreto (95 %), las perspectivas concretas del prestatario (79 %) y la existencia de garantías en el caso de la nuevas empresas (63 %). De manera semejante, algunos estudios recientes del BCE sobre la zona euro indican que la posición de capital de los bancos (en sentido amplio, es decir más allá de los requisitos mínimos de capital) tuvo efectos en la oferta de préstamos a las familias y las empresas durante los dos últimos años, aunque menos pronunciados que el impacto de los factores de la categoría «percepción del riesgo» (véanse las gráficas 5 y 6).

24. Los acontecimientos recientes han mostrado que algunas deficiencias de los requisitos de capital reglamentario pueden tener también consecuencias procíclicas. En los años de bonanza anteriores a las turbulencias, muchos grandes bancos aumentaron temerariamente su apalancamiento amplificando riesgos, incluidos los contenidos en la cartera de negociación, sin la consiguiente adecuación del capital reglamentario. La crisis suscitó preocupaciones respecto a la adecuación del capital de los bancos y, para conseguir ratios de capital que considerasen adecuados los agentes del mercado, muchos bancos han tenido que desapalancar rápidamente sus posiciones y obtener más capital en un entorno de mercado difícil, aumentando así la tensión. Hasta el 50 % de los bancos informó al BCE de que las turbulencias financieras habían tenido consecuencias negativas tanto en su posición de capital (a causa de reducciones de valor sustanciales y pérdidas en las carteras de negociación[27], y de dificultades en el acceso a la financiación mayorista) como en las decisiones sobre concesión de préstamos (véase el gráfico 7).

25. No obstante, el análisis del BCE concluía que el reciente descenso en el crecimiento del crédito estaba influido en buena medida por la disminución de la demanda de préstamos. Las tendencias a largo plazo del crecimiento agregado del crédito y de la actividad económica en la zona euro (véase el gráfico 8) muestran que históricamente el crédito ha tendido a moverse a favor del ciclo económico. A pesar de las presiones sufridas por los bancos de la zona euro durante las turbulencias financieras y la transición a las DRC, el crecimiento del crédito al nivel agregado se ha movido recientemente más o menos al compás de las pautas históricas. El crecimiento del crédito a las familias descendió generalmente en paralelo con la desaceleración de la actividad económica, mientras que el de los préstamos a las empresas no financieras sólo empezó a disminuir con retraso, lo cual concuerda con lo observado en el pasado.

26. En general, todavía es difícil valorar en qué medida la aplicación de las DRC ha llevado a una concesión de crédito más procíclica. Aunque los datos presentados en esta sección apuntan a algunos posibles vínculos entre las Directivas y el comportamiento de los bancos en materia de concesión de crédito, se requiere un análisis de un período más prolongado para alcanzar unas conclusiones más fundamentadas. Además, es importante subrayar que, al coincidir la aplicación del marco de Basilea II con el estallido de la crisis financiera, es especialmente difícil separar los efectos de estos dos acontecimientos.

IMPACTO DE LA DISPONIBILIDAD DE CRÉDITO EN EL CICLO ECONÓMICO

27. La parte final del análisis trata el grado en que los cambios inducidos por las Directivas en la oferta de crédito bancario han incidido en el ciclo económico.

28. Para que las Directivas tuvieran efectos amplificadores en la economía real, un número significativo de prestatarios tendría que ser «dependiente de los bancos», en el sentido de que no pudiese sustituir los préstamos bancarios por otros medios de financiación. Los datos del BCE muestran que, en lo que se refiere a nuevos préstamos concedidos a empresas no financieras (véase el gráfico 9), los préstamos de pequeño importe alcanzaron un máximo a mediados de 2008 pero, desde entonces, han descendido en aproximadamente el 15 %, mientras que los de importe elevado llegaron a un máximo a principios de 2009 y han disminuido aproximadamente en un 10 % a septiembre de 2009. Aunque esto indica que el crédito a las PYME ha resultado más afectado por la recesión, el crédito a las grandes empresas también ha caído en los últimos meses. No obstante, los volúmenes de los préstamos de pequeño importe descendieron más que los de importe elevado, y los diferenciales entre los tipos de unos y otros han aumentado desde principios de 2008 (véase el gráfico 10).

29. Sin embargo, según un estudio reciente[28] sobre las PYME europeas, la mayoría de ellas parece que todavía tiene acceso a la financiación bancaria, pese al deterioro de las condiciones de crédito. Los resultados del estudio mostraron que la mayor parte de las solicitudes de financiación bancaria fueron aceptadas: el 60 % de las PYME de la zona euro indicó que en la primera mitad de 2009 había recibido el importe íntegro de los préstamos que había solicitado y otro 17 % había recibido una parte; sólo el 12 %[29] de las solicitudes había sido rechazado (véase el gráfico 11). La Comisión, por su parte, dirigió a las empresas de la UE otro cuestionario sobre la disponibilidad de crédito bancario, que arrojó resultados comparables[30].

30. En cuanto al grado en que las empresas solicitantes de préstamos han podido amortiguar el impacto de la restricción del crédito en el contexto de la depresión, los datos muestran que la financiación basada en el mercado, como las emisiones de acciones y obligaciones, ha mitigado un tanto la caída de la financiación a largo plazo observada desde finales de 2008 (véase el gráfico 12). En lo que se refiere a las PYME, mientras que la mayoría de las que habían solicitado créditos comerciales u otra financiación externa en la primera mitad de 2009 recibió el importe total solicitado, algunas empresas señalaron que no habían podido obtener ninguna financiación de estas fuentes alternativas (el 13 % y el 15 %, respectivamente, véase el gráfico 11).

31. A pesar de las indicaciones que apuntan a la sustitución de la financiación bancaria por financiación basada en el mercado en los últimos meses, no debe subestimarse el papel primordial que desempeñan los bancos en la aportación de fondos al gasto y a la inversión sobre todo teniendo en cuenta que la obtención de la financiación necesaria a partir de fuentes alternativas ha sido onerosa para algunas empresas, especialmente las más pequeñas. Además, datos empíricos recientes muestran que las perturbaciones en la oferta de préstamos tienen posibilidades de afectar a la actividad económica del sistema financiero de la zona euro, basado predominantemente en los bancos [31].

JUSTIFICACIÓN DEL CÁLCULO DE LOS REQUISITOS DE CAPITAL

32. En el contexto de las decisiones del G20, el 26 de febrero de 2010, la Comisión lanzó una consulta pública sobre un conjunto de opciones para la modificación de las DRC en lo que se refiere a la gestión del riesgo de liquidez y de crédito de contraparte, definición de capital, ratio de apalancamiento, medidas contracíclicas, entidades financieras de importancia sistémica y código normativo común. Presentar la evaluación de estos aspectos iría más allá de los límites del presente informe[32].

33. Sin embargo, en relación con la prociclicalidad, se ha prestado especial atención a dos cuestiones, a raíz de la crisis: los préstamos a las PYME y el efecto de las rebajas en la calificación de las titulizaciones. En particular, preocupan los efectos negativos para las PYME si el marco regulador del capital diera lugar a una disminución del acceso al crédito y un aumento de los tipos de interés.

34. La correlación de activos podría describirse como la dependencia del valor del activo correspondiente a un prestatario respecto al estado general de la economía: todos los prestatarios están relacionados entre sí por este factor de riesgo único y, por tanto, tienden a experimentar una evolución similar. Estas correlaciones son función de la clase de activo, porque cada prestatario y clase de activo muestra diferentes grados de dependencia respecto a la economía en general, e influyen en las ponderaciones de riesgo. Un ejemplo de baja correlación es la cartera minorista, ya que los impagos de los clientes minoristas tienden a ser más idiosincráticos y menos dependientes del ciclo económico que los impagos de las empresas. En consecuencia, la curva de pérdidas es relativamente plana y los requisitos de capital dependen menos del estado de la economía. El actual marco definido por las DRC reconoce la importancia de las PYME en la economía europea y equipara los préstamos a estas empresas de una cuantía inferior a un millón de euros a la clase de activos de los préstamos minoristas. En consecuencia, los requisitos de capital para estos préstamos se ven menos afectados por el ciclo económico y ofrecen considerables ventajas para las PYME en comparación con las disposiciones de Basilea I.

35. Los requisitos mínimos de capital para las titulizaciones son también importantes y se basan principalmente en las calificaciones externas otorgadas por las agencias de calificación crediticia[33]. Las calificaciones externas aportan una medida independiente, fácil de entender y relativamente normalizada que ya usaba ampliamente el mercado antes de su incorporación al marco de Basilea II[34]. Cada calificación crediticia de un tramo de titulización está ligada a una exigencia de capital específica ponderada por riesgo (véase el gráfico 13). Los requisitos de capital aumentan bruscamente cuando una titulización se califica por debajo de BBB- y cualquier valor calificado por debajo de B+ tiene que estar totalmente respaldado por capital reglamentario porque,

36. por lo que respecta a los tramos subordinados, las pérdidas por impago pueden ser muy superiores en las posiciones de titulización que en los préstamos a empresas ordinarios con probabilidad de impago (PD) similar; y

37. los reguladores introdujeron un incentivo para disuadir a los bancos de invertir en tramos subordinados arriesgados y con calificaciones más bajas[35].

Durante la crisis financiera los tramos de titulización sufrieron fuertes rebajas en las calificaciones otorgadas por las agencias de calificación crediticia. Las exigencias de capital aumentaron no sólo para los tramos subordinados sino también para tramos superiores inicialmente con altas calificaciones. A junio de 2009, las exigencias de capital para posiciones de titulización constituía por término medio el 6 % de los requisitos mínimos de capital para los bancos del Grupo 1 y el 3,2 % para los del Grupo 2[36]. Una mayor diferenciación y un mayor grado de detalle en los requisitos de capital podría contribuir a solventar este problema y, por ello, se están revisando actualmente las exigencias de capital de la titulización.

38. A fin de evaluar los efectos generales en los niveles de capital de las posibles modificaciones del marco de Basilea II, el Comité de Basilea llevará a cabo un estudio de impacto cuantitativo. Con objeto de evaluar este impacto en los bancos europeos y los posibles efectos en el crédito bancario, la Comisión ha invitado al CESB a efectuar un ejercicio paralelo para la UE. Un aspecto importante en este caso, es que el análisis del CESB incluirá los bancos pequeños, cuyas actividades de crédito pueden ser especialmente importantes para las PYME.

MEDIDAS CONTRA LA PROCICLICALIDAD

39. Dado que no se puede conseguir una mayor sensibilidad al riesgo en todas las entidades sin introducir, con el tiempo, un cierto grado de ciclicalidad en los requisitos mínimos de capital, puede ser inevitable un cierto grado de prociclicalidad. Las DRC respondieron a este problema con un compromiso consistente en la introducción de una serie de salvaguardias para limitar los posibles efectos procíclicos, incluidas pruebas de esfuerzo (dentro del pilar 2), niveles mínimos de de capital transitorios, ponderaciones más favorables para las exposiciones a prestatarios menos cíclicos (PYME), e introducción de datos para el cálculo del capital basados en series largas de datos históricos (para las PD) y en estimaciones de en caso de contracción económica (para las LGD).

40. Sin embargo, la crisis reciente ha demostrado que los agentes del mercado esperan un aumento en los niveles de capital cuando no creen que una entidad esté bien situada para absorber pérdidas. El fortalecimiento de las medidas contracíclicas dentro del marco regulador de los requisitos de capital podría ayudar a restablecer la confianza en los balances de los bancos y, así, reducir la probabilidad de que tengan que aumentar los requisitos de capital o desapalancar bruscamente sus carteras de crédito para satisfacer las expectativas de los agentes del mercado. La Comisión está de acuerdo con las instituciones internacionales, como el Consejo de Estabilidad Financiera (FSB) y el Comité de Basilea, en que se necesitan medidas adicionales para evitar un prociclicalidad excesiva.

Márgenes de capital y provisiones

41. La Comisión está estudiando la introducción de márgenes de capital y/o provisiones a lo largo del ciclo («through-the-cycle provisions»), también denominadas dinámicas. Ambos tipos de medidas tienen por objeto atenuar la prociclicalidad. Las provisiones dinámicas están destinadas a hacer frente a las pérdidas «previstas» en exposiciones y los márgenes se refieren a las «pérdidas imprevistas».

42. Además, hay dos tipos de medidas contracíclicas: las basadas en las características de riesgo de un banco determinado (micronivel) y las basadas en una o más macrovariables que reflejan el riesgo sistémico más amplio (macronivel). Las provisiones dinámicas, los márgenes de conservación del capital y una propuesta del CESB para suavizar la ciclicalidad de los requisitos mínimos de capital (véase más adelante) son medidas específicas para los bancos, es decir, tienen en cuenta los riesgos específicos de los distintos bancos.

43. Las provisiones para préstamos incobrables reducen los ingresos netos en el período en el que se reconoce la provisión y disminuyen el valor contable de los préstamos. Las normas de contabilidad utilizan actualmente el «modelo de pérdidas incurridas», que permite el reconocimiento de pérdidas sólo si se han producido a la fecha del balance. Las normas actuales no permiten que las pérdidas por préstamos incobrables basadas en hechos que se supone que van a darse en el futuro se tengan en cuenta en las provisiones[37].

44. Por tanto, en la práctica, para una cartera de préstamos a largo plazo iniciada durante una fase de expansión económica, puede no haber una pérdida incurrida, al no haberse dado un evento desencadenante, y, en ese caso, según las actuales Normas Internacionales de Información Financiera (NIIF), no se dotarían provisiones por pérdidas crediticias de préstamos concretos. La constitución de provisiones a lo largo del ciclo y la propuesta del IASB obligaría a los bancos a dotar provisiones para las pérdidas crediticias previstas. En consecuencia, durante las fases de expansión los bancos acumularían provisiones que podrían actuar como amortiguador durante las fases de contracción.

45. Actualmente se están estudiando varias opciones para tratar eficazmente el problema de la prociclicalidad, una de las cuales es la mejora de las normas sobre provisiones. En este contexto, las soluciones más orientadas al futuro, como las provisiones dinámicas, tienen algunas ventajas al hacer que los bancos incorporen antes las pérdidas previstas. El IASSB está trabajando actualmente en la modificación de las normas actuales de contabilidad referentes a las provisiones. El Comité de Basilea tiene previsto aportar una contribución detallada que limitaría la prociclicalidad y haría el modelo del IASB más operativo.

46. En cuanto a los márgenes de capital, se han señalado dos elementos complementarios. El primero estipula como objetivo un margen fijo (margen de conservación del capital) por encima del capital reglamentario mínimo, que estaría disponible para absorber pérdidas en períodos de «tensión». Los bancos tendrían que acumular este capital en las épocas de bonanza y los que se situasen por debajo del objetivo fijo tendrían limitada la distribución de capital (por ejemplo, el pago de dividendos o la recompra de acciones) hasta que alcanzasen los márgenes fijos establecidos como objetivo. De este modo, se aseguraría que el sector bancario constituyese márgenes de capital cuando obtuviese ganancias suficientes para ello y los utilizase en períodos de tensión. Obligar a aumentar el capital durante los períodos de grandes ganancias podría amortiguar los excesos en la concesión de créditos y el apalancamiento del sector bancario.

47. El segundo elemento establece un margen de capital contracíclico, que estaría pensado para conseguir el objetivo macroprudencial más amplio de proteger al sector bancario en períodos de excesivo crecimiento del crédito y sustentar la concesión de créditos en las fases de contracción económica. El nivel fijado como objetivo para este margen de capital contracíclico variaría con el tiempo y se fijaría en función de una o más variables macroeconómicas elegidas para que actuasen como indicador de la acumulación de riesgos a nivel macroeconómico. La desviación de una o más macrovariables de la media a largo plazo indicaría períodos de acumulación de riesgos macroeconómicas y llevaría a la ampliación del margen de conservación del capital.

48. A fin de hacer frente al problema de la prociclicalidad a nivel macroprudencial, la Comisión reconoce como posible opción establecer un margen de capital variable con el tiempo. Como una medida de este tipo incluiría una evaluación general económica, monetaria y macroprudencial, la Comisión, junto con el BCE, evaluará posibles maneras de integrar esta medida en la nueva estructura de supervisión.

Suavización de los RMC

49. El CESB ha propuesto utilizar el proceso del pilar 2 para atender a la reducción de las estimaciones de PD durante los períodos de condiciones de crédito favorables. En la práctica, la metodología se basa en la aplicación de un ajuste que dé cuenta de la diferencia entre las PD en un momento dado y las correspondientes bien a períodos de recesión bien una media a largo plazo. Concebido de esta manera, el tamaño del ajuste disminuye en las fases de recesión y aumenta en las de expansión, y el margen se calcularía en consecuencia. De este modo, el margen podría absorber las fluctuaciones cíclicas de los RMC, reduciendo la prociclicalidad.

Apalancamiento

50. El apalancamiento dentro del sistema financiero aumentó significativamente en la fase previa a la actual crisis financiera, tanto dentro del sector bancario regulado como del no regulado, por ejemplo, entidades como los fondos de inversión libre o de cobertura («hedge funds») y los fondos de capital inversión («private equity firms»). Aunque el incremento del apalancamiento puede tener el efecto de aumentar los beneficios durante las épocas de bonanza, también exacerba las pérdidas en las fases de ralentización de la actividad económica. Además, el proceso de desapalancamiento que se dio en todo el sistema financiero provocó otros efectos perjudiciales en los mercados financieros y la economía en general.

51. La declaración del G20 de 2 de abril de 2009[38] señalaba que «los requisitos de capital basados en el riesgo deben complementarse con una medida simple, transparente y no basada en el riesgo que sea internacionalmente comparable, tenga en cuenta adecuadamente las exposiciones fuera del balance, y pueda ayudar a contener la acumulación de apalancamiento en el sistema bancario». En su consulta pública, el Comité de Basilea esbozó un ratio de apalancamiento que funcionaría como medida complementaria del marco de Basilea II, basado en el riesgo, con miras a pasar a un tratamiento del tipo pilar 1, basado en una calibración y una revisión adecuadas. Siguiendo al Comité de Basilea, la Comisión está estudiando la introducción de un ratio de apalancamiento con el fin de alcanzar los siguientes objetivos:

52. limitar la acumulación de apalancamiento en el sector bancario, ayudando así a atenuar el riesgo de desestabilizar los procesos de desapalancamiento que pueden dañar al sistema financiero y a la economía; e

53. introducir salvaguardias adicionales contra errores de medición y de modelo de riesgo complementando la medida basada en el riesgo con una medida simple, transparente e independiente que se base en exposiciones brutas.

54. Es deseable que el ratio de apalancamiento esté armonizado internacionalmente antes de que se aplique el ajuste atendiendo a cualquier diferencia que subsista en los sistemas de contabilidad. El ratio se calibraría de manera que sirva de medida complementaria creíble de los requisitos basados en el riesgo, teniendo en cuenta los próximos cambios en el marco de Basilea II.

Medidas ya adoptadas por la Comisión

55. Durante los años del auge financiero, la concepción de los regímenes de incentivos para el personal responsable de la toma de decisiones dentro de las empresas financieras propició la prociclicalidad estimulando la asunción de riesgos excesiva al centrarse en la rentabilidad a corto plazo sin capturar adecuadamente el riesgo ni ajustarse a éste ni tampoco tener en cuenta la evolución a largo plazo[39].

56. A fin de subsanar el efecto perjudicial de unas estructuras de remuneración mal concebidas, la Comisión ha propuesto complementar los requisitos mínimos de capital con la obligación expresa, impuesta a las entidades de crédito y las empresas de inversión, de establecer y mantener políticas y prácticas de remuneración compatibles con una gestión eficaz del riesgo, para aquellas categorías de empleados cuyas actividades profesionales tengan una incidencia significativa en su perfil de riesgo[40].

57. Para mejorar la adecuación de los requisitos de capital, la Comisión también ha propuesto modificaciones de las DRC a fin de aumentar los requisitos de capital reglamentario para las actividades de la cartera de negociación y la retitulización de la cartera bancaria[41]. Durante la crisis financiera, los puntos débiles de los requisitos mínimos de capital en este terreno crearon tensiones adicionales en la situación del capital de los bancos que, a su vez, contribuyeron probablemente al endurecimiento de las normas sobre concesión de crédito.

58. En 2009, la Comisión también propuso establecer una Junta Europea de Riesgo Sistémico (JERS) (European Systemic Risk Board (ESRB))[42] destinada a supervisar la estabilidad del sistema financiero en su conjunto. La misión de este organismo, si se crea según lo indicado en la propuesta, es señalar riesgos sistémicos a nivel europeo y advertir al respecto. Añadir un nivel macroprudencial al actual planteamiento microprudencial debería ayudar a combatir factores de prociclicalidad relacionados con limitaciones en la medición del riesgo y con respuestas inadecuadas al riesgo por parte de los agentes del mercado[43]. De esta manera se facilitaría la detección a tiempo de los ciclos y de la acumulación de riesgos en el sistema que, si va acompañada por vínculos sólidos con los supervisores y los responsables políticos, podría permitir que se tomasen medidas con prontitud para evitar la volatilidad excesiva y la prociclicalidad en una fase de contracción económica.

Conclusiones

59. Conviene destacar que el análisis aportado es indicativo dado que las DRC II no se adoptaron hasta 2009.

60. La Comisión señala que muchas instituciones y comités internacionales han destacado la importancia de introducir medidas contracíclicas en el marco prudencial a fin de reducir la prociclicalidad excesiva dentro del sistema financiero. Paralelamente a los trabajos que se llevan a cabo en el Comité de Basilea, la Comisión estudiará, en particular, las opciones que abordan el riesgo sistémico y la prociclicalidad de la manera más eficaz. La Comisión estima que estas medidas deben poder limitar la asunción de riesgos excesivos en épocas de crecimiento económico pero también tienen que estar concebidas de manera que puedan suavizarse durante las depresiones económicas para aumentar la robustez del sector bancario y facilitar el flujo de crédito a la economía.

61. La Comisión recuerda la conclusiones del Consejo Ecofin[44] en las que se pedía «la introducción de provisiones prospectivas, que consiste en constituir provisiones deducidas de los beneficios en coyunturas favorables con miras a las pérdidas esperadas en las carteras de préstamos, y que contribuiría a la limitación de la prociclicalidad». La Comisión también recuerda la recomendación del G20 en la que llama a los responsables de establecer normas de contabilidad a que trabajen urgentemente con los supervisores y reguladores para mejorar las normas sobre valoración y dotación de provisiones y conseguir un único conjunto de normas de contabilidad mundiales de gran calidad. La Comisión también tendrá en cuenta, al estudiar una propuesta legislativa al respecto, los trabajos actuales que llevan a cabo el IASB y los supervisores prudenciales (especialmente el Comité de Basilea) .

BIBLIOGRAFÍA

BIS (2008), «Addressing financial system procyclicality: a possible framework», Note for the FSF Working Group on Market and Institutional Resilience, septiembre de 2008, disponible en http://www.financialstabilityboard.org/publications/r_0904e.pdf?noframes=1

Borio, C., C. Furfine y P. Lowe (2001), «Procyclicality of the financial system and financial stability: Issues and policy options», BIS Paper No 1

«Cappiello, L., A. Kadareja, C. Kok Sørensen and M. Protopapa (2009), ”Do bank loans and credit standards have an effect on output A panel approach for the euro area», ECB Working Paper (de próxima aparición)

Ciccarelli, M., A. Maddaloni y J.-L. Peydró (2009), «Trusting the Bankers: a New Look at the Credit Channel of Monetary Transmission», trabajo presentado en la «2009 CREDIT Conference on Credit Risk, Financial Crises, and the Macroeconomy», Venecia

COM (2009) 362 final «Propuesta de Directiva del Parlamento Europeo y del Consejo por la que se modifican las Directivas 2006/48/CE y 2006/49/CE en lo que respecta a los requisitos de capital para la cartera de negociación y las retitulizaciones y a la sujeción a supervisión de las políticas remunerativas», disponible en http://ec.europa.eu/internal_market/bank/docs/regcapital/com2009/Leg_Proposal_Adopted_1307.pdf

COM (2009) 499 final, «Propuesta de Reglamento del Parlamento Europeo y del Consejo relativo a la supervisión macroprudencial comunitaria del sistema financiero y por el que se crea una Junta Europea de Riesgo Sistémico», de 23 de septiembre de 2009, disponible en http://ec.europa.eu/internal_market/finances/docs/committees/supervision/20090923/com2009_499_en.pdf

ECOFIN (2009) «Conclusiones del Consejo sobre la prociclicalidad», Consejo sobre Asuntos Económicos y Financieros 2954, Bruselas 7 de julio de 2009, disponible en http://www.consilium.europa.eu/uedocs/cms_data/docs/pressdata/en/ecofin/109050.pdf

G-20 (2009), «Declaración sobre el fortalecimiento del sistema financiero», Londres, 2 de abril de 2009, disponible en http://www.g20.org/Documents/Fin_Deps_Fin_Reg_Annex_020409_-_1615_final.pdf

Masschelein, N. (2007), «Monitoring pro-cyclicality under the capital requirements directive: Preliminary concepts for developing a framework", NBB Working Paper Document No. 120

[1] Las DRC comprenden la Directiva 2006/48/CE del Parlamento Europeo y del Consejo relativa al acceso a la actividad de las entidades de crédito y a su ejercicio, y la Directiva 2006/49/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 14 de junio de 2006, sobre la adecuación del capital de las empresas de inversión y las entidades de crédito.

[2] El mandato del TFICF es supervisar el nivel y la volatilidad de los requisitos mínimos de capital de los bancos definidos en las DRC y analizar sus efectos en la oferta de préstamos de los bancos y en el ciclo económico.

[3] El cuestionario a las empresas de la UE estuvo disponible del 12 de agosto al 28 de septiembre de 2009. A través del Grupo de Consulta de las Empresas Europeas (European Business Test Panel (EBTP)), se consultó a las empresas acerca de su impresión respecto a la disponibilidad y las condiciones del crédito bancario desde octubre de 2008. Respondieron al cuestionario 429 miembros del EBTP de 28 países miembros de la UE/el EEE. En cuanto al tamaño de las empresas participantes en la consulta, el 50 % fueron pequeñas empresas, el 20 % medianas y el 21 % grandes.

[4] El cuestionario a al sector bancario de la UE estuvo disponible del 21 de agosto al 31 de agosto de 2009. Se recibieron diecinueve respuestas de Italia, Eslovenia, Bélgica, Austria, Alemania, Reino Unido y Países Bajos. Entre los encuestados figuraban bancos cuyo propietario mayoritario era privado y cuyas acciones se cotizaban en Bolsa, redes de cooperativas bancarias nacionales y bancos de propiedad pública. Algunas respuestas fueron presentadas por asociaciones nacionales de manera conjunta, lo cual aumentó de hecho el número de entidades de crédito cubiertas por el cuestionario.

[5] Directiva 2009/111/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 16 de septiembre de 2009 , por la que se modifican las Directivas 2006/48/CE, 2006/49/CE y 2007/64/CE en lo que respecta a los bancos afiliados a un organismo central, a determinados elementos de los fondos propios, a los grandes riesgos, al régimen de supervisión y a la gestión de crisis.

[6] Para una descripción detallada de las principales causas de la prociclicalidad y de la contribución a ella de las normas sobre adecuación del capital, véanse BIS (2008) y Masschelein (2007).

[7] En particular, a las entidades financieras les resulta difícil evaluar el nivel absoluto de riesgo (mientras que tienen menos dificultad en evaluar el riesgo relativo), sobre todo a lo largo de un período prolongado, y por eso raramente detectan fases de auge con consecuencias para el riesgo sistémico. Las medidas del riesgo pueden ser bastante bajas dado que las vulnerabilidades y los riesgos ganan fuerza durante las fases de expansión, pero se disparan cuando surgen tensiones; por ejemplo, el riesgo de mercado inherente a la cartera de negociación de un banco puede subestimarse fácilmente si se mide durante períodos de tenencia cortos. Estas limitaciones en la percepción del riesgo son atribuibles en parte a la escasez de información sobre la dinámica del riesgo sistémico. Algunas teorías conductuales de las finanzas como la miopía del desastre y la disonancia cognitiva aportan explicaciones al respecto. Para un estado de la cuestión, véase Borio et al. (2001).

[8] Cuando se está en una depresión y disminuyen los valores de las garantías, las asimetrías de información respecto a la calidad de los balances de los clientes pueden implicar que incluso los prestatarios con proyectos rentables encuentren difícil obtener financiación. Cuando la situación económica mejora y sube el valor de las garantías, puede ocurrir lo contrario. Según este razonamiento los efectos procíclicos pueden ser más importantes para los prestatarios más expuestos a información asimétrica, como las pequeñas y medianas empresas no sujetas a calificación externa ni a amplios requisitos de divulgación de información.

[9] En algunos casos, las respuestas se explican por el sesgo a corto plazo de los sistemas de remuneración o el comportamiento gregario (tendencia de los agentes del mercado a ajustar su comportamiento al de sus pares). Las políticas de remuneración de las entidades financieras pueden reforzar el efecto procíclico si entrañan recompensas (posiblemente desproporcionadas) cuando las cosas van bien y penalizaciones insuficientes cuando van mal, como ocurre con, las gratificaciones basadas en los beneficios a corto plazo, que se pagan inmediatamente, sin ajuste al riesgo ni pago diferido que tenga en cuenta los futuros resultados que obtenga el departamento o la entidad en su conjunto. Para un estado de la cuestión más detallado, véase Borio et al. (2001).

[10] A la inversa, en una depresión, la evolución del mercado puede llevar a una disminución del valor razonable de los activos y a un aumento de los requisitos de provisionamiento. Estos ajustes a la baja en las valoraciones de los activos junto con el aumento de las pérdidas por impago podrían llevar a los bancos a endurecer sus normas sobre concesión de créditos y, por tanto, a reducir los préstamos.

[11] En cuanto al impacto relativo de los distintos parámetros de riesgo del método IRB, se considera que las PD son el principal contribuyente a la ciclicalidad del marco, mientras que, en menor medida, pueden ser también importantes los efectos de las LGD y las EAD. El grado en que oscilan los requisitos de capital puede depender, entre otros factores, de si los bancos aplican en sus procesos internos un sistema referido a un momento en el tiempo («Point-in-Time (PIT)») o aplicable a todo el ciclo (« Through-the-Cycle (TTC)») . Normalmente, las calificaciones TTC no cambian rápidamente en respuesta a fluctuaciones en la situación macroeconómica y, por tanto, están menos influidas por la fase del ciclo económico. En los marcos de Basilea II y las DRC se propone el uso de los sistemas de calificación TTC como una manera de suavizar la posible volatilidad de los requisitos de capital. Sin embargo, debido a la preferencia de los bancos por utilizar datos recientes sobre impagos y sistemas de alerta rápida, así como a las dificultades para obtener un conjunto de datos suficiente, las entidades bancarias usan principalmente planteamientos PIT, especialmente para exposiciones a PYME y clientes minoristas.

[12] Según el método estándar (SA), se prevé que los requisitos fluctúen menos ya que los bancos aplican ponderaciones de riesgo basadas en calificaciones externas (que tienden a estar determinadas sobre una base TTC) asignadas por entidades de evaluación de créditos externas.

[13] Los activos de la cartera de valores empresariales ponderados por riesgo según el método FIRB se prevé que respondan menos al ciclo económico que los sujetos al método AIRB, ya que con arreglo a este último los bancos utilizan sus propias estimaciones de LGD y EAD. Las LGD y las EAD calculadas internamente se considera que responden más al ciclo económico que las estimaciones prudenciales que se utilizan en el método FIRB.

[14] Además de los parámetros de riesgo de crédito, es probable que se note el efecto del uso de productos para la transferencia del riesgo de crédito, como las titulizaciones, en la ciclicalidad de los requisitos de capital. En circunstancias favorables, los mercados de la titulización facilitan la transferencia del riesgo de crédito de las entidades bancarias, lo cual aminora sus necesidades de capital. Sin embargo, investigaciones recientes han mostrado que esta función de transferencia del riesgo puede no utilizarse necesariamente con eficacia en una situación de perturbación del mercado, lo cual, a su vez, puede amplificar los efectos negativos en las necesidades de capital de los bancos.

[15] Junio de 2008, diciembre de 2008 y junio de 2009 para unos 60-80 bancos que aplican el método IRB, de 14 países de la UE.

[16] Sin tener en cuenta los mínimos de transición.

[17] Se considera que un banco es del Grupo 1 si su capital del nivel 1 está por encima de 3 000 millones de euros, está bien diversificado y trabaja a nivel internacional.

[18] El impacto de las DRC en los requisitos de capital a partir del método IRB para el cálculo de riesgo de crédito puede no verse totalmente reflejado en los datos divulgados por los bancos dado que estos están aplicando el uso parcial del método estándar. En diciembre de 2008, la parte del uso parcial de las exposiciones de los bancos era significativa tanto para el Grupo 1 (31 %) como para el Grupo 2 (40 %).

[19] Efectivamente, los RMC por exposición – un indicador del riesgo – se mantuvieron sin cambios (para los bancos del Grupo 1) o descendieron ligeramente (para los del Grupo 2) en diciembre respecto a junio de 2008. Mientras que la probabilidad de impago (PD) de la cartera de los bancos del Grupo 1 aumentó por término medio, las PD que no se materializaron apenas variaron, lo cual indica que el incremento del promedio de PD se debió a un mayor número de impagos. En la medida en que el incremento de las PD refleja un incremento en la parte de exposiciones en las que se produjeron impagos, el impacto del aumento de las PD medias en los RWA (y en los RMC) está menos claro, ya que la ponderación del riesgo en una exposición donde se haya producido incumplimiento es cero (con algunas excepciones cuando se aplica el método «Advanced Internal Rating-Based, AIRB»). Entonces el riesgo corresponde a la pérdida prevista, para la cual deben constituirse provisiones de riesgo (si faltan, se hará una deducción del capital). Además, los pérdidas por impago (Loss Given Defaults (LGD)) fueron inferiores para una serie de exposiciones en diciembre respecto a junio de 2008.

[20] Los RMC sintetizan eficazmente el numerador y el denominador del ratio de capital reglamentario, midiendo el capital requerido para cubrir i) el 8 % de los RWA, ii) las diferencias entre las provisiones totales admisibles y las pérdidas totales previstas; y iii) otras deducciones.

[21] Las PD se calculan utilizando los datos correspondientes a las cuentas de resultados, que se ven afectados por el ciclo económico con cierto retraso y, además, se publican con un desfase temporal. Por ejemplo, si los ingresos de una empresa empiezan a disminuir al principio del año, estas cifras se recogen en los estados financieros de finales de ese año, que se publican al cabo de unos meses, ya entrado el año siguiente, y que podrían incorporarse a los sistemas de calificacióntodavía unos meses después.

[22] Representado por la brecha de producción retardada y medido como la diferencia entre el PIB potencial y el real.

[23] El coeficiente es estadísticamente significativo (1 %) solo para la cartera empresarial .

[24] Los análisis de regresión de la relación entre la variación de los parámetros de riesgo introducidos y el ciclo económico, realizados por el BCE, hallaron que las PD de las carteras de valores empresariales y las carteras minoristas tendían a aumentar más en países con baja actividad económica, medida por la brecha de producción referida al período anterior. Otros análisis de regresión similares de las pérdidas por impago (LGD) dieron coeficientes para todas las carteras que son negativos pero insignificantes estadísticamente. Esto puede indicar que los valores de las LGD registrados en los modelos internos de los bancos son más persistentes que las PD y, por tanto, pueden reaccionar de manera menos inmediata a los cambios del entorno macroeconómico. Por lo tanto, podría necesitarse un período de muestra más largo para encontrar pruebas concluyentes de la estrecha relación negativa entre la actividad económica y las LGD. Otra explicación de que no se encuentre ningún vínculo entre las LGD y el ciclo económico puede ser la obligación legal que impone el uso de LGD en situaciones de tensión.

[25] Sin embargo, las respuestas de los bancos al cuestionario de la Comisión indican que los requisitos de capital reglamentario son el condicionamiento más importante para determinar el nivel de capital deseado, tanto para los bancos que aplican el método IRB como el estándar.

[26] El estudio del crédito bancario realizado en julio de 2009, que cubre una muestra de más de 100 bancos de la zona euro, incluía preguntas acerca del impacto de las DRC en las políticas de concesión de créditos (medidas por sus condiciones de crédito) durante el período que va del primer trimestre de 2008 al segundo trimestre de 2009.

[27] Tras unos beneficios en la cuenta de explotación (incluidas pérdidas y ganancias no realizadas) de 82 000 millones en 2007, una muestra de 105 bancos de la UE registró pérdidas en la cuenta de explotación de 94 000 millones de euros en 2008. Fuentes: Orbis, Bloomberg.

[28] Estudio realizado por el BCE, en cooperación con la Comisión, entre el 17 de junio y el 23 de julio de 2009, sobre 6 000 PYME y grandes empresas de la zona euro.

[29] Se constató que cuanto mayores eran las empresas más posibilidades tenían de obtener préstamos,;sólo el 5 % de las grandes empresas vieron rechazada su solicitud.

[30] Las respuestas de 429 empresas de la UE/el EEE mostraron que, en el período dcomprendido entre octubre de 2008 y septiembre de 2009, el 13 % de las empresas que solicitó un préstamo no obtuvo ninguna financiación en forma de crédito bancario, y este porcentaje fue más alto en el caso de las PYME (15 %) que en el de las grandes empresas (5 %). Asimismo, se constató que, en relación con una submuestra de empresas que informaron de que se habían visto afectadas negativamente por la disponibilidad de crédito bancario, la obtención de los fondos necesarios de otras fuentes fue más difícil para las PYME que para las grandes empresas.

[31] En Cappiello et al. (2009) se aportan datos empíricos de la existencia de un canal de crédito bancario por el que se transmite la política monetaria en la zona euro. Los autores de este estudio concluyen que las variaciones en la oferta de crédito, tanto en el volumen como en las condiciones aplicadas a los préstamos a empresas, tienen efectos significativos en las actividades de la economía real. Por lo tanto, las restricciones en los balances de los bancos, tales como los requisitos de capital reglamentario obligatorios, pueden tener repercusiones negativas en el crecimiento de la economía real, en la medida en que llevan a los bancos a reducir su oferta de préstamos.

Ciccarelli et al. (2009) utilizan un análisis de vectores autorregresivos bayesianos («panel VAR») para la zona euro, considerando los PIB, los precios, los tipos de interés a corto plazo, y las condiciones de la oferta y la demanda de préstamos. Utilizando funciones impulso-respuesta, los autores hallan que un endurecimiento de las condiciones de crédito lleva a un descenso significativo del crecimiento del PIB real. De ahí que, en la medida en que las Directivas sobre requisitos de capital afectan a las condiciones de crédito bancario, este resultado indica que, llegado el momento, la actividad económica resultaría afectada también por la Directiva.

[32] http://ec.europa.eu/internal_market/bank/regcapital/index_en.htm

[33] Los reguladores bancarios se han mostrado contrarios a que los bancos utilicen sus propios modelos de riesgo de crédito para fijar sus requisitos de capital, debido a la incertidumbre sobre las correlaciones de activos y la falta de datos al respecto. Como ha mostrado la experiencia reciente, los modelos internos de los bancos no han dado muy buenos resultados.

[34] La Directiva 2009/111/CE, que modifica las Directivas sobre los requisitos de capital, obliga a los bancos a ejercer toda la diligencia debida, incluida la retención del 5 % de los activos titulizados. Por otra parte, la gobernanza de las agencias de calificación se tratará en el Reglamento correspondiente.

[35] Sin embargo, hay factores importantes que pueden reducir el efecto de los aumentos de los requisitos de capital si se rebajan las calificaciones, porque: i) las rebajas de las calificaciones han ido acompañadas de pérdidas en las valoraciones contables, dado que las normas permiten a los bancos compensar la pérdida de valor contable con los requisitos de capital, el efecto de las rebajas de las calificaciones será mucho menor en el caso de aquellos bancos que adopten políticas de valoración conservadoras para sus posiciones de titulización; ii) los bancos que hayan gozado de garantías del Estado para sus posiciones de titulización o que las hayan vendido en el mercado o a vehículos especiales amparados por el Estado («bancos malos») quedarán liberados total o parcialmente de la obligación de aumentar sus requisitos de capital.

[36] A finales de junio de 2008, estas medias se situaban en el 2,9 % para el Grupo 1 y el 4,5 % para el Grupo 2.

[37] El Consejo de Normas Internacionales de Contabilidad (CNIC o IASB en inglés) ha llevado a cabo una amplia revisión de la norma internacional de contabilidad 39 (NIC 39) «instrumentos financieros», en la que se incluyen las provisiones por morosidad, y en noviembre de 2009 hizo público por separado un proyecto de norma («Exposure Craft, ED»). En el ED figuran cinco principios de medición de alto nivel (modelo del flujo de tesorería previsto o «Expected Cash Flow Model, ECF en inglés), que las entidades que elaboran estados financiero deben utilizar, en combinación con las orientaciones de aplicación basadas en principios, a fin de determinar el coste amortizado. Según el método propuesto los bancos

a) estimarían inicialmente el flujo de tesorería previsto para el período de vigencia (restante) del instrumento financiero, incluidas las pérdidas por impago previstas (teniendo en cuenta la garantía);

b) calcularían el «tipo de interés efectivo» (tasa de rendimiento interno) basándose en los flujos de tesorería previstos, el tipo de interés efectivo sería inferior al tipo de interés contractual porque se tendrían en cuenta las pérdidas por impago estimadas;

c) en cada fecha de presentación de información revisarían las expectativas iniciales de flujos de tesorería y pérdidas por impago y las modificarían en su caso.

El modelo del flujo de tesorería previsto mejoraría la dotación de provisiones para riesgos de crédito con respecto al actual modelo de pérdidas incurridas recogido en la NIC 39, porque ya no requeriría un hecho desencadenante y permitiría un reconocimiento temprano de las pérdidas por impago. Este modelo conseguiría también una mejor correspondencia entre ingresos por intereses contractuales y pérdidas previstas. Sin embargo, el ED da unas orientaciones muy limitadas sobre el uso de datos y modelos. y requiere básicamente estimaciones en un momento dado de los flujos de tesorería y las pérdidas por impago previstas. Al igual que el Comité de Basilea y otros interesados, la Comisión está evaluando la propuesta del Consejo de Normas Internacionales de Contabilidad (IASB en inglés) y contribuirá a su mejora de acuerdo con los objetivos establecidos por el G20.

[38] G-20 (2009).

[39] Véanse en el apartado 5 más información sobre respuestas inadecuadas de los agentes del mercado a los cambios en las condiciones económicas.

[40] COM(2009) 362 final

[41] Ibídem.

[42] Véase COM(2009) 499 final.

[43] Véase el apartado 4 para más información sobre estas cuestiones.

[44] ECOFIN (2009).