6. 5. 91 Diario Oficial de las Comunidades Europeas c^C120B9 
probable que los Estados miembros y los usuarios 
emprendan acciones suficientes para desarrollar este 
programa, 
Hecrio en Bruselas, el 20 de marzo de 1991. 
1. Introducción 
1.1. Los edulcorantes se consideran aditivos alimenD 
ticiosypueden clasificarse en dos cate^orias^ 
a) edulcorantes intensivos como la sacarina, utilizada 
desde hace mas de cien años, que se utilizan en 
cantidades muy pequeñas^ 
b) edulcorantes de car^a (entre los cuales se encuentran 
el sorbitoly^ilitol, edulcorantes naturales contení 
dos en mucbas frutas), utilizados en cantidades 
mucbo mayores. 
1.2. Los edulcorantes dan un sabor dulce sin añadir 
calonasoañadiendo menos que los azucares utilizados 
normalmente para endulzar los alimentos. Además, no 
impiden el desarrollo de mucbas bacterias. Esto si^ni 
fica que pueden contnbuirareducir las canes(enferme 
dad bacterial) y también pueden frenar el deterioro, Por consiguiente, elComite subiere quelae^posición 
de motivos se publique también como parte de la DeciD 
siónocomounane^o. 
producido por las bacterias, de algunos alimentos. Por 
último,tienenunaaplicacionparticularen alimentos 
para diabéticos. 
1B^. Ida habido un incremento de la demanda de 
productosalimenticiosconedulcorantespor partede 
los consumidores, en particular^ 
a) de alimentos con buen sabor pero de menor conten 
nido en calorías^ 
b) de productos dulces pero sinhidratos de carbono, 
que son menos propensosacausar canes. 
1.^. Como consecuencia de la demanda de los consuD 
midores, los productores de alimentos han desarrollado 
nuevos edulcorantes, a menudo adaptados a un aliD 
mentó determmado,yhan desarrollado otros productos 
alimenticios constan aceptación que contienen edulco 
rantes. Dictamen sobre la propuesta de Directiva del Consejo relativaalos edulcorantes utilizados 
en los productos alimenticios(^) 
(91^C120B0^) 
El2de octubre de 1990, de conformidad con el artículolOOAdelTratado constitutivo de 
la Comunidad EconómicaEuropea,el Consejo decidió consultaral ComitéEconómicoy 
Social sobre la propuesta mencionada arriba. 
La Sección de medio ambiente, sanidadyconsumo, encardada de preparar los trabados en la 
materia, adopto su dictamen el5de marzo de 1991 (ponente^Sr.Cardner). 
En su 285° pleno(sesion del 20 de marzo de 1991),el Comité EconomicoySocial ha aprobado 
por unanimidad el siguiente dictamen. 
(») DO n° C 242 de 27 9 1990, p 4 1.5. Aunque la demanda de los consumidores haya 
impulsado la utilización de edulcorantes, ésta también 
N° C 120/10 Diario Oficial de las Comunidades Europeas 6. 5. 91 
ha sido fomentada por razones médicas, como las 
expuestas en los informes gubernamentales en Alema­
nia {l) y en el Reino Unido (*). Este último recomendaba 
que los fabricantes de alimentos deberían ofrecer pro­
ductos alternativos bajos en azúcar o sin azúcar, en 
particular los destinados al consumo infantil. 
Por supuesto, debe tenerse en cuenta también la reco­
mendación del CAH (Comité de Alimentación humana) 
en el sentido de que los polioles (es decir, los edulcoran­
tes de carga) no deberían emplearse en los alimentos 
especialmente preparados para bebés y niños de hasta 
tres años de edad (3). 
2. Observaciones generales 
2.1. Habida cuenta de lo anterior y ante la considera­
ble diversidad de legislaciones nacionales, es evidente 
la necesidad de una directiva para la libre circulación 
de alimentos en el mercado sin fronteras. La Comisión 
ha realizado una encomiable labor con esta propuesta, 
que se aprueba sin perjuicio de las observaciones que 
aparecen a continuación. 
2.2. Toda vez que esta propuesta se refiere a una 
subdirectiva de la Directiva 89/107/CEE, trata tan solo 
de los edulcorantes y no de las disposiciones referentes 
al etiquetado. Por consiguiente, el Comité aprueba la 
exposición de motivos que indica que «la Comisión 
está estudiando la necesidad de ampliar el etiquetado 
obligatorio a determinados edulcorantes y alimentos 
que los contengan», e insta a la Comisión a llevar a 
cabo este examen lo antes posible. El Comité señala, 
asimismo, que la Comisión no se refiere a los edulcoran­
tes con sacarina puesto que no son aditivos alimenta­
rios. 
2.2.1. Es evidente que los edulcorantes deben apare­
cer en la lista de ingredientes. No obstante, algunos 
Estados miembros exigen que se advierta en el etique­
tado la presencia de edulcorantes de carga, cuando 
sea el caso, debido a sus posibles efectos laxantes. Es 
deseable una armonización del etiquetado. Del mismo 
modo, habría que señalar en la etiqueta (ya se hace 
actualmente, pero no existe la obligación de hacerlo) 
la presencia de aspartame, en los productos que lo 
contengan, para prevenir a los que padecen fenilceto-
nuria. 
(*) Verordnung zur Ánderung der Zusatsstoff, Zulassungsver-
ordnung, Begründung zu Artikel 1, Nummer 4, Bonn, 1989. 
(2) «Azúcares dietéticos y enfermedades», Comité del Oficial 
Jefe médico sobre aspectos médicos de la política alimentaria, 
HMSO, Londres, 1989. 
(3) Informe del CAH sobre edulcorantes, 1984 y 1987. 2.3. Además, la Comisión debería presentar sin 
demora sus propuestas para atender las exigencias de 
alimentos de bajo valor energético. Sería conveniente 
poder ponerlas en práctica al mismo tiempo que la 
presente propuesta. 
2.4. El consumo de edulcorantes debería controlarse 
periódicamente en toda la Comunidad Europea 
mediante estudios de mercado bien preparados como 
el llevado a cabo en un Estado miembro (véase apar­
tado 3.4). La propuesta que se examina debería conte­
ner alguna disposición al respecto. Un ejemplo parti­
cular lo constituye la Neohesperidina DC, producto 
obtenido a partir de naranjas de Sevilla, cuya produc­
ción ha comenzado a llevarse a cabo recientemente. 
Como es nuevo, no se le hallaron muchas aplicaciones 
cuando la propuesta fue elaborada. 
2.5. Debería preverse la modificación del Anexo en 
función de los cambios de la demanda de los consumi­
dores o del resultado de dichos estudios de mercado, 
en particular en relación con la dosis diaria admisible 
(DDA). 
2.5.1. Para ello, sería preciso modificar la Directiva-
marco 89/107/CEE. Este mismo problema volverá a 
plantearse en sucesivas subdirectivas, por lo que se 
sugiere la siguiente solución : 
2.5.2. Las modificaciones deberían realizarse por 
medio de una directiva de la Comisión, según el procedi­
miento que establece el artículo 11 de la Directiva 
89/107/CEE. 
2.5.3. En la actualidad, las modificaciones del Anexo 
sólo pueden adoptarse en virtud del artículo 5 de la 
Directiva 89/107/CEE, de conformidad con el artículo 
100 A del Tratado. Sería preciso, pues, introducir modi­
ficaciones del artículo 5 de la Directiva 89/107/CEE 
que permitiesen modificar todas las listas de aditivos 
autorizados que deberán ser adoptadas de conformidad 
con el artículo 11. 
2.5.4. Por consiguiente, el Comité aprueba el hecho 
de que la Comisión esté actualmente estudiando en su 
totalidad la cuestión de poner en práctica los procedi­
mientos correspondientes ante la próxima revisión del 
Tratado de Roma. 
2.6. Por último, el Comité considera realmente que, 
además de proveer de los alimentos a los que se refiere 
el apartado 1.5, queda mucho por hacer en materia de 
educación dietética alimentaria y de higiene dental a 
todos los niveles y por todos los medios oportunos. En 
particular, insta a los Estados miembros a poner en 
práctica de un modo mucho más eficaz la Resolución 
del Consejo de Ministros de mayo de 1986 sobre la 
educación del consumidor en la enseñanza primaría y 
secundaria, en la que se hace una mención explícita a 
la educación alimenticia. 
6. 5. 91 Diario Oficial de las Comunidades Europeas N° C 120/11 
3. Observaciones particulares 
3.1. Último considerando 
La expresión « sin azúcar » debería sustituirse por « sin 
adición de azúcares». También debería redactarse de 
nuevo el considerando de modo que la reducción ener­
gética, los incrementos del período de almacenamiento 
y el aumento del surtido para el consumidor sean consi­
derados como posibles ventajas derivadas de la utiliza­
ción de edulcorantes. 
3.2. Artículo 7 
El segundo guión debería cambiarse del modo siguiente: 
«— Prohibir la comercialización de productos que 
no se atengan a lo dispuesto en la presente Directiva 
dos años después de su publicación o después de 
transcurrida la fecha de la indicación «consúmase 
preferiblemente antes de...» que figura en el envase, 
cualquiera que sea la última.» 
Ello es necesario para evitar la destrucción de productos 
en perfecto estado que ya estén en los comercios. 
3.3. Anexo 
En el Anexo aparecen los productos a los que pueden 
añadirse edulcorantes y las cantidades permitidas. 
3.3.1. El Anexo tiene un importante problema de 
presentación. Para muchos productos existe una cate­
goría «sin azúcar» que una nota define como «sin 
adición de mono- o disacáridos». Esta nomenclatura 
resulta confusa, sobre todo de cara a sus implicaciones 
futuras en lo que se refiere al etiquetado y a la posible 
adición de ingredientes edulcorantes, como el zumo de 
fruta concentrado. Lo mismo cabe decir de la miel que 
está ya excluida del apartado 3 del artículo 1 de la 
propuesta de la Comisión. Por consiguiente, en aras de 
la claridad y del rigor científico, las palabras «sin 
azúcar » deberían cambiarse en todo el texto por « sin 
adición de azúcares ». 
Además, se debería modificar la nota a pie de página, 
que debería redactarse así: 
«Sin adición de azúcares significa: sin adición de 
mono-, oligo- o disacáridos, ni de ingredientes edul­
corantes. » 
3.3.2. Deben tenerse en cuenta los alimentos para 
diabéticos a lo largo de todo el Anexo, puesto que no 
son necesariamente de bajo contenido energético o sin 
azúcar. Estos alimentos pueden contener fructosa (un 
tipo de azúcar), alcohol de azúcar y edulcorantes inten­
sivos o mezclas de todos ellos y por lo tanto pueden 
no ser de bajo contenido energético, o no contener 
azúcares. 
El Comité sugiere la siguiente solución: los alimentos 
para diabéticos pueden contener la cantidad apropiada de edulcorante que figura en el cuadro, sin tener que ser 
de bajo contenido energético o sin adición de azúcares. 
3.3.3. Las cantidades de edulcorantes y los productos 
en los que se utilizan deberían regirse por dos preceptos: 
a) garantizar que el consumo no sobrepasa la dosis 
diaria admisible (DDA) establecido por el CAH (*) 
y 
b) permitir, dentro de dicho límite, las cantidades nece­
sarias para producir alimentos sin azúcar o de bajo 
valor energético con sabores ampliamente acep­
tados. 
3.4. En lo que se refiere a la letra a), desgraciada­
mente la Comisión no disponía de datos de alcance 
comunitario sobre el consumo que justificasen sus 
cifras. No obstante, existen pruebas de fuentes oficiales, 
a saber: el informe del gobierno del Reino Unido(2). 
En el Reino Unido existen límites cuantitativos sólo 
para bebidas no alcohólicas, y en los demás casos, 
para los edulcorantes puede utilizarse el principio de 
quantum satis (cantidad necesaria para obtener el efecto 
buscado mediante un proceso de fabricación correcto). 
Además, dicho informe, basado en un amplio estudio 
del consumo de edulcorantes, llegó a la conclusión de 
que en aquella época (1987/1988) los edulcorantes en 
los alimentos no hacían rebasar la DDA. La única 
excepción era un reducido número de consumidores 
diabéticos agudos que rebasaban la DDA de sacarina 
porque consumían edulcorantes con sacarina. El 
informe señala no obstante que, desde entonces, el 
consumo de sacarina ha disminuido para dar paso a 
una mayor utilización de otros edulcorantes. 
Por consiguiente, a no ser que exista el riesgo de sobre­
pasar la DDA durante períodos prolongados, los niveles 
deberían ser los que la experiencia muestra como nece­
sarios para satisfacer las preferencias de los consumido­
res en el producto acabado. Deberían ser tales que 
proporcionen aproximadamente el mismo dulzor que 
el azúcar al que sustituyen. El CAH(3) ha publicado 
una guía de equivalencias en dulzor de los edulcorantes. 
3.4.1. Los productos alimenticios de bajo contenido 
energético que contienen algunos azúcares necesitan 
menos edulcorantes que los productos a los que no se 
(•) Informe del CAH sobre edulcorantes, 1984 y 1987. 
(2) Documento n° 29 sobre control de la alimentación, Ministerio 
de Agricultura, Pesca y Alimentación, HMSO, Londres, 1990. 
(3) Informe del CAH sobre edulcorantes, 1984. 
N° C 120/12 Diario Oficial de las Comunidades Europeas 6. 5. 91 
ha añadido azúcares. Por consiguiente, en algunos casos 
debería disminuirse el nivel máximo admisible de edul­
corantes, en los que se refiere a alimentos de bajo valor 
energético, y en otros, para alimentos a los que no se 
han añadido azúcares, debería incrementarse. 
3.5. Algunos alimentos en los que generalmente se 
utilizan edulcorantes no aparecen en el Anexo. Es pre­
ciso añadirlos, habida cuenta en particular de las razo­
nes médicas expuestas en el apartado 1.5. 
3.6. En algunos casos se proponen edulcorantes sólo 
para alimentos «sin azúcar». De nuevo remitiéndose al 
apartado 1.5, deberían cambiarse por alimentos «de 
bajo valor energético o sin adición de azúcares». 
3.7. En algunos casos las categorías de alimentos no 
aparecen suficientemente claras como para garantizar 
la aplicación uniforme de la directiva en las doce legisla­
ciones nacionales. 
3.8. Por consiguiente, es preciso introducir los 
siguientes cambios en el Anexo: 
3.8.1. Alimentos en los que se utilizan edulcorantes 
y que han sido omitidos: 
3.8.1.1. Cervezas con bajo alcohol (sin sobrepasar 
1,2%) o sin alcohol: aspartame: 200 mg/1. 
3.8.1.2. Productos de aperitivo (snacks) 
— acesulfamo K: 200 mg/kg (350 mg/kg), 
— aspartame: 200 mg/kg (500 mg/kg), 
— ácido ciclámico y derivados: 250 mg/kg, 
— sacarina: 100 mg/kg. 
Nota: Teniendo en cuenta las dificultades para modifi­
car esta Directiva, a la vista de los cambios en 
la demanda de los consumidores, las cifras entre 
paréntesis podrían ajustarse más a los requisitos. 
3.8.1.3. Sopas: sacarina: 110 mg/kg. 
El acesulfamo K y el ácido ciclámico y derivados debe­
rían permitirse cuando poseen una capacidad de edulco­
rar semejante. 
3.8.1.4. Complementos vitamínicos: 
El Comité no establece claramente si deberían o no 
considerarse como alimentos. No obstante, si lo fueran 
deberían incluirse con los correspondientes niveles para 
los edulcorantes. 
3.8.2. Categorías que necesitan modificaciones o 
aclaraciones: 
3.8.2.1. Productos de confitería 
Tal como está redactada, esta sección es una mezcla 
confusa de productos de confitería y de repostería. Así, los « Essoblaten » son productos de panadería fina y no 
de confitería, y lo mismo se puede decir de « productos 
de confitería a base de fécula » como obleas, galletas, 
etc., que con frecuencia son repostería en la normativa 
nacional. Es preciso trasladarlos a otra sección. Ade­
más, los dos primeros artículos de la actual lista de 
productos de confitería tienen los mismos niveles máxi­
mos, por lo que deberían estar juntos. Por último, se 
ha omitido la goma de mascar de bajo valor energético. 
Por consiguiente, este apartado debería modificarse del 
siguiente modo: 
Productos de confitería: 
— productos de confitería de bajo valor energético o 
sin adición de azúcares, 
— pastas para untar a base de cacao, leche, frutos 
secos o materia grasa, de bajo valor energético o 
sin adición de azúcares, 
— goma de mascar de bajo valor energético o sin 
adición de azúcares. 
Nota: El término «sandwich spread» en la propuesta 
se refiere a pasta para untar. El término francés 
«páte a tartiner» es el término correcto. Por 
otra parte sería más correcto clasificar la goma 
de mascar como «goma de mascar con o sin 
adición de azúcares». 
3.8.2.2. Productos de panadería fina 
Este apartado debería contener los « productos de confi­
tería a base de fécula» y «Essoblaten», sin cambios 
en los niveles máximos, aunque « Essoblaten « debería 
traducirse a las demás lenguas nacionales. Si se toma 
la sacarina como ejemplo, quedaría así: 
Productos de panadería fina: 
— gofres, galletas de bajo valor energético o sin adición 
de azúcares: 300 mg/kg, 
— productos de panadería fina para fines de alimenta­
ción especiales: 170 mg/kg, 
— papel de arroz y obleas (« Essoblaten »): 800 mg/kg. 
3.8.2.3. Dietas especiales 
Este apartado no se refiere a alimentos normales. Estos 
productos están regulados por la Directiva 89/398/CEE 
sobre productos alimenticios con fines nutritivos parti­
culares y las subsiguientes directivas detalladas que la 
Comisión tiene que elaborar aún. La presente propuesta 
tiene que dejar bien claro que se trata de productos 
relativos a la Directiva 89/398/CEE, aunque sólo sea 
para evitar problemas al incorporarla a las legislaciones 
nacionales. Ademas, deben excluirse explícitamente los 
productos alimenticios de seguimiento y para el destete. 
D.^1 diario Cecial de las comunidades Europeas ^ChL^L3 
Por último, habría que añadir aquí los alimentos para 
diabéticos y, si fuera conveniente, los complementos 
vitamínicos ^vease apartado .L^.L^P 
^ml categorías cuyos niveles manimos necesitan 
modificación 
Enalgunos casos los valores ma^imospropuestosno 
corresponden con los que la experiencia demuestra 
que satisfacen el gusto del consumidor en los Estados 
miembros, aunque respeten los requisitos de la lOlOA. 
En otros casos, se propone la utilización de determina 
dosedulcorantesquenoson tecnicamenteadecuados 
al producto considerado, retrata de los siguientes^ 
^,^,^,1, Bebidas no alcohólicas 
En la práctica, se necesitan diferentes cantidades de 
edulcorante para productos conosin adición de a^úcaD 
res. Aunanesgo de complicar la fóirectiva, sería me^or 
dividirlos subgrupos en bebidas debajo valor energé 
ticoybebidas sin adición de adúcares, con los siguientes 
niveles manimos de edulcorantes 
Bebidas debajo valor energético 
— acesulfamot^^Omgd, 
— aspartame ^^mgd, 
— ácidociclamicoysus sales de c^a,KyC^a^^OmgBl, 
— sacanna^mgH, 
Bebidas sin adición de a^ucares^ 
— acesulfamo^^éó^mgd, 
— aspartame^éó^mgBl, 
— acido ciclamicoysus sales ^a,f^yC^a ^00 mg^l, 
— sacarina lé^Omgd, 
Por otra parte, se podría suprimir la neohespendina 
L^C^ para ambas categorías, 
^mL^, Postres 
Las cantidades deberían modificarse de acuerdo con las 
exigencias reales actuales, 
Idecho en Bruselas, el^Odemar^o de 1^1, ^ern^. Cromas de mascar 
Esta categoría debería dividirse en gomas con adición 
y gomas sin adición de acucares de acuerdo con las 
exigencias actualmente existentes. 
Para productos sin adición de adúcares, los valores 
máximos actuales en la comunidad Europea son^ 
— acesulfamoK^t^mg^g, 
— aspartame^éóói^mg^kg, 
— ácidociclamicoysus sales ^a,KyC^a^t^^mgBlog, 
— sacanna^OOOmg^g, 
— taumatina^t^mgBlog, 
— neohespendinaL^C^^^OmgBlog, 
Algunos de estos niveles son máximos legislativos, 
mientras que otros son niveles máximos derivados de 
la e^penenciaprácticaenpaíses tales comolrlanday 
el Remo Unido, en los que la legislación se base en el 
^^r^^^r^. El único estudio oficial sobre consumo 
^reali^ado en el Reine Unido, véase punto ^B^ no 
muestra problemas con la lólOA en estos niveles de 
utilización actual, Al no existir ningún dato que refute 
los resultados del mencionado estudio, la directiva 
debería incluir las cifras indicadas. 
l^oobstante, si se utiliza más de un edulcorante, se 
debería aplicar una reducción proporcional, por e^em 
pío, siunagomade mascar contiene^t^mg^g de 
acesulfamoK,sóloselepodráañadirinon^ngBkgde 
sacarina, 
L^elmismomodo,sedeberíanfnarnivelesmásba^os 
para productos con adición de azúcares, 
^,^, ^idrayvmo de peras 
También para estos productos podría suprimirse la 
neohespindinaL^yel nivel de sacarina debería camD 
biarseaL^mgd,