ir** •tfr -sir 
# ir 
ir** COMISIÓN DE LAS COMUNIDADES EUROPEAS 
Bruselas, 21.02.1996 
COM(96) 66 final - COD 464 
Propuesta modificada de 
DIRECTIVA DEL PARLAMENTO EUROPEO Y DEL CONSEJO 
relativa a la protección jurídica de los diseños 
(presentada por la Comisión con arreglo al apartado 2 del artículo 189 A del Tratado CE) 

EXPOSICIÓN DE MOTIVOS 
PRESENTACIÓN GENERAL 
En enero de 1994, la Comisión presentó al Consejo y al Parlamento Europeo dos propuestas ("las 
propuestas"), una de Reglamento sobre el diseño comunitario0} ("el Reglamento") y otra de 
Directiva relativa a la protección jurídica de los diseños(2) ("la Directiva"). 
El Comité Económico y Social aprobó un primer dictamen el 6 de julio de 1994(3) y un segundo 
el 23 de febrero de 1995(4). 
El Parlamento Europeo decidió debatir en primer lugar la propuesta de Directiva y llevar a cabo 
la segunda lectura cuando adopte una posición sobre la propuesta de Reglamento. Con arreglo 
a esta decisión, el Parlamento aprobó su dictamen sobre la Directiva durante la sesión plenana 
celebrada entre los días 9 y 13 de octubre de 1995(5). 
En su dictamen, el Parlamento se sumó a la opinión del sector industrial, que respaldaba la 
iniciativa de la Comisión. No obstante, este dictamen favorable está supeditado a la introducción 
de trece enmiendas. 
El Parlamento se concentró principalmente en la definición de diseño, los requisitos para su 
protección, la exclusión de la protección de determinados elementos para fomentar la 
interoperabilidad de los productos y, especialmente, en la reproducción a efectos de reparación. 
Las soluciones escogidas para resolver estas cuestiones son también de gran importancia para 
el futuro Reglamento, en el que es evidente que la mayoría de las disposiciones sustantivas han 
de ser idénticas a las que configuran la Directiva. 
Lo que se pretende con esta propuesta modificada es tener en cuenta estas enmiendas y aclarar, 
allí donde sea necesario, la redacción de una serie de disposiciones. 
La Comisión pudo aprobar todas las enmiendas propuestas por el Parlamento Europeo salvo una, 
referida a la introducción del concepto de presunción jurídica de novedad en casos de infracción 
que se interpongan ante los tribunales nacionales. Concretamente, la enmienda establecía que, 
en tales casos, siempre debía corresponder al infractor la carga de la prueba sobre la existencia 
de un diseño anterior e idéntico. Esta disposición no es adecuada en el contexto de la Directiva, 
puesto que ésta se refiere a los procedimientos nacionales de registro y porque se da libertad a 
los Estados miembros para que decidan si desean o no que las oficinas examinadoras determinen 
la novedad de un diseño con anterioridad a su registro. En el caso de que los Estados miembros 
tengan una oficina examinadora, dicha disposición sería superflua, en el mejor de los casos, 
puesto que la novedad se habría determinado de oficio. Por otra parte, independientemente de 
la existencia de tales oficinas, la disposición constituiría una intrusión injustificada en las normas 
de los Estados miembros sobre los procedimientos judiciales. Por ambas razones, no es 
conveniente que se introduzca en la Directiva. 
DO n° C 29, de 31.1.1994, COM(93) 342. 
DO n° C 345, de 23.12.1993, COM(93) 344. 
DO n°C 388, de 31 12.1994. 
DO n°C 110 de 2.5.1995. 
Pendiente de publicación. 
Por lo que se refiere a otra enmienda, concretamente la relativa al requisito de carácter singular 
(apartado 1 del artículo 5), la Comisión sólo ha podido aceptar la propuesta del Parlamento con 
ciertas reticencias, puesto que reduce el "umbral" de protección. Además, la enmienda también 
tiene relación con el apartado 2 del artículo 5. El objetivo de esta disposición, por la que se 
limitaban los diseños con los que se debía establecer la comparación a la hora de determinar el 
carácter singular de un diseño, consistía en mitigar el impacto del umbral relativamente elevado 
propuesto en un principio por la Comisión y evitar una situación en la que la posibilidad de 
acceder a la protección sería de una dificultad enorme. Habida cuenta de que la disposición ha 
perdido su pertinencia después de la reducción de los umbrales solicitada por el Parlamento, se 
eliminó de la propuesta modificada. 
EXPLICACIONES SOBRE LOS CONSIDERANDOS 
La única enmienda del Parlamento a los considerandos es la propuesta de introducción de un 
nuevo considerando que, a su vez, está relacionada con la propuesta anteriormente mencionada 
de disposición por la que se introduce una presunción de carácter procesal. Dado que, como ya 
se ha mencionado anteriormente, la Comisión no puede aceptar dicha enmienda, no puede por 
menos que rechazar también el considerando en el que se menciona. 
Por su parte, la Comisión ha introducido seis considerandos nuevos: el considerando 12 a, que 
aclara la modificación relativa a los criterios de protección para las piezas que figura en el 
apartado 3 del artículo 3; los considerandos 16 a, 16 b, 16cyl6d, que se refieren al artículo 14 
y, más concretamente, al derecho de remuneración introducido por la enmienda del Parlamento 
al artículo 14; y, por último, el cosiderando 16 e, en el que se señalan las razones para la 
introducción de la nueva disposición relativa al derecho de información, que se incluyó en la 
propuesta de modificación como artículo 16 a, a raíz de una enmienda introducida por el 
Parlamento Europeo. 
Por lo que se refiere a las modificaciones introducidas en los considerandos 12 a, 16 a, 16 d, y 
16 e, cabe remitirse a la explicación facilitada en el presente memorándum en relación con los 
artículos correspondientes. A continuación se ofrecen aclaraciones sobre los considerandos 16 c 
y 16 b. 
Considerando 16 b 
Este considerando aclara un aspecto de la aplicación de la cláusula de reparación mediante un 
sistema de remuneración. En algunos casos, cabe la posibilidad de que no exista un acuerdo entre 
el titular del derecho y un tercero sobre la cuantía que, en determinados casos, puede 
considerarse "justa y razonable". En el caso de que se estableciera que la aplicación de la 
cláusula de reparación constituye un requisito previo para la celebración de este acuerdo, los 
terceros tendrían que esperar en ocasiones durante mucho tiempo antes de poder alcanzar un 
acuerdo y utilizar un diseño a efectos de reparación. Si, en determinados casos, la remuneración 
tuviera que establecerse mediante litigio o arbitraje en el transcurso de varios años, la cláusula 
de reparación habría perdido su razón de ser. El objetivo de este considerando es evitar que así 
sea. 
Sin perjuicio de lo dispuesto en este considerando, el titular del derecho sigue estando protegido 
frente a los terceros que actúen de mala fe, merced a la disposición de salvaguardia que figura 
en el apartado 4 del artículo 14. 
Considerando 16 c 
Se ha introducido este considerando para aclarar que la utilización de la cláusula de reparación 
no establece en modo alguno una relación entre el titular del derecho y el tercero comparable a 
la que existe entre el licenciador y el licenciatano. El considerando también señala que el hecho 
de que el consumidor opte por reparar un producto con piezas procedentes de un tercero no le 
da derecho, ni le concede la posibilidad de reclamar al fabricante del producto complejo. 
Las restantes enmiendas de los considerandos pretenden aclarar su redacción o introducir en ellos 
las adaptaciones necesarias como consecuencia de las modificaciones introducidas en los 
artículos correspondientes. 
EXPLICACIÓN SOBRE LOS ARTÍCULOS 
Con objeto de facilitar la comparación entre artículos similares que figuran en ambas propuestas, 
la Comisión ha añadido encabezamientos a los distintos artículos de la propuesta de Directiva. 
Ni que decir tiene, sin embargo, que estos encabezamientos no son vinculantes desde el punto 
de vista jurídico. 
Artículo 1 
Apartado a) 
Se ha modificado este apartado con arreglo a una modificación aprobada por el Parlamento 
Europeo, añadiendo que el diseño que se ha de proteger ha de ser "exteriormente visible". 
En primer lugar, a este respecto, se ha de señalar que la introducción de un criterio de visibilidad 
en el artículo 1 hace que se plantee la confusión que generan en inglés los diversos significados 
del término "part". En el artículo 1 se utiliza el término para describir cualquier característica de 
un producto, mientras que en el apartado 3 del artículo 3 y en el artículo 14, el término se utiliza 
para describir, de forma concreta, un componente, que también constituye, por lo general, un 
producto en sí mismo. Esta es la razón de que se haya añadido el término "componente" en el 
apartado 3 del artículo 3 y en el artículo 14, es decir, siempre que el término "parte" se utiliza 
para describir, en realidad, un componente. 
Teniendo presente esta diferenciación, se puede analizar en mayor profundidad el criterio de 
visibilidad introducido por el Parlamento Europeo. Se ha de señalar que la Comisión no espera 
que esta modificación implique cambios sustanciales en la aplicación de la propia disposición, 
dado que no se ha confundir esta modificación con la del artículo 3, en el que se establece que 
para que las partes puedan acogerse a la protección han de ser visibles durante la utilización 
normal del producto complejo al que pertenecen. El criterio introducido en el artículo 1 no se 
refiere a la visibilidad de la parte como componente de un producto complejo, tal como se 
establece en apartado 3 del artículo 3, sino a la apariencia de un producto o una parte del mismo. 
Por consiguiente, si el titular de un derecho desea proteger, por ejemplo, la apariencia de los 
compartimentos interiores de una maleta, que, aunque no son componentes en el sentido de lo 
dispuesto en el apartado 3 del artículo 3, constituyen, sin embargo, una parte en el sentido de lo 
dispuesto en el artículo 1, puede hacerlo solicitando la protección de una parte de un producto 
que, en el caso de su solicitud, son los "compartimentos de una maleta". En ese caso, el diseño 
para el que se solicita la protección es exteriormente visible. 
En consecuencia, la apariencia sólo será invisible y quedará excluida de la protección en casos 
excepcionales como, por ejemplo, el del ánima del cañón de una arma de fuego. Sin embargo, 
cabe la posibilidad de que determinados componentes de productos complejos, que son 
productos independientes en sí mismos, queden excluidos de la protección como consecuencia 
de lo dispuesto en el apartado 3 del artículo 3. 
Otra modificación es la introducción de la expresión "entre otras cosas", con la que la Comisión 
plasma una propuesta del Comité Económico y Social. Con ella se quiere aclarar que la lista de 
características de apariencia no pretende ser exhaustiva. 
Por último, con la introducción del término "textura" se pretende añadir una dimensión de diseño 
que no se incluía en la propuesta original. 
Artículo 2 
Apartado 2 (nuevo) 
Se ha introducido este apartado para aclarar que el ámbito de aplicación de la Directiva también 
abarca a ios diseños en los Estados miembros en los que, a pesar de carecer de un sistema formal 
de registro, se concede la protección una vez efectuados el depósito y la publicación oficial del 
diseño. 
Artículo 3 
Apartado 3 
Con el fin de ajustarse a las enmiendas propuestas por el Parlamento Europeo, se ha añadido a 
este apartado un nuevo requisito en relación con la protección de las partes: las características 
visibles de las partes de un producto complejo sólo tendrán derecho a protección en caso de que 
las partes sean visibles durante la utilización normal del mismo. Esta enmienda es especialmente 
pertinente para la industria del automóvil, puesto que implica que quedan excluidas de la 
protección determinadas piezas de recambio, a saber, las situadas bajo el capó. 
Para evitar que el término "part", que en inglés puede tener dos significados, pueda inducir a 
confusión, se ha añadido al texto el término "componente" (véase la explicación ofrecida a 
propósito del artículo 1) 
Apartado 4 
En la línea de las enmiendas aprobadas por el Parlamento Europeo en relación con el apartado 3, 
este apartado define el concepto de "uso nprmal". Se ha de señalar que esta condición no debería 
ser interpretada en el sentido de que las partes han de ser visibles en todo momento durante el 
uso normal. En el caso de un coche, el uso normal también puede consistir en que una persona 
se siente en la parte trasera del vehículo o camine a su alrededor. No obstante, la redacción 
excluye de la protección a aquellas partes cuyo diseño no desempeña, normalmente, una función 
para el consumidor, puesto que sólo es visible durante la reparación o el mantenimiento. 
Artículo 4 
Apartado 2 (suprimido) 
El apartado 2 de la propuesta original ha sido modificado y ha pasado a ser el artículo 6 de la 
Directiva. Este cambio está relacionado con la modificación introducida en el apartado 2 del 
artículo 5, que permitió reagrupar las disposiciones sobre la divulgación del diseño en una única 
disposición que sería aplicable tanto al artículo 4 como al artículo 5. 
Artículo 5 
Apartado 1 
El apartado 1 define el carácter singular del diseño y establece el umbral de protección. El 
Parlamento Europeo ha querido reducir este umbral eliminando el término "notablemente". Dado 
que la disposición sigue incluyendo el requisito de que exista una impresión general diferente, 
esta eliminación no reduce excesivamente el umbral, por lo que la Comisión estima que puede 
aceptar la enmienda. 
Sin embargo, como consecuencia de la reducción del "umbral", la Comisión se sintió obligada 
a eliminar el apartado 2 de la propuesta inicial por la razón que se ofrece a continuación. Con el 
fin de mitigar las consecuencias del umbral relativamente elevado que se establecía en la 
redacción original del apartado 1, el apartado 2 restringía de modo notable el número de diseños 
que habían de ser tenidos en consideración como base de comparación a la hora de valorar el 
carácter singular de los diseños. Ahora que se ha reducido el "umbral", esta limitación sería 
contraproducente, por lo que la comparación debería llevarse a cabo con cualquier diseño 
divulgado antes del diseño en cuestión. Esta redacción se integró fácilmente en el apartado 1. Por 
su parte, este cambio hizo posible lograr un único artículo en el que se define el concepto de 
"poner a disposición del público" tanto para el artículo 4 como para el artículo 5 (véase la 
explicación que se ofrece en relación con el artículo 6). 
Apartado 2 
Este apartado (apartado 3 de la propuesta inicial de la Comisión) incluye una serie de directrices 
que han de seguir los tribunales nacionales a la hora de determinar si un diseño posee o no 
carácter singular. Para llevar a cabo esta evaluación, originalmente era preciso dar más 
importancia a los rasgos comunes con un diseño anterior que a las diferencias. Lo que se 
pretendía con esta disposición era asegurarse de que, para lograr la protección de un nuevo 
diseño, no bastaría con introducir un determinado número de pequeñas diferencias con un diseño 
ya existente. Sin embargo, en consonancia con su deseo de reducir el "umbral" establecido en 
el apartado 1, el Parlamento Europeo quería dar la misma importancia a los aspectos comunes 
y a las diferencias. La modificación de las directrices en función de estos deseos, priva al 
apartado de su significación específica y, por lo tanto, de su razón de ser. Por consiguiente, la 
Comisión optó por suprimirlas en su propuesta modificada y por restringir las directrices a la 
relativa a la libertad del diseñador. 
Aitícul o 6 
Apartado l 
Lo que era el apartado 2 del artículo 4 en la versión inicial ha pasado a ser el artículo 6, puesto 
que, en su nueva forma, esta nueva disposición no sólo se refiere al artículo 4 sino también al 
artículo 5. 
Además, el artículo ha sido modificado a instancias del Parlamento Europeo y el Comité 
Económico y Social mediante la introducción de lo que se conoce comúnmente como la 
"cláusula de salvaguardia". Con ella se pretende proteger al sector del diseño de las alegaciones 
de que un derecho de diseño no es válido por el hecho de que existiese un diseño anterior que 
estuviera siendo utilizado en algún lugar del mundo del que el sector europeo no pudiera tener 
conocimiento. Con esta disposición se pretende evitar la posibilidad de que determinados 
infractores que aleguen que se pueden encontrar antecedentes en lugares o museos remotos 
puedan anular derechos de diseño. 
Apartado 2 
Este apartado ha sido transferido del apartado 1 de la propuesta original de la Comisión. 
Apartado 3 
Este apartado (apartado 2 de la propuesta original de la Comisión) ha sido objeto de una nueva 
redacción para aclarar el caso en el que la divulgación sea el resultado de un abuso de confianza. 
No se introduce ninguna modificación de fondo. 
Artículo 7 
Apartado I 
Aunque la cuestión de si un diseño contiene o no elementos estéticos es irrelevante en el 
contexto de los requisitos para la protección, tal como se establece en la propuesta, se observó 
la necesidad de introducir una disposición en la que se indique que no podrán ser objeto de 
protección aquellos rarísimos casos en los que la forma depende necesariamente de la función. 
Aunque el Parlamento no aprobó enmienda alguna en relación con el apartado 1 del artículo 7, 
la Comisión estimó que era necesario presentar una redacción más clara, especialmente después 
de la enmienda propuesta en relación con el apartado 2. 
Apartado 2 
Se ha dado una nueva redacción al apartado 2 a instancias del Parlamento Europeo, que pretendía 
introducir una definición más clara de la cláusula de "adecuidad". El texto actual tiene una 
redacción muy parecida a la disposición correspondiente de la Ley del Reino Unido de 1988 
sobre patentes, diseños y derechos de autor. 
Artículo 8 
Se ha modificado ligeramente la redacción del artículo 8 con objeto de mostrar claramente que 
no es la explotación o publicación de un diseño, sino el propio diseño el que podría ser contrario 
a la moral o al orden público. 
Artículo 9 
Apartado 1 
Se ha suprimido el término "sustancialmente", con el fin de tener en cuenta los deseos del 
Parlamento Europeo. Asimismo, se ha sustituido el término "similar" por la expresión "no 
diferente". Se optó por esta calificación negativa para garantizar la compatibilidad entre la 
formulación del ámbito de protección del apartado 1 del artículo 9 y la definición de "carácter 
singular" que figura en el apartado 1 del artículo 5. Es obvio que estas disposiciones han de 
redactarse de forma que se eviten situaciones en las que interpretaciones distintas de los términos 
"similar" y " no diferente" creen una indefinición en la que un diseño pueda acogerse a la 
protección por sí mismo, con arreglo a lo dispuesto en el artículo 5 y, al mismo tiempo, 
constituya una infracción de un diseño anterior; en virtud de lo dispuesto en el artículo 9. Se ha 
sorteado este peligro mediante la utilización generalizada de la expresión "no diferente". Esta 
redacción, que es la utilizada en el apartado 1 del artículo 9, define un criterio idéntico al 
definido en el apartado 1 del artículo 5. En consecuencia, se considerará que infringen las 
disposiciones todos los diseños que no posean carácter singular. 
Apartado 2 
La explicación ofrecida a propósito de la modificación del apartado 2 del artículo 5 también es 
válida para la modificación de este apartado. 
Artículo 11 
Apartado 1 
Habida cuenta de que el objetivo de esta disposición es facilitar una lista exhaustiva de las causas 
de nulidad, en los apartados (e), (f) y (g) se añadieron varias causas que, aunque existen en 
determinados Estados miembros, sin embargo, no figuraban en la propuesta inicial. Dado que 
los ejemplos de utilización no autorizada que se inscriben en estas nuevas causas pueden ser 
objeto de procesamiento y prohibición en virtud de los derechos pertinentes, el alcance de estas 
causas es bastante limitado. Su principal obj etivo consiste en garantizar que, independientemente 
de la posibilidad de prohibir infracciones, los derechos infractores puedan ser eliminados de los 
registros de diseño, con lo que se contribuiría a su "limpieza". 
Por otra parte, la disposición que figuraba en el apartado 2 de la propuesta inicial se encuentra 
ahora en el apartado h). Se trata simplemente de una modificación en la redacción. 
Apartado 2 (nuevo) 
En una serie de casos, sólo es preciso introducir pequeñas alteraciones del diseño para evitar la 
nulidad. Por lo tanto, se ha previsto una posibilidad de proteger el diseño en una forma 
modificada. 
Apartado 4 
Este apartado figuraba en el artículo 16 de la propuesta inicial de la Comisión y, por motivos de 
coherencia, se ha integrado en el artículo 11. 
Artículo 14 
Vanas enmiendas importantes del Parlamento Europeo se concentraron en las modalidades de 
la cláusula de reparación incluida en el artículo 14 
Apartado 1 
Mientras la propuesta inicial establecía la reproducción gratuita de determinadas piezas de 
recambio tras un período escalonado de tres años, en sus enmiendas el Parlamento Europeo ha 
eliminado este período e introducido un sistema de remuneración que entrará en funcionamiento 
a partir de la fecha de registro del diseño. 
Además, para que el titular del derecho pueda disponer de la información necesaria para 
determinar la adecuación de la remuneración abonada por los terceros, la Comisión ha 
introducido una nueva obligación, por la que éstos habrán de facilitar dicha información con 
fiabilidad y regularidad. 
Para evitar que exista confusión sobre los diversos significados del término "parte" (véase la 
explicación ofrecida en relación con el artículo 1), se añadió el término "componente" en la 
redacción de este apartado. 
Apartado 2 (nuevo) 
Este apartado se ha introducido para incorporar una enmienda del Parlamento Europeo en la que 
se establecía que, en el caso de que los componentes incluidos en el ámbito de aplicación de la 
cláusula de reparación se fabriquen fuera de la Comunidad para ser importados posteriormente, 
la remuneración ha de ser abonada por el importador. Esta disposición fue modificada 
ligeramente para garantizar también el abono de la remuneración en casos de comercio 
intracomunitario, en el caso de que las partes sean reproducidas gratuitamente en un Estado 
miembro en el que el diseñador o su cesionario no hayan protegido los diseños correspondientes 
y, posteriormente, se importen en otro Estado miembro en el que sí lo hayan hecho. En este 
último caso, la doctrina comunitaria de la extinción de los derechos no puede aplicarse, al no 
darse su elemento determinante, es decir, la existencia de una situación en la que se ha 
comercializado un producto sin el consentimiento del titular del derecho. 
Apartado 3 (nuevo) 
Aunque la Comisión ha seguido la línea establecida por el Parlamento Europeo, sin embargo, 
ha añadido un conjunto de directrices para garantizar que el sistema de remuneración funciona 
de modo similar en toda la Comunidad y que existe una igualdad de oportunidades para todos 
en el mercado de piezas de recambio. 
La normativa vigente sobre sistemas similares no arroja luz suficiente sobre lo que se considera 
una "remuneración justa y razonable". A falta de acuerdo entre las partes, son normalmente los 
tribunales nacionales los que deciden el nivel de remuneración. Habida cuenta de que se ha de 
evitar interferir en los procedimientos nacionales, no se consideró oportuno tratar de aspectos 
procesales. No obstante, con objeto de reducir los litigios y/o el arbitraje, la Comisión estimó que 
sería necesario aclarar el método que se debería utilizar para calcular el importe de la 
remuneración. 
La base más realista para llevar a cabo dicho cálculo parece ser un importe relacionado con los 
costes en que haya incurrido el fabricante original en el desarrollo del diseño. En consecuencia, 
es esta inversión la que debería ser tenida en cuenta de forma prioritaria. 
Apartado 4 (nuevo) 
A la hora de establecer directrices concretas para el funcionamiento de la cláusula de reparación 
con un sistema de remuneración, una de las preocupaciones de la Comisión se centra en que, en 
caso de abuso manifiesto de la cláusula de reparación, no se debería privar al titular de la 
reparación jurídica efectiva ofrecida por una acción de infracción en el marco de la normativa 
nacional. Tal podría ser el caso, por ejemplo, si un titular de derechos da con un tercero que, 
aunque se acoge a la cláusula de reparación, no puede, no desea, no podrá o no deseará, abonar 
la remuneración por él ofrecida o facilitar la información que necesita el titular del derecho para 
saber si ha recibido la remuneración adecuada. Por consiguiente, la Comisión introdujo una 
disposición en el sentido de que, si el titular del derecho puede aportar pruebas en apoyo de tales 
solicitudes, puede recurrir a los procedimientos de infracción establecidos en la normativa 
nacional. 
Apartado 5 (nuevo) 
Este apartado, en el que se establece la realización de un análisis del funcionamiento de la 
cláusula de reparación cinco años después de la entrada en vigor de la Directiva, es fruto de una 
enmienda aprobada por el Parlamento Europeo. Este análisis será especialmente útil para evaluar 
las consecuencias dç la cláusula de reparación a la hora de garantizar la existencia de un mercado 
abierto en el sector de las piezas de recambio para automóviles. 
Aunque la modificación del Parlamento establecía un análisis del funcionamiento de la Directiva 
en su conjunto, la Comisión estimó que, al restringir el ámbito de dicho análisis a las 
consecuencias de la cláusula de reparación, actuaría en consonancia con las intenciones del 
Parlamento. Es evidente que las consecuencias de la Directiva en su conjunto sólo pueden ser 
evaluadas una vez que haya sido incorporada en todos los Estados miembros, es decir, una vez 
transcurrida una buena parte del período de cinco años, mientras que las consecuencias de la 
cláusula de reparación podrían evaluarse probablemente con bastante rapidez. 
Artículo 15 
El alcance de la cláusula de reparación podría tener determinadas repercusiones en la disposición 
que trata de la extinción de los derechos, que figura en el artículo 15. 
En referencia a los asuntos C-19/84 Pharmon B V/HoechstAG [1985] Rec. 2281 y C-9/93 IHT 
Internationale Heiztechnik GmbH y UW E Danziger / Ideal Standard GmbH y Wabco Standard 
GmbH [1994] Rec. 1-2789, en los que se consideró que la extinción no era de aplicación debido 
a la falta de autorización, se consideró aconsejable aclarar que, a pesar de que la aplicación del 
artículo 14 puede implicar que no se ha dado autorización alguna, sigue siendo de aplicación la 
doctrina de la extinción de los derechos. 
10 
Artículo 16 (nuevo) 
El artículo 16 original figura ahora en el apartado 4 del artículo 11. 
Se ha introducido el nuevo artículo 16 en consonancia con los deseos del Parlamento Europeo 
y del Comité Económico y Social. Se consideró necesario introducir una disposición de estas 
características en este sector con el fin de dotarse de más medios para luchar contra la 
falsificación. La disposición ha sido elaborada siguiendo el modelo de la normativa alemana, sin 
ser idéntica a la misma. En su formulación deja claro que, en el caso de que se adopten medidas 
cautelares, se puede solicitar la información antes de que recaiga sentencia definitiva en un caso 
de infracción. 
La letra d) del apartado 3 dispone que la obligación de facilitar información no puede ir en contra 
del principio jurídico umversalmente reconocido según el cual no puede obligarse a una persona 
a inculparse. 
Artículo 18 
Apartado 1 
Este apartado ha sido modificado a raíz de que se sugiriera la posibilidad de que la Directiva 
relativa a la protección jurídica de los diseños no fuera el lugar oportuno para armonizar la 
normativa sobre derechos de autor. 
Apañado 2 (suprimido) 
Lo dispuesto en este apartado, que incluía el requisito de trato nacional, obligaba a cada Estado 
miembro a garantizar a los nacionales de los demás Estados miembros un trato no menos 
favorable que el que otorgan a sus propios nacionales en relación con la protección de diseños 
en el marco de su legislación nacional sobre derechos de autor. No obstante, según el 
asunto C-92/92 Phil Collins/Imtraí [1993] Rec. I - 5145, el principio de trato nacional se deriva 
del principio de no discriminación establecido en el artículo 6 del Tratado CE, por lo que ya está 
garantizado por el Derecho comunitario. Por consiguiente, la disposición inicial era supérflua 
y la Comisión la ha suprimido. 
Artículo 19 
Apartado 1 
Como consecuencia de los retrasos habidos en el procedimiento que conduce a la aprobación 
definitiva de la Directiva, se ha modificado la fecha límite para su incorporación al derecho 
nacional. 
11 
Propuesta modificada de 
DIRECTIVA DEL PARLAMENTO EUROPEO Y DEL CONSEJO 
relativa a la protección jurídica de los diseños 
EL PARLAMENTO EUROPEO Y EL CONSEJO DE LA UNIÓN EUROPEA, 
Visto él Tratado constitutivo de la Comunidad Europea y, en particular, su artículo 100 A, 
Vista la propuesta de la Comisión,0} 
Visto el dictamen del Comité Económico y Social,(2) 
De conformidad con el procedimiento establecido en el artículo 189 B del Tratado,(3) 
(1) DO n° C 345 de 23.12.1993, p. 14. 
(2) DO n° C 388 de 31.12.1994, p. 9 y DO n° C 110 de 2.5.1995, p. 12. 
(3) Dictamen del Parlamento Europeo de 12 de octubre de 1995; DO n° C 287 de 30.10.1995, 
p. 157. 
Posición común del Consejo de ... 1996 (pendiente de publicación en el Diario Oficial). 
Decisión del Parlamento Europeo de ... (pendiente de publicación en el Diario Oficial). 
12 

Propuesta Inicial Propuesta modificada 
Considerando que entre los 
objetivos de la Comunidad 
establecidos en el Tratado figura la 
creación de una unión cada vez 
más estrecha entre los pueblos 
europeos, el fomento de relaciones 
cada vez más estrechas entre los 
Estados que integran la 
Comunidad y el aseguramiento del 
progreso económico y social de los 
países comunitarios mediante una 
acción común para eliminar las 
barreras que dividen Europa; qué, 
a tal fin, se contempla en el 
Tratado la creación de un mercado 
interior y la supresión de los 
obstáculos para la libre circulación 
de mercancías y el establecimiento 
de un régimen que garantice que la 
competencia no será falseada en el 
mercado común; que la 
aproximación de las legislaciones 
de los Estados miembros sobre la 
protección jurídica de los diseños 
contribuiría a lograr dichos 
objetivos; 
Considerando que, en la 
actualidad, los diseños no se 
encuentran protegidos en todos los 
Estados miembros por una 
normativa específica y que, en los 
que existe dicha normativa, la 
protección presente características 
diversas; 1. Sin modificar 
2. Sin modificar 
13 
Propuesta Inicial Propuesta modificada 
Considerando que dichas 
diferencias entre la protección 
jurídica de los diseños en las 
distintas legislaciones de los 
Estados miembros repercuten de 
forma directiva y negativa en la 
creación y el funcionamiento del 
mercado interior por lo que 
respecta a las mercancías que 
incorporan los diseños; que tales 
diferencias falsearán la 
competencia dentro del mercado 
interior; 
Considerando que, por 
consiguiente, es preciso crear una 
normativa específica sobre diseños 
en todos los Estados miembros, así 
como aproximar sus legislaciones 
sobre protección de los diseños 
con vistas al futuro funcionamiento 
del mercado interior; 
Considerando que, para ello, es 
importante tener presentes las 
soluciones y ventajas que el 
sistema de diseños comunitarios 
ofrecerá a las empresas que deseen 
adquirir derechos sobre diseños; 
Considerando que no es necesario 
emprender la aproximación 
completa de las legislaciones sobre 
diseño de los Estados miembros, y 
que bastará con que armonicen las 
disposiciones legales nacionales 
que afecten directamente al 
funcionamiento del mercado 
interior; que los Estados miembros 
no pueden lograr por sí solos los 
objetivos de dicha aproximación 
limitada; 3. Sin modificar 
4. Sin modificar 
5. Sin modificar 
6. Sin modificar 
14 
Propuesta Inicial Propuesta modificada 
Considerando que, en 
consecuencia, ha de dejarse 
libertad a los Estados miembros 
para elaborar las normas 
procesales por las que se regirán el 
registro y la nulidad de los 
derechos de diseño y las normas 
por las que se regirán los efectos 
de dicha nulidad; 
Considerando que en la presente 
Directiva no se excluye la 
posibilidad de aplicar a los diseños 
las legislaciones de los Estados 
miembros sobre aspectos distintos 
de la protección específica 
adquirida mediante el registro, 
como son la legislación relativa a 
los derechos de diseño no 
registrado, marcas, patentes y 
modelos de utilidad, competencia 
desleal y responsabilidad civil; Sin modificar 
8. Considerando que en la presente 
Directiva no se excluye la 
posibilidad de aplicar a los diseños 
las disposiciones de Derecho 
nacional o comunitario que prevén 
una protección distinta de la que se 
otorga mediante el registro o 
publicación como diseño, como 
son la legislación relativa a los 
derechos de diseño no registrados, 
marcas, patentes y modelos de 
utilidad, competencia desleal y 
responsabilidad civil; 
15 
Propuesta Inicial Propuesta modificada 
Considerando que para lograr 
plenamente los objetivos del 
mercado interior en el ámbito del 
diseño, será preciso armonizar 
también las disposiciones legales 
de los Estados miembros sobre 
propiedad intelectual y, en 
concreto, las relativas al criterio de 
originalidad; que, hasta que se 
lleve a cabo dicha armonización, 
es preciso establecer con carácter 
de principio la acumulación de la 
protección al amparo de la 
legislación sobre protección 
específica de los diseños 
registrados y al amparo de la 
normativa sobre propiedad 
intelectual, mientras que los 
Estados miembros son libres de 
determinar el alcance de la 
protección de la propiedad 
intelectual y las condiciones en 
que se concede dicha protección; 
que, ello no obstante, ha de 
desaparecer de las relaciones entre 
los Estados miembros la condición 
de que sólo se concede protección 
al amparo de la legislación sobre 
propiedad intelectual cuando en el 
país de origen del diseño se 
observe el principio de 
reciprocidad, pues se trata de un 
requisito contrario al principio de 
no discriminación; Considerando que para lograr 
plenamente los objetivos del 
mercado interior en el ámbito de 
los diseños, será preciso armonizar 
también las disposiciones legales 
de los Estados miembros sobre 
propiedad intelectual y, en 
concreto, las relativas al criterio de 
originalidad; que, hasta que se 
lleve a cabo dicha armonización, 
es preciso establecer el principio, 
de acumulación de la protección al 
amparo de la legislación sobre 
protección específica de los 
diseños registrados y al amparo de 
la normativa sobre derechos de 
autor, mientras que los Estados 
miembros son libres de determinar 
el alcance de la protección de la 
propiedad intelectual y las 
condiciones en que se concede 
dicha protección; que es contrario 
al Derecho comunitario aplicar, en 
la relación entre los Estados 
miembros, el apartado 7 del 
artículo 2 del Convenio de Berna 
para la protección de obras 
literarias y artísticas, en el que se 
establece que sólo se concederá 
protección con arreglo a lo 
dispuesto en la normativa sobre 
propiedad intelectual en el caso de 
que se observe el principio de 
reciprocidad en el país de origen 
del diseño, pues se trata de un 
requisito incompatible con el 
principio de no discriminación; 
16 
Propuesta Inicial Propuesta modificada 
10. Considerando que, para lograr los 
objetivos del mercado interior, las 
condiciones de obtención de un 
diseño registrado no sólo han de 
ser idénticas en todos los Estados 
miembros, sino también iguales a 
las necesarias para obtener un 
diseño comunitario registrado; 
que, a tal fin, ha de elaborarse una 
definición unitaria del concepto de 
diseño y de los requisitos de 
novedad y carácter singular que ha 
de cumplir el diseño registrado; 
11. Considerando que no ha de 
excluirse la posibilidad de que los 
productos semiconductores se 
consideren productos cuya 
apariencia puede ser objeto de 
derechos de diseño, ya que los 
Estados miembros pueden 
incorporar a sus legislaciones 
sobre diseño las disposiciones de 
la Directiva 8'7/54/CEE del 
Consejo, de 16 de diciembre de 
1986, relativa a la protección 
jurídica de las topografías de 
productos semiconductores(4). 
12. Considerando que, con el fin de 
facilitar la libre circulación de 
mercancías, es preciso garantizar 
que los derechos de diseño 
registrados confieran a su titular la 
misma protección en todos los 
Estados miembros y que dicha 
protección sea. idéntica a la 
concedida por el diseño 
comunitario registrado; 10. Sin modificar 
11. Sin modificar(4) 
12. Sin modificar 
(4) DO n° L 24 de 27.1.1987, p. 36. (4) Sin modificar 
17 
Propuesta Inicial Propuesta modificada 
13. Considerando que, conforme a la 
normativa aplicable al diseño 
comunitario, no debe impedirse la 
interoperabilidad de productos de 
distintas marcas, como ocurriría si 
se incluyera él diseño de ajustes 
mecánicos en la definición de 
diseño; 12 a Considerando que no debe 
extenderse la protección a aquellos 
componentes que no sean visibles 
durante la utilización normal de un 
producto, o a aquellas 
características de un componente 
que sean invisibles cuando ésta se 
encuentra montada, o que, en sí 
mismas, no reúnan los requisitos 
de novedad y carácter singular; 
que las características del diseño 
que queden excluidas de la 
protección por estos motivos no 
deben tenerse en cuenta al objeto 
de determinar si otras 
características del diseño cumplen 
o no los requisitos de protección; 
13. Considerando que no se debe 
impedir la innovación tecnológica 
mediante la concesión de 
protección del diseño a 
características dictadas únicamente 
por una función técnica; que es 
evidente que este hecho no supone 
que un diseño haya de poseer una 
cualidad estética; que, del mismo 
modo, no debe obstaculizarse la 
interoperabilidad de productos de 
fabricaciones diferentes, como 
ocurriría si se incluyera el diseño 
de ajustes mecánicos en la 
definición de diseño; que las 
características del diseño que 
queden excluidas de la protección 
por estos motivos no deben tenerse 
en cuenta al objeto de determinar 
si otras características del diseño 
cumplen los requisitos de 
protección; 
18 
Propuesta Inicial Propuesta modificada 
14. Considerando, sin embargo, que 
los ajustes mecánicos de los 
productos modulares pueden 
constituir un elemento importante 
de las características innovadoras 
de estos últimos y un factor 
fundamental de su 
comercialización, por lo que 
convendría que fueran objeto de 
protección; 
15. Considerando que, con vistas al 
funcionamiento del mercado 
interior, es esencial unificar el 
plazo de la protección conferida 
por los derechos de diseño 
registrado en consonancia con la 
solución adoptada para el diseño 
comunitario registrado; 
16. Considerando que la protección 
jurídica del diseño en determinas 
circunstancias podría favorecer la 
creación de monopolios en 
productos genéricos y mercados 
cautivos, vinculando 
indebidamente a los consumidores 
con una marca determinada de un 
producto, de modo que se hace 
necesaria la introducción de una 
disposición con vistas a posibilitar 
la reproducción con fines de 
reparación de los diseños aplicados 
a piezas de un producto complejo 
bajo condiciones específicas; 14. Sin modificar 
15. Sin modificar 
16. Sin modificar 
16a Considerando que la limitación en 
el ejercico de los derechos 
establecidos en el contexto de la 
utilización de diseños a efectos de 
reparación debe compensarse con 
una remuneración justa y 
razonable, que habrá de calcularse 
básicamente a partir de los costes 
correspondientes de desarrollo del 
diseño; 
19 
Propuesta Inicial Propuesta modificada 
16 b Considerando que la consecución 
de un acuerdo sobre el nivel de 
remuneración no debe ser una 
condición previa para que terceros 
puedan ejercer su derecho a 
reproducir partes a efectos de 
reparación; 
16 c Considerando que la utilización de 
un diseño en el marco de la 
"cláusula de reparación" no debe 
crear un vínculo legal entre el 
titular del derecho y el tercero que 
utilice el diseño; que la 
remuneración que se ha de abonar 
no debe obligar al titular del 
derecho a transferir conocimientos 
técnicos especializados, ni 
implicar que este último sea 
considerado el fabricante de una 
parte reproducida por lo que se 
refiere, por ejemplo, a las normas 
o acuerdos relativos a la 
responsabilidad civil de productos, 
las obligaciones de garantía o los 
requisitos de seguridad de los 
productos; 
16 d Considerando que, con el fin de 
evitar que se produzca una 
segmentación del mercado 
comunitario, en lo relativo a la 
extinción de los derechos en la 
Comunidad, la utilización del 
derecho de diseño por parte de un 
tercero, previo pago de una 
remuneración al titular del 
derecho, debe tener consecuencias 
idénticas a la comercialización de 
un producto con la autorización 
del titular del derecho; 
20 
Propuesta Inicial Propuesta modificada 
17. Considerando que las 
disposiciones de la presente 
Directiva no constituyen obstáculo 
a la aplicación de las normas de 
competencia bon arreglo a los 
artículos 85 y 86 del Tratado; 
18. Considerando que han de 
enumerarse de forma exhaustiva 
las causas de denegación del 
registro en los Estados miembros 
en los que se realiza un examen del 
fondo de la solicitud previo a su 
registro, así como las causas de 
nulidad de los diseños registrados 
en todos los Estados miembros; 16 e Considerando que, con objeto de 
intensificar la adopción de 
medidas contra la infracción de 
derechos de diseño, es importante 
que se faculte a las autoridades 
judiciales para dictar órdenes que 
permitan al titular del derecho 
obtener información pertinente en 
relación con la producción y 
distribución de los productos 
infractores; que, con el fin de 
luchar eficazmente contra la 
falsificación de productos, es 
necesario que se pueda disponer de 
esta solución mediante orden 
judicial, incluso, cuando proceda, 
antes de que recaiga sentencia 
definitiva en un caso de infracción; 
17. Sin modificar 
18. Sin modificar 
21 

Propuesta Inicial Propuesta modificada 
HAN ADOPTADO LA PRESENTE 
DIRECTIVA: 
Artículo 1 
A efectos de la presente Directiva: 
a) por "diseño" se entenderá la 
apariencia de la totalidad o de una 
parte de un producto, que se derive 
de las especiales características de 
línea, configuración, color, forma 
o material del producto en sí o de 
su ornamentación; 
b) por "producto" se entenderá todo 
artículo industrial o artesanal, 
incluidas las piezas destinadas a su 
montaje en un artículo complejo, 
los juegos o conjuntos de artículos, 
embalajes, estructuras, símbolos 
gráficos y caracteres tipográficos, 
con exclusión de los programas 
informáticos. 
Artículo 2 
La presente Directiva será de aplicación: 
a) a los diseños registrados ante los 
órganos centrales de la propiedad 
industrial de los Estados 
miembros; 
b) a los diseños registrados en la 
Oficina de Diseños del Benelux; 
c) a los diseños registrados en virtud 
de convenios internacionales que 
tengan efectos en un Estado 
miembro; HAN ADOPTADO LA PRESENTE 
DIRECTIVA: 
Artículo 1 
Definiciones 
A efectos de la presente Directiva, se 
entenderá por: 
a) "diseño", la apariencia 
exteriormente visible de la 
totalidad o de una parte de un 
producto, que se derive de las 
características de, en particular, 
línea, configuración, color, forma, 
textura o material del producto en 
sí o de su ornamentación; 
b) "producto", todo artículo industrial 
o artesanal, incluidas las piezas 
destinadas a su montaje en un 
artículo complejo, los embalajes, 
estructuras, símbolos gráficos y 
caracteres tipográficos, con 
exclusión de los programas 
informáticos. 
Artículo 2 
Ámbito de aplicación 
1. La presente Directiva será de 
aplicación: 
a) Sin modificar 
b) Sin modificar 
c) Sin modificar 
22 
Propuesta Inicial Propuesta modificada 
d) a las solicitudes de los diseños a 
que se refieren las letras a) a c). 
Artículo 3 
Los Estados miembros protegerán 
los diseños, tras su registro, 
mediante la atribución de derechos 
exclusivos a los mismos de 
conformidad con lo dispuesto en la 
presente Directiva. 
Un diseño quedará protegido 
mediante un derecho de diseño 
cuando sea nuevo y posea carácter 
singular. 
Se considerará que el diseño de un 
producto que forma parte de un 
producto complejo es nuevo y 
posee carácter singular, si el diseño 
aplicado a la pieza como tal reúne 
los requisitos de novedad y 
carácter singular. d) Sin modificar 
A efectos de la presente Directiva, 
se considerará que la publicación, 
por parte de la oficina de la 
propiedad industrial de un Estado 
miembro, de un diseño presentado 
en la misma equivale a su registro. 
Artículo 3 
Requisitos de protección 
Sin modificar 
Sin modificar 
Sólo se considerará que el diseño 
de un producto que constituya un 
componente de un producto 
complejo es nuevo y posee 
carácter singular: 
a) si el componente, una vez 
incorporado en el producto 
complejo, sigue siendo 
visible durante la utilización 
normal de este último, y 
b) en la medida en que las 
características visibles del 
componente reúnan en sí 
mismas los requisitos de 
novedad y carácter singular. 
23 
Propuesta Inicial Propuesta modificada 
Artículo 4 
Se considerará que un diseño es 
nuevo cuando no se haya hecho 
público ningún otro idéntico antes 
de la fecha de depósito de la 
solicitud de registro o de la fecha 
prioritaria, si se aduce prioridad. 
Se entenderá que los diseños son 
idénticos cuando sus 
características específicas difieran 
tan sólo en detalles menores. 
Se considerará que un diseño se ha 
hecho público cuando haya sido 
publicado con posterioridad a su 
registro, o expuesto de cualquier 
otra forma, comercializado o 
divulgado. No obstante, no se 
considerará que el diseño se ha 
hecho público cuando únicamente 
haya sido divulgado a un tercero 
en condiciones tácitas o expresas 
de confidencialidad. A efectos de lo dispuesto en la 
letra a) del apartado 3, se 
entenderá por "utilización normal" 
la utilización por parte del 
consumidor final, sin incluir las 
medidas de mantenimiento, 
conservación o reparación. 
Artículo 4 
.• Novedad 
Se considerará que un diseño es 
nuevo cuando no se haya hecho 
público ningún otro idéntico antes 
de la fecha de depósito de la 
solicitud de registro o de la fecha 
prioritaria, si se aduce prioridad. 
Se entenderá que los diseños son 
idénticos cuando sus 
características difieran tan sólo en 
detalles menores. 
Suprimido 
24 
Propuesta Inicial Propuesta modificada 
Artículo 5 
Se considerará que un diseño 
posee carácter singular cuando la 
impresión general que produzca en 
los usuarios informados difiera 
notablemente de la impresión 
general producida por cualquier 
otro diseño de los contemplados en 
el apartado 2. 
A los efectos del apartado 1, sólo 
se tomarán en consideración los 
diseños: 
a) comercializados en la fecha 
de depósito de la solicitud de 
registro o en la fecha 
prioritaria, si se aduce 
prioridad, en un mercado de 
la Comunidad o de cualquier 
otro lugar, o 
(b) publicados tras su registro 
como diseños comunitarios 
registrados o como derecho a 
un diseño en un Estado 
miembro, siempre que la 
protección no haya expirado 
en la fecha de depósito de la 
solicitud de registro o en la 
fecha prioritaria, si se aduce 
prioridad. 
Para determinar si un diseño posee 
o no carácter singular, se atribuirá, 
como norma, mayor importancia a 
las características comunes que a 
las diferencias, y se tomará en 
consideración la libertad del autor 
a la hora de crearlo. Artículo 5 
Carácter singular 
Se considerará que un diseño 
posee carácter singular cuando la 
impresión general que produzca en 
los usuarios informados difiera de 
la impresión general producida en 
dichos usuarios por cualquier otro 
diseño que haya sido hecho 
público antes de la fecha de 
depósito de la solicitud de registro 
o, si se reivindica prioridad, en la 
fecha de prioridad. 
Suprimido 
Al objeto de determinar si un 
diseño posee o no carácter 
singular, se tendrá en cuenta el 
grado de libertad del autor a la 
hora de desarrollar el diseño. 
25 
Propuesta Inicial Propuesta modificada 
Artículo 6 
No se considerará que se ha 
divulgado un diseño a los efectos 
de los artículos 4 y 5 cuando el 
diseño para el que se solicite 
protección como diseño registrado 
en un Estado miembro haya sido 
hecho público por su autor, su 
sucesor legítimo o un tercero 
conforme a información facilitada 
por el autor o su sucesor legítimo o 
de resultas de una acción de 
cualquiera de ellos, o como 
consecuencia de un acto abusivo 
con respecto al autor o su sucesor 
legítimo, durante los doce meses 
anteriores a la fecha de depósito de 
la solicitud o, si se aduce prioridad, 
a la fecha prioritaria. 
Lo dispuesto en el apartado 1 no 
será de aplicación cuando el diseño 
objeto de divulgación abusiva haya 
dado lugar a un diseño comunitario 
.registrado o a un derecho sobre un 
diseño registrado en un Estado 
miembro. Artículo 6 
Divulgación 
A efectos de la aplicación de los 
artículos 4 y 5 se considerará que 
un diseño ha sido hecho público si 
se ha publicado una vez registrado 
o de cualquier otro modo, o 
expuesto, comercializado o 
divulgado de otro modo, salvo en 
el caso de que estos hechos no 
hayan podido ser razonablemente 
conocidos en el curso de 
operaciones comerciales normales 
por los círculos especializados del 
sector de que se trate, que operen 
en la Comunidad antes de la fecha 
de presentación de la solicitud de 
registro o, si se aduce prioridad, de 
la fecha de prioridad. 
No obstante, no se considerará que 
el diseño ha sido hecho público 
por el simple hecho de haber sido 
divulgado a un tercero en 
condiciones tácitas o expresas de 
confidencialidad. 
La divulgación no se tendrá en 
consideración a efectos de la 
aplicación de los artículos 4 y 5 si 
un diseño para el que se solicite 
protección en el marco de un 
derecho de diseño registrado de un 
Estado miembro ha sido 
divulgado: 
a) por el autor, su sucesor 
legítimo, o un tercero como 
consecuencia de la 
información facilitada o la 
propia iniciativa del autor o 
su sucesor legítimo; y 
26 
Propuesta Inicial Propuesta modificada 
Artículo 7 
No podrá reconocerse un derecho 
de diseño a un diseño cuando la 
realización de su función técnica 
no deje libertad alguna con 
respecto a las características 
arbitrarias de su apariencia. 
No podrá reconocerse un derecho 
de diseño a un diseño cuando su 
forma y dimensiones exactas 
hayan de ser reproducidas 
necesariamente para que el 
producto al que se haya 
incorporado o aplicado pueda 
montarse mecánicamente o 
conectarse con otro producto. b) durante el periodo de doce 
meses que preceda a la fecha 
de depósito de la solicitud o, 
si se aduce prioridad, la 
fecha de prioridad. 
3. También será de aplicación lo 
dispuesto en el apartado 2 si se ha 
divulgado el diseño como 
consecuencia de una conducta 
abusiva en relación con el autor o 
su sucesor legítimo, a menos que, 
como consecuencia de dicha 
conducta abusiva, se haya 
generado un diseño comunitario 
registrado o un derecho de diseño 
registrado en el Estado miembro 
de que se trate. 
Artículo 7 
Diseños dictados por su función técnica 
y diseños de interconexiones 
1. No podrá reconocerse un derecho 
de diseño a las características de 
apariencia de un producto que 
estén dictadas exclusivamente por 
su función técnica. 
No podrá reconocerse un derecho 
de diseño a las características de 
apariencia de un producto que 
hayan de ser necesariamente 
reproducidas en su forma y 
dimensiones exactas a fin de que 
el producto en el que el diseño se 
incorpore o al que se aplique 
pueda ser conectado 
mecánicamente o colocado en, 
alrededor o contra otro producto, 
de forma que ambos puedan 
desempeñar su función. 
27 
Propuesta Inicial Propuesta modificada 
3. Sin perjuicio de lo dispuesto en el 
apartado 2, se reconocerá un 
derecho de diseño, en las 
condiciones establecidas en los 
artículos 4 y 5, a un diseño que 
permita el montaje o la conexión 
múltiple o simultánea e ilimitada 
de productos idénticos o 
mutuamente intercambiables 
dentro de un sistema modular. 
Artículo 8 
No podrá reconocerse un derecho de 
diseño a un diseño cuya explotación o 
publicación sean contrarias al orden 
público o a los principios aceptados de 
moralidad. 
Artículo 9 
La protección conferida por el 
diseño se extenderá a cualesquiera 
otros que produzcan, entre los 
usuarios informados, una 
impresión general sustancial mente 
similar. 
Para decidir sobre el alcance la 
.protección, se dará en principio 
mayor importancia a los rasgos 
comunes que a las diferencias y se 
tomará en consideración el grado 
de libertad del autor a la hora de 
crear su diseño. Sin modificar 
Artículo 8 
Diseños contrarios al orden público o a 
las buenas costumbres 
No podrá reconocerse un derecho de 
diseño a un diseño que sea contrario al 
orden público o a los principios 
aceptados de moralidad. 
Artículo 9 
Ámbito de protección 
La protección conferida por el 
diseño se extenderá a cualesquiera 
otros que no produzcan entre los 
usuarios informados una impresión 
diferente. 
Con objeto de determinar el 
alcance de la protección, se tendrá 
en cuenta el grado de libertad del 
autor a la hora de desarrollar su 
diseño. 
28 
Propuesta Inicial Propuesta modificada 
Artículo 10 
Tras su registro, todo diseño que cumpla 
los requisitos establecidos en el 
apartado 2 del artículo 3 quedará 
protegido durante un período de cinco 
años desde la fecha de depósito de la 
solicitud. El plazo de protección podrá 
renovarse por períodos de cinco años 
hasta un máximo de 25 desde la fecha de 
depósito. 
Artículo 11 
Sólo se denegará la inscripción de 
un diseño en el registro o se 
anulará la inscripción ya realizada: 
a) si no cumple los requisitos 
establecidos en el apartado 2 
del artículo 3, o 
b) si no puede concederse 
protección a sus 
características técnicas o de 
interconexión específicas, 
con arreglo a los apartados 1 
o 2 del artículo 7, o 
c) si su explotación o 
publicación es contraria al 
orden público o a los 
principios aceptados de 
moralidad, o 
d) si quien solicita el registro o 
el titular del derecho del 
diseño carecen de 
legitimación conforme a la 
legislación del Estado 
miembro de que se trate. Artículo 10 
Plazo de protección 
Sin modificar. 
Artículo 11 
Nulidad o denegación del registro 
Sólo se podrá denegar la 
inscripción de un diseño en el 
registro o anular la inscripción ya 
realizada en los casos siguientes: 
a) si no es un diseño a efectos 
de lo dispuesto en el 
artículo 1, o si no cumple los 
requisitos establecidos en el 
artículo 3, o 
b) si no puede concederse 
protección a sus 
características técnicas o de 
interconexión, con arreglo a 
los apartados 1 ó 2 del 
artículo 7, o 
c) si es contrario al orden 
público o a los principios 
aceptados de moralidad, o 
d) si quien solicita el registro o 
el titular del derecho de 
diseño carecen de 
legitimación con arreglo a la 
legislación del Estado 
miembro de que se trate, o 
29 
Propuesta Inicial Propuesta modificada 
e) si se utiliza un signo 
distintivo en un diseño 
posterior, y el Derecho 
comunitario o la legislación 
del Estado miembro por la 
que se rige dicho signo 
confiere al titular del 
derecho del signo el derecho 
a prohibir tal uso, o 
f) si el diseño constituye un 
uso no autorizado de una 
obra protegida en virtud de 
la normativa sobre derechos 
de autor del Estado miembro 
de que se trate, o 
g) si el diseño constituye un 
uso inadecuado de 
cualquiera de los objetos que 
figuran en el artículo 6ter del 
Convenio de París para la 
protección de la propiedad 
industrial, o de distintivos, 
emblemas y blasones 
distintos de los regulados por 
el artículo 6ter de dicho 
Convenio y que tengan un 
interés público especial en el 
Estado miembro de que se 
trate, o 
h) si un diseño objeto de 
oposición que se ha hecho 
público después de la fecha 
de presentación de la 
solicitud o, si se reivindica 
prioridad, de la fecha de 
prioridad, está protegido 
desde una fecha anterior a la 
mencionada mediante un 
diseño comunitario 
registrado o un derecho de 
diseño del Estado miembro 
de que se trate, o por una 
solicitud de tal derecho. 
30 
Propuesta Inicial Propuesta modificada 
El diseño podrá asimismo 
declararse nulo cuando un diseño 
rival hecho público después de la 
fecha de depósito de la solicitud o, 
si se aduce prioridad, después de la 
fecha prioritaria, sea objeto de 
protección desde una fecha 
anterior a la mencionada en virtud 
de un diseño comunitario 
registrado o de un derecho de 
diseño en el Estado miembro de 
que se trate, o de una solicitud de 
dicho derecho. 
Los Estados miembros podrán 
disponer que no se apliquen los 
apartados precedentes, 
estableciendo que las causas de 
denegación del registro o de 
nulidad vigentes en dicho Estado 
antes de la fecha de entrada en 
vigor de las disposiciones precisas 
para el cumplimiento de la 
presente Directiva se extiendan a 
los diseños para los que se haya 
presentado solicitud antes de dicha 
fecha. Si el motivo de nulidad o 
denegación del registro se refiere 
sólo a algunas de las 
características del diseño, podrá 
registrarse o mantenerse en una 
forma modificada. 
3. Sin modificar 
Los derechos de diseño podrán 
declararse nulos incluso después 
de su caducidad o de la renuncia a 
los mismos. 
31 
Propuesta Inicial Propuesta modificada 
Artículo 12 
Tras la inscripción en el registro, el 
diseño conferirá a su titular el 
derecho exclusivo a utilizarlo y a 
impedir a terceros la utilización sin 
su consentimiento de cualquier 
diseño comprendido en su mismo 
ámbito de protección. La 
utilización mencionada 
comprende, en concreto, la 
fabricación, comercialización o 
uso de un producto al que se haya 
incorporado o aplicado el diseño, 
así como la importación, 
exportación o almacenamiento de 
dichos productos para los mismos 
fines. 
Si, con arreglo a la legislación de 
un Estado miembro, los actos a 
que se hace referencia en el 
apartado 1 no podían estar 
prohibidos antes de la entrada en 
vigor de las disposiciones precisas 
para el cumplimiento de la 
presente Directiva, los derechos 
dimanantes del diseño no podrán 
invocarse para impedir que 
continúen realizándose tales actos. 
Artículo 13 
Tras la inscripción en el registro, 
los derechos dimanantes del 
diseño no se extenderán: 
a) a los actos realizados en 
privado con fines no 
lucrativos; Artículo 12 
Derechos conferidos por el derecho de 
diseño 
1. Tras la inscripción en el registro, 
el diseño conferirá a su titular el 
derecho exclusivo a utilizarlo y a 
impedir que terceros sin su 
consentimiento lo copien o utilicen 
un diseño comprendido en su 
mismo ámbito de protección. La 
utilización mencionada 
comprenderá en concreto la 
fabricación, comercialización o 
uso de un producto al que se haya 
incorporado o aplicado el diseño, 
así como la importación, 
exportación o almacenamiento de 
dichos productos para los mismos 
fines. 
2. Sin modificar 
Artículo 13 
Limitación de los derechos conferidos 
por el derecho de diseño 
1. Sin modificar 
a) Sin modificar 
32 
Propuesta Inicial Propuesta modificada 
b) a los actos realizados con 
fines experimentales; 
c) a los actos de reproducción 
realizados como referencia o 
con fines docentes, siempre 
que dichos actos sean 
compatibles con los usos 
comerciales, no menoscaben 
la explotación normal del 
diseño y se mencione la 
fuente. 
Tras la inscripción en el registro, 
los derechos dimanantes del diseño 
tampoco se extenderán: 
a) al equipamiento de buques y 
aeronaves matriculados en 
otro país cuando sean 
introducidos temporalmente 
en el territorio del Estado 
miembro de que se trate; 
b) a la importación en el Estado 
miembro de que se trate de 
piezas de recambio y 
accesorios destinados a la 
reparación de tales 
vehículos; 
c) a la ejecución de las labores 
de reparación de dichos 
vehículos. 
Artículo 14 
Los derechos conferidos por un derecho 
de diseño no se ejercerán contra terceros 
que, tres años después de la primera 
comercialización del producto al que se 
haya incorporado o aplicado un diseño, 
hagan uso del mismo a los efectos del 
artículo 12, siempre que: b) Sin modificar 
c) Sin modificar 
Sin modificar 
a) Sin modificar 
b) Sin modificar 
c) Sin modificar 
Artículo 14 
Uso de los diseños a efectos de 
reparación 
No obstante lo dispuesto en el 
artículo 12, los derechos 
conferidos por un derecho de 
diseño no serán ejercidos contra 
terceros que hagan uso del mismo, 
siempre que: 
33 
Propuesta Inicial Propuesta modificada 
a) el producto al que se haya 
incorporado o aplicado el diseño 
forme parte de un producto 
complejo de cuya apariencia 
dependa el diseño protegido; 
b) el propósito de ese uso sea permitir 
la reparación del producto 
complejo con el fin de restaurar su 
apariencia original; y 
c) el público no sea inducido a error 
en cuanto al origen del producto 
utilizado para la reparación. a) el producto al que se haya 
incorporado o aplicado el 
diseño sea un componente de 
un producto complejo de 
cuya apariencia dependa el 
diseño protegido; 
b) el fin de tal uso sea permitir 
la reparación del producto 
complejo para devolverle su 
apariencia original; 
c) se informe al público del 
origen del producto utilizado 
para la reparación 
recurriendo a una señal 
indeleble, como puede* ser 
una marca o denominación 
comercial, o a cualquier otra 
forma que se considere 
oportuna; y 
d) los terceros hayan: 
i) notificado al titular del 
derecho el uso que se 
pretenda hacer del 
diseño; 
ii) ofrecido al titular del 
derecho una 
remuneración justa y 
razonable por dicho 
uso; y 
iii) propuesto facilitar de 
forma regular y fiable 
al titular del derecho 
información sobre el 
alcance del uso que se 
haga del diseño en 
virtud de esta 
disposición. 
34 
Propuesta Inicial Propuesta modificada 
Salvo disposiciónen contrario, el 
fabricante o, en caso de 
importación de un componente no 
fabricado en el Estado miembro en 
el que se aplique la protección, el 
importador del componente en el 
que se haya de incorporar o al que 
se haya de aplicar el diseño 
contraerán las obligaciones 
contempladas en la letra d) del 
apartado 1. 
Para calcular la remuneración, se 
tendrá en cuenta principalmente la 
inversión efectuada en el 
desarrollo del diseño de que se 
trate. 
El apartado 1 no será de aplicación 
si el titular del derecho presenta 
pruebas que apoyen la alegación 
de que la parte que ha contraído 
las obligaciones contempladas en 
la letra d) del apartado 1 no puede 
o no quiere cumplirlas o abonar la 
remuneración por él ofrecida. 
En el plazo de 5 años contados a 
partir de la fecha de aplicación que 
se especifica en el artículo 19, la 
Comisión presentará un análisis de 
las consecuencias de lo dispuesto 
en el presente artículo para los 
sectores industriales de la 
Comunidad más afectados, y 
especialmente para los fabricantes 
de los productos complejos, tales 
como los vehículos de motor, y los 
fabricantes de piezas de recambio. 
En caso necesario propondrá al 
Parlamento Europeo y al Consejo 
modificaciones del presente 
artículo, tras consultar a dichos 
sectores. 
35 
Propuesta Inicial Propuesta modificada 
Artículo 15 
Tras la inscripción en el registro, los 
derechos dimanantes del diseño no se 
extenderán a los actos relativos a los 
productos comprendidos en el ámbito de 
aplicación del diseño a los que se haya 
incorporado o aplicado, que el titular del 
diseño o un tercero con su 
consentimiento haya comercializado en 
la Comunidad. 
Artículo 16 
Los diseños podrán declararse nulos aún 
después de su caducidad o de la renuncia 
a los mismos. Artículo 15 
Extinción 
Los derechos conferidos por un derecho 
de diseño tras su inscripción en el 
registro no se extenderán a los actos 
relativos a los productos comprendidos 
en el ámbito de aplicación del diseño, en 
los que se haya incorporado o aplicado, 
que hayan sido comercializados en la 
Comunidad por el titular del derecho de 
diseño, por un tercero con su 
consentimiento, o de conformidad con lo 
dispuesto en el artículo 14. 
Artículo 16 
Suprimido 
Artículo 16 a 
Derecho a la información 
1 ) El tribunal que tenga competencia 
para conocer de una demanda por 
infracción de un derecho de diseño 
o para acceder a una solicitud de 
adopción de medidas cautelares 
deberá, a instancia del titular del 
derecho y siempre que no existan 
razones especiales para no actuar 
de ese modo, ordenar que se 
facilite al titular del derecho 
información sobre el origen y la 
ruta de distribución comercial de 
los bienes que supuestamente 
infrinjan el derecho de diseño, si 
se comprobare que el destinatario 
de la orden: 
a) ha sido descubierto en 
posesión de tales bienes con 
fines comerciales, o 
36 
Propuesta Inicial Propuesta modificada 
b) ha sido identificado por una 
de las personas a las que se 
refiere la letra a) como el 
punto de partida o un 
eslabón de la red de 
distribución comercial de 
tales productos. 
2) La información a que se hace 
referencia en el apartado 1 
constará de: 
a) los nombres y direcciones de 
los fabricantes, proveedores 
y otros propietarios 
anteriores del producto y de 
los destinatarios comerciales 
o detallistas, así como 
b) información sobre la 
cantidad de bienes que se 
hayan fabricado, entregado, 
recibido o encargado. 
3) Los apartados 1 y 2 se entenderán 
sin perjuicio de otras disposiciones 
que: 
a) otorguen al titular del 
derecho derechos de 
información más amplios; 
b) regulen el uso de la 
información contemplada en 
el presente artículo en 
procedimientos penales o 
civiles; 
c) regulen la responsabilidad 
civil derivada del uso 
abusivo de un derecho de 
información; 
37 
Propuesta Inicial Propuesta modificada 
Artículo 17 
Lo dispuesto en la presente Directiva se 
entenderá sin perjuicio de cualesquiera 
disposiciones legales vigentes en la 
Comunidad o en los Estados miembros 
relativas a derechos sobre diseños no 
registrados, marcas u otros signos 
distintivos, patentes y modelos de 
utilidad, tipografías, responsabilidad 
civil y competencia desleal. d) ofrezcan la posibilidad de 
negarse a facilitar datos que 
obligaran a la persona 
contemplada en el apartado 1 
a admitir la existencia de 
infracción. 
Artículo 17 
Relación con otras formas de protección 
Lo dispuesto en la presente Directiva se 
entenderá sin perjuicio de cualesquiera 
disposiciones del Derecho comunitario o 
de la legislación del Estado miembro de 
que se trate sobre derechos de diseño no 
registrados, marcas u otros signos 
distintivos, patentes y modelos de 
utilidad, tipografías, responsabilidad 
civil y competencia desleal. 
38 
Propuesta Inicial Propuesta modificada 
Artículo 18 
Hasta una ulterior armonización de 
las legislaciones sobre propiedad 
intelectual de los Estados 
miembros, los diseños protegidos 
por un diseño registrado en un 
Estado miembro o respecto al 
mismo, de conformidad con lo 
previsto en la presente Directiva, 
podrán acogerse asimismo a la 
protección de las normas sobre 
propiedad intelectual de dicho 
Estado a partir de la fecha en que 
el diseño hubiere sido creado o 
fijado sobre cualquier soporte, con 
independencia del número de 
productos a los que se vaya a 
incorporar o aplicar y con 
independencia de si el diseño 
puede disociarse de dichos 
productos. Los Estados miembros 
determinarán cuándo y en qué 
condiciones, incluido el grado de 
originalidad exigido, se concederá 
dicha protección. Artículo 18 
Relación con el derecho de propiedad 
intelectual 
Los diseños protegidos por un derecho 
de diseño registrado en un Estado 
miembro o respecto al mismo, de 
conformidad con lo previsto en la 
presente Directiva, podrán acogerse 
asimismo a la protección de las normas 
sobre propiedad intelectual de dicho 
Estado a partir de la fecha en que el 
diseño hubiere sido creado o fijado sobre 
cualquier soporte. Los Estados 
miembros determinarán cuándo y en qué 
condiciones se concederá dicha 
protección, incluido el grado de 
originalidad exigido 
39 
Propuesta Inicial Propuesta modificada 
En tanto no se efectúe una ulterior 
armonización de la legislación de 
propiedad intelectual de los 
Estados miembros, todos ellos 
concederán a los diseños 
registrados en el Estado miembro 
de que se trate, o respecto al 
mismo, y que cumplan los 
requisitos de su legislación 
nacional sobre propiedad 
intelectual la protección derivada 
de dicha legislación, aun cuando el 
diseño no cumpla en otro Estado 
miembro del que sea originario los 
requisitos previstos para obtener la 
protección de las leyes sobre 
propiedad intelectual de dicho 
Estado. 
Artículo 19 
Los Estados miembros adoptarán 
las disposiciones legales, 
reglamentarias y administrativas 
necesarias para cumplir la presente 
Directiva, a más tardar el 
31 de octubre de 1996. 
Cuando los Estados miembros 
adopten dichas disposiciones, éstas 
harán referencia a la presente 
Directiva o irán acompañadas de 
dicha referencia en su publicación 
oficial. Los Estados miembros 
establecerán las modalidades de la 
mencionada referencia. 
Los Estados miembros 
comunicarán a la Comisión el 
texto de las disposiciones de 
Derecho interno adoptadas en el 
ámbito regulado por la presente 
Directiva. Suprimido 
Artículo 19 
Transposición 
Los Estados miembros adoptarán 
las disposiciones legales, 
reglamentarias y administrativas 
necesarias para cumplir la presente 
Directiva a más tardar el 
1 de enero de 1998. 
Cuando los Estados miembros 
adopten dichas disposiciones, éstas 
harán referencia a la presente 
Directiva o irán acompañadas de 
dicha referencia en su publicación 
oficial. Los Estados miembros 
establecerán las modalidades de la 
mencionada referencia. 
Sin modificar. 
40 
Propuesta Inicial Propuesta modificada 
Artículo 20 
Los destinatarios de la presente Directiva 
serán los Estados miembros. Artículo 20 
Entrada en vigor 
La presente Directiva entrará en vigor el 
vigésimo día siguiente al de su 
publicación en el Diario Oficial de las 
Comunidades Europeas. 
Artículo 21 
Destinatarios 
Los destinatarios de la presente 
Directiva serán los Estados Miembros. 
Hecho en Bruselas, el 
Por el Parlamento Europeo 
El Presidente Por el Consejo 
El Presidente 
41 



ISSN 0257-9545 
COM(96) 66 final 
DOCUMENTOS 
ES 08 
N° de catálogo : CB-CO-96-079-ES-C 
ISBN 92-78-00773-0 
Oficina de Publicaciones Oficiales de las Comunidades Europeas 
L-2985 Luxemburgo