25. 6. 88 Diario Oficial de las Comunidades Europeas N° C 166/3 
II 
(Actos jurídicos preparatorios) 
TRIBUNAL DE CUENTAS 
DICTAMEN N° 1/88 
del Tribunal de Cuentas de las Comunidades Europeas sobre una propuesta de Reglamento 
(CECA, CEE, Euratom), del Consejo, por el que se modifica el Reglamento Financiero de 21 de 
diciembre de 1977, aplicable al Presupuesto General de las Comunidades Europeas 
(88/C 166/03) 
EL TRIBUNAL DE CUENTAS DE LAS COMUNIDADES 
EUROPEAS, 
Visto el Tratado Constitutivo de la Comunidad Econó­
mica Europea y, en particular, su artículo 209, 
Visto el Reglamento Financiero de 21 de diciembre de 
1977 aplicable al Presupuesto General de las Comunida­
des Europeas y, en particular, su artículo 107 ('), 
Visto el Reglamento (CEE) n° 729/70 del Consejo, de 
21 de abril de 1970, relativo a la financiación de la Polí­
tica Agrícola Común (2), 
Visto el Reglamento (CEE) n° 3183/87 del Consejo, de 
19 de octubre de 1987, por el que se establecen las nor­
mas especiales relativas a la financiación de la Política 
Agrícola Común (*), 
Vista la propuesta de la Comisión presentada el 18 de 
marzo de 1988 (4), 
Vista la solicitud de consulta al Tribunal de Cuentas so­
bre esta propuesta, formulada por el Consejo el 21 de 
marzo de 1988 y recibida por el Tribunal el 6 de abril de 
1988, 
Considerando que, según su exposición de motivos, la 
presente propuesta tiene su origen en las conclusiones 
aprobadas por el Consejo Europeo reunido en Bruselas 
los días 11, 12 y 13 de febrero de 1988 (5), en las que se 
(') DO L 356 de 31.12.1977, p. 1, modificado por última vez 
por el Reglamento (CEE) n° 1176/80, DO L 345 de 
20.12.1980, p. 23. 
O DO L 94 de 28.4.1970, p. 13. 
(J) DO L 304 de 27.10.1987, p. 1. 
(4) Doc. COM(88) 148 final. 
(s) Doc. SN/461/1/88 de 19 de febrero de 1988. recogía el deseo de que se diera carácter prioritario a la 
reforma de las disposiciones del Reglamento Financiero 
relativas al refuerzo del principio de anualidad del Presu­
puesto y a las condiciones de financiación del FEOGA-
Garantía, así como al reconocimiento del principio del 
recurso a la reserva negativa en la elaboración del Presu­
puesto ; 
Considerando que mediante la presente propuesta, la 
Comisión reincide en la práctica, ya criticada anterior­
mente por el Tribunal (6), consistente en buscar modifi­
caciones a corto plazo y parciales del Reglamento Finan­
ciero a pesar de la existencia de propuestas anteriores so­
bre las cuales el Consejo aún no se ha pronunciado; que 
la propuesta es, por lo tanto, contraria a las exigencias 
de consistencia y coherencia que deben caracterizar a la 
legislación comunitaria; 
Considerando que la propuesta tiende, en primer lugar, a 
reforzar el principio de anualidad del Presupuesto me­
diante la introducción de un nuevo régimen de prórroga 
de créditos; 
Considerando que al convertir en norma mediante una 
modificación del artículo 1 y del artículo 6 apartado 2 
del Reglamento Financiero de 1977 el principio de la no 
prórroga de los créditos salvo en caso de excepciones de­
finidas previamente con criterios precisos acompañados 
de la promulgación del principio de utilización priorita­
ria de los créditos del ejercicio pero sólo en lo que se 
refiere a los créditos de pago y de un procedimiento 
cuyas etapas estén expresamente definidas en el tiempo, 
la propuesta, aunque tenga efectos limitados, va encami­
nada a reforzar el principio de anualidad del Presupues­
to; 
Considerando que, al modificar el artículo 88, apartado 
3 del Reglamento Financiero, la propuesta introduce un 
nuevo régimen de prórrogas de los créditos de investiga­
ción y de inversión; que, para lograr esto, la propuesta 
flexibiliza ligeramente las limitaciones impuestas por el 
régimen general de las prórrogas al disponer que los cré-
(6) Dictamen del Tribunal n° 5/87, DO C 337 de 16.12.1987. 
N° C 166/4 Diario Oficial de ais Comunidades Europeas 25. 6. 88 
ditos de investigación y de inversión puedan «normal­
mente» ser prorrogados; que tal flexibilización sería ad­
misible para garantizar la continuidad de la ejecución 
presupuestaria en estos campos de acción, a condición de 
que se definan mejor en la derogación así creada las con­
diciones en las que se pueden tomar decisiones de pró­
rroga de los créditos de investigación e inversión, tal 
como señalaba el Tribunal en su Dictamen 8/87 (7); 
Considerando que la propuesta, al modificar el artículo 
6, apartado 6, del Reglamento Financiero, se dirige a la 
instauración de un régimen general de liberación y de 
reconstitución de los créditos de compromiso; que, lejos 
de contribuir a reforzar el principio de anualidad, las 
nuevas normas contempladas por la propuesta tienden a 
hacer posible la reconstitución de los créditos de com­
promiso en todos los campos del Presupuesto, cuando la 
normativa actualmente en vigor sólo permite esta posibi­
lidad mediante regímenes derogatorios limitados a cam­
pos específicos (*); que en el pasado (') el Tribunal se ha 
mostrado contrario a regímenes derogatorios de este 
tipo, que dejan disponibles créditos de compromiso que 
normalmente deberían haberse anulado después de su li­
beración; que, a pesar de fijar condiciones y criterios so­
bre la utilización de este nuevo régimen general, la pro­
puesta no ofrece garantías suficientes de una gestión ri­
gurosa de los créditos de compromiso; 
Considerando que aunque la propuesta dispone que la 
Comisión estará obligada a informar a la Autoridad Pre­
supuestaria de las decisiones de prórroga y de liberación 
tomadas de este modo, parece conveniente precisar el al­
cance de esta obligación de informar mediante la fijación 
de un plazo y la exigencia de justificar cada una de las 
decisiones de prórroga o de liberación de créditos; 
Considerando que la propuesta va encaminada a conferir 
a la Comisión un poder de evaluación demasiado amplio, 
lo que es contrario al principio de anualidad del Presu­
puesto y conduce a la relajación de la disciplina presu­
puestaria; 
Considerando que, mediante la introducción de un 
nuevo artículo 15, apañado 4 bis del Reglamento Finan-
O DO C 339 de 17.12.1987. 
(*) — Artículo 6, apartado 6 del Reglamento Financiero. 
— Artículo 32, apartado 6 del Reglamento (CEE) 
n° 1787/84, DO L 169 de 28.6.1984. 
— Artículo 95 del Reglamento sobre modalidades de ejecu­
ción de determinadas disposiciones del Reglamento 
Financiero, DO L 360 de 19.12.1986. 
(') DO C 336 de 15.12.1987, p. 30. ciero, la propuesta va encaminada, en segundo lugar, a 
reconocer la posibilidad del recurso eventual a una «re­
serva negativa» en el marco de preparación del Presu­
puesto; 
Considerando que el sistema denominado de «reserva 
negativa» consiste en que la Autoridad Presupuestaria 
pueda autorizar gastos por importe superior al de los in­
gresos efectivamente disponibles y en que en la práctica, 
especule con que no se utilicen la totalidad de los crédi­
tos; que, debido a su propia esencia y a las condiciones 
en las que la reserva negativa se reabsorbe al final del 
ejercicio, esta práctica es contraria a la transparencia del 
Presupuesto y de su gestión; 
Considerando por lo tanto que el recurso, y más aún la 
instauración de una reserva negativa está en contradic­
ción formal con los principios de equilibrio del Presu­
puesto y de especificación de los créditos recogidos en 
los artículos 199, párrafo 2 y 202, párrafo 3 del Tratado 
CEE, y con el propio enunciado del artículo primero del 
Reglamento Financiero; 
Considerando además que de acuerdo con el nuevo 
marco de financiación de las Comunidades la Autoridad 
Presupuestaria debe tener como objetivo establecer un 
Presupuesto basado en previsiones realistas y restrictivas; 
que este objetivo se vería amenazado gravemente de 
aprobarse la propuesta, incluso aunque incorporara las 
condiciones restrictivas que pretenden fijar para limitar 
los efectos del recurso a dicha reserva negativa; 
Considerando que la propuesta va encaminada, en tercer 
lugar, mediante una modificación del artículo 98 del 
Reglamento Financiero, a plasmar en la reglamentación 
financiera comunitaria las consecuencias de la modifica­
ción de las modalidades de financiación del FEOGA, 
Sección Garantía; que esta modificación daría carácter 
definitivo a las provisionales efectuadas por el Regla­
mento (CEE) n° 3183/87 para tener en cuenta la situa­
ción presupuestaria de los ejercicios 1987 y 1988 consis­
tente en la contabilización desfasada de los anticipos a 
los Estados miembros una vez que éstos hayan movili­
zado de sus fondos propios los medios financieros desti­
nados a cubrir los gastos del FEOGA, Sección Garantía 
(sistema llamado «switch»); 
Considerando que esta propuesta atenta contra el princi­
pio de anualidad de los créditos dando carácter formal y 
definitivo al desfase temporal de los anticipos a los Esta­
dos miembros; que, en sus dictámenes 3/87 (10) y 
6/87 (u) el Tribunal manifestó sus reservas más expresas 
a esta modificación que, por otra parte, no aporta nin-
(,0) DO C 175 de 3.7.1987. 
(") DO C 337 de 16.12.1987. 
25. 6. 88 Diario Oficial de las Comunidades Europeas N° C 166/5 
guna mejora al control de los gastos realizados por los 
Estados miembros; que, por estos motivos, tanto el Tri­
bunal como el Parlamento en su dictamen sobre la pro­
puesta más tarde aprobada como Reglamento (CEE) 
n° 3183/87 pidieron que el período de aplicación de este 
régimen se limitara estrictamente; 
Considerando que, en este contexto, la reducción del 
«período complementario» previsto en los artículos 100 y 
101 del Reglamento Financiero de tres meses a uno pa­
rece utópica; que la instauración del sistema denominado 
«switch» permite reducir este período debido al desfase 
del pago de los anticipos a los Estados miembros, es de­
cir, después de que éstos hayan efectuado los pagos a los 
beneficiarios; que, sin embargo, es de lamentar que la 
propuesta no asuma todas las consecuencias de la reduc­
ción del período transitorio que se plantea al no abordar 
también la modificación del artículo 77 del Reglamento 
Financiero para instaurar la presentación anticipada al Io 
de marzo de la cuenta de gestión y del balance finan­
ciero; 
Considerando que, en cuarto lugar, la propuesta va en­
caminada a elaborar un calendario calificado de «realis­
ta» y de «estricto» de liquidación de cuentas del 
FEOGA, Sección Garantía, mediante la modificación del 
artículo 99 del Reglamento Financiero; que la propuesta 
pretende reglamentar la obligación de que los Estados 
miembros remitan antes del Io de junio del año siguiente 
al del ejercicio en cuestión, las cuentas recapitulativas 
anuales de dicho ejercicio para que la decisión de liqui­
dación se tome antes del 15 de septiembre de dicho año 
siguiente; 
Considerando que, al incluir en el Reglamento Finan­
ciero las disposiciones sobre la liquidación de las cuentas 
del FEOGA, Sección Garantía, la propuesta constituye 
un logro significativo; que, sin embargo, es de lamentar 
que no se haya aprovechado esta oportunidad para acla­
rar los objetivos y responsabilidades de la Comisión en la 
materia, en el sentido preconizado por el Tribunal en el 
Capítulo 5, apartados 5.26 a 5.34 de su Informe Anual 
relativo al ejercicio 1986 (12); 
Considerando que con las fechas fijadas la propuesta 
confirma también la ampliación de los plazos actual­
mente previstos por el artículo 5, apartado 2, letra b) del 
Reglamento (CEE) n° 729/70 y, por lo tanto, atenta 
contra la coherencia fijada por la reglamentación en vi­
gor entre los plazos del procedimiento de liquidación y 
el calendario presupuestario; que con ella se haría obli­
gatoria la lamentable práctica (a la cual ya se ha opuesto 
el Tribunal en sus dictámenes n° 3/87 y 7/87 antes cita­
dos) de que la Autoridad de Descargo se pronuncie 
sobre cifras provisionales; 
(12) DO C 336 de 15.12.1987. Considerando, por último, que con la nueva redacción 
del artículo 99 del Reglamento Financiero la propuesta 
parece consagrar la idea de que la Comisión no puede 
comenzar de forma válida las operaciones de liquidación 
de las cuentas del FEOGA, Sección Garantía, hasta que 
los Estados miembros hayan presentado sus cuentas reca­
pitulativas anuales; que esta concepción es contraria a 
una gestión rigurosa del FEOGA, Sección Garantía, que 
exige, por el contrario, la aproximación de las operacio­
nes de control a las de gestión como el Tribunal ha reco­
mendado en su Informe Anual relativo al ejercicio 1979 
y después en repetidas ocasiones ("); que, por lo tanto, 
es responsabilidad de la Comisión tomar las medidas ne­
cesarias para obtener una mejora significativa del conte­
nido y la exactitud de las declaraciones mensuales de los 
Estados miembros con el fin de devolver al procedi­
miento de liquidación de las cuentas del FEOGA su sig­
nificado y su calendario originales, 
HA APROBADO EL SIGUIENTE DICTAMEN: 
a) Aunque aprueba la definición de un nuevo régimen 
de prórrogas tendente a reforzar el principio de anua­
lidad del Presupuesto, el Tribunal estima que la pro­
puesta, en cuanto se dirige a la institución de un régi­
men general de liberación y reconstitución de los cré­
ditos de compromiso, no es lo suficientemente estricta 
como para garantizar la gestión rigurosa de los crédi­
tos de compromiso, especialmente debido a la posibi­
lidad tan generosamente ofrecida a la Comisión de 
reconstituir los créditos liberados; el Tribunal estima 
por otra parte que, para satisfacer completamente los 
principios enunciados en el apartado a) de su Dicta­
men 7/87, la propuesta se debe completar precisando 
el alcance del deber de la Comisión de informar a la 
Autoridad Presupuestaria; 
b) El Tribunal reafirma sus objeciones de fondo con res­
pecto a la instauración de una reserva negativa (14), a 
la que considera en contradicción formal con los 
principios de ortodoxia presupuestaria de la Comuni­
dad; invita a la Autoridad Presupuestaria a aprobar el 
Presupuesto basándose en previsiones realistas y res­
trictivas que hagan inútil el recurso a tal instrumento; 
c) El Tribunal no puede manifestar su acuerdo con la 
propuesta, ya que tiende a introducir en el Regla­
mento Financiero las consecuencias del sistema de pa­
gos desfasados de los anticipos del FEOGA, Sección 
Garantía, a los Estados miembros; en efecto, el Tri­
bunal reafirma sus objeciones de principio a un sis-
(,J) DO C 342 de 31.12.1980, apartado 4.54. 
DOC 313 de 29.11.1982. 
H DO C 336 de 15.12.1987, p. 24. 
N° C 166/6 Diario Oficial de ais Comunidades Europeas 25. 6. 88 
tema que atenta contra el principio de anualidad y 
que no supone mejora alguna en cuanto al control de 
los gastos efectuados por los Estados miembros; 
d) El Tribunal aprueba el principio de recoger en el Re­
glamento Financiero las disposiciones relativas al pro­
cedimiento de liquidación; lamenta, sin embargo, que 
la propuesta vaya en la dirección de confirmar la am­
pliación de los plazos de este procedimiento y no en 
la de reafirmar el objetivo de un control más inme­
diato de la gestión del FEOGA, Sección Garantía; e) El Tribunal invita a los legisladores a completar la 
propuesta de modo que garantice la presentación, 
adelantada al Io de marzo, de la cuenta de gestión y 
del balance financiero. 
El presente dictamen ha sido aprobado por el Tribunal 
de Cuentas en su reunión del 19 de mayo de 1988. 
Por el Tribunal de Cuentas 
Marcel MART 
Presidente 
DICTAMEN N° 2/88 
del Tribunal de Cuentas de las Comunidades Europeas sobre una propuesta de Reglamento del 
Consejo por el que se modifica el Reglamento (CEE) n° 1883/78 del Consejo relativo a las 
normas generales sobre la financiación de las intervenciones por el Fondo Europeo de Orienta­
ción y de Garantía Agrícola, Sección «Garantía» (depreciación) 
(88/C 166/04) 
EL TRIBUNAL DE CUENTAS DE LAS COMUNIDADES 
EUROPEAS, 
Visto el Tratado constitutivo de la Comunidad Econó­
mica Europea y, en particular, su artículo 206 bis, 
Visto el Reglamento (CEE) n° 1883/78 del Consejo, de 
2 de agosto de 1978 (')> Considerando que para los productos entregados a inter­
vención a partir de 1989 la propuesta se dirige a la ins­
tauración de la obligación legal de valorar al final del 
ejercicio los productos de intervención de acuerdo con 
su valor previsible de venta y como consecuencia a fijar 
una norma general de depreciación de estos productos, a 
realizar principalmente (70 %) en el momento de en­
trega a la intervención y el resto al final del ejercicio; 
Visto el Reglamento (CEE) n° 1334/86 del Consejo, de 
6 de mayo de 1986 (2), 
Vista la propuesta de la Comisión (3), Considerando que en su Dictamen n° 1/86 (s) el Tribu­
nal no ponía objeciones a la propuesta de la Comisión 
encaminada a facilitar la depreciación de las existencias, 
aunque reiteraba sus reservas con respecto a las deficien­
cias en la materia inherentes a lo dispuesto en el Regla­
mento (CEE) n° 1883/78; 
Vista la petición de dictamen del Consejo (4), 
Considerando que el objetivo esencial de la propuesta es 
valorar las existencias en intervención de productos agrí­
colas de acuerdo con su valor previsible de venta para de 
este modo eliminar «el peso del pasado» sobre los presu­
puestos futuros; Considerando que el Tribunal de Cuentas ha vuelto a 
señalar, en su Informe Anual relativo al ejercicio 
1986 (6), la grave deficiencia que afecta al sistema conta­
ble aplicado en el marco de la reglamentación actual­
mente en vigor sobre existencias de intervención y que 
ha solicitado la imposición de normas obligatorias y sis­
temáticas de depreciación de las existencias; 
(*) DO L 216 de 5.8.1978, p. 1. 
(2) DO L 119 de 8.5.1986, p. 18. 
(3) Doc. COM(88) 195 final de 19.4.1988. 
(4) Carta del 29.4.1988 (Decisión del Consejo de 25.4.1988). O DO C 80 de 9.4.1986. 
(<) DO C 336 de 15.12.1987, p. 50.