19. Informe sobre la ayuda financiera a las PYME de carácter innovador y gene-
radoras de empleo (informe 2000)
A5-0422/2001
Resolución del Parlamento Europeo sobre el informe de la Comisión al Parlamento Europeo y al
Consejo relativo a la Iniciativa para el crecimiento y el empleo: Medidas de ayuda financiera a las
pequeñas y medianas empresas (PYME) de carácter innovador y generadoras de empleo
(COM(2001)399 /dash C5-0459/2001 /dash 2001/2183(COS))
El Parlamento Europeo,
gdash Visto el informe de la Comisión (COM(2001)399 gdash C5-0459/2001),gdash Vista su Resolución de 16 de enero de 2001(
1) sobre el informe de la Comisión al Parlamento Euro-
peo y al Consejo sobre una Iniciativa para el crecimiento y el empleo gdash Medidas de ayuda financiera alas pequeñas y medianas empresas (PYME) de carácter innovador y generadoras de empleo gdash a 31 dediciembre de 1999,
gdash Vista la Decisión 98/347/CE del Consejo sobre la Iniciativa para el crecimiento y el empleo(
2),
gdash Visto el apartado 1 del artículo 47 de su Reglamento,gdash Vistos el informe de la Comisión de Empleo y Asuntos Sociales y la opinión de la Comisión de
Asuntos Económicos y Monetarios (A5-0422/2001),
A. Considerando, en particular, la importancia fundamental que corresponde al fomentoa las PYME y, en
general, a un entorno reglamentario propicio para la inversión, la innovación y la actividad empresa-rial en toda la UE y en los países candidatos, importancia que volvieron a destacar con carácterprioritario el Consejo Europeo de Lisboa y las orientaciones para el empleo 2001,
B. Considerando que la Iniciativa para el crecimiento y el empleo se creó en 1998 como programa
multianual y que se vio estimulado por la decisión del Parlamento Europeo de destinar al mismo
420 millones de euros,
C. Considerando que en su Resolución de 16 de enero de 2001 sobre el Informe de la Comisión corres-
pondiente a 1999 el Parlamento expresó el deseo de recibir una confirmación del Banco Europeo deInversiones en el sentido de que los créditos disponibles no se destinarán exclusivamente a las peque-ñas y medianas empresas dedicadas a las tecnologías avanzadas y a la industria basada en el conoci-miento, sino que las pequeñas empresas artesanales, comerciales y turísticas y las empresas que ofre-cen otros servicios, incluidos los del tercer sector, también tendrían la oportunidad de beneficiarse dedichos créditos,
D. Considerando que en la mencionada Decisión 98/347/CE se anunció sin ambigüedades que se adop-
tarían las medidas adecuadas para que el Tribunal de Cuentas de las Comunidades Europeas pudiera
ejercer su cometido de controlar la regularidad de los pagos,
E. Considerando que ha aumentado significativamente la disponibilidad de capital de riesgo europeo en
los últimos años, si bien es cierto que el mercado de capital de riesgo europeo sigue siendo significa-tivamente menos importante que el de los EE.UU., sobre todo por lo que respecta a los capitales deinversión inicial,
F. Considerando que la mayoría del capital generado en Europa no se invierte en el propio continente,
sino en América, ya que los inversores europeos muestran cierta preferencia por la mayor retribuciónque pueden obtener en los EE.UU. porque entienden que en América del Norte, debido a un entornomenos reglamentado, los empresarios tienen mayores posibilidades de prosperar que en la UniónEuropea,
G. Considerando que el Programa Multianual (MAP) aprobado por el Consejo el 20 de diciembre
de 2000 propuso modificar y ampliar el Plan de Ayuda Inicial del MET y el Mecanismo de GarantíaPYME, junto a una simplificación del programa JEV,
(1) DO C 262 de 18.9.2001, p. 71.
(2) DO L 155 de 29.5.1998, p. 43.C177E/72 ES25.7.2002 Diario Oficial de las Comunidades Europeas
Martes, 11 de diciembre de 2001
H. Considerando que a finales de 2000, el 31,4% del capital invertido en inversiones de riesgo en Europa
corrió por cuenta de compañías de alta tecnología,
I. Considerando que el BEI asumió a principios de 2000 una función de control sobre el Fondo Europeo
de Inversiones (FEI),
J. Considerando que la iniciativa registró a finales de 1999 y principios de 2000 un bajo nivel de
actividad, debido probablemente a que en dicho período se efectuó la reestructuración del FEI,
K. Considerando que en el informe de la Comisión de 1999 se hacía constar que el FEI partía de la
expectativa de que el Plan de ayuda inicial del MET se haría extensivo a 25-30 fondos de capital deriesgo de los quince Estados miembros,
L. Considerando que al menos la mitad de las inversiones absorbidas corresponde a Francia y Alemania,
y ello tanto en el plan de ayuda inicial MTE como en el fondo de garantía PYME,
M. Considerando que el número total de PYME que se han beneficiado del programa de garantía de las
PYME asciende a 40778, frente a las 7223 del año anterior, número que aumenta en 8000 nuevasempresas cada trimestre,
N. Considerando que el plan de ayuda inicial del MET ha permitido un incremento real de 785 puestos
de trabajo en las 71 PYME beneficiarias de inversiones antes de finales de 1999 o principios de 2000,
es decir, una media de 11 nuevos puestos de trabajo por empresa, mientras que para el plan degarantía de las PYME se calcula un incremento de 19084 puestos de trabajo durante el primer año yde otros 33934 durante el segundo año, lo que representa una media de 1,3 nuevos puestos detrabajo por empresa,
O. Considerando que en su Resolución de 16 de enero de 2001 se pedía que los sucesivos informes
anuales de la Comisión se enviaran al Parlamento antes de finales de mayo del año siguiente,
P. Considerando que cada trimestre el FEI envía un informe sobre los progresos realizados a la Comisión,
pero no al Parlamento Europeo,
1. Acoge en general con satisfacción el contenido y los análisis del informe 2000, bien elaborado y más
extensivo que el del año anterior, y destaca aquellos puntos en que la Comisión y el FEI han alcanzadoprogresos;
2. Observa, sin embargo, que a mediados de julio, o sea, al comienzo del período de vacaciones del
Parlamento, el informe correspondiente al año 2000 no ha sido publicado todavía, de modo que se pre-sentará más tarde incluso que el de 1999, cuya publicación había criticado el Parlamento;
3. Observa que el plan de ayuda inicial del MET arroja actualmente un saldo de 10 contratos firmados
por el FEI, 2 en fase de gestación y otros 5 aprobados en principio, correspondientes a no más de ochoEstados miembros, en lugar de los quince de los que partían los pronósticos;
4. Manifiesta su satisfacción por los esfuerzos extraoperacionales realizados por el FEI a fin de estimular
la actividad en los siete Estados miembros de la UE que no tienen todavía ningún proyecto acogido al plande ayuda inicial del MET;
5. Manifiesta su deseo de que se realice un esfuerzo similar en relación con los países candidatos, ahí
donde proceda;
6. Felicita al FEI por el incremento sumamente importante del número de proyectos registrado por el
Mecanismo de Garantía PYME;
7. Desea obtener una información más completa sobre las repercusiones del descenso generalizado de
las cotizaciones en el mercado de valores tecnológicos para las perspectivas y la valoración concreta dealgunas de las PYME en las que se han realizado inversiones en el marco de los programas, y quiere serinformado sobre los cambios que se prevean en su caso para el próximo año;
8. Respalda las revisiones al MAP acordadas por el Consejo en diciembre de 2000 y observa con sor-
presa que no hubo un debate previo con el Parlamento sobre estas propuestas, por lo que insiste en que sereconozca en el futuro la necesidad de contar con el Parlamento Europeo a la hora de debatir sobre dichaspropuestas;25.7.2002 ES C177E/73 Diario Oficial de las Comunidades Europeas
Martes, 11 de diciembre de 2001
9. Observa que el 15% de las PYME que se beneficiaron de aportaciones del Mecanismo de Garantía
PYME obtuvo una ayuda preliminar en 1999 antes de su puesta en marcha en 2000, pero que todas estascompañías excepto 6 (es decir 2269) eran empresas radicadas en Francia y Alemania; pide que se analiceen detalle el éxito de las mismas en el marco del próximo informe de la Comisión;
10. Observa la nueva confianza depositada en el reformado régimen JEV (Joint European Venture) y
espera ver realizados pronto los primeros resultados concretos;
11. Pone de relieve que no se mencionan auditorías que se hayan podido realizar sobre algunos de los
programas, pese a la Decisión 98/347/CE y a la expresa petición contenida en el informe del Parlamento
de 1999;
12. Observa con preocupación que posiblemente la falta de una gestión lo suficientemente centrada
durante el período de reestructuración, apuntada ya en su Resolución de 16 de enero de 2001 sobre elinforme relativo a 1999, y el cambio completo del equipo de gestión pueden haber provocado al principiocierta pérdida de ímpetu del programa, aunque confía en que la reorganización haya concluido;
13. Observa que se han hecho algunos progresos realmente tangibles en el segundo año completo de
realización del programa, pero señala que el Parlamento aguarda una mejora sustancial para el tercer año,que debería traducirse no tanto en un aumento del número de proyectos firmados, sino plasmarse en unasensible creación neta de empleo;
14. Observa que con la concentración en la facilitación de capital preliminar e inicial existe el riesgo de
infravalorar otras fases fundamentales del ciclo empresarial de las PYME, es decir, la consolidación de la
actividad empresarial, la oferta pública inicial y las actividades de comercialización subsiguientes, cada una
de las cuales pueden tener repercusiones en el crecimiento del empleo; pide que se tome en consideraciónla evaluación de las necesidades en estas fases de seguimiento;
15. Señala que para las PYME de este sector resulta particularmente difícil obtener capital para acceder
al mercado de las tecnologías y, por consiguiente, la utilización de los instrumentos financieros citadosdesempeña una función particularmente importante, si bien es necesario también examinar con particularatención los proyectos; constata, en este contexto, que algunos inversores privados de capital de riesgo, enrazón de expectativas de rendimiento económico de las empresas, las han introducido en bolsa prematu-ramente y han contribuido con ello a la caída de la bolsa en este sector;
16. Subraya que los instrumentos financieros para la promoción de las pequeñas y medianas empresas
también deben adaptarse a sus necesidades, en lo relativo a un acceso transparente a las informacionespertinentes, a unos procedimientos sencillos de solicitud, aprobación y examen, con plazos cortos para la
concesión de recursos financieros, y que, en particular, las PYME puedan apreciar cuanto antes si tienen
posibilidades reales de obtener una ayuda; constata que todavía con demasiada frecuencia las empresaselegibles se quedan sin ayudas, por no poder acceder a los recursos financieros comunitarios debido a faltade tiempo y personal; señala a este respecto el cometido positivo, pero mejorable, de las euroventanillas;
17. Pide a la Comisión que promueva en mayor medida en el futuro, también en el marco de los
instrumentos financieros citados, proyectos particularmente adecuados para las pequeñas y medianasempresas;
18. Expresa su preocupación ante el concepto excesivamente limitado de facilitar capital de riesgo y
préstamos globales principalmente a las PYME dedicadas a las ciencias de la vida, la biotecnología, lasTIC y multimedia; pide a la Comisión, al Consejo y al BEI que extiendan las facilidades de la iniciativapara el crecimiento y el empleo también a sectores sostenibles de alta tecnología;
19. Reitera su solicitud a la Comisión, al BEI y al FEI para que los fondos disponibles no se asignen
exclusivamente a las PYME dedicadas a alta tecnología y a las industrias basadas en el conocimiento sinoque las pequeñas empresas artesanales, comerciales y turísticas y las empresas que ofrecen otros servicios,incluidos los del tercer sector, también puedan beneficiarse plenamente de dichos créditos;
20. Considera que las propuestas para las nuevas disposiciones sobre capital propio de las entidades de
crédito (Basilea II), que entrarán en vigor en 2005, contribuirán a empeorar las condiciones de financiaciónde las pequeñas y medianas empresas; advierte, en particular, de la disminución del capital de riesgo quecabe esperar si las evaluaciones siguen basándose en datos históricos, que las empresas de nueva creación,en particular, no pueden presentar, lógicamente;C177E/74 ES25.7.2002 Diario Oficial de las Comunidades Europeas
Martes, 11 de diciembre de 2001
21. Señala que la obtención de capital, ya sea propio o ajeno, no sólo resulta vital para las pequeñas y
medianas empresas en la fase inicial, sino también posteriormente, y que asimismo los procedimientos ydisposiciones burocráticos obstaculizan el éxito y, por consiguiente, la creación y la preservación de pues-tos de trabajo en dichas empresas;
22. Pide a la Comisión y al BEI que fomenten más explícitamente entre los intermediarios financieros y
los proveedores de apoyo comercial la idea de que el incremento de la participación femenina constituyeun elemento importante de la estrategia europea en materia de empleo, también en el ámbito del respaldode empresas en fase inicial y PYME;
23. Subraya que, después de que la Comisión ha anunciado en su programa plurianual para las PYME
(2001-2005) la voluntad de retirarse de los programas de promoción de las PYME, deberá concedersemayor margen a la creación de programas de fomento a escala nacional y regional;
24. Pide que el Parlamento tenga acceso a los informes trimestrales de progresos del FEI al mismo
tiempo que la Comisión;
25. Pide que se obligue jurídicamente a la Comisión a publicar su informe sobre el año 2001 a fina-
les de mayo del año siguiente, a más tardar;
26. Encarga a su Presidenta que transmita la presente resolución a la Comisión,al Consejo, al BEI, al FEI
y al Tribunal de Cuentas.25.7.2002 ES C177E/75 Diario Oficial de las Comunidades Europeas
Martes, 11 de diciembre de 2001