El IAP también debe ser parte del Fondo Europeo de Desarrollo Sostenible Plus establecido en el Reglamento IVDCI y contribuir a atender las necesidades de la Garantía de Acción Exterior por lo que se refiere a las operaciones en los países beneficiarios enumerados en el anexo I. La Garantía de Acción Exterior, financiada a través del presente Reglamento y del IVDCI, también debe destinarse a la dotación para la asistencia macrofinanciera en respuesta a las crisis de la balanza de pagos de los beneficiarios enumerados en el anexo I y de otros países pertinentes. La dotación de la Garantía de Acción Exterior para la asistencia macrofinanciera deberá ser proporcional a la envergadura de los retos políticos y de la inestabilidad económica de estos países, teniendo como punto de referencia el volumen de créditos anual acordado en la revisión intermedia del marco financiero plurianual 2014-2020. Esta ayuda no programable ha de ser complementaria con otras modalidades de asistencia establecidas en el presente Reglamento.

•Evaluaciones retrospectivas / controles de calidad de la legislación existente

A finales de 2016 se llevó a cabo una revisión intermedia del Instrumento de Ayuda Preadhesión II (IAP II). Aunque la ejecución se encontraba en sus inicios, la evaluación externa concluyó que el IAP II había cumplido sus objetivos en lo que respecta a las prioridades de la Unión y las necesidades de los beneficiarios. El informe de evaluación destacó que el IAP II se había vuelto más estratégicos que su predecesor. En términos de prioridades, se centra cada vez más en:

-promover reformas fundamentales, es decir, los tres «fundamentos» de la estrategia de ampliación (el Estado de Derecho y los derechos fundamentales, la consolidación de las instituciones democráticas y de la reforma de la administración pública, y la gobernanza económica); y

-en los resultados de las reformas, mediante la introducción de un marco de rendimiento.

También ha puesto de manifiesto su capacidad para reaccionar de manera flexible a las crisis y retos emergentes (como, por ejemplo, las inundaciones o las cuestiones relacionadas con la migración y la seguridad). El IAP II concede una importancia cada vez mayor al rendimiento y a los resultados, pero hay margen de mejora: en la calidad de los indicadores, en el desarrollo de los marcos de seguimiento y evaluación a nivel local y en la calidad de la recogida de datos en los países beneficiarios. El informe también puso de relieve que el IAP II tenía una buena complementariedad con las acciones de otros instrumentos, en particular del Instrumento Europeo para la Democracia y los Derechos Humanos (IEDDH) y del Instrumento en pro de la Estabilidad y la Paz (IEP). No obstante, debe mejorarse la coordinación, tanto durante la fase de planificación como de programación. Como respuesta a las conclusiones de la revisión intermedia, el IAP III debe hacer de los resultados el centro del instrumento. A través de una programación más estratégica, el propósito de esta propuesta es lograr una mejor orientación de las asignaciones globales de financiación en consonancia con los compromisos de los beneficiarios y de los avances registrados por ellos en las reformas. De esta forma también se logrará una mayor flexibilidad para responder a nuevos desafíos.

•Consultas con las partes interesadas

Las partes interesadas fueron consultadas en el marco más amplio del ejercicio de consulta que contribuyó a la revisión intermedia de todos los instrumentos de acción exterior. Se llevaron a cabo tres tipos de consultas con las partes interesadas. Los evaluadores efectuaron alrededor de mil entrevistas estructuradas o semiestructuradas con funcionarios de la UE y representantes de las instituciones de la UE, los Estados miembros y los países socios. Se organizaron varios talleres técnicos para presentar y debatir los proyectos de evaluación con participantes del Parlamento Europeo, los grupos de trabajo del Consejo, los Estados miembros, las organizaciones de la sociedad civil y las autoridades locales. A principios de 2017 tuvo lugar una consulta pública. Su objetivo era recabar la opinión de las partes interesadas sobre las conclusiones de las evaluaciones de los instrumentos y sobre los instrumentos de acción exterior para el período posterior a 2020. Los principales mensajes de las partes interesadas consultadas son los siguientes.

·Flexibilidad: las partes interesadas estuvieron de acuerdo en que los nuevos instrumentos financieros deberían ser más flexibles para responder a retos y crisis imprevistos. En particular, subrayaron la necesidad de facilitar la transferencia de fondos entre regiones y entre procedimientos de ayuda. No obstante, también se señaló que el aumento de la flexibilidad no debería ir en detrimento de la previsibilidad, la apropiación por parte de los socios y la atención a la consecución de objetivos de desarrollo a largo plazo. Para compatibilizar flexibilidad y previsibilidad, algunos encuestados abogaron por la constitución de suficientes reservas no asignadas.

·Coherencia: las partes interesadas consideraron que es necesario garantizar una mayor coherencia entre las políticas internas y externas de la UE, así como entre los propios instrumentos externos. la mayoría recomendó que la Unión asuma un papel de liderazgo en la mejora de la complementariedad entre las distintas partes interesadas, tanto dentro como fuera de la Unión.

·Simplificación: se animó también encarecidamente a la Unión a que simplificara aún más la arquitectura general de los instrumentos. La Unión también debería seguir esforzándose en simplificar los complejos procedimientos administrativos y financieros.

·Efecto multiplicador: las partes interesadas estaban de acuerdo en que instrumentos de financiación innovadores pueden desempeñar un importante papel en la movilización de fondos públicos y privados para financiar la ayuda exterior de la Unión.

La presente propuesta de Reglamento por el que se establece el IAP III responde a la mayor parte de las preocupaciones expresadas por las partes interesadas consultadas.

-Introduce una mayor flexibilidad al no establecer desde el primer momento dotaciones definitivas para los socios. El marco de programación del IAP debe basarse en la evolución de las necesidades y garantizar un equilibrio entre la previsibilidad y la financiación en función del rendimiento.

-La nueva arquitectura de los instrumentos de la acción exterior facilitará la coherencia y la sinergia entre el IAP III y el Instrumento de Vecindad, Desarrollo y Cooperación Internacional. Este es el caso en particular de los componentes temáticos y de reacción rápida, que deberán desplegarse para las iniciativas que no puedan culminarse de forma efectiva mediante los programas geográficos.

-El IAP III también debe movilizar la capacidad de incidencia de las instituciones financieras internacionales y de otros socios, incluido el sector privado. Su marco de rendimiento global se verá reforzado y simplificado.

•Asesoramiento externo