COMISIÓN DE LAS COMUNIDADES EUROPEAS 
C0MC93) 392 final 
Bruselas, 1 de septiembre de 1993 
NFORME DE LA COMISIÓN AL CONSEJO 
DE CONFORMIDAD CON EL APARTADO 3 DEL ARTÍCULO 8 
DE LA. DIRECTIVA 89/647/CEE 
SOBRE LAS PONDERACIONES APLICADAS POR LOS ESTADOS MIEMBROS 
EN VIRTUD DE LOS APARTADOS 1 y 2 DEL ART I CULO 8 
_ 1 _ 
La Directiva 89/647/CEE sobre el coeficiente de solvencia de las 
entidades de crédito, aprobada el 18 de diciembre de 1989, dejaba a la 
discreción de los Estados miembros la posibilidad de que, para el 
cálculo del coeficiente de solvencia, se aplicaran ponderaciones 
especificas (distintas a las previstas en el articulo 6) para 
determinados riesgos relativos a determinados activos, con arreglo a los 
apartados 1 y 2 del articulo 8. 
En virtud de la última frase del apartado 3 de este mismo articulo, la 
Comisión debe presentar al Consejo un informed) sobre dichas 
disposiciones especificas, a fin de verificar que no den lugar a una 
distorsión de la competencia. 
Las mencionadas disposiciones son las siguientes: 
En virtud del apartado 1 del articulo 8: 
" 1. Los Estados miembros podrán aplicar una ponderación del 20% 
a los activos asegurados con garantía pignoraticia, a satisfacción 
de las autoridades competentes correspondientes, por una garantía 
pignoraticia sobre títulos emitidos por las administraciones 
regionales o las autoridades locales de la zona A, por depósitos 
domiciliados en entidades de crédito de la zona A distintas de la 
entidad prestamista o por certificados de depósito o por 
instrumentos similares emitidos por dichas entidades de crédito." 
En virtud del apartado 2 del articulo 8: 
"2. Los Estados miembros podrán aplicar una ponderación del 10% a 
los créditos sobre las entidades especializadas en los mercados 
interbancario y de la deuda pública en el Estado miembro de origen, 
(1) El informe se remitirá también al Parlamento Europeo y al Comité 
Económ i co y Soc i a I. 
- 2 -
sujetos a una estrecha vigilancia por parte de las autoridades 
competentes cuando dichos activos estén plenamente garantizados, a 
satisfacción de las autoridades competentes del Estado miembro de 
origen, por una combinación de partidas de activo contempladas en 
las letras a) y b) del apartado 1 del articulo 6, reconocida por 
dichas autoridades como constitutiva de una garantía pignoraticia 
adecuada." 
En fecha 1 de mayo de 1993, tras una solicitud de información sobre la 
aplicación de los apartados 1 y 2 del articulo 8 formulada por la 
Comisión el 22 de enero de 1993 en una carta a los miembros del Comité 
Consultivo Bancario, las posiciones son las siguientes: 
a) Respecto a las disposiciones del apartado 1 del articulo 8 
Dos países (Paises Bajos, Reino Unido) no han establecido 
ponderación especifica en virtud de este articulo. 
Los diez restantes aplican una ponderación especifica: 
1. En Bélgica, se ha aplicado el articulo 8 de la forma siguiente: 
"1. Bélgica no hace uso de la posibilidad de tener en cuenta las 
garantías a que se refiere el apartado 1 del articulo 8 de la 
Directiva sobre el coeficiente de solvencia para aplicar una 
ponderación menor a la prevista en el articulo 6 de dicha Directiva, 
excepto para las garantías pignoraticias consistentes en títulos 
emitidos por las Regiones y Comunidades belgas. 
2. En apiicación del apartado 1 del articulo 7 de la Directiva sobre 
el coeficiente de solvencia, Bélgica concede una ponderación nula a 
los créditos y operaciones incluidos en las cuentas de orden y en 
relación con las cuales los deudores sean, bien las Regiones y 
Comunidades blegas, bien terceros, pero garantizados de forma 
irrevocable y expresa por las Regiones y Comunidades belgas. Por las 
razones que se exponen a continuación, se concede la misma 
ponderación a los elementos con garantía pignoraticia consistente en 
títulos emitidos por las Regiones o Comunidades belgas. 
3 -
La ponderación nula para las Regiones y Comunidades de Bélgica 
prevista en la normativa de este país, viene motivada, ante todo, 
por la ausencia de diferencias en cuanto a riesgo de crédito entre 
ios créditos sobre la Administración central o sobre las Regiones y 
Comunidades. También se justifica por un deseo de neutralidad 
respecto a la estructura federal adoptada por Bélgica tras la 
reforma del Estado, en la que se prevé la transferencia de una parte 
importante de las competencias del poder central a las Regiones y 
Comunidades, incluida la transferencia de competencias financieras y 
fiscales. Al no existir diferencias en cuanto al riesgo y contar con 
una organización institucional especifica, en la normativa sobre 
solvencia, la equivalencia de trato entre los créditos sobre la 
administración central y los créditos sobre las las Regiones y 
Comunidades se amplia a los créditos garantizados, bien directamente 
por las Regiones y Comunidades, bien mediante una garantía 
pignoraticia consistente en títulos emitidos por dichas 
instituciones. 
2. Dinamarca 
"Los créditos que cuenten con: 
- una garantía pignoraticia sobre valores emitidos por: 
Administraciones regionales o locales de la zona A, 
entidades de crédito hipotecario u otras entidades de 
crédito 
y 
depósitos domiciliados en entidades de crédito de la zona A o 
certificados de depósito emitidos por otras entidades de 
crédito, 
se beneficiarán, con arreglo al apartado 1 del articulo 8, de una 
ponderación del 20%." 
- 4 -
3. En Alemania se prevé la ponderación del 20% y la delegación 
indica en qué condiciones: 
"La condición para aplicar una ponderación más baja es una garantía 
pignoraticia efectiva a la entidad de crédito de conformidad con la 
legislación pertinente. La constitución de dicha garantía deberá 
respetar las siguientes condiciones: 
basarse en una declaración específica del garante; 
dicha declaración deberá referirse al mismo período que el 
crédito garantizado; 
cuando los ti tu los se depositen en una entidad de crédito 
extranjera, el beneficiario de la garantía tendrá los mismos 
derechos que le conferirla la ley bancaria alemana en su ámbito 
de api i cae ion. 
Al tratarse de garantías pignoraticias consistentes en titulos 
emitidos por Administraciones regionales o locales de la zona A, la 
ponderación más baja se basa en la solvencia indiscutible de tales 
Administraciones, como ya ha sido expuesto en el articulo 6.1.P.5 de 
la Directiva sobre el coeficiente de solvencia. Tal como muestra la 
opción contenida en el apartado 1 del articulo 7, no existe 
diferencia de riesgo entre Administraciones centrales y 
Administraciones regionales y locales. Por tanto, ponderar al 100% 
los activos con garantía pignoraticia consistente en titulos 
emitidos por Administraciones locales, cuando los activos con 
garantía pignoraticia consistente en titulos emitidos por las 
Administraciones centrales tienen una ponderación nula, es 
desproporcionado y resulta excesivamente desfavorable a las 
Administraciones regionales y locales en relación con las centrales. 
Los depósitos en entidades de crédito de la zona A distintas de la 
que concedió el préstamo deberán constituirse en garant i a de esta 
última, con arreglo a las citadas condiciones, y mantenerse en una 
cuenta especial, separados de los activos del cliente. 
Si se cumplen estas condiciones, debe considerarse que el riesgo de 
la entidad prestamista es bajo, puesto que, en caso de ejecución de 
la garantía, no existe posibilidad de embargo de los depósitos 
domiciliados en entidades de crédito de la zona A, lo cual aboga por 
una ponderación del 20%. 
Consideraciones similares apoyan que las garantías en forma de 
certificados de depósito u otros titulos de entidades de crédito de 
la zona A distintas de la entidad prestamista puedan beneficiarse de 
una ponderación más baja". 
4. En Grecia se ha aplicado ponderación especifica. 
5. En España se aplica la ponderación de la forma siguiente: 
"Las ponderaciones menores previstas en el apartado 1 del articulo 8 
se aplican en su totalidad a los activos con garantía pignoraticia 
de titulos emitidos por Administraciones regionales (a excepción de 
las Comunidades Autónomas - gobiernos regionales-, cuya deuda 
emitida autorizada por el Estado se pondera con arreglo al apartado 
1 del articulo 7 de la Directiva 89/647/CEE, y a las que se aplica 
una ponderación nula) y locales, asi como a los activos con garantía 
de depósitos constituidos en entidades de crédito de la zona A 
distintas de las entidades prestamistas o por certificados de 
depósito o instrumentos similares emitdos por estas entidades". 
6. Francia recurre a esta ponderación especifica. 
- 6 -
7. En Irlanda 
"En su documento de incorporación de las Directivas sobre fondos 
propios y coeficiente de solvencia, el banco central de Irlanda ha 
aplicado una ponderación del 20% a los activos que constituyen 
créditos con garantía explicita de las Administraciones regionales o 
locales de la zona A. 
También se aplica una ponderación del 20% a los activos con garantía 
explicita de las entidades de crédito de la zona A". 
8. En Italia, también se aplica esta ponderación especifica. 
9. En Luxemburgo se aplica la ponderación especifica y la delegación de 
este pais razona su posición de la siguiente forma: 
"Se prevé, de conformidad con el apartado 1 del articulo 8. aplicar 
una ponderación del 20% a los activos garantizados por titulos 
emitidos por las Administraciones regionales o locales de la zona A. 
Luxemburgo considera que no existe diferencia en cuanto al riesgo de 
crédito entre los créditos concedidos a Administraciones regionales 
y locales, o garantizados por ellas (con ponderación del 20% en 
virtud del articulo 6.l.b) y las garantías consistentes en titulos 
emitidos por estas mismas Administraciones. 
De la misma forma, los activos garantizados por depósitos en 
efectivo domiciliados en entidades de crédito de la zona A distintas 
de la entidad prestamista o por certificados de depósito o 
instrumentos similares emitidos por estas entidades de crédito, 
pueden beneficiarse de una ponderación del 20%, dado que en cuanto a 
riesgo de crédito pueden asimilarse a los créditos concedidos a 
estas entidades, o garantizados por ellas, a los que se aplica una 
ponderación del 20% en virtud del articulo 6.1.b. 
Desearíamos señalar que en todos los casos previstos en el apartado 
1 del articulo 8, las instrucciones del Instituto Monetario 
Luxemburgués (IML) exigen que los titulos recibidos en garantía se 
evalúen de forma prudente y permanente. 
íüaifeíS 
Así, los títulos recibidos en garantía deben valorarse según su 
valor de mercado. Además deben aplicarse márgenes de seguridad para 
atender al riesgo de fluctuación de los tipos de cambio y el riesgo 
de divisa. La exigencia de un margen de seguridad también se aplica 
a ios depósitos en metálico a fin de tener en cuenta el riesgo de 
divisa." 
10. En Portugal, la delegación comenta la adopción de esta 
posibilidad de la siguiente forma: 
"La aplicación de la posibilidad prevista en el apartado 1 del 
articulo 8 se sustenta en la consideración de que las distintas 
formas de garantía prevista presentan, en esencia, el mismo riesgo 
de crédito que los créditos sobre las entidades mencionadas" 
b) Respecto a las disposiciones del apartado 2 del articulo 8 
Nueve Estados miembros (Bélgica, Alemania, Grecia, España, Francia, 
Irlanda, Italia, Países Bajos, Portugal) indican simplemente que no 
han utilizado esta posibilidad de ponderación especifica. La 
delegación portuguesa añade que "la no utilización de la posibilidad 
prevista en el apartado 2 del articulo 8 se debe a la ausencia de 
este tipo de entidad en Portugal". 
Luxemburgo se acoge a la opción prevista en el apartado 2 del 
articulo 8, que permite aplicar una ponderación del 10% a los 
créditos sobre entidades especializadas en los mercados 
interbancario y de deuda pública en un Estado miembro de la CEE 
sujeto a una estrecha supervisión por parte de las autoridades de 
dicho Estado, cuando dichos activos cumplan las condiciones 
definidas en el apartado 2 del articulo 8. No obstante, la 
aplicación de dicha disposición queda subordinada al acuerdo previo 
del Instituto Monetario Luxemburgués. 
- 8 -
Aunque en Luxemburgo no existen este tipo de entidades, el objeto de 
la disposición es que los bancos luxemburgueses puedan beneficiarse 
del mismo trato que sus competidores en países en los que existen 
dichas entidades especializadas y en ios que la legislación permite 
aplicar una ponderación del 10% a los créditos contra estas 
entidades. 
En caso de que ningún Estado miembro aplicara esta disposición, 
Luxemburgo tampoco lo haría." 
El Reino Unido aplica la disposición de la forma siguiente: 
* En lo que respecta a las entidades sujetas a la supervisión 
cautelar del Banco de Inglaterra, el representante de dicha entidad 
indica lo siguiente: 
"En el Reino Unido se aplica una ponderación de riesgo del 10% a los 
préstamos a las "discount houses", a los mediadores en el mercado de 
la deuda pública ya los agentes especializados de Bolsa cuya 
actuación en la misma se refiere a obligaciones del Estado, 
obligaciones del tesoro, obligaciones con descuento emitidas por 
Administraciones locales y bancos y certificados de depósito 
emitidos en la plaza financiera de Londres. 
Todas estas entidades están especializadas y desempeñan su actividad 
en los mercados interbancarios y de la deuda pública estatal en el 
Reino Unido y están sujetas a la supervisión cautelar del Banco de 
Inglaterra. Además, una ponderación inferior se justifica desde el 
punto de vista cautelar, ya que el Banco de Inglaterra controla que 
dichos préstamos tengan un riesgo muy bajo debido a la elevada 
calidad de los activos que los garantizan". 
*jMl*mJL ^J 
* Respecto a las entidades sujetas a la supervisión cautelar de la 
"Building Societies Commission", el representante de dicha 
institución indica: 
"La "Building Societies Commission" aplica una poderación del 10% a 
los depósitos en las siguientes instituciones: 
i) mediadores en el mercado de la deuda pública, 
i i) agentes de bolsa especializados, 
Mi) "discount houses", 
en la medida en que estén garantizados por activos cuya posesión 
directa se ponderarla con un 20% como máximo. 
Además, los derechos vinculados a préstamos de acciones a cualquier 
agente de bolsa especializado también se ponderan hasta un 10% en la 
medida en que estén garantizados por activos cuya posesión directa 
se ponderaría con un 20% como máximo. 
Todos estos casos son créditos contra entidades especializadas en 
los mercados interbancarios y de deuda pública del Estado en el 
Reino Unido, sujetos a la supervisión cautelar de las autoridades 
competentes". 
La respuesta de la delegación danesa es la siguiente: 
"A raiz de nuestra respuesta al apartado 4 del articulo 1, no hemos 
aplicado la ponderación del 10% a los créditos contra entidades 
especializadas en los mercados interbancario y de deuda pública. Por 
el contrario, aplicamos una ponderación del 10% a los créditos que 
las entidades de crédito danesas pueden tener sobre entidades 
especializadas en los mercados interbancario y de deuda pública de 
otros Estados miembros". 
En resumen, si se analizan las repercusiones de estas disposiciones 
sobre la competencia, se observa que: 
- 10 -
en lo oue respecta al apartado 1 del articulo 8. diez Estados 
miembros han adoptado una ponderación específica con arreglo a este 
articulo. No obstante, algunas delegaciones han efectuado los 
siguientes comentarios: 
Italia indica que "De hecho, por ahora la disposición sobre los 
titulos emitidos por Administraciones regionales o locales no se 
ha aplicado en ningún caso concreto." 
La delegación danesa añade que "para las entidades de crédito 
danesas, es minima la ventaja competitiva que proporcionaría la 
ponderación del 20% a los créditos garantizados por 
Administraciones regionales o locales o entidades de crédito 
hipotecario. El importe total de los créditos con garantías 
pignoraticias representa aproximadamente el 3% del total de 
préstamos y anticipos asi como el 1,7% de los activos totales". 
Irlanda manifiesta que "no puede evaluar las consecuencias de 
estas disposiciones en lo que se refiere a la competencia." 
Alemania efectúa el mismo comentario. 
en lo oue se refiere al apartado 2 del articulo 8. once Estados 
miembros no han adoptado una ponderación especifica en virtud de 
este articulo. En Dinamarca y en Luxemburgo, se aplica una 
ponderación del 10% a los créditos que las entidades de crédito de 
estos dos países pueden tener sobre establecimientos especializados 
en los mercados interbancarios y de deuda pública de otros Estados 
miembros, en la medida en que en el país de origen se aplique a 
estas entidades especializadas una ponderación preferente. 
El representante del Reino Unido (Banco de Inglaterra) indica 
finalmente que "debido al carácter especializado ue estas entidades 
y de los préstamos a las mismas, los efectou sobre la competencia 
ocasionados por la aplicación de esta disposición son prácticamente 
inexistentes". 
Las respuestas de los Estados miembros no parecen indicar que el 
empleo de esta disposición haya comportado un falseamiento de la 
competencia. Asi pues, la Comisión considera que no ha lugar a 
proponer medidas especificas al respecto. 
Se solicita al Consejo que entre en conocimiento del presente informe. 
ISSN 0257-9545 
COM (93) 392 final 
DOCUMENTOS 
ES io 
N° de catálogo : CB-CO-93-423-ES-C 
ISBN 92-77-58502-1 
Oficina de Publicaciones Oficiales de las Comunidades Europeas 
L-2985 Luxemburgo