30. 11. 87 Diario Oficial de las Comunidades Europeas N° C 319/1 
II 
(Actos jurídicos preparatorios) 
COMITÉ ECONÓMICO Y SOCIAL 
Dictamen sobre la propuesta de Decisión del Consejo por la que se establece un programa 
quinquenal comunitario de proyectos que demuestren que las actividades de medio ambiente 
pueden contribuir a la creación de puestos de trabajo 
(87/C 319/01) 
De conformidad con lo dispuesto en el artículo 198 del Tratado CEE, el 31 de marzo de 1987 
el Consejo decidió consultar al Comité Económico y Social sobre la propuesta mencionada 
arriba. 
La Sección de medio ambiente, salud pública y consumo, responsable de la preparación de 
los trabajos en la materia, adoptó su dictamen el 1 de septiembre de 1987, basándose en la 
ponencia del Sr. Schmitz. 
En su 248a Sesión Plenaria celebrada los días 23 y 24 de septiembre de 1987 (reunión del 
23 de septiembre de 1987), el Comité adoptó el siguiente dictamen por unanimidad: 
1. Introducción 
1.1. En marzo de 1985, el Consejo Europeo reconoció 
la gran importancia de la política de medio ambiente 
para el crecimiento económico y, por tanto, para el 
empleo. El Acta Única Europea subraya expresamente 
dicho principio. Por su parte, el Comité Económico y 
Social (CES) había aprobado ya un dictamen de inicia­
tiva sobre este tema el 28 y 29 de septiembre de 1983 (l). 
1.2. El desempleo ha alcanzado en la Comunidad 
Europea unas cotas intolerables, en algunas regiones 
adquiriendo incluso proporciones catastróficas. En la 
estrategia de cooperación de la Comisión para el 
fomento del crecimiento y el empleo — estrategia que 
el Comité Económico y Social ha apoyado de forma 
explícita y que ha sido aprobada por el Consejo de 
Ministros —, se hace expresa referencia a las inversio­
nes dirigidas a la mejora del medio ambiente. Si bien 
es cierto que no puede esperarse que el programa quin­
quenal previsto resuelva a largo plazo el problema 
del desempleo, los proyectos de demostración podrían 
indicar qué tipo de inversiones pueden considerarse 
creadoras de empleo. Con motivo del último diálogo 
social, que se desarrolló en mayo de 1987 con la presen­
cia del señor Martens, Presidente del Consejo Europeo, 
la Comisión presentó para su debate el tema denomi­
nado « Fomento de inversiones creadoras de puestos de 
trabajo y dirigidas a la mejora del medio ambiente», 
que contó con la aprobación de todos los participantes. 
(!) DO n° C 341 de 19. 12. 1983. 1.3. En materia de medio ambiente existe una peren­
toria necesidad de que se adopten medidas, especial­
mente en lo que respecta 
— a la contaminación atmosférica 
— a la contaminación sonora 
— a la contaminación de las aguas 
— a la gestión de residuos/cargas del pasado 
— a la contaminación de los suelos 
— al saneamiento urbano e industrial 
— a la conservación del paisaje. 
1.4. No existen dudas, en general, respecto a la rela­
ción positiva entre la aplicación de medidas en materia 
de medio ambiente y la creación de nuevos puestos de 
trabajo. Las opiniones no coinciden cuando se trata de 
evaluar cuál es el alcance de la creación de empleo. Ello 
se refiere también a la cuestión de los resultados a corto 
y a largo plazo. La diferencia en los puntos de vista se 
debe, en gran parte, a que algunos sectores concretos 
se benefician en mayor medida, al tiempo que ello 
supone más bien una carga para otros sectores. 
1.4.1. Se dispone de datos empíricos sobre los efectos 
macroeconómicos en la creación de empleo únicamente 
en lo que respecta a determinados Estados. Las corres­
pondientes investigaciones avalan la opinión según la 
cual las medidas de protección del medio ambiente 
tienen claros efectos positivos en la creación de puestos 
de trabajo. 
N° C 319/2 Diario Oficial de las Comunidades Europeas 30. 11. 87 
1.4.2. El Comité considera que, además del pro­
grama quinquenal previsto, deberían realizarse investi­
gaciones sobre la relación entre las medidas de medio 
ambiente y los efectos en la creación de empleo, exten­
diéndolas a todos los Estados de la Comunidad. Las 
cuestiones que deberían tratarse de forma especial son 
las siguientes: 
— i Cuáles son los efectos directos de las tecnologías 
del medio ambiante en lo que se refiere a la creación 
de empleo en los niveles de la producción y de la 
aplicación de dichas tecnologías? La investigación 
no debería limitarse a analizar la fase de inversión, 
sino que debería tener en cuenta también los costes 
derivados. 
— La financiación de medidas de medio ambiente 
implica generalmente que no pueden financiarse 
otros proyectos de inversión. Por consiguiente, la 
investigación de la Comisión debería contener tam­
bién análisis de costes de oportunidad. 
— A menudo se defiende la tesis según la cual la 
omisión de medidas de protección del medio 
ambiente implica la pérdida de puestos de trabajo. 
Debería investigarse si las empresas que se adelantan 
en la oferta de productos y procedimientos de pro­
ducción no contaminantes se benefician de una ven­
taja competitiva respecto de otras empresas y si la 
creación de empleo es mayor en las primeras. 
— ¿De qué forma contribuye la protección del medio 
ambiente al crecimiento económico? Junto a las 
consecuencias regionales y sectoriales deberían 
investigarse, pues, los efectos globales en la eco­
nomía. 
1.4.3. El Comité considera que deben conseguirse 
efectos positivos en la creación de empleo especialmente 
cuando las medidas de medio ambiente representan 
también una contribución al crecimiento económico. 
Ello responde al objetivo de un crecimiento cualitativo, 
tal como ha sido formulado por el Comité en varios de 
sus dictámenes i1). 
1.5. Es necesaria una política activa de protección 
del medio ambiente para reducir la contaminación. Las 
medidas de medio ambiente tienen un sentido en sí 
mismas, y, por consiguiente, no deberían ser instrumen-
talizadas por la política del mercado de trabajo. Es 
evidente que cualquier desarrollo y producción de tec­
nologías de medio ambiente origina, en mayor o menor 
medida, nuevos puestos de trabajo. No obstante, este 
argumento por sí solo no es suficiente para fomentar 
proyectos de demostración en este ámbito. 
1.6. El desarrollo de las tecnologías de medio 
ambiente requiere fuerza de trabajo cualificada. Para 
ello, deberían desarrollarse y aplicarse las correspon­
dientes medidas de capacitación. 
{l) Véase, por ejemplo, el Dictamen del Comité sobre la continua­
ción y aplicación de la política y del programa de la Comuni­
dad Europea en materia de medio ambiente (1987-1992) (DO 
n° C 180 de 8. 7. 1987). 2. Observaciones generales sobre la propuesta de la 
Comisión 
2.1. Sobre la base del 4o Programa de Medio 
Ambiente, la Comisión se propone fomentar proyectos 
que demuestren de qué forma las actividades en este 
ámbito pueden coadyuvar a la creación de empleo. El 
Comité aprueba en lo fundamental la propuesta de 
decisión, sin perjuicio de las siguientes observaciones. 
2.2. Habida cuenta de su magnitud, los proyectos de 
demostración sólo pueden reducir el desempleo de 
forma insignificante. Dichos proyectos deberían desem­
peñar la función de catalizadores. El Comité considera 
que, en determinados casos, los proyectos de demostra­
ción en el ámbito del medio ambiente pueden represen­
tar una importante contribución a la reducción del 
desempleo, siempre y cuando se respeten los siguientes 
principios: 
2.2.1. Los proyectos de demostración son particular­
mente beneficiosos y merecen un especial apoyo en 
aquellas regiones afectadas por una elevada tasa de 
desempleo y graves daños en el medio ambiente. En 
esas regiones, las exigencias derivadas de la protección 
y mejora del medio ambiente a menudo están en contra­
dicción con las actividades económicas que contribuyen 
a la reducción del desempleo. La contaminación 
ambiental a veces alcanza dimensiones tales que difi­
culta la ampliación de capacidades de las empresas 
existentes o el establecimiento de nuevas empresas. 
2.2.2. En su 4o Programa de Medio Ambiente, la 
Comisión subraya acertadamente la importancia de las 
tecnologías de elusión de daños ambientales. Por ello, 
en el marco de los proyectos de demostración que 
reciban el apoyo de la Comisión deberían someterse a 
prueba procesos de producción con tecnologías «lim­
pias » que no originen sustancias nocivas. 
En regiones afectadas por una elevada tasa de desem­
pleo y graves daños en el medio ambiente se aprecia 
una gran necesidad de desarrollo de tecnologías de 
saneamiento, especialmente en lo que respecta al sanea­
miento de suelos contaminados (industria, agricultura), 
a la erosión del suelo, a la depuración de desechos y 
aguas residuales, a las técnicas de depuración de los 
gases de escape y a la reducción de las perturbaciones 
acústicas, sin olvidar el saneamiento de los cascos 
urbanos. 
Los proyectos de demostración que someten a prueba 
la aplicación en esos ámbitos de nuevas tecnologías de 
saneamiento representan una contribución concreta a 
la mejora del medio ambiente, al tiempo que crean un 
margen suplementario para el crecimiento económico 
en dichas regiones. Las más beneficiadas serían especial­
mente las regiones de antigua industrialización, las 
zonas rurales con agricultura intensiva y las regiones 
turísticas, 
El Comité propone, por consiguiente, que uno de los 
puntos esenciales de los proyectos de demostración sea 
la experimentación de tecnologías de saneamiento. De 
este modo podrían evitarse interferencias con el regla­
mento del Consejo sobre acciones comunitarias en 
materia de medio ambiente. 
30. 11. 87 Diario Oficial de las Comunidades Europeas N° C 319/3 
2.3. Una parte considerable de los efectos positivos 
en la creación de empleo se origina en el desarrollo y 
producción de tecnologías de medio ambiente. Deberían 
realizarse esfuerzos especiales para que las instalaciones 
de demostración sean producidas y experimentadas por 
empresas que estén instaladas o vayan a instalarse en 
las regiones afectadas. La transferencia de tecnología y 
las empresas conjuntas (joint ventures) entre empresas 
de regiones con distintos niveles de desarrollo pueden 
ser los instrumentos apropiados. Para ello, debería 
velarse por que se utilicen especialmente tecnologías 
adecuadas y accesibles a los trabajadores y empresarios 
de la región. 
2.4. En la medida de lo posible, el fomento de instala­
ciones de demostración debería tener lugar en el marco 
de programas regionales de desarrollo europeos y repre­
sentar un complemento de las ayudas de los fondos 
estructurales. De esta forma podría garantizarse mejor 
la necesaria cualificación de los desempleados para 
atender las instalaciones de demostración (por ejemplo, 
con la ayuda del Fondo Social) y la infraestructura 
requerida (por ejemplo, con la ayuda del Fondo Regio­
nal y del Fondo europeo de orientación et de garantía 
agrícola, FEOGA). Por otra parte, debería intentarse 
que las técnicas de medio ambiente desarrolladas en el 
marco de las instalaciones de demostración alcancen la 
madurez productiva en las empresas de las regiones 
afectadas. En este sentido, será necesaria una mayor 
flexibilidad en la práctica de concesión de ayudas por 
parte del Fondo Regional (Feder). Por ello, el Comité 
requiere de la Comisión que presente un programa 
regional a nivel comunitario para la difusión de técnicas 
de medio ambiente. 
2.5. El objetivo de los proyectos de demostración ha 
de ser la creación de puestos de trabajo duraderos. Si 
no se consigue dicho objetivo, cabe poner en tela de 
juicio la razón de ser de los proyectos previstos. Por lo 
demás, es evidente que sin la perspectiva de un puesto 
de trabajo duradero, los empleados no tendrán la moti­
vación necesaria para la aplicación de medidas de cuali­
ficación. Por consiguiente, cabe recomendar que los 
proyectos de demostración tengan como resultado la 
creación de servicios y centros de producción de carác­
ter duradero, orientados hacia la protección del medio 
ambiente. 
2.6. Los Estados de la Comunidad fomentan tam­
bién, independientemente, una serie de proyectos de 
demostración en el ámbito del medio ambiente. Por 
consiguiente, la Comisión debería fomentar únicamente 
aquel tipo de medidas que superen los proyectos ya 
existentes. El Comité considera que sólo deberían 
fomentarse los proyectos de demostración en el caso de 
que 
— tengan carácter complementario (evitando la doble 
financiación), 
— presenten características de innovación, 
— puedan ser utilizados a nivel suprarregional y comu­
nitario. 
2.7. Por otra parte, el Comité propone que se dé 
prioridad al fomento de proyectos de demostración — en casos de colaboración concreta entre institucio­
nes estatales, instituciones regionales y empresas 
privadas, sindicatos y grupos ecologistos recono­
cidos, 
— cuando sean apropiados para el desarrollo de inicia­
tivas de carácter transfronterizo. 
2.8. Es necesario garantizar que a través del fomento 
de instalaciones de demostración no se conculque el 
principio de responsabilidad. 
3. Observaciones específicas 
3.1. Respecto del artículo 1 
3.1.1. El Comité apoya la propuesta de la Comisión 
de presentar un informe provisional al término de una 
primera fase de tres años. No obstante, espera que 
dicho informe sea presentado asimismo al CES. 
3.1.2. El informe provisional debe referirse de forma 
concreta a cada uno de los proyectos de demostración. 
Con el fin de alcanzar resultados útiles, todos los pro­
yectos objeto de financiación deberían haber recibido 
su aprobación en 1988, de forma que el máximo posible 
de proyectos pueda presentar resultados concretos al 
cabo de tres años. 
3.2. Respecto del artículo 2 
3.2.1. El Comité considera que el fomento de proyec­
tos de demostración debe efectuarse especialmente en 
el marco de los programas de desarrollo financiados 
por la Comunidad. 
3.2.2. La Comisión propone una ayuda financiera 
para los proyectos de demostración que se situaría entre 
el 20% y el 80%. Se trata de un margen considerable. 
El Comité comprende el deseo por parte de la Comisión 
de actuar con una cierta flexibilidad en el momento de 
la aprobación de los proyectos. No obstante, teniendo 
en cuenta la gran divergencia en los porcentajes de 
ayuda, se requiere de la Comisión que fije criterios 
claros para justificar en casos determinados una ayuda 
de, por ejemplo, un 20%, un 50% o un 80%. Estos 
criterios deberían tener en cuenta, por una parte, el 
grado de contaminación y la tasa de desempleo de 
las diferentes regiones y, por otra, en qué medida los 
proyectos pueden coadyuvar a la mitigación de los 
daños en el medio ambiente y a la disminución del 
desempleo. 
3.3. Respecto del artículo 4 
El Comité consultivo debe estar compuesto, además de 
los expertos del Gobierno, por expertos de organizacio­
nes de medio ambiente representativas, de los sindicatos 
y de los empresarios que participen en la planificación, y 
puesta en práctica de las instalaciones de demostración. 
Desde el punto de vista de los interesados, la colabora­
ción ocasional de expertos es por completo insuficiente. 
N° C 319/4 Diario Oficial de las Comunidades Europeas 30. 11. 87 
3.4. Respecto de los Anexos 1 y U 
Los criterios, prioridades (Anexo I) y preguntas (Ane­
xo II), formulados en el documento de la Comisión 
deberían reelaborarse, dado que carecen de sistemática. 
Por otra parte, no se aprecia de modo evidente ninguna 
prioridad. No aparece con mucha claridad de qué forma 
podrá ofrecerse una ayuda concreta a las regiones afec­
tadas por una elevada tasa de desempleo y graves daños 
en el medio ambiente. En este sentido, el Comité sugiere 
que se dé una clara prioridad a las tecnologías de 
saneamiento. 
4. Conclusiones 
4.1. El Comité reconoce que la iniciativa de la Comi­
sión reviste un carácter innovador y puede contribuir 
Hecho en Bruselas, el 23 de septiembre de 1987. en casos concretos a la mejora de la situación del medio 
ambiente y a la creación de puestos de trabajo. 
4.2. El Comité apoya en lo fundamental la propuesta 
de la Comisión dirigida a ejemplificar los métodos de 
creación de puestos de trabajo mediante el fomento 
de proyectos de demostración en el medio ambiente, 
siempre y cuando se tengan en cuenta las sugerencias 
formuladas por el Comité. 
4.3. Sería conveniente garantizar que la presente pro­
puesta relativa al fomento de proyectos de demostra­
ción no entre en colisión con la propuesta de reglamento 
sobre acciones comunitarias en materia de medio 
ambiente, sino que la complemente. 
El Presidente 
del Comité Económico y Social 
Alfons MARGOT