Propuesta de DECISIÓN DEL CONSEJO sobre la posición que debe adoptar la Unión Europea en los correspondientes comités de la Comisión Económica para Europa de las Naciones Unidas en relación con los proyectos de Reglamento sobre sistemas de advertencia de abandono del carril y sobre sistemas avanzados de frenado de emergencia /* COM/2012/0178 final - 2012/0089 (NLE) */





EXPOSICIÓN DE MOTIVOS 1. CONTEXTO DE LA PROPUESTA · Motivación y objetivos de la propuesta A nivel internacional, la Comisión Económica para Europa de las Naciones Unidas (CEPE) elabora requisitos armonizados destinados a eliminar las barreras técnicas al comercio de vehículos de motor entre las Partes Contratantes del Acuerdo revisado de 1958 y garantizar que estos vehículos ofrezcan un nivel elevado de seguridad y protección del medio ambiente. La CEPE ha finalizado recientemente un proyecto de Reglamento sobre disposiciones uniformes relativas a la homologación de vehículos de motor en lo que respecta a los sistemas de advertencia de abandono del carril[1] (LDWS en sus siglas inglesas) y un proyecto de Reglamento sobre disposiciones uniformes relativas a la homologación de vehículos de motor en lo que respecta a los sistemas avanzados de frenado de emergencia[2] (AEBS en sus siglas inglesas). El objetivo de estos proyectos de Reglamento es establecer un nivel elevado de seguridad para los vehículos de motor equipados con LDWS y AEBS, así como procedimientos uniformes de ensayo para la homologación de tipo de estos vehículos. A nivel de la UE, el Reglamento (CE) nº 661/2009, relativo a la seguridad general de los vehículos de motor[3], en su artículo 10 y sus medidas de desarrollo, exige la instalación de LDWS y AEBS en determinados vehículos de motor de las categorías M2, N2, M3 y N3. La presente propuesta tiene como objetivo definir la posición de la Unión en relación con estos dos proyectos de Reglamento de la CEPE sobre LDWS y AEBS, y, por consiguiente, adoptar las medidas necesarias para que la Unión, representada por la Comisión, vote a favor de estos proyectos. Así pues, permitirá que los proyectos de Reglamento sobre LDWS y AEBS se incorporen al sistema de la Unión para la homologación de tipo de los vehículos de motor. · Contexto general El Reglamento (CE) nº 661/2009 estableció requisitos básicos de homologación de tipo de los vehículos de motor de las categorías M2, M3, N2 y N3 por lo que respecta a la instalación de LDWS. También estableció requisitos básicos para la homologación de tipo de los vehículos de motor de las categorías M2, M3, N2 y N3 en lo que respecta a la instalación de AEBS. Era necesario establecer los procedimientos, ensayos y requisitos específicos para esta homologación de tipo a nivel de la UE. Así pues, la Comisión adoptó en 2012 dos Reglamentos de la Comisión por los que se desarrolla el Reglamento (CE) nº 61/2009 en relación, respectivamente, con los LDWS y los AEBS[4], cuyas disposiciones técnicas se basan ampliamente en los proyectos de Reglamento de la CEPE correspondientes. Así pues, ahora se prevé que la Unión vote a favor de los dos proyectos de Reglamento de la CEPE sobre LDWS y AEBS con el fin de tener requisitos armonizados comunes a nivel internacional que facilitarán el comercio internacional. Esto permitirá que las empresas europeas apliquen una serie de requisitos reconocidos en todo el mundo, en concreto, en los países que son Partes Contratantes del Acuerdo revisado de la CEPE de 1958. · Disposiciones vigentes en el ámbito de la propuesta El Reglamento (CE) nº 661/2009 contiene requisitos básicos para la homologación de tipo de los vehículos de motor de las categorías M2, M3, N2 y N3 por lo que respecta a la instalación de LDWS y AEBS. Además, la Comisión adoptó en 2012 dos Reglamentos de la Comisión por los que se desarrolla el Reglamento (CE) nº 61/2009 en relación, respectivamente, con los LDWS y los AEBS. · Coherencia con otras políticas y objetivos de la Unión La propuesta se ajusta a los objetivos del Reglamento (CE) nº 661/2009, relativo a la seguridad general de los vehículos de motor, y, por consiguiente, es coherente con el objetivo de la UE de proporcionar un elevado nivel de seguridad vial y laboral. 2. RESULTADOS DE LAS CONSULTAS CON LAS PARTES INTERESADAS Y DE LAS EVALUACIONES DE IMPACTO · Consulta con las partes interesadas Al elaborar la propuesta, la Comisión Europea ha consultado a las partes interesadas. Se realizó una consulta general acerca del enfoque previsto en relación con los LDWS y AEBS en el marco del grupo CARS 21, que reúne a representantes de los Estados miembros, los fabricantes (representantes europeos y nacionales, así como empresas concretas), los fabricantes de componentes, las organizaciones de transporte y los usuarios. El enfoque propuesto acerca de los LDWS y los AEBS también se debatió en el Comité Técnico sobre Vehículos de Motor cuando se procedió a votar los dos reglamentos de la Comisión por los que se desarrolla el Reglamento (CE) nº 661/2009 en relación, respectivamente, con los LDWS y los AEBS. · Evaluación de impacto La Comisión Europea encargó la realización de una evaluación de impacto para el Reglamento (CE) nº 661/2009, que incluía los LDWS y los AEBS. Además, se realizó un análisis coste-beneficio de conformidad con el artículo 14, apartado 3, letra a), del Reglamento (CE) nº 661/2009, a fin de examinar si es viable eximir a algunos vehículos o clases de vehículos de los requisitos de instalación de AEBS y LDWS. 3. ASPECTOS JURÍDICOS DE LA PROPUESTA · Resumen de la acción propuesta La propuesta permitirá que la Unión, representada por la Comisión, vote a favor de estos proyectos de Reglamento de la CEPE sobre los LDWS y los AEBS. · Base jurídica Con el fin de adaptarse a las especificidades del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea, la base jurídica utilizada anteriormente y a la que hace referencia el considerando 1 ha sido sustituida por una referencia directa al artículo 218, apartado 9, lo que hace necesario modificar la preparación de las reuniones del WP29 y conlleva un cambio en la forma jurídica de los actos, que consistirá a partir de ahora en una decisión del Consejo en vez de una decisión de la Comisión según se había venido haciendo en los últimos catorce años. · Principio de subsidiariedad Los requisitos relativos a los LDWS y los AEBS ya están armonizados a nivel de la UE. Únicamente la Unión puede votar a favor de instrumentos internacionales como los proyectos de Reglamentos de la CEPE e incorporarlos al sistema de la Unión para la homologación de tipo de los vehículos de motor. Esto no solo evita la fragmentación del mercado interior, sino que también garantiza el mismo nivel de exigencia en los ámbitos de la salud y la seguridad en toda la UE. También ofrece ventajas de economías de escala: se podrán fabricar productos para todo el mercado europeo, e incluso el mercado internacional, en vez de adaptarlos a cada Estado miembro para obtener la homologación de tipo nacional. Por tanto, la propuesta cumple el principio de subsidiariedad. · Principio de proporcionalidad La propuesta cumple este principio, pues no va más allá de lo necesario para alcanzar los objetivos de asegurar el correcto funcionamiento del mercado interior y ofrecer, al mismo tiempo, un nivel elevado de protección y de seguridad pública. · Instrumentos elegidos Instrumento propuesto: Decisión del Consejo. Se considera apropiado utilizar una decisión del Consejo, teniendo en cuenta que se ajusta a los requisitos del artículo 218, apartado 9, del TFUE. 4. REPERCUSIONES PRESUPUESTARIAS La propuesta no tiene incidencia alguna en el presupuesto de la Unión. 5. ELEMENTOS FACULTATIVOS · Espacio Económico Europeo El acto propuesto es pertinente a efectos del Espacio Económico Europeo y, por consiguiente, debe hacerse extensivo al mismo. 2012/0089 (NLE) Propuesta de DECISIÓN DEL CONSEJO sobre la posición que debe adoptar la Unión Europea en los correspondientes comités de la Comisión Económica para Europa de las Naciones Unidas en relación con los proyectos de Reglamento sobre sistemas de advertencia de abandono del carril y sobre sistemas avanzados de frenado de emergencia (Texto pertinente a efectos del EEE) EL CONSEJO DE LA UNIÓN EUROPEA, Visto el Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea y, en particular, su artículo 114, leído en relación con su artículo 218, apartado 9, Vista la propuesta de la Comisión Europea, Considerando lo siguiente: (1) Por medio de la Decisión 97/836/CE del Consejo[5], de 27 de noviembre 1997, la Unión se adhirió al Acuerdo de la Comisión Económica para Europa de las Naciones Unidas (CEPE) sobre la adopción de prescripciones técnicas uniformes aplicables a los vehículos de ruedas y a los equipos y piezas que pueden montarse o utilizarse en estos, y sobre las condiciones de reconocimiento recíproco de las homologaciones concedidas conforme a dichas prescripciones («Acuerdo revisado de 1958»). (2) Los requisitos armonizados del proyecto de Reglamento de la Comisión Económica para Europa de las Naciones unidas (CEPE) sobre disposiciones uniformes relativas a la homologación de vehículos en lo que respecta a los sistemas de advertencia de abandono del carril[6] y del proyecto de Reglamento de la CEPE sobre disposiciones uniformes relativas a la homologación de vehículos en lo que respecta a los sistemas avanzados de frenado de emergencia[7], tienen por objeto eliminar las barreras técnicas al comercio de vehículos de motor entre las Partes Contratantes del Acuerdo revisado de 1958 y garantizar que estos vehículos ofrezcan un alto nivel de seguridad y protección. (3) El Reglamento (CE) nº 661/2009 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 13 de julio de 2009, relativo a los requisitos de homologación de tipo referentes a la seguridad general de los vehículos de motor, sus remolques y sistemas, componentes y unidades técnicas independientes a ellos destinados[8] exigen la instalación de sistemas de advertencia de abandono del carril y sistemas avanzados de frenado de emergencia en determinados vehículos de motor de las categorías M2, N2, M3 y N3. (4) Es preciso determinar la posición que hay que adoptar en nombre de la Unión en el Comité de Administración del Acuerdo revisado de 1958 a propósito de la adopción de los mencionados proyectos de Reglamento de la CEPE. HA ADOPTADO LA PRESENTE DECISIÓN: Artículo 1 La posición de la Unión Europea en las reuniones del Comité de Administración del Acuerdo revisado de 1958 sobre la adopción de prescripciones técnicas uniformes aplicables a los vehículos de ruedas y los equipos y piezas que puedan montarse o utilizarse en éstos, y sobre las condiciones de reconocimiento recíproco de las homologaciones concedidas conforme a dichas prescripciones, consistirá en votar a favor del proyecto de Reglamento CEPE sobre disposiciones uniformes relativas a la homologación de vehículos en lo que respecta a los sistemas de advertencia de abandono del carril, tal y como aparece en los documentos ECE/TRANS/WP.29/2011/78, ECE/TRANS/WP.29/2011/89 y ECE/TRANS/WP.29/2011/91. Artículo 2 La posición de la Unión Europea en las reuniones del Comité de Administración del Acuerdo revisado de 1958 sobre la adopción de prescripciones técnicas uniformes aplicables a los vehículos de ruedas y los equipos y piezas que puedan montarse o utilizarse en éstos, y sobre las condiciones de reconocimiento recíproco de las homologaciones concedidas conforme a dichas prescripciones, consistirá en votar a favor del proyecto de Reglamento CEPE sobre disposiciones uniformes relativas a la homologación de vehículos en lo que respecta a los sistemas avanzados de frenado de emergencia, tal y como aparece en los documentos ECE/TRANS/WP.29/2011/92, ECE/TRANS/WP.29/2011/92/Enmienda 1, ECE/TRANS/WP.29/2011/93 y ECE/TRANS/WP.29/2011/93/Enmienda 1. Artículo 3 La presente Decisión entrará en vigor en la fecha de su adopción. Hecho en Bruselas, el Por el Consejo El Presidente [1] Documentos CEPE ECE/TRANS/WP.29/2011/78, ECE/TRANS/WP.29/2011/89 y ECE TRANS/WP.29/2011/91. [2] Documentos CEPE ECE/TRANS/WP.29/2011/92, ECE/TRANS/WP.29/2011/92/Amend. 1, ECE/TRANS/WP.29/2011/93 y ECE/TRANS/WP.29/2011/93/Amend. 2. [3] DO L 200 de 31.7.2009, p. 1. [4] DO L 110 de 24.4.2012, p. 18 y DO L 109 de 21.4.2012, p1. [5] DO L 346 de 17.12.1997, p.78. [6] Documentos CEPE ECE/TRANS/WP.29/2011/78, ECE/TRANS/WP.29/2011/89 y ECE/TRANS/WP.29/2011/91. [7] Documentos CEPE ECE/TRANS/WP.29/2011/92, ECE/TRANS/WP.29/2011/92/Amend. 1, ECE/TRANS/WP.29/2011/93 y ECE/TRANS/WP.29/2011/93/Amend 1. [8] DO L 200 de 31.7.2009, p. 1.