ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
19.

Observa que el Servicio de Auditoría Interna de la Comisión finalizó la auditoría sobre la supervisión de los acuerdos de subvención y concluyó que el marco es adecuado, si bien debe mejorarse la ejecución; lamenta que las revisiones de las CCI por parte del Instituto no se basaran en sus informes anuales y que el Instituto no cubriera sistemáticamente algunos riesgos, no abordara todos los requisitos de gobernanza en detalle y no facilitara información sobre la buena gobernanza a la segunda tanda de CCI; señala, además, que, aunque consta en el programa de trabajo de 2016, el Instituto no publicó un informe sobre la buena gobernanza de las CCI;
19.

Celebra que la ausencia de indicadores clave de rendimiento ya no sea un problema en el marco de Horizonte 2020; lamenta que aún no se disponga de información sobre el tercer conjunto de indicadores clave de rendimiento debido a la insuficiente madurez de los proyectos; observa, no obstante, que los indicadores clave de rendimiento muestran que se cumplieron globalmente los objetivos; toma nota de que los expertos piden una mayor actividad de seguimiento y análisis, haciendo una clara distinción entre los indicadores clave de rendimiento realmente alcanzados al final de cada año y los indicadores clave de rendimiento previstos;
20.

Acoge con satisfacción el hecho de que la Empresa Común FCH 2 haya establecido procedimientos de control ex ante basados en comprobaciones documentales financieras y operativas, así como auditorías ex post a los beneficiarios de subvenciones para los pagos intermedios y finales del Séptimo Programa Marco y para las declaraciones de gastos de los proyectos de Horizonte 2020, siendo la Comisión responsable de las auditorías ex post ; acoge con satisfacción el hecho de que el porcentaje de error residual para las auditorías ex post a finales de 2017 fuera del 1,13 %, lo que el Tribunal considera por debajo del umbral de materialidad;
12.

Reitera su compromiso con la lucha contra el desempleo, y contra el desempleo juvenil en particular; considera, en este sentido, que la IEJ debe reforzarse aún más, y reflejar así la necesidad de aumentar la financiación de la UE para materializar el pilar de derechos sociales, a pesar de la complejidad de reprogramar los programas del Fondo Social Europeo (FSE) y la IEJ en caso de modificaciones de la dotación de la IEJ; reconoce que el desempleo juvenil no se ha abordado adecuadamente en toda la Unión con niveles de desempleo juvenil aún mayores que los de 2007; pide a la Comisión que garantice que los Estados miembros no sustituyan sus propias políticas y financiación por la financiación de la IEJ para luchar contra el desempleo juvenil, sino que la utilicen como complemento; destaca el hecho de que la formación vocacional y el aprendizaje constituyen prácticas eficaces para combatir el desempleo juvenil; hace hincapié en que la movilidad a través de Erasmus Pro impulsa fuertemente la evaluación comparativa para aplicar las mejores prácticas;
—

Visto el Reglamento (UE, Euratom) n.o 2018/1046 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 18 de julio de 2018, sobre las normas financieras aplicables al presupuesto general de la Unión y por el que se modifican los Reglamentos (UE) n.o 1296/2013, (UE) n.o 1301/2013, (UE) n.o 1303/2013, (UE) n.o 1304/2013, (UE) n.o 1309/2013, (UE) n.o 1316/2013, (UE) n.o 223/2014 y (UE) n.o 283/2014, y la Decisión n.o 541/2014/UE, y se deroga el Reglamento (UE, Euratom) n.o 966/2012 (3),
83.

Subraya, no obstante, que los FED no deben rebasar su ámbito de aplicación y que la creación de un nuevo nexo para enfrentarse a nuevos desafíos no debe poner en peligro la consecución de otros objetivos de desarrollo y ha de ir acompañada de unas normas precisas, claras y transparentes, definidas con arreglo a criterios objetivos y no discriminatorios establecidos por la Comisión;
8.

Señala con preocupación que el Tribunal detectó procedimientos de contratación pública en los cuales la Agencia no se había cerciorado de obtener la solución más económica al no haber comprobado si el contratista marco había obtenido el mejor precio; pide a la Agencia que se tome en serio el principio de economía y de relación coste-eficacia y que adopte todas las medidas pertinentes para que esto no vuelva a suceder;
3.

Recuerda que, con arreglo a una decisión del director ejecutivo, los participantes de las reuniones organizadas por la Oficina se clasifican en tres categorías (A, B o C) a efectos del reembolso de los gastos; observa que los participantes de la categoría A, que deben asumir funciones específicas en las reuniones, reciben un reembolso a tanto alzado en concepto de dietas y gastos de viaje, que los participantes de la categoría B reciben este reembolso a tanto alzado solo en concepto de gastos de viaje y que los participantes de la categoría C no tienen derecho al reembolso de sus gastos; señala que el porcentaje de participantes clasificados en la categoría A a efectos de reembolso se redujo del 69 % en 2014 al 52 % en 2015; observa que se ha completado la acción de clarificación de la categoría de reembolso aplicable en las cartas de invitación;
212.

Destaca que el marco reglamentario de algunas agencias les obliga a utilizar procedimientos de subvención; observa, no obstante, con preocupación que las agencias no tuvieron sistemáticamente en cuenta todas las opciones de financiación de que disponían y que las subvenciones no eran en todos los casos la herramienta más adecuada; toma nota de la observación del Tribunal en el sentido de que los procedimientos de subvención utilizan criterios de admisibilidad más restrictivos y criterios financieros de adjudicación financieros más laxos que la contratación pública, por lo que no debe ser la opción de financiación por defecto; añade, sin embargo, que debe mantenerse un cuidadoso equilibrio entre estas deficiencias de los procedimientos de subvención y los gastos administrativos que implican los procedimientos de contratación pública y, por lo tanto, no comparte la observación del Tribunal de que la contratación pública debe ser la opción por defecto;
5.

Recuerda que, de conformidad con el Reglamento (UE) n.o 1077/2011, los países asociados a la ejecución, aplicación y desarrollo del acervo de Schengen y a las medidas relativas a Eurodac (países asociados al espacio Schengen) deben contribuir al presupuesto de la Agencia; señala que siguen sin concluirse con los países asociados al espacio Schengen los acuerdos que establecen normas detalladas para su participación en la actividad de la Agencia, en particular su contribución al presupuesto de esta y los derechos de voto; observa con preocupación que, a falta de tales acuerdos, los países asociados al espacio Schengen contribuyen al título III (gastos operativos) del presupuesto de la Agencia en virtud de una disposición de los acuerdos de asociación firmados con la Unión, pero aún no contribuyen a las actividades de los títulos I y II (salarios y otros gastos administrativos) de dicho presupuesto; es consciente de que se han adoptado todas las medidas jurídicamente posibles al objeto de recibir contribuciones financieras destinadas al presupuesto de la Agencia por parte de los países asociados al espacio Schengen; recuerda que las negociaciones con los países asociados al espacio Schengen en relación con las contribuciones presupuestarias no las dirige la Agencia, sino la Comisión;
8.

Señala que no se alcanzó el objetivo del 80 % fijado por la Fundación para el número de realizaciones previstas en su programa de trabajo, a pesar de que la Fundación mejoró su rendimiento en comparación con 2014; observa que las razones por las que la Fundación ha incumplido el objetivo están relacionadas principalmente con los retrasos de los contratistas y la escasez de personal; observa, asimismo, que en 2016 se planificó y realizó un número de proyectos y productos más realista, en consonancia con los reducidos recursos de la Fundación; expresa su preocupación por que, con la previsión de recursos actual, no están garantizadas a largo plazo las encuestas europeas de la Fundación ni que esta pueda comprometerse a asumir nuevos trabajos, por ejemplo, sobre los migrantes y refugiados o sobre el trabajo no declarado, pese a las enérgicas peticiones de su Consejo de Dirección; pide a la Fundación y a la Comisión que hagan frente a la escasez de recursos de personal y que informen a la autoridad encargada de la aprobación de la gestión acerca de las posibles soluciones;
10.

Lamenta que el Tribunal no haya presentado aún un informe especial sobre el conflicto de intereses en todas las agencias, en particular en las relacionadas con sectores industriales, en contra de las solicitudes formuladas por el Parlamento en sus resoluciones de aprobación de la gestión desde 2012; insta al Tribunal a elaborar y publicar informes especiales sobre conflictos de intereses antes de finales de junio de 2017 y a publicar dichos informes con carácter anual; considera que la elaboración de informes anuales sobre conflictos de intereses por el Tribunal fundamental para la integridad de las instituciones de la Unión, órganos y agencias y para evitar conflictos de intereses entre las agencias de la Unión, en particular las relacionadas con la industria, y los grupos de presión
F.

Considerando que, debido a las recientes turbulencias del mercado mundial del petróleo, al debilitamiento general de la posición de Europa en el comercio internacional de fertilizantes (en beneficio de los productores chinos) y a las regiones de fuera de Europa que disponen de gas a bajo precio, Eesti Energia AS, Nitrofert AS y Viru Keemia Grupp AS han cerrado plantas o reducido su producción, lo que ha conllevado una rescisión colectiva de contratos de trabajo;
—

Visto el Reglamento (UE, Euratom) n.o 966/2012 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 25 de octubre de 2012, sobre las normas financieras aplicables al presupuesto general de la Unión y por el que se deroga el Reglamento (CE, Euratom) n.o 1605/2002 del Consejo (1), y, en particular, su artículo 36,
1.

Constata que, según el Centro: — su estrategia de verificación ex post está en marcha y que en 2014 se realizaron las auditorías ex post para el período 2012-2013, recurriendo al contrato marco interinstitucional para auditorías; — se seleccionaron dos auditorías para su plan de verificación de subvenciones, completándose en 2014; toma nota de que en una de las auditorías se planteó una recuperación del 2,9 % de los gastos pagados, y que con respecto a la otra auditoría no fue necesaria recuperación alguna;
21.

Confirma su apoyo al programa ITER y se compromete a garantizar su financiación adecuada; manifiesta, no obstante, su preocupación por posibles retrasos y costes suplementarios de este programa así como por sus posibles repercusiones para el presupuesto de la Unión; lamenta, por consiguiente, no haber podido comparar el nivel de los créditos del programa ITER para 2016 con el calendario y el plan de pagos actualizados que el Consejo ITER presentará no antes de noviembre de 2015; espera, no obstante, que este plan revisado aporte suficientes pruebas de que se han tenido debidamente en cuenta las recomendaciones del Parlamento incluidas en la resolución correspondiente relativa a la aprobación de la gestión (9) y de que están garantizadas la solidez financiera y la eficiencia del gasto; tiene la intención de plantear esta cuestión en la conciliación presupuestaria de 2016; insiste, además, en la necesidad de transparencia plena por lo que respecta a la utilización de las contribuciones de la Empresa Común «Fusion for Energy» al programa ITER; pide un mecanismo adecuado de rendición de cuentas que ofrezca una visión clara del importe de los recursos financieros aportados al proyecto internacional y que evalúe su uso efectivo;
7.

Subraya que la aprobación del proyecto de presupuesto rectificativo no 6/2013 no aborda la falta de créditos de pago autorizados en el presupuesto 2013 necesarios para pagar facturas pendientes; insiste una vez más en la necesidad de que el Consejo adopte con carácter de urgencia el proyecto de presupuesto rectificativo no 8/2013; reitera una vez más que no dará su aprobación al Reglamento relativo al MFP 2014-2020 mientras no haya sido adoptado el proyecto de presupuesto rectificativo no 8/2013, como ya declaró en su Resolución de 3 de julio de 2013;
10.

Se felicita de que los interlocutores sociales adoptaran un plan social para los despidos en First Solar Manufacturing GmbH y de que se vaya a designar a una sociedad de transferencia que se encargará de gestionar el paquete coordinado de servicios personalizados; observa que durante los seis primeros meses su funcionamiento correrá económicamente a cargo de First Solar Manufacturing GmbH y el FSE a través de su programa federal, y que los servicios de la sociedad de transferencia se ampliarán a las nuevas medidas financiadas por el FEAG; toma nota de que durante las diferentes fases de la aplicación del FEAG y del acceso al mismo se aplicará una política de igualdad entre mujeres y hombres y el principio de no discriminación;
36.

Considera que este incremento de los pagos no es sino un primer paso para cubrir las necesidades reales de los proyectos en curso, y reitera su preocupación ante la posible escasez de fondos en el ámbito de la política de cohesión; pide al Consejo y a la Comisión que evalúen atentamente las necesidades reales de pagos en 2013 en el marco de la rúbrica 1b, y que no lleven a cabo recortes que no sean realistas ni tomen decisiones que no se ajusten a las previsiones facilitadas por los propios Estados miembros, que se han utilizado como base para el proyecto de presupuesto de la Comisión; se opondrá, por consiguiente, a cualquier posible recorte del nivel de los pagos en relación con la propuesta recogida en el PP 2013;
13.

Señala que el presupuesto de la UE representa una inversión exclusivamente orientada a las políticas y las acciones que demuestren un valor añadido de la UE; llama la atención sobre el hecho de que el presupuesto de la UE —que no puede entrar en déficit— tiene un efecto de palanca sobre el crecimiento y la creación de empleo muy superior al del gasto nacional, al igual que su capacidad para aumentar la inversión, proporcionar estabilidad en Europa y ayudar a la UE a salir de la actual crisis económica y financiera; subraya, no obstante, la necesidad de apalancar mayores inversiones con el fin de no poner en peligro proyectos clave para la recuperación económica y la competitividad; destaca, en este contexto, que el desarrollo de nuevos y mejores instrumentos financieros podría reforzar aún más el efecto de palanca de la contribución de los gastos de la UE al crecimiento, atrayendo a la inversión privada y compensando así las limitaciones a nivel nacional y optimizando el gasto público;
1.

Decisión del Parlamento Europeo, de 24 de abril de 2007, sobre la aprobación de la gestión en la ejecución del presupuesto de la Agencia Europea de Reconstrucción para el ejercicio 2005 (C6-0388/2006 — 2006/2155(DEC))

El Parlamento Europeo,

- Vistas las cuentas anuales definitivas de la Agencia Europea de Reconstrucción relativas al ejercicio 2005 [1],

- Visto el Informe del Tribunal de Cuentas sobre las cuentas anuales definitivas de la Agencia Europea de Reconstrucción relativas al ejercicio 2005, acompañado de las respuestas de la Agencia [2],

- Vista la Recomendación del Consejo de 27 de febrero de 2007 (5711/2007 — C6-0080/2007),

- Visto el Tratado CE y, en particular, su artículo 276,

- Visto el Reglamento (CE, Euratom) no 1605/2002 del Consejo, de 25 de junio de 2002, por el que se aprueba el Reglamento financiero aplicable al presupuesto general de las Comunidades Europeas [3], y, en particular, su artículo 185,

- Visto el Reglamento (CE) no 2667/2000 del Consejo, de 5 de diciembre de 2000, sobre la Agencia Europea de Reconstrucción [4], y, en particular, su artículo 8,

- Visto el Reglamento (CE, Euratom) no 2343/2002 de la Comisión, de 19 de noviembre de 2002, por el que se aprueba el Reglamento financiero marco de los organismos a que se refiere el artículo 185 del Reglamento (CE, Euratom) no 1605/2002 del Consejo [5], y, en particular, su artículo 94,

- Vistos el artículo 71 y el anexo V de su Reglamento,

- Visto el informe de la Comisión de Control Presupuestario (A6-0116/2007),

1. Aprueba la gestión del Director de la Agencia Europea de Reconstrucción en la ejecución del presupuesto de la Agencia para el ejercicio 2005;

2. Presenta sus observaciones en la Resolución que figura a continuación;

3. Encarga a su Presidente que transmita la presente Decisión y la Resolución que forma parte integrante de la misma al Director de la Agencia Europea de Reconstrucción, al Consejo, a la Comisión y al Tribunal de Cuentas, y que disponga su publicación en el Diario Oficial de la Unión Europea (serie L).

[1] DO C 266 de 31.10.2006, p. 7.

[2] DO C 312 de 19.12.2006, p. 18.

[3] DO L 248 de 16.9.2002, p. 1. Reglamento modificado por el Reglamento (CE, Euratom) no 1995/2006 (DO L 390 de 30.12.2006, p. 1).

[4] DO L 306 de 7.12.2000, p. 7. Reglamento modificado por el Reglamento (CE) no 1756/2006 (DO L 332 de 30.11.2006, p. 18).

[5] DO L 357 de 31.12.2002, p. 72.

--------------------------------------------------
1.

Decisión del Parlamento Europeo, de 24 de abril de 2007, sobre la aprobación de la gestión en la ejecución del presupuesto de la Fundación Europea de Formación para el ejercicio 2005 (C6-0396/2006 — 2006/2163(DEC))

El Parlamento Europeo,

- Vistas las cuentas anuales definitivas de la Fundación Europea de Formación relativas al ejercicio 2005 [1],

- Visto el Informe del Tribunal de Cuentas sobre las cuentas anuales definitivas de la Fundación Europea de Formación relativas al ejercicio 2005, acompañado de las respuestas de la Fundación [2],

- Vista la Recomendación del Consejo de 27 de febrero de 2007 (5711/2007 — C6-0080/2007),

- Visto el Tratado CE y, en particular, su artículo 276,

- Visto el Reglamento (CE, Euratom) no 1605/2002 del Consejo, de 25 de junio de 2002, por el que se aprueba el Reglamento financiero aplicable al presupuesto general de las Comunidades Europeas [3], y, en particular, su artículo 185,

- Visto el Reglamento (CEE) no 1360/90 del Consejo, de 7 de mayo de 1990, por el que se crea la Fundación Europea de Formación [4], y, en particular, su artículo 11,

- Visto el Reglamento (CE, Euratom) no 2343/2002 de la Comisión, de 19 de noviembre de 2002, por el que se aprueba el Reglamento financiero marco de los organismos a que se refiere el artículo 185 del Reglamento (CE, Euratom) no 1605/2002 del Consejo [5], y, en particular, su artículo 94,

- Vistos el artículo 71 y el anexo V de su Reglamento,

- Vistos el informe de la Comisión de Control Presupuestario y la opinión de la Comisión de Empleo y Asuntos Sociales (A6-0113/2007),

1. Aprueba la gestión del Director administrativo de la Fundación Europea de Formación en la ejecución del presupuesto de la Fundación para el ejercicio 2005;

2. Presenta sus observaciones en la Resolución que figura a continuación;

3. Encarga a su Presidente que transmita la presente Decisión y la Resolución que forma parte integrante de la misma al director de la Fundación Europea de Formación, al Consejo, a la Comisión y al Tribunal de Cuentas, y que disponga su publicación en el Diario Oficial de la Unión Europea (serie L).

[1] DO C 266 de 31.10.2006, p. 40.

[2] DO C 312 de 19.12.2006, p. 73.

[3] DO L 248 de 16.9.2002, p. 1. Reglamento modificado por el Reglamento (CE, Euratom) no 1995/2006 (DO L 390 de 30.12.2006, p. 1).

[4] DO L 131 de 23.5.1990, p. 1. Reglamento cuya última modificación la constituye el Reglamento (CE) no 1648/2003 (DO L 245 de 29.9.2003, p. 22).

[5] DO L 357 de 31.12.2002, p. 72. Reglamento modificado por el Reglamento (CE, Euratom) no 1261/2005 (DO L 201 de 2.8.2005, p. 3).

--------------------------------------------------
1.

Decisión del Parlamento Europeo, de 24 de abril de 2007, sobre la aprobación de la gestión en la ejecución del presupuesto general de la Unión Europea para el ejercicio 2005, Sección VIII B — Supervisor Europeo de Protección de Datos (C6-0472/2006 — 2006/2170(DEC))

El Parlamento Europeo,

- Visto el presupuesto general de la Unión Europea para el ejercicio 2005 [1],

- Vistas las cuentas anuales definitivas de las Comunidades Europeas relativas al ejercicio 2005 — Volumen I (C6-0472/2006) [2],

- Visto el Informe anual del Tribunal de Cuentas sobre la ejecución del presupuesto para el ejercicio 2005 y los informes especiales del Tribunal de Cuentas, acompañados de las respuestas de las instituciones controladas [3],

- Vista la declaración sobre la fiabilidad de las cuentas y la regularidad y legalidad de las operaciones correspondientes presentada por el Tribunal de Cuentas, de conformidad con el artículo 248 del Tratado CE [4],

- Vistos el artículo 272, apartado 10, y los artículos 274, 275 y 276 del Tratado CE,

- Visto el Reglamento (CE, Euratom) no 1605/2002 del Consejo, de 25 de junio de 2002, por el que se aprueba el Reglamento financiero aplicable al presupuesto general de las Comunidades Europeas [5], y, en particular, sus artículos 50, 86, 145, 146 y 147,

- Vistos el artículo 71 y el Anexo V de su Reglamento,

- Vistos el informe de la Comisión de Control Presupuestario (A6-0111/2007),

1. Concede al Supervisor Europeo de Protección de Datos la aprobación de la gestión en la ejecución del presupuesto para el ejercicio 2005;

2. Presenta sus observaciones en la Resolución que figura a continuación;

3. Encarga a su Presidente que transmita la presente Decisión y la Resolución que forma parte integrante de la misma al Consejo, a la Comisión, al Tribunal de Justicia, al Tribunal de Cuentas, al Comité Económico y Social Europeo, al Comité de las Regiones, al Defensor del Pueblo Europeo y al Supervisor Europeo de Protección de Datos, y que disponga su publicación en el Diario Oficial de la Unión Europea (serie L);

[1] DO L 60 de 8.3.2005.

[2] DO C 264 de 31.10.2006, p. 1.

[3] DO C 263 de 31.10.2006, p. 1.

[4] DO C 263 de 31.10.2006, p. 10.

[5] DO L 248 de 16.9.2002, p. 1. Reglamento modificado por el Reglamento (CE, Euratom) no 1995/2006 (DO L 390 de 30.12.2006, p. 1).

--------------------------------------------------