ES Diario Oficial de la Unión Europea C 115/34

Informe final del consejero auditor en el Asunto COMP/M.3868 — Dong/Elsam/Energi E2

(con arreglo al artículo 15 de la Decisión 2001/462/CE, CECA de la Comisión, de 23 de mayo de 2001, relativa al mandato de los consejeros auditores en determinados procedimientos de competencia — DO L 162 de 19.6.2001, p. 21)

(2007/C 115/06)

Concentración propuesta

El 13 de septiembre de 2005, la Comisión recibió una notificación de una propuesta de concentración, de conformidad con el artículo 4 del Reglamento (CE) no 139/2004 del Consejo (1) («el Reglamento de concentraciones»), por el que la empresa gasística danesa Dong se haría con el control, en el sentido del artículo 3, apartado 1, letra b), del Reglamento de concentraciones, de dos importantes empresas danesas productoras de electricidad (Elsam, en el oeste, y Energi E2, en el este) y de dos empresas de distribución de electricidad, København Energi y Frederiksberg Elnet (en lo sucesivo se hará referencia a estas cuatro empresas como «otras partes implicadas»).

Incoación del procedimiento y puesta a disposición de documentos clave

Al final de la primera fase de investigación, la Comisión concluyó que la concentración suscitaba serias dudas en cuanto a su compatibilidad con el mercado común y el Acuerdo EEE. Por lo tanto, el 18 de octubre de 2005, la Comisión incoó el procedimiento previsto en el artículo 6, apartado 1, letra c), del Reglamento de concentraciones.

El 7 de noviembre de 2005, se facilitó el acceso de Dong a los «documentos clave »existentes en el expediente de la Comisión, de conformidad con el capítulo 7.2. de las «Buenas prácticas de la Comisión en materia de aplicación de los procedimientos comunitarios de control de las concentraciones», según lo determinado por la Dirección General de Competencia.

Pliego de cargos y respuesta de las partes

El 19 de diciembre de 2005, se remitió a Dong un pliego de cargos y se facilitó a las otras partes implicadas una versión no confidencial del mismo, facilitándose también el acceso al expediente de la Comisión en los días posteriores. El plazo impuesto a Dong para su respuesta fue el 9 de enero de 2006. Dong y las otras partes implicadas presentaron una respuesta conjunta el 5 de enero.

En su respuesta del 5 de enero de 2006, Dong consideraba que su «capacidad para responder a las preocupaciones expuestas por la Comisión en el pliego de cargos ha sido socavada por la actitud de la Comisión en lo relativo al acceso al expediente »y especificaba que «el nivel de redacción de las observaciones de terceros no era satisfactorio e hizo difícil que las partes analizaran o evaluaran correctamente los documentos». Mediante carta de 16 de enero de 2006, informé a Dong de que con arreglo al artículo 8 de la Decisión 2001/462/CE, CECA de la Comisión, de 23 de mayo de 2001, relativa al mandato de los consejeros auditores en determinados procedimientos de competencia (2)), tenía derecho a presentarme una solicitud motivada de acceso al expediente en caso de que considerara no haber recibido la información a la que tendría derecho a para preparar su defensa. Dong no respondió a mi carta.

Ni Dong ni las otras partes implicadas solicitaron formalmente que se les concediera audiencia con el fin de presentar sus argumentos.

Participación de un tercero

Previa petición, el 22 de diciembre de 2005 admití a Naturgas Fyn Group como tercero en virtud del artículo 18, apartado 4, del Reglamento (CE) no 139/2004 del Consejo, remitiéndole una versión no confidencial del pliego de cargos.

Compromisos y resultados de la prueba de mercado

El 30 de enero de 2006, Dong ofreció compromisos. Los resultados de la prueba de mercado con respecto a estos compromisos, llevada a cabo a partir del 1 de febrero de 2006, no fueron concluyentes, planteándose, en especial, inquietudes con respecto a la eficacia del proceso de subasta en dos etapas previsto en el programa de abandono de actividades gasísticas. En consecuencia, los compromisos fueron modificados. No se me pidió que verificara la objetividad de la investigación.

Proyecto de decisión y respeto del derecho a ser oído

Habida cuenta de los compromisos propuestos y tras haber analizado los resultados de la prueba de mercado, el proyecto de decisión concluye que la concentración propuesta es compatible con el mercado común y con el Acuerdo EEE.

Por todo ello, considero que se han respetado los derechos de todas las partes afectadas a ser oídas.

Bruselas, 21 de febrero de 2006. Serge DURANDE

(1) DO L 24 de 29.1.2004, p. 1.

(2) DO L 162 de 19.6.2001, p. 21.