C 226/30 ES 8.8.2000 Diario Oficial de las Comunidades Europeas
Dictamen del Comité de las Regiones sobre el «Sexto informe perio ´dico sobre la situacio ´nyl a
evolucio ´n socioecono ´mica de las regiones de la Unio ´n Europea»
(2000/C 226/10)
EL COMITE ´DE LAS REGIONES,
visto el «Sexto informe perio ´dico sobre la situacio ´n y la evolucio ´n socioecono ´mica de las regiones de la
Unio ´n Europea» (SEC(1999) 66 final);
vista la decisio ´n de la Comisio ´n de 1 de septiembre de 1999 de consultar al Comité de las Regiones a este
respecto, de conformidad con el primer pa ´rrafo del artı ´culo 265 del Tratado constitutivo de la Comunidad
Europea;
vista la decisio ´n de la Mesa de 2 de junio de 1999 de encargar la preparacio ´n de los trabajos a la Comisio ´n
de Polı ´tica Regional, Fondos Estructurales, Cohesio ´n Econo ´mica y Social y Cooperacio ´n Transfronteriza e
Interregional (Comisio ´n 1);
visto el proyecto de Dictamen (CDR 388/99 rev. 2) aprobado por la Comisio ´n 1 el 1 de diciembre de
1999 (ponente: Sr. Bazin [Consejero regional de Borgon ˜a, F/PPE)],
ha aprobado en su 33oPleno de los dı ´as 12 y 13 de abril de 2000 (sesio ´n del 12 de abril) el presente
Dictamen.
1.Introduccio ´n 1.4. De esta forma, es posible valorar con la mayor
objetividad posible las principales tendencias de la u ´ltima
década del siglo XX en las regiones, en cuanto a la economı ´a,
mercado laboral y cambios demogra ´ficos; analizar el nivel de1.1. En el «Sexto informe perio ´ dico sobre la situacio ´n y l acompetitividad de las regiones; sopesar la evolucio ´n de lasevolucio ´n socioecono ´mica de las regiones de la Unio ´n Euro-regiones que reciben financiacio ´n de los fondos estructuralespea» se analizan y comentan los efectos de la polı ´tica regionaleuropeos y las que no la reciben; ası ´como conocer y compararde la Unio ´ n Europea, ası ´ como los resultados del proceso dela situacio ´n existente en diez paı ´ses de Europa Central ycohesio ´n. Asimismo, se dedica atencio ´n al desarrollo en diezOriental adema ´s de en Chipre.paı´ses de Europa Central y Oriental y en Chipre.
1.5. En consecuencia, el Comité de las Regiones acoge de
forma general con satisfaccio ´n el trabajo realizado con motivo 1.2. El 28 de julio de 1999, la Comisio ´n Europea publico ´
del «Sexto informe perio ´ dico sobre la situacio ´ n y la evolucio ´n este informe, el u ´ ltimo de una serie de documentos que publica
socioecono ´mica de las regiones de la Unio ´n Europea», ya que cada tres an ˜os. De conformidad con lo dispuesto en el artı ´culo
supone un paso importante en el ana ´lisis de los datos a escala 130 B del Tratado, tras la modificacio ´n introducida en
regional, y demuestra los avances realizados en este a ´mbito Maastricht (1), la Comisio ´ n debe elaborar informes trienales
desde la publicacio ´n del Quinto informe perio ´dico en 1995. sobre la cohesio ´n econo ´mica y social que recojan los ana ´lisis
Todavı ´a queda mucho trabajo por delante para conocer bien incluidos anteriormente en el informe perio ´dico. En 1996 se
la situacio ´n, pero, si se mantienen los esfuerzos de coherencia presento ´ y aprobo ´ el primer informe sobre la cohesio ´n .
de los instrumentos estadı ´sticos europeos y si los estudios que
completan la Perspectiva Europea de Ordenacio ´n del Territorio
(PEOT) responden a las expectativas, ya se avanza en la1.3. Es imprescindible un conocimiento preciso y detallado,direccio ´n adecuada. Hay que destacar un elemento fundamen-actualizado con regularidad, de los datos econo ´micos y socialestal como es la pertinencia del enfoque a partir de la competitivi-de toda la Unio ´n Europea. El informe de que se trata en eldad (segunda parte del informe), que ofrece nuevas perspectivaspresente dictamen constituye un avance considerable respectosobre la comprensio ´n y la reduccio ´n de las divergenciasde los anteriores ya que, adema ´s de una adecuada actualizacio ´nregionales de desarrollo en Europa.de los datos, ofrece nuevas e interesantes perspectivas sobre la
mundializacio ´ n de la economı ´a, la evolucio ´ n de la sociedad de
la informacio ´n, el paso al euro, la ampliacio ´n de la Unio ´n
hacia el Este europeo, la economı ´a regional y el mercado
2.Idoneidad del marco en que se basa el ana ´lisis laboral.
2.1. Las regiones son el punto de partida del informe.
Aunque este lı ´mite del ana ´lisis es el u ´nico capaz de permitir la
recopilacio ´n de los datos y su comparacio ´n, esta ´claro que (1) Segundo pa ´rrafo del artı ´culo 159 del Tratado, modificado por el
Tratado de Amsterdam. entre estas regiones existen importantes disparidades de todo
8.8.2000 ES C 226/31 Diario Oficial de las Comunidades Europeas
tipo. Algunas hunden sus raı ´ces en la Historia, otras deben su precisos y fiables. En el informe se evalu ´an estos feno ´menos
fundamentalmente en funcio ´n del porcentaje del PIB per ca ´pita origen a la reagrupacio ´n reciente de entidades ma ´s pequen ˜as,
de acuerdo con dimensiones geogra ´ficas y épocas que difieren de la regio ´ n respecto del PIB per ca ´pita medio del conjunto de
las regiones. Se trata de un método bastante simple en de forma significativa, con competencias y poderes —especial-
mente econo ´micos— diversos. Es obligado sen ˜alar lo difı ´cil comparacio ´n con los instrumentos de ca ´lculo ma ´s eficaces de
que dispone hoy dı ´a la ciencia econo ´ mica. Ası ´ pues, cabe que suele ser cotejar entidades apenas comparables a nivel
histo ´rico, cultural, administrativo y polı ´tico, ası ´como econo ´- dudar de la conveniencia de utilizar criterios cuantificables
sobre todo en términos financieros, cuando la sociedad puede mico.
evolucionar de forma diferente y dar prioridad a otros valores.
En efecto, es plausible que en el siglo XXI se desarrolle una
«demanda» individual o social ma ´s orientada hacia anhelos
espirituales, ideales solidarios, objetivos ecolo ´ gicos, ası ´ como 2.2. La limitacio ´ n del ana ´lisis resulta ma ´s evidente con la
una atencio ´n centrada cada vez ma ´s en la calidad alimentaria, teorı ´a econo ´mica que distingue entre las regiones polarizadas
las necesidades referidas a la salud fı ´sica, la calidad de vida, etc. (dotadas de un centro activo que absorbe la actividad del
espacio circundante) y las regiones homogéneas (constituidas
por subregiones muy similares entre ellas). Por ejemplo,determinadas regiones NUTS 2 son de cara ´cter polarizado, 2.6. Del mismo modo, el Comité de las Regiones sugiere
mientras que otras son de cara ´cter homogéneo. Esta distincio ´n que se elimine en el futuro el efecto de la variacio ´nd el a
no se encuentra en el informe, excepto de forma implı ´cita poblacio ´n de las regiones. El PIB per ca ´pita ofrece la ventaja de
cuando se tratan los grandes centros de servicios urbanos, las permitir evaluar la situacio ´n de las regiones desde el punto de
regiones industriales con ciudades medianas o las regiones vista de las personas fı ´sicas, aunque tiene el defecto de
rurales. Ahora bien, es difı ´cil comparar regiones polarizadas y compensar la evolucio ´n de la situacio ´n global de una regio ´n
regiones homogéneas. Por otro lado, las ciudades que son mediante la evolucio ´n del nu ´mero de habitantes. Puede ocurrir
regiones tienen caracterı ´sticas atı ´picas. que una regio ´n que ha generado ma ´s riqueza a la vez que ha
atraı´do a ma ´s personas en busca de trabajo parezca que ha
crecido menos en porcentaje del PIB per ca ´pita que en
porcentaje del PIB regional. Por lo tanto, la relacio ´n PIB/pobla-
cio´n puede tender a subestimar las desigualdades. No obstante, 2.3. Un efecto estadı ´stico inevitable, aunque algo negativo,
este punto débil del ana ´lisis basado u ´nicamente en el PIB per falsea a veces los ana ´lisis sobre las desigualdades regionales. En
ca´pita se compensa con el estudio pormenorizado de los efecto, cuanto ma ´s extensas y pobladas son las regiones, ma ´s
factores que contribuyen a la formacio ´ n del PIB y a la posibilidades hay de que los indicadores se situ ´en en la
competitividad de las regiones en la segunda parte del informe. media que puede ocultar, en la realidad, fuertes desigualdades
internas. Una regio ´n considerada rica suele contar con bolsas
de pobreza. Sin lugar a dudas, corresponde a cada Estado
miembro de la Unio ´n Europea establecer normas de equidad
especı ´ficas, pero la propia Unio ´n no puede pasar por alto estas
3.Mantenimiento de un alto nivel de desempleo y situaciones que, con frecuencia, llevan a la opinio ´n p u ´ blica
medios para eliminarlo local a dudar del ideal europeo al considerar que la Unio ´ne s
responsable de la situacio ´n. A este respecto, cabe recordar que
la delimitacio ´ n de las regiones NUTS 2 corresponde a cada
uno de los Estados miembros, por lo que no puede pretenderse 3.1. El desempleo y el empleo precario constituyen la
que se adapte en todos los casos a los criterios o ´ptimos fijados preocupacio ´n primordial del Comité de las Regiones. Por ello,
por las autoridades europeas. El Comité de las Regiones es un deber examinar en primer lugar este aspecto del informe.
expresa el deseo de que se utilicen los medios necesarios para Aunque la situacio ´n mejore en algunas zonas, la Unio ´n
elaborar progresivamente datos estadı ´sticos ma ´s afinados, de Europea sigue teniendo un elevado nivel de desempleo que
forma que se reflejen mejor las desigualdades infrarregionales afecta a unos 16,5 millones de personas y que provoca
en Europa. El Comité de las Regiones podrı ´a participar profundas dificultades humanas y graves males sociales, ası ´
estrechamente en esta labor. como desequilibrios econo ´micos en la distribucio ´n geogra ´fica
de las actividades de produccio ´ n de bienes y servicios.
2.4. Los datos relativos a los diez paı ´ses de Europa Central 3.2. En el informe se destaca el hecho de que el desempleo
y Oriental ası ´como a Chipre, independientemente de los persiste en las zonas que lo padecen y que la eventual
avances estadı ´sticos realizados en los u ´ltimos an ˜os, siguen disminucio ´n no compensa las nuevas incorporaciones. Hay
siendo en muchos casos sucintos y a veces poco fiables. Por bolsas de desempleo geogra ´ficamente localizadas que siguen
lo tanto, es conveniente mejorar, mediante una eventual mereciendo una atencio ´n, por fuerza, prioritaria. El desempleo
cooperacio ´n, unos datos que sera ´n indispensables para la tiene un reparto muy desigual en la Unio ´n. La lista de las
ampliacio ´n de la Unio ´n Europea ası ´como para la credibilidad veinticinco regiones ma ´s favorecidas a este respecto no ha
de toda polı ´tica regional futura. variado en los u ´ltimos diez an ˜os. En cambio, la tasa de
desempleo de las regiones con menos posibilidades de trabajoy empleo paso ´en el mismo perı ´odo del 20 % al 24 %, frente
al 4 % de las anteriores. El paro de larga duracio ´n se consolida,
al igual que el desempleo de los jo ´venes en busca del primer 2.5. El Comité de las Regiones preconiza el uso de indicado-
res de medicio ´n de las desigualdades interregionales ma ´s trabajo profesional.
C 226/32 ES 8.8.2000 Diario Oficial de las Comunidades Europeas
3.3. El informe indica que el desempleo se debe, en un 3.7. El informe indica en varias ocasiones que un gran
porcentaje de empleos en la agricultura y las actividades 50 % aproximadamente, a una situacio ´n estructural generada
por un desequilibrio entre la estructura de la oferta y la de la conexas va acompan ˜ ado de desempleo, recomendando una
diversificacio ´n de estas regiones hacia la industria y los demanda de trabajo. El Comité de las Regiones comparte este
ana´lisis, aunque considera que el informe deberı ´a extraer servicios. Esta opinio ´n no parece totalmente exacta, ya que
conviene evitar todo rechazo de la actividad agrı ´cola, la conclusiones ma ´s claras respecto de:
minimizacio ´n de su importancia econo ´mica y social y la
generalizacio ´n de un modelo excesivamente basado en la
— el desarrollo necesario de la formacio ´ n inicial y continua, productividad. La evolucio ´ n hacia una agricultura menos
clave para la adaptacio ´n de las personas a las necesidades intensiva y ma ´s interesada por las normas ecolo ´gicas, de
del mercado laboral ası ´como a su considerable evolucio ´n acuerdo con la demanda por parte de los consumidores de
actual; productos naturales, podrı ´a permitir conservar y crear puestos
de trabajo en Europa. No todas las regiones tienen idéntico
interés en producir productos alimenticios y —si se logra
— la circulacio ´n de la informacio ´n sobre el mercado laboral, favorecer conversiones inevitables entre los métodos de pro-
tanto de las empresas como de los solicitantes de empleo, duccio ´n y preparar el futuro— algunas de ellas podra ´n
especialmente en el marco de la Unio ´n Europea; especializarse obteniendo beneficios econo ´micos y sociales.
— las medidas que deben adoptarse para garantizar la fluidez
3.8. El informe indica de forma acertada que es necesario del mercado laboral.
reforzar la base econo ´ mica de las regiones ma ´s desfavorecidas,
esto es, desarrollar las actividades orientadas hacia el exterior
de estas regiones. Aunque a nivel microecono ´mico este3.4. El informe no parece muy favorable para el empleo deconcepto sea va ´lido para una regio ´ n, teniendo presentes laslas mujeres. Se afirma que las mujeres, que suelen hacerselimitaciones del modelo de base econo ´mica regional, elcargo de la familia, deben poder beneficiarse del trabajo aaumento global de la Unio ´n Europea depende sobre todo detiempo parcial y de horarios variables. Ello dificulta el accesolas exportaciones fuera del mercado intracomunitario.de las mujeres con cargas familiares a las ma ´s altas responsabili-
dades. El Comité de las Regiones considera que este asuntorequiere avances ma ´s decididos con el fin de lograr la igualdad
de condiciones entre hombres y mujeres respecto del trabajo y
el acceso a responsabilidades econo ´micas y sociales, ası ´como
el ana ´lisis de los efectos positivos y negativos para las mujeres
de las medidas de discriminacio ´n positiva establecidas en la 4. Las tendencias demogra ´ficas alcanzan un nivel crı ´tico
polı´tica familiar de determinados paı ´ses. Por otro lado, en el
informe se destaca la relacio ´n existente entre una tasa de
desempleo baja y una importante tasa de actividad de las
4.1. Las tendencias demogra ´ficas son realmente muy mujeres. Ello se debe en parte al trabajo femenino a tiempo
inquietantes y se situ ´an en un nivel crı ´tico. Las proyecciones parcial o con horarios especiales, habida cuenta de que en el
del informe llegan hasta mediados de los an ˜ os 2020, de informe se indica que el 80 % de las mujeres que tienen esta
acuerdo con la evolucio ´n actual que se considera duradera. En fo´rmula de trabajo la eligieron porque las economı ´as eficaces
resumen, parece probable que: necesitan el trabajo a tiempo parcial, con una jornada especial
y flexible. Dado que las mujeres utilizan esta fo ´ rmula ma ´s que
los hombres, logran una tasa de actividad ma ´s elevada.
— la baja tasa de natalidad provocara ´el envejecimiento de
la poblacio ´ n, con todas las consecuencias sociales y
econo ´micas de este feno ´meno;3.5. Por lo que se refiere a los desequilibrios interregionales,
en el informe se indica que algunas regiones reclaman una
mano de obra de la que no disponen, mientras que otras— la poblacio ´n activa también envejecera ´, lo que planteapadecen la situacio ´n opuesta. Conviene paliar este feno ´menograves interrogantes en cuanto a la competitividad y lacon medidas que favorezcan la movilidad espacial (aprendizajeadaptacio ´ n de los europeos a un mundo cambiante;de una nueva lengua extranjera, mercado inmobiliario ma ´s
fluido, trabajo a domicilio, etc.).
— la oferta de mano de obra y la poblacio ´ n activa disminuira ´n
a partir de los an ˜os 2005-2010, seguramente de forma
3.6. El informe podrı ´a clarificar ma ´s la posicio ´nd el a desigual en funcio ´n de la polı ´tica de inmigracio ´n elegida
Comisio ´n sobre la relacio ´n entre la proteccio ´n social de por los Estados miembros y la propia Unio ´n.
los solicitantes de empleo y los factores constitutivos del
desempleo, ya que se habla poco del salario mı ´nimo, las
prestaciones de desempleo y, de forma ma ´s general, las ayudas
y proteccio ´n de que gozan los trabajadores. Ahora bien, en la Existe el riesgo a corto plazo de que la cohesio ´n requiera
una formulacio ´n muy diferente en cuanto a poblacio ´ny actualidad no se cuenta con una respuesta definitiva ni a nivel
teo´rico ni a nivel pra ´ctico. rejuvenecimiento, esto es, equilibrio entre las generaciones.
8.8.2000 ES C 226/33 Diario Oficial de las Comunidades Europeas
4.2. El informe sen ˜ala los efectos del envejecimiento de la 5.3. El Comité de las Regiones se congratula por los avances
que han registrado durante los u ´ltimos an ˜os determinadas poblacio ´n activa sobre la falta de adaptabilidad de los trabaja-
dores a las tecnologı ´as. Para mantener el dinamismo de la mano regiones menos en Europa. La progresio ´ n de 1991 a 1996 es
considerable y ra ´pida, aunque se deba en gran parte a la de obra urge prever medidas que favorezcan la formacio ´n
permanente de las personas, el acceso ma ´s amplio posible a evolucio ´n de los nuevos estados federados de Alemania; del
mismo modo que, de 1986 a 1991, se produjo un descenso estas tecnologı ´as, ası ´ como la instauracio ´ n de técnicas de
gestio ´n adaptadas a una poblacio ´n con una larga vida activa. que tenı ´a el mismo origen, aunque en sentido opuesto. La
situacio ´n, si no se incluyen los nuevos estados federados,
muestra en realidad una progresio ´n m a ´s o menos constante.
4.3. Con gran acierto, el informe hace hincapié en el
envejecimiento desde el punto de vista de la dependencia de
las personas de edad avanzada. Debe preverse que esta 5.4. De forma general, se verifican tres feno ´menos esencia-
situacio ´n tendra ´importantes repercusiones en las cuentas les: mantenimiento de un importante crecimiento del eje
sociales de los Estados miembros de la Unio ´n Europea en los urbano e industrial que atraviesa la Unio ´ n Europea en diagonal,
pro´ximos an ˜os. reforzando estos polos; recuperacio ´n desigual de las zonas
geogra ´ficas incluidas en el objetivo no1; escaso crecimiento de
numerosas regiones consideradas periféricas no seleccionables
dentro del objetivo no1.
4.4. La juventud, la renovacio ´n dina ´mica de las generacio-
nes y una polı ´tica de fomento de la natalidad son imprescindi-
bles para Europa. De lo contrario, envejecera ´y perdera ´de
forma inevitable su capacidad de permanencia, que requiere la 5.5. Puede ponerse en duda el uso de la media para los
renovacio ´n necesaria de sus fuerzas vivas. ana´lisis de convergencia por paı ´s. La combinacio ´n que se hace
entre los cuatro paı ´ses de la cohesio ´n para demostrar la
convergencia pasa por alto, como puede comprobarse en elcuadro 1 del anexo del Sexto informe, que en el perı ´odo de
1991 a 1996 Grecia y Espan ˜ a registraron un crecimiento
inferior a la media europea (respectivamente, un 1 % y un1,3 % de crecimiento anual medio frente a una media europea
del 1,5 %). Es cierto que la inclusio ´n del pujante desarrollo 5.Avances en la convergencia, aunque subsisten retrasos
irlandés (un 7,1 % de media anual) permite ofrecer un
crecimiento medio muy superior para los cuatro paı ´ses de la
cohesio ´ n (un 1,7 % frente a un 1,5 %). No obstante, la
utilizacio ´n de la media en este caso es ma ´s que discutible. 5.1. El informe indica que se ha logrado una verdadera
convergencia, dado que, en la u ´ltima década, el PIB de las diez
regiones con el porcentaje ma ´s bajo paso ´del 41 % de la media
de la Unio ´n Europea al 50 %; que, en el mismo perı ´odo, el PIB
de las veinticinco regiones ma ´s pobres paso ´del 52 % al 59 %
de dicha media; y que el PIB de los llamados cuatro paı ´ses dela cohesio ´n paso ´del 65 % al 76,5 % de esta media (se prevé
6.Competitividad que alcanzara ´el 78 % en 1999). Entre otras cosas, se
comprueba que el comercio entre estos cuatro paı ´ses y losdema ´s Estados miembros de la Unio ´n se duplico ´en los u ´ltimos
diez an ˜os que pueden analizarse.
6.1. El informe opta por medir la competitividad de las
regiones de acuerdo con la relacio ´n PIB/poblacio ´n, mediante
la produccio ´n per ca ´pita, ya utilizada para evaluar el nivel de
desarrollo de las regiones. Estos criterios resultan bastante 5.2. Sin embargo, subsisten ciertos retrasos y también
queda claro que —incluso en los paı ´ses de la cohesio ´n que alejados de las dos definiciones de la competitividad que ofrece
el propio informe, a saber: «la capacidad de las empresas, las deberı ´an establecer una nueva polı ´tica de acuerdo con los
resultados logrados— la atraccio ´ n del PIB por parte de las industrias, las regiones, los paı ´ses y las regiones supranaciona-
les para generar, estando expuestas a la competencia interna- ciudades-capitales en detrimento de las regiones rurales es un
feno´meno dominante. Si se tienen en cuenta las tensiones cional, unos niveles de renta y de empleo relativamente altos»
y, sobre todo, «la capacidad para producir bienes y servicios sociales que crea esta atraccio ´n, distribuida de forma muy
desigual en toda Europa, a la que la Unio ´n dedica y seguira ´ que superen la prueba de los mercados internacionales y que
mantengan al mismo tiempo unos niveles elevados y duraderos dedicando créditos considerables, es necesario que la libertad
empresarial —que el Comité defiende sin lugar a dudas— de renta». Ahora bien, la eleccio ´n del PIB per ca ´pita apenas
ofrece una respuesta a la cuestio ´n planteada. La competitividad no genere desequilibrios excesivos de crecimiento entre los
territorios europeos. La polı ´tica regional de la Unio ´n Europea consiste en producir a precios inferiores o iguales a los precios
mundiales, siendo el empleo una consecuencia natural. Ma ´s no debe limitarse a compensar los desequilibrios propios de la
época actual caracterizada por la concentracio ´n, universaliza- que la competitividad, el informe analiza un determinado
desglose explicativo de las disparidades per ca ´pita. Aunque el cio´n, traslado de empresas, etc., sino que debe contribuir a
evitarlos. ana ´lisis es va ´lido, requiere ciertas puntualizaciones.
C 226/34 ES 8.8.2000 Diario Oficial de las Comunidades Europeas
6.2. En efecto, el informe considera que PIB/poblacio ´n = 6.7. La inversio ´n directa extranjera se trata en el informe de
forma concreta y neutra. No obstante, se sen ˜ala que puede (PIB/empleo) × (empleo/poblacio ´n en edad activa) × (poblacio ´n
en edad activa/poblacio ´ n total). El u ´ ltimo elemento del des- desempen ˜ ar un importante papel en el desarrollo de todas
las regiones, contribuyendo a aumentar la capacidad de glose, la variable (poblacio ´n en edad activa/poblacio ´n total) se
deja de lado con el argumento de que contribuye poco a la produccio ´n y la productividad. Asimismo, mediante una
situacio ´ n positiva y estable del empleo y una buena formacio ´n variacio ´ n global y de que la polı ´tica aplicada apenas puede
influir en ella. Sin embargo, antes se habı ´a indicado que esta en el seno de las empresas, la inversio ´n directa extranjera
puede contribuir a mejorar las condiciones sociales. Sin variable disminuye con el tiempo.
embargo, en caso de que se produjeran distorsiones, conven-
drı´a paliar los eventuales dan ˜os causados a la cultura econo ´-
mica y laboral europea.
6.3. El informe se concentra en los dos elementos restantes
para explicar la competitividad: el componente (PIB/empleo),
es decir, la productividad laboral, y el componente (empleo/poblacio ´n en edad activa), es decir, la tasa de ocupacio ´n. No 6.8. Las infraestructuras de transportes y comunicaciones
son indispensables para el nacimiento de una Unio ´n Europea obstante, se dirı ´a que en la Parte 3 del informe se adopta un
punto de vista opuesto, o sea, que la tasa de ocupacio ´n no es que abarque todo el continente. Falta por determinar las
prioridades geogra ´ficas y modales. Las relaciones personales y algo exo ´ geno sino que depende de la productividad. En efecto,
se afirma que, si bien la competitividad depende de la el comercio de bienes y servicios son una caracterı ´stica esencial
de la historia de la civilizacio ´n europea, por lo que hay que productividad, el incremento de la productividad es una
condicio ´ n necesaria para el crecimiento del empleo. De fomentarlos para construir Europa de forma concreta.
hecho, la productividad laboral es un componente de lacompetitividad, que impulsa la produccio ´n y por lo tanto el
empleo, pero, al mismo tiempo, el aumento de la productividad
hace que se requieran menos trabajadores para lograr la misma6.9. A nivel geogra ´fico, la Unio ´n debe favorecer el estableci-produccio ´n.miento de relaciones de transportes y comunicaciones moder-
nas en todo el territorio europeo. Tales relaciones resultan
indispensables entre el Este y el Oeste con objeto de dejarconstancia de la cohesio ´n que debe establecerse entre la Unio ´n
y los paı ´ses de Europa Central y Oriental candidatos a 6.4. Por lo que se refiere a la productividad y la tasa de
actividad, todo indica que solamente la productividad laboral la adhesio ´n. Asimismo, la Unio ´n Europea debe apoyar la
realizacio ´n de los enlaces que faltan en el eje Norte-Sur de la presenta un nivel satisfactorio, lo que resulta alentador, pero
el pleno empleo, objetivo de toda sociedad, sigue siendo difı ´cil parte occidental del continente, sin olvidar las regiones situadas
en la extrema periferia, en particular las islas, que necesitan de alcanzar. Entre los factores explicativos que se analizan en
el informe figuran la estructura de la actividad econo ´mica, el medios de transporte y comunicaciones apropiados.
grado de innovacio ´ n, la facilidad de acceso y las cualificaciones
de la mano de obra. Frente a la estructura econo ´mica que so ´lo
puede evolucionar lentamente, el grado de innovacio ´n puede
aumentar de forma ma ´sr a´pida mediante medidas de la Unio ´n6.10. A nivel modal e intermodal, la Unio ´n EuropeaEuropea como una mejora del sistema de patentes o accionesdebe llevar a cabo una revolucio ´n de los transportes yque favorezcan la transformacio ´n de las innovaciones encomunicaciones similar a la del siglo XIX, a partir de lasproductos y servicios comercializables.actuales tecnologı ´as avanzadas, prestando ma ´s atencio ´n a una
estrategia europea que a proyectos precisos y apoyando cadaproyecto en funcio ´n de su coherencia con esta estrategia. La
carretera, el ferrocarril, la navegacio ´n marı ´tima y, sobre todo,
la de cabotaje, la navegacio ´n fluvial y la aviacio ´n deben 6.5. El informe hace hincapié en la difusio ´n insuficiente de
las innovaciones en Europa, frente a la situacio ´n en Estados desempen ˜ar una funcio ´n de acuerdo con un espı ´ritu intermo-
dal, respetando el medio ambiente y, a la vez, teniendo en Unidos. A este respecto, el Comité de las Regiones considera
que conviene mejorar la investigacio ´n, la innovacio ´n y el cuenta que los transportes y comunicaciones forman parte de
la calidad de la vida y de la idea misma de toda civilizacio ´n. desarrollo tecnolo ´gico, necesarios en todas las regiones de la
Unio ´ n Europea. Queda claro que habra ´que establecer y fomentar, mucho ma ´s
que antes, la separacio ´n de los flujos de transporte de pasajeros
y los flujos de transporte de mercancı ´as. La Unio ´n Europea
debe asumir este reto, para lo que el Comité ofrece su ayuda.
6.6. En el informe queda claro que, aunque las pequen ˜as y
medianas empresas desempen ˜an un papel determinante en la
creacio ´n de empleo, es difı ´cil calcular de forma precisa su
contribucio ´n, entre otras cosas, debido a la confusio ´n estadı ´s- 6.11. Por lo que se refiere a la energı ´a, el contenido del
informe resulta bastante descriptivo en uno de los temas ma ´s tica entre los centros de decisio ´n y las unidades de produccio ´n.
De forma global, Europa lleva retraso respecto del capital de sensibles hoy dı ´a. Se pasa por alto la cuestio ´n de las fuentes de
energı ´a, excepto las fuentes renovables. Asimismo, no se riesgo y el apoyo financiero ofrecido a las PYME de alta
tecnologı ´a. trata el espinoso problema de la energı ´a nuclear. Una idea
8.8.2000 ES C 226/35 Diario Oficial de las Comunidades Europeas
interesante es la de la intensidad energética (consumo de de las empresas, son muy pocas las decisiones controlables a
nivel local, excepto en el caso de las PYME con sede en la energı ´a por unidad de PIB) superior en las regiones ma ´s
desfavorecidas. Esto indica que las medidas propuestas sobre regio ´ n. No esta ´demostrado que la descentralizacio ´ n sea
sistema ´ticamente el proceso ma ´s eficaz. En cualquier caso, son desarrollo de las infraestructuras energéticas y eliminacio ´nd e
la dependencia energética deben ir acompan ˜adas de medidas necesarias condiciones competitivas (transparencia, informa-
cio´ n adecuada, gran nu ´ mero de agentes) que no siempre se de ahorro energético. Aunque las regiones menos desarrolladas
consumen menos energı ´a per ca ´pita y, por lo tanto, contami- dan. La gestio ´np u ´blica en funcio ´n de los resultados no es
ninguna innovacio ´n y, tal como se sen ˜ala en el informe, apenas nan menos, dependen ma ´s de los combustibles fo ´siles. En
el informe se sugiere que pueden aprovechar las energı ´as difiere de la «planificacio ´ n centralizada»; por lo tanto, su
eficacia no esta ´garantizada. El informe también puede pecar renovables. Ello so ´lo es va ´lido para las regiones muy soleadas
del Sur, o las regiones con mucho viento, siempre que se de optimista cuando defiende la intervencio ´n privada en
cooperacio ´ n con la administracio ´n p u ´ blica como una forma disponga de mucho espacio libre no agrı ´cola, ya que las
energı ´as renovables solares o eo ´licas requieren grandes espa- de gestio ´np u ´blica ma ´s eficaz. En efecto, suelen producirse
efectos perversos como los grupos de presio ´n, la tendencia a cios, al menos si se quiere obtener una potencia importante.
la corrupcio ´n, el hecho de que sean las grandes empresas y no
las PYME las ma ´s influyentes, con todos los obsta ´culos
monopolı ´sticos que ello supone, por no mencionar las presio-
nes del sistema bancario y financiero. Tal como se indica, el 6.12. El informe ofrece informacio ´n interesante en el
modelo de red de gestio ´n horizontal puede resultar poco a´mbito de las telecomunicaciones, la tasa de equipamiento
pra´ctico: se comprueba a menudo que este tipo de estructura (nu´mero de lı ´neas telefo ´nicas per ca ´pita) y la calidad del
tiende a favorecer el compromiso, es decir, el rechazo de toda servicio (porcentaje de redes digitales). En cambio, no se
novedad. menciona el reciente feno ´meno del teléfono mo ´vil, GSM o
incluso vı ´a satélite, que constituye una oportunidad u ´nica para
el equipamiento econo ´mico de las zonas menos desarrolladas,6.16. En definitiva, la calidad global de la segunda parte dela menudo mal cubiertas por las empresas especializadas. Lasinforme perio ´dico es digna de elogio. Ofrece perspectivas muyregiones que menos acceso tienen a las nuevas tecnologı ´as deinteresantes con vistas al objetivo de un verdadero proyecto dela comunicacio ´n, llave del mundo moderno, son también lasdesarrollo equilibrado del territorio europeo. El capı ´tulo titu-ma´s abandonadas por el mercado y la libre empresa.lado «Explicacio ´n de la competitividad: caracterı ´sticas comunes
a las regiones que tienen éxito» requiere sin ninguna duda
estudios complementarios en los pro ´ximos meses. Sin
embargo, las explicaciones sobre los cuatro factores que ma ´s6.13. El problema del agua es uno de los grandes retoscontribuyen al crecimiento del PIB son convincentes:europeo del futuro, habida cuenta de que la geografı ´a condi-
ciona en gran medida la situacio ´ n de los recursos hı ´dricos. Ela) la estructura de la actividad econo ´mica es un elementoinforme presenta indicaciones de reservas per ca ´pita en loscapital que requiere esfuerzos polı ´ticos especı ´ficos sobre ladistintos paı ´ses, de las que se deduce que los paı ´ses ma ´sdistribucio ´n del sistema productivo europeo y sobre losdesarrollados son los menos favorecidos, por lo que debenmedios para lograr un mejor equilibrio;realizar un esfuerzo financiero ma ´s importante al respecto. Por
otro lado, el informe indica con toda la razo ´n que el reciclado
b) el grado de actividad innovadora también es convincente. de las basuras domésticas es el mejor método desde el punto
De nuevo en términos polı ´ticos, se sen ˜ala la necesidad de de vista de la proteccio ´n del medio ambiente, aunque por
una mejor articulacio ´n entre polı ´tica de investigacio ´ny fuerza sea costoso.
desarrollo y cohesio ´n econo ´mica, social y territorial. Ello
se destaca especialmente en el capı ´tulo dedicado a la IDT;
c) el Comité de las Regiones se felicita por la inclusio ´ n del 6.14. Respecto del capital humano, el informe pone de
indicador de la facilidad de acceso. Su estrecha correlacio ´n relieve las disparidades existentes entre paı ´ses en un a ´mbito
con el PIB no es una sorpresa, pero merecı ´a confirmacio ´n. que evoluciona muy lentamente. No obstante, apenas da
Cabe esperar que los complementos anunciados para indicaciones sobre la relacio ´ n entre capital humano y resulta-
dentro de poco permitira ´n una ra ´pida inclusio ´n de este dos econo ´micos, aunque es sabido que el capital humano
factor determinante en la aplicacio ´n de las polı ´ticas puede generar un mayor rendimiento, lo que a su vez puede
regionales, ası ´como de las redes transeuropeas de trans- frenar el proceso de convergencia, de acuerdo con la teorı ´a del
porte (revisiones de la RTE-T) y del conjunto de las polı ´ticas «crecimiento endo ´geno».
de transporte;
d) por u ´ltimo, las cualificaciones son otro a ´mbito muy
pertinente que requiere una mejor coordinacio ´n entre las 6.15. En cuanto a las instituciones y el capital social, el
informe parece optimista cuando afirma que «la integracio ´n polı ´ticas que dependen del FEDER y las que dependen del
FSE. La Comisio ´n Europea ya lo ha defendido en bastantes europea es una fuerza fundamental (…), ya que expone a las
regiones a los modelos institucionales y a la competencia de ocasiones, aunque no se haya tenido en cuenta de forma
suficiente en los documentos u ´nicos de programacio ´n todas las dema ´s regiones de la Unio ´n». En efecto, por lo que se
refiere a las estructuras institucionales pu ´blicas, las regiones (DOCUP) y los marcos comunitarios de apoyo (MCA). No
cabe duda de que queda margen para innovar en este dependen de los paı ´ses y disponen a menudo de un margen de
maniobra limitado. Respecto de las estructuras institucionales a ´mbito.
C 226/36 ES 8.8.2000 Diario Oficial de las Comunidades Europeas
A modo de conclusio ´n sobre este punto, conviene destacar los 7.5. Los estudios de impacto presentados indican que los
fondos estructurales tuvieron un efecto beneficioso sobre las resultados del mapa no29 del informe, que sintetiza de manera
perfecta la realidad de la relacio ´ n centro-periferia en Europa. regiones asistidas, lo que redujo las disparidades regionales. El
Comité de las Regiones considera eficaz este proceso. Difı´cilmente puede encontrarse una demostracio ´nm a ´s convin-
cente para que en las polı ´ticas estructurales se tenga en cuenta
un indicador de este tipo. La evolucio ´ n de estas cuatro variables
clave, en relacio ´n con la del PIB, constituye adema ´s una buena7.6. No obstante, existe una cuestio ´n econo ´mica impor-base de evaluacio ´n de la evolucio ´n de la relacio ´n centro-tante respecto de la convergencia referida al debate entre:periferia en Europa.
— por una parte, la bu ´squeda del crecimiento global ma ´ximo,
— por otra parte, la igualdad de crecimiento o desarrollo de7.Eficacia de la polı ´tica de cohesio ´nlas regiones.
7.1. En el presente dictamen no se puede tratar la situacio ´nLa bu ´ squeda de la equidad conduce a dar todo lo posible a laespecı ´fica de cada una de las regiones de la Unio ´n Europea, aregio ´n menos favorecida, sin dejar de ser eficiente, es decir,no ser que todas presentaran sus observaciones, aspiraciones ygarantizando el desarrollo global ma ´ximo. Ahora bien, lareivindicaciones. Sin embargo, la funcio ´n del Comité de lasigualdad no es siempre eficiente, por lo que no siempre seRegiones es bien distinta y consiste en emitir un dictamenobtiene el desarrollo ma ´ximo global con un desarrollo igualita-coherente.rio de las regiones. Ello no significa que no deba aspirarse a la
igualdad interregional, sino ma ´s bien que la igualdad regional
repercute en el resultado global.
7.2. El informe no oculta que, a pesar de los importantes
avances realizados recientemente, los efectos de la polı ´ticade cohesio ´n regional siguen siendo insuficientes. Subsisten 7.7. Por lo tanto, un indicador u ´til de los resultados serı ´al a
divergencias a veces considerables entre las regiones de un evaluacio ´n del coste de los Fondos Estructurales respecto del
mismo paı ´s, y entre todas las regiones europeas. Hay que crecimiento global. No se trata de cuestionar los fondos, ma ´s
reconocer que el objetivo es muy ambicioso e inédito en la bien resulta lo ´gico contar con dicho para ´metro dado que los
historia del continente: es imposible valorar realmente los fondos tienen por objeto un desarrollo ma ´s igualitario.
resultados en un perı ´odo tan corto. Los Fondos Estructurales
parecen haber contribuido de manera positiva a reducir las
desigualdades en la Unio ´n Europea, especialmente en favor de7.8. Del mismo modo, parece interesante de disponer deGrecia, Irlanda, Portugal y Espan ˜a si se consideran de formauna evaluacio ´ n del efecto multiplicador de las sumas concedi-global. El informe indica con acierto el cara ´cter aleatorio de ladas (esto es, la relacio ´n entre el aumento del PIB de una regio ´n,valoracio ´n de la eficacia de los Fondos Estructurales respectodebido a la accio ´n de los Fondos Estructurales, y el importe dede otros factores que difı ´cilmente pueden integrarse en lasdichos fondos asignados a la regio ´ n en cuestio ´ n). Este indicadorevaluaciones.de los resultados, incluso evaluado de forma sumaria, consti-
tuye un criterio importante para la orientacio ´n de los fondos
estructurales, por encima de los datos sobre crecimiento del
7.3. Por lo que se refiere a las regiones de los Objetivos 1 y PIB o reduccio ´n del desempleo recogidos en el informe.
6, a pesar de los esfuerzos realizados, la tasa de paro sigue
siendo decepcionante, pero el PIB per ca ´pita tendio ´a converger
hacia la media. El informe destaca fundamentalmente la7.9. El objetivo del desarrollo equitativo de las regiones esdebilidad de las tasas de actividad, vinculada al desempleo,ma´s vinculante que el objetivo de una tasa de crecimientolimita ´ndose a dejar constancia sin buscar las causas reales delidéntica, dado que el primero supone la convergencia, para lofeno´meno. Algunas regiones han recibido muchas ayudas alque las regiones con retraso deben crecer ma ´sr a´pidamentedesarrollo. Tal como se sugiere en el informe, conviene evaluarque las regiones avanzadas.de forma objetiva la eficacia de estas ayudas financieras
para ofrecer a todas las regiones desfavorecidas las mismas
posibilidades de desarrollo.
8.Ampliacio ´n7.4. En cuanto a las regiones del Objetivo 2, la situacio ´n
parece haber mejorado globalmente, pero muchas de ellas
siguen siendo vulnerables (supresio ´n y traslado de las unidades
de produccio ´n). En las regiones del Objetivo 5b, el aumento 8.1. En esencia, el informe considera que los paı ´ses de
Europa Central y Oriental considerados, ası ´como Chipre, son de la poblacio ´n activa impidio ´globalmente la reduccio ´n del
desempleo a pesar del auge del empleo. El motivo es la candidatos a la adhesio ´n de forma legı ´tima debido a sus
opciones polı ´ticas, la evolucio ´n hacia la economı ´a de mercado diversificacio ´n de las actividades frente a una estructura
econo ´mica basada fundamentalmente en la agricultura. y los cambios que han experimentado en la u ´ltima década.
8.8.2000 ES C 226/37 Diario Oficial de las Comunidades Europeas
8.2. La decisio ´n no compete al Comité de las Regiones, tienen que realizar un esfuerzo considerable. Por lo tanto, los
aspectos regionales ocupan un segundo plan respecto de los pero quiere sen ˜ala que:
aspectos nacionales con vistas a la adhesio ´ n a la Unio ´n
— los paı ´ses considerados no son todos los paı ´ses susceptibles Europea, aunque evidentemente sea deseable un desarrollo
de presentar la solicitud de adhesio ´n a la Unio ´n Europea; armonioso de los territorios de estos paı ´ses.
— no se puede hacer abstraccio ´n de una multitud de datos8.4. A este respecto, vuelve a plantearse el debate entrepolı´ticos, econo ´micos y sociales, culturales e ideolo ´gicos,crecimiento e igualdad de desarrollo de las regiones, que esvinculados al presente, pasado y futuro de estos paı ´ses, queinevitable. ¿Es necesario que estos paı ´ses crezcan lo ma ´sno se miden dentro del producto interior regional sinora´pidamente posible con el fin de alcanzar el nivel necesariomediante objetivos nacionales de definicio ´n compleja;para entrar en la Unio ´n? ¿O requieren un crecimiento equili-
brado a nivel regional que necesariamente sera ´ma´s lento— la Unio ´n Europea debe controlar las esperanzas que suscita(teniendo en cuenta, como se dice en el informe, que elpara poder favorecer su materializacio ´n futura, previendoimpacto de la transicio ´n desde la época anterior sigue sinlas mu ´ltiples repercusiones de estas adhesiones en lacompensarse en su totalidad, habiendo producido una caı ´dapolı ´tica interior y exterior de la Unio ´ n y evaluando ladel producto interior y el PIB per ca ´pita)?capacidad real de la Unio ´n y la de estos paı ´ses para
componer la Europa futura de forma plenamente solidaria;8.5. El informe indica que los PECO reciben importantes
flujos de inversio ´n directa extranjera, pero que se concentran — la Unio ´n Europea debe ser capaz de elaborar un discurso
en determinados paı ´ses y proceden de ciertos paı ´ses miembros evolutivo y permanentemente responsable respecto de
de la Unio ´n solamente. Esta cuestio ´n es y seguira ´siendo dichos paı ´ses, sin perder vista que la base —es decir, la
sensible, ya que toda la historia europea desde hace siglos entidad europea— so ´lo es polı ´tica y moral, constituida por
invita a la prudencia sobre este punto. un sistema de sociedades libres y solidarias: Europa debe
ser en primer lugar un ideal de vida con un destino comu ´n
8.6. El informe considera un hecho la evolucio ´n decisiva de ys o´lo tendra ´éxito de forma duradera si este proyecto es
estos paı ´ses hacia una forma de sociedad basada en el modelo real;
de la Unio ´n Europea, aunque se trata realmente de la evolucio ´n
de estos paı ´ses hacia una forma de sociedad en gran parte sin — no es nada escéptico respecto de la ampliacio ´n, pero que
ésta debe ser imperativamente un éxito, si no se quieren concebir. El Comité de las Regiones considera que debe
desempen ˜ar un papel capital al respecto, ya que la Europa que crear dificultades importantes en la Unio ´n Europea y en
estos paı ´ses candidatos a la adhesio ´ n: la fase de preparacio ´ n defiende, basada en un sistema de valores sociales, surgira ´de
la descentralizacio ´n y el equilibrio solidario. serı´am a ´s exhaustiva con una participacio ´n superior del
Comité de las Regiones que, como representante de los
entes territoriales, puede crear e intensificar las cooperacio- 8.7. El Comité de las Regiones desea que los paı ´ses en
nes ba ´sicas y sobre el terreno necesarias para lograr dicho cuestio ´n se doten de estructuras polı ´ticas y administrativas
éxito. En especial, el hecho de que un paı ´s presente su regionales, con el fin de tratar los mismos temas en el mismo
candidatura no debe generar una presio ´ n excesiva sobre su marco institucional. El Comité de las Regiones puede colaborar
poblacio ´n en cuanto a adaptacio ´n econo ´mica y forma de en la aplicacio ´n de las estrategias regionales por parte de
vida, dado que, de lo contrario, podrı ´a generarse un dichos paı ´ses.
movimiento de rechazo.
8.8. No cabe duda de que el caso de Chipre es atı ´pico. Los
criterios econo ´micos indican que es posible la adhesio ´nal a 8.3. Ateniéndose al informe, salvo algunas excepciones, las
divergencias entre regiones de la Unio ´ n Europea y las regiones Unio ´ n. El PIB representa el 75 % de la media de la Unio ´n
Europea. La tasa de paro es baja y el empleo es abundante, de que se trata siguen siendo importantes. La entrada en la
Unio ´n Europea no dependera ´exclusivamente de criterios aunque la productividad es también baja, por lo que los
esfuerzos deben concentrarse de forma prioritaria en este econo ´ micos y menos au ´ n de criterios de desarrollo armoniosos
entre las regiones de estos paı ´ses. Los paı ´ses candidatos todavı ´a punto.
Bruselas, 12 de abril de 2000.
El Presidente
del Comité de las Regiones
Jos CHABERT