INFORME DE LA COMISIÓN AL PARLAMENTO EUROPEO, AL CONSEJO Y AL COMITÉ ECONÓMICO Y SOCIAL EUROPEO Informe anual de 2012 sobre la ayuda financiera para la ampliación (IPA, PHARE, CARDS, Instrumento de Preadhesión de Turquía, Mecanismo de Transición) /* COM/2013/0625 final */





Introducción En el presente informe se describen los avances más significativos en relación con la aplicación de la ayuda de preadhesión en 2012[1], incluidas consideraciones sobre las perspectivas futuras. El documento de trabajo de los servicios de la Comisión que complementa el presente informe[2] recoge información sobre actividades concretas emprendidas durante el período de referencia e incluye en un único documento tanto el IPA[3] como anteriores instrumentos de preadhesión e instrumentos relativos a los Balcanes Occidentales (es decir, PHARE, CARDS[4], Instrumento de Preadhesión de Turquía y Mecanismo de Transición). El informe anual de 2012 es una ocasión de contemplar los éxitos y las lecciones aprendidas en un momento en el que se está ultimando el marco institucional del nuevo IPA, que abarca el próximo marco financiero plurianual. El Informe describe brevemente el contexto económico y político en el que se llevaron a cabo las actividades financiadas por la UE. Destaca los progresos conseguidos en la mejora de los documentos de planificación estratégica y de programación, proporcionando informes de síntesis sobre la ejecución de los proyectos, sus resultados y la mejora de la coordinación de los donantes. Se parte del análisis de experiencias anteriores, obtenido también a través de las evaluaciones y conclusiones de la Conferencia del IPA de 2012, a fin de extraer recomendaciones para seguir reforzando el impacto de los fondos del IPA hasta 2013 y después de ese año. 1. PANORAMA DEL AÑO: CONTEXTO ECONÓMICO Y POLÍTICO En 2012, los países de la ampliación siguieron adelante en su camino hacia la Unión Europea. Se produjo una serie de hechos positivos en los países candidatos[5] y los países candidatos potenciales[6], incluidos progresos en las reformas relacionadas con la UE. Prosiguió el proceso de ratificación del Tratado de Adhesión con Croacia, preparando el camino hacia la adhesión de ese país el 1 de julio de 2013. En junio se iniciaron las negociaciones de adhesión con Montenegro, y siguieron avanzando las negociaciones con Islandia. Se produjo un nuevo impulso en las relaciones con Turquía a través de una agenda positiva puesta en marcha por la Comisión en mayo de 2012. El Consejo Europeo concedió a Serbia el estatuto de país candidato en marzo del mismo año. La Comisión confirmó que se puede celebrar un acuerdo de estabilización y de asociación entre la Unión Europea y Kosovo. Se realizaron progresos en el marco del diálogo Belgrado-Pristina. Un diálogo de alto nivel para la adhesión con la Antigua República Yugoslava de Macedonia propició una mayor concentración en las reformas por parte de las autoridades. Gracias al diálogo entre el Gobierno y la oposición de Albania, se superó en gran medida el bloqueo político existente en ese país. Se entabló con Bosnia y Herzegovina un diálogo de alto nivel sobre el proceso de adhesión, con el fin de ayudar al país a cumplir los requisitos de la adhesión a la UE; ese diálogo dio como resultado una hoja de ruta para la integración en la UE. En la mayoría de los países, los derechos humanos, la buena gobernanza, el Estado de Derecho, incluidas la lucha contra la corrupción y la delincuencia organizada, y la capacidad administrativa siguen siendo retos importantes. Con frecuencia hay una necesidad de asumir mayores responsabilidades de cara a las reformas y conseguir la voluntad política necesaria para avanzar. Aumentar la libertad de expresión y la independencia de los medios de comunicación constituye asimismo un gran reto. En algunas ocasiones el proceso de adhesión se vio afectado negativamente por cuestiones bilaterales. La evolución socioeconómica de los países de la ampliación presentó un panorama desigual. En 2012, Turquía e Islandia continuaron por la senda de la recuperación. Tras un período de leve recuperación, la mayoría de las economías de los países de los Balcanes Occidentales se contrajeron de nuevo a causa de la negativa evolución económica de la UE.. Las condiciones sociales empeoraron considerablemente. El desempleo y los índices de pobreza siguieron en aumento, y el saneamiento presupuestario y la reforma de los mercados de trabajo siguieron siendo las prioridades económicas más urgentes. La aplicación de la buena gobernanza, el Estado de Derecho y la capacidad administrativa siguieron constituyendo importantes retos políticos, con efectos negativos en el entorno empresarial.. 2. Hacia una prestación de la ayuda más eficaz y efectiva Hacia un nuevo Instrumento de Preadhesión para 2014-2020 Tras una amplia consulta a los interesados y una evaluación ex ante del futuro instrumento de ayuda de preadhesión, que contribuyeron significativamente a la configuración del futuro instrumento, la Comisión adoptó una propuesta de Reglamento sobre el IPA II el 7 de diciembre de 2011, como parte de una serie de instrumentos de acción exterior. La finalidad de la propuesta de la Comisión es asociar la ayuda de preadhesión más estrechamente con las prioridades de la política de ampliación y avanzar hacia un enfoque sectorial. En el transcurso de 2012, la propuesta de Reglamento sobre el IPA II se debatió y negoció en el Parlamento y el Consejo; en el momento de redactar el presente informe, las negociaciones todavía no habían finalizado. Al mismo tiempo, la Comisión comenzó a elaborar el proyecto de normas de aplicación específicas sobre el IPA, así como los documentos de planificación estratégica, a fin de ultimar el marco de programación y prestación de la asistencia del IPA II. Asimismo puso en marcha un estudio sobre la aplicación del enfoque sectorial, así como grupos de trabajo específicos para estudiar los distintos aspectos de las modalidades de aplicación del nuevo instrumento. El enfoque sectorial A lo largo de 2012, la Comisión siguió aplicando gradualmente el enfoque sectorial en la programación del próximo instrumento financiero de ayuda de preadhesión (IPA II) para el período 2014-2020. La transición gradual hacia un enfoque sectorial se decidió a raíz de la conferencia sobre el IPA de octubre de 2009, con el propósito de conseguir mejores resultados y un impacto y valor añadido mayores gracias a la ayuda. Estos principios se han convertido en un elemento clave para todos los nuevos instrumentos de acción exterior para el período 2014-2020. El paso a un enfoque sectorial es especialmente adecuado en un momento en que las restricciones presupuestarias ante las que se hallan los Estados miembros y las instituciones financieras internacionales hacen necesaria una ayuda de preadhesión todavía más eficiente y sostenible: un enfoque estratégico de la programación basado en las necesidades y puntos fuertes de los países contribuirá a un proceso de preadhesión más efectivo y centrado en los resultados. Además, al tiempo que garantiza una mayor asunción de los programas por parte de las autoridades nacionales, y dado que el enfoque sectorial se basa en estrategias nacionales, dicho enfoque optimiza el potencial de complementariedad. Incrementa el efecto de palanca entre los distintos modos de apoyo y ayuda a racionalizar el apoyo mediante un reparto adecuado de las labores. La pertinencia de este nuevo enfoque se confirmó en la conferencia de Zagreb de abril de 2011 de las partes interesadas del IPA y en las conclusiones de la evaluación sobre la aplicación actual del IPA. Los documentos indicativos de planificación plurianual (DIPP) del IPA para el período 2011-2013 se elaboraron teniendo presente ese enfoque, de modo que son más concretos y se proponen una mayor priorización y una asistencia más específica. A finales de 2011 ya se introdujo un nuevo método de programación, incluidas nuevas plantillas y orientaciones, para la programación de los ejercicios presupuestarios 2012 y 2013. Durante 2012, todas las autoridades nacionales realizaron un esfuerzo continuo para analizar el grado de preparación de los sectores identificados en sus respectivos DIPP con objeto de avanzar hacia un enfoque sectorial. En 2012 se celebró el primer intento verdadero de poner en práctica un enfoque sectorial en los países de la ampliación, que sirvió de prueba piloto de los cambios más sustanciales que se realizaran con el IPA II. Mientras tanto, durante 2012 la Comisión elaboró un proyecto de directrices de aplicación de un enfoque sectorial a la ayuda de preadhesión, que debe finalizarse en 2013 y servir para la programación del IPA II. En 2013, la Comisión, además, celebró talleres sobre el enfoque sectorial en todos los países beneficiarios del IPA con objeto de tener una comprensión profunda de la aplicación del enfoque sectorial para la programación de los fondos del IPA II. Cooperación con la comunidad de donantes en materia de eficacia de la ayuda En 2012, la Comisión prosiguió con el programa de coordinación de los donantes, incluida la labor de maximización de la eficacia y transparencia de la ayuda, de acuerdo con los compromisos contraídos en el Cuarto Foro de Alto Nivel sobre Eficacia de la Ayuda celebrado en Busan en noviembre de 2011, en el que la Comisión reconoció la importancia de que haya unos principios compartidos, como la asunción de prioridades, la importancia de los resultados, la transparencia y la responsabilidad. Además, la comunidad de donantes, incluida la Comisión, se comprometió a mejorar la calidad y la eficacia de la cooperación al desarrollo también a través de la transparencia de su ayuda. En el transcurso de 2012, la Comisión tomó otras medidas para garantizar la adecuación de la financiación en el marco del Instrumento de Preadhesión (IPA) a las normas internacionales de transparencia de la ayuda. De conformidad con los compromisos contraídos en la Conferencia de Busan de 2012 sobre una Asociación para la Cooperación Eficaz al Desarrollo, se pondrá a disposición pública información pertinente sobre la ayuda oficial al desarrollo (AOD) en formato normalizado, a más tardar al final de 2015. Mediante la publicación de conjuntos de datos con información a nivel de organización y actividad y sobre los gastos actuales y futuros, la Comisión facilitará a las autoridades de los Estados miembros, a sus ciudadanos y a terceros países información completa, prospectiva y a su debido tiempo sobre los recursos suministrados a través de la cooperación al desarrollo. De acuerdo con las recomendaciones de la Organización de Cooperación y Desarrollo Económicos (OCDE) en el marco de su revisión inter pares del Comité de Ayuda al Desarrollo[7] de la UE de 2012, la Comisión ha revisado su enfoque de diseño del programa. El objetivo de aplicar el enfoque sectorial previsto en el IAP II es gestionar la ayuda exterior de modo más eficaz y conseguir que la ayuda de preadhesión sea más eficaz, eficiente y orientada a la obtención de resultados. En el futuro se espera que haya más cambios relativos al IPA, conforme a un enfoque más orientado a los resultados. A este respecto, en 2012 se creó un grupo de trabajo con el fin de establecer un marco para los indicadores que debían utilizarse en lo que respecta a las estrategias nacionales para el seguimiento, la evaluación y la revisión de los avances y los resultados. La Comisión está coordinando estos procesos con el fin de que la ayuda de preadhesión esté en consonancia con las distintas iniciativas de la propia Comisión, de los Estados miembros, de las instituciones financieras internacionales y de la comunidad internacional en su conjunto destinadas a mejorar la coordinación de los donantes y la eficacia de la ayuda y lograr los resultados previstos. 3. Puntos destacados de la ejecución del programa en 2012 Tras la firma del Tratado de Adhesión el 9 de diciembre de 2011, Croacia, durante 2012, siguió aplicando medidas tendentes a aumentar su capacidad para asumir las obligaciones que conlleva la adhesión a la UE. Desde el 1 de julio de 2013, Croacia es un Estado miembro de la UE. El Programa Nacional[8] del componente I aprobado en 2012 abarca dos ejercicios presupuestarios, a saber, la asignación del IPA 2012 para la ayuda a la transición y el desarrollo institucional y la asignación de seis meses para 2013 (de acuerdo con la previsión de adhesión de Croacia a la UE el 1 de julio de 2013). El importe total de los Programas Nacionales de 2012 y 2013 fue de 46,80 millones EUR. La ejecución de la ayuda financiera de la UE en 2012 acompañó todo ello con un mayor apoyo a la culminación de las reformas y el desarrollo de capacidad en los ámbitos fundamentales necesarios para asumir las obligaciones de la adhesión, a saber, el sistema judicial y los derechos fundamentales y la justicia, la libertad y la seguridad, así como con la prosecución de la labor de preparación de Croacia para la gestión y ejecución de los fondos de posadhesión. Además, en 2012 Croacia ultimó sus preparativos para la exención de los controles ex ante en la contratación pública, con el fin de lograr la plena descentralización de la gestión y ejecución de la ayuda financiera de la UE antes de la adhesión. En 2012, la agenda positiva de las relaciones UE-Turquía aportó un nuevo dinamismo al llevar el proceso de adhesión en varios ámbitos de vuelta al buen camino tras un período de estancamiento. Esta agenda se centró en los esfuerzos en intereses comunes, incluyendo: · la alineación con el acervo; · la mejora de la cooperación energética; · los visados, la movilidad y la migración; · los acuerdos comerciales y la unión aduanera, respecto a la que se puso en marcha, junto con el Banco Mundial, un estudio específico para evaluar sus efectos globales; · la política exterior, incluidas las reformas políticas y las acciones de lucha contra el terrorismo; · el aumento sustancial de la participación en los programas de la Unión. La asistencia financiera del IPA en 2012 continuó apoyando las prioridades políticas del proceso de adhesión, haciendo especial hincapié en el Estado de Derecho y en las reformas clave relacionadas con el sistema judicial y los derechos fundamentales, dentro del componente I, con un importe total de 225,74 millones EUR en 2012. También se observaron avances positivos en la gestión de la ayuda financiera por las autoridades nacionales turcas, en régimen de gestión descentralizada. El proceso de acreditación encaminado a transferir las funciones de licitación, contratación y gestión financiera de la Unidad Central de Financiación y Contratos (UCFC) a los ministerios correspondientes se culminó con éxito en el caso de todas las estructuras operativas de los componentes III y IV del IPA. Además, se concedió la delegación de la gestión para el componente V del IPA en casi veinte provincias. A lo largo de 2012, el diálogo con las instituciones turcas se vio reforzado en materia de migración y asilo, así como de gestión integrada de las fronteras. Se estudiaron nuevas posibilidades de apoyo a la reforma institucional con la ayuda financiera de la UE. Todas las partes interesadas en la programación pertinentes, incluidos los organismos especializados de las Naciones Unidas, desarrollaron y revisaron una serie de propuestas de proyectos para su financiación en el marco del IPA. Prosiguió la labor de mejora del sistema de gestión y control por parte de las autoridades turcas, responsables de la ejecución de los programas del IPA, si bien siguen siendo necesarias más mejoras en lo que se refiere a la programación y supervisión del IPA. La ratificación del Acuerdo Marco IPA con Islandia concluyó en 2012, tras la Resolución del Parlamento que otorga al Gobierno de Islandia el mandato de aprobar el Acuerdo marco. La Resolución del Parlamento se aprobó el 18 de junio de 2012 y con ella se sientan las bases de la ejecución de los proyectos previstos con arreglo a los programas nacionales del IPA para Islandia. Tras la entrada en vigor del acuerdo marco del IPA, la ejecución de los proyectos en el marco del programa nacional del IPA 2011 comenzó en el segundo semestre de 2012. El programa de 2011 apoya siete proyectos. El presupuesto es de 12 millones EUR, y se ha garantizado un equilibrio entre los dos ejes prioritarios establecidos en el DIPP con el fin de: · seguir potenciando la capacidad de Islandia para asumir las obligaciones de la adhesión mediante el apoyo al desarrollo de las capacidades institucionales para la transposición y aplicación del acervo, y · reforzar la capacidad institucional de Islandia en sus preparativos para la participación en los fondos estructurales y otros fondos de la UE y su ejecución de los mismos. El programa nacional para 2012 se adoptó el 16 de julio de 2012, y su objetivo es apoyar tres proyectos con un presupuesto de 12 millones EUR. La ejecución del proyecto ha comenzado parcialmente. El programa nacional de 2013 se adoptó el 2 de diciembre de 2012, con un importe total de 10,8 millones EUR. Tras las elecciones parlamentarias del 27 de abril de 2013, el nuevo Gobierno ha suspendido las negociaciones de adhesión hasta que el Parlamento evalúe el estado de las negociaciones y la evolución de la situación en la UE. Se están estudiando las consecuencias para el IPA. La Comisión no tiene previsto llevar a cabo otros proyectos en el marco del IPA hasta que el Gobierno islandés haya decidido si continúa el proceso de adhesión. La Antigua República Yugoslava de Macedonia continuó con las reformas relacionadas con la adhesión, pero durante 2012 tuvo grandes dificultades por lo que respecta a la programación y la ejecución de la ayuda de la UE. En general, las capacidades de las instituciones nacionales de gestión del IPA han sido desiguales, lo que ha contribuido a repetidos retrasos en la contratación pública y bajos índices de contratación y desembolso. El programa nacional del IPA 2012-2013 representa una contribución total de la UE al componente I de 28 millones EUR anuales aproximadamente. Fue elaborado y aprobado por la Comisión en noviembre de 2012 y consta de cinco fichas sectoriales y siete fichas de proyecto para el apoyo a los sectores de la administración pública, la justicia, los asuntos de interior y los derechos fundamentales, el desarrollo del sector privado, la agricultura, el medio ambiente y el cambio climático. Las nuevas asignaciones para los programas operativos en el marco de los componentes III, IV y V se aprobaron también en la misma ocasión. La absorción de los fondos disponibles de todos los componentes del IPA es una cuestión a la que prestó atención la Comisión, en apoyo de la labor de las autoridades. La Comisión interrumpió temporalmente los pagos en marzo y de nuevo al final de 2012 (DG de Política Regional, DG Empleo, Asuntos Sociales e Inclusión y DG Agricultura y Desarrollo Rural), debido a la falta de personal y la falta de capacidades de gestión en las instituciones clave, especialmente en las que desempeñan funciones de control, tales como la Comisión de Auditoría y el Ordenador Nacional de Pagos. Gracias a una actuación decidida del Gobierno, las capacidades de todas estas instituciones casi alcanzaron sus objetivos de pleno personal previstos en sus evaluaciones de carga de trabajo respectivas. prácticamente todo su personal los objetivos previstos en sus respectivas evaluaciones (WLA) carga de trabajo para 2012. Las necesidades de desarrollo de la capacidad y el retraso acumulado siguen constituyendo graves problemas, y los esfuerzos y el compromiso constantes deben garantizarse en el nivel político más elevado posible para acelerar su ejecución. En el transcurso de 2012, Montenegro concluyó con éxito la programación de la ayuda de preadhesión restante asignada en los dos últimos años del marco financiero actual. Los programas nacionales en el marco del componente I — Ayuda a la transición y desarrollo institucional — 2012-2013 siguieron siendo una parte importante de la financiación del IPA (21,28 millones EUR) y continuaron prestando apoyo en ámbitos clave de la reforma, en consonancia con los programas anteriores. La apertura de las negociaciones de adhesión, decidida por el Consejo Europeo en junio de 2012, reflejaron y confirmaron la pertinencia y eficiencia de la ejecución de los proyectos del IPA por la Delegación de la UE en Montenegro en el marco del componente I. En comparación con los fondos en el marco de los componentes I y II del IPA, la mayor parte de los fondos del IPA en 2012 y 2013 se destinó a la preparación de la realización de las políticas agrícolas y de cohesión de la UE en los sectores del medio ambiente, el transporte, el desarrollo social y la agricultura y el desarrollo rural, es decir, en el marco de los componentes III, IV y V. En efecto, con la concesión de la condición de país candidato desde 2010, se programaron inversiones clave a través de la adopción de los respectivos programas operativos para el período 2012-2013 en el marco del componente III (22,24 millones EUR) y el componente IV (5,58 millones EUR), con excepción del componente V, respecto al que se ha aplazó hasta 2013 la adopción del programa del Instrumento de Preadhesión en favor del Desarrollo Rural (IPARD). Por último, las autoridades montenegrinas han avanzado adecuadamente durante todo el año en la preparación de la cesión de la gestión, especialmente con la presentación del expediente de solicitud para los componentes I y II en julio de 2012. Durante 2012, la ayuda financiera de la UE desempeñó un papel estratégico en Albania, con la movilización de unos 95 millones EUR para los componentes I y II, con el fin de reforzar la capacidad administrativa de una serie de instituciones y fomentar el desarrollo social, ambiental y económico. Se siguió avanzando en los proyectos en curso en los ámbitos de la justicia, la reforma de la administración pública y la lucha contra la corrupción. Los órganos encargados de hacer que se cumpla la ley aumentaron sus capacidades, como resultado del apoyo estratégico de la UE, y están obteniendo resultados concretos en la lucha contra la delincuencia organizada. Se siguió prestando ayuda a los diversos ministerios competentes e instituciones estatales con proyectos de asistencia técnica, lo que dio como resultado la aprobación de numerosos actos legislativos relacionados con la adaptación al acervo de la UE. No obstante, hay dificultades de ejecución de los proyectos de infraestructura, debido, fundamentalmente, a una falta de coordinación entre los ministerios correspondientes y entre las instituciones nacionales y locales, lo que afecta a la continuidad a largo plazo de los proyectos. Esta situación ha llevado a la Comisión a solicitar un mecanismo de coordinación interinstitucional del IPA a fin de garantizar la continuidad de los proyectos. Albania ha realizado importantes esfuerzos en relación con la preparación de la gestión descentralizada de los fondos del IPA. Siguen siendo necesarias acciones específicas para garantizar que el sistema de gestión descentralizada existente refleje todos los requisitos establecidos en el marco reglamentario del IPA. Sin embargo, si se cumplen las condiciones, podrá efectuarse pronto la transferencia de la gestión. Con miras a esa acreditación, se espera que las autoridades albanesas adopten todas las medidas necesarias para garantizar la estabilidad de los puestos de los funcionarios formados para la gestión de los fondos del IPA. Serbia recibió el estatuto de país candidato en 2012 y prosiguió sus intensos preparativos para la introducción de un sistema de ejecución descentralizada (SED) para la gestión de los fondos del IPA. La contribución de la UE al componente I del IPA asignada en 2012 fue de 170,60 millones EUR. Tras la evaluación positiva de la conformidad efectuada por un auditor independiente, se completó la acreditación nacional, y se enviaron a la Comisión Europea en 2012 las acreditaciones para los cuatro componentes del IPA (I, II, III y IV). Mientras tanto, se decidió no seguir adelante con la apertura de los componentes III y IV en las actuales perspectivas financieras 2007-2013. En noviembre de 2012, los auditores de la Dirección General de Ampliación llevaron a cabo una primera misión de auditoría sobre los componentes I y II. Se espera que la transferencia de la gestión de esos componentes se conceda a Serbia durante el transcurso de 2013. En 2012, la Comisión programó para Bosnia y Herzegovina las asignaciones del IPA para 2012 y 2013 correspondientes al componente I en un único ejercicio, asignando 84,77 millones EUR para el programa nacional de 2012. Esa programación fue distinta a las de años anteriores, en los que la Comisión programó un programa por año. La ventaja del nuevo enfoque era que las intervenciones previstas seguían un plan a largo plazo, con lo que se garantizaba la continuidad y se conseguían economías de escala. A pesar de la completa preparación del proceso de programación, que se inició con reuniones a nivel político, la programación, como en años anteriores, sufrió considerables retrasos, a causa de las dificultades internas de Bosnia y Herzegovina para alcanzar un acuerdo sobre la determinación y formulación de los proyectos. La Comisión ha instado a las autoridades a que adopten un mecanismo eficiente de coordinación entre el Estado y las dos entidades para superar estas persistentes dificultades. A pesar de los problemas de la programación y ejecución de la asistencia del IPA, en una serie de proyectos se consiguieron buenos resultados y unos efectos apreciables, sobre todo en lo que respecta a los asuntos de interior y el apoyo al desarrollo económico. El sistema integrado de gestión de las fronteras mejoró considerablemente, y la ayuda al desarrollo del sector turístico y el apoyo a las pequeñas y medianas empresas creó y mantuvo empleo. La ejecución de la ayuda de la UE a Kosovo superó sus objetivos financieros, tanto en términos de contratos como de pagos. La preparación del programa anual de 2012 del IPA para Kosovo se ha completado, siendo la asignación de 63,2 millones EUR. El programa anual de 2013 fue elaborado y aprobado por el Comité del IPA en noviembre de 2012, para su adopción a principios de 2013. La participación de Kosovo en el programa de cooperación transfronteriza del IPA progresó adecuadamente en 2012, y se firmaron acuerdos de financiación para 2011 respecto a los tres programas de cooperación transfronteriza (con Albania, la Antigua República Yugoslava de Macedonia y Montenegro, respectivamente). La primera convocatoria de propuestas de cooperación transfronteriza Kosovo-Albania se puso en marcha en junio de 2012. En marzo de 2012, se organizó una reunión de consulta con la sociedad civil, durante la cual el Gobierno presentó a las organizaciones de la sociedad civil los proyectos propuestos y pudo debatirse al respecto. Era la primera vez que se celebraba una consulta de ese tipo en Kosovo en una fase temprana del proceso de programación del IPA. Cooperación y programas regionales En los últimos años, se han conseguido notables avances en cuanto a la cooperación regional en Europa Sudoriental, sobre todo en lo que se refiere al comercio, las estadísticas, la energía y el transporte, la cooperación en la reforma de la administración pública y la protección civil. La mayor parte de la ayuda del IPA se prestará a los beneficiarios mediante programas nacionales. Sin embargo, alrededor del 9 % de los fondos disponibles se asignarán a través de los programas multibeneficiarios, que complementan los programas nacionales y fortalecen las relaciones multilaterales en los Balcanes Occidentales y Turquía en las áreas identificadas como cruciales para la integración europea y la estabilidad en la región. Los ámbitos de intervención solo se abordarán a través de la asistencia multibeneficiarios cuando exista una necesidad clara de cooperación regional o acción horizontal, por ejemplo, al ocuparse de problemas transfronterizos, aumentar la eficiencia mediante enfoques armonizados, potenciar el efecto de palanca de los instrumentos existentes o facilitar las redes de expertos. En 2012, la asignación indicativa disponible para ello ascendió a 222,06 millones EUR en el caso del componente I. En el ámbito de la justicia y los asuntos de interior, incluidos los derechos fundamentales y los grupos vulnerables, se ha seleccionado un proyecto regional que fomenta la educación integradora como una de las prioridades en ese ámbito; al mismo tiempo, un proyecto regional de refuerzo de la protección de testigos potencia la lucha contra la delincuencia organizada y la corrupción. El retorno de los refugiados y el suministro de soluciones de alojamiento duraderas se realiza a través del programa regional de vivienda en el marco del Proceso de Sarajevo, respecto al cual la UE es el mayor donante. Se ha prestado especial atención a los proyectos que ayudan a los beneficiarios a salir de la crisis económica y financiera y a apoyar la incipiente recuperación económica mediante un apoyo financiero continuado a inversiones prioritarias en infraestructuras, en estrecha coordinación con las instituciones financieras internacionales. Las inversiones en eficiencia energética están encaminadas a lograr un crecimiento económico sostenible y adoptar la Estrategia Europa 2020. En lo que respecta al medio ambiente y el cambio climático, se ha seleccionado un proyecto regional para aumentar la cooperación en materia de protección civil en los Balcanes Occidentales y Turquía. Con vistas a fomentar las reformas y la cooperación regional en materia de educación, el programa multibeneficiarios 2012 del IPA seguirá con las prácticas anteriores y apoyará las acciones 1 y 2 de Erasmus Mundus, así como el programa «La juventud en acción» en el ámbito del desarrollo social. En lo que respecta al apoyo a la sociedad civil, en 2012 se firmaron 18 convenios marco de asociación con más de 170 organizaciones de la región y de Europa en diversos sectores prioritarios como la lucha contra la corrupción, la energía, los derechos humanos y la seguridad física, el medio ambiente y los recursos naturales. 4. PRIORIDAD A LA REFORMA DE LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA, EL FORTALECIMIENTO DEL ESTADO DE DERECHO Y LA GOBERNANZA DEMOCRÁTICA Todos los países de los Balcanes Occidentales tienen ante sí importantes retos económicos y financieros. Al adoptar la Visión de Europa Sudoriental (SEE) 2020 en noviembre de 2012 en Tirana, los ministros del Proceso de Cooperación de Europa Sudoriental (SEECP) reconocieron la necesidad de garantizar un crecimiento integrado, inteligente, sostenible e integrador (respaldado por la buena gobernanza para el crecimiento). Se trata de un enfoque constructivo de los países de la región para hacer frente a los retos actuales con una perspectiva regional. La buena gobernanza pública forma parte de los criterios políticos de adhesión y comprende aspectos que van más allá de la reforma de la administración pública, como la estabilidad política y el respeto de los principios democráticos, la eficacia de la administración, una gestión sólida de la hacienda pública y el respeto del Estado de Derecho. Por esa razón, la Comisión espera que todos los países de los Balcanes Occidentales establezcan estrategias nacionales significativas y completas en las que dichos ámbitos tendrán prioridad para el apoyo financiero del próximo Instrumento de Preadhesión (IPA II). El Programa OCDE/SIGMA (apoyo a la mejora de la gobernanza y de la gestión) presta una asistencia esencial a este respecto. Este Programa se ha reforzado mediante la tarea, aprobada recientemente, de elaborar nuevas evaluaciones por país y proporcionar planes de acción por país para analizar si las reformas nacionales se están llevando a cabo realmente y de qué modos. El objetivo no es simplemente efectuar un seguimiento del marco jurídico sino establecer un enfoque integrado de la reforma de la administración pública que permita a la Comisión utilizar los recursos disponibles de modo más coherente, eficiente y sostenible y dar mayor coherencia al diálogo sobre políticas. Con objeto de garantizar una medición eficiente de los resultados conforme al Reglamento IPA II, SIGMA establecerá niveles para la administración pública que se utilizarán como puntos de referencia para medir los avances conseguidos y disponer de mejores datos para el diálogo de alto nivel con los países correspondientes sobre la reforma de la administración pública. La labor de SIGMA está vinculada estrechamente a la Escuela Regional de Administración Pública (ReSPA) y complementada por ella. Idealmente, ello podría dar como resultado el establecimiento de un enfoque común de la reforma de la administración pública en la región que contribuiría a la coordinación de los esfuerzos y actividades no solo a nivel nacional, sino también a nivel de los donantes. No obstante, dicha Escuela debe conseguir una legitimidad regional como plataforma para el diálogo político de alto nivel en relación con la reforma de la administración pública y consolidar el reconocimiento de su calidad como proveedor de formación de directivos de alto nivel. Precisamente por esa razón es por lo que se están realizando esfuerzos adicionales en la Escuela Regional de Administración Pública para consolidar su papel en los siguientes ámbitos: i) aumentar la sensibilización respecto a la reforma de la administración pública en cada uno de los países socios, facilitando una red para debates y revisiones inter pares; ii) facilitar la puesta en común de estrategias nacionales y sus experiencias correspondientes en lo que se refiere a la mejora de la administración pública a todos los niveles; iii) proporcionar formación para aumentar la capacidad de los funcionarios públicos de los países de los Balcanes Occidentales, prestando especial atención a la formación de formadores y altos funcionarios que garantice el máximo impacto. Sin embargo, es responsabilidad de los países participantes garantizar el impacto de las actividades de la Escuela Regional de Administración pública con un seguimiento adecuado de las conclusiones extraídas, incluida la experiencia adquirida en la preparación de la adhesión de Croacia a la UE. 5. ASISTENCIA TÉCNICA E INTERCAMBIO DE INFORMACIÓN (TAIEX) En 2012, la flexibilidad del instrumento TAIEX quedó demostrada en un amplio conjunto de actividades. Cada vez se utiliza más la asistencia técnica a medio plazo y una secuencia de intervenciones a corto plazo. Este enfoque se utilizó principalmente en los sectores de la agricultura y la seguridad alimentaria, así como en la ayuda a Islandia, Kosovo y la comunidad turcochipriota. TAIEX también prestó apoyó a la evaluación de la conformidad de Montenegro con el acervo de la UE, el denominado análisis del acervo, que es una parte esencial del proceso de adhesión a la UE. En línea con la tendencia registrada desde 2005, TAIEX llegó a unos 30 000 funcionarios públicos de los países beneficiarios en 2012. Turquía, la Antigua República Yugoslava de Macedonia, Croacia y Bosnia y Herzegovina fueron los que más se beneficiaron de la asistencia TAIEX, con casi cinco mil participantes turcos (4 767) y más de tres mil de cada uno de los tres países de los Balcanes Occidentales (3 431, 3 232 y 3 223, respectivamente). La finalidad del Instrumento para la Administración Local era aumentar la sensibilización entre las entidades locales y regionales de los Balcanes Occidentales. Se organizaron 14 actos en el marco de dicho Instrumento, en beneficio de los casi 400 representantes de las administraciones locales y regionales. La fuerza impulsora de TAIEX procede de la experiencia aportada por los funcionarios de la administración pública de los Estados miembros de la UE. En 2012, se movilizaron los conocimientos y las competencias de casi 5 000 expertos, que, en general, fueron muy bien calificados por los beneficiarios. En 2012, este objetivo se alcanzó en la mayor parte de actos; el 99 % de participantes que contestaron indicaron que la asistencia a los actos de TAIEX les había permitido mejorar sus conocimientos. Con el objetivo de medir la eficacia y los efectos finales de la asistencia TAIEX, se ha establecido un nuevo sistema de evaluación. Seis meses después de la realización de un acto, se invita a los solicitantes a proporcionar, de manera sintética y en línea, información sobre la asistencia específica prestada. 6. CONCLUSIÓN En 2012 se avanzó considerablemente para conseguir que la ayuda a los países de la ampliación fuera más estratégica y orientada a la adhesión como parte integrante de la estrategia de ampliación. El marco jurídico y de planificación estratégica que la Comisión ha propuesto para prestar la ayuda de preadhesión a partir de 2014 reforzará su vínculo con el seguimiento y la información políticos estableciendo un marco para obtener resultados tangibles, conseguir los efectos deseados y recompensar los logros. De ese modo, se contribuirá a aumentar aún más el valor añadido de los fondos de la UE asignados a los países de la ampliación al crear mayores incentivos para la transformación de sus sociedades, sistemas jurídicos y economías, en beneficio mutuo de la Unión Europea y de los países beneficiarios del IPA y de sus ciudadanos. Situación de la ejecución de la asistencia financiera del IPA por país a 31 de diciembre de 2012 respecto al total de los fondos comprometidos (2007 – 2012): En los siguientes cuadros figura el importe de todas las asignaciones del IPA entre 2007 y 2012 en millones EUR por beneficiario y componente relativas a los países candidatos y candidatos potenciales. Las cifras tienen en cuenta las transferencias realizadas entre los componentes I y II durante 2012. Situación a 31 de diciembre de 2012 del Componente I del IPA gestionado por la DG de Ampliación[9]: Millones EUR || Comprometido || Contratado || Porcentaje || Pagado || Porcentaje Croacia || 242,08 || 205,93 || 85,07 % || 137,85 || 56,94 % Antigua República Yugoslava de Macedonia || 202,18 || 131,25 || 64,92 % || 78,69 || 38,92 % Islandia || 24,00 || 10,04 || 41,83 % || 3,41 || 14,19 % Montenegro || 152,04 || 106,14 || 69,81 % || 90,43 || 59,48 % Turquía || 1 390,41 || 1 376,61 || 99,01 % || 772,50 || 55,56 % Albania || 430,01 || 299,24 || 69,59 % || 169,72 || 39,47 % Bosnia y Herzegovina || 474,60 || 248,99 || 52,46 % || 159,35 || 33,58 % Kosovo || 538,30 || 429,91 || 79,87 % || 285,09 || 52,96 % Serbia || 1 028,99 || 760,06 || 73,86 % || 541,33 || 52,61 % Total || 4 482,61 || 3 568,17 || 79,60 % || 2 238,37 || 49,93 % Situación a 31 de diciembre de 2012 del Componente II del IPA gestionado por la DG de Ampliación: Millones EUR || Comprometido || Contratado || Porcentaje || Pagado || Porcentaje Croacia || 15,02 || 10,32 || 68,71 % || 6,75 || 44,94 % Antigua República Yugoslava de Macedonia || 16,22 || 4,13 || 25,46 % || 3,10 || 19,11 % Montenegro || 18,10 || 9,83 || 54,31 % || 7,11 || 39,28 % Turquía || 6,93 || 6,93 || 100 % || 1,69 || 24,39 % Albania || 21,77 || 8,16 || 37,48 % || 5,76 || 26,46 % Bosnia y Herzegovina || 15,12 || 7,50 || 49,60 % || 5,88 || 38,87 % Kosovo || 4,80 || 0,17 || 3,47 % || 0,09 || 1,96 % Serbia || 18,97 || 12,11 || 63,85 % || 9,00 || 47,44 % Total || 116,93 || 59,15 || 50,59 % || 39,38 || 33,68 % Situación a 31 de diciembre de 2012 del Componente II del IPA, ejecutado por la DG de Política Regional: Millones EUR || Comprometido || Pagado || Porcentaje Adriático || 205,66 || 59,45 || 28,9 % Eslovenia - Croacia || 35,75 || 16,24 || 45,4 % Hungría - Croacia || 43,90 || 19,85 || 45,2 % Hungría - Serbia || 41,96 || 22,96 || 54,7 % Rumanía - Serbia || 44,47 || 18,43 || 41,4 % Bulgaria - Serbia || 26,26 || 9,15 || 34,8 % Bulgaria - Antigua República Yugoslava de Macedonia || 14,99 || 5,64 || 37,6 % Bulgaria - Turquía || 22,83 || 7,85 || 34,4 % Grecia - Antigua República Yugoslava de Macedonia || 12,60 || 6,08 || 48,3 % Grecia / Albania || 9,47 || 4,62 || 48,8 % Total || 457,89 || 170,27 || 37,19 % Situación a 31 de diciembre de 2012 del Componente III del IPA, ejecutado por la DG de Política Regional: Millones EUR || Comprometido || Pagado || Porcentaje Croacia || 329,68 || 88,64 || 26,9 % Antigua República Yugoslava de Macedonia || 199,93 || 48,15 || 24,1 % Turquía || 1 747,58 || 519,29 || 29,7 % Montenegro || 22,24 || 0 || 0 % Total || 2 299,43 || 656,08 || 28,5 % Situación a 31 de diciembre de 2012 del Componente IV del IPA, ejecutado por la DG de Empleo, Asuntos Sociales e Inclusión: Millones EUR || Comprometido || Pagado || Porcentaje Croacia || 85,88 || 35,02 || 41 % Antigua República Yugoslava de Macedonia || 33,50 || 10,33 || 31 % Turquía || 382,9 || 109,48 || 28,6 % Montenegro || 2,77 || 0 || 0 % Total || 403,18 || 96,32 || 23,9 % Situación a 31 de diciembre de 2012 del componente V del IPA, ejecutado por la DG de Agricultura y Desarrollo Rural: Millones EUR || Comprometido || Pagado || Porcentaje Croacia || 129,90 || 30,08 || 23,16 % Antigua República Yugoslava de Macedonia || 63,49 || 11,33 || 17,8 % Turquía || 650,38 || 81,25 || 12,5 % Total || 843,77 || 122,66 || 14,5 % [1] El Informe Anual de Actividades (IAA) de 2012 de la DG Ampliación contiene informaciones relativas a estos programas y al gasto que se refieren más específicamente a aspectos de gestión, como la gobernanza y la responsabilidad, los riesgos y los controles, la legalidad y la regularidad, las tasas de error y las consecuencias potenciales en la garantía razonable. En línea con la obligación de la Comisión de suministrar información detallada al Consejo y al Parlamento Europeo, todos los años se publica un informe sobre la ayuda de preadhesión. El informe precedente se publicó en 2012 para el ejercicio presupuestario de 2011 y está disponible para consulta pública en el sitio: http://ec.europa.eu/enlargement/instruments/how-does-it-work/index_en.htm. [2] Documento de trabajo de los servicios de la Comisión, que acompaña al documento «Informe de la Comisión al Parlamento Europeo, al Consejo y al Comité Económico y Social Europeo - Informe anual de 2012 sobre la ayuda financiera para la ampliación (IPA, PHARE, CARDS, Instrumento de Preadhesión de Turquía y Mecanismo de Transición)». [3] El Instrumento de Ayuda de Preadhesión (IPA) tiene un presupuesto global de 11 500 millones EUR para el período 2007-2013. Los beneficiarios del IPA son Albania, Bosnia y Herzegovina, Croacia, la Antigua República Yugoslava de Macedonia, Montenegro, Serbia, Turquía, Islandia (a partir de 2011) y Kosovo*. El IPA apoya las reformas en los países beneficiarios y su proceso de adaptación progresiva a las normas y políticas de la Unión Europea, así como al acervo, con vistas a su preparación para la futura adhesión a la UE. [4] Creado originalmente en 1989 como el Programa «Polonia, Hungría: Asistencia a la Reestructuración Económica», PHARE se amplió, a partir de Polonia y Hungría, hasta abarcar diez países. Ha ayudado a ocho de los diez Estados miembros que se adhirieron en 2004: República Checa, Eslovaquia, Eslovenia, Estonia, Hungría, Letonia, Lituania y Polonia, así como los países que se adhirieron en 2007 (Bulgaria y Rumanía), en un período de reestructuración económica y cambio político profundos. Hasta 2000 se beneficiaron también del Programa los países de los Balcanes Occidentales (Albania, Antigua República Yugoslava de Macedonia y Bosnia y Herzegovina). Sin embargo, a partir de 2001 el Programa CARDS (Programa de Asistencia a la Reconstrucción, el Desarrollo y la Estabilización de los Balcanes) ha proporcionado ayuda financiera a estos países. Este Reglamento deroga el Reglamento OBNOVA, modifica el Reglamento PHARE y establece un marco único para la asistencia a los países de Europa Sudoriental: el Programa CARDS (Asistencia a la Reconstrucción, el Desarrollo y la Estabilización). El Instrumento de Ayuda de Preadhesión (IPA) los sustituye desde 2007. * Esta denominación se entiende sin perjuicio de las posiciones sobre su estatuto y está en consonancia con la Resolución 1244 (1999) del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas y con la Opinión de la Corte Internacional de Justicia sobre la declaración de independencia de Kosovo. [5] Croacia, Islandia, Antigua República Yugoslava de Macedonia, Montenegro, Serbia y Turquía. [6] Albania, Bosnia y Herzegovina y Kosovo. [7] Comité de Ayuda al Desarrollo, Dirección de Cooperación al Desarrollo de la OCDE (DCD-DAC), OCDE. [8] A efectos del presente informe, las cifras que se indican relativas a los programas nacionales se refieren al componente I. [9] Croacia, la Antigua República Yugoslava de Macedonia y Turquía se benefician de la gestión descentralizada, que consiste en encomendar la ejecución de los fondos de la UE asignados al Ministerio de Finanzas del país beneficiario, que se convierte en responsable de la gestión de los contratos y pagos efectivos.