COMISIÓN DE LAS COMUNIDADES EUROPEAS 
Bruselas, 12.02.1998 
COM(1998) 59 final 
98/ 0032 (ACC) 
Propuesta de 
REGLAMENTO (CE) DEL CONSEJO 
por el que se establece un derecho antidumping definitivo sobre las importaciones 
de determinado calzado con parte superior de cuero o plástico originario de la 
República Popular China, Indonesia y Tailandia 
(presentada por la Comisión) 

EXPOSICIÓN DE MOTIVOS 
1. Mediante un anuncio publicado en el Diario Oficial de las Comunidades 
Europeas, el 22 de febrero de 1995, el Consejo inició un procedimiento relativo a 
las importaciones de determinado calzado con parte superior de cuero o plástico 
originarias de la República Popular China, Indonesia y Tailandia y abrió una 
investigación. 
2. Se realizaron pesquisas en los locales de los productores exportadores, de los 
importadores en la Comunidad y de los productores comunitarios. Los primeros 
resultados de estas investigaciones, comunicados al Comité Consultivo en 
septiembre de 1996, mostraban la existencia de dumping y del consiguiente 
perjuicio para la industria de la Comunidad. Las investigaciones, que tuvieron en 
cuenta los distintos intereses implicados, con atención especial a los de los 
distribuidores, también llevaron a concluir que redundaba en interés de la 
Comunidad la adopción de medidas. 
3. Sin embargo, como el Reglamento (CE) n° 519/94' del Consejo introdujo 
restricciones cuantitativas para determinados tipos de calzado originario de China, 
incluido el afectado por el presente procedimiento, y tras haber informado de ello 
al Comité Consultivo, se consideró que era necesario un análisis de los efectos de 
la cuota en las importaciones afectadas. 
4. El posterior análisis estableció que, aunque la cuota de 1995 y 1996 tuvo el efecto 
previsto de limitar el volumen de las importaciones en cuestión originarias de 
China, no se notó ninguna evolución significativa del correspondiente precio de 
importación. Vista la persistencia de las prácticas de dumping perjudiciales, se 
concluyó que era preciso adoptar medidas. 
5. Las medidas propuestas adoptan la forma de un derecho variable basado en un 
precio mínimo. El nivel de las medidas corresponde al margen de eliminación del 
dumping porque se constató que este margen era inferior a los márgenes de 
dumping. El precio mínimo es de 5,7 ecus por par para los tres países. 
6. La propuesta adjunta de Reglamento del Consejo contiene información más 
detallada sobre la base de la cual se han establecido los precio mínimos 
propuestos. 
7. Las partes interesadas fueron informadas de los principales hechos y 
consideraciones sobre cuya base la Comisión podría decidir proponer al Consejo 
la imposición de derechos antidumping y se les concedió la oportunidad de 
presentar sus comentarios. Dichos comentarios fueron tenidos en cuenta cuando 
así se consideró apropiado. 
8. Coii arreglo al artículo 9 del Reglamento (CE) n° 384/96, la Comisión propone, 
por lo tanto, que el Consejo establezca un derecho antidumping definitivo sobre 
las importaciones de determinado calzado con parte superior de cuero o plástico 
originarias de la República Popular China, Indonesia y Tailandia. 
1 DO L 67, 10.3.1994, P. 89. 
4. 
Propuesta de 
REGLAMENTO (CE) n°/98 DEL CONSEJO 
de........ 
por el que se establece un derecho antidumping definitivo sobre las importaciones 
de determinado calzado con parte superior de cuero o plástico originario de la 
República Popular China, Indonesia y Tailandia 
EL CONSEJO DE LA UNION EUROPEA, 
Visto el Tratado constitutivo de la Comunidad Europea, 
Visto el Reglamento (CE) n°384/96 del Consejo, de 22 de diciembre de 1995, relativo a 
la defensa contra las importaciones que sean objeto de dumping por parte de países no 
miembros de la Comunidad Europea1 y, en particular, el apartado 4 de su artículo 9, 
Vista la propuesta presentada por la Comisión previa consulta al Comité Consultivo, 
CONSIDERANDO LO QUE SIGUE: 
A. PROCEDIMIENTO 
(1) El 22 de febrero de 1995 la Comisión comunicó, mediante un anuncio publicado en 
el Diario Oficial de las Comunidades Europeas2, la apertura de un procedimiento 
antidumping por lo que se refiere a las importaciones en la Comunidad de 
determinado calzado con partes superiores de cuero o plástico originario de la 
República Popular China, Indonesia y Tailandia y abrió una investigación. 
DO L 56, 6.3.1996, R 1. Reglamento tal como lue modificado por el Reglamento (CE) n° 2331/96 
(DO L 317, 6.12.1996, p. 1). 
2 DOC 45, 22.2.1995, p. 2. 
(2) El procedimiento se inició a consecuencia de una denuncia presentada por la 
Confederación Europea de la Industria del Calzado (CCE) en nombre de 
federaciones nacionales de calzado cuyos miembros denunciantes (188 en total) 
suponen una proporción importante (el 53%) de la producción comunitaria del 
calzado sujeto a esta investigación. La denuncia incluía pruebas del dumping de 
dicho producto y del perjuicio importante derivado que se consideraron suficientes 
para justificar el inicio de un procedimiento. 
(3) La Comisión notificó oficialmente a los exportadores e importadores notoriamente 
afectados y a sus asociaciones representativas, así como a los representantes de los 
países exportadores implicados, el inicio del procedimiento. Se dio a todas las 
partes directamente concernidas la oportunidad de dar a conocer sus opiniones por 
escrito y de solicitar audiencia en el plazo establecido en el anuncio de inicio. 
(4) Las autoridades de los países exportadores concernidos así como varios 
exportadores, importadores comunitarios, sus asociaciones representativas y 
asociaciones comerciales dieron a conocer sus opiniones por escrito. A todas las 
partes que así lo pidieron se les concedió audiencia. 
(5) Teniendo en cuenta el gran número de productores comunitarios denunciantes, y de 
conformidad con el artículo 17 del Reglamento (CE) n° 384/96-1 del Consejo (en lo 
sucesivo denominado "el Reglamento de base"), se consideró apropiado limitar la 
investigación a los productores que podían investigarse razonablemente en el 
tiempo disponible. En este contexto, los cuestionarios utilizados para recopilar 
datos y permitir una evaluación del perjuicio a la industria de la Comunidad, se 
remitieron a las federaciones de productores nacionales de la Comunidad y a 89 de 
los 188 productores comunitarios que expresamente apoyaron la denuncia. De estos 
89 productores, 87 presentaron respuestas completas y significativas. A efectos de 
verificación y dada la dificultad de realizar investigaciones sobre el terreno 
detalladas para estos 87 productores (mencionados en adelante como "el primer 
grupo"), 15 de ellos (en lo sucesivo denominados "la muestra de verificación") se 
seleccionaron y sus respuestas se sometieron a verificaciones en profundidad sobre 
el terreno. 
(6) La Comisión también envió cuestionarios a: 
- los productores/exportadores chinos, indonesios y tailandeses citados en la 
denuncia, 
los exportadores de Hong Kong citados en la denuncia, 
las autoridades de los países exportadores concernidos, 
los exportadores no citados en la denuncia pero que se dieron a conocer y 
solicitaron un cuestionario. 
3 DO L 56, 6.3.1996, p. 1. Reglamento tal como fue modificado por el Reglamento (CE) n° 2331/96 (DO 
n° 317, 6.12.1996, p. 1). 
En total, se recibieron 13 respuestas al cuestionario de productores/exportadores de 
Indonesia, 17 de China y 3 de Tailandia. 
(7) Teniendo en cuenta este número de respuestas, 33 en total, la Comisión propuso, de 
conformidad con el artículo 17 del Reglamento de base, limitar su investigación a 
un número razonable de productores/exportadores que cooperaron que suponían el 
mayor volumen representativo de producción que podía investigarse 
razonablemente en el tiempo disponible. Se alcanzó un acuerdo con los 
productores/exportadores que cooperaron sobre la selección de una muestra de 
cuatro productores/exportadores de China y siete de Indonesia. Dado que, en total, 
solamente tres productores/exportadores tailandeses cooperaron, los tres fueron 
investigados. 
(8) Además, la Comisión envió cuestionarios a todos los importadores conocidos. Se 
recibieron respuestas de 14. 
(9) La Comisión recabó y verificó toda la información que consideró necesaria para 
una determinación del dumping y del perjuicio y realizó pesquisas en los locales de 
las siguientes empresas: 
(a) Productores comunitarios 
(10) La muestra de verificación mencionada en el considerando 5, consistía en un total 
de 15 productores comunitarios de Francia, Italia, Portugal, España y el Reino 
Unido, que son todos los Estados miembros con una producción significativa del 
calzado investigado. Estos Estados supusieron el 89% de la producción comunitaria 
total del producto en cuestión en 1994, es decir, el período de investigación 
definido en el considerando 13. 
Los 15 productores comunitarios de la muestra de verificación pidieron la 
confidencialidad de sus identidades debido a que algunos de ellos habían sido 
amenazados con represalias comerciales por ciertos clientes que eran al mismo 
tiempo importadores y minoristas importantes en la Comunidad. La investigación 
confirmó que determinados productores comunitarios habían estado sujetos a una 
fuerte presión comercial para que dejasen de cooperar en la investigación y para 
retirar su apoyo a la denuncia. Por consiguiente, se consideró apropiado no revelar 
los nombres de estos 15 productores comunitarios. 
Los representantes de algunos exportadores e importadores han criticado la 
concesión de tal anonimato debido a que las industrias nacionales denunciantes 
deberían estar dispuestas a enfrentarse a cualquier clase de "represalia comercial". 
A este respecto hay que subrayar que se concedió el trato anónimo porque la 
amenaza ejercida fue mucho más allá de lo que podía considerarse como "normal" 
en las relaciones comerciales. La protección limitada concedida así, por otra parte, 
se consideró particularmente apropiada en el contexto de un muestreo, en que 
algunos productores comunitarios se exponen particularmente mientras que 
representan un grupo mucho más amplio y actúan en beneficio del mismo. Las 
identidades de los 87 productores comunitarios del primer grupo, sin embargo, se 
revelaron a las partes que así lo solicitaron. 
(b) Importadores/distribuidores independientes 
- Atlex SA, Rouen (F), 
British Shoe Corporation Ltd, Leicester (Reino Unido), 
Chausseurop SA, Le Havre (F), 
Groupe André SA, Paris (F), 
Intermedium BV, Hoofddorp (NL). 
(c) Importador vinculado 
Nick's Sport and Leisure Footwear Ltd, Warrington (Reino Unido). 
(d) Exportadores/productores de Indonesia 
- PT Dragon, 
PT Emperor Footwear Indonesia, 
PT Fortune Mate, 
PT Golden Adishoes, 
PT Indosepamas Anggun/PT Primashoes Ciptakreasi, 
PT Kingherlindo. 
(e) Exportadores/productores de Tailandia 
Bangkok Rubber, 
- CK Shoes, 
PSR Footwear. 
(f) Exportador de Hong Kong 
Grosby (China) Ltd. 
(11) Se informó a las partes de los principales hechos y consideraciones sobre los que 
estaba previsto recomendar la imposición de derechos antidumping definitivos y 
también se les concedió un plazo para presentar sus observaciones tras esta 
comunicación. 
(12) Las observaciones de las partes fueron consideradas y la Comisión alteró sus 
conclusiones cuando lo consideró conveniente. 
(13) La investigación sobre el dumping cubrió el período de 1 de enero de 1994 hasta el 
31 de diciembre de 1994 (en lo sucesivo denominado "el periodo de 
investigación"). El examen del perjuicio cubrió desde 1991 hasta el período de 
investigación. Además, a efectos del examen adicional mencionado en los 
considerandos 138 a 143, también se tuvieron en cuenta algunos acontecimientos 
producidos en 1995 y 1996. 
El ámbito geográfico de la investigación era la Comunidad tal como estaba 
constituida en el momento de inicio del procedimiento, es decir, por 15 Estados 
miembros. 
(14) Debido al volumen y a la complejidad de la información recopilacla de muchas 
fuentes distintas y, en especial, habida cuenta de los numerosos tipos de calzado 
cubiertos por la investigación y la necesidad de llevar a cabo un examen adicional 
para evaluar los efectos de la cuota a escala comunitaria impuesta en el curso del 
período de investigación sobre las importaciones del calzado afectado originarias 
de China, la investigación sobrepasó la duración normal prevista en el apartado 
9 del artículo 6 del Reglamento de base. De conformidad con el artículo 24 del 
Reglamento de base, esta investigación no está sujeta a los plazos obligatorios 
previstos en el apartado 9 del artículo 6. 
B. PRODUCTO CONSIDERADO Y PRODUCTO SIMILAR 
1. Descripción del producto considerado 
(15) El producto considerado en este procedimiento es el calzado no deportivo que no 
cubra el tobillo y con plantilla de 24 o más cm de longitud: 
• con piso de caucho, plástico o cuero artificial y parte superior de cuero, 
clasificado en los códigos NC ex 6403 99 93 (que no sea identificable como 
calzado para hombres o para mujeres), ex 6403 99 96 (para hombres) y ex 
6403 99 98 (para mujeres), 
• con piso de caucho o plástico y parte superior de plástico, para mujeres 
(clasificado en el código NC ex 6402 99 98). 
Debe considerarse que no se incluye en el presente procedimiento ningún calzado 
para uso en actividades deportivas, con piso simple o de varias capas moldeado no 
inyectado, manufacturado con materiales sintéticos especialmente diseñados para 
absorber el impacto de movimientos verticales o laterales y con características 
técnicas tales como cojines herméticos que contienen gases o fluidos, componentes 
mecánicos que absorben o neutralizan el impacto o materiales tales como polímeros 
de baja densidad, que pueden clasificarse a efectos aduaneros en todos los códigos 
NC previamente mencionados. 
(16) A efectos prácticos y para recopilar y manejar debidamente los datos recogidos, 
cada uno de estos códigos NC se consideró como una "categoría" y así se 
establecieron cuatro categorías: 
Categoría 1: Código NC ex 6403 99 93 (adultos "unisex" - parte superior de 
cuero) 
Categoría 2: Código NC ex 6403 99 96 (hombres - parte superior de cuero) 
Categoría 3: Código NC ex 6403 99 98 (mujeres - parte superior de cuero) 
Categoría 4: Código NC ex 6402 99 98 (mujeres - parte superior de plástico) 
(17) Aunque el calzado incluido en cualquiera de estas categorías puede cubrir una 
gama amplia de estilos y tipos y producirse usando distintos métodos de 
producción, sus características esenciales, sus aplicaciones y la percepción por parte 
del consumidor son básicamente iguales. Por lo tanto, a efectos del presente 
procedimiento y de conformidad con la práctica comunitaria habitual, se 
consideraron como un solo producto. 
2. Producto similar 
( 18) Por lo que se refiere al calzado producido y vendido nacionalmente en Indonesia y 
Tailandia, cuando tales ventas habían tenido lugar y se disponía de información al 
respeto, la investigación mostró que tales productos eran iguales en todos los 
aspectos o muy semejantes a los exportados a la Comunidad desde estos países. 
(19) Del mismo modo, el calzado sujeto a la presente investigación producido en 
Indonesia y exportado a la Comunidad se consideró como un producto similar al 
producido y exportado desde China. Esto es particularmente pertinente habida 
cuenta del hecho de que se utilizó a Indonesia como país análogo para la 
determinación del valor normal para China según lo establecido en los 
considerandos 42 y 43. 
(20) La investigación también estableció que el calzado producido en la Comunidad y el 
importado de los tres países concernidos es similar en cuanto a su diseño global, 
características y aplicaciones generales. Aunque puede haber algunas diferencias 
menores entre el producto importado de los países concernidos y la producción 
comunitaria, estas diferencias no afectan a las características, propiedades, 
percepción y a las aplicaciones sustanciales del producto. 
(21) A este respecto, algunas partes alegaron que el calzado importado y el producido en 
la Comunidad pertenecen a segmentos de producto distintos que no compiten entre 
sí y adujeron que el calzado importado a un precio más alto que la media no sería 
semejante, en el sentido del apartado 4 del artículo 1 del Reglamento de base, al 
importado por debajo del precio medio. 
10 
(22) Este problema ha sido la fuente de declaraciones repetidas y aparentemente 
contradictorias de los importadores, ya que algunos de ellos alegaron que importan 
calzado de baja calidad que no pueden simplemente encontrar en la Comunidad 
mientras que otros alegan que piden a China, Indonesia y Tailandia productos 
sofisticados manufacturados de conformidad con sus propias especificaciones, 
diseño y, a veces, materias primas. Esta contradicción muestra que China, 
Indonesia y Tailandia son, de hecho, capaces de producir, y efectivamente producen 
y exportan a la Comunidad, la gama completa de productos del mercado. El 
argumento de que el calzado importado de estos tres países y el comunitario 
pertenecen a segmentos distintos no puede por lo tanto aceptarse. 
(23) Por consiguiente, se consideró que el calzado sujeto a este procedimiento 
producido en China, Indonesia y Tailandia y exportado a la Comunidad es un 
producto similar al producido en la Comunidad en el sentido del apartado 4 del 
artículo 1 del Reglamento de base. 
ir 
C. DUMPING 
1. Generalidades 
(24) La práctica habitual de las instituciones ha sido considerar a los 
productores/exportadores vinculados, o los productores/exportadores del mismo 
grupo, como una entidad económica y establecer un solo margen de dumping (y, en 
su caso, un único derecho) para esos productores/exportadores. Esta práctica ha 
sido seguida en el presente procedimiento. Calcular márgenes de dumping y tipos 
individuales del derecho antidumping en tales circunstancias podría fomentar la 
elusion de las medidas antidumping al permitir a los productores/exportadores 
vinculados canalizar sus exportaciones a la Comunidad a través del 
productor/exportador vinculado (o del productor/exportador del mismo grupo) con 
el derecho más bajo. 
2. Indonesia 
(a) Muestreo 
(25) Según lo mencionado en el considerando 7, se usó el muestreo previsto en el 
artículo 17 del Reglamento de base y se seleccionaron siete 
productores/exportadores indonesios como muestra, de común acuerdo con los que 
cooperaron. 
(26) De conformidad con el apartado 6 del artículo 9 del Reglamento de base se acordó 
con los otros productores/exportadores indonesios que cooperaron en la 
investigación pero que no se incluyeron en la muestra, que se les atribuiría el 
margen de dumping medio ponderado establecido para los de la muestra. 
12 
(27) , A los productores/exportadores seleccionados en la muestra y que cooperaron 
completamente con la investigación se lès informó que se les asignaría su propio 
margen de dumping (y, en su caso, su propio tipo de derecho individual). 
(b) Valor normal 
(28) Para establecer el valor normal de cada uno de los siete productores/exportadores 
indonesios de la muestra se determinó primero si las ventas nacionales totales del 
calzado afectado de cada productor eran representativas con respecto a sus ventas 
totales del calzado afectado exportado a la Comunidad. De conformidad con el 
apartado 2 del artículo 2 del Reglamento de base, las ventas nacionales se 
consideran normalmente representativas cuando el volumen nacional total de 
ventas del producto similar vendido por cada productor representa por lo menos el 
5% de su volumen de ventas del producto considerado exportado a la Comunidad. 
Otra prueba de representatividad fue llevada a cabo para cada modelo. 
(29) Solamente uno de los productores/exportadores indonesios que cooperaron incluido 
en la muestra efectuó suficientes ventas nacionales de dos modelos del producto 
similar en el curso de operaciones comerciales normales en el período de 
investigación en el sentido de los apartados 2 y 4 del artículo 2 del Reglamento de 
base para permitir calcular el valor normal sobre tal base. Dado que todas estas 
ventas fueron rentables, el valor normal se calculó sobre la base de los precios 
pagados o pagaderos en el mercado interior por todas estas ventas. Se calculó un 
valor normal para otros modelos de esta empresa, de conformidad con los apartados 
3 y 6 del artículo 2 del Reglamento de base, añadiendo a sus costes de fabricación 
los gastos de venta, generales y administrativos y el beneficio constatado para los 
dos modelos mencionados anteriormente. 
13 
(30) Los otros seis productores/exportadores indonesios de la muestra no efectuaron 
suficientes ventas nacionales del calzado afectado durante el período de 
investigación en el sentido del apartado 2 del artículo 2 del Reglamento de base. 
Por lo tanto se consideró apropiado calcular el valor normal sobre la base del 
apartado 3 del artículo 2 del Reglamento de base añadiendo al coste de fabricación 
de cada modelo exportado a la Comunidad una cantidad razonable en concepto de 
gastos de venta, generales y administrativos y de beneficio. A este respecto se 
consideró, de conformidad con la letra a) del apartado 6 del artículo 2 del 
Reglamento de base, que los importes de gastos de venta, generales y 
administrativos y el beneficio del productor/exportador que efectuó suficientes 
ventas nacionales (véase el considerando anterior) deberían utilizarse para calcular 
el valor normal para los seis otros productores/exportadores indonesios de la 
muestra. 
(31) Un productor/exportador que había aceptado ser incluido en la muestra, no 
proporcionó costes por modelo, a pesar de varias solicitudes en este sentido. Puesto 
que era por lo tanto imposible calcular la rentabilidad nacional y los valores 
normales para él, se aplicaron los datos disponibles según lo establecido en el 
considerando 41 para establecer su margen de dumping de conformidad con el 
artículo 18 del Reglamento de base. 
(c) Precio de exportación 
(32) Las exportaciones para seis de los siete productores/exportadores incluidos en la 
muestra se hicieron directamente a importadores independientes en la Comunidad. 
Los precios de exportación de estos productores/exportadores fueron establecidos 
por referencia a los precios pagados o pagaderos por el calzado vendido, de 
conformidad con el apartado 8 del artículo 2 del Reglamento de base. Hubo que 
ajustar el precio de exportación de un productor/exportador indonesio incluido en la 
muestra, que vendió vía una empresa vinculada en Taiwan, (véase el considerando 
36). 
14 
(d) Comparación 
(33) Con el fin de garantizar una comparación ecuánime entre el valor normal y los 
precios de exportación de los productores/exportadores de la muestra, se hizo un 
ajuste de conformidad con el apartado 10 del artículo 2 del Reglamento de b?se 
para diferencias que afectaban a la comparabilidad de los precios, siempre que 
estuviesen debidamente justificadas. En consecuencia, se procedió a ajustes para las 
diferencias en transporte, seguro, mantenimiento, carga y costes accesorios, costes 
de crédito, gastos bancarios, fianzas/garantías y fases comerciales. 
(34) En el caso de uno de los productores/exportadores indonesios de la muestra, se 
alegó un nivel de ajuste comercial. El productor/exportador afirmó que tal ajuste 
era razonable sus ventas de exportación a la Comunidad en se hicieron en grandes 
cantidades a distribuidores y comerciantes, mientras las nacionales se hicieron en 
pequeñas cantidades a minoristas y comerciantes. Tras un examen ulterior durante 
la investigación sobre el terreno, se estableció que los compradores nacionales eran 
de hecho también distribuidores y comerciantes. Por lo tanto, esta demanda se 
rechazó puesto que el valor normal y el precio de exportación estaban en la misma 
fase comercial y por lo tanto no se requería ningún ajuste. 
15 
(35) También pidieron un ajuste dos de los productores/exportadores indonesios de la 
muestra porque hicieron sus ventas de exportación, al contrario de sus ventas 
nacionales, mediante un acuerdo para la venta del fabricante del equipo original. 
Esto fue verificado detalladamente por la Comisión durante las investigaciones 
sobre el terreno y se estableció claramente que, para las ventas de exportación, 
había canales de ventas distintos con precios siempre más bajos para estos clientes. 
Puesto que la diferencia de fase comercial para los clientes del fabricante del 
equipo original no podía cuantificarse a causa de la ausencia de idénticos canales de 
ventas en el mercado interior de Indonesia, se ha concedido un ajuste especial de 
conformidad con el segundo inciso de la letra d) del apartado 10 del artículo 2 del 
Reglamento de base, deduciendo de los propios valores normales calculados para la 
marca, una cantidad que corresponde a un 10% del margen de beneficio bruto. 
(36) Un productor/exportador indonesio vendió calzado para la exportación a la 
Comunidad a través de una empresa comercial vinculada establecida en Taiwan. Se 
ha determinado que a causa de la relación entre las dos empresas, los precios 
cobrados por la empresa productora a la empresa comercial no son fiables. Para 
establecer un precio de exportación fiable a la Comunidad desde Indonesia, el 
precio de Taiwan se ajustó para Indonesia. Como las funciones vinculadas del 
comerciante pueden considerarse similares a las de un comerciante que trabaja a 
comisión, un ajuste del 5% basado en la información suministrada por la propia 
empresa se dedujo de los precios cobrados por la empresa vinculada a clientes 
independientes en la Comunidad. Esta cifra se consideró razonable dado el grado 
de implicación del comerciante vinculado en las actividades de venta del 
exportador. No se proporcionó ninguna información que indicase que el uso de esta 
cifra era inoportuno. Así pues, se ajustaron en consecuencia los precios de 
exportación. 
16 
(e) Márgenes de dumping 
(37) Para calcular el margen de dumping de cada productor/exportador indonesio de la 
muestra se hizo una comparación entre los valores normales medios ponderados y 
los precios de exportación medios ponderados de los productores/exportadores, de 
conformidad con el apartado 11 del artículo 2 del Reglamento de base. Puesto que 
se estableció claramente que no había ninguna pauta de precios de exportación, que 
variaban perceptiblemente según los compradores, las zonas o los plazos. 
(38) La comparación mostró la existencia de dumping del calzado afectado durante el 
período de investigación para todos los productores/exportadores de la muestra. A 
causa de la relación entre P.T. Indosepamas Anggun y P.T. Primashoes Ciptakreasi, 
se consideró a estos productores/exportadores como una única empresa y sólo se 
calculó un margen de dumping, de conformidad con la práctica seguida por las 
instituciones, según lo establecido en el considerando 24. 
Los márgenes de dumping individuales para estos productores/exportadores, 
establecidos y expresados como porcentaje del precio CIF en la frontera de la 
Comunidad: 
• P.T. Dragon 5,9% 
• P.T. Emperor Footwear 2,0% 
• P.T. Fortune Mate 14,9% 
• P.T. Golden Adishoes 18,6% 
• P.T. Indosepamas Anggun/P.T. Primashoes Ciptakreasi 12,7% 
17 
(39) El margen de dumping para los productores/exportadores que cooperaron y que no 
fueron seleccionados se basó en el margen medio ponderado de los márgenes de 
dumping individuales establecidos para cada productor/exportador de la muestra, a 
excepción del mencionado en el considerando 31 (P.T. Kingherlindó) para el cual 
se aplicaron los datos disponibles. El margen de dumping de esta empresa no se 
tuvo en cuenta al establecer el margen medio ponderado para la muestra de 
conformidad con el apartado 6 del artículo 9 del Reglamento de base. El margen de 
dumping establecido y expresó como porcentaje del precio CIF en la frontera 
comunitaria era del 12,3%. Los productores/exportadores a los que se aplica este 
margen: 
• P.T. Bosaeng Jaya 
• P.T. Karet Murni Jelita 
• P.T. Koryo International 
• P.T. Lintas Adhikrida 
• P.T. Universal Wisesa 
• P.T. Volmacarol 
(40) Para los productores/exportadores de Indonesia que no contestaron al cuestionario 
de la Comisión ni se dieron a conocer, el margen de dumping, de conformidad con 
el artículo^ 18 del Reglamento de base, se ha determinado sobre la base de los datos 
disponibles. Teniendo en cuenta el grado inusualmente alto de falla de cooperación 
en este caso por parte de los productores/exportadores indonesios (más del 74%), la 
falta de información fiable procedente de otras fuentes y para evitar primar la falta 
de cooperación, se consideró apropiado basar el margen de dumping residual en el 
mayor margen de dumping alegado en la denuncia, es decir, el 50%. 
18 
(41 ) Para determinar el margen de dumping para el productor/exportador mencionado en 
el considerando 31 (P.T. Kingherlindo) sé consideró que la cooperación parcial que 
había prestado debía distinguirse de la falta de cooperación total de los 
productores/exportadores mencionados en el considerando 40. En consecuencia se 
decidió que el margen calculado para este productor/exportador debería ser más 
bajo que el calculado para los productores/exportadores que no cooperaron. Su 
margen por lo tanto se basó en la media aritmética del margen residual y del 
margen medio ponderado calculados para la muestra, es decir, el 31,1%. 
3. República Popular China 
(a) Elección del país análogo 
(42) De conformidad con el apartado 7 del artículo 2 del Reglamento de base, el valor 
normal se basó en datos percibidos de productores de un país de economía de 
mercado (el "país análogo"). 
(43) En la denuncia se propuso a Tailandia como país análogo más apropiado. Sin 
embargo, la elección de este país fue objetado por varios importadores así como pol­
los productores/exportadores chinos debido a que los niveles de desarrollo 
económico en China y Tailandia eran disímiles. Dos asociaciones comerciales, la 
Asociación de comercio exterior (FTA) y la Federación de la Industria Europea de 
Material Deportivo (FESI) propusieron a Indonesia, al igual que los 
productores/exportadores chinos. También fueron propuestos otros países en 
diversas etapas del procedimiento por otras partes interesadas pero no se facilitaron 
pruebas que justificasen porqué estos países debían ser preferidos. 
19 
Examinada la información disponible sobre todos los países sugeridos, finalmente 
se consideró que, de conformidad con el apartado 7 del artículo 2 del Reglamento 
de base, Indonesia era una opción razonable de país análogo porque parecía haber 
un gran número de proveedores en ese mercado y cierto grado de semejanza entre 
los procesos de producción empleados y los de China. Además, no existía ninguna 
diferencia significativa en cuanto al acceso a las materias primas y las ventas en el 
mercado interior indonesio eran también representativas con respecto a las 
exportaciones de China a la Comunidad. Por otra parte, Indonesia había sido 
propuesta por los propios productores/exportadores chinos y ninguna objeción fue 
suscitada por los productores comunitarios sobre la intención de la Comisión a este 
respecto. 
(b) Trato individual 
(44) De conformidad con el apartado 5 del artículo 9 del Reglamento de base, la 
política de las instituciones consiste en calcular márgenes de dumping a nivel 
nacional para países sin economía de mercado, a excepción de para los 
productores/exportadores que pueden demostrar que debería concedérseles un trato 
individual, es decir, que sus precios de exportación deberían establecerse por 
separado y su margen de dumping ser calculado individualmente. 
20 
(45) Todos los productores/exportadores chinos que contestaron al cuestionario de la 
Comisión pidieron el trato individual. Para examinar la procedencia de estas 
demandas, la Comisión intentó verificar si los productores/exportadores que 
cooperaron en este procedimiento disfrutaban de un grado de independencia legal y 
efectiva del Estado, comparable al de un país de economía de mercado y que 
justificase un abandono del principio de determinar un solo margen de dumping a 
nivel nacional. Con este fin se plantearon cuestiones detalladas sobre la propiedad, 
la gestión, el control y la determinación de las políticas comerciales y empresariales 
a los productores/exportadores. Ninguno de los que contestaron, con la única 
excepción de Grosby (China) Ltd., pudo mostrar, a satisfacción de la Comisión, que 
sus operaciones eran suficientemente independientes de las autoridades chinas para 
poder optar a un trato individual. Por lo tanto se rechazaron sus solicitudes y se 
informó a los productores/exportadores en consecuencia. 
(46) Grosby (China) Ltd. es una filial en Hong Kong pero fabrica un producto similar en 
una instalación de producción de China. No existía ninguna entidad de derecho en 
la República Popular China pero las mercancías capitales físicamente presentes se 
incluyeron como activos en las cuentas de la empresa de Hong Kong. 
21 
La Comisión llevó a cabo verificaciones sobre el terreno en los locales de la 
empresa en Hong Kong para examinar las circunstancias bajo las cuales actuó y sus 
relaciones con el Estado chino. La empresa pudo mostrar, a satisfacción de la 
Comisión, que la gestión y el control de la fábrica, tanto en términos de producción 
como de comercialización, estaban claramente en sus manos y que sus operaciones 
eran suficientemente independientes de las autoridades chinas. También se 
estableció que los precios de exportación a la Comunidad y las políticas de 
comercialización fueron determinadas por la empresa de Hong Kong sin ninguna 
interferencia del Estado chino. 
Teniendo esto en cuenta, se consideró posible conceder el trato individual a Grosby 
(China) Ltd. y, por lo tanto, calcular un margen de dumping separado como 
excepción al principio de calcular márgenes de dumping a nivel nacional por lo que 
se refiere a los países sin economía de mercado de acuerdo con el apartado 5 del 
artículo 9 del Reglamento de base. 
(c) Margen de dumping para la República Popular China 
(47) En total, 17 exportadores de China contestaron al cuestionario de la Comisión. Los 
productores/exportadores concernidos sin embargo representaron solamente el 
14,3% de las exportaciones totales de China y por lo tanto se decidió, teniendo en 
cuenta el particularmente alto nivel de falta de cooperación, establecer el margen de 
dumping para este país sobre la base del artículo 18 del Reglamento de base, es 
decir, basándose en los datos disponibles. 
22 
Para calcular el único margen de dumping a nivel nacional para la República 
Popular China la Comisión calculó primero el margen de los 16 
productores/exportadores que cooperaron a los que no se concedió un trato 
individual (véase (I)). En segundo lugar, la Comisión estableció el margen de 
dumping para los productores/exportadores que no cooperaron (véase (II)). 
El margen de dumping para China se calculó como la media de estos dos márgenes 
de dumping (véase (III)). 
(I) Margen de dumping para los productores/exportadores que 
cooperaron 
Muestreo 
(48) Según lo mencionado en el considerando 7, el muestreo, como está previsto en el 
artículo 17 del Reglamento de base, fue utilizado por lo que se refiere a los 17 
productores/exportadores chinos que cooperaron. Se seleccionaron cuatro 
productores/exportadores, de común acuerdo con los productores/exportadores que 
cooperaron concernidos. 
Sin embargo, como posteriormente se concedió a uno de estos 
productores/exportadores, Grosby (China) Ltd., el trato individual, éste fue retirado 
de esta muestra (véase el considerando 46). 
Por consiguiente, los tres productores/exportadores restantes incluidos en la 
muestra para la República Popular China son: 
• Fujian Footwear and Headgear Import & Export Corporation 
• Zhejiang Animal By-Products Import & Export Corporation 
• Zhangjiang Yitai. 
23 
Valor normal 
(49) El valor normal para los productores/exportadores chinos incluidos en la muestra se 
calculó sobre la base de los precios internos en Indonesia y en valores normales 
calculados establecidos para los productores/exportadores incluidos en la muestra 
para Indonesia, de conformidad con el apartado 7 del artículo 2 del Reglamento de 
base. 
Debe considerarse que se había pedido a los tres productores/exportadores chinos 
concernidos que dieran especificaciones detalladas del calzado exportado a la 
Comunidad. Solamente se facilitó información limitada por parte de los 
productores/exportadores y la Comisión por lo tanto tuvo que establecer, sobre la 
base de los datos disponibles, qué modelos indonesios eran idénticos o, a falta de 
modelos idénticos, qué modelos indonesios eran los más parecidos a los modelos 
chinos exportados a la Comunidad. Sobre esta base, la Comisión pudo constatar 
modelos comparables para un 34,7% de las exportaciones totales de los tres 
productores/exportadores concernidos. Para estos modelos los valores normales 
establecidos con el fin de determinar los márgenes de dumping indonesios podían 
por lo tanto utilizarse. 
(50) Para los modelos chinos exportados para los que no había un modelo indonesio 
vendido en el mercado nacional, el valor calculado se estableció añadiendo una 
cantidad razonable para gastos de venta, generales y administrativos y beneficio al 
coste de fabricación de modelos indonesios exportados comparables. El margen de 
los gastos de venta, generales y administrativos y del beneficio se estableció sobre 
la base descrita en los considerandos 29 y 30. 
24 
Precio de exportación - cálculo del precio de exportación 
(51) La investigación mostró que las exportaciones de los tres productores/exportadores 
chinos de la muestra se hicieron directamente a clientes independientes en la 
Comunidad. Fue, por lo tanto, posible establecer precios de exportación sobre la 
base de los precios realmente pagados o pagaderos, de conformidad con el apartado 
8 del artículo 2 del Reglamento de base. 
Comparación 
(52) Con el fin de garantizar una comparación ecuánime entre el valor normal y los 
precios de exportación de los productores/exportadores de la muestra, se hicieron 
ajustes de conformidad con el apartado 10 del artículo 2 del Reglamento de base 
para diferencias debidamente justificadas que afectaban a la comparabilidad de los 
precios. Por lo tanto, se hicieron ajustes para diferencias en características físicas, 
transporte, seguro, mantenimiento, carga y costes accesorios, costes de envasado y 
de crédito. 
Margen de dumping 
(53) La Comisión calculó primero un margen de dumping para cada uno de los tres 
productores/exportadores de la muestra. Con este fin, la Comisión hizo una 
comparación entre el valor normal a precio de fábrica y los precios de exportación 
de los productores/exportadores chinos que cooperaron, a nivel FOB en frontera 
china. Esta comparación se basó en el precio de venta medio ponderado de cada 
modelo de calzado manufacturado por los productores/exportadores de la muestra y 
exportado a la Comunidad durante el período de investigación durante el cual un 
modelo comparable de calzado pudo encontrarse. 
25 
(54) A falta de variaciones significativas en los precios de exportación por zonas, 
compradores o plazos, el valor normal se comparó con el precio de exportación 
sobre una base media ponderada de conformidad con el apartado 11 del artículo 2 
del Reglamento de base. 
La comparación mostró la existencia del dumping del calzado afectado originario 
de China y exportado por los productores/exportadores de la muestra a la 
Comunidad durante el período de investigación. El margen de dumping medio 
ponderado, expresado como porcentaje del precio CD? en la frontera de la 
Comunidad, asciende a un 45,2%. 
(II) Margen de dumping para los productores/exportadores que no 
cooperaron 
(55) El margen de dumping para los productores/exportadores que no cooperaron se 
estableció sobre la base de los datos disponibles de conformidad con el artículo 18 
del Reglamento de base. En este caso particular, dado el inusualmente alto nivel de 
falta de cooperación y a falta de información fiable de fuentes independientes, se ha 
considerado que los datos más apropiados disponibles son el mayor margen de 
dumping alegado en la denuncia. El margen de dumping establecido sobre esta base 
era el 50% del precio CIF en frontera comunitaria. 
26 
(Ill) Margen de dumping para China 
(56) Según lo indicado en el considerando 47, un solo margen de dumping se calculó 
para la República Popular China utilizando la media ponderada de los márgenes 
establecidos para los productores/exportadores de cooperación (es decir, el 45,2%, 
ven el considerando 54) y los productores/exportadores que no cooperaron (es 
decir, el 50%, ven el considerando 55). 
El margen de dumping establecido de esta manera para todos los 
productores/exportadores de China, excepto Grosby (China) Ltd., expresado como 
porcentaje del precio CIF en la frontera de la Comunidad, es del 47,6%. 
(d) Margen de dumping para Grosby (China) Ltd. 
(I) Valor normal 
(57) En cuanto a Grosby (China) Ltd., debe considerarse que el valor normal se calculó 
de la misma manera que el de los otros productores/exportadores chinos que 
cooperaron, es decir, sobre la base de precios o valores calculados de modelos 
comparables producidos en el país análogo, es decir, Indonesia. 
27 
(II) Precio de exportación 
(58) Puesto que Grosby (China) Ltd. hizo sus ventas de exportación vía un importador 
vinculado, Nick's Sport and Leisure Footwear Ltd. (Reino Unido), se calculó el 
precio de exportación de conformidad con el apartado 9 del artículo 2 del 
Reglamento de base, es decir, sobre la base del precio al que los productos 
importados se revendieron primero a un comprador independiente. Se hicieron 
ajustes para todos los costes contraídos entre la importación y la reventa y para los 
beneficios con el fin de establecer un precio de exportación fiable en frontera 
comunitaria. Un margen de beneficio del 5% se utilizó puesto que éste era el 
margen constatado para el importador independiente que tenía la estructura 
comercial más similar a la de Nick's Sport and Leisure Footwear Ltd. (Reino 
Unido) y había sido objeto de una visita de inspección sobre el terreno. 
(III) Comparación 
(59) Con el fin de asegurar una comparación ecuánime entre el valor normal y el precio 
de exportación se hizo un ajuste, de conformidad con el apartado 10 del artículo 2 
del Reglamento de base para diferencias en el transporte y el seguro. 
(IV) Margen de dumping 
(60) A falta de una variación significativa en los precios de exportación por zona, 
compras o plazo, el valor normal se comparó con el precio de exportación sobre 
una base media ponderada, de conformidad con el apartado 11 del artículo 2 del 
Reglamento de base. Sobre esta base se constató que el margen de dumping para 
Grosby (China) Ltd. era del 1,3%. 
28 
4. Tailandia 
(I) Margen de dumping para los productores/exportadores que cooperaron 
(a) Valor normal 
(61) Para establecer el valor normal para cada uno de los tres productores/exportadores 
tailandeses que cooperaron, se determinó primero si las ventas nacionales totales 
del calzado afectado de cada uno eran representativas con respecto a sus ventas 
totales del calzado afectado exportado a la Comunidad. De conformidad con el 
apartado 2 del artículo 2 del Reglamento de base, las ventas nacionales se 
consideran normalmente representativas cuando el volumen nacional total de 
ventas del producto similar vendido por cada productor representa por lo menos el 
5% de su volumen de ventas del producto considerado exportado a la Comunidad. 
(62) Ninguno, de los productores/exportadores efectuó suficientes ventas nacionales del 
calzado afectado durante el período de investigación en el sentido del apartado 
2 del artículo 2 del Reglamento de base. Por lo tanto se consideró apropiado 
calcular el valor normal sobre la base del apartado 3 del artículo 2 del Reglamento 
de base añadiendo al coste de fabricación de cada modelo exportado a la 
Comunidad una cantidad razonable para gastos de venta, generales y 
administrativos y beneficio. Dos de los productores/exportadores estaban 
vinculados y uno de ellos vendió zapatos de los deportes y el desgaste de los 
deportes, es decir, la misma categoría general de productos, en el mercado interior 
tailandés. Los gastos de venta, generales y administrativos y el beneficio para estos 
dos productores/exportadores se estableció con respecto a las ventas nacionales de 
estos productos con arreglo a la letra b) del apartado 6 del artículo 2 del 
Reglamento de base. A falta de ventas nacionales del producto afectado, o de la 
misma categoría general de productos por parte del tercer productor/exportador 
tailandés que cooperó, sus gastos de venta, generales y administrativos y el 
beneficio fueron establecidos, con arreglo a la letra c) del apartado 6 del artículo 2, 
sobre cualquier otra base razonable, en este caso los gastos de venta, generales y 
administrativos establecidos para los dos productores/exportadores que cooperaron 
anteriormente mencionados, 
29 
(63) Uno de los tres productores/exportadores tailandeses que cooperaron produjo y 
exportó zapatos hechos en parte de materias primas que obtuvo gratuitamente de 
sus clientes en la Comunidad. Puesto que los precios de las materias primas no se 
comunicaron al productor/exportador, fue incapaz de incorporarlos en sus costes de 
fabricación. Como el productor/exportador no efectuó ninguna venta nacional hubo 
que calcular el valor normal. En ausencia de información completa sobre costes de 
materia prima, la Comisión calculó el valor normal utilizando los costes de 
fabricación disponibles de la empresa y los gastos de venta, generales y 
administrativos y el beneficio según lo establecido en el considerando anterior. 
Puesto que tanto el valor calculado como el precio de exportación comunicado por 
este productor/exportador excluyeron los mismos costes de materia prima, ambos 
eran directamente comparables. 
(b) Precio de exportación 
(64) La investigación mostró que, excepto en el caso mencionado en el considerando 67, 
se hicieron directamente las exportaciones a clientes independientes en la 
Comunidad. Los precios de exportación por lo tanto se establecieron sobre la base 
de los precios realmente pagados o pagaderos. 
(c) Comparación 
(65) Con el fin de asegurar una comparación ecuánime entre el valor normal y los 
precios de exportación de los productores/exportadores, se hizo un ajuste de 
conformidad con el apartado 10 del artículo 2 del Reglamento de base para 
diferencias que afectaban a la comparabilidad de los precios, siempre que se 
alegaras y justificaran debidamente. En consecuencia se procedió a ajustes, en su 
caso, para las diferencias en transporte, seguro, mantenimiento, carga y costes 
accesorios, costes de crédito, gastos bancarios, fianzas/garantías y fases 
comerciales. 
30 
(66) Un ajuste también fue alegado por uno de los productores/exportadores tailandeses 
porque sus ventas de exportación, en contraste con sus ventas nacionales, alegó que 
se hicieron sobre una base de fabricante de equipo original. Durante la 
investigación se estableció claramente que las ventas de exportación se hicieron en 
una fase comercial distinta a la de las ventas nacionales. Se concedió un ajuste por 
lo tanto deduciendo de los propios valores normales calculados para la marca, una 
cantidad que corresponde a un 10% del margen de beneficio bruto, de conformidad 
con el segundo inciso de la letra d) del apartado 10 del artículo 2 del Reglamento de 
base. 
(67) Un productor/exportador tailandés vendió calzado para la exportación a la 
Comunidad a través de una empresa comercial vinculada establecida en los 
EE.UU.. Se ha determinado que a causa de la relación entre las dos empresas, ios 
precios cobrados por la empresa productora tailandesa a la empresa de EE.UU. no 
eran fiables. Para establecer un precio de exportación fiable a la Comunidad, el 
precio cobrado a la Comunidad se ajustó a un nivel en la frontera tailandesa. Como 
las funciones de la empresa vinculada pueden considerarse similares a las de un 
comerciante que trabaja a comisión, un ajuste de! 5% se dedujo de los precios 
cobrados por la empresa vinculada a clientes independientes en la Comunidad. Esta 
cifra se consideró razonable dado el grado de implicación vinculada del 
comerciante en las actividades de venta del exportador. No se proporcionó ninguna 
información que indicase que esta cifra es inoportuna. Así pues, se ajustaron en 
consecuencia los precios de exportación. 
31 
(d) márgenes de dumping 
(68) Para calcular el margen de dumping de cada productor/exportador tailandés que 
cooperó, la Comisión hizo, de conformidad con el apartado 11 del artículo 2 del 
Reglamento de base, una comparación entre los valores normales medios 
ponderados y los precios de exportación medios ponderados de los 
productores/exportadores puesto que se estableció claramente que no había ninguna 
pauta de los precios de exportación, que variaron perceptiblemente entre diversos 
compradores, zonas o plazos. 
(69) La comparación mostró la existencia de dumping del calzado afectado durante el 
período de investigación por parte de uno de los tres productores/exportadores que 
cooperaron. El margen establecido y expresado como un porcentaje del precio CIF 
en la frontera comunitaria es: 
• CK Shoes 1,4% 
La investigación reveló que los dos otros productores/exportadores tailandeses que 
cooperaron estaban vinculados ya que uno poseía acciones del otro. Además, las 
acciones de uno de estos productores/exportadores eran detenidas por una empresa 
estadounidense. Ambos productores/exportadores exportaron el producto afectado 
a la Comunidad durante el período de investigación. 
Aunque estos productores/exportadores mantuvieron instalaciones separadas de 
producción solamente se calculó un margen de dumping conforme a la práctica 
seguida por las instituciones según lo establecido en el considerando 24. 
El margen establecido de esta manera es: 
• PSR Footwear/Bangkok Rubber Company 0%. 
32 
(II) Margen de dumping para los productores/exportadores que no cooperaron 
(70) Para los productores de Tailandia que no contestaron al cuestionario de la 
Comisión ni se dieron a conocer, el margen de dumping, de conformidad con el 
artículo 18 del Reglamento de base, se ha determinado sobre la base de los datos 
disponibles. Teniendo en cuenta el grado inusualmente alto de falta de cooperación 
en este caso por parte de los productores/exportadores tailandeses (el 99%), la falta 
de otra información independiente y fiable y para evitar primar la falta,de 
cooperación, se consideró apropiado basar el margen de dumping residual en el más 
alto margen de dumping alegado en la denuncia, es decir, el 50%. 
D. INDUSTRIA DE LA COMUNIDAD 
(71) Según lo mencionado en el considerando 5, teniendo en cuenta el gran número de 
productores comunitarios denunciantes, se consideró apropiado recopilar datos 
sobre la industria de la Comunidad en tres fuentes: las federaciones de productores 
nacionales de la Comunidad, los 87 productores comunitarios del primer grupo y 
los 15 productores comunitarios de la muestra de verificación. Los indicadores del 
perjuicio se consideraron al nivel más apropiado (es decir, sobre la base más amplia 
para los indicadores generales y sobre una base más estrecha para los que podían 
solamente percibirse de empresas individuales). 
En consecuencia: 
• La producción, las ventas, la cuota de mercado y el empleo en la Comunidad se 
establecieron para cada federación nacional de calzado y cubren por lo tanto toda la 
producción comunitaria del producto similar; 
33 
• Las tendencias generales referentes a precios, costes y rentabilidad se 
establecieron para los 87 productores comunitarios del primer grupo, que se 
seleccionó con objeto de cubrir, de la forma más equilibrada posible, las cuatro 
categorías de producto consideradas y para reflejar los diversos tamaños de empresa 
y estructuras de producción en los principales Estados miembros productores; 
• Los cálculos de nivel de subcotización de precios y de eliminación de perjuicio se 
llevaron a cabo sobre la base de datos completamente verificados sobre precios y 
costes percibidos de los 15 productores comunitarios de la muestra de verificación, 
que son representativos en términos de tamaño y gama de productos así como de 
localización (todos se sitúan en los principales Estados miembros productores). 
(72) Determinadas partes han alegado que la metodología anteriormente mencionada era 
deficiente debido a que se apartaría de lo previsto en el apartado 4 del artículo 5 y 
en el apartado 1 del artículo 4 del Reglamento de base, según los cuales tendría 
necesariamente que establecerse la naturaleza representativa de la industria de la 
Comunidad investigada sobre la base de la prueba de "proporción importante", y 
habría que basar cualquier prueba del perjuicio en datos proporcionados por los 
productores que representan por lo menos el 25% de la producción comunitaria 
total del producto similar. En especial, se adujo que la cifra de "producción 
comunitaria total" utilizada para evaluar la represen tati vi dad de los 188 productores 
comunitarios denunciantes no era fiable. 
El ejercicio de muestreo llevado a cabo por la Comisión también se cuestionó sobre 
los supuestos argumentos de que la decisión de recurrir al muestreo se tomó en una 
etapa avanzada, en respuesta a una insuficiente cooperación de la industria 
denunciante durante las fases iniciales de la investigación. 
34 
1. Producción comunitaria total 
(73) Debe subrayarse primero que el nivel de apoyo a la denuncia se estableció antes de 
la apertura de la investigación. Durante el curso de la investigación se estableció 
que los 188 productores comunitarios denunciantes continuaban representando más 
del 25% de la producción comunitaria total (es decir, el 53%). Por lo tanto, los 
productores comunitarios denunciantes representan una proporción importante de la 
producción comunitaria total del producto similar en el sentido del apartado 1 del 
artículo 4 del Reglamento de base. 
Por otra parte, también tiene que subrayarse que la cifra de "producción 
comunitaria total" del producto similar se estableció al nivel máximo posible. 
Efectivamente, debido a la falta de datos fiables, no pudo llevarse a cabo ningún 
examen para determinar si, de conformidad con lo previsto en la letra a del apartado 
1 del artículo 4 del Reglamento de base, el volumen de producción de ciertos 
productores no denunciantes debe excluirse de la cifra de "producción total", 
debido a que su negocio de base sería importar en vez de producir en la 
Comunidad. 
Tales productores comunitarios, algunos de los cuales se sabe que hacen 
considerables importaciones, producen cantidades relativamente grandes en la 
Comunidad. Si hubiera habido suficiente información a este respecto, es probable 
que parte de esta "producción comunitaria total" fuera excluida. Tal reducción 
habría aumentado la parte de la producción comunitaria representada por los 
productores comunitarios denunciantes. Contrariamente, la investigación estableció 
que de los 188 productores comunitarios denunciantes, 87 (es decir, los productores 
comunitarios del "primer grupo" según lo definido en el considerando 5) no estaban 
vinculados a ningún productor/exportador ni importaban perceptiblemente por sí 
mismos el producto cubierto por esta investigación. 
35 
2. Muestreo 
(74) A este respecto hay que recordar que dado el gran número de partes potenciales en 
el procedimiento, el anuncio de inicio explícitamente mencionó el hecho de que la 
investigación podía llevarse a cabo mediante muestreo. Como consecuencia, desde 
las fases iniciales de la investigación se buscó la cooperación (vía las federaciones 
nacionales) de 89 productores comunitarios seleccionados entre los 188 
productores comunitarios que apoyaban la denuncia. 
Se recibieron contestaciones significativas de 87 productores (mencionados como 
"el primer grupo" en el considerando 5), de las cuales, a efectos de verificación, 15 
se seleccionaron y sus contestaciones fueron sometidas a verificaciones en 
profundidad sobre el terreno (se hace referencia a este último grupo de productores 
como "la muestra de verificación" en el considerando 5). 
Debe considerarse que las disposiciones del Reglamento de base no requieren en el 
caso del muestreo que los datos pertinentes se perciban de productores 
comunitarios que representan una proporción importante de producción 
comunitaria total según lo definido en los apartados 1 del artículo 4 y 4 del artículo 
5 del Reglamento de base. Más bien el apartado 1 del artículo 17 del Reglamento 
de base establece la posibilidad de percibir datos de una muestra que sea 
representativa de la industria de la Comunidad. El propósito mismo de tales 
disposiciones de muestreo es permitir una situación en que la parte de la 
producción representada por tales productores comunitarios muestreados puede, 
dependiendo de las circunstancias, ser sustancial mente inferior al 25% de la 
producción comunitaria total. 
En cualquier caso, se constató que los 87 productores comunitarios del primer 
grupo solamente suponían el 25,7% de la producción comunitaria del producto 
similar y que por lo tanto pueden calificare, a falta de oposición declarada a la 
denuncia, como la industria de la Comunidad. 
36 
3. Conclusión 
(75) Habida cuenta de lo dicho previamente, se concluye que la naturaleza 
representativa de la industria de la Comunidad investigada se evaluó de una manera 
razonable y de conformidad con las disposiciones pertinentes del Reglamento de 
base. 
E. PERJUICIO 
1. Observación general 
(76) En la medida de lo posible, todas las cifras de EUROSTAT utilizadas en los 
cálculos detallados a continuación (relativos a volúmenes de importación, valores y 
por lo tanto a precios por par) se corrigieron sobre la base de datos disponibles 
(proporcionado por la base de datos TARIC), para excluir el calzado que supusiese 
una tecnología especial (ninguna de la cual, según lo explicado en el considerando 
15, está cubierta por este procedimiento). 
2. Consumo en la Comunidad 
(77) Para calcular el consumo comunitario total del calzado sujeto a esta investigación 
se sumaron los siguientes datos: 
• el volumen total de ventas en la Comunidad de todos los productores 
comunitarios del producto afectado (utilizando la información obtenida de 4as 
federaciones nacionales en combinación con datos para las exportaciones fuera 
de la Comunidad procedentes de EUROSTAT), y 
• las importaciones totales en la Comunidad del producto afectado de terceros 
países incluidas China, Indonesia y Tailandia. 
37 
Sobre esta base se constató que el consumo comunitario del producto afectado 
había disminuido de 327 millones de pares en 1991 a 307 millones en el período de 
investigación, o sea, aproximadamente un 6%. 
3. Volumen y cuota de mercado de las importaciones objeto de dumping durante 
el período de investigación 
(78) El volumen total de las importaciones del calzado sujeto a la presente investigación 
originario de China fue de 28,6 millones de pares en el período de investigación. 
El volumen total de las importaciones del producto originario de Indonesia fue de 
15,9 millones de pares en el período de investigación mientras que la cifra 
correspondiente para Tailandia era 11,8 millones de pares. 
Calculada sobre la base del consumo comunitario (véase el considerando anterior), 
la cuota del mercado comunitario ostentada, durante el período de investigación, 
por las importaciones chinas era del 9,3% mientras que la de Indonesia era del 
5,2% y la de Tailandia del 3,9%. 
4. Acumulación 
(79) De conformidad con el apartado 4 del artículo 3 del Reglamento de base, se hizo 
un examen para ver si el efecto de las importaciones objeto de dumping 
procedentes de los tres países concernidos debía evaluarse acumulativamente. 
38 
Como puede verse en el considerando anterior, el volumen individual de 
importaciones procedentes de China e Indonesia y sus cuotas de mercado en la 
Comunidad (el 9,3% y el 5,2% respectivamente) no eran insignificantes durante el 
período de investigación. Además, márgenes de dumping no insignificantes se 
establecieron para ambos países (véanse los considerandos 56 y 38 a 41). 
Del mismo modo, aunque no tan amplio como el de los otros dos países 
concernidos por esta investigación y a pesar de una ligera disminución durante el 
período de 1991 a 1994, la cuota de mercado tailandesa en la Comunidad fue del 
3,9%, es decir, más que insignificante, al igual que el margen de dumping residual 
del 50% establecido para este país (véase el considerando 70). 
(80) La investigación también mostró que las condiciones de competencia en el mercado 
comunitario para el calzado importado China, Indonesia y Tailandia son similares. 
Efectivamente, los productos chinos, indonesios, tailandeses y comunitarios: 
son permutables desde el punto de vista del consumidor 
son ofrecidos a la venta en las mismas zonas geográficas de la Comunidad 
son vendidos a través de los mismos canales de distribución 
están simultáneamente presentes en el mercado comunitario 
están dirigidos generalmente al mismo segmento del mercado comunitario de 
calzado (es decir, la gama baja y baja-media del mercado) 
Además, los productos chinos, indonesios y tailandeses se venden a precios que se 
ha constatado subcotizan los precios de la industria de la Comunidad (véase el 
considerando 86). 
39 
(81) Sobre esta base se considera que la acumulación es pertinente y, en consecuencia, 
el efecto de las importaciones objeto de dumping procedentes de los tres países 
debe evaluarse conjuntamente para analizar el perjuicio. 
5. Volumen acumulado, cuota de mercado acumulada y evolución de las 
importaciones objeto de dumping 
(82) El volumen conjunto total de importaciones procedentes de la China, Indonesia y 
Tailandia pasó de 38,6 millones de pares en 1991 a 56,3 millones durante el 
período de investigación, o sea, un aumento significativo de más del 45%;. Esto 
corresponde a un aumento en la cuota de mercado combinada desde el 11,8% en 
1991 hasta un 18,4% durante el período de investigación. 
6. Precios de las importaciones objeto de dumping y subcotización 
(83) Dadas las diversas combinaciones de producto que pueden ocurrir en cada uno de 
los cuatro códigos NC en cuestión (véase el considerando 17), cualquier examen 
general de la evolución de los precios de importación de las importaciones objeto 
de dumping entre 1991 y 1994 utilizando solamente las categorías correspondientes 
de calzado debería hacerse con precaución. Con este fin, utilizando la información 
recibida de importadores y organizaciones de importadores, la investigación mostró 
que había habido un cambio gradual a tipos más sofisticados en el calzado 
importado, con un aumento global correspondiente en los precios de importación. 
(84) Por lo que se refiere a la subcotización de precios, las comparaciones se hicieron 
primero para cada categoría particular entre el precio de importación CIF (según lo 
comunicado por EUROSTAT, después de una corrección para excluir el calzado 
que implica la tecnología especial según lo explicado en el considerando 76), 
ajustado a niveles despachados de aduana, entregados al cliente y a precios de venta 
en la Comunidad de los productores comunitarios en la misma fase comercial (es 
decir, a los distribuidores y comerciantes). 
40 
También se llevó a cabo un segundo ejercicio de subcotización seleccionando los 
modelos chinos, indonesios y tailandeses exportados a la Comunidad con 
volúmenes más importantes por los tres productores/exportadores que cooperaron 
tailandeses y por los productores/exportadores chinos e indonesios en las muestras 
de dumping (agrupadas en 17 "familias" representativas de calzado, por ejemplo: 
zapatos de hombre de calle con cordones) y comparando sus niveles de precios 
ajustados, entregados al cliente en la Comunidad, a los de los modelos idénticos o 
comparables producidos por los productores comunitarios en la muestra de 
verificación. 
(85) Para ajustar los precios de importación al nivel despachado de aduana, entregado al 
cliente, se tuvo en cuenta el tipo del derecho normal o el tipo del derecho aplicable 
bajo el Sistema de Preferencias Generalizadas (según el caso), así como un margen 
para descarga, transporte y otros costes accesorios contraídos específicamente en 
relación con las importaciones, así como los beneficios logrados por los 
importadores. Sobre la base de las pruebas examinadas por lo que se refiere al 
producto afectado se constató que, para compararse de una manera justa a los 
precios de los productores comunitarios y a los costes, había que aumentar el precio 
de importación CIF para el producto afectado un 2% para reflejar los costes 
variables contraídos y añadir una cantidad de 0,96 ecus por par para reflejar la 
cantidad fija media de los costes contraídos, más los derechos de aduana. 
(86) Los dos métodos utilizados para determinar la subcotización, descritos en el 
considerando 84, supusieron el establecimiento de márgenes de subcotización 
medios (expresados como porcentaje de los precios de la industria de la 
Comunidad) superior al 25% para la República Popular China y al 10% tanto para 
Indonesia como para Tailandia. 
41 
7. Conclusión sobre el volumen de las importaciones objeto de dumping 
y de su efecto en los precios en la Comunidad 
(87) Como ha sido mostrado, hubo un aumento significativo de más del 45% en el 
volumen combinado de las importaciones objeto de dumping procedentes de los 
tres países en cuestión entre 1991 y el período de investigación. El consumo, sin 
embargo, disminuyó en alrededor del 6%; en el mismo período. 
Aunque ciertos aumentos en los precios de importación, que reflejaron la evolución 
de la composición del producto, se observaron durante el período examinado de 
cuatro años, estos precios estaban sin embargo a niveles altamente objeto de 
dumping que subcotizaron perceptiblemente los precios de los productores 
comunitarios. 
8. Situación de la industria de la Comunidad 
Observación preliminar 
(88) Con respecto al tipo de datos aportados más adelante, debe indicarse que se 
constató que no todos los factores económicos a nivel de los productores 
comunitarios individuales en el primer grupo y a la muestra de verificación influían 
en el estado de la industria de la Comunidad de calzado para la determinación del 
perjuicio. Por ejemplo, como la producción tiene lugar según pedido, las 
existencias generalmente no se almacenaron y por lo tanto se constató que tenían 
muy poca influencia en el análisis del perjuicio, al igual que en el caso de la 
capacidad y la utilización de la capacidad (puesto que la capacidad no utilizada no 
puede asignarse estrictamente sólo al producto similar). Así pues, de conformidad 
con el apartado 5 del artículo 3 del Reglamento de base, en el análisis de la 
situación de la industria de la Comunidad solamente los factores económicos que se 
constató se referían al estado de esta industria particular se tomaron en 
consideración. 
42 
Producción 
(89) La información recibida de las federaciones nacionales mostró que la producción en 
la Comunidad cayó de aproximadamente 259 millones de pares en 1991 a 224 en el 
período de investigación, o sea, un 14%. 
Volumen de ventas 
(90) Los datos obtenidos de las federaciones y de EUROSTAT mostraron una 
disminución masiva en el volumen de ventas del 22% entre 1991 y el período de 
investigación (calculado utilizando la producción total en la Comunidad menos las 
exportaciones de la Comunidad). 
Volumen de negocios 
(91) Se constató que la disminución en el valor de las ventas del producto afectado fue 
del 16% entre 1991 y el período de investigación. Tal disminución, aunque menos 
marcada que en términos de volumen, fue sin embargo significativa. 
Cuota de mercado 
(92) Sobre la base de las cifras de consumo determinadas en el considerando 77 y 
utilizando datos obtenidos de las federaciones y de EUROSTAT, se constató que la 
cuota de mercado de los productores comunitarios en el mercado comunitario bajó 
del 64,5% en 1991 hasta un 53,3% durante el período de investigación. 
43 
Precios de los productores comunitarios 
(93) Según lo explicado en el considerando 83 sobre los precios de las importaciones, se 
considera que dadas las diversas mezclas de productos que pueden ocurrir en cada 
uno de los cuatro códigos NC en cuestión, cualquier examen general de la 
evolución de los precios de importación de las importaciones objeto de dumping 
entre 1991 y 1994 utilizando solamente las categorías de calzado debería verse con 
precaución. Esto también se aplica al analizar estos datos globales relativos a la 
industria de la Comunidad. 
Por categoría la investigación, sin embargo, mostró ciertas tendencias en los 
precios de los productores comunitarios puesto que se constató que solamente el 
precio de venta medio ponderado de los productores comunitarios del producto de 
la categoría 1 (calzado "unisex") subió significativamente entre 1991 y el período 
de investigación. Es probable que este aumento de precios resultara del hecho de 
que esta categoría incluye una proporción muy amplia de calzado de moda, muy 
popular entre la gente joven, muy demandada durante los últimos años. 
Por otra parte, los precios de los productos que pertenecen a las otras categorías 
fueron estables o solamente subieron ligeramente, pero en todo caso este aumento 
estuvo por debajo del nivel medio de inflación durante el período considerado y no 
refleja el aumento de los costes de producción. Por lo tanto puede llegarse a la 
conclusión de que se han contenido los precios. 
44 
Rentabilidad 
(94) La rentabilidad (en relación al volumen de negocios) de las ventas en la Comunidad 
del producto similar para los productores comunitarios del primer grupo aumentó 
ligeramente desde el +6,8% en 1991 hasta un +7,3% durante el período de 
investigación. Los productores comunitarios de la muestra de verificación también 
confirmaron esta tendencia relativamente estable con márgenes que pasaron del 
+8,1% hasta un +8,2%. La capacidad de los productores comunitarios de mantener 
su rentabilidad frente a la contención previamente mencionada es el resultado de un 
considerable esfuerzo de racionalización y reducción de costes por parte de los 
productores comunitarios supervivientes. 
Lo que es más importante, la estructura de costes de esta industria particular explica 
que sus operaciones o bien son rentables o desaparecen. Con gastos direcios 
(materias primas y trabajo, etc) que representan hasta el 80% del coste de un 
zapato, el calzado solamente se hace bajo pedido, después de un cálculo del coste 
directo que muestre un beneficio suficiente para cada pedido. En esta situación 
ninguna empresa puede registrar pérdidas durante más algunos meses sin verse 
forzada a cerrar. Esto explica porqué los productores comunitarios del primer grupo 
y la muestra de verificación no registraban, por término medio, pérdidas. 
Esta estructura de costes así como la aparición de varios grandes importadores-
minoristas que pueden seleccionar y cambiar su fuente de suministro para cualquier 
pedido sobre la única base del precio (en el caso de los precios objeto de dumping 
de China, Indonesia y Tailandia) es un elemento clave y explica la vulnerabilidad 
extrema de esta industria gran utilizadora de mano de obra que no tiene ningún 
medio, durante un período amplio de tiempo, de oponerse a la presión continua de 
las importaciones a bajo precio objeto de dumping. 
45 
La industria de la Comunidad no tuvo por lo tanto otra opción más que intentar 
mantener la rentabilidad a expensas de la cuota de mercado. Esto era aún posible y 
la rentabilidad siguió siendo estable alrededor del 7% durante el período cubierto 
puesto que, a pesar de una caída de más de 11% en su cuota de mercado desde 
1991, los productores comunitarios aún coparon el 53% del mercado comunitario 
en 1994. 
Empleo y cierres de empresas 
(95) Habida cuenta de lo dicho previamente, el análisis del empleo y los cierres de 
empresas parecía ser particularmente pertinente. La información recibida de las 
federaciones nacionales mostró que el empleo en el sector investigado disminuyó 
de alrededor de 127.250 personas en 1991 a 114.000 en el período de investigación, 
aproximadamente un 10%. 
Sobre el número de productores comunitarios que fabrican el calzado sujeto a la 
presente investigación que cesaron la producción entre 1991 y 1994, detalles del 
cierre de 67 fábricas en siete Estados miembros (Bélgica, Francia, Italia, los Países 
Bajos, Portugal, España y el Reino Unido) se recibieron de las federaciones de 
productores nacionales. Dado que algunos Estados miembros no guardan 
estadísticas detalladas para empresas muy pequeñas, la cifra verdadera de cierres de 
empresas puede ser mucho más alta. 
9. Conclusiones sobre el perjuicio 
(96) Todos los indicadores económicos mencionados anteriormente, basados en la 
información suministrada por las federaciones nacionales de productores de 
calzado, muestran claramente que la situación de los productores comunitarios se 
ha deteriorado entre 1991 y el período de investigación (es decir, por lo que se 
refiere a la producción, los volúmenes de ventas, la cuota de mercado, el empleo y 
los cierres de empresas). 
46 
(97) Las cifras de empresas individuales (tales como las relativas a la rentabilidad), 
examinadas al final del período de análisis del perjuicio, se refieren a 
"supervivientes" y por lo tanto a los productores más resistentes. Se deduce que 
tales datos infraestiman el nivel del perjuicio en conjunto en cuanto a la producción 
comunitaria del calzado investigado. Es solamente cuando se examina la situación 
global que la desaparición de productores, la reducción de la producción, las ventas 
y el empleo y el grado completo del perjuicio se ponen por lo tanto de manifiesto. 
Además, cualquier "bienestar" aparente de los productores comunitarios que 
pertenecen al primer grupo o a la muestra de verificación puede también explicarse 
porque se hicieron con parte de la cuota de mercado ostentada previamente por los 
productores comunitarios que abandonaron el sector durante el periodo examinado 
de cuatro años. También se ha obligado a estos productores comunitarios a 
desplazar su producción hacia ciertos tipos de calzado que, hasta el momento, han 
estado menos sujetos a la presión ejercida por las importaciones objeto de dumping 
(por ejemplo el calzado de moda que ha formado uno de los "segmentos" del 
mercado). 
A este respecto, las distintas partes interesadas han alegado que los productores 
comunitarios se han dedicado con éxito a una estrategia de especializaciórí en 
productos de lujo de moda. Alegaron que el resultado de ello es que los productores 
comunitarios ya no tienen la capacidad de fabricar grandes volúmenes de producto 
barato del tipo producido en los países exportadores afectados por este 
procedimiento. 
47 
Es verdad, que, dadas las ventajas de su proximidad geográfica a los mercados 
comunitarios y su capacidad de hacer entregas rápidas para hacer frente a la 
creciente y a menudo efímera, demanda del consumidor de calzado de moda, este 
sector ha sido el elegido por muchos de los productores comunitarios con parte o 
toda su producción. Algunos productores han tenido que abandonar completamente 
la producción de líneas más baratas, menos ajustadas a la moda y con menos valor 
añadido en manos de las importaciones procedentes fuera de la Comunidad, 
mientras que otros han intentado producir una mezcla de calzado de moda y de alto 
volumen, las líneas "clásicas". Estas líneas "clásicas" son efectivamente las únicas 
que generan los volúmenes requeridos para mantener una estructura industrial y 
comercial de un tamaño viable. 
(98) Por lo tanto se concluye que, en términos generales, los productores comunitarios 
del calzado investigado han sufrido un perjuicio que puede calificarse como grave. 
F. CAUSALIDAD 
(99) De conformidad con el artículo 3 del Reglamento de base, se examinó si el 
perjuicio importante sufrido por la industria de la Comunidad fue causado por las 
importaciones objeto de dumping chinas, indonesias y tailandesas, o si otros 
factores habían causado o contribuido a ese perjuicio. 
48 
1. Efecto de las importaciones objeto de dumping 
(100) Para examinar los efectos de las importaciones objeto de dumping, hay que tener en 
cuenta que, a causa de la naturaleza de los productos afectados y a la aparición de 
determinados grandes distribuidores, el mercado comunitario de calzado es, por lo 
menos a nivel al por mayor, transparente y dependiente en gran medida del precio. 
Por otra parte, según lo mencionado en el considerando 80, las importaciones de 
productos objeto de dumping de los países concernidos están afectando 
principalmente a la gama baja y media-baja del mercado, que se reconoce 
generalmente como la más sensible a las variaciones de precio y, por lo tanto, al 
segmento donde las ventas a precios bajos tienen inevitablemente efectos de 
substitución. 
Además, debería recordarse que el calzado sujeto a este procedimiento producido 
en la Comunidad y el equivalente importado de China, Indonesia y Tailandia están 
en competencia directa entre sí puesto que se venden a través de los mismos 
canales de ventas y muy a menudo para el consumidor hay pocas diferencias 
perceptibles o significativas de calidad entre los productos importados y los 
producidos en la Comunidad. 
(101) En este contexto se constató que el volumen y la cuota de mercado cada vez 
mayores de esas importaciones, al mismo tiempo que la subcotización significativa 
constatada, coincidieron con la pérdida de cuota de mercado y la disminución 
general de la industria de la Comunidad. 
Se concluyó como resultado de todo ello que las importaciones a bajo precio objeto 
de dumping procedentes de los países concernidos están ligadas a la situación de 
deterioro de la industria de la Comunidad. 
49 
2. Efectos de otros factores 
(102) También se ha considerado si factores distintos de las importaciones objeto de 
dumping procedentes de China, Indonesia y Tailandia podían haber causado o 
contribuido al perjuicio importante sufrido por la industria de la Comunidad para 
asegurarse de que ningún perjuicio causado por otros factores no se atribuya a las 
importaciones objeto de dumping. 
(a) Importaciones procedentes de otros terceros países 
(103) Se examinó la cuestión de si las importaciones procedentes de países distintos de 
los tres bajo investigación pueden realmente haber contribuido al perjuicio 
importante sufrido por la industria de la Comunidad en primer lugar. A este 
respecto se hizo una referencia particular por ciertas partes interesadas a las 
importaciones en la Comunidad de Vietnam. Los datos de EUROSTAT mostraron 
(después de corregidos para excluir el calzado que implica una tecnología especial 
según lo explicado en el considerando 76) que el volumen de importaciones en la 
Comunidad de los productos afectados de Vietnam aumentó muy perceptiblemente 
pasando de aproximadamente 30.000 pares en 1991 a 15,9 millones de pares en 
1994. 
Dada la explosión del volumen de importaciones procedentes de Vietnam no puede 
negarse que estas importaciones pueden también haber tenido un efecto perjudicial 
en la situación de la industria de la Comunidad. Sin embargo, por lo que concierne 
a los precios de estas importaciones, dada la falta de información sobre la mezcla 
de productos, no fue posible establecer datos razonables sobre los cuales las 
conclusiones podían extraerse. Por lo tanto se consideró que las pruebas 
presentados referentes a los precios de las exportaciones vietnamitas a la 
Comunidad eran insuficientes para ampliar el ámbito de la presente investigación a 
Vietnam. 
50 
(104) Por otra parte debe considerarse que la cuota del mercado comunitario de todos los 
terceros países incluido Vietnam, pero excluidas China,. Indonesia y Tailandia, 
aumentó un 12% entre 1991 y 1994, mientras que là cuota de mercado de los tres 
países afectados por esta investigación aumentó más sustancialmente, es decir, un 
46%, durante el mismo período. 
(105) Por lo tanto se concluye que incluso si las importaciones procedentes de otros 
terceros países pudieron haber contribuido al perjuicio sufrido por la industria de la 
Comunidad, su impacto no puede considerarse como tal como el nexo causal entre 
las importaciones objeto de dumping procedentes de los tres países concernidos y el 
perjuicio importante sufrido por la industria de la Comunidad. 
(b) Competencia intracomunitaria 
(106) Varias partes interesadas han aducido que había una competencia interna 
significativa en la Comunidad entre productores de Italia, Portugal y España y los 
de otros Estados miembros y era por ello ciertos productores comunitarios vivieron 
una situación económica adversa. Las devaluaciones competitivas de las monedas 
de algunos Estados miembros y la decisión de la Comisión de no permitir el pago 
de una ayuda de Estado a la industria4 italiana de calzado sobre la base, entre otras 
cosas, de su buena salud, también se han citado como indicación de que cualquier 
perjuicio sufrido por la industria de la Comunidad habría sido autoprovocado en 
parte. 
(107) Para abordar estos argumentos, sin embargo, una distinción debe hacerse entre la 
competencia leal y la competencia desleal y debe recordarse que, dentro del marco 
de un mercado único, hay mecanismos para asegurar que la competencia entre 
productores comunitarios siga siendo equitativa. 
4 Mediante la decisión 96/542/CEdc la Comisión (DO L 231, 12.9.1996, p. 23). 
51 
Además, al evaluar el perjuicio sufrido por la industria de la Comunidad se ha 
considerado la situación de los productores comunitarios de los productos en 
cuestión en todos los Estados miembros donde estos tipos de calzado se producen 
en cantidades significativas. Los resultados de esta evaluación reflejan la situación 
de la industria de la Comunidad en conjunto. Por consiguiente, los datos agregados 
utilizados para la evaluación del perjuicio compensarían las diferencias internas, en 
su caso, en el rendimiento de la industria de la Comunidad. A este respecto es, por 
ejemplo, digno de mención que si la competencia interna hubiera sido la única 
fuerza impulsora en el mercado, la cuota del mercado de la industria de la 
Comunidad no habría experimentado una disminución del 64,5% en 1991 hasta un 
53,3% en 1994 pues la pérdida de cuota de mercado de unos habría sido 
compensada por el aumento de los otros. 
La investigación ha mostrado que la bajada en la producción, la cuota de mercado 
y el empleo de los productores en algunos Estados miembros de ninguna manera 
han sido compensados por una mejora de la situación de los productores en otros 
Estados miembros, como varias partes interesadas han aducido. 
Debe también subrayarse que la decisión de la Comisión de no permitir la 
concesión de una ayuda de Estado a la industria italiana de calzado se basó en una 
evaluación de esta industria en conjunto, en comparación con el segmento del 
mercado afectado por la actual investigación. Además, esta decisión se basó en el 
impacto que tal medida podía haber tenido en el funcionamiento del mercado 
interior y reconoce específicamente, entre otras cosas, la situación difícil del 
empleo en este sector en todos los Estados miembros. 
52 
(108) Después de la comunicación final algunas partes interesadas adujeron que, teniendo 
en cuenta que ciertos productores comunitarios comunicaron estos últimos años 
evoluciones muy negativas mientras que otros mantuvieron su volumen de 
negocios, el perjuicio sufrido por la industria de la Comunidad podría resultar de 
disparidades en la calidad de la gestión de las empresas y no del impacto de las 
importaciones objeto de dumping afectadas. 
(109) A este respecto debe subrayarse que, debido a diferencias en su gama de productos, 
es normal que no todas las empresas se enfrenten tan ferozmente a la competencia 
de las importaciones a bajo precio objeto de dumping. Es también normal que, en 
un mercado competitivo, algunas empresas funcionen mejor que otras y es 
precisamente el número de productores comunitarios que asegura la existencia de la 
competencia. Por otra parte, no se constató ninguna prueba de mala gestión 
(relacionada por ejemplo con las políticas de inversión o de empleo) en el curso de 
la investigación. Como se ha señalado anteriormente, la competencia interna no 
puede ser la causa de la disminución global de la cuota de mercado de la industria 
de la Comunidad y por lo tanto considerarse como factor que rompe el nexo causal 
entre las importaciones objeto de dumping y el perjuicio sufrido por la industria de 
la Comunidad. 
53 
(c) Subcontratación de operaciones muy consumidoras de mano de obra 
(110) Además también se adujo que varios productores comunitarios han transferido 
algunas de sus operaciones más grandes utilizadoras de mano de obra a terceros 
países con costes de la mano de obra bajos, contribuyendo así al perjuicio global 
sufrido por la industria de la Comunidad, particularmente por lo que se refiere al 
empleo. A este respecto se considera que el hecho de que algunos productores 
hayan tenido que recurrir a tal conducta, que es una medida defensiva tomada para 
guardar los costes a niveles que permitan competir con las importaciones a bajo 
precio, es una prueba adicional de la presión ejercida por las importaciones objeto 
de dumping. 
3. Conclusiones sobre la causalidad 
(111) Aunque ciertos factores distintos de las importaciones objeto de dumping 
procedentes de los países concernidos puedan haber contribuido al perjuicio sufrido 
por la industria de la Comunidad, sin embargo se concluye que puede establecerse 
un nexo causal entre las importaciones a bajo precio objeto de dumping 
procedentes de China, Indonesia y Tailandia, de forma aislada, y el perjuicio 
importante sufrido por la industria de la Comunidad. Esta conclusión está basada en 
los diversos elementos establecidos y en especial en el nivel de subcotización de 
precios, la cuota de mercado significativa ganada por estos países (y la pérdida 
correspondiente en la cuota de mercado sufrida por la industria de la Comunidad) y 
en el aumento enorme en las cantidades afectadas que obligaron a un gran número 
de productores comunitarios a cerrar. Esta conclusión por otra parte es consolidada 
por el hecho de que la eficacia global de la industria de la Comunidad de calzado 
que produce los productos afectados no se pone en cuestión, según lo evidenciado, 
entre otras cosas, por las realizaciones de los productores comunitarios en 
mercados de exportación fuera de la Comunidad (las exportaciones en volumen de 
la industria de la Comunidad efectivamente aumentaron un 25% entre 1991 y 
1994). 
54 
G. INTERÉS DE LA COMUNIDAD 
(112) Sobre la base de todas las pruebas presentadas se hizo un examen de si, a pesar de 
la conclusión sobre el dumping y el perjuicio causado, existían razones que 
obligasen a llegar a la conclusión de que no redundaba en interés de la Comunidad 
imponer medidas en este caso particular. Con este fin, y de conformidad con el 
apartado 1 del artículo 21 del Reglamento de base, se examinó el impacto de 
posibles medidas para todas las partes afectadas así como las consecuencias de no 
tomar medidas. 
Para hacer tal estimación se tuvo en cuenta en especial la necesidad de eliminar los 
efectos distorsionadores para el comercio del dumping perjudicial y de restaurar la 
competencia efectiva. 
1. Impacto en la industria de la Comunidad y sus proveedores 
(a) Interés de la industria de la Comunidad 
(113) Sin medidas para corregir el efecto de las importaciones chinas, indonesias y 
tailandesas objeto de dumping, se considera inevitable que la posición de los 
productores comunitarios se deteriorará más. Más productores comunitarios y 
finalmente la industria de la Comunidad en conjunto, comenzarían a incurrir en 
pérdidas financieras con lo que habría otros cienes de fábricas y considerables 
pérdidas de trabajo además de las que resultan de la racionalización y de mejoras 
tecnológicas. Debería también tenerse en cuenta que si un número menor de 
productores están presentes en el mercado comunitario, la competencia podría 
reducirse en igual medida. 
55 
(114) Ciertas partes interesadas adujeron que, dada la movilidad de la industria de 
calzado por todo el mundo, las medidas antidumping contra China, Indonesia y 
Tailandia no tendrían ningún efecto positivo en la situación de la industria de la 
Comunidad debido a un cambio probable del suministro a otros terceros países de 
mano de obra barata tales como Bangladesh, India o Vietnam. Se ha aducido por 
otra parte que la situación de la industria que produce el calzado con parte superior 
de cuero o plástico era comparable a este respecto a la de los fabricantes de bolsos 
sintéticos y que en consecuencia el Consejo también en el presente caso debía 
abstenerse de tomar medidas5. 
(115) El cambio del suministro entre diversos países ha sido un factor importante en el 
mercado del calzado por varios años. A este respecto debe considerarse que la 
industria de la Comunidad ha podido, por su automatización y racionalización, 
compensar en parte la búsqueda constante por el importador de países con los 
costes de mano de obra más bajos. Esto no podía sin embargo ser el caso frente a la 
oleada de importaciones objeto de dumping procedentes de los tres países afectados 
por este procedimiento. En cuanto al supuesto paralelismo entre el actual 
procedimiento y el caso de los bolsos, debe subrayarse que la cuota de mercado 
sustancial aún conservada por la industria de la Comunidad denunciante en este 
caso, la naturaleza de los tenedores del capital en la mayor parte de las empresas 
exportadoras, así como la inversión industrial importante necesaria para producir el 
calzado, claramente excluyen cualquier comparación razonable y significativa entre 
las dos industrias. El Consejo no puede aceptar por lo tanto que, por coherencia, 
tenga que abstenerse de tomar medidas en el presente caso. 
5 Véanse los considerandos 105 y 106 del Reglamento (CE) n° 1567/97 del Consejo (DO L 208, 
2.8.1997, p. 31). 
56 
Además, el hecho de que los productores/exportadores pudieran transferir sus 
instalaciones de producción a otros países para evitar el pago de derechos 
antidumping no es, en sí mismo, una suficiente razón para que el Consejo no 
imponga medidas en un caso donde se ha encontrado que las exportaciones con 
dumping en el mercado comunitario han causado un perjuicio importante a la 
industria de la Comunidad. Si surgiese tal situación la industria de la Comunidad 
podría presentar una denuncia pidiendo, por ejemplo, el inicio de un procedimiento 
antidumping contra tales importaciones o la apertura de la investigación de elusion 
de conformidad con el artículo 13 del Reglamento de base. 
(1 !6)Además se adujo que si se imponían medidas, los productores/exportadores chinos, 
indonesios y tailandeses cambiarían a la producción de los tipos de calzado en que 
los productores comunitarios tienen una ventaja tecnológica y relacionada con la 
modo por lo que causarían un perjuicio mayor a la industria de la Comunidad. 
Dejar a un lado el hecho de que este tipo de argumento no puede llevar a la 
conclusión de que el Consejo debería abstenerse de adoptar medidas en presencia 
del dumping perjudicial, no hay nada que sugiera que, a falta de medidas, los 
productores/exportadores de los países previamente mencionados, en el futuro ni 
siquiera decidan extender la gama de calzado que fabrican y exportan. De hecho 
varias observaciones de los importadores señalaron una tendencia hacia la calidad 
más elevada de las mercancías importadas, con precios correspondientemente más 
altos. Como ha sido mencionado previamente, esta tendencia había empezado ya 
antes del período de investigación. 
57 
(b) Interés de las empresas que abastecen a la industria de la Comunidad (con 
materias primas y maquinaria) 
(117) Ha sido una característica notable de esta investigación que los productores 
comunitarios en muchos Estados miembros (y sus proveedores de materia prima o 
componentes etc..) tienden a agruparse geográficamente. El cierre de una fábrica 
puede por lo tanto tener un efecto adverso en otras empresas en el área, en especial 
por lo que se refiere al empleo. 
(118) Se ha aducido que, en caso de que se impongan medidas, esto comprometería las 
ventas de calzado de los productores comunitarios de maquinaria a la República 
Popular China, Indonesia y Tailandia. 
En cuanto a los proveedores de maquinaria de producción de calzado, no se ha 
recibido ninguna prueba mostrando que los productores/exportadores de China, 
Indonesia o Tailandia sean los principales clientes o clientes importantes de los 
fabricantes de equipo comunitarios. 
En cualquier caso, debe considerarse que la industria de la Comunidad está 
invirtiendo claramente en automatización, y en el proceso de inyección en especial. 
Esta automatización, que contribuye a la mejora tecnológica del proceso de 
fabricación de calzado en la Comunidad, está ligada a inversiones en máquinas y 
moldes producidos en la Comunidad. 
2. Impacto en los consumidores 
(119) Aunque no se recibió ninguna observación de organizaciones de consumidores tras 
la publicación del anuncio de inicio de este procedimiento, algunas partes han 
aducido que las medidas antidumping afectarían seriamente a los consumidores 
comunitarios, particularmente a los de renta más baja. 
58 
Este argumento referente al impacto previsible de las medidas en el precio de 
compra de los consumidores se ha examinado detalladamente. Los resultados de 
este examen, basado en la información disponible, son los siguientes: 
(a) Impacto en términos absolutos 
(120) En primer lugar, en cuanto a los precios del calzado para los distribuidores, es 
probable que, dado el nivel de competencia y el número de proveedores en la 
Comunidad (donde la industria de la Comunidad aún tiene una cuota de mercado 
del 53,3%), o en terceros países no afectados por este procedimiento (importaciones 
de con una cuota de mercado del 28,3%), estos proveedores no podrían aumentar 
perceptiblemente sus precios sin correr el riesgo de perder la cuota de mercado. 
En cuanto a Indonesia y a Tailandia, debería tenerse en cuenta que los niveles de 
eliminación del perjuicio establecidos para estos países son considerablemente más 
bajos que para China, ya que su precio de importación medio durante el período de 
investigación fue de 6,97 y 7,16 ecus por par respectivamente. Dado que la cuota de 
mercado del calzado originario de China es del 9,3%, (con un precio medio de 5,47 
ecus por par durante el período de investigación) y teniendo en cuenta el nivel de 
derecho propuesto, el impacto previsible máximo medio de las medidas propuestas 
en el precio del calzado afectado en conjunto asciende a 0,4 ecus por par. 
59 
Así pues, los consumidores solamente tendrían que pagar 0,4 ecus por par si los 
distribuidores decidiesen guardar sus márgenes sin cambios y transferir los costes 
cada vez mayores al consumidor. Puesto que el consumo medio del calzado 
afectado en la Comunidad está por debajo de un par por persona y año, el impacto 
de las medidas propuestas en el presupuesto anual del consumidor medio sería 
claramente marginal. 
(b) Impacto relativo y efecto del precio en el consumo 
(121) Relativamente, la base de cálculo era el precio medio del calzado afectado en el 
nivel de distribuidor entregado en almacén, a saber 13,5 ecus por par, que tiene en 
cuenta, para las importaciones, el ajuste para diferencias en la fase comercial 
mencionada en el considerando 85 del presente Reglamento. Utilizando el margen 
de utilidad más bajo constatado entre los canales de distribución analizados irás 
adelante, es decir, el 125%, se calcula que el precio medio para el consumidor del 
producto afectado es superior a 30 ecus por par, incluidos todos los costes y 
derechos contraídos entre la importación y la venta al cliente final. Por 
consiguiente, el impacto de los derechos antidumping en el precio al consumidor 
ascendería a aproximadamente un 1,3%. 
Este porcentaje debería, según lo explicado anteriormente, examinarse a la luz tanto 
del valor absoluto del aumento (0,4 ecus por par) como de la evolución general de 
precios durante el período de investigación del perjuicio. Efectivamente, durante 
los cuatro años examinados, y debido a la penetración de las importaciones objeto 
de dumping, el precio de mercado medio a nivel de distribuidor entregado en 
almacén disminuyó en términos absolutos, y fue de más del 10%; si se ajusta para 
tomar en consideración la tasa de inflación general. 
6.0 
(122) Debe añadirse que, incluso si los consumidores comparan los precios que se 
ofrecen simultáneamente en diversas tiendas, son generalmente menos sensibles, 
por lo que se refiere al producto investigado, a la evolución del nivel general de 
precios. Efectivamente, la disminución previamente mencionada de precios no 
impidió que el consumo global del producto afectado disminuyese un 6%. 
Esto puede ser explicado por cierta saturación que observada para los productos 
que se venden con regularidad precios tan bajos que los consumidores es poco 
probable que reaccionen a un cambio global limitado en el nivel de precios. Es por 
lo tanto dudoso que el reflejo completo del derecho, es decir, un aumento del precio 
máximo del 1,3%, tenga un impacto significativo en las tendencias actuales de la 
demanda en el mercado comunitario. 
(123) En ausencia de cualquier otro elemento o reacción de las organizaciones de 
consumidores se concluyó que es probable que el impacto de las medidas 
propuestas en el consumidor del calzado afectado sea mínimo. 
3. Impacto en la distribución 
(a) Impacto en la distribución en su conjunto 
(124) Se ha aducido que la imposición de medidas también tendría un impacto negativo 
fuerte en los importadores. Más generalmente se han expresado puntos de vista 
divergentes sobre la situación de toda la cadena de distribución de calzado que, se 
ha aducido, es una actividad con un significado mucho mayor en la Comunidad que 
la producción de calzado, en términos tanto de volumen de negocios como de 
empleo. 
61 
Debería señalarse primero que, por su naturaleza misma, para una cantidad dada de 
calzado, la cadena de distribución tendrá un mayor volumen de negocios que las 
empresas de fabricación a las que compra, simplemente en virtud de su margen de 
distribución. En segundo lugar, las cifras de empleo para la distribución de calzado 
generalmente que incluyen ventas de todos los tipos de calzado, no pueden 
compararse sólo con las de la producción comunitaria del producto afectado. 
Como los consumidores finales en la Comunidad no compran zapatos en cantidades 
significativas fuera de la Comunidad, las consecuencias negativas de los derechos 
antidumping para la distribución en conjunto podrían solamente resultar de una 
reducción significativa del consumo y por lo tanto del volumen de negocios, o de 
una presión a la baja en los márgenes de distribución para minimizar un aumento en 
los precios de consumo y una disminución del consumo. 
Según lo explicado anteriormente, habida cuenta del impacto previsible de posibles 
medidas en los consumidores del producto afectado, puede considerarse como 
altamente poco probable que el consumo del producto afectado caiga 
perceptiblemente a consecuencia de las medidas antidumping, incluso si el sector 
de la distribución mantiene sus márgenes actuales. 
Tomado en conjunto, puede por lo tanto concluirse que los efectos de posibles 
medidas en la cadena de distribución serán muy limitados. Se tuvo cuidado sin 
embargo de hacer un análisis en profundidad habida cuenta de la estructura de la 
distribución de calzado en la Comunidad. 
62 
(b) Estructura de la distribución de calzado en la Comunidad 
(125) La distribución del calzado en la Comunidad comprende cuatro canales de venta 
distintos al cliente final: cadenas al por menor de marca, minoristas independientes, 
supermercados no especializados y otros tipos de distribución generalmente no 
especializada, por ejemplo almacenes de ropa. 
(1) Minoristas independientes 
(126)E1 canal tradicional de distribución consiste en minoristas independientes que 
generalmente compran a comerciantes. En la evolución de la distribución, sin 
embargo, los comerciantes tienden a desaparecer porque los minoristas establecen 
una relación más cercana con un número más limitado de productores o tienden a 
agruparse en asociaciones de compra aún conservando su independencia. 
En cuanto a los propios minoristas, se enfrentan a una situación competitiva 
adversa debida tanto a su falta individual de control de los precios de los 
proveedores como a los altos márgenes de entre el 150% y el 200% que se requiere 
para cubrir los costes bastante altos de funcionamiento en zonas urbanas, a menudo 
de lujo. De hecho, han perdido tierra en cierto número de Estados miembros en 
favor de formas más recientes de distribución de las otras tres categorías y en 
especial de las cadenas de marca. 
63 
Sin embargo, como consecuencia de su presencia fuerte en otros Estados miembros y de 
su situación en el segmento superior del mercado donde mantienen una relación 
comercial continua con sus clientes, debería considerarse que los minoristas 
independientes son aún, por lo menos en términos de valor añadido y empleo (más 
de 250.000 personas), el canal más importante de distribución en la Comunidad, 
aunque probablemente no el mayor en términos de cuota de mercado en volumen. 
(II) Cadenas al por menor de marca 
(127) Estas cadenas, que están a veces también implicadas en la producción en la 
Comunidad, son propiedad generalmente de una o dos grandes empresas en cada 
país, que a su vez poseen varias marcas y funcionan a través de la gama entera del 
mercado. Actúan desde almacenes localizados en las afueras de las ciudades o de 
almacenes de descuento que, a causa de su volumen de ventas, los precios y la 
especialización, pueden resistir a la presión de los supermercados no 
especializados. 
Las cadenas al por menor de marca también venden a través de tiendas en los 
centros de las ciudades que reemplazan a los minoristas independientes por locales 
menos costosos y estandardizados que sacian la necesidad, por parte de algunos 
clientes, de un ámbito alternativo de compra a los almacenes de descuento. Debido 
a su crecimiento, su acceso al suministro mundial puesto que importan por su 
propia cuenta y a los márgenes relativamente bajos con los que actúan, 
generalmente alrededor del 25% del coste de venta para la organización comercial 
central y del 100% por término medio para las tiendas, las cadenas de marca al por 
menor pueden adquirir rápidamente cuota de mercado una vez que se incorporan a 
un mercado y lograr índices de crecimiento superiores al 5% anual. 
64 
(HI) Supermercados no especializados 
(128) Importantes en términos de volumen, pero menos en términos de valor en el 
mercado total del calzado debido al precio medio-bajo de sus ventas, los 
supermercados no especializados tienen una influencia fuerte en el segmento más 
bajo del mercado. Aunque compran a veces directamente a proveedores situados 
fuera de la Comunidad, generalmente se basan en importadores especializados para 
sus importaciones, que constituyen una parle importante de sus ventas de calzado. 
Su margen de beneficio tradicional es de alrededor del 100%, pero puede ir del 
60% en las operaciones promocionales a más del 130% en algunos productos 
comunitarios. Debido al nivel adicional del importador y a la parte fija de los costes 
contraídos, las importaciones procedentes de los países concernidos a través de este 
canal de ventas generalmente alcanzan al consumidor a un precio que es tres veces 
más alto que el nivel CIF. 
(4) Otros canales de venta 
(129) Otros canales de venta tales como empresas de venta por correspondencia o 
almacenes de ropa, han adquirido importancia en ciertos Estados miembros pero 
ninguno de éstos ha adquirido individualmente importancia a escala comunitaria. 
En ciertos Estados miembros las empresas especializadas de venta por correo 
tienen una estructura de costes similar a las cadenas de marca. Las cadenas a escala 
comunitaria de ropa de "pequeñas" tiendas también introducen el calzado en sus 
almacenes como manera un accesorio de moda, generalmente con más altos 
márgenes que en sus artículos usuales de ropa. Debido al aspecto de moda de estas 
ventas, compiten con las cadenas de marca, aunque en menor grado que los grandes 
almacenes generales de los centros de la ciudad. 
65 
(c) Impacto específico de las medidas propuestas en los diversos canales de 
venta 
(130) Por lo que se refiere a los minoristas independientes, que aún constituyen la mayor 
fuente de empleo en la distribución comunitaria de calzado, la conclusión general 
presentada en el considerando 124 del presente Reglamento es ratificada por el 
hecho de que una proporción baja de sus suministros del producto afectado 
generalmente proviene de China, Indonesia o Tailandia. Debe añadirse que se 
agrupan en una confederación que representa a ocho Estados miembros y que no se 
recibió ninguna alegación de oposición a la posible imposición de medie'as 
antidumping de esta fuente ni en su nombre. 
(131) Las empresas de cadenas de marca han impugnado la necesidad imponer derechos 
antidumping. Aunque la conclusión general sea también aplicable a ellos, el hecho 
de que algunos se basen en las importaciones objeto de dumping para el suministro 
del producto afectado más que los minoristas independientes explica porqué, en la 
cadena de distribución, podrían temer un efecto negativo de las medidas en su 
situación competitiva comparativa. 
El efecto directo de las posibles medidas en la situación financiera de estas 
empresas sería insignificante si se debiera trasladar completamente el importe del 
derecho al consumidor. Los efectos financieros adversos indirectos podrían 
solamente esperarse si, debido a este aumento de precios, los consumidores 
redujesen perceptiblemente sus compras del producto afectado. Sin embargo, en 
caso de que esto suceda, solamente sería en cierto modo, según lo explicado en el 
considerando 122. 
66 
Por otra parte, el producto afectado nunca es la única fuente de ingresos para estas 
tiendas especializadas y, debido a sus precios particularmente bajos, representa 
menos del 12% del volumen de negocios de las empresas de cadenas de marca que 
cooperaron. En esta perspectiva, incluso una pequeña contracción en la demanda 
del producto afectado, que parece poco probable, tendría un impacto insignificante 
en las empresas en conjunto, en especial si la demanda se reorienta por lo menos en 
parte hacia el calzado con un precio más alto, con un más alto margen en términos 
absolutos. 
(132) En cuanto a los supermercados no especializados u otros almacenes no 
especializados, teniendo en cuenta el grado más limitado en que sus ventas se basan 
en el producto afectado, su situación ni siquiera debe verse afectada por la 
imposición de medidas en el caso de la evolución de mercado prevista 
anteriormente. 
(133) Se examinó la situación de los importadores que suministraban a estos canales no 
especializados de distribución puesto que la porción de su volumen de negocios 
basada en productos importados de los países concernidos era significativa. Estas 
empresas suelen dirigirse con una estructura muy limitada y flexible que les permite 
vender solamente cuando el margen comercial que prevén cubre los costes 
contraídos. Su conocimiento del mercado y su capacidad de diseñar y vender no son 
afectadas por el país de origen de las mercancías. Las medidas antidumping tendrán 
un impacto en la distribución de calzado en conjunto por lo que estos importadores 
podrán beneficiarse de cualquier situación del mercado y continuar suministrando a 
sus clientes importaciones chinas, indonesias o tailandesas, o cualesquiera 
productos no objeto de dumping, así como los de producción comunitaria. 
67 
(134) En conclusión, no pudo establecerse que la imposición de medidas antidumping 
sobre el calzado afectado podría afectar perceptiblemente a la situación financiera 
de la cadena de distribución de calzado en conjunto o a una parte de ella. 
4. Conclusión referente al interés comunitario 
(135) Examinados todos los intereses implicados se considera que existen razones 
positivas para tomar medidas y que no hay razones que obliguen a no adoptar 
medidas contra las importaciones objeto de dumping en cuestión. Efectivamente, 
dejar a la industria de la Comunidad sin la protección adecuada contra el dumping 
perjudicial vendría a añadirse a las dificultades de esta industria y podría llevar a su 
desaparición o a su relocalización fuera de la Comunidad. Se puede considerar que 
de ninguna manera el aumento de precios limitado para los consumidores resultante 
de la imposición de medidas antidumping es de la misma magnitud que el coste de 
la desaparición total de una industria de la Comunidad importante. 
Finalmente, teniendo en cuenta, entre otras cosas, el tiempo que ha transcurrido 
desde la realización de la investigación sobre el dumping y el perjuicio, se 
considera apropiado que los derechos antidumping definitivos sobre las 
importaciones del producto afectado se impongan directamente, es decir, sin 
recurrir al paso intermedio de establecimiento de derechos provisionales. 
68 
H. DERECHO DEFINITIVO 
1. Aplicación simultánea de medidas antidumping y restricciones cuantitativas 
(a) Aspectos legales 
(136) Ciertas partes interesadas adujeron que no debe imponerse ninguna medida 
antidumping sobre las importaciones de los productos sujetos a la actual 
investigación originarios de China puesto que están ya sujetos a una cuota 
cuantitativa a escala comunitaria impuesta por el Reglamento (CE) n° 519/946 del 
Consejo, es decir, durante el período de investigación. 
(137) Las instituciones comunitarias no pueden suscribir este punto de vista que, 
consideran, está basado en una interpretación incorrecta del análisis razonado del 
Reglamento previamente mencionado. Ese Reglamento introdujo un nuevo régimen 
comercial que llevó a la abolición de unas 4.617 restricciones nacionales previstas 
bajo el régimen previo respecto a países sin economía de mercado, casi todos ellos 
concernientes a la República Popular China. Estas restricciones fueron 
reemplazadas por cupos comunitarios para siete productos chinos y por vigilancia 
comunitaria para otros 26 productos. 
En conjunto, estas cuotas autónomas, restringidas a pocos productos 
particularmente sensibles, no pueden considerarse como excepción a un cierto 
régimen comercial liberal hipotético con China sino que son parte de los medios de 
lograr el objetivo de un régimen comercial más liberal y, sobre todo, más uniforme 
con la República Popular China, mientras cualquier acción conforme al 
Reglamento de base se dirige contra el dumping perjudicial. 
6 DO L 67, 10.3.1994, P. 89. 
69 
Por consiguiente, el perjuicio que la imposición de medidas antidumping intentaría 
remediar no se ha tratado mediante ningún otro instrumento de defensa comercial. 
Por lo tanto, tras una investigación antidumping que ha mostrado que las medidas 
son pertinentes con objeto de remediar el dumping perjudicial, la imposición de 
tales medidas puede considerarse, con independencia de la existencia de cualquier 
restricción cuantitativa que pueda ser aplicable a los productos en cuestión. Esta 
conclusión tenía sin embargo que someterse a un análisis ulterior, desde un punto 
de vista económico. 
(b) Aspectos económicos (impacto de las cuotas en la evolución de la 
importación) 
(138) Los datos disponibles cuando se establecieron las conclusiones preliminares 
(restringidas a 1995) mostraban que, después del fin del período de investigación, 
el volumen de importación de China había disminuido perceptiblemente, mientras 
que los precios parecían aumentar. 
Estas circunstancias se consideraron como suficientemente excepcionales para 
llevar a un examen adicional, sobre la base de los más recientes datos disponibles, 
de las tendencias de las importaciones que ocurrieron después del período de 
investigación. Durante el tiempo necesario para llevar a cabo este examen adicional 
se consideró apropiado no imponer medidas provisionales. 
( 139) Para examinar las tendencias de importación para el producto afectado en los dos 
años tras la imposición de la cuota, se consideraron algunos puntos metodológicos: 
70 
Primero, puesto que la cuota se asigna sobre una base anual y durante años civiles, 
las estimaciones sobre la base de los datos parciales correspondientes solamente a 
algunos meses de 1996 fueron considerados insuficientemente exactos. Por 
consiguiente, el análisis detallado más abajo se llevó a cabo sobre la base de datos 
de para todo el año referentes tanto a 1995 como a 1996 y pudo solamente acabarse 
cuando tales datos estuvieron disponibles para 1996. 
En segundo lugar, el Reglamento (CE) n° 519/94, según fue modificado, impuso al 
mismo tiempo restricciones cuantitativas a cierto calzado incluido en las mismas 
subpartidas de la nomenclatura que el afectado por el presente procedimiento pero 
excluyendo de dichas restricciones el de "tecnología especial" que se vende, por 
definición, al menos a 9 ecus (originariamente 12 ecus) por par a nivel CIF. Según 
lo explicado en el considerando 15, también se excluyó de la presente investigación 
antidumping el calzado previsto para el mismo uso y con las mismas características 
del de tecnología especial, independientemente de su precio. 
(140) Para los años 1995 y 1996 el calzado de tecnología especial se excluyó de las 
importaciones totales recogidas bajo los códigos NC afectados, sobre la base de los 
datos de la TARIC, para establecer los volúmenes y valores de importación para el 
producto afectado. A falta de estadísticas completas de la TARIC antes de 1995, las 
correcciones se hicieron para los años previos, tomando ese año como referencia. 
Al comparar las cifras referentes a las importaciones de China en 1995 y 1996 con 
las de años anteriores a la imposición de la cuota, dos conclusiones pueden 
extraerse: 
71 
Según lo previsto, la cuota tuvo un impacto obvio en los volúmenes de importación 
de China, que disminuyó sobro todo entre 1994 y 1995, desde 28,6 a 16,1 millones 
de pares. Más detalladamente, los volúmenes de importación disminuyeron para las 
cuatro categorías del producto afectado, correspondientes a los cuatro códigos NC, 
entre 1994 y 1995. Sin embargo, los volúmenes importados aumentaron de nuevo 
entre 1995 y 1996, donde alcanzaron 19,1 millones de pares. 
Además, y más perceptiblemente en el contexto de un procedimiento antidumping, 
no se constató que los precios no habían aumentado como consecuencia de la 
puesta en práctica de la cuota. Aunque se pudiera esperar que los precios 
aumentaran paralelamente a la disminución de los volúmenes de importación 
impuestos por la cuota, tal cosa no sucedió. Efectivamente, el precio de 
importación medio fue estable desde la imposición de la cuota, pasando de 5,75 
ecus por par en 1993, año máximo para los volúmenes, a 5,69 ecus en 1996. Para 
ninguna de las cuatro categorías afectadas pudo observarse un cambio en la 
tendencia del precio de importación de China. Debe también considerarse que, de 
los países exportadores concernidos, los niveles de precios chinos son, con mucho, 
los más bajos. 
(141) En los cuatro códigos NC analizados no pudo establecerse tampoco que un 
cambio progresivo a calzado con tecnología especial, que se excluyó de la 
investigación y se valoró altamente, hubiese tenido lugar, lo que podía haber 
explicado el estancamiento del precio de importación para los productos restantes. 
Efectivamente, la proporción de calzado de tecnología especial en las 
importaciones totales de los códigos afectados fue estable entre 1995 y 1996 tanto 
en volumen como en valor. 
72 
(142) En cuanto a Tailandia e Indonesia, no pudo establecerse ningún cambio 
significativo en las tendencias globales de sus importaciones y en las condiciones 
competitivas en el mercado que contradijesen las conclusiones detalladas en los 
considerandos 78 a 87. 
(143) Habida cuenta de lo dicho previamente, se ha concluido que el impacto en las 
tendencias de importación de las restricciones cuantitativas aplicables a las 
importaciones del calzado en cuestión originario de China no puede justificar una 
reconsideración global de la conclusión de que, en el presente caso, las medidas 
antidumping son pertinentes. Sin embargo, según lo explicado más adelante, se 
considera apropiado que, para la determinación de la forma de las medidas, se 
tengan en cuenta las tendencias arriba descritas. 
2. Nivel de eliminación del perjuicio 
(a) Metodología 
(144) De conformidad con el apartado 4 del artículo 9 del Reglamento de base, se llevó 
a cabo un examen con objeto de determinar el nivel del derecho que sería adecuado 
para eliminar el perjuicio sufrido por la industria de la Comunidad como 
consecuencia del dumping. 
Por consiguiente, se consideró que el precio de exportación de las importaciones 
objeto de dumping debería aumentarse a un nivel de precios no perjudicial que 
correspondiese al coste de producción de la industria de la Comunidad y a un 
beneficio razonable (en lo sucesivo denominado el "precio no perjudicial"). 
73 
En cuanto al coste de producción, se consideró apropiado tomar como referencia el 
coste de producción de los productores comunitarios de la muestra de verificación. 
En cuanto al margen de beneficio, se consideró que un margen del 7% sobre el 
volumen de negocios podía considerarse como mínimo apropiado, teniendo en 
cuenta la necesidad de la inversión a largo plazo y, más particularmente, de la 
cantidad que la propia industria de la Comunidad pudo mantener como mínimo 
durante el periodo examinado de cuatro años (1991-1994), a expensas de su cuota 
de mercado. 
(145) Según lo explicado en el considerando 16, en el principio de la investigación se 
consideró apropiado dividir el producto en cuestión en categorías, y llevar a cabo 
comparaciones de precios sobre la base de estas categorías. Sin embargo, según lo 
mencionado en el considerando 84, durante el curso de la investigación parecía que, 
en cuanto a los productores/exportadores que cooperaron, podía lograrse una mayor 
certeza en la adaptación del producto utilizando un desglose más detallado del 
producto. Con este fin los modelos más exportados de los productores/exportadores 
chinos e indonesios de las muestras y los modelos más exportados de los 
productores/exportadores tailandeses de cooperación se seleccionaron y separaron 
en 17 familias de calzado. 
74 
Para calcular el margen de eliminación del perjuicio, el precio de importación CIF, 
ajustado a niveles despachados de aduana, entregado a cliente, se comparó al precio 
no perjudicial de los productores comunitarios en la misma fase comercial. Dado el 
alto nivel de falta de cooperación de los tres países concernidos, este cálculo se 
llevó a cabo para cada categoría particular y, solamente para los 
productores/exportadores que cooperaron, para cada familia siempre que la mayor 
precisión les confiriera un beneficio por su cooperación. Debería considerarse que 
los precios de importación se ajustaron al nivel despachado de aduana, entregado a 
cliente, utilizando la metodología de ajuste utilizada para la evaluación de la 
subcotización, según lo presentado en el considerando 85. 
(b) República Popular China 
(146) Puesto que el margen de dumping establecido para Grosby (China) Ltd. era 
insignificante (1,3%) y debe resultar por ello en un derecho antidumping definitivo 
para esta empresa de! 0%, no se llevó a cabo ningún cálculo del nivel de 
eliminación del perjuicio para Grosby (China) Ltd. 
(147) En cuanto a otras exportaciones de China, se constató que el margen residual de 
eliminación del perjuicio era del 46,0%, que es más bajo que el margen de dumping 
establecido y debe por lo tanto, de conformidad con el apartado 4 del artículo 9 del 
Reglamento de base, constituir la base para el derecho antidumping definitivo para 
las demás importaciones originarias de la República Popular China. 
75 
(c) Indonesia 
(148) Se constató que los márgenes individuales de eliminación del perjuicio para los 
productores/exportadores que cooperaron en la muestra para Indonesia, expresados 
como porcentaje del precio CIF, iban del 0% hasta un 99,5%, con una media que 
debía aplicarse a los productores/exportadores que cooperaron no incluidos en la 
muestra del 33,6%. 
Para los productores/exportadores de la muestra se constató que estos márgenes 
eran, en todos los casos excepto dos (P.T. Golden Adishocs y P.T. Indoscpamas 
Anggun/P.T. Primashoes Ciptakreasi), más altos que los márgenes de dumping 
respectivos establecidos. De conformidad con el apartado 4 del artículo 9 del 
Reglamento de base, el nivel del derecho antidumping definitivo para todos los 
productores/exportadores indonesios que cooperaron debería por lo tanto basarse en 
los márgenes de dumping establecidos, a excepción de: 
P.T. Golden Adishoes, cuyo margen de eliminación de perjuicio, más bajo 
que su margen de dumping, se constató que era nulo y debe resultar en un 
derecho antidumping definitivo para esta empresa del 0%, 
P.T. Indoscpamas Anggun / P.T. Primashoes Ciptakreasi, cuyo margen 
común de eliminación de perjuicio (el 2,6%) era más bajo que su margen de 
dumping y debe constituir de esta manera la base para el derecho antidumping 
definitivo aplicable a ambos productores/exportadores según lo explicado en el 
considerando 24. 
76 
(149) Por lo que se refiere al productor/exportador mencionado en el considerando 31 
(P.T. Kingherlindo) para el cual hubo que aplicar los datos disponibles, también fue 
considerado en este contexto que habría que distinguir la cooperación parcial que 
había mostrado de la falta de cooperación total de los productores de Indonesia que 
ni contestaron al cuestionario de la Comisión ni se dieron a conocer. Sin embargo, 
puesto que un cálculo basado en la misma metodología que utilizada para los 
cálculos de dumping (véase el considerando 40) habría supuesto un margen de 
eliminación de perjuicio aplicable a la empresa del 26,9%, es decir, más alto que el 
constatado para los productores/exportadores que no cooperaron, se consideró 
apropiado modificar el margen de eliminación de perjuicio de P.T. Kingherlindo en 
el margen residual de eliminación del perjuicio, que, según lo explicado en el 
siguiente considerando, ascendió a un 20,3%. 
(150) Se constató que el margen de eliminación del perjuicio para los 
productores/exportadores que no cooperaron en Indonesia era del 20,3% y por lo 
tanto más bajo que el margen de dumping residual del 50% establecido para este 
país. Por consiguiente, el derecho antidumping residual para las importaciones 
originarias de Indonesia debería establecerse sobre la base de este margen de 
eliminación del perjuicio. 
(c) Tailandia 
(151)Puesto que el margen de dumping establecido para los tres 
productores/exportadores tailandeses que cooperaron (o sea, CK Shoes y PSR 
Footwear/Bangkok Rubber Company) se constató que no era nulo ni insignificante 
y debe resultar en un derecho antidumping definitivo para estos 
productores/exportadores del 0%, no se llevó a cabo ningún cálculo del nivel de 
eliminación del perjuicio para los productores/exportadores concernidos. 
77 
(152) Para los productores/exportadores tailandeses que no cooperaron se constató que^^ 
el margen de eliminación del perjuicio era el 24,7%, es decir, más bajo que el 
margen de dumping residual del 50% establecido para este país. Por consiguiente, 
el derecho antidumping residual para las importaciones originarias de Tailandia 
debería establecerse sobre la base de este margen de eliminación del perjuicio. 
3. Forma de los derechos definitivos 
(153) Sobre la base del análisis detallado en los considerandos 138 a 143, parece que 
mientras que la imposición de la cuota tuvo el efecto deseado y obvio de la 
limitación de los volúmenes de importación del producto afectado originario de la 
República Popular China y por lo tanto de los volúmenes acumulados originarios 
de los tres países concernidos, no tuvo ningún efecto aparente en los precios de las 
importaciones en cuestión, que se puede por lo tanto suponer que siguen siendo 
perjudiciales. Este efecto surge principalmente de la concentración de las 
importaciones en la gama media y baja. 
(154) En estas circunstancias, se consideró que un derecho ad valorem afectaría 
desproporcionadamente al calzado relativamente caro, con un menor efecto en el 
sector bajo-medio. Contrariamente, un derecho variable, basado en un precio 
mínimo, precisamente atacaría el elemento perjudicial del precio no resuelto por la 
cuota. Por consiguiente, se considera que el derecho antidumping definitivo 
adoptará la forma de un derecho variable basado en un precio mínimo. 
78 
Tal medida efectivamente fomentará aumentos de precios para la mayor parte de las 
importaciones, que están concentradas en el segmento bajo y bajo-medio. El 
aumento de precios esperado tendrá lugar de esta manera en la gama de productos 
más afectada por las importaciones objeto de dumping, mientras que al mismo 
tiempo minimizará el efecto en el precio de las importaciones perjudiciales de 
calzado más sofisticado, mucho menos perjudiciales. Por lo tanto, mientras que la 
cuota ha creado obviamente una red de seguridad contra oleadas súbitas y 
potencialmente perjudiciales de importaciones del producto afectado, un derecho 
variable parece ser particularmente apropiado como red de seguridad 
complementaria contra los precios perjudiciales de estas importaciones. 
(155) En cuanto al nivel del precio mínimo, se tuvieron en cuenta las siguientes 
consideraciones: 
Por el lado de la industria comunitaria se consideró que los efectos de las medidas 
propuestas deben permitir igualar el precio de importación medio, cuando se ajusta 
al nivel entregado en almacén del importador (de conformidad con la metodología 
presentada en el considerando 85), al precio no perjudicial medio establecido pura 
el cálculo del nivel de eliminación de perjuicio para el producto afectado según lo 
explicado en los considerandos 144 y 145, que ascendió, sobre una base media 
ponderada para las cuatro categorías afectadas, a 9,6 ecus por par entregado. 
79 
(156) Por lo que se refiere a los productos importados y a su desglose de precios, la 
información de EUROSTAT sobre volúmenes de importación y precios medios se 
analizó minuciosamente habida cuenta de los datos relativos a transacciones 
individuales de exportación proporcionados por los productores/exportadores y los 
importadores que cooperaron. Sobre esta base se estableció que, poniendo el precio 
mínimo en 5,7 ecus por par sobre una base CIF, se cambiaría el desglose de precios 
de las importaciones con el efecto de que el precio de importación medio previsible 
para los productos originarios de China sería de 7,5 ecus por par a nivel CíF, 
equivalente al precio no perjudicial de 9,6 ecus por par a un entregado en almacén 
del importador. 
Efectivamente, tanto en volumen como en términos de valor, la mayoría de las 
importaciones totales y una parte de las importaciones de cada categoría tuvieron 
lugar bajo el precio mínimo propuesto. Se espera que de esta manera el aumento 
del precio de estas importaciones predominantes que resultan de la imposición del 
derecho variable tenga una influencia fuerte en el precio de importación medio 
previsible. Para hacer este análisis se tuvo cuidado de asegurarse de que el efecto de 
las cuotas en los volúmenes de importación, según lo presentado en el considerando 
140, se refleje de una manera apropiada. 
(157) Los datos disponibles en relación con los productos originarios de Indonesia y 
Tailandia estaban también para ciertas categorías limitados para poder ser 
considerados como representativos de las importaciones totales procedentes de 
estos países. Sin embargo, las conclusiones generales presentadas en el 
considerando anterior podrían confirmarse con el efecto de que algunas 
importaciones originarias de estos países de hecho tuvieran lugar durante el período 
de investigación por debajo del nivel previsto para el precio mínimo. Podría 
también confirmarse que la determinación del precio mínimo en 5,7 ecus por par 
para Indonesia y Tailandia, conforme a las conclusiones de los considerandos 150 y 
152, garantizaría que las importaciones se hagan, por término medio, a niveles de 
precios no perjudiciales. 
80 
(158) Por lo que se refiere a los productores/exportadores para quienes los tipos de 
derecho individuales estaban previstos, se considera que el derecho aplicable 
debería estar basado en el precio mínimo, si tal derecho es más bajo que el 
resultante de su tipo de derecho ad valorem individual. 
Para todos los productores/exportadores para quienes se estableció un margen de 
dumping de menos del 2%, es decir, insignificante, ningún derecho se aplicará de 
conformidad con el apartado 3 del artículo 9 del Reglamento de base. 
(159) Tras la comunicación final ciertas partes interesadas, oponiéndose al mismo 
tiempo a cualquier medida, cuestionaron la conveniencia de un derecho basado en 
un solo precio mínimo aplicable a las cuatro categorías de calzado afectadas y 
alegaron que, para reflejar las diferencias de precio, deberían fijarse por lo menos 
dos precios mínimos, uno para la categoría de calzado con parte superior de 
plástico y otro para las tres categorías de calzado con parte superior de cuero. 
Contrariamente, al conocer esta alegación otras partes interesadas se opusieron de 
antemano a ningún desglose principalmente porque traería consigo un aumento del 
precio mínimo aplicable al calzado con parte superior de cuero. 
81 
(160) No puede negarse a este respecto que los precios de importación medios relativos 
al calzado con parte superior de plástico son más bajos que los del calzado con 
parte superior de cuero. Sin embargo, debe subrayarse que las importaciones de 
ambos tipos también se extienden sobre gamas de precio amplias y coincidentes. 
Por otra parte, son un producto similar y está a menudo más allá de la capacidad de 
percepción del consumidor distinguir el material plástico del cuero. En este 
contexto puede esperarse que la medida tendrá un impacto muy limitado en la 
jerarquía usual de precios entre las cuatro categorías de calzado afectadas. Por lo 
tanto se considera que un derecho variable basado en un solo precio mínimo 
constituye una manera apropiada y razonable de obtener el aumento del precio 
medio esperado para todas las categorías de calzado afectadas. 
(161) Los representantes de la industria de la Comunidad denunciante expresaron el 
interés por el efecto corrector que se puede esperar de un derecho antidumping 
basado en un precio mínimo en el caso de importaciones de una gama de precios 
ancha y pidieron en consecuencia que se considerase un derecho ad valorem. 
( 162) El Consejo no puede estar de acuerdo y confirmar que las diversas 
consideraciones detalladas en los considerandos 153 a 157 deberían tener una 
influencia en la forma de las medidas y debidamente se tendrán en cuenta por la 
creación de un derecho antidumping variable basado en un precio mínimo. Tal 
medida efectivamente no llevará a la percepción automática de derechos sino que 
debería sin embargo resultar, para las importaciones originarias de los tres países 
concernidos, en aumentos del precio medio que son coherentes con las 
conclusiones de los cálculos del nivel de eliminación del perjuicio. 
82 
(163) El derecho antidumping definitivo debería por lo tanto calcularse del siguiente 
modo: 
República Popular China: para todos los productores/exportadores, a excepción de 
Grosby (China) Ltd., para el cual un margen de dumping insignificante se constató, 
el derecho debería ser igual a la diferencia entre el precio mínimo de 5,7 ecus por 
par y el precio neto franco en frontera de la Comunidad, no despachado de aduana, 
por par. 
Indonesia: para todos los productores/exportadores, a excepción de P.T. Golden 
Adishoes, cuyas exportaciones se constató que se habían vendido a precios por 
encima del nivel de eliminación del perjuicio, el derecho debería ser igual a la 
diferencia entre el precio mínimo de 5,7 ecus por par y el precio neto franco en 
frontera de la Comunidad, no despachado de aduana, por par. 
Para los siguientes productores/exportadores indonesios que cooperaron, el derecho 
debería ser igual a los siguientes índices o a la diferencia entre el precio mínimo de 
5,7 ecus por par y el precio neto franco en frontera de la Comunidad, no 
despachado de aduana, por par, de ambos el más bajo: 
P.T. Emperor Footwear 2,0% 
P.T. Indosepamas Anggun 2,6% 
P.T. Primashoes Ciptakreasi 2,6% 
P.T. Dragon 5,9% 
P.T. Fortune Mate 14,9% 
P.T. Bosaeng Jaya 12,3% 
P.T. Karet Murni Jelita 12,3% 
P.T. Koryo International 12,3% 
P.T. Lintas Adhikrida 12,3% 
P.T. Universal Wisesa 12,3% 
P.T. Volmacarol 12,3% 
P.T. Kingherlindo 20,3% 
83 
c) Tailandia: para todos los productores/exportadores, a excepción de Bangkok 
Rubber, CK Shoes y PSR Footwear, para los cuales no se constató dumping o 
márgenes de dumping insignificantes, el derecho debería ser igual a la diferencia 
entre el precio mínimo de 5,7 ecus por par y el precio neto franco en frontera de la 
Comunidad, no despachado de aduana, por par. 
I. NUEVOS PRODUCTORES EXPORTADORES 
(164) De conformidad con el apartado 4 del artículo 11 del Reglamento de base, la 
reconsideración de un nuevo exportador para determinar márgenes de dumping 
individuales no puede iniciarse en este procedimiento por lo que se refiere a 
Indonesia mientras puesto que el muestreo se utilizó en la investigación original. 
Sin embargo, para asegurar la igualdad de trato entre cualquier nuevo productor 
exportador y los productores/exportadores que cooperan en esta investigación pero 
no fueron seleccionados en la muestra, se considera que debe aplicarse la media 
ponderada, ad valorem, ¿/el tipo del derecho (el 12,3%) aplicable, como alternativa 
al derecho variable, a los últimos productores/exportadores como aplicable a 
cualesquiera nuevos productores exportadores que de otro modo tuvieran derecho a 
una reconsideración de conformidad con el apartado 4 del artículo 11, 
HA ADOPTADO EL PRESENTE REGLAMENTO: 
Artículo I 
1. Se establece un derecho antidumping definitivo sobre las importaciones del calzado 
clasificado en los códigos NC ex 6402 99 98 (Código TARIC 6402 99 98 * 90), ex 
6403 99 93 (Código TARIC 6403 99 93 * 90), ex 6403 99 96 (Código TARIC 
6403 99 96 * 90) y ex 6403 99 98 (Código TARIC 6403 99 98 * 90), originarias de 
la República Popular China, Indonesia y Tailandia, excepto por lo que se refiere al 
calzado descrito en el apartado 3. 
84 
2. El derecho antidumping definitivo será: 
País Productos manufacturados 
por Derecho variable o ad valorem Códigos 
TARIC 
adicionales 
República 
Popular 
China Todos los productores 
/exportadores 
a excepción de: 
Grosby (China) Limited igual a la diferencia entre un precio 
mínimo de 5,7 ecus por par y el 
precio neto franco en frontera de la 
Comunidad por par, no despachado 
de aduana 
0% 8900 
8759 
Indonesia Todos los productores 
/exportadores 
a excepción de: 
P.T. Golden Adishoes 
de los siguientes 
productores/exportadores: 
PT Emperor Footwear 
PT Indosepamas Anggun 
PT Primashoes Ciptakreasi 
PT Dragon 
PT Fortune Mate 
PT Bosaeng Jay a 
PT Karct Murni Jclita. 
PT Koryo International. 
PT Linlas Adhikrida 
PT Universal Wiscsa 
PT Volmacarol 
PT Kingherlindo igual a la diferencia entre un precio 
mínimo de 5,7 ecus por par y el 
precio neto franco en frontera de la 
Comunidad por par, no despachado 
de aduana 
0% 
igual a los siguientes tipos o a la 
diferencia entre un precio mínimo de 
5,7 ecus por par y el precio neto 
franco en frontera de la Comunidad 
por par, no despachado de aduana, de 
ambos el más bajo: 
2,0% 
2,6% 
2,6% 
5,9% 
14,9% 
12,3% 
12,3% 
12,3% 
12,3% 
12,3% 
12,3% 
20,3% 8900 
8759 
8760 
8761 
8761 
8763 
8764 
8765 
8765 
8765 
8765 
8765 
8765 
8762 
Tailandia Todos los 
productores/exportadores 
a excepción de: 
Bangkok Rubber 
CK Shoes 
PSR Footwear igual a la diferencia entre un precio 
mínimo de 5,7 ecus por par y el 
precio neto franco en frontera de la 
Comunidad por par, no despachado 
de aduana, 
0% 
0% 
0% 8900 
8766 
8766 
8766 
85 
3. El derecho no se aplicará al calzado para uso en actividades deportivas, con piso 
simple o de varias capas moldeado no inyectado, manufacturado con materiales 
sintéticos especialmente diseñados para absorber el impacto de movimientos 
verticales o laterales y con características técnicas tales como cojines herméticos 
que contienen gases o fluidos, componentes mecánicos que absorben o neutralizan 
el impacto o materiales tales como polímeros de baja densidad (Códigos TARIC 
6402 99 98*11 y 64 02 99 98*19, 6403 99 93*11 y 6403 99 93*19, 
6403 99 96 * 11 y 6403 99 96 * 19 y 6403 99 98 * 11 y 6403 99 98 * 19). 
4. En caso de que cualquier parte indonesia proporcione suficientes pruebas a la 
Comisión de que no exportó a la Comunidad las mercancías descritas en el 
párrafo 1 durante el período de investigación, que no está vinculada a ningún 
exportador o productor sujeto a las medidas impuestas por el presente Reglamento 
y que ha exportado las mercancías afectadas a la Comunidad después del período 
de investigación, o que tiene una obligación contractual irrevocable de exportar una 
cantidad significativa a la Comunidad, el Consejo, mayoría simple a propuesta 
presentada por la Comisión y previa consulta al Comité Consultivo, podrá 
modificar el párrafo 2 atribuyendo a dicha parte, como alternativa al derecho 
variable, el tipo del derecho ad valorem aplicable a los productores-exportadores 
que cooperaron no incluidos en la muestra, es decir, el 12,3%. 
86 
5. Salvo que se disponga lo contrario, serán aplicables las disposiciones vigentes en 
materia de derechos de aduana. 
Artículo 2 
El presente Reglamento entrará en vigor el día siguiente al de su publicación en el Diario 
Oficial de las Comunidades Europeas. 
El presente Reglamento será obligatorio en todos sus elementos y directamente aplicable 
en cada Estado miembro. 
Hecho en Bruselas, 
Por el Consejo 
El Presidente 
87 

ISSN 0257-9545 
COM(98) 59 final 
DOCUMENTOS 
ES 02 11 10 
N° de catálogo : CB-CO-98-062-ES-C 
ISBN 92-78-30829-3 
Oficina de Publicaciones Oficiales de las Comunidades Europeas 
L-2985 Luxemburgo 
F<f