N° C 318/50 Diario Oficial de las Comunidades Europeas 12. 12. 88 
2.16.4. Si este último se pronuncia en un plazo fijado 
por el Consejo pero no superior a tres meses, las medi­
das son adoptadas por la Comisión. 
Observaciones generales 
1. El grupo de estudio «GATT/Ronda Uruguay» 
ha seguido estos últimos meses la evolución de las 
negociaciones de la Ronda de Uruguay a través de 
contactos informales de los funcionarios de la Comisión 
de la CEE sobre los temas tratados por los grupos de 
negociación, recabando la opinión de los representantes 
de algunos países contratantes como India, Brasil y 
Estados Unidos, mediante contactos del ponente y el 
presidente del grupo de estudio con el director general 
del Acuerdo general sobre las tarifas advaneiras y el 
comercio (GATT) y su secretaría y, por último, a través 
de las reuniones del CES con los países de la Asociación 
europea de libre cambio (AELC), y de una audiencia 
pública de la comisión de Relaciones exteriores del 
Parlamento Europeo. Además, la secretaría de la sec­
ción de Relaciones exteriores, política comercial y des­
arrollo ha facilitado continualmente a los miembros del 
grupo de estudio una amplia documentación con los 
artículos publicados en la prensa especializada. 2.16.5. Parece excesivo este poder así otorgado a la 
Comisión para estatuir por sí sola. 
2. En el período transcurrido desde la declaración de 
Punta del Este sobre los objetivos generales de la nueva 
Ronda y durante las negociaciones sectoriales llevadas a 
cabo en 1987, se han registrado progresos satisfactorios, 
tanto por el volumen de trabajo efectuado como por la 
activa contribución de muchas delegaciones en cuanto 
a la definición de objetivos y metodologías que deberán 
seguirse para resolver los innumerables problemas 
específicos de la negociación. 
La fase actual, que se inició en enero de 1988, se 
caracteriza por la presentación de solicitudes y ofertas 
de adjudicación entre las partes contratantes. Esta fase 
resulta la más difícil de la negociación en sí. 
Se ha previsto una reunión ministerial denominada Mid 
Tertn Review (evaluación a medio plazo) que tendrá 
lugar a principios del próximo mes de diciembre, para 
hacer una evaluación del camino recorrido y dar un 
impulso político al proseguimiento de las negociaciones, 
que en principio deberán concluir a finales de 1990. Hecho en Bruselas, el 29 de septiembre de 1988. 
El Presidente 
del Comité Económico y Social 
Alfons MARGOT 
Dictamen sobre el estado actual y las perspectivas futuras de las negocaciones GATT/Ronda 
Uruguay desde el punto de vista de las relaciones entre la Comunidad Europea y los principales 
países industrializados, los países en vías de desarrollo y los países con comercio de Estado 
(88/C 318/16) 
El 31 de mayo de 1988, de conformidad con el apartado 4 del artículo 20 del reglamento 
interno, el Comité Económico y Social decidió emitir un dictamen sobre el estado actual y 
las perspectivas futuras de las negociaciones GATT/Ronda Uruguay. 
La Sección de relaciones exteriores, política comercial y desarrollo, encargada de preparar 
los trabajos en la materia, adoptó su dictamen el 16 de septiembre de 1988 (ponente: 
Sr. Romoli). 
En su 258a sesión plenaria (sesión del 29 de septiembre de 1988), el Comité Económico y 
Social ha aprobado por unanimidad el siguiente dictamen. 
12. 12. 88 Diario Oficial de las Comunidades Europeas N° C 318/51 
En previsión de esta reunión, que se celebrará en Mon-
treal el 5 de diciembre próximo, el Comité considera 
útil dar a conocer a la Comisión y al Consejo su punto 
de vista sobre la situación de las negociaciones, basado 
en los debates habidos durante los trabajos del grupo 
de estudio. La sección desea contribuir con ello a una 
mejor definición del pensamiento y de la posición de la 
Comunidad frente a los demás participantes de la 
Ronda Uruguay. 
3. El Comité está preparando junto al presente dicta­
men, otro relativo a las negociaciones en curso sobre 
el sector agrícola, por lo que no se tratará aquí este tema 
en particular, si bien cabe recordar, que el progreso de 
dichas negociaciones es un requisito esencial para el 
éxito final de la Ronda Uruguay. 
4. De forma general, el Comité expresa su total 
acuerdo con la declaración prejudicial de la Comisión 
de la CEE sobre la necesidad de respetar rigurosamente 
el principio de la «globalidad» de las negociaciones, 
enunciada en la declaración de Punta del Este. 
Las negociaciones deben considerarse como un todo 
único, donde los diferentes problemas y aspectos están 
íntimamente relacionados. De hecho, sería inconcebible 
que la subdivisión en temas específicos de negociación 
(que son 14, además del tema de los «servicios» que 
se trata aparte) permitiese seguir vías diferentes, con 
perspectivas y plazos dispares para lograr soluciones 
parciales (como, parece ser, desean algunos de los inter­
locutores principales). 
Uno de los mayores riesgos de las negociaciones con­
siste, justamente, en dar prioridad a los aspectos técni­
cos, concentrando la atención sobre argumentos parci­
ales y específicos, pero perdiendo de vista el objetivo 
principal que debe ser el de crear entre los participantes 
las condiciones justas en cuanto a ventajas y obligacio­
nes para lograr un aumento general de los intercambios 
y de la colaboración internacional. 
5. Esta es otra razón por la que el Comité considera 
útil expresar sus observaciones con el fin de reconducir 
los aspectos sectoriales de las negociaciones hacia una 
evaluación de conjunto y examinar el estado actual y 
las perspectivas de las relaciones entre la Comunidad 
Europea y el grupo de los países industrializados, los 
países en vías de desarrollo y, por último, los países 
con comercio de Estado, respectivamente. 
El Comité considera que es esencial identificar las prio­
ridades en función de la importancia de los temas que 
se tratan, pero, sobre todo, asegurarse de que los temas 
de fondo, las divergencias conceptuales y los motivos 
más polémicos de las opiniones de los interlocutores 
más importantes se plantee de forma eficaz y con trans­
parencia de intenciones en las propias regociaciones. De hecho, si no ocurriese así, se correría el riesgo de 
buscar soluciones técnicas de compromiso, o peor aún, 
soluciones simbólicas o aparentes que mantendrían 
intactas las contradicciones y los conflictos de interés; 
los cuales aparecerían después de la clausura de las 
negociaciones, como desgraciadamente ya ha sucedido 
con varios de los temas tratados en la Ronda Tokio. 
Relaciones de la Comunidad Europea con los países 
industrializados 
6. Las relaciones de la Comunidad Europea con los 
países industrializados occidentales se inscriben en el 
marco del « Acuerdo general sobre aranceles aduaneros 
y comercio» y se basan en los principios generales 
de la no discriminación (cláusula de la «nación más 
favorecida») y de la reciprocidad. 
La reducción de las barreras arancelarias ha sido el 
argumento prioritario en las negociaciones precedentes. 
Los resultados satisfactorios que allí se registraron, 
especialmente en la Ronda Tokio con la reducción de 
los derechos de aduana de los países industrializados, 
dejan poco espacio para ulteriores reducciones impor­
tantes, en el marco de las presentes negociaciones. 
Existen aún algunos problemas relacionados con la 
reducción de los umbrales arancelarios, la armonización 
de las partidas arancelarias, algunos problemas de eva­
luación aduanera, consolidación de algunas concesio­
nes, etc. No obstante, el camino que debe recorrer el 
grupo negociador ad hoc no parece difícil. 
7. Objetivamente, resulta mucho más complejo 
poner orden en los innumerables obstáculos no arance­
larios y en las múltiples formas de barrera que obstacul­
izan los intercambios, incluso entre países industrializa­
dos. Técnicamente no debería ser difícil, aunque sí 
laborioso, identificar las medidas no arancelarias sobre 
las que habrá que actuar de manera prioritaria. Pero 
está claro que el problema de un mayor acceso a los 
mercados internos, constituye una de las mayores difi­
cultades que plantean muchos países, incluso con un 
alto nivel de desarrollo (como Japón). 
El Comité destaca a este respecto que, a pesar de los 
incuestionables esfuerzos y de progresos visibles, el 
excedente comercial del Japón (en particular respecto 
a la Comunidad), junto a las considerables dificultades 
aún existentes para la penetración en el mercado de ese 
país, constituye uno de los más graves problemas que 
se plantean ante el GATT; el Comité subraya asimismo 
que los esfuerzos japoneses para desarrollar su mercado 
interior y sus importaciones no solamente deben mante­
nerse sino intensificarse. 
8. Si se revisa la lista de los grupos de negociación 
se encuentran muchos temas que tienen por objeto la 
definición de las relaciones entre países industrializados 
y países en vías de desarrollo. Cabe recordar las nego­
ciaciones sobre los productos tropicales, textiles, medi­
das de salvaguardia, medidas antidumping, licencias de 
exportación, etc. 
N° C 318/52 Diario Oficial de las Comunidades Europeas 12. 12. 88 
9. Por otra parte, existen otros temas que atañen de 
forma directa al estado actual y las perspectivas futuras 
de las relaciones entre los mismos países desarrollados, 
la Comunidad Europea y Estados Unidos, Japón y otros 
países industrializados con economía de mercado. 
Se trata de temas como los subsidios, las subvenciones, 
las ayudas estatales y las discriminaciones en los merca­
dos públicos, sin olvidar la falta de respeto de los 
compromisos de standstill y la tendencia de algunas de 
las grandes potencias a imponer legislaciones nacionales 
obligatorias (como la reciente Ómnibus Trade and 
Competitiveness Act of1988 del Congreso de los Esta­
dos Unidos) a los compromisos multilaterales de carác­
ter internacional. Se observan aún tendencias difusas a 
la búsqueda de soluciones bilaterales y acuerdos de 
autolimitación fuera de los procedimientos del GATT. 
Es preciso recordar que, en una perspectiva a más largo 
plazo, el recurso a este tipo de acuerdos de « zona gris » 
constituyen en parte una fase de transición temporal 
para superar las dificultades que plantea la apertura de 
economías nacionales, ya cerradas, a las nuevas normas 
de la competencia internacional. 
Es evidente que una parte de los acuerdos de autolimita­
ción de «zona gris» representa una reacción de los 
países importadores afectados en sectores específicos 
por políticas comerciales agresivas de targeting (fijación 
de precios con un mínimo de beneficios) aplicadas por 
algunos países industrializados o recientemente indus­
trializados. 
10. No obstante, todo ello provoca un estado de 
incertidumbre y malestar en el clima general de los 
intercambios internacionales, que deberá superarse de 
la manera más coherente posible. 
11. Teniendo en cuenta esta situación, resulta impor­
tante restablecer la credibilidad del sistema del GATT, 
poniendo remedio, en primer lugar, a los puntos más 
débiles del mecanismo de «arreglo de las disputas», 
tema del que se ocupa un grupo de negociación ad hoc. 
No obstante, no parece que se haya logrado aún un 
consenso suficiente entre los principales países y entre 
los países en desarrollo, para la creación de un procedi­
miento eficaz de reglamentación de los litigios que sea 
capaz de enfrentarse con los casos contenciosos de 
mayor contenido político. 
12. Igualmente, se observa un progreso mínimo en 
la revisión de los artículos del Tratado del GATT, ya 
que el excesivo número de propuestas de enmienda 
puede impedir que se concentre la atención sobre los 
puntos verdaderamente importantes. La Comisión de 
la CEE, por ejemplo desearía modificar los artículos 
XII (salvaguardia de la balanza de pagos de los países 
en vías de desarrollo), XVII (empresas comerciales de 
Estado), XXV (excepciones al Tratado acordadas por 
las partes contratantes) y el Protocolo de aplicación 
provisional. El problema real reside en la falta de consenso y de 
voluntad política para dar una aplicación más específica 
y unívoca a las disposiciones, necesariamente generales, 
del Tratado en sí, dichas disposiciones que a menudo 
se ven sometidas a interpretaciones parciales. 
Por lo tanto, en vez de creer en el efecto milagroso de 
una reforma radical de los textos, sería conveniente 
concentrar la atención en la «forma» de aplicar las 
normas. 
13. Son temas que desgraciadamente, también susci­
tan divergencias de opinión y de puntos de vista concep­
tuales y teóricos, dentro del propio grupo de los países 
más industrializados. En realidad dichas divergencias se 
deben, sólo en parte, a un enfoque conceptial diferente, 
detrás del cual se oculta, a menudo, la mera defensa de 
intereses nacionales o sectoriales. 
14. Todo ello pone de relieve la necesidad de diluci­
dar las cosas a fondo y de buscar un consenso preliminar 
entre los principales países industrializados sobre un 
pequeño número de postulados fundamentales. 
Cabe plantearse, por ejemplo, cómo puede conciliarse 
el principio de « ventajas comparativas » en la produc­
ción de bienes y servicios, que según algunos debe ser 
siempre prioritario, con el de los legítimos intereses 
nacionales (previsto en varios artículos del Tratado del 
GATT) que se ven amenazados por la competencia 
externa. 
El Comité considera que no es razionable pretender 
siempre una aplicación rígida del principio de las « ven­
tajas comparativas», si se quieren evitar tensiones gra­
ves en las relaciones económicas internacionales. 
Actualmente, gran parte de los debates a nivel interna­
cional y en el GATT sobre subvenciones, ayudas nacio­
nales, protección de mercados internos y soluciones 
parciales fuera del contexto multilateral, se deben justa­
mente al hecho de no haber aclarado nunca este con­
flicto de principios. 
La sobrevivencia de sectores importantes, considerados 
estratégicos por muchos, se encuentra en el origen de 
esta problemática (la siderurgia, la construcción naval, 
la petroquímica, la misma agricultura, y muchos otros). 
15. Se asiste ahora a la paradoja de buscar, en el 
contexto de las negociaciones del GATT, soluciones 
parciales y de compromiso sin antes haber tratado y 
resuelto las cuestiones de principio. 
Incluso la propuesta razonable de crear un « código de 
salvaguardia», y la integración del artículo XIX del 
Tratado con el objeto de reconducir todas las medidas 
proteccionistas en el ámbito del GATT con obligación 
de notificación y transparencia, tendría escasas posibili­
dades de éxito si por otro lado faltase el consenso de 
los interlocutores más importantes sobre las premisas 
LLLL^D diario Oficial de las Comunidades Europeas ^CóND^ 
fundamentales que se derivan de esta previsión. La CEE 
podría dar ejemplo incluvendo sistemáticamente dicha 
notificación en sus pnvisiones^ 
1^. En todo caso^ la cláusula de salvaguardia del 
articúlenla que no permite posihillidades de selectiva 
dadvque implica un carácter de^resivovhmitado de 
las intervenciones en el tiempos no hasta para hacer 
frentealas prácticas distorsivas de algunos países conD 
tranas al CATT^comosubvenciones^alos productos 
industriales^ ohstáculosalas importaciones de determí 
nados productos^ etc. Todas estas prácticas constituyen^ 
en ^eneral^los elementos deuna agresión de sectores 
productivos específicos^r^r^^quepuederesultar 
extremadamente nociva para sectores enteros de la 
industnacomunitaria. En tales casóse lasmedidasde 
autolimitación específica frente a países que aplican 
estas prácticas están perfectamente ^ustificadasvdehe 
rían tener la misma videncia que las anomalías que las 
provocáronlo obstantes dichas medidas debatan ser 
transparentesvcomunicadasalCATT. 
1^. El Comité considera que son los países más 
industrializados del mundo los que deben plantear un 
debatedefondoqueaclare lasfuturaspautasde las 
relaciones económicas internacionales^ de modo que el 
sistema multilateral de los intercambios^ que deberá 
recular el CATT^repose sobre bases sólidas, ^ólo así 
podrán establecerse las premisas para constituir un 
paquete eficaz de realas relativasalas relaciones entre 
países mdustnali^adosvpaíses en vías de desarrollo. 
La Comunidad Europea debería promover de forma 
activa esta clarificación que en esencias es más de carácD 
ter político quetécmcovquedeberíahacerse al más 
alto nivel 
Aeste respectos el Comité recuerda habersepronunD 
ciado va en el dictamen sóbrenlas consecuencias^ para 
el desarrollo de las negociaciones de la R.ondaUru^uav 
velfuncionamientodelcomerciointernacional^dela 
evolución económica v política actualde los Estados 
Unidos^uadoptado por el Comité el^de tulio de 1^B5 
En dicho dictamen se decía^ 
^Ida llegado pues el momento para la Comunidad 
Europea de proponeraEstados Unidos una discu 
siónfrancav^eneral con el fin de buscar juntos un 
nuevo equilibrio internacional basado en la solidan 
dadven una leal reciprocidad. 
La discusión^ en la que deberían sucesivamente par 
ticipar todos los principales países occidentales^ no 
debería estar limitadaúnicamentealos problemas 
comerciales^ con el fin de llevarabuen término las 
ne^ociacionesmultilateralesdelaR.ondaUru^uav 
del CATT^smo que también debería paralelamente 
tocar el sistemamonetanointernacionalvlabús 
queda de un sano equilibrio entre demanda^oferta 
de materias pnmasvproductos aerícolas.^ ÍD. El Comité reitera aquí su invitación^ precisando 
que no se trata de establecer realas ^^o^para los 
países industrializados más importantes sino de proce 
der a la necesaria comprobación v aclaración de los 
principios en los que deberá basarse un sistema multilaD 
teralefica^v^lobaldelCATT.Ciertamente^ hubiese 
sido me^or que la deseada aclaración hubiera precedido 
a laRonda Uru^uav^ noobstanteseestimaqueesta 
decisión no puede aplacarse por más tiempo. La covun 
tura de la nueva administración en Estados Unidos 
después de las elecciones puede ser una ocasión propicia 
para procederaun examen detallado. 
El Comité comprueba con pesar que la adopción de la 
nuevaTr^^A^r no apunta en la dirección deseadav 
confirma los temores expresados en su dictamen de 
nñioder^ 
La 1^^ A^r constituye un vehículo de difusión en 
todoel mundo deuna mentahdadprotecciomsta^ no 
favorece ni el ^r^^o exigido por los iniciadores de 
laRondaUru^uav^nielmultilaterahsmo^queeslabase 
fundamental del CATT. 
EstehechodeberíainduciralaComunidadareflexionar 
seriamente sobre el si^nificadovlas perspectivas de la 
negociación en curso. 
mientras tantos la Comisión de las CEE debería estudiar 
sin dmeora la adopción^ por parte de la CEE^ de dispos^ 
iciones análogas r^rror^^^o^. 
El Comité recuerda por último que los problemas 
comerciales nopueden disociarse delosmonetanosv 
que la depreciación excesiva de una moneda ^voluntaria 
ono^ala inversas una excesiva sobrevaloración^ tiene 
amenudo efectos muvsupenoresalos de los derechos 
de aduanas. 
Los avances en las negociaciones del CATT debería 
ser paralelos a los de la construcción de un sistema 
monetario internacional satisfactorio. 
Las relaciones de la Comunidad Europea con los países 
en vías de desarrollo 
1^. La situación de las negociaciones sobre temas 
que atañendirectamentealasrelacionesentrepaíses 
industrializados vpaíses en vías de desarrollo r^PVloE 
requiere una atención considerable. 
Es necesario decir^ antes de nada^ que laespontánea 
confluencia^enun ^^rupomformaldelosPVlO^de 
la totalidad de los países en vías de desarrollos sin 
diferenciación alguna de sus ob^etivos^ situación econó 
mica^ social v perspectivas de futuros no facilita la 
identificación de las soluciones más apropiadas con las 
que hacer frenteala situación actual. 
ElTratadodelCALTprevéenlapartelV^Comercio 
vdesarrollo^ la concesión de un trato diferenciado más 
favorablealospaíses en viasdedesarrollopor parte 
N° C 318/54 Diario Oficial de las Comunidades Europeas 12. 12. 88 
de los países desarrollados, los cuales deben renunciar 
al principio de reciprocidad y se comprometen a favore­
cer las exportaciones de dichos países. 
A este respecto, se asiste ya a la formación de un 
consenso general sobre el trato más favorable que 
deberá ofrecerse a los países más pobres (por ejemplo, 
del África subsahariana) para los cuales se proponen, 
entre otros, programas de ayuda específica. 
Sin embargo, aún quedan puntos dudosos. 
Cabe mencionar, por ejemplo, que el grupo de los países 
más industrializados del Sureste asiático no sólo carece 
de deuda externa, sino que presenta balanzas comerci­
ales y de pagos muy positivas, debido también a las 
exportaciones masivas como consecuencia de haber 
aliado sus monedas locales al dólar estadounidense en 
la fase de su mayor depreciación. Aún se recuerdan las 
políticas de estos países en sectores específicos con 
notables inversiones y subvenciones que al mismo 
tiempo les permiten beneficiarse de instalaciones 
modernísimas y de salarios y cargas sociales extremada­
mente bajas. 
Es necesario preguntarse si en las negociaciones del 
GATT debe darse el mismo trato a este grupo que, por 
ejemplo, al de países de América Latina u otros, muy 
endeudados y obligados a seguir políticas especialmente 
restrictivas [Documento informativo del CPS sobre « el 
endeudamiento de los países ACP» (1987)]. 
20. Por otra parte, hay que destacar que en el grupo 
de los PVD, dirigido por unos pocos, participan espon­
táneamente todos los países de África, del Caribe y del 
Pacífico (ACP), sin que se observe en su comporta­
miento diferenciación alguna por sus lazos preferenci-
ales con la Comunidad Europea. 
Los países ACP están preocupados por la posible 
pérdida de las ventajas adquiridas con relación a le CEE 
y piden constantemente la solidaridad de la Comuni­
dad; sería interesante que también en las negociaciones 
de la Ronda Uruguay, los países ACP puedan expresar 
el reconocimiento del papel que desempeña la Comu­
nidad. 
21. En los debates de los diferentes grupos de nego­
ciación de la Ronda Uruguay se lograron algunos pun­
tos positivos (como el de la liberalización de los produc­
tos tropicales), pero son aún más numerosos los puntos 
de desacuerdo y de conflicto entre las partes contratan­
tes, lo que hace que la progresión de los trabajos sea 
lenta. Algunos de estos puntos divergentes datan de 
negociaciones precedentes (problema de los textiles, 
medidas de salvaguardia, medidas antidumping, etc.). 
Por otra parte, existen otros puntos que plantean temas 
nuevos a la Ronda de Uruguay, como los aspectos 
comerciales de la protección intelectual; las medidas 
comerciales sobre las inversiones en las que, por cierto, insisten los países desarrollados (sin mucho éxito por 
el momento); o, por último, el sector de servicios ante 
el que los países en vías de desarrollo no sólo expresan 
una extrema prudencia sino una total reticencia. 
La mayor dificultad que se presenta, frente a muchos 
de estos temas, es la falta de aclaración de algunos 
problemas de fondo que continúan enturbiando las 
relaciones entre los países en vías de desarrollo y los 
países industrializados. 
22. No se ha planteado, por ejemplo, el problema 
del conocido dumping social, es decir, de la falta o en 
cualquier caso del bajísimo nivel, en muchos países en 
vías de desarrollo, de los derechos, la tutela y protección 
de los trabajadores locales. 
En las actuales negociaciones en Ginebra, debería 
tenerse en cuenta la posición que a este respecto tomó 
la Organización internacional del trabajo (OIT), posi­
ción a la que se ha adherido la Comunidad Europea y 
a la que el Comité Económico y Social se ha referido 
en varias ocasiones. 
Cabe interrogarse sobre la legitimidad de una « ventaja 
comparativa » en los costes de producción obtenida por 
estos medios y a este precio. 
23. Se han examinado debidamente algunas políticas 
de países productores de materias primas, que practican 
precios diferenciados a la exportación con relación a 
los precios ya bajos y en algunos casos inexistentes, por 
la utilización de las mismas materias primas en las 
industrias locales. 
Son conocidas las dificultades por las que atraviesan, 
desde hace años, muchos países productores de materias 
primas, sobre todo a causa de las caídas de los precios 
internacionales; pero esto no quiere decir que algunos 
de estos comportamientos no se sitúen al margen de las 
reglas del GATT. Caben citar, por ejemplo, los casos 
de las producciones petroquímicas y de productos de 
alta intensidad energética de algunos países de Oriente 
Medio, las prácticas discriminatorias de dobles precios, 
las de acaparamiento de materias primas escasas (como 
en el sector de los metales no ferrosos), las de clausura 
de mercados, el dumping de productos semielaborados 
etc. Es necesario decir que estas prácticas no sólo las 
aplican muchos países en vías de desarrollo, sino tam­
bién países industrializados o en vías de industrializa­
ción avanzada, como Japón, Corea del Sur, Taiwan, 
Brasil, etc. 
24. Tampoco se ha tenido en cuenta el comporta­
miento restrictivo de algunos cárteles considerables 
entre países productores (y no sólo de la OPEP) que 
desde hace decenas de años crean situaciones de abuso 
de poder mediante prácticas restrictivas de los intercam­
bios. 
El grupo de negociación sobre los productos proceden­
tes de recursos naturales experimenta verdaderos pro­
blemas de acción debido, precisamente, a la existencia 
rELLu^ diario Cecial de las comunidades Europeas ^Ch31^eó 
de aspectos no resueltosyalamcertidumbre que existe 
en el ámbito de los países industrializados ^aún se 
discute la inclusión de los productos energéticos^ el 
accesoalos recursos de la pescad la situación de algunos 
productos específicos^ etc.P 
Por otra partea los países industrializados no han sabido 
tomara hasta el momentos una actitud unívocas ni 
siquiera en cuantoalos enteros de clasificación de los 
paísesen vías dedesarrolloquedeberían beneficarse 
del sistema de preferencias generalizadas ^PGP Por 
esta razona es imperativo reflexionar sobre sus relacio 
nes con dichos países, 
^éó. En conmuto^ los países en vías de desarrollo 
muestran tener las ideas claras sobre un punto esenciah 
la demanda de un mayorylibreaccesoalos mercados 
de los países occidentales, 
^o obstantes reina un silencio total sobre otros aspectos 
ligados alantenorcomo^ lasituacióndeclausurade 
los mercados^ la existencia de prácticas consolidadas 
que obstaculizan las importaciones^ sistemas impenetra 
bles de licenciase autorizaciones^ limitación de divisase 
derechos de aduana altísimos^ etc,^ que aislan^ con 
algunas excepciones^ los mercados internos de estos 
países^ de los intercambios normales del libre mercado. 
Es evidente que una interpretación lineal de los ob^eti 
vos de las negociaciones del óGATTes inaceptable, 
^ería aconsejable que la comunidad Europea y los 
demás países industrializados de occidente tuviesen en 
cuenta constantementeyde forma explícitaalos países 
en vías de desarrollo con quien negocian el compromiso 
alcanzado en Punta del Este, lOicho compromiso fue 
redactado de forma sintáctica negativa pero igualmente 
clarad 
^,,,alos países contratantes^ en vías de desarrollos 
no se les pedirán contribuciones incompatibles con 
lasnecesidadesdesudesarrolloindividual^desus 
fmanzaryde su comercio,^ 
Entérmmos positivos^ esto significa quelos países en 
vías de desarrollo que han alcanzado ya niveles elevados 
de crecimientos producción^ consumoyequilibnofman^ 
ciero^ deberán hacerse cargo de la parte de las obligación 
nesquelescorresponde^esdecir^deberánproceder a 
la liberación de sus mercados nacionales en función de 
los beneficios de que gozanypodrán gozara debido al 
aumento de los intercambios internacionales, 
Eoeberíapreverse^ paraestospaíses^ unaexclusión de 
las disposiciones de la parte IVdellratado del ÓGATT^ 
en la que se reservanalosPVL^ concesiones^ privilegios 
yexenciones de las obligaciones del acuerdo mismo, 
^, ^m embargos aun queda sin resolver el grave 
problema de los países del tercer mundo conunaacu 
mulacion tal de deudas externase para los servicios 
financieros relativos^ que absorbe gran parte del valor 
de sus exportaciones. Estos países no pueden procederá en las actuales negó 
elaciones del GALL^auna mayor aperturaeintegra 
ción de sus economías en el sistema económico interna 
cíonal. 
En la declaración económica de la Cumbre deloronto^ 
del 1^1 de ninio^ de los siete países más industrializa 
dos^ también se planteó este argumento, 
^, El Comité considera que^frenteaesta situación^ 
la comunidad Europeaylos demás países industrializa 
dos tienen dos vías de intervención activa, 
Lapnmeraconsiste en reforzar elsistemadelC^ATT 
tanto con relaciónasus competencias comoasu eficaz 
cia^ definiendo códigos de conducta e instrumentos 
técnicos adecuados y coherentes para que el sistema 
puedadesempeñarelpapelquelecorrespondecomo 
guardián del multilaterahsmoytutor de los requisitos 
de transparenciayliberalización de los mercados ínter 
nacionales. 
El objetivo principal deberá ser la coherencias racional^ 
dadyfuncionalidad del sistema, 
Aeste respectos deberátenerse en cuenta que muchos 
países en vías de desarrollo no podrán adherirse de 
inmediatoala nueva reglamentación^ por lo que habrá 
que considerar plazos más largos^ hasta que la ordena 
ción de sus desequilibrios estructuralesyen especial su 
situación deudora puedan encontrar solución. 
El hecho que el GATTpresente un sistema de normas 
ycódigos racionad equilibradoyadaptadoala nueva 
situaciónde un mundo encambio^constituiráuneleD 
mentó esencialdecomparaciónycomprobación déla 
voluntad de cada uno de los países en vías de desarrollos 
que solicite la solidaridad y el apoyo financiero del 
mundo occidental^ de aceptar una integración de pleno 
derecho en elsistemadeeconomíadellibremercado^ 
garantizado por el sistema multilateral del GATL, 
^, LasnegociacionesdelGATTresultandetermí 
nantes^ por lo tantos para que los países industrializados 
de occidente definan finalmente una política mas global 
ycoherenteconrelaciónalaeconomiamternacionaP 
instandoatodos los países que puedan hacerlo^aque 
asuman sus respectivas responsabilidades. 
El sistema del GATTno ha provocador ciertamente^ la 
cnsisporlaque atraviesa laeconomíamundialpero^ 
indudablemente^ en los últimos decenios se ha subesti 
mado mucho lo que puede significar para el crecimiento 
mundial un aumento sano de los intercambios, 
^o hay que olvidar que^ durante mucho tiempos las 
disposiciones de saneamiento económico impuestas por 
el Eondo monetario internacional a lospaisesen vías 
de desarrollo con necesidad de apoyo financieros se 
dirigieron inexorablementeala limitación del consumo 
interno y a la reducción de las importaciones y por 
N° C 318/56 Diario Oficial de las Comunidades Europeas 12. 12. 88 
consiguiente de las inversiones. Por el contrario, hubiera 
sido más lógico esforzarse en buscar el punto de equili­
brio basado en un mayor nivel de intercambios, expor­
taciones, importaciones e inversiones, de estos países 
con el sistema económico internacional. 
29. En cuanto a la segunda vía de intervención, el 
Comité se alegra del hecho que la Comisión de la CEE 
se haya pronunciado a favor de un acercamiento real 
de las diferentes instituciones multilaterales internacio­
nales, incluyendo el GATT, reforzado en sus estructuras 
y en la representatividad de los gobiernos de los países 
contratantes, la del Fondo monetario internacional y 
la del Banco mundial. Estas dos últimas instituciones 
necesitan, por otra parte, une reactivación y revisión 
de sus políticas. 
El Comité insta, por lo tanto, al Consejo y a la Comisión 
para que insistan enérgicamente en la acción empren­
dida. El objetivo que deberán alcanzar los países occi­
dentales en una estrategia a largo plazo, es el de la 
recuperación progresiva de la economía de los países 
en vías de desarrollo, y la superación de la crisis estruc­
tural que, por causas diferentes, les ha afectado durante 
tanto tiempo. 
La integración gradual de estos países, sus economías 
y poblaciones, en el mundo de los intercambios interna­
cionales, podrá provocar el crecimiento de la economía 
mundial, al que podrá participar totalmente la Comuni­
dad Europea. 
Participación de los países con comercio de Estado en 
las negociaciones del GATT 
30. En la mesa de negociaciones de la Ronda Uru­
guay están presentes, en calidad de países miembros, 
Checoslovaquia (que desde el principio es miembro del 
Acuerdo general), Polonia, Rumania y Hungría. La 
China Popular ha solicitado su reintegración como 
socio fundador del GATT. Bulgaria ha presentado 
recientemente una solicitud de adhesión al GATT. La 
Unión Soviética sólo ha demostrado, por ahora, un 
interés genérico de acercarse al GATT, como conse­
cuencia de la apertura de la política económica de la 
actual dirección. 
31. La declaración de Punta del Este de septiembre 
de 1986 no hace referencia explícita a los problemas 
planteados por la participación de los países con comer­
cio de Estado en el sistema multilateral del GATT, no 
obstante, existen, a este respecto, grandes dificultades 
de carácter conceptual y práctico. La admisión al 
GATT de los países miembros actuales, se hizo entre 
1967 y 1973, determinada sobre todo por motivos políti­
cos; es decir, por la voluntad de mejorar las relaciones, 
incluso económicas, con esos países. Sin embargo, desde 
el principio se tuvo la certeza de que el instrumento del 
Acuerdo general no fuese apropiado, en su fórmula 
original, para regular las relaciones de intercambio comercial con países con sistemas económicos estructu-
ralmente diferentes y distantes de los principios de la 
economía de mercado. 
Los mismos Protocolos de adhesión al GATT (el de 
Polonia en 1967, el de Rumania en 1971 y el de Hungría 
en 1973), fueron dotados de cláusulas de salvaguardia 
selectiva que permiten, por ejemplo, introducir limita­
ciones cuantitativas en los intercambios, y establecer 
procedimientos antidumping y de contravalor en caso 
de prácticas comerciales distorsivas, por parte de los 
países con comercio de Estado. 
32. No obstante, el problema de fondo nunca se ha 
tratado de forma clara: el comercio de una gran parte 
de estos países con el exterior se desarrolla hasta ahora 
en un régimen de monopolio, centralización y falta de 
transparencia, con un poder total de discreción por 
parte de las autoridades centrales y periféricas que 
manipulan, según la necesidad, cantidades, precios, 
licencias, disponibilidad de valores, autorizaciones o 
prohibiciones específicas. En estas condiciones, dere­
chos y arénceles pierden su significado y no podrá 
respetarse el postulado del «trato de la nación más 
favorecida»; es decir, el de no discriminación a países 
terceros, a aquéllos que compiten en una economía 
de libre mercado y que forman las bases del sistema 
multilateral del GATT. 
A esto hay que añadir la falta de equilibrio entre la 
oferta y la demanda para la formación de precios y la 
propiedad pública de los medios de producción, que 
quitan validez a los posibles compromisos de las autori­
dades de estos países para evitar subvenciones y ayudas 
públicas, y que dificultan la aplicación misma, por parte 
de los países terceros, del procedimiento de antidum­
ping y de los derechos de contravalor, por falta de 
referencia de precios y costes de producción del mer­
cado interno. 
Estas dificultades se han presentado, de forma clara, en 
los últimos años. 
33. Dicho de otra forma, la participación de los 
países con comercio de Estado en el sistema multilateral 
del GATT ha sido, hasta el momento, bastante ficticia; 
tolerada, sobre todo, por la importancia política de 
mantener abierto un punto de contacto y de coloquio 
con estos países, en espera de futuras evoluciones. 
Pero la perspectiva de una presencia activa en el GATT, 
de países de gran dimensión económica, demográfica y 
política como la China Popular y la Unión Soviética, 
no permite ignorar el problema por más tiempo. 
34. Por lo tanto, es necesario preguntarse si el actual 
sistema del GATT podrá ser adoptado estructuralmente 
para hacer frente a tales exigencias, en cuyo caso, se 
sugiere la constitución inmediata de un grupo de trabajo 
ad hoc, en el marco de las negociaciones de la Ronda 
Uruguay. 
Deberían preverse, por ejemplo, fases transitorias para 
la plena adhesión de los países candidatos, con un 
12. 12. 88 Diario Oficial de las Comunidades Europeas N° C 318/57 
sistema periódico de comprobación, para controlar los 
progresos realizados y compromisos. 
Otro tipo de preocupación que deberá considerarse, es 
la de evitar que una entrada en bloque de los países 
con comercio de Estado, implique una politización de 
las relaciones entre los países asociados al GATT. 
35. Podría considerarse también, el recurrir a meca­
nismos específicos o a acuerdos de «interfaz» entre 
sistemas económicos estructuralmente diferentes (como 
se hace con los ordenadores que no son compatibles 
entre sí). 
En otras palabras, cabe preguntarse si el GATT es el 
único instrumento posible para hacer frente a estos 
problemas. 
36. Debe quedar claro, de todas formas, que el obje­
tivo que se persigue y que habrá que incentivar es el de 
la intensificación de los intercambios, las relaciones y 
la cooperación recíproca, en especial ante la perspectiva 
de apertura, para la CEE, de los países del Comecon. 
El Comité considera que la Comunidad Europea debería 
conceder la máxima atención a este tema y que la 
Comisión en especial, debería proceder a analizar deta­
lladamente las posibles soluciones y alternativas, 
fomentando un debate constructivo en todas las institu­
ciones comunitarias. 
Hecho en Bruselas, el 29 de septiembre de Consideraciones adicionales 
37. El dictamen no ha insistido en un cierto número 
de temas sobre los que existe un amplio consenso, 
tanto en el seno de la Comunidad como en el de la 
Organización de cooperación y de desarrollo econó­
mico (OCDE): 
— extensión del GATT a los servicios (respetando los 
principios esenciales de reciprocidad, transparencia, 
tratamiento nacional y no discriminación, defini­
ción de las normas de protección de consumidores, 
en especial con relación a los servicios prestados 
por las profesiones liberales), 
— respeto a la propiedad intelectual, estableciendo a 
este efecto un « acuerdo general» que deberán acep­
tar incluso los países recientemente industrializados 
y algunos países en vías de desarrollo. 
Dicho acuerdo no sólo debería cubrir las falsificaciones 
sino la protección de las marcas, denominaciones de 
origen, indicaciones geográficas, diseños y modelos, 
derechos de autor, patentes, etc. 
38. Por último, el Comité destaca que no debe existir 
antinomia entre la profundización del mercado interior 
hasta 1992 y la participación en la Ronda Uruguay. Las 
ventajas derivadas de las nuevas normas comunitarias 
para nuestros interlocutores del GATT deben dar lugar 
a una reciprocidad (especialmente en materia de nor­
mas, de contratos públicos y de globalización o supre­
sión de contingentes). 
El Presidente 
del Comité Económico y Social 
Alfons MARGOT