Dictamen sobre la propuesta de Reglamento (CE) del Consejo por el que se modifica el Reglamento (CEE) no 1785/81 por el que se establece la organización común de mercados en el sector del azúcar y el Reglamento (CEE) no 1010/86 por el que se establecen las normas generales aplicables a la restitución a la producción para determinados productos del sector del azúcar utilizados en la industria química ()

(95/C 110/10)

El 15 de diciembre de 1994, de conformidad con los artículos 43 y 198 del Tratado constitutivo de la Comunidad Europea, el Consejo decidió consultar al Comité Económico y Social sobre la propuesta mencionada arriba.

El Comité Económico y Social decidió encargar al Sr. Charles Pelletier la preparación de los trabajos en este asunto como Ponente general (arts. 20 y 50 del Reglamento Interno).

En su 323o Pleno de los días 22 y 23 de febrero de 1995 (sesión del 22 de febrero de 1995), el Comité Económico y Social ha aprobado por amplia mayoría, 19 votos en contra y 7 abstenciones el siguiente dictamen.

OBSERVACIONES PRELIMINARES

El Comité lamenta que el reducido margen de tiempo de examen y reflexión haya dificultado la redacción del presente dictamen.

Por otro lado, lamenta que el plazo reducido impuesto por el Consejo haya impedido la preparación de los trabajos en la materia en el seno de la Sección de Agricultura y Pesca.

1. Observaciones generales

1.1. En el sector del azúcar y la isoglucosa, el régimen de cuotas de producción establecido en el Reglamento (CEE) no 1785/81 ha sido renovado en varias ocasiones durante períodos breves y modificado para la campaña de 1994-1995 por el Reglamento (CEE) no 133/94 por el que se establecen las modalidades de inclusión de la inulina en el régimen de cuotas y en el de autofinanciación. Desde la entrada en vigor de este Reglamento, la situación se ha visto modificada por una parte, por los Tratados de adhesión de Austria, Finlandia y Suecia y, por otra parte, por la entrada en vigor del Reglamento (CEE) no 3290/94 relativo a la aplicación del GATT.

1.2. La nueva propuesta de la Comisión no introduce cambios importantes de los principios existentes desde 1968 en materia de organización de la producción de azúcar. Esencialmente, se propone lo siguiente :

a)

una prórroga de seis años para los regímenes de cuotas y de autofinanciación;

b)

un mecanismo de ajuste de las cuotas garantizadas que permita asumir los compromisos de exportación adquiridos por la Unión Europea en el marco del Acuerdo sobre agricultura de la Ronda Uruguay;

c)

un nuevo estatuto del refinado destinado a garantizar a las refinerías un abastecimiento acorde a sus necesidades tradicionales y que se base en los acuerdos de importación concertados en el marco del Acuerdo de la Ronda Uruguay y con los países ACP;

d)

otras medidas destinadas a reducir o suprimir la financiación del traslado de azúcar « C », las ayudas nacionales italianas y la asistencia financiera del FEOGA a la utilización del azúcar en la industria química.

El Comité aprueba la propuesta de la Comisión con salvedad de las siguientes observaciones y sin renunciar a la posibilidad de elaborar nuevos trabajos adicionales en la materia.

2. Observaciones específicas

2.1. En sus dictámenes anteriores de 25 de noviembre de 1992 () y de 28 de abril de 1993 () sobre dos propuestas consecutivas de modificación del Reglamento (CEE) no 1785/81, el Comité pidió a la Comisión que presentara una propuesta de Reglamento sobre el azúcar para un período prolongado. Por lo tanto, el Comité se congratula de que la presente propuesta responda a esta solicitud y, por consiguiente, proporcione a los productores y transformadores la seguridad jurídica que requieren por lo que se refiere a sus decisiones en materia de rotación de cultivos y de inversión.

2.2. El Comité observa que el régimen de cuotas y los mecanismos de autofinanciación de la organización común de mercados en el sector del azúcar han garantizado la orientación de la producción y evitado la aparición de problemas de carácter presupuestario, propiciando la organización del reparto de la producción agrícola de remolacha y de la industria azucarera entre los diferentes Estados miembros y fomentando la creación de empleo, el mantenimiento y el desarrollo de las zonas rurales interesadas por medio de la limitación de los riesgos de traslado de empresas.

2.3. Por lo tanto, el Comité considera que este régimen, distinto del que se aplica a las otras grandes producciones vegetales, puede continuar aplicándose durante las próximas seis campañas.

2.4. A fin de hacer frente a los compromisos de exportación adquiridos por la Unión Europea, la Comisión ha propuesto crear un mecanismo de reducción eventual de las cuotas, que equivale a transferir el peso de la responsabilidad de estos compromisos a los productores y los transformadores.

2.5. El Comité observa que la Comisión no ha intentado garantizar desde un principio una mayor comercialización de la producción comunitaria en todo el territorio de la Unión, recurriendo a fuentes de financiación y nuevos mecanismos que favoreciesen la promoción del azúcar especialmente en el ámbito no alimentario.

2.6. El Comité acepta el mecanismo de ajuste de las cuotas que propone la Comisión. No obstante, pide al Consejo que su aplicación esté supeditada a la realización previa, por parte de la Comisión, de una gestión dinámica de la comercialización interna y de las existencias.

2.7. La Comisión propone un nuevo estatuto del refinado en respuesta a las peticiones formuladas en repetidas ocasiones por las refinerías y los países ACP exportadores de azúcar a la Comunidad. El Comité comprende el razonamiento de esta propuesta que proporciona a la industria de refinado garantías de abastecimiento con las que no contaba hasta el momento y ofrece nuevas posibilidades de acceso preferente.

2.8. No obstante, estas garantías se han dado en un momento en que las garantías proporcionadas a los productores de remolacha y de azúcar están llamadas a disminuir a causa del GATT.

2.9. Por lo tanto, el Comité estima que las cuotas de refinado no deberían sobrepasar los importes que propone la Comisión.

2.10. Además, el Comité insiste en que sólo se garanticen las importaciones preferentes especiales provenientes de los países ACP.

2.11. El Comité recuerda su dictamen de 25 de noviembre de 1992 e insiste en que, cuando se establezcan el arancel especial y el precio mínimo de importación de los diferentes tipos de azúcar originarios de los países ACP, se mantega la preferencia comunitaria en todo el territorio comunitario por lo que se refiere al azúcar blanco y al azúcar terciado originario de la Unión Europea.

2.12. Además, el Comité reitera la posición que adoptó el 28 de abril de 1993 cuando pidió que se estableciera en términos categóricos una prohibición estricta de las transferencias de cuotas entre distintos edulcorantes (azúcar, isoglucosa e inulina), y estima que esta prohibición debe aplicarse igualmente a las cuotas de refinado y a las transferencias entre Estados miembros a fin de limitar los riesgos de traslado de empresas de un país a otro.

2.13. El Comité estima que el mecanismo de traslado forma parte integrante del régimen de cuotas y que su funcionamiento, desde 1981/82, permite neutralizar las consecuencias de las variaciones de cosecha anual o de las fluctuaciones de los precios mundiales, y responde de forma adecuada al objetivo de regularización de los abastecimientos de azúcar por lo que se refiere a los mercados comunitarios y mundiales.

2.14. Por otro lado, el Consejo siempre ha compartido este punto de vista, rechazando en dos ocasiones las propuestas restrictivas de la Comisión en la materia. El Comité pide al Consejo que rechace por tercera vez la propuesta de la Comisión cuyo objetivo consiste en suprimir la financiación del traslado, ya que esta propuesta sólo puede conducir a una perturbación innecesaria de las comercializaciones de azúcar internas y externas, y a una pérdida de ingresos para el sector agrícola.

2.15. En cambio, el Comité aprueba la propuesta de la Comisión que prevé la financiación del traslado del azúcar « A » y del azúcar « B » que se convierten en « C » debido a las restricciones impuestas por el GATT.

2.16. El FEOGA se ha ocupado hasta el momento de la financiación de las restituciones a la producción abonadas a la industria química en concepto de la utilización de azúcar, almidón o glucosa, dentro de un límite de 60 000 toneladas por lo que se refiere al azúcar (artículo 9 del Reglamento no 1010/86) y sin límite cuantitativo por lo que se refiere al almidón y a la glucosa.

2.17. El Comité pide al Consejo que deniegue la propuesta de la Comisión de anular este artículo 9, ya que conduciría, por lo que se refiere al Sector del azúcar/Industria química, a una retirada total y discriminatoria del FEOGA y supondría un coste de entre 25 y 30 millones de ecus para los cultivadores y transformadores.

2.18. El sector de remolacha/azúcar italiano está autorizado, desde 1968, para recibir ayudas nacionales de adaptación. La Comisión propone al Consejo una reducción o una supresión de estas ayudas en función de cada región.

2.19. El Comité pone en tela de juicio la validez de las estadísticas que ha presentado la Comisión en apoyo de su propuesta, dado que de los datos oficiales se desprende que la diferencia de rendimiento entre las áreas más favorecidas de Italia y la media europea es del 30 %.

Por consiguiente, pide al Consejo que, antes de pronunciarse al respecto, tenga en cuenta que la reducción o supresión de dichas ayudas tendrá inevitablemente como consecuencia una importante disminución de la superficie remolachera y graves repercusiones sobre el empleo en la industria azucarera.

Hecho en Bruselas, el 22 de febrero de 1995.

El Presidente

del Comité Económico y Social

Carlos FERRER

() DO no C 377 de 31. 12. 1994, p. 8.

() DO no C 19 de 25. 1. 1993.

() DO no C 161 de 14. 6. 1993.