COMISIÓN DE LAS COMUNIDADES EUROPEAS 
Bruselas, 02.05.1997 
COM(97) 185 final 
Propuesta de 
REGLAMENTO (CE) DEL CONSEJO 
por el que se modifica el Reglamento (CEE) N° 830/92 del Consejo por el 
que se establece un derecho antidumping definitivo sobre las 
importaciones de determinados hilados de poliéster (fibras sintéticas 
discontinuas) originarios de Taiwan, Indonesia, India, la República 
Popular de China y Turquía 
(presentada por la Comisión) 

EXPOSICIÓN DE MOTIVOS 
1. Mediante el Reglamento (CEE) N° 830/92, el Consejo estableció un derecho 
antidumping definitivo sobre las importaciones de determinados hilados de poliéster 
originarios, inter alia, de Turquía y de Indonesia. Este Reglamento estableció un derecho 
residual del 10,1% para los exportadores turcos y del 11,9% para los exportadores 
indonesios, que se abstuvieron de cooperar o eran desconocidos en el momento de la 
investigación original. 
2. De conformidad con el apartado 4 del artículo 11 del Reglamento (CE) N° 384/96 del 
Consejo, el Reglamento Antidumping de Base, cada nuevo exportador tiene derecho a 
solicitar el cálculo de su margen de dumping individual. Tales solicitudes fueron hechas a 
la Comisión por el productor turco Kipas A.S. (en lo sucesivo denominado "Kipas"), y el 
productor indonesio P.T. World Yamatex Spinning Mills (en lo sucesivo 
denominado"Yamatex"). Ambos alegaron que no existían en el momento de la 
investigación original. 
3. Puesto que los certificados justificativos presentados por Kipas y Yamatex fueron 
considerados suficientes, la Comisión, previa consulta al Comité Consultivo antidumping 
y tras ofrecer a la industria de la Comunidad la oportunidad de formular observaciones, 
abrió, mediante los Reglamentos (CE) N° 1284/96 y 2237/96, dos reconsideraciones para 
un "nuevo exportador", derogó los derechos antidumping impuestos por el Reglamento 
(CEE) N° 830/92 por lo que se refiere a importaciones del producto afectado, producido 
y exportado por Kipas y Yamatex, y ordenó a las autoridades aduaneras, de conformidad 
con el apartado 5 del artículo 14 del Reglamento de base, que adoptaran las medidas 
apropiadas para registrar tales importaciones. Las reconsideraciones se limitaban a la 
cuestión del dumping ya que no se recibieron solicitudes de reconsideración de las 
conclusiones relativas al perjuicio. 
4. Las investigaciones llevadas a cabo llevaron a la conclusión de la inexistencia de 
prácticas de dumping. Por lo tanto, se propone que el Consejo adopte el proyecto de 
Reglamento anexo que modifica en consecuencia las medidas actuales en vigor para los 
dos exportadores interesados. 
REGLAMENTO (CE) N° DEL CONSEJO 
de.. 1997 
por el que se modifica el Reglamento (CEE) N° 830/92 del Consejo por el 
que se establece un derecho antidumping definitivo sobre las 
importaciones de determinados hilados de poliéster (fibras sintéticas 
discontinuas) originarios de Taiwan, Indonesia, India, la República 
Popular de China y Turquía 
EL CONSEJO DE LA UNION EUROPEA, 
Visto el Tratado constitutivo de la Comunidad Europea, 
Visto el Reglamento (CE) N° 384/96 del Consejo, del 22 de diciembre de 1995 
relativo a la defensa contra las importaciones que sean objeto de dumping por parte de 
países no miembros de la Comunidad Europea^), tal y como fue modificado por el 
Reglamento (CE) N° 2331/96 del Consejo(2), y en particular su artículo 11 (4), 
Vista la propuesta presentada por la Comisión previa consulta al Comité Consultivo, 
CONSIDERANDO LO SIGUIENTE: 
A. PROCEDIMIENTO PREVIO 
(1) Mediante el Reglamento (CEE) N° 830/92(3), El Consejo estableció, inter alia, un 
derecho antidumping definitivo del 10,1% sobre las importaciones de hilados 
sencillos o múltiples, retorcidos o cableados, de fibras discontinuas de poliéster con 
un contenido en peso superior o igual al 85%, sin acondicionar para la venta al por 
menor y otros hilados de fibras básicas mezclados exclusiva o principalmente con 
fibras básicas artificiales o con algodón, sin acondicionar para la venta al por menor, 
comúnmente denominados determinados hilados de poliéster (en adelante el 
"producto afectado" o "hilados"), actualmente clasificables en los códigos NC 5509 21 
10, 5509 21 90, 5509 22 10, 5509 22 90, 5509 51 00 y 5509 53 00, y originarios de 
1 DO N°L 56, 6.3.1996, P.l 
2 DO N.L 317, 6.12.1996, P.l. 
3 DO N°L 88, 3.4.1992, P.l 
Turquía, con excepción de las exportaciones procedentes de dos exportadores turcos 
mencionados expresamente, que estaban sujetas a un tipo de derecho inferior, y un 
derecho definitivo del 11,9% sobre las importaciones del producto en cuestión 
originario de Indonesia, con excepción de las importaciones de un exportador 
indonesio mencionado expresamente, que no estaban sujetas a ningún derecho en 
absoluto. 
(2) Mediante el Reglamento (CE) N° 1168/95(4), el Consejo volvió a modificar el 
Reglamento previamente menciónalo excluyendo a siete exportadores indonesios de 
todo derecho antidumping. 
B. PROCEDIMIENTO ACTUAL 
(3) En octubre de 1995, la Comisión recibió del productor turco Kipas A.S. (en lo 
sucesivo denominado "Kipas" o la "empresa") una solicitud de reconsideración de las 
medidas actualmente en vigor, es decir, una solicitud de inicio de un procedimiento de 
reconsideración, para un "nuevo exportador", del Reglamento (CEE) N° 830/92 del 
Consejo, de conformidad con el apartado 4 del artículo 11 del Reglamento (CE) N° 
384/96 del Consejo (en lo sucesivo denominado el "Reglamento de base"). Kipas 
alegó que no estaba vinculado a ningún exportador o productor de Turquía sujeto a las 
medidas antidumping en vigor con respecto al producto afectado. Además, alegó que 
no exportó el producto en cuestión durante el período de investigación en el que se 
basaron las medidas actualmente en vigor por lo que se refiere a la determinación del 
dumping, es decir, el período comprendido entre 1 de enero y 31 de diciembre de 
1989 (en lo sucesivo, el "período de la investigación original "). Por último, Kipas 
también alegó que realmente había exportado el producto afectado a la Comunidad y 
que además había contraído obligaciones contractuales irrevocables para exportar 
cantidades significativas de hilados a la Comunidad. 
(4) En junio de 1996, un fabricante indonesio, P.T. World Yamatex Spinning Mills, 
Indonesia, (denominado en lo sucesivo "Yamatex" o la "empresa") presentó una 
solicitud de inicio del procedimiento de reconsideración para un "nuevo exportador" 
del Reglamento (CEE) N° 830/92 del Consejo. Yamatex alegó no tener ningún 
vínculo o relación con cualesquiera exportadores o productores indonesios sujetos a 
4DON°L118, 25.5.1995, P.l 
las medidas antidumping en vigor con respecto al producto afectado, no haber 
exportado el producto en cuestión durante el período de la investigación original, y 
haber contraído obligaciones contractuales irrevocables de exportar cantidades 
importantes de hilados a la Comunidad. 
(5) La Comisión, después de verificar las pruebas presentadas por Kipas y Yamatex, que 
en ambos casos se consideraron suficientes para justificar el inicio de una 
reconsideración de conformidad con lo previsto en el apartado 4 del artículo 11 del 
Reglamento de base, previa consulta al Comité Consultivo y después de haber dado a 
la industria de la Comunidad afectada la oportunidad de formular observaciones, 
inició dos reconsideraciones independientes del Reglamento (CEE) N° 830/92 del 
Consejo en lo referente a Kipas(5)y Yamatex(6)> y abrió una investigación. 
(6) En los Reglamentos por los que se iniciaban las dos reconsideraciones, la Comisión 
derogó también los derechos antidumping impuestos por el Reglamento (CEE) N° 
830/92 del Consejo con respecto a las importaciones del producto de afectado, 
producido y exportado por Kipas y Yamatex, e instó a las autoridades aduaneras, de 
conformidad con el apartado 5 del artículo 14 del Reglamento de base, a que 
adoptaran medidas apropiadas para registrar tales importaciones. 
Puesto que las dos reconsideraciones para nuevo exportador se refieren al Reglamento 
(CEE) N° 830/92 del Consejo se decidió tratarlas conjuntamente. 
(7) El producto afectado objeto de las reconsideraciones actuales es el mismo producto 
que el considerado en el Reglamento (CEE) N° 830/92 del Consejo. 
(8) La Comisión informó oficialmente tanto a Kipas como a Yamatex, así como a los 
representantes del país exportador respectivo. Además, dio a otras partes directamente 
afectadas la oportunidad de dar a conocer sus opiniones por escrito y de solicitar una 
audiencia. Sin embargo, la Comisión no ha recibido ninguna solicitud en este sentido. 
5 Reglamento (CE) N° 1284/96 de la Comisión del 3 de julio de 1996, DO N° L 165,4.7.1996, p.19 
6 Reglamento (CE) N° 2237/96 de la Comisión del 22 de noviembre de 1996, DO N° L 299, 
23.11.1996, p.14 
(9) La Comisión envió un cuestionario a Kipas y a Yamatex y recibió, en ambos casos, 
una respuesta apropiada y oportuna. La Comisión recabó y verificó toda información 
que consideró necesaria a efectos de las investigaciones, y llevó a cabo, únicamente en 
el caso de Kipas, una visita de inspección a los locales de Kipas en Turquía. 
(10) La investigación sobre el dumping se realizó en los siguientes períodos: 
• en el procedimiento de reconsideración seguido para Kipas, Turquía: 
del 1 de julio de 1995al 30 de junio de 1996; 
• en el procedimiento de reconside. ^ción llevado a cabo para Yamatex, Indonesia: 
del 1 de noviembre de 1995 al 31 de octubre de 1996. 
(11) La misma metodología que se utilizó en la investigación original se aplicó en las 
investigaciones actuales cuando las circunstancias no habían cambiado. 
C. ALCANCE DE LAS RECONSIDERACIONES 
(12) En ninguna investigación se formuló ninguna solicitud de reconsideración de las 
conclusiones con respecto al perjuicio. Por lo tanto, las investigaciones se limitan al 
dumping. 
D. RESULTADOS DE LAS INVESTIGACIONES 
1. Nueva calificación de exportador 
Kipas 
(13) La investigación confirmó que el exportador turco no había exportado el producto 
afectado durante el período de la investigación original. La producción de hilados por 
Kipas y su exportación a la Comunidad comenzó, de hecho, solamente durante la 
segunda mitad de 1994. 
Además, durante la investigación se estableció que la empresa no tenía ningún 
vínculo, directo o indirecto, con ninguno de los exportadores turcos sujetos a las 
medidas antidumping en vigor con respecto al producto de que se trata. 
Por consiguiente, se confirma que Kipas debe considerarse como un nuevo 
exportador, de conformidad con el apartado 4 del artículo 11 del Reglamento de base, 
y, por lo tanto, debe determinarse su margen de dumping individual. 
Yamatex 
(14) Las pruebas presentadas por el exportador indonesio confirmaron que no habían 
exportado el producto de que se trata durante el período de la investigación original. 
La producción del producto afectado comenzó en 1994. Las actividades de 
exportación bajo la forma de obligaciones contractuales irrevocables de Yamatex 
respecto a clientes comunitarios en el caso del producto considerado solamente 
empezaron, según los documentos facilitados, durante el actual período de 
investigación (mayo de 1996). 
Además, según los pruebas documentadas presentadas, Yamatex demostró 
satisfactoriamente que no tenía ningún vínculo, directo o indirecto, con ninguno de los 
exportadores indonesios sujetos a las medidas antidumping en vigor por lo que se 
refiere al producto afectado. 
Por consiguiente, se confirma que también Yamatex debe ser considerada como un 
nuevo exportador de conformidad con el apartado 4 del artículo 11 del Reglamento de 
base, y, por lo tanto, debe determinarse su margen de dumping individual. 
1, Dumping 
A. Valor normal 
Kipas 
(15) De conformidad con el apartado 2 del artículo 2 del Reglamento de base se examinó si 
el volumen de las ventas de Kipas del producto similar en el mercado interior turco en 
total alcanzó como mínimo el 5% del volumen de sus exportaciones totales del 
producto afectado a la Comunidad. Se demostró que las ventas nacionales totales del 
producto similar alcanzaron un nivel considerablemente superior al umbral 
anteriormente mencionado del 5%. 
Para cada uno de los tipos de hilados vendidos en el mercado interior y juzgados 
como idénticos o directamente comparables a los tipos vendidos para ser exportados a 
la Comunidad, la Comisión estableció a continuación si se las ventas internas por cada 
tipo se habían realizado en cantidades suficientes. 
Se consideró que las ventas nacionales de cada tipo habían alcanzado un nivel 
suficiente con arreglo a lo dispuesto en el apartado 2 del artículo 2 del Reglamento de 
base ya que el volumen de cada tipo de hilados vendido en Turquía durante el período 
de investigación representó el 5% o más de la cantidad del tipo comparable de hilados 
vendido para la exportación a la Comunidad. 
La Comisión examinó posteriormente si las ventas nacionales de cada tipo del 
producto afectado exportado a la Comunidad se habían hecho en el curso de 
operaciones comerciales normales. 
La determinación de si las ventas nacionales se habían efectuado en el curso de 
operaciones comerciales normales se llevó a cabo de conformidad con el apartado 4 
del artículo 2 del Reglamento de base. Se comprobó que, por cada tipo de producto, la 
media ponderada del precio de venta era igual o más alta que la media ponderada del 
coste unitario y como el volumen de ventas a un precio inferior al coste unitario 
representó menos del 20% de las ventas nacionales, se consideró que todas las ventas 
nacionales se habían efectuado en el curso de operaciones comerciales normales. 
De conformidad con el apartado 1 del artículo 2 del Reglamento de base, el valor 
normal se basó, por lo tanto, en la media ponderada de los precios de todas las ventas 
nacionales de los tipos correspondientes de producto exportados a la Comunidad. 
(16) Yamatex 
Al establecer el valor normal para el exportador indonesio, se aplicó la misma 
metodología que la descrita en el considerando (15). 
Se llegó a la conclusión de que se habían vendido en el mercado interior tipos del 
producto afectado comparables a los exportados a la Comunidad durante el período de 
la investigación, y que estas ventas se efectuaron en cantidades suficientes en el curso 
de operaciones comerciales normales. 
De conformidad con el apartado 1 del artículo 2 del Reglamento de base, el valor 
normal se basó, por lo tanto, en la media ponderada de los precios de todas las ventas 
nacionales de los tipos correspondientes de producto exportados a la Comunidad. 
B. Precios de exportación 
(17) Tanto para la empresa Kipas como para Yamatex, los precios de exportación se 
establecieron sobre la base de los precios realmente pagados o pagaderos por el 
producto en cuestión al ser vendido para su exportación a la Comunidad, de 
conformidad con el apartado 8 del artículo 2 del Reglamento de base. 
C. Comparación 
Kipas 
(18) De conformidad con el apartado 11 del artículo 2 del Reglamento de base, se comparó 
el valor normal ponderado por tipo de producto, en la fase en fábrica, con la media 
ponderada del precio de exportación en la misma fase comercial. 
Para obtener una comparación ecuánime, se realizaron los ajuste debidos para tener en 
cuenta las diferencias alegadas cuando se demostró que afectaban a la comparabilidad 
de los precios. Estos ajustes se hicieron, de conformidad con el apartado 10 del 
artículo 2 del Reglamento de base, con respecto a las comisiones, el transporte, el 
seguro, los costes de mantenimiento y costes accesorios, los costes de crédito, los 
descuentos y las reducciones. 
(19) Yamatex 
Se aplicó la misma metodología que la descrita en el considerando (18) a la empresa 
Yamatex. 
D. Margen de dumping 
(20) La comparación anteriormente mencionada demostró la inexistencia de prácticas de 
dumping en las exportaciones a la Comunidad del producto considerado realizadas 
tanto por Kipas como por Yamatex, durante el período de la investigación. 
E. MODIFICACIÓN DE LAS MEDIDAS REVISADAS 
(21) Basándose en las conclusiones de la inexistencia de prácticas de dumping durante las 
investigaciones, se considera que no debería imponerse ninguna medida antidumping 
a las importaciones en la Comunidad del producto afectado, producido y exportado 
por Kipas y Yamatex. Por consiguiente, el Reglamento (CEE) N° 830/92 del Consejo 
debe modificarse en consecuencia. 
F. COMUNICACIÓN Y DURACIÓN DE LAS MEDIDAS 
(22) Se informó a Kipas y Yamatex de los hechos y de las consideraciones que 
fundamentaban la intención de proponer la modificación del Reglamento (CEE) N° 
830/92 del Consejo, y se les dio la oportunidad de formular observaciones. No se 
recibió ningún comentario al respecto. 
(23) Las reconsideraciones efectuadas no afectan a la fecha de expiración del Reglamento 
(CEE) N° 830/92 del Consejo de conformidad con el apartado 2 del artículo 11 del 
Reglamento de base, 
HA ADOPTADO EL PRESENTE REGLAMENTO: 
Artículo 1 
El apartado 3 del artículo 1 del Reglamento (CEE) N° 830/92 del Consejo queda modificado 
de la siguiente manera: se añadirá lo que sigue al final del texto: 
" P.T.World Yamatex Spinning Mills, Indonesia (Código TARIC adicional 8595), 
así como Kipas A.S., Turquía (Código TARIC adicional 8011) ". 
Artículo 2 
Las autoridades aduaneras deberán interrumpir el registro estipulado en el artículo 3 de los 
Reglamentos (CE) N° 1284/96 y N° 2237/96 de la Comisión, respectivamente. 
Artículo 3 
El presente Reglamento entrará en vigor al día siguiente de su publicación en el Diario 
Oficial de las Comunidades Europeas. 
El presente Reglamento será obligatorio en todos sus elementos y directamente aplicable en 
cada Estado miembro. 
Hecho en Bruselas, 1997 
Por el Consejo 
El Presidente 

ISSN 0257-9545 
COM(97) 185 final 
DOCUMENTOS 
ES 02 11 
N° de catálogo : CB-CO-97-177-ES-C 
ISBN 92-78-19043-8 
Oficina de Publicaciones Oficiales de las Comunidades Europeas 
L-2985 Luxemburgo