ES    ES ES 
ES    ES  COMISIÓN EUROPEA 
Bruselas, 9.3.2010 
SEC(2010) 198 
  
DOCUMENTO DE TRABAJO DE LOS SERVICIOS DE LA COMISIÓN 
RESUMEN DE LA EVALUACIÓN DE IMPACTO 
  
Documento que acompaña a la 
  
Decisión del Parlamento Europeo y del Consejo por la que se establece una acción de la 
Unión Europea relativa al Se llo de Patrimonio Europeo 
  
{COM(2010) 76 final} 
{SEC(2010) 197}  
ES 2   ES RESUMEN  
La presente evaluación de impacto acompañará a la propuesta de Decisión del 
Parlamento Europeo y del Consejo por la que se establece una acción de la Unión 
Europea relativa al Sello de Patrimonio Europeo. 
1. DEFINICIÓN DEL PROBLEMA  
El concepto original de Sello de Patrim onio Europeo (SPE) surgió como una de las 
respuestas a la brecha existente entre la real idad de la UE y la pe rcepción que de ella 
tienen sus ciudadanos. Ello se debe en gran medida a la falta de conocimiento de la 
historia de Europa, del papel de la UE y del funcionamiento de sus instituciones. 
En vista de todo ello, el  Sello se lanzó en abri l de 2006 como iniciativa 
intergubernamental. Hasta la fecha, han obtenido el Sello un total de 64 parajes 
situados en 17 Estados miembros de la Un ión Europea y en Suiza. El objetivo del 
SPE original consistía en utilizar el potencial del patrimonio cultural para reforzar el sentimiento de pertenencia de los ciuda danos europeos a Eu ropa y promover un 
sentimiento de identidad europea. Es impor tante señalar que, ya desde el principio, 
estaba claro que el SPE no podría servir por sí  solo para salvar la distancia existente 
entre los ciudadanos y la UE. Con una pret ensión más modesta, se concibió como 
una iniciativa para contribuir en el ámbito de la comunicación, la educación, la cultura o la ciudadanía, junto con otras similares destinadas a abordar el mismo 
problema.  
Así llegamos al segundo nivel de la cuestión, a saber, que la lectura o interpretación 
del patrimonio cultural en Europa, incluye ndo los parajes más simbólicos de nuestro 
patrimonio compartido, sigue siendo en muy gran medida una lectura nacional. El 
énfasis en la dimensión europea de nuestro patrimonio común sigue siendo insuficiente y su potencial para estimular el diálogo intercultural no se ha explotado 
de manera óptima. Esta situación es algo que ha sido claramente reconocido por los 
Ministros de Cultura que promovieron el SPE  intergubernamental, y esta iniciativa 
estaba destinada a hacer frente al pr oblema mediante la identificación y la 
designación de aquellos parajes que han desempeñado un papel clave a la hora de 
construir y unir Europa, a través de una lect ura europea de los mismos, del desarrollo 
de su potencial educativo y del fomento de las experiencias y mejores prácticas 
compartidas.  
Sin embargo, el SPE intergubernamental no ha conseguido resultados concretos hasta 
ahora. Ello obedece, en parte, al hecho de  que el SPE es muy reciente, y a que el 
problema al que pretende hacer frente es complejo y tiene profundas raíces. También se debe al hecho de que el SPE dista mu cho de haber alcanzado todo su potencial, y 
su ejecución pone de relieve muchas defici encias que han de subsanarse. Todo ello 
quedó confirmado por una evaluación de la iniciativa efectuada por el consultor 
externo ECOTEC como parte de sus serv icios de apoyo a esta evaluación de 
impacto; así se demostró, por ejemplo, que, como consecuencia de los actuales 
procedimientos de selección, el tipo de pa rajes seleccionados, su pertinencia y sus 
actividades son bastan te desiguales y, en algunos casos, difíciles de aprehender; que 
el SPE carece de visibilidad incluso entre los principales agentes del sector del 
ES 3   ES patrimonio; y que se ha avanzado muy poco hasta ahora en cuanto a la dimensión 
educativa y el establecimiento de redes entr e los parajes a los que se ha concedido el 
Sello. Para conseguir resultados concretos y tener repercusión, el SPE exige que se 
adopte un enfoque más proact ivo y se dé un paso cual itativo hacia delante. 
2. ANÁLISIS DE LA SUBSIDIARIEDAD  
El 20 de noviembre de 2008, el Consejo de  Ministros de la Unión Europea adoptó 
unas Conclusiones en las que se invita a la Comisión Europea a presentarle «una 
propuesta adecuada por la que la Unión Eu ropea crea una Etiqueta del patrimonio 
europeo, y en la que se precisen las dispos iciones prácticas de aplicación de este 
proyecto».  
El fundamento jurídico del SPE es el artícu lo 167 del Tratado de Funcionamiento de 
la Unión Europea. Este artículo establece qu e la UE «contribuirá al florecimiento de 
las culturas de los Estados miembros, dentro  del respeto de su diversidad nacional y 
regional, poniendo de relieve  al mismo tiempo el patrimonio cultural común». La UE 
también fomentará la «coopera ción entre Estados miembros» en el ámbito de la 
cultura y «si fuere necesario, apoyará y comp letará la acción de estos». Con arreglo a 
las conclusiones del Consejo la particip ación de los Estados miembros será 
voluntaria. Se espera que la participac ión de la UE en el SPE refuerce la 
coordinación entre los Estados miembros, contribuyendo de este modo al desarrollo 
y a la aplicación de nuevos criterios de sele cción comunes, claros y transparentes, así 
como de nuevos procedimientos de sel ección y supervisión del SPE, garantizando 
con ello la pertinencia de los parajes a la vista de los objetivos. Los resultados de la evaluación del actual SPE mencionada an teriormente demostraron que todo ello no 
podía conseguirse mediante acuerdos inter gubernamentales. Otros efectos positivos 
que cabe esperar de la acción de la UE  son el aumento del número de Estados 
miembros que participan en la iniciativa y una solución a los problemas que plantea 
la actual secretaría rotatoria. Esto debería contribuir a mejorar el valor de la iniciativa 
con vistas a garantizar su calidad, credibilidad y éxito a largo plazo. 
3. O
BJETIVOS DE LA INICIATIVA DE LA UE 
Tal como se ha mencionado anteriormente, la brecha entre la UE y sus ciudadanos es 
un problema vasto y complejo que ni puede so lucionarse ni será solucionado tan solo 
mediante el SPE. Diversas iniciativas se  ocupan de esta cuestión por medios 
complementarios, y es importante insistir en  que el Sello no tendrá sin duda la misma 
repercusión que, por ejemplo, los intercambi os de estudiantes o el aprendizaje de 
lenguas. Por consiguiente, se ha decidido propon er cuatro niveles de objetivos para el 
nuevo SPE, con objetivos generales que reflejan  la ambición global de la iniciativa y 
la vinculan con la agenda política de la UE en su conjunto, y objetivos intermedios 
que constituyen el mayor nivel de impacto que  el SPE puede conseguir por sí solo. A 
escala más básica, se incluyen objetivos específicos y operativos. 
3.1. Objetivos generales 
Reforzar el sentimiento de pertenencia a la Unión Europea de sus ciudadanos, sobre 
la base de elementos compartidos de hi storia y de patrimoni o, así como de la 
valoración de la diversidad 
ES 4   ES Reforzar el diálogo intercultural 
3.2. Objetivos intermedios 
Incrementar el valor y el perfil de los parajes que han desempeñado un papel 
fundamental en la historia y la construcción de la Unión Europea  
Aumentar la comprensión de los ciudadanos europeos respecto de la construcción de 
Europa y de su patrimonio cultural, común aunque diverso, especialmente en 
relación con los valores democráticos y los derechos humanos que subyacen a la 
integración europea 
3.3. Objetivos específicos 
Desarrollar el significad o europeo de los parajes 
Sensibilizar a los jóvenes sobre su patrimonio cultural común Facilitar el intercambio de experiencias  y de buenas prácticas en toda Europa 
Aumentar el acceso del público en general, especialmente de los jóvenes, a los 
parajes del patrimonio 
Aumentar el diálogo intercultu ral, especialmente entre los jóvenes, a través de la 
educación artística, cultural e histórica 
Fomentar las sinergias entre el patrimoni o cultural y la creaci ón y la creatividad 
contemporáneas 
Contribuir al atractivo y al desa rrollo sostenible de las regiones 
3.4. Objetivos operativos 
a) Disposiciones prácticas relativas al SPE Garantizar la aplicación de criterios com unes, claros y transparentes a la hora de 
seleccionar los parajes 
Promover una distribución e quitativa del Sello en toda la Unión Europea  
Introducir un procedimiento de supervisión para garantizar que los parajes que han 
obtenido el Sello respetan sus compromisos 
Mejorar la complementariedad con otras in iciativas en el ámbito del patrimonio 
cultural, especialmente por medio de una adecuada comunicación con los organismos 
internacionales pertinentes 
Garantizar que las disposiciones prácticas sigan siendo sencillas y flexibles para la 
UE y los Estados miembros 
Aumentar la visibilidad a escala europea, especialmente por medio de la creación de 
un sitio web 
ES 5   ES Establecer redes transnacionales de paraje s con el fin de que desarrollen su perfil 
europeo y los intercambios 
b) Actividades de los parajes a lo s que se haya concedido el Sello 
Desarrollar la dimensión europea de los pa rajes mediante las adecuadas actividades 
de información y la señalización multilingüe 
Crear programas de actividades educativas Llevar a cabo acciones de marketing y prom oción de los parajes como destinos 
turísticos a escala local, nacional y europea 
Mejorar el acceso a los parajes adaptándolos , elaborando material destinado a los 
visitantes, formando al personal y dando acceso prioritario a los jóvenes 
Elaborar programas de actividades culturales: actos, festivales, programas 
residenciales para artistas, etc. 
4. O
PCIONES ESTRATÉGICAS  
Las conclusiones del Consejo menciona n que el nuevo SPE debería mantener 
«modalidades de gestión sencillas y ág iles, que respeten el principio de 
subsidiariedad». Esta misma preocupación por limitar los costes tanto a escala 
nacional como europea también fue expresada en numerosas ocasiones durante el proceso de consulta, y se ha visto refor zada por el actual contexto de crisis 
económica y financiera que hace muy impr obable que, en los próximos años, se 
pueda disponer de fondos elevados para el SPE, ya sea a escala nacional o europea. 
Teniendo en cuenta estos factores, se excluyó una opción que habría significado 
proseguir con el SPE como iniciativa intergubernamental pero con apoyo financiero significativo de la UE para desarrollar los pa rajes y la creación de redes entre estos, 
así como una opción que habría significado transformar el SPE en una iniciativa de 
la UE con apoyo financiero sign ificativo para los parajes.  
A resultas de este proceso inicial de anál isis, se elaboraron tres  opciones principales 
que parecían realistas y viables; una de dichas opciones contenía a su vez tres 
subopciones. Todas estas opciones tendrían una repercusión muy reducida sobre el 
presupuesto de la UE. Todas resultan ta mbién ajustadas a los principios de 
subsidiariedad y proporcionalidad. 
4.1. Opción 1: Statu quo (hipótesis de referencia) 
El SPE continuaría siendo una iniciativa inte rgubernamental, con una secretaría de la 
que se encargarían los países  participantes de forma rota toria (no financiada por la 
UE) y sin que la UE inte rviniera de ningún modo.  
4.2. Opción 2: Statu quo más apoyo fina nciero limitado de la UE  
El SPE continuaría siendo una iniciativa in tergubernamental, pero contaría con un 
apoyo financiero limitado a través  del presupuesto de la UE  para sufragar parte de 
los costes de funcionamiento de secretaría , parte de los costes de comunicación, las 
ES 6   ES reuniones de expertos y el establecimiento de las redes. La financiación tendría que 
proceder del programa Cultura, bi en del actual o del futuro.  
4.3. Opción 3: El SPE se convierte en una iniciativa de la UE por medio de una 
Decisión del Consejo y del Parlamento  
En dicha Decisión se especificarían los obj etivos y las reglas del nuevo Sello, se 
definirían los criterios com unes de selección, se instaura rían los procedimientos de 
selección y supervisión y se repartirían cl aramente las tareas y responsabilidades 
entre los Estados miembros y la Comi sión. Los servicios de  la Comisión se 
encargarían de la s ecretaría. Se proporcionaría cierto  apoyo financiero, limitado, para 
ayudar al establecimiento de redes entre lo s parajes, bien por medio de convocatorias 
de propuestas o de la organi zación de reuniones de e xpertos por la Comisión. La 
Comisión también sería responsable de la comunicación y la visibilidad del SPE a 
escala europea. 
En función de los diversos procedimient os de selección y supervisión que se 
plantearon durante la fase de consulta , serían posibles las tres subopciones 
siguientes: 
3.a) Los Estados miembros llevan a cabo la  selección de parajes sobre la base de 
criterios comunes, claros y transparentes.  Cada año el Estado miembro presenta un 
número máximo de parajes sobre la base de cuotas por país. A continuación, la UE 
valida los parajes. La supervisión es res ponsabilidad de los Estados miembros. El 
papel de la Comisión consiste en velar por  la buena coordinación entre los Estados 
miembros y el correcto funcionamiento de  los procedimientos y las disposiciones 
prácticas. 
3.b) Los parajes son seleccionados por un Com ité europeo de expertos mediante un 
proceso de selección abierto que  no tiene en cuenta el orig en nacional de los parajes 
candidatos. Cada año puede concederse un número limitado de Sellos. Las funciones 
de supervisión también serían re alizadas a escala de la UE. 
3.c) Los parajes son preseleccionados por los Estados miembros y, acto seguido, son 
sometidos a una selección final por un Comité  independiente a escala de la UE. La 
supervisión compete, fundamentalmente, a los Estados miembros, pero el Comité 
independiente también desempeña una la bor de supervisión y examen; además, 
existe la posibilidad de retirar el Sello.  
5. EVALUACIÓN DEL IMPACTO DE ESTAS OPCIONES  
Con el fin de llevar a cabo la evaluación de impacto, se enumeraron en cooperación 
con el consultor externo una serie de posibles repercusiones. Las fuentes de las que 
derivaban eran diversas: de una revisión de  la documentación relativa al impacto de 
la cultura y el patrimonio; de un anál isis de los objetivos del SPE; y de los 
comentarios y perspectivas de las persona s, organizaciones y Es tados miembros que 
participaron en el procedimiento de consulta. 
Se analizaron los siguie ntes tipos de impacto: 
ES 7   ES 5.1. Impacto social: 
Mayor acceso a los recursos  del patrimonio cultural 
Mayor acceso de los jó venes al patrimonio  
Aumento del interés en el patrimonio co mún europeo y del conocimiento del mismo 
Mejor comprensión de la di versidad cultural europea 
Potenciación del diálogo intercultural Mayor sentimiento de perten encia a la Unión Europea 
Una participación más intensa en el proceso democrático 
5.2. Impacto económico: 
Efectos positivos en el sector turístico lo cal, incluyendo la tasa de empleo en la 
misma 
Desarrollo de los vínculos con las industrias culturales y creativas 
Desarrollo de la innovación y la creatividad 
5.3. Impacto ambiental: 
Efectos negativos relacionados con un desarrollo excesivo del turismo 
Protección del patrimonio cultural El análisis de los diversos elementos de impacto puso de relieve que los principales 
efectos directos del SPE serí an de índole social. Los bene ficios económicos deberían 
considerarse más bien como beneficios secundarios o indirectos en un primer 
momento, aunque ello no excluye que los Es tados miembros y los parajes aspiren a 
alcanzarlos de forma más activa. La capac idad del SPE de gene rar una repercusión 
significativa sobre el número de visitantes de un paraje puede au mentar con el paso 
del tiempo, pero ello dependerá de la calida d, la credibilid ad y el prestigio del Sello 
conforme vaya evolucionando. El impacto de tipo ambiental no se espera que sea, en 
general, importante. 
El análisis también ha demostrado que la tr ansformación del SPE en  una iniciativa de 
la UE mediante una Decisión del Consejo y del Parlamento (opc ión 3) aportaría un 
claro valor añadido y permitiría benefi cios que no podrían conseguirse por los 
Estados miembros solos, incluso con el a poyo financiero de la UE. Entre las tres 
subopciones de la opción 3, la relativa a la selección de los Estados miembros con 
una secretaría de la UE [3.a)] probable mente aportaría mejoras menos sensibles en 
los diversos ámbitos.  
Entre las subopciones 3.b) (sel ección a escala de la UE únicamente) y 3.c) (selección 
combinada a escala de los Estados miembros y la UE), la subopción 3.b) ofrece la 
perspectiva de un nivel más alto de mejo ra solamente en lo relativo a la mayor 
comprensión de la diversidad cultural, mi entras que la subopción 3.c) podría producir 
ES 8   ES mejoras más significativas en varios frente s, incluido un mejor acceso a los recursos 
del patrimonio cultural, mejor acceso al patr imonio para los jóvenes y, a largo plazo, 
efectos positivos en la industria turística, incluido el número de personas empleadas.  
6. COMPARACIÓN DE LAS OPCIONES  
Tras analizar las posibles repercusiones de las distintas opciones, se procedió a una 
evaluación con arreglo a tres criterios principales: eficacia, eficiencia y coherencia. 
Sin embargo, dentro de esos criterios genera les existía una serie de subcriterios que 
debían tenerse en cuenta. Los derivados de  los principales elementos del actual SPE, 
de las conclusiones del Consejo, del proc eso de consulta y de la experiencia 
adquirida de otros programas similares en  que se otorgan sello s o etiquetas. Los 
criterios seleccionados reflejaban fielment e todos los objetivos propuestos para el 
nuevo SPE. 
En relación con la eficacia de las opcione s, se tuvo en cuenta la distribución 
equitativa de los sellos entre los Estados miembros, la promoción de la dimensión europea de los parajes, el establecimiento de redes entre estos, la visibilidad y el 
perfil del SPE, y la realización de actividade s educativas y de actividades culturales. 
En relación con la eficiencia de las opci ones, se analizaron los procedimientos de 
selección, la ejecución y el respeto de las normas, las di sposiciones administrativas 
necesarias, el impacto financiero y la comunicación con otros organismos internacionales. 
En último lugar, en lo relativo a la coherencia de las opciones, se tuvieron en cuenta 
las limitaciones impuestas por las contrapa rtidas en los ámbitos social, económico y 
ambiental, las sinergias y complementarieda des con otras iniciativas, y la posibilidad 
de que participen países no miembros de la UE, aunque es probable que dicha 
participación solo ocurra una vez que el SPE esté ya consolidado. 
La comparación de las opciones puso claram ente de relieve que, también en estos 
ámbitos, las subopciones 3.b) y 3.c) presen taban las perspectivas de mejora más 
importantes. De las dos subopciones, es pr eferible la 3.c) (selección combinada a 
escala de los Estados miembros y la UE), ya que garantizaría una distribución más 
equitativa de parajes en toda Europa y, por ende, supondría más posibilidades de contar con la adhesión y el compromiso de todos los Estados miembros. También 
podría ser más eficaz en relación con la visibilidad y el perfil del SPE, dado que ambos niveles podrían participar en activid ades de marketing y publicidad, y sería 
posible utilizar recursos tanto de los Es tados miembros como de la UE para la 
selección y la supervisión, al tiempo que se  garantizaría una ap licación coherente de 
los criterios. Finalmente, la opción 3.c) ta mbién ha demostrado ser la más rentable. 
6.1. Opción estratégica preferida: 
Con arreglo a la evaluación anteriormente me ncionada, así como al procedimiento de 
consulta, la opción preferida para el SPE es la 3.c).  
ES 9   ES 7. SEGUIMIENTO Y EVALUACIÓN  
El marco de supervisión y evaluación del SPE incluirá dos elementos que han de 
distinguirse: 
Supervisión de los parajes a los que se ha concedido el Sello 
El objetivo será comprobar que los paraje s a los que se ha concedido el Sello 
cumplen las obligaciones que se comprome tieron a respetar cuando presentaron su 
candidatura y fueron seleccionados. Dicha s upervisión será responsabilidad de los 
Estados miembros, que informarán al Com ité europeo. Tras un período de diálogo, 
en caso de que algunos parajes específicos dejen de cumplir sus obligaciones, existirá la posibilidad de retirar el Sello. 
Evaluación del programa SPE en su conjunto 
Esta evaluación tendrá que combinar una aten ción particular tanto al examen de los 
procedimientos que permiten el funciona miento del programa como al impacto 
acumulativo real del SPE a escala del programa . El objetivo consistirá en analizar en 
qué aspectos el programa f unciona bien, en cuáles pu ede mejorar y, algo crucial, 
cómo podría lograrse mejor este perfecciona miento en el futuro. Por supuesto, la 
supervisión de los parajes a los que se otorgue  el Sello se tendrá en cuenta al efectuar 
esta evaluación, la cual será responsabilid ad de la Comisión y adoptará la forma de 
evaluación externa cada seis años.