ES Diario Oficial de la Unión Europea C 67/7

Resumen de la Decisión de la Comisión

de 10 de septiembre de 2014

por la que una operación de concentración se declara compatible con el mercado interior y el funcionamiento del Acuerdo EEE

(Asunto M.7061 — Huntsman Corporation / Equity Interests held by Rockwood Holdings)

[notificada con el número C(2014) 6319]

(El texto en lengua inglesa es el único auténtico)

(Texto pertinente a efectos del EEE)

(2015/C 67/07)

El 10 de septiembre de 2014 la Comisión adoptó una Decisión sobre un asunto de concentración entre empresas, de conformidad con el Reglamento (CE) no 139/2004 del Consejo, de 20 de enero de 2004, sobre el control de las operaciones de concentración entre empresas (1) y, en particular, con su artículo 8, apartado 2. Una versión no confidencial de la Decisión completa en la lengua auténtica del asunto puede consultarse en el sitio web de la Dirección-General de Competencia, en la siguiente dirección: http://ec.europa.eu/comm/competition/index_en.html

I. LAS PARTES

(1) Huntsman es una empresa estadounidense que produce una amplia gama de productos químicos intermedios y especializados. Huntsman se estructura en cinco departamentos: i) «poliuretanos», producción de materias primas para la fabricación de poliuretanos, poliuretanos termoplásticos y productos químicos intermedios; ii) «productos de alto rendimiento», fabricación de diversos productos, tales como aminas, tensioactivos, carbonatos, etilenglicoles, alquilbencenos de cadena lineal y anhídrido maleico, así como productos químicos de uso interno, tales como el óxido de etileno; iii) «pigmentos», producción de TiO2; iv) «materiales avanzados», producción de resinas epoxídicas y productos químicos afines, así como formulaciones a base de sustancias epoxídicas y no epoxídicas, y v) «efectos sobre textiles», fabricación de tintes y productos químicos para textiles.

(2) Rockwood es una empresa de dimensión mundial con sede en Estados Unidos, que desarrolla, fabrica y comercializa productos químicos especializados y materiales avanzados utilizados con fines industriales y comerciales. A partir de 2012, las actividades de Rockwood se han centrado en los siguientes sectores: litio y productos químicos para tratamiento de superficies, pigmentos a base de TiO2, pigmentos a base de óxido de hierro, productos químicos para el tratamiento de la madera y aditivos a base de arcilla.

II. LA OPERACIÓN

(3) El 29 de enero de 2014, la Comisión recibió una notificación formal, realizada de conformidad con el artículo 4 del Reglamento de concentraciones, relativa a la adquisición por Huntsman International LLC, filial al 100 % de Huntsman Corporation («Huntsman» o «la parte notificante», Estados Unidos), de una serie de actividades de Rockwood Specialties Group, Inc. («Rockwood», Estados Unidos), a saber: — las actividades de Rockwood relativas a los pigmentos a base de dióxido de titanio («TiO2») y a los aditivos funcionales, agrupadas bajo la denominación de Sachtleben; — las actividades de Rockwood relativas a los pigmentos colorantes y a los productos químicos para el tratamiento y la protección de la madera en América del Norte y la actividad relativa al tratamiento de aguas, y — Gomet, un proveedor especializado de piezas de recambio de automóviles destinadas al mercado posventa del automóvil.

(4) Huntsman y Rockwood se denominan en lo sucesivo colectivamente «las Partes».

III. RESUMEN

(5) Sobre la base de los resultados de la primera fase de la investigación de mercado, la Comisión planteó dudas fundadas sobre la compatibilidad de la operación con el mercado interior en relación con los mercados del EEE de aplicaciones del TiO2 en los sectores de: a) las tintas de impresión, b) los cosméticos, los productos farmacéuticos y los alimentos, y c) las fibras. El 5 de marzo de 2014, la Comisión adoptó la decisión de incoar el procedimiento con arreglo al artículo 6, apartado 1, letra c), del Reglamento de concentraciones («decisión de incoar el procedimiento») e inició la segunda fase de la investigación de mercado.

(6) Los resultados de la investigación de mercado a fondo confirmaron las dudas en cuanto a la competencia planteadas en la decisión de incoar el procedimiento en relación con un mercado, a saber, el mercado de aplicaciones del TiO2 en el sector de tintas de impresión. El 8 de julio de 2014, la Comisión dirigió un pliego de cargos a la parte notificante, en el que expresaba sus dudas en relación con los efectos unilaterales que probablemente se derivarían para el mercado de aplicaciones del TiO2 en el sector de tintas de impresión.

(7) El 18 de julio de 2014, la parte notificante presentó una propuesta de medidas correctoras con arreglo a lo dispuesto en el artículo 8, apartado 2, del Reglamento de concentraciones. El 23 de julio de 2014, la parte notificante presentó una propuesta mejorada de medidas correctoras. El 28 de julio de 2014, la parte notificante presentó una serie final de compromisos. La Comisión llevó a cabo dos pruebas de mercado en relación con estas medidas correctoras, respectivamente, el 18 y el 28 de julio de 2014.

(8) El 28 de agosto de 2014, el Comité Consultivo, que reúne a los representantes de las autoridades nacionales de competencia, coincidió con la evaluación del asunto por la Comisión y con la conclusión de que los compromisos propuestos el 28 de julio de 2014 eran adecuados y suficientes para suprimir los obstáculos significativos a una competencia efectiva en el mercado del EEE del TiO2 para tintas de impresión y de que la operación notificada debe declararse compatible con el mercado interior y el funcionamiento del Acuerdo EEE, de conformidad con el artículo 2, apartado 2, y el artículo 8, apartado 2, del Reglamento de concentraciones y con el artículo 57 del Acuerdo EEE.

(9) El 10 de septiembre de 2014, la Comisión adoptó una decisión de autorización, de conformidad con el artículo 8, apartado 2, del Reglamento de concentraciones.

IV. EXPOSICIÓN DE MOTIVOS

A. Mercados de productos de referencia

1. El TiO2

(10) El TiO2 es un producto químico inorgánico que sirve esencialmente para opacificar, aclarar y blanquear diversos productos industriales y destinados al consumo. Se utiliza, en particular, en aplicaciones denominadas generalmente «aplicaciones de masa» [a saber: pinturas y revestimientos (61 %), plástico (25 %), papel (8 %)], así como en una serie de aplicaciones denominadas «especiales» [en particular, tintas de impresión (3,5 %) y fibras y productos cosméticos, productos farmacéuticos y alimentos (2,5 % en total)].

(11) Para la producción de TiO2 se utilizan dos tecnologías: un procedimiento de producción a partir del sulfato (55 % de la capacidad mundial, utilizado sobre todo en el EEE y en China) y un procedimiento de producción a partir del cloruro (45 % de la capacidad mundial, utilizado sobre todo en América del Norte).

(12) El TiO2 se produce en varias categorías, que se diferencian, en particular, por i) el tamaño medio de los cristales del producto y ii) el revestimiento aplicado sobre el cristal. Aunque tienen generalmente las mismas propiedades de base, las categorías de TiO2 se diferencian por ciertas características técnicas y por la utilización prevista.

2. Opinión de la parte notificante

(13) La parte notificante alega que, salvo algunas excepciones (2), no hay una diferencia significativa en la producción de las diferentes categorías de TiO2, dado que el proceso de producción, la maquinaria y las materias primas son esencialmente idénticos. Aunque los proveedores de TiO2 fabrican diferentes categorías, estas son generalmente adecuadas para numerosas aplicaciones finales. La parte notificante afirma que la mayoría de los fabricantes de TiO2 son capaces de producir o pasar a producir rápidamente la mayoría de las categorías, por lo que pueden ofrecer la mayoría de las aplicaciones finales. En lo que respecta a la diferencia en el proceso de fabricación, la parte notificante reconoce que no es posible pasar del procedimiento a base de cloruro al procedimiento a base de sulfato, o viceversa. Sin embargo, mantiene que el TiO2 fabricado a partir de cloruro y el fabricado a partir de sulfato pueden utilizarse indistintamente en alrededor del 80 % de todas las aplicaciones. Por último, según la parte notificante, desde el punto de vista de la demanda, la mayoría de las categorías de TiO2 son adecuadas para cualquier utilización y la diferente posición de las categorías respecto de las diferentes aplicaciones es el resultado de decisiones de estrategia comercial, y no de diferencias reales entre los productos. En conclusión, según la parte notificante existe un único mercado global de TiO2, compuesto de productos diferenciados.

3. Práctica decisoria de la Comisión

(14) La Comisión ha analizado los mercados del TiO2 en varios asuntos precedentes, en los que su evaluación se basó en las aplicaciones finales. En concreto, identificó tres grandes tipos de aplicaciones finales para el TiO2: los revestimientos, los plásticos y las aplicaciones especializadas. Además, la Comisión consideró que estos tipos podían dividirse a su vez en los siguientes subtipos: revestimientos para aplicaciones decorativas, automóviles, aplicaciones industriales duraderas y aplicaciones industriales generales; plásticos en mezclas maestras, PVC y otras aplicaciones plásticas; aplicaciones especiales en tintas, papel, laminados y fibras (3).

(15) La Comisión también constató que, dentro de cada subtipo, se utilizan diferentes categorías para responder a las exigencias técnicas específicas de los clientes (4). No obstante, en decisiones anteriores, la Comisión consideró que no era necesario delimitar más los mercados de productos de referencia sobre la base de las categorías de TiO2, ya que una categoría puede utilizarse para varias aplicaciones finales y que hay un alto grado de sustituibilidad de la oferta, en particular por lo que se refiere a las categorías en las aplicaciones de masa y en el mismo procedimiento químico. En última instancia, la Comisión dejó la cuestión en suspenso (5).

(16) En cuanto a las diferencias en el proceso de fabricación, la Comisión llegó a la conclusión de que, debido a las diferencias en los equipos de producción, no es posible, desde el punto de vista de la oferta, sustituir el procedimiento basado en el sulfato por el procedimiento basado en el cloruro o viceversa. Además, desde el punto de vista de la demanda, la Comisión llegó a la conclusión de que, si bien el TiO2 producido a partir de cloruro y el producido a partir de sulfato pueden utilizarse indistintamente en aproximadamente el 80 % de todas las aplicaciones, existen, no obstante, algunas aplicaciones específicas para las que se prefiere el cloruro o el sulfato. En particular, la Comisión ha observado que las categorías de TiO2 producido a partir de sulfato no pueden ser sustituidas por categorías de TiO2 producido a base de cloruro en algunas aplicaciones especiales, como las tintas y las fibras (6).

4. Evaluación de la Comisión

(17) Sobre la base de las conclusiones de su investigación del mercado, la Comisión ha establecido que los fabricantes no pueden sustituir las categorías de TiO2 a base de cloruro por categorías a base de sulfato, o viceversa, y que únicamente las categorías a base de sulfato pueden utilizarse para fabricar tinta de imprenta en el EEE. Por otra parte, la Comisión ha constatado que solo categorías específicas de TiO2 pueden utilizarse para producir tintas de impresión y que todos los proveedores de TiO2 no están en condiciones de producir categorías de TiO2 para tales aplicaciones, dado que dichas categorías requieren unos conocimientos técnicos muy específicos. Por último, las propias partes, así como otras partes de la industria, distinguen los mercados de TiO2 sobre la base de las aplicaciones finales y consideran el mercado de TiO2 para tintas de impresión como un mercado distinto.

(18) Por consiguiente, la Comisión considera que el mercado de TiO2 para tintas de impresión constituye un mercado de producto de referencia distinto.

B. Mercado geográfico de referencia

1. Opinión de la parte notificante

(19) La parte notificante alega que el mercado del TiO2 es un mercado mundial, independientemente de posibles segmentaciones entre las diferentes aplicaciones finales, por las razones que se exponen a continuación.

(20) En primer lugar, existen importantes flujos comerciales entre las distintas regiones del mundo, que representan el 30 % de la demanda mundial de TiO2. En segundo lugar, entre las distintas regiones del mundo puede observarse una elevada correlación de precios. Solo existen unas diferencias de precios mínimas, que reflejan las diferencias en los costes de transporte y los aranceles aplicados entre las regiones. En tercer lugar, la parte notificante alega que los mayores clientes de TiO2 son generalmente empresas mundiales y que su nivel de calidad es similar en todo el mundo. La mayoría de los clientes son abastecidos por varios proveedores mundiales y disponen de listas de proveedores mundiales autorizados. La consolidación de la base de clientes ha aumentado el poder de compra de los clientes. En cuarto lugar, la parte notificante afirma que no existen restricciones reglamentarias o de otro tipo importantes que limiten la oferta de TiO2 destinada al EEE o dentro de este, y que los aranceles existentes (que van del 5,5 % al 6,5 %) no obstaculizan los flujos comerciales mundiales. En quinto lugar, la parte notificante alega que no es necesaria una red local de distribución o fabricación.

2. Práctica decisoria de la Comisión

(21) En cuanto a la definición del mercado geográfico, en decisiones anteriores, la Comisión ha considerado, sin referirse específicamente al TiO2 para tintas de impresión, que el mercado geográfico de referencia para el dióxido de titanio se considera constituido como mínimo por la Comunidad (7), debido a la ausencia de barreras nacionales, a la incidencia limitada de los costes de transporte, a la capacidad de los principales proveedores de TiO2 para aprovisionar a los clientes de Europa occidental a partir de algunas fábricas y a la escasa variación de los precios entre los Estados miembros.

(22) En cuanto a los flujos comerciales de TiO2, la Comisión observó los principales flujos entre el EEE y América del Norte. En 1997, más del 20 % del TiO2 utilizado en la UE era de importación; el 16 % era importado de América del Norte (el 12 % procedía de un único proveedor de Estados Unidos que producía TiO2 a base de cloruro). Los otros grandes proveedores procedían de Europa Oriental, puesto que la penetración de las exportaciones procedentes de Asia, del Pacífico y de otras regiones del mundo ha sido menos importante hasta la fecha (8). En este contexto, la Comisión se ha planteado si América del Norte debería incluirse en el mercado geográfico de referencia (9).

(23) La Comisión observó que los flujos comerciales parecían estar impulsados por unas tecnologías de producción diferentes en el EEE (a base de sulfato) y América del Norte (a base de cloruro) y las fluctuaciones del tipo de cambio. La Comisión ha constatado que el TiO2 a base de cloruro representaba la mayor parte del mercado de América del Norte, mientras que el mercado del EEE se seguía abasteciendo principalmente con TiO2 a base de sulfato. Debido a las diferencias en los precios y las condiciones de competencia entre el EEE y América del Norte, así como a la distribución local en el EEE y al importante nivel de existencias mantenidas por los proveedores, la Comisión ha concluido que el EEE sigue siendo un mercado distinto (10).

(24) Es su asunto más reciente, la Comisión observó que los clientes de TiO2 son abastecidos por proveedores situados en Estados miembros distintos de aquel en el que está situada su propia instalación de fabricación y que varios clientes importan TiO2 de instalaciones de fabricación a base de cloruro situadas en los Estados Unidos. En este caso, la parte notificante sostuvo que estaban aumentando la capacidad de producción y las exportaciones mundiales de China, mientras que la investigación de mercado solo constató importaciones procedentes de Japón y de Singapur. En última instancia, la Comisión deja en suspenso la definición exacta del mercado geográfico (11).

3. Evaluación de la Comisión

(25) Sobre la base de las conclusiones de su investigación del mercado, la Comisión ha establecido que, si bien los derechos de importación y los costes de transporte no obstaculizan el comercio internacional de TiO2, las características de la demanda y el marco de competencia en el mercado del TiO2 para tintas de impresión varían entre las distintas regiones del mundo. Por otra parte, la Comisión ha hecho las siguientes constataciones: el precio del TiO2 para tintas de impresión varía entre las distintas regiones geográficas; las negociaciones entre los proveedores y los fabricantes de tintas de impresión tienen una dimensión regional y la proximidad geográfica de los proveedores incide en las decisiones de compra del cliente. Por último, fuentes independientes del sector y los documentos internos de las partes hacen referencia a un mercado regional del TiO2.

(26) Por consiguiente, la Comisión estima que el mercado geográfico del TiO2 para tintas de impresión es el EEE.

C. Evaluación desde el punto de vista de la competencia

1. Opinión de la parte notificante

(27) La parte notificante sostiene que el mercado del TiO2 para tintas de impresión es competitivo y que, actualmente y después de la concentración, las partes estarán sometidas a la competencia de los proveedores de TiO2 a base de cloruro y de sulfato, y particularmente de los proveedores chinos, que disponen de una importante capacidad de producción de TiO2 a base de sulfato.

(28) La parte notificante argumenta que el mercado del TiO2, en general, y el del TiO2 para tintas de impresión, en particular, se caracterizan por su facilidad de acceso y de expansión. En este contexto, la parte notificante señaló que no serían necesarias grandes inversiones para aumentar la capacidad de producción, ya que el mercado del TiO2, en particular el del producido a base de sulfato, se caracteriza por un claro exceso de capacidad. Habida cuenta del grado supuestamente elevado de sustituibilidad por el lado de la oferta, en cualquier caso, sería fácil para los proveedores de TiO2 neutralizar cualquier limitación de capacidad orientándose a la producción de TiO2 para tintas de impresión. Por lo tanto, para cualquier fabricante a base de sulfato sería fácil e interesante penetrar y expandirse en el mercado de TiO2 para tintas de impresión.

(29) En su respuesta al pliego de cargos, la parte notificante indicó que los proveedores chinos, en particular, estarán en condiciones de ejercer presión sobre la entidad resultante de la concentración en su momento y que Kronos, proveedor de TiO2, estaría en condiciones de frustrar cualquier incremento de precios hipotético.

(30) La parte notificante considera también que los clientes no encuentran grandes dificultades para cambiar de proveedor y que los grandes clientes disponen de un poder de compra significativo.

2. Evaluación de la Comisión

i. Huntsman y Sachtleben son líderes del mercado y competidores próximos en el mercado del EEE de TiO2 para tintas de impresión

(31) En el mercado del EEE de TiO2 para tintas de impresión, Huntsman y Sachtleben son líderes, poseyendo cada uno de ellos una cuota de mercado comprendida entre el 30 % y el 40 % en 2013. Les sigue a gran distancia Kronos (cuota comprendida entre el 10 % y el 20 %). Huntsman y Sachtleben son los dos únicos proveedores de TiO2 que, aparte de Kronos, operan específicamente en el mercado del EEE del TiO2 para tintas de impresión. Ambos comercializan categorías concebidas para responder a las especificaciones técnicas de los fabricantes de tintas (particularmente los pigmentos TR52 de Huntsman y RDI-S de Sachtleben). Los otros proveedores de TiO2 a base de sulfato no disponen de categorías específicas para los fabricantes de tintas, aunque pueden venderles, de forma puntual y en cantidades muy limitadas, algunas categorías principalmente utilizadas en otras aplicaciones

(32) Esta supremacía estructural de Huntsman y Sachtleben refleja su ventaja técnica y comercial en el mercado del EEE de TiO2 para tintas de impresión respecto de otros proveedores de TiO2 producido a base de sulfato. Su posición dominante y la intensidad de la competencia en este mercado han sido ampliamente confirmadas por la información que la Comisión obtuvo en su investigación del mercado, así como por el análisis de los documentos internos de las Partes.

(33) Por lo tanto, la Comisión considera que Huntsman y Sachtleben ejercen una importante presión competitiva recíproca en el mercado del EEE de TiO2 para tintas de impresión.

ii. Los fabricantes de tintas de impresión tienen escasas posibilidades de cambiar de proveedores

(34) Gracias a una importante capacidad de producción de TiO2 a base de sulfato situada principalmente en el EEE, Kronos ocupa la tercera posición en el mercado del EEE de TiO2 para tintas de impresión, aunque actualmente se sitúa a gran distancia de las Partes, con una cuota de mercado comprendida entre el 10 % y el 20 % en 2013. Del mismo modo que las Partes, Kronos dispone de una categoría de tinta de impresión específica que se comercializa con la marca «KRONOS 2064». No obstante, durante la investigación de mercado, los encuestados indicaron que Kronos es un pequeño competidor de las Partes en el mercado del EEE de TiO2 para tintas de impresión; aunque posee los conocimientos técnicos y un producto adecuado, no propone generalmente una categoría polivalente bien implantada (esto es, adecuada para todas las aplicaciones de las tintas de impresión) equivalente a los pigmentos TR52 o RDI-S, ni una oferta de precios competitiva en el EEE.

(35) La Comisión ha analizado el papel de los proveedores chinos en el mercado del EEE de TiO2 para tintas de impresión. Aunque ha constatado que China dispone de una capacidad suficiente de producción de TiO2 a base de sulfato que permite a los proveedores chinos exportar al EEE y que no existe ningún obstáculo significativo a las exportaciones, los proveedores chinos tienen actualmente una presencia muy limitada en el mercado del EEE de TiO2 para tintas de impresión. Esto se explica por una diferencia importante de calidad entre los productos chinos y las categorías de TiO2 para tintas de impresión ofrecidas por las Partes.

(36) Además de las Partes y Kronos, existen tres proveedores de Europa Oriental que disponen de capacidad de producción de TiO2 a base de sulfato, a saber: Cinkarna Celje, Precheza a.s., y Zakłady Chemiczne «Police» S.A, que operan principalmente en categorías de revestimiento general o se especializan en segmentos de mercado tales como los cosméticos, los productos farmacéuticos y los alimentos. Ninguno de estos proveedores dispone de categorías específicas para el mercado de tintas de impresión. Otros proveedores, particularmente ucranianos, japoneses, coreanos e indios, tienen una presencia muy limitada en el mercado del EEE de TiO2 para tintas de impresión, porque son más caros o porque no tienen los conocimientos técnicos necesarios para producir categorías de calidad para las tintas de impresión. En lo que se refiere a los proveedores de TiO2 a base de cloruro, no se considera que forman parte del mercado del TiO2 para tintas de impresión, dado que sus categorías solo satisfarían una parte muy pequeña de las exigencias de los fabricantes de tintas del EEE.

(37) A la luz de lo expuesto anteriormente y de los resultados de la investigación de mercado, la Comisión considera que los clientes de la empresa resultante de la concentración tendrían escasas posibilidades de pasar a otros proveedores de TiO2.

iii. Tras la concentración, la nueva entidad estará en condiciones de aumentar los precios en el mercado del EEE de TiO2 para tintas de impresión

(38) La entidad resultante de la concentración no solo se convertirá en el mayor proveedor mundial de TiO2 producido a base de sulfato, sino que además controlará una parte importante del mercado del TiO2 para tintas de impresión.

(39) La mayor parte de los fabricantes de TiO2 competidores o bien son incapaces de producir categorías de calidad suficiente para la impresión, por no disponer de los conocimientos técnicos necesarios, o bien no tienen incentivos suficientes para producir categorías para tintas de impresión, debido a su tamaño y a los costes de entrada en el mercado.

(40) Habida cuenta de las inversiones considerables en términos de costes y tiempo que son necesarias para iniciar la producción de TiO2 para tintas de impresión, es poco probable la entrada de nuevos competidores en el mercado del EEE de TiO2. Los proveedores que ya poseen las infraestructuras de producción necesarias para entrar en el mercado, en cualquier caso tendrían que adquirir los conocimientos necesarios para poder desarrollar y vender una categoría destinada a las tintas de impresión.

(41) En particular, los proveedores chinos de TiO2 pueden encontrar incentivos para entrar en el mercado y quizás hayan intentado desarrollar una categoría de tintas de impresión apta para responder a las exigencias técnicas de los fabricantes de tintas. No obstante, la investigación de mercado ha puesto de manifiesto que existe un grado significativo de incertidumbre en cuanto a si llegará a materializarse la llegada de proveedores chinos al mercado.

(42) Es poco probable que el supuesto poder de negociación de los clientes impida a la entidad resultante de la concentración aumentar sus precios tras la concentración, sobre todo en relación con los clientes más pequeños y menos complejos, que representan el 30-40 % de la demanda. Además, el posible poder de negociación de los escasos grandes clientes se vería gravemente menoscabado después de la concentración, ya que la operación eliminaría la alternativa más creíble en el mercado.

(43) En vista de lo anterior, la Comisión considera que en el presente asunto no existen circunstancias atenuantes significativas, tales como la presencia de competidores que pueden actuar como un elemento de contención sobre la entidad resultante de la concentración, ni clientes con la capacidad de limitar directamente el comportamiento de dicha entidad en materia de precios.

iv. Conclusión

(44) Por lo tanto, la Comisión concluye que la operación notificada plantea serias dudas en cuanto a su compatibilidad con el mercado interior en lo que se refiere al mercado del EEE de TiO2 para tintas de impresión.

D. Medidas correctoras propuestas

1. Compromisos propuestos por la parte notificante

(45) Con el fin de hacer frente a los citados problemas de competencia en el mercado del EEE del TiO2 para tintas de impresión, Huntsman propuso la cesión de su departamento TR52 a nivel mundial, cesión que comprende principalmente: — la tecnología necesaria para desarrollar, fabricar y vender TR52; — la marca TR52 a nivel mundial; — el personal básico con conocimientos especializados relativos al TR52.

(46) Además, durante un período transitorio, Huntsman se compromete a suscribir: i) un acuerdo de suministro o de subcontratación («toll manufacturing agreement») para el TR52; ii) un acuerdo de asistencia tecnológica que permita el suministro de la ayuda y la formación técnica necesarias para la utilización de los conocimientos técnicos relativos al TR52; iii) un acuerdo de apoyo transitorio que permita la prestación de la ayuda requerida para el suministro del equipo y las materias primas necesarias para la producción del TR52 y la prestación de los servicios de logística y distribución en relación con la distribución del TR52 en el EEE.

(47) Con el fin de garantizar la transferencia del departamento de TR52 a un comprador adecuado, Huntsman incluyó en sus compromisos la cláusula relativa al comprador inicial.

2. Evaluación de los compromisos propuestos

(48) La Comisión ha concluido que la operación creará una posición dominante en el mercado del TiO2 para tintas de impresión, eliminando la competencia entre dos competidores próximos que tienen grandes cuotas en un mercado caracterizado por altas barreras de entrada, habida cuenta de los conocimientos técnicos específicos requeridos para producir TiO2 para tintas de impresión.

(49) El TR52 no es solo uno de los productos emblemáticos a base de TiO2 de Huntsman, también es uno de los dos productos a base de TiO2 para tintas de impresión con mayor volumen de ventas en el EEE (el otro es el RDI-S de Sachtleben). En las condiciones de mercado actuales, la actividad asociada al TR52 representa entre el 30 % y el 40 % de todo el mercado.

(50) Así pues, la transferencia de la tecnología y los conocimientos técnicos necesarios para desarrollar el TR52 permitirá, de forma individual, la entrada de un nuevo operador, que adquirirá rápidamente un importante papel en el mercado y podrá ejercer presión sobre la entidad resultante de la concentración. En particular, las disposiciones relativas al acuerdo transitorio de suministro o de subcontratación garantizarán la entrada oportuna de este nuevo operador, que podrá garantizar el mantenimiento del suministro de TR52, incluso durante el período necesario para completar la transferencia de tecnología y de conocimientos técnicos y para establecer su propia producción de TR52.

3. Conclusión

(51) En su Decisión, la Comisión ha llegado a la conclusión de que, sobre la base de los compromisos presentados por las partes, la concentración notificada no dará lugar a una posición dominante de las partes en el mercado del EEE de las aplicaciones del TiO2 en el sector de las tintas de impresión.

V. CONCLUSIONES

(52) Por todo lo expuesto, la Decisión concluye que la concentración propuesta no obstaculizará de forma significativa la competencia efectiva en el mercado interior o en una parte importante del mismo.

(53) En consecuencia, la concentración debe declararse compatible con el mercado interior y el funcionamiento del Acuerdo EEE, de conformidad con el artículo 2, apartado 2, y el artículo 8, apartado 2, del Reglamento de concentraciones y con el artículo 57 del Acuerdo EEE.

(1) DO L 24 de 29.1.2004, p. 1.

(2) Categorías nano/ultrafinas, en las que no se solapan las actividades de las partes.

(3) Decisión C 97/275/CEE de la Comisión en el asunto IV/M.984 DuPont/ICI (DO C 275 de 11.9.1997, p. 4), punto 36.

(4) Decisión C 97/275/CEE de la Comisión en el asunto IV/M.984 DuPont/ICI (DO C 275 de 11.9.1997, p. 4), punto 38.

(5) Decisión C 97/275/CEE de la Comisión en el asunto IV/M.984 DuPont/ICI (DO C 275 de 11.9.1997, p. 4), puntos 38 y 39, y Decisión C 2010/072/UE de la Comisión en el asunto M.5638 Huntsman/Tronox Assets (DO C 72 de 20.3.2010, p. 9), puntos 15, 16 y 18.

(6) Decisión C 97/275/05/CEE de la Comisión en el asunto IV/M.984 DuPont/ICI (DO C 275 de 11.9.1997, p. 4), punto 34.

(7) Decisión C 90/304/CEE de la Comisión en el asunto IV/M.23 ICI/Tioxide (DO C 304 de 4.12.1990, p. 27), considerando 12.

(8) Decisión C 97/275/CEE de la Comisión en el asunto IV/M.984 DuPont/ICI (DO C 275 de 11.9.1997), punto 44.

(9) Véase la nota 8.

(10) Véase la nota 8.

(11) Decisión C 2010/072/UE de la Comisión en el asunto M.5638 Huntsman/Tronox Assets (DO C 72 de 20.3.2010, p. 9), punto 22.