ES    ES ES 
ES    ES  COMISIÓN EUROPEA 
Bruselas, 10.9.2010 
SEC(2010) 1012 final 
  
RESPUESTA DE LA COMISIÓN AL INFORME ESPECIAL   
«FISCALIZACIÓN DEL PROCEDIMIENTO DE LIQUIDACIÓN DE CUENTAS»  
ES 2   ES RESPUESTA DE LA COMISIÓN AL INFORME ESPECIAL  
«FISCALIZACIÓN DEL PROCEDIMIENTO DE LIQUIDACIÓN DE CUENTAS»  
RESUMEN  
III. La Comisión considera que, en el marco gl obal de la gestión y control de los gastos 
agrícolas, el nuevo trabajo de lo s organismos de certificación es un elemento importante y útil 
con el fin de obtener una ga rantía razonable sobre la le galidad y regular idad de las 
operaciones subyacentes. Estos nuevos requisitos se  introdujeron en primer lugar durante el 
ejercicio presupuestario 2007 y, aunque modificados y amplia dos durante el ejercicio 
presupuestario 2008, desde entonces han perm anecido en general in alterados. Los nuevos 
requisitos se trataron también c on los organismos de certificaci ón en una Conferencia anual. 
Como consecuencia de ello, la situación en el  ejercicio presupuestario 2009 (después del fin 
del período auditado) ha mejorado sustancial mente para todos los nuevos elementos de 
garantía mencionados (es decir,  aquéllos relativos a la legalidad y a la regularidad de los 
pagos). 
IV. El procedimiento de liquidación de confor midad ha sido concebido para excluir de la 
financiación de la UE determinados gastos re alizados incumpliendo la legislación de la UE. 
En cambio, no es un mecanismo mediante el cual sean recuperados los pagos irregulares a los 
beneficiarios, lo cual, según el pr incipio de gestión compartida y lo dispuesto en el artículo 9, 
apartado 1, letra a), inciso iii), del Reglamento  (CE) n° 1290/2005 del Consejo, y del artículo 
53 ter, apartado 2, letra c), del Reglamento Financ iero, es responsabilidad exclusiva de los 
Estados miembros. Cuando los pagos  irregulares a los beneficiario s individuales se identifican 
o pueden identificarse a raíz de los procedimient os de liquidación de co nformidad, se invita a 
los Estados miembros a que garanticen el se guimiento mediante acciones de recuperación 
ante dichos beneficiarios. 
El artículo 31, apartado 2, del Reglamento  (CE) n° 1290/2005 establece que las correcciones 
financieras se determinarán sobre la base del carácter y la gravedad de la infracción y el 
perjuicio financiero causado a la UE. Cuando sea pos ible, el importe se calculará sobre la base 
de la pérdida causada realmente o de una extrapolación. En  los casos en los que esto no sea 
posible, se utilizarán las cantidades a tanto alzado que, de conformidad con los requisitos 
legales, tendrán en cuenta la gravedad de las de ficiencias del sistema de  control nacional para 
reflejar el riesgo financiero que  supone para la UE . El sistema de la Comisión establece una 
jerarquía clara de métodos que deben utilizarse  y, por lo tanto, la Comisión no está de acuerdo 
en que, en un caso determinado, existan «opciones» abiertas en cuanto al tipo de corrección financiera que debe aplicarse. La Comisión c onsidera que existe un vínculo válido entre la 
cantidad de la corrección y la cantidad de los pagos irregulares efectuados como consecuencia 
de las deficiencias en el sist ema. La liquidación de conformi dad incluye los casos en los que 
las deficiencias encontradas se limitan al si stema de control aplica do y no pueden ligarse a 
pagos irregulares individuales a beneficiario s sino que, a causa del enfoque a tanto alzado 
utilizado para el control de la s deficiencias, el riesgo para el  presupuesto de la UE queda 
cubierto, por ejemplo, cuando un Estado miembro no realiza el número de controles mínimo. 
Además, como los gastos agrícolas se ejecuta n mediante gestión co mpartida, los Estados 
miembros están en mejor situación que la Comi sión para evaluar y proporcionar pruebas de la 
pérdida o del riesgo financiero real para el  presupuesto de la UE. El manual operativo lo 
reconoce explícitamente y requiere que la Comisión tenga en cuenta tales pruebas, en el caso 
de que sean fiables. Un cálculo más exacto de la  pérdida financiera para  el presupuesto de la 
ES 3   ES UE requiere, por lo tanto, la cooperación acti va del Estado miembro afectado en todos los 
niveles del procedimiento de liquidación de  conformidad porque solamente el Estado 
miembro tiene toda la información necesaria pa ra hacer dicho cálcul o. Desafortunadamente, 
sin embargo, a pesar de las peticiones de la  Comisión, los Estados miembros no utilizan a 
menudo esta posibilidad. Desde la reforma del sistema en 1996, las correcciones a tanto alzado suponen algo menos del 70 % de la can tidad total de correcciones de valor. Sin 
embargo, la Comisión estima que es más apropi ado considerar el número de casos de 
corrección financiera en los que se aplicó el tanto alzado. Aquí, solamente el 45 % de todos 
los casos están basados en un planteamiento a ta nto alzado y, si se adoptan las últimas diez 
decisiones de conformidad, este porcentaje se reduce al 37 %. Esto demuestra el esfuerzo 
continuo de la Comisión para limitar lo más pos ible el uso de las cantidades a tanto alzado. 
Puesto que la metodología utili zada por la Comisión para calcula r las correcciones financieras 
está basada en su mejor cálcu lo de riesgos para el presupue sto de la UE, no puede suponer, 
por sí misma, una sanción. 
Como parte de este esfuerzo, la Comisión fijó  recientemente para los Estados miembros las 
condiciones en las que está di spuesta a limitar la cantidad de  cualquier corrección financiera 
al porcentaje de error encont rado por el Estado miembro en las operaciones a nivel del 
beneficiario final y sobre el cual ha informad o en sus estadísticas de control relativas al 
régimen de ayudas afectado. 
Las correcciones financieras son una corrección contable y no una sanción a las autoridades 
de los Estados miembros. De acuerdo con el Tribunal de Justicia, la metodología a tanto 
alzado es conforme a las normas jurídicas que rige n el trabajo de conformidad. En concreto, el 
Tribunal de Justicia ha conf irmado que no corresponde  a la Comisión rea lizar los controles 
necesarios para fijar una cifra exacta de las pérdidas sufridas, sino que corresponde al Estado 
miembro mostrar que el cálculo de la Comisión era excesivo.  
El uso de las correcciones a tanto alzado tambié n fue aprobado por el Parlamento Europeo en 
su Resolución de aprobación de la gestión pres upuestaria de 2007 (apart ado 83) para los casos 
en los que los Estados miembros no cumplen con sus obligaciones jurídicas.  
Los métodos alternativos para el cálculo de las correcciones financieras mencionadas por el 
Tribunal requerirían un aumento sustancial en lo s recursos de auditoría que no se ajustarían 
con ningún análisis de la relación coste–beneficio.  
V. La decisión de liquidación financiera se adopt a alrededor de seis meses después del fin del 
ejercicio presupuestario de que se  trate. A través de esta de cisión, la Comisión establece la 
cantidad de gastos reconocida a cargo del presupuesto de la UE para ese ejercicio. El hecho de 
que la decisión se tome sin perjuicio de decisi ones de conformidad poste riores por las que se 
establecen correcciones financieras en los Estados  miembros se prevé explícitamente en el 
artículo 30 del Reglamento (CE) n° 1290/2005, que  tiene el mismo estatuto jurídico que el 
Reglamento financiero. Por otra parte, en general, es completamente compatible con el Reglamento financiero, que, en el caso de ot ros gastos, establece que la Comisión puede 
realizar controles ex post  hasta cinco años después de la de cisión de aprobación de la gestión 
presupuestaria en el ejercicio en que se llevó a cabo el pago final. De otro modo, todos los 
gastos presupuestarios se considerarían pr ovisionales hasta que se haga un control ex post  o 
haya transcurrido el período de cinco años.  
La cantidad de gastos que pudiera excluirse de la financiación mediante futuras decisiones de 
conformidad se refleja como un activo contingent e en el plan contable de la Comisión y en 
una nota que acompaña a los estados financiero s. Junto con la decisión de liquidación 
ES 4   ES financiera, esta información ofrece al Parlamento  Europeo y el Consejo los datos que necesita 
para el procedimiento de aprobaci ón de la gestión presupuestaria. 
La observación del Tribunal se refiere a un principio fundame ntal de los sistemas de 
liquidación de cuentas conforme a lo dispuesto en su base ju rídica actual, que la Comisión 
tiene que aplicar obligatoriamente (desde 1996)  y que no fue objetada por ninguna de las 
partes que intervinieron en la adopción de la legislación. Como tal, la observación podría ser 
mejor tenida en cuenta en el contexto de un posible estudio de la legislación.  
VI. La Comisión considera que el sistema act ual funciona bien y cumple sus objetivos 
generales. Sin embargo, continuará mejorando en la práctica sus oper aciones y, si fuera 
necesario, presentará propuestas apropiadas para  nuevas mejoras al Parlamento Europeo y al 
Consejo para el período posterior a 2013.  
INTRODUCCIÓN  
2. El artículo 42, apartado 1, de las normas de de sarrollo relativas a la aplicación de los 
artículos 53 ter y 53 quater , del Reglamento financiero esta blece que la finalidad de la 
liquidación de cuentas es garantizar que los gast os efectuados por los Estados miembros en el 
marco de la gestión compartida [… ] que puedan  ser asumidos por el presupuesto de la UE, 
sean regulares y conformes a la normativa de la UE aplicable. 
5. El grupo de trabajo «Belle» cr eado por la Comisión en 1991 reci bió el mandato de estudiar 
las operaciones realizadas en el marco del proc edimiento de liquidación de cuentas tanto para 
evaluar su eficacia como su eficiencia en el cumplimiento de los objetivos generales de la 
PAC y del Reglamento financiero y, si fuera necesario, para proponer medios legislativos o 
administrativos para hacer cumplir esas operaciones.  
b) Cada corrección financiera incluida en una decisión de conformidad está ligada a un 
ejercicio presupuestario esp ecífico que se recoge en el anexo de dicha decisión. 
RECUADRO 1  
b) Los controles emprendidos por los OP están ba sados en sistemas de gestión y control cuyos 
requisitos mínimos son establecidos por la Comisión. 
6. e) En virtud del sistema refo rmado, la decisión de liquidación financiera se adopta antes del 
30 de abril del año siguiente al ejercicio presupuestario concernido. Por lo tanto, el 
procedimiento reformado de liquidación de cuentas ha acelerado perceptiblemente el 
calendario para autorizar las cuentas del OP.  
PARTE I – LA LIQUIDACIÓN FI NANCIERA DE LAS CUENTAS  
21. Basarse en el trabajo de otro s auditores, cuando se considere oportuno, está previsto en las 
normas internacionales de auditoría y en las di rectrices de la Comisión. Los OC (organismos 
de certificación) pueden basarse en el trabajo de las unidades de auditoría interna (UAI) a 
condición de verificar suficientemente tal trabajo.  
Una misión de evaluación final en noviembr e de 2009 en los OC daneses que cubría 
fundamentalmente el ejercicio presupuestario  2009, no reveló ninguna deficiencia importante 
en ningún organismo por lo que se refiere a los documentos de trabajo y listas de control.  
Por lo que se refiere a la observación del Tribuna l en la nota a pie de página 9 según la cual en 
Dinamarca las UAI participaron en el proces o de selección del OC que fue finalmente 
contratado directamente por el OP  después de la propuesta de la s UAI, debe tenerse en cuenta 
que el contrato de los OC se renovó durante los ejercicios presupuestarios 2009 y 2010 y el 
signatario era la autoridad competente. 
ES 5   ES 22. En la mayoría de los casos, las conclusiones de l Tribunal se refieren a deficiencias en la 
documentación del OC sobre su trabajo de auditoría, y no al propio trabajo. 
Los OC deberían reunir sufici entes pruebas de auditoría en  apoyo de sus resultados. La 
Comisión considera esta cuestión como part e de su análisis de riesgo, aunque pueda 
solamente evaluar esto directamente durante sus visitas al OC seleccionado para la auditoría. 
Aunque la disposición y el contenido exactos de  los documentos de trabajo y de las listas de 
control deban dejarse al juicio  de los OC, la Comisión ha h echo (y continuará haciendo) 
recomendaciones en este ámbito fundamen tal allí donde encuentre deficiencias. 
Más allá de los requisitos generales para la s pruebas de confirmación del gasto según la 
directriz n° 3, son necesarios lo s OC para que el RPU («régime n de pago único») compruebe 
que los pagos pueden derivarse de los derec hos subyacentes. Sin embargo, no existe ningún 
requisito para verificar, en el marco de las pr uebas de confirmación, los derechos como tales.  
24. Las directrices se han revisado durante el ej ercicio presupuestario 2009 para aclarar más 
cómo debe realizarse la comprobación de la in tegridad y la exactitud del libro mayor de los 
deudores y el anexo III/IIIA del Reglamento (CE) n° 885/2006 e informar al respecto. Un 
análisis de los informes de certificación por lo  que se refiere al ej ercicio presupuestario 2009 
muestra que, desde la auditoría del Tribunal, se  han llevado a cabo mejoras a este respecto.  
Además del trabajo llevado a cabo por los OC, la Comisión ha auditado durante los últimos 
tres años 14 OP en 11 Estados miembros por lo qu e se refiere a su seguimi ento de los casos de 
irregularidades y su información en virtud del anexo III del Reglamen to (CE) n° 885/2006. 
Generalmente, los OP aplican procedimientos ad ecuados con el fin de proteger los intereses 
financieros de la Unión Europea. Se está haciendo un seguimiento de las deficiencias 
encontradas durante estas auditorías en el cont exto de los procedimientos de liquidación de 
conformidad. 
26. La Comisión ha presentado recientemente un sistema por el cual los Estados miembros 
pueden, a partir de 2010, reforzar el marco globa l para tener una garantía razonable sobre la 
legalidad y regularidad de las transacciones a nive l de los beneficiarios finales. Con este fin, 
los OC deberían ampliar su trabajo más allá  de los actuales requisitos retomando en su 
totalidad, para una población de  gastos determinada, una mu estra representativa de las 
transacciones que el OP en cuestión haya comp robado sobre el terreno. El  trabajo cubriría la 
gestión de los archivos, desde el recibo de la so licitud de ayuda al cálculo y a la ejecución del 
pago final.  
28. La Comisión está de acuerdo en que puede n y deben llevarse a cabo nuevas mejoras y 
plantea regularmente esta cuestión a los Estados miembros. Sin embargo, no hay ningún requisito para comprobar y evaluar los controle s claves y secundarios que deben aplicarse por 
los OP. 
29. En opinión de la Comisión, un dictamen sobr e los procedimientos de control interno no 
requiere una comprobación y evaluación específicas  de la fiabilidad de cada control clave y 
secundario. El Reglamento (CE) n° 885/2006 no re quiere que los OC concluyan si todos los 
posibles controles son operativos, sino que so lamente requiere que los OC revisen el 
cumplimiento por el organismo pagador de los criterios de acreditación (anexo I del 
Reglamento (CE) n° 885/2006).  
Sin embargo, se requeriría a los OC que evaluara n estos aspectos en virtud del nuevo sistema 
descrito en la respuesta de  la Comisión al apartado 26.  
30. Cuando ha sido necesario, la Comisión ha se ñalado en diversas comunicaciones formales 
a los Estados miembros que los organismos delegados deben también ser identificados y 
ES 6   ES sometidos a control. No existe , sin embargo, ningún requisito pa ra visitar y controlar cada año 
a cada organismo delegado.  
31. La modificación iba dirigida a aclarar las oblig aciones que ya existían antes y mejorar la 
información recibida del OC.  
32. La Comisión considera que las directrices revisadas especifi can adecuadamente el alcance 
completo de la tarea de auditoría. Se espera que los OP reconcilien toda la información en sus 
cuestionarios anuales presentados de cara a la información subyacente de la base de datos. Los OC deben comprobar que se ha hecho así e indicar si se han encontrado discrepancias. 
Deberían también comprobar la existencia y adecuación del rastro de auditoría.  
Para comprobar la exactitud de la base de dato s, los OC deben recoger una muestra de por lo 
menos 20 informes de inspección por grupo de estadísticas y comprobar que los datos que 
contienen se han incorporado correctamente en la base de datos. 
Se requiere que los OC expongan claramente  sus conclusiones sobre los elementos 
mencionados. A pesar de las mejoras en este ámbito en el ejercici o presupuestario 2009, la 
Comisión considerará si es necesaria una  mayor clarificación en las directrices. 
33. (a) Se espera que los OP lleven a cabo esta re conciliación, y que los OC comprueben que se 
ha hecho correctamente. Esto fue aclarado suficientemente a los Estados miembros en el informe resumido para el ejercicio presupuestario 2008
1 y, cuando se consideró necesario, se 
hicieron recomendaciones a este respecto a los Estados miembros (OP y OC). Como 
consecuencia de ello, la Comisi ón considera que la situación ha  mejorado durante el ejercicio 
presupuestario 2009. Según los informes de los OC  para el ejercicio presupuestario 2009, se 
ha logrado una reconciliación completa para  la mayoría de los organismos pagadores. 
b) - c) Respuesta conjun ta a los puntos b) y c): 
La Comisión reconoce las deficien cias identificadas por  el Tribunal con resp ecto al ejercicio 
presupuestario 2007 y 2008 y ha planteado es tas cuestiones a los Estados miembros 
concernidos. Como consecuencia de ello, la Co misión considera que la situación ha mejorado 
significativamente durante el ej ercicio presupuestario 2009. Un an álisis de los informes de 
certificación muestra que en alrededor del 90 % de  los casos, el OC llevó a cabo el trabajo a 
los niveles requeridos por las directrices  de la Comisión, con algunas excepciones. 
34. Por las razones establecidas más adelante , la Comisión considera que los defectos 
identificados no suponen limitaciones significativ as de uso a efectos de garantía por la 
Comisión: 
– Los índices de error establecidos por la Comi sión sobre la base de las estadísticas de 
control proporcionadas por los Estados miem bros son similares durante varios años. 
– Un análisis de los informes de certificaci ón relativos al ejerci cio presupuestario 2009 
muestra que los OC han realizado mejoras claras. 
– La información estadística es el resultado de una muestra muy grande de solicitudes 
comprobadas2 e incluso si se aplicara un margen de  seguridad con un aumento del 25 % en 
los porcentajes de error, los í ndices residuales de error aún es tarían por debajo del 2 %. 
                                                 
1 AGR/2009/80073-00-03/EN de 3 de abril de 2009. 
2 SPS/SAPS: 600 315 solicitudes compro badas; animales: 798 119 animales  controlados (prima por vaca 
nodriza y prima especial por carne de vacuno); re stituciones por exportación: 13 023 declaraciones 
comprobadas; 275 491 controles de los beneficiarios por ámbito relacionado con las medidas de 
ES 7   ES – Los porcentajes de error establecidos por el Tribunal en su ej ercicio DAS 2008 son 
coherentes con los porcentajes residuales de  error establecidos por la Comisión sobre la 
base de las estadísticas de control pr oporcionadas por los Estados miembros.  
Por lo que se refiere a las metodologías de mues treo utilizadas por los OP en la selección de 
las solicitudes de control sobre el terreno, se requieren norm almente muestras aleatorias. 
Aunque las muestras aleatorias no se atengan a una metodología estadística tal como el 
muestreo de la unidad monetaria (MUM), las muestras son normalmente bastante amplias 
para ofrecer garantías razonables en cuanto a su representatividad. 
35. La Comisión reconoce las defi ciencias identificadas por el  Tribunal con respecto a los 
ejercicios presupuestarios 2007 y 2008 y ha presen tado ya la información en el IAA de esos 
años. Ha planteado estas cuestiones a los Es tados miembros concernidos y considera que, 
como consecuencia de ello, la situación ha mejorado perceptiblemente durante el ejercicio 
presupuestario 2009. Un análisis de los informes de los OC muestra que el trabajo se llevó a 
cabo a los niveles requeridos por  las directrices, con algunas ex cepciones, en más del 90 % de 
los casos SIGC (ambos fondos), concluyendo en  el 92 % (FEAGA) y el 87 % (FEADER) de 
estos casos que la calidad de los controles sobr e el terreno era, como mínimo, adecuada. Para 
las poblaciones al margen del SIGC, los OC re spetaron los requisitos de trabajo, con algunas 
excepciones, en más del 80 % de los casos, y llegó a la misma conclusión en el 90 % 
(FEAGA) y 87 % (FEADER) de todos los casos. 
La Comisión considera que estas modificaciones se han introduci do (la versión inglesa de las 
directrices revisadas se introdujo ya en julio de 2008) con suficiente antelación para permitir 
que los OC cumplan con las nuevas directrices. 
36. La Comisión está de acuerdo en que puede n y deben llevarse a cabo nuevas mejoras y 
trata regularmente esta cues tión con los Estados miembros. 
37. Aunque la Comisión está de acu erdo que, en general, la repe tición de un control previo 
proporciona una mejor evaluación de la calidad de los contro les sobre el terreno, es aún 
posible evaluar el contexto del control a trav és de inspecciones acompañadas por los OC. En 
ciertos casos, puede también no ser posible repetir  un control. Estos problemas son inherentes 
a muchos controles ex post llevados a cabo por los auditores externos. 
Por otra parte, las inspecciones sobre el  terreno acompañadas reducirían la carga 
administrativa para el agricultor. 
38. Por las razones expuestas en su respuesta al apartado 34, la Comi sión considera que las 
conclusiones del Tribunal no suponen limitaciones significativas en el uso que puede hacerse 
de las estadísticas de cont rol a efectos de garantía. 
El nuevo sistema para el refuerzo de la ga rantía mencionado no es una reacción a las 
deficiencias en el trabajo de los OC sino, más bi en, una tentativa de reforzar la garantía ya 
ofrecida por el sistema actual.  
41. Al establecer la directriz n°  4 sobre la declaraci ón de fiabilidad, se cuenta con una 
metodología común sobre cómo elaborar dicha declaración. Además, establece las 
disposiciones jurídicas aplicables y presenta la s recomendaciones de la Comisión con el fin de 
garantizar que las declaraciones de fiabilidad se elaboran sobre la base de criterios 
comparables. 
                                                                                                                                                         
desarrollo rural (véase el Informe de Actividad Anual 2009 de la DG Agricultura y Desarrollo Rural, 
nota a pie de página 33, p. 61). 
ES 8   ES 43. La directriz revisada en la declaración de fiabi lidad se presentó po r primera vez a los 
Estados miembros en junio de 2008 y se concluyó en julio de 2008. Se hizo suficientemente a 
tiempo para que los directores de los OP preparasen su declaración de fiabilidad, que debía firmarse antes de enero de 2009. No fue posib le una revisión anteri or porque antes era 
necesario evaluar los resultados del ejercicio anterior. 
La Comisión considera que las directrices se de tallan de forma adecuada. Además del análisis 
de la declaración de fiabilidad recibido durante  ejercicio presupuestario  de 2008, la directriz 
fue revisada de nuevo. La revi sión de 2009 trata en anexos se parados cómo llevar a cabo el 
análisis de las estadísticas de control solic itando explícitamente información detallada cuando 
el índice de error en una población sea supe rior al 2 %, cuando la comparación con la 
situación en el ejercicio pres upuestario previo muestre un deterioro significativo o, cuando el 
porcentaje de error en una población sea anormalm ente bajo, y cómo tratar el requisito de 
revelar la base sobre la que se elabora la de claración de fiabilidad. Los modelos para la 
transmisión de estadísticas de control fueron proporcionados por la Comi sión para asegurar la 
uniformidad de los datos suministrados por los Estados miembros a la Comisión. 
44. El requisito de que cada decl aración debe ir acompañada de una lista de los documentos 
examinados y del trabajo realizado por el direct or del OP antes de firmar su declaración, se 
cumplió en 75 de 82 casos del ejercicio presupuesta rio de 2008. El análisis de las estadísticas 
de control se realizó en 32 casos  y la comparación de la situaci ón con el ejercicio previo, en 
24 casos. 
El análisis de la Comisión muestra que, para el ejercicio presupuestar io 2009, la situación ha 
mejorado: los 88 OP proporcionaron una lista de  los documentos examinados y un resumen 
del trabajo realizado y 83 OP pr oporcionaron el análisis requeri do de las estadísticas de 
control. 
45-46.  El modelo de garantía que es la base de la de claración de fiabilidad se atiene a las directrices 
de la Comisión y fue tratada en la primera reuni ón con los directores de los OP en diciembre 
de 2007. En dicha ocasión, la Comisión tambié n declaró explícitamente que el llamado 
modelo de cascada basado en una «sub–DAS» era insuficiente e incluso desaconsejó su uso, 
en especial para la ejecución de los pagos. 
47. En el ejercicio financiero de 2008, el análisis de las estadísticas de co ntrol se realizó en 32 
casos y la comparación de la situación con el año previo, en 24. Para el ejercicio 
presupuestario 2009, la directriz n° 4 fue revisada  con el fin de mejorar esta situación. En 
consecuencia, para este ejercici o presupuestario, el an álisis requerido de las estadísticas de 
control fue llevado a cabo por 84 de 88 OP. 
48. Se requiere que se lleve a cabo el análisis de las estadísticas de control al nivel del 
régimen de ayudas: el umbral superior al 2 % (a nivel de una población) ofrece una indicación 
para la consideración de una reserva. Sin em bargo, solamente se requiere una reserva si se 
cumplen acumulativamente los siguientes factores: 
- el examen de los aspectos cualitativos hace af lorar deficiencias significativas en un sistema 
de control nacional según lo definido en el ap artado 4.2 (aspectos cualita tivos) de la directriz 
n° 4, y  
- el importe de los pagos indebidos supera el  2 % de los pagos tota les efectuados en el 
ejercicio financiero de que se  trate en cualquiera de las poblaciones contempladas en el 
apartado 4.3 de la directriz nº  4 (aspectos cuantitativos), y 
ES 9   ES - no se ha podido contrarrestar  el impacto de las deficienci as mediante otras medidas 
correctoras. 
Únicamente si se reúnen estas tres condiciones es tá previsto que el dire ctor del OP emita una 
reserva. 
49. Por las razones establecidas en su respuest a al apartado 34, la Co misión no cuestiona la 
fiabilidad de las estadísticas de control. 
51. Es correcto que el trabajo realizado en el  contexto de la certificación proporcionaría en 
gran parte una base adecuada tambié n para la opinión sobre la DAS.  
Sin embargo, los OC deberían además comprobar si la información favorable que acompaña a 
la declaración es adecuada y establecer: 
• (cuando proceda) si se han presentado corr ectamente las reservas del director del 
organismo pagador; 
• (cuando proceda) sobre qué población o poblaciones auditadas se debería haber 
emitido una reserva en su dictamen y no se emitió; 
• (cuando proceda) sobre qué población o poblaciones auditadas se emitió una reserva 
que no era necesaria (por ejemplo, porque el pr oblema en que se basaba no era importante); 
• si, en su dictamen, la declaración de fiab ilidad se atiene en todo lo esencial a lo 
dispuesto en el artículo 3 del Reglamento (CE) nº 885/2006 (dir ectriz nº 4 de la Comisión) 
para el ejercicio comprendido en tre el 16/10/xx y el 15/10/xx+1. 
Así pues, la Comisión considera que la  opinión representa  un valor añadido. 
En el ejercicio presupuestario 2009, los OC fr anceses siguieron el modelo exigido por la 
directriz n° 7.  
52. A partir del ejercicio presupue stario 2009, los OC están mejor situados para evaluar esta 
información porque la directriz revisada n° 4 incluye modelos que deben ser completados por 
los OP. 
PARTE II - LIQUIDACIÓN DE CO NFORMIDAD DE LAS CUENTAS  
54. El gráfico 1 del Tribunal mu estra cuándo fueron adoptadas las diversas decisiones de 
liquidación de conformidad en vez de las cantidades excluidas en cada ejercicio presupuestario. Las correcciones fi nancieras de los gastos de cada ejercicio presupuestario, 
incluidos cálculos de correcciones futuras, se  muestran en el gráf ico 1 de la Comisión. 
56. El análisis central del riesgo sirve de herrami enta de planificación. De hecho los gastos 
agrícolas del ejercicio N-2 se asignaron a 76 ámb itos de auditoría distintos, y cada ámbito está 
sujeto a un sistema similar de ge stión y control. Como los gastos en el ma rco de estos ámbitos 
de auditoría fueron efectuados por diversos OP , se identificaron, para la planificación, 1 807 
pares de ámbito de auditoría/organismo pagador , para los cuales se tienen en cuenta los 
siguientes factores de riesgo: la  importancia (cantidades de ga stos declarados), el último 
ejercicio de auditoría (período transcurrido de sde la última auditoría de la medida en 
cuestión), el riesgo inherente de la medida en cuestión, los riesgos del sistema de control 
(riesgo asociado al sistema de control), el ries go del OP (riesgo relacionado con el OP) y, por 
último, el riesgo de la OLAF (relacionado con las denuncias y las irregularidades de la 
OLAF) y del Tribunal de Cuentas (relaciona do con los resultados del TCE). El riesgo 
compuesto es calculado por el par ámbito de auditoría/organismo pagador multiplicando la importancia y el «riesgo ponderado», que es una media ponderada de los diversos indicadores 
ES 10   ES de riesgo antes mencionados. Sobre la base del riesgo compuesto, la clasificación de los pares 
ámbito de auditoría/organismo pagador se establece para toda la Dirección. 
57-58.  Para el ejercicio presupuestario  2009, la parte de los gastos c ubiertos por las auditorías de 
conformidad de la Comisión aumentó hasta un 61 %
3. La Comisión considera que esto es una 
cobertura importante y suficien te y, por consiguiente, no considera que, a consecuencia del 
análisis de riesgos, solamente un número lim itado de medidas y OP identificados como 
prioridades estén sujetos a las auditorías de conformidad. Por otra parte, para las ayudas 
directas, que en el ejercicio presupuestario 2009 s upusieron el 72 % de los gastos agrícolas 
totales y están cubiertas por el SIGC, todos los Estados miembros fueron auditados durante 
los últimos tres años con excepción de Luxemburgo. 
59. La norma de los 24 meses es una decisión delib erada del legislador de  la UE con objeto de 
garantizar la seguridad jurídica para los Esta dos miembros. Es inhere nte a la aplicación de 
esta norma que algunos gastos no puedan ser objeto de correcciones financieras aunque 
puedan verse afectados por deficiencias. La Comisión ha propuesto en  sucesivas ocasiones 
una ampliación de este plazo, pero tanto el  Consejo como el Parlamento Europeo han 
rechazado estas propuestas. 
60. La Comisión considera que una  cobertura completa de todos  los ámbitos de auditoría 
durante, por ejemplo, un período de tres años no sería posible ni siquie ra con unos recursos 
sensiblemente mayores, e iría contra  el concepto de auditoría única4. Sería ineficaz dedicar 
recursos humanos y financieros a la auditoría de pares de ámbito de auditoría/organismo 
pagador con gastos limitados y un bajo riesgo.  Por lo tanto, la Comisión lleva a cabo su 
trabajo de auditoría de conformidad sobre la ba se de un análisis central de los riesgos, que 
incorpora todos los factores de riesgo necesar ios y se atiene a las normas de auditoría 
internacionalmente aceptadas. 
RECUADRO 3 
En el caso mencionado por el Tribunal, la Co misión ha reaccionado a tiempo a la información 
recibida y se ha cubierto correctamente el ri esgo. Por lo tanto, la Comisión no considera que 
los 100 millones de euros mencionados por el Tribunal debían haber sido objeto de una 
corrección financiera. 
La norma de los 24 meses es una opción deliber ada del legislador de la UE con objeto de 
garantizar la seguridad jurídica para los Esta dos miembros. Es inhere nte a la aplicación de 
esta norma que algunos gastos no puedan ser objeto de correcciones financieras aunque 
puedan verse afectados por posib les deficiencias. La Comisión ha propuesto en sucesivas 
ocasiones una ampliación de este plazo, pero ta nto el Consejo como el Parlamento Europeo 
han rechazado estas propuestas. 
61. Para las ayudas directas, que en el ejer cicio presupuestario 2009, supusieron el 72 % de 
los gastos agrícolas totales y están sujetas al SIGC, todos los Estados miembros fueron 
auditados con excepción de L uxemburgo, durante los últimos tr es ejercicios de 2007-2009 y, 
así pues, durante un plazo de tiempo que previene el efecto de exclusión de  la norma de los 24 
meses. 
                                                 
3 El 26,5 % para «Intervención en mercados agrícolas», el 70,9 % para «Ayuda directa» y el 43,6 % para 
«Desarrollo rural». 
4 Esto requeriría la auditoría de unos 1 800 ámbitos de auditoría en este plazo de tiempo para evitar que 
ciertas partes ya no pudieran ser corregid as ya debido a la norma de los 24 meses. 
ES 11   ES El número de pares de ámbito de auditoría/ organismo pagador es consecuencia del gran 
número de diversos sistemas de control para los distintos regímenes de ayudas agrícolas y del 
número de OP establecido por los Estados miembros. Las ayudas di rectas, sin embargo, 
solamente representaron 12 ámbitos de audito ría en el análisis de riesgos de 2008.  
63. La Comisión considera que el uso de cantid ades a tanto alzado coincide completamente 
con el objetivo de la liquidación de conformida d y que es la manera más efectiva y eficaz de 
lograr este objetivo, especialment e si las deficiencias encontra das se refieren solamente al 
sistema de gestión y control del Estado miembr o. Tiene en cuenta el hecho de que no es 
posible recoger una muestra estadísticamente válida en el contexto de cada una de las 
alrededor de 150 misiones de conformidad llevadas a cabo por la DG AGRI cada año. La 
Comisión calcula que tales pruebas de confirm ación, de hecho, requerirían por término medio 
unos 100 expedientes individuales auditados en cada caso, lo que  supondría por tanto más de 
15 000 expedientes al año.  
El uso de las correcciones a tanto alzado ha si do mantenido por el Tribunal de Justicia por 
considerar que se atiene a las normas lega les que rigen el trab ajo de conformidad.  
64. Para el conjunto de las 32 decisiones de conformidad adoptadas desde 1996 a finales de 
2009, algo menos del 70 % de la cantidad to tal de las correcci ones financieras se 
establecieron utilizando cantidades a tant o alzado. Sin embargo, la  Comisión considera 
pertinente tener en cuenta el número  de casos en vez de las can tidades implicadas porque cada 
auditoría de conformidad es igualmente importa nte en el programa anua l global de auditoría. 
Aquí, las cantidades a tanto alzado se utilizaron tan solo en el 45 % de todos los casos y, si se adoptan las últimas diez decisiones, este porce ntaje disminuye hasta el 37 %. Esto demuestra 
los esfuerzos continuos de la Comisión para calc ular o extrapolar la pérdida financiera que 
afecta al presupuesto de la UE siempre que esto es posible. 
Como parte de este esfuerzo, la Comisión establ eció recientemente para los Estados miembros 
las condiciones bajo las cuales está dispuest a a limitar la cantidad de cualquier corrección 
financiera al porcentaje de errores encontrados  por el Estado miembro en las transacciones a 
nivel del beneficiario final y recogido en sus es tadísticas de control relativas al régimen de 
ayudas afectado.  
65. La Comisión considera que al centrarse en el funcionamiento de los sistemas de gestión y 
control de los Estados miembros, el enfoque de auditoría basado en sistemas es la manera más 
efectiva y eficaz de lograr este objetivo. Para co mplementar este trabajo mediante una prueba 
de confirmación de una muestra representativa de  pagos individuales en el contexto de cada 
una de las alrededor de 150 auditorías de conf ormidad sobre el terreno llevadas a cabo por la 
DG AGRI cada año, se requeriría un aumento sustancial (más del doble) en los recursos 
actuales de auditoría, lo cual no superaría ningún anál isis de coste-benefi cio. El aumento sería 
incluso mayor (cinco veces) si la Comisi ón tuviera que llevar a cabo tal prueba de 
confirmación en todos los campos  de la auditoría durante, por ejemplo, un período de tres 
años.  
Tampoco tendría en cuenta el hecho de que lo s organismos de audito ría independientes están 
certificando las cuentas de los OP y el funci onamiento de sus procedimientos de control 
interno y verificando y validando sus estadísticas de control, un elemento que cubre la 
legalidad y regularidad de las transacci ones subyacentes que están siendo reforzadas 
actualmente. 
Tampoco sería posible limitar tal prueba de confirmación a los casos en los que las 
«consecuencias son cuantificables y signifi cativas», pues esas conclusiones no pueden 
ES 12   ES extraerse en el momento de la auditoría y, si se  ejecutara hacia el fin del procedimiento, tales 
pruebas de confirmación podrían resultar inútiles o imposibles. 
66. Las correcciones a tanto alzado reflejan el gr ado de riesgo financiero para el presupuesto 
de la UE que resulta de las deficiencias en lo s sistemas de gestión y control de los Estados 
miembros. Por lo tanto, la Comisión considera qu e existe una correlación entre el tanto alzado 
utilizado y el nivel de pagos irregulares a los beneficiarios finales. Las directrices del 
documento de trabajo VI/5330/97 han establecido un sistema clar o, objetivo y estable para la 
aplicación de las correcciones a tanto alzado, evitando la subjetividad así como un trato 
desigual. 
El manual operativo de la Comisión declara ex plícitamente que el sistema de correcciones a 
tanto alzado se utiliza para ligar las deficiencias identificadas al  riesgo para el presupuesto de 
la UE y que este riesgo es el elemento pr edominante en la evaluación del nivel de las 
correcciones financieras. Po r lo tanto, se requiere que los aud itores evalúen si hay algún factor 
que atenuaría o amplificaría el riesgo. Las deci siones de conformidad ofrecen claros ejemplos 
de que esta evaluación está teniendo lugar y, cuando está justificado, conduce a una reducción 
o a un aumento del nivel de las correcciones financieras. 
Por otra parte, como los gastos agrícolas se ej ecutan mediante gestión compartida, los Estados 
miembros están mejor situados que la Comisi ón para evaluar y proporcionar pruebas de la 
pérdida o del riesgo financiero real para el  presupuesto de la UE. El manual operativo lo 
reconoce explícitamente y requiere que la Comisi ón tenga tales pruebas, si son fiables, en 
consideración. Un cálculo más exacto de la pérd ida financiera para el presupuesto de la UE 
requiere por lo tanto la cooperación activa de l Estado miembro afectado en todos los niveles 
del procedimiento de liquidación de conformi dad porque solamente el Estado miembro tiene 
toda la información necesaria para hacer ta l cálculo. Desafortunadamente, sin embargo, a 
pesar de las peticiones de la Comisión, los Es tados miembros no se sirven a menudo de esta 
posibilidad. El Tribunal de Justicia ha confir mado que no corresponde a la Comisión realizar 
los controles necesarios para establecer una cifr a exacta de las pérdidas contraídas, sino que 
corresponde al Estado miembro mostrar que el cálculo de la Comisión era excesivo. 
En este contexto, la Comisión ha establecido recientemente para los Estados miembros las 
condiciones bajo las cuales está dispuesta a limitar la can tidad de cualquier corrección 
financiera al porcentaje de errores encontrados por los Estados miembros en las transacciones 
a nivel del beneficiario final y recogidas en sus estadísticas de control relativas al régimen de 
ayudas afectado. 
RECUADRO 5  
En el caso que nos ocupa, las pruebas de la mu estra representativa de expedientes, sugerida 
por el Tribunal, habrían supue sto un trato potencialmente di ferente para el Reino Unido 
respecto a los otros Estados miembros. Para tratar en iguales c ondiciones a los Estados 
miembros, habría que llevar a cabo tales prue bas de conformidad sistemáticamente, por lo 
menos en todos los casos en los que haya  una corrección financiera potencial. Tal 
planteamiento requeriría un aumento significativo de los recursos de au ditoría y no superaría 
un análisis del coste-beneficio. Esta es la razón por la que la Comisión ha optado por un 
enfoque de auditoría basado en sistemas con una jerarquía de correcciones de la cual el 
enfoque a tanto alzado es solo uno entre tantos y es el confirmado por el Tribunal de Justicia. 
Además, los Estados miembros deberían en to dos los casos calcular con más precisión la 
pérdida financiera para el pr esupuesto de la UE, pero no siem pre lo hacen. Sin embargo, la 
Comisión ha desarrollado un método alternativo para determinar mejor el riesgo residual real 
y lo ha establecido así para los Estados miembr os (véase el apartado 108 e, párrafo final).  
ES 13   ES Véanse asimismo las respuestas de los apartados 65 y 66.  
67. En su resolución de aprobación de la ge stión presupuestaria de 2007, el Parlamento 
solicitó explícitamente que las «correccione s a tanto alzado se apliquen a los Estados 
miembros que no puedan cumplir sus compromisos»5. 
Hasta ahora el porcentaje de la corrección financiera (por valor) establecido sobre la base de 
cantidades a tanto alzado asciende a algo menos del 70 %. 
Además, en diciembre de 2009, la Comisión es tableció para los Estados miembros las 
condiciones bajo las cuales está dispuesta a limitar la can tidad de cualquier corrección 
financiera al porcentaje de errores encontrados por los Estados miembros en las transacciones 
a nivel del beneficiario final y recogido en sus es tadísticas de control re lativas al régimen de 
ayudas afectado. 
68. La reforma de 1996 introdujo una liquidación financiera anua l que debía concluirse antes 
del 30 de abril del ej ercicio n + 1 y la norma de los 24 meses para la liquidación de 
conformidad. De esta manera, se hizo una c ontribución importante al procedimiento de 
aprobación de la gestión presupuestaria (y ahor a el IAA) teniendo en cuenta su coordinación 
para concluir que el trabajo de  liquidación de conformidad en tal calendario empeoraría el 
proceso de la liquidación de conformidad. 
69. El tiempo necesario para concluir el proc edimiento de conformidad depende de varios 
factores, algunos de los cuales están fuera de la responsabilidad  y del control de la Comisión. 
Tales como la complejidad del asunto, que puede requerir trabajo o incluso misiones 
adicionales; el respeto de los plazos por los Estados miembros, requisitos de traducción; y el 
seguimiento de las recomendaciones del orga nismo de conciliación. Además, muy a menudo 
se supera el objetivo con el fin de respetar plenamente el derecho de defensa del Estado 
miembro, que es un principio fundamental del procedimiento de la liquidación de 
conformidad, previsto explícitamente en el artí culo 42, apartado 2, letra c), de las normas de 
desarrollo del Reglamento financiero. 
71. Poco después de la misión, las eventuales deficiencias constatadas se comunican a los 
Estados miembros con el fin de que puedan adopt ar las medidas correcti vas pertinentes. Los 
resultados de la auditoría son conocidos y teni dos en cuenta para el IAA del ejercicio en 
cuestión. El plazo para determin ar la cantidad de la corrección financiera es un problema 
secundario si las deficiencias ya  se han notificado y corregido.  
La reducción de los plazos para el procedim iento de liquidación de conformidad afectaría 
negativamente a la capacidad de  la Comisión para llevar a cabo el trabajo de auditoría 
necesario que no redundaría en interés de la UE ni en el de los Estados miembros. La 
Comisión continuará sin embargo trabajando de cara a la reducción del tiempo necesario para 
completar los procedimientos de liquidación de conformidad. 
72. Ninguna de las partes implicadas en el procedimiento legisla tivo propuso cambio alguno 
en el procedimiento de conciliación en sus opiniones sobre la propues ta de la Comisión de 
Reglamento del Consejo sobre la financiación de la Política Agrícola Común, que se adoptó 
posteriormente como Reglamento (CE) n° 1290/2005. 
En 2006, la Comisión adoptó medidas para reducir  el número de casos que son objeto de 
conciliación, duplicando el umbral por encima del cual se consideran admisibles los casos. El 
                                                 
5 Véase el apartado 83 de la resolución del Parlamento Europeo de 23 de abril de 2009 sobre la 
aprobación de la gestión en la ejecución del presupu esto general de la Unión Europea para el ejercicio 
2007, sección III – Comi sión (P6_TA(2009)0289). 
ES 14   ES organismo de conciliación no ha constatado un aumento en los casos proporcional al aumento 
de tamaño de la UE. 
La Comisión considera el procedimiento de conciliación como un elemento útil en el 
procedimiento de conformidad. Esto se demues tra mediante el impacto del organismo de 
conciliación en las correcciones financieras pro puestas. En el 28 % de los casos resultó del 
procedimiento una reducción de más del 10 % en la cantidad de corrección financiera, en el 
13 % de los casos, una reducción de menos del 10 %,  mientras que en el 3,5 % de los casos, la 
Comisión decidió reti rar su corrección. 
73. Que el objetivo de tiempo pueda alcanzarse en un caso dado depende de varios factores, 
algunos de los cuales están fuera de la responsab ilidad y del control de la Comisión. Se trata, 
por ejemplo, de la complejidad del asunto, qu e puede requerir trab ajo o incluso misiones 
adicionales; del respeto de los plazos por los Estados miembros; y del seguimiento de las recomendaciones del organismo de conciliación. Muy a menudo, se supera el objetivo con el 
fin de respetar completamente el derecho de de fensa del Estado miembro,  que es un principio 
fundamental del procedimiento de  la liquidación de conformidad. 
A finales de 2009, solo 10 auditorías llevadas a cabo en los años 2004 y antes, que permitían 
correcciones financieras para el período ante rior a 2003, no habían sido cerradas. Las 
correcciones financieras relativas a estas audito rías por lo que respec ta a los gastos del 
período previo a 2003 se estiman en aproximadamente 15 millones de euros. Esto significa que los trabajos de conformidad sobre los gast os realizados hasta 2003 se habían completado 
en gran medida. 
PARTE III – EL PROCEDIMIENTO DE LIQU IDACIÓN DE LAS CUENTAS EN SU 
CONJUNTO  
76-77.  
La decisión de liquidación financ iera se adopta alrededor de seis meses después del fin del 
ejercicio presupuestario de que se  trate. A través de esta de cisión, la Comisión establece la 
cantidad de gastos reconocida a cargo del presupuesto de la UE para ese ejercicio. El hecho de 
que la decisión se tome sin perj uicio de decisiones de conformidad subsiguientes por las que 
se establecen correcciones financieras en los Es tados miembros se prevé explícitamente en el 
artículo 30 del Reglamento (CE) n° 1290/2005, que  tiene el mismo estatuto jurídico que el 
Reglamento financiero. Por otra parte, en general, es completamente compatible con el Reglamento financiero, que para cualquier ot ro gasto establece que la Comisión puede hacer 
controles ex post  hasta cinco años después de la de cisión de aprobación de la gestión 
presupuestaria sobre el ejercicio en que se hi zo el pago final. Si  no, todos los gastos 
presupuestarios se considerarían provis ionales hasta que se haga un control ex post  o haya 
transcurrido el perí odo de cinco años.  
La cantidad de gastos que podría excluirse de la financ iación por decisiones futuras de 
conformidad se presenta como un activo contingent e en el plan contable de la Comisión y en 
una nota que acompaña a los estados financieros.  Al igual que la decisión de liquidación 
financiera, esta comunicación ofrece al Parlam ento Europeo y al Consejo la información 
necesaria para el procedimiento de ap robación de la gestión presupuestaria. 
Este papel de la decisión de liquidación financiera se establ eció ya explícitamente en el 
memorándum de marzo de 1993 por el cual la Co misión aprobó las directrices para la reforma 
del sistema de liquidación de cuentas que empe zó a aplicarse en 1996 (SEC (93) 306) y no fue 
puesto en cuestión por ninguna part e implicada en la adopción de la legislación subsiguiente. 
78.  
ES 15   ES a) Cada corrección financiera incluida en una decisión de conformidad está ligada a un 
ejercicio presupuestario específi co que se presenta en el an exo a la presente Decisión. 
b) Como ya se indicó antes en la respuest a al apartado 76, a finales de 2009 ya se había 
completado en gran parte el trabajo de conf ormidad sobre gastos c ontraídos antes de 2003.  
Los estados financieros incluyen la información pertinente referente a las correcciones 
financieras del ejercicio.  
Véase también la respuesta a los apartados 76-77.  
79. Lo que el Tribunal describe como limitaci ones son, más bien, características positivas 
inherentes a un sistema que ha demostrado su valor en la salvaguardia de los intereses 
financieros de la UE.  
80. Estas decisiones de liquidación de conformi dad muestran las cantidades excluidas de la 
financiación de la UE por año de gastos y por Estado miembro. Las cantidades por Estado 
miembro se recogen en la nota 6 a los estados financieros 2009 de la Comisión. 
El anexo 36 del documento de trabajo de los servicios de la Comisión que acompaña al 
informe financiero sobre el ejercicio pr esupuestario FEAGA 2008 establece la información 
sobre las correcciones financie ras introducidas en los gastos  a partir de cada ejercicio 
presupuestario. La información sobre la di stribución de estas correcciones por Estado 
miembro y sector se proporciona en la ficha de datos de la Comisi ón «Buena gestión del 
presupuesto agrícola», que se publica en la siguiente direcc ión de Internet: 
http://ec.europa.eu/agricu lture/publi/fact/index_en.htm . 
81. La decisión de liquidación financiera se adopta  alrededor de seis meses después del fin del 
ejercicio presupuestario de que se  trate. A través de esta de cisión, la Comisión establece la 
cantidad de gastos reconocida a cargo del presupuesto de la UE para ese ejercicio. El hecho de 
que la decisión se tome sin perjuicio de las decisiones subsiguientes de conformidad por las 
que se establecen correcciones financieras en los Estados miembros se prevé explícitamente en el artículo 30 del Reglamento (CE) n° 1290 /2005, que tiene el mismo estatuto jurídico que 
el Reglamento financiero. Además, en esencia, es plenamente compatible con el Reglamento 
financiero, que para cualquier otros gastos establece que la Comisión puede hacer controles ex 
post hasta cinco años después de la decisión de aprobación de la gestión presupuestaria del 
año en que se hizo el pago final. De ot ro modo, todos los gastos presupuestarios se 
considerarían provisionales ha sta que se haga un control ex post  o haya transcurrido el 
período de cinco años. La cantidad de gastos que pudiera excluirse de la financiación por 
decisiones futuras de conformidad se presenta co mo un activo contingente en el plan contable 
de la Comisión y en una nota a los estados financ ieros. Al igual que la decisión de liquidación 
financiera, esta presentación of rece al Parlamento Europeo y al Consejo de la información 
necesaria para el procedimiento de ap robación de la gestión presupuestaria.  
Los estados financieros incluye n ya toda la información re querida por el Reglamento 
financiero y las normas contables. Véase también la respuesta a los apartados 76–77. 
82. En virtud del sistema reformado, la decisión  de liquidación financiera se adopta antes del 
30 de abril del año siguiente al  ejercicio presupuestario de que se trate. Por tanto, el 
procedimiento reformado de liquidación de cuen tas ha acelerado sensib lemente el calendario 
para autorizar las cuentas de los OP.  
83. Con la adopción de la decisi ón de liquidación financiera a nual, la Comisión acepta las 
cuentas de los OP acreditados y los gastos correspondientes pasan a ser por lo tanto 
definitivos. Esta aceptación no es puesta en cuestión por la posibilidad de correcciones 
financieras subsiguientes en el proceso de li quidación de conformidad. La cantidad de gastos 
ES 16   ES que pudiera excluirse de la fi nanciación de la UE mediante  tales decisiones futuras de 
conformidad se presenta como un activo contingent e en el plan contable de la Comisión y se 
incluye en una nota a los estados  financieros de la Comisión.  
Los estados financieros incluyen toda la inform ación requerida por el Reglamento financiero 
y las normas contables. En pa rticular, incluyen como activo contingente un cálculo de las 
futuras correcciones financieras.  
84. El Reglamento financiero y los reglamentos s ectoriales relativos a la  agricultura dan a la 
Comisión el derecho a realizar c ontroles sobre todos los gastos dur ante varios años después de 
que se realicen. Las cuentas no deben implicar que , sobre la base de es te derecho, todos los 
gastos afectados acabarán siendo aceptados. Si la s cantidades recuperables son cuantificables, 
figuran en las notas 5.3 y 5.4 que acomp añan a las cuenta s consolidadas. 
Estas decisiones de liquidación  de conformidad presentan la s cantidades excluidas de la 
financiación de la UE por año de gastos y por Estado miembro. Las cantidades por Estado 
miembro se recogen en la nota 6 a los estados financieros 2009 de la Comisión. 
85. La finalidad de registrar los activos continge ntes en las cuentas de la Comisión es dar a 
conocer los (potenciales) títulos de crédito sobre la base de los resultados de sus auditorías y 
no el de ofrecer ningún tipo de garantía sobre la legalidad y regularidad de las operaciones 
subyacentes. 
La cantidad incluida en el activo contingente corresponde a la mejor valoración de los gastos 
que pudieran excluirse de la fina nciación de la UE a través de decisiones de conformidad 
futuras. Esta cantidad se presenta en una not a a los estados financieros de la Comisión, 
separados en FEAGA y FEADER .  
88. Las cuentas anuales presentan toda la info rmación exigida por las normas contables y el 
Reglamento financiero. Más concretamente, la ca ntidad de gastos que pudiera excluirse de la 
financiación de la UE por decisiones de co nformidad futuras se presenta como activo 
contingente en el plan contable de la Comi sión y en una nota que acompaña a los estados 
financieros de la Comisión. Las cuentas no  son modificadas mediante decisiones de 
conformidad posteriores. El efecto financiero de una decisión de conformidad se sitúa en el 
ejercicio presupuestario en el que  la decisión se ejecuta y, así pues, no modifica las cuentas de 
ejercicios presupuestarios previos. 
89. La conformidad de la liquidaci ón está concebida para excluir de la financiación de la UE 
gastos no efectuados de acuerdo con las normas de  la UE, blindando así al presupuesto de la 
UE contra gastos que no son imputables al mismo. En cambio, no es un mecanismo por el 
cual son recuperados los pagos irregulares a los beneficiarios que, según el principio de 
gestión compartida, es responsabilidad exclusiva de los Estados miembros, según lo mencionado en el artículo 9, apartado 1, letra a), inciso iii), del Reglamento (CE) n° 
1290/2005 del Consejo y en el artículo 53 ter, apartado 2, letra c), del Reglamento financiero. 
La Comisión considera que la liquidación de conf ormidad se ha revelado año tras año un claro 
incentivo para que los Estados miembros mejore n sus sistemas de gestión y control y, así 
pues, prevengan o detecten y r ecuperen pagos irregulares a los beneficiarios finales, según lo 
reflejado por la disminución en los porcentaje s de error a nivel del beneficiario final. 
90. a) La liquidación de conformidad no es un mecan ismo por el cual son recuperados los pagos 
irregulares a los beneficiarios que, según el prin cipio de gestión compartida y las normas del 
artículo 9, apartado 1, letra a), inciso iii), del Reglamento (CE) n° 1290/2005 del Consejo y 
del artículo 53 ter, apartado 2, letra c), del Reglamento  financiero son responsabilidad 
ES 17   ES exclusiva de los Estados miembros. Cuando los pagos irregulares a los beneficiarios 
individuales se identifican o pue den identificarse a raíz de los procedimientos de liquidación 
de conformidad, se insta a los Estados miembros  a que garanticen el seguimiento mediante 
acciones de recuperación entre estos beneficiarios.  
b) Incluso cuando las correcciones financieras solamente se refieren a deficiencias en la 
gestión y el control de los Estados miembr os y no a pagos irregulares, son un medio 
importante para mejorar los sistemas de gestión y control de los Estados miembros y, con ello, 
prevenir o detectar y recuperar los pagos irregul ares a los beneficiarios finales. La liquidación 
de conformidad, por tanto, contribuye a la lega lidad y regularidad de las operaciones a nivel 
de los beneficiarios finales. Por otra parte,  la legislación agríco la prevé que se impongan 
sanciones efectivas, disuasoria s y proporcionales a los benefici arios que han recibido pagos 
irregulares. 
91. Las correcciones financieras no son sanciones a los Estados miembros, como ya declaró la 
Comisión en el memorándum de marzo de 1993 por  el cual aprobó las directrices para la 
reforma del sistema de liquidación de cuenta s que empezó a aplicarse  en 1996 (SEC(93) 306). 
El mecanismo actual de liquidación de confor midad, incluido el uso de correcciones a tanto 
alzado, ha sido confirmado por el Tribunal de Justicia, lo  que implica que no es un 
mecanismo de sanción, pues las sanciones a los Estados miembros son prerrogativa del 
Tribunal de Justicia.  
CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES  
93. La Comisión acoge con satisf acción la conclusión del Tribunal de que el procedimiento de 
liquidación de cuentas, por lo que se refiere a la fiabilidad de las cuentas, ofrece garantías 
razonables y suficiente información para que la Comisión adopte su de cisión de liquidación 
financiera anual.  
94. La Comisión reconoce los defectos identifi cados por el Tribunal con respecto a los 
ejercicios presupuestarios 2007 y 2008 y ha pl anteado estas cuestiones a los Estados 
miembros. Como consecuencia de ello, para el  ejercicio presupuestar io 2009, la situación ha 
mejorado en todos los nuevos elementos de garantía mencionados.  
En opinión de la Comisión, un dictamen sobre los procedimientos de control interno no 
requeriría la prueba y la evaluación específicas de la fiabilidad de los controles claves y secundarios (aspectos de la c onformidad). El OC sólo debe comprobar que el OP tiene una 
organización administrativa y un sistema de c ontrol interno que cumple con los criterios 
establecidos en el anexo I del Reglamento (CE) n° 885/2006.  
Por las razones establecidas en su respuesta al apartado 34, la Comi sión considera que las 
estadísticas de control son suficientemente fi ables para utilizarse a efectos de garantía. 
Por las razones establecidas anteriormente en  el apartado 51, la Comisión opina que los 
dictámenes de los OC sobre la declaraci ón de fiabilidad ofrecen un valor añadido.  
95. La Comisión no considera que la aplic ación del procedimiento de liquidación de 
conformidad esté afectado por de fectos significativos. Las crí ticas del Tribunal se refieren 
esencialmente a la concepción del procedimiento como tal y no a su aplic ación que, como la 
Comisión establecía en sus respuestas a los apartados 76–77, 78b y 81, coincide 
completamente con las normas actuales, según lo reconoce el Tribunal de  Justicia, y durante 
los últimos 15 años ha demostrado su valor en la exclusión de gastos no conformes a la financiación de la UE. 
ES 18   ES 96. Para el ejercicio presupuestario  2009, la parte de los gastos c ubiertos por las auditorías de 
conformidad de la Comisión aumentó hasta el 61 %6. La Comisión considera que esto 
constituye una cobertura suficien te y, por consiguiente, que el an álisis de riesgo da lugar a un 
número adecuado de medidas y de OP identifica dos como prioridades para las auditorías de 
conformidad. 
La Comisión considera que una cobertura completa  de todos los ámbitos de auditoría durante, 
por ejemplo, un período de tres años no se ría posible ni siquiera con unos recursos 
sensiblemente mayores, e iría contra el con cepto de auditoría única. Sería desproporcionado 
dedicar recursos humanos y financieros a la auditoría de pares de ámbito de 
auditoría/organismo pagador con unos gastos limitados y un bajo riesgo. Por lo tanto, la 
Comisión lleva a cabo su trabajo de auditoría de  conformidad sobre la base de un análisis 
centralizado de los riesgos, que incorpora todos los factores de riesgo necesarios y se atiene a 
las normas de auditoría internacionalmente aceptadas. 
Por otra parte, en el caso de las ayudas di rectas, que en el ejer cicio presupuestario 2009 
supusieron el 72 % de los gastos  agrícolas totales y están cubi ertas por el SIGC, todos los 
Estados miembros fueron auditados durante los últimos tres años con excepción de 
Luxemburgo. 
La norma de los 24 meses es una opción deliber ada del legislador de la UE con objeto de 
garantizar la seguridad jurídica para los Esta dos miembros. Es inhere nte a la aplicación de 
esta norma que algunos gastos no puedan ser objeto de correcciones financieras aunque 
puedan verse afectados por posib les deficiencias. La Comisión ha propuesto en sucesivas 
ocasiones una ampliación de este plazo, pero ta nto el Consejo como el Parlamento Europeo 
han rechazado estas propuestas. 
97. La Comisión considera que al centrarse en el funcionamiento de los sistemas de gestión y 
control de los Estados miembros, el enfoque de auditoría basado en sistemas es la manera más 
efectiva y eficaz de lograr este objetivo. Comple mentar este trabajo mediante una prueba de 
confirmación de una muestra repres entativa de pagos individuales en el contexto de cada una 
de las aproximadamente 150 auditorías de confor midad sobre el terreno llevadas a cabo por la 
DG AGRI cada año requeriría un au mento sustancial (más del doble) en los recursos actuales 
de auditoría, lo cual no se ajustaría a ningún  análisis de coste-bene ficio. El aumento sería 
incluso mayor (cinco veces) si la Comisi ón tuviera que llevar a cabo tal prueba de 
confirmación en todos los campos  de la auditoría durante, por ejemplo, un período de tres 
años.  
Tampoco sería posible limitar tal prueba de confirmación a los casos en los que las 
«consecuencias son cuantificables y signifi cativas», pues esas conclusiones no pueden 
extraerse en el momento de la auditoría y, si se  ejecutaran hacia el fin del procedimiento, tales 
pruebas de confirmación podrían resultar inú tiles o imposibles. (Véase la respuesta al 
apartado 65).  
Las correcciones a tanto alzado refl ejan el grado de riesgo financie ro para el presupuesto de la 
UE que resulta de las deficiencias en los si stemas de gestión y control de los Estados 
miembros. Por lo tanto, la Comisión considera qu e existe una correlación entre el tanto alzado 
utilizado y el nivel de pagos irregulares a los beneficiarios finales. La liquidación de 
conformidad incluye los casos en los que las defi ciencias encontradas se limitan al sistema de 
control que se aplica y no pueden ligarse a los pagos irregulares individuales a beneficiarios 
                                                 
6 El 26,5 % para «Intervención en mercados agrícolas», el 70,9 % para «Ayuda directa» y el 43,6% para 
«Desarrollo rural». 
ES 19   ES pero, a causa del planteamiento a tanto alzado util izado para el control de las deficiencias, el 
riesgo para el presupuesto de la  UE está cubierto, por ejemplo, cuando un Estado miembro no 
realiza el número mínimo de controles. 
98. El principal objetivo de la  reforma de 1996 del procedimie nto de liquidación de cuentas 
era aplicar criterios de eficacia y eficiencia en la realización de los objetivos generales de la 
PAC y del Reglamento financiero.  
A finales de 2009, se había concluido en gran part e el trabajo de confor midad sobre los gastos 
contraídos en los años anteriores a 2003. 
99. Cada corrección financiera incluida en un a decisión de conformi dad está ligada a un 
ejercicio presupuestario específi co que se presenta en el an exo a la presente Decisión. 
100. La decisión de liquidación financiera se ad opta alrededor de seis meses después del fin 
del ejercicio presupuestario de que  se trate. A través de esta decisión, la Comisión establece la 
cantidad de gastos reconocida a cargo del presupue sto de la UE de ese ej ercicio. El hecho de 
que la decisión se tome sin perjuicio de las decisiones de conformidad subsiguientes por las 
que se establecen correcciones financieras en los Estados miembros se prevé explícitamente en el artículo 30 del Reglamento (CE) n° 1290 /2005, que tiene el mismo estatuto jurídico que 
el Reglamento financiero. Por otra parte, en general, es completamente compatible con el 
Reglamento financiero, que para cualquier otro s gastos establece que la Comisión puede hacer 
controles ex post  hasta cinco años después de la de cisión de aprobación de la gestión 
presupuestaria del año en que se hizo el pago final. De  otro modo, todos los gastos 
presupuestarios se considerarían provis ionales hasta que se haga un control ex post  o haya 
transcurrido el perí odo de cinco años.  
La cantidad de gastos que pudiera excluirse de  la financiación por decisiones futuras de 
conformidad se recoge como un activo contingent e en el plan contable de la Comisión y en 
una nota a los estados financiero s. Al igual que la decisión de liquidación financiera, esta 
presentación ofrece al Parlamento Europeo y al Consejo de la información necesaria para el 
procedimiento de aprobación de la gestión presupuestaria. Véanse las respuestas a los 
apartados 76 y 77. 
101. Con la adopción de la decisi ón de liquidación financiera a nual, la Comisión acepta las 
cuentas de los OP acreditados y los gastos co rrespondientes pasan a ser, por lo tanto, 
definitivos. Esta aceptación no es puesta en cuestión por la posibilidad de correcciones 
financieras subsiguientes en el proceso de li quidación de conformidad. La cantidad de gastos 
que pudiera excluirse de la fi nanciación de la UE mediante  tales decisiones futuras de 
conformidad se presenta como un activo contingent e en el plan contable de la Comisión y se 
incluye en una nota que acompaña a los estados financieros de la Comisión. 
102. Las correcciones financieras no son sanciones sino una exclusión de la financiación de la 
UE de los gastos que no se han efectuado de  conformidad con las normas de la UE. Estas 
correcciones financieras no son «negociables», sino que vienen determinad as por la Comisión 
sobre la base de los principios  establecidos en  su documento de trabajo VI/5330/97 y de la 
información recibida en el curso del procedim iento administrativo que conduzca a la decisión 
de conformidad. La participación del Estado mi embro en este procedimiento forma parte del 
principio « audi et alteram partem », de acuerdo con el cual se permite al Estado miembro dar 
su opinión y presentar su punto de vista, y la Comisión está y de be estar dispuesta a escuchar 
los argumentos del Estado miembro y a tomarlos  en consideración. El número de correcciones 
financieras admitidas por el Tribunal de Justicia demuestra que las cantidades son, generalmente, claras e incuestionables. 
ES 20   ES 103. La liquidación de conformidad no es un m ecanismo por el cual sean recuperados los 
pagos irregulares a los benefi ciarios que, según el principio de gestión compartida y las 
normas del artículo 9, apartado 1, letra a), in ciso iii), del Reglamen to (CE) n° 1290/2005 del 
Consejo y del artículo 53 ter, apartado 2, letra c), del Re glamento financiero son 
responsabilidad exclusiva de los Estados miembros. No obstante, cuando tales pagos 
irregulares se identifi quen o puedan ser identificados a raíz  del procedimiento de liquidación 
de conformidad, se invita a los Estados miembr os a que garanticen el seguimiento mediante 
acciones de recuperación an te los beneficiarios. 
104. La Comisión considera que el sistema actua l funciona bien y alcanza sus objetivos 
globales. Sin embargo, continuará mejorando en  la práctica sus oper aciones y, en caso 
necesario, presentará propuestas apropiadas para  nuevas mejoras al Parlamento Europeo y al 
Consejo para el período posterior a 2013. 
a) La Comisión considera que, en general, las no rmas y las responsabilidades de las diferentes 
partes se definen con la suficiente claridad en los reglamentos existentes teniendo en cuenta al 
mismo tiempo la necesidad de mantener la flex ibilidad necesaria. Sin embargo, considerará si 
es conveniente definir más detalladamente el pa pel de las OC en las normas para el período 
posterior a 2013. 
b) Las normas existentes ya establecen un plazo para la adopción de la decisión de liquidación 
financiera anual. Los plazos para la conclusi ón de los procedimientos de liquidación de 
conformidad irían contra el objetivo de proteger  los intereses financieros de la UE en la 
medida en que excluirán la corrección financiera  después de que haya transcurrido el plazo. 
Por lo tanto, la Comisión no se propone la  introducción de tales plazos adicionales. 
c) La decisión de liquidación fina nciera se adopta alrededor de seis meses después del fin del 
ejercicio presupuestario de que se  trate. A través de esta de cisión, la Comisión establece la 
cantidad de gastos reconocida a cargo del presupuesto de la UE para ese ejercicio. El hecho de 
que la decisión se tome sin perjuicio de las decisiones de conformidad subsiguientes por las 
que se establecen correcciones financieras en los Estados miembros se prevé explícitamente 
en el artículo 30 del Reglamento (CE) n° 1290 /2005, que tiene el mismo estatuto jurídico que 
el Reglamento financiero. Por otra parte, en general, es completamente compatible con el 
Reglamento financiero, que para cualquier otro s gastos establece que la Comisión puede hacer 
controles ex post  hasta cinco años después de la de cisión de aprobación de la gestión 
presupuestaria del año en que se hizo el pago final. De  otro modo, todos los gastos 
presupuestarios se considerarían provis ionales hasta que se haga un control ex post  o haya 
transcurrido el perí odo de cinco años.  
La cantidad de gastos que pudiera excluirse de  la financiación por decisiones futuras de 
conformidad se recoge como un activo contingent e en el plan contable de la Comisión y en 
una nota que acompaña a los estados financieros.  Al igual que la decisión de liquidación 
financiera, esta presentación ofrece al Parl amento Europeo y al Consejo la información 
necesaria para el procedimiento de ap robación de la gestión presupuestaria. 
Este papel de la decisión de liquidación financiera se establ eció ya explícitamente en el 
memorándum de marzo de 1993 por el cual la Comisión aprobaba las directrices para la 
reforma del sistema de liquidación de las cuenta s que entró en vigor en 1996 (SEC (93) 306) y 
no fue puesto en cuestión por ninguna de las partes implicadas en la adopción de la 
legislación posterior.  
Véase también la respuesta al apartado 97. d) La cantidad estimada de gastos que pudiera excl uirse de la financiación de la UE mediante 
decisiones futuras de conformidad se presenta co mo un activo contingente en el plan contable 
ES 21   ES de la Comisión y se incluye en la nota que acomp aña a los estados financieros de la Comisión. 
No sería preciso hacer una evaluación por Es tado miembro o por ámbito presupuestario de 
estas cantidades, que son actualmente un mejo r cálculo y pueden cambiar cuando se adopte 
una decisión final, ni incluir tal informaci ón detallada en los estados financieros.  
Las decisiones de liquidación de conformida d identifican las cantida des excluidas de la 
financiación de la UE por ejercicio de ga stos y por Estado miembro. Las cantidades por 
Estado miembro se recogen en la nota 6 que ac ompaña a los estados fi nancieros de 2009 de la 
Comisión. 
e) En virtud del sistema reformado, la decisi ón de liquidación financie ra se adopta antes del 
30 de abril del año siguiente al  ejercicio presupuestario de que se trate. Por tanto, el 
procedimiento reformado de liquidación de cuen tas ha acelerado sensib lemente el calendario 
para autorizar las cuentas de los OP.  
El tiempo necesario para acabar el procedimient o de conformidad depende de varios factores, 
algunos de los cuales no corres ponden a la responsabil idad y el control de la Comisión, tales 
como la complejidad del asunto, que puede reque rir trabajo o incluso mi siones adicionales; el 
respeto de los plazos por los Estados miembros ; y el seguimiento de las recomendaciones del 
organismo de conciliación. Además, muy a me nudo se sobrepasa el plazo para respetar 
completamente el derecho de defensa del Esta do miembro, que es un principio fundamental 
del procedimiento de liquidaci ón de conformidad y viene ex igido explícitamente por el 
artículo 42, apartado 2, letra c) , de las normas de desarrollo del Reglamento financiero. 
El uso de cantidades a tanto alzado coincide completamente con el obj etivo de la liquidación 
de conformidad y la manera más efectiva y eficaz de lograr este objetivo. Tiene en cuenta el 
hecho de que no es posible recoger una muestra es tadísticamente válida en el contexto de cada 
una de las aproximadamente 150 misiones de co nformidad llevadas a cabo por la DG AGRI 
cada año. Ni sería posible tampoco limitar tal pr ueba de confirmación a los casos en los que 
las «consecuencias son cuantific ables y significativas», pues es as conclusiones no pueden 
extraerse en el momento de la auditoría y, si se ejecutara h acia el final del procedimiento, 
tales pruebas de confirmación podría n resultar inútiles o imposibles.  
Además, como los gastos agrícolas se ejecuta n mediante gestión co mpartida, los Estados 
miembros están mejor situados que la Comisi ón para evaluar y pres entar pruebas de la 
pérdida o del riesgo financiero real para el presupuesto de la UE. El manual operativo 
reconoce esto explícitamente y requiere que la Co misión tenga tales pruebas, si son fiables, en 
consideración. Un cálculo más exacto de la pérd ida financiera para el presupuesto de la UE 
requiere por lo tanto la cooperación activa de l Estado miembro afectado en todos los niveles 
del procedimiento de liquidaci ón de conformidad porque solame nte él dispone de toda la 
información necesaria para hacer tal cálculo. De safortunadamente, sin embargo, a pesar de las 
peticiones de la Comisión, los Estados miembros no se sirven a menudo de esta posibilidad.  
Además, la metodología a tanto alzado ha sido  aceptada por el Trib unal de Justicia por 
considerar que se atiene a las normas lega les que rigen el trabaj o de conformidad. En 
concreto, el Tribunal de Jus ticia ha confirmado que no corre sponde a la Comisión emprender 
los controles necesarios para establecer una cifr a exacta para las pérdid as contraídas, sino que 
corresponde al Estado miembro mostrar que el  cálculo de la Comisión era excesivo.  
La Comisión ha presentado recientemente un sistema por el cual los Estados miembros 
pueden, a partir de 2010, reforzar el marco globa l para tener una garantía razonable sobre la 
legalidad y la regularidad de las transacciones a nivel de los beneficiarios finales. Con este 
fin, los OC deberían ampliar su trabajo más a llá de los actuales re quisitos analizando de 
nuevo en su totalidad, en el caso de un grupo de gastos determinado, una muestra 
ES 22   ES representativa de las transacciones que el OP en cuestión haya comprobado sobre el terreno. 
El trabajo cubriría toda la gestión del expedien te, desde el recibo de la solicitud de ayuda al 
cálculo y a la ejecución del pago final.  
f) Las correcciones financieras impuestas a los Estados miembros a través de decisiones de 
liquidación de conformidad no son sanciones, sino una exclusión de  la financiaci ón de la UE 
de gastos que no se han efectuado de conformi dad con las normas de la UE. Esto también 
viene confirmado por la jurisprude ncia del Tribunal de Justicia. 
g) La Comisión continuará supervisando el trabaj o de los OC a través de  visitas de auditoría 
específicas. 
0 100 200 300 400 500 600 700 800 Millones EUR  
1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 
Ejercicio financieroGráfico 1 – Importes excluidos por  
ejercicio financiero 
(Incluidas estimaciones de correcciones futuras)
Estimación sobre la base de la media histórica
Correcciones en preparación
Decisiones 30-32  
Decisiones 1-29