[pic] | COMISIÓN EUROPEA |

Bruselas, 21.12.2009

COM(2009)696 final

INFORME DE LA COMISIÓN

SEGUNDO INFORME ANUAL SOBRE LA APLICACIÓN DEL FONDO EUROPEO DE PESCA (2008)

SEC(2009)1714

ÍNDICE

INFORME DE LA COMISIÓN - SEGUNDO INFORME ANUAL SOBRE LA APLICACIÓN DEL FONDO EUROPEO DE PESCA (2008) 1

1. INTRODUCCIÓN 4

2. INFORME ANUAL DE 2008 4

2.1. Principales acontecimientos, tendencias y desafíos surgidos durante la ejecución de los programas operativos (artículo 68, apartado 2, del FEP) 4

2.1.1. Aplicación del Fondo Europeo de Pesca por los Estados miembros 4

2.1.2. Ejecución presupuestaria por parte de la Comisión 6

2.2. Coordinación del FEP con los Fondos Estructurales y el FEADER 6

2.3. Asistencia técnica 7

2.3.1. Utilización del presupuesto de asistencia técnica por los Estados miembros 7

2.3.2. Utilización del presupuesto de asistencia técnica por la Comisión 7

2.4. Situación de las estrategias de auditoría, los sistemas de gestión y control y los informes anuales de control 8

2.5. Información presentada de acuerdo con la Iniciativa en favor de la Transparencia 8

3. APLICACIÓN DEL REGLAMENTO DE REESTRUCTURACIÓN (REGLAMENTO (CE) Nº 744/2008) 9

3.1. Contexto 9

3.2. Aplicación 9

3.2.1. Medidas generales (artículos 5 a 10 del Reglamento de reestructuración) 9

3.2.1.1. Paralización temporal de actividades pesqueras contemplada en el artículo 6 10

3.2.1.2. Inversiones a bordo de los buques pesqueros contempladas en el artículo 7 10

3.2.1.3. Compensación socioeconómica contemplada en el artículo 8 10

3.2.1.4. Acciones colectivas contempladas en el artículo 9 y proyectos piloto contemplados en el artículo 10 10

3.2.2. Medidas específicas aplicables a las flotas objeto de un programa de adaptación (artículos 11 a 17 del Reglamento de reestructuración) 10

3.2.3. Desmantelamiento parcial (artículo 17) 11

3.2.4. Disposiciones financieras (artículo 20). 11

3.2.5. Auditoría (artículo 13, apartado 2) 12

3.3. Evaluación preliminar 12

4. CUADROS DE APLICACIÓN DEL FEP 14

4.1. CUADRO I: EJECUCIÓN FINANCIERA CONVERGENCIA 14

4.2. CUADRO II: EJECUCIÓN FINANCIERA NO CONVERGENCIA 16

4.3. CUADRO III: EJECUCIÓN FINANCIERA CONVERGENCIA Y NO CONVERGENCIA 18

4.4. CUADRO IV: PROGRAMAS OPERATIVOS ADOPTADOS POR LA COMISIÓN EN 2008 20

4.5. CUADRO V: DESGLOSE DEL FEP POR EJES PRIORITARIOS Y POR ESTADOS MIEMBROS 21

INTRODUCCIÓN

El Fondo Europeo de Pesca (FEP) entró en vigor el 1 de enero de 2007. Abarca el período de programación 2007-2013 y sustituye al Instrumento Financiero de Orientación de la Pesca (IFOP)[1].

De conformidad con el artículo 68 del Reglamento del FEP[2], todos los años antes del 31 de diciembre, la Comisión debe enviar al Parlamento Europeo, al Consejo, al Comité Económico y Social Europeo y al Comité de las Regiones un informe sobre la aplicación efectiva del FEP. El informe ha de basarse en el examen y la evaluación por la Comisión de los informes anuales de los Estados miembros y en cualquier otra información disponible.

El contenido del primer informe anual, correspondiente a 2007, era limitado por cuanto, a finales de 2007, solamente se habían adoptado 19 programas operativos (PO) de un total de 26. Los 7 PO restantes se adoptaron en el segundo semestre de 2008. Debido a esa tardía adopción de los PO, a finales de 2008 la Comisión tan sólo había aceptado un reducidísimo número de sistemas de gestión y control y estrategias de auditoría. Habida cuenta del bajo porcentaje de ejecución resultante, el informe de la Comisión sobre la aplicación del FEP en 2008 se centra más en la manera en que se programan los PO que en la ejecución efectiva, que era limitada en el momento de su elaboración.

El escaso porcentaje de ejecución también puede obedecer al esfuerzo de reprogramación que emprendieron algunos Estados miembros para aplicar la acción específica temporal prevista en el Reglamento (CE) nº 744/2008 del Consejo, denominado en lo sucesivo «el Reglamento de reestructuración»[3], adoptado por el Consejo el 24 de julio de 2008. El artículo 22 de dicho Reglamento establece que la Comisión debe informar al Parlamento Europeo y al Consejo a más tardar el 31 de diciembre de 2009 sobre la ejecución de las medidas previstas en el Reglamento. Dado que tales medidas constituyen una excepción temporal respecto de ciertas disposiciones del FEP y considerando que se aplican en el marco de los PO del FEP, la Comisión decidió elaborar un informe conjunto sobre la aplicación anual del FEP y la aplicación del Reglamento de reestructuración.

INFORME ANUAL DE 2008

Principales acontecimientos, tendencias y desafíos surgidos durante la ejecución de los programas operativos (artículo 68, apartado 2, del FEP)

Aplicación del Fondo Europeo de Pesca por los Estados miembros

En lo que se refiere a los 19 PO adoptados a finales de 2007, los Estados miembros centraron sus esfuerzos en la preparación de las siguientes etapas de aplicación; a saber: el establecimiento del Comité de seguimiento y de su mandato, la adopción de los criterios de selección por parte del Comité de seguimiento, la preparación y adopción de las disposiciones y mecanismos nacionales necesarios para proceder a la convocatoria de licitaciones o la publicación de medidas de aplicación. Por tanto, en 2008 la ejecución efectiva en los Estados miembros no hizo más que comenzar y, con la excepción de Austria y Francia, no se presentaron solicitudes de pagos intermedios.

En 2008 destaca asimismo la aprobación de los 7 PO restantes en el segundo semestre del año. En el cuadro IV se indican las fechas de adopción de esos 7 PO.

Los datos financieros del cuadro V, que presenta el desglose de las asignaciones del FEP por ejes prioritarios, muestran una distribución globalmente equitativa de fondos entre los ejes prioritarios[4] 1, 2 y 3, con un 27 % (1 142 923 976 EUR) destinado al ajuste de la flota pesquera (eje 1), un 30 % (1 274 547 215 EUR) a la acuicultura, la transformación y la comercialización (eje 2) y un 27 % (1 162 007 083 EUR) a acciones colectivas (eje 3). El eje 4 dispone de una dotación más reducida, con una asignación media de un 13 % (567 365 857 EUR). Ello se debe al hecho de que las medidas destinadas al desarrollo sostenible de las zonas de pesca se introdujeron por primera vez en el período de programación 2007-2013 y su aplicación sólo se hará efectiva a partir de 2010, una vez que se hayan creado los grupos locales y se apliquen las estrategias de desarrollo local. De todos modos, queda demostrado el gran interés de los Estados miembros por esta innovadora medida.

Las asignaciones por ejes varían considerablemente de un Estado miembro a otro, poniendo de manifiesto las condiciones y estrategias radicalmente distintas que aplican los Estados miembros a su sector pesquero. Así, por ejemplo, los fondos destinados al ajuste de la flota pesquera oscilan entre el 82 % de Irlanda y el 4,3 % de Rumanía. El análisis del eje 1 muestra que la manera de enfocar las medidas de adaptación de la flota, como la paralización definitiva, depende en gran medida del planteamiento estratégico general para tratar de resolver el exceso de capacidad. Así, algunos Estados miembros conceden prioridad al desguace de buques, mientras que otros prefieren optar por mecanismos de mercado como el sistema de cuotas individuales transferibles (CIT) para reducir la capacidad de pesca. Como consecuencia de ello, los objetivos de reducción de la capacidad varían de un PO a otro. Globalmente, el objetivo de reducción de la capacidad fijado en los PO se sitúa en torno a un 15 % (kW y GT) para finales de 2013.

También las asignaciones de apoyo a la acuicultura, la transformación y la comercialización presentan acusadas diferencias. Por ejemplo, Irlanda ha decidido no conceder este tipo de ayuda, mientras que, como es natural, los países sin litoral prevén un elevado porcentaje de ayuda al amparo del eje 2, que puede llegar a ser de un 98 % como en Austria.

De igual modo, se observan grandes variaciones entre las asignaciones para medidas de interés público del eje 3, con un 1 % en el PO austriaco y un 65 % en el PO chipriota. Dada la variedad de medidas que engloba este eje, resulta difícil determinar las pautas subyacentes, si bien la mayoría de los Estados miembros decidió asignar a esta prioridad entre un cuarto y un tercio de los recursos totales del FEP.

En lo que se refiere al desarrollo sostenible de las zonas de pesca, los países sin litoral (Austria, Eslovaquia, Hungría y la República Checa) y Malta han decidido no recurrir al eje 4. Las asignaciones de los demás países oscilan entre el 2,6 % de Francia y el 32,5 % de Rumanía. Los PO hacen prever que se habrán creado más de 200 grupos de acción local en el sector de la pesca en el segundo semestre de 2010 (hasta el momento se han creado 80 grupos de este tipo). Los presupuestos del FEP por grupo varían entre 560 000 EUR (Francia) y unos 6 millones EUR (Polonia).

En cuanto al nivel de ejecución efectiva de los PO en los Estados miembros, la información por ellos proporcionada en los informes anuales sobre la aplicación en 2008[5] muestra que el nivel de ejecución real sigue siendo muy bajo y que sólo dos Estados miembros han presentado solicitudes de pagos intermedios. En consecuencia, hasta ahora únicamente se han pagado 5 404 048 EUR a los beneficiarios.

Ejecución presupuestaria por parte de la Comisión

En 2008 se comprometió el 24,05 % (607 763 784 EUR) de los créditos totales para 2007-2013 (4 304 949 019 EUR), destinándose 459 679 025 EUR a las regiones de convergencia y 148 084 759 EUR a las demás regiones. En cuanto a los pagos, se abonó el 11,1 % (249 361 192 EUR) de los créditos totales para 2007-2013, destinándose un 99,81 % a las regiones de convergencia (197 796 248 EUR) y un 99,07 % a las demás regiones (51 564 944 EUR). Estos pagos se efectuaron casi todos en forma de pagos de prefinanciación, de los cuales se destinaron 72 775 030 EUR a los 7 PO adoptados en 2008. Además, 14 Estados miembros solicitaron un segundo pago de prefinanciación, posibilidad introducida por el Reglamento de reestructuración, lo cual dio lugar a pagos de prefinanciación adicionales. Dada la falta de créditos de pago, únicamente 9 Estados miembros recibieron el segundo pago de prefinanciación en 2008 (176 248 671 EUR, de los cuales 137 865 475 EUR se destinaron a las regiones de convergencia (8 Estados miembros) y 38 383 197 EUR a las demás regiones (7 Estados miembros)). En los cuadros I a III se ofrece información más pormenorizada sobre la ejecución financiera.

Coordinación del FEP con los Fondos Estructurales y el FEADER

Los PO muestran que todos los Estados miembros son conscientes de que, a la hora de aplicar el FEP, es preciso velar por la coherencia y coordinación con los Fondos Estructurales (el FEDER y el FSE), así como con el FEADER. Los PO ofrecen información sobre los sistemas creados (o que se están creando) en los Estados miembros para evitar solapamientos, de conformidad con el artículo 6 del Reglamento del FEP.

Las autoridades de gestión del FEP desempeñan un papel esencial en el mecanismo de coordinación. Dichas autoridades pueden estar representadas en los comités de seguimiento de los Fondos Estructurales y el FEADER, y consiguientemente las autoridades de gestión de tales fondos están invitadas a participar en los comités de seguimiento del FEP. Algunos Estados miembros han creado comités de coordinación nacionales (o regionales) para todos los fondos de la UE. En ciertos países la legislación nacional describe las medidas adoptadas para garantizar la coordinación y coherencia entre las diversas fuentes de ayuda económica de la UE. Además, cada uno de los PO del FEP establece criterios de delimitación en relación con las medidas del FEP que pueden optar a financiación al amparo de otros programas de la UE.

Asistencia técnica

La asistencia técnica (eje 5) tiene como objetivo prestar apoyo a las medidas de preparación, seguimiento, asistencia técnica y administrativa, evaluación, auditoría y control necesarias para la aplicación del Reglamento del FEP. La Comisión puede dedicar a este fin el 0,8 % como máximo de la dotación anual del FEP. Los Estados miembros pueden destinar hasta el 5 % de la asignación del FEP que les corresponda a financiar la gestión de sus PO. Por término medio, los Estados miembros destinaron un 3,7 % a asistencia técnica. No obstante, dos Estados miembros (Italia y Eslovenia) hicieron uso de la posibilidad de superar el límite del 5 %, aportando la debida justificación.

U tilización del presupuesto de asistencia técnica por los Estados miembros

Según los informes anuales recibidos y aceptados hasta la fecha, fueron 14 los Estados miembros que comprometieron importes con cargo al presupuesto de asistencia técnica. Los 12 Estados miembros restantes no hicieron uso alguno de este presupuesto debido a la tardía adopción o aplicación de los PO. Los Estados miembros que comprometieron los importes más elevados para asistencia técnica fueron Italia (3 165 540 EUR), Suecia (683 819 EUR), España (673 144 EUR), Portugal (600 000 EUR) y Dinamarca (536 870 EUR). Las medidas financiadas tenían por objeto mejorar la capacidad administrativa, desarrollar las TI, iniciar estudios, aumentar las actividades publicitarias e informativas y apoyar la gestión y aplicación de los PO.

Utilización del presupuesto de asistencia técnica por la Comisión

En 2008, la Comisión utilizó el presupuesto de asistencia técnica del FEP (1 416 000 EUR) para los siguientes fines:

Conferencias

Los días 18 y 19 de febrero de 2008 se celebró en Marsella (Francia) una conferencia sobre instrumentos para impulsar el eje 4 del FEP[6]. El objetivo de la conferencia era ofrecer a las autoridades nacionales y regionales y a los agentes locales responsables del eje 4 del FEP la oportunidad de examinar la situación y compartir información sobre los instrumentos y métodos necesarios para llevar a buen término el eje 4 a escala nacional o regional y local. Se comprometió una suma de 191 000 EUR para esta conferencia.

Estudios

La Comisión encargó un estudio sobre los resultados económicos y la situación competitiva del sector de la acuicultura de la UE y los problemas que entorpecen su desarrollo. El estudio tenía como objetivo determinar los puntos fuertes y débiles del sector de la producción acuícola de la UE, así como las oportunidades y amenazas a que debe hacer frente en estos momentos o en el futuro. Los resultados del estudio se utilizaron para preparar la Comunicación de la Comisión de 8 de abril de 2009 sobre un futuro sostenible para la acuicultura. Se dedicó a este estudio una suma de 300 000 EUR.

Comunicación y publicaciones

La Comisión concluyó un contrato con un proveedor de servicios para que elaborara varias publicaciones sobre el FEP y otros elementos afines destinados a comunicación. La cantidad asignada a estos servicios fue de 150 000 EUR.

Tecnología de la información

La Comisión destinó 325 000 EUR al desarrollo y mantenimiento de aplicaciones para la gestión del FEP y del IFOP, así como a la adquisición de material informático.

Personal temporal

Se comprometieron 450 000 EUR para los sueldos de personal temporal.

S ituación de las estrategias de auditoría, los sistemas de gestión y control y los informes anuales de control

Los Estados miembros deben presentar sus sistemas de gestión y control a la Comisión al año de haberse aprobado sus PO. Las estrategias de auditoría se han de presentar en los 9 meses siguientes a la aprobación. Dada la tardía adopción de los PO, a finales de 2008 sólo un reducidísimo número de sistemas de gestión y control y estrategias de auditoría habían sido aceptados por la Comisión. Al finalizar 2008, 14 Estados miembros habían presentado sus estrategias de auditoría, 4 de las cuales fueron aceptadas y 10, rechazadas o suspendidas. En cuanto a los sistemas de gestión y control, en 2008 se presentaron 16: sólo uno fue aceptado, 3 no se consideraron admisibles, 3 fueron rechazados y 9 quedaron sometidos al examen de la Comisión. Habida cuenta del bajo nivel de ejecución de los programas, las autoridades auditoras se vieron obligadas a declarar su incapacidad de emitir una opinión en sus informes anuales de control por no existir suficientes actividades de auditoría. Por consiguiente, es a todas luces demasiado pronto para presentar una descripción coherente de la situación o para efectuar a estas alturas una evaluación global de los informes anuales de control y las opiniones suscitadas. Cabe esperar que, con los datos actualmente disponibles, la Comisión pueda ofrecer información más detallada en 2010.

Informa ción presentada de acuerdo con la Iniciativa en favor de la Transparencia

De conformidad con la Iniciativa Europea en favor de la Transparencia, los Estados miembros deben ofrecer información sobre el destino que se da a los fondos de la UE objeto de gestión compartida. La obligación de publicar la lista de los beneficiarios del FEP se explica más pormenorizadamente en el Reglamento (CE) nº 498/2007 de la Comisión.

Hasta el momento 21 Estados miembros han publicado listas nacionales de beneficiarios. La Comisión ha adoptado medidas para garantizar el pleno cumplimiento de los requisitos de la Iniciativa en favor de la Transparencia por parte de todos los Estados miembros.

La publicación de datos sobre los beneficiarios que reciben ayuda del FEP varía de un Estado miembro a otro por cuanto la citada Iniciativa únicamente establece requisitos mínimos para la publicación de tales datos, entre ellos la lista de beneficiarios, la denominación de la intervención y los fondos públicos a ella asignados. Corresponde a los Estados miembros, sin embargo, decidir si publican o no información más detallada o suplementaria.

La lista de los enlaces en que los Estados miembros publican esta información puede consultarse en el sitio web de la Comisión:

http://ec.europa.eu/fisheries/cfp/structural_medidas/transparency_es.htm

APLICACIÓN DEL REGLAMENTO DE REESTRUCTURACIÓN (REGLAMENTO (CE) Nº 744/2008)

Contexto

El 8 de julio de 2008, la Comisión adoptó un conjunto de medidas destinadas a paliar la grave crisis económica observada en ciertos segmentos de la flota pesquera de la UE, especialmente los buques que utilizan artes de arrastre (COM(2008)453). Parte importante de ese conjunto de medidas era una propuesta de reglamento del Consejo por el que se establecía un régimen especial y transitorio que, durante un período limitado, ofrecía nuevas posibilidades a los Estados miembros para reestructurar la flota pesquera, introduciendo además otras medidas complementarias. El Reglamento (CE) nº 744/2008, en lo sucesivo «el Reglamento de reestructuración», fue adoptado por el Consejo sobre la base de esa propuesta.

Aplicación

El Reglamento de reestructuración introducía tres tipos de medidas: medidas de carácter general (para todos los agentes del sector), medidas para las flotas o segmentos de flota especialmente dependientes del coste del combustible en el marco de los programas de adaptación de las flotas, y medidas financieras. Su aplicación quedaba incluida en los PO adoptados por los Estados miembros, excepto en el caso de las medidas especiales aplicables a los programas de adaptación de las flotas, que requerían ajustes especiales de los PO vigentes.

Medidas generales (artículos 5 a 10 del Reglamento de reestructuración)

En términos generales, dichas medidas se pueden adoptar en cualquier momento del período de programación, siempre que las decisiones administrativas se tomen antes del 1 de enero de 2010. Una excepción importante la constituye el caso de la paralización temporal prevista en el artículo 6, en que se aplican plazos más estrictos. En consecuencia, no se impone a los Estados miembros obligación formal alguna de anticipar una u otra medida, salvo en el caso de las citadas paralizaciones temporales. A continuación se presenta, pues, una síntesis de la aplicación prevista en función de las declaraciones de los Estados miembros, que no tienen carácter vinculante.

Paralización temporal de actividades pesqueras contemplada en el artículo 6

Solamente CY, EL, ES, FR, PL y PT declararon su intención de hacer uso de las mayores posibilidades de financiar la paralización temporal de las actividades pesqueras en virtud del artículo 6.

Inversiones a bordo de los buques pesqueros contempladas en el artículo 7

Esta disposición ha encontrado una masiva acogida entre los Estados miembros y la mayoría de ellos la aplican o aplicarán en breve. Sólo DE, IT, MT, NL y SE declararon que no aplicarían la medida.

Compensación socioeconómica contemplada en el artículo 8

Únicamente prevista para ES.

Acciones colectivas contempladas en el artículo 9 y proyectos piloto contemplados en el artículo 10

Estas medidas se aplican o aplicarán de forma generalizada, especialmente la posibilidad de financiar auditorías energéticas. IT, MT, LV, IE y SI fueron los únicos Estados miembros que no manifestaron explícitamente su intención de aplicarlas.

Medidas específicas aplicables a las flotas objeto de un programa de adaptación (artículos 11 a 17 del Reglamento de reestructuración)

Estas medidas, y en particular la ayuda para paralización definitiva prevista en el artículo 14, constituyen la parte más importante del Reglamento de reestructuración por cuanto se cree serán las que más contribuyan a una mejora duradera de la capacidad de recuperación del sector ante las fluctuaciones de los precios de los combustibles. La idea básica consiste en que los Estados miembros adopten programas de adaptación de la flota a fin de financiar la retirada permanente de aquellas partes de las flotas altamente dependientes del consumo de combustible, dedicándose solamente a las actividades pesqueras los buques eficientes desde el punto de vista energético. A su vez, los buques restantes podrán acogerse a opciones suplementarias de paralización temporal e inversiones a bordo.

Teniendo en cuenta que los programas de adaptación de la flota no se contemplaban en el Reglamento del FEP y, por tanto, tampoco en los PO, la aplicación de las medidas en cuestión requería la modificación de esos PO. En la fecha límite de 30 de junio de 2009, sólo 7 de los 22 Estados miembros con flota pesquera habían adoptado programas de adaptación y adaptado sus PO en consecuencia. Se trataba de BE, CY, DK, ES, FR, PT y RO. Las retiradas previstas en términos de capacidad de pesca se presentan en el siguiente cuadro:

Estado miembro | Número e importancia de los programas de adaptación de la flota (PAF) | Paralización definitiva | Segmentos afectados |

BE | 1 PAF, 39 buques | 2046 GT, 7007 kW | Arrastreros tangoneros |

CY | 1 PAF, 24 buques | 261 GT, 2128 kW | Polivalentes |

DK | 1 PAF, 110 buques | 9106 GT, 23951 kW | Primordialmente, arrastreros de fondo, además de algunos arrastreros tangoneros, cerqueros y pesqueros con redes de enmalle |

ES | 4 PAF, 93 buques | 14600 GT, 22309 kW | Arrastreros de fondo, palangreros |

FR | 3 PAF, 57 buques | 939 GT, 3308 kW | Arrastreros de fondo |

PT | 2 PAF, 42 buques | 5334 GT, 13343 kW | Palangreros de superficie, rastreros, cerqueros de jareta |

RO | 1 PAF, 2 buques | 162 GT, 444 kW | Arrastreros de fondo |

Las retiradas permanentes previstas (eliminación física de los buques) deben hacerse efectivas antes del 31 de diciembre de 2012, pero los buques han de abandonar toda actividad pesquera antes del 31 de diciembre de 2009.

Desmantelamiento parcial (artículo 17)

Solamente BE notificó un proyecto de desmantelamiento parcial presentado por el armador de un arrastrero tangonero incluido en el programa de adaptación, que recuperará 40 GT para construir un nuevo buque mucho más pequeño que sustituya a su arrastrero tangonero.

Disposiciones financieras (artículo 20)

Las disposiciones financieras son medidas esenciales del Reglamento de reestructuración, pues alivian la carga financiera que recae en los Estados miembros debido a la cofinanciación. En primer lugar, el porcentaje de participación del FEP en la ayuda pública se incrementó, pasando de la norma general del 50 % (75 % en el caso de las regiones de convergencia) al 95 % (artículo 20, apartado 1). En segundo lugar, en el caso de los proyectos referentes a inversiones a bordo, la participación privada quedó reducida del 60 % (50 % en las regiones ultraperiféricas) al 40 % (artículos 7 y 19). Por último, el artículo 20, apartado 3, introdujo la posibilidad de solicitar una segunda prefinanciación del 7 %, además de lo previsto en el artículo 81 del Reglamento del FEP.

En lo relativo a los porcentajes de cofinanciación (FEP/Estados miembros), algunos Estados miembros han recurrido a esta opción para justificar inversiones que de otro modo no se hubieran realizado con una elevada contribución del Estado. Ejemplo de ello es DK, que reasignó fondos del FEP al eje 1 (desguace) y reprogramó los ejes 2 y 3. Por una parte, ello permitió ahorrar 29 700 000 EUR de la contribución nacional y, por otra, dio lugar a la concesión de una ayuda pública para desguace que no estaba prevista en el PO original. Este extremo es importante, ya que la única capacidad que no puede reconstituirse es la reducida mediante ayudas públicas.

En cuanto a la participación sector público/sector privado, la mayor parte de los Estados miembros puede recurrir a esta opción en cualquier momento sin por ello tener que modificar sustancialmente los cuadros financieros de sus PO.

Por último, debe señalarse que, en la fecha de adopción del presente informe, casi todos los Estados miembros han solicitado un segundo pago de prefinanciación (14 Estados miembros en 2008 y 7 en 2009), aun cuando algunos de ellos no tuvieran previsto aplicar el Reglamento de reestructuración.

Audit oría (artículo 13, apartado 2)

Tal como estaba previsto, tras vencer el plazo fijado para la adopción de los programas de adaptación de la flota, la Comisión está tramitando la firma de un contrato con un asesor independiente para que audite la aplicación de dichos programas en los Estados miembros. Se espera disponer de los resultados en el segundo semestre de 2010.

Evaluación preliminar

El Reglamento de reestructuración fue concebido y adoptado en un momento en que los precios de los combustibles se encontraban en su nivel más elevado y se basaba en la expectativa, ampliamente compartida, de que los precios de la energía seguirían siendo muy altos. En el segundo semestre de 2008, sin embargo, los precios disminuyeron repentinamente, volviendo a niveles muy inferiores a los que provocaron la crisis del sector (0,5 EUR/l en noviembre). Aunque los precios se hayan mantenido elevados (se ha calculado en 0,30 EUR/l el punto de equilibrio financiero de algunos segmentos de la flota), las perspectivas económicas en el último trimestre de 2008 eran por lo general más optimistas que en el momento de la adopción del Reglamento. La situación cambió de nuevo en los meses siguientes, ya que la crisis financiera y la subsiguiente recesión económica volvieron a ejercer presión sobre los agentes económicos del sector pesquero debido a la contracción de la demanda y el descenso de los precios del pescado.

Con todo, a pesar de la crisis financiera y económica, se observa que, en general, se ofrecieron a los agentes del sector menos incentivos para abandonar la actividad pesquera que durante el período de la crisis del combustible. Así, se recurrió de forma limitada a las medidas disponibles en el marco de los programas de adaptación de las flotas, que finalmente sólo fueron adoptados por unos pocos Estados miembros. De igual modo, fueron menos necesarias las ayudas de urgencia, en particular a través de la paralización temporal y la compensación socioeconómica, aunque en algunos Estados miembros (por ejemplo, ES) se liberó un volumen importante de recursos para dedicarlos a la paralización temporal. Se observa una mayor utilización de otras medidas generales recogidas en el Reglamento: la demanda del sector siguió siendo elevada en el caso de las medidas de apoyo a la eficiencia energética, en particular las auditorías energéticas y las inversiones a bordo.

Los plenos efectos del Reglamento de reestructuración no se podrán determinar hasta que se conozcan y ejecuten en una proporción suficiente todas las decisiones administrativas pertinentes, que pueden tomarse hasta el 31 de diciembre de 2010. Hasta esa fecha no es posible efectuar un análisis completo de los efectos de la aplicación. Lo que sí puede concluirse en estos momentos es que el conjunto de medidas de reestructuración contribuirá sin lugar a dudas a fomentar una mayor eficiencia energética a bordo de los buques pesqueros, aunque es poco probable que tenga una aportación significativa al objetivo de promover la reducción de capacidad en aquellas flotas que desde el punto de vista estructural son menos resistentes a las presiones económicas. De hecho, las medidas de paralización definitiva previstas en los programas de adaptación de las flotas adoptados han contribuido de forma relativamente limitada al logro del objetivo de reducción de la capacidad ya previsto en los PO (véase el cuadro anterior).

Por último, se desprende claramente de los intercambios con los Estados miembros que la inexistencia de fondos adicionales de la UE limitó, para algunos de ellos, la aplicación del Reglamento de reestructuración. La Comunicación preveía que no se podían obtener fondos suplementarios si los Estados miembros no ponían todo su empeño en reasignar fondos al eje 1 para lograr una reestructuración permanente de las flotas. No obstante, ello hubiera exigido las correspondientes reducciones en los demás ejes y la mayoría de los Estados miembros ha preferido mantener las estrategias nacionales acordadas entre los Gobiernos nacionales y las partes consultadas.

CUADROS DE APLICACIÓN DEL FEP

CUADRO I: EJECUCIÓN FINANCIERA CONVERGENCIA

País | Decidido a | Comprometido b | Pagado c | % (b) / (a) | % (c) / (a) |

Bélgica | Período 2007-2013 | 0,00 | 0,00 | 0,00 | 0,00% | 0,00% |

Ejercicio financiero: 2008 | 0,00 | 0,00 | 0,00 |

Bulgaria | Período 2007-2013 | 80 009 708,00 | 14 336 687,00 | 5 600 679,56 | 17,92% | 7,00% |

Ejercicio financiero: 2008 | 8 517 922,00 | 8 517 922,00 | 0,00 |

Chequia | Período 2007-2013 | 27 106 675,00 | 6 886 504,00 | 3 794 934,50 | 25,41% | 14,00% |

Ejercicio financiero: 2008 | 3 526 490,00 | 3 526 490,00 | 1 897 467,25 |

Alemania | Período 2007-2013 | 96 861 240,00 | 27 623 988,00 | 6 780 286,80 | 28,52% | 7,00% |

Ejercicio financiero: 2008 | 13 821 981,00 | 13 821 981,00 | 0,00 |

Estonia | Período 2007-2013 | 84 568 039,00 | 19 102 181,00 | 5 919 762,73 | 22,59% | 7,00% |

Ejercicio financiero: 2008 | 9 971 872,00 | 9 971 872,00 | 0,00 |

Grecia | Período 2007-2013 | 176 836 728,00 | 51 941 240,00 | 24 757 141,92 | 29,37% | 14,00% |

Ejercicio financiero: 2008 | 25 849 796,00 | 25 849 796,00 | 12 378 570,96 |

España | Período 2007-2013 | 945 692 445,00 | 268 170 032,00 | 132 396 942,00 | 28,36% | 14,00% |

Ejercicio financiero: 2008 | 134 323 828,00 | 134 323 828,00 | 66 198 471,00 |

Francia | Período 2007-2013 | 34 250 343,00 | 9 306 303,00 | 4 795 048,00 | 27,17% | 14,00% |

Ejercicio financiero: 2008 | 4 699 222,00 | 4 699 222,00 | 2 397 524,00 |

Italia | Período 2007-2013 | 318 281 864,00 | 87 334 891,00 | 44 559 460,00 | 27,44% | 14,00% |

Ejercicio financiero: 2008 | 44 016 945,00 | 44 016 945,00 | 22 279 730,00 |

Letonia | Período 2007-2013 | 125 015 563,00 | 28 485 267,00 | 8 751 089,00 | 22,79% | 7,00% |

Ejercicio financiero: 2008 | 14 887 723,00 | 14 887 723,00 | 0,00 |

Lituania | Período 2007-2013 | 54 713 408,00 | 13 915 847,00 | 3 829 938,56 | 25,43% | 7,00% |

Ejercicio financiero: 2008 | 6 978 531,00 | 6 978 531,00 | 0,00 |

Hungría | Período 2007-2013 | 34 291 357,00 | 5 456 086,00 | 2 400 394,99 | 15,91% | 7,00% |

Ejercicio financiero: 2008 | 5 456 086,00 | 5 456 086,00 | 2 400 394,99 |

Malta | Período 2007-2013 | 8 372 329,00 | 1 422 356,00 | 586 063,03 | 16,99% | 7,00% |

Ejercicio financiero: 2008 | 1 422 356,00 | 1 422 356,00 | 586 063,03 |

Austria | Período 2007-2013 | 187 326,00 | 61 040,00 | 13 112,82 | 32,58% | 7,00% |

Ejercicio financiero: 2008 | 29 837,00 | 29 837,00 | 0,00 |

Polonia | Período 2007-2013 | 734 092 574,00 | 120 001 664,00 | 51 386 480,18 | 16,35% | 7,00% |

Ejercicio financiero: 2008 | 120 001 664,00 | 120 001 664,00 | 51 386 480,18 |

Portugal | Período 2007-2013 | 223 943 059,00 | 61 518 869,00 | 31 352 028,00 | 27,47% | 14,00% |

Ejercicio financiero: 2008 | 30 998 886,00 | 30 998 886,00 | 15 676 014,00 |

Rumanía | Período 2007-2013 | 230 714 207,00 | 37 284 577,00 | 32 299 988,49 | 16,16% | 14,00% |

Ejercicio financiero: 2008 | 22 157 050,00 | 22 157 050,00 | 17 172 461,49 |

Eslovenia | Período 2007-2013 | 21 640 283,00 | 4 110 308,00 | 1 514 819,81 | 18,99% | 7,00% |

Ejercicio financiero: 2008 | 4 110 308,00 | 4 110 308,00 | 1 514 819,81 |

Eslovaquia | Período 2007-2013 | 12 681 459,00 | 3 625 757,00 | 1 775 404,26 | 28,59% | 14,00% |

Ejercicio financiero: 2008 | 1 776 374,00 | 1 776 374,00 | 887 702,13 |

Reino Unido | Período 2007-2013 | 43 150 701,00 | 7 132 154,00 | 3 020 549,07 | 16,53% | 7,00% |

Ejercicio financiero: 2008 | 7 132 154,00 | 7 132 154,00 | 3 020 549,07 |

Total convergencia | Período 2007-2013 | 3 252 409 308,00 | 767 715 751,00 | 365 534 123,72 | 23,60% | 11,24% |

Ejercicio financiero: 2008 | 459 679 025,00 | 459 679 025,00 | 197 796 247,91 |

CUADRO II: EJECUCIÓN FINANCIERA NO CONVERGENCIA

País | Decidido a | Comprometido b | Pagado c | % (b) / (a) | % (c) / (a) |

Bélgica | Período 2007-2013 | 26 261 648,00 | 4 191 906,00 | 1 838 315,00 | 15,96% | 7,00% |

Ejercicio financiero: 2008 | 4 191 906,00 | 4 191 906,00 | 1 838 315,00 |

Dinamarca | Período 2007-2013 | 133 675 169,00 | 36 321 435,00 | 9 357 261,83 | 27,17% | 7,00% |

Ejercicio financiero: 2008 | 18 340 527,00 | 18 340 527,00 | 0,00 |

Alemania | Período 2007-2013 | 59 004 177,00 | 16 032 272,00 | 4 130 292,39 | 27,17% | 7,00% |

Ejercicio financiero: 2008 | 8 095 504,00 | 8 095 504,00 | 0,00 |

Irlanda | Período 2007-2013 | 42 266 603,00 | 6 746 632,00 | 2 958 662,00 | 15,96% | 7,00% |

Ejercicio financiero: 2008 | 6 746 632,00 | 6 746 632,00 | 2 958 662,00 |

Grecia | Período 2007-2013 | 30 995 509,00 | 8 421 917,00 | 4 339 371,26 | 27,17% | 14,00% |

Ejercicio financiero: 2008 | 4 252 651,00 | 4 252 651,00 | 2 169 685,63 |

España | Período 2007-2013 | 186 198 467,00 | 50 592 760,00 | 26 067 784,00 | 27,17% | 14,00% |

Ejercicio financiero: 2008 | 25 546 840,00 | 25 546 840,00 | 13 033 892,00 |

Francia | Período 2007-2013 | 181 802 741,00 | 49 398 378,00 | 25 452 382,00 | 27,17% | 14,00% |

Ejercicio financiero: 2008 | 24 943 736,00 | 24 943 736,00 | 12 726 191,00 |

Italia | Período 2007-2013 | 106 060 990,00 | 28 818 271,00 | 14 848 538,00 | 27,17% | 14,00% |

Ejercicio financiero: 2008 | 14 551 800,00 | 14 551 800,00 | 7 424 269,00 |

Chipre | Período 2007-2013 | 19 724 418,00 | 5 359 405,00 | 2 761 418,52 | 27,17% | 14,00% |

Ejercicio financiero: 2008 | 2 706 234,00 | 2 706 234,00 | 2 761 418,52 |

Hungría | Período 2007-2013 | 559 503,00 | 89 023,00 | 39 165,21 | 15,91% | 7,00% |

Ejercicio financiero: 2008 | 89 023,00 | 89 023,00 | 39 165,21 |

Países Bajos | Período 2007-2013 | 48 578 417,00 | 13 199 443,00 | 3 400 489,19 | 27,17% | 7,00% |

Ejercicio financiero: 2008 | 6 665 065,00 | 6 665 065,00 | 0,00 |

Austria | Período 2007-2013 | 5 071 992,00 | 1 378 131,00 | 692 534,44 | 27,17% | 13,65% |

Ejercicio financiero: 2008 | 695 888,00 | 695 888,00 | 337 495,00 |

Portugal | Período 2007-2013 | 22 542 190,00 | 6 125 032,00 | 3 155 906,00 | 27,17% | 14,00% |

Ejercicio financiero: 2008 | 3 092 838,00 | 3 092 838,00 | 1 577 953,00 |

Eslovaquia | Período 2007-2013 | 1 007 069,00 | 287 931,00 | 140 989,66 | 28,59% | 14,00% |

Ejercicio financiero: 2008 | 141 066,00 | 141 066,00 | 70 494,83 |

Finlandia | Período 2007-2013 | 39 448 827,00 | 10 718 803,00 | 2 761 417,89 | 27,17% | 7,00% |

Ejercicio financiero: 2008 | 5 412 465,00 | 5 412 465,00 | 0,00 |

Suecia | Período 2007-2013 | 54 664 803,00 | 14 853 199,00 | 3 826 536,00 | 27,17% | 7,00% |

Ejercicio financiero: 2008 | 7 500 130,00 | 7 500 130,00 | 0,00 |

Reino Unido | Período 2007-2013 | 94 677 188,00 | 15 112 454,00 | 6 627 403,16 | 15,96% | 7,00% |

Ejercicio financiero: 2008 | 15 112 454,00 | 15 112 454,00 | 6 627 403,16 |

Total no convergencia | Período 2007-2013 | 1 052 539 711,00 | 267 646 992,00 | 112 398 466,55 | 25,43% | 10,68% |

Ejercicio financiero: 2008 | 148 084 759,00 | 148 084 759,00 | 51 564 944,35 |

CUADRO III: EJECUCIÓN FINANCIERA CONVERGENCIA Y NO CONVERGENCIA

País | Decidido a | Comprometido b | Pagado c | % (b) / (a) | % (c) / (a) |

Bélgica | Período 2007-2013 | 26 261 648,00 | 4 191 906,00 | 1 838 315,00 | 15,96% | 7,00% |

Ejercicio financiero: 2008 | 4 191 906,00 | 4 191 906,00 | 1 838 315,00 |

Bulgaria | Período 2007-2013 | 80 009 708,00 | 14 336 687,00 | 5 600 679,56 | 17,92% | 7,00% |

Ejercicio financiero: 2008 | 8 517 922,00 | 8 517 922,00 | 0,00 |

Chequia | Período 2007-2013 | 27 106 675,00 | 6 886 504,00 | 3 794 934,50 | 25,41% | 14,00% |

Ejercicio financiero: 2008 | 3 526 490,00 | 3 526 490,00 | 1 897 467,25 |

Dinamarca | Período 2007-2013 | 133 675 169,00 | 36 321 435,00 | 9 357 261,83 | 27,17% | 7,00% |

Ejercicio financiero: 2008 | 18 340 527,00 | 18 340 527,00 | 0,00 |

Alemania | Período 2007-2013 | 155 865 417,00 | 43 656 260,00 | 10 910 579,19 | 28,01% | 7,00% |

Ejercicio financiero: 2008 | 21 917 485,00 | 21 917 485,00 | 0,00 |

Estonia | Período 2007-2013 | 84 568 039,00 | 19 102 181,00 | 5 919 762,73 | 22,59% | 7,00% |

Ejercicio financiero: 2008 | 9 971 872,00 | 9 971 872,00 | 0,00 |

Irlanda | Período 2007-2013 | 42 266 603,00 | 6 746 632,00 | 2 958 662,00 | 15,96% | 7,00% |

Ejercicio financiero: 2008 | 6 746 632,00 | 6 746 632,00 | 2 958 662,00 |

Grecia | Período 2007-2013 | 207 832 237,00 | 60 363 157,00 | 29 096 513,18 | 29,04% | 14,00% |

Ejercicio financiero: 2008 | 30 102 447,00 | 30 102 447,00 | 14 548 256,59 |

España | Período 2007-2013 | 1 131 890 912,00 | 318 762 792,00 | 158 464 726,00 | 28,16% | 14,00% |

Ejercicio financiero: 2008 | 159 870 668,00 | 159 870 668,00 | 79 232 363,00 |

Francia | Período 2007-2013 | 216 053 084,00 | 58 704 681,00 | 30 247 430,00 | 27,17% | 14,00% |

Ejercicio financiero: 2008 | 29 642 958,00 | 29 642 958,00 | 15 123 715,00 |

Italia | Período 2007-2013 | 424 342 854,00 | 116 153 162,00 | 59 407 998,00 | 27,37% | 14,00% |

Ejercicio financiero: 2008 | 58 568 745,00 | 58 568 745,00 | 29 703 999,00 |

Chipre | Período 2007-2013 | 19 724 418,00 | 5 359 405,00 | 2 761 418,52 | 27,17% | 14,00% |

Ejercicio financiero: 2008 | 2 706 234,00 | 2 706 234,00 | 2 761 418,52 |

Letonia | Período 2007-2013 | 125 015 563,00 | 28 485 267,00 | 8 751 089,00 | 22,79% | 7,00% |

Ejercicio financiero: 2008 | 14 887 723,00 | 14 887 723,00 | 0,00 |

Lituania | Período 2007-2013 | 54 713 408,00 | 13 915 847,00 | 3 829 938,56 | 25,43% | 7,00% |

Ejercicio financiero: 2008 | 6 978 531,00 | 6 978 531,00 | 0,00 |

Luxemburgo | Período 2007-2013 | 0,00 | 0,00 | 0,00 | 0,00% | 0,00% |

Ejercicio financiero: 2008 | 0,00 | 0,00 | 0,00 |

Hungría | Período 2007-2013 | 34 850 860,00 | 5 545 109,00 | 2 439 560,20 | 15,91% | 7,00% |

Ejercicio financiero: 2008 | 5 545 109,00 | 5 545 109,00 | 2 439 560,20 |

Malta | Período 2007-2013 | 8 372 329,00 | 1 422 356,00 | 586 063,03 | 16,99% | 7,00% |

Ejercicio financiero: 2008 | 1 422 356,00 | 1 422 356,00 | 586 063,03 |

Países Bajos | Período 2007-2013 | 48 578 417,00 | 13 199 443,00 | 3 400 489,19 | 27,17% | 7,00% |

Ejercicio financiero: 2008 | 6 665 065,00 | 6 665 065,00 | 0,00 |

Austria | Período 2007-2013 | 5 259 318,00 | 1 439 171,00 | 705 647,26 | 27,36% | 13,42% |

Ejercicio financiero: 2008 | 725 725,00 | 725 725,00 | 337 495,00 |

Polonia | Período 2007-2013 | 734 092 574,00 | 120 001 664,00 | 51 386 480,18 | 16,35% | 7,00% |

Ejercicio financiero: 2008 | 120 001 664,00 | 120 001 664,00 | 51 386 480,18 |

Portugal | Período 2007-2013 | 246 485 249,00 | 67 643 901,00 | 34 507 934,00 | 27,44% | 14,00% |

Ejercicio financiero: 2008 | 34 091 724,00 | 34 091 724,00 | 17 253 967,00 |

Rumanía | Período 2007-2013 | 230 714 207,00 | 37 284 577,00 | 32 299 988,49 | 16,16% | 14,00% |

Ejercicio financiero: 2008 | 22 157 050,00 | 22 157 050,00 | 17 172 461,49 |

Eslovenia | Período 2007-2013 | 21 640 283,00 | 4 110 308,00 | 1 514 819,81 | 18,99% | 7,00% |

Ejercicio financiero: 2008 | 4 110 308,00 | 4 110 308,00 | 1 514 819,81 |

Eslovaquia | Período 2007-2013 | 13 688 528,00 | 3 913 688,00 | 1 916 393,92 | 28,59% | 14,00% |

Ejercicio financiero: 2008 | 1 917 440,00 | 1 917 440,00 | 958 196,96 |

Finlandia | Período 2007-2013 | 39 448 827,00 | 10 718 803,00 | 2 761 417,89 | 27,17% | 7,00% |

Ejercicio financiero: 2008 | 5 412 465,00 | 5 412 465,00 | 0,00 |

Suecia | Período 2007-2013 | 54 664 803,00 | 14 853 199,00 | 3 826 536,00 | 27,17% | 7,00% |

Ejercicio financiero: 2008 | 7 500 130,00 | 7 500 130,00 | 0,00 |

Reino Unido | Período 2007-2013 | 137 827 889,00 | 22 244 608,00 | 9 647 952,23 | 16,14% | 7,00% |

Ejercicio financiero: 2008 | 22 244 608,00 | 22 244 608,00 | 9 647 952,23 |

Total convergencia y no convergencia | Período 2007-2013 | 4 304 949 019,00 | 1 035 362 743,00 | 477 932 590,27 | 24,05% | 11,10% |

Ejercicio financiero: 2008 | 607 763 784,00 | 607 763 784,00 | 249 361 192,26 |

CUADRO IV: PROGRAMAS OPERATIVOS ADOPTADOS POR LA COMISIÓN EN 2008

País | Importe FEP | Fecha de la Decisión | Nº de Decisión |

BE | Bélgica | 26 261 648 | 11.11.2008 | C(2008) 6895 |

IE | Irlanda | 42 266 603 | 9.9.2008 | C(2008)4993 |

HU | Hungría | 34 850 860 | 9.9.2008 | C(2008)4684 |

MT | Malta | 8 372 329 | 10.12.2008 | C(2008)8380 |

PL | Polonia | 734 092 574 | 16.10.2008 | C(2008)6007 |

SI | Eslovenia | 21 640 283 | 19.11.2008 | C(2008)7279 |

UK | Reino Unido | 137 827 889 | 9.9.2008 | C(2008)4994 |

TOTAL | 1 005 312 186 |

CUADRO V: DESGLOSE DEL FEP POR EJES PRIORITARIOS Y POR ESTADOS MIEMBROS

País | Eje prioritario 1 | Eje prioritario 2 | Eje prioritario 3 | Eje prioritario 4 | Eje prioritario 5 | Total |

|Importe |% |Importe |% |Importe |% |Importe |% |Importe |% | | | BE |Bélgica | 7.561.648 |28,79 |5.000.000 |19,04 |9.488.352 |36,13 |2.900.000 |11,04 |1.311.648 |4,99 | 26.261.648 | | BG |Bulgaria | 8.000.970 |10,00 |36.004.371 |45,00 |20.002.426 |25,00 |12.001.456 |15,00 |4.000.485 |5,00 | 80.009.708 | | CZ |Chequia | - |- |11.926.937 |44,00 |13.824.404 |51,00 |- |- |1.355.334 |5,00 | 27.106.675 | | DK |Dinamarca | 21.365.342 |15,98 |47.149.524 |35,27 |46.015.266 |34,42 |12.461.279 |9,32 |6.683.758 |5,00 | 133.675.169 | | DE |Alemania | 8.145.000 |5,23 |57.560.225 |36,93 |68.687.844 |44,07 |19.438.000 |12,47 |2.034.348 |1,31 | 155.865.417 | | EE |Estonia | 15.264.531 |18,05 |24.583.929 |29,07 |21.209.664 |25,08 |19.281.513 |22,80 |4.228.402 |5,00 | 84.568.039 | | IE |Irlanda | 34.766.000 |82,25 |- |- |6.000.000 |14,20 |1.500.603 |3,55 |- |- | 42.266.603 | | EL |Grecia | 77.272.459 |37,18 |59.689.538 |28,72 |32.320.240 |15,55 |33.300.000 |16,02 |5.250.000 |2,53 | 207.832.237 | | ES |España | 403.067.965 |35,61 |344.241.335 |30,41 |316.510.945 |27,96 |49.336.048 |4,36 |18.734.619 |1,66 | 1.131.890.912 | | FR |Francia | 59.621.494 |27,60 |63.029.212 |29,17 |85.049.416 |39,37 |5.699.644 |2,64 |2.653.318 |1,23 | 216.053.084 | | IT |Italia | 161.250.284 |38,00 |106.085.713 |25,00 |106.085.713 |25,00 |16.973.714 |4,00 |33.947.430 |8,00 | 424.342.854 | | CY |Chipre | 2.200.000 |11,15 |3.250.000 |16,48 |12.924.418 |65,52 |1.000.000 |5,07 |350.000 |1,77 | 19.724.418 | | LV |Letonia | 20.860.942 |16,69 |46.128.750 |36,90 |24.153.000 |19,32 |28.911.476 |23,13 |4.961.395 |3,97 | 125.015.563 | | LT |Lituania | 13.667.647 |24,98 |22.431.005 |41,00 |9.249.241 |16,90 |6.693.770 |12,23 |2.671.745 |4,88 | 54.713.408 | | HU |Hungría | - |- |24.163.925 |69,34 |8.944.392 |25,66 |- |- |1.742.543 |5,00 | 34.850.860 | | MT |Malta | 2.175.000 |25,98 |1.760.250 |21,02 |4.095.079 |48,91 |- |- |342.000 |4,08 | 8.372.329 | | NL |Países Bajos | 16.913.233 |34,82 |7.379.398 |15,19 |16.903.461 |34,80 |4.987.125 |10,27 |2.395.200 |4,93 | 48.578.417 | | AT |Austria | - |- |5.164.318 |98,19 |50.000 |0,95 |- |- |45.000 |0,86 | 5.259.318 | | PL |Polonia | 168.841.292 |23,00 |146.818.515 |20,00 |146.818.515 |20,00 |234.909.624 |32,00 |36.704.628 |5,00 | 734.092.574 | | PT |Portugal | 53.065.134 |21,53 |78.058.495 |31,67 |90.026.920 |36,52 |17.403.406 |7,06 |7.931.294 |3,22 | 246.485.249 | | RO |Rumanía | 9.975.000 |4,32 |105.000.000 |45,51 |30.000.000 |13,00 |75.000.000 |32,51 |10.739.207 |4,65 | 230.714.207 | | SI |Eslovenia | 2.164.029 |10,00 |7.141.293 |33,00 |7.574.097 |35,00 |2.164.029 |10,00 |2.596.835 |12,00 | 21.640.283 | | SK |Eslovaquia | - |- |10.467.810 |76,47 |2.536.292 |18,53 |- |- |684.426 |5,00 | 13.688.528 | | FI |Finlandia | 3.445.000 |8,73 |16.990.000 |43,07 |14.783.827 |37,48 |3.606.000 |9,14 |624.000 |1,58 | 39.448.827 | | SE |Suecia | 13.666.201 |25,00 |10.932.961 |20,00 |19.132.681 |35,00 |8.199.720 |15,00 |2.733.240 |5,00 | 54.664.803 | | UK |Reino Unido | 39.634.805 |28,76 |33.589.711 |24,37 |49.620.896 |36,00 |11.598.450 |8,42 |3.384.027 |2,46 | 137.827.889 | | Total general |1.142.923.976 |26,55 |1.274.547.215 |29,61 |1.162.007.089 |26,99 |567.365.857 |13,18 |158.104.882 |3,67 |4.304.949.019 | |

Para facilitar la lectura, véase la leyenda a continuación:

Eje prioritario 1: medidas de adaptación de la flota pesquera comunitaria

Eje prioritario 2: acuicultura, pesca interior, transformación y comercialización de productos de la pesca y de la acuicultura

Eje prioritario 3: medidas de interés público

Eje prioritario 4: desarrollo sostenible de las zonas de pesca

Eje prioritario 5: asistencia técnica

[1] Los datos sobre la ejecución del IFOP en el período 2000-2006 se incluyeron en el Informe anual sobre la ejecución de los Fondos Estructurales .

[2] Reglamento (CE) nº 1198/2006 del Consejo, de 27 de julio de 2006, relativo al Fondo Europeo de Pesca (DO L 223 de 15.8.2006, p. 1).

[3] Reglamento (CE) nº 744/2008 del Consejo, de 24 de julio de 2008, por el que se establece una acción específica temporal para promover la reestructuración de las flotas pesqueras de la Comunidad Europea afectadas por la crisis económica (DO L 202 de 31.7.2008, p. 1).

[4] Eje prioritario 1: medidas de adaptación de la flota pesquera comunitaria.Eje prioritario 2: acuicultura, pesca interior, transformación y comercialización de productos de la pesca y de la acuicultura.Eje prioritario 3: medidas de interés público.Eje prioritario 4: desarrollo sostenible de las zonas de pesca.Eje prioritario 5: asistencia técnica.

[5] N.B.: Aunque el plazo de presentación de los informes anuales finalizó el 30 de junio de 2009, la Comisión aún no ha recibido ni aceptado todos los informes anuales sobre la aplicación en 2008. Por tanto, la información contenida en el presente informe no está completa.

[6] http://ec.europa.eu/fisheries/meetings_events/events/archives/events_2008/conference_180208_en.htm