Dictamen del Comité Económico y Social sobre el tema "Prism - Iniciativas regionales" (Observatorio del Mercado Único)

(2001/C 116/01)

El 28 de enero de 1999, de conformidad con el artículo 23.3. del Reglamento Interno, el Comité Económico y Social decidió elaborar un dictamen sobre el tema mencionado.

La Sección de Mercado Único, Producción y Consumo, encargada de preparar los trabajos en este asunto, aprobó su dictamen el 27 de septiembre de 2000 (ponente: Sr. Pezzini).

En su 377o Pleno (sesión del 29 de noviembre de 2000), el Comité Económico y Social ha aprobado por 97 votos a favor, 1 en contra y 1 abstención el presente dictamen.

1. Introducción

1.1. El Observatorio del Mercado Único del Comité Económico y Social puso en marcha en 1999 una encuesta a nivel europeo, denominada "Prism" (Progress Report "Initiatives in the Single Market"), sobre las iniciativas emprendidas sobre el terreno, tanto por parte de las administraciones nacionales y locales como por los agentes económicos y sociales, para adaptarse a los nuevos desafíos del mercado único (introducción del euro, intensificación de la competencia, nuevos ámbitos de cooperación, obstáculos de información y cooperación, etc.).

1.2. Los objetivos de Prism, definidos por el Observatorio, pueden resumirse del siguiente modo:

- desarrollar un enfoque innovador del mercado único de abajo arriba que complete el enfoque tradicional de Bruselas de arriba abajo;

- valorizar y dar a conocer las mejores prácticas "sobre el terreno";

- sobre esta base, elaborar una lista de las iniciativas políticas y normativas de la Unión Europea que serían aconsejables para favorecer, acompañar y desarrollar dichas iniciativas;

- garantizar una contribución original y operativa del Comité al debate sobre el mercado único y la red Internet: de entre todas las iniciativas ésta será la iniciativa del propio Comité;

- afirmar de este modo la función del Comité como intermediario entre los agentes socioeconómicos y las instituciones de la CE.

1.3. De acuerdo con el Observatorio del Comité, las iniciativas perseguidas, directamente relacionadas con la adaptación del mercado interno europeo, podrían enmarcarse en las cuatro categorías siguientes:

A. Información y apoyo

- información operativa de los usuarios (publicaciones, coloquios, Internet, formación y medios de comunicación);

- evaluación enfocada de la situación del mercado único (encuestas, sondeos y medios de comunicación);

B. Mediación

- mediación frente a los obstáculos y los problemas que se presentan (mediación a nivel nacional, transnacional o europeo y negociaciones directas para solucionar un problema concreto);

C. Asociación

- asociaciones europeas para facilitar la apertura (hermanamientos, intercambios, cooperaciones, acuerdos y fusiones);

- puesta en común de recursos para reforzar la competitividad (centros, patrocinios, asociaciones de PYME y apoyo lingüístico);

D. Acuerdos y códigos de conducta

- simplificación de los procedimientos administrativos (ventanilla única, reconocimiento mutuo y códigos de conducta);

- refuerzo de la imagen para hacer frente a la competencia (cualificaciones, certificación, denominación de origen, etiquetas, diplomas y cartas).

2. Concepción del programa de trabajo

2.1. El concepto de "La Europa de las Regiones" hace referencia al mismo tiempo a la variedad y la diversidad medioambiental y cultural del mosaico territorial que constituye la Unión Europea y a la exigencia de una cooperación cada vez más estrecha.

2.2. La multiplicidad de tradiciones y bienes sociales constituye una riqueza inestimable, lo cual no quiere decir que facilite automáticamente la creación del mercado único o la agregación supranacional europea.

2.3. Algunas regiones ya se han comprometido en la búsqueda de soluciones, mientras que otras dejan que los problemas se resuelvan a nivel nacional o comunitario.

2.4. El objetivo del dictamen consiste en determinar las mejores prácticas y evaluar la posibilidad de difundirlas en otras regiones.

2.5. Habida cuenta de que el programa Prism, en el ámbito del programa general del Observatorio del Mercado Único, examinará de aquí al año 2001 al menos una región de cada Estado miembro (15-18), se deberá prever un plan de trabajo basado en un número restringido de temas prioritarios para poder extraer datos homogéneos y fáciles de comparar.

2.6. Se debe hacer una primera distinción centrándose en los asuntos relativos a la subsidiariedad para no examinar asuntos que se elaboran y se solucionan a nivel suprarregional. A este respecto, se podría prever una comparación con el Comité de las Regiones.

2.7. En la elección de las regiones que se deben examinar se deberían tener en cuenta no tanto las divergencias como las posibles semejanzas económicas para poder comparar las respuestas a problemas similares.

2.8. Siempre con el fin de simplificar la comparación, las cuatro categorías mencionadas en el punto 1.3 deberían aplicarse a cuatro sectores prioritarios:

- la agricultura;

- la industria;

- el medio ambiente;

- la utilización de los Fondos Estructurales.

2.9. Se deberían presentar solicitudes concretas sobre los siguientes puntos:

- programas de información sobre la moneda única;

- programas de desarrollo del empleo;

- competitividad.

2.10. Habida cuenta de las consideraciones anteriores se ha utilizado el cuestionario adjunto, y de acuerdo con las auditorías realizadas y las respuestas obtenidas se han extraído las siguientes observaciones.

3. Observaciones generales

3.1. Como cabía esperar, de las respuestas surgen más críticas que valoraciones positivas.

3.2. Cabe destacar sin embargo que todos parten de la hipótesis de que las iniciativas regionales, más allá de las incongruencias y las contradicciones, responden a dos principios fundamentales: las ayudas comunitarias estimulan la acción y los resultados de los programas producen un acercamiento significativo entre las regiones.

3.3. Por tanto, se puede afirmar que las medidas destinadas a reforzar la cohesión han contribuido a reducir las disparidades regionales.

3.4. Por lo que se refiere a las críticas, éstas se centraron en particular en:

- la competencia;

- la ampliación de la UE;

- la información;

- la concertación y la asociación;

- la descentralización de la gestión;

- la transparencia de los controles y las verificaciones;

- el valor añadido de los programas.

3.5. Hoy en día siguen existiendo problemas de competencia debidos en gran parte a la desigualdad y a las deficiencias en la transposición de la normativa europea a las legislaciones nacionales, cuando los agentes económicos deberían estar sujetos a unas condiciones de competencia equitativas, independientemente del lugar en el que operan.

3.6. Si subsistieran importantes desequilibrios tendrían consecuencias negativas, puesto que se acentuaría el diferencial de desarrollo entre los Estados miembros en detrimento de la cohesión económica y social de la UE.

3.7. Por tanto, es esencial disponer de unas normas cada vez más seguras que puedan conciliar las dinámicas de desarrollo con la garantía de cohesión, sobre todo en previsión de la próxima ampliación de la UE.

3.7.1. La ampliación, cuya importancia política y social nadie niega, ocasionará en primer lugar un aumento de las disparidades de desarrollo entre regiones y aumentará la diferencia entre pobres y ricos, aunque de una forma difícil de cuantificar.

3.7.2. Para atenuar y graduar este impacto será necesario reforzar las medidas previstas por la Agenda 2000 en el marco de la estrategia de preadhesión.

3.8. A pesar de los esfuerzos realizados, los agentes económicos y los ciudadanos europeos lamentan la escasez y el carácter esporádico de la información, debidos a las barreras lingüísticas y culturales, la falta de canales de difusión y las dificultades del lenguaje burocrático.

3.9. Por lo que se refiere a la asociación y la consiguiente concertación, la gran mayoría está convencida de la utilidad de estos instrumentos, pero destaca la existencia de dificultades en la aplicación debidas a conflictos de intereses, a veces particulares, o a la expresión de una oposición radical a los objetivos de los distintos proyectos.

3.10. Cabe formular una observación positiva con respecto a la descentralización de la gestión, puesto que todos los que han podido experimentarla, a decir verdad todavía una minoría, han constatado y apreciado las ventajas de la agilización burocrática, la simplificación de los procedimientos, la rapidez de la financiación y la puntualidad de los controles.

3.10.1. Por el contrario, la mayoría de los agentes aún sujetos a normas y procedimientos fuertemente centralizados, que ralentizan y a veces bloquean por un tiempo indeterminado la puesta en marcha de los programas, tienen una opinión distinta, sobre todo debido a la escasa transparencia de los resultados de los controles y las verificaciones.

3.11. Por último, se plantea una cuestión espinosa y difícil de tratar, ya que exigiría estudios comparativos y juicios de valor: el valor añadido que supone la puesta en marcha de los programas.

3.11.1. Dado que conocemos los objetivos del proyecto Prism, podemos explicar cómo no deberían concebirse los programas:

- unas iniciativas aisladas y no coordinadas en un marco más amplio;

- una relación coste-beneficio inviable en el mercado;

- una distribución de recursos esporádica;

- un nivel de innovación nulo o bajo.

4. Observaciones específicas

4.1. Estas observaciones se refieren en particular a las preguntas del cuestionario.

4.2. Repercusión del mercado único

La mayoría de las respuestas indican que los mejores resultados se han obtenido en el ámbito económico y los encuestados consideran que a más largo plazo podrán registrarse progresos en el ámbito social, administrativo y cultural. No obstante, aún no se puede hacer una evaluación.

4.3. Libre circulación

Las dificultades encontradas se refieren principalmente a la libre circulación de personas y, en segundo lugar, a la libre circulación de capitales; aparentemente la libre circulación de mercancías y servicios no plantea problemas concretos.

4.4. Derecho de establecimiento

Los casos a los que se hace referencia son esporádicos y, por tanto, las únicas dificultades manifestadas son de carácter administrativo.

4.5. Reconocimiento de diplomas

La inmensa mayoría denuncia la existencia de grandes dificultades en el reconocimiento de los diplomas de especialización media y de cualificación media o baja.

4.6. Fondos Estructurales

Se observa a este respecto una contradicción de fondo en la medida en que los programas que ofrecen ayudas financieras son más atractivos, en particular si se refieren a proyectos de infraestructuras, mientras que los programas que proponen un apoyo en materia de formación, coordinación y servicios básicos que, de acuerdo con las intenciones de la Comunidad, deberían ser útiles en particular para las PYME, prácticamente no se utilizan.

4.7. Medios y canales de información

Aparte del asunto abordado anteriormente sobre la información en materia de acceso, el marco general para la difusión de la información parece desolador.

4.7.1. Sólo algunos proyectos de gran envergadura, debido a su interés general manifiesto, son fácilmente accesibles para la prensa y la televisión y en algunas ocasiones disponen de sus propios canales y medios. Pero no ocurre así con los demás proyectos, y ello en detrimento de los operadores económicos que no pueden aprovechar al máximo las oportunidades ofrecidas por el mercado, de los usuarios, debido a la falta de informaciones operativas, y de la valorización de la imagen frente a la competencia.

4.7.2. Por otra parte, cabe destacar un fenómeno preocupante denunciado prácticamente por todos los encuestados: la falta generalizada de información sobre el euro cuando falta poco más de un año para su introducción.

5. Conclusiones

5.1. Se debe tener en cuenta que el programa Prism en curso prevé la realización de encuestas periódicas y de auditorías, y que las consideraciones formuladas en este dictamen se derivan de los resultados de dos auditorías, una general, que se celebró en Bruselas el 13 de julio de 1999, y una particular, que se celebró en Lisboa el 24 de febrero de 2000.

5.2. En función del trabajo realizado, parece poco oportuno extraer conclusiones definitivas, salvo la de establecer una lista de temas que el Observatorio del Mercado Único debería estudiar de forma exhaustiva con el fin de formular recomendaciones y propuestas operativas a las instituciones europeas, nacionales y regionales.

5.3. La lista que se presenta a continuación no es exhaustiva y puede ampliarse en caso de que el CES lo considere necesario:

- acceso y difusión de la información;

- actualización de las normas de competencia;

- descentralización de la gestión;

- criterios estándar para la determinación de las mejores prácticas.

5.4. Habida cuenta de la importancia de los primeros resultados, debería preverse una aceleración del programa Prism para seguir más de cerca la evolución del mercado único.

Bruselas, 29 de noviembre de 2000.

El Presidente

del Comité Económico y Social

Göke Frerichs

ANEXO

al dictamen del Comité Económico y Social

1. Cuestionario

1.1. ¿Qué repercusión ha tenido la realización del mercado interior europeo en el desarrollo de su región?

- en el ámbito económico;

- en el ámbito social;

- en el ámbito administrativo;

- en el ámbito cultural.

1.2. ¿Los actores socioeconómicos de su región encuentran dificultades en los principios de:

- libre circulación de personas;

- libre circulación de mercancías;

- libre circulación de servicios;

- libre circulación de capitales?

1.3. ¿Existen obstáculos al principio de libre competencia?

1.4. ¿Se respeta el derecho de establecimiento?

1.5. ¿Se aplica el principio de reconocimiento de los diplomas?

1.6. ¿Han contribuido los recursos de los Fondos Estructurales a la realización del mercado interior en su región?

1.7. ¿Puede citar una o más iniciativas emprendidas en su región con el fin de aprovechar mejor las oportunidades que ofrece el mercado único? Por ejemplo:

- información operativa de los usuarios (publicaciones, coloquios, cursos informativos);

- evaluación enfocada de la situación del mercado único (encuestas, sondeos);

- asociaciones europeas para facilitar los intercambios (hermanamientos, cooperaciones, acuerdos y fusiones);

- refuerzo de la imagen para hacer frente a la competencia (cualificaciones, certificación, denominación de origen, etiquetas y diplomas);

- puesta en común de recursos para reforzar la competitividad (centros, patrocinios, asociaciones de PYME, apoyo lingüístico, proyectos de investigación y relaciones con centros de fomento del espíritu empresarial);

- infraestructuras dedicadas a la cooperación y los intercambios;

- programas de acción concretos apoyados institucional, técnica y financieramente para favorecer la apertura europea de la región.

1.8. ¿Puede citar iniciativas encaminadas a eliminar los obstáculos a la libertad de intercambio, en particular en relación con las PYME? A título de ejemplo:

- simplificación de los procedimientos administrativos (ventanilla única, reconocimiento mutuo y códigos de conducta);

- facilidades crediticias;

- tributación e impuestos;

- mediación frente a los obstáculos y los problemas que surgen (mediación a nivel nacional, transnacional y europeo, negociación directa).

1.9. Teniendo en cuenta su experiencia regional, ¿podría hacernos alguna recomendación que a su juicio mereciese ser objeto de iniciativas a nivel comunitario? Por ejemplo, con respecto a:

- el fomento del empleo y de la movilidad (formación, cualificación, aproximación de la legislación social);

- la información sobre la moneda única (euro);

- la supresión de las barreras administrativas y fiscales;

- la "competencia competitiva" entre regiones en materia social, fiscal y de ayudas públicas a la inversión.

1.10. ¿Estaría dispuesto a transferir su experiencia y sus iniciativas a otras regiones europeas?