ES    ES ES 
ES    ES  COMISIÓN DE LAS COMUNIDADES EUROPEAS 
Bruselas, 28.5.2009 
SEC(2009) 671 
  
DOCUMENTO DE TRABAJO DE LOS SERVICIOS DE LA COMISIÓN 
Comunicación de la Comisión al Parlamento  Europeo, al Consejo, al Comité Económico 
y Social Europeo y al Comité de las Regi ones sobre la polític a de calidad de los 
productos agrícolas 
 
Resumen de la evaluación de impacto 
{COM(2009) 234} 
{SEC(2009) 670} 
ES 2   ES DOCUMENTO DE TRABAJO DE LOS SERVICIOS DE LA COMISIÓN 
Resumen de la evaluación de impacto  
Política de calidad de los productos agrícolas 
1. MARCO ESTRATÉGICO Y DEFINICIÓN DEL PROBLEMA  
La política de calidad de los productos agrícolas trata de corregir las deficiencias provocadas 
en el mercado por la asimetría de la inform ación entre agricultores y compradores acerca de 
los aspectos relacionados  con la calidad de los productos ag rícolas. El núcleo de esa política 
es la contribución de los agricultores y pr oductores de productos agrícolas primarios y 
productos de primera transformación (vino, que so, aceite de oliva, carne, etc.…).  
La CE ha puesto a punto una serie de instrument os para la comercialización de los productos 
agrícolas que garantiza las características de los productos y de sus métodos de producción: 
– Normas de comercialización y directrices sobre productos, que identifican los productos 
agrícolas (al definir términos  como «leche de consumo», «zumo de fruta», o «vino»), los 
clasifican (por categor ías, tamaños, etc.), establecen un e tiquetado relativo al origen y al 
lugar de producción y definen ciertas mencione s reservadas que denotan las características 
y los atributos que aportan valor añadido a los productos, como el método de producción. 
– Regímenes de calidad de los productos agrícolas de la UE (actualmente seis): 
indicaciones geográficas (tres regímenes), es pecialidades tradicionales garantizadas, 
agricultura ecológica y producto s de las regiones ultraperif éricas. Están en fase de 
elaboración otros dos nuevos regímenes de la UE : se trata, por una parte, de extender el 
uso de la etiqueta ecológica a los productos alimentarios, por otra de introducir un sistema 
de etiquetado de bienestar animal. 
Además, han surgido numerosos regímenes nacionales (y regionales) de certificación . 
Entre ellos se encuentran los regímenes de certificación de la seguridad alimentaria (que 
garantizan el cumplimiento de las exigencias mí nimas), y los regímenes de  certificación de la 
calidad alimentaria, que permiten diferenciar los productos en el mercado al ensalzar, de cara 
a los compradores y los consumidores, determin adas características tanto del producto como 
de los métodos de producción. 
Esos instrumentos (medidas de la UE, privadas  y estatales), pretende n resolver el problema 
fundamental del mercado que se deriva de la existencia de información asimétrica y que, de 
no existir las citadas medidas, pod ría dificultar considerablemente la venta y la compra de los 
productos a un precio justo y conforme a sus carac terísticas y particularidades. Además, se 
han detectado dificultades y problemas en el  funcionamiento de cada una de las medidas 
citadas. En general , la política de la UE se ha ido desarrollando supuesto a supuesto, lo que 
ha acarreado –o ha amenazado con acarrear – la aparición de una serie de incoherencias ; 
además, está en marcha toda una serie de iniciativas, especialmente en el ámbito medioambiental, que bien podrían generar nuevas in coherencias. La diversidad de iniciativas 
agrava el problema de coherencia  y existe el peligro de que se aplique un enfoque falto de 
coordinación a la política de calidad de los productos agrícolas,  lo que confundiría a 
ES 3   ES interesados y consumidores e introduciría  incoherencias en la política seguida. 
Concretamente , los regímenes de la UE adolecen de una excesiva complejidad ; la medida 
relativa a las indicaciones geográf icas no ha alcanzado la visibi lidad necesaria y presenta una 
serie de deficiencias de carácter esencialmente t écnico; la medida relativa a las especialidades 
tradicionales no ha cumplido sus promesas, y la s normas de comercialización son complejas y 
excesivamente prescriptivas. En los sectores privado y estatal, la explosión –tanto en cuanto a su número como a su diversidad– de regíme nes de certificación ha provocado la confusión 
entre los consumidores y ha suscitado dudas en  cuanto al correcto funcionamiento del 
mercado único. Por último, el enfoque ad hoc  aplicado al etiquetado  relativo al lugar de 
producción ha creado un panorama fragmentario en  el que es preciso indicar el lugar de 
producción del vacuno, pero no del porcino, y de la  miel, pero no de los productos lácteos. 
2. O
BJETIVOS  
El objetivo general  de la política de calidad de los productos agrícolas es permitir que los 
agricultores y los productores satisf agan las expectativas de los consumidores en cuanto a las 
características de los productos y de sus mé todos de producción y logren establecer una 
comunicación eficaz sobre esos métodos  y características, asegurando:  
– que los agricultores y los pr oductores obtengan una remunera ción justa que refleje la 
calidad de los pr oductos agrícolas; 
– que los agricultores y los produc tores puedan responder a la demanda de los consumidores, 
quienes desean encontrar en el mercado produc tos cuyas propiedades y características de 
producción les confiera n valor añadido;  
– que los consumidores puedan ba sarse en las menciones inclui das en el eti quetado para 
identificar las propiedades y características de producción de los productos agrícolas. 
Los objetivos concretos  son: 
– mejorar la comunicación entre los agricultore s, por un lado, y los compradores y los 
consumidores, por otro, y limar los problemas que crea la información asimétrica sobre las 
cualidades de los productos agrícolas; 
– aumentar la coherencia de los instrumentos de la política de calidad de los productos 
agrícolas de la UE; 
– reducir los aspectos complejo s del sistema para los agricu ltores, los productores y los 
consumidores. 
Se han examinado, para la consecución de estos objetivos, cuatro dispositivos estratégicos :  
– Dispositivo estratégico 1 : normas de comercialización, incl uido el etiquetado relativo al 
lugar de producción 
– Dispositivo estratégico 2 : indicaciones geográficas 
– Dispositivo estratégico 3 : especialidades tradicionales 
ES 4   ES – Dispositivo estratégico 4 : regímenes de certificación privados y estatales y nuevos 
regímenes de certificación de la UE. 
3. OPCIONES CONTEMPLADAS  
3.1. Dispositivo estratégico 1: normas de co mercialización, incluido el etiquetado 
relativo al lugar de producción 
El examen técnico condujo a descartar dos opciones: 
– La implantación de un logotipo de la UE que certifi que el cumplimiento de los 
requisitos comunitarios , que presentaría  importantes obstáculos técnicos, suscitó la 
oposición de casi todos los interesados.  
– La renuncia a toda intervención por parte de la UE, que implicaría la supresión de las 
normas de comercialización  contempladas en la legislación comunitaria, dejaría el 
«campo libre», con el consiguien te riesgo de aparición de  normas de comercialización 
nacionales divergentes. Todos los interesados se mostraron favorables al mantenimiento de 
las normas de comercialización (simplificadas).  
Se retuvieron cinco opciones para  un examen más pormenorizado: 
– Opción 1.1. Statu quo + simplificación , que incluye la armonización de las normas, la 
armonización de los elementos comunes a di ferentes sectores, la supresión de las 
disposiciones obsoletas y el uso de una red acción conforme a los principios de estilo 
jurídico más recientes. 
– Opción 1.2. Sustitución de las normas de co mercialización específicas de la UE por 
una norma básica general.  Esta opción contempla la total eliminación de las normas de 
comercialización específicas de la legislaci ón comunitaria y su sust itución por una nueva 
norma general aplicable a todos los productos.  
– Opción 1.3. Sistema combinado.  Esta opción incluye la in clusión de las exigencias 
mínimas o la norma básica en la legislaci ón (al igual que en la  opción 1.2) y de las 
especificaciones técnicas que figuran en las normas adoptadas por los interesados en el 
marco de un organismo normalizador (CEN , Comité Europeo de Normalización). 
– Opción 1.4. Ampliación del uso de las menciones reservadas.  Se trata de establecer, de 
forma muy precisa, definiciones, identifi caciones, categorías y tamaños que deban 
respetarse obligatoriamente cuando se utilicen en la fase de puesta en el mercado y sean 
voluntarias para los productores o los agen tes económicos (por ejemplo, «de granja», o 
«campera» y, especialmente si se interrumpe el sistema de especialidades tradicionales, el 
término «tradicional»). 
– Opción 1.5. Extensión a los productos agrícolas de la obligación de indicar el lugar de 
producción (UE/no UE o país) . La indicación en la etiqueta de las menciones UE/no UE 
y/o del Estado miembro/del tercer país debe contemplarse teniendo sobre todo en cuenta 
las consideraciones relativas a la OMC.  
ES 5   ES 3.2. Dispositivo estratégico 2: indicaciones geográficas 
El examen técnico condujo a descartar cuatro opciones: 
– La intervención a través de una Directiva  general, delegando en los Estados miembros la 
tarea de identificar y proteger las indicaciones geográficas no es compatible con el objetivo 
de conseguir una aplicación armonizada en todo el mercado único. 
– Las opciones de corregulación  y autorregulación , que requieren la participación de 
organizaciones no gubernamentales e interlocut ores económicos y sociales se descartaron 
debido a la estructura extraordin ariamente fragmentada del sector. 
– Es probable que la no intervención a nivel comunitario (abolición de la legislación 
vigente)  desemboque en la creación de 27 sistemas  diferentes en los Estados miembros, 
con el consiguiente aumento de las cargas pa ra los productores, la  confusión entre los 
consumidores y el riesgo de abuso, usurpación y otras conductas semejantes fuera del país 
que dispensa la protección.  
– La aplicación de las normas internac ionales a través del Acuerdo de Lisboa resultaría 
imposible de aplicar a corto plazo, dado que  sería preciso llevar a cabo negociaciones 
internacionales de adhesión a la OMPI e in troducir modificaciones en algunas definiciones. 
No obstante, no conviene descar tar esa opción a largo plazo. 
Se retuvieron tres opciones (con tres subopc iones) para un examen más pormenorizado: 
– Opción 2.1. Statu quo + simplificación de los regímenes DOP/IGP y racionalización 
de los procedimientos existentes . Los textos legales podrían cl arificarse sin necesidad de 
modificar la arquitectura legal vigente, lo cual reduciría lo s plazos de tramitación de las 
solicitudes a escala comunitaria.  
– Subopción 2.1.1 Fusión de las defini ciones de las DOP y las IGP.  En efecto, se 
suprimirían las denominaciones de origen protegidas y los productos actualmente 
registrados como tales pasarían a ser indicaciones geográficas protegidas. Esa 
opción resultaría contraria a la política reciente, consistente en resaltar la 
diferencia entre ambos tipos de protección. 
– Subopción 2.1.2 Creación de un instrumento único  para el registro de los 
vinos, las bebidas espirituosas y los productos agrícolas y alimenticios, que 
permitiría aplicar una política más cohere nte, por ejemplo mediante el uso de 
criterios y procedimientos de registro similares. 
– Subopción 2.1.3 Autorizar un sistema na cional de protección de las 
denominaciones paralelo al de la UE. En tal caso, la protección de esas 
denominaciones sería únicamente válida pa ra el mercado nacional. De forma 
paralela, podrían utilizar se criterios comerciales (volumen y valor) como 
condición previa a la inscripción de los nombres en los registros de la UE.  
– Opción 2.2. Suprimir el actual sistema sui generis de DOP/IGP a escala comunitaria, 
sustituyéndolo por el sistema de marcas registradas existente.  El nivel de protección de 
las indicaciones geográficas sería el dispensa do por el Acuerdo ADPIC, pero los medios 
jurídicos de protección de las denominaciones sólo se aplicarían a través del sistema de marcas comunitarias existente. 
ES 6   ES – Opción 2.3. Clarificar las reg las aplicables a las DOP/IGP.  El sistema vigente podría 
clarificarse mediante la modificación de los reglamentos que lo gobiernan y mediante la 
introducción de directrices. 
3.3. Dispositivo estratégico 3: especialid ades tradicionales garantizadas  
Se analizaron cuatro opciones (una de ella s con dos subopciones), todas las cuales se 
retuvieron para un examen más pormenorizado: 
– Opción 3.1: Statu quo , mantenimiento del régimen vigente : no se considera viable, pero 
se mantiene como punto de comparación con las demás opciones.  
– Opción 3.2: Simplificación del régimen , manteniendo sólo una de las dos opciones 
actualmente existentes:  protección con reserva de la denominación o protección sin reserva 
de la denominación.  
– Subopción 3.2.1. Registro sin reserva de la denominación. Esta subopción 
acarrearía la supresión  de la protección  de la denominación. El uso de la 
denominación registrada no estaría li mitado, salvo cuando apareciese en 
combinación con las palabras «especialidad  tradicional garantizada» o con el 
símbolo comunitario.  
– Subopción 3.2.2. Registro de la ETG con reserva de la denominación . En ese 
caso, la denominación en sí quedaría proteg ida y podría utilizarse  únicamente para 
los productos elaborados con arreglo al pliego de condi ciones correspondiente.  
– Opción 3.3: Protección del término «tradi cional» como mención reservada en el 
marco de las normas de comercialización.  Esta hipótesis se incluye en la opción 1.4 
antes presentada. 
– Opción 3.4: Abstención de toda interven ción de la UE y abandono del régimen 
vigente.  La regulación de las especi alidades tradicionales quedaría en manos del sector 
privado, los Estados miembros y las regiones.  
3.4. Dispositivo estratégico 4: Regímenes de certificación privados y estatales y 
nuevos regímenes de certificación de la UE 
El examen técnico condujo a descartar una opción, a saber: 
– la legislativa , que establece una serie de reglas o un marco para el funcionamiento de los 
regímenes de certificación de la calidad de los alimentos. Esta opción carece de eficiencia, de eficacia y de coherencia  con otros objetivos políticos de la UE (por ejemplo, la 
simplificación), además de no contar con el respaldo de los interesados. 
Se retuvieron cinco opciones para  un examen más pormenorizado: 
– Opción 4.1: Abstención de toda intervención  de la UE = statu quo (+ estudios más 
detallados) . Esta opción supone el mantenimiento de  la situación actual, dado que la UE 
no participa directamente en la aplicación de los regímenes privados y estatales o 
regionales de certificación. Esta opci ón incluiría la realización de estudios más detallados 
a fin de comprender mejor la naturaleza y el alcance del problema.  
ES 7   ES – Opción 4.2: Desarrollo de directrices voluntarias para la aplicación de los regímenes 
de certificación , en las que se expondrían las mejores prácticas determinadas con arreglo a 
criterios acordados con los interesados.  
– Opción 4.3: Desarrollo de nuevos regímenes de calidad de la UE para sectores 
específicos . La Comisión ya ha desarrollado o está desarrollando regímenes de 
certificación en varios sectores de interven ción, cada uno de los cuales deberá evaluarse 
con arreglo a su interés intrínseco.  
– Opción 4.4: Establecimiento de  criterios comunes para lo s nuevos regímenes de la 
UE. Como alternativa a la opción 4.3 y habida cuenta del elevado número de regímenes de 
nueva creación y de propuestas de nuevos re gímenes presentadas, podrían establecerse 
criterios para determinar la necesidad de nuevos regímenes de certificación de productos agrícolas y alimenticios de la UE.  
– Opción 4.5: Desarrollo de menciones reserv adas protegidas correspondientes a los 
pliegos de condiciones . En los casos donde la interven ción directa de la UE esté 
justificada, una opción menos compleja desd e el punto de vista administrativo podría 
consistir en la instauración de una protección de las menciones reservadas . Esa hipótesis 
se considera en el marco de las nor mas de comercialización (opción 1.4).  
4. A
NÁLISIS DE LAS REPERCUSIONES  
Se analizaron las opciones correspondientes a cada dispositivo con arreglo a criterios de 
eficacia, eficiencia y coherencia y en relación con los objetivos estratégicos.  
En el caso del dispositivo estratégico 1 (normas de  comercialización, incluido el 
etiquetado relativo al lugar de producción) , las opciones preferidas  son la 1.4 (desarrollo 
del uso de las menciones reserv adas); la opción 1.3 (enfoque combinado), supeditada a un 
estudio más detenido y, especialmente en el caso de los productos agríco las básicos, la opción 
1.5 (desarrollo de un etique tado obligatorio relativo al  lugar de producción).  
Para el dispositivo estratégico 2 (indicaciones geográficas) , la opción 2.3 (clarificación de 
las reglas de los regímenes DOP/IGP), y la opción 2.1.2 (fusión de los sistemas aplicables a 
los vinos, las bebidas espirituosas y los produc tos agrícolas) presentan una gran eficacia y 
coherencia. Es preciso r ealizar estudios más detallados para  determinar la eficiencia de la 
opción 2.3 (clarificación de la s reglas sobre DOP/IGP).  
Para el dispositivo estratégico 3 (e specialidades tradicionales) , la opción preferida es la 3.3 
(protección del término «tradiciona l» como mención reservada en el marco de las normas de 
comercialización), seguida de la opci ón 3.2 (simplificación del régimen).  
En el caso del dispositivo estratégico 4 (nuevos regímen es privados, estatales y de la UE) , 
las opciones más favorecidas son la 4.2 (directrices) y la 4.4 (criterios para los nuevos 
regímenes), que además son combinables. La opción 4.5 (desarrollo del uso de las menciones 
reservadas), que cumple muy satisfactoriamente t odos los criterios, se trata en el dispositivo 
estratégico 1 (normas de comercialización).  
ES 8   ES 5. COHERENCIA GLOBAL DE LA POLÍTICA Y SINERGIAS ENTRE LAS OPCIONES 
PREFERIDAS  
El cuadro que figura a continuación (opciones preferidas) refleja la contribución de estas 
opciones al enfoque global de la política , las sinergias  que se crean entre los distintos 
instrumentos y las clarificaciones legales y procedimientales cuya  necesidad se ha detectado. 
Política Opciones preferidas 
Hacia regímenes y sistemas de 
certificación privados y 
estatales  Opción 4.2: directrices para la aplicación de los 
regímenes de certificación 
Garantizar la coherencia en el 
desarrollo de nuevos 
regímenes de la UE Opción 4.4: criterios para los nuevos regímenes de 
la UE Enfo-que global de la política Desarrollo coherente de las 
normas de comercialización de 
la UE Opción 1.3: enfoque combinado (sustitución de las 
normas de comercializaci ón por una norma general 
y desarrollo de las reglas detalladas en el marco del 
CEN) 
Opción 1.4: crear menciones reservadas para las 
etiquetas de calidad «horizontales» (como «de bajas 
emisiones de carbono»)  
Mayor recurso a las menciones 
reservadas (en el marco de las 
normas de comercialización)  Opción 3.3: proteger el término «tradicional» como 
mención reservada (en sustitución de los regímenes 
de especialidades tradicionales) 
Opción 2.1.1: simplificación de los procedimientos 
del sistema de indicaciones geográficas y fusión en 
un único sistema de los registros correspondientes 
al vino, las bebidas espirituosas y los productos 
alimenticios Utilización común de los 
sistemas de certificación para 
regímenes similares 
Opción 2.3 : clarificación de las reglas aplicables a 
las DOP/IGP Siner-gias 
Aplicación coherente de un 
sistema obligatorio de 
etiquetado relativo al lugar de 
producción Opción 1.5: etiquetado relativo al lugar de 
producción con arreglo a un enfoque sectorial 
Cuadro: Opciones preferidas 
Las opciones preferidas son combinables y, junt as, constituyen un paquete completo para el 
desarrollo de la política de calid ad de los productos agrícolas. 
El aumento de la utilización de las mencione s reservadas, especialmente en sustitución del 
régimen de especialidades tradicionales, gene raría importantes sinerg ias, al igual que las 
directrices para los regímenes privados y es tatales, aplicables también a los regímenes 
comunitarios. El establecimiento de criterios para los nuevos regímenes de la UE debería permitir evitar incoherencias con los regímenes y las normas de comercialización de la UE existentes. Pueden establecerse correlaciones  entre el sistema de  certificación común 
propuesto para las indicaciones ge ográficas y la aplicación de reglas coherentes para el 
etiquetado obligatorio relativo al lugar de producci ón en todos los sectores, en el marco de las 
normas de comercialización. 
ES 9   ES Opciones Normas de 
comercialización Indicaciones 
geográficas Especialidades 
tradicionales Nuevos regímenes 
privados, estatales 
y de la UE 
Opción 1.3: 
enfoque combinado   
X    
Opción 1.4: 
menciones 
reservadas para las etiquetas de 
calidad 
horizontales   
X  Correlación: 
protección del 
término 
«tradicional»  
como mención 
reservada en el 
marco de las 
normas de 
comercialización Correlación: las 
propuestas de 
nuevos regímenes 
podrían incluir 
menciones 
reservadas 
Opción 1.5: 
etiquetado relativo 
al lugar de 
producción  
X Correlación: se 
aplicará a las IGP 
si el origen de la 
materia prima no 
coincide con el de 
la propia IGP   
Opción 2.1.1: 
simplificación del 
régimen de 
indicaciones geográficas y 
fusión de algunos 
de sus elementos  
 
 
X   
Opción 2.3 : 
clarificación de las 
reglas DOP-IGP   
X   
Opción 3.3: 
protección del término 
«tradicional» 
como mención reservada Correlación: uso 
del mecanismo de 
las normas de 
comercialización   
X  
Opción 4.2: 
directrices para el 
funcionamiento de los regímenes de 
certificación  
Correlación: las 
directrices 
también se 
aplican al 
régimen de la UE Correlación: las 
directrices 
también se 
aplican al 
régimen de la UE  
 
X 
Opción 4.4: 
criterios para los 
nuevos regímenes 
de la UE Correlación : 
evitará la 
aparición de 
iniciativas de 
etiquetado 
incoherentes en el 
marco de los 
nuevos sistemas Correlación: 
minimizará las 
incoherencias con 
el régimen 
existente Correlación: 
minimizará las 
incoherencias con 
el régimen 
existente  
X 
Cuadro: Correlaciones entre las opciones preferidas  
ES 10   ES 6. CONTROL Y EVALUACIÓN  
La presente evaluación de impacto corresponde a una Comunicación que presenta una serie de 
directrices estratégicas. De es e modo, en el futuro inmediato, los progresos se medirán en 
función del desarrollo y la apro bación de esas estrategias. 
Por lo que respecta a los progres os de la política en sí, se han propuesto algunos indicadores 
básicos provisionales que se perfilarán durante la preparación de cada iniciativa.