Informe Especial Supervisión por  
la UE de las agencias  
de calificación crediticia:  
un procedimiento bien 
asentado, pero todavía  
no plenamente eficazES 2015  Nº 22
TRIBUNAL
DE CUENTAS
EUROPEO

TRIBUNAL DE CUENTAS EUROPEO  
12, rue Alcide De Gasperi  
1615 Luxembourg  
LUXEMBOURG
Tel. +352 4398-1
E-mail: eca-info@eca.europa.eu  
Internet: http://eca.europa.eu
Twitter: @EUAuditorsECA  
YouTube: EUAuditorsECA
Más información sobre la Unión Europea, en el servidor Europa de internet (http://europa.eu).
Luxemburgo: Oficina de Publicaciones de la Unión Europea, 2015
Print ISBN 978-92-872-3639-5 ISSN 1831-0842 doi:10.2865/427484 QJ-AB-15-022-ES-C
PDF ISBN 978-92-872-3578-7 ISSN 1977-5687 doi:10.2865/968064 QJ-AB-15-022-ES-N
EPUB ISBN 978-92-872-3626-5 ISSN 1977-5687 doi:10.2865/506800 QJ-AB-15-022-ES-E
© Unión Europea, 2015
Reproducción autorizada, con indicación de la fuente bibliográfica.
Printed in Luxembourg
Supervisión por  
la UE de las agencias  
de calificación crediticia: 
un procedimiento bien 
asentado, pero todavía  
no plenamente eficaz
(presentado con arreglo al artículo 287, apartado 4, 
párrafo segundo, del TFUE)Informe EspecialES 2015  Nº 22
02
 Equipo auditor
En los informes especiales del TCE se exponen los resultados de sus auditorías de gestión y de cumplimiento de ámbitos 
presupuestarios o de temas de gestión específicos. El Tribunal selecciona y concibe estas tareas de auditoría con el fin 
de que tengan el máximo impacto teniendo en cuenta los riesgos relativos al rendimiento o a la conformidad, el nivel de 
ingresos y de gastos correspondiente, las futuras modificaciones y el interés político y público.
Esta auditoría de gestión ha sido elaborada por la Sala de Fiscalización IV, presidida por el Miembro del TCE Milan Martin 
Cvikl, especializado en la auditoría de los ingresos, de la investigación y las políticas internas, de la gobernanza financiera 
y económica y de las instituciones y órganos de la Unión Europea. La fiscalización fue dirigida por el Miembro del TCE 
Baudilio Tomé Muguruza, asistido por su jefe de gabinete, Daniel Costa de Magalhães, e Ignacio García de Parada, agrega -
do del gabinete; Zacharias Kolias, director; Daniela Hristova, jefe de equipo; Irene Madsen, jefe de equipo; Christian Detry, 
Adrian Savin y Matthias Blaas, auditores.
De izquierda a derecha:  D. Costa de Magalhães, C. Detry, I. Madsen, M. Blaas, B. Tomé Muguruza, Z. Kolias,  
D. Hristova y A. Savin.
03
 Índice
Apartados
 Siglas y acrónimos
I-XI Resumen
1-14  Introducción
2-8 Reformas de la reglamentación
9-13  Características principales del Reglamento sobre las ACC
14 Funciones de la AEVM
15-19  Enfoque de la fiscalización
20-40  Parte I — Registro y actividades conexas
20-21  Introducción
22-34  La AEVM acortó el proceso de registro, pero la evaluación de algunos criterios sigue siendo 
problemática
22-24  La AEVM cuenta con procedimientos de registro consolidados para las ACC
25-29  La AEVM acortó el proceso de registro, que, no obstante, sigue siendo complicado debido a los requisitos 
reglamentarios
30 Diverso grado de detalle facilitado por las ACC sobre las metodologías
31-34  La AEVM no aplicó un enfoque estructurado a la supervisión de las actividades conexas
35-40  El enfoque actual del Eurosistema no garantiza que todas las ACC registradas por la AEVM estén en 
igualdad de condiciones
41-55  Parte II — Planificación y gestión de riesgos
41-55  El proceso de planificación orientado en función de criterios de riesgo no ofrece plenas garantías 
de que la AEVM optimice sus recursos
42-50  Identificación de riesgos exhaustiva, pero difícil de rastrear
51-54  Tratamiento no siempre suficiente de ámbitos de alto riesgo
55 Los recursos de la AEVM dificultan el cumplimiento de todos los estrictos requisitos reglamentarios
04 Índice
56-89  Parte III — Supervisión
56-59  Supervisión permanente e investigaciones de la AEVM
60-75  El proceso de supervisión está planteado y se aplica, pero necesita tiempo para madurar
61-62  La AEVM ha sentado unas buenas bases para una supervisión eficaz de las ACC
63-68  Las directrices internas y los instrumentos de supervisión podrían desarrollarse aún más para apoyar el 
trabajo de supervisión permanente
69-72  La AEVM gestiona un gran volumen de información sobre la supervisión, pero carece todavía de un 
instrumento informático específico para registrar y procesar estos datos
73-75  Es difícil obtener una descripción de los controles de supervisión practicados
76-89  Avances reales, pero cobertura aún insuficiente en los ámbitos temáticos analizados
78-86  Las metodologías se supervisan, pero no todos los ámbitos están cubiertos ni todos los requisitos están 
siempre claros
87-89  La AEVM todavía no ha examinado determinados tipos de conflictos de intereses
90-108  Parte IV — Información que debe divulgarse
90-108  Supervisión por la AEVM de la información general divulgada por las ACC
92-94  La AEVM verificaba periódicamente la información general de las distintas ACC, pero hasta finales de 2014 
no se efectuó la primera evaluación detallada de todas ellas sobre la información general divulgada
95-99  Transparencia del mercado afectada por restricciones y diferentes prácticas de divulgación de información 
de las ACC
100-104  El CEREP no difunde públicamente suficiente información sobre los resultados de las calificaciones de 
las ACC
105-108  La AEVM no hace pública suficiente información a los usuarios de las calificaciones en su sitio web
109-120  Conclusiones y recomendaciones
110 -111  Registro
112 Gestión de riesgos y planificación
113-114  Supervisión permanente e investigaciones
115 Metodologías
116 Conflictos de intereses
117-118  Información general
119 Información divulgada por el CEREP
05 Índice
120 Información publicada en el sitio web de la AEVM
 Anexo I —  Estructura de gobernanza de la AEVM
 Anexo II  —  Enfoque de la fiscalización
 Anexo III  —  Principales conclusiones y recomendaciones resultantes de las investigaciones de 
la AEVM
 Anexo IV —  Comparación de los sitios web de los supervisores de la Unión Europea y de los 
Estados Unidos
 Respuestas de la Autoridad Europea de Valores y Mercados, el Banco Central 
Europeo y la Comisión
06
 Siglas y acrónimos
ACC : Agencias de calificación crediticia
AEVM : Autoridad Europea de Valores y Mercados
ANC : Autoridad nacional competente
BCE : Banco Central Europeo
BTA : Bono de titulización de activos
CEREP : Registro central de calificación crediticia
CERV : Comité de responsables europeos de reglamentación de valores
ECAF : Sistema de evaluación del crédito del Eurosistema
ECAI : Agencia de calificación externa
NRSRO : Organizaciones de calificación estadística reconocidas a nivel nacional
IOSCO : Organización Internacional de Comisiones de Valores
RMBS : Bonos de titulización hipotecaria sobre inmuebles residenciales
SEC : Comisión de Valores y Bolsa (Estados Unidos)
SOCRAT : Supervisión del Instrumento de las agencias de calificación crediticia
07
 Resumen
I
La crisis financiera mundial de 2008 hizo que se pres -
tara especial atención al papel desempeñado por las 
agencias de calificación crediticia (ACC) y al impacto 
de sus calificaciones en los mercados financieros. Las 
actividades de las ACC, que en ese momento apenas 
estaban reguladas en Europa, pasaron a incluirse en el 
programa de actuaciones legislativas de la UE.
II
La Autoridad Europea de Valores y Mercados (AEVM) 
se creó el 1 de enero de 2011. Una de sus principales 
funciones es regular las ACC registradas en la UE, para 
lo cual se le han conferido competencias exclusivas 
para registrar estas agencias, dar seguimiento a su 
actuación y adoptar decisiones de supervisión. Actual -
mente, la AEVM supervisa veintitrés ACC registradas 
en la UE.
III
¿Ha conseguido la AEVM establecerse como vigilante 
de las ACC de la UE? Nuestra conclusión general es que 
la AEVM ha sentado en poco tiempo una buena base 
para llevar a cabo la supervisión de las ACC en la UE. 
Con todo, la situación aún puede mejorar.
IV
La AEVM asumió la función de registrar las ACC que 
antes pertenecía a las autoridades nacionales com -
petentes y consiguió reducir la duración media del 
proceso de registro, que sigue siendo complejo pese 
a todo debido al actual marco reglamentario. Aunque 
las metodologías de calificación crediticia deberían 
ser rigurosas, sistemáticas, continuas y estar sujetas 
a validación, la documentación de la AEVM auditada 
con respecto al proceso de registro se centraba funda -
mentalmente en determinar si eran rigurosas. Por otra 
parte, debido a la definición poco clara de los criterios 
metodológicos en el Reglamento sobre las ACC, la 
AEVM afronta retos adicionales a la hora de interpre -
tarlos y llegar a la consecución de un entendimiento 
común con las ACC.V
Las normas actuales del Eurosistema no garantizan 
que todas las ACC registradas en la AEVM estén en 
igualdad de condiciones, al aceptar tan solo califi -
caciones emitidas por cuatro ACC registradas con 
la AEVM como agencias de calificación externa en 
el marco del sistema de evaluación del crédito del 
Eurosistema, lo que crea una estructura de mercado 
en dos niveles y deja a las ACC más pequeñas en una 
situación desfavorable.
VI
La AEVM cuenta con un procedimiento bien asentado 
para la identificación de riesgos. Sin embargo, la falta 
de trazabilidad de la documentación impidió com -
prender por qué algunos riesgos cambiaron de priori -
dad. También falta una motivación documentada de la 
razón por la que la AEVM limitó sus investigaciones en 
determinados ámbitos de alto riesgo.
VII
Aunque la AEVM ha sentado unas buenas bases para 
su enfoque de supervisión, sus normas y directrices 
en la materia no están completas. Si bien la documen -
tación y los instrumentos de supervisión interna son 
bastante rudimentarios, no siempre fue posible trazar 
el trabajo de supervisión realizado hasta la fecha ni 
tampoco el análisis y las conclusiones derivados del 
mismo. Asimismo, la documentación de determina -
das etapas intermedias de las investigaciones estaba 
incompleta.
VIII
Examinamos la supervisión de la AEVM en dos ámbi -
tos: la evaluación de las metodologías y los posibles 
conflictos de intereses. La AEVM evaluó una serie de 
aspectos conexos con arreglo a criterios reglamen -
tarios durante su trabajo de supervisión permanente 
y sus investigaciones. Sin embargo, el alcance de sus 
actividades de supervisión permanente todavía no es 
exhaustivo y quedan ámbitos que podrían examinarse 
con mayor profundidad en el futuro.
Resumen 08
IX
La publicación de la información reviste especial 
importancia porque permite a inversores potenciales 
realizar sus propios análisis antes de decidir basarse en 
las calificaciones crediticias. La AEVM verificó la infor -
mación general divulgada por las ACC como parte del 
trabajo de supervisión permanente, y a finales de 2014 
se inició una evaluación detallada en todas ellas.
X
El registro central de calificación crediticia en línea 
(CEREP) de la AEVM no tiene equivalente en otras juris -
dicciones reguladoras. A través de esta base de datos, 
la AEVM proporciona información armonizada y fácil -
mente accesible sobre la evolución de las calificacio -
nes de todas las ACC registradas y certificadas. Sin 
embargo, nos preocupa la idoneidad de los resúmenes 
de estadísticas publicados y los controles practicados 
por la AEVM de los datos notificados al CEREP .
Nuestras recomendaciones
XI
La AEVM debería:
a) documentar adecuadamente su evaluación de 
todos los requisitos reglamentarios relativos a las 
metodologías de calificación crediticia durante el 
proceso de registro;
b) mejorar  la trazabilidad del proceso de identifica -
ción, mantener  un registro de los cambios en el 
nivel de riesgo y  documentar  la priorización de 
riesgos y su justificación.
 Asimismo, la AEVM debería dar seguimiento  
a todos los ámbitos de alto riesgo, que se benefi -
ciarían de una mayor supervisión;
c) actualizar  constantemente sus manuales de 
supervisión a fin de incorporar la experiencia y los 
conocimientos adquiridos.
 La AEVM debería asimismo establecer  directrices 
internas para documentar eficazmente las inves -
tigaciones con el fin de demostrar y garantizar  
que todas las conclusiones están respaldadas por 
análisis adecuados de las pruebas obtenidas;
 La aplicación de un instrumento informático 
específico de supervisión mejoraría el intercambio 
de conocimientos, aclararía la adjudicación de 
tareas, facilitaría la revisión del trabajo realizado y mejoraría la comunicación en los servicios de 
supervisión;
d) examinar  todos los aspectos importantes de la 
concepción y la aplicación de las metodologías de 
las ACC que todavía no han sido abordados:
e) examinar  de manera estructurada los sistemas 
establecidos en las ACC para tratar el problema 
de los conflictos de intereses; en particular, los 
correspondientes a las actividades comerciales 
y las operaciones financieras de los analistas de 
calificaciones. Además, la AEVM debería  verificar  
la exactitud de la información recibida de las ACC 
sobre este tema;
f) plantearse elaborar  directrices adicionales sobre 
los requisitos de publicación de información a fin 
de mejorar  las prácticas generales de divulgación 
de información de las ACC;
g) supervisar  y mejorar  el contenido de la infor -
mación del CEREP basándose en las mejores 
prácticas de publicación de la evolución de las 
calificaciones;
h) publicar  toda la legislación aplicable y documen -
tación pertinente y  mejorar  la comodidad de uso 
de su sitio web.
09
 Introducción
01 
Las agencias de calificación crediticia 
(ACC) emiten opiniones que contri -
buyen a reducir la asimetría de la 
información entre los prestatarios, 
prestamistas y otros participantes en el 
mercado. Las calificaciones crediticias 
constituyen un instrumento importan -
te en los mercados de renta variable 
y de renta fija al contener información 
para los inversores y participantes en 
el mercado que en algunos casos susti -
tuye incluso la diligencia debida de los 
inversores.
Reformas de la 
reglamentación
02 
Aunque en muchos casos los regula -
dores se basaban en las calificaciones 
crediticias, las ACC apenas han estado 
sujetas durante años a reglamentación 
alguna. El planteamiento principal era 
la autorregulación basada en las bue -
nas prácticas generalmente aceptadas 
de la Organización Internacional de 
Comisiones de Valores (IOSCO), que 
estaba reconocida como el organis -
mo regulador mundial del sector de 
valores.
03 
En 2006, en su Comunicación sobre 
las Agencias de Calificación Crediticia, 
la Comisión llegó a la conclusión de 
que una reglamentación simplificada 
combinada con la autorregulación de 
las propias ACC sobre la base de las 
normas de la IOSCO era suficiente para 
responder a los principales problemas 
que eran motivo de preocupación1. Las 
ACC solo estaban reguladas en algunos ámbitos, como el tráfico de informa -
ción privilegiada y la manipulación del 
mercado, la actividad de las entidades 
de crédito o la adecuación del capital 
de las entidades de crédito. El Comité 
de Responsables Europeos de Regla -
mentación de Valores (CERV)2 recibió el 
mandato de supervisar el cumplimien -
to de las normas de la IOSCO por las 
ACC, mientras que la Comisión debía 
supervisar de manera continua la evo -
lución de este ámbito. Sin embargo, la 
crisis financiera de 2008 suscitó un am -
plio debate en torno al funcionamien -
to de las ACC, que llevó a la Comisión 
a presentar en noviembre de 2008 una 
propuesta para regular las ACC.
04 
El Reglamento sobre las ACC, apro -
bado en septiembre de 20093, exigía 
a estas agencias:
— registrarse con un supervisor na -
cional cuando actúen en la UE;
— hacer públicos los modelos, méto -
dos e hipótesis fundamentales en 
los que basen sus calificaciones;
— ser objeto de supervisión por los 
responsables nacionales de regla -
mentación de valores basándose 
en el modelo del país anfitrión4.
05 
El informe de Larosière5 instaba a la 
UE a reforzar la reglamentación y la 
supervisión de las ACC y recomendaba 
transferir el registro y la supervisión 
de las ACC atribuidas a las autoridades 
nacionales competentes a un órgano 
europeo centralizado.1 Comunicación de la Comisión 
sobre las agencias de 
calificación crediticia (DO C 59 
de 22.9.2006, p. 6).
2 Predecesor de la AEVM, 
creado en 2001.
3 Reglamento (CE) nº 1060/2009 
del Parlamento Europeo y del 
Consejo, de 16 de septiembre 
de 2009, sobre las agencias de 
calificación crediticia 
(DO L 302 de 17.11.2009, p. 1).
4 El modelo consiste en una 
junta de supervisores de la 
que forman parte todos los 
supervisores nacionales de los 
países en que actúa la ACC. 
Este modelo también se utilizó 
para la supervisión bancaria 
en la UE.
5 En noviembre de 2008,  
la Comisión encargó a un 
grupo de alto nivel presidido 
por Jacques de Larosière  
la elaboración de 
recomendaciones sobre  
la forma de reforzar el 
dispositivo europeo de 
supervisión con miras 
a proteger mejor a los 
ciudadanos de la Unión 
y restablecer la confianza en el 
sistema financiero. En febrero 
de 2009, el Grupo de Larosière 
publicó su informe final.
10 Introducción
06 
La AEVM se creó el 1 de enero de 20116 
como parte del Sistema Europeo de 
Supervisión Financiera (SESF). El SESF 
está formado por la AEVM, la Autori -
dad Bancaria Europea (ABE)7 y la Auto -
ridad Europea de Seguros y Pensiones 
de Jubilación (AESPJ), que, junto con 
las autoridades nacionales de supervi -
sión (ANS), la Junta Europea de Riesgo 
Sistémico (JERS) y el Comité Mixto de 
las Autoridades Europeas de Super -
visión conforman la actual estructura 
europea de supervisión. El principal 
objetivo de la AEVM, en particular, es 
proteger el interés público garantizan -
do la integridad, la transparencia, la 
eficiencia y el buen funcionamiento de 
los mercados de valores mobiliarios.
07 
En julio de 2011, la AEVM recibió com -
petencias de supervisión exclusivas 
sobre las ACC registradas en la UE8.
08 
Más recientemente (en mayo de 2013) 
se aprobó una tercera ronda legislativa 
con el fin de reducir la dependencia 
excesiva de los inversores respecto de 
las calificaciones crediticias y mejorar 
la calidad de la calificación de la deuda 
soberana de los Estados miembros 
de la UE9.Características principales 
del Reglamento  
sobre las ACC
09 
El Reglamento sobre las ACC tiene 
como objetivo principal proteger a los 
inversores y garantizar la estabilidad 
de los mercados financieros europeos, 
siendo aplicable a todas las ACC esta -
blecidas en la UE que emiten califica -
ciones crediticias públicas o distribui -
das por suscripción10.
10 
El Reglamento contiene un nivel sig -
nificativo de normas prescriptivas de 
cómo deberían gestionar las ACC los 
conflictos de intereses.
11 
El Reglamento rige los procesos y las 
metodologías de elaboración de cali -
ficaciones crediticias. Las ACC deben 
emplear métodos de calificación que 
sean «rigurosos, sistemáticos, conti -
nuados y que puedan ser validados 
a partir de la experiencia histórica, 
incluida la simulación retrospecti -
va»11. Sin embargo, el Reglamento 
no interfiere con el contenido de las 
calificaciones12.
12 
El Reglamento sobre las ACC persigue 
aumentar la transparencia exigiendo 
a estas agencias que hagan públi -
cos sus métodos de calificación y las 
hipótesis básicas utilizadas. Con esta 
transparencia se quiere ayudar a los 
participantes en el mercado a evaluar 
con mayor exactitud si las califica -
ciones reflejan los riesgos de manera 
adecuada.6 Reglamento (UE) nº 1095/2010 
del Parlamento Europeo y del 
Consejo, de 24 de noviembre 
de 2010, por el que se crea una 
Autoridad Europea de 
Supervisión (Autoridad 
Europea de Valores 
y Mercados), se modifica la 
Decisión nº 716/2009/CE y se 
deroga la Decisión 2009/77/CE 
de la Comisión (DO L 331 de 
15.12.2010, p. 84).
7 En julio de 2014, el Tribunal de 
Cuentas Europeo publicó el 
Informe Especial nº 5/2014, «La 
supervisión bancaria europea 
toma forma — La Autoridad 
Bancaria Europea en un 
contexto en evolución» 
(http://eca.europa.eu ), el 
primero de sus informes 
especiales sobre las reformas 
del marco reglamentario y de 
supervisión del sector 
financiero en la UE.
8 Esta modificación al 
Reglamento sobre las ACC 
también se denomina ACC II.
9 Esta modificación al 
Reglamento sobre las ACC 
también se denomina ACC II.
10 Artículo 2, apartado 1, del 
Reglamento sobre las ACC.
11 Artículo 8, apartado 3, del 
Reglamento sobre las ACC.
12 Según el Reglamento, «En el 
desempeño de sus funciones 
de conformidad con el 
presente Reglamento, la 
AEVM, la Comisión o las 
autoridades públicas de los 
Estados miembros no 
interferirán en el contenido de 
las calificaciones crediticias ni 
en las metodologías».
11 Introducción
13 
El Reglamento confiere asimismo 
a la AEVM nuevas competencias 
y responsabilidades:
— las ACC deben registrarse ante la 
AEVM cuando califiquen productos 
financieros de la UE;
— las ACC están sujetas a la supervi -
sión permanente de la AEVM;
— las ACC pueden ser sancionadas 
por la AEVM si no observan el 
Reglamento.Funciones de la AEVM
14 
El cuadro 1  presenta una síntesis de las 
principales actividades de la AEVM en 
relación con el registro y supervisión 
de las ACC.Cuadro 1Sinopsis de las funciones de la AEVM
Registro y  actividades  
conexas1Marco de supervisión
Comunicación de información Evaluación de riesgos 
y planificaciónSupervisión
• Todas las ACC registradas en la UE 
deben solicitar inscribirse ante 
la AEVM.
• Las ACC establecidas en terceros 
países cuyas calificaciones crediti -
cias se utilicen en la UE deberán ser 
certificadas por la AEVM.
• El registro es un proceso de dos 
fases:  
i) verificación de la integridad de 
los datos;  
ii) verificación del cumplimiento 
de criterios.
• La AEVM debe elaborar proyectos 
de normas técnicas de regulación 
relativas al proceso de registro.
• La AEVM verificará que no haya 
ACC no registradas o no certifi -
cadas que emitan calificaciones 
crediticias en la UE.• La AEVM desarrolla infor -
mación e investigación de 
mercados que le permitan 
identificar tendencias y  riesgos 
en el sector de las ACC.
• La AEVM lleva a cabo una eva -
luación de riesgos basada en la 
información de mercado y en 
los conocimientos adquiridos 
a través de la supervisión de 
las ACC.
• Elaboración de fichas de 
puntuación de riesgos para 
cada ACC y de un cuadro global 
de indicadores de riesgos.
• Elaboración del programa de 
trabajo.• La AEVM se encarga de la super -
visión permanente de las ACC.
• La AEVM supervisa la informa -
ción periódica facilitada por 
las ACC.
• Supervisión de las notificaciones 
de las ACC sobre cambios en sus 
condiciones iniciales de registro.
• La AEVM puede llevar a cabo 
una investigación individual, 
temática o específica en caso de 
que se identifique un riesgo de 
incumplimiento.
• Seguimiento de investiga -
ciones y revisiones temáticas 
anteriores.• La AEVM debe garantizar que 
las ACC hagan públicas sus 
metodologías de calificación 
y sus correspondientes hipótesis 
fundamentales.
• La AEVM gestiona el CEREP 
(base de datos pública sobre la 
evolución de las calificaciones).
• La AEVM gestiona SOCRAT (una 
base de datos interna), a la cual 
informan las ACC mensual -
mente de todas las acciones de 
calificación.
1 La AEVM considera actividades conexas a la identificación de las entidades que actúan como ACC en la UE sin estar registradas.
Fuente:  TCE, basado en el Reglamento sobre las ACC y en información facilitada por la AEVM.
12
 Enfoque de la fiscalización
15 
En la fiscalización se examinó si el 
proceso de registro y la supervisión de 
la AEVM era eficaz, para lo cual analiza -
mos en particular si:
— las inscripciones de todas las ACC 
posibles en un registro se habían 
efectuado de manera correcta 
y eficaz;
— la ACVM había elaborado y aplica -
do una planificación y una evalua -
ción de riesgos adecuadas para sus 
actividades de supervisión;
— la aplicación del marco de su -
pervisión captaba los problemas 
que surgieran en la actividad de 
las ACC13, como los relativos a la 
independencia de las comisiones 
de valoración y a la prevención de 
conflictos de intereses;
— la AEVM y las ACC publican infor -
mación suficiente y con valor aña -
dido para sus partes interesadas.
16 
Los criterios de auditoría se derivaron 
de las fuentes siguientes:
i) Requisitos legales y objetivos del 
Reglamento sobre las ACC y regla -
mentos delegados complementa -
rios (normas técnicas).
ii) Manuales de supervisión de 
la AEVM.
iii) Manual de la AEVM de inscripcio -
nes de ACC en los registros.
iv) Directrices y principios pertinentes 
de la IOSCO.
v) Documentos de la Comisión de 
Valores y Bolsa (SEC), el supervisor 
correspondiente en los Estados 
Unidos, con vistas a comparar las 
prácticas en ambas jurisdicciones.17 
Obtuvimos nuestra evidencia de audi -
toría a partir de la comprobación docu -
mental de una muestra de expedientes 
de inscripción y de supervisión. Asimis -
mo, mantuvimos entrevistas con per -
sonal clave de supervisión y gestión de 
riesgos de la AEVM. Basándonos en las 
pruebas obtenidas, analizamos el pro -
ceso de inscripción en los registros, la 
evaluación de riesgos y la planificación 
de los recursos, la organización del 
trabajo de supervisión y la información 
publicada por las ACC.
18 
Además del trabajo realizado en 
la AEVM, organizamos visitas para 
obtener información en tres ACC 
e indagaciones ante diez autorida -
des nacionales competentes14 acerca 
de su enfoque y su metodología de 
supervisión.
19 
Por último, expertos externos efectua -
ron una evaluación de los requisitos 
de divulgación pública de informa -
ción relativa a los métodos, modelos 
e hipótesis fundamentales de califica -
ción de cinco agencias de calificación 
crediticia, y examinaron los indicado -
res de evolución de las calificaciones 
publicados por la AEVM en la base de 
datos CEREP . El anexo II  contiene una 
descripción detallada del enfoque de 
la fiscalización.13 Por ejemplo, posibles 
conflictos de intereses y falta 
de transparencia.
14 Las autoridades competentes 
nacionales (ACN) son agencias 
nacionales encargadas, en 
virtud de sus respectivas 
legislaciones nacionales, de 
supervisar y regular (parte de) 
el sector financiero.
13
 Parte I — Registro 
y actividades conexas
Introducción
20 
Las ACC establecidas en la UE de -
ben estar registradas ante la AEVM 
para poder llevar a cabo su actividad 
comercial. Antes de la creación de 
la AEVM, las autoridades nacionales 
competentes eran las responsables del 
proceso de inscripción en los registros. 
El gráfico 1  enumera las veintitrés ACC 
registradas15 en junio de 2015.21 
Además de gestionar el proceso de 
inscripción en el registro, la AEVM 
tiene que velar por que las empresas 
no registradas como ACC no propor -
cionen dicha calificación.Gráfico 1Agencias de calificación crediticia registradas en la UE
Fuente:  TCE, basado en la información facilitada por la AEVM. Euler Hermes Rating GmbH
 BCRA-Credit Rating Agency AD
 Feri EuroRating Services AG
 Creditreform Rating AG
 Scope Ratings GmbH
 ICAP Group SA
 GBB-Rating Gesellschaft für 
  Bonitätsbeurteilung GmbH
 ASSEKURATA
 ARC Ratings, S.A.  AM Best Europe-Rating Services Ltd. 
 DBRS Ratings Limited
 Fitch Group.
 Moody’s Group
 Standard & Poor’s Group
 CRIF S.p.A.
 Capital Intelligence (Cyprus) Ltd
 European Rating Agency, a.s.
 Cerved Rating Agency S.p.A.  Asexor
 The Economist Intelligence Unit Ltd
 Dagong Europe
 Spread Research
 EuroRatin Sp. Z o.o
 Moody’s Investor Services EMEA Ltd.
… Todas ellas supervisadas por la AEVM.por la AEVM, de 2012 a 2015 por las Autoridades Nacionales Competentes, de 2010 a 2012ACC registradas en la Unión Europea …15 Moody’s aparece dos veces en 
el cuadro porque, tras la 
inscripción inicial de varias 
ACC del Grupo Moody’s ante 
las autoridades nacionales 
competentes, en 2014 la AEVM 
registró Moody’s Investor 
Services EMEA Ltd.
14 Parte I — Registro y actividades conexas
La AEVM acortó  
el proceso de registro, 
pero la evaluación de 
algunos criterios sigue 
siendo problemática
La AEVM cuenta con 
procedimientos de registro 
consolidados para las ACC
22 
Cuando una empresa establecida en 
la UE entra en la actividad de cali -
ficación crediticia, debe solicitar su 
inscripción en la AEVM. El proceso de inscripción consta de dos fases: una 
fase de verificación de la integridad de 
los datos y una fase de verificación del 
cumplimiento de los criterios (véase el 
gráfico 2  para una sinopsis de ambas 
fases).Gráfico 2Proceso de inscripción de las agencias de calificación crediticia en el registro
Fuente:  TCE, basado en la información facilitada por la AEVM.+ 45 d* x + 1 d + 20 d + 5 d
+ 20 d
d: día laborable
* Puede ampliarse a 60 días laborables en caso de que se solicite refrendo, externalización o excepción. La ACC envía 
información adicionalFase de verificación del 
cumplimientoFase de verificación 
de la integridad 
La AEVM examina la conformidad de la solicitud con el Reglamento sobre las ACC
Notiﬁcación de la decisión a: la ACC
 la Comisión 
Europea
 las 
Autoridades Europeas de Supervisión
 los miembros 
del comité técnico
Publicaciónen el sitio webde la AEVM.La Junta de Supervisores de la AEVM adopta una decisiónde aprobacióno denegaciónde la solicitudLa ACC puede tener que presentar información adicionalSi la solicitud está completa, la AEVM envía una carta a la ACC y comienza la fase de veriﬁcación del cumplimientoSi la solicitud estáincompleta,la AEVM envía una carta para solicitar información adicionalLa AEVM acusa recibo dela solicitud por correo electrónicoLa ACC envía la solicitud de registro antela AEVM
15 Parte I — Registro y actividades conexas
23 
La AEVM ha elaborado un manual 
explicativo específico de la fase de 
registro, en el que describe los proce -
dimientos que se han de seguir desde 
el primero de sus contactos con la ACC 
hasta el final del proceso de inscrip -
ción. La AEVM dispone asimismo de 
borradores de correos electrónicos 
y modelos de presolicitud, notificacio -
nes de que la solicitud está completa, 
peticiones de información, decisiones 
finales de la junta de supervisores, 
honorarios, etc., que confieren mayor 
eficiencia al proceso.
24 
El proceso de analizar la información 
y solicitar información adicional de 
la ACC puede repetirse tantas veces 
como la AEVM considere necesario. 
Una vez que el expediente de solicitud 
está completo, la AEVM puede solicitar 
aclaraciones adicionales o efectuar 
visitas a la ACC durante la fase de veri -
ficación del cumplimiento.La AEVM acortó el proceso de 
registro, que, no obstante, 
sigue siendo complicado 
debido a los requisitos 
reglamentarios
25 
Aunque el Reglamento exige un 
planteamiento de dos fases (véase 
el gráfico 2 ), la AEVM logró reducir 
la duración media del proceso de 
registro de 373 a 227 días naturales. El 
cuadro 2  presenta una síntesis de las 
solicitudes tramitadas por las autorida -
des nacionales competentes (ANC) y la 
AEVM hasta diciembre de 2014.Cuadro 2Media de días naturales necesarios para evaluar una solicitud de registro  
y media de solicitudes de información adicionales
TODAS LAS SOLICITUDES SOLICITUDES ACEPTADAS SOLICITUDES RECHAZADAS
Media de días 
para evaluar  
una solicitudMedia de solicitudes 
de información 
adicionalesMedia de días 
para evaluar  
una solicitudMedia de solicitudes 
de información 
adicionalesMedia de días  
para evaluar  
una solicitudMedia de solicitudes  
de información 
adicionales
ANC373 1,8 375 1,8 342 1,0
(19 solicitudes) (18 solicitudes aceptadas) (1 solicitud rechazada)
AEVM227 2,1 209 2,0 254 2,3
(10 solicitudes) (6 solicitudes aceptadas) (4 solicitudes rechazadas)
Fuente:  TCE, basado en la información facilitada por la AEVM.
16 Parte I — Registro y actividades conexas
26 
Durante la fase de verificación de la 
integridad de los datos, si los docu -
mentos enviados por la ACC se con -
sideran insuficientes, la AEVM puede 
solicitar información adicional. Cada 
vez que la ACC presenta información 
adicional, la AEVM dispone de un 
máximo de 20 días laborables para 
evaluar los documentos y notificar 
a la ACC si la solicitud está completa 
o incompleta. La división del pro -
ceso de registro en dos fases hace que este resulte complejo y lento, ya 
que para evaluar si los datos están 
completos, es necesario valorar el 
contenido de la información presen -
tada por la ACC. Por tanto, la AEVM 
debe duplicar su trabajo puesto que 
ha de efectuar una breve evaluación 
de cumplimiento durante la fase de 
verificación de la integridad de los 
datos. El gráfico 3  muestra el proce -
dimiento habitual seguido durante 
la fase de verificación de la integri -
dad de los datos.Gráfico 3Duración media de la fase de verificación de la integridad de los datos  
en días laborables
Fuente:  TCE, basado en la información facilitada por la AEVM. Inicio de la fase de verificación del cumplimiento
 La AEVM comienza la fase de verificación del cumplimiento La ACC envía nueva documentación
 La AEVM evalúa la integridad de los datos de la solicitud
 2ª solicitud de información La AEVM evalúa la integridad de los datos de la solicitud
 1ª solicitud de información
 La ACC envía nueva documentación
 La AEVM evalúa la integridad de los datos de la solicitud20 días 
laborables
20 días 
laborables
20 días 
laborablesHasta 20 
días labora- 
bles
Hasta 20 
días labora- 
bles
Hasta 45 
días labora- 
bles
17 Parte I — Registro y actividades conexas
27 
Según el manual de la AEVM para el re -
gistro de las ACC, cada solicitud debe 
tramitarse con arreglo al «principio de 
dos pares de ojos»16. Sin embargo, no 
fue posible ver en la documentación si 
dicho principio se aplicaba a todos los 
expedientes examinados.
28 
La AEVM no documenta suficiente -
mente su evaluación de las metodo -
logías durante el proceso de registro. 
Las agencias de calificación crediticia 
deben emplear métodos de califica -
ción que sean rigurosos, sistemáticos, 
continuados y que puedan ser valida -
dos a partir de la experiencia histórica, 
incluida la simulación retrospectiva. 
Cada requisito se explica con mayor 
detalle en el reglamento delegado 
complementario sobre metodologías 
(véase una síntesis en el gráfico 4 ). Por 
otra parte, según el Reglamento sobre 
las ACC, la AEVM no puede interferir 
en el contenido de una calificación 
o metodología.
29 
La AEVM tiene que evaluar la confor -
midad de las metodologías de las ACC 
con los requisitos arriba indicados 
durante el proceso de registro. Obser -
vamos que la información contenida 
en los expedientes de registro exami -
nados acreditaba principalmente la ve -
rificación por parte de la AEVM de que 
las metodologías de calificación cre -
diticia fueran rigurosas (véase la zona 
sombreada en verde en el  gráfico 4 ).16 Requisito de que una 
transacción mercantil sea 
aprobada al menos por dos 
personas. Por ejemplo, 
separación de las distintas 
funciones, controles cruzados, 
doble control de los activos, 
doble firma, etc.
18 Parte I — Registro y actividades conexas Gráfico 4Metodologías de calificación crediticia según el Reglamento sobre las ACC
Fuente:  TCE, basado en el Reglamento sobre las ACC. Examen de la sensibilidad de
la metodología de calificación
a las modificaciones en las hipótesis.
    Evaluación de las calificaciones históricas 
emitidas mediante la aplicación de la metodología.
 Utilización de datos fiables, en particular un tamaño 
adecuado de las muestras de datos.
 Consideración de las principales zonas geográficas
o entidades calificadas para categoría de calificación.
 Identificación y corrección de anomalías sistémicas
de calificación crediticia señaladas por simulaciones 
retrospectivas.
 Revisiones periódicas de calificaciones crediticias
y de su evolución.
 Realización de pruebas dentro y fuera de muestras. Información histórica sobre la validación o la simulación 
retrospectiva.Artículo 7:  
VALIDACIÓN, 
incluida
SIMULACIÓNRETROS-PECTIVA Continuar la utilización salvo que exista 
una razón objetiva para cambiar o interrumpir la metodología.
 Capaces de incorporar rápidamente cualquier 
conclusión del seguimiento permanente o de una revisión, en particular cuando la evolución de las condiciones estructurales macroeconómicas o de las condiciones de los mercados financieros pueda afectar a las calificaciones obtenidas con arreglo a dichos métodos. 
 Comparar calificaciones de diferentes clases de 
activos. Aplicación sistemática de métodos, modelos analíticos 
e hipótesis fundamentales de calificación crediticia en la formulación de todas las calificaciones crediticias de una determinada clase de activos o de un segmento de mercado.
 Capaces de incorporar rápidamente resultados de 
cualquier revisión de su idoneidad.
Artículo 6: 
CONTINUOSArtículo 5: SISTEMÁTICOSArtículo 4: 
RIGUROSOS
Reglamento 
delegado sobre 
métodosLos métodos de calificación deben ser rigurosos, sistemáticos, continuados y poder ser validados
a partir de la experiencia histórica, incluida la simulación retrospectiva
 Controles y procesos claros y sólidos. Factores determinantes pertinentes. Relación modelizada entre entidades calificadas y 
factores.
 Modelos analíticos, hipótesis fundamentales de 
calificación y criterios que sean fiables, pertinentes y relacionados con la calidad.
 Factores cualitativos explicados: alcance de la valoración 
cualitativa y ponderaciones correspondientes asignadas. 
 Factores cuantitativos explicados: principales variables, 
fuentes de datos, hipótesis fundamentales, técnicas de modelización y cuantitativas y sus pondera-ciones.
 Rápida incorporación de constataciones
o resultados de la función de revisión interna.
19 Parte I — Registro y actividades conexas
Diverso grado de detalle 
facilitado por las ACC sobre 
las metodologías
30 
La AEVM no ha elaborado una lista de -
tallada de la documentación solicitada 
durante el proceso de registro para 
evaluar las metodologías de califica -
ción crediticia ni ha definido tampoco 
un nivel mínimo de detalle aceptable. 
Los expedientes de registro examina -
dos reflejaban diferencias significati -
vas en el grado de detalle de la docu -
mentación de las metodologías. En un 
expediente de registro examinado, por 
ejemplo, no figura información sobre 
técnicas de modelización o cuantitati -
vas, como se indica en el reglamento 
delegado sobre metodologías, ni una 
declaración en la que se indique la im -
portancia de cada factor cuantitativo 
o cualitativo utilizado y se añada una 
descripción y una justificación de la 
correspondiente ponderación atribui -
da a dichos factores.La AEVM no aplicó un 
enfoque estructurado 
a la supervisión de las 
actividades conexas
31 
Las empresas que solo emiten califica -
ciones crediticias privadas, puntuacio -
nes crediticias o calificaciones crediti -
cias elaboradas por bancos centrales 
no están incluidas en el ámbito de 
aplicación del Reglamento sobre las 
ACC. El recuadro 1  ilustra la diferencia 
entre una calificación crediticia y una 
puntuación crediticia.
32 
Muchas empresas proporcionan 
puntuaciones crediticias, exportan 
evaluaciones crediticias o actúan como 
asesores de inversiones en general. Las 
empresas que operan en el campo de 
los servicios financieros son registra -
das y supervisadas por sus autoridades 
nacionales competentes.
Calificación crediticia y puntuación crediticia
Calificación crediticia : dictamen acerca de la solvencia de una entidad, una deuda u obligación financiera, 
una obligación, una acción preferente u otro instrumento financiero, o de un emisor de tal deuda u obligación 
financiera, obligación, acción preferente u otro instrumento financiero, emitido utilizando un sistema estable -
cido y definido de clasificación de las categorías de calificación.
Puntuación crediticia : medición de la solvencia crediticia obtenida mediante la síntesis y la expresión de da -
tos basados exclusivamente en un sistema o modelo estadístico preestablecido, sin que el analista de califica -
ciones realice ninguna otra aportación analítica sustancial.Recuadro 1
20 Parte I — Registro y actividades conexas
33 
La AEVM cuenta con un comité técnico 
de ACC17 que se reúne cada mes o cada 
dos meses. Las actividades conexas 
son un punto permanente en su orden 
del día. El comité representa una 
importante red para la AEVM como 
medio de identificación de entidades 
que deberían registrarse como ACC. 
De hecho, algunas de las entidades 
detectadas desarrollaban actividades 
del ámbito del Reglamento sobre las 
ACC y, en consecuencia, se registra -
ron como ACC. Aunque la emisión de 
calificaciones crediticias sin estar re -
gistrado constituye una infracción del 
Reglamento sobre las ACC por la cual 
la AEVM está facultada para aplicar 
sanciones, esta facultad todavía no ha 
sido ejercida.
34 
La supervisión de las actividades co -
nexas por la AEVM no estaba estructu -
rada y se llevaba a cabo principalmen -
te caso por caso, aunque en marzo de 
2015, la AEVM adoptó una estrategia 
específica y un programa de trabajo18 
para estas actividades.El enfoque actual del 
Eurosistema no garantiza 
que todas las ACC 
registradas por la AEVM 
estén en igualdad de 
condiciones
35 
Las ACC son empresas privadas 
con una función significativa en los 
mercados financieros. Varios factores 
dificultan la entrada en el mercado de 
calificación crediticia. Una reputación 
ganada con el tiempo constituye una 
ventaja competitiva. Los inversores 
tienden a preferir calificaciones credi -
ticias de ACC conocidas, ya que para 
comprender la metodología subya -
cente a las calificaciones se necesitan 
recursos. Del mismo modo, los emi -
sores tienden a solicitar calificaciones 
crediticias solo de agencias utilizadas 
mayoritariamente y en las que los 
inversores confíen.
36 
Un beneficio de la supervisión del 
mercado de calificación crediticia es 
que esta ofrece garantías a los usuarios 
de estas calificaciones sobre la calidad 
del trabajo de la agencia. De hecho, la 
falta de competitividad en el merca -
do de las calificaciones crediticias era 
motivo de preocupación19 y el ofrecer 
unas condiciones verdaderamente 
equitativas para todos los intervinien -
tes en este mercado fue uno de los 
motivos clave para crear la AEVM.17 El Comité Técnico, formado 
por representantes de las 
autoridades nacionales 
competentes, se creó para 
ayudar a la AEVM a elaborar 
decisiones políticas con 
respecto a la supervisión de 
las ACC y presta asesoría 
técnica con su contribución 
a la redacción de normas 
técnicas, directrices 
y recomendaciones.
18 La AEVM, por ejemplo, pedirá 
periódicamente a las ACC 
registradas y a otras partes 
interesadas si tienen alguna 
información sobre 
proveedores potenciales de 
calificaciones crediticias en la 
UE y llevará a cabo barridos 
semestrales en internet.
19 La UE ha tomado medidas 
para incrementar la 
competencia de mercado para 
las calificaciones crediticias en 
Europa. El Reglamento sobre 
las ACC hace referencia al 
incremento de la competencia 
en varios apartados. El 
Parlamento europeo ha 
pedido a la Comisión en varias 
ocasiones que estudie la 
posibilidad de crear una Red 
Europea de Agencias de 
Calificación. El 5 de mayo 
de 2014, la Comisión aprobó 
un informe dirigido al 
Parlamento Europeo y al 
Consejo sobre la viabilidad de 
una red de agencias de 
calificación crediticia en la UE 
[COM(2014) 248 final].
21 Parte I — Registro y actividades conexas
37 
El Eurosistema20 es un importante 
interviniente en los mercados financie -
ros al proporcionar liquidez al sistema 
financiero a través de sus operaciones 
de política monetaria y facilitar crédito 
a contrapartes admisibles21 a cambio 
de activos de garantías22, que deben 
tener una elevada calidad crediticia. 
Para efectuar esta evaluación crediti -
cia23, el Eurosistema tiene en cuenta 
información procedente de varias 
fuentes:
 ο las calificaciones crediticias emiti -
das por las instituciones externas 
de evaluación del crédito (ECAI)24;
 ο sistemas internos de evaluación 
del crédito de los bancos centrales 
nacionales;
 ο sistemas basados en calificaciones 
internas;
 ο proveedores externos de instru -
mentos de calificación.
38 
Actualmente el Eurosistema acepta 
calificaciones de tan solo cuatro ECAI. 
Para que el Eurosistema acepte las 
calificaciones, la ACC tiene que estar 
registrada o certificada por la AEVM, 
cumplir ciertos criterios operativos 
y proporcionar una cobertura adecua -
da. Además, el Eurosistema acepta ac -
tualmente dos ACC más pequeñas en 
calidad de proveedores de instrumen -
tos de calificación. No obstante, dichos 
instrumentos tienen un valor limitado 
para estas ACC en comparación con la 
aceptación como ECAI.39 
En nuestras entrevistas con parti -
cipantes en el mercado de califica -
ciones crediticias, las ACC europeas 
más pequeñas consideran el registro 
como ECAI ante el Eurosistema muy 
importante para el futuro desarrollo 
de su actividad comercial, especial -
mente en relación con la entrada en el 
mercado de calificación crediticia de 
financiación estructurada25, que es con 
diferencia el segmento más amplio del 
mercado para los ingresos y beneficios 
de las ACC. Sin embargo, el plantea -
miento seguido por el Eurosistema 
preconiza efectivamente la estructura 
de mercado en dos niveles, en la que 
las pequeñas ACC no pueden competir 
en igualdad de condiciones con las 
grandes. En particular, el criterio de 
«cobertura adecuada» representa una 
verdadera barrera de acceso26.
40 
El enfoque actual del Eurosistema 
de «reconocer» a las agencias de 
calificación crediticia se asemeja a la 
supervisión de dichas agencias, siendo 
esta última una tarea confiada por el 
legislador de la UE exclusivamente a la 
AEVM, y no un mero proceso adminis -
trativo para aceptar «proveedores» de 
calificaciones crediticias. En compara -
ción con el enfoque del Eurosistema, la 
Reserva Federal de los Estados Unidos 
acepta en la mayoría de los casos cali -
ficaciones de las diez ACC registradas 
en el SEC.20 El Eurosistema es la autoridad 
monetaria de la zona del euro. 
Está formado por el Banco 
Central Europeo y los bancos 
centrales nacionales de los 
Estados miembros. Su 
principal objetivo es mantener 
la estabilidad de los precios, 
y también salvaguardar la 
estabilidad financiera 
y promover la integración 
financiera europea.
21 Estas contrapartes admisibles 
tienen que cumplir 
determinados requisitos 
establecidos en los artículos 
55 a 57 de la Orientación 
BCE/2014/60.
22 Los activos pignorados al 
Eurosistema como garantía en 
las operaciones de crédito de 
los bancos centrales deben 
cumplir determinados 
criterios.
23 El sistema de evaluación del 
crédito del Eurosistema define 
procedimientos, normas 
y técnicas para garantizar una 
elevada calidad crediticia para 
todos los activos de garantía.
24 Las instituciones externas de 
evaluación del crédito son 
ACC que proporcionan 
calificaciones y las 
correspondientes 
probabilidades de impago 
a efectos de regulación.
25 Los instrumentos de 
financiación estructurada 
utilizan personas jurídicas 
y sociedades complejas para 
transferir riesgos. Su origen 
resulta, por ejemplo, de una 
operación de titulización en la 
que se utiliza un conjunto de 
activos para crear un nuevo 
instrumento financiero con 
características específicas.
26 Para cumplir ese criterio tiene 
que haber una demanda de 
calificaciones crediticias de un 
amplio conjunto de emisores; 
en particular, del segmento 
del mercado de financiación 
estructurada. No obstante, no 
es probable que dichos 
emisores soliciten tal servicio 
si la ACC todavía no ha sido 
aceptada por el Eurosistema.
22
 Parte II — Planificación 
y gestión de riesgos
El proceso de 
planificación orientado  
en función de criterios de 
riesgo no ofrece plenas 
garantías de que la AEVM 
optimice sus recursos
41 
Las entidades supervisadas no pueden 
ser investigadas todo el tiempo, por 
lo que es muy importante disponer de 
un sistema lógico para decidir previa -
mente qué cuestiones deben tratarse 
y cuándo. La AEVM, por lo tanto, utiliza 
un proceso de planificación de las 
actividades de supervisión orientado 
en función de criterios de riesgo para 
asegurarse de que sus limitados recur -
sos se utilicen de la manera más eficaz 
posible. El proceso puede dividirse en 
tres fases (véase el gráfico 5 ):i) El análisis de riesgos debería 
identificar ámbitos de posibles 
incumplimientos.
ii) La priorización de riesgos ten -
dría que identificar los ámbitos 
de riesgo más elevado, a los que 
deberían orientarse las actividades 
de supervisión.
iii) El programa de trabajo de las 
actividades de supervisión debería 
asignar recursos en función de las 
prioridades establecidas para el 
ejercicio siguiente.Gráfico 5Proceso anual de evaluación de riesgos de la AEVM
Fuente:  TCE, basado en la información facilitada por la AEVM.
 Selección de actividades
de supervisión
 Asignación de personal Fichas
de puntuación
Plan de trabajo anualInforme de riesgo 
para la Junta
de SupervisoresAnálisis específicosCuadros de indica-
dores de riesgosIdentificación de riesgos Planificación Priorización de riesgos
23 Parte II — Planificación y gestión de riesgos
Identificación de riesgos 
exhaustiva, pero difícil 
de rastrear
La AEVM aplica un enfoque 
exhaustivo de identificación 
de riesgos...
42 
La AEVM organiza su evaluación de 
riesgos utilizando una matriz de trece 
ámbitos de riesgo, agrupados en cuatro categorías (véase el gráfico 6 ). 
Los ámbitos de riesgo abarcan temas 
amplios, que a su vez engloban temas 
más detallados. Por ejemplo, el ámbito 
de riesgo «gestión de conflictos de 
intereses» comprende más de nueve 
temas detallados como la influencia de 
los accionistas o de los miembros del 
Consejo de Administración y la idonei -
dad de la información divulgada.Gráfico 6De categorías a ámbitos y temas de riesgo
Fuente:  TCE, basado en la información facilitada por la AEVM.CATEGORÍAS DE RIESGOS /uniF6AE4/uniF6AF
Riesgo de calidad
de la gestión de riesgosRiesgo del proceso
de externalizaciónRiesgo interno Riesgo 
metodológico del marco Riesgo de calidad de la 
gestión
Cada ámbito de riesgo engloba varios temas
 Funciones de control interno 
 Administradores independientes no ejecutivos  Separación entre comerciales y analistas Influencia de accionistas  Influencia de miembros del Consejo de Administración Influencia de servicios auxiliares  Idoneidad de la información publicada  Idoneidad de las políticas sobre conflicto de intereses  Debates internos sobre conflictos de intereses identificados  OtrosRiesgo estructuraly de procedimiento
Riesgo de externalizaciónRiesgo de recursos humanosRiesgo informático Riesgo de cartera
Riesgo de concentraciónRiesgo de la estrategia
Riesgo de auditoría
y de cumplimientoRIESGOS OPERATIVOSRIESGOS
MEDIOAMBIENTALESRIESGOS DEL MODELO
DE  ACTIVIDADRIESGOS
DE GOBERNANZA
Gestión de los riesgosde conﬂicto de intereses  Ámbitos de riesgo (13)
24 Parte II — Planificación y gestión de riesgos
43 
La evaluación de riesgos anual es  
el medio clave de identificación de 
riesgos, y se basa en los conocimientos 
adquiridos durante el año sobre las 
ACC y el análisis de los documentos 
que estas presentan durante el año. 
A partir de esta información, el per -
sonal ocupado en análisis de riesgos, 
junto con los supervisores, prepara 
una ficha de puntuación para cada 
ACC supervisada. En estas fichas se 
agregan todos los riesgos conocidos 
y se puntúan según su importancia.
44 
Las fichas se incorporan a un cuadro 
anual de indicadores de riesgo que 
muestra el nivel en cada ámbito de 
riesgo por cada ACC supervisada.  
Existen cuadros de indicadores 
específicos y diferenciados para las 
principales ACC y para todas las ACC 
más pequeñas a fin de recoger distin -
tas repercusiones en el mercado. Los 
cuadros de indicadores se utilizan para 
identificar riesgos sistemáticos en el 
mercado de las ACC.
45 
Además de la evaluación de riesgos 
anual, la AEVM utiliza análisis de ries -
gos concretos, que pueden iniciarse 
debido a novedades surgidas en el 
mercado de ACC, el análisis de datos 
de calificación o de datos del mercado 
crediticio. Su finalidad es identificar 
a tiempo motivos de preocupación 
específicos respecto de ACC individua -
les o grupos de ACC que actúen en el 
mismo producto de calificación o cual -
quier otro cambio en los mercados que 
pueda provocar una nueva prioriza -
ción de las actividades de supervisión.46 
La AEVM ha ido aumentando de forma 
gradual su utilización de análisis de 
riesgos concretos. Recientemente se 
iniciaron más análisis de dicho tipo 
como resultado de las conclusiones de 
la AEVM, y todos ellos resultaron útiles 
para que esta identificara ámbitos 
de alto riesgo y ámbitos en los que 
el equipo supervisor debía profun -
dizar sus conocimientos de temas 
específicos.
... pero en algunos aspectos la 
documentación es insuficiente
47 
En el ámbito de la gestión de riesgos, 
los conocimientos existentes deben 
documentarse de manera adecuada 
y comprensible. También deben docu -
mentarse detalladamente las preocu -
paciones y conclusiones, así como la 
justificación del cambio de los niveles 
de riesgo. Para garantizar una super -
visión eficaz, el marco debe ofrecer al 
personal supervisor la posibilidad de 
examinar la evolución de los riesgos 
y el modo en que estos se afrontan27.
48 
Las fichas de puntuación proporcionan 
una evaluación agregada para cada 
ámbito de riesgo. Aunque se registra el 
resultado de una evaluación agregada, 
no se documentan las evaluaciones de 
temas detallados en cada ámbito de 
riesgo, lo que puede llevar a su desco -
nocimiento y dificultar el seguimiento 
de cómo los subriesgos se han traduci -
do en un riesgo mayor.27 Norma internacional IEC 
31010:2009, sección 5.5.
25 Parte II — Planificación y gestión de riesgos
49 
Las directrices sobre evaluación de 
riesgos indican los documentos que se 
han de consultar al preparar las fichas 
de puntuación, aunque no se docu -
menta de manera adecuada ningún 
trabajo subyacente ni hay pruebas de 
que alguien lo compruebe.
50 
Si cambia el nivel de riesgo en una 
ficha de puntuación, la AEVM no regis -
tra las razones del cambio. Las deci -
siones correspondientes tienen lugar 
verbalmente durante las reuniones 
informales entre el personal supervisor 
y el equipo de análisis de riesgos.
Tratamiento no siempre 
suficiente de ámbitos  
de alto riesgo
51 
Sobre la base de las fichas de evalua -
ción, los cuadros de indicadores de 
riesgos y la información de los aná -
lisis específicos, la AEVM elabora un 
informe de riesgos para la junta de 
supervisores. En el informe se identifi -
can los ámbitos de alto riesgo, es decir, 
cuestiones fundamentales que se 
deben tratar como prioridad clave en 
el trabajo de supervisión. El programa 
de trabajo anual expone los ámbitos 
en los que se centrará la AEVM en sus 
actividades de supervisión.
52 
El enfoque orientado en función de 
criterios de riesgo fue introducido en 
la AEVM después de su primer año de 
supervisión. Sin embargo, al principio 
no siempre se aplicó de manera cohe -
rente. Algunos ámbitos de alto riesgo 
mencionados en las fichas de puntua -
ción y en los informes sobre riesgos se 
habrían beneficiado de un incremento 
de la supervisión.53 
La cobertura limitada de algunos ries -
gos elevados habría estado justificada 
si los recursos destinados a la supervi -
sión por la AEVM se hubieran movili -
zado para cubrir otros ámbitos de alto 
riesgo o cuando una acción inmediata 
requiriera unos recursos despropor -
cionados. Sin embargo, también se 
abarcaron ámbitos de menor riesgo en 
algunas investigaciones, cuando habría 
sido más beneficioso efectuar más eva -
luaciones en ámbitos de mayor riesgo.
54 
Además, las investigaciones no abarca -
ban en su totalidad los riesgos prioriza -
dos en el proceso anual de evaluación 
de riesgos debido a un desfase entre 
los ámbitos de riesgo y el modo en que 
se desarrollan las investigaciones. Las 
fichas de puntuación, los cuadros de 
indicadores y los informes organizan 
los riesgos según los temas, como ries -
gos estratégicos o riesgos de subcon -
tratación. Sin embargo, los temas de las 
investigaciones están estructurados en 
su mayoría en torno a clases de activos 
como la deuda soberana o bancaria. 
Por consiguiente, los objetivos de las 
investigaciones no se ajustan del todo 
a los riesgos identificados.
Los recursos de la AEVM 
dificultan el cumplimiento de 
todos los estrictos requisitos 
reglamentarios
55 
Al final de 2014, la Unidad de ACC 
contaba con veintiséis empleados, 
de los cuales quince se encargaban 
de la supervisión y cuatro del análisis 
de riesgos. El resto de la plantilla se 
ocupaba principalmente de tareas de 
formulación de políticas. El número 
de efectivos disponible y el creciente 
volumen de requisitos reglamenta -
rios dificultaban considerablemente 
la tarea de la AEVM de asegurar una 
cobertura adecuada de controles de 
cumplimiento del Reglamento28.28 Por ejemplo, en ámbitos como 
la informática, los controles 
internos, las metodologías 
o los conflictos de intereses.
26
 Parte III — Supervisión
58 
El trabajo de supervisión permanente 
de la AEVM incluye análisis de la infor -
mación enviada periódicamente por 
las entidades supervisadas, análisis de 
la información procedente de fuentes 
externas (autoridades, competidores, 
denuncias, prensa, etc.), seguimiento 
de respuestas recibidas de las ACC 
y comunicación con la dirección de las 
ACC durante todo el ciclo de supervi -
sión. El cuadro 3  muestra las tareas de 
supervisión de la AEVM en el marco del 
proceso de supervisión permanente.Supervisión permanente 
e investigaciones  
de la AEVM
56 
Todas las ACC son objeto de supervi -
sión permanente una vez que han sido 
registradas. El objetivo de la supervi -
sión permanente es identificar rápi -
damente las entidades supervisadas 
que podrían estar incumpliendo los 
requisitos aplicables.57 
La AEVM adopta un enfoque de 
supervisión orientado en función de 
criterios de riesgo. La intensidad, el 
alcance y los tipos de actividades de 
supervisión dependen de los riesgos 
que plantean los distintos participan -
tes en el mercado (véase el gráfico 7 ). 
Los problemas potenciales identifica -
dos durante la supervisión documental 
permanente son analizados y, en caso 
necesario, se llevan a cabo ulteriores 
investigaciones.Gráfico 7Actividades de supervisión
Fuente:  TCE, basado en el Reglamento sobre las ACC.Acciones
de investigación 
adicionalesAnálisis de 
riesgos 
Inspección in situInvestigación generalPetición de información
Supervisión 
documental 
permanente
27 Parte III — Supervisión
59 
Además de la supervisión permanente, 
la AEVM selecciona periódicamente 
ámbitos de riesgo de cumplimiento de 
las ACC para tomar medidas de inves -
tigación adicionales (principalmente 
investigaciones generales) basadas en 
sus propias evaluaciones de riesgos. 
Las investigaciones de carácter general 
suelen incluir inspecciones sobre el 
terreno. El anexo  III  presenta una 
sinopsis de las investigaciones sobre el 
terreno de la AEVM. A grandes rasgos, 
pueden dividirse en dos grupos:
— investigaciones temáticas sobre 
ciertas cuestiones comunes a va -
rias ACC grandes;
— investigaciones individuales de  
determinadas ACC sobre cuestio -
nes específicas.Cuadro 3Tareas de supervisión de la AEVM en el marco del proceso  
de supervisión permanente
Análisis de la informaciónRevisión de información periódica enviada por las ACC — trimestralmente, semestralmente
Revisión de la información divulgada periódicamente por las ACC
Revisión de notificaciones recibidas de las ACC con arreglo al Reglamento sobre las ACC (por ejemplo, notificación de modifi -
caciones importantes respecto de las condiciones de registro inicial)
Supervisión periódica de la información publicada en los sitios web de las ACC
Notificaciones/alertas recibidas del equipo de análisis de riesgos de la AEVM
Contactos periódicosConvocatorias periódicas a  las ACC (organizadas tras recibir información semestral)
Ciclo de convocatorias de toma de contacto con las ACC (convocatorias periódicas y reuniones con personal clave de las ACC: 
responsable del cumplimiento, auditoría interna, gestión de riesgos, director ejecutivo y  directores independientes no ejecu -
tivos. La frecuencia de las convocatorias depende del tamaño de las ACC)
Otras tareasInmersiones (seguimiento de ámbitos de riesgo potenciales identificados durante los análisis de la información y las activida -
des periódicas de contacto)
Tramitación de reclamaciones procedentes de terceros
Seguimiento de planes de acciones correctoras a  raíz de investigaciones
Interacción con ACC — proporcionar información de retorno a consultas de las ACC de manera puntual
Fuente: TCE, basado en información facilitada por la AEVM.
28 Parte III — Supervisión
El proceso de supervisión 
está planteado y se aplica, 
pero necesita tiempo  
para madurar
60 
Una supervisión eficaz requiere:
i) una política de supervisión in -
tegrada que exponga en líneas 
generales el proceso de super -
visión combinando métodos de 
actividades de supervisión in situ  
y a distancia;
ii) directrices y metodologías internas 
globales para ayudar al personal 
con sus tareas cotidianas;
iii) recogida y análisis de información;
iv) supervisión eficaz del trabajo 
realizado y acciones correctoras 
adoptadas por las ACC en respues -
ta a las conclusiones.La AEVM ha sentado unas 
buenas bases para una 
supervisión eficaz de las ACC
61 
De conformidad con las buenas prác -
ticas, los supervisores deberían aplicar 
una metodología para determinar 
y evaluar la naturaleza, el impacto 
y el alcance de los riesgos a los que se 
exponen las entidades supervisadas, 
como la actividad central de la em -
presa, el perfil de riesgo y el entorno 
de control interno. La priorización del 
trabajo in situ  y a distancia se basa en 
los resultados de esta evaluación29.
62 
La AEVM expone sus principios gene -
rales en sus manuales de supervisión, 
que constituyen unos instrumentos 
de referencia y unas orientaciones 
prácticas útiles para los equipos de 
supervisión de la AEVM sobre el modo 
de desempeñar sus tareas de mane -
ra eficaz y eficiente en el marco del 
Reglamento sobre las ACC. El manual 
de supervisión de la AEVM contiene 
una descripción pormenorizada de 
la investigación como método de 
supervisión, detalla sus distintas fases 
y enumera la información mínima 
exigida en el plan del proyecto y todos 
los pasos necesarios a seguir in situ  
y en la fase de elaboración del informe 
(véase el  gráfico 8 ).29 Por analogía, los «Principios 
básicos para una supervisión 
bancaria eficaz» del Comité de 
Basilea también podrían 
aplicarse a la supervisión  
de las ACC.
29 Parte III — Supervisión
Las directrices internas y los 
instrumentos de supervisión 
podrían desarrollarse aún 
más para apoyar el trabajo 
de supervisión permanente
63 
Las directrices internas deberían es -
pecificar claramente la frecuencia y el 
alcance de los exámenes realizados. 
Además, tendrían que elaborarse polí -
ticas y procedimientos en este sentido 
a fin de garantizar que los exámenes 
se llevan a cabo de manera exhausti -
va y continuada, con unos objetivos 
claros.
64 
Los Manuales de Supervisión solo 
describen en términos generales el 
proceso de supervisión permanente 
y no definen el tipo exacto de tareas 
que debe desempeñar la AEVM ni ofre -
cen información sobre la frecuencia de 
dichas tareas.65 
La AEVM elabora anualmente planes 
de supervisión para el período si -
guiente, pero no de manera individual 
para cada ACC con información de las 
tareas de supervisión que se hayan 
de desempeñar anualmente. Por otra 
parte, no encontramos suficientes 
calendarios predefinidos que indicaran 
la frecuencia mínima de los controles 
periódicos de supervisión que se ha -
bían de aplicar a cada ACC.
66 
Aunque el Reglamento sobre las ACC 
establece un conjunto claro de nor -
mas que la AEVM debe supervisar, 
esta no utiliza sistemáticamente listas 
de comprobación como instrumento 
de control. A ello debe añadirse que 
muchas autoridades nacionales com -
petentes utilizan cuestionarios y listas 
de comprobación en su trabajo de 
supervisión.Gráfico 8Etapas principales de una investigación
Fuente:  TCE, basado en los manuales de supervisión de la AEVM.Carta ﬁnal
(plan de acciones correctoras) Plan del proyecto Sanciones y seguimiento Carta preliminar Inspección in situ Solicitudes de información Respuesta de la ACC
Secuencia
30 Parte III — Supervisión
67 
Por otra parte, los distintos equipos 
de supervisión no documentan su 
trabajo en un formato estandarizado 
y es difícil trazar el trabajo realizado 
en materia de supervisión permanente 
y los análisis y conclusiones derivados 
del mismo.
68 
La AEVM también ha creado una 
«carpeta de criterios», cuya finalidad 
es garantizar la coherencia al permitir 
a los asesores consultar decisiones 
adoptadas por la AEVM en el pasado 
durante el proceso de registro y poste -
riormente en el trabajo de supervisión 
permanente. La carpeta de criterios 
contiene, entre otra documentación, 
correos electrónicos del servicio 
jurídico, decisiones anteriores de la 
AEVM y correspondencia interna sobre 
problemas encontrados durante el 
procedimiento de registro y el trabajo 
de supervisión. Aunque se trata de una 
buena iniciativa, la estructura de la car -
peta de criterios no garantiza que se 
utilice como fuente de orientaciones 
exhaustiva para los supervisores en su 
trabajo cotidiano.
La AEVM gestiona un gran 
volumen de información 
sobre la supervisión, 
pero carece todavía de un 
instrumento informático 
específico para registrar 
y procesar estos datos
69 
La AEVM trata dos series de 
información:
— información ad hoc (cambios signi -
ficativos a las condiciones iniciales 
de registro, reclamaciones de ter -
ceros, preguntas de las ACC, etc.);— información periódica facilitada 
trimestral y semestralmente a la 
AEVM (ingresos y gastos de las 
ACC, cambios en el personal clave, 
actas de la Junta, informes de 
auditoría interna, informes de la 
función de revisión interna, etc.)
70 
La AEVM ha establecido un fichero 
para registrar el análisis de la informa -
ción recibida periódicamente de todas 
las ACC supervisadas (véase el recua -
dro 2 ).
71 
El fichero constituye una buena inicia -
tiva para seguir la pista al gran volu -
men de información de supervisión 
recibida, pero también es complicado 
y difícil de seguir. Por otra parte, el fi -
chero no tiene un «propietario» y cual -
quier miembro del equipo supervisor 
puede modificar o borrar su contenido 
sin dejar rastro de las modificaciones 
ni de quién las introdujo.
72 
Puesto que no dispone de una herra -
mienta informática específica que sirva 
para registrar la información recibida 
ni para documentar y analizar el traba -
jo de supervisión, la AEVM ha creado 
una estructura que parece utilizarse 
principalmente como espacio de alma -
cenamiento de la información recibida 
de las ACC. Sin embargo, no hallamos 
pruebas en todos los casos de que se 
hubiera realizado un análisis detallado 
de la información recibida. Todas las 
autoridades nacionales competen -
tes declararon que disponían de un 
sistema informático para documentar 
el trabajo de supervisión y facilitar la 
conservación de conocimientos en la 
organización.
31 Parte III — Supervisión
Es difícil obtener una 
descripción de los controles 
de supervisión practicados
73 
La documentación de las investiga -
ciones de la AEVM no proporciona 
suficiente evidencia de todos los 
pasos intermedios efectuados, por lo 
que le resulta difícil controlar y de -
mostrar que todas las tareas se han 
desempeñado de manera adecuada 
y de conformidad con los objetivos de 
las investigaciones. En particular, los 
documentos de trabajo no demostra -
ban cómo se habían evaluado todas las 
pruebas necesarias.
74 
Tras una investigación, la AEVM envía 
cartas a las ACC con las conclusiones 
preliminares o finales. El manual de su -
pervisión sugiere que las cartas hagan 
referencia a la legislación pertinente. 
Una referencia al fundamento jurídico 
específico de cada conclusión permi -
tiría a las ACC comprender mejor los 
riesgos de cumplimiento que se seña -
lan en las cartas. No obstante, la AEVM solía comunicar sus conclusiones sin 
referencias jurídicas a los artículos 
específicos de la reglamentación.
75 
La AEVM efectúa un seguimiento de 
la aplicación de los planes de acciones 
correctoras por las ACC. Dicho segui -
miento se documenta en un cuadro 
por cada investigación y ACC. La AEVM 
no aplica un enfoque armonizado para 
documentar los análisis y comentarios 
de su personal en estos cuadros (por 
ejemplo, identificando las pruebas 
justificativas específicas de que una 
ACC haya ejecutado suficientemente 
una acción encomendada).Ejemplos de datos supervisados
 οTeleconferencias y reuniones celebradas con las ACC.
 οNotificaciones.
 οNoticias sobre cambios en las metodologías, las escalas de calificación y la estructura corporativa del per -
sonal de las ACC y los sitios web.
 οIngresos, gastos, rotación de personal y otros datos de la plantilla.
 οInformes sobre cumplimiento, informes de auditoría interna, estados financieros auditados, actas del con -
sejo, etc.
 οInformes de transparencia de las ACC.
Fuente: TCE, basado en información facilitada por la AEVM.Recuadro 2
32 Parte III — Supervisión
Avances reales, pero 
cobertura aún insuficiente 
en los ámbitos temáticos 
analizados
76 
El enfoque de supervisión orientado 
en función de criterios de riesgo im -
plica que el trabajo de supervisión de 
la AEVM solo puede abarcar algunos 
riesgos, por lo que los controles serán 
diferentes según el tema de que se tra -
te. Para completar nuestra evaluación 
del proceso de supervisión de la AEVM, 
seleccionamos dos ámbitos temáticos 
para efectuar una revisión detallada:
i) los métodos, modelos e hipótesis 
fundamentales de calificación de 
las ACC;
ii) el conflicto de intereses en el mer -
cado de las ACC.
77 
La elección estuvo motivada por la 
importancia de estos temas para el 
funcionamiento del mercado de las 
ACC. Las metodologías constituyen 
la espina dorsal de la asignación que 
efectúan las AAC de calificaciones cre -
diticias y perspectivas de calificación 
crediticia. El conflicto de intereses se 
identificó como una de las principales 
deficiencias del mercado de califica -
ciones crediticias antes de la crisis de 
las hipotecas de alto riesgo. El análisis 
también nos permitió hacer balance 
del trabajo de la AEVM en los últimos 
cuatro años desde su creación.Las metodologías se 
supervisan, pero no todos 
los ámbitos están cubiertos 
ni todos los requisitos están 
siempre claros
78 
Una ACC debe especificar en su solici -
tud de registro qué tipos de califica -
ciones crediticias va a emitir30 y aportar 
asimismo la documentación necesaria 
para sus metodologías y modelos. 
Sobre esta base, la AEVM evalúa si las 
metodologías y modelos de las ACC en 
el momento de su registro son confor -
mes al Reglamento sobre las ACC y al 
reglamento delegado de apoyo.
79 
Las ACC tienen la obligación de em -
plear métodos de calificación que sean 
rigurosos, sistemáticos, continuados 
y que puedan ser validados a partir 
de la experiencia histórica, incluida 
la simulación retrospectiva. La AEVM 
tiene la obligación de examinar perió -
dicamente el cumplimiento de estos 
requisitos reglamentarios por la ACC.30 Anexo II, apartado 8, del 
reglamento delegado sobre 
registro.
33 Parte III — Supervisión
Los requisitos metodológicos 
reglamentarios no siempre 
están definidos
80 
El Reglamento sobre las ACC no facilita 
definiciones ni criterios en relación con 
los requisitos metodológicos regla -
mentarios. La evaluación por la AEVM 
de dichos requisitos se rige por una 
serie de normas técnicas estableci -
das en un reglamento delegado de la 
Comisión31. La AEVM ha dado ejemplos 
de contenido metodológico a fin de 
facilitar orientaciones al sector sobre 
sus expectativas en este ámbito. Sin 
embargo, convendría que se aclararan 
más algunos de los términos utilizados 
para mejorar la comprensión común 
de los requisitos metodológicos regla -
mentarios entre la AEVM y las agencias 
de calificación crediticia.
La supervisión de las 
metodologías por la AEVM 
no abarcó todos los aspectos 
metodológicos de las ACC
81 
La AEVM verifica la aplicación por las 
ACC de los requisitos metodológicos 
reglamentarios durante la supervi -
sión permanente y en investigaciones 
detalladas.82 
La supervisión permanente de la AEVM 
está concebida de manera que la eva -
luación del cumplimiento de dichos 
requisitos por parte de las ACC se 
centra en determinar si estas disponen 
de controles internos como:
— una función interna independien -
te para revisar periódicamente 
los métodos, modelos e hipótesis 
fundamentales;
— la incorporación de miembros 
independientes al Consejo de Ad -
ministración o de supervisión en -
cargados de supervisar la eficacia 
de los sistemas de control interno 
de sus ACC, incluida la eficiencia 
de la función de revisión interna;
— la documentación de revisiones 
periódicas de la metodología y de 
sus procedimientos.
83 
Así pues, la evaluación por la AEVM de 
los requisitos metodológicos necesita 
complementarse con investigaciones 
detalladas. En vista de sus recursos 
y de las numerosas metodologías que 
se han de supervisar32, la AEVM recurre 
a evaluaciones de riesgos para selec -
cionar los temas de las investigaciones 
sobre los requisitos metodológicos. El 
cuadro 4  presenta una síntesis de la 
conformidad de las evaluaciones de 
la AEVM con las normas técnicas de 
regulación relativas a las metodologías 
llevadas a cabo durante las investiga -
ciones temáticas. El cuadro se basa en 
documentación de la AEVM.31 Reglamento Delegado (UE) 
nº 447/2012 de la Comisión, de 
21 de marzo de 2012, por el 
que se completa el 
Reglamento (CE) nº 1060/2009 
del Parlamento Europeo y del 
Consejo sobre las agencias de 
calificación crediticia, 
mediante el establecimiento 
de normas técnicas de 
regulación aplicables a la 
evaluación de la conformidad 
de los métodos de calificación 
crediticia (DO L 140 de 
30.5.2012, p. 14).
32 En las tres principales ACC, la 
AEVM cuenta más de 
800 metodologías para 
diferentes clases de activos 
y segmentos de mercado.
34 Parte III — Supervisión
84 
Por consiguiente, algunos requisitos 
metodológicos reglamentarios toda -
vía no se han examinado durante las 
investigaciones temáticas de la AEVM; 
por ejemplo:
— la AEVM inició en 2014 un análisis 
en profundidad de prácticas de las 
ACC para validar metodologías;
— la AEVM no verificó los requisitos 
metodológicos de regulación 
relativos a la continuidad de las ca -
lificaciones de los tipos de activos.
La AEVM no disponía de un 
procedimiento formal que le 
permitiera examinar un cambio 
en la metodología de una 
ACC o los casos en los que una 
ACC emite un nuevo tipo de 
calificación
85 
Cuando una ACC, una vez registrada, 
introduce una modificación sustancial en una metodología o expande su 
actividad emitiendo nuevos tipos de 
calificaciones crediticias, debe infor -
mar de ello a la AEVM. Sin embargo, el 
Reglamento sobre las ACC no define 
el término «modificación sustancial». 
En 2010, el Comité de Responsables 
Europeos de Reglamentación de Valo -
res (CERV) emitió una directriz33 en la 
que definía qué debía entenderse por 
modificación significativa. En 2014, la 
AEVM comunicó su definición de este 
término en sus «Preguntas y respues -
tas» sobre la aplicación del Reglamen -
to sobre las ACC. En marzo de 2015, 
la AEVM actualizó esta definición de 
modificación sustancial34, especifican -
do los cambios en las condiciones de 
registro iniciales con respecto a los 
«métodos, modelos o hipótesis funda -
mentales de calificación».33 Orientaciones del CERV sobre 
el proceso de registro, 
Funcionamiento de los 
órganos colegiados, Protocolo 
de mediación, Información 
expuesta en el anexo II, 
Información para la solicitud 
de certificación y para la 
evaluación de la importancia 
sistémica de las AAC, p. 16, 
ref. CESR/10-347.
34 Directriz sobre la información 
periódica que han de 
presentar a la AEVM las 
agencias de calificación 
crediticia, de 19 de marzo 
de 2015.Cuadro 4Síntesis de las evaluaciones de la AEVM en el ámbito de los requisitos metodológicos 
como parte de investigaciones temáticas
Requisitos  
reglamentariosExamen del proce -
so de calificación 
(2012)1Investigación 
de calificaciones 
bancarias (2013)Investigación de 
calificaciones de 
deuda soberana 
(2013)Investigaciones de 
pequeñas y  medianas 
ACC (2014)Investigación de 
calificaciones de 
instrumentos de 
financiación estruc -
turada (2014)
Riguroso S. O. Parcial No Parcial Parcial
Sistemático y continuo en 
el tiempoS. O. Parcial No No Sí
Continuo en cada categoría 
de activosS. O. No No No No
Sujeto a validación basada 
en la experiencia históricaS. O. Parcial No Parcial Parcial
1 Esta investigación se completó antes de que se hubieran aprobado las normas técnicas de regulación.
Fuente: TCE, basado en información facilitada por la AEVM.
35 Parte III — Supervisión
86 
Aunque la AEVM aclaró cuándo tenían 
que enviar las ACC una notificación 
sobre modificaciones sustanciales, no 
disponía de un procedimiento formal 
que le permitiera examinar estas no -
tificaciones de nuevas metodologías 
o modificaciones significativas de las 
existentes durante el período audita -
do. En junio de 2015, la AEVM adoptó 
un procedimiento en el que describía 
los pasos que se habían de seguir 
cuando se recibe una notificación so -
bre una metodología de una ACC.
La AEVM todavía no ha 
examinado determinados 
tipos de conflictos 
de intereses
87 
La OCDE define el conflicto de intere -
ses como una situación en la que un 
individuo o una empresa (ya sea públi -
ca o privada) se encuentra en condi -
ciones de explotar en cierto modo su 
propia posición oficial o profesional 
para su beneficio personal o el de la 
empresa.
88 
En el mercado de calificaciones 
crediticias, los conflictos de intereses 
consisten principalmente en posi -
bles influencias de los afectados por 
la calificación. Tanto la Comisión de 
Investigación de la crisis financiera35 
como la Organización Internacional de 
Comisiones de Valores36 señalaron esta 
situación como una de las principales 
insuficiencias presentes en el sector de 
las calificaciones crediticias antes de la 
crisis de las hipotecas de alto riesgo.89 
En este contexto, la AEVM evaluó las 
medidas establecidas por las ACC para 
evitar conflictos de intereses; entre 
otras, la idoneidad, la eficacia y la 
independencia de una serie de funcio -
nes de control interno. Sin embargo, 
algunos ámbitos podrían examinarse 
más detenidamente en el futuro:
i) La AEVM no examinó suficiente -
mente si los servicios auxiliares de 
las ACC podían haber influido en 
la calificación y solo llevó a cabo 
acciones de supervisión limitadas 
en este ámbito37.
ii) Se hallaron pruebas limitadas de 
que la AEVM hubiera examinado 
posibles conflictos de intereses en -
tre las ACC y empresas consultoras 
de un mismo grupo de empresas.
iii) La AEVM no examinó de manera 
estructurada conflictos de intere -
ses derivados de las actividades 
comerciales y las operaciones 
financieras de analistas de califica -
ciones. El personal de las ACC que 
participa en una calificación acce -
de a información privilegiada antes 
de su publicación, por lo que las 
ACC deberían disponer de procedi -
mientos para controlar la actividad 
comercial y la cartera de valores de 
los analistas de calificaciones a fin 
de atenuar el riesgo de utilización 
de información privilegiada. La 
AEVM recibe información sobre los 
resultados de este control, pero 
no verificó los procedimientos 
establecidos en las ACC para veri -
ficar si la información recibida era 
correcta.35 La Comisión de Investigación 
de la crisis financiera examinó 
las razones de la crisis 
financiera en el contexto de la 
Ley Fraud Enforcement and 
Recovery de los Estados 
Unidos. El informe 
correspondiente se publicó en 
enero de 2011.
36 Comité Técnico de la IOSCO, 
Report on the subprime crisis , 
mayo de 2008.
37 Por ejemplo, la AEVM observó 
que la publicación por las ACC 
de estudios de investigación 
puede limitar la 
independencia de los analistas 
de calificaciones. Si un comité 
de calificación tiene que 
aprobar una calificación poco 
tiempo después de la 
publicación de uno de estos 
estudios, le resultará difícil 
tomar una decisión que no se 
ajuste a las conclusiones del 
documento.
36
 Parte IV — Información que 
debe divulgarse
Supervisión por la AEVM 
de la información general 
divulgada por las ACC
90 
Uno de los objetivos del Reglamento 
sobre las ACC III es reforzar la trans -
parencia de las ACC y del mercado de 
calificaciones crediticias, en particular 
con respecto a sus políticas de precios, 
a los honorarios que reciben y al modo 
en que llevan a cabo sus procesos de 
calificación y llegan a sus conclusiones. 
La divulgación de información comple -
ta y fácilmente accesible garantiza la 
transparencia.
91 
El Reglamento sobre las ACC exige 
a estas agencias que procedan a dos 
tipos de divulgación: información 
general e información periódica. La 
primera es la que deben hacer pública 
las ACC, principalmente a través de su 
sitio web, mientras que la segunda es 
la información de supervisión periódi -
ca que las ACC deben enviar a la AEVM. 
Otra importante fuente de información 
es la divulgada por la AEVM sobre su 
trabajo de supervisión a las partes 
interesadas.La AEVM verificaba 
periódicamente la 
información general de las 
distintas ACC, pero hasta 
finales de 2014 no se efectuó 
la primera evaluación 
detallada de todas ellas 
sobre la información general 
divulgada
92 
El Reglamento sobre las ACC estable -
ce que las ACC hagan públicos varios 
tipos de información general (véase 
el gráfico 9 ).
93 
La divulgación de información general 
es un importante instrumento de co -
municación entre las ACC y los usua -
rios de las calificaciones crediticias. 
Estos tendría que poder realizar sus 
propios análisis y actuar en todo mo -
mento con la diligencia debida antes 
de confiar en esas calificaciones, y po -
der asimismo evaluar los riesgos a los 
que se expone una ACC, como, por 
ejemplo, riesgos de conflicto de intere -
ses, riesgo de aportaciones de escasa 
calidad en las calificaciones, riesgos 
presentes en las metodologías, etc.
94 
La AEVM revisó la información gene -
ral divulgada por las ACC durante su 
trabajo de supervisión permanente 
y en el marco de sus investigaciones, 
aunque no inició su primer análisis 
de las prácticas de divulgación de 
información general de las ACC hasta 
diciembre de 2014.
37 Parte IV — Información que debe divulgarse
Transparencia del mercado 
afectada por restricciones 
y diferentes prácticas de 
divulgación de información 
de las ACC
95 
Observamos insuficiencias en las prác -
ticas de divulgación de información 
general.
96 
Las ACC deben divulgar información 
específica al público (véase el gráfi -
co 9 ), para lo cual utilizan principal -
mente sus sitios web. Observamos que 
los usuarios deben crear una cuenta 
con sus datos personales para acceder 
a algunos de dichos sitios. Las políticas 
de privacidad de estas ACC indican 
que los datos personales obtenidos 
de los usuarios pueden ser facilitados 
a terceros, lo que puede disuadir a los usuarios potenciales de crear una 
cuenta.
97 
El Reglamento sobre las ACC no obliga 
a estas agencias a divulgar informa -
ción confidencial. En la práctica, esto 
significa que ciertas partes de una 
metodología no tienen por qué hacer -
se públicas, lo que resulta paradójico, 
ya que las ACC pueden no optar por 
revelar todos sus métodos si existe 
información confidencial y afecta a la 
capacidad de los usuarios de actuar 
con la diligencia debida.Gráfico 9Requisitos de divulgación de información general
Fuente:  TCE, basado en el Reglamento sobre las ACC.Modiﬁcaciones de los sistemasRecursos
y procedimientos
Metodologías y descripción de modelos
e hipótesis fundamentales de caliﬁcaciónNaturaleza general de 
los acuerdos de 
compensaciónPolíticas de publicación
de caliﬁcaciones crediticias
y perspectivas
de caliﬁcaciónServicios auxiliaresCódigos de 
conducta e informe 
de transparencia 
anual
Información 
general
de la ACC
38 Parte IV — Información que debe divulgarse
98 
Las ACC deben hacer públicos «los 
métodos, los modelos y las hipótesis 
fundamentales que utilicen en sus 
actividades de calificación crediticia». 
Evaluamos la información general 
divulgada por las ACC sobre metodo -
logías, centrándonos en cuatro tipos 
de calificación crediticia: instituciones 
financieras corporativas (bancos), 
deudas soberanas, productos finan -
cieros estructurados (metodología 
de referencia, actividades de crédito 
al consumo BTA —bono de tituliza -
ción de activos— y RMBS) y bonos 
garantizados.
99 
En general, las ACC cumplían el Re -
glamento en cuanto a la divulgación 
de información sobre metodologías, 
aunque el formato de presentación 
variaba considerablemente de unas 
ACC a otras, lo que limitaba su com -
parabilidad. Esta variación podría 
haberse evitado en parte si se hubiera 
proporcionado a las ACC un formato 
estandarizado para presentar sus me -
todologías. La facilidad para encontrar 
documentación también variaba entre 
distintas ACC y tipos de calificación. 
Con respecto a muchas subclases de la 
categoría de instrumentos financieros 
estructurados, las ACC solo propor -
cionaban una síntesis del proceso 
de calificación y faltaba información 
importante sobre la metodología, por 
lo que no era posible reproducir la 
calificación.El CEREP no hace pública 
suficiente información 
sobre los resultados de las 
calificaciones de las ACC
Información semestral
100  
El registro central en línea de la AEVM 
(CEREP) no tiene equivalente en otras 
jurisdicciones reguladoras. A través 
de esta base de datos, la AEVM fa -
cilita información armonizada y de 
fácil acceso sobre la evolución de las 
calificaciones de todas las ACC re -
gistradas y certificadas. En el CEREP , 
las ACC publican información sobre 
sus calificaciones históricas. La AEVM 
publica semestralmente extractos de 
estadísticas sobre los resultados de las 
calificaciones de las ACC basándose en 
los datos notificados por estas. Esta in -
formación comprende, respecto de un 
determinado período y clase de activo, 
estadísticas de la actividad de cali -
ficación, tasas de impago y matrices 
de transición . El CEREP proporciona 
extractos de estadísticas útiles para los 
inversores e investigadores, basados 
en búsquedas de filtros múltiples, que 
pueden adaptar a sus necesidades. El 
CEREP no:
— publica la divulgación de otras 
estadísticas útiles para los usua -
rios, como la media de tasas de 
impago y la media de matrices de 
transición;
— incluye opciones de filtrado que 
permitan a los usuarios descargar 
extractos de estadísticas resultan -
tes de varias consultas a la vez.
39 Parte IV — Información que debe divulgarse
101  
Según el Reglamento sobre las ACC, 
la AEVM tiene que hacer pública la 
información notificada por estas 
agencias en el CEREP38. La información 
cualitativa notificada por las ACC se 
publica en el CEREP , pero no así los 
datos subyacentes. La posibilidad de 
acceder a dichos datos aportaría varios 
beneficios a los usuarios del CEREP , 
que podrían, por ejemplo, comprender 
mejor la capacidad de predicción de 
los extractos estadísticos.
102  
El Reglamento sobre las ACC no exige 
a estas agencias supervisar los emiso -
res/instrumentos financieros después 
de que se hayan retirado sus respecti -
vas calificaciones. Por tanto, los extrac -
tos estadísticos del CEREP no tienen 
en cuenta los eventos de impago que 
se producen después de las retiradas 
de calificaciones. A fin de atenuar esta 
falta de información, el CEREP publica 
estadísticas por tipo de razones de la 
retirada39. Sin embargo, algunas esta -
dísticas de actividades de calificación 
reflejan una elevada proporción de 
retiradas de calificación inexplicadas, 
lo que mina la credibilidad de la capa -
cidad de predicción de los respectivos 
extractos estadísticos.103  
La AEVM aplica ciertos controles auto -
máticos a los nuevos datos comuni -
cados al CEREP con el fin de verificar 
su integridad antes de ser publicados, 
pero no aplica ningún control de exac -
titud (como conciliaciones con otras 
bases de datos públicas, con las bases 
de datos internas de las ACC, etc.) 
antes de la publicación. Este tipo de 
controles sería útil por los siguientes 
motivos:
— Ha habido casos de errores y revi -
siones de datos en el CEREP .
— Los datos no están sujetos a con -
trol público. El CEREP no informa 
de si hay correcciones de errores 
u otro tipo de revisiones en los 
datos históricos que le notifican 
las ACC.
Información cualitativa 
comunicada
104  
La información de las distintas ACC no 
tiene una estructura comparable y no 
permite a los usuarios saber cuándo 
han tenido lugar modificaciones de las 
metodologías y cuándo afectaron a las 
calificaciones y a sus resultados. Esto 
es importante porque los extractos de 
estadísticas del CEREP comprenden 
calificaciones pasadas que pueden 
haberse emitido utilizando métodos 
distintos de los presentados actual -
mente en el CEREP .38 Artículo 11, apartado 2, del 
Reglamento sobre las ACC.
39 Por ejemplo, información 
incorrecta o insuficiente, 
vencimiento de la obligación 
de deuda, quiebra, 
reorganización de la entidad 
calificada, otras razones (no 
explicadas), etc.
40 Parte IV — Información que debe divulgarse
La AEVM no hace pública 
suficiente información a los 
usuarios de las calificaciones 
en su sitio web
105  
La AEVM debería publicar periódica -
mente información sobre sus ámbitos 
de actividad y velar por que esta sea 
de fácil acceso. Comparamos la infor -
mación disponible en los sitios web de 
la AEVM y la Oficina de calificaciones 
crediticias de la SEC, que supervisa las 
ACC registradas en los Estados Unidos 
(NRSRO).
106  
La AEVM, por ejemplo, no publica en 
su sitio web toda la legislación per -
tinente (seis reglamentos delegados 
no están disponibles), mientras que la 
Oficina de calificaciones crediticias de 
la SEC cuenta con una sección especí -
fica con enlaces a todos los reglamen -
tos relativos a las NRSRO (véanse más 
detalles en el anexo IV ).107  
La documentación de la AEVM so -
bre las ACC puede consultarse de 
dos modos: una simple lista de unos 
doscientos documentos sin ninguna 
posibilidad de selección o una lista con 
dos filtros que solo mejora ligeramen -
te su accesibilidad. En cambio, el sitio 
web de la SEC funciona con secciones 
específicas para cada tipo de informa -
ción, lo que le confiere más facilidad 
de uso.
108  
El análisis del sitio web de la AEVM 
muestra que parte de la legislación 
aplicable no está accesible en el sitio 
web. Asimismo, algunos documentos 
útiles, como el modelo de registro 
y las orientaciones para los denun -
ciantes, no están disponibles (véase 
el anexo IV )
41
 Conclusiones 
y recomendaciones
109  
Nuestra conclusión general es que 
la AEVM ha sentado en poco tiempo 
una buena base para una supervisión 
eficaz de las ACC en la UE. Con todo, la 
situación puede mejorar:
Registro
110  
La AEVM cuenta con procedimientos 
de registro bien asentados. No obstan -
te, el proceso sigue siendo complicado 
debido a la división entre las fases de 
verificación de la integridad de los 
datos y del cumplimiento de las condi -
ciones establecidas por el Reglamento. 
Aunque las metodologías de califica -
ción crediticia deberían ser rigurosas, 
sistemáticas, continuas y estar sujetas 
a validación, las pruebas obtenidas en 
la fiscalización acreditaban sobre todo 
su rigurosidad (apartados 20 a 30).
Recomendación 1
Durante el proceso de registro, la 
AEVM debería documentar adecua -
damente su evaluación de todos los 
requisitos metodológicos reglamenta -
rios de calificación crediticia.111 
Las normas actuales del Eurosistema 
no garantizan que todas las ACC regis -
tradas en la AEVM estén en igualdad 
de condiciones. Actualmente el Euro -
sistema acepta calificaciones emitidas 
por cuatro ACC registradas en la AEVM 
como agencias de calificación externa 
en el marco del sistema de evaluación 
del crédito del Eurosistema (ECAF). 
A fin de obtener la aceptación de sus 
calificaciones por el Eurosistema, ade -
más de estar registradas o certificadas 
por AEVM, las ACC deben cumplir 
otros criterios operativos adicionales. 
Este enfoque crea una estructura de 
mercado en dos niveles, en la que las 
pequeñas ACC no pueden competir en 
igualdad de condiciones con las gran -
des (véanse los apartados 35 a 40).
Gestión de riesgos 
y planificación
112  
La AEVM cuenta con un procedimiento 
bien asentado de identificación de 
riesgos. Sin embargo la falta de traza -
bilidad de la documentación crea difi -
cultades para comprender la lógica de 
por qué algunos riesgos cambiaron de 
prioridad. La AEVM no ha investigado 
todos los ámbitos de elevado riesgo de 
manera suficiente y coherente. Consi -
deramos que los recursos destinados 
a la supervisión no estaban a la altura 
de los requisitos cada vez más nume -
rosos de la reglamentación (véanse los 
apartados 41 a 55).
42 Conclusiones y recomendaciones
Recomendación 2
La AEVM debería mejorar la trazabi -
lidad del proceso de identificación 
de riesgos, llevar un registro de los 
cambios operados en el nivel de riesgo 
y documentar la priorización de ries -
gos junto con las razones para ello.
La AEVM debería efectuar el segui -
miento a todos los ámbitos de elevado 
riesgo, que se beneficiarían de un 
trabajo de supervisión más intenso.
Supervisión permanente 
e investigaciones
113  
Aunque la AEVM ha sentado unas 
buenas bases para su enfoque de 
supervisión, sus directrices al respecto 
no definen exactamente los tipos de 
tareas de supervisión permanente que 
han de desempeñarse, ni ofrecen infor -
mación sobre la frecuencia de dichas 
tareas. La AEVM ha establecido un plan 
anual de supervisión para el período 
próximo, si bien no disponía de planes 
detallados de las tareas de supervisión 
permanente para cada ACC. La AEVM 
tampoco cuenta con normas internas 
adecuadas para documentar el trabajo 
de supervisión y es difícil trazar el 
trabajo de supervisión permanente 
realizado, así como los análisis y con -
clusiones derivados del mismo.
114  
Asimismo, la documentación de 
determinadas etapas intermedias de 
las investigaciones está incompleta. La 
documentación de las investigaciones 
auditadas de la AEVM no demues -
tra cómo se han evaluado todas las 
pruebas necesarias (véanse los aparta -
dos 56 a 77).Recomendación 3
Convendría que los manuales de su -
pervisión de la AEVM fueran objeto de 
actualizaciones continuas para incor -
porar los conocimientos y experiencia 
adquiridos.
La AEVM debería elaborar unas direc -
trices internas para la documentación 
eficaz de las investigaciones con el fin 
de demostrar y garantizar que todas 
las conclusiones van respaldadas por 
análisis adecuados de las pruebas.
La aplicación de una herramienta 
informática específica de supervisión 
mejoraría el intercambio de conoci -
mientos, facilitaría la revisión del tra -
bajo realizado y mejoraría la comuni -
cación en los equipos de supervisión.
Metodologías
115  
La AEVM examinó las metodologías 
de las ACC sobre la base de los crite -
rios reglamentarios y a través de sus 
tareas de supervisión permanente 
e investigaciones, pero no dispone de 
un procedimiento de examen de los 
nuevos métodos o de las modificacio -
nes sustanciales introducidas en ellos 
que han sido notificadas por las ACC. 
La AEVM afronta retos en la interpre -
tación de los criterios metodológicos 
y en la consecución de un entendi -
miento común con las ACC sobre su 
cumplimiento. Algunos criterios aún 
deben examinarse detalladamente 
(véanse los apartados 78 a 86).
43 Conclusiones y recomendaciones
Recomendación 4
La AEVC debería examinar todos los 
aspectos importantes de la concepción 
y la aplicación de las metodologías 
de las ACC que todavía no han sido 
abordados.
Conflictos de intereses
116  
La AEVM no ha examinado suficiente -
mente algunos conflictos de intereses 
potenciales. Pese a recibir considerable 
información de las ACC sobre la activi -
dad comercial y las carteras de valores 
de su personal, no ha examinado esta 
información de manera estructurada 
y durante las revisiones temáticas 
e individuales, este problema solo se 
trató de manera esporádica (véanse los 
apartados 87 a 89).
Recomendación 5
La AEVM tendría que examinar de 
manera estructurada los sistemas 
establecidos por las ACC para tratar el 
problema de los conflictos de intereses 
y, en particular, la actividad comercial 
y las operaciones financieras de los 
analistas de calificaciones.
Además, la AEVM debería verificar la 
exactitud de la información transmi -
tida por las ACC sobre conflictos de 
intereses.Información general
117  
La AEVM verificaba a periódicamente 
la información general divulgada por 
las ACC como parte del trabajo de 
supervisión permanente, pero hasta 
finales de 2014 no se inició una evalua -
ción detallada de las ACC (véanse los 
apartados 90 a 91).
118  
Constatamos que la información 
general divulgada por las ACC no 
siempre es de la mejor calidad y que, 
especialmente cuando se trata de 
métodos y descripciones de modelos 
e hipótesis fundamentales, no siempre 
permite a los usuarios potenciales de 
las calificaciones crediticias actuar con 
la diligencia debida (véanse los aparta -
dos 95 a 99).
Recomendación 6
La AEVM debería insistir en una mayor 
armonización de las prácticas de 
divulgación de información entre las 
ACC y plantearse la elaboración de 
directrices adicionales sobre requisitos 
de divulgación de información de con -
formidad con el artículo 16 del Regla -
mento 1095/2010 a fin de mejorar las 
prácticas generales de las agencias de 
calificación crediticia al respecto.
44 Conclusiones y recomendaciones
Información divulgada 
por el CEREP
119  
Los datos publicados por la AEVM en el 
registro central de calificación credi -
ticia en línea (CEREP) proporcionan 
información armonizada y fácilmente 
accesible sobre la evolución de las cali -
ficaciones de todas las ACC registradas 
y certificadas que no tiene parangón 
en otras jurisdicciones reguladoras. Sin 
embargo, nos preocupa el grado de 
suficiencia de la información divulgada 
y la ausencia de controles adecuados 
aplicados por la AEVM a los datos 
transmitidos al CEREP (apartados 100 
a 104).
Recomendación 7
Sería conveniente que la AEVM su -
pervisara y mejorara el contenido de 
la información contenida en el CEREP 
basándose en las mejores prácticas 
de divulgación de la evolución de las 
calificaciones.Información publicada en 
el sitio web de la AEVM
120  
En el sitio web de la AEVM falta cierta 
información útil para las ACC, los 
nuevos participantes potenciales en 
el mercado y los usuarios de califica -
ciones crediticias. El sitio web no está 
bien estructurado y la información dis -
ponible es difícil de encontrar (véanse 
los apartados 105 a 108).
Recomendación 8
La AEVM debería publicar toda la le -
gislación aplicable y la documentación 
pertinente y mejorar la comodidad de 
uso de su sitio web.
El presente informe ha sido aprobado por la Sala IV, presidida por Milan Martin 
Cvikl, Miembro del Tribunal de Cuentas, en Luxemburgo, en su reunión del  
día 24 de noviembre de 2015.
 Por el Tribunal de Cuentas
 Vítor Manuel da SILVA CALDEIRA
 Presidente

45
 Anexos
Estructura de gobernanza de la AEVM
La estructura de gobernanza de supervisión de la AEVM consta de cuatro niveles. En el cuadro siguiente se pre -
senta una sinopsis de las funciones en cada nivel.
Junta de supervisores Consejo de Administración Director ejecutivo Jefe de unidad/división
Composición:
Los presidentes de las veintiocho 
autoridades nacionales de la UE + 
el presidente de la AEVM + EIOPA 
+ ABE + ESBR + CE + EEE (Islandia, 
Liechtenstein y  Noruega).
Es el órgano responsable en última 
instancia de la adopción de decisio -
nes en la AEVM.
Funciones:
—  Aprobar el plan anual de 
supervisión que describe todas 
las investigaciones planificadas 
y el trabajo de supervisión 
permanente. A tal efecto, la 
Junta recibe un informe de 
riesgos elaborado por el equipo 
de supervisión de la AEVM. El 
informe de riesgos presenta 
riesgos específicos para las dis -
tintas ACC de manera anónima.
— Aprobar el informe anual 
de la AEVM que describe las 
actividades de supervisión de 
la Autoridad sobre la base del 
informe anual de actividades 
del equipo de supervisión.
— Aprobar otros informes públicos 
(la información facilitada a la 
junta de supervisores contiene 
conclusiones más detalladas 
que las que se comunican en el 
informe público).Composición:
Seis miembros seleccionados de la 
junta de supervisores por sus miem -
bros + el presidente de la AEVM.
Funciones:
—  Supervisar el programa de 
trabajo plurianual de la AEVM, 
el presupuesto y los recursos 
humanos.
— Controlar la aplicación del plan 
de trabajo de supervisión.
— Debatir la información trimes -
tral facilitada por el director 
ejecutivo sobre el trabajo de 
supervisión: registros, investi -
gaciones en curso, conclusiones 
y acciones correctoras.Funciones:
— Supervisar el trabajo de super -
visión de la AEVM.
— Ejecutar el plan de trabajo 
anual de supervisión.
— Garantizar el funcionamiento 
de las unidades o divisiones de 
supervisión.
— Firmar las autorizaciones 
o decisiones por escrito 
relativas a  investigaciones 
o inspecciones.
— Firmar decisiones de solicitud 
de información.
— Aprobación de planes de 
acciones correctoras.
— Informar al Consejo de Admi -
nistración y a la junta de super -
visores sobre las actividades de 
supervisión de la AEVM.Funciones:
— Proponer un plan de trabajo 
anual de supervisión y ejecutar -
lo tras su aprobación.
— Firmar solicitudes de informa -
ción simples.
— Redactar los planes de acción 
correctora, las decisiones 
y los informes públicos que se 
presenten a director ejecutivo 
para su firma o gradación.
— Garantizar que las decisiones de 
supervisión están suficiente -
mente cuestionadas a través de 
debates sobre las conclusiones.
— Proponer acciones correcto -
ras con el equipo supervisor 
correspondiente.
— Establecer canales de 
comunicación que permitan 
a los supervisores plantear sus 
opiniones o  preocupaciones en 
cualquier fase del proceso de 
supervisión.
— Garantizar que se conceda a las 
ACC supervisadas la oportuni -
dad de comentar las conclusio -
nes y las acciones correctoras 
antes del informe definitivo.
Fuente:  TCE, basado en la información facilitada por la AEVM.Anexo I
46 Anexos
Enfoque de la fiscalización
Además del trabajo realizado por el Tribunal, se contrataron dos expertos para analizar temas específicos en el 
ámbito de la auditoría. Solicitamos asimismo información a una selección de autoridades nacionales competen -
tes para poder comparar las prácticas de supervisión.
Algunas de las afirmaciones del informe se basan en las contribuciones de los expertos y en los resultados de las 
indagaciones efectuadas ante las autoridades nacionales competentes.
Informes de expertos
Algunos aspectos del tema auditado son de una naturaleza compleja y especializada que requirió que el Tribu -
nal recurriera a dos expertos, cuyas contribuciones han consistido en:
 ο el análisis de los requisitos de divulgación de información sobre metodologías, modelos e hipótesis fundamentales 
de las ACC;
 ο el trabajo analítico cuantitativo relativo a la evolución de las calificaciones a partir de los datos de calificaciones 
disponibles en la base de datos del CEREP de la AEVM.
Análisis de los requisitos de divulgación de información sobre metodologías, modelos 
e hipótesis fundamentales de las ACC
Los expertos desempeñaron las siguientes tareas:
 ο Análisis de los requisitos de divulgación de información sobre metodologías, modelos e hipótesis fundamentales 
de las ACC y evaluación crítica para determinar si las normas y directrices de la AEVM proporcionan orientaciones 
suficientes y claras sobre la divulgación de información.
 ο Comparación de los requisitos de la UE de divulgación de información sobre metodologías, modelos e hipótesis 
fundamentales de las ACC con las normas correspondientes de la SEC (Comisión de Valores y Bolsas de los Estados 
Unidos);
 ο En una muestra de cinco ACC (seleccionadas por el Tribunal de Cuentas Europeo) y basándose en la información 
a disposición del público:
 • realizaron un análisis de la información divulgada sobre metodologías, modelos e hipótesis funda -
mentales para compararla con los requisitos de publicación de información establecidos en el Regla -
mento sobre las ACC y para concluir si se respeta el Reglamento, en particular en el caso de bonos 
soberanos e instrumentos de financiación estructurada;
 • evaluaron de manera crítica si la información publicada ofrecía suficientes detalles a los inversores 
para poder evaluar metodologías, modelos e hipótesis fundamentales, es decir, si podría un inversor 
repetir los cálculos de una calificación con la información publicada sobre sobre metodologías, mode -
los e hipótesis fundamentales de la ACC y llegar al mismo resultado;Anexo II
47 Anexos
 • evaluaron si la información publicada ofrecía a un inversor la posibilidad de comparar metodologías, 
modelos e hipótesis fundamentales de las ACC con respecto a una calificación específica (el Tribunal 
de Cuentas Europeo seleccionó una muestra de calificaciones);
 • identificaron buenas prácticas de divulgación de información que pudieran compartirse con 
otras ACC.
Medición de la evolución cuantitativa de las calificaciones crediticias emitidas por 
las agencias de calificación crediticia
Basándose en las medidas de resultados publicadas por el CEREP , el experto evaluó:
 ο la pertinencia, coherencia (por ejemplo, integridad y calidad de los datos) y comparabilidad de los indicadores de 
rendimiento de las calificaciones crediticias publicadas por la AEVM en el CEREP;
 ο insuficiencias de la información divulgada o dificultades planteadas por esta, y recomendaciones de mejoras o de 
alternativas que pudieran utilizarse a efectos de información de los inversores o de investigación docente;
 ο distintos aspectos de comparabilidad de medidas cuantitativas de la evolución de las calificaciones, como la com -
parabilidad en el tiempo entre distintas ACC, entre distintas clases de activos y entre zonas geográficas de las 
distintas calificaciones, con el fin de examinar la capacidad discriminatoria y predictiva de las medidas publicadas;
 ο la información cuantitativa publicada en el CEREP , comparándola con otra información o bases de datos a dispo -
sición de inversores o docentes.
Indagaciones efectuadas ante una selección de autoridades nacionales competentes
El equipo auditor interrogó a diez autoridades nacionales competentes sobre sus prácticas de supervisión. Las 
preguntas se referían a su enfoque general de supervisión de instituciones financieras y a sus tareas de registro 
de ACC.
A continuación se enumeran las principales preguntas formuladas en la indagación:
 ο Enumere los tipos y la frecuencia de las actividades de supervisión que desarrolla su institución.
 ο ¿Cómo se identifican las actividades de supervisión permanente en su institución?
 ο ¿Existe en su institución un sistema informático específico para documentar el trabajo de supervisión y almacenar 
los conocimientos?
 ο ¿Cómo se documenta en su institución el análisis de la información publicada periódicamente?
 ο ¿Elabora su institución instrucciones y directrices para las entidades supervisadas?; en caso afirmativo, ¿cómo se 
las transmiten?Anexo II
48 Anexos
 ο ¿Organizó su institución visitas a las ACC durante el proceso de registro?
 ο ¿Cómo determinó su institución si los métodos de las ACC eran conformes a los requisitos del Reglamento sobre 
las ACC?
 ο En calidad de supervisor financiero, ¿cómo identifican si una calificación de una ACC es una calificación pública 
o privada? ¿Cómo garantizan que las calificaciones privadas no se utilizan a efectos reguladores?
Sinopsis del enfoque de auditoría
Temas de auditoría Criterios de auditoría Evidencia de auditoría
i) ¿Se efectuaron los registros de todas 
las ACC posibles de manera correcta 
y con la mayor eficiencia posible?i) Requisitos jurídicos y objetivos del 
Reglamento sobre las ACC y reglamentos 
delegados complementarios (normas 
técnicas).
ii) Manual de la AEVM sobre registros 
de ACC.i) Análisis del proceso de registro.
ii) Análisis de una selección de expedientes de registro.
iii) Entrevistas con personal clave.
iv) Visitas a una selección de ACC a fin de recabar 
información.
v) Consulta a las ANC a través de una indagación sobre 
sus prácticas.
vi) Comparación con las prácticas de la SEC (EE UU).
ii) ¿Desarrolló y aplicó la AEVM una 
buena planificación y evaluación 
de riesgos para sus actividades de 
supervisión?i) Manuales de supervisión internos de 
la AEVM.i) Análisis de la evaluación de riesgos llevada a cabo por 
la AEVM.
ii) Análisis de los documentos de planificación interna de 
la AEVM.
iii) Entrevistas con el personal clave.
iv) Consulta a las ANC a través de una indagación sobre 
sus prácticas.
iii) ¿Capta la aplicación del marco de 
supervisión los problemas que 
surgieran en la actividad de las ACC, 
como los relativos a la independencia 
de las comisiones de valoración y a la 
prevención de conflictos de intereses? i) Requisitos jurídicos y objetivos del 
Reglamento sobre las ACC y reglamentos 
delegados complementarios (normas 
técnicas).
ii) Manuales de supervisión internos de 
la AEVM.
iii) Directrices y  principios pertinentes de 
la IOSCO.i) Análisis de los expedientes relativos al trabajo de 
supervisión permanente.
ii) Análisis de los expedientes de supervisión y documen -
tos internos, especialmente las revisiones temáticas 
y específicas.
iii) Entrevistas con personal clave.
iv) Visitas a una selección de ACC a fin de recabar 
información.
v) Consulta a las ANC a través de una indagación sobre 
sus prácticas.
vi) Comparación con las prácticas de la SEC (EE.UU).
iv) ¿Publicaron la AEVM y las ACC infor -
mación suficiente y que aportara valor 
añadido para las partes interesadas, 
en particular el Parlamento Europeo, 
sobre sus actividades de supervisión?i) Requisitos jurídicos y objetivos del 
Reglamento sobre las ACC y reglamentos 
delegados complementarios (normas 
técnicas).
ii) Manuales de supervisión internos de 
la AEVM.i) Análisis cuantitativo de la información sobre califica -
ciones de la base de datos CEREP .
ii) Análisis de la base de datos SOCRAT.
iii) Evaluación por los expertos externos de los requisitos 
sobre publicación de información acerca de los méto -
dos, modelos e hipótesis fundamentales.
iv) Revisión por los expertos externos de los indicadores 
de evolución de las calificaciones publicados por la 
AEVM en la base de datos CEREP .
v) Consulta a las ANC a través de una indagación sobre 
sus prácticas.
Fuente:  Tribunal de Cuentas Europeo.Anexo II
49 Anexos
Principales conclusiones y recomendaciones de las investigaciones de la AEVM
2012 2013
Investigación temática:
Proceso de calificación de 
las calificaciones de deu -
da soberana, bancarias, 
y de bonos y obligaciones 
garantizados en S&P , 
Moody’s y FitchInvestigación individual:
Gobernanza empresarial 
y controles internos en 
una ACCInvestigación temática:
Proceso de revisión, 
aplicación y  publicación 
de metodologías de cali -
ficación en S&P , Moody’s 
y FitchInvestigación individual:
Controles de publicación 
de calificaciones en 
una  ACCInvestigación temática:
Proceso de calificación de 
deuda soberana en S&P , 
Moody’s y Fitch
— Registro insuficiente de 
los procesos internos 
de las ACC.
— Elevada rotación de 
personal y efectivos 
insuficientes en 
determinadas líneas de 
negocio.
— Deberían mejorar las 
funciones de control 
interno.
— Deberían mejorar las 
funciones y  competen -
cias de los miembros 
independientes del 
consejo.
— Los documentos meto -
dológicos se hallaban 
divididos en múltiples 
documentos y no eran 
fáciles de encontrar 
en los sitios web de 
las ACC.
— Los sistemas 
informáticos deberían 
aplicarse y  verificarse 
adecuadamente.— La independencia de 
algunos directores no 
estaba garantizada.
— El Consejo de Adminis -
tración debería evaluar 
continuamente los 
sistemas de control 
interno e  intensificar la 
comunicación con las 
funciones de control.
— Debería supervisarse la 
idoneidad de los recur -
sos en las funciones de 
control interno.
— Clarificar los procedi -
mientos de capacita -
ción y de trabajo de 
la función de revisión 
interna
— Clarificar la documen -
tación que se ha de 
enviar a los comités de 
calificación.— No se incorporaron a la 
metodología todos los 
elementos que influyen 
en las calificaciones.
— Insuficiente informa -
ción; no se publicaron 
algunos instrumentos 
nuevos, criterios y anti -
guas metodologías.
— No se registraron 
adecuadamente los 
factores cualitativos 
y cuantitativos, los 
modelos y la evidencia 
histórica.
— La revisión anual de 
los métodos no era 
suficiente.
— Las calificaciones no se 
supervisaban después 
de modificarse las 
metodologías de una 
calificación.
— Parte de la información 
utilizada para justificar 
calificaciones crediti -
cias estaba obsoleta.— Las modificaciones 
de las calificaciones 
deberían publicarse de 
manera transparente 
y en tiempo oportuno.
— La arquitectura 
informática y los 
mecanismos de control 
deberían sustentar 
adecuadamente 
la continuidad y la 
regularidad de las 
calificaciones.
— El proceso de 
divulgación de las 
calificaciones debería 
supervisarse.
— Las funciones en el pro -
ceso de publicación de 
calificaciones deberían 
asignarse y documen -
tarse con claridad.— El Consejo de Adminis -
tración y la función de 
revisión participaban 
en actividades de 
calificación.
— No se controlaron 
suficientemente los 
conflictos de intereses 
de analistas de deuda 
soberana que partici -
paban en actividades 
de investigación.
— Las entidades 
calificadas no siempre 
tenían la oportuni -
dad de impugnar la 
calificación antes de su 
publicación.
— Terceras partes no 
autorizadas tenían 
acceso a acciones de 
calificación posteriores.
— Se detectaron deficien -
cias en la autorización 
y en los controles de 
acceso a los sistemas 
informáticos.
— Retrasos importantes 
entre las decisiones 
de calificación y su 
publicación.
— Considerables respon -
sabilidades analíticas 
asignadas a personal 
nuevo y  subalterno.
Fuente: TCE, basado en información facilitada por la AEVM.Anexo III
50 Anexos
2014
Investigación temática:
Calificaciones de instrumentos de financiación 
estructurada en Fitch, Moody’s, S&P y DBRSDos investigaciones temáticas: Gobernanza 
empresarial y  funciones de control en catorce 
pequeñas y  cuatro y  medianas ACC
— Ausencia de controles de calidad de la informa -
ción utilizada y facilitada por proveedores de 
datos.
— Aplicación incompleta de toda la metodolo -
gía durante el proceso de supervisión de la 
calificación.
— Revelación insuficiente de los distintos marcos 
analíticos utilizados.
— Retrasos en la finalización de las revisiones 
anuales de las calificaciones.
— Debe reforzarse la función de revisión interna, 
incluida la revisión de los métodos, modelos 
e hipótesis fundamentales, a fin de garantizar la 
independencia.— Los consejeros tienen unos conocimientos 
limitados de las obligaciones reglamentarias, 
las reuniones son insuficientes y  mantienen una 
interacción limitada con la función de control.
— Deberían reforzarse las actividades de supervi -
sión de los consejeros independientes de consejo 
de supervisión.
— Los consejos de administración y de supervisión 
deberían ser conformes al Reglamento sobre 
las ACC.
— Las funciones de cumplimiento normativo y  de 
revisión interna deberían ser independientes. 
Los analistas de calificaciones, los accionistas o el 
personal encargado del desarrollo empresarial 
no deberían participar en la aprobación de 
metodologías.
— La función de cumplimiento normativo debería 
contar con recursos adecuados y sus funciones 
y competencias deberían asignarse con claridad.
— Los procedimientos internos de validación 
y realización de pruebas retrospectivas deberían 
ser más claros y detallados.
— La notificación de la calificación a la entidad 
calificada no era conforme con el reglamento en 
algunas ACC, lo que aumentó el riesgo de que 
se filtrara información confidencial y de que el 
emisor influyera en la decisión de la ACC.
Fuente: TCE, basado en información facilitada por la AEVM.Anexo III
51 Anexos
Comparación de los sitios web de los supervisores de la Unión Europea  
y de los Estados Unidos
AEVM  
(Sección ACC)Sitio web de la SEC
(Sección Oficina de calificaciones 
crediticias)
1.  Disponibilidad y  accesibilidad de los reglamen -
tos pertinentes:
  El Código de buenas prácticas de transparencia 
en las políticas monetarias y financieras del FMI 
recomienda que: « El texto de las normas y otras 
directivas e  instrucciones de aplicación general  
que establezcan los organismos financieros1 debe 
estar a disposición inmediata del público».— Solo están disponibles el Regla -
mento sobre las ACC [Reglamento 
(CE) nº 1060/2009] y una de sus tres 
modificaciones.
— Los seis reglamentos delegados que 
complementan el Reglamento sobre las 
ACC no están a disposición del público.
— Los reglamentos no son fáciles de encon -
trar porque no hay una sección específica. 
Existen dos opciones:
• Recorrer la página a través de los 
180 documentos de la subsección 
ACC, sin opciones de filtrado.
• Dejar la sección ACC y pasar a la 
pestaña genérica «Documentos», 
donde pueden utilizarse dos filtros 
(y uno de ellos no está ordenado 
alfabéticamente).— Existe una sección específica de «Legis -
lación reguladora» de los valores en el 
sitio web de la Oficina de calificaciones 
crediticias con enlaces directos a toda la 
reglamentación relativa a las NRSRO.
2.  Disponibilidad y  accesibilidad de los informes 
de las ACC:
  «Los organismos financieros deben preparar infor -
mes periódicos de carácter público sobre la forma 
en que se están cumpliendo los objetivos gene -
rales de política»2 y «los organismos financieros 
deben presentar informes periódicos de carácter 
público sobre los principales hechos ocurridos en 
el sector o en los sectores del sistema financiero 
que correspondan a su ámbito de competencia»3.— Existen dos tipos de informes:
• Informe anual sobre Agencias de 
Calificación Crediticia, de la AEVM.
• Informes específicos.
— No se dispone de una sección específica 
para estos informes. Existen las dos 
mismas opciones:
• Recorrer la sección de documentos 
de las ACC.
• Dejar la sección ACC y pasar a la 
pestaña genérica «Documentos», 
y utilizar los filtros.— Existe una sección específica de «Informes 
públicos» en el sitio web de la Oficina de 
calificaciones crediticias, clasificados por 
tipo de informe:
• Informes del personal y estudios.
• Orientaciones para el personal.
• Informes anuales presentados ante 
el Congreso.
• Informes de examen anual.
3.  Publicación de información de ACC registradas:
  En la UE, el Reglamento sobre las ACC dispone que: 
«La AEVM publicará en su sitio web una lista de las 
agencias de calificación crediticia registradas de 
conformidad con el presente Reglamento»4.— Existe una sección específica, «Lista de 
ACC registradas y certificadas», donde los 
usuarios pueden encontrar el nombre de la 
ACC, el país de domiciliación, su condición 
(registrada, certificada) y la fecha efectiva 
de registro.— Existe una sección específica de «Recursos 
de la división», donde los usuarios pueden 
encontrar las NRSRO y la fecha de registro.
1  Se emplea la expresión «organismos financieros» para referirse a los mecanismos institucionales de reglamentación, supervisión y control 
del sistema financiero y el sistema de pagos, incluidos los mercados y las instituciones, orientados a fomentar la estabilidad financiera, la 
eficiencia del mercado y la protección de los consumidores y de los activos de los clientes. Suplemento: Definiciones de algunos términos, 
Código de buenas prácticas de transparencia en las políticas monetarias y financieras: Declaración de principios, Fondo Monetario Interna -
cional, 1999.
2  Principio 6.3 del Código de buenas prácticas de transparencia en las políticas monetarias y financieras: Declaración de principios, Fondo 
Monetario Internacional, 1999.
3  Principio 7.1 del Código de buenas prácticas de transparencia en las políticas monetarias y financieras: Declaración de principios, Fondo 
Monetario Internacional, 1999.
4 Artículo 18, apartado 3.Anexo IV
52 Anexos
AEVM  
(Sección ACC)Sitio web de la SEC
(Sección Oficina de calificaciones 
crediticias)
4.  Publicación de información sobre los tipos de 
calificación emitidos por cada ACC:
  En la UE, el Reglamento sobre las ACC establece 
que su objetivo es «mejorar la integridad, la trans -
parencia, [...] de las actividades de calificación 
crediticia, contribuyendo [...] al correcto funcio -
namiento del mercado interior, y alcanzando, al 
mismo tiempo, un elevado nivel de protección de 
los consumidores e  inversores»5. La publicación 
de los distintos tipos de calificaciones contribuye 
a mejorar la transparencia de las calificaciones 
crediticias.— No se dispone de información sobre los 
tipos de calificaciones que emiten actual -
mente las ACC.
— No obstante, la AEVM publica un informe 
anual sobre cálculos de la cuota de 
mercado a los efectos del artículo 8 quater  
del Reglamento sobre las ACC, donde los 
usuarios pueden encontrar esta informa -
ción. Si no se solicitan las calificaciones 
o no hay ingresos para la ACC en el año 
en curso para ese tipo de calificación, no 
aparecerán en el informe.— En la sección para las NRSRO registradas, 
existe para cada una la orden por la que se 
concede el registro, que especifica el tipo 
de calificaciones que emite la ACC en el 
momento del registro y cualquier retirada 
posterior.
5.  Publicación del formulario o modelo de 
registro:
  El acceso directo al modelo de registro podría 
facilitar a una nueva ACC una mejor comprensión 
del proceso de registro e incitarle a solicitarlo.— El modelo de registro no está a disposición 
del público en el sitio web.
— El equipo ACC envía el modelo una vez que 
el solicitante ha contactado con la AEVM.— El registro de NRSRO está disponible en 
el sitio web y es fácil de encontrar en la 
sección de recursos de examen.
6.  Accesibilidad a la información divulgada por la 
ACC de conformidad con la reglamentación:
  Las ACC deben hacer públicos dos tipos de 
información. Por ejemplo, en la UE, el Regla -
mento sobre las ACC exige a estas agencias que 
publiquen un informe anual de transparencia con 
información sobre la estructura jurídica y sobre 
la propiedad, los mecanismos de control interno, 
estadísticas sobre la asignación del personal, etc. 
Para ser un recurso útil y ayudar a los usuarios de 
calificaciones crediticias a no «confiar ciegamente 
en ellas, sino [...] realizar su propio análisis y ac -
tuar en todo momento con la diligencia debida», 
los inversores deben tener conocimiento de la 
información publicada.— El sitio web de la AEVM no hace referencia 
alguna a la información reglamentaria 
publicada en los sitios web de las ACC.— Las NRSRO tienen la obligación de hacer 
públicas algunas partes del formulario 
de registro y del impreso de certificación 
anual. La sección de «Impresos NRSRO» 
del sitio web de la Oficina de calificaciones 
crediticias contiene enlaces a los distintos 
sitios web de las ACC, donde los usuarios 
pueden encontrar dichos formularios.
7 . Orientaciones para denunciantes:
  La información y  las orientaciones específicas 
para denunciantes reducen el umbral a partir del 
cual informar al regulador sobre posibles faltas 
o infracciones de los reglamentos.— No hay orientaciones específicas disponi -
bles. En la sección ACC, se indica una di -
rección de correo electrónico para solicitar 
información: CRA-info@esma.europa.eu,  
que también puede utilizarse para presen -
tar una denuncia.— Existe un enlace al sitio web de la Oficina 
del denunciante, que contiene abundante 
información.
5 Considerando 1.
Fuente:  Tribunal de Cuentas Europeo.Anexo IV
53
El tipo de investigación (individual o temática) 
depende, entre otras consideraciones, de la comple -
jidad y el nivel de la idiosincrasia del riesgo. Por otra 
parte, mientras que la investigación se centra en 
las zonas de alto riesgo observadas, su naturaleza 
interdependiente puede desencadenar la inclusión 
de zonas de riesgo que se identifican como de 
menor riesgo como parte de la investigación.
Además del ejercicio estratégico anual, la AEVM 
supervisa y evalúa los riesgos permanentemente. Si 
se observan nuevos riesgos fuera del ejercicio estra -
tégico gracias a la supervisión continua (análisis de 
información periódica, análisis de quejas, notifica -
ciones de cambios en las condiciones iniciales de 
registro, entrevistas periódicas, etc.) y la supervi -
sión del mercado, se llevará a cabo un ejercicio de 
(re)priorización para asegurar que los recursos se 
asignen a los riesgos con mayor potencial de perju -
dicar a los inversores y, de manera más general, a la 
estabilidad financiera.
La AEVM reconoce que se precisa un registro más 
completo de documentación para respaldar la prio -
rización del riesgo a lo largo del año.
VII
El manual y la guía de supervisión de la AEVM 
pretenden fijar el marco de supervisión de la AEVM, 
describir los procesos de supervisión y describir los 
pasos y principios comunes que deben seguirse en 
el seno de estos procesos.
En estos documentos se indican las tareas mínimas 
de control a realizar a lo largo del año y que pue -
den planificarse. Sin embargo, los tipos exactos de 
tareas de supervisión y su frecuencia no se pueden 
establecer con antelación dada la naturaleza impre -
decible de algunas actuaciones de supervisión que 
vienen dadas por el perfil de riesgo evolutivo de 
cada ACC.Resumen ejecutivo
VI
La AEVM adoptó una decisión meditada de con -
vertirse en supervisor de riesgos, asumiendo que 
no es posible eliminar todos los riesgos, sino que 
más bien las acciones de supervisión deben estar 
orientadas a identificar y abordar aquellos con 
mayor potencial de perjudicar a los inversores y, en 
términos más generales, a la estabilidad financiera.
El enfoque basado en el riesgo de la AEVM está 
diseñado para asignar recursos a los ámbitos que 
mayor importancia revisten y se introdujo tras su 
primer año de supervisión.
Desde entonces, todos los ámbitos de alto riesgo 
que se han identificado en relación con las agencias 
de clasificación crediticia (ACC) de gran repercusión 
se han abordado a través de investigaciones o de 
supervisión permanente.
El marco basado en el riesgo de la AEVM consta de 
tres fases interdependientes:
(i) identificación y evaluación de riesgos;
(ii) priorización de riesgos;
(iii) definición de actuaciones de supervisión para 
hacer frente a los riesgos priorizados.
Este marco está vertebrado alrededor de trece 
indicadores de riesgos y la AEVM, con una perio -
dicidad anual, realiza un ejercicio estratégico para 
definir el plan de trabajo de supervisión anual que 
establece prioridades y actuaciones para el próximo 
año. Desde 2012, en treinta y nueve ocasiones se ha 
identificado un indicador de riesgo como de alto 
riesgo para las ACC de gran repercusión.
Cuatro de estos riesgos se abordaron a través de la 
supervisión permanente. Las otras treinta y cinco 
zonas de riesgo fueron objeto de seguimiento 
a través de una investigación individual o temática 
durante el año posterior a su identificación.Respuestas de la AEVM
Respuestas de la AEVM 54
VIII
La AEVM ha aplicado un enfoque basado en el 
riesgo que tiene por objeto dar prioridad a las 
actividades de supervisión en función de los riesgos 
identificados, con el fin de garantizar una asigna -
ción eficiente y eficaz de los recursos.
Los conflictos de intereses y las metodologías for -
man parte de los indicadores de riesgo evaluados 
en el marco de riesgo de la AEVM.
La AEVM evalúa continuamente el riesgo metodo -
lógico como parte de su supervisión permanente 
y recibe y analiza periódicamente una amplia 
diversidad de información relativa a la metodolo -
gía. Cuando estos indicadores de riesgo se identi -
fican como de alto riesgo en las ACC, la AEVM las 
aborda sistemáticamente a través de sus actua -
ciones de supervisión, incluyendo, por ejemplo, la 
investigación temática de metodologías bancarias 
y evaluando que las metodologías utilizadas sean 
rigurosas, sistemáticas, continuas y estén sujetas 
a validación.
Además, la AEVM ha evaluado el cumplimiento 
por parte de las metodologías de los requisitos del 
Reglamento sobre las ACC también como parte de 
otras investigaciones, aunque el riesgo metodo -
lógico no era el foco principal y el nivel de análisis 
realizado variaba dependiendo del alcance de la 
investigación. En 2015, la AEVM también ha rea -
lizado una investigación sobre la validación de 
metodologías. Para más detalles, véase la respuesta 
de la AEVM a los apartados 81-84.
Con referencia a los conflictos de intereses, el 
Reglamento sobre las ACC está íntegramente dise -
ñado para abordar los conflictos de intereses y la 
mayoría de las disposiciones establecidas en virtud 
del Reglamento guardan relación con la obligación 
de la ACC de garantizar la independencia de sus 
actividades de calificación (prevención, identifica -
ción, gestión y divulgación de conflictos). Desde el 
inicio de su actividad de supervisión, la AEVM ha 
destinado esfuerzos de supervisión significativos 
a la evaluación de las medidas puestas en marcha 
por las ACC para evitar conflictos de intereses. Por 
lo tanto, la mayoría de interacciones con las ACC 
y las conclusiones posteriores a las investigaciones 
de la AEVM están vinculadas a las disposiciones del 
Reglamento sobre las ACC en materia de indepen -
dencia y prevención de los conflictos de intereses. 
Esto también se desprende de los informes anuales La supervisión es, por su naturaleza intrínseca, un 
ejercicio dinámico y, en consonancia con su marco 
basado en el riesgo, la AEVM necesita adaptar 
el enfoque de su actividad de supervisión a la 
naturaleza cambiante de la industria y los riesgos 
observados. Por esta razón, el manual y la guía de 
supervisión siempre se complementan con estra -
tegias y planes de trabajo establecidos para las 
ACC de mayor riesgo con una periodicidad anual, 
incluyendo actuaciones que se emprenderán con 
plazos establecidos, así como reuniones periódicas 
según un ciclo de compromiso que se establece 
anualmente y se comunica a las ACC, y planes de 
proyectos para cada investigación.
En opinión de la AEVM, todos estos documen -
tos constituyen un conjunto completo de reglas 
y directrices que confieren la flexibilidad necesaria 
para adaptar el enfoque de supervisión de la AEVM 
y utilizar herramientas de supervisión de la manera 
más eficaz.
La AEVM reconoce que el registro del análisis que 
efectúa de la información periódica recibida de 
las ACC podría mejorar. En este sentido, la Unidad 
encargada de las ACC está desarrollando una nueva 
herramienta para la supervisión continua de infor -
mación y para finalidades de evaluación de riesgos. 
Esta herramienta permitirá el almacenamiento de 
las aportaciones y análisis de los supervisores en 
documentos específicos a través de la aplicación de 
plantillas estructuradas, mejorando así las prácticas 
de mantenimiento de registros tanto del análisis 
realizado como de los riesgos identificados.
Sin embargo, la AEVM señala que las prácticas de 
mantenimiento de registros que ha establecido en 
los últimos años han respaldado sus obligaciones 
reglamentarias y reflejan las necesidades internas 
de la organización. Por ejemplo, mientras que la 
AEVM puede no documentar internamente todos 
los pasos intermedios de sus análisis durante las 
investigaciones, todos los resultados y elementos 
probatorios están perfectamente documentados en 
las cartas enviadas a las ACC.
Por lo tanto, aunque la AEVM reconoce que su 
documentación y sus herramientas de seguimiento 
podrían perfeccionarse, considera que hasta el 
momento han sido eficaces y han permitido con -
servar la información pertinente para respaldar su 
proceso decisorio.
Respuestas de la AEVM 55
Una vez que los datos superan estos controles 
iniciales y se almacenan en la base de datos, se 
realizan controles improvisados constantes para 
garantizar una mayor coherencia y calidad de los 
datos. El hecho de que no se realice una concilia -
ción sistemática con otras bases de datos es una 
consecuencia directa de que los datos del CEREP 
carecen de identificadores comunes. Este problema 
se resolverá con la Plataforma Europea de Califica -
ción (ERP), ya que la norma técnica de regulación 
(RTS) relacionada incluye el requisito de notifica -
ción, si corresponde, de los identificadores globales 
(como los identificadores de entidades jurídicas, 
códigos BIC, ISIN, etc.). 
Por otra parte, cabe señalar que, en función de las 
necesidades y en la máxima medida posible, la 
AEVM no comprueba la validez de los datos coteján -
dolos con otras bases de datos.
XI (a)
La AEVM acepta esta recomendación.
La AEVM reconoce que la documentación de su 
evaluación se podría mejorar para aportar pruebas 
con fuerza probatoria plena en sus documentos de 
trabajo sobre la evaluación efectuada y proporcio -
nar un registro de auditoría de su análisis.
XI (b)
La AEVM acepta esta recomendación.
XI (c)
La AEVM acepta parcialmente esta recomendación.
La AEVM actualizará su manual de supervisión y su 
guía de supervisión cuando sea necesario, con el 
fin de incorporar los conocimientos recabados y la 
experiencia adquirida.
La AEVM confía en que en el contexto de las inves -
tigaciones, todas las conclusiones y resultados 
notificados a las ACC y los elementos probatorios se 
documenten exhaustivamente.públicos de la AEVM y de los planes de trabajo, 
donde la AEVM identifica los principales riesgos de 
supervisión sobre los que se centrará en los próxi -
mos años y facilita información acerca de los prin -
cipales problemas identificados en el curso de las 
anteriores investigaciones. Del mismo modo, ambos 
edictos emitidos por la AEVM en junio de 2014 
y junio 2015, respectivamente, se refieren a infrac -
ciones de las disposiciones del Reglamento sobre 
las ACC relativas a las medidas destinadas a garan -
tizar la independencia y a evitar posibles conflictos 
de intereses. Para más detalles, véase la respuesta 
de la AEVM a los apartados 87-89.
Teniendo en cuenta todo lo anterior, la AEVM 
considera que se han asignado los recursos nece -
sarios para hacer frente a los riesgos que se identi -
fican con respecto a metodologías y conflictos de 
intereses. La AEVM continuará supervisando estos 
ámbitos y llevará a cabo las actuaciones adecua -
das en los ámbitos donde se presenten riesgos 
significativos.
X
El cometido de la AEVM en el ámbito del registro 
central de calificación crediticia (CEREP) de acuerdo 
con el Reglamento sobre las ACC consiste en reco -
pilar datos de rendimiento histórico de cada ACC 
individual y ponerlos a disposición de los usuarios 
en un sitio web central.
Si bien el CEREP no incluye una lista exhaustiva de 
todas las estadísticas posibles, la ejecución de múl -
tiples consultas permite recuperar diversas estadís -
ticas adicionales que se utilizan comúnmente en el 
sector. Se eligió este enfoque dado que la utilidad 
de las estadísticas es de naturaleza muy subjetiva 
y en gran medida depende del objetivo final del 
usuario, que puede variar significativamente
La AEVM desearía subrayar que solamente se alma -
cena en la base de datos aquella información que 
supera unos controles de validación exhaustivos 
integrados en la herramienta de recopilación de 
datos (50 controles en el nivel 1 y 50 controles en el 
nivel 2) y comprobaciones de integridad sistemáti -
cas, y, en última instancia, se pueden consultar en el 
CEREP . Además de garantizar la calidad de los datos, 
estas medidas aseguran la normalización y com -
parabilidad de los datos presentados, así como su 
coherencia en el tiempo.
Respuestas de la AEVM 56
XI (g)
La AEVM acepta esta recomendación.
La AEVM continuará su diálogo permanente con las 
partes interesadas para identificar cómo se puede 
mejorar el CEREP para satisfacer las necesidades de 
sus usuarios.
XI (h)
La AEVM acepta esta recomendación.
Actualmente, la AEVM está renovando su sitio web. 
La futura versión incorporará las mejoras sugeridas 
en esta recomendación.
Parte I — Actividades de registro y perimetrales
27
La AEVM asigna sistemáticamente un mínimo de 
dos asesores para trabajar en cada solicitud de 
registro con el fin de garantizar la doble verifica -
ción. Además, cada decisión sobre insuficiencia, 
integridad y cumplimiento (registro o denegación) 
se impugna a través de un proceso de aprobación 
en el que participan el coordinador de solicitudes 
de registro, el coordinador del equipo, el jefe de la 
Unidad de ACC y el director ejecutivo de la AEVM.
Las pruebas de que al menos dos asesores han 
estado trabajando en un expediente de registro 
se encuentran en la correspondencia interna de la 
AEVM y en toda la correspondencia oficial intercam -
biada con los solicitantes.
Las pruebas del proceso de aprobación de la AEVM 
se encuentran en la correspondencia interna de la 
AEVM. Por otra parte, las decisiones sobre insufi -
ciencia e integridad son firmadas por el director 
ejecutivo de la AEVM, mientras que las decisiones 
de registro y denegación son formalmente aproba -
das por la junta de supervisores y firmadas por el 
presidente de la AEVM.
No obstante, la AEVM reconoce que la documenta -
ción de sus prácticas internas podría mejorarse.La AEVM reconoce que el registro del análisis que 
lleva a cabo de la información periódica recibida de 
las ACC podría mejorar y actualmente está optimi -
zando sus prácticas de mantenimiento de registros 
tanto de los análisis realizados como de los riesgos 
identificados. Sin embargo, dado que el número 
de ACC registradas sigue siendo limitado, la AEVM 
no considera que en esta etapa sea necesaria una 
herramienta de TI específica.
XI (d)
La AEVM acepta parcialmente esta recomendación.
La AEVM continuará evaluando periódicamente el 
riesgo metodológico como parte de su supervisión 
permanente y emprenderá actuaciones de supervi -
sión específicas cuando se identifiquen riesgos, en 
consonancia con el enfoque basado en el riesgo de 
la AEVM.
XI (e)
La AEVM acepta parcialmente esta recomendación.
La AEVM continuará evaluando periódicamente 
los riesgos relacionados con posibles conflictos de 
intereses, como parte de su supervisión perma -
nente, incluyendo las medidas y controles estable -
cidos por las ACC para supervisar las actividades 
de negociación de los analistas de calificación y las 
transacciones financieras, y emprenderá actuacio -
nes de supervisión específicas cuando se identifi -
quen riesgos, de acuerdo con el enfoque basado en 
el riesgo de la AEVM.
XI (f)
La AEVM acepta parcialmente esta recomendación.
La AEVM abordará los puntos débiles identificados 
por determinadas ACC a través de su mandato de 
supervisión. Se tendrán en cuenta las orientaciones 
adicionales para todas las ACC en cuanto a requi -
sitos de divulgación cuando sea necesario y de 
conformidad con el reglamento.
Respuestas de la AEVM 57
Con referencia a la documentación de su análisis, 
la AEVM ha aplicado las disposiciones del Regla -
mento sobre las ACC. El artículo 18 del Reglamento 
sobre las ACC establece que cuando la AEVM se 
niega a registrar una ACC, su decisión se motivará 
ampliamente; en ese sentido, la AEVM documentó 
minuciosamente su evaluación en las decisiones de 
denegación adoptadas por la junta de supervisores.
Sin embargo, la AEVM reconoce que —incluso 
aunque el Reglamento sobre las ACC no lo exija— la 
documentación de su evaluación se podría mejorar 
para aportar fuerza probatoria plena en sus docu -
mentos de trabajo de la evaluación realizada y facili -
tar un registro de auditoría de sus análisis.
30
Con arreglo a las disposiciones del Reglamento 
sobre las ACC, la AEVM no impondrá requisitos 
relativos al registro que no estén previstos en el 
Reglamento. Por lo tanto, la AEVM no puede exigir 
un conjunto predefinido de información o definir 
un nivel de detalle de aceptación mínima. No obs -
tante, a la AEVM le gustaría observar que cada vez 
que considere que se ha precisado información adi -
cional para realizar su evaluación del cumplimiento, 
dicha información se ha solicitado en el marco del 
proceso de registro.
Con referencia a las diferencias en el nivel de deta -
lle de la documentación de metodologías, la AEVM 
desearía destacar que los expedientes de registro 
examinados se referían a diferentes ACC activas en 
distintos sectores. La naturaleza del contenido de 
las metodologías varía de una a otra ACC e —incluso 
dentro de la misma ACC— entre las distintas clases 
de activos y el Reglamento sobre las ACC no contiene 
ninguna disposición que exija a las ACC para prepa -
rar sus metodologías según un formato predefinido.Respuesta común a los apartados 28-29
Desde que la AEVM se hiciera cargo de la supervi -
sión de las ACC en julio de 2011 y hasta septiembre 
de 2015, se han evaluado diecisiete solicitudes de 
registro. Cuatro demandantes desistieron de su 
solicitud, seis solicitudes fueron rechazadas y se 
registraron siete ACC.
Durante la fase de cumplimiento, la AEVM evalúa 
todas las disposiciones pertinentes en el marco del 
Reglamento sobre las ACC, incluyendo el cumpli -
miento del requisito de aplicar metodologías que 
sean rigurosas, sistemáticas, continuas y que estén 
sujetas a validación. El Reglamento Delegado (UE) 
nº 447/2012 de la de la Comisión (RTS sobre meto -
dologías) estipula el marco para que la AEVM evalúe 
estos requisitos.
Cada requisito se evalúa por separado y la AEVM no 
tiene en cuenta únicamente la metodología espe -
cífica que se evalúa, sino también todos los demás 
documentos presentados por el solicitante como 
las políticas y procedimientos que rigen el proceso 
de calificación y los resultados de la validación de 
la metodología llevada a cabo por el solicitante. 
Siempre que la AEVM considera que la información 
adicional es necesaria para llevar a cabo su análisis, 
se solicita dicha información en el contexto de la 
fase de cumplimiento.
A juicio de la AEVM, la documentación que se ha 
recibido como parte de los procesos de registro le 
permitió evaluar plenamente todos los requisitos 
establecidos en el Reglamento sobre las ACC y en la 
RTS sobre metodologías.
En este sentido, la AEVM no se centró solo en la 
evaluación de la rigurosidad de las metodologías 
en el proceso de registro, sino que evaluó todas las 
disposiciones pertinentes.
Por ejemplo, la AEVM rechazó una serie de solici -
tudes de registro a causa del incumplimiento de 
los requisitos siguientes: rigurosidad (tres casos), sis -
temáticas (dos casos) y sujetas a validación (cuatro 
casos).
Estas cifras muestran que la razón más común para 
la denegación de solicitudes de registro por motivo 
de incumplimiento de los artículos de la RTS sobre 
metodologías era el incumplimiento de la disposi -
ción que exige disponer de metodologías que estén 
sujetas a validación.
Respuestas de la AEVM 58
Algunas de las entidades detectadas, de hecho, 
llevaban a cabo actividades que entran dentro del 
ámbito de actuación del Reglamento sobre las ACC 
y, en consecuencia, se registraron como ACC. Todas 
estas entidades se identificaron antes de que la 
AEVM publicara sus directrices sobre el alcance del 
Reglamento sobre las ACC el 30 de julio de 2013. En 
esas directrices, la AEVM dejó claro al público que la 
emisión de calificaciones sin estar registradas cons -
tituye una violación del Reglamento sobre las ACC 
en relación con la cual la AEVM tiene competencia 
para imponer una sanción. Hasta el momento, la 
AEVM no ha hecho uso de esta facultad, ya que no 
ha identificado ninguna empresa que lleve a cabo 
actividades de calificación crediticia después de la 
publicación de las directrices.
Respuesta común a los apartados 35-40
La AEVM señala que solo es responsable del registro 
y la supervisión de las ACC de la UE y que el fun -
cionamiento del Eurosistema queda excluido de su 
competencia.
El resultado del proceso de registro de la AEVM no 
influye en las normas que rigen la aceptación de las 
calificaciones crediticias del Eurosistema.
Parte II — Planificación y gestión de  riesgos
48
El marco de la AEVM está diseñado de tal modo que 
en cada categoría de riesgo se enumeran las princi -
pales preocupaciones identificadas. Por lo general, 
la inquietud más importante es la que posterior -
mente conducirá la evaluación global de una zona 
de riesgo en particular. Por otra parte, todos los 
riesgos que se identifican están documentados.
49
El hecho de si se analizaron todos los documentos 
necesarios, y con qué resultados, se comprueba sis -
temáticamente durante las negociaciones bilatera -
les entre el personal de riesgo y de supervisión. Sin 
embargo, la AEVM reconoce que carece de docu -
mentación formal de esta interacción.En cuanto a la posible ausencia en las metodologías 
de cierta información incluida en la RTS (es decir, 
técnicas de modelado o cuantitativas, declara -
ción de la importancia de cada factor cualitativo 
o cuantitativo, etc.), la RTS no establece requisitos 
de divulgación reglamentarios, sino que más bien 
fija unas normas que la AEVM aplicará en la eva -
luación del cumplimiento de las metodologías de 
calificación crediticia con los requisitos expuestos 
en el artículo 8, apartado 3, del Reglamento sobre 
las ACC. Con referencia a dichos requisitos, además 
de la información puesta a disposición del público, 
la AEVM recibió toda la documentación interna de 
la ACC que le permitió evaluar si la metodología 
cumplía los requisitos establecidos en la RTS.
Por último, en relación con el expediente de regis -
tro específico, la AEVM recibió la información sobre 
las técnicas de modelado y cuantitativas en la fase 
de prerregistro, pero, de hecho, no estaba incluida 
en el expediente de registro examinado.
Respuesta común a los apartados 31-34
Desde su creación, la AEVM ha realizado una activi -
dad perimetral y, en paralelo a las notificaciones de 
las autoridades nacionales competentes (ACN), ha 
efectuado periódicamente análisis independientes.
La AEVM ha estado en contacto con varios posibles 
proveedores de servicios de calificación crediticia 
y la mayoría de estas entidades ha sido directa -
mente identificada por la AEVM. Esta actividad ha 
permitido a la AEVM identificar puntualmente a las 
empresas que deberían registrarse como ACC.
A juicio de la AEVM, ambas actividades —evalua -
ción interna de la AEVM y aportación de las ACN— 
son igualmente importantes.
Respuestas de la AEVM 59
El tipo de investigación (individual o temática) 
depende, entre otras consideraciones, de la com -
plejidad y el nivel de la idiosincrasia de los riesgos 
identificados. Por otra parte, mientras que el foco 
de la investigación se centra en las zonas de alto 
riesgo observadas, su naturaleza interdependiente 
puede activar la inclusión de zonas de riesgo que se 
identifican como de menor riesgo como parte de la 
investigación.
Por ejemplo, la AEVM inició una investigación sobre 
las calificaciones de crédito de financiación estruc -
turada basada en un alto riesgo identificado en la 
categoría de riesgo asociada al riesgo de cartera. 
Sin embargo, para tener una visión completa de 
esta clase de activos y de las prácticas pertinentes 
adoptadas por las ACC, la AEVM tuvo que conside -
rar todos los aspectos subyacentes al proceso de 
calificación, lo que, evidentemente, también incluyó 
aspectos tratados por otros indicadores de riesgo 
(por ejemplo, la asignación de recursos a la activi -
dad de supervisión de la calificación, la información 
utilizada durante el proceso de calificación, así 
como la aplicación y revisión de las metodologías 
pertinentes).
Además del ejercicio estratégico anual que se lleva 
a cabo, la AEVM supervisa y evalúa los riesgos 
permanentemente. Si se observan nuevos riesgos 
fuera del ejercicio estratégico, a través de nuestra 
supervisión continua (análisis de información perió -
dica, análisis de quejas, notificaciones de cambios 
en las condiciones iniciales de registro, entrevistas 
periódicas, etc.) y la supervisión del mercado, se lle -
vará a cabo un ejercicio de nuevo establecimiento 
de prioridades para asegurar que los recursos se 
asignen a los riesgos con mayor potencial de perju -
dicar a los inversores y, de manera más general, a la 
estabilidad financiera.
54
La AEVM estructuró algunas investigaciones ante -
riores en torno a calificaciones de clases de activos 
específicos; sin embargo, esto no significa que la 
investigación no se centrara en los aspectos de 
riesgo empresarial identificados por el marco de la 
evaluación de riesgos. Por el contrario, las clases de 
activos específicos (que son determinantes en la 
evaluación del riesgo ambiental/riesgo de cartera) 
se utilizan con el fin de crear una muestra coherente 
y significativa a través de la cual la investigación 
puede evaluar los riesgos clave identificados por las 50
La aportación al análisis estratégico fundamental 
que se lleva a cabo al menos una vez al año se 
documenta en las puntuaciones. El motivo por el 
cual los cambios en la evaluación de riesgos que 
se puedan producir después de las reuniones de 
control de coherencia entre el equipo de riesgo y el 
equipo de supervisión no se documentan es que 
estas reuniones forman parte de la fase de finaliza -
ción de la compilación del panel de riesgos.
La AEVM reconoce que se precisa un registro más 
completo de documentación para respaldar la 
priorización del riesgo a lo largo del año. En este 
sentido, la AEVM está desarrollando un nuevo 
repositorio diseñado para registrar los cambios en 
la evaluación de riesgos de manera continua.
Respuesta común a los apartados 52-53
El enfoque basado en el riesgo de la AEVM se 
introdujo después de su primer año de supervisión. 
Desde entonces, todos los ámbitos de alto riesgo 
que se han identificado en relación con las ACC de 
gran repercusión se han abordado a través de inves -
tigaciones o de supervisión permanente.
El marco basado en el riesgo de la AEVM abarca 
tres fases interdependientes: (i) identificación 
y evaluación de riesgos; (ii) priorización de riesgos; 
y (iii) definición de actuaciones de supervisión para 
hacer frente a los riesgos priorizados. Este marco 
está vertebrado alrededor de trece indicadores de 
riesgos y la AEVM, con una periodicidad mínima 
anual, realiza un ejercicio estratégico para definir el 
plan de trabajo de supervisión anual que establece 
prioridades y actuaciones para el próximo año. 
Desde 2012, un indicador de riesgo se ha identifi -
cado un total de treinta y nueve veces como de alto 
riesgo para las cuatro ACC de gran repercusión.
Cuatro de estos riesgos identificados se abordaron 
a través de la supervisión permanente. Las otras 
treinta y cinco zonas de riesgo fueron objeto de 
seguimiento a través de una investigación indi -
vidual o temática durante el año posterior a su 
identificación.
Respuestas de la AEVM 60
La AEVM cree que yendo más allá y entramando 
las tareas de supervisión y sus cronogramas —por 
medio de su inclusión en los manuales y guías de 
la AEVM—, se restringiría de manera inapropiada la 
eficacia de su supervisión.
65
La AEVM observa que recientemente ha estable -
cido planes de supervisión individual de las ACC de 
mayor riesgo.
Sin embargo, también antes de la introducción 
de los planes de supervisión individual, la AEVM 
siempre ha definido con una periodicidad anual el 
calendario de los controles de supervisión regula -
res. Por ejemplo, se estableció la frecuencia de las 
reuniones en el marco del ciclo de compromiso con 
una periodicidad anual, que se comunicará a la ACC 
afectada. Del mismo modo, el análisis de la informa -
ción periódica recibida de la ACC fue programado 
adaptándolo a los plazos de presentación y el 
análisis relacionado se registró en un expediente 
específico.
No obstante, algunas interacciones con el ACC solo 
se producen si la AEVM necesita aclaraciones adicio -
nales o si se produce un acontecimiento especí -
fico —por ejemplo, las notificaciones recibidas de 
las ACC, la presentación de quejas, los debates pos -
teriores al análisis de la información periódica— y, 
por lo tanto, no pueden planificarse de antemano.
La AEVM considera que su enfoque de supervisión 
debería mantenerse lo suficientemente flexible 
como para ajustar la frecuencia e intensidad de 
interacción con las ACC en función de los aconteci -
mientos o riesgos observados.
66
La AEVM cree que debería seleccionar la herra -
mienta de supervisión que considere que es la más 
eficaz para alcanzar sus objetivos de supervisión.
Anteriormente, la AEVM ha utilizado listas de con -
trol y cuestionarios, en su caso, para llevar a cabo 
sus verificaciones. Sin embargo, la AEVM considera 
las listas de control como una herramienta que 
solamente resulta efectiva para ciertas actividades 
de supervisión.ACC correspondientes. Además, si bien podríamos 
evaluar un riesgo específico en detalle para una 
clase de activo en particular, por lo general el plan 
de medidas correctoras solicitará la reparación de 
los problemas pertinentes observados a través de 
las distintas clases de activos, y no únicamente el 
que está siendo objeto de la investigación.
55
La AEVM adoptó una decisión meditada de con -
vertirse en supervisor de riesgos, asumiendo que 
no es posible eliminar todos los riesgos, sino que 
más bien las acciones de supervisión deben estar 
orientadas a identificar y abordar aquellos con 
mayor potencial de perjudicar a los inversores y, en 
términos más generales, a la estabilidad financiera.
Parte III — Supervisión
Respuesta común a los apartados 63-64
La AEVM señala que el manual y la guía de supervi -
sión de la AEVM pretenden fijar el marco de super -
visión de la AEVM, describir los procesos de supervi -
sión y describir los pasos y principios comunes que 
deben seguirse en el seno de estos procesos. En 
estos documentos se indican las tareas mínimas de 
control a realizar a lo largo del año y que pueden 
planificarse a priori .
La AEVM considera que los tipos exactos de tareas 
de supervisión y su frecuencia no se pueden esta -
blecer en estos documentos, dada la naturaleza 
impredecible de algunas actuaciones de supervi -
sión que vienen dadas por el perfil de riesgo evo -
lutivo de cada ACC. Por esta razón, ahora el manual 
y la guía de supervisión siempre se complementan 
con: estrategias y planes de trabajo establecidos 
para las ACC de mayor riesgo con una periodici -
dad anual, incluyendo actuaciones que se llevarán 
a cabo con plazos fijados; reuniones periódicas bajo 
un ciclo de compromiso que se establece anual -
mente y se comunica a la ACC; y planes de proyec -
tos por investigación.
Respuestas de la AEVM 61
Mientras que no todas las actividades han sido 
totalmente documentadas, los documentos de 
trabajo de la AEVM contienen, sin embargo, prue -
bas del análisis realizado. En este sentido, la AEVM 
señala que opera con recursos limitados y que 
el tiempo destinado a documentación debe ser 
proporcional.
La AEVM ha evaluado si un sistema de TI específico 
reportaría beneficios y ha sopesado dichos bene -
ficios frente a los costes de instalación y manteni -
miento. Teniendo en cuenta que el número de ACC 
registradas sigue siendo limitado, la AEVM no con -
sidera que, en esta fase, se precise una herramienta 
de TI específica y cree que una comparación con las 
ACN no es proporcional en vista del número de ACC 
registradas y del tamaño del equipo de supervisión 
de la AEVM en comparación con las cifras respecti -
vas para la mayoría de las ACN.
73
La AEVM analiza sistemáticamente y realiza un 
seguimiento de toda la información solicitada como 
parte de sus investigaciones. Sus documentos de 
trabajo ponen de manifiesto que toda la informa -
ción pertinente se recopila sistemáticamente en 
el curso de las investigaciones y como parte de los 
planes de medidas correctoras.
La AEVM no documenta todos los pasos interme -
dios de su análisis; esta es una decisión meditada, 
teniendo en cuenta que la AEVM cuenta con un 
número limitado de recursos y necesita utilizarlos 
de la manera más eficaz. Sin embargo, los resulta -
dos de las investigaciones, así como los elementos 
probatorios están perfectamente documentados en 
las cartas enviadas a la ACC. Como tal, la AEVM con -
serva registros suficientes para demostrar y garan -
tizar que las conclusiones de las investigaciones 
estén respaldadas por un análisis exhaustivo de las 
pruebas recopiladas.
74
Las cartas de la AEVM a la ACC se redactan con 
arreglo a su Manual de Supervisión , que no exige la 
inclusión de una referencia a los artículos y apar -
tados del Reglamento sobre las ACC de donde 
procede cada resultado.La AEVM busca continuamente mejorar en sus 
prácticas de supervisión, analizando también 
las prácticas de otros supervisores. No obstante, 
cualquier comparación con las herramientas de 
supervisión utilizadas por las ACN debería tener 
en cuenta las diferencias existentes en términos de 
mandato, objetivos de supervisión, naturaleza del 
sector industrial supervisado y número de entida -
des supervisadas.
67
La AEVM reconoce que el registro de análisis que 
efectúa de la información periódica recibida de 
las ACC podría mejorar. En este sentido, la AEVM 
está desarrollando una nueva herramienta para la 
supervisión continua de información y a efectos de 
la evaluación de riesgos. Esta herramienta permitirá 
el almacenamiento de las aportaciones y análisis 
de los supervisores en documentos específicos 
a través de la aplicación de plantillas estructuradas, 
mejorando así las prácticas de mantenimiento de 
registros tanto del análisis realizado como de los 
riesgos identificados.
68
La AEVM considera que la «carpeta de criterios» ha 
servido hasta ahora para garantizar la coherencia en 
sus decisiones. Si bien la AEVM está de acuerdo en 
que la documentación se podría mejorar, la super -
visión de las ACC por parte de la AEVM comenzó 
a finales de 2011 y, solo después de la adopción de 
una cantidad suficiente de resoluciones, la AEVM 
sintió la necesidad de empezar a desarrollar una 
base de datos más estructurada. Después de cuatro 
años de actividades de supervisión, la información 
incluida en la carpeta ha llegado a una masa crítica 
suficiente y la AEVM ha puesto en marcha recien -
temente una herramienta basada en una wiki para 
facilitar un uso eficaz de dicha información.
Respuesta común a los apartados 69-72
La AEVM reconoce que el registro del análisis que 
lleva a cabo de la información periódica recibida de 
las ACC podría mejorar y, tal como se explica en los 
apartados anteriores, está desarrollando una nueva 
herramienta para la supervisión continua de infor -
mación y a efectos de la evaluación de riesgos.
Respuestas de la AEVM 62
Cada vez que el indicador de riesgo metodológico 
se ha identificado como de alto riesgo en las ACC, 
la AEVM lo ha abordado sistemáticamente a través 
de sus actuaciones de supervisión, incluyendo, por 
ejemplo, la investigación temática de las metodolo -
gías bancarias.
Además, la AEVM ha evaluado el cumplimiento 
por parte de las metodologías de los requisitos del 
Reglamento sobre las ACC también como parte de 
otras investigaciones, aunque el riesgo metodo -
lógico no era el foco principal y el nivel de análisis 
realizado variaba dependiendo del alcance de la 
investigación.
En este sentido, la AEVM señala que en el cuadro 4 
—relativo a la actividad realizada por la AEVM como 
parte de ciertas investigaciones realizadas anterior -
mente— no refleja la plena actividad llevada a cabo 
por la AEVM con respecto a metodologías.
Desde un punto de vista general, la AEVM desearía 
señalar que en todas las investigaciones a las que 
se hace alusión en el cuadro, revisó ampliamente la 
actividad de la función de revisión interna que es 
clave para garantizar que las metodologías de uso 
de las ACC sean rigurosas, sistemáticas, continuadas  
y sujetas a validación. En este contexto, la AEVM 
solicitó y evaluó información, realizó entrevistas 
y emitió recomendaciones sobre la actividad de 
dicha función. Además de todas estas investigacio -
nes, la AEVM verificó que la ACC utilizara una escala 
de calificación única para permitir la comparabilidad 
de las calificaciones a través de diferentes clases de 
activos, así como que la función de revisión interna 
adoptara los mismos procedimientos para todas las 
clases de activos revisados («continua a través de las 
distintas clases de activos» en el cuadro).
Si bien la investigación de calificación bancaria se 
centró específicamente en las metodologías, las 
demás investigaciones realizadas anteriormente no 
tienen como objetivo principal cubrir los riesgos 
metodológicos. Sin embargo, la AEVM ha evaluado 
cómo se desarrollan, aprueban, revisan y/o aplican 
las metodologías a través de las diferentes clases 
de activos y a través de diversas actuaciones de 
calificación para las muestras seleccionadas en 
estas investigaciones. A raíz de dichas investiga -
ciones, la AEVM también emitió recomendaciones 
específicas a las ACC en relación con el ámbito de la 
metodología.La AEVM considera que sus cartas y planes de 
medidas correctores identifican claramente las 
áreas afectadas de incumplimiento y no ve ningún 
valor añadido en la mención explícita del artículo 
aplicable del Reglamento sobre las ACC para cada 
resultado.
75
Las tablas de seguimiento son documentos internos 
de trabajo de la AEVM; se elaboran en un formato 
estándar a través de todas las investigaciones 
y los elementos probatorios se guardan de forma 
sistemática en carpetas específicas. Sin embargo, 
la normalización solo puede referirse al formato 
utilizado; los análisis y comentarios incluidos en las 
tablas varían en cuanto a contenido en función del 
tema relevante analizado.
80
La AEVM reconoce la existencia de una serie de 
términos utilizados en el Reglamento sobre las ACC 
que no están definidos. Sin embargo, la AEVM solo 
puede desarrollar orientaciones específicas dentro 
de la competencia del Reglamento sobre las ACC. 
La AEVM así lo ha hecho en el pasado, con el fin de 
proporcionar transparencia y aclaraciones adiciona -
les sobre sus opiniones en materia de supervisión; 
por ejemplo, a través de directrices y recomenda -
ciones, preguntas y respuestas, e informes públicos.
Respuesta común a los apartados 
81-84
Con el fin de garantizar que las ACC cumplan con 
los requisitos reglamentarios relativos al uso de 
metodologías rigurosas, sistemáticas y continuas 
que están sujetas a validación y pruebas retros -
pectivas, la AEVM aplica un enfoque basado en el 
riesgo que permite la concentración de recursos en 
aquellos ámbitos que mayor importancia revisten. 
Las metodologías forman parte de los indicado -
res de riesgo evaluados en el marco de riesgo de 
la AEVM.
La AEVM evalúa continuamente el riesgo metodo -
lógico como parte de su supervisión permanente 
donde recibe y analiza periódicamente una amplia 
diversidad de información relativa a metodología, lo 
que permite obtener una visión global de la evolu -
ción del universo de las metodologías para cada ACC. 
Respuestas de la AEVM 63
sobre las ACC en materia de independencia y pre -
vención de los conflictos de intereses.
Esto también se desprende de los informes públi -
cos anuales de la AEVM y de los planes de trabajo, 
donde la AEVM identifica los principales riesgos 
de supervisión sobre los que se centrará en los 
próximos años y facilita información acerca de los 
principales problemas identificados en el curso de 
las anteriores investigaciones. Del mismo modo, 
ambos edictos emitidos por la AEVM en junio de 
2014 y junio 2015, respectivamente, se refieren 
a infracciones de las disposiciones del Reglamento 
sobre las ACC relativas a las medidas destinadas 
a garantizar la independencia y la prevención de 
conflictos de intereses.
Tal como se ha explicado anteriormente, la AEVM ha 
aplicado un enfoque basado en el riesgo que tiene 
por objeto la identificación de riesgos y, en conse -
cuencia, la priorización de las actividades de super -
visión. Los conflictos de intereses forman parte de 
los indicadores de riesgo evaluados en el marco de 
riesgos de la AEVM. Cuando estos indicadores se 
han identificado como de alto riesgo en las ACC, 
la AEVM los habrá cubierto de manera sistemática 
a través de sus actuaciones de supervisión.
Los posibles conflictos presentados por la pres -
tación de servicios auxiliares, servicios prestados 
por empresas asociadas y tenencia de valores por 
parte de los analistas, constituyen un aspecto de 
los posibles conflictos de intereses con los que se 
enfrenta una ACC. Por otra parte, la AEVM no ha 
identificado que el incumplimiento de los requisitos 
relativos a estos posibles conflictos revista un riesgo 
elevado; por lo tanto, la AEVM no ha llevado a cabo 
ninguna actuación de supervisión especializada en 
estos ámbitos específicos. Sin embargo, estos han 
sido objeto de seguimiento a través de supervi -
sión continua y se han analizado en el contexto de 
determinadas investigaciones llevadas a cabo con 
anterioridad. En particular:
— La AEVM realizó varias interacciones con las ACC 
como parte de su supervisión permanente con 
respecto a la prestación de servicios distintos a las 
calificaciones crediticias y los posibles conflic -
tos de intereses relacionados. También se llevó 
a cabo un análisis de estos ámbitos en el contex -
to de dos investigaciones que la AEVM efectuó 
anteriormente.En vista de lo anterior, la AEVM es de la opinión de 
que el cuadro 4 no refleja suficientemente la super -
visión de metodologías llevadas a cabo en el seno 
de las investigaciones temáticas.
En estas circunstancias, la AEVM considera que su 
supervisión de metodologías hasta ahora ha sido 
adecuada y efectiva. La AEVM continuará evaluando 
periódicamente el riesgo metodológico como 
parte de su supervisión permanente y emprenderá 
actuaciones de supervisión específicas cuando se 
identifiquen riesgos, en consonancia con el enfoque 
basado en el riesgo de la AEVM.
Respuesta común a los apartados 
85-86
Mientras que la AEVM reconoce que hasta hace 
poco no contaba con un procedimiento formal para 
examinar las notificaciones de modificaciones sus -
tanciales de las metodologías existentes, la AEVM 
sí que disponía de un procedimiento que describía 
en detalle las actividades de registro y seguimiento 
que la Unidad de ACC necesita seguir en relación 
con las notificaciones de modificaciones sustancia -
les de las condiciones de registro inicial, que incluye 
la emisión de un nuevo tipo/clase de calificaciones 
crediticias.
Respuesta común a los apartados 
87-89
La AEVM desearía destacar que todo el Reglamento 
sobre las ACC está diseñado para hacer frente a los 
conflictos de intereses y, por tanto, desde el inicio 
de su actividad de supervisión, la AEVM centró 
unos esfuerzos de supervisión significativos en la 
evaluación de las medidas puestas en marcha por 
las agencias de calificación para evitar conflictos de 
intereses.
El anexo I del Reglamento sobre las ACC se titula 
«Independencia y prevención de conflictos de inte -
reses». La AEVM ha efectuado análisis de cada una 
de las secciones incluidas en el presente anexo. Estas 
verificaciones se realizaron, en primer lugar, durante 
el proceso de registro y, más tarde, de forma conti -
nuada a través de la información periódica recibida 
de las ACC, así como durante las investigaciones 
temáticas e individuales puntuales. En consecuencia, 
la mayoría de interacciones con las ACC y las conclu -
siones posteriores a las investigaciones de la AEVM 
están vinculadas a las disposiciones del Reglamento 
Respuestas de la AEVM 64
En 2014, la AEVM realizó un análisis con el objetivo 
de comprobar el nivel de armonización de las ACC 
en el cumplimiento de determinados requisitos de 
divulgación incluidos en el Reglamento sobre las 
ACC. El propósito de dicho ejercicio era asegurar la 
coherencia en todas las ACC.
De hecho, la AEVM lleva a cabo periódicamente 
evaluaciones entre distintas ACC para verificar la 
armonización en la aplicación de ciertos requisitos 
del Reglamento sobre las ACC, como el trabajo de 
supervisión realizado por la AEVM sobre el cum -
plimiento de las ACC que emiten calificaciones 
soberanas con los nuevos requisitos de divulgación 
introducidos en virtud de las enmiendas de 2013 al 
Reglamento sobre las ACC (véase el informe anual 
de la AEVM y el plan de trabajo de 16 de febrero 
de 2015).
Respuesta común a los apartados 95-99
La AEVM señala que el contenido de estos apar -
tados no guarda relación con la supervisión de la 
AEVM. La función de la AEVM consiste en garantizar 
que las agencias de calificación cumplan con el 
Reglamento sobre las ACC y no puede ir más allá de 
las disposiciones incluidas en el Reglamento.
En particular, la evaluación de si los requisitos de 
divulgación actuales proporcionados por el Regla -
mento sobre las ACC permiten a los usuarios de las 
calificaciones realizar tareas específicas, es decir, 
llevar a cabo su propia diligencia debida, no forma 
parte de los cometidos de la AEVM. Por ejemplo, no 
existe ninguna disposición en el Reglamento sobre 
las ACC que exija a las ACC preparar sus metodolo -
gías según un formato predefinido; en consecuen -
cia, la AEVM no puede imponer ninguna divulga -
ción estandarizada en este sentido.
La AEVM también desearía observar que, especial -
mente en la categoría de financiación estructurada, 
la ACC puede publicar metodologías que incluyen 
principios generales aplicables a las diferentes 
clases de activos (metodologías maestras). Estas 
metodologías sectoriales transversales solamente 
contienen principios generales que deben ser 
interpretados junto con la metodología pertinente 
aplicable a la clase de activo específico. Al evaluar 
el cumplimiento de los requisitos de divulgación 
establecidos en el Reglamento sobre las ACC, la 
AEVM verifica todas las metodologías pertinentes 
aplicables a una determinada clase de activos.— En relación con las medidas y los controles apli -
cados por las ACC para evitar la divulgación de 
información confidencial a terceros o a empresas 
asociadas, ya como parte del proceso de regis -
tro, se solicitó a las ACC que pusieran en práctica 
sólidas salvaguardias para garantizar una separa -
ción estricta entre el negocio de las ACC y otras 
actividades llevadas a cabo por empresas asocia -
das. Como parte de su supervisión permanente, 
la AEVM realiza un seguimiento periódico de la 
aplicación de los controles relacionados y de cual -
quier fallo en las medidas de confidencialidad. Por 
otra parte, se efectuó un análisis de las medidas 
en el marco de varias investigaciones realizadas 
por la AEVM para garantizar que la información 
confidencial no se comunicara a terceros.
— Con respecto a las medidas aplicadas por las ACC 
para evitar conflictos de intereses en relación con 
las actividades de negociación de los analistas 
de calificación y las transacciones financieras, la 
AEVM examinó las políticas relacionadas y proce -
dimientos durante el proceso de registro y, en su 
caso, las actualizaciones recibidas posteriormente 
durante la supervisión permanente. La AEVM 
recibe regularmente los resultados de los contro -
les realizados por las ACC en este ámbito y lleva 
a cabo su seguimiento en caso necesario. En este 
sentido, la AEVM confía en el sistema de control 
interno de las entidades supervisadas y reacciona 
cuando cree que tales controles no funcionan 
adecuadamente o cuando se han identificado 
riesgos específicos en el ámbito afectado.
Parte IV — Información que debe divulgarse
Respuesta común a los apartados 
92-94
Además de las declaraciones públicas generales, 
el Reglamento sobre las ACC incluye otros requi -
sitos de divulgación importantes, especialmente 
los relativos a las normas sobre la presentación de 
las calificaciones crediticias y las perspectivas de 
calificación, que la AEVM comprueba regularmente 
como parte de su supervisión permanente y en el 
contexto de las investigaciones, y que son esen -
ciales para que los usuarios de las calificaciones 
puedan realizar su propio análisis.
Respuestas de la AEVM 65
El artículo 11, apartado 2, del Reglamento sobre las 
ACC indica que una agencia de calificación crediti -
cia deberá publicar en un repositorio central esta -
blecido por la AEVM información sobre sus resulta -
dos históricos, incluida la frecuencia de transición 
de calificaciones e información sobre calificaciones 
crediticias emitidas con anterioridad y sobre sus 
modificaciones. Las ACC facilitarán la información 
a este registro en un formato estándar, tal como 
prevé la AEVM. La AEVM pondrá esa información 
a disposición del público y publicará anualmente un 
resumen de los principales cambios observados.
En este sentido, la AEVM publica información sobre 
las calificaciones crediticias anteriormente emitidas 
y sobre sus modificaciones en forma de tablas de 
actividades normalizadas. Esta información incluye, 
entre otras cosas, el número de nuevas califica -
ciones emitidas, el número de desestimaciones 
(desglosadas por motivo de la desestimación), el 
número de mejoras y degradaciones, el número de 
incumplimientos, la razón mejoras/degradaciones 
y la media de grados de mejora/degradación.
Además, la AEVM publica datos de rendimiento 
histórico de las ACC, incluyendo matrices de 
transición. Para garantizar un nivel suficiente de 
estandarización y comparabilidad entre las estadís -
ticas publicadas, el grupo de trabajo técnico de la 
AEVM designado en el momento de la aplicación 
del CEREP decidió recopilar datos brutos y calcular 
las estadísticas centralmente en lugar de recoger las 
estadísticas previamente calculadas. Sin embargo, 
en consonancia con el reglamento de la ACC, la 
AEVM no tiene competencia para publicar los datos 
subyacentes, lo que fue confirmado asimismo en 
diversas recomendaciones que la AEVM recibió con 
miras a la preparación de la aplicación del CEREP . Si 
bien la AEVM estuvo de acuerdo en que los inverso -
res pudieran beneficiarse de dicha publicación, en 
nuestra opinión esto no entraba dentro del ámbito 
competencial del Reglamento de la ACC y la AEVM 
se habría enfrentado a riesgos legales significativos 
en relación con las disposiciones reguladoras de los 
derechos de autor y el uso indebido de información.
El hecho de que las enmiendas de 2013 al Regla -
mento sobre las ACC introdujeran la Plataforma 
Europea de Calificación que estipula que la AEVM 
publicará las calificaciones crediticias individua -
les que le sean presentadas, es indicativo en este 
sentido.100
El CEREP centraliza las estadísticas de rendimiento 
histórico estandarizadas que se aplican a todos los 
tipos de clasificaciones y ACC. Ofrece plena flexi -
bilidad a los usuarios en la ejecución de informes 
sobre cualquier combinación de datos en función 
del interés del usuario. De acuerdo con el mandato 
legal, las agencias de calificación no tienen que 
publicar las «calificaciones históricas», sino que más 
bien están obligadas a notificar los «resultados del 
rendimiento histórico». Como consecuencia directa, 
la AEVM no tiene el cometido de publicar informa -
ción sobre las calificaciones de crédito individuales 
a través del CEREP .
Mientras que el CEREP no incluye una lista exhaus -
tiva de todas las estadísticas posibles, a través de 
la realización de múltiples consultas, los usuarios 
de hecho pueden obtener estadísticas adicionales, 
incluyendo las sugeridas en el informe del Tribu -
nal. Se eligió este enfoque dado que la utilidad 
de las estadísticas es de naturaleza muy subjetiva 
y depende en gran medida del objetivo final del 
usuario.
La AEVM reconoce que sería útil facilitar adicio -
nalmente la extracción de datos del CEREP . Sin 
embargo, la AEVM debe evaluar la viabilidad de la 
aplicación de funciones de descarga y opciones de 
filtrado más flexibles, frente a: las restricciones de 
su mandato legal, la posibilidad de calcular estas 
estadísticas dentro de la actual estructura de datos 
del CEREP y la diversidad de datos mientras se man -
tiene la flexibilidad de búsqueda de la herramienta, 
las sinergias con los nuevos requisitos de divulga -
ción para su publicación en la Plataforma Europea 
de Calificación (ERP), así como las limitaciones 
presupuestarias y de otros recursos.
101
El cometido de la AEVM de acuerdo con el Regla -
mento sobre las ACC consiste en recopilar datos 
del rendimiento histórico de cada ACC individual 
y ponerlos a disposición de los usuarios en un sitio 
web central.
Respuestas de la AEVM 66
Por otra parte, cabe señalar que, en función de las 
necesidades y en la máxima medida posible, la 
AEVM no comprueba la validez de los datos, cote -
jándolos con otras bases de datos.
El CEREP hace posible técnicamente que las ACC 
actualicen sus datos previamente notificados. Tanto 
la información antigua como la nueva se almacenan 
en la base de datos. La AEVM reconoce el valor de 
la información relacionada con las correcciones 
y revisiones y se está planteando alternativas para 
la divulgación de dicha información sobre la ERP .
104
Los datos cualitativos facilitados en el CEREP 
incluyen las escalas de calificación, las definicio -
nes predeterminadas y una visión general de las 
metodologías por ACC. Pretende ser un resumen 
exhaustivo de las metodologías, incluyendo los 
cambios. Nunca se ha pretendido que el CEREP con -
tenga un registro exhaustivo de información sobre 
las metodologías de las ACC y los usuarios deberían 
consultar los sitios web de las ACC individuales para 
obtener información completa. Además, si bien se 
pide a las ACC que notifiquen la misma información, 
la armonización en términos de contenido no es 
significativa, ya que socavaría el objetivo de reflejar 
las definiciones específicas y las escalas de califica -
ciones de la ACC.
Actualmente, el CEREP solo divulga los datos cua -
litativos más actualizados. La AEVM se planteará 
la posibilidad de revelar las variaciones históricas 
de los datos cualitativos durante el desarrollo de la 
Plataforma Europea de Calificación.
Respuesta común  
a los apartados 105-108
Actualmente, la AEVM está renovando su sitio web. 
La futura versión de la página web de la AEVM tiene 
por objeto garantizar que esta fuente de informa -
ción satisfaga las necesidades de las partes inte -
resadas de la AEVM en términos de la información 
proporcionada, pero también en la forma de su 
presentación. Se prevé una actualización general 
del contenido, la lista de documentos externos dis -
ponibles se actualizará y la facilidad de uso se verá 
reforzada.102
Aunque no se exige a la AEVM la supervisión de 
los acontecimientos que se producen después de 
la revocación de una calificación, en 2014 la AEVM 
realizó la tarea de supervisión para entender las 
razones de las revocaciones de calificaciones, lo 
que dio lugar a la modificación de las normas de 
información para las «razones de las revocaciones» 
en el proyecto de RTS en relación con la ERP . Ahora 
esto ofrece un abanico de motivos más amplio, 
incluyendo el requisito de especificar el motivo, en 
caso de que la revocación no se pueda clasificar en 
ninguna de las categorías relacionadas.
Una vez comunicados los datos en el marco de los 
nuevos requisitos (es decir, para las calificaciones 
revocaciones después del 1 de julio de 2015), la 
AEVM supervisará los motivos aducidos y, si se 
considera necesario, realizará un seguimiento con 
la ACC a efectos de ofrecer aclaraciones y/o para 
crear categorías adicionales para los motivos de las 
revocaciones.
103
La AEVM desearía subrayar que solamente se alma -
cena en la base de datos aquella información que 
supera unos controles de validación exhaustivos 
integrados en la herramienta de recopilación de 
datos (50 controles en el nivel 1 y 50 controles en el 
nivel 2) y comprobaciones de integridad sistemáti -
cas, y, en última instancia, se pueden consultar en el 
CEREP . Además de garantizar la calidad de los datos, 
estas medidas garantizan la normalización y com -
parabilidad de los datos presentados, así como su 
coherencia en el tiempo.
Una vez que los datos superan estas comprobacio -
nes iniciales y se almacenan en la base de datos, se 
realizan controles improvisados de forma perma -
nente para garantizar una mayor coherencia y cali -
dad de los datos. El hecho de que no se realice una 
conciliación sistemática con otras bases de datos 
es una consecuencia directa de la limitación de 
que los datos del CEREP carecen de identificadores 
comunes. Este problema se resolverá como parte la 
aplicación de la Plataforma Europea de Calificación 
(ERP) ya que la norma técnica de regulación (RTS) 
relacionada incluye el requisito de notificación, en 
su caso, de los identificadores globales (como los 
Identificadores de Entidades Jurídicas, códigos BIC, 
ISIN, etc.).
Respuestas de la AEVM 67
Recomendación 3
La AEVM acepta parcialmente esta recomendación.
La AEVM actualizará su manual de supervisión y su 
guía de supervisión cuando sea necesario, con el 
fin de incorporar los conocimientos recabados y la 
experiencia adquirida.
La AEVM sigue confiando en que en el contexto 
de las investigaciones de todas las conclusiones 
y resultados notificados a las ACC y los elementos 
probatorios se documenten exhaustivamente.
La AEVM reconoce que el registro de análisis que 
lleva a cabo de la información periódica recibida de 
las ACC podría mejorar y actualmente está optimi -
zando sus prácticas de mantenimiento de registros 
tanto de los análisis realizados como de los riesgos 
identificados. Sin embargo, dado que el número 
de ACC registradas sigue siendo limitado, la AEVM 
no considera que en esta etapa sea necesaria una 
herramienta de TI específica.
115
Véase la respuesta de la AEVM al punto VIII del 
Resumen Ejecutivo y a los apartados 78 a 86.
Recomendación 4
La AEVM acepta parcialmente esta recomendación.
La AEVM continuará evaluando periódicamente el 
riesgo metodológico como parte de su supervisión 
permanente y emprenderá actuaciones de supervi -
sión específicas cuando se identifiquen riesgos, en 
consonancia con el enfoque basado en el riesgo de 
la AEVM.
116
Véase la respuesta de la AEVM al punto VIII del 
Resumen Ejecutivo y a los apartados 87 a 89.Mientras que la AEVM persigue continuamente la 
mejora del nivel y la calidad de la información que 
facilita, la AEVM publica regularmente información 
relativa a sus campos de actividades y la informa -
ción divulgada hasta el momento en su página web 
cumple las obligaciones reglamentarias de la AEVM.
Conclusiones y recomendaciones
110
Véase la respuesta de la AEVM a los apartados 20 
a 30.
111
Véase la respuesta de la AEVM a los apartados 35 
a 40.
Recomendación 1
La AEVM acepta esta recomendación.
La AEVM reconoce que la documentación de su 
evaluación se podría mejorar para aportar pruebas 
con fuerza probatoria plena en sus documentos de 
trabajo de la evaluación efectuada y proporcionar 
un registro de auditoría de su análisis.
112
Véase la respuesta de la AEVM al punto VI del Resu -
men Ejecutivo y a los apartados 41 a 55.
Recomendación 2
La AEVM acepta esta recomendación.
Respuesta común  
a los apartados 113-114
Véase la respuesta de la AEVM al punto VII del Resu -
men Ejecutivo y a los apartados 56 a 77.
Respuestas de la AEVM 68
119
Véase la respuesta de la AEVM al punto X del Resu -
men Ejecutivo y a los apartados 100 a 104.
Recomendación 7
La AEVM acepta esta recomendación.
La AEVM continuará su diálogo permanente con las 
partes interesadas para identificar cómo se puede 
mejorar el CEREP para seguir respaldando las nece -
sidades de sus usuarios.
120
Véase la respuesta de la AEVM a los apartados 105 
a 108.
Recomendación 8
La AEVM acepta esta recomendación.
Actualmente, la AEVM está renovando su sitio web. 
La futura versión incorporará las mejoras sugeridas 
en esta recomendación.Recomendación 5
La AEVM acepta parcialmente esta recomendación.
La AEVM continuará evaluando periódicamente 
los riesgos relacionados con posibles conflictos 
de intereses como parte de su supervisión perma -
nente —incluyendo las medidas y controles esta -
blecidos por las ACC para supervisar las actividades 
de negociación de los analistas de calificación y las 
transacciones financieras— y emprenderá actua -
ciones de supervisión específicas cuando se identi -
fiquen riesgos, con arreglo al enfoque basado en el 
riesgo de la AEVM.
117
Véase la respuesta de la AEVM a los apartados 92 
a 94.
118
Véase la respuesta de la AEVM a los apartados 95 
a 99.
Recomendación 6
La AEVM acepta parcialmente esta recomendación.
La AEVM abordará las debilidades identificadas 
por las ACC específicas a través de su mandato de 
supervisión. Se tendrán en consideración las orien -
taciones adicionales para todas las ACC en cuanto 
a requisitos de divulgación cuando sea necesario 
y de conformidad con el reglamento.
69
— En tercer lugar, conviene señalar que el ECAF está 
abierto a otras agencias de calificación del crédito 
si solicitan su aceptación y cumplen sus requisi -
tos mínimos para la aceptación de sistemas de 
evaluación del crédito. Los criterios de aceptación 
del ECAF tienen como objetivo garantizar que un 
nuevo sistema sea idóneo para el fin específico de 
las operaciones de política monetaria del Eurosis -
tema. Ello protege al Eurosistema frente a riesgos 
financieros y establece condiciones de igualdad 
para los diferentes sistemas que facilitan al Euro -
sistema información destinada a la evaluación del 
crédito. En este contexto, el Eurosistema actúa 
como usuario de calificaciones crediticias y no 
como regulador o supervisor.
 Los procesos de aceptación incluyen verificar la 
calidad, comprobar si la cobertura es suficiente 
para la aplicación eficiente del ECAF y tener en 
cuenta la situación regulatoria respectiva. Por 
ejemplo, los criterios para aceptar agencias de 
calificación crediticia como ECAI3 incluyen:
a) que las ECAI estén registradas o certificadas 
por la AEVM de conformidad con el Regla -
mento (CE) nº 1060/2009, y
b) que las ECAI cumplan criterios operativos 
y proporcionen una cobertura adecuada con 
el fin de garantizar la aplicación eficiente del 
ECAF.
 En particular, la utilización de una evaluación de 
la calidad crediticia de una ECAI está sujeta a la 
disponibilidad por el Eurosistema de información 
sobre esa evaluación. Además, la información se 
solicita para su comparación y asignación, es decir, 
para establecer la correspondencia entre la eva -
luación del crédito y las categorías de calidad cre -
diticia del Eurosistema, así como para el proceso 
de vigilancia de su desempeño. El procedimiento 
de diligencia debida del Eurosistema en relación 
con las ECAI se basa, pues, en la labor supervisora 
realizada por la AEVM, pero en ciertos aspectos va 
más allá. En un contexto de recursos internos limi -
tados, el Eurosistema también necesita asegurarse 
de que la utilización de estas agencias de califi -
cación en la aplicación de su marco de política 
monetaria sea eficiente.
3 Véase el artículo 120 de la Orientación BCE/2014/60.Resumen
V
El BCE ha recibido del Tribunal de Cuentas Europeo 
(TCE) el párrafo V del Resumen Ejecutivo y los párra -
fos 35 a 40 y 111 del Informe, y desearía realizar las 
siguientes puntualizaciones:
— En primer lugar, el Eurosistema tiene la obligación 
estatutaria de asegurar que las operaciones de 
crédito que lleva a cabo estén garantizadas con 
los activos de garantía adecuados1. A estos efec -
tos, el sistema de evaluación del crédito del Euro -
sistema (ECAF) es un instrumento importante para 
mitigar los riesgos financieros del Eurosistema, 
y su definición forma parte de la independencia 
operativa del Eurosistema en sus operaciones de 
política monetaria. Los procedimientos, normas 
y técnicas definidos en el ECAF son fundamentales 
para asegurar que se cumplan los requisitos del 
Eurosistema de elevada calidad crediticia de todos 
los activos admisibles como garantía en sus opera -
ciones de política monetaria. Las disposiciones 
legales en que se fundamenta el ECAF se descri -
ben en la Orientación del BCE sobre la aplicación 
del marco de la política monetaria del Eurosistema 
(refundición) (BCE/2014/60)2.
— En segundo lugar, para la evaluación de los activos 
de garantía, el Eurosistema no depende exclusi -
vamente de las cuatro agencias de calificación 
crediticia registradas en la AEVM. Como indica el 
Tribunal en el párrafo 37, el Eurosistema tiene en 
cuenta información procedente de sistemas de 
evaluación del crédito de distintas fuentes: institu -
ciones externas de evaluación del crédito (ECAI), 
herramientas externas de calificación (RT), sistemas 
internos de evaluación del crédito de los bancos 
centrales nacionales y sistemas basados en califi -
caciones internas de las entidades de crédito. Entre 
los sistemas aceptados como herramientas externas 
de calificación, hay también algunas agencias de 
calificación crediticia de menor tamaño registradas 
en la AEVM.
1 Véase el artículo 18.1 de los Estatutos del Sistema Europeo de 
Bancos Centrales y del Banco Central Europeo.
2 Disponible en: https://www.ecb.europa.eu/ecb/legal/pdf/
oj_jol_2015_091_r_0002_es_txt.pdf . Se puede encontrar 
información adicional sobre el ECAF en la reciente publicación 
del BCE: «The financial risk management of the Eurosystem 
monetary policy operations», y en el sitio web del BCE: http://
www.ecb.europa.eu/mopo/assets/risk/ecaf/html/index.en.htmlRespuestas del BCE
Respuestas del BCE 70
 Solo cuando se hayan adoptado las normas técni -
cas de ejecución7 del Reglamento de Requisitos de 
Capital (RRC)8 podrán utilizarse todas las agencias 
de calificación registradas o certificadas por la 
AEVM a efectos de los requisitos de capital de con -
formidad con el «enfoque estándar». Se seguirá un 
enfoque similar para las empresas de seguros con 
arreglo a la Directiva de Solvencia II9. El BCE consi -
derará los efectos de estos cambios regulatorios en 
el mercado de agencias de calificación crediticia, 
en particular, en lo que se refiere a la cantidad y a la 
calidad de las calificaciones crediticias.
Parte I — Registro y actividades conexas
Resultados
38
El Eurosistema acepta varias herramientas externas 
de calificación sujetas a un conjunto de criterios 
de aceptación10, incluyendo algunas agencias de 
calificación crediticia europeas de menor tamaño. El 
modelo de negocio de las herramientas externas de 
calificación aceptadas se ha centrado en la evalua -
ción de las empresas no financieras, para lo que han 
sido aceptadas por el Eurosistema.
40
El Eurosistema acepta las agencias de calificación 
crediticia que estén registradas o certificadas por la 
AEVM como ECAI o herramientas externas de cali -
ficación si las agencias contribuyen a la aplicación 
eficiente del ECAF para las operaciones de política 
monetaria (véase anteriormente). El Eurosistema no 
actúa como regulador ni como supervisor en este 
contexto11.
8 Véase el Reglamento (UE) nº 575/2013 del Parlamento Europeo 
y del Consejo, de 26 de junio de 2013, sobre los requisitos 
prudenciales de las entidades de crédito y las empresas de 
inversión.
9 Véase la Directiva 2009/138/CE del Parlamento Europeo y del 
Consejo, de 25 de noviembre de 2009, sobre el acceso a la 
actividad de seguro y de reaseguro y su ejercicio (Solvencia II).
10 Véase el artículo 124 de la Orientación BCE/2014/60 
y https://www.ecb.europa.eu/pub/pdf/other/
acceptancecriteriaratingtools201505.en.pdf Además, cabe señalar que el ECAF y el procedi -
miento de diligencia debida en relación con la in -
formación facilitada por las agencias de calificación 
crediticia se ha reforzado en los últimos años. Esto 
es acorde con el compromiso del BCE de aplicar 
los principios de la Junta de Estabilidad Financiera 
para reducir la dependencia de agencias externas4.
— En cuarto lugar, numerosos factores afectan al 
acceso al mercado de las agencias de calificación 
crediticia, siendo la aceptación por parte del ECAF 
uno menor. El Tribunal también lo reconoce así 
al referirse a «varios factores» que dificultan la 
entrada en el mercado de calificaciones crediticias 
(párrafo 35), al igual que las iniciativas del Parla -
mento Europeo destinadas a investigar la posibili -
dad de establecer una red europea de agencias de 
calificación crediticia (párrafo 36). El informe de la 
Comisión Europea sobre la viabilidad de dicha red 
identifica numerosos obstáculos, así como la falta 
de apoyo, en la coyuntura actual, de los represen -
tantes del sector para cualquier tipo de red de 
agencias de calificación de menor tamaño5.
 Por ejemplo, la utilización de calificaciones credi -
ticias por las entidades de crédito a efectos de los 
requisitos de capital no está incluida en el ámbito 
de la auditoría del Tribunal. En este momento, 
parece que, a efectos de los requisitos de capital 
de las entidades de crédito, se utiliza un número 
limitado de agencias de calificación (con frecuencia 
tres) en el Estado miembro de la Unión Europea 
respectivo6.
4 Véase, por ejemplo, Junta de Estabilidad Financiera, «Principles 
for Reducing Reliance on CRA Ratings», octubre de 2010, 
disponible en: http://www.financialstabilityboard.org/
publications/r_101027.pdf
5 Véase el informe de la Comisión al Consejo y al Parlamento 
Europeo sobre la viabilidad de una red de agencias de 
calificación crediticia menores en la UE [COM(2014) 248 final], 
disponible en: http://ec.europa.eu/transparency/regdoc/
rep/1/2014/ES/1-2014-248-ES-F1-1.pdf
6 Véase la lista de agencias de calificación crediticia admitidas 
en los distintos Estados miembros, disponible en: www.eba.
europa.eu/documents/10180/585167/ecai_recognition.xls
7 Véase el proyecto de normas técnicas de ejecución titulado « Draft 
implementing technical standards on the mapping of ECAIs’ 
credit assessments under Article 136(1) and (3) of Regulation (EU) 
No 575/2013» (Reglamento de Requisitos de Capital, RRC). Para las 
posiciones de titulización, véase el Documento Consultivo sobre 
las normas técnicas de ejecución sobre las correspondencias de 
las evaluaciones crediticias de las ECAI (ABE/CP/2015/08). Véase 
también el proyecto de normas técnicas de ejecución titulado 
«Draft implementing technical standards on the allocation of 
credit assessments of ECAIs to an objective scale of credit quality 
steps under Article 109 (a) of Directive 2009/138/EC» (Solvencia II).
Respuestas del BCE 71
Además, la afirmación de que «La Reserva Federal de 
los Estados Unidos acepta calificaciones de las diez 
agencias de calificación crediticia que están registra -
das en el SEC» no coincide con la información de que 
dispone el BCE. A este respecto, cabe señalar que la 
Reserva Federal no hace públicas las ACC que utiliza 
para determinar la aceptación y el tratamiento de los 
activos de garantía. Una excepción fue el empleo de 
calificaciones crediticias para la facilidad de apoyo 
al crédito denominada Term-Asset-Backed Securities 
Loan Facility (TALF). En este caso, la Reserva Federal 
anunció públicamente los requisitos, entre los que se 
incluían una metodología de calificaciones para los 
bonos de titulización, experiencia suficiente (demos -
trada mediante la presentación de un número 
mínimo de calificaciones públicas relevantes) y estar 
registrada en el SEC como organización de califica -
ción estadística reconocida12. Con independencia de 
las diferencias entre los Estados Unidos y la zona del 
euro en lo que se refiere al marco para la aplicación 
de la política monetaria, así como al marco regula -
torio y a la situación del mercado de agencias de cali -
ficación crediticia, estos requisitos incluyen algunas 
características similares a las del Eurosistema.
Conclusiones
Habida cuenta de estas puntualizaciones, el BCE 
considera que habría sido conveniente que la audi -
toría hubiera podido considerar varios factores que 
afectan al mercado de agencias de calificación cre -
diticia de menor tamaño, del que el ECAF constituye 
únicamente un solo aspecto.
Conclusiones y recomendaciones
111
Véanse los comentarios del BCE sobre el 
párrafo V del Resumen Ejecutivo.
11 El artículo 119, apartado 4, de la Orientación BCE/2014/60 
especifica explícitamente que: «Por la publicación de 
información sobre los sistemas de evaluación crediticia 
aceptados en conjunción con sus operaciones de crédito, 
el Eurosistema no asumirá ninguna responsabilidad por su 
evaluación de los sistemas de evaluación crediticia aceptados».
12 Véase el artículo 201.3, letra e), apartado 1, del Reglamento A de 
la Junta de Gobernadores de la Reserva Federal, disponible 
en:https://www.frbdiscountwindow.org/en/Pages/General-
Information/Regulation-A-Federal-Reserve-Board-Governors.
aspx
72
99
Es importante observar que, de conformidad con el 
artículo 23 del Reglamento 1060/2009, las autori -
dades públicas no deben interferir en el contenido 
de los métodos de calificación crediticia. Si ello 
fuera necesario y adecuado, podría contemplarse la 
posibilidad de que, de conformidad con el Regla -
mento 1095/2010, la AEVM proporcione a las ACC 
orientaciones adicionales con objeto de mejorar la 
presentación de los métodos de calificación credi -
ticia y facilitar la comparación entre los métodos de 
las distintas agencias.
Conclusiones y recomendaciones
118
El Reglamento 1060/2009, relativo a las ACC, ha 
mejorado la transparencia de las que operan en 
el mercado europeo, a reserva de una supervisión 
eficaz por parte de la AEVM. Estas disposiciones 
han mejorado considerablemente la transparencia 
de las calificaciones crediticias y de los métodos 
de calificación, lo cual, junto con la publicación de 
datos históricos de las calificaciones crediticias en 
un registro central operado por dicha Autoridad, 
permite a los usuarios realizar en unas condiciones 
mucho mejores su propio proceso de diligencia 
debida. Por otra parte, las nuevas disposiciones 
también están encaminadas a evitar que los inver -
sores se basen exclusiva y automáticamente en 
calificaciones crediticias externas.Parte IV — Información que debe divulgarse
Respuesta conjunta  
a los apartados 95 y 96
Como respuesta a la crisis financiera, el Regla -
mento 1060/2009, relativo a las ACC, ha mejorado 
considerablemente la transparencia del modo en 
que dichas agencias operan en el mercado europeo. 
En particular, se ha mejorado la transparencia de 
las calificaciones crediticias, los métodos de califi -
cación y los datos históricos de las ACC registradas 
y autorizadas. Aunque podría haber algunas dife -
rencias en la forma en que dichas agencias divulgan 
la información, las mismas cumplen generalmente 
con las obligaciones de divulgación establecidas 
en el Reglamento 1060/2009. Si ello fuera necesario 
y adecuado, podría contemplarse la posibilidad de 
que, de conformidad con el Reglamento 1095/2010, 
la AEVM proporcione a las ACC orientaciones adi -
cionales relativas a las exigencias de divulgación de 
la información, con objeto de mejorar las prácticas 
generales de divulgación de la información de estas 
agencias.
97
El Reglamento 1060/2009, relativo a las ACC, per -
sigue un equilibrio entre la necesidad de divulgar 
información sobre métodos de calificación y la de 
respetar la confidencialidad de la información que 
poseen las agencias.
A fin de que los usuarios realicen su proceso de 
diligencia debida, el Reglamento no solo requiere 
la divulgación de información sobre los métodos de 
calificación crediticia, sino que también exige a la 
Autoridad Europea de Valores y Mercados la divul -
gación de información sobre los datos históricos de 
las agencias de calificación crediticia. Esto también 
facilita a los inversores la realización de su propio 
proceso de diligencia debida.Respuestas  
de la Comisión Europea
CÓMO OBTENER LAS PUBLICACIONES  
DE LA UNIÓN EUROPEA
Publicaciones gratuitas:
  Un único ejemplar:  
A través de EU Bookshop (http://bookshop.europa.eu).
  Varios ejemplares/pósteres/mapas:  
En las representaciones de la Unión Europea (http://ec.europa.eu/represent_es.htm),  
en las delegaciones en terceros países (http://eeas.europa.eu/delegations/index_es.htm)  
o contactando con Europe Direct a través de http://europa.eu/europedirect/index_es.htm  
o del teléfono 00 800 6 7 8 9 10 11 (gratuito en toda la Unión Europea) (*).
(*)  Tanto la información como la mayoría de las llamadas (excepto desde algunos operadores, cabinas u hoteles)  
son gratuitas.
Publicaciones de pago:
 A través de EU Bookshop (http://bookshop.europa.eu).
TRIBUNAL
DE CUENTAS
EUROPEO
La crisis financiera de 2008 hizo que se prestara especial 
atención a las agencias de clasificación crediticia y a su 
impacto en los mercados financieros. En ese momento, las 
actividades de las agencias apenas estaban reguladas en 
Europa. En 2011 se creó Autoridad Europea de Valores 
y Mercados (AEVM) para registrar estas agencias, dar 
seguimiento a su actuación y adoptar decisiones de 
supervisión. El informe examina si la AEVM ha conseguido 
establecerse satisfactoriamente como vigilante de las 
agencias de clasificación crediticia de la Unión Europea. 
Nuestra conclusión es que, aunque la AEVM ha sentado 
una buena base, sus normas y directrices aún no están 
completas y quedan riesgos significativos por afrontar  
en el futuro.