INFORME DE LA COMISIÓN AL PARLAMENTO EUROPEO Y AL CONSEJO Cuarto informe sobre la supervisión posterior a la liberalización de visados en los países de los Balcanes Occidentales, de conformidad con la Declaración de la Comisión de 8 de noviembre de 2010 /* COM/2013/0836 final */





INFORME DE LA COMISIÓN AL PARLAMENTO EUROPEO Y AL CONSEJO Cuarto informe sobre la supervisión posterior a la liberalización de visados en los países de los Balcanes Occidentales, de conformidad con la Declaración de la Comisión de 8 de noviembre de 2010 (Texto pertinente a efectos del EEE) 1. Introducción Desde el 19 de diciembre de 2009, los ciudadanos de la antigua República Yugoslava de Macedonia, Montenegro y Serbia, titulares de un pasaporte biométrico, disfrutan de la exención de visado para viajar a los Estados miembros de la UE, de conformidad con el Reglamento 539/2001[1]. Los ciudadanos de Albania y Bosnia y Herzegovina disfrutan de la misma la exención de visado desde el 15 de diciembre de 2010. La decisión de suprimir la obligación de visado se basó en una evaluación concienzuda de los avances de estos países en el cumplimiento de los requisitos de sus hojas de ruta en materia de liberalización de visados en ámbitos como la seguridad de los documentos, la gestión aduanera y de la migración, el asilo, la lucha contra la delincuencia organizada y la corrupción, y los derechos fundamentales relativos a la libertad de circulación. La posibilidad de viajar sin visado sigue siendo uno de los principales logros de los esfuerzos de integración europea de estos países hasta la fecha. En una declaración hecha ante el Consejo de Justicia y Asuntos de Interior el 8 de noviembre de 2010, la Comisión subrayó que la integridad del régimen de exención de visados depende de que cada país de los Balcanes Occidentales siga aplicando las medidas que figuran en su hoja de ruta sobre visados. La Comisión creó un mecanismo de seguimiento posterior a la liberalización de visados, que abarca todos los ámbitos de las políticas establecidas en las hojas de ruta sobre visados, a fin de evaluar la sostenibilidad de las reformas con el fin de preservar la integridad del régimen de exención de visados. El presente documento constituye el cuarto informe sobre la supervisión posterior a la liberalización de visados publicado desde la declaración de la Comisión de 2010[2]. Ofrece una panorámica del desarrollo del mecanismo de supervisión posterior a la liberación de visados, proporciona la evaluación de la Comisión de las medidas aplicadas por los países de los Balcanes Occidentales sobre la base de sus hojas de ruta sobre visados, analiza el funcionamiento del régimen de exención de visados, y formula recomendaciones sobre reformas para impedir la reaparición de problemas que han dificultado el régimen de desplazamiento con exención de visado desde 2010. 2. Mecanismo de supervisión posterior a la liberalización de visados reforzado La Comisión presentó su tercer informe sobre la supervisión posterior a la liberalización de visados el 28 de agosto de 2012[3]. En él analizaba los avances de cada país exento de la obligación de visado en la aplicación de las reformas contempladas en su hoja de ruta para la liberalización de los visados, revisaba el funcionamiento del régimen de desplazamiento sin visado y evaluaba los esfuerzos de estos países por hacer frente al abuso de los procedimientos de asilo en los Estados miembros de la UE. El diálogo entre la Comisión y los países de los Balcanes Occidentales relativo al régimen de desplazamiento con exención de la obligación de visado tiene lugar a través del proceso de estabilización y asociación. Los funcionarios de la Comisión visitaron Montenegro en enero de 2013, Serbia en mayo de 2013 y con Bosnia y Herzegovina en junio de 2013. Con la ayuda de expertos de los Estados miembros, pudieron comprobar la calidad de las reformas aplicadas por esos Estados miembros exentos de la obligación de visado. El 10º Foro ministerial UE-Balcanes Occidentales sobre Justicia y Asuntos de Interior tuvo lugar en Tirana el 5 de noviembre de 2012, en el contexto de una afluencia estacional sin precedentes a la UE de solicitantes de asilo procedentes de los países de los Balcanes Occidentales. Los países de los Balcanes Occidentales adoptaron una declaración conjunta sobre el desplazamiento sin visado que confirmó su firme compromiso de aplicar las reformas necesarias a fin de mantener la integridad del régimen de exención de visados. La Comisión convocó una reunión de altos funcionarios el 12 de noviembre de 2012 para poner en práctica estos compromisos. Los participantes decidieron reforzar el mecanismo de información sobre los flujos migratorios, basándose en las alertas mensuales de Frontex y las aportaciones de Europol y la Oficina Europea de Apoyo al Asilo (OEAA). En diciembre de 2012, los países de los Balcanes Occidentales exentos de visado empezaron a enviar a la Comisión estadísticas mensuales sobre los flujos migratorios a la UE. La Comisión hizo balance del plan de información en una reunión de altos funcionarios celebrada en Bruselas el 22 de febrero de 2013. En respuesta a una serie de repuntes de las solicitudes de asilo procedentes de algunos países específicos en 2012 y 2013, los Estados miembros de la UE y los Estados Schengen afectados tomaron medidas inmediatamente, junto con los países de los Balcanes Occidentales en cuestión. Un aumento de las solicitudes de asilo de Albania en el Reino Unido a principios de 2013 impulsó a las autoridades británicas a enviar a un funcionario de enlace de inmigración a Tirana. En agosto de 2012, las autoridades de asilo alemanas respondieron a la última oleada de solicitudes de asilo de Serbia y la Antigua República Yugoslava de Macedonia restableciendo una unidad de apoyo para la región de los Balcanes Occidentales destinada a reducir los plazos de tramitación de las decisiones en primera instancia. En julio de 2012, la Autoridad Federal suiza de migración introdujo un procedimiento abreviado para todos los solicitantes de asilo procedentes de países europeos exentos de la obligación de visado. Tras un incremento repentino de solicitudes albanesas en Suecia en abril y mayo de 2012, las autoridades suecas enviaron funcionarios de enlace a Serbia y Montenegro y convencieron a sus homólogas de Albania para que reforzasen los controles en todos los pasos fronterizos de Albania. La policía de fronteras de Albania intensificó la supervisión de los vuelos destinados a Suecia procedentes de Grecia, Kosovo* y la Antigua República Yugoslava de Macedonia, dado que la mayoría de los pasajeros albaneses toman sus vuelos en estos países. Asistida por la red de análisis de riesgos de los Balcanes Occidentales, Frontex ha emitido 34 informes de alerta hasta la fecha. Su análisis anual de riesgos de 2013 para los Balcanes Occidentales, presentado a los participantes de los Balcanes Occidentales en la conferencia celebrada en Skopje en mayo de 2013, resume las últimas tendencias en materia de controles fronterizos en las fronteras exteriores de la UE y migración irregular procedente de la región. Estos informes y los análisis de riesgo anuales proporcionan evaluaciones sofisticadas de las tendencias migratorias de la región y de las medidas operativas adoptadas por los Estados miembros de la UE y los Estados con exención de visado afectados a fin de evitar el abuso del derecho de asilo. La Comisión se basa en las alertas mensuales de Frontex para informar al Consejo y, en caso necesario, para organizar reuniones de altos funcionarios. 3. Evaluación de la aplicación permanente por los países de los Balcanes Occidentales de las medidas para dar cumplimiento a los requisitos de la hoja de ruta en materia de visados Esta evaluación se basa en las siguientes fuentes: los informes de alerta mensuales y análisis de riesgo anual de 2013 para los Balcanes Occidentales emitido por Frontex; las estadísticas mensuales sobre las tendencias migratorias presentadas por los países de los Balcanes Occidentales; los informes narrativos de los Estados exentos de la obligación de visado en los que se analizan las causas del fenómeno del abuso del derecho de asilo; la información adicional presentada por la OEAA y otras agencias de la UE; los resultados de los subcomités correspondientes y de las reuniones de alto nivel organizadas con cada uno de los países en el marco del proceso de estabilización y asociación; y los resultados de las misiones de evaluación específica realizadas por funcionarios de la Comisión. La evaluación sigue la estructura de la hoja de ruta de cada país para la liberalización de visados. 3.1. Albania Los pasaportes biométricos y documentos de identidad siguen elaborándose y distribuyéndose. Las autoridades albanesas han expedido 2 590 000 pasaportes biométricos desde su introducción en mayo de 2009. Albania ha modificado su legislación a fin de endurecer las condiciones en las que los ciudadanos pueden solicitar cambios de nombre para eludir los controles en las fronteras. La Ley del Registro civil se ha modificado para limitar y controlar los cambios en el mismo. Con arreglo a un nuevo decreto del Ministerio de Interior, los ciudadanos deben obtener un certificado de la policía de fronteras que justifique que no se encuentran en la lista de prohibición de entrada de Schengen, para poder solicitar un cambio de nombre. Entre junio de 2012 y marzo de 2013, alrededor del 34 % de las 6 763 solicitudes de cambio de nombre fueron rechazadas por tal motivo. La falsificación de documentos, en particular el uso de sellos falsificados en las fronteras exteriores de la UE y el uso de pasaportes falsos por nacionales de Albania sigue siendo un gran problema. Albania ha hecho progresos en el ámbito de la gestión de fronteras. Se ha intensificado la cooperación operativa con Grecia, Italia y Kosovo, se ha aplicado el acuerdo sobre la creación de un centro conjunto para la cooperación policial con la Antigua República Yugoslava de Macedonia, y se han realizado una serie de patrullas conjuntas con Kosovo, la Antigua República Yugoslava de Macedonia y Montenegro. Albania también ha conectado el sistema informático de su policía de fronteras con la base de datos del registro civil en los pasos fronterizos, lo que constituye una segunda capa de control frente a cambios de nombre fraudulentos. Deben reforzarse las capacidades de evaluación de amenazas y análisis de riesgos. En el ámbito del asilo, el marco institucional y jurídico está instaurado. Sin embargo, en Albania solo se concede protección internacional a un reducidísimo número de solicitantes. Deben redoblarse los esfuerzos en este ámbito. Aún no se ha facilitado un documento de identificación personal a los refugiados y personas a las que se ha concedido protección subsidiaria. El régimen de visados de la República de Albania aún no está plenamente en consonancia con las normas de la UE. Albania ha realizado avances en el ámbito de la migración. Sigue aplicando el acuerdo de readmisión entre la UE y Albania. El número de nacionales albaneses que regresan voluntariamente se incrementó en 2012 con respecto a 2011. No obstante, debe reforzarse la capacidad institucional para la aplicación de la estrategia y el plan de acción para los retornados. En el ámbito de la cooperación policial y la lucha contra la delincuencia organizada, se han registrado algunos avances. Actualmente, la policía nacional albanesa está revisando sus procedimientos para mejorar las capacidades de información de los funcionarios de primera línea y la investigación proactiva. Es necesario y urgente que las instituciones clave intensifiquen la coordinación con el fin de aprovechar al máximo las capacidades para la investigación de los delitos graves y la delincuencia organizada. Albania está a punto de concluir un acuerdo operativo con Europol. Ha habido avances en el ámbito de la lucha contra la droga. En el primer trimestre de 2013, el número de asuntos penales relacionados con el tráfico de drogas se incrementó en casi un 40 %, mientras que el número de personas detenidas por estas razones aumentó un 11,5 %. Mientras que las incautaciones de cocaína y marihuana han aumentado, se ha registrado una disminución de las incautaciones de heroína. Albania ha realizado avances en la lucha contra la trata de seres humanos, aun cuando la trata interior sigue siendo motivo de preocupación. Se han adoptado procedimientos de trabajo normalizados para la identificación y derivación de las víctimas y las víctimas potenciales, pero debe reforzarse la capacidad de los servicios con funciones coercitivas y la cooperación internacional. En noviembre de 2012 se creó un grupo de trabajo conjunto con la participación del Ministerio de Interior, la Oficina del Fiscal y el Ministerio de Justicia para debatir casos concretos de trata de seres humanos. Es preciso observar los resultados de esta iniciativa. Se han registrado progresos en materia de blanqueo de capitales. La policía ha realizado evaluaciones de riesgos que ha intercambiado con otros organismos. Tomando como base las recomendaciones MONEYVAL, se introdujeron modificaciones en el Código Penal que reconocen la autonomía del delito de blanqueo de capitales respecto del delito principal, así como el delito de autoblanqueo de capitales. El número de condenas en casos de blanqueo de capitales ha aumentado desde un nivel bajo, así como el número de informes de transacciones sospechosas. Albania ha realizado algunos avances en la lucha contra la corrupción. El marco legal e institucional se ha implantado en gran parte, aunque aún deben eliminarse obstáculos a la investigación adecuada de los funcionarios públicos y los miembros de la judicatura. Es preciso establecer un registro sólido de las investigaciones, procesamientos y condenas a todos los niveles, pero los esfuerzos han comenzado a dar fruto. Entre 2012 y 2013, el número de casos de corrupción comunicados pasó de 22 a 45; las investigaciones proactivas aumentaron de 19 a 32; y las operaciones policiales relacionadas con la corrupción y los delitos económicos pasaron de 5 a 11. Los progresos realizados en el ámbito de los derechos fundamentales han sido desiguales, con algunos progresos en el respeto de los derechos de la mujer y la lucha contra la discriminación, pero avances limitados en lo que se refiere a la inclusión de los romaníes. Los instrumentos políticos dirigidos a los grupos más vulnerables deben aplicarse de forma más eficaz. La estrategia sobre la mejora de las condiciones de vida de la población romaní es inconsistente. Se han adoptado medidas para tratar el problema de los menores romaníes no registrados. La aplicación de las medidas que figuran en el plan de acción nacional para la década sobre la inclusión de los romaníes debe intensificarse. En conjunto, los romaníes siguen enfrentándose a condiciones de vida difíciles y a frecuente discriminación en lo que se refiere al acceso a la educación, el empleo, la atención sanitaria y la vivienda. 3.2. Bosnia y Herzegovina Bosnia y Herzegovina ha realizado progresos en el ámbito de la seguridad de los documentos. Las autoridades han expedido 1 791 444 pasaportes biométricos, pero todavía hay 62 565 pasaportes antiguos en circulación. Bosnia y Herzegovina ha adoptado una nueva ley sobre pasaportes y ha hecho preparativos para la expedición de pasaportes biométricos de tercera generación. Desde marzo de 2013 se expide una nueva generación de tarjetas de identidad electrónicas, y hasta la fecha se han personalizado 258 077. Aún no se han adoptado las enmiendas propuestas a la Ley relativa a la residencia. La revisión de la estrategia de gestión integrada de las fronteras y el plan de acción conexo se está aplicando, y ya se cuenta con mecanismos de seguimiento. La cooperación operativa y el intercambio de informaciones con Frontex han seguido su curso. La policía de fronteras ha recibido formación complementaria. Un centro de análisis de riesgos conjunto está elaborando análisis estratégicos para las autoridades pertinentes. Han mejorado las instalaciones de vigilancia en los pasos fronterizos. La cooperación con los países vecinos ha continuado y las frecuentes patrullas fronterizas conjuntas han mejorado la detección de migrantes irregulares y mercancías de contrabando. Bosnia y Herzegovina ha cerrado 44 lugares identificados como pasos fronterizos no autorizados con Montenegro. El cierre de los pasos fronterizos no autorizados con Serbia sigue pendiente. En el ámbito del asilo, se adoptaron las modificaciones introducidas en la Ley sobre la circulación y estancia de extranjeros y solicitantes de asilo, alineándola más estrechamente con las normas internacionales y de la UE. Se requieren nuevos esfuerzos para adaptar las disposiciones sobre la detención al acervo de la UE. Se ha adoptado una nueva estrategia de migración y asilo, y un plan de acción. Las autoridades han establecido un centro de asilo permanente en Trnovo. El sistema de asilo tiene capacidad suficiente para tratar el número actual de solicitudes de asilo. Los funcionarios recibieron formación adicional. Bosnia y Herzegovina ha hecho avances en el ámbito de la migración. El centro de internamiento temporal de inmigrantes irregulares está operativo. El acuerdo de readmisión entre la UE y Bosnia y Herzegovina está siendo aplicado. La estrategia de reintegración de los retornados debe aplicarse en su totalidad. Bosnia y Herzegovina ha hecho los preparativos para elaborar una nueva estrategia en el ámbito de la lucha contra la delincuencia organizada, sobre la base del modelo de evaluación de delitos graves y delincuencia organizada de Europol. La anterior estrategia estuvo vigente hasta 2012. El sistema de intercambio electrónico de datos entre los organismos con funciones coercitivas y los fiscales ha comenzado a funcionar, si bien la dirección de coordinación policial no tiene acceso a las bases de datos. La falta de un intercambio de información e inteligencia penal sistémico y la ausencia de una coordinación eficaz dificultan la lucha contra la delincuencia organizada. Está a punto de adoptarse un proyecto de ley sobre protección de testigos. No existe ningún sistema efectivo en funcionamiento que trate la confiscación de activos. En 2012 se efectuaron una serie de operaciones policiales conjuntas con terceros países de gran envergadura, que culminaron con éxito, en el ámbito de la trata de seres humanos y el tráfico de drogas y armas. La hoja de ruta entre Europol y el Ministerio de Seguridad debe aplicarse plenamente. La evaluación de Europol sobre la protección de datos, necesaria para la celebración de un acuerdo operativo, ha sido completada y remitida a la autoridad común de control de Europol para que emita su dictamen. En el ámbito de la lucha contra el tráfico de drogas, la capacidad institucional para coordinar y aplicar el marco político sigue siendo débil. Debe potenciarse la capacidad de aplicación de la ley. La aplicación de la anterior estrategia nacional en materia de drogas y su plan de acción ha resultado inadecuada. Aún no se ha adoptado el proyecto de enmiendas a la Ley sobre la prevención y supresión del abuso de drogas, incluido el establecimiento de una Oficina sobre la droga. La cooperación con el Observatorio Europeo de la Droga y las Toxicomanías (OEDT) ha continuado. Se ha adoptado una nueva estrategia y un plan de acción en materia de lucha contra la trata de seres humanos. Se han introducido disposiciones sobre la trata de seres humanos en los códigos penales de la República Srpska y el distrito de Brčko. Aún deben adoptarse modificaciones similares del Código Penal a nivel estatal y federal. El número de víctimas identificadas ha aumentado. Siguen desarrollándose campañas educativas dirigidas a los trabajadores sociales, profesores, inspectores de trabajo y fiscales. El departamento de lucha contra la trata de seres humanos dentro de la oficina del coordinador nacional y la base de datos sobre las víctimas del tráfico todavía no están plenamente operativos. Sigue habiendo una carencia de medidas efectivas para la prevención del blanqueo de capitales y la financiación de las actividades terroristas. Se precisa una mejora de la legislación y la aplicación de la estrategia y el plan de acción para la prevención del blanqueo de capitales y la financiación del terrorismo. Debería adoptarse una nueva ley sobre el blanqueo de capitales y la financiación del terrorismo, así como modificaciones del Código Penal, sobre la base de las recomendaciones MONEYVAL. El plan de acción destinado a cumplir la recomendación MONEYVAL debe aplicarse. El intercambio de información a través del Grupo Egmont, una red de unidades de inteligencia financiera, ha continuado. La aplicación de la nueva estrategia y el plan de acción de lucha contra la corrupción se ha retrasado. La agencia para la prevención de la corrupción y la coordinación de la lucha contra la corrupción ha contratado personal, pero debe llegar a ser plenamente operativa. La corrupción sigue estando muy extendida en los sectores público y privado. Se precisan urgentemente medidas más decisivas por parte de los organismos con funciones coercitivas y los fiscales. Existe un registro deficiente de investigaciones, procesamientos y condenas en relación con los casos de corrupción. Se ha adoptado una nueva ley sobre financiación de los partidos políticos, pero la legislación en este ámbito sigue fragmentada. Hay que seguir trabajando en las enmiendas a la Ley sobre conflictos de intereses. No existe legislación que garantice la protección de los denunciantes. Por lo que se refiere a los derechos fundamentales relativos a la libertad de circulación, la situación de los romaníes ha mejorado ligeramente. Se ha establecido un comité de los romaníes en el seno del Gobierno para hacer un seguimiento de la estrategia en favor de la población romaní y revisar su integración entre 2005 y 2015. Se compone de 22 miembros, la mitad de ellos originarios de la comunidad romaní y la otra mitad de las instituciones pertinentes. Este comité se ha reunido dos veces y ha asignado fondos a proyectos para abordar el empleo, la vivienda y la asistencia sanitaria de los romaníes. No obstante, se ha hecho muy poco por mejorar la situación de las mujeres y los niños romaníes. Un gran número de los niños romaníes no se registran a su nacimiento y no pueden asistir a la escuela ni beneficiarse de seguro de enfermedad. La mendicidad infantil organizada sigue siendo una cuestión preocupante. 3.3. La Antigua República Yugoslava de Macedonia La Antigua República Yugoslava de Macedonia ha avanzado en la seguridad de los documentos. Las autoridades expidieron 1 603 993 pasaportes biométricos entre abril de 2007 y diciembre de 2012. El proceso de expedición prosigue sin problemas. A partir de febrero de 2012 solo podrán utilizarse pasaportes biométricos. En el ámbito de la gestión de fronteras, la cooperación operativa y el intercambio de datos con Frontex han seguido su curso. En el primer trimestre de 2013, la Antigua República Yugoslava de Macedonia realizó 87 patrullas mixtas con Bulgaria, Albania, Serbia y Kosovo. El trabajo para desarrollar el sistema de comunicación por radio Tetra ha continuado. La policía de fronteras ha recibido formación adicional. La capacidad institucional y funcional del Centro nacional de coordinación de la gestión de fronteras sigue siendo débil. En el ámbito del asilo, se adoptó un programa nacional para la integración. La construcción de 20 instalaciones ha comenzado con una subvención del ACNUR. En 2012, se presentaron 527 solicitudes de asilo, 213 menos que en 2011. La mayoría de las solicitudes fueron presentadas por nacionales afganos y pakistaníes. Las campañas de información para los solicitantes de asilo siguen su curso. La capacidad de la unidad de asilo en el Ministerio del Interior ha mejorado, con mayor formación para los empleados. El marco legislativo e institucional es satisfactorio; sin embargo, debe mejorarse su aplicación. Se han hecho avances en la aceleración del proceso de entrega de documentos de identidad a los solicitantes de asilo. Sigue habiendo problemas en relación con la prestación de servicios de interpretación para las entrevistas con los solicitantes de asilo. En lo que respecta a la migración, la Ley de extranjería se ha modificado a fin de simplificar los procedimientos para la concesión de autorizaciones de residencia temporal. En 2012 se detectaron 682 migrantes irregulares, y 111 en los dos primeros meses de 2013. La capacidad para afrontar y gestionar los flujos migratorios es insuficiente, habida cuenta del creciente número de migrantes que transitan por el país. El acuerdo de readmisión con la UE sigue aplicándose. En el ámbito de la lucha contra la delincuencia organizada, el centro para la supresión de la delincuencia grave y organizada en el Ministerio del Interior se ha enfrentado a problemas para contratar personal. La base de datos nacional de la inteligencia criminal para la recogida de información no está todavía operativa. El centro nacional de coordinación para la lucha contra el crimen organizado todavía no se ha creado. La cooperación en la lucha contra la delincuencia organizada entre los organismos con funciones coercitivas (el Ministerio de Interior, la Fiscalía, la administración de aduanas y la policía financiera) debe mejorar. Ha continuado la formación para la aplicación de la nueva Ley de Enjuiciamiento Criminal. La eficacia de los fiscales se ve obstaculizada por no tener acceso directo a las bases de datos de los organismos con funciones coercitivas. La policía carece de un mecanismo de supervisión externa independiente y sólido. La cooperación policial y aduanera en materia de incautaciones de drogas ha mejorado, y se han realizado con éxito varias operaciones policiales internacionales contra redes de tráfico de drogas. La capacidad de recursos humanos del servicio de drogas ilícitas del Ministerio del Interior debe reforzarse. La cooperación internacional y regional en el ámbito de la delincuencia organizada transfronteriza se ha mantenido. La Antigua República Yugoslava de Macedonia ha ratificado un acuerdo operativo con Europol, pero aún no ha enviado un funcionario de enlace. Se ha adoptado una nueva estrategia y plan de acción contra la trata de seres humanos, con especial hincapié en la identificación de las víctimas, la prevención y la mejora de la reinserción de las víctimas. Se ha previsto crear un fondo estatal para indemnizar a las víctimas de la trata. Se establecieron a nivel local seis equipos móviles para la pronta identificación de posibles víctimas, en cooperación con las ONG. Ha continuado la formación de la policía, en particular la policía de fronteras, así como de los fiscales, jueces y funcionarios. En cuatro casos relacionados con la trata de seres humanos, 24 personas fueron condenadas en 2012. Aún es preciso desarrollar un enfoque global, multidisciplinario y orientado hacia las víctimas de la trata. Deben mejorar las capacidades para la identificación y la reintegración de las víctimas y el enjuiciamiento de los infractores. Por lo que se refiere a la lucha contra la corrupción, el marco legislativo se reforzó en 2012 con el fin de permitir la verificación sistémica de las declaraciones de conflictos de interés por la Comisión estatal para la prevención de la corrupción. En total, en 2012 se verificaron 483 declaraciones presentadas por miembros del Gobierno, miembros del Parlamento y funcionarios públicos, detectándose 9 conflictos de intereses. 123 personas no presentaron dichas declaraciones, iniciándose procedimientos de faltas en 26 casos. En el primer trimestre de 2013 se adoptó un plan detallado para la verificación de las declaraciones del personal de la judicatura y los gobiernos locales autónomos. Jueces, fiscales, agentes con funciones coercitivas y funcionarios recibieron formación adicional. El sistema de control de la financiación de los partidos políticos y la financiación de las campañas electorales se reforzó con las enmiendas a la Ley sobre financiación de los partidos políticos adoptadas en noviembre de 2012. Se está elaborando un estudio general sobre las investigaciones, procesamientos, condenas y sentencias, en particular en los casos de corrupción de alto nivel. La capacidad de la Fiscalía para la delincuencia organizada y la corrupción se ha reforzado mediante la contratación de tres fiscales, aumentando su número a 13. Debería mejorar la cooperación entre las agencias, y los fiscales deberían tener acceso a las bases de datos de los organismos con funciones coercitivas. En el ámbito de los derechos fundamentales, se está aplicando el plan de acción para la inclusión de la población romaní. El plan incluye medidas para mejorar su acceso al empleo, la educación, la vivienda y la obtención de documentación personal. Hasta la fecha, se han abierto 11 centros de información para la población romaní con el fin de ayudarles a acceder a los servicios sociales y educativos. Ha continuado un proyecto sobre justicia gratuita para la comunidad romaní. Se está aplicando un proyecto regional sobre las mejores prácticas para la integración de la población romaní en los Balcanes Occidentales. La Comisión para la protección contra la discriminación también prevé designar un representante de la comunidad romaní. 3.4. Montenegro Las autoridades montenegrinas expidieron 344 004 pasaportes biométricos entre mayo de 2008 y marzo de 2013. En el ámbito de la gestión integrada de las fronteras, el Gobierno ha adoptado una nueva estrategia y un plan de acción, que todavía no se ajusta al concepto de gestión integrada de las fronteras de la UE. La vigilancia de la frontera azul y especialmente de la frontera verde debe reforzarse, con una mayor inversión en equipos de vigilancia. Debe crearse un centro nacional de coordinación. Ha continuado la cooperación transfronteriza con los países vecinos, con 709 patrullas conjuntas realizadas en 2012. El cierre de los pasos fronterizos no autorizados con Bosnia y Herzegovina sigue pendiente. En el ámbito del asilo, la legislación solo es parcialmente compatible con el acervo. Las estadísticas en materia de asilo para la primera mitad de 2013 muestran que 876 personas presentaron solicitudes de asilo. La mayoría de los solicitantes se fugan antes de que sus solicitudes puedan ser tramitadas. La mayoría de las solicitudes de asilo fueron presentadas por nacionales argelinos, seguidos de nacionales tunecinos y afganos. La apertura de un nuevo centro de acogida en Spuz se ha retrasado. El mecanismo de acogida temporal, en Konik, debe cumplir unas normas mínimas de acogida, especialmente en lo que se refiere a la asistencia sanitaria. La acogida de los solicitantes de asilo requiere mayor atención. En el ámbito de la migración, el Gobierno ha adoptado un nuevo plan de acción para aplicar la estrategia de gestión de la migración. Montenegro sigue aplicando el acuerdo de readmisión UE-Montenegro. Se precisan esfuerzos adicionales para abordar la migración irregular, la integración de los migrantes y la protección de las personas vulnerables. El centro de acogida para los migrantes en situación irregular aún no está operativo. También se ha elaborado un nuevo plan de acción de lucha contra la delincuencia organizada. Las nuevas modificaciones del Código penal incluyen disposiciones sobre la ciberdelincuencia, el blanqueo de capitales, la financiación del terrorismo y la trata de seres humanos. La cooperación interinstitucional se ve afectada por la falta de un sistema de comunicación seguro y la falta de acceso de todas las instituciones pertinentes a los datos subyacentes. Las investigaciones financieras aún no se utilizan sistemáticamente; el número de tales investigaciones y el volumen de activos recuperados siguen siendo bajos. No existe una legislación especializada que regule la confiscación provisional, permanente y ampliada. El límite de seis meses de detención preventiva debe ampliarse, ya que reduce la eficacia de las investigaciones. La duración de la utilización de medidas especiales de investigación debe ampliarse. El modelo de actuación policial basada en la inteligencia se está poniendo en práctica, y debe continuar la formación pertinente. Las unidades especializadas de la policía para la lucha contra la delincuencia organizada, en particular la trata de seres humanos y la delincuencia informática, siguen siendo insuficientes, inclusive a escala regional. Por lo que se refiere a la trata de seres humanos, Montenegro es considerado un país de tránsito, origen y destino. Se han adoptado una nueva estrategia nacional y un plan de acción para la lucha contra la trata de seres humanos. El Código Penal se ha modificado para mejorar la identificación de las víctimas y tipificar delitos como el tráfico de partes del cuerpo humano. El Código incluye también la esclavitud y el matrimonio forzoso como delitos resultantes de la trata de seres humanos. Ha continuado una estrecha cooperación con Europol, Interpol, las fuerzas de policía de los Estados miembros y las de los países vecinos, en particular en el ámbito del tráfico ilícito de drogas. El Ministerio de Sanidad ha elaborado una nueva estrategia y un plan de acción de lucha contra la droga, en cooperación con el Ministerio de Interior, que incluyen medidas relativas a la prevención, rehabilitación, tratamiento médico y gestión de la oferta. Por lo que se refiere a la lucha contra la corrupción, el marco legal debe consolidarse y aplicarse. La protección de los denunciantes se ha reforzado a través de nuevas disposiciones de Derecho laboral; sin embargo, el número de denuncias de corrupción de los ciudadanos sigue siendo bajo. Se ha elaborado un nuevo plan de acción para aplicar la estrategia de lucha contra la corrupción y la delincuencia organizada. Los mecanismos de control de los conflictos de intereses, la financiación de los partidos políticos y las campañas electorales, y la aplicación de sanciones y los mecanismos de control en la contratación pública aún deben reforzarse. La capacidad profesional y la independencia de las instituciones de supervisión, en particular la de la Comisión electoral estatal, el organismo de auditoría estatal y la Comisión para la prevención de conflictos de intereses, deben reforzarse. La Comisión para la prevención de conflictos de intereses debe poder acceder a todas las bases de datos pertinentes que obren en poder de otras entidades estatales. Los activos aún no se han recuperado en los casos de corrupción. Han continuado las campañas de sensibilización para informar de la corrupción. La Dirección de iniciativas de lucha contra la corrupción fue transferida al Ministerio de Justicia. Sin embargo, carece de los instrumentos necesarios para garantizar la coordinación efectiva de las actividades de prevención de la corrupción. Los datos sobre condenas en casos de corrupción muestran un número muy elevado de sentencias absolutorias dictadas tanto en primera instancia como en apelación. En el ámbito de los derechos fundamentales relativos a la libertad de circulación, en enero de 2013 se adoptó el último plan de acción para la aplicación de la estrategia sobre las personas desplazadas y los desplazados internos. El plan incluye medidas destinadas a la integración socioeconómica, en particular en lo tocante al empleo, la educación, la asistencia sanitaria, la seguridad social y la vivienda, pero la aplicación sigue siendo deficiente. Han proseguido las actividades de sensibilización. La legislación para regular la situación de los desplazados ha avanzado. En enero de 2013, el Gobierno presentó al Parlamento una enmienda a la Ley de extranjería, que ampliaba hasta diciembre de 2013 el plazo para las solicitudes del estatuto de residente permanente. Se están organizando visitas a Kosovo para permitir a las personas desplazadas reunir la documentación necesaria para regular su situación en Montenegro. Una estrategia para mejorar la situación de las comunidades romaní, ashkali y egipcia, adoptada en abril de 2012, aún no se ha aplicado. Se precisan nuevos esfuerzos para mejorar las condiciones de vida en el campamento de Konik. En octubre de 2013, Montenegro adoptó planes de acción global en relación con los capítulos 23 y 24 de las negociaciones de adhesión para la aplicación de reformas en el ámbito de la judicatura, los derechos fundamentales, la justicia, la libertad y la seguridad. 3.5. Serbia Continúan elaborándose y distribuyéndose pasaportes biométricos y documentos de identidad seguros: Serbia expidió 584 668 pasaportes biométricos en 2012. Debería mejorar el funcionamiento y la información de la Dirección especial de coordinación, encargada de la expedición de documentos de viaje a las personas residentes en Kosovo. En el ámbito de la gestión de fronteras, Serbia ha seguido aplicando su plan de acción y la estrategia de gestión integrada de las fronteras. Ha continuado la cooperación transfronteriza con Bosnia y Herzegovina y Montenegro, ha modernizado las instalaciones de vigilancia por vídeo, y ha realizado operaciones conjuntas con los países vecinos. El cierre de los pasos fronterizos no autorizados en la frontera con Bosnia y Herzegovina sigue pendiente. El sistema de alerta rápida para la detección de documentos de viaje falsos funciona adecuadamente. Serbia también ha reforzado los controles en determinados pasos fronterizos en un esfuerzo por evitar abusos del derecho de asilo en los Estados miembros. Una combinación de técnicas de análisis de riesgos, control de las empresas de viajes y técnicas de investigación ha permitido a la policía y al Ministerio de Transporte evitar abusos del derecho de asilo en una serie de casos. Serbia también ha modificado su Código penal para incluir en él el delito de facilitar el abuso del derecho de asilo en países extranjeros y ha intensificado la investigación de las empresas de transporte y las agencias de viajes sospechosas de facilitar la migración irregular a la UE. Las autoridades han presentado 7 cargos criminales contra 8 personas sobre la base de esta nueva disposición penal. En 2012, el diálogo entre Belgrado y Prístina aportó considerables resultados en el ámbito de la aplicación de la gestión integrada de las fronteras. A finales de diciembre de 2012, cuatro barreras, incluidas las dos barreras en el norte de Kosovo, estaban operativas; desde febrero de 2013, las seis barreras entre Serbia y Kosovo estaban operativas. Las dos partes acordaron también comenzar la recaudación aduanera. En lo que respecta a la libertad de circulación, ha comenzado a funcionar el régimen que permita viajar con la tarjeta de identidad. El acuerdo sobre los sellos aduaneros sigue aplicándose por ambas partes. También se registraron avances en materia de registro civil, así como en la cooperación con EULEX. Los contactos directos a alto nivel y a nivel operativo siguen facilitando la cooperación, en particular en materia de lucha contra la delincuencia organizada. Serbia debería mostrar su constante compromiso respecto de la normalización de las relaciones con Kosovo. En el ámbito del asilo, no se ha registrado ningún progreso significativo. El marco legislativo cumple en gran medida las normas de la UE, pero sigue sin aplicarse de forma efectiva. La falta de procedimientos de asilo adecuados tiende a fomentar que los solicitantes de asilo consideren a Serbia como un país de tránsito para su posterior migración (irregular) a la UE. Serbia tiene dos centros de acogida de solicitantes de asilo, pero su capacidad es insuficiente para ofrecer servicios a todos los solicitantes. El acceso a los procedimientos de asilo depende de la obtención de alojamiento en un centro de asilo. Serbia debe mejorar su régimen de asilo mediante la creación de un tercer centro, el desarrollo de un sistema de tratamiento de datos biométricos de los solicitantes de asilo y la mejora de las condiciones de integración de los solicitantes de asilo. Debe tomar medidas adicionales para adaptar su legislación al acervo de la UE en materia de migración legal, en particular en lo que respecta al derecho a la reagrupación familiar, la residencia de larga duración y las condiciones de admisión de nacionales de terceros países por motivo de estudios. Se han dado los primeros pasos para establecer una base de datos nacional para verificar los datos personales y las huellas dactilares de los solicitantes de asilo. En el ámbito de la migración, Serbia ha adoptado varias medidas. La Comisaría para los refugiados y la migración, en cooperación con la Organización Internacional para las Migraciones (OIM), aplicó un conjunto de medidas de refuerzo de las capacidades para las oficinas municipales que se ocupan de la migración y la reintegración, destinadas a mejorar la educación y los servicios sociales para los retornados y sus familias. Las autoridades y la OIM organizaron también una serie de mesas redondas para la sociedad civil serbia sobre migración, reinserción y readmisión. Serbia sigue aplicando el acuerdo de readmisión entre la Unión Europea y Serbia, aceptando supuestamente cerca del 95 % de las solicitudes de readmisión de Estados miembros de la UE. En la lucha contra la delincuencia organizada, Serbia ha hecho algunos avances. Está aplicando su nueva estrategia en materia de actuación policial basada en la inteligencia. El fiscal especial para la delincuencia organizada inició una serie de casos de gran relevancia en el período de referencia, pero aún no se ha establecido un sistema de intercambio de información en el que participen la policía y los fiscales. Serbia está a punto de concluir un acuerdo operativo con Europol. Las incautaciones de activos aumentaron en 2012, pero la confiscación temporal y el embargo preventivo resultaron difíciles con el nuevo Código penal de Serbia. La capacidad para llevar a cabo investigaciones financieras complejas sigue siendo limitada, aunque la UIF ha pasado a ser más activa a la hora de poner en marcha las investigaciones financieras, y la policía judicial ha continuado trabajando con Interpol y la red interinstitucional de recuperación de activos de CARIN en los casos transfronterizos en los que interviene el blanqueo de dinero. La recuperación de activos ha aumentado moderadamente, pero sigue en un nivel bajo. Serbia sigue siendo un país de origen, tránsito y destino de las víctimas de la trata de seres humanos. El número de las víctimas serbias de dicha trata disminuyó en 2012, pero el elevado número de delincuentes serbios implicados en esta actividad se mantuvo entre los diez principales en la UE. Austria, Eslovenia, Grecia y Croacia comunicaron el mayor número de víctimas serbias en 2012. Serbia está intensificando la cooperación en la lucha contra el tráfico de seres humanos con Italia, Rumanía, Bulgaria, Francia y Bélgica. Las autoridades serbias han puesto en marcha una serie de investigaciones y han realizado campañas de sensibilización y formación destinadas a las partes interesadas. Se ha creado un nuevo centro para la protección de las víctimas de la trata de seres humanos, pero aún no está operativo. Es preciso elaborar un amplio enfoque orientado hacia las víctimas de la trata de seres humanos, que preste especial atención a la identificación de víctimas y el acceso a la asistencia y la protección. Serbia ha hecho algunos avances en la lucha contra la corrupción. Ha establecido el marco legal e institucional para luchar contra la corrupción, incluido un organismo de lucha contra la corrupción y una nueva ley sobre la financiación de los partidos políticos en consonancia con las normas europeas. Las elecciones generales de 2012 ya se desarrollaron al amparo de esta ley, y las autoridades revisarán próximamente el cumplimiento por parte de los partidos políticos de sus disposiciones. Todavía se necesita un enfoque proactivo, basado en la inteligencia, para luchar contra la corrupción y la delincuencia organizada. Se ha adoptado una nueva estrategia y un plan de acción de lucha contra la corrupción. El organismo de lucha contra la corrupción todavía tiene que establecer un registro del control efectivo de la financiación de los partidos y mejorar la cooperación con las partes interesadas con el fin de investigar efectivamente las declaraciones de bienes. La legislación sobre los denunciantes no se está aplicando de manera efectiva. En el ámbito de los derechos fundamentales relativos a la libertad de circulación, Serbia ha hecho algunos avances. La Comisaría para los refugiados y la migración, en colaboración con la OIM, ha llevado a cabo una serie de proyectos a nivel local para la creación de capacidades en el ámbito de la reintegración. En estos proyectos participaron municipios y ONG. El Gobierno también ha adoptado una estrategia nacional y un plan de acción para mejorar la situación de los romaníes, apoyado por los fondos de la UE. El plan nacional para el empleo de 2013 identifica el empleo de la población romaní como una prioridad en los programas de creación de empleo. La educación primaria, la matriculación en centros de enseñanza, el registro civil (en particular la regularización de las «personas legalmente invisibles») y el acceso a la asistencia sanitaria para los retornados han mejorado ligeramente; sin embargo, globalmente, la situación de la comunidad romaní sigue siendo precaria. El Gobierno serbio debe continuar la aplicación de medidas a corto y medio plazo encaminadas a mejorar la situación socioeconómica de los romaníes, en especial en lo que se refiere a su acceso a la educación, el mercado de trabajo, la formación profesional, los servicios sociales y la asistencia sanitaria. 4. Funcionamiento del régimen de exención de visados en 2012 y en el primer semestre de 2013 4.1. Descripción de los avances En 2012, el abuso del derecho de asilo continuó afectando al funcionamiento del régimen de desplazamiento con exención de visado entre los Balcanes Occidentales y la UE. Según Eurostat, el número total de solicitudes de asilo presentadas por ciudadanos de los cinco Estados de los Balcanes Occidentales exentos de la obligación de visado en los Estados miembros de la UE y en los Estados asociados a Schengen ascendió a 47 025 en 2012, lo que representa un aumento del 63 % con respecto a 2011 (figura 6.1). El total del año pasado fue el más alto desde que se suprimió la obligación de visado para los ciudadanos de los Balcanes Occidentales. En los nueve primeros meses de 2013, el total de solicitudes de asilo de los cinco Estados exentos de la obligación de visado fue solo un 5,6 % más bajo que en los nueve primeros meses de 2012[4]. Las solicitudes de asilo en 2013 han mostrado una tendencia notablemente similar a la de 2012. Según Eurostat, los nacionales de los cinco Estados de los Balcanes Occidentales exentos de la obligación de visado representaron aproximadamente el 13 % de todos los solicitantes de asilo en los Estados miembros de la UE y los Estados asociados a Schengen en 2012[5]. Casi el 92 % de las solicitudes fueron presentadas en los seis Estados miembros y Estados asociados a Schengen más afectados: Alemania, Suecia, Francia, Suiza, Bélgica y Luxemburgo. La cuota de los Estados Schengen como receptores de solicitantes de asilo procedentes de los Balcanes Occidentales aumentó del 64 % al 92 % entre 2009 y 2012 (figura 6.2). El considerable aumento de las solicitudes de asilo de los Balcanes Occidentales registrado el año pasado tuvo un impacto variable en los Estados miembros de la UE y en los Estados asociados a Schengen afectados (figura 6.3): – las solicitudes de asilo en Alemania aumentaron un 143 %, llegando a las 22 715; – las solicitudes de asilo en Suecia aumentaron un 31 %, llegando a las 6 410; – las solicitudes de asilo en Francia aumentaron un 133 %, llegando a las 5 505; – las solicitudes de asilo en Suiza aumentaron un 31 %, llegando a las 3 670; – las solicitudes de asilo en Bélgica se redujeron un 36 %, llegando a las 3 315; – las solicitudes de asilo en Luxemburgo se redujeron un 9 %, llegando a las 1 435. La tasa de concesión de asilo[6] en estos Estados miembros y Estados Schengen se redujo del 2,8 % al 2,3 % entre 2011 y 2012 (figura 6.4). Sin embargo, incluso esta baja cifra oculta una considerable variación entre los solicitantes de los Balcanes Occidentales: solo alrededor del 1,3 % de los solicitantes de Montenegro, el 0,7 % de los solicitantes de la Antigua República Yugoslava de Macedonia y el 1,7 % de los solicitantes serbios recibieron protección internacional en los seis Estados miembros y Estados Schengen anteriores. Al mismo tiempo, el 9,1 % de los solicitantes albaneses[7] y el 3,2 % de los solicitantes de Bosnia y Herzegovina recibieron asilo en estos países en 2012. Las solicitudes de asilo de cada Estado de los Balcanes Occidentales exento de la obligación de visado aumentaron en 2012. Los ciudadanos de Serbia y la Antigua República Yugoslava de Macedonia presentaron el mayor número de solicitudes de asilo, mientras que los albaneses superaron a los ciudadanos de Bosnia y Herzegovina como tercer mayor grupo de solicitantes de asilo procedentes de los países de los Balcanes Occidentales. Los montenegrinos también registraron un gran aumento en 2012, aunque a partir de una base menor (figuras 6.5 a 6.9): – las solicitudes de asilo serbias aumentaron un 35 %, llegando a 20 935; – las solicitudes presentadas por ciudadanos de la Antigua República Yugoslava de Macedonia aumentaron un 64 %, llegando a 10 740; – las solicitudes albanesas aumentaron un 143 %, llegando a 7 705; – las solicitudes de ciudadanos de Bosnia y Herzegovina aumentaron un 117 %, llegando a 6 335; – las solicitudes de ciudadanos de Montenegro aumentaron un 96 %, llegando a 1 310. Los años anteriores se caracterizaron por una doble estacionalidad: una menor «oleada de primavera», alrededor de marzo, y una mayor «oleada de otoño» con la aparición del frío. En 2012 no se produjo una «oleada de primavera» pronunciada, pero se caracterizó por un aumento lineal de las solicitudes de asilo a partir de abril, que culminó en una súbita explosión de solicitudes en el mes de octubre. Solo en octubre de 2012, se presentaron 8 605 solicitudes de asilo por nacionales de los Balcanes Occidentales en los seis Estados miembros de la UE y Estados Schengen más afectados, la cifra mensual más elevada desde que se suprimió la obligación de visado para los ciudadanos de los Balcanes Occidentales. A finales de 2012, el número de solicitudes de asilo había caído a su nivel «de temporada baja». En 2013 se ha observado una tendencia global notablemente similar de las solicitudes de asilo, con una tendencia a un aumento lineal desde mayo de 2013. En 2012, los flujos de asilo mostraron un desplazamiento aún mayor hacia Alemania que en años anteriores, con más del 48 % del total de las solicitudes de asilo de los Balcanes Occidentales (22 715 en total) presentadas en Alemania (figura 6.4). En el extraordinario mes de octubre de 2012, Alemania recibió cerca de cuatro quintas partes (6 615 de 8 605) de las solicitudes presentadas por nacionales de los Balcanes Occidentales en los seis Estados miembros de la UE y Estados Schengen más afectados. El desplazamiento hacia Alemania fue especialmente pronunciado entre los ciudadanos de Serbia, la Antigua República Yugoslava de Macedonia y, en menor medida, Bosnia y Herzegovina (figuras 6.6, 6.7 y 6.9). En 2012 también se hizo evidente una mayor correlación entre cada uno de los países de los Balcanes Occidentales y el espacio Schengen. El grueso del incremento de octubre de 2012 en Alemania correspondía a solicitudes presentadas por ciudadanos de Serbia y la Antigua República Yugoslava de Macedonia y, en menor medida, de Bosnia y Herzegovina. Los nacionales de Montenegro presentaron también el grueso de sus solicitudes de asilo en Alemania. Suecia, por el contrario, se enfrentó a un repunte de solicitudes albanesas en abril- mayo de 2012 y a una oleada de solicitudes de ciudadanos de Bosnia y Herzegovina en junio de 2012. Aparte de Suecia, los ciudadanos albaneses también eligieron el Reino Unido y Grecia como destinos preferentes de sus solicitudes de asilo. La tasa de asilo infundado-retorno se mantuvo cercana a la paridad hasta agosto de 2012[8]. La explosión de solicitudes de asilo en octubre de 2012 la elevó a 8:1, con cerca de 8 000 ciudadanos de los Balcanes Occidentales que presentaron solicitudes frente a un retorno de unos 1 000 ciudadanos[9]. Durante los dos últimos meses de 2012, el descenso de las tasas de solicitud y un esfuerzo especial por parte de los Estados miembros y Estados Schengen más afectados para devolver ciudadanos a los países de los Balcanes Occidentales redujeron la tasa de asilo-retorno al 1:1. En los cuatro primeros meses de 2013, la tasa de asilo infundado-retorno se mantuvo en torno a la paridad, aumentando de nuevo a continuación, hasta el 4:1, en septiembre de 2013. Esto indica que los Estados miembros de la UE y los Estados Schengen solo son capaces de igualar el número de nuevos solicitantes con el número de retornos efectivos durante la temporada «baja». Las «oleadas de otoño» ejercen una enorme presión en los sistemas de asilo de los Estados miembros y Estados Schengen más afectados, desviando los recursos de las solicitudes genuinas de protección internacional. Un análisis del método de retorno también revela interesantes variaciones entre los Estados miembros y Estados Schengen. En los tres primeros meses de 2013, Alemania devolvió a casi todos los solicitantes de los Balcanes Occidentales mediante procedimientos de retorno forzoso; Luxemburgo actuó casi exclusivamente a través de la vía de retorno voluntario; Suecia y Bélgica utilizaron principalmente la vía voluntaria; mientras que Suiza utilizó los dos métodos prácticamente en la misma medida. En su análisis anual de riesgos de 2013 para los Balcanes Occidentales, Frontex observó dos riesgos migratorios por lo que se refiere al movimiento desde los Balcanes Occidentales hacia la Unión Europea: 1) los movimientos secundarios de los inmigrantes irregulares que entran en la UE por la frontera greco-turca y que transitan a través de los Balcanes Occidentales; y 2) el abuso del régimen de exención de visado de la UE por parte de los nacionales de los Balcanes Occidentales. El primer riesgo se manifestó mediante el cruce ilegal de las fronteras verdes de los Balcanes Occidentales y las entradas clandestinas por los pasos fronterizos; el segundo se manifestó mediante el abuso del derecho de asilo, la estancia ilegal en los Estados miembros y el fraude documental por nacionales de los Balcanes Occidentales. Por lo que se refiere a los movimientos secundarios de los migrantes irregulares a través de los Balcanes Occidentales, Frontex detectó en 2012 un aumento del cruce ilegal de fronteras en y entre los pasos fronterizos de los Balcanes Occidentales. Un aumento del 33 % en detecciones de cruce ilegal de las fronteras verdes[10] y un aumento del 68 % en los pasos fronterizos[11] se refieren fundamentalmente a los migrantes no europeos que desean volver a entrar en la UE a través de los Balcanes occidentales tras haber penetrado por la frontera greco-turca. Los ciudadanos de Afganistán, Albania, Pakistán, Argelia, Somalia, Siria, Marruecos, Kosovo, Serbia y la Autoridad Palestina se encuentran entre los que con más frecuencia se ha detectado que intentan cruzar ilegalmente la frontera verde de los Balcanes Occidentales (Figura 6.10). De la región, los ciudadanos de Kosovo registraron el mayor aumento de cruces ilegales en 2012. Las estancias ilegales en la UE de ciudadanos de los Balcanes Occidentales aumentaron a 31 522 en 2012, representando aproximadamente el 10 % del total de detecciones año pasado en la Unión. En 2011, la cuota de los ciudadanos de los Balcanes Occidentales detectados de entre los nacionales de terceros países que residen ilegalmente en la UE había sido del 8,7 %. En 2012 se detectaron más personas en situación irregular de cada Estado de los Balcanes Occidentales exento de la obligación de visado, siendo los mayores grupos los nacionales albaneses (12 003) y serbios (8 006). Más de la mitad del total de personas en situación irregular procedentes de los Balcanes Occidentales se detectaron en Alemania, Grecia, Eslovenia e Italia. Frontex también detectó un gran aumento del fraude de documentos perpetrado por ciudadanos albaneses y kosovares en 2012. El año pasado, los ciudadanos albaneses ocuparon el primer lugar entre los nacionales de terceros países que intentaron entrar en el espacio Schengen con documentos falsificados, seguidos de los nacionales de Siria, Marruecos, Ucrania y Nigeria. Este fraude documental adoptó principalmente la forma de sellos de entrada griegos falsificados para ocultar la duración de la estancia. Las autoridades irlandesas y británicas también detectaron un mayor número de ciudadanos albaneses intentando entrar desde el espacio Schengen utilizando tarjetas de identidad italianas falsificadas. Mientras que el uso de sellos falsificados fue la forma de fraude documental detectada que más creció en 2012, los pasaportes falsos siguieron siendo la forma más común de fraude documental en 2012. Los pasaportes falsos supuestamente expedidos por Albania, Bulgaria y la Antigua República Yugoslava de Macedonia fueron los más frecuentemente detectados en los pasos fronterizos de los Balcanes Occidentales, siendo los ciudadanos de Kosovo, Turquía y Albania los que en la mayoría de los casos presentaron dichos documentos. 4.2. Factores coadyuvantes al abuso del derecho de asilo y medidas para impedirlo En un reciente análisis, la OEAA estableció los principales «factores coadyuvantes» del abuso del derecho de asilo vinculado con los países de los Balcanes Occidentales. Los ciudadanos de los Estados exentos de la obligación de visado citaron la pobreza, el desempleo, la falta de acceso a la asistencia sanitaria, prestaciones sociales y educación, la discriminación institucionalizada y, en el caso de Kosovo y Albania, la enemistad de clanes, como los motivos para solicitar protección internacional en los Estados miembros. En la encuesta de la OEAA, los Estados miembros señalaron la marginación de los romaníes y otras minorías, la privación y la pobreza, las condiciones hostiles durante el invierno y la falta de infraestructuras básicas y de atención médica, como los factores que más suelen propiciar el abuso del derecho de asilo. En su análisis anual de riesgos de 2013 para los Balcanes Occidentales, Frontex constató que la inmensa mayoría de los solicitantes de asilo procedentes de los Estados miembros exentos de la obligación de visado seguían siendo los romaníes. En Alemania, más del 80 % de los solicitantes eran romaníes. En Suecia, los solicitantes romaníes supusieron al menos cuatro quintas partes de los solicitantes de asilo procedentes de los países de los Balcanes Occidentales, aunque un estudio posterior puso de manifiesto que tal vez esa proporción fuese incluso más elevada. En Suecia, donde se utiliza la lengua materna del solicitante para determinar su origen étnico, muchas personas declararon lenguas distintas del romaní. Esto podría haber dado lugar a que las autoridades suecas subestimaran el número de solicitantes de asilo romaníes. Los cinco Estados exentos de la obligación de visado intensificaron la cooperación operativa con los Estados vecinos y los Estados miembros más afectados por el abuso del derecho de asilo en 2012: – Albania intensificó la cooperación operativa con Grecia e Italia, los dos Estados miembros más afectados por la superación del período del permiso de estancia y el fraude documental de ciudadanos albaneses, y con Suecia para controlar las rutas aéreas utilizadas por los solicitantes de asilo de Albania que llegan a Suecia; – Bosnia y Herzegovina mejoró la cooperación transfronteriza con los Estados vecinos y el intercambio de información con Suecia para supervisar las rutas más comúnmente empleadas por los solicitantes de asilo que llegan a Suecia; – Serbia y la Antigua República Yugoslava de Macedonia mejoraron la cooperación operativa con las autoridades alemanas, también a través de la intermediación de Frontex, para contribuir a hacer frente al enorme incremento de las solicitudes de asilo en octubre de 2012; – Montenegro intensificó su verificación de las condiciones de entrada de los viajeros en el espacio Schengen, incluidos los documentos de viaje, los medios de subsistencia y el seguro de salud, en un esfuerzo por prevenir el abuso del derecho de asilo en el espacio Schengen. Los países de los Balcanes Occidentales han comunicado que aplican medidas para investigar a los facilitadores del abuso del derecho de asilo, como las agencias de viaje y las compañías de transporte que pueden contribuir a la desinformación de los ciudadanos sobre las ventajas del asilo. Bosnia y Herzegovina, la Antigua República Yugoslava de Macedonia y Serbia siguieron coordinando las actuaciones de sus servicios con funciones coercitivas y sus ministerios de transporte a fin de investigar posibles irregularidades. Los cinco Estados exentos de la obligación de visado llevaron a cabo las medidas siguientes en 2012: – Albania puso en marcha una serie de investigaciones penales sobre individuos sospechosos de haber propiciado el cruce ilegal de fronteras o documentos falsificados; – Bosnia y Herzegovina puso en marcha varias investigaciones en empresas de transporte cuyos miembros eran sospechosos de haber facilitado el movimiento de ciudadanos con la finalidad expresa de solicitar asilo en Suecia; – los organismos con funciones coercitivas de la Antigua República Yugoslava de Macedonia imputaron cargos penales, en virtud del Código penal modificado, por la utilización inadecuada del acuerdo de exención de visado con Estados miembros de la UE; – Montenegro no detectó un vínculo con la delincuencia organizada en la facilitación de la migración irregular con fines de abuso del derecho de asilo en los Estados miembros de la UE, pero presentó cargos penales contra una asociación de malhechores sospechosos de haber falsificado documentos para facilitar el tráfico de seres humanos a través de Montenegro; – Serbia modificó su Código penal para tipificar como delito el hecho de facilitar el abuso del derecho de asilo en países extranjeros e intensificó la investigación de las empresas de transporte y las agencias de viajes sospechosas de facilitar la migración irregular a la UE. Los cinco Estados exentos de la obligación de visado también procuraron reforzar los controles fronterizos, en particular a través de acciones conjuntas y patrullas conjuntas a lo largo de las fronteras y en los pasos fronterizos con mucho tráfico: – Albania modificó su legislación a fin de endurecer las condiciones en las que los ciudadanos pueden solicitar cambios de nombre[12] para eludir los controles fronterizos; conectó su base de datos sobre control fronterizo con el registro civil nacional; e intensificó la verificación de los sellos de entrada en los pasos fronterizos con Grecia; – Bosnia y Herzegovina, la Antigua República Yugoslava de Macedonia y Montenegro mejoraron sus sistemas de gestión de fronteras de modo que las identidades de los viajeros puedan verificarse con una serie de bases de datos nacionales y con la base de datos de pasaportes perdidos y robados de Interpol, lo que ha mejorado la detección del fraude documental en los pasos fronterizos; – Serbia también informa que se han intensificado los controles fronterizos en los pasos fronterizos respetando los derechos fundamentales de los ciudadanos[13]. Los Estados exentos de la obligación de visado también tomaron medidas para mejorar la integración socioeconómica de los romaníes, en especial en los ámbitos de la generación de empleo, la formación profesional, el apoyo a la vivienda y el registro civil: – Albania continuó aplicando su estrategia de reintegración de los retornados en los ámbitos de la generación de empleo y la formación profesional: – Bosnia y Herzegovina asignó más recursos a la reintegración de los repatriados en los ámbitos del empleo, la vivienda y la asistencia sanitaria; – la Antigua República Yugoslava de Macedonia abrió 11 centros de información para romaníes y ejecutó proyectos en los ámbitos de la educación, la inclusión social, la creación de empleo, las ayudas a la vivienda, la asistencia jurídica gratuita y la inscripción en el registro civil de los romaníes; – Montenegro se esforzó por mejorar el registro civil, la educación, el empleo, los servicios sociales, la asistencia sanitaria y la vivienda para los romaníes; – Serbia, con ayuda de la OIM, trató de reforzar la capacidad en los niveles central y municipal para gestionar la reintegración y organizó una serie de mesas redondas sobre las mejores prácticas en la gestión de la migración y la reintegración. Las autoridades de estos cinco países de los Balcanes Occidentales tomaron nuevas medidas en 2012 para luchar contra el abuso del derecho de asilo en el espacio Schengen. Cada país comunicó que había realizado campañas de información para informar a los ciudadanos de sus derechos y obligaciones en virtud del régimen de exención de visados, con mayor participación de las ONG locales y las delegaciones de la UE: – Albania comenzó la distribución de folletos en los aeropuertos; – Bosnia y Herzegovina publicó en los medios de comunicación escritos y electrónicos una serie de artículos y consejos para los viajeros; – La Antigua República Yugoslava de Macedonia puso en marcha una campaña de información en los municipios en estrecha colaboración con los centros de migración, y creó un centro de información para los romaníes, con folletos traducidos a la lengua romaní; – Montenegro llevó a cabo una serie de campañas de información en los municipios; – Serbia puso en marcha una serie de campañas de información a través de medios electrónicos contra el abuso del derecho de asilo y mejoró la tramitación de los casos de retorno a través de sus representaciones diplomáticas en el extranjero. 4.3. Factores de atracción del abuso del derecho de asilo y medidas para abordarlo La OEAA ha constatado que una serie de «factores de atracción» también han impulsado el abuso del derecho de asilo procedente de los países de los Balcanes Occidentales, como, por ejemplo, la existencia de una comunidad de diáspora en los Estados receptores, la duración de los procedimientos de asilo, la magnitud de las prestaciones en metálico recibidas durante el procedimiento de asilo, el acceso a la mendicidad o el mercado de trabajo irregular, y el conocimiento de las anteriores tasas de concesión de asilo en casos de enemistad de clanes, homosexualidad, violencia doméstica y trata de seres humanos. En 2012 hubo varios ejemplos de cómo los cambios en factores de atracción específicos en los países beneficiarios pueden influir en los movimientos migratorios desde los Balcanes Occidentales: – Una decisión del Tribunal Constitucional alemán de julio de 2012[14] declaró que las disposiciones pertinentes de la Ley de prestaciones a los solicitantes de asilo eran incompatibles con el derecho fundamental a un nivel de vida mínimo. Conforme a esta Ley, los solicitantes de asilo podían recibir 225 EUR al mes, 40 EUR de ellos desembolsados en efectivo. A raíz de esta sentencia, la prestación monetaria para los solicitantes de asilo se incrementó a 336 EUR al mes, de los cuales 130 EUR desembolsados en efectivo. Como consecuencia de ello, aumentó la afluencia de solicitantes de asilo principalmente de Serbia y la Antigua República Yugoslava de Macedonia, culminando con la presentación de 6 615 solicitudes procedentes de esa región en el mes de octubre de 2012. Las autoridades alemanas respondieron restableciendo la unidad de apoyo para los Balcanes Occidentales, con una dotación permanente de personal en comisión de servicios procedente de varias autoridades federales, centrada exclusivamente en las solicitudes procedentes de estos países, reduciendo la duración de los procedimientos de asilo de 40 a 10 días e intensificando los retornos. A pesar de estas medidas operativas, el gran desplazamiento de las solicitudes de asilo hacia Alemania parece haberse convertido en una característica permanente del régimen de desplazamiento con exención de la obligación de visado de la UE desde octubre de 2012; – Suecia se enfrentó a un aumento espectacular de las solicitudes de asilo presentadas por ciudadanos albaneses en abril-mayo de 2012 y a un incremento de las solicitudes procedentes de Bosnia y Herzegovina en junio de 2012. El incremento albanés se debió supuestamente a los rumores en el norte de Albania de que Suecia concedería protección internacional por motivos económicos[15]. Las autoridades consulares suecas respondieron con una firme declaración pública en la que dejaron claro que las solicitudes por motivos económicos serían rápidamente rechazadas. A estos solicitantes se les prohibiría asimismo el reingreso en Schengen durante cinco años. Con la ayuda de Frontex, la guardia de fronteras sueca también envió funcionarios de enlace a los aeropuertos de Podgorica y Belgrado para reforzar los controles de los vuelos de Turkish Airlines vía Estambul a Estocolmo. Estas medidas tuvieron el efecto de reducir la afluencia de albaneses a partir de mayo de 2012. – Suecia se enfrentó también a un gran aumento de las solicitudes de asilo presentadas por ciudadanos de Bosnia y Herzegovina en junio de 2012. Las autoridades suecas constataron que la mayoría de los solicitantes procedían de un mismo municipio en el noreste del país, y que muchos habían vendido sus hogares, habían utilizado diversos medios de transporte a fin de evitar la detección en los pasos fronterizos, habían llegado con miembros de su familia y alegado haber perdido sus pasaportes biométricos antes de solicitar asilo en Suecia. Estos elementos indicaban una estrategia a más largo plazo para permanecer en Suecia. Suecia intensificó la cooperación con las autoridades de Bosnia y Herzegovina, lo que permitió que las dos partes redujeran los flujos migratorios procedentes de este municipio en el plazo de un mes tras la oleada de verano. En la actualidad, Suecia sigue siendo el segundo destino preferido de la UE para los solicitantes de asilo procedentes de los Estados de los Balcanes Occidentales exentos de la obligación de visado. – El año pasado, Suiza estableció varias medidas que tuvieron el efecto combinado de reducir los flujos migratorios desde los Estados de los Balcanes Occidentales exentos de la obligación de visado. En primer lugar, las autoridades suizas crearon un procedimiento acelerado para todos los Estados europeos exentos de la obligación de visado, permitiendo la toma de decisiones por cuestiones cualitativas en el plazo de 48 horas. Esto se complementó con una serie de medidas adicionales, tales como una entrevista preliminar para advertir a los solicitantes sobre las consecuencias potencialmente adversas de presentar una solicitud de asilo infundada; la cancelación de todas las formas de asistencia al retorno de los solicitantes de asilo rechazados procedentes de Estados europeos exentos de la obligación de visado; y una prohibición de reingreso en cinco años para los solicitantes rechazados que no cooperen con las autoridades suizas o que presenten varias solicitudes infundadas. Estas medidas parecen haber reducido permanentemente las solicitudes de asilo procedentes de los Estados exentos de la obligación de visado presentadas en Suiza. Suiza también se adhirió al grupo de trabajo posterior a la liberalización de visados de Frontex en enero de 2012. La OEAA ha resumido las medidas operativas que han tomado los Estados miembros de la UE para hacer frente a la afluencia de solicitudes de asilo procedentes de los Balcanes Occidentales en los últimos años: – visitas de alto nivel con fines específicos a los países afectados y campañas de información, en cooperación con municipios y ONG locales, para informar a los ciudadanos acerca de los derechos y las obligaciones de los viajes con exención de la obligación de visado, utilizando medios de comunicación escritos y electrónicos; – cooperación operativa continuada con las autoridades de los países afectados; – reducción de las prestaciones médicas para los solicitantes de asilo, proporcionando al mismo tiempo cuidados de emergencia; – reducción de las prestaciones en metálico, tales como dinero de bolsillo y ayuda financiera al retorno, a fin de reducir los incentivos financieros del abuso del derecho de asilo; – acortamiento de los procedimientos de asilo mediante la asignación de más personal para evaluar los casos de asilo en los períodos de máxima afluencia o el establecimiento de un procedimiento acelerado que permita la rápida tramitación de las solicitudes en periodos de máxima afluencia o de ciudadanos de países concretos. 4.4. Otras medidas relacionadas con el régimen de exención de visado de la UE El Parlamento Europeo y el Consejo han adoptado recientemente una revisión de la Directiva sobre los procedimientos de asilo (originalmente Directiva 2005/85/CE). La Directiva revisada, que los Estados miembros tendrán que comenzar a aplicar en junio de 2015, crea nuevas herramientas para evitar abusos del sistema de asilo a través de repetidas solicitudes infundadas. El derecho de los solicitantes a permanecer podrá limitarse si presentan una segunda solicitud de asilo que no contenga nuevos elementos en comparación con la anterior o si presentan una segunda solicitud para impedir el traslado inminente del solicitante. Los límites al derecho a permanecer pueden aplicarse también a los solicitantes que hayan presentado una tercera o más solicitudes de asilo. Estas normas no constituyen una excepción al principio de no devolución, que siempre debe respetarse. Los colegisladores están a punto de adoptar la propuesta de la Comisión para la modificación del Reglamento sobre visados (originalmente Reglamento nº 539/2001)[16]. En mayo de 2011, la Comisión propuso la creación de un mecanismo de suspensión de visados por el que se suspende temporalmente el estatuto de exención de visado para los nacionales de terceros países en circunstancias excepcionales. Este mecanismo se aplicaría solo como una medida temporal y solo en una situación de emergencia. El 12 de septiembre, el Parlamento Europeo apoyó el texto de compromiso acordado con el Consejo. El Reglamento modificado debería adoptarse oficialmente antes de que finalice el presente año y entrará en vigor a los 20 días de su publicación en el Diario Oficial. 5. Próximos pasos El mecanismo de supervisión posterior a la liberalización de visados ha permitido la puesta en común de información actualizada sobre el funcionamiento del régimen de exención de visado de la UE entre los Estados de los Balcanes Occidentales y los Estados miembros de la UE y los Estados Schengen. El servicio de alertas mensuales de Frontex constituye la base de este mecanismo y debe mantenerse. Francia debe añadirse a la lista de los países objeto de seguimiento mensual por Frontex. La inmensa mayoría de los ciudadanos europeos de los Estados de los Balcanes Occidentales exentos de la obligación de visado son viajeros de buena fe con un propósito legítimo para viajar a la UE. El régimen de exención de visado ha cumplido su propósito: ha reforzado los contactos interpersonales entre los Balcanes Occidentales y la UE, en particular con las comunidades de la diáspora en los Estados miembros; ha mejorado las oportunidades empresariales y los intercambios culturales; y ha permitido a los ciudadanos de los Estados exentos de la obligación de visado conocer mejor la UE. Todos los Estados de los Balcanes Occidentales han expresado su voluntad de proseguir la aplicación de las reformas necesarias para mantener el régimen de viaje con exención de la obligación de visado para sus ciudadanos. Sin embargo, el abuso del derecho de asilo empeoró en 2012, y en los nueve primeros meses de 2013 ha mostrado una tendencia muy parecida a la de 2012. Las solicitudes de asilo procedentes de la región empezaron a incrementarse en mayo de 2013, siendo el número total de solicitudes entre enero y septiembre de 2013 solo un 5,6 % inferior al de los tres primeros trimestres de 2012. Los ciudadanos de cada Estado exento de la obligación de visado presentaron un número más elevado de solicitudes en 2012 que en 2011, lo que supuso una presión especial para los sistemas de asilo de Alemania, Suecia y Suiza. Mientras que la presión migratoria de la región retrocedió después de octubre de 2012, la tendencia de la migración irregular desde los cinco Estados exentos de la obligación de visado en los tres primeros trimestres de 2013 ha sido muy similar a la de 2012. Esta situación sigue siendo insostenible. La Comisión insta a todos los Estados de los Balcanes Occidentales a que respalden su compromiso político en pro del viaje exento de la obligación de visado con políticas concretas y efectivas sobre el terreno. Es necesario establecer una tendencia bajista sostenible en términos de absorción global de las solicitudes de asilo procedentes de cada Estado exento de la obligación de visado. La Comisión recomienda que cada Estado exento de la obligación de visado siga adoptando medidas con objeto de: 1) Aumentar la ayuda específica a las minorías, en especial la población romaní, a fin de mejorar su integración socioeconómica a largo plazo a través de programas de educación, empleo y formación profesional, entre otras cosas mediante la aplicación de estrategias nacionales y la concesión de asistencia, con apoyo de la ayuda disponible de la UE y la ayuda bilateral ofrecida por los Estados miembros de la UE. 2) Mejorar la cooperación operativa y el intercambio de información con los Estados vecinos, los Estados miembros de la UE y los Estados Schengen, la Comisión Europea y, en su caso, Frontex, Europol y la Oficina Europea de Apoyo al Asilo, en los ámbitos de la gestión de fronteras, la migración, el asilo y la readmisión, de conformidad con la legislación nacional y de la UE. 3) Continuar los esfuerzos para investigar a los facilitadores de la migración irregular y perseguir a los que permitan el abuso del régimen de exención de visados, en estrecha cooperación con las autoridades policiales y aduaneras de los Estados miembros de la UE, Europol y de los Estados Schengen. 4) Reforzar los controles fronterizos y establecer una cooperación más estrecha con los Estados miembros de la UE que tienen una responsabilidad directa en la gestión de las fronteras exteriores de la UE, respetando escrupulosamente los derechos fundamentales de los ciudadanos. 5) Mejorar las campañas de sensibilización e información específica dirigidas a aclarar a los ciudadanos los derechos y obligaciones de los viajes exentos de la obligación de visado, en particular todo lo relacionado con la responsabilidad por el abuso de los derechos en virtud del régimen de exención de visado. Por último, la Comisión también recomienda que los Estados miembros de la UE y los Estados Schengen que se han enfrentado a los flujos más importantes de solicitudes de asilo infundadas procedentes de los Balcanes Occidentales estudien la posibilidad de tomar medidas adicionales para: – simplificar, en su caso, los procedimientos de asilo para los ciudadanos de los cinco Estados de los Balcanes Occidentales exentos de la obligación de visado; – reforzar la cooperación operativa, incluso a través de funcionarios de enlace, con los Estados exentos de la obligación de visado; – ayudar a los Estados exentos de la obligación de visado en el desarrollo de campañas de comunicación pública más eficaces para informar a los ciudadanos de sus derechos y obligaciones con arreglo al régimen de exención de visado. La Comisión seguirá evaluando la aplicación de estas medidas a través del actual mecanismo de supervisión posterior a la liberalización de visados, e informará al Parlamento Europeo y al Consejo en 2014. 6. ANEXO 6.1. Solicitudes de asilo presentadas por ciudadanos de los cinco Estados de los Balcanes Occidentales en los Estados miembros de la UE y en los Estados Schengen (ES) Fuente: Eurostat 6.2. Solicitudes de asilo presentadas por ciudadanos de los cinco Estados de los Balcanes Occidentales en los Estados miembros de la UE y en los Estados Schengen (%) Fuente: Eurostat 6.3. Solicitudes de asilo presentadas por ciudadanos de los Balcanes Occidentales en los Estados miembros de la UE y Estados Schengen más afectados Fuente: Eurostat 6.4. Tasa de solicitudes de asilo concedidas en primera instancia en los Estados miembros de la UE y Estados Schengen más afectados Ciudadano || EM/ES || Total decisiones en primera instancia || Decisiones positivas en primera instancia || Tasa de concesión || 2009 || 2010 || 2011 || 2012 || 2009 || 2010 || 2011 || 2012 || 2009 || 2010 || 2011 || 2012 MNE || BE || 20 || 20 || 15 || 125 || 5 || 0 || 0 || 0 || 25,0 % || 0,0 % || 0,0 % || 0,0 % || 1,3 % MNE || DE || 80 || 110 || 90 || 355 || 5 || 0 || 0 || 5 || 6,3 % || 0,0 % || 0,0 % || 1,4 % MNE || FR || 55 || 50 || 75 || 395 || 0 || 0 || 0 || 5 || 0,0 % || 0,0 % || 0,0 % || 1,3 % MNE || LU || 5 || 0 || 35 || 195 || 0 || 0 || 0 || 0 || 0,0 % || 0,0 % || 0,0 % || 0,0 % MNE || SE || 45 || 40 || 85 || 95 || 0 || 5 || 5 || 0 || 0,0 % || 12,5 % || 5,9 % || 0,0 % MNE || CH || 15 || 0 || 15 || 20 || 5 || 0 || 5 || 5 || 33,3 % || 0,0 % || 33,3 % || 25,0 % MK || BE || 180 || 390 || 905 || 625 || 0 || 25 || 15 || 15 || 0,0 % || 6,4 % || 1,7 % || 2,4 % || 0,7 % MK || DE || 75 || 2,480 || 1,740 || 6,240 || 5 || 5 || 5 || 10 || 6,7 % || 0,2 % || 0,3 % || 0,2 % MK || FR || 50 || 340 || 495 || 720 || 5 || 15 || 5 || 15 || 10,0 % || 4,4 % || 1,0 % || 2,1 % MK || LU || 0 || 0 || 180 || 230 || 0 || 0 || 0 || 0 || 0,0 % || 0,0 % || 0,0 % || 0,0 % MK || SE || 45 || 630 || 720 || 430 || 0 || 5 || 0 || 0 || 0,0 % || 0,8 % || 0,0 % || 0,0 % MK || CH || 30 || 135 || 325 || 755 || 15 || 15 || 5 || 20 || 50,0 % || 11,1 % || 1,5 % || 2,6 % SRB || BE || 605 || 960 || 1,415 || 945 || 15 || 115 || 100 || 55 || 2,5 % || 12,0 % || 7,1 % || 5,8 % || 1,7 % SRB || DE || 675 || 4,830 || 6,105 || 13,095 || 15 || 30 || 25 || 25 || 2,2 % || 0,6 % || 0,4 % || 0,2 % SRB || FR || 620 || 630 || 380 || 810 || 30 || 45 || 25 || 155 || 4,8 % || 7,1 % || 6,6 % || 19,1 % SRB || LU || 10 || 85 || 440 || 530 || 0 || 0 || 0 || 0 || 0,0 % || 0,0 % || 0,0 % || 0,0 % SRB || SE || 560 || 4,760 || 2,175 || 2,455 || 20 || 25 || 20 || 20 || 3,6 % || 0,5 % || 0,9 % || 0,8 % SRB || CH || 440 || 450 || 400 || 1,295 || 210 || 115 || 120 || 70 || 47,7 % || 25,6 % || 30,0 % || 5,4 % ALB || BE || 215 || 125 || 445 || 1,630 || 40 || 10 || 30 || 225 || 18,6 % || 8,0 % || 6,7 % || 13,8 % || 9,1 % ALB || DE || 60 || 35 || 65 || 115 || 5 || 5 || 15 || 15 || 8,3 % || 14,3 % || 23,1 % || 13,0 % ALB || FR || 315 || 435 || 465 || 680 || 15 || 15 || 40 || 40 || 4,8 % || 3,4 % || 8,6 % || 5,9 % ALB || LU || 30 || 5 || 15 || 130 || 10 || 0 || 0 || 0 || 33,3 % || 0,0 % || 0,0 % || 0,0 % ALB || SE || 105 || 65 || 185 || 985 || 10 || 5 || 20 || 45 || 9,5 % || 7,7 % || 10,8 % || 4,6 % ALB || CH || 10 || 5 || 25 || 35 || 0 || 0 || 0 || 0 || 0,0 % || 0,0 % || 0,0 % || 0,0 % BiH || BE || 95 || 75 || 295 || 350 || 5 || 0 || 0 || 5 || 5,3 % || 0,0 % || 0,0 % || 1,4 % || 3,2 % BiH || DE || 205 || 340 || 350 || 2,030 || 15 || 10 || 15 || 25 || 7,3 % || 2,9 % || 4,3 % || 1,2 % BiH || FR || 240 || 370 || 110 || 710 || 15 || 25 || 15 || 100 || 6,3 % || 6,8 % || 13,6 % || 14,1 % BiH || LU || 30 || 25 || 20 || 195 || 0 || 0 || 0 || 0 || 0,0 % || 0,0 % || 0,0 % || 0,0 % BiH || SE || 95 || 105 || 365 || 1,335 || 10 || 10 || 5 || 5 || 10,5 % || 9,5 % || 1,4 % || 0,4 % BiH || CH || 95 || 165 || 70 || 225 || 55 || 70 || 30 || 20 || 57,9 % || 42,4 % || 42,9 % || 8,9 % WB Total || Total || 5 005 || 17 660 || 18 005 || 37 735 || 510 || 550 || 500 || 880 || 10,2 % || 3,1 % || 2,8 % || 2,3 % Fuente: Eurostat 6.5. Solicitudes de asilo presentadas por los ciudadanos de Albania en los Estados miembros de la UE y en los Estados Schengen Fuente: Eurostat 6.6. Solicitudes de asilo presentadas por ciudadanos de Bosnia y Herzegovina en los Estados miembros de la UE y en los Estados Schengen Fuente: Eurostat 6.7. Solicitudes de asilo presentadas por ciudadanos de la Antigua República Yugoslava de Macedonia en los Estados miembros de la UE y en los Estados Schengen Fuente: Eurostat 6.8. Solicitudes de asilo presentadas por los ciudadanos de Montenegro en los Estados miembros de la UE y en los Estados Schengen Fuente: Eurostat 6.9. Solicitudes de asilo presentadas por los ciudadanos de Serbia en los Estados miembros de la UE y en los Estados Schengen Fuente: Eurostat 6.10. Detección de ciudadanos que cruzan ilegalmente las fronteras exteriors de la UE (fronteras verdes) Fuente: Eurostat [1] Reglamento (CE) nº 539/2001 del Consejo, de 15 de marzo de 2001, por el que se establecen la lista de terceros países cuyos nacionales están sometidos a la obligación de visado para cruzar las fronteras exteriores y la lista de terceros países cuyos nacionales están exentos de esa obligación (DO L 81 de 21.3.2001, p. 1). [2] Los informes anteriores son los siguientes: SEC(2011) 695, SEC(2011) 1570 y COM(2012) 472. [3] COM(2012) 472. * Sin perjuicio de las posiciones sobre el estatuto de Kosovo, y de acuerdo con la RCSNU 1244/99 y el dictamen del TIJ sobre la declaración de independencia de Kosovo. [4] En los nueve primeros meses de 2013, Frontex calculó 16 940 solicitudes de asilo de los Balcanes Occidentales en los cinco principales Estados receptores, lo que supone un 5,6 % menos que en los primeros nueve meses de 2012. Alemania recibió un 70 % más de solicitudes en los tres primeros trimestres de 2013 que en el mismo período de 2012; entretanto, el número de solicitudes de asilo disminuyó en Suecia, Suiza, Bélgica y Luxemburgo. [5] De un total de 360 880 solicitudes de asilo presentadas en la UE y en los Estados asociados a Schengen en 2012, 47 025 fueron presentadas por nacionales de los Estados de los Balcanes Occidentales exentos de la obligación de visado. [6] La tasa de concesión se calcula como la parte de las decisiones favorables (de concesión del estatuto de refugiado, de protección subsidiaria o de situación humanitaria) en el número total de decisiones en los procedimientos de primera instancia. [7] En este nivel especialmente elevado para los nacionales de Albania influyó probablemente la Decisión del Conseil d’Etat francés de marzo de 2012 de eliminar a Albania de la lista de países de origen seguros. [8] Hay cierta discrepancia entre las cifras comunicadas por Frontex y las recogidas por Eurostat. La tasa de asilo infundado-retorno se calcula sobre la base de las cifras mensuales comunicadas por Frontex. [9] Según Eurostat, los nacionales de los cinco Estados exentos de la obligación de visado presentaron 7 865 solicitudes de visado en Alemania, Suecia, Suiza, Bélgica y Luxemburgo en octubre de 2012. Según Frontex, estos cinco Estados miembros y Estados Schengen retornaron algo más de 1 000 nacionales de los Balcanes Occidentales ese mes. [10] Las detecciones de cruce ilegal de fronteras verdes (entre pasos fronterizos) aumentó de 26 244 a 34 839 entre 2011 y 2012. [11] Las detecciones de cruce ilegal de pasos fronterizos aumentó de 1 421 a 2 387 entre 2011 y 2012. [12] Con arreglo a un nuevo Decreto del Ministerio de Interior albanés, los ciudadanos deben obtener un certificado de la policía de fronteras que justifique que no se encuentran en la lista de prohibición de entrada de Schengen para poder solicitar un cambio de nombre en Albania. [13] Un ciudadano de la Antigua República Yugoslava de Macedonia presentó una denuncia contra el Ministerio del Interior serbio alegando la discriminación étnica como motivo de su prohibición de entrada en Serbia. Un tribunal local desestimó el caso en 2012. [14] Sentencia del Tribunal Constitucional Federal alemán en el procedimiento 1 BvL 10/10 de 18 de julio de 2012. [15] Bélgica experimentó un incremento similar de solicitudes procedentes de Albania en octubre-noviembre de 2011, impulsado por rumores sobre la concesión de asilo por motivos económicos. Dicho incremento remitió tan rápidamente como había surgido. [16] COM(2011) 290.