Dictamen del Comité Económico y Social Europeo sobre la "Iniciativa eEurope 2002 - Una sociedad de la información para todos - Proyecto de plan de acción"

(2001/C 123/08)

El 29 de mayo de 2000, de conformidad con el artículo 262 del Tratado constitutivo de la Comunidad Europea, la Comisión decidió consultar al Comité Económico y Social sobre la iniciativa mencionada.

La Sección de Transportes, Energía, Infraestructuras y Sociedad de la Información, encargada de preparar los trabajos en este asunto, aprobó su dictamen el 9 de enero de 2001 (ponente: Sr. Koryfidis).

En su 378o Pleno de los días 24 y 25 de enero de 2001 (sesión del 24 de enero de 2001), el Comité Económico y Social ha aprobado por 80 votos a favor, 3 votos en contra y 1 abstención el presente Dictamen.

1. Introducción

1.1. En diciembre de 1999 se lanzaba, con la Comunicación de la Comisión Europea "eEurope 2002. Una sociedad de la información para todos. Proyecto de plan de acción"(1), la iniciativa eEurope(2).

1.2. El motivo que impulsó la iniciativa fue el convencimiento de que "la aplicación de las tecnologías digitales se ha convertido en un factor fundamental para el crecimiento y el empleo". Es cada vez más evidente que estamos presenciando la aparición de una "nueva economía", la "economía electrónica"(3), impulsada en gran parte por Internet(4), y que "pese a que Europa es líder en algunas tecnologías digitales, por ejemplo, comunicaciones móviles y televisión digital, la asimilación de los ordenadores y de Internet en Europa sigue siendo comparativamente lenta"(5).

1.3. El objetivo de la iniciativa es "acelerar la implantación de las tecnologías digitales en toda Europa y garantizar que todos los europeos sean capaces de utilizarlas."(6)

1.4. En líneas generales, la iniciativa eEurope ha encontrado una acogida positiva por parte de los Estados miembros. De hecho, en la mayor parte de ellos se han ido desarrollando, mientras tanto, iniciativas nacionales similares; por ejemplo, en Alemania ("Germ@ny goes online")(7) o en el Reino Unido (la iniciativa "Information age government")(8), o la iniciativa francesa para la creación de un organismo de corregulación de Internet(9).

1.5. Todos los datos muestran que Europa ha reaccionado tarde al gran reto de Internet. El desglose por tipos de usuarios(10), la relación entre educación e Internet(11), la falta de nuevas tecnologías en gran número de empresas, el grado de desarrollo del comercio electrónico y otros datos muestran una imagen de Europa poco favorecedora y confirman lo señalado del retraso. Así pues, es necesario recuperar dicho retraso, algo evidentemente difícil si se tiene en cuenta el ritmo y la velocidad de los cambios en el sector. Por ello, y en el caso concreto, no podemos permitirnos el lujo de ulteriores retrasos o negligencias en el desarrollo del plan de acción.

2. El documento de la Comisión

2.1. El plan de acción que se examina se basa en los objetivos formulados por el Consejo Europeo de Lisboa (preparar el paso a una economía y una sociedad basadas en el conocimiento) y en las reacciones a la iniciativa por parte del Parlamento Europeo y los Estados miembros (riesgo de exclusión, pobreza, formación insuficiente, etc.).

2.2. El plan de acción se centra en las respuestas que deben darse a las preguntas qué hay que hacer, quién debe actuar y en qué plazo de tiempo, y sus objetivos centrales son:

- 1er objetivo: Una Internet más rápida, barata y segura:

a) Acceso a Internet más rápido y barato

b) Una Internet más rápida para investigadores y estudiantes

c) Redes seguras y tarjetas inteligentes

- 2o objetivo: Invertir en las personas y en la formación:

a) Acceso de la juventud europea a la era digital

b) Trabajar dentro de una economía basada en el conocimiento

c) Participación de todos en la economía basada en el conocimiento

- 3er objetivo: Estimular el uso de Internet:

a) Acelerar el comercio electrónico

b) La administración en línea: ofrecer acceso electrónico a los servicios públicos

c) La sanidad en línea

d) Contenidos digitales para las redes mundiales

e) Sistemas de transporte inteligentes.

2.3. Para el logro de dichos objetivos se utilizarán tres métodos:

- acelerar la creación de un entorno legislativo adecuado;

- apoyar nuevas infraestructuras y servicios en toda Europa;

- aplicar el método abierto de coordinación y evaluación comparativa.

2.4. Por lo que se refiere al marco temporal, se fija el 2002 como fecha clave para el logro de los objetivos del plan de acción. Paralelamente, se hace hincapié en lo difícil que resultará cubrir los ambiciosos objetivos de Lisboa.

2.5. Por último, cabe señalar que, en el marco de la iniciativa eEurope, se están elaborando en este momento numerosos documentos(12).

3. Observaciones generales

3.1. El CES expresa su satisfacción por la iniciativa eEurope y la considera el intento más importante y más difícil de la Unión Europea para familiarizar a sus ciudadanos y adaptar cuanto antes a las empresas y organismos públicos a las nuevas circunstancias creadas por la era digital y por la "nueva economía". Lo considera asimismo un intento que no constituye más que el punto de partida, el comienzo de dicha familiarización y adaptación. Un intento que refuerza las acciones que ya se están desarrollando (lentamente) en el mercado y en la sociedad.

3.1.1. Con la elaboración de la iniciativa eEurope, la Comisión y los Estados miembros reconocían que las fuerzas del mercado no estimulan con la suficiente rapidez la difusión de Internet en Europa. Se puede disponer de todos los productos y servicios, pero la demanda es insuficiente. La iniciativa eEurope refuerza y completa la acción de las fuerzas del mercado de tres formas. Son, en orden inverso al que aparece en el plan de acción (pero en orden de importancia), las siguientes:

- el fomento de la utilización de Internet, es decir, el desarrollo de la demanda;

- la inversión en capital humano y en el aumento de las competencias;

- la facilitación del acceso a una Internet más barata y más rápida, con particular atención a las tarifas telefónicas y a la seguridad.

3.1.2. El CES considera que la adaptación esencial de Europa a las nuevas condiciones se basará fundamentalmente en las dinámicas combinatorias correspondientes que se desarrollen con ayuda también de la iniciativa que se examina, tanto a nivel comercial como social.

3.1.3. Teniendo en cuenta las observaciones anteriores, el CES está de acuerdo y considera positivo el plan de acción de la Comisión para la consecución de los objetivos planteados por el Consejo Europeo de Lisboa. Dicho plan, en determinadas circunstancias, puede ayudar sustancialmente a Europa a liderar la forma en que haya de evolucionar la nueva realidad global, tanto la económica como de otro tipo, en el siglo XXI.

3.1.3.1. Las observaciones y propuestas del CES aquí presentadas tienen como objetivo subrayar la necesidad de aclarar algunos puntos del plan de acción y reforzar otros. En todo caso, dichas observaciones y propuestas recogen la posición general del CES sobre la acción eEurope. Su posición sobre cada uno de los objetivos de dicho plan se recogen en los dictámenes correspondientes.

3.1.4. El CES desea aclarar que todas las acciones relacionadas con el fomento de la utilización de Internet, la creación de la sociedad de la información y el nuevo objetivo estratégico de la Unión(13) deberán centrarse en las personas y en sus necesidades, en los ciudadanos europeos, en la sociedad europea y en la economía. La creación de la sociedad de la información, antecámara de la sociedad del conocimiento, adquiere un contenido esencial desde el momento que sirve al principio antes mencionado.

3.1.5. Considerando que el objetivo fundamental de toda la iniciativa es fomentar el uso de Internet, el éxito del plan de acción se juzgará en último extremo por los siguientes criterios:

- si ha estimulado, y en qué medida, el uso de Internet en las empresas, la administración y el conjunto de la sociedad europea, y

- si ha dado lugar, y en qué medida, a una dinámica y a una tendencia a una utilización previsiblemente más amplia en el futuro.

3.2. El CES comprende la amplitud y multiplicidad de problemas que conlleva el desarrollo de dicho programa de acción. Es especialmente consciente de las dificultades que comporta tener que cubrir las carencias y tareas dejadas pendientes por la falta de una reacción oportuna de Europa a los nuevos retos tecnológicos.

3.2.1. Pese a éstos y otros problemas, el CES expresa su optimismo acerca de los buenos resultados del plan de acción(14). Basta con que reciba apoyo político, que sea dado a conocer a tiempo a nivel social y empresarial y que reciba un trato favorable en la concesión de los créditos correspondientes.

3.2.1.1. Ello significa, en la práctica:

- Colocar tanto el plan como, en general, la iniciativa eEurope en primera posición como prioridad política. Y ello a todos los niveles, formas y sectores de la acción política.

- Hacer entrar en la lógica de la iniciativa a todos los sectores públicos y a las organizaciones privadas y destinar a dicho objetivo aunque sólo sea una pequeña parte de los créditos concedidos.

3.2.2. En opinión del CES, el riesgo de exclusión de personas, grupos o regiones enteras de este esfuerzo global es grande y complejo, dado que el acceso sin ordenador a los servicios universales acabará cayendo gradualmente en desuso en pro de un crecimiento de la prestación de servicios por medios informáticos. Por este motivo, el CES coincide con quienes abogan por que la cuestión de cómo hacer frente a dicho riesgo forme parte tanto del programa en su conjunto como de las acciones individuales. Ello significa, entre otras cosas, que habrá que reforzar:

- las regiones que, en la práctica, corran el riesgo de quedar excluidas (montañosas, escasamente pobladas, insulares);

- muy especialmente, a las personas con necesidades especiales;

- por último, a las personas que no tengan relación con la tecnología actual o que, por razones especiales o claramente económicas no pueden entrar en contacto con ella.

3.2.2.1. También los países candidatos a la adhesión corren el riesgo de sufrir este tipo de exclusión en cuanto a la competitividad de sus economías y su cohesión social. Esto significa que en todas las fases de desarrollo del plan de acción sería útil contar también con ellos.

3.2.2.2. En este sentido, el CES considera que la vinculación e incorporación de los ciudadanos europeos a la sociedad de la información, así como la participación de éstos en la sociedad del conocimiento, constituyen un objetivo social de primer orden así como un derecho social y personal, derecho que debe ser considerado desde el punto de vista de la discusión y publicación definitiva de la "Carta de derechos fundamentales"(15).

3.2.2.3. La observación sobre el riesgo de exclusión apunta a un objetivo claro: que, al final del programa, no haya un solo ciudadano europeo de cualquier nivel educativo o empresa de cualquier tamaño que, pudiendo, no haya tenido ocasión o posibilidad de familiarizarse con la sociedad de la información.

3.2.2.4. En todo caso, el mayor peligro es el de un retraso permanente de Europa respecto a su competitividad y en relación con la sociedad de la información y del conocimiento. Por ello, también el CES subraya especialmente la importancia de una incorporación inmediata de la población activa europea a la sociedad de la información como requisito previo para que las empresas europeas resulten competitivas en el nuevo entorno económico mundial, con lo que ello implica para el desarrollo de políticas parciales de lucha contra la exclusión.

3.3. El problema organizativo

3.3.1. Según el CES, es el aspecto organizativo el que resultará, en último extremo y en gran medida, decisivo para el desarrollo del plan de acción. Precisamente en este sentido, el CES coincide, en líneas generales, con el enfoque de la Comisión. Coincide sobre todo con los objetivos, tal como han sido formulados, con la forma de vincularlos con las disposiciones del Consejo Europeo de Lisboa, con la determinación de las acciones y de los responsables de la ejecución de las mismas y con los plazos propuestos. De forma complementaria, pues, al enfoque organizativo de la Comisión, el CES desea formular las siguientes observaciones y propuestas:

3.3.2. El problema organizativo - Observaciones

Primera observación: En opinión del CES, el enfoque propuesto por el Consejo Europeo de Lisboa para la coordinación y puesta en práctica de la iniciativa es importante. En la práctica, un "método abierto de coordinación basado en una evaluación comparativa" puede constituir, en determinadas condiciones, una gran fuerza impulsora para el logro de los objetivos del plan de acción. Sin embargo, en dicho enfoque no se indica el significado específico del término "evaluación comparativa", ni se señala la persona o personas que asumirán la coordinación de toda la actividad(16).

Segunda observación: Tampoco se indica de qué forma se piensa divulgar y difundir la iniciativa a nivel social y económico de modo que resulte oportuna y plenamente comprensible para todos los ciudadanos.

Tercera observación: Por último, falta un enfoque económico y técnico del coste total del programa y de la forma de desglosar dicho coste entre los distintos niveles.

3.3.3. El problema organizativo - Propuestas

Primera propuesta: El CES está en principio en favor de que los problemas organizativos se resuelvan a nivel nacional. No obstante, cree que los más adecuados para coordinar toda la acción a nivel local podrían ser los centros polivalentes de aprendizaje, citados en las conclusiones del Consejo de Europeo de Lisboa(17). Por lo que se refiere, concretamente, a la cuestión de la evaluación comparativa, el CES señala a la atención de la Comisión la necesidad de credibilidad de todo el sistema. Ello significa, en primer lugar, transparencia y un continuo control político centralizado del funcionamiento del sistema (Parlamento Europeo-Consejo). Además, significa adopción de todas aquellas medidas que garanticen la validez de los objetivos comparados y la propia comparabilidad de éstos.

Segunda propuesta: Una información a los ciudadanos completa, creíble y comprensible sobre la iniciativa eEurope y sobre el correspondiente plan de acción es un factor importante para el buen éxito de la medida. A nivel local, la información a los ciudadanos podría encomendarse a los centros polivalentes de aprendizaje. En todo caso, el CES cree que debe haber una difusión continua de información en este sentido, en todas direcciones y por todos los medios. Un papel especial a la hora de subvenir a esta necesidad pueden desempeñarlo los interlocutores sociales y, en general, la sociedad civil organizada.

Tercera propuesta: El CES propone que se lleve a cabo un estudio específico detallado con su presupuesto correspondiente. Ambos deberían hacerse públicos, del mismo modo que debería revelarse lo que está en juego tanto actualmente como en el futuro.

3.4. Problemas específicos importantes

3.4.1. El segundo nivel de acción en el que podría juzgarse también en gran medida la consecución de los objetivos de Lisboa es el correspondiente a la forma de hacer frente a problemas específicos que cabe considerar importantes.

3.4.2. Problemas específicos importantes - Observaciones

Primera observación: El CES señala que, con diferencias de un país a otro y en líneas generales, sólo una pequeña parte (aunque en continuo aumento) de los ciudadanos europeos participa de la sociedad de la información. Una gran parte de los mismos, dentro y fuera del sector productivo, se encuentran en una posición de incertidumbre ante una situación para la que carecen de conocimientos. Otra parte, también importante, que normalmente está a las puertas de acceder al proceso productivo, participa de la sociedad de la información, pero están totalmente limitados por el mercado y por las normas que lo regulan.

Segunda observación: En opinión del CES, la aportación del mercado al desarrollo de la sociedad de la información es importante y positiva. Hasta el momento, ha contribuido a que numerosas empresas y trabajadores europeos se familiaricen y accedan a la misma. No obstante, este esfuerzo general no se puede hacer depender exclusivamente del mercado y de las fuerzas que lo regulan. Una opción en este sentido marginaría a una gran parte de la población (desempleados, ancianos, personas con necesidades especiales, regiones con escasa actividad comercial). Al mismo tiempo, ello llevaría inevitablemente a fuertes divisiones y conflictos sociales internos. Por ello, el CES coincide y subraya la posición de la cumbre de Lisboa en favor de "dar una mayor importancia a la formación continua como componente básico del modelo social europeo"(18).

Tercera observación: El problema radica, pues, en opinión del CES, en "cómo" proceder, de aquí en adelante, a dicha familiarización con la sociedad de la información y cuáles son las perspectivas a que ésta puede dar lugar. En este sentido, se definen dos niveles centrales de acción que requieren un funcionamiento sincronizado, directo y paralelo.

- El primero corresponde a la educación escolar y a las exigencias que le impone la sociedad de la información. Este nivel de acción cubre, claramente, objetivos a medio y largo plazo. Lugar destacado ocupa entre ellos el objetivo de cubrir la necesidad de especialistas (en cantidad y en calidad). Europa tiene que adquirir y mantener en su mercado a sus especialistas más cualificados en la sociedad de la información.

- El segundo nivel corresponde a los ciudadanos europeos carentes de instrucción y a la actividad económica y social de los mismos en todas sus formas. A dicho nivel concierne la necesidad de una familiarización inmediata de la población activa europea, y no sólo de ésta, con las tecnologías modernas y la sociedad de la información(19).

3.4.3. Problemas específicos importantes - Propuestas

Primera propuesta: El CES recomienda que se realicen estudios sobre las reacciones de los adultos al esfuerzo de familiarizarse con la sociedad de la información. Dichos estudios deberían ir dirigidos, en principio, a los responsables de la actividad política, social y económica. Éstos deberían llevarse a cabo con especial cuidado, dado que, por primera vez en la historia de la humanidad, niños y jóvenes se encuentran, desde el punto de vista cognitivo (en lo que se refiere a las tecnologías de la comunicación), en situación de ventaja respecto a gran parte de las personas en edad laboral (especialmente aquellos que en este momento dirigen la actividad productiva).

Segunda propuesta: La eficacia del plan de acción dependerá en gran medida del nivel de sus primeros destinatarios y de la motivación que reciban para una buena aceptación del mismo. El CES considera, sin excluir su apoyo a cualquier tipo de iniciativa en este sentido, que la mejor dinámica posible de desarrollo del plan de acción y de consecución de los objetivos del mismo puede lograrse por medio de la estructura organizativa existente en la sociedad europea, combinada con la prestación de los correspondientes estímulos en cada caso. En líneas generales, el CES propone que el plan se desarrolle por medio de

- las PYME,

- la educación y

- los representantes de la sociedad civil organizada.

Los incentivos podrían consistir:

- Por lo que se refiere a las PYME, en el refuerzo de su presencia en los medios informáticos (sitios Internet, comunicación entre empresas, comunicación electrónica con la administración, captación de clientes).

- En ámbito educativo, en la creación de infraestructuras específicas en las escuelas, los centros juveniles, las bibliotecas, etc. Asimismo, dichas infraestructuras podrían ponerse a disposición de los adultos en las escuelas, como centros locales de aprendizaje, fuera del horario lectivo. Una propuesta que seguramente tendría resultados positivos es la de permitir el acceso gratuito de los profesores de todos los niveles a los medios informáticos (ordenadores personales con libre acceso a Internet)(20).

- Para la sociedad civil organizada y las organizaciones que la componen, en cualquier forma de apoyo con vistas al equipamiento y puesta al día de las mismas en ámbito informático.

Tercera propuesta: El CES estima que, desde el primer momento de la aplicación del plan de acción, se requiere un esfuerzo especial y oportuno de acercamiento a la sociedad civil organizada y las PYME. En este sentido, el CES se pone a disposición de la Comisión para dar su aportación a través de las organizaciones a las que representa.

Cuarta propuesta: Un fuerte incentivo al ciudadano europeo de a pie para que se familiarice con la sociedad de la información es claramente la posibilidad de ampliar su marco democrático de actuación y los requisitos para su participación más directa en las decisiones que le incumben. El CES recomienda que se lleven a cabo estudios sobre la influencia de la sociedad de la información en el funcionamiento democrático, político, económico y social de Europa. Un papel importante podría desempeñar la administración pública por medios informáticos ("e-Government"), en aspectos como la administración interna o las relaciones entre las instancias de gobierno, las empresas y los ciudadanos (concesión de licencias, impuestos, seguridad social, etc.)(21). Las formas más directas de comunicación, gobierno y participación en las instancias decisorias, la mayor transparencia, la obtención de información directa y escogida son todos ellos ámbitos que pueden contribuir a construir una Europa más democrática, no sólo desde el punto de vista político, sino también en su aspecto social y económico.

4. Observaciones particulares

4.1. Objetivo 1: Una Internet más rápida, barata y segura

4.1.1. El CES coincide en líneas generales con el enfoque de la Comisión, pero desea formular las siguientes propuestas y observaciones:

4.1.1.1. Una Internet más rápida, barata y segura - Observaciones

Primera observación: Es evidente que una competencia libre y saneada en el ámbito de los servicios de telecomunicaciones(22) resultará positiva para reducir los costes e incrementar la velocidad de acceso a Internet. El CES acoge con satisfacción las propuestas de directiva de la Comisión en este sentido(23). Sin embargo, cabe señalar que dicho marco competitivo no se da hoy día al mismo nivel en todos los Estados miembros. El coste de acceso a Internet(24) es elevado (comparado con los EE.UU y Canadá) y existen fuertes diferencias entre un país y otro dentro de la UE. Al mismo tiempo, se hace cada vez más imperiosa la necesidad de recuperar el retraso de Europa en el aprovechamiento de Internet.

Segunda observación: El CES cree que Europa tiene el derecho y la obligación de desarrollar su propia red transeuropea; una red transeuropea de calidad y de alta velocidad destinada a la investigación, la educación y el desarrollo. Está de acuerdo, pues, con la propuesta de la Comisión en este sentido.

Tercera observación: El problema de la seguridad de Internet, complejo y de difícil solución, deriva tanto de las actividades delictivas, de carácter económico o de otro tipo, que pueden perpetrarse por dicho medio como de la protección de los derechos individuales, incluidos los derechos de los niños, frente a las injerencias por parte de poderes públicos o privados. El CES cree que este problema no debe influir negativamente en:

- el desarrollo de Internet;

- el crecimiento económico;

- la libre circulación de ideas, informaciones, conocimientos y mercancías;

- los derechos individuales y colectivos.

4.1.1.2. Una Internet más rápida, barata y segura - Propuestas

Primera propuesta: El CES cree que el plazo de tiempo necesario para lograr un marco saneado para el funcionamiento de la competencia de las telecomunicaciones es de una importancia determinante en la carrera europea por recuperar su retraso en cuanto a su presencia en Internet. Para aprovechar al máximo dicho plazo, el CES propone que se fomente y refuerce(25) la incorporación a Internet de aquellos grupos de población que pueden y deben familiarizarse rápidamente con la red. Entre ellos se cuenta, sin duda:

- el mundo de la educación (alumnos, estudiantes universitarios y profesores),

- las empresas,

- los representantes de la sociedad civil organizada,

- grupos específicos, como los desempleados y los analfabetos.

El CES cree asimismo que es indispensable tener en cuenta la rapidez y el acceso barato a Internet en la prestación obligatoria del servicio universal, algo que, en el modelo estadounidense(26), incluye sobre todo escuelas, universidades, bibliotecas y servicios sanitarios descentralizados(27).

Segunda propuesta: Una red transeuropea de alta velocidad ampliaría, en la medida en que influyera directamente en el proceso productivo, los presupuestos sobre los que se funda un desarrollo sostenible de Europa. En este sentido, el CES propone que no se excluya a las empresas europeas de acceder y participar en ella. Es evidente que hablamos siempre de una red europea de calidad dotada de unos contenidos concretos, donde la participación sería nominal y sometida a un claro control democrático.

Tercera propuesta: El CES reconoce que la delincuencia en Internet no afecta sólo a Europa y que no puede afrontarse sólo desde aquí, por lo que acepta, en principio, que exista una instancia mundial de prevención de posibles delitos informáticos (instancia preventiva) y una institucional para proteger a los ciudadanos de dicha forma de delincuencia (instancia represiva). El CES advierte, sin embargo, en contra de que dichas autoridades se conviertan en un "corsé" que resulte asfixiante para la actividad económica en Internet o imponga, de algún modo, limitaciones innecesarias para los derechos individuales y colectivos.

4.2. Objetivo 2: Invertir en las personas y en la formación

4.2.1. El CES considera que el objetivo 2 es el más difícil de conseguir de toda la iniciativa. Por lo que se refiere a las posiciones concretas recogidas en dicho objetivo, el CES desea formular las observaciones y propuestas siguientes:

4.2.1.1. Invertir en las personas y en la formación - Observaciones

Primera observación: El objetivo 2 se distingue:

- por sus objetivos ambiciosos;

- por sus muchos y muy diversos niveles de acción y exigencias (niños, adultos, grupos de población específicos, niveles nacionales);

- por unos plazos de ejecución que parecen difíciles de cumplir;

- por el elevado número y heterogeneidad de los encargados de llevarlo a cabo.

Pese a la imagen que acabamos de ofrecer del objetivo 2, el CES no disiente del marco, la sustancia o el contenido de las propuestas en él incluidas, por considerar requisito indispensable del plan de acción, antes que nada, la sensibilización (sobre todo entre las administraciones públicas) acerca de la necesidad de llevarlo a la práctica, algo que exige un fuerte revulsivo.

Segunda observación: En opinión del CES, el logro del actual objetivo estratégico europeo depende fundamentalmente y visto en perspectiva de la relación que se establezca entre educación y modernas tecnologías, entre educación y sociedad de la información y sociedad del conocimiento. Las observaciones particulares del CES sobre este tema figuran en sus dictámenes correspondientes(28). Por el momento, sin embargo, desea subrayar el enorme alcance de los cambios que deben introducirse en los procedimientos de aprendizaje y la responsabilidad que el mundo educativo tiene a la hora de influir y dar forma a la nueva realidad educativa. Cabe señalar, además:

- que casi todos los sistemas educativos nacionales admiten no estar preparados para responder a las demandas de la sociedad de la información y del conocimiento;

- que la puesta al día que exige cambia totalmente la imagen clásica de la escuela. Hablamos, en esencia, de una escuela cualitativamente nueva, con(29):

- objetivos más amplios que los actuales (responder a las exigencias surgidas con la sociedad de la información y del conocimiento y con la nueva realidad europea y la globalización de la economía);

- una estructura distinta (responder a la nueva lógica de la educación permanente);

- un mayor nivel educativo (responder a la necesidad de alargar la edad de la escolarización obligatoria y a la creación de la educación permanente);

- instrumentos, métodos y contenidos educativos modernos (adaptación y aprovechamiento de las nuevas tecnologías, especialmente la informática, en las prácticas educativas).

Tercera observación: El CES coincide con la opinión de la Comisión en el sentido de que "la alfabetización digital es un factor esencial de la capacidad de adaptación de la mano de obra y de la empleabilidad de todos los ciudadanos"(30). Sin embargo, señala una verdad objetiva: que la mayor o menor facilidad para adquirir dicha alfabetización es, en general, inversamente proporcional a la edad de quien la recibe. Esta constatación requiere, en la práctica, esfuerzos de adaptación de distinto alcance, proporcionales a la edad(31). Es evidente, pues, que la adaptabilidad laboral y la empleabilidad de los trabajadores, sobre todo los de más edad, requieren:

- la revisión y readaptación de los sistemas de formación;

- una educación encaminada a la alfabetización digital;

- incentivos destinados a la plena familiarización de la persona con la sociedad de la información y del conocimiento (familiarizarse en ámbito laboral, sacar partido de Internet, aprovechar las oportunidades que ofrece la economía del conocimiento).

Cuarta observación: En la era digital, el factor clave del aumento de la calidad de la producción se encuentra en los trabajadores, sus aptitudes y su capacidad competitiva. Por tanto, estos elementos serán los que al final determinen dónde surgirán nuevas industrias, cómo se organizará el trabajo y, en general, cómo será la vida laboral en su conjunto.

4.2.1.2. Invertir en las personas y en la formación - Propuestas

Primera propuesta: El CES opina que la coyuntura es favorable para que la Unión emprenda acciones de tipo estratégico en materia de educación. A tal fin, se debe entablar un diálogo sustancial y bien preparado, diálogo que comenzó ya, de una u otra forma, con las decisiones adoptadas en Lisboa. El CES propone que dicho diálogo sobre la educación y la dimensión europea de la misma no se quede al nivel del Consejo y de los ministros de educación y que se extienda hasta el nivel de la sociedad y las fuerzas productivas, revalorizando las buenas prácticas ya existentes. Sólo así puede ser convincente y eficaz. El CES está dispuesto a participar en dicho diálogo.

Segunda propuesta: El CES está especialmente interesado en la introducción de la educación permanente, un aspecto al que incumbe la responsabilidad de la familiarización de los europeos de cualquier edad con la lógica y los mecanismos de la sociedad de la información. A él corresponde asimismo el conocimiento y comprensión de la nueva realidad creada por la perspectiva de la globalización europea, la mundialización y las modernas tecnologías. A él corresponde, por último, la familiarización en ámbito laboral y productivo de los ciudadanos y empresas europeos con las necesidades propias de la nueva era y de la nueva economía. Por ello, propone también que la introducción de la educación permanente se lleve a cabo cuanto antes y contando con la participación activa de la sociedad civil organizada(32). En este sentido, el CES está también dispuesto a colaborar, entre otras cosas, expresando su posición al respecto.

Tercera propuesta: El CES propone que se tengan muy en cuenta, en las opciones que se elijan a partir de ahora, las consecuencias que vaya a tener para los trabajadores el desarrollo del programa eEurope. Dichas consecuencias deberían afrontarse en términos sociales y en el marco del modelo social europeo. Por otro lado, es algo que les corresponde, dado que, con el paso de la era industrial a la era digital y la plusvalía que ello crea, los trabajadores han dado una contribución importante.

4.3. Objetivo 3: Estimular el uso de Internet

4.3.1. Internet, como mecanismo y espacio de consolidación y desarrollo de la sociedad de la información y del conocimiento, así como de la "nueva economía", adquiere valor desde el momento en que recibe nuevos visitantes o usuarios. Cuantos más usuarios tiene más valor adquiere. En este sentido, el fomento del uso de Internet es un requisito para el desarrollo del comercio electrónico, con todo lo que ello conlleva para la reducción de los costes de fabricación(33), la productividad y el desarrollo. Asimismo, es la causa de la creación de nuevas empresas(34) y, en consecuencia, de nuevos puestos de trabajo. Por último, el fomento de la utilización de Internet es un requisito para el desarrollo de programas globales de comunicación, así como para un acceso fácil, rápido y prácticamente gratuito a todo tipo de información y conocimientos. Problemas como la comunicación entre las administraciones públicas y los ciudadanos y, viceversa, la prestación por parte de aquéllas de servicios sanitarios, educativos y de transportes se resolverán más fácilmente con la creación de una red cuyos usuarios sean, en la medida de los posible, los ciudadanos europeos.

4.3.1.1. Estimular el uso de Internet - Observaciones

Primera observación: Por lo que se refiere al comercio electrónico, el CES desea señalar lo siguiente: El desarrollo del comercio electrónico(35) es en principio un asunto que compete al mercado y los consumidores. Las instituciones de la UE y las administraciones públicas de los Estados miembros deben resolver con la mayor rapidez y de forma unitaria los problemas institucionales y legales que surjan. Asimismo, han de presentar una posición europea al diálogo que se está desarrollando a nivel mundial. Por último, y a la luz de lo expuesto en los puntos anteriores, han de fomentar la utilización de Internet y, entre otras cosas, promover con los medios adecuados la confianza de los consumidores en dicho medio.

Segunda observación: Un frente común europeo a los problemas institucionales y legales que vayan surgiendo con el desarrollo de Internet y su utilización para transacciones cotidianas es un aspecto importante para el prestigio y la competitividad de este medio y constituye una necesidad para poder participar con un peso importante en el actual diálogo que se está desarrollando a nivel mundial. El afianzamiento y valorización del dominio "eu", el contenido digital europeo y el fomento del multilingüismo en Internet(36), la televisión digital, la telefonía móvil(37) y la conexión de ésta a Internet, las tarjetas inteligentes, son todas ellas batallas que hay que ganar.

Tercera observación: El CES cree que las autoridades deben incorporarse inmediatamente al mundo digital. Ello significa, entre otras cosas, la inmediata formación de sus trabajadores en dicho marco de funcionamiento. Significa asimismo que cuanto antes se incorporen las administraciones públicas al mundo de la informática antes se desarrollará dicho mundo también a nivel social.

Cuarta observación: La utilización de Internet en las regiones más desfavorecidas y, sobre todo, en las regiones del Objetivo 1 de los Fondos Estructurales puede constituir una herramienta importante para el desarrollo de las mismas y cubrir necesidades hasta ahora desatendidas (como el teletrabajo, la sanidad a distancia, etc.).

4.3.1.2. Estimular el uso de Internet - Propuestas

Primera propuesta: El CES propone que se realice una evaluación comparativa a intervalos preestablecidos acerca de la posición de Europa en relación con el objetivo 3 y, especialmente, por lo que respecta al comercio electrónico y a los contenidos digitales. El informe debería incluir una puesta al día sobre las últimas novedades tecnológicas en cada país.

Segunda propuesta: El CES ve la necesidad de una aplicación inmediata de la propuesta del Consejo Europeo de Lisboa sobre la evaluación comparativa. La ejecución de dicha propuesta ejercerá, como es natural, una fuerte presión sobre las administraciones públicas de los Estados miembros para que respondan al plan de acción y se incorporen a la era digital. Es también importante que exista un apoyo continuado y firme a la iniciativa por parte de todas las instituciones de la UE.

Tercera propuesta: El CES considera que las regiones del Objetivo 1 de los Fondos Estructurales se prestan a la aplicación práctica de los primeros programas destinados a este fin, financiados por el Banco Europeo de Inversiones y por fondos nacionales, comunitarios y procedentes del sector privado.

Cuarta propuesta: El CES insiste sobre todo en el desarrollo de servicios de transporte inteligente. Insta, por tanto, a los Gobiernos nacionales, a la Comisión y al sector privado a que financien nuevas tecnologías para el aumento de la seguridad de los transportes terrestres, marítimos y aéreos.

5. Recomendaciones

5.1. El CES, en el marco de su posición favorable al plan de acción eEurope, y considerando

- las noticias que recibe de las organizaciones a las que representa y

- la consideración dada hasta el momento a este asunto,

recomienda al Parlamento Europeo, al Consejo y a la Comisión lo siguiente:

5.1.1. Considera que, hasta ahora, la iniciativa eEurope ha sido impulsada de forma positiva y con éxito. Los dirigentes económicos y sociales han percibido en gran medida los objetivos e importancia de la misma. No obstante, esa era la fase más fácil de la empresa. La más difícil viene a continuación y tiene que ver con el fomento de la iniciativa en la base del edificio económico y social. En dicha fase, el CES recomienda:

- un apoyo político aún mayor;

- que se redoblen los esfuerzos y se mantenga la iniciativa en primer plano;

- que se fomenten las buenas prácticas y los logros específicos correspondientes.

5.1.2. El CES estima que la promoción del uso de Internet es el objetivo fundamental del plan de acción y cree que dicha promoción reforzará sustancialmente el mercado europeo y contribuirá al mismo tiempo a que los ciudadanos europeos se familiaricen con la sociedad de la información en términos europeos (sin exclusiones y por medio de la educación). Estima asimismo que ésta acabará por beneficiar al mercado y a los consumidores, a las administraciones y a los ciudadanos, a las mayorías, a los particulares y a las minorías. El CES cree además que el fomento de dicha utilización requiere en primer lugar la creación de una tendencia social, de una corriente social mayoritaria. Con vistas a una más rápida promoción del uso de Internet, el CES recomienda:

- una inmediata incorporación de las administraciones públicas a Internet; una conexión electrónica entre ciudadanos y administración y entre administración y empresas;

- un fomento inmediato de la incorporación a Internet de grupos como:

- el mundo de la educación (alumnos, estudiantes universitarios, profesores);

- las empresas;

- los representantes de la sociedad civil organizada y

- grupos especiales, como los desempleados y los analfabetos.

5.1.3. En opinión del CES, el riesgo de que algunas personas o grupos queden excluidos de la sociedad de la información y de sus beneficios existe y es grande. Para evitarlo, el CES recomienda que se tenga en cuenta la dimensión mencionada en todas las acciones específicas. Más concretamente, recomienda:

- que se refuerce a aquellas regiones que ofrezcan un riesgo real de exclusión (las montañosas, las escasamente pobladas y las insulares);

- que se apoye muy especialmente a las personas con necesidades especiales (tanto en lo que concierne a la familiarización de los mismos como en relación al modo en que haya de llevarse a cabo dicha familiarización);

- por último, que se apoye a aquellas personas que no tienen relación con el entorno tecnológico actual, ya sea por motivos especiales ya sea porque, por motivos claramente económicos, no pueden entrar en contacto con el mismo.

5.1.4. Dicho peligro afecta asimismo a los países candidatos a la adhesión en lo que respecta a la competitividad de sus economías y a su cohesión social. Por ello, se recomienda también que se los tenga en cuenta a la hora de desarrollar el plan de acción.

5.1.5. El CES señala la importancia de que los ciudadanos europeos de hoy y del mañana se familiaricen con la sociedad de la información. Añade, además, que todas las acciones relacionadas con el fomento de la utilización de Internet, la asimilación de la sociedad de la información y el nuevo objetivo estratégico de la Unión deberían centrarse en las personas y sus necesidades, en los ciudadanos europeos y en la sociedad europea. La asimilación de la sociedad de la información (paso previo a la sociedad del conocimiento) adquiere una esencial importancia desde el momento en que sirve a dicho principio. Por tanto, el CES recomienda que el proceso de familiarización se considere un objetivo social que hay que conseguir de forma prioritaria, así como un derecho personal y social que debe ser tenido en cuenta en función de la formulación definitiva de la Carta de derechos sociales.

5.1.6. El CES considera que el método propuesto de "coordinación abierta", basado en la evaluación comparativa, resultará positivo y contribuirá a la realización del plan de acción. Sin embargo, recomienda que se preste especial atención a garantizar la validez de los objetivos y su comparabilidad. También recomienda un control político continuado de cara a un funcionamiento eficiente del sistema. En lo que respecta al funcionamiento eficaz y válido de todo el sistema, los representantes locales que participen en la ejecución del plan de acción pueden desempeñar un papel importante. El CES recomienda que se examine la posibilidad de asignar dicho papel a los centros locales polivalentes de aprendizaje previstos en el Consejo Europeo de Lisboa, o a organismos similares que ya funcionan en algunos Estados miembros. El CES estima evidente que dichos organismos han de ser independientes de las administraciones.

5.1.7. En todo caso, el CES reitera e insiste en la necesidad de aprovechar al mismo tiempo los Fondos Estructurales y los programas de investigación correspondientes, así como en la adopción de otras medidas comunitarias de cooperación, especialmente las que afectan a los países candidatos y a los países asociados del Mediterráneo(38).

5.1.8. El CES señala que el fomento del plan de acción a nivel de la sociedad y la economía locales responderá a muchos problemas específicos pero importantes. Las diferencias entre países, razas, grupos sociales (trabajadores y no trabajadores) o personas dificultan la empresa. El CES recomienda la inmediata realización de estudios para afrontar, concretamente, los problemas que puedan surgir a estos niveles(39). Asimismo, aconseja la difusión continua de información a todas las partes y, especialmente, de información sobre mejores prácticas a la hora de abordar este tipo de problemas. Por último, recomienda el aprovechamiento de los conocimientos prácticos que existan a nivel europeo o nacional para el desarrollo de una política preventiva en dicho sector.

5.1.9. En opinión del CES, casi todos los objetivos del plan de acción y, en general, el objetivo estratégico actual de la Unión dependerán, en esencia y vistos en perspectiva, de la relación que se cree entre la educación y las tecnologías modernas y entre la educación, la sociedad de la información y la sociedad del conocimiento. Por ello, el CES concede especial importancia a las decisiones que vayan a tomarse en relación con:

- las formas de aprendizaje actuales (aprendizaje por medios informáticos y todo lo que ello implica, especialmente en la educación universitaria y preuniversitaria);

- las nuevas instituciones educativas (educación permanente, centros locales polivalentes de aprendizaje);

- la dimensión europea de la educación.

El CES, teniendo en cuenta la coyuntura favorable, recomienda que la Unión proceda a las necesarias intervenciones de carácter estratégico en ámbito educativo. Dichas intervenciones aparecerán en el marco de un diálogo continuado, fundamental y abierto entre los Estados miembros, las instituciones europeas y la sociedad europea en su conjunto.

5.1.10. El CES considera que los interlocutores sociales y, en general, la sociedad civil organizada tienen un papel propio e importante que desempeñar en la puesta en práctica del plan de acción y en el logro del actual objetivo estratégico europeo. Por tanto, recomienda una estrecha colaboración entre las instituciones europeas y las organizaciones de la sociedad civil. El CES está dispuesto a contribuir a ello con todas sus fuerzas.

Bruselas, 24 de enero de 2001.

El Presidente

del Comité Económico y Social

Göke Frerichs

(1) http://europa.eu.int/eur-lex/es/com/cnc/2000/com2000_0330es01.pdf.

(2) La evolución seguida hasta hoy por dicha iniciativa se resume en el punto 1 del anexo.

(3) Sobre el término "nueva economía" y para más información en general, véase http://europa.eu.int/comm/information_society/eeurope/documentation/progrep/pr_annex2_es.htm.

(4) http://europa.eu.int/comm/information_society/eeurope/pdf/progrep_es.pdf (introducción).

(5) Véase el cuadro anexo al informe de seguimiento de la Comisión "eEurope: Una sociedad de la información para todos", en http://www.europa.eu.int/comm/information_society/eeurope/documentation/progrep/pr_annex2_es.htm.

(6) http://europa.eu.int/comm/information_society/eeurope/background/index_es.htm.

(7) Iniciativa de la Deutsche Telecom en colaboración con el Gobierno alemán. Véase el comunicado de prensa de 11.02.00.

(8) http://www.iagchampions.gov.uk/Strategy.htm.

(9) http://www.internet.gouv.fr/francais/textesref/pagsi2/lsi/coregulation.htm.

(10) Véase el cuadro anexo al informe de seguimiento de la Comisión "eEurope: Una sociedad de la información para todos", en http://www.europa.eu.int/comm/information_society/eeurope/documentation/progrep/pr_annex2_es.htm.

(11) Ibidem, p. 40.

(12) Entre otros:

- COM(2000) 323 final: Propuesta de Decisión del Consejo por la que se adopta un programa plurianual comunitario de estímulo al desarrollo y al uso de contenidos digitales europeos en las redes mundiales y fomento de la diversidad lingüística en la sociedad de la información.

- COM(2000) 318 final: Comunicación de la Comisión "e-Learning - Concebir la educación del futuro".

- COM(2000) 237 final: Comunicación de la Comisión sobre el acceso desglosado al bucle local: prestación competitiva de una amplia gama de servicios de comunicación electrónica, incluidos los multimedios de banda ancha y la Internet de alta velocidad.

Fuente: http://europa.eu.int/eur-lex/es/com/availability/es_availability_2000_7.html. Más datos en: http://europa.eu.int/eur-lex/es/com/Comité de las Regiones/es_register_132060.html. Más datos en: http://europa.eu.int/eur-lex/es/com/reg/es_register_132060.html.

(13) Como es sabido, en marzo de 2000, en Lisboa, se definió el nuevo objetivo estratégico de la Unión para el próximo decenio: "convertirse en la economía basada en el conocimiento más competitiva y dinámica del mundo, capaz de crecer económicamente de manera sostenible con más y mejores empleos y con mayor cohesión social."

(14) La evolución hasta ahora confirma el optimismo del CES. En el comunicado de prensa publicado con ocasión de la presentación de la Comisión de la Comisión sobre el tema "Puesta al día sobre eEurope 2002 para el Consejo Europeo de Niza", se observa que el porcentaje de amas de casa conectadas a Internet subió del 18 % en marzo al 28 % en octubre.

(15) Véase el dictamen del CES al respecto, titulado "Los servicios de interés general", DO C 368 de 20.12.1999.

(16) Cabe señalar que, mientras tanto, se ha creado ya varias comisiones. Pese a esta evolución positiva, el CES recuerda la necesidad de acelerar los procedimientos para hacer frente con eficacia a este importante problema a saber, la coordinación a la hora de llevar a la práctica el plan de acción.

(17) Para un examen más detallado de la propuesta, véase el punto 2 del anexo.

(18) Para un examen más detallado de la forma de lograr una familiarización masiva con las tecnologías de la sociedad de la información, DO C 117 de 26.4.2000, punto 5.

(19) Véase la propuesta correspondiente del CES (DO C 117 de 26.4.2000, puntos 5 y 8).

(20) En Suecia, el Gobierno ha asignado ya fondos para la compra de ordenadores personales por parte de 60000 profesores, según el "Informe europeo sobre la calidad de la educación escolar - dieciséis indicadores de calidad" de mayo de 2000 (anexo 1 - TIC - último punto); Http://www.europa.eu.int/comm/education/indic.rapines.pdf.

(21) Véanse los dictámenes del CES titulados "La información del sector público: un recurso clave para Europa - Libro Verde sobre la información del sector público en la sociedad de la información", DO C 169 de 16.6.1999, y "Contenidos digitales europeos en las redes mundiales y fomento de la diversidad lingüística en la sociedad de la información".

(22) Para más información, véase el punto 3 del anexo.

(23) Véanse COM (2000) 384, 385, 386 y 393 final (dictamen del CES "El bucle local", DO C 14 de 16.1.2001).

(24) Véase en anexo el cuadro sobre el informe de seguimiento de la Comisión "eEurope: Una sociedad de la información para todos", en http://www.europa.eu.int/comm/information_society/eeurope/documentation/progrep/pr_annex2_es.htm.

(25) En lo que se refiere tanto al suministro de ordenadores personales como a la conexión a Internet.

(26) U.S. Telecom Act, 1996.

(27) Véase la propuesta de la Comisión sobre el servicio universal en el sector de las telecomunicaciones y el correspondiente dictamen del CES.

(28) Véanse los dictámenes del DO C 168 de 16.6.2000, 244/2000 (DO C 117 de 26.4.2000) y el dictamen en curso sobre "La dimensión europea de la educación".

(29) Para un examen más detallado, véase Documento informativo sobre la dimensión europea de la educación y CES 788/2000 (dictamen en curso sobre el mismo tema).

(30) eEurope: Objetivo 2, punto b).

(31) Véase una propuesta detallada del CES para una familiarización masiva de los ciudadanos con la sociedad de la información en DO C 117 de 26.4.2000.

(32) Para un análisis más detallado, véase el documento de la Comisión SEC(2000) 1832.

(33) Véase el cuadro anexo al informe de seguimiento de la Comisión "eEurope: Una sociedad de la información para todos", en http://www.europa.eu.int/comm/information_society/eeurope/documentation/progrep/pr_annex2_es.htm.

(34) Ibidem.

(35) Véase el dictamen del CES sobre "determinados aspectos jurídicos del comercio electrónico en el mercado interior", DO C 169 de 16.6.1999.

(36) Dictamen del CES "Contenidos digitales europeos en las redes mundiales".

(37) Véase el cuadro anexo al informe de seguimiento de la Comisión "eEurope: Una sociedad de la información para todos", en http://www.europa.eu.int/comm/information_society/eeurope/documentation/progrep/pr_annex2_es.htm.

(38) Fondo Regional, Fondo Social Europeo, Fondo de Cohesión, Fondos de preadhesión, 5o Programa marco, I+DT, Phare, Meda, Info 2000, Media, etc.

(39) Como, por ejemplo, el programa de investigación de la Universidad de Oxford en el Reino Unido, Alemania e Italia, cofinanciado por la DG de Empleo y Asuntos Sociales.