¡a 
COMISIÓN DE LAS COMUNIDADES EUROPEAS 
C0M(91) 118 final 
Bruselas, 12 de abril de 1991 
Propuesta de 
REGLAMENTO (CEE) DEL CONSEJO 
por el que se establece un derecho anti dumping definitivo 
sobre las importaciones de cintas de audio en casetes 
originarías de Japón y de la República de Corea, por el que se 
percibe definitivamente el derecho provisional y por el que se 
concluye el procedimiento relativo a Hong Kong 
(presentada por la Comisión) 
- 2 -
EXPOSICIÓN DE MOTIVOS 
1) En su Reglamento (CEE) n° 3262/90» la Comisión impuso un 
derecho antidumping provisional a las importaciones en la 
Comunidad de cintas de audio en casetes (en lo sucesivo 
denominadas casetes de audio) procedentes de Japón, la 
República de Corea y Hong Kong. Este derecho se prorrogó 
por un período máximo de dos meses mediante el Reglamento 
(CEE) n« 578/912 
2) En sus conclusiones provisionales, la Comisión señalaba 
gue, aun cuando existen distintos modelos de casetes de 
audio gue difieren en la longitud y revestimiento de la 
cinta y en el diseño del cartucho, todos poseen las mismas 
características -físicas básicas, aplicación, uso y canales 
de distribución- Se propone que se rati figue esta 
conclusión provisional. 
3) P^ra. las conclusiones def i ni t i v,m, el valor ¡.o .v¡al se 
determinó en líneas generales según los métodos utilizados 
en la determinación provisional del dumping, traï tornar en 
consideración algunos hechos y argumentos nueir-ü aducidos 
por las partes. 
Como ya indicó en sus conclusiones provisionales, la 
Comisión considera gue los artículos entregados 
gratuitamente, que, por su propia naturaleza, no están 
1 DO n.Q L 313 de 13.11.1990, páq. 5 
2 DO no L 65 de 12.03.1991, pág. 20 
- 3 -
relacionados con el producto considerado, no tienen por 
efecto una reducción del precio de las casetes de audio 
vendidas en el mercado interior, sino gue son gastos de 
promoción sobre los que no puede hacerse deducción alquna. 
-• En el caso de un exportador, se determinó gue, en primer 
lugar, la cifra de ventas en el mercado interior de modelos 
de casetes de audio no bastaba para establecer una 
comparación directa con las casetes vendidas para su 
exportación a la Comunidad y, por otra parte, gue tampoco 
se habían realizado suficientes ventas a precios gue 
permitieran la recuperación de todos los costes 
razonablemente asignados; por lo tanto, el valor normal se 
determinó sobre la base de un valor calculado para cada 
model o. 
- Un ex por t. ad or man tuvo su alegación de que n o ex i st í a 
camparabi1 i dad de precios, ya gue, en su mercado interior, 
no v&ndíB. a clientes OEM, al contrario gue en sus 
export ac i on es a 1 a Común i dad. 
Para 1 a determinación definitiva del valor normal, la 
Comisión considera que, dado que el importador no asume 
todos los costes (por ejemplo, de un servicio posventa), se 
debe reducir en un 50"/. la tasa de beneficio de las ventas 
realizadas por el fabricante bajo su propia marca. 
Se propone la ratificación de estas conclusiones. 
4) El examen definitivo de los hechos revela la existencia de 
dumping en la exportación de casetes de audio por parte de 
ocho exportadores de Japón, la República de Corea y Hong 
Kong. 
- 4 -
Los márgenes medios ponderados fueron los siguientes para 
los distintos exportadores: 
- Exportadores japoneses 
- Fuji : 64,27. 
- TDK : 48,27. 
••••• Maxell : 477. 
- Denon Columbia : 44,57. 
- Exportadores coreanos 
- Goldstar : 9,2 X 
- S u n k y o n q M a g n e t i c s : 2,6 7. 
Exportadores de Hong—Kong 
- Yee Keunq ï 2,47. 
Por lo que respecta a Saehan Media, Sunqnam, Keum Sahn 
Electronics (Corea), Tomei Magnetics, Swire, Magnetic 
Enterprise y Forward Electronics (Honq Konq) no se detectó 
dumping. 
P or 1 o gue r esp ect a a1 perjuicio, en sus c on c1us i on es 
provisionales la Comisión consideró gue los efecuo^ dt. las 
importaciones japonesas, coreanas y de Hong Konq debían 
analizarse acumulativamente. Se propone la ratiticuc? ón de 
esta conclusion, excepto para las casetes de- <xxdia 
importadas de Hong Kong, ya gue sus efectos en el sector 
económico comunitario fueron despreciables. 
- 5 -
6) Además, se consideró gue el sector económico comunitario 
había sufrido un perjuicio material puesto de manifiesto, 
en especial, en una pérdida de cuota de mercado, un 
descenso de los precios, una insuficiente rentabilidad y 
una pérdida de puestos de trabajo. Dichas conclusiones se 
basaban en los hechos siguientes: 
•- las importaciones de casetes de audio procedentes de 
Japón y Corea crecieron con mayor rapidez gue el consumo 
comúni tari o. 
~ 1 a cuota de mercado del total de las importaciones objeto 
de dumping procedentes de Corea y de Japón aumentó el 37., 
concretamente del 43,57. al 46,47., entre 1985 y 1988. Por lo 
gue respecta a las importaciones de Hong Kong, la cuota de 
mercado permaneció estable (1,57. en 1985 y 1,67. en 1988) 
- los precios de venta de los productores reclamantes 
experimentaron una disminución significativa en la 
Comunidad entre 1985 y 1988. 
- Los productores comunitarios fueron incapaces de 
incrementar significativamente su producción entre 1985 y 
1988, y sus ventas cayeron un 8,57. en ese período, a pesar 
del incremento del 307. registrado en el consumo total; 
- entre 1985 y 1988, el rendimiento de las ventas del 
sector comunitario registró una tendencia negativa 
constante. 
~ en el mercada alemán, donde el sector comunitario 
conservaba una importante cuota de mercado, se descubrieron 
subcotizaciones de precios muy importantes por parte de los 
exportadores coreanos, y significativas por parte de los 
japoneses. 
- 6-
F'or lo gue respecta a las importaciones originarias de Hong 
Kong, el Consejo considera gue, teniendo en cuenta la 
pequeña cantidad de importaciones objeto de dumping 
procedentes de ese país y, por otra parte, el hecho de gue 
no hay reconocimiento de sus marcas en el mercado 
comunitario, dichas importaciones no pudieron causar 
perjucio material al sector económico de la Comunidad. 
7) Por último, se propone gue se rati figue gue el sector 
económico comunitario fue incapaz de defender sus precios, 
imágenes de marca y volumen de ventas frente a los 
exportadores japoneses: éstos pudieron sufragar importantes 
gastos de comercialización y promoción gracias a los 
elevados beneficios gue obtenían en su mercado interior. Se 
considera asimismo gue el sector económico comunitario tuvo 
gue afrontar el efecto de las importaciones coreanas objeto 
de dumping y gue no pudo hacer frente a sus bajos precios. 
En conclusión las importaciones coreanas y japoncesas, en sí 
mismas, han causado perjuicio material. 
8) En sus conclusiones provisionales, la Comisión consideró y 
p o n d eró 1 o s i n t. e r e s es del sector económico com u r ¡ i c. a r i o, d =? 
los consumidores y de otros sectores y actividades 
interesados, y concluyó gue, en su conjunto, loo intereses 
comunitarios exigen gue se otorgue protección al sector 
económico de la Comunidad frente a la competencia desleal 
producto de las importaciones objeto de dumping. Se propone 
1 a r at i f i cac i ó n de est a c on c1 us ion. 
- 7 -
9) Se ratificaron tabién las conclusiones provisionales de la 
Comisión con respecto al cálculo de los derechos. 
Por otra parte, se considera que, para establecer el tipo 
de derecho definitivo, los márgenes de perjuicio 
individuales determinados provisionalmente deben expresarse 
en porcentajes del valor CIF de las importaciones. 
El resultado de este cálculo es el incremento de precio en 
frontera comunitaria necesario para eliminar el perjuicio 
originad ça por cada exportador. 
Los derechos que han de imponerse se deben situar en el 
nivel del margen de dumping para todos los exportadores 
excepto para aquéllos cuyos márgenes de dumping superaron 
el nivel de perjuicio. Esos derechos son los siguientes: 
a) 27,4 %para las casetes de audio procedentes de Japón, 
con las siguientes excepciones: 
Sony : 23,47. 
Maxell : 21,87. 
Denon Columbia . 18,7 X 
m 
Fuji : 15,2 X 
b) 9,2 % para las casetes de audio procedentes de la 
República de? Corea, excepto: 
Sunkyong Magnetics Ltd (SKM) : 2,67. (código adicional 
Taric: 8489). 
- 8 -
Propuesta de 
REGLAMENTO (CEE) DEL CONSEJO 
par el gue se establece un derecho antidumping definitivo sobre 
las importaciones de cintas de audio en casetes originarias de 
Japón y de la República de Corea, por el gue se percibe 
defi ni tivmente el derecho provisional y por el gue se concluye 
el procedimiento relativo a Hong Kong 
EL CONSEJO DE LAS COMUNIDADES EUROPEAS, 
Visto el Tratado constitutivo de la Comunidad Económica Europea 
Visto el Reglamento (CEE) nfî 2423/88 del Consejo, de 11 de julio 
de 1988, relativo a la defensa contra las importaciones que sean 
objeto de dumping o de subvenciones por parte de países no 
miembros de la Comunidad Económica Europea* y, en particular, sus 
artículos 9 y 12, 
Vista la propuesta de la Comisión, presentada previa consulta en e! seno 
del Comité consultivo previsto en dicho Reglasen*o, 
Considerando lo que si que 
1 DO nfi L 209, 2-8-1988, pág. 1 
- 9 -
A. MEDIDAS PROVISIONALES 
1) Por el Reglamento (CEE) n2 3262/90a, la Comisión impuso un 
derecho antidumping provisional a las importaciones de 
cintas de audio en casetes (en lo sucesivo denominadas 
casetes de audio) originarias de Japón, la República de 
Corea y Hong Kong, pertenecientes al código NC 8523 
11 00. Este derecho se prorrogó por un período máximo de 
dos meses Por el Reglamento (CEE) ne 578/91 del Consejo(3). 
B. PROCEDIMIENTO SUBSISUIENTE 
Tras la imposición del derecho antidumping provisional, 
todos los exportadores mencionados por su nombre en el 
Reglamento (CEE) n£ 3262/90, al igual gue los 
representantes de los denunciantes, solicitaron ser oídos 
por la Comisión, petición gue fue atendida. Todos ellos, 
además de un importador, también dieron a conocer su punto de vista 
por escrito sobre las conclusiones. 
3) La Comisión siguió investigando y comprobando toda la 
información gue juzgó necesaria. A este respecto, se 
efectuó una inspección en las instalaciones del siguiente 
DO ni?. L 313 de 13.11.1990, pág. 5 
DO nfî. L 65 de 12.03.1991, pág. 20 
- 10 -
export¿\dor : 
- Hitachi Maxell, Tokio, Japón. 
4) A petición de las partes, se les informó de los hechos y 
consideraciones esenciales sobre cuya base se tenía la 
intención de recomendar la imposición de derechos 
definitivos y la percepción definitiva de las cantidades 
gue se habían recibido en concepto de derecho 
provisional. Al mismo tiempo, se les concedió un plazo para 
gue presentaran observaciones tras la comunicación de dichas 
informaciones. Se estudiaron sus comentarios verbales y 
escritos y, cuando se juzgó oportuno, éstos fueron tenidos 
en cuenta, modificándose en consonancia las conclusiones de 
la Comisión. 
5) Debido a la complejidad del procedimiento, sobre todo de la 
comprobación detallada del gran número de datos recogidos y 
a1 eg ac i ones p r esen t ad as, la i nvesti g ac i ó n no se p ud o 
concluir en el plazo previsto en la letra a) del apartado 9 
del articulo 7 del Reglamento (CEE) nP. 2423/88. 
C. PRODUCTO CONSIDERADO, PRODUCTO SIMILAR Y SECTOR ECONÜMIÍÜ 
COMUNITARIO 
6) En sus conclusiones provisionales (considerandos 9 a 12 d<".-] 
Reglamento (CEE) n2 3262/92), la Comisión señalaba que, aun 
cuando existen distintos modelos de casetes de audio gue 
difieren en la longitud y revestimiento de la cinta y en el 
diseño del cartucho, todos poseen las mismas 
11 
c: a r a c t e r i s t i c a s f i s I •:::: a s b á s icas, api i e a c i ó n , u s «3 y c a n a ]. e s 
de di stribución-
7) La anterior conclusión fue cuestionada por un exportador, 
quien manifestó que las casetes de audio cuyas cintas están 
revé s t i d a s c:¡ e u n p i q m e n t o m e t á 1 i c o < e n 1 o s u c e s :i. v o 
denominadas casetes de audio de metal) debían excluirse del 
proc:edi ¡n:¡. ento „ Este e x por t ador adu jo que las casetes de 
aud i o de iTIe t a 1 s(.3n pr oduc tos de alta calidad que sue 1 en 
adquirir los especialistas y que requieren 
una grabadora que disponga de una tecla de 
función especial para apreciar su calidad. Un importador presentó una reclamación 
a.ná 1 o q a M p i d i e n d o q u e se e >; c 1 uyeran del p r o c e d i f n e n t o la s 
c a s e t e s tí e a u d :i. o p a r a c o n t e s t a d o res a u t o ¡n á t i c o s. 
8) Si !'¡ em 1::)ar qo., aun que 1 a Co¡-¡¡i si. ón admi t e 1 a existenc i a de 
diferencias menores en cuanto a la calidad y uso de las 
c: a s e t e s d e a u d i o,, en t i e n d e q u e d i c h a IÍÜ d i-fe r e n c i. a s s o n 
superadas por- la similitud de características y funciones,, 
que c o!"¡ r i ei- e a est as p r od uc t os u.n a i t o q r ad o d e 
i n t e !-•' c. a ín b i a t) i 1 i d a d .. A i r e s p ecto, seña 1 a o. u e 1 a s c a s ete s d e 
audio de metal pueden utilizarse en una grabadora sin una 
tecla de función específica (aunque la calidad sonora 
resultante sea inferior) y que las casetes para 
con test adores automáticos pueden ser usadas en cual qu i es­
otro aparato grabador o reproductor de casetes para grabar 
y r e p r o d u c i r c u a'.!. q u i e r s o n i d o. En estas cir«:: u n s t a n c i a s, la 
C o ín i s i (5 n c o n c 1 u y e q u e i"! o ó o k en e •,< c 1 u i r s e d e 1 p r o c e d i m i e r; h o 
- 12 -
las casetes de audio de metal ni las casetes normales para 
contestadores automáticos. 
9) El Consejo confirma ias anteriores conclusiones. Confirma 
también que, por el contrario, las casetes de audio con 
importantes diferencias físicas en tamaño, componentes y 
uso, tales como las microcasetes sin fin para contestadores 
automáticos. Xas casetes de ordenador o las casetes de 
cinta de audio digital (DAT), quedan excluidas del presente 
procedimiento. Asimismo ratifica las conclusiones de la 
Comisión con respecto al producto similar y al sector 
económico comunitario, formuladas en los considerandos 15 y 
16 del Reglamento (CEE) n£?. 3262/90 (sobre cuyo contenido 
las partes interesadas no formularon ningún comentario). 
D. VALOR NORMAL 
10) Para las conclusiones definitivas, el valor normal se 
determinó en líneas generales según los métodos utilizados 
en la determinación provisional del dumping, tras tomas -...,*.i 
en consideración algunos hechos y argumentos nuevos 
a d u c i d o s p o r 1 as par tes. 
1 ) Valor normal basado en los precios practicados '-n s)_ 
p a í s de ex portac i ó n 
11) En el considerando 20 del Reglamentes (CEE) n<?. 3262/90, se 
rechazó gue el valor de ciertos artículos empaquetados con 
las c: ase tes y entregados gratuitamente por dos exportadores 
13 -
(p-ej-, fichas, fotografías, etc.) pudiera deducirse del 
precio de venta del producto en el mercado interior, a 
e f e c t o s d el c á 1 c u lo d el va 1 o r n o r m al e n 1 as c o n c 1 u s :i. o n e s 
p r o v :i.. s i o n a 1 e s.. L o s e x p o r t a d o r e s a f e c t a tí o s h a n r e s p o n d i d o a 
1 a s !.::. o n c 1 u s i o n e s p r o v i. s i o n a 1 e s d e la C o m i s i ó n , a d u c: i. e n d o 
q u e e 1 v a 1 o r d e d i c h o S a r t í c u 1 o s d e 1::) e c o n s i d e r a r s e c o m o 
descuento y., en cuanto tal, ser deducido del precio de 
venta i nter i oí- ., 
C o m o y a i nd i c ó e n s u s c o n c i u s i o n e s p r o v :i. s i o n a i e s, 1 a 
Comisión considera que tales artículos gratuitos, que, por 
su propi ^ natura 1 eza,¡ no están re 1 aci onac:ios con e 1 prodi..icto 
c o n s i d e r a d o M n o tie n e n p o r e f e c t o u n a r e d u c c i ó n d e 1 p r e c i o 
d e 1 a s c a s e t e s d e au d i o veri d i d a s en el m e r c a d o interior, 
sino que son gastos de promoción con respecto a los cuales, 
de conformidad con lo dispuesto en la letra a) del apartado 3 del 
articulo 2 del Reglamento (CEE) n2 24223/98, no puede efectuarse ninguna 
deducción. El Consejo confirma esta conclusión. 
2) Valor normal basado en el valor calculado 
a) m od e1 os a q rupa c i os e n s e ri es 
12) Como se indica en el considerando 22 del Reglamento (CEE) 
n 9 3 262/9 O < la C o m i s i ó n establecí ó p r o v i s i o ¡-¡ale m e n t e u n 
valor normal para un determinado exportador basándose en el 
precio medio ponderado de series de modelos. 
Investigaciones posteriores llevaron a la conclusión de que 
- 14 -
no podía considerarse gue dicha precio ofreciera datos 
exactos para la determinación del valor normal. 
13) Las citadas investigaciones revelaron gue, en primer lugar, 
la cifra de ventas en el mercado interior de modelos de 
casetes de audio no bastaba para establecer una comparación 
directa con las casetes vendidas para su exportación a la 
Comunidad y, por otra parte, gue tampoco se habían 
realizado suficientes ventas a precios gue permitieran la 
recuperación de todos los costes razonablemente asignados; 
por lo tanto, el valor normal se determinó sobre la base de 
un valor calculado para cada modelo. Este valor se fijó 
según lo expuesto en el considerando 23 del Reglamento 
(CEE) no 3262/90. 
b) Ventas OEM (Original equipment manufacture) 
14) Un exportador mantuvo su alegación de gue no existía 
comparabi1 i dad de precios, ya gue, en su mercado interior, 
no vendía a clientes OEM, al contrario gue en sus 
exportaciones a 1 ¿* Comunidad^ ...-., o. .•_• ecuenc. i . . •••> . i.i.o nu. ""a 
Comisión estableciera un valor calculado que comprendiera un margen de 
beneficio reducido con miras a una comparación con sus vpfitas «Je 
exportación efectuadas sobre una base OEñ, y aportó nuevos a&xus ¿>sra 
justificar su petición. 
A la vista de los datos aportados, la Comisión considera 
gue los clientes comunitarios de ese exportador realizan 
sus compras en régimen de OEM: en efecto, los clientes 
adquieren casetes de audio fabricadas según su- propias 
- 15 -
con una venta bajo la propia marca y los beneficios OEM si 
las ventas OEM se hubieran realizado en el mercado coreano. 
A lei vista de las consideraciones de la Comisión gue se 
acaban cié exponer, el Consejo Confirma las conclusiones de 
ésta. 
c) Beneficios 
15) Como se explica en el considerando 30 del Reglamento (CEE) 
nP. 3262, en los casos en gue no se efectuaron ventas 
rentables suficientes de determinados modelos en el mercado 
interior, el incremento de los beneficios gue debía incluirse en 
el valor calculado se estimó sobre la base de los especificaciones (gue difieren en algunos aspectos de las t 
del productor coreana) con objeto de completar su propia \ 
producción, y revenden las casetes asumiendo la plena 
responsabilidad del fabricante con respecto a sus 
productos. Por añadidura, la diferencia aducida se t 
refleiaba con claridad en las cantidades vendidas y en la i 
i/ 
estructura de precios practicados. £• 
P a r a 1 a d e t ermi naci ó n definitiva del valor normal, la ( 
Comisión considera gue, puesto que el importador no asume 
todos los costes (por ejemplo, de un servicio posventa), se ^ 
debe reducir en un 507. la tasa de beneficio de las ventas f 
realizadas por el fabricante baja su propia marca : ésta es t 
i 
la diferencia gue existiría entre los beneficios obtenidos ). 
-16-
beneficios medios ponderados obtenidos por otros 
exportadores con sus ventas rentables en sus mercados 
interi ores. 
16) Dos exportadores de Hong Kong criticaron la cifra de 
beneficios utilizada por la Comisión, ya que, a su 
entender, se basaba en los beneficios obtenidos por un 
productor de Hong Kong totalmente integrado, mientras gue 
ellos no poseían ese grado de integración sino gue, de 
hecho, se dedicaban principalmente al montaje de casetes de 
audio. En consecuencia, alegaban que debía aplicarse un 
margen de beneficios inferior gue reflejase dicha 
diferencia. 
En estas circunstancias, el Conseja considera razonable 
basar el cálculo de la cifra de beneficios de estos 
exportadores de Hong Kong en la tasa de beneficio 
determinada para la fabricación de otro producto del mismo 
sector, concretamente las casetes de vídeo, cuando las 
actividades desarrolladas sean semejantes, (véase el 
Reglamento (CEE) nñ 1768/89 del C -nsr-jo*) 
E- PRECIO DE EXPORTACIÓN 
17) El Consejo confirma las conclusiones de la Cd: i •...: así 
como l¿*s formuladas en los considerandos 31 a 3v del 
DO nfi 174 de 22--6-1989, pág. 1. 
- 17 -
Reglamento (CEE) nfî 3262/90, sobre cuyo contenido las 
partes interesadas no formularon .comentarios sustanciales. 
F. COMPARACIÓN 
18) Un exportador alegó gue los costes de créditos deducidos 
del precio de venta en el mercado interior para la 
determinación del valor normal eran inferiores a los 
real es. 
La Comisión considera gue parte de los gastos financieras 
aducidos se relaciona con la venta de productos gue no son 
casetes de audio, y gue dichas gastos sólo se deben tener 
en cuenta en la proporción correspondiente a las ventas de 
los citados casetes, de conformidad con lo dispuesta en el 
apartado 11 del artículo 2 del Reglamento (CEE) nP 2423/88. 
G. MARGEN DE DUMPING 
19) Al compararse, transacción por transacción, los valares 
normales de los modelos vendido© en el mercado interior de 
los productores/exportadores investigados con los precios 
de exportación de modelas comparables, el examen definitivo 
de los hechos revela la existencia de dumping en la 
exportación de casetes de audio por parte de ocho 
exportadores de Japón, la República de Corea y Hong Kong. 
El margen de dumping eguivale a la cantidad en gue el valor 
- 18 -
n or m a 1 e s t a b 1 e c i d o s u p e r a e 1 p r e c: i o de e x p o r t. a c i ó n a la 
Cornuni dad » 
20) LOB márgenes medios ponderados, expresados como procentajes 
de los valores CIF en frontera, fueron los siguientes para 
1 o s d i s t i n t o s e x p O r t a d o r e s Ï 
••••• Exportadores japoneses 
- Fuji o 64,2"/. 
-- TDK ï 48,27. 
••••• Maxell c 477. 
••- De non Columbia x 44,57 
~ Exportadores coreanos 
•- Goldstar : 9,2 % 
-- S u n k y o n g M a q n e t i c s i 2,67 
Exportadores de Honq—Konq 
- Yee Keung ; 2,47 
21) Por lo gue respecta a Saehan Media, Sun g nam, Keu m Sa.hn 
Ele c t r a n i c s ( C o rea) , T o m e i !vi a q n E? t i c: s,. Swire- M a g ¡ ; • :• '. '.. c. 
Ente r p r i s e y F o r" w a r d Ele c t r o n i c s ( H o n g K o n g ? r, > se d e t e • -1 ó 
dump inq. 
22) Para los exportadores que no se dieron a c> .\ ¡z&r en el 
curso de la investigación o gue cooperaron sólo 
parcialmente con la Comisión, se estableció el margen de 
dumping sobre la base de los datos disporúbl ,s, según se 
ex p 1 i ca en 1 os c:onsi der andos 50 y 51 de 1 Reqlamento (CEE) 
n.Q 3262/90, considerándose oportuno aplicar a estos qrupos 
de exportadores el margen de dumping más elevado de Japón 
(64,2"/.), Corea (9,2 % ) y Hong Kong (2,4/1), según el caso» 
E1 C o n s e. i o confirma las ante r i o r e s c o n c i u s i o n e s. 
H. PERJUICIO 
1 .. Acumul aci ón 
2 3) E n s u s e o n c 1 u s i o n e s p r o v :¡. s i o n ales, la C o m i s i ó n c o n s i d e r ó 
que los efectos de las importaciones japonesas, coreanas y 
de Honq Kong debían analizarse acumui at i vaÍTIente. Muchos 
exportadores criticaron esta conclusión. Argüyeron que la 
d i f e r e n c i a e n t re la s e x ID O rta c i o n es ja p o n esas y corea n a s e n 
cuanto a la distinción hecha por los consumidores, segmento ds mercado y 
estructura de precios, diferencia reconocida en las 
conclusiones provisionales, debería haber conducido a la Comisión 
a excluir la acumulación de las importaciones de Japón, Corea y 
Hong Kong par"a la estimación del perjuicio. 
24) La Comisión confirma su conclusión expuesta en el 
considerando 78 del Reglamento (CEE) r,P. 3262/90, en. el 
sentido de que los exportadores coreanos compiten, casi 
siempre sólo en el precio, con productos de una tecnología 
estándar similar que no presentan diferencias 
significativas en características y calidad, mientras que 
1 os exportadores japoneses tienden actua1mente a centrarse 
en aspectos ajenos al precio, tales como la marca de 
- 20 -
fábrica, la comercialización y el disena, como principal 
estrategia comercial. 
Sin embargo, es práctica habitual de las instituciones de 
la Comunidad acumular las importaciones de diversos países 
cuando los productos importadas y el producto similar del 
sector económico comunitaria cumplen las siguientes 
condiciones: 
- san fungibles 
~ se venden o se ofrecen para la venta en los mismos 
mercadas geográficas 
- utilizan los mismos o similares canales de distribución. 
- están presentes simultáneamente en el mercado. 
- na son insignificantes. 
25) La aplicación de estos criterios no permite trazar una 
distinción clara entre las casetes de audio procedentes de 
Japón y de Corea. De hecho, además de gue, con 
independencia de su origen, sus características físicas 
básicas, aplicación y uso son idénticos, los distintos 
modelos son intercambiables v i-n aran medida c:onn;b'0 ptrc 
sí; esto se pone de man i f ier '," " en el hecho "lu gi.ui« liv£. 
exportadores japoneses vendan en 3 a Comunidad casetas de 
audio fabricadas tanto en Japón como en Corr?.,, sin que 1 r». 
percepción por el consumidor de dichos productos varíe en 
función de sus diferentes orígenes. 
Por el contrario, dada la peguera cantidad de > ."\setes de 
audio importadas de Hong Kong en las gue se descubrieron 
prácticas de dumping, sus efectos en el sector comunitario 
-21 -
son insignificantes.. De hecho, en 1988 las importaciones 
objeto de dumping procedéntes de Hong Kong constituyeron 
una cuota muy pegue ría del mercado comunitario, y sus marc: as 
ape n a s e r a n c o n o c i d a s d e i o s c o n s u a1 idores. E n c: o n s e c u e n c i a, 
las i. m ¡:D O r taci o n es ci e H o n q K o n g n c J ci e b e n ser a c: u m u 1 a ci a s , 
pues no han contribuido al perjuicio importante. 
El Consejo confirma las anteriores conclusiones en el 
s e n t i d o d e q u e s e ci e h en analizar a c u m u 1 a t i v a m e n t e 1 o s 
e f e c; t o s ci e las imp c J ¡"taci o ¡ íes ja p o n esas y coreana s . 
2) E f e c t CD s s o b re la s i m p o r t a c i o n e s objeto de du m p i n g 
2 6 ) E n s u s c: o n c 1 u s i. o n e s p r- o v 1 s i o n ales, la C o m i s i ó n c o n c: 1 u y ó g u e 
el sect CD r económico comunitario había sufrido un perjuicio 
importante puesto de manifiesto, en especial, en una per di ci a 
cié c uo ta cié mercado, un ci esc en so de los precios, una 
insuficiente rentabilidad y una percuda cié puestos de 
trabajo» Dichas conclusiones se basaban en los hechos 
si gui entess 
-• las importaciones de casetes cié audio procedentes de 
Japón y Corea han crecido con mayor rapidez que el consumo 
comunitario, pasando cié 149 millones cié unidades en 1985 a 
205 millones en 1988, es decir, un aumento del 387. En ese 
p e r • í o ci o, 1 a s i m p o r t a c i o n e s p r ocedentes de J a p ó n a u m e n t a r o n 
de 142 millones cié unidades a 154 millones, y las de Corea 
de 7 a 51 millones: 
- las importaciones cié casetes cié audio procedentes de Honq 
i< CD n g a u m e n t a r o n ci e 4, 9 m i l 1 o n e s ci e u n i ci a ci es en 1985 a 7 
- 22 -
millones en 1988; 
-la cuota de mercado del total de las importaciones objeto 
de dumping procedentes de Corea y de Japón aumentó el 37., 
concretamente del 43,5"/. al 46,4%, entre 1985 y 1988. Por lo 
gue respecta a las importaciones de Hong Kong, la cuota de 
mercada permaneció estable (1,5% en 1985 y 1 , 67. en 1988); 
los precios cié venta de los productores denunciantes 
experimentaron una disminución significativa en la 
Comunid¿^d entre 1985 y 1988, ; 
- los productores comunitarios fueran incapaces de 
incrementar significativamente su producción entre 1985 y 
1988, y sus ventas cayeron un 8,57. en ese período, a pesar 
del incremento del 307. registrado en el consumo total; 
- entre 1985 y 1988, el rendimiento de las ventas del 
sector comunitario registró una tendencia negativa 
constante. La ligera mejora de la cifra de beneficias 
observada en 1988 parece haberse debido ala retirada de 
modelos no rentables, 1 o gue trajo consigo una nueva 
disminución de la cifra de ventas y de la presencia en el 
mercada; 
- las medidas de ahorro de cosaos dieron como r íLUiLido •. t; 
pérdida de puestos cíe trabaja en el sector de 
aproximadamente el 2.37. del personal empleado entre 1985 y 
1988; 
- para un gran ndmero de transacciones, se descubrieron 
subcoti zaci ones de precios muy importantes por- ¡.'arte de los 
e x p o r t a ti o r e s c o r e a n o s , y s i g n i f i c a t i v a s p o r p a r t e de los 
japoneses en el mercado alemán, donde el sector comunitario 
conservaba una importante cuota de mercado. 
- 23 -
27) Aungue no presentaron nuevos hechos, los exportadores 
cuestionaron varios aspectos de las conclusiones 
sobre el perjuicio causado al sector económico comunitario. 
28) Un exportador consideraba engañosa la utilización de 
valores medios para todo el sector económico comunitario, 
pues así se ocultaban las tendencias contrapuestas 
subyacentes que caracterizaban a los dos principales 
p r o d u c t o r e s c o m u n i t. a r i o s, gue debería n h a b e r m o t i v a d o u n a 
determinación de daí'íos separada para cada uno. Eül Consejo 
n o p u e cl e a c e p t a r e s ta opinión, ya gue, al determinarse si 
se ha causado un perjuicio importante al sector comunitario, 
esto se debe interpretar con referencia ala producción de 
las empresas cié la Comunidad en su conjunta, de conformidad 
con el apartado 5 del artículo 4 del Reglamento (CEE) n9_ 
2423/88. 
29) Un exportador argüyó también gue uno de ios productores 
comunitarios no sufri ó un perjuicio importante y que deberla ser 
e x c: 1 u i ci o ci e la estimación del perjuicio, ya g u e, 
supuestamente, se ene: can traba en una situación de saneada 
rentabilidad. El Consejo no puede aceptar esta opinión y 
recuerda gue, como se señala en el considerando 26, el 
perjuicio sufrido por el sector comunitario se cietermina de 
manera global a partir de los factores económicos 
r e1 ac i on ados con s u situación gen eral. 
- 24 -
Por otra parte, el Consejo observa gue varios factores 
concernientes a este productor comunitario indican 
claramente la existencia de perjuicio importante: tasa de 
beneficios por debajo de la media y baja rentabilidad 
global, lograda a costa de retirar modelos no rentables del 
mercado. 
"0) Se adujo también gue las conclusiones de la Comisión con 
r esp ec t o a 1 a p r od uc c ion, c ap ac i d ad , ut i 1 i 2 ac i ó n ci e 
cap a cridad y ventas comprendían, no sólo la producción 
dentro cié la Comunidad, sino también 1 ¿i fabricación de 
casetes de audio por el sector comunitario en sus 
instalaciones exteriores para su venta en la Comunidad. 
Como se señala en las conclusiones provisionales cíe la 
C CD m i s i. ó n „ e s t a a c t i v i. ci a d c e s ó <:: o m p 1 e t. a m e n t. e e ¡ i 1983, lo g u e 
es una nueva prueba de la existencia de un perjuicio 
importante. De hecho, mientras gue en 1985 el sector 
comunitario operaba a plena capacidad y., para satisfacer la 
d a m a n d a, ci e c i ci i ó , a d e m a s d e i n c r e m e n t a r s u c a p a c i d a d 
productiva en la Comunidad, suministrar al mercado 
comunitario productos f abri cae .:; : en sus i nsta.¡ .•••..,:. :••. or.a-v 
exteriores, el descenso que se registró en sus ventas, en 
claro contraste con el. auge ciel mer cae! o, motivó el cierre 
d e d i c h a s i n s t a 1 a c i. o n e s e x t. e r i o r es y obligó a so p o r t a r 1 o s 
c o s t e s ci e in s tal a c i ones p r es g r e s i v a m e n 11 ? i n a c t i v.. •• '• >. 
. 1 ) Vario s e x p o r t a d o r e s c r i t i. c a r o n e 1 análisis d e i a 
subcoti z ac i ón de precios efectuado por la. Comisión-
Un exportador adujo que el análisis del mercado alemán se 
- 25 -
basaba en datos gue incluían la reventa por parte de su 
filial de cintas de audio en casetes a otros mercadas 
comunitarios y, al final del procedimiento, presentó nuevos 
datos. 
Sin embarga, la Comisión considera que tales datos na deben 
tenerse en cuenta: de hecho, cuando los cotejó con otras 
informaciones facilitadas por el mismo exportador, encontró 
discrepancias entre unos y otras; por otra parte, los datos 
utilizadas para el análisis de la subcotizacion qLie presentó 
el exportador se referían ineguívoca y exclusivamente al 
mercado alemán, habiéndose comprobado que eran correctos en « 
las instalaciones cié esa empresa. $ 
& 
xï 
Por añadidura, los nuevos datos parecen mostrar una mera & 
transferencia de la subcotizacion a otros mercados de la $ 
Comunidad. Finalmente, la necesaria comprobación de los •& 
nuevos datos habría originado un retraso inadmisible del $ 
procedimiento. <£ I I 
El Consejo confirma esta conclusión de ia Comisión. $ 
- 26 -
(22) Otro exporr aaor afirmo que- en el anáiisi s no 
suucütisación do precias, so debc-r-i a í;oü^r tenido en cuenta 
el mercado italiano, pues su cifra -le venias más :!. mportanto 
se reqistraba precisamente en ltal::a. No obstante, conviene 
señalar que, según se indica en el ronsi corando 66 del 
Reglamento (CEE) ni?. 3262/90, la Comisión seleccionó tres 
ii¡¡p or• t an t es mercadÍ.:;s c omun i t ar i os donde se r• ea 1 i z a más del 
70 V. de las ventas y que son las más r apreso: ¡ La ti vos de la 
Comunidad. La Comisión concluyó auc el. volumen de ver:tas y 
J. a estructura de precios de los exportadores y productores 
de la Comunidad en otros mercados no eran representativos 
del mercado comunitario en su coi; 1 unto. 
(33) i~a antedicha conclusión, junto con .las formuladas en los 
considerandos 35 a 77 del Reglamento (CEE:.) n.?. 7262/90, 
- 27 -
ll€?van al Consejo a considerar gue el sector económico 
comunitario está sufriendo un perjuicio importante en. el 
sentido expresada en el apartado 1 del articule:- 4 ciel 
Reglamento (CEE) nS 2423/88. 
Relación de causalidad 
a) Efecto de las importaciones objeto de dumping 
(34) En sus conclusiones provisionales, la Comisión observaba 
g u e 1 a e r e c i e 111. e afluencia de i m p o r t ación e s a b j e t o d e 
dumping coincidió con una significativa pérdicia de cuota de 
mercado y con un descenso de la rentabilidad del sector 
económico comunitario, acompañados de una caída y 
subcotizaci ón de less precios de 1 ¿as casetes de audio 
producidas por dicho sector. En especial, señalaba gue la 
industria comunitaria se encontraba en un dilema, pues 
t en í a gue? r es i st i r s i mu 11 án eamen t e 1 as i mp or t ac i ones ob jeto 
de dumping procedentes de Japón en el segmento alto del 
mercado, y las procedentes de Corea en el segmento bajo, 
donde la competencia se centra principalmente en los precios. Como 
resultad es, llegó a la conclusión de gue, tin sí mismas, las 
importaciones objeto de dumping habían causada un perjuicio 
importante al sector económico de la Comunidad. 
(35) Por lo que respecta a las importaciones originarias de Hong 
Kong, el Consejo considera gue, teniendo en cuenta la 
pequeña cantidad de importaciones objeto de dumping 
procedentes de ese país y, por otra parte, el hecho de gue 
-28-
no hay reconocirriienta de sus marcas en el mercado 
comunitario, dichas importaciones na pudieran causar un 
perjuicio importante al sector económico de la Comunidad. 
(36) En lo que concierne? a las importaciones japonesas y 
coreanas, se presentaron varias alegaciones, especialmente 
pcsr parte de exportadores japoneses. Estos cuestionaron la 
c es n c 1 u s i ó n p r es v i s i o n a 1 de la Comisión al r e s p ec t. a, 
afirma n d es g u e n es p o d í a atribuirse? a s u s e x p o r t acione s e 1 
perjuicio causado, ya gue 1 ¿a cuesta de mere: ado de éstas 
había descendido del 42"/. al 357. entre 1985 y 1988, 
habiéndose compensado ese descenso aon productos fabricadas 
par sus filiales en la Comunidad. Según estos exportadores, 
el perjuicio importante sólo podía atribuirse a las 
importaciones procedentes de Corea o al efecto de otras 
ventas no csb jetes cié dumping gue no había considerada la 
Comisión, tales comes las ventas de casetes de audio 
fabricadas por sus filiales en la Comunidad. 
(37) El Consejo no puede aceptar estos argumentos. Los hechos nes 
los corroboran su. se considerar, separadamente i as 
exportaciones japonesas objeto de dumping y otras 
exportaciones también objetes de dumping. Así, aunque se ha 
producido un cierto descenso en la cuota de mercada de las 
e x p es r t a c i. o n e s o b j e t o de dumping p r es e: e d e n t o s e> ;-• J a p ó n , 1 c •:;-
e x port a d o r e s j a parieses man t. u v i e r o n u n TA C U c » a d e 1 m e r c :. el o 
comunitario muy importante <el 35"/., era s i el doble de la 
cuota de mercado del sector económico de la Comunidad), e 
- 29 -
incrementaron su volumen de importaciones objeto de dumping 
en un 87. en términos absolutos. 
Además, como se explica en el considerando 27, el Consejo 
considera gue el efecto de las importaciones objeta de 
dumping prese edén tes de Japón y de Corea debe analizarse 
a c u m tila t i v a m e n t e.. C es n este método, el análisis revela un 
incremento del volumen de importaciones objetes de dumping 
del 38"/., y un aumentes del 37. en la cuota de mercado. 
(38) Por último, el efecto de las exportaciones objeta de 
.dumping procedentes de Japón no podría analizarse sin hacer 
referencia a su peso real en este mercado. Comes se indica 
e n e 1 c o n s i. d era n d o .81 del R e g 1 a m e nto (CEE) n 9 3 2 62/9 0, 
entre 1985 y 1988 less expesrtadesres japoneses mantuvieron su 
presencia e¡ i el mere: ario comunitario a un nivel cercano al 
707., i ne: luyendo 1 as casetes cié audio producidas en la 
Comunidad y en Corea por compañías vinculadas con ellos. 
Estcss exportadores diversificaron sus canales de 
suministres, en especial aumentando la producción de sus 
f i 1 i al es en 1 a Cesmuni dad ; si n embarga, 1 as i mportaci ones 
objeto de dumpinq siguen siendo su fuente cié suministro 
p r i. r i c. i. p a 1 . A1 r e s pacto, el Co n sejo es b s e r v a u u e 1 a s 
importaciones de e:asetes de audio objete:* de dumping y las 
ventas de dichas casetes procedentes de otras fuentes 
forman parte de la misma estrategia comercial, de la gue el 
dumping constituye el elemento impulsor. 
- 30 -
ta) Efectos de otros factores 
(39) Un expcsrtadcsr argüyó gue la Ccsmisión no tuvo en cruenta en 
sus conclusiones provisionales el efecto de las casetes de 
audio fabricadas pcsr la industria comunitaria y vendidas 
para su exportación a terceros países. La Comisión reconoce 
que, entre 1985 y 1988, a pesar de gue las ventas en el 
interior de la Comunidad descendieron de 94 millones de 
unidades a 86 millones, las exportaciones aumentaron de 11 
a 21 millones: sin embarga, ello soles muestra gue el sector 
com u n i t a r i es h a r e a c c: i es n a d es e f i c i e n t e m e n t e a 1 e f e <;: to del 
dumping, potenciando nuevos mercados no afectados por la 
c: o m p e t e n e i a d e s 1 e a 1 . Otra manifestado n d e 1 p e r juicio e s e 1 
hecho de gue la producción del sector comunitario, una vez 
deducida la (destinada a la exportación, disminuyó en el 
p e r í o d o c o n s i d e r a ci o. 
(40) También se adujes gue CÍI perjuicio sufrido por uno de los 
denunciantes se debió a una decisión comercial errôn<~fcAn a 
saber, bajar los precios para vender- en el segmento 
i n f e r i es r d e 1 m e r c a ei es „ 
Ë:1 Consejo no puede aceptar este argumento: los buen es s 
resultados cié este productor comunitario en otros sectores 
p o n e n d e m a r \ i f i e s t o q u e, a menos g u e s e d e m e •-. e s t r e i c : 
contrario, su política comercial fue la correcta por lo gue 
respecta a la decisión de hacer bajar los precios para 
intentar retener su cuota cié mercado frente a la presión de 
1 a s i m p o r t. a c i es n e s o b j e t o d e d u mpinq. 
- 31 -
(41) En conclusión, el Consejo reconoce gue otros factores, 
incluidas las ventas de less fabricantes filiales de less 
exportadores japoneses, pueden haber repercutido 
n e g a t i v a m e n t e e n e 1 sector e c o n ó m ico c o m u n i t. a rio. Si n 
embargo, elles no contradice &l hecho de gue las 
importaciones objetes de dumping han tenido un efecto 
c 1 a r a m e n t e n e cj a t i v es s o b r e la sit u a c: i ó n del sec: t o r 
cesmuni tar i o y que dicho efecto, en sí mismo, debe ser 
con s i d erad es importante. 
Dad es s less hechos; descritas en los cesnsi ci eran do s 30 a 32, el 
Consejes confirma las conclusiones cié la Comisión en el 
s e n t i d o d e Q U e e 1 s e c tor- e c o n ó m i c es c o m u n i t a r i o f u e i n cap a z 
de defender sus precios, imágenes cié marca y volumen de 
ventas frente a los exportadores japoneses: éstos pudieran 
sufragar importantes gastos de comercial ización y promoción 
gracias a less elevados beneficios en el mercado interior sin 
competencia extranjera y al su gran volumen de ventas resultante del 
dumping, y pudieron forzar a la baja los precios del sector comunitario, en 
especial en el mere:ado nacional más importante de la 
Común i dad , donde se detectes una sube ot i :•*. ac i ón 
s i. g r i i f i c a t i v a. 
El Consejo ccsnsi der a asimismo gue el sector económico 
c. o m u n i t a r i es t. u v es Q U e afrontar- e 1 e f e? c t o ci e 1 a s 
importaciones coreanas objeta de dumping y que no pudo 
hacer frente a sus bajess precios sin mermar definitivamente 
sus beneficios y poner en peligro toda 
- 32 -
posibilidad de de competir con los productos 
japoneses del segmento alto del mercado. 
Por les tanto, el Ccsnsejo hace suyas las conclusiones de la 
C o ÍTÍ i s i ó n c o n c e r nie n t e s a 1 a s i m p o r t a c i on e s c: o r • e a n a s y 
j a p o n e s a s, s e ci i.'.t n a ¡:s a r e c e n f es r m u 1 a d a s e n 1 es s c o n s i ci e r a n ci es s 
78 a 94 del Reglamento (CEE) ri5. 3262/90, y concluye por su 
parte ejue dichas importaciones, en sí mismas, han causada 
un perjuicio importante. 
I. INTERÉS &E LA COMUNIDAD 
(42) En sus conclusiones provisionales, la Comisión consideró y 
p on d er ó 1 os i n ter- eses d e 1 see: 1. or ec on ó m i c o c omun i t ¿aria, de 
los consumidores y cié es tres s sectores y actividades 
interesados. Por las razones expuestas en los considerandos 
95 a 104 del Reglamento (CEE) nQ 3262/90 , concluyó que , 
e n c es n j u ¡ 11 o, 1 o s i n t érese s> c es m u n i t a rio s e x i g e n g u e s e 
otorgue protección al sector economic:o de la Comunidad 
frente a la e: om pete n c i a d e s i <.. a i cl e b i o <> .- í. «.-. i, 
importaciones objetes cíe dumping. 
(43) Un exportador serial ó gue la rere i rada del sector de unes cié 
less denunciantes, AGFA, y la asunción de sus ai:tiv\dad'.?s por 
otro, BASF, generaran un ahorrro cié costes y i.e¡a 
racionalización e:;ue sin ciuda mejorarán i a • ••;:-. etahi 1 i dad del 
sector, haciendo inncecesari as y contrarias al interés 
comunitario las medidas ele protección. El mismo e;;po¡ tacior 
- 33 -
argüyó gue la creación de fábricas filiales en la Comunidad 
por parte de algunas exportadores japoneses ha eguilibrada 
de hecha la pérdida de puestas de trabajo registrada en las 
fábricas del sector económico comunitaria. 
(44) El Consejo considera gue, por el contrario, estos hechos 
justifican más si cabe la adapción de medidas de protección 
a fin de impedir la desaparición de otros productores 
comunitarios, y entiende gue la creación de empleo por 
parte eie filiales no integradas de los exportadores 
japoneses no contrarresta una pérdida de puestas de 
trabajo en fabricantes plenamente integrados. 
Par lo tantes, ccsnfirma las conclusiones de la Comisión en 
el sentido de gue la imposición de medidas antidumping para 
eliminar los efectos perjudiciales de las importaciones 
japonesas y coreanas redunda en interés de la Comunidad. 
J. DERECHO 
(45) Varios exportadores criticaron el método seguido por la 
Comisión para determinar sus respectivos márgenes de 
perjuicio. En su opinión, el efecto de la determinación del 
incrementa de precios del sector económico comunitario fue 
compensar anteriores pérdidas de cuota de mercado, y no 
eliminar el perjuicio actual. 
La Comisión no puede acepter estos argumentos. 
La Comisión debe recordar que el objeto de la tmai»t»~iA~ -*»i^ 
consiste prec.eament. •„ contrarrestar .. duiS.na y î? «rjû.cîTilS 
resulta de, IIWl Por „lo „, ,„,tltuelon#, co¿n.t.r,.. .m„Jf.¿?t.Sr 
para imponer derechos antidumping hasta .1 H„it. oel dWi„o «u. ~ hííí 
SIîï!."?-0, S,n eatt"r80' h,y otra «»«*IIW- qWWae Job", "'il 
instituciones comunitarias para evitar que las Medidas temían «<L.i»!! 
consecuencia. Asi el apartado 3 del articulo 13 deT R.fll«Í«o n* UM/SJ 
dispone que el derecho deberá "ser inferior- ai «roenoV^uisolna ••M? 
derecho ..I reducido e. suficiente par. hacer *.•.£?.£•^TpTriu'c.ê 
- 34 -
Ello implica una evaluación y una previsión acerca del efecto en el futuro 
de las medidas ant i dumping en el mercado comunitario que. por su propia 
natural ieza. son objeto de apreciación. Esta evaluación, sobre la cual la 
legislación no indica ningún criterio, debe ser razonable y tomar en 
consideración las circunstancias de hecho de cada caso. 
En cumplimiento de dicha responsabilidad, la Comisión consideró razonable 
que la eliminación de la totalidad del margen de dumping seria excesiva 
para algunos de los exportadores dado que el incremento de precios los 
situarla en una posición demasiado desventajosa y eliminarla su presencia 
en el mercado. 
Consecuentemente, la Comisión concluyó, a la vista del grave perjuicio 
sufrido por la industria comunitaria durante algunos años y de su actual 
situación de debilidad, que el mínimo necesario para que ésta pueda 
recuperarse de los perjudiciales efectos del dumping consistiría en 
asegurar su capacidad para conseguir un margen razonable de beneficio 
combinado con una cifra de ventas razonable. 
46) En cuanto al margen de beneficio, la Comisión, en sus conclusiones 
preliminares, estimó que el 12 % era razonable. 
Un exportador puso objeciones a la cifra del 127. como tasa 
de beneficio pretendida fijada par la Comisión, arquyendo 
gue las casetes' de audio son ya un producto maduro que no 
precisa grandes gastos de investigación y desarrollo que 
deban financiarse con cargo a beneficios. La Comisión, por 
el contrario, contiende gue, ci-í-d,.. la i .;.;v--1 ai;.: i.3 de los 
gastos de comercialización y promoción .:n este- mercado 
c es ¡T¡ 1 ..• n i t a r i es, a sí como la ñeca s i d a d d e ;. n t rotíucir mejoras 
continuas &n las características y di se-:.'o d^ \ '-.'i casetos 
para atraer a los canvsumi dcr-:->3 , la tac*! del */¿7. c-s 
* razonable. Corrobora ;-r>ta estimación t-?l hrchc •:!€.• gue 1 o:> 
be: :of i ci «...'.:• o--ten 1. do.;"• :>-:*r v'^r .:. v :•.• •:l;;:'¡v,l<';ri?:; ; :t . ui> 
mercado-.:. :üiot ÜOÍÍ LÜ¡¡ mu,- ¡vU,.-^: :...-: <.::.• . x.:.^ . • .•••.•». t;'.:. 
Corisejci ratifica esta c.;p:.. ni ó: ¡. 
En lo que respecta al volumen de negocios que debe considerarse razonable, 
la Comisión no estima adecuado, como quedó explicado en las conclusiones 
preliminares, fijarlo en el nivel existente en el periodo d¿ referencia (¿I 
año 1988) dado que el mismo resultó muy afectado por las prácticas de 
dumping. Por ello, el cálculo del nivel necesario del derecho se baaó en 
las ventas realizadas por la Industria comunitaria en 19.5, año que se 
considera más similar a una situación normal, a pesar de que el volumen de 
ventas en dicho año pudo también verse afectado adversamente por el dumping 
en las importaciones o por otros factores y de que el mercado sufrió 
modificaciones por la aparición de nuevos proveedores. 
- 35 -
(47) Vari cas .exportadores criticaron también que el marqen de 
perjuicio causado por cada- exportador se ajustará 
p r CD p o r c: i o n a 1 m e n t e a sus raspee t i v o s vol ú mené s d e 
i m p o r t a c: i o n e s o b j e t o d e d u m p i ri g . A -f i r m a r o n q I ,.I e e s t. a c i f r a 
carece de relación con el perjuicio efectivamente sufrido 
por el sec:tor comunitario, y que el ajuste se basaba en un 
•facetor arbitrario que no reflejaba la posición real de cada 
uno de el i os.. 
(48) El Consejo no puede aceptar esta opinión. Como se señala en 
los considerandos 56 a 61 y 00 a 87 del Reglamento (CEE) 
nQ 3262/90 , -1 volumen de las importaciones objeto de 
d u íf i p i n g e s u n o d e 1 CD S factores esenciales d e 1 perjuicio, 
por lo que debe tomarse en consideración a la hora de 
determinar el 'derecho, inferior £*1 marqen de dumpinq, 
adecuado para eliminar dicho perjuicio, de conformidad con 
el apartado 3 ciel artículo 13 del Reglamento (CEE) n.°. 
2423 /8EÎ, A ciernas, la Comisión entiende que, con arreglo a 
sus conclusiones sobre el perjuicio (referidas, por 
ejemplo, a la evolución tanto del volumen y la cuota de 
mercado de las importaciones objeto de dumping como del 
p r o p i o s e c t o r c o m u n i t a r i o ) , el factor L I 1. i 1 i z a d o para el 
a j u s t e, a s a b e r , u n a v ariación del 2 O "/. del m a rqen de 
perjuicio por ene: i ma y por debajo de la media según el 
vo'1 úmen de exportaciones de cada exportador, lejos de ser 
a r b i t. r a r i a, e s una e s t i m a c i ó n r a z o n. able cl e 1 c J S efecto s 
perjudiciales ciel volumen de importaciones objeto de 
dump in ci. 
- 36 -
(49) También se indicó que este ajuste debería basarse en el 
volumen de ventas en la Comunidad de las casetes de audio 
objeto de ciumpinq, y no en el volumen de importaciones 
objeto de dumpinq* tNlo obstante, el Consejo considera que 
cucho ajuste? sólo pue cié basarse en el volumen de 
importaciones, ya que el volumen de ventas puede variar 
ci tirante un per!, CD ci o da ci o por causas cié inventario o de 
transferencias entre filiales y, por lo tanto, no siempre 
es representativo del efecto perjudicial del volumen de 
importaciones objeto de dumpinq. 
(50) Por último, la Comisión considera que, para establecer el 
t i p o cl e d e r e c. h o d e f i n i t i v CD , 1 o s m à r q e n e s d e p e r juicio 
i n d i v i d u a 1 e s d e t er m i n ado s p r o v i s i or» a 1 ment e d eb en ex p r es a,r s e 
en p o r c e n t a j e s c! e 1 valor- C} T F d ce la s i m p o r t a t: : i c» nés. 
F'ara ello, el precio medio ponderado cié venta de cada 
exportador al primer comprador no relacionado con él se 
convirtió en el valor CI F medio cié las ventas. A 
continuación, el umbral de perjuicio individual se expresó 
como porcentaje del precio de reventa medio ponderado de 
c a ci a e x p o r t a d o r a r » i v e 1 CI F « El res u 11 a d o d e e s te cal c: u 3. o 
es el incremento de precio en frontera comunitaria 
necesario para eliminar el perjuicio orí ainado por cada 
exportador. 
(51) El Consejo confirma las anteriores conclusiones de la 
Comisión y concluye por su parte que, según el método de 
cálculo del perjuicio descrito en los considerandos :i 05 a 
- 37 -
109 del Reglamento (CEE) nû 3262/90 , y por las razones 
antedichas, los derechos gue han de imponerse deben 
situarse al nivel del margen de dumping para todos los 
exportadores citados en el considerando 21, excepto par ¿a 
aquellos cuyos margenes de dumping superaron el nivel de 
perjuicio,, para los cuales es necesario establecer los 
siguientes derechos antidumping para eliminar el perjuicio 
sufrí dos 
FUJI : 15,2 X 
D e n o r i C o 1 u m b i a : 18,77. 
Maxell : 21,87. 
Sony s 23,47. 
TDK s 27' * * 
(52) A las empresas gue no contestaron el cuestionario de la 
Comisión, no se dieron a conocer por otros medios o se 
¡ ¡ e g a r o n ai f a c i 1 11. a r t o el a la inform ¿a c i ó r i c o n s ideracla 
necesaria por la Comisión para la verificación de sus 
registros, el Consejo considera oportuno imponer el derecho 
calculado más alto, es decir, el 27,4 X para los productos 
originarios de Japón y el 9r2 X para los procedentes de 
Corea. Proponer gue los derechos aplicables a estos 
exportadores sean inferiores, aun en una proporción mínima, 
a los derechos antidumping mas elevados, sería un ¿aliciente 
p a r a I a n o c o o i :> e r a c i ó n . 
El derecho gue debe imponerse se aplicará a todas las 
casetes de audio procedentes de Japón y de Corea. 
- 38 -
K. PERCEPCIÓN DE LOS DERECHOS PROVISIONALES 
(53) En vista de los márqenes de dumping establecidos y de la 
gravedad del perjuicio causado al sector económico 
c o m u n i t. a r i o, el C o n s e j o c o n s i d e r a ne c e s a r i o g u e los 
importes recibidos en concepto de derecho antidumping 
provisional se perciban definitivamente a razón del 
importe del derecho definitivamente establecido. 
(54) Por' lo gue respecta a los exportadores cuyas prácticas de 
dumping no ocasionaron un perjuicio importante, los derechos 
provisionales percibidos se liberarán totalmente. También 
deberán liberarse los derechos percibidos y las garantías 
recibidas por casetes de audio no comprendidas en la 
definición de ios derechos antidumping. 
HA ADOPTADO EL PRESENTE REGLAMENTO: 
Articule i. 
1) Se establece derecho ant. i dump i nti definitivo sobre las 
importaci. ones de cintas ne audio on casetes cío'!, cód.i no NC 
ex 8523 11 00 (código Tarie 8523 11 00 *10> originarias de 
Japón y de La República de Corea.. 
2 ) El ti p o d e cl e i- • e c h o a p 1 i c: able* a 1 p r o c :i a n e t o f r a n ::. o 
frontera de la Comunidad, no despachado de aduana, será e^ Siguiente: 
a) el 27,4 X para las cintas de audi o en casetes ordinarias de 
-39-
Japón (código adicional Taric: 8487) , con expepción de los 
productos fabricados y vendidos para su exportación a 
la Co m u n i d a d p or la s e m p r e s a s g u e se c i t a r i a c o n t i n u a c: i ó n « 
Estas empresas estarán sometidas a los tipos de derecho 
e n u m e r a ci o s s e g u i d a m e n tes 
Sony : 23,47. (código adicional Taric: 0483) 
Maxell : 21,87- (código adicional Tarie: 8484) 
Denon : 18,7% (código adicional Tarie: 8486) 
Fuji : 15,2% (código adicional Taric: 8485) 
b) el 9,2 % para las cintas de audio en casetes originarias de 
la República de Corea (código adicional Tarie; 8488), con 
excepción de los productos fabricados y vendidos 
p a r" a s u e x p o r t a c i ó n a 1 a C o m u n i d a d p or 1 a e m p r e sa citada a 
continuación. Esta empresa estará sometida al tipo de 
derecho especificado seguidamente: 
Sunk yon g Magnetics Ltd (SKM) ï 2,, 67. (código adicional 
Taricï 8489) 
.) Ninguno de los derechos se aplicará a las importaciones de 
p r o d u c t o s e s p e c i f .i c a d o s en el apartado i que hayan 
sido fabricados y vendidos para su e xpor t ac i ó n 
por 1 as s i gui en t es empresas coreanas: 
- Baehan Media Co. Seúl (código adicional Taric: 8490) 
- Sungnam Ltd Seúl (código adicional Taric: 8490) 
- 40 -
¡< e u t n S a h n E1 e c t r o n i c s O o -, L. t d „ K y u n g Do (código a d i c: i o n a 1 
Taries 8490) 
4 ) A e f e c: t o s d e i p r e s e n t. e R e g lame n t o „ se entenderá por c: i n t a s 
de audio en casetes las casetes de audio con una longitud 
de 100 milímetros, una altura de 64 mil i metros y una 
profundidad de 12 milímetros, y con una tolerancia de •!•/••-• 2 
m i 1 í m e t. r o s a p r o x i ¡ TI a d a m e n t e . 
5) En los casos en que la empresa exportadora no sea la misma 
gue la empresa productora, se aplicará el tipo del derecho aplicable 
a esta última. 
6 ) Sea p 1 i cara n 1 a s c! i s p o s i c i o n e s v i g e n t e s e n m a t eria de 
d e r e c h o s ci e a ci u a n a „ 
Artículo 2 
Se percibirán definitivamente los importes recibidos en concepto de derecho 
antidumping provisional con arreglo al Re;!amento (CFE) nQ 4062/38 a razón 
del tipo del derecho definitivamente establecido. Los iñipürtcs entronados 
que excedan del tipo del derecho definitivo serán liberados-
Artículo 3 
Se da por concluido el procedimiento antidumping relativo a las 
i f n p o r t a c i o n e s ci e c i n t. a s ci e a u ci i c j en casetes o r i g i rt a r i a s de Hong 
Kong. Los importes percibidos o recibidos en concepto de derecho 
- 41 -
antidumping provisional con arreglo al Reglamento (CEE) no 
4062/38 serán liberados. 
Artículo 4 
E1 p r e s e n t e R e g 1 a m e n t o e ntrará en v i g o r * l día siguiente al de su 
p u b 1 i c a c: i ó n e n e 1 Diario Oficial de las Comunidades Europeas. 
El presente 'Reglamente será obligatorio en todos sus elementos y 
diretamente aplicable en cada Estada miembro. 
H e c ti o e n B r u s e 1 a s,, el 
Por el Consejo 
El Pr es i d en t e 

-42-
ISSN 0257-9545 
COM(91) 118 final 
DOCUMENTOS 
ES 02 
N° de catálogo : CB-CO-91-148-ES-C 
ISBN 92-77-71034-9 
PRECIO DE VENTA hasta 30 páginas: 3,50 ECU por cada 10 páginas más: 1,25 ECU 
Oficina de Publicaciones Oficiales de las Comunidades Europeas 
L-29OJ Luxemburgo