COMUNICACIÓN DE LA COMISIÓN

Evaluación de planes y proyectos en relación con espacios Natura 2000: orientación metodológica sobre el artículo 6, apartados 3 y 4, de la Directiva 92/43/CEE, sobre los hábitats

(2021/C 437/01)

ÍNDICE

1. INTRODUCCIÓN 3

1.1. Objeto y naturaleza del documento 3

1.2. Estructura 3

2. ENFOQUE Y PRINCIPIOS GENERALES 4

2.1. Las etapas del procedimiento del artículo 6, apartados 3 y 4 4

2.2. Enfoque respecto a la toma de decisiones 5

3. LA METODOLOGÍA DEL ARTÍCULO 6, APARTADOS 3 Y 4 7

3.1. Etapa 1: evaluación previa 7

3.1.1. Fase 1: determinar si el plan o proyecto tiene relación directa con la gestión del espacio Natura 2000 o si es necesario para esta 8

3.1.2. Fase 2: descripción del plan o proyecto y sus factores de impacto 9

3.1.3. Fase 3: determinar qué espacios Natura 2000 podrían resultar afectados por el plan o proyecto 10

3.1.4. Fase 4: evaluar si pueden descartarse los posibles efectos apreciables teniendo en cuenta los objetivos de conservación del lugar 13

3.1.5. Conclusiones: decisión basada en los resultados de la evaluación previa 15

3.2. Etapa 2: Evaluación adecuada 17

3.2.1. Fase 1: recopilar información sobre el proyecto y sobre los espacios Natura 2000 afectados 18

3.2.2. Fase 2: evaluar las implicaciones del plan o proyecto con respecto a los objetivos de conservación del lugar, a título individual o en combinación con otros planes o proyectos 23

3.2.3. Fase 3: determinar los efectos del plan o proyecto en la integridad del espacio Natura 2000 34

3.2.4. Fase 4: medidas de mitigación 36

3.2.5. Conclusiones de la evaluación adecuada 40

3.2.6. Otras consideraciones: consultas, calidad de la evaluación adecuada y acceso a la justicia 42

3.3. Etapa 3: Procedimiento previsto en el artículo 6, apartado 4 46

3.3.1. Fase 1: examinar las soluciones alternativas 47

3.3.2. Fase 2: examinar las razones imperiosas de interés público de primer orden 53

3.3.3. Fase 3: definición, evaluación y adopción de medidas compensatorias 55

a) Principales tipos de medidas compensatorias 55

b) Principios rectores para establecer medidas y objetivos compensatorios 57

c) Calendario de ejecución de las medidas compensatorias 59

d) Evaluación y supervisión de medidas compensatorias con arreglo al artículo 6, apartado 4 59

e) Establecimiento de medidas compensatorias para planes 61

4. PLANIFICACIÓN ESTRATÉGICA Y EVALUACIÓN ADECUADA DE PLANES 64

4.1. Planificación estratégica 64

4.2. Evaluación adecuada de planes 64

4.3. Elaboración de mapas de sensibilidad 66

4.4. Consultas y diálogos en el marco de la planificación estratégica 70

5. VÍNCULOS CON OTROS PROCEDIMIENTOS DE EVALUACIÓN AMBIENTAL: EIA, EAE Y DIRECTIVA MARCO SOBRE EL AGUA 71

5.1. Racionalización de las evaluaciones ambientales 71

5.2. La evaluación de impacto ambiental, la evaluación ambiental estratégica y la evaluación adecuada 71

5.2.1. Oportunidades y ventajas de racionalizar la EIA o EAE y la evaluación adecuada 72

5.2.2. Características específicas de la evaluación adecuada y diferencias con respecto a los procedimientos de la EIA y la EAE 73

5.2.3. Relación entre la EAA, la EIA y la evaluación adecuada, y las disposiciones relativas a la protección rigurosa de especies de las Directivas sobre protección de la naturaleza 74

5.3. Evaluaciones en virtud del artículo 4, apartado 7, de la Directiva marco sobre el agua, coordinadas con el procedimiento previsto en el artículo 6, apartado 3, de la Directiva sobre los hábitats o integradas en este 75

6. PRINCIPALES REFERENCIAS 77

ANEXO

1. INTRODUCCIÓN

1.1. Objeto y naturaleza del documento

El objeto del presente documento es ofrecer orientación metodológica sobre la aplicación del artículo 6, apartados 3 y 4, de la Directiva sobre los hábitats (1). Dicha orientación está concebida para ayudar a las autoridades y agencias nacionales de los Estados miembros y los países candidatos, así como a promotores, consultores, gerentes de los lugares, profesionales y otras partes interesadas, a aplicar las obligaciones que se desprenden de las citadas disposiciones. El presente documento expone las opiniones de la Comisión Europea y no es jurídicamente vinculante; solo el Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) es competente para interpretar de forma vinculante el Derecho de la Unión.

La orientación debe interpretarse en relación con las directivas y la legislación nacional, y con las recomendaciones formuladas en la Comunicación de la Comisión «Gestión de espacios Natura 2000: disposiciones del artículo 6 de la Directiva 92/43/CEE, sobre los hábitats» (2) (en el presente documento citada como la «Guía sobre el artículo 6»), que constituye el punto de partida para la interpretación de los términos y conceptos clave recogidos en la Directiva sobre los hábitats. Para facilitar la lectura, el presente documento de orientación cita las partes pertinentes de la Guía sobre el artículo 6.

La Comisión ha adoptado asimismo varios documentos de orientación sectoriales para distintos ámbitos estratégicos, como la energía, incluidas las energías renovables, la minería, el transporte por vías navegables interiores, proyectos en puertos y estuarios, la agricultura y la silvicultura (3). Dichos documentos suelen analizar en mayor profundidad las particularidades de las evaluaciones de planes y proyectos que se enmarquen en estos sectores en particular. Por tanto, pueden emplearse para complementar las presentes orientaciones generales con consideraciones sectoriales prácticas.

Con arreglo al principio de autonomía procesal, corresponde a cada Estado miembro decidir cómo poner en práctica los requisitos de procedimiento que se derivan de la Directiva. Es responsabilidad de la autoridad competente de cada Estado miembro tomar las decisiones clave que implican las evaluaciones en virtud del artículo 6, apartados 3 y 4. En el presente documento de orientación, el término «evaluación» hace referencia a todo el proceso mediante el cual el promotor del plan o proyecto, las autoridades, las agencias de conservación de la naturaleza y de otra índole, las organizaciones no gubernamentales (ONG) y la ciudadanía recopilan información y se la facilitan a la autoridad competente para que esta la estudie y evalúe.

A continuación, la autoridad competente determina los resultados de la evaluación y toma una decisión sobre si autorizar o no el plan o proyecto y, en caso de autorizarlo, con arreglo a qué condiciones. Este proceso reconoce que las evaluaciones exigidas por el artículo 6, apartados 3 y 4, se basan en la recopilación de información y datos fiables por parte de múltiples partes interesadas, así como en consultas con ellas y entre ellas.

El presente documento es una actualización de la anterior orientación metodológica sobre el artículo 6, apartados 3 y 4, de la Directiva sobre los hábitats (4) (5). Se basa en la experiencia recabada a la hora de implementar la Directiva sobre los hábitats y en la jurisprudencia pertinente del TJUE, así como en una revisión de las orientaciones y la bibliografía de la UE, en material relacionado con estudios de casos y en comentarios y sugerencias tras la realización de una consulta con las partes interesadas y las autoridades de los Estados miembros de la UE. La elaboración del presente documento de orientación contó con el apoyo de ATECMA S.L. y Adelphi Consult GmbH, en el marco de un contrato con la Comisión Europea (6).

1.2. Estructura

El presente documento consta de tres partes principales y de un anexo.

— La primera sección explica el enfoque general y los principios en los que se sustentan las orientaciones. Incluye el diagrama de la Guía sobre el artículo 6 para ilustrar cómo deben estructurarse las evaluaciones en virtud del artículo 6, apartados 3 y 4, y el modo en que las distintas etapas de las evaluaciones hacen referencia a los requisitos del artículo 6, apartados 3 y 4.

— La siguiente sección incluye la orientación metodológica principal etapa por etapa. Cada etapa consta de métodos y herramientas, ejemplos y sugerencias acerca de cómo llevar a cabo las evaluaciones. Estos elementos cuentan con el apoyo de listas de comprobación, matrices e instrucciones paso a paso para cada etapa de la evaluación. Cabe señalar, no obstante, que únicamente se ofrecen a título ilustrativo y no pueden contemplar todas las situaciones.

— La tercera sección incluye un capítulo sobre planificación estratégica y el procedimiento de evaluación de planes en particular. Esta sección explora asimismo los vínculos con otras evaluaciones ambientales exigidas por la legislación de la UE.

— El anexo ofrece ejemplos de métodos y otras orientaciones y herramientas que pueden emplearse para aplicar los procedimientos previstos en el artículo 6, apartados 3 y 4 (por ejemplo, listas de comprobación o formularios).

2. ENFOQUE Y PRINCIPIOS GENERALES

2.1. Las etapas del procedimiento del artículo 6, apartados 3 y 4

El artículo 6, apartados 3 y 4, establece lo siguiente:

«3. Cualquier plan o proyecto que, sin tener relación directa con la gestión del lugar o sin ser necesario para la misma, pueda afectar de forma apreciable a los citados lugares, ya sea individualmente o en combinación con otros planes y proyectos, se someterá a una adecuada evaluación de sus repercusiones en el lugar, teniendo en cuenta los objetivos de conservación de dicho lugar. A la vista de las conclusiones de la evaluación de las repercusiones en el lugar y supeditado a lo dispuesto en el apartado 4, las autoridades nacionales competentes solo se declararán de acuerdo con dicho plan o proyecto tras haberse asegurado de que no causará perjuicio a la integridad del lugar en cuestión y, si procede, tras haberlo sometido a información pública. 4. Si, a pesar de las conclusiones negativas de la evaluación de las repercusiones sobre el lugar y a falta de soluciones alternativas, debiera realizarse un plan o proyecto por razones imperiosas de interés público de primer orden, incluidas razones de índole social o económica, el Estado miembro tomará cuantas medidas compensatorias sean necesarias para garantizar que la coherencia global de Natura 2000 quede protegida. Dicho Estado miembro informará a la Comisión de las medidas compensatorias que haya adoptado. En caso de que el lugar considerado albergue un tipo de hábitat natural y/o una especie prioritarios, únicamente se podrán alegar consideraciones relacionadas con la salud humana y la seguridad pública, o relativas a consecuencias positivas de primordial importancia para el medio ambiente, o bien, previa consulta a la Comisión, otras razones imperiosas de interés público de primer orden».

El artículo 6, apartados 3 y 4, establece un procedimiento por etapas para la evaluación de planes o proyectos que puedan afectar a espacios Natura 2000, el cual consta de tres etapas principales:

— Etapa uno: evaluación previa. La primera parte del procedimiento consiste en una etapa de cribado («evaluación previa») para determinar si el plan o proyecto está directamente relacionado con la gestión de un espacio Natura 2000 o es necesario para esta y, si no es el caso, si es probable que tenga efectos apreciables en el lugar (7) (por sí solo o en combinación con otros planes o proyectos), teniendo en cuenta los objetivos de conservación de dicho espacio. La etapa uno se rige por el artículo 6, apartado 3, primera parte de la primera frase.

— Etapa dos: evaluación adecuada. Si no puede descartarse que puedan producirse efectos apreciables, la siguiente etapa del procedimiento implica evaluar la repercusión del plan o proyecto (individualmente o en combinación con otros planes o proyectos) en función de los objetivos de conservación del lugar en cuestión, y determinar si afectará a la integridad del espacio Natura 2000, teniendo en cuenta todas las medidas de mitigación. Corresponderá a las autoridades competentes decidir si autorizar o no el plan o proyecto a la luz de las conclusiones de la evaluación adecuada. La etapa dos se rige por el artículo 6, apartado 3, segunda parte de la primera frase y segunda frase.

— Etapa tres: excepción del artículo 6, apartado 3, en determinadas condiciones. La tercera etapa del procedimiento se rige por el artículo 6, apartado 4. Únicamente se aplica si, pese a una evaluación negativa, el promotor considera que el plan o proyecto debe llevarse a cabo por razones imperiosas de interés público de primer orden. Esta opción solo es posible si no existen soluciones alternativas, si las razones imperiosas de interés público de primer orden se justifican debidamente y si se adoptan las medidas compensatorias adecuadas para garantizar que la coherencia global de Natura 2000 quede protegida.

En cada etapa del procedimiento influye la anterior. Por tanto, el orden en que se siguen las etapas es fundamental para aplicar correctamente el artículo 6, apartados 3 y 4. El gráfico 1 muestra un diagrama de este procedimiento.

2.2. Enfoque respecto a la toma de decisiones

Al igual que toda la legislación medioambiental de la UE, la Directiva sobre los hábitats se basa en el principio de cautela (8), esto es, que la ausencia de pruebas científicas sobre los efectos negativos apreciables de una medida no puede servir para justificar la autorización de dicha medida. Al aplicarse al procedimiento del artículo 6, apartado 3, el principio de cautela implica que la ausencia de efectos negativos en espacios Natura 2000 debe quedar demostrada antes de que un plan o proyecto pueda autorizarse. En otras palabras, si hay incertidumbre respecto a si se producirá alguna repercusión negativa, el plan o proyecto no podrá autorizarse.

En la práctica, esto significa que la carga de la prueba recae en el promotor del plan o proyecto, que debe demostrar —y la autoridad competente debe confirmar—, sin que quepa duda razonable, lo siguiente:

— en la etapa 1 (evaluación previa) puede descartarse la posibilidad de que se produzcan efectos apreciables; o

— en la etapa 2 (evaluación adecuada) pueden descartarse los efectos perjudiciales para la integridad de un espacio Natura 2000.

Cuando se tenga la certeza de que vayan a producirse efectos perjudiciales para la integridad de un lugar, o no pueda descartarse esta posibilidad, el plan o proyecto puede autorizarse excepcionalmente en virtud del artículo 6, apartado 4, a condición de que no existan alternativas, esté justificado por razones imperiosas de interés público de primer orden y se adopten medidas compensatorias suficientes para proteger la coherencia global de la Red Natura 2000. El principio de cautela también puede ser de aplicación en tales casos, en particular por lo que respecta al alcance de las medidas compensatorias que deban aplicarse (véase la sección 3.3.3).

La Directiva sobre los hábitats hace referencia explícitamente a los «objetivos de conservación de dicho lugar» como base para aplicar el artículo 6, apartado 3. En su sentencia en el asunto C-849/19, Comisión/Grecia, el TJUE confirmó que los objetivos de conservación deben establecerse formalmente y ser específicos para el lugar, tener en cuenta sus valores particulares y ser precisos (9).

Además, el Tribunal ha sostenido en repetidas ocasiones que el alcance de la obligación de llevar a cabo una evaluación adecuada de los efectos de un plan o proyecto sobre un lugar protegido debe determinarse a la luz de los objetivos de conservación (10). En otras palabras, la decisión de si un plan o proyecto puede afectar de forma apreciable a un espacio Natura 2000 debe adoptarse teniendo en cuenta los objetivos de conservación de dicho lugar (véase la sección 3.1, «Evaluación previa»). Así pues, es esencial que se fijen sin demora los objetivos de conservación específicos de todos los espacios Natura 2000 y que se pongan a disposición del público.

Como se explica más adelante en la sección 3.2.2, deben fijarse objetivos de conservación específicos del lugar con respecto a todos los hábitats y especies protegidos que tengan una presencia significativa dentro de dicho lugar (es decir, hábitats y especies a los que les corresponda en la evaluación del lugar la categoría A, B o C, pero no D, del formulario normalizado de datos sobre el lugar (11)). Los objetivos de conservación deben especificar las metas que han de alcanzarse respecto a cada uno de los atributos o parámetros que determinan el estado de conservación de los elementos protegidos.

Las evaluaciones deben revisarse —tanto en la etapa de evaluación previa como en la de evaluación adecuada— si el plan o proyecto se modifica o sigue desarrollándose durante el proceso de preparación. Por ejemplo, si durante la fase de evaluación previa no se puede descartar la probabilidad de que se produzcan efectos apreciables, el promotor del plan o proyecto puede decidir corregir el diseño del plan o proyecto a fin de eliminar el riesgo de posibles efectos apreciables. En tales casos, el plan o proyecto modificado debe someterse de nuevo a una evaluación previa para determinar si aún es posible que afecte de forma apreciable al lugar en cuestión.

Recuadro 1 Adoptar una decisión a partir de la evaluación adecuada A partir de las conclusiones de la evaluación adecuada acerca de las repercusiones que un plan o proyecto pueda tener en el espacio Natura 2000 de que se trate, corresponderá a las autoridades competentes decidir si autorizar o no el plan o proyecto. No podrán autorizarlo hasta haberse asegurado de que el plan o proyecto no afectará negativamente a la integridad del espacio Natura 2000. Este es el caso cuando no existe ninguna duda razonable, desde un punto de vista científico, sobre la inexistencia de tales efectos (12). La atención se centra, por tanto, en demostrar no la existencia de efectos perjudiciales, sino su inexistencia, en consonancia con el principio de cautela (13). Por consiguiente, la evaluación adecuada debe ser lo suficientemente detallada y estar lo suficientemente motivada para demostrar la inexistencia de efectos perjudiciales a la luz de los mejores conocimientos científicos disponibles en la materia (14). Si la decisión se toma durante la etapa de evaluación previa se exige el mismo nivel de certeza; en esta etapa tampoco deben existir dudas razonables sobre la inexistencia de posibles efectos apreciables.

3. LA METODOLOGÍA DEL ARTÍCULO 6, APARTADOS 3 Y 4

3.1. Etapa 1: evaluación previa

La primera etapa analiza la probabilidad de que un plan o proyecto tenga efectos apreciables en un espacio Natura 2000, ya sea por sí solo o en combinación con otros planes o proyectos. Si los posibles efectos apreciables no pueden descartarse fuera de toda duda razonable, el plan o proyecto tendrá que someterse a una evaluación adecuada completa con arreglo al artículo 6, apartado 3.

Los términos «plan» y «proyecto» deben entenderse en un sentido amplio. Un proyecto puede conllevar trabajos de construcción, instalaciones y otras intervenciones en el medio natural, incluidas las actividades periódicas destinadas a hacer uso de los recursos naturales. El término «plan» también tiene, a efectos del artículo 6, apartado 3, un significado potencialmente amplio, que engloba los planes de utilización del suelo o de ordenación territorial y los planes sectoriales (por ejemplo, en materia de transporte, energía, gestión de residuos, gestión del agua, gestión forestal, etc.). La Directiva no limita el alcance de un plan o un proyecto a categorías concretas. El factor clave es si este puede tener un efecto apreciable en un espacio Natura 2000. Véanse más detalles en la Guía sobre el artículo 6, secciones 4.4.1 y 4.4.2.

Al tratarse de una etapa de cribado, normalmente la evaluación previa puede basarse en información ya disponible, como dictámenes de expertos (por ejemplo, de autoridades ambientales competentes) o material publicado (por ejemplo, mapas de hábitats o inventarios de especies), en lugar de requerir que se recopilen nuevas pruebas detalladas. Sin embargo, cuando no exista información suficiente, por ejemplo, sobre la presencia de hábitats y especies protegidos en la zona potencialmente afectada por un plan o proyecto, o dicha información esté desactualizada, puede que tengan que recogerse y analizarse datos adicionales para determinar si es posible o no que se produzcan efectos apreciables. Si no existe dicha información, entonces debe suponerse que pueden producirse efectos apreciables y que es necesario realizar una evaluación adecuada.

La evaluación previa ha de efectuarse en una etapa temprana, normalmente antes de que se hayan definido todos los detalles de un plan o proyecto, por ejemplo, cuando se conozcan la ubicación y la naturaleza general de un proyecto, pero el proceso de diseño aún no haya comenzado. Realizar una evaluación previa temprana tiene varias ventajas:

— Puede reducir el riesgo de sufrir retrasos y costes adicionales más adelante, cuando el plan o proyecto se presente para obtener su autorización.

— Permite la consulta temprana y el intercambio de información entre los promotores del plan o proyecto, las autoridades competentes y otras partes interesadas que tengan datos o experiencia pertinentes.

— Permite al promotor de un plan o proyecto evaluar mejor los siguientes pasos que pueden ser necesarios, sin tener que invertir una gran cantidad de tiempo y dinero.

— Permite determinar y prever los posibles riesgos, tanto para los espacios Natura 2000 como para el propio plan o proyecto, por ejemplo, poniendo de relieve la necesidad de escoger una ubicación o un diseño alternativos para el plan o proyecto al objeto de evitar cualquier riesgo de perjuicio, o recopilando datos adicionales para facilitar una evaluación oportuna. Si bien los aspectos clave de la planificación inicial deben estar claros, también debe haber margen para ajustar el plan o proyecto.

Cuando un plan o proyecto se evalúa previamente en una etapa temprana, es posible que dicha evaluación deba revisarse en una etapa posterior, cuando se disponga de más detalles sobre el plan o proyecto. El alcance del análisis de la evaluación previa puede variar según los planes y proyectos, en función de su escala y de sus posibles efectos.

El análisis consta de cuatro fases:

1. determinar si el plan o proyecto tiene relación directa con la gestión del espacio Natura 2000 o si es necesario para esta;

2. determinar los elementos pertinentes del plan o proyecto y sus posibles efectos;

3. determinar qué espacios Natura 2000 (en su caso) pueden verse afectados, teniendo en cuenta los posibles efectos del plan o proyecto, individualmente o en combinación con otros planes o proyectos;

4. evaluar si pueden descartarse los posibles efectos apreciables en el espacio Natura 2000 teniendo en cuenta los objetivos de conservación de dicho lugar.

En las siguientes secciones se exponen en detalle cada una de las cuatro fases, junto con los resultados de la evaluación previa y la documentación correspondiente.

En el cuadro 1 que figura a continuación se indican las diferencias clave entre las fases de evaluación previa y evaluación adecuada, en virtud del artículo 6, apartado 3, de la Directiva sobre los hábitats.

Cuadro 1

Diferencias entre la etapa de evaluación previa y la evaluación adecuada

Evaluación previa Evaluación adecuada Determina si es posible que se produzcan efectos negativos apreciables en un espacio Natura 2000 como consecuencia de la ejecución del plan o proyecto, teniendo en cuenta los objetivos de conservación de ese lugar. Evalúa los posibles efectos en el espacio Natura 2000 en vista de sus objetivos de conservación y si van a producirse efectos perjudiciales para la integridad de dicho lugar o es posible que se produzcan. Si no puede descartarse con seguridad que se produzcan efectos apreciables, el plan o proyecto debe someterse a una evaluación adecuada. El plan o proyecto solo puede autorizarse si se pueden descartar los efectos perjudiciales para la integridad del espacio Natura 2000. Suele basarse en datos existentes, conocimientos y experiencia disponibles, y dictámenes de expertos. Requiere un análisis pormenorizado, a menudo estudios de campo, asesoramiento de expertos y una evaluación especializada del caso en particular. No pueden tenerse en cuenta las medidas de mitigación (15). Evalúa las medidas de mitigación para eliminar o reducir los efectos perjudiciales.

3.1.1. Fase 1: determinar si el plan o proyecto tiene relación directa con la gestión del espacio Natura 2000 o si es necesario para esta

En esta fase se determina si el plan o proyecto tiene relación directa con la gestión de un espacio, o es necesario para esta, es decir, si contribuye al logro de los objetivos de conservación de dicho lugar.

El término «gestión» se refiere a la gestión de la conservación de un espacio, es decir, debe entenderse en el sentido que se le da en el artículo 6, apartado 1. Así pues, si una actividad está directamente relacionada con los objetivos de conservación y es necesaria para su consecución, queda exenta del requisito de evaluación. Por norma general, los planes o proyectos relacionados directamente con la gestión de la conservación de espacios Natura 2000, o que son necesarios para esta, deben quedar fuera de la aplicación de las disposiciones del artículo 6, apartado 3. Sin embargo, esto no excluye la posibilidad de que los elementos de estos planes y proyectos que sean ajenos a la conservación deban someterse a una evaluación. Véanse más detalles en la Guía sobre el artículo 6, sección 4.4.3.

Puede ser necesario someter a una evaluación adecuada un elemento ajeno a la conservación que forme parte de un plan o proyecto que incluya entre sus objetivos la gestión de la conservación. Por ejemplo, esto podría aplicarse a la explotación de la madera que forme parte de un plan de gestión de la conservación de una zona forestal declarada espacio Natura 2000. La parte de la actividad que no resulte necesaria para la gestión de la conservación del espacio en cuestión debe someterse a una evaluación adecuada (16).

En algunas circunstancias puede ocurrir también que un plan o proyecto directamente relacionado con la gestión de un lugar (el espacio escogido), o necesario para ella, afecte negativamente a otro espacio. Por ejemplo, puede que el plan proponga construir una presa en un lugar para mejorar la gestión de las inundaciones del espacio en cuestión, pero que esa presa tenga efectos perjudiciales apreciables en la zona donde va a construirse. Por tanto, deben evaluarse los posibles efectos apreciables del plan o proyecto en ese otro lugar.

Por consiguiente, los planes o proyectos que vayan a estar relacionados directamente con la gestión de espacios Natura 2000 en virtud de las Directiva sobre aves y la Directiva sobre los hábitats, o que sean necesarios para esta, deben ser planes o proyectos que tengan por objetivo contribuir a conservar los hábitats y especies protegidos de dichos lugares en un estado de conservación favorable o a restablecer dicho estado, cuando proceda, y que efectivamente lo cumplan.

Recuadro 2 Ejemplos de criterios para determinar si un plan o proyecto tiene relación directa con la gestión del espacio Natura 2000 o si es necesario para esta — Algunas medidas previstas en el plan o proyecto se incluyen en el plan de gestión del espacio Natura 2000 en cuestión o se proponen como parte de otras medidas reglamentarias, administrativas o contractuales necesarias para mantener dicho espacio, sus tipos de hábitats y sus especies en buen estado de conservación o para restablecerlos (en caso necesario); — el organismo oficial responsable de la gestión del espacio Natura 2000 ha emitido una declaración motivada en la que afirma que la actividad tiene relación directa con la gestión del espacio en cuestión y es necesaria para esta, y que está claramente relacionada con el mantenimiento o la mejora del estado de conservación de los tipos de hábitats o las especies del lugar.

3.1.2. Fase 2: descripción del plan o proyecto y sus factores de impacto

Al describir el plan o proyecto, será necesario determinar todos los aspectos que pueden afectar al espacio Natura 2000, ya sea individualmente o en combinación con otros planes o proyectos.

Deben tenerse en cuenta todas las fases del proyecto, entre ellas la construcción, la explotación y la clausura.

Por lo que respecta a los planes, es preciso recopilar y analizar los detalles adecuados sobre las actividades que vayan a llevarse a cabo en el marco del plan a fin de comprobar si podrían afectar de forma apreciable, individual o colectivamente, a los espacios Natura 2000, en particular en combinación con otros planes o proyectos.

En el recuadro 3 se enumeran los parámetros clave del plan o proyecto que deben determinarse. Estos elementos son meramente indicativos y deben adaptarse o complementarse para adecuarlos a cada caso. Para algunos proyectos o planes, puede ser necesario definir por separado parámetros para las fases de construcción, explotación y clausura.

Recuadro 3 Ejemplos de elementos del plan o proyecto que deben tomarse en consideración durante la evaluación previa — tamaño (por ejemplo, en relación con la ocupación directa de terrenos); — superficie total afectada, incluida la superficie afectada por repercusiones indirectas (por ejemplo, ruido, turbidez o vibraciones); — cambios físicos en el entorno (por ejemplo, modificación de lechos de ríos o de la morfología de otras masas de agua, o alteraciones en la densidad de la cubierta forestal); — cambios en la intensidad de una presión existente (por ejemplo, aumento del ruido, la contaminación o el tráfico); — necesidad de recursos (por ejemplo, captación de agua o extracción de minerales); — emisiones (por ejemplo, depósito de nitrógeno) y residuos (y si se desechan en el suelo, se vierten al agua o se emiten a la atmósfera); — requisitos del transporte (por ejemplo, carreteras de acceso); — duración de la construcción, la explotación, la clausura, etc.; — aspectos temporales (calendario de las distintas etapas de un plan o proyecto); — distancia de los espacios Natura 2000 y, en particular, de los elementos que hayan motivado su declaración; — efectos acumulativos en relación con otros proyectos y planes.

3.1.3. Fase 3: determinar qué espacios Natura 2000 podrían resultar afectados por el plan o proyecto

Al determinar los espacios Natura 2000 que pueden resultar afectados, se han de tomar en consideración todos los aspectos del plan o proyecto que podrían tener posibles efectos en cualquier espacio Natura 2000 situado dentro de la zona de influencia del plan o proyecto. Para ello, se han de tener en cuenta todos los elementos que hayan motivado su declaración (especies, tipos de hábitats, etc.) y que tengan una presencia significativa en dichos espacios, así como sus objetivos de conservación.

Concretamente, se ha de localizar lo siguiente:

— cualquier espacio Natura 2000 que se solape geográficamente con cualquiera de las medidas o los aspectos del plan o proyecto en cualquiera de sus fases, o sea adyacente a ellos;

— cualquier espacio Natura 2000 situado dentro de la posible zona de influencia del plan o proyecto; los espacios Natura 2000 situados en las inmediaciones del plan o proyecto (o a cierta distancia) que podrían verse afectados indirectamente por aspectos del proyecto, en particular por lo que respecta al uso de recursos naturales (como el agua) y a distintos tipos de residuos, vertidos o emisiones de sustancias o energía;

— los espacios Natura 2000 situados en los alrededores del plan o proyecto (o a cierta distancia) que alberguen fauna que pueda desplazarse a la zona del proyecto y, a continuación, muera o sufra otras repercusiones (por ejemplo, pérdida de zonas de alimentación o reducción del área de distribución);

— los espacios Natura 2000 cuya conectividad o continuidad ecológica pueda verse afectada por el plan o proyecto.

El rango de espacios Natura 2000 que deben evaluarse, es decir, la zona en la que el plan o proyecto puede generar repercusiones, dependerá de la naturaleza de este y de la distancia a la que puedan producirse las repercusiones. En lo referente a espacios Natura 2000 ubicados aguas abajo a lo largo de un río o en humedales alimentados por acuíferos, podría darse el caso de que un plan o proyecto afecte a caudales de agua, a la migración de peces, etc., incluso a una gran distancia. Las emisiones de contaminantes también pueden producir efectos a una larga distancia.

Algunos proyectos o planes que no afecten directamente a los espacios Natura 2000 también pueden tener un efecto apreciable en ellos si causan un efecto barrera o impiden las conexiones ecológicas. Esto puede ocurrir, por ejemplo, cuando los planes afectan a elementos del paisaje que conectan espacios Natura 2000 o pueden obstaculizar los desplazamientos de especies o interrumpir la continuidad de un ecosistema fluvial o forestal.

A fin de determinar los posibles efectos del plan o proyecto en espacios Natura 2000, es preciso localizar no solo los espacios pertinentes, sino también los hábitats y especies que tienen una presencia significativa en ellos, así como los objetivos de conservación específicos del lugar.

En el recuadro 4 figura una lista de ejemplos de fuentes de datos que pueden emplearse con este fin.

Recuadro 4 Fuentes a utilizar para determinar las repercusiones en un espacio Natura 2000 — el formulario normalizado de datos Natura 2000 del espacio en cuestión; — los objetivos de conservación específicos del lugar [establecidos en los actos por los que se declaren las zonas especiales de conservación (ZEC) o en los actos de clasificación de las zonas de especial protección para las aves (ZEPA), en el plan de gestión del lugar o en otro acto]; — los planes de gestión del lugar (por ejemplo, en los que se especifiquen las presiones y amenazas para el lugar); — los estudios disponibles y los datos de seguimiento de las especies y los tipos de hábitats pertinentes, su distribución en el espacio y en torno a este, su estado de conservación y las presiones y amenazas que sufren; — mapas actuales y antiguos del lugar; — los planes relativos al uso de la tierra y otros planes pertinentes disponibles; — material extraído de estudios disponibles sobre el lugar; — datos disponibles sobre hidrogeología; — datos disponibles sobre sustancias pertinentes (por ejemplo, depósito de nitrógeno o composición de las aguas residuales vertidas); — evaluaciones de impacto ambiental relativas a proyectos o planes similares; — informes pertinentes sobre el estado del medio ambiente; — mapas y sistemas de información geográfica; — archivos históricos del lugar, etc.

La información facilitada en el formulario normalizado de datos Natura 2000 (17) es el punto de partida para determinar qué tipos de hábitats y especies tienen una presencia significativa en el lugar y podrían verse afectados por el plan o proyecto, así como cualquier presión existente y repercusión en dicho lugar. Se puede obtener más información a nivel del espacio en cuestión a partir de fuentes como el plan de gestión del espacio Natura 2000, las listas de actividades que pueden ocasionar daños o un deterioro y los resultados de los estudios de seguimiento de los hábitats y especies situados dentro de ese espacio, así como a partir de fuentes externas al espacio Natura 2000 a nivel biogeográfico, nacional y local.

Es importante que estos datos y esta información estén públicamente disponibles, por ejemplo, a través de una base de datos central o de portales en línea y sitios web de las autoridades nacionales o regionales, y que se actualicen periódicamente a fin de que todas las partes interesadas y autoridades competentes puedan acceder fácilmente a ellos.

Recuadro 5 Fuentes de información clave sobre los elementos que hayan motivado la declaración de un espacio Natura 2000 Cada espacio Natura 2000 cuenta con un formulario normalizado de datos que contiene información sobre las especies y los tipos de hábitat protegidos en la UE presentes en ese espacio y proporciona una evaluación amplia del estado de cada especie o tipo de hábitat en ese lugar (clasificados de A a D). Facilita información sobre la superficie, la representatividad y el estado de conservación de los hábitats presentes en el lugar, y ofrece una evaluación general del valor del lugar para la conservación de los tipos de hábitats naturales afectados. En relación con las especies existentes en el lugar, el formulario facilita información sobre sus poblaciones, sobre su estado (sedentaria, reproductora, invernante, en paso) y sobre el valor del lugar para dichas especies. Asimismo, el formulario incluye información contextual importante sobre el lugar, por ejemplo: — características generales del lugar, calidad e importancia; — vulnerabilidad (presión sobre el lugar a causa de la influencia humana o de otro tipo y la fragilidad de los hábitats y los ecosistemas); — repercusiones relacionadas con actividades humanas y procesos naturales que puedan influir, de forma positiva o negativa, en la conservación y gestión del lugar, así como la proporción de la superficie del lugar afectada; — el organismo gestor responsable del lugar; — los planes y prácticas de gestión del lugar, incluidas las actividades humanas tradicionales; — el mapa del lugar. Medidas de conservación y planes de gestión Para las zonas especiales de conservación, los Estados miembros deben desarrollar medidas de conservación que respondan a las exigencias ecológicas de los tipos de hábitats naturales del anexo I y de las especies del anexo II presentes en el lugar (artículo 6, apartado 1, de la Directiva sobre los hábitats). Dichas medidas pueden implicar, en su caso, planes de gestión diseñados específicamente para los lugares o integrados en otros planes de desarrollo o en otras medidas reglamentarias, administrativas o contractuales. De igual modo, las zonas de especial protección para las aves deben estar sujetas también a medidas de conservación específicas. Cuando estén disponibles, los planes de gestión de la Red Natura 2000 pueden proporcionar información sobre los objetivos de conservación del lugar, la ubicación y el estado de las especies y los hábitats existentes en el lugar, las amenazas que sufren y las medidas de conservación necesarias para mejorar su estado de conservación en el lugar. Todo ello puede ser útil para la etapa de evaluación previa y para la evaluación adecuada.

El sitio web de la Comisión ofrece datos y mapas relativos a todos los espacios Natura 2000 de la UE a través del visor y la base de datos pública de Natura 2000: http://ec.europa.eu/environment/nature/natura2000/data/index_en.htm. La mayoría de los Estados miembros también cuentan con información a disposición del público sobre los espacios Natura 2000 y sus características. Los sistemas de información geográfica (SIG) también pueden ayudar a comprender la relación entre los aspectos de un plan o proyecto y los elementos específicos del espacio Natura 2000.

Varios países disponen de herramientas prácticas y sistemas de información que ayudan a detectar las posibles repercusiones de distintos tipos de proyectos y planes en los espacios Natura 2000. En el recuadro 6 se indican algunos ejemplos de dichas herramientas.

Recuadro 6 Ejemplos de sistemas de información para detectar las posibles repercusiones de distintos tipos de proyectos y planes en los espacios Natura 2000 Alemania La información necesaria para evaluar los posibles efectos negativos de prácticamente todos los tipos de proyectos se encuentra disponible en el sistema de información FFH-VP-Info, creado por la Agencia Federal alemana para la Conservación de la Naturaleza. Alberga una extensa base de datos sobre posibles repercusiones y efectos en determinados tipos de hábitats y especies que puede emplearse para llevar a cabo la evaluación previa y la evaluación adecuada. Ofrece información detallada sobre la sensibilidad y los posibles efectos de los factores de impacto referentes prácticamente a todos los hábitats y especies protegidos en virtud de las Directivas sobre protección de la naturaleza existentes en Alemania. Además incluye listas de comprobación con evaluaciones de la gravedad o pertinencia de cada repercusión en los tipos de hábitats y especies. Véase: http://ffh-vp-info.de/FFHVP/Page.jsp. Irlanda En Irlanda se encuentra disponible la aplicación GeoTool, que sirve de ayuda durante el proceso de recogida de datos de la etapa 1 (evaluación previa) y la etapa 2 (evaluación adecuada). Esta aplicación permite al usuario seleccionar un punto en el mapa y buscar ZEC y ZEPA situadas a una distancia determinada de dicho punto, que puede ser definida por el usuario en función del nivel del posible impacto ambiental de un plan o proyecto. La información facilitada sobre cada espacio Natura 2000 ubicado en el área seleccionada incluye la lista de hábitats y especies que hayan motivado la declaración de dichos espacios y un enlace a los objetivos de conservación de cada lugar. Véase: https://gis.epa.ie/EPAMaps/AAGeoTool Países Bajos El Gobierno neerlandés ha creado una herramienta para valorar rápidamente la repercusión potencial de un proyecto durante la fase inicial. Esta herramienta describe los pasos del proceso que se ha de seguir si el procedimiento para la obtención de una autorización implica evaluar los efectos en espacios Natura 2000 o en especies protegidas. Ayuda a detectar posibles repercusiones en especies y tipos de hábitats determinados y facilita información sobre la sensibilidad de las especies y los tipos de hábitats frente a distintas actividades. Véase: www.natura2000.nl (en las pestañas «routeplanner beschermde natuur» y «effectenindicator Natura 2000-gebieden»). Bélgica Para evaluar la acidificación y eutrofización provocadas por deposiciones atmosféricas (deposición de NOx y NH3 asociada a actividades como la agricultura intensiva, los procesos industriales energéticos y de calentamiento y la movilidad), Bélgica ofrece una aplicación interactiva en línea para efectuar la primera evaluación previa. Se trata de una herramienta de exploración rápida para detectar posibles repercusiones. Si esta muestra una luz verde, no cabe esperar ningún efecto perjudicial. Si muestra una luz roja, pueden producirse efectos perjudiciales que requieren un análisis más detallado por medio de una evaluación adecuada. Véase: https://www.milieuinfo.be/voortoets/. Véanse más detalles sobre la información y las herramientas prácticas que sirven de ayuda durante la evaluación previa y la evaluación adecuada en el anexo del presente documento de orientación (sección 1.1).

3.1.4. Fase 4: evaluar si pueden descartarse los posibles efectos apreciables teniendo en cuenta los objetivos de conservación del lugar

La siguiente fase de la etapa de evaluación previa consiste en evaluar la probabilidad y la posible apreciabilidad de los efectos detectados en la fase anterior, tomando en consideración los posibles efectos acumulativos en relación con otros planes o proyectos.

Evaluar la probabilidad de que se produzcan efectos apreciables

En este contexto, un posible efecto apreciable es cualquier efecto que puede predecirse razonablemente como consecuencia de un plan o proyecto y que afectaría de forma negativa y considerable a los objetivos de conservación establecidos para los hábitats y las especies con presencia significativa en el espacio Natura 2000. Puede ser el resultado de actividades desarrolladas dentro de ese lugar o fuera de él, o de la combinación con otros planes o proyectos.

En este punto es preciso recordar que, si los posibles efectos apreciables no pueden descartarse fuera de toda duda razonable, el plan o proyecto deberá someterse a una evaluación adecuada completa en virtud del artículo 6, apartado 3 (véase la sección 3.2.2.b. para obtener más detalles sobre la evaluación de las posibles repercusiones).

La apreciabilidad de los efectos dependerá de factores como la magnitud de la repercusión, el tipo, el alcance, la duración, la intensidad, el momento, la probabilidad, los efectos acumulativos o la vulnerabilidad de los hábitats y especies afectados.

En el recuadro 7 se citan ejemplos de indicadores para cuantificar la apreciabilidad de estos efectos.

Recuadro 7 Ejemplos de indicadores de la apreciabilidad Tipo de repercusión Indicador de la apreciabilidad Pérdida de superficie de un hábitat Degradación Hectáreas del hábitat perdidas, porcentaje del hábitat perdido. Superficie (en términos absolutos y porcentuales) en la que han empeorado los atributos utilizados para determinar el estado de conservación de las especies o los hábitats, así como el nivel de degradación de cada atributo. Perturbación Grado de intensidad, duración o permanencia del factor de perturbación y distancia a las zonas de reproducción. Fragmentación Cambios respecto al estado original y el deseado (por ejemplo, creación de varias parcelas de hábitat reducidas en lugar de una grande, o hectáreas del hábitat expuestas al «efecto de borde»). Efectos indirectos Grado de exposición de la zona a otras amenazas (especies exóticas invasoras, penetración humana y animal, o proyectos adicionales).

Las fuentes de información para evaluar la apreciabilidad de los efectos incluyen pruebas de actividades similares que afecten a lugares con características parecidas que hayan motivado la declaración del espacio y en un estado de conservación similar o con objetivos de conservación semejantes, y el juicio de expertos basado en pruebas disponibles. No obstante, puesto que cada caso es inevitablemente distinto, deben tenerse en cuenta las circunstancias locales. Por tanto, la evaluación deberá hacerse siempre caso por caso.

Como se indica en la Guía sobre el artículo 6, lo que puede ser apreciable en un lugar tal vez no lo sea en otro. Por ejemplo, la pérdida de una superficie de cien metros cuadrados de un hábitat puede ser apreciable en un espacio pequeño que alberga una especie rara de orquídea, pero inapreciable si se produce en una zona esteparia más extensa y no afecta a los objetivos de conservación del lugar.

En el caso de los planes, según el nivel de definición y detalle de los distintos aspectos y componentes del plan, en esta etapa puede resultar difícil evaluar la magnitud y apreciabilidad de todos los posibles efectos en cada lugar. No obstante, aun así puede valorarse la probabilidad de que se produzcan efectos apreciables en un espacio Natura 2000, por ejemplo, en vista del tipo de plan o proyecto y de su zona potencial de influencia.

Por tanto, los planes deben someterse a una evaluación adecuada con un nivel suficiente de prudencia (fuera de toda duda razonable), y a la luz del principio de cautela, para evitar descartar componentes o medidas con posibles repercusiones en un espacio Natura 2000 y excluirlos del examen posterior realizado durante la evaluación adecuada.

En lo referente a la evaluación de las medidas de mitigación (18) al aplicar el procedimiento del artículo 6, apartado 3, el Tribunal ha dictaminado que «para determinar si es necesario proceder posteriormente a una evaluación adecuada de las repercusiones de un plan o proyecto sobre un lugar afectado, no procede, en la fase de evaluación previa, tener en cuenta las medidas encaminadas a evitar o a reducir los efectos perjudiciales de dicho plan o proyecto sobre este lugar» (asunto C-323/17).

Sin embargo, en ocasiones los promotores pueden diseñar los proyectos evitando o minimizando las posibles repercusiones desde un principio. Para ello, pueden emplear las mejores tecnologías disponibles o aplicar medidas preventivas, tales como medidas reglamentarias (por ejemplo, zonas de exclusión) prescritas en reglamentos sectoriales, en planes de gestión de la Red Natura 2000 o en planes de ordenación territorial o de delimitación de zonas, entre otros.

Estos componentes genéricos del proyecto pueden tenerse en cuenta durante la evaluación previa, a diferencia de las medidas de mitigación específicas del plan o proyecto, que no han de tomarse en consideración en esta etapa. Dichos componentes deben señalarse claramente en la descripción del proyecto. Las medidas de mitigación específicas (por ejemplo, la construcción de ecoductos para permitir la migración de especies para cuya protección se ha designado el espacio), en especial si las ha impuesto la autoridad competente, únicamente deben tenerse en cuenta durante la evaluación adecuada, como se explica en la sección 3.2.5.

Evaluar los posibles efectos acumulativos en relación con otros planes y proyectos

Durante la evaluación previa, es preciso evaluar la probabilidad de que el plan o proyecto genere efectos potencialmente apreciables, ya sea por sí solo o en combinación con otros proyectos o planes. La evaluación de estos efectos acumulativos suele ser menos minuciosa en la etapa de evaluación previa que en la evaluación adecuada. Con todo, es necesario determinar los demás planes o proyectos que podrían dar lugar a efectos acumulativos en combinación con el plan o proyecto en cuestión.

La evaluación previa de los efectos combinados requiere reconocer otros planes y proyectos que puedan tener posibles efectos en los mismos espacios Natura 2000 y, a continuación, valorar su capacidad de causar efectos apreciables al examinarlos junto con el plan o proyecto evaluado. Si este análisis no logra extraer conclusiones definitivas, al menos debe determinar cualquier otro plan o proyecto pertinente que deba examinarse de forma más exhaustiva durante la evaluación adecuada.

La evaluación de los efectos acumulativos en la etapa de evaluación previa La combinación de varios efectos menores puede producir un efecto apreciable. Al evaluar un plan o proyecto, a fin de determinar si es probable que tenga efectos apreciables, debe examinarse también el resultado de su combinación con otros planes o proyectos, de manera que se puedan valorar los efectos acumulativos. La disposición acerca de los efectos combinados se refiere a otros planes o proyectos que ya se hayan concluido, que estén autorizados pero no se hayan concluido aún, o que hayan sido propuestos (es decir, respecto de los que se haya presentado una solicitud de autorización o consentimiento). Además, es importante señalar que la evaluación de los efectos acumulativos no se limita a la evaluación de planes o proyectos similares relativos al mismo sector de actividad. Así pues, en la evaluación han de tenerse en cuenta todos los tipos de planes o proyectos que, en combinación con el plan o proyecto objeto de examen, puedan tener efectos apreciables. Del mismo modo, en la evaluación deben contemplarse los efectos acumulativos no solo entre proyectos, por una parte, y planes, por otra parte, sino también entre proyectos y planes (y viceversa) . Por ejemplo, puede que un nuevo proyecto para la construcción de una gran autovía no tenga en sí mismo efectos perjudiciales para el lugar y que, sin embargo, al examinarlo en combinación con un plan de construcción de viviendas ya autorizado en la misma zona, los efectos combinados resulten lo suficientemente apreciables como para ser perjudiciales para el lugar. En cambio, es posible que un plan en sí mismo no tenga efectos apreciables en un espacio Natura 2000, pero que, analizado en combinación con un importante proyecto de desarrollo ya propuesto o autorizado y que no esté incluido en dicho plan, el resultado de la evaluación pueda ser diferente. Véanse más detalles en la Guía sobre el artículo 6, sección 4.5.3.

Obtener información sobre otros planes y proyectos que puedan combinarse para generar efectos acumulativos en un espacio Natura 2000 puede ser complejo. Es muy útil disponer de bases de datos o sistemas de información que puedan facilitar estos datos sobre una zona seleccionada, como los que algunos países ya tienen o están en proceso de desarrollar (19). También pueden emplearse, con objeto de detectar posibles efectos acumulativos, bases de datos ya existentes utilizadas para informar al público acerca de evaluaciones ambientales estratégicas (EAE) y evaluaciones de impacto ambiental (EIA) de planes y proyectos (20).

En cualquier caso, se ha de consultar a las autoridades competentes (medioambientales o sectoriales) y estas deben poder facilitar información sobre otros planes o proyectos que se deban tener en cuenta durante la evaluación previa.

El cuadro 2 ofrece un resumen de las fases clave para evaluar los efectos acumulativos en un espacio Natura 2000.

Cuadro 2

Evaluación de los efectos acumulativos

Fases de la evaluación Actividad que se ha de llevar a cabo Definir los límites geográficos y los plazos de la evaluación Definir los límites del análisis de los efectos acumulativos; téngase en cuenta que serán diferentes para distintos tipos de repercusión (por ejemplo, efectos en los recursos hídricos o ruido) y que pueden incluir ubicaciones remotas (fuera del lugar en cuestión). Determinar todos los proyectos y planes que podrían actuar en combinación Determinar todas las posibles fuentes de efectos del plan o proyecto objeto de examen, junto con otras fuentes presentes en el entorno y posibles efectos de otros proyectos o planes propuestos; calendario y fases de los proyectos o planes. Determinación de las repercusiones Determinar los tipos de repercusiones (por ejemplo, ruido, reducción de los recursos hídricos o emisiones de sustancias químicas) que pueden afectar a la estructura y las funciones del lugar vulnerable a los cambios. Detección de las vías Detectar posibles vías de acumulación (21) (por ejemplo, a través del agua o el aire; acumulación de efectos en el tiempo o el espacio). Examinar las condiciones del lugar para detectar en qué puntos peligran los aspectos vulnerables de la estructura y la función del lugar. Predicción Predecir la magnitud o el alcance de los efectos acumulativos probables detectados. Evaluación Explicar si es probable o no que los posibles efectos acumulativos sean apreciables, teniendo en cuenta la información recopilada durante la fase de «evaluación de la apreciabilidad».

Cuando una especie o un hábitat protegido del lugar ya se encuentra en condiciones desfavorables o cuando se han excedido los umbrales críticos de repercusiones para los atributos específicos de hábitats o especies (o si el lugar se ve afectado por efectos acumulativos que vayan a dar lugar a alguna de estas situaciones), todo plan o proyecto adicional que, por sí solo o combinado, sume repercusiones adicionales a estos niveles puede tener un efecto apreciable en el espacio Natura 2000.

3.1.5. Conclusiones: decisión basada en los resultados de la evaluación previa

La decisión sobre si un plan o proyecto puede afectar de forma apreciable a un espacio Natura 2000 va a tener consecuencias prácticas y jurídicas. Si se considera improbable que un plan o proyecto tenga efectos apreciables fuera de toda duda razonable, entonces podrá tramitarse sin pasar por las etapas sucesivas del artículo 6, apartado 3.

Al igual que la etapa de evaluación adecuada, la etapa de evaluación previa debe concluir con una decisión motivada escrita de la autoridad competente a fin de ofrecer un registro de las razones por las que ha llegado a esa conclusión. Al redactar las conclusiones también se ha de tener en cuenta el dictamen del organismo gestor del espacio Natura 2000.

La decisión se ha de poner asimismo a disposición del público. Si bien el tenor de la Directiva no lo menciona de forma explícita, el Tribunal ha reconocido que también se requiere la participación del público en la etapa de evaluación previa del artículo 6, apartado 3 (asunto C-243/15, apartados 46 a 49). Además, el Tribunal ha reconocido el derecho de las ONG de impugnar las decisiones adoptadas por las autoridades tras la etapa de evaluación previa (asunto C-243/15, apartados 56 a 61).

Dado que la mera posibilidad de que se produzca un efecto apreciable en el lugar da pie a que se realice una evaluación adecuada, esta decisión puede tomarse tras un exhaustivo análisis del plan o proyecto o sobre la base de un análisis sencillo en el que ya se anticipe que es probable que se den efectos apreciables (debido al tipo, tamaño o escala del plan o proyecto, las características del espacio Natura 2000 o por el riesgo elevado de efectos combinados con los de otros planes o proyectos). Esto permitirá empezar la evaluación adecuada lo antes posible.

En caso de duda, es decir, si, sobre la base de la información disponible, no puede descartarse que un plan o proyecto pueda tener un efecto apreciable en un espacio Natura 2000, ya sea individualmente o en combinación con otros planes o proyectos, el plan o proyecto debe someterse a una evaluación adecuada.

Lo ideal es que la decisión tomada tras la evaluación previa proporcione asimismo orientaciones sobre el alcance que ha de tener la evaluación adecuada y sobre los posibles efectos apreciables que han de estudiarse (22). En el caso de un plan, también debe cubrir todos los espacios Natura 2000 que podrían verse afectados por el plan.

El recuadro 8 ofrece una plantilla para el análisis de la evaluación previa.

Recuadro 8 Plantilla para el análisis de la evaluación previa Descripción sucinta del plan o proyecto y principales aspectos que pueden ocasionar repercusiones Objetivos del plan o proyecto y sus principales características o actividades durante las distintas fases (por ejemplo, construcción, explotación y clausura, si procede). Descripción sucinta de los espacios Natura 2000 y sus principales características Hábitats y especies por los que se ha designado el espacio y sus objetivos de conservación. Descripción de los aspectos específicos del plan o proyecto que podrían tener repercusiones en espacios Natura 2000, en particular: — el tamaño y la magnitud; — la distancia a los espacios Natura 2000; — la ocupación de terrenos (directa o indirecta); — la necesidad de recursos (por ejemplo, captación de agua, excavación del suelo o extracción de minerales); — las emisiones (vertidas al suelo, al agua o a la atmósfera); — los requisitos de transporte; — la duración y el calendario de la construcción, la explotación y la clausura; — la gama de factores de impacto (por ejemplo, ruido, depósito de nitrógeno o turbidez). Descripción de los efectos probables en los espacios Natura 2000 en vista de los objetivos de conservación específicos establecidos para los elementos que hayan motivado la declaración del espacio, en particular: — la reducción de la superficie del hábitat, la degradación del hábitat o su fragmentación; — perturbaciones para las especies y reducción de sus poblaciones y su densidad; — cambios en las funciones o características ecológicas que sean esenciales para las exigencias ecológicas de los hábitats y especies (por ejemplo, cantidad y calidad del agua); — interferencia en las relaciones clave que definen la estructura y la función del lugar. Descripción de los efectos probables en combinación con otros planes o proyectos: — factores de impacto que se han de evaluar de cara a los efectos acumulativos; — lista y descripción de los proyectos que pueden contribuir a generar efectos acumulativos; — evaluación del alcance y la apreciabilidad de los efectos acumulativos en vista de los objetivos de conservación específicos del lugar. Criterios para evaluar la apreciabilidad e indicadores de la apreciabilidad, en vista de los objetivos de conservación específicos del lugar, como por ejemplo: — grado de pérdida de hábitats (absoluta y relativa) y los cambios en su estructura; — riesgo de desplazamiento de las poblaciones de especies, nivel de perturbación, reducción del área de distribución, alimentación y refugio de las especies, alteración de las condiciones favorables a la reproducción; — importancia de las especies y los hábitats afectados, por ejemplo, representatividad y variedad local; — importancia del lugar (por ejemplo, límite del área de distribución de determinados hábitats y especies, refugio de paso o importante para la conectividad ecológica); — perturbación o alteración de funciones ecológicas; — alteraciones de características ecológicas clave del lugar (por ejemplo, calidad del agua). Conclusiones: Partiendo de la información anterior, descripción de los aspectos del plan o proyecto, o de una combinación de aspectos, que es probable que causen efectos apreciables y de aquellos aspectos cuyos efectos sean de un carácter o una magnitud desconocidos. Efectos apreciables probables: ☐ No ☐ Sí o inciertos

3.2. Etapa 2: Evaluación adecuada

La finalidad de la evaluación adecuada es valorar las implicaciones de un plan o proyecto con respecto a los objetivos de conservación de un lugar, ya sea considerando el plan o proyecto de forma individual o en combinación con otros planes o proyectos. Las conclusiones deben permitir a las autoridades competentes concluir si el plan o proyecto afectará negativamente a la integridad del lugar afectado. Por consiguiente, la evaluación adecuada se centra específicamente en las especies o los hábitats que hayan motivado la declaración de un espacio Natura 2000. Guía sobre el artículo 6, sección 4.6.1.

La evaluación adecuada se aplica tanto a proyectos como a planes. Puede coordinarse con otras evaluaciones ambientales, o integrarse en ellas, como la evaluación de impacto ambiental (EIA) de un proyecto, la evaluación ambiental estratégica (EAE) de un plan o programa y las evaluaciones realizadas en el contexto de la Directiva marco sobre el agua (véase la sección 5.2).

Al igual que en los procesos de las EIA y las EAE, el promotor del plan o proyecto suele presentar un informe de la evaluación adecuada a la autoridad competente para que lo examine. Si en la evaluación se detectan efectos negativos, o la posibilidad de que estos se produzcan, el promotor puede incorporar asimismo medidas de mitigación en esta etapa para atenuar su repercusión.

A continuación, corresponde a la autoridad competente determinar si el plan o proyecto afectará negativamente a la integridad del lugar en cuestión o no y, por tanto, si este puede autorizarse o no. La autoridad competente también puede imponer condiciones a las que supedite su autorización y, si procede, recabar de antemano la opinión del público en general. En la sección 3.2.7 se facilita más información sobre las consultas en el contexto de la evaluación adecuada.

El proceso de evaluación comprenderá la recopilación y el análisis de la información obtenida de múltiples partes interesadas, entre ellas las autoridades nacionales, regionales y locales encargadas de la conservación de la naturaleza, expertos científicos y ONG. Asimismo, la autoridad competente puede utilizar la información presentada por el promotor del plan o proyecto para la consulta con expertos internos y externos y con otras partes interesadas.

En algunos casos, la autoridad competente puede tener que solicitar más información para garantizar que la evaluación final sea lo más exhaustiva y objetiva posible. Conviene recordar que la evaluación adecuada debe ser lo suficientemente detallada y estar lo suficientemente motivada para demostrar la inexistencia de efectos perjudiciales a la luz de los mejores conocimientos científicos disponibles en la materia.

En resumen, una evaluación adecuada conlleva las siguientes fases:

1. la recopilación de información sobre el proyecto y sobre el espacio Natura 2000 afectado;

2. la evaluación de las implicaciones del plan o proyecto con respecto a los objetivos de conservación del lugar, a título individual o en combinación con otros planes o proyectos;

3. la determinación de si el plan o proyecto puede tener efectos perjudiciales para la integridad del lugar;

4. la consideración de las medidas de mitigación (incluido su seguimiento).

Estas fases pueden tener que seguirse de forma iterativa; algunas de ellas pueden tener que repetirse en respuesta a los resultados de fases posteriores. Cada fase se describe en las siguientes secciones. Otros aspectos, como las consultas públicas y la garantía de la calidad de las evaluaciones adecuadas, se tratan al final de este capítulo.

3.2.1. Fase 1: recopilar información sobre el proyecto y sobre los espacios Natura 2000 afectados

La información necesaria para la evaluación adecuada incluye una descripción de los espacios Natura 2000 que posiblemente se vean afectados, las especies y los hábitats con una presencia significativa en esos lugares (lo que se conoce como las características que han motivado la declaración del espacio) y sus objetivos de conservación, así como una descripción del plan o proyecto y sus posibles efectos en los objetivos de conservación del lugar. Es posible que parte de esta información ya haya sido recopilada durante la fase de evaluación previa, pero normalmente deberá ser más detallada para la evaluación adecuada.

Con arreglo al artículo 5, apartado 2, de la Directiva EIA y el artículo 5, apartado 4, de la Directiva EAE, si el promotor así lo solicita, la autoridad competente debe establecer el contenido de la evaluación de impacto ambiental (determinación del alcance). El propósito de la determinación del alcance es indicar qué elementos deben incluirse en el informe de evaluación ambiental elaborado por el promotor y presentado a la autoridad competente. Concretamente, el ejercicio de determinación del alcance debe ayudar a señalar los elementos más importantes que han de estudiarse para poder abordarlos de manera más detallada (23).

La determinación del alcance variará según el plan o proyecto y los lugares afectados. Sin embargo, normalmente incluirá una descripción del lugar, una descripción del plan o proyecto y la indicación de sus posibles efectos en el lugar, teniendo en cuenta sus objetivos de conservación. Independientemente de si la evaluación adecuada está integrada o no en la EIA o la EAE, la determinación del alcance debe señalar las condiciones básicas de referencia del lugar (esto es, las condiciones de las especies y los hábitats protegidos con una presencia significativa en el lugar, los objetivos de conservación específicos del lugar, así como otros elementos que determinen su integridad y la importancia del lugar para la coherencia de la red) que deberán identificarse y estudiarse durante la evaluación adecuada, el nivel de detalle del análisis, los métodos, los criterios para evaluar la apreciabilidad, los tipos de medidas de mitigación y las alternativas que han de analizarse, etc.

Artículo 5, apartado 2, de la Directiva EIA (Directiva 2011/92/UE, modificada por la Directiva 2014/92/UE) Si el promotor así lo solicita, la autoridad competente, teniendo en cuenta la información facilitada por el promotor, en particular sobre las características específicas del proyecto, incluida su ubicación y capacidad técnica, así como su probable impacto en el medio ambiente, emitirá un dictamen sobre el contenido y el grado de especificación de la información que debe incluir el promotor en el informe de evaluación de impacto ambiental, de conformidad con el apartado 1 del presente artículo. La autoridad competente consultará a las autoridades contempladas en el artículo 6, apartado 1, antes de emitir su dictamen. Los Estados miembros podrán también exigir a las autoridades competentes que emitan el dictamen como se contempla en el párrafo primero, con independencia de que el promotor así lo solicite. Artículo 5, apartado 4, de la Directiva EAE (Directiva 2001/42/CE) En el momento de decidir la amplitud y el grado de especificación de la información que ha de constar en el informe medioambiental se consultará a las autoridades contempladas en el apartado 3 del artículo 6.

La amplitud y el grado de especificación requeridos para la recogida de datos, las encuestas y las investigaciones variarán según el proyecto y el lugar o los lugares afectados. Por tanto, deberán decidirse caso por caso. Podrán depender, por ejemplo, de la complejidad del proyecto y del lugar, así como de la importancia del espacio para las especies y los hábitats por los que haya sido declarado. También dependerá de los datos ya disponibles sobre el lugar y las especies y los hábitats con una presencia significativa, así como de la información procedente de evaluaciones anteriores, etc.

Una información geográfica armonizada y de calidad suele facilitar la labor de los promotores, las autoridades y las partes interesadas, y reviste especial importancia en el contexto de proyectos y efectos transfronterizos. Por ejemplo, en caso de que un proyecto afecte a un río transfronterizo o a una instalación que pueda generar contaminación transfronteriza, es sumamente importante aplicar normas comunes para detectar, evaluar y mitigar esas repercusiones. El objetivo de la Directiva de la UE «Inspire» (sobre la infraestructura de información espacial) es poner a disposición esos datos normalizados a fin de que puedan ser utilizados (24).

En el cuadro 3 se proporciona una lista de comprobación indicativa con información básica de referencia necesaria para la evaluación adecuada, mientras que el cuadro 4 muestra un ejemplo de la información que se ha de recopilar al evaluar los efectos de planes y proyectos en espacios Natura 2000.

Cuadro 3

Lista de comprobación indicativa con la información básica de referencia necesaria para la evaluación adecuada

Información básica de referencia sobre los espacios Natura 2000 y sus características Fuentes de información Disponible en Objetivos de conservación de los espacios Natura 2000. Medidas de conservación establecidas para dichos espacios. Uso de la tierra y actividades prohibidas y permitidas en los espacios. Principales amenazas y presiones detectadas en los espacios. Mapas de los espacios Natura 2000 (en los que se indiquen sus límites y la ubicación de los elementos pertinentes). Formularios normalizados de datos Natura 2000 Actos legislativos por los que se declare una ZEC o una ZEPA Planes de gestión y otros documentos o instrumentos de gestión del espacio (normativas, contratos, acuerdos, etc.) Portales en línea nacionales y regionales Diarios oficiales Autoridades y agencias de conservación Visor de Natura 2000 (25) Base de datos Natura 2000 (26) Bases de datos nacionales Los tipos de hábitats y las especies presentes en los espacios y su estado: grado de conservación, representatividad, etc. Importancia de los espacios para los hábitats y especies presentes en ellos. Principales exigencias ecológicas, vulnerabilidad y sensibilidad de los tipos de hábitats y las especies. Formularios normalizados de datos Natura 2000 Planes de gestión del espacio Actos por los que se declaren los espacios Políticas y planes de carácter reglamentario para la conservación de la naturaleza a escala nacional, regional y local Planes de acción para la conservación de especies y hábitats Mapas actuales e históricos, estudios, etc. Información de expertos Portales en línea nacionales y regionales Visor de Natura 2000 Base de datos Natura 2000 Bases de datos nacionales Autoridades competentes Bibliografía disponible Instituciones científicas Estado de conservación de los hábitats y especies, tendencias, principales amenazas y presiones a las que estén sometidos (en la región biogeográfica y a escala nacional). Informes nacionales sobre el estado de conservación, en virtud del artículo 17 de la Directiva sobre los hábitats y del artículo 12 de la Directiva sobre aves Informes en línea (27) Información básica de referencia sobre el proyecto o plan Fuentes de información Disponible en Características completas del plan o proyecto: superficie total afectada por el proyecto, actividades del proyecto, emisiones, uso de recursos naturales, fases, planificación temporal, etc. Relación (por ejemplo, distancias clave o vías) entre el plan o proyecto y el espacio Natura 2000. Documentos del plan o proyecto (plan general, mapas, etc.) Mapas, SIG Promotor del proyecto o plan Visor de Natura 2000 Características de otros planes o proyectos (ejecutados, autorizados o propuestos) que pueden causar efectos acumulativos o combinados junto con el proyecto objeto de evaluación en los espacios Natura 2000. Bases de datos, por ejemplo, sobre EAE, EIA, evaluaciones adecuadas de planes o proyectos, planes regionales o municipales, solicitudes de planificación de las autoridades locales Autoridades competentes Plataformas en línea Información sobre otras evaluaciones requeridas para dar el consentimiento a un proyecto o autorizar un plan. Legislación nacional Autoridades competentes Diarios oficiales Organizaciones involucradas en el sector o la actividad del plan o proyecto o interesadas en dicho sector o actividad. Organizaciones y asociaciones sectoriales Promotor del proyecto o plan Autoridades competentes Evaluaciones de planes o proyectos similares. Declaraciones de EIA y EAE, informes de evaluaciones adecuadas y otras pruebas documentales de planes o proyectos similares evaluados en el pasado Diarios oficiales Autoridades competentes, agencias pertinentes y otros organismos





Cuadro 4

Información que se ha de recopilar al evaluar los efectos de planes y proyectos en espacios Natura 2000 (directrices en España)

Elementos Ámbito Información que se ha de recopilar Espacios Natura 2000 Hábitats General — código, denominación, carácter prioritario; — especies características; — variables de estructura y función y exigencias ecológicas pertinentes; Región biogeográfica (nivel nacional) — estado de conservación del hábitat en la región biogeográfica (nacional); — papel e importancia del lugar para la conservación del hábitat. Espacio Natura 2000 — grado de conservación y representatividad del hábitat en el lugar; — objetivo de conservación establecido para el hábitat en el lugar; — área de distribución del hábitat en el lugar (incluida su cartografía), porcentaje de la superficie total (país/región); — presiones, amenazas y repercusiones que afecten al hábitat en el lugar; — vulnerabilidad a los efectos potenciales del proyecto. Especies General — código, denominación, carácter prioritario, categoría de protección en el país o la región; — exigencias ecológicas y factores que influyen en la dinámica poblacional de la especie; Región biogeográfica (nivel nacional) — estado de conservación de la especie en la región biogeográfica (nacional); — papel e importancia del lugar para la conservación de la especie; Espacio Natura 2000 — estado de conservación de la especie en el lugar; — objetivo de conservación establecido para la especie en el lugar; — área de distribución de la especie y uso del lugar (incluida su cartografía); — población y tendencias en el lugar; porcentaje de la población total en el país o la región; — presiones y amenazas existentes que afecten a la especie en el lugar; — vulnerabilidad de la especie a posibles repercusiones (por ejemplo, sensibilidad a perturbaciones); Elementos del paisaje primordiales para la coherencia de la Red Natura 2000 Región biogeográfica (nivel nacional) — tipo (corredor ecológico, refugio de paso, etc.); — espacios Natura 2000 y otras áreas conectadas o ecológicamente relacionadas (incluida su cartografía); — especies (o hábitats) para los que es importante, e importancia para su conservación; — presiones, amenazas y repercusiones que afecten al elemento; — vulnerabilidad al proyecto y a efectos potenciales.

Adaptado de:«Recomendaciones sobre la información necesaria para incluir una evaluación adecuada de repercusiones de proyectos sobre la Red Natura 2000 en los documentos de evaluación de impacto ambiental de la A. G. E.» (Ministerio de Agricultura y Pesca, Alimentación y Medio Ambiente, 2018). Disponible en: https://www.miteco.gob.es/es/calidad-y-evaluacion-ambiental/temas/evaluacion-ambiental/guias-directrices/

3.2.2. Fase 2: evaluar las implicaciones del plan o proyecto con respecto a los objetivos de conservación del lugar, a título individual o en combinación con otros planes o proyectos

La evaluación adecuada debe incluir una descripción detallada de todos los efectos posibles del plan o proyecto que puedan incidir de manera significativa en el lugar, teniendo en cuenta los efectos acumulativos y de otro tipo que puedan derivarse de la acción combinada del plan o proyecto objeto de evaluación con otros planes o proyectos. (Guía sobre el artículo 6, sección 4.6.2)

La evaluación adecuada debe garantizar la plena consideración de todos los aspectos estructurales y funcionales que contribuyan a la integridad del lugar, tanto al determinar las condiciones básicas de referencia como durante las etapas que llevan a la detección de los posibles efectos, las medidas de mitigación y cualquier repercusión residual una vez aplicadas las medidas de mitigación.

La fase 2 comprende las siguientes actividades:

— determinar cuáles son los objetivos de conservación de los espacios Natura 2000 afectados por el plan o proyecto;

— señalar y evaluar las repercusiones del plan o proyecto con respecto a los objetivos de conservación de los lugares;

— analizar los efectos acumulativos en relación con otros planes y proyectos.

a) Determinar cuáles son los objetivos de conservación de los espacios Natura 2000 afectados por el plan o proyecto

Durante la evaluación adecuada, los efectos de un plan o proyecto deben evaluarse con respecto a los objetivos de conservación fijados para las especies y los hábitats protegidos presentes en los espacios Natura 2000.

Las autoridades competentes deben establecer los objetivos de conservación de cada lugar. Los objetivos deben fijarse para todas las especies y los tipos de hábitats de interés comunitario regulados por la Directiva sobre los hábitats y para las especies de aves del anexo I de la Directiva sobre aves cuya presencia sea significativa en un espacio Natura 2000, así como para las especies de aves migratorias que lleguen periódicamente.

Los objetivos de conservación para un espacio concreto son una serie de objetivos específicos que deben lograrse en el lugar a fin de garantizar que este contribuye de la mejor manera posible a la consecución de un estado de conservación favorable al nivel adecuado (teniendo en cuenta el área de distribución natural de la especie o tipo de hábitat de que se trate). A fin de potenciar al máximo la contribución de un espacio a la consecución de un estado de conservación favorable al nivel adecuado, los objetivos de conservación específicos para ese espacio deben determinar el estado de conservación deseado para las especies y los tipos de hábitats presentes en él. Estos objetivos, que a veces se definen como un conjunto de metas que deben conseguirse en un plazo de tiempo determinado, han de establecerse en función de la evaluación que figure en el formulario normalizado de datos acerca del estado de conservación de cada especie y tipo de hábitat en el espacio en cuestión. Véanse más detalles en la Guía sobre el artículo 6, sección 2.3.1, y en la Nota de la Comisión sobre el establecimiento de objetivos de conservación (disponible en: https://ec.europa.eu/environment/nature/natura2000/management/guidance_en.htm).

Los objetivos de conservación de un espacio Natura 2000 suelen fijarse en los planes de gestión o instrumentos de gestión pertinentes, o en otros documentos publicados para el lugar en cuestión (por ejemplo, actos por los que se declare el espacio, publicados en diarios oficiales), que también deben estar a disposición del público.

Los objetivos de conservación para cada tipo de hábitat y especie presentes en el lugar deben guardar relación con sus exigencias ecológicas y fijarse haciendo referencia a los parámetros empleados para determinar su estado de conservación en el lugar (por ejemplo, su superficie, estructura y funciones o poblaciones), así como especificar metas que deban lograrse para cada uno de estos atributos o parámetros. También deben incluir metas o límites para las funciones y los procesos ecológicos de los que dependan los hábitats y especies (por ejemplo, definir la calidad y la cantidad de agua necesaria para las especies acuáticas).

Los objetivos de conservación han de ser: — específicos: es decir, deben referirse a un elemento concreto (especie o tipo de hábitat) y han de definir la condición o condiciones requeridas para cumplir el objetivo de conservación; — medibles y notificables: es decir, han de incluir metas cuantitativas (a ser posible, complementadas con metas cualitativas, como una descripción del buen estado de un hábitat o una estructura poblacional) y permitir la realización de un seguimiento para determinar si se están cumpliendo los objetivos de conservación, así como a los efectos del artículo 17 de la Directiva sobre los hábitats; — realistas: es decir, con un plazo razonable y con la aplicación de recursos; — coherentes en su planteamiento: es decir, la estructura de los objetivos de conservación debe ser, en la medida de lo posible, la misma en todos los espacios y, en los lugares en los que esté presente el mismo elemento, se han de utilizar atributos y metas similares para describir las condiciones favorables; y — globales: es decir, los atributos y las metas deben abarcar las propiedades del elemento necesarias para describir su condición favorable o desfavorable. Los objetivos deben precisar asimismo si tienen por objeto el «restablecimiento» o el «mantenimiento» del estado de conservación del elemento en cuestión del lugar (el grado de ambición que predetermina las medidas de conservación necesarias). Adaptado de la Nota de la Comisión sobre el establecimiento de objetivos de conservación (disponible en: https://ec.europa.eu/environment/nature/natura2000/management/guidance_en.htm).

La falta de objetivos de conservación específicos del lugar o la fijación de objetivos de conservación que no se ajusten a la norma antes descrita ponen en peligro el cumplimiento de los requisitos del artículo 6, apartado 3.

En el recuadro 9 se muestran ejemplos de objetivos de conservación de un lugar.

Recuadro 9 Ejemplos de objetivos de conservación para tipos de hábitats y especies en espacios Natura 2000 Arrecifes (1170) — la superficie permanente del hábitat (xx ha) es estable o va en aumento, y está sujeta a los procesos naturales; — la distribución de los arrecifes es estable o va en aumento (se facilita un mapa); — los siguientes tipos de comunidad se conservan en un estado natural: comunidad compleja intermareal expuesta de arrecifes (xx ha); comunidad compleja submareal expuesta (xx ha) (se facilita una descripción de cada tipo de comunidad). Dunas móviles de litoral con Ammophila arenaria (dunas blancas) (2120) — la superficie del hábitat (xx ha) es estable o va en aumento, su distribución no disminuye (se facilita un mapa) y está sujeta a los procesos naturales; — la circulación natural de sedimentos y materia orgánica se mantiene, sin impedimentos físicos (por ejemplo, barreras físicas); — se mantiene la presencia de comunidades pobres en especies en las que predomina la Ammophila arenaria; — las especies indicadoras negativas (incluidas las especies alóctonas, las especies que señalan un cambio en el estado de los nutrientes y las especies que no se consideran características del hábitat) tienen una cobertura inferior al 5 %. Brezales secos (4030) — la superficie actual (xx ha) y la distribución del hábitat en el lugar aumentan un x % (se facilita un mapa); — se mantiene la abundancia de especies típicas (se facilita un listado); — se mantiene una baja cubierta de árboles y matorrales autóctonos dispersos (menos del 10 % de la cubierta); — un mínimo del 1 %, pero no más del 10 %, de la cubierta de la superficie del hábitat consiste en suelo desnudo; — el depósito de nitrógeno se mantiene por debajo de los valores de carga crítica definidos para el lugar (por ejemplo, entre 10 y 20 kgN/ha/año). Prados con molinias sobre sustratos calcáreos, turbosos o arcillo-limónicos (Molinion caeruleae) (6410) — la superficie actual (xx ha) y la distribución del hábitat en el lugar aumentan un x % (se facilita un mapa); — la composición vegetal mejora: existen al menos xx especies indicadoras positivas, incluida una especie de «alta calidad»; la cobertura de especies indicadoras negativas no constituye más del 20 % y a la vez la cobertura de una única especie es inferior al 10 %; y la cobertura de especies alóctonas es inferior al 1 %; — la estructura vegetal mejora: la cobertura de especies leñosas y helechos comunes (Pteridium aquilinum) es inferior al 5 % y el componente de la vegetación de hoja caduca oscila entre el 40 y el 90 %; al menos un 30 % del césped tiene una altura de entre 10 cm y 80 cm; — la estructura física se mantiene: no más de un 10 % de suelo desnudo. Turberas altas activas (7110) — la superficie del hábitat en el lugar aumenta (por ejemplo, la superficie actual crece un 10 %, de xx ha a yy ha) y su estado mejora (por ejemplo, al aumentar el nivel de cobertura de las especies características de musgo esfagnaceo, Sphagnum, hasta un x % como mínimo); — los niveles de agua adecuados se restablecen en todo el lugar (nivel medio de agua cercano o superior a la superficie del césped de la turbera durante la mayor parte del año; las fluctuaciones estacionales no deben exceder de 20 cm, y el nivel solo debe situarse 10 cm por debajo de la superficie, salvo durante períodos muy breves de tiempo); — el pH del suelo y los niveles de nutrientes adecuados se mantienen (se suministran al lugar los nutrientes pertinentes y sus rangos naturales); — la cubierta de árboles y matorrales autóctonos dispersos es inferior al 10 %. Hayedos del Luzulo-Fagetum (9110) — se mantiene el estado de conservación actual (fav); — se mantiene la superficie actual del hábitat en el lugar: xx ha; — se conservan las especies arbóreas características: al menos el 70 % del nivel de las copas está compuesto por Picea abies, Fagus sylvatica ssp. sylvatica y Abies alba en distintas proporciones, con una escasa presencia de Betula pendula y Sorbus aucuparia, y el 80-90 % de la cubierta lo constituyen píceas y abetos de 22-30 m y hayas de 18-24 m de altura de cien años; — se conservan las especies características de la capa herbácea: esta capa cuenta con al menos tres especies/1 000 m2 de entre las siguientes especies acidófilas: Calamagrostis arundinacea, Luzula luzuloides, Vaccinium myrtillus, Hieracium rotundatum, Athyrium filix-femina, Digitalis grandiflora, Dryopteris filix-mas, Festuca drymeia, Galium odoratum, Galium schultesii, Lamium galeobdolon, Luzula luzuloides, Oxalis acetosella, Poa nemoralis, Pteridium aquilinum y Veronica officinalis; — las especies arbóreas invasoras y alóctonas, incluidos los ecotipos no correspondientes, constituyen menos del 20 % de la cubierta; árboles retenidos: al menos tres árboles/ha; volumen de madera muerta: al menos 20 m3/ha. Hayedos del Asperulo-Fagetum (9130) — la superficie actual (xx ha) y la distribución del hábitat en el lugar aumentan un x % (se facilita un mapa); — la calidad del hábitat (en términos de estructura y función ecológicas) mejora garantizando que: al menos el 95 % de los árboles que conforman la cubierta de copas son especies nativas locales, como el haya, el fresno y el roble, de los cuales el 50 % son Fagus sylvatica; aproximadamente un 10 % de la cubierta de copas presenta un patrón cambiante dinámico de claros que fomenta la regeneración natural de especies arbóreas de todas las edades; existen al menos X árboles maduros por hectárea y al menos X especies pertinentes del estrato rasante por hectárea (se facilita un listado de especies pertinentes); — la madera muerta, en pie o caída, se incrementa siempre que sea posible para proporcionar un hábitat a invertebrados, hongos y otras especies forestales (árboles y ramas caídos, ramas muertas en árboles vivos o árboles muertos en pie, todos ellos de > 20 cm de diámetro; volumen mínimo indicado). Nutria (Lutra lutra) — la población actual (xx ejemplares) se mantiene; — la calidad ecológica del hábitat (fluvial) de agua dulce mejora (en xx km); — el número de guaridas y madrigueras (se facilita la cifra) se mantiene y no se produce un descenso significativo de la biomasa de peces disponible (xx kg); — la conectividad con otras poblaciones de nutrias a lo largo del río mejora. Marsopa (Phocoena phocoena) — la población actual de la especie en el lugar se mantiene (xx ejemplares); — el ruido subacuático máximo se limita a xx dB; — el área de distribución de la especie en el lugar se mantiene, asegurándose de que no existan barreras artificiales que restrinjan el uso del espacio; — la disponibilidad y densidad de presas en el lugar se mantiene (por ejemplo, lanzones, merlanes, arenques y espadines); — la captura accesoria de marsopas con aparejos de pesca en el lugar está prohibida. Murciélago pequeño de herradura (Rhinolophus hipposideros) — la población se mantiene, con un mínimo de xx murciélagos para los lugares de descanso durante el verano; — el número y el estado de los lugares de descanso auxiliares y durante el verano se mantienen; — la extensión del hábitat potencial de búsqueda de alimento (xx ha) y los elementos lineales (xx km) se mantienen, sin que se produzca una reducción ni una pérdida significativas en un radio de 2,5 km del lugar de descanso (se facilita un mapa); — no se produce un aumento significativo de la intensidad de la luz artificial adyacente al lugar de descanso ni a lo largo de las rutas de desplazamiento pendular dentro de un radio de 2,5 km del lugar de descanso.

En ausencia de objetivos de conservación (28), la evaluación adecuada debe asumir como mínimo que el objetivo es garantizar que los tipos de hábitats o los hábitats de especies con una presencia significativa en el lugar no se deterioren por debajo del nivel actual (en el momento de la evaluación) y que las especies no sufran alteraciones apreciables, con arreglo a los requisitos del artículo 6, apartado 2 (29).

Si bien la evaluación debe centrarse en las aves y en las especies y los tipos de hábitats de interés comunitario con una presencia significativa en el lugar, no debe olvidarse que estos elementos clave también interactúan con otras especies, otros tipos de hábitats y el entorno natural de manera compleja. En este sentido, puede haber otras especies pertinentes a la hora de estudiar los posibles efectos en los hábitats protegidos, sobre todo si se trata de especies vegetales y animales típicas del tipo de hábitat en cuestión (30) o que desempeñan una función importante en la cadena alimentaria de la que dependen los elementos clave del espacio Natura 2000. Esto se verá reflejado en los objetivos de conservación del lugar, y la evaluación adecuada debe examinar asimismo las posibles repercusiones del plan o proyecto en estas otras especies cuando proceda.

Asimismo, al evaluar los efectos de los planes y proyectos en espacios Natura 2000, también deben tenerse en cuenta los elementos paisajísticos que contribuyan a la coherencia ecológica de la red, incluida su conectividad, cuando proceda (véase el cuadro 4).

b) Señalar y evaluar las repercusiones del plan o proyecto con respecto a los objetivos de conservación del lugar

Es preciso identificar, a la luz de los mejores conocimientos científicos en la materia, todos los aspectos del plan o del proyecto que, por sí solos o en combinación con otros planes o proyectos, puedan afectar a los objetivos de conservación del lugar. La evaluación de los efectos debe basarse en criterios objetivos y, si es posible, cuantificables. Las repercusiones han de predecirse de la manera más precisa posible, y la base para su predicción debe exponerse claramente y quedar documentada en el informe de la evaluación adecuada. Véanse más detalles en la Guía sobre el artículo 6, sección 4.6.

La evaluación debe abarcar las repercusiones de todo el plan o proyecto en cuestión, con todas las actividades que comprende, y durante todas las fases (preparación, construcción, explotación y, en su caso, clausura o reacondicionamiento). La evaluación requiere determinar y diferenciar los distintos tipos de repercusión, incluidos los efectos directos e indirectos, temporales o permanentes, a corto y a largo plazo y los efectos acumulativos.

La evaluación suele incluir el análisis de las siguientes repercusiones posibles:

— Pérdida directa: una reducción de la cobertura del hábitat como resultado de su destrucción física (por ejemplo, debido a su eliminación, la colocación de materiales de construcción o el depósito de sedimentos) y la pérdida de zonas de reproducción, alimentación y descanso de las especies.

— Degradación: un deterioro de la calidad del hábitat que dé lugar a una menor abundancia de las especies características o a una alteración de la estructura comunitaria (composición de las especies). Puede deberse a cambios en las condiciones abióticas (por ejemplo, en los niveles de agua o un aumento de los sedimentos en suspensión, los contaminantes o el depósito de polvo), y a un deterioro de las zonas de reproducción, alimentación y descanso de las especies.

— Perturbación: un cambio en las condiciones ambientales existentes (por ejemplo, un incremento del ruido o la contaminación lumínica o una mayor afluencia de personas y vehículos). Las perturbaciones pueden causar, entre otras cosas, el desplazamiento de ejemplares de una especie, cambios en el comportamiento de las especies o un riesgo de morbilidad o mortalidad.

— Fragmentación: esta puede dar lugar a una alteración de las parcelas de distribución de los hábitats y las especies pertinentes, por ejemplo, al crear barreras físicas o ecológicas en zonas física o funcionalmente conectadas, o al dividirlas en unidades más pequeñas y aisladas.

— Otros efectos indirectos: un cambio indirecto en la calidad del entorno (por ejemplo, como consecuencia de un cambio en la disponibilidad de nutrientes y luz, o una mayor vulnerabilidad del lugar a otras amenazas nuevas, como la presencia de especies exóticas invasoras o la penetración humana y animal).

Estos efectos deben analizarse teniendo en cuenta los objetivos de conservación específicos del lugar, lo que implica que el análisis debe realizarse no solo respecto a las condiciones actuales de los hábitats y especies con una presencia significativa en el lugar, sino también respecto al estado que se desee alcanzar, tal y como lo definan los objetivos de conservación (por ejemplo, un aumento del x % del tamaño de una población o de la cobertura de un hábitat).

Por tanto, el análisis de los efectos a la luz de los objetivos de conservación específicos del lugar también debe llevarse a cabo basándose en los atributos o parámetros específicos que determinen el estado de conservación de los elementos protegidos (por ejemplo, la distribución, el hábitat, la estructura y la función, el tamaño de la población o las perspectivas de futuro).

Es preciso examinar cada aspecto del plan o proyecto por separado, así como sus posibles efectos en relación con los objetivos de conservación del lugar. A continuación, habrá que analizar conjuntamente y entre sí los efectos en todos los hábitats y especies afectados, de manera que se puedan tener en cuenta también las interacciones entre estos elementos.

Pueden emplearse distintos métodos para prever las posibles repercusiones de un plan o proyecto. En el recuadro 10 se recogen varios ejemplos de métodos que pueden utilizarse para prever las repercusiones, así como su magnitud.

Recuadro 10 Ejemplos de métodos para la predicción de repercusiones Las mediciones directas, por ejemplo, de la superficie del hábitat perdido o afectado, pueden indicar la pérdida proporcional de poblaciones, hábitats y comunidades de especies. Los diagramas de flujo, las redes y los diagramas de sistemas muestran cadenas de repercusiones resultantes de efectos directos e indirectos, de un modo similar a cómo se generan, e ilustran las interrelaciones y las trayectorias de los procesos. Los modelos predictivos cuantitativos realizan predicciones matemáticas basadas en datos y premisas sobre la fuerza y orientación de las repercusiones. Los modelos pueden extrapolar predicciones coherentes con los datos pasados y presentes (análisis de tendencias, escenarios, analogías que transfieren información de otras localizaciones pertinentes) y previsiones intuitivas. Algunos de los modelos habitualmente utilizados predicen la dispersión de contaminantes por el aire, la erosión del suelo, la carga de sedimentos de los flujos y la curva del oxígeno disuelto en ríos contaminados. Los sistemas de información geográfica (SIG) pueden utilizarse para producir modelos de relaciones espaciales, como capas de superposición con información de restricciones, o para cartografiar zonas sensibles y localizaciones con pérdida de hábitats. Los SIG combinan la cartografía informatizada con el almacenamiento de datos de mapas y un sistema de gestión de bases de datos que almacena atributos tales como el uso del suelo o la pendiente. Un SIG permite mostrar, combinar y analizar rápidamente las variables almacenadas. La información de proyectos anteriores similares puede ser útil, sobre todo si se han realizado predicciones cuantitativas inicialmente y han sido objeto de seguimiento durante la explotación. El dictamen de los expertos puede obtenerse de consultas y experiencias anteriores.

En el cuadro 5 se muestra un ejemplo de análisis cruzado sistemático entre los componentes de un proyecto y los elementos protegidos de un espacio Natura 2000.

Cuadro 5

Ejemplo de análisis cruzado sistemático entre los componentes de un proyecto y los elementos protegidos de un espacio Natura 2000: ejemplo simplificado para una piscifactoría

Fase del proyecto Componente del proyecto Hábitat 1 Río Hábitat 2 Bosques de ribera Hábitat 3 Brezales húmedos Especie 1 Peces Especie 2 Invertebrados Especie 3 Aves Construcción Estanques Modificación del lecho y el caudal del río (xx m de longitud) Pérdida de superficie (xx m2) Pérdida de superficie (xx m2) Cambios en las comunidades de especies Perturbación y desplazamiento de ejemplares. Pérdida de hábitat de reproducción. Edificios Pérdida de superficie (xx m2) Pérdida y deterioro del hábitat Carreteras Cambios locales en el caudal de agua Pérdida de superficie (xx m2) Pérdida y deterioro del hábitat Funcionamiento Alimentación y tratamiento de los peces Contaminación del agua por productos orgánicos y químicos Alteración de la calidad del hábitat debido a la contaminación del agua Perturbación y desplazamiento de ejemplares Captación de agua Alteración del hábitat debido a la reducción del caudal Degradación del hábitat debido a la reducción del caudal Degradación del hábitat debido a la reducción del caudal Iluminación Perturbación y desplazamiento de ejemplares Perturbación y desplazamiento de ejemplares Ruido Desplazamiento de ejemplares

La evaluación ha de basarse en los mejores conocimientos científicos disponibles en la materia, lo que implica que la información ha de estar completa y actualizada. Por ello, suele ser necesario llevar a cabo estudios de campo para colmar las lagunas de información y recabar datos precisos. Esto puede conllevar, por ejemplo, realizar exploraciones en la zona (empleando métodos de muestreo, censos, inventarios, etc.) a fin de detectar o confirmar la ubicación y distribución precisas de elementos naturales en relación con las actividades previstas en el plan o proyecto objeto de evaluación, y su estado de conservación.

Puede ser útil llevar a cabo un estudio de escritorio previo a fin de revisar los conocimientos disponibles y detectar las necesidades de información que justifiquen el trabajo adicional del estudio de campo. Esta práctica puede resultar útil, por ejemplo, cuando el estudio de escritorio señale la existencia de hábitats vulne