DOCUMENTO DE TRABAJO DE LOS SERVICIOS DE LA COMISIÓN RESUMEN DEL DOCUMENTO DE ANÁLISIS /* SWD/2012/0408 final */





DOCUMENTO DE TRABAJO DE LOS SERVICIOS DE LA COMISIÓN RESUMEN DEL DOCUMENTO DE ANÁLISIS que acompaña al documento COMUNICACIÓN DE LA COMISIÓN AL PARLAMENTO EUROPEO, AL CONSEJO, AL COMITÉ ECONÓMICO Y SOCIAL EUROPEO Y AL COMITÉ DE LAS REGIONES Hacia un Marco de Calidad para los Períodos de Prácticas Segunda fase de la consulta de los interlocutores sociales a escala europea con arreglo al artículo 154 del TFUE En el presente documento de trabajo de los servicios de la Comisión se resumen los análisis de apoyo de la segunda fase de la consulta de los interlocutores sociales acerca de una posible iniciativa de la UE sobre un Marco de Calidad para los Períodos de Prácticas. La consulta recabará las opiniones de los interlocutores sociales europeos, con arreglo a los artículos 154 y 155 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea (TFUE), sobre el contenido de una posible iniciativa de la UE relativa a esta cuestión. Esta consulta llega tras una consulta pública, celebrada entre el 19 de abril y el 11 de julio de 2012, y una primera fase de consulta de los interlocutores sociales sobre la posible orientación de una iniciativa de la UE, que tuvo lugar entre el 11 de septiembre y el 23 de octubre de 2012. 1. Determinación del problema En la actualidad hay más de cinco millones de jóvenes en la UE, menores de veinticinco años, que no encuentran trabajo: en algunos Estados miembros el desempleo juvenil supera el 50 %. En este contexto, mejorar el acceso de los jóvenes al mercado laboral y facilitar la transición de los estudios al trabajo constituyen prioridades máximas para la UE. Los períodos de prácticas, es decir, los períodos de tiempo limitado que un estudiante o un joven que ha completado recientemente sus estudios pasa en una empresa, un organismo público o una institución sin ánimo de lucro a fin de adquirir cierta experiencia práctica útil en un entorno de trabajo antes de incorporarse a un puesto de trabajo fijo, pueden desempeñar un papel fundamental en este contexto. Los períodos de prácticas pueden servir de trampolín hacia carreras profesionales más productivas, contribuir a impulsar la creación de empleo sostenible, reducir el desempleo juvenil y, en definitiva, ayudar a aumentar la tasa de empleo, uno de los objetivos principales de la Estrategia Europa 2020. No obstante, cabe señalar que, en la mayoría de los Estados miembros, los períodos de prácticas (a diferencia de la formación de aprendices) no están amparados por contratos, lo que significa, además, que, en general, están menos regulados. A pesar de que los períodos de prácticas ofrecen una serie de ventajas, no solo para las personas en prácticas sino también para los empleadores y la sociedad en su conjunto, las instituciones europeas han reconocido que existe preocupación en cuanto a su eficacia y calidad. Los períodos de prácticas en el mercado libre en particular (en cuya definición, organización, seguimiento, contenido de aprendizaje y demás condiciones, aparte de la persona en prácticas y la organización de acogida, no participa ninguna otra organización; lo que es habitual, pero no exclusivo, en los períodos de prácticas de posgrado), al ser el tipo de prácticas menos regulado en la mayoría de los países, son objeto de especial atención. En 2010, el Parlamento Europeo adoptó una Resolución en la que pedía específicamente ofertas de prácticas mejores y más seguras y una Carta europea de calidad que estableciera niveles mínimos para las prácticas, al objeto de garantizar su valor educativo y evitar la explotación. En 2011, la Comisión Europea, en su Iniciativa de Oportunidades para la Juventud, anunció la puesta en marcha de un Marco de Calidad para los Períodos de Prácticas antes de que finalizara 2012. Por otro lado, en el Consejo Europeo de junio de 2012 se llegó a la conclusión de que era «fundamental hacer frente al desempleo juvenil, en particular a través de las iniciativas de la Comisión sobre "garantías juveniles" y un marco de calidad para los períodos de prácticas». Por último, los interlocutores sociales intersectoriales europeos (BusinessEurope, UEAPME, CEEP y CES) acordaron «promover más y mejores contratos para aprendices y personas en prácticas», así como «garantizar las condiciones de trabajo adecuadas para acoger y apoyar a las nuevas incorporaciones a la empresa», como acciones clave de su Acuerdo Marco sobre Mercados de Trabajo Inclusivos de 2010. Problemas de calidad Los estudios y encuestas ponen de manifiesto que la mayoría de los problemas de calidad relacionados con los períodos de prácticas están vinculados a la falta de contenido de aprendizaje, a la ausencia de compensación/remuneración o a la compensación/remuneración insuficiente y a unas condiciones de trabajo insatisfactorias. Otro problema (en gran medida relacionado con los ya mencionados) es el escaso nivel de movilidad de las personas en prácticas en el interior de la UE. Elementos clave relacionados con la calidad identificados en el estudio sobre los períodos de prácticas[1] Un período de prácticas de calidad debería permitir a la persona en prácticas adquirir unas capacidades prácticas orientadas a las necesidades del mercado de trabajo y que complementen los estudios teóricos realizados por el interesado, a fin de mejorar su empleabilidad. Un período de prácticas de calidad debería basarse en un contrato entre la persona en prácticas y la organización de acogida. El contrato de prácticas debería incluir los elementos siguientes: • Objetivos, contenido y seguimiento: Los períodos de prácticas deberían permitir a quien los realiza adquirir unas capacidades prácticas que complementen sus estudios teóricos. De acuerdo con las directrices, el contenido educativo se garantiza mediante la asignación de un supervisor o tutor personal en la organización de acogida a cada persona en prácticas. • Duración: Normalmente, los períodos de prácticas en el mercado libre no deberían durar más de seis meses. Se excluyen las prácticas profesionales de posgrado obligatorias para médicos, abogados y profesores, ya que tienden a estar muy reguladas. • Remuneración / compensación de costes: Si existe un beneficio mutuo, tanto para la organización de acogida como para la persona en prácticas en cuanto a transferencia de conocimientos y aprendizaje, puede resultar adecuado un período de prácticas no remunerado. Por tanto, la directriz de calidad solo debería establecer que en el contrato de prácticas escrito se especifique claramente qué compensación o remuneración se ofrece, si se ofrece. • Disposiciones sobre seguridad social: Las disposiciones sobre seguridad social deberían quedar claras entre la persona en prácticas y el empleador, lo que incluye el seguro de enfermedad y el seguro contra accidentes en el lugar de trabajo. Por contenido de aprendizaje insuficiente puede entenderse que la organización de acogida no proporciona (suficientes) sesiones de aprendizaje a la persona en prácticas para explicarle su trabajo/funcionamiento, etc., o no le asigna un tutor. Esto es bastante frecuente en los períodos de prácticas en los que las personas en prácticas tienen que realizar tareas rutinarias. Un segundo grupo de preocupaciones se refiere a la ausencia de compensación o a la compensación insuficiente. La encuesta del Foro Europeo de la Juventud indica que solo el 25 % de las personas en prácticas reciben una remuneración suficiente para cubrir los gastos de manutención. La ausencia de compensación suscita preocupación en cuanto a la igualdad de acceso y plantea el problema de los empleadores que utilizan los períodos de prácticas como una forma de empleo no remunerado, al recurrir a personas en prácticas, «más baratas», para cubrir puestos de primer nivel u otras vacantes en lugar de personal fijo. Sin embargo, es importante señalar que la cuestión de la remuneración/compensación ha de abordarse a nivel del Estado miembro o por parte de los interlocutores sociales, ya que los Tratados de la UE no proporcionan una base jurídica para que la UE intervenga en este sentido (véase también el punto 4, Base jurídica y subsidiariedad). Un tercer grupo de problemas tiene que ver con las condiciones de trabajo distintas de la compensación, como la jornada laboral, las condiciones de trabajo por debajo de lo que establece la norma, la falta de cobertura sanitaria o por riesgos profesionales, la ausencia de claridad en cuanto a los regímenes legales aplicables, los aspectos relacionados con la equidad, etc. Por último, un cuarto grupo de problemas que preocupan por lo que respecta a la integración del mercado de trabajo de la UE es la escasez de movilidad de las personas en prácticas en el interior de la UE. Esto tiene consecuencias negativas importantes para la integración de los mercados de trabajo de la UE e impide que jóvenes que viven en países con una oferta deficiente de períodos de prácticas aprovechen las mejores oportunidades que les ofrece el mercado único de la UE. 2. Consulta de las partes interesadas Consulta pública y consulta de los interlocutores sociales europeos La consulta pública recibió más de doscientas cincuenta respuestas. Los sindicatos, las ONG, las organizaciones juveniles, los centros educativos, las agencias que participan en la organización de períodos de prácticas transnacionales y la mayoría de los particulares que respondieron a la encuesta se mostraron generalmente de acuerdo con el análisis de la Comisión, la definición de los elementos clave para unos períodos de prácticas de calidad, la determinación del problema y los objetivos y, en general, apoyaron una iniciativa de la Comisión en este ámbito (algunos pedían un instrumento jurídicamente vinculante, mientras que otros preferían recomendaciones no vinculantes); las organizaciones patronales y las cámaras de comercio e industria, si bien reconocían el papel positivo de los períodos de prácticas en la transición de los estudios al trabajo y en la adquisición de capacidades, adoptaron una postura más escéptica y pusieron en duda que cuestiones como la remuneración o la protección social pudieran abordarse en este contexto, y algunas, incluso, cuestionaron la necesidad de una iniciativa de la UE. Tanto las organizaciones patronales como los Estados miembros hicieron referencia a la necesidad de que el marco fuera lo suficientemente flexible como para poder tener en cuenta la diversidad de los sistemas y prácticas nacionales. Los que se oponían a la acción de la UE argumentaron que los requisitos mínimos de los períodos de prácticas no deberían establecerse a nivel europeo, debido a la falta de competencia de la UE, en particular en la cuestión de la remuneración. Se mostró también preocupación por la posibilidad de que los sistemas de períodos de prácticas se cargaran de un exceso de procedimientos jurídicos o administrativos que pudieran disuadir a las empresas de acoger a jóvenes en prácticas y privarlos de la oportunidad de adquirir una experiencia laboral útil. Las opiniones sobre el alcance de una posible iniciativa también fueron variadas, en particular en lo que concierne a la posibilidad de limitar el ámbito de aplicación a los períodos de prácticas en el mercado libre. Las respuestas a la primera fase de consulta de los interlocutores sociales europeos confirmaron las posturas expuestas y no añadieron ningún elemento nuevo. 3. Objetivos de la iniciativa Los objetivos generales de una iniciativa en este ámbito son: 1) Facilitar la transición de los estudios al trabajo. Los períodos de prácticas de calidad contribuyen a mejorar la empleabilidad de los jóvenes. Los períodos de prácticas como forma de acceder al mercado de trabajo para las personas que han finalizado sus estudios deberían ser un trampolín hacia el empleo fijo, garantizar un rápido incremento de la productividad de los trabajadores y ayudar a reducir la precariedad del empleo. Por tanto, el objetivo debería ser aumentar el número de períodos de prácticas de calidad y reducir la cantidad de ejemplos de baja calidad y abuso. 2) Promover la movilidad para reducir los desfases en el mercado de trabajo europeo. Ante la existencia en el mercado de trabajo de pronunciados desfases de capacidades y entre la oferta y la demanda, para reducir el desempleo estructural debería fomentarse en mayor medida la movilidad geográfica de los aprendices y trabajadores en el interior de la UE. Para ello, los períodos de prácticas transnacionales son una herramienta clave. Las futuras personas en prácticas que se planteen realizar sus prácticas en otro Estado miembro de la UE deberían disponer de una referencia clara que les permita comprobar los criterios de calidad, en lugar de caer en el desánimo ante la incertidumbre que generan los trámites administrativos, los aspectos jurídicos o las obligaciones contractuales. Para cumplir estos objetivos generales, se ha establecido el siguiente objetivo específico: Mejorar la calidad de los períodos de prácticas en la UE. Los objetivos operativos serían los siguientes: 1) Animar a las organizaciones de acogida a proponer períodos de prácticas que ofrezcan un contenido de aprendizaje de calidad y unas condiciones de trabajo dignas y que constituyan una auténtica puerta de acceso al mercado de trabajo. 2) Mejorar la transparencia y la calidad de la información sobre los puestos en los que se van a realizar las prácticas. 4. Base jurídica y subsidiariedad Con arreglo al artículo 153 del TFUE, la Unión apoyará y completará la acción de los Estados miembros, entre otros, en los ámbitos siguientes: las condiciones de trabajo; la seguridad social y la protección social de los trabajadores; la integración de las personas excluidas del mercado laboral; y la lucha contra la exclusión social. De conformidad con el artículo 153, apartado 2, letra b), del TFUE, el Parlamento Europeo y el Consejo podrán adoptar directivas en el ámbito de la política social y de empleo. Por otro lado, de conformidad con el artículo 292 del TFUE, el Consejo puede adoptar recomendaciones a partir de una propuesta de la Comisión. De acuerdo con la legislación en materia de seguridad y salud en el trabajo, las personas en prácticas y los aprendices entran en el ámbito de las Directivas basadas en la Directiva marco de 1989, cuya base es el artículo 153 del TFUE. No obstante, cabe señalar que lo dispuesto en el artículo 153 del TFUE no se aplica a las remuneraciones (artículo 153, apartado 5, del TFUE). Por tanto, los problemas relacionados con la baja compensación que reciben las personas en prácticas deben tratarse a otro nivel, concretamente entre los Estados miembros y los interlocutores sociales. La movilidad en educación y formación constituye un objetivo central de la política educativa de la UE y es parte integrante de la libre circulación de personas, regulada en el artículo 45 del TFUE (se trata de una libertad fundamental protegida por el Tratado). Subsidiariedad En general, la gran diversidad de situaciones que existe entre Estados miembros y las muy diferentes preferencias sociales son argumentos a favor de las soluciones descentralizadas, ya que pueden adaptarse a las necesidades y preferencias nacionales o, incluso, locales. Sin embargo, en el caso de los períodos de prácticas, la diferencia que existe entre las instituciones del mercado de trabajo no parece tener mayor importancia, ya que la naturaleza de las quejas y preocupaciones expuestas es muy similar en todas partes, y los problemas de calidad de los períodos de prácticas son frecuentes incluso en los Estados miembros en los que la situación de los jóvenes en el mercado de trabajo es más favorable. Además, una solución a escala de la UE presentaría varias ventajas operativas. 1) En general, las directrices de calidad adoptadas o propuestas hasta el momento parecen muy similares, independientemente de la organización que las haya redactado, lo que sugiere que no hay mucha necesidad de adaptar las normas de calidad a las condiciones locales. 2) Una solución para toda la UE ofrecería claras ventajas por lo que respecta a la movilidad de las personas en prácticas en el interior de la UE. Para los jóvenes sería más fácil aceptar un período de prácticas en otro país si unas normas estandarizadas o armonizadas les permitieran saber claramente qué pueden encontrarse en ese país. Una mayor movilidad de las personas en prácticas contribuiría a una mayor integración del mercado de trabajo de la UE, mediante la reducción del desfase existente y la creación de empleo sostenible. 3) La experiencia nos enseña que, debido a problemas de coordinación, la definición de normas de calidad aceptadas internacionalmente puede ser más rápida si la coordinan y apoyan instituciones supranacionales. La UE es la mejor situada para ejercer dicha función, dado que la elaboración espontánea de normas internacionales de calidad no parece avanzar, o avanza muy poco. Mediante una iniciativa en este sentido, la UE podría, concretamente, ayudar a los Estados miembros a cumplir la directriz para el empleo nº 8 de Europa 2020. Proporcionar a los Estados miembros orientación operativa y fácilmente aplicable a nivel nacional parece tanto más útil dada la intensidad de la crisis y los retrasos del pasado para resolver los problemas que rodean a los períodos de prácticas. Además, está plenamente en consonancia con el espíritu del Semestre Europeo. Pese a los frecuentes llamamientos para promover períodos de prácticas de calidad, la actuación de los Estados miembros ha sido poco uniforme y, en general, el marco regulatorio sigue estando fragmentado y no es satisfactorio. El enfoque tradicional de la estrategia de empleo europea podría utilizarse para inducir a los Estados miembros a reformar los sistemas de períodos de prácticas, pero el marco resultante introduciría mayores diferencias que unas recomendaciones o unos actos legislativos que determinen el contenido de dichos sistemas, y no sería lo más adecuado, en particular en lo que concierne a la necesidad de eliminar las barreras existentes a la movilidad de las personas en prácticas. Por último, una solución a nivel de la UE parece ser un requisito previo para ampliar EURES a la formación de aprendices y a los períodos de prácticas, como ha pedido el Consejo Europeo, ya que es necesario para evitar el riesgo de prestar ayuda a través de EURES a períodos de prácticas de baja calidad que no ayudan a facilitar la transición de los estudios al trabajo. 5. Opciones de actuación de la UE Con respecto a la autonomía de los interlocutores sociales, no se han descartado posibles medidas/opciones por el momento, ni se ha limitado la reflexión a tipos concretos de períodos de prácticas. Dependiendo del tipo de período de prácticas, las medidas podrían tomarse a distintos niveles, con diferentes agentes y diferentes herramientas. Por ejemplo, la UE podría: · aumentar la transparencia de la regulación de los períodos de prácticas a través de información más accesible, · promover la actuación voluntaria de las partes interesadas (organizaciones de acogida, interlocutores sociales, etc.) para mejorar la calidad de los períodos de prácticas, por ejemplo mediante el establecimiento de etiquetas de calidad, · poner en marcha acciones en el marco de la estrategia europea de empleo para animar a los Estados miembros a mejorar la calidad de los períodos de prácticas, · introducir instrumentos no vinculantes (recomendaciones o directrices), o · introducir legislación vinculante. Ámbito de aplicación y medidas En general, el hecho de que el mercado no ofrezca calidad se puede combatir de dos maneras, bien mejorando la calidad y la disponibilidad de información sobre el mercado, bien imponiendo normas de calidad. Ambos enfoques pueden mejorar la eficacia de los períodos de prácticas para garantizar una buena transición de los estudios al trabajo. A continuación se analizan varias medidas basadas en el primer enfoque o en el segundo. Un ámbito de intervención obvio son los períodos de prácticas en el mercado libre, pero existen alternativas: el alcance de la medida podría restringirse y aplicarse únicamente a los períodos de prácticas transfronterizos o a los períodos de prácticas con una duración superior a tres meses. Es posible que los interlocutores sociales quieran considerar una o varias de las medidas que figuran a continuación, lo que exige diferentes niveles de compromiso por parte de las instituciones de la UE. Varias de estas medidas podrían combinarse. En esta fase, el análisis de las repercusiones es meramente indicativo y se elaborará más a fondo en una futura evaluación de impacto. i) Ausencia de iniciativa a nivel de la UE (hipótesis básica) Descripción: La Comisión seguirá persiguiendo el objetivo de mejorar la movilidad y las transiciones en el mercado de trabajo de los jóvenes sin adoptar ningún instrumento/herramienta específico centrado en los períodos de prácticas. El estudio sobre los períodos de prácticas proporciona una primera visión general de las disposiciones sobre los períodos de prácticas en los Estados miembros y establece las bases para mejorar la transparencia de esas disposiciones. Deliberación: Si bien es posible que haya más medidas nacionales para mejorar la calidad de los períodos de prácticas, podría aumentar fácilmente el porcentaje global de períodos de prácticas de baja calidad: la crisis puede hacer que las empresas reduzcan el número de nuevas contrataciones, que constituyen una de las principales razones para ofrecer períodos de prácticas de calidad, y que los recién llegados al mercado de trabajo tengan que revisar a la baja sus expectativas en consecuencia. ii) Creación de un sitio web informativo Descripción: Crear un sitio web con información general acerca de los períodos de prácticas (con datos actualizados periódicamente sobre las condiciones de los períodos de prácticas y el marco jurídico en cada Estado miembro) constituiría un planteamiento no regulador para aumentar la disponibilidad de la información general sobre dichos períodos. Como opción más avanzada, podría plantearse que el sitio web también permitiera a las personas en prácticas introducir comentarios sobre su experiencia individual con una organización de acogida, transformando así la naturaleza de la información de puramente general a específica. Deliberación: Un sitio web diseñado adecuadamente y sencillo de utilizar permitiría acceder más fácilmente a información sobre la legislación nacional relativa a los períodos de prácticas y sobre la disponibilidad de los distintos tipos de períodos de prácticas en los Estados miembros. Esta opción reduciría los costes de búsqueda de las personas interesadas, podría mejorar la tasa de concordancia y tener un efecto positivo en el aumento del número de candidatos para prácticas transfronterizas. Si bien no conllevaría ningún coste en concepto de puesta en conformidad para los Estados miembros o las organizaciones de acogida, sí tendría algunas repercusiones presupuestarias para la organización que gestionara el sitio web. Esta herramienta resuelve en parte el problema de la falta de información, es decir, la falta de información general sobre normas, pero no proporciona información sobre la calidad de los puestos específicos para prácticas que se ofrecen. Por tanto, el impacto de esta opción en la calidad de los períodos de prácticas, aunque positivo, es modesto. No obstante, la opción de permitir que las personas en prácticas evalúen o califiquen su experiencia sería un incentivo bastante fuerte para que las organizaciones de acogida mejoraran la calidad de sus períodos de prácticas, ya que su reputación saldría beneficiada si se dijera que las condiciones que ofrecen son de calidad. iii) Etiqueta de calidad para períodos de prácticas Descripción: En colaboración con los interlocutores sociales, podría elaborarse un conjunto de principios de calidad para los períodos de prácticas, especificando unas directrices mínimas de calidad en cuanto al formato y el contenido del aprendizaje (véanse los elementos de calidad identificados en el estudio sobre los períodos de prácticas). Las empresas, los centros educativos, los servicios de empleo y otros agentes pertinentes podrían comprometerse voluntariamente a respetar las directrices de cara a las personas en prácticas y, a cambio de ello, autopromocionarse como «justos con las personas en prácticas» o algo similar. La etiqueta de calidad para los períodos de prácticas también podría incluir un compromiso por parte de la organización de acogida en cuanto a remuneración y seguridad social. Por otro lado, es posible introducir una etiqueta de calidad específica para determinados sectores. Para reducir al mínimo los costes en concepto de puesta en conformidad, podría concederse la etiqueta de calidad a todas las organizaciones que se comprometieran con los principios de calidad sin necesidad de inspecciones ni controles previos. Un número determinado de quejas debidamente justificadas podría dar lugar a la retirada de la etiqueta. Con una organización tan sencilla, podrían gestionar la etiqueta las empresas implicadas o una pequeña oficina exterior. Deliberación: Esta solución podría alentar y guiar a las organizaciones de acogida, ya que les proporcionaría una referencia de calidad, y, al ser voluntaria, sería soportable para ellas. De alguna manera esta opción es un incentivo positivo, ya que uno de los motivos por los que las organizaciones ofrecen períodos de prácticas es para mejorar su reputación, lo que se puede lograr gracias a la etiqueta de calidad. Esta opción también podría impulsar los períodos de prácticas transfronterizos. El carácter voluntario del compromiso parece garantizar a las empresas que la carga derivada de la conformidad es aceptable. No obstante, existe el riesgo de que solo unas pocas organizaciones soliciten la etiqueta, en particular si se tiene en cuenta que la actual demanda de períodos de prácticas es superior a la oferta. Por otro lado, es probable que muchas de las organizaciones que soliciten la etiqueta sean las que ya ofrecen períodos de prácticas de calidad. iv) Marco de Calidad para los Períodos de Prácticas Descripción: Esta medida consistiría en un convenio de los interlocutores sociales o una propuesta de la Comisión sobre los elementos de calidad, que los Estados miembros tendrían que transponer a la práctica nacional y/o al ordenamiento jurídico nacional. El marco de calidad podría incluir los elementos enumerados en el estudio sobre los períodos de prácticas y proporcionar indicaciones claras a las personas en prácticas sobre los objetivos, el contenido y el seguimiento; la duración; la compensación y la cobertura de la seguridad social. Deliberación: La ventaja de este enfoque consistiría en que el marco de calidad sería el mismo en todos los Estados miembros (que lo adoptaran). De este modo se solucionaría el efecto negativo de la diversidad de normativas en el desarrollo de la movilidad internacional. Los elementos identificados en el estudio podrían complementarse con un límite de períodos de prácticas sucesivos y/o una obligación de registrar los períodos de prácticas. En algunos Estados miembros se han adoptado medidas similares. Limitar la repetición de períodos de prácticas por parte de la misma persona en la misma organización o, más aún, establecer que, a medio plazo, la organización de acogida tiene que contratar a un determinado porcentaje (limitado) de las personas en prácticas que haya tenido resolvería el problema de los jóvenes de tener que realizar varios períodos de prácticas antes de encontrar un empleo fijo. En la UE ya existen instrumentos similares a un marco de calidad (por ejemplo, el Code of Best Practice for Quality Internships en el Reino Unido). En general, si se estableciera un marco de calidad respaldado a nivel europeo y nacional, podría esperarse una mejora razonable de la calidad y la transparencia de los períodos de prácticas a medio plazo. Establecer un límite a la realización de períodos de prácticas sucesivos podría resultar eficaz para limitar el riesgo de sustitución. Por otro lado, el registro obligatorio de los períodos de prácticas permitiría disponer de mejores estadísticas sobre los períodos de prácticas y ayudaría a garantizar el respeto de los derechos. Por lo que respecta al impacto en la disponibilidad de puestos de prácticas, esta opción conllevaría cierto riesgo de que, en el futuro, algunos empleadores dejaran de ofrecerlos, probablemente porque se darían cuenta de que los puestos que habían ofrecido hasta el momento no eran de calidad. Si bien la mayoría de los gastos de esta opción correrían a cargo de las organizaciones de acogida, los costes en concepto de puesta en conformidad resultarían sobre todo de la necesidad de garantizar un contenido de aprendizaje adecuado. Las organizaciones de acogida que ya proporcionan un contenido de aprendizaje solo tendrían que darle el nivel adecuado de formalidad enumerando por escrito los objetivos de aprendizaje y algunas otras características clave del período de prácticas. Por tanto, si se transmite la idea de que la carga de trabajo adicional para las empresas derivada de la conformidad es abordable, la reducción de los períodos de prácticas puede limitarse considerablemente. Una cuestión importante que queda por dilucidar es la efectividad del impacto en los períodos de prácticas de mala calidad, si se tiene en cuenta que las soluciones reguladoras pueden funcionar peor en los Estados miembros que disponen de mecanismos más débiles para garantizar su cumplimiento. En lo que concierne a la proporcionalidad, el Marco de Calidad para los Períodos de Prácticas puede contribuir a lograr los objetivos perseguidos sin que la acción a nivel de la UE sea desproporcionada. 6. Resumen final Las opciones y subopciones presentadas anteriormente podrían combinarse de distintas formas. En el cuadro siguiente se resumen las opciones de actuación presentadas con respecto a las posibles repercusiones y a los costes en concepto de puesta en conformidad. Opción || Medida voluntaria (V) / Instrumento no vinculante (NV) / Solución reguladora ® || Posible impacto en la calidad del período de prácticas || Impacto en la demanda de puestos de prácticas (N: nacional / TR: transnacional) || Impacto en los costes en concepto de puesta en conformidad para las empresas = impacto en la oferta de puestos de prácticas || Impacto en los costes en concepto de puesta en conformidad para las PYME || Solución flexible Sitio web informativo para personas en prácticas || n.p. || 0 || N: 0 TR: + || 0 || 0 || Sí Etiqueta de calidad || V/NV || 0/+ || N: + TR: ++ || 0 || 0 || Bastante Etiqueta de calidad + remuneración || V/NV || 0/+ || N: + TR: ++/+++ || 0/(-) || 0(-) || Bastante Marco de Calidad para los Períodos de Prácticas || ® || ++ || N: ++ TR: ++/+++ || 0/(-) || -/-- || No Marco de calidad para períodos de prácticas de larga duración transfronterizos || ® || +/++ || N: ++ TR: ++/+++ || 0/(-) || -/-- || No Leyenda: 0: Cero o impacto insignificante (+) / (-): Impacto ligeramente positivo (negativo), pero incierto + / -: Impacto posiblemente positivo/negativo ++ / --: Impacto probablemente positivo/negativo +++/---: Impacto muy probablemente positivo/negativo [1] Estudio relativo a una visión global de las disposiciones sobre los períodos de prácticas en los Estados miembros, Comisión Europea, 2012 (en lo sucesivo, «el estudio sobre los períodos de prácticas»).