COMISIÓN EUROPEA 
Bruselas, 23.11.2011 
SEC(2011) 1400 final 
  
DOCUMENTO DE TRABAJO DE LOS SERVICIOS DE LA COMISIÓN 
RESUMEN DE LAS EVALUACIONES DE IMPACTO 
que acompaña al documento 
REGLAMENTO DEL PARLAMENTO EUROPEO Y DEL CONSEJO 
por el que se establece el Programa Europa Creativa 
{COM(2011) 785 final} 
{SEC(2011) 1399 final}  
 
ES 2   ES 1. INTRODUCCIÓN 
El presente documento acompaña a tres evaluaciones de impacto distintas que examinan las 
posibilidades de apoyo en materia de financiaci ón de la UE a los sector es cultural y creativo 
(SCC) en el futuro. En este documento se resu men las principales conclusiones de las tres 
evaluaciones de impacto y se describe la opc ión preferida, así como los mecanismos de 
realización y seguimiento. En la s evaluaciones individuales de impacto se dan los detalles 
completos. Estas evaluaciones de impacto co ncluyen que, en comparación con las demás 
opciones consideradas, la de conseguir sinergia s entre el sector audiovisual (los actuales 
programas MEDIA y MEDIA Mundus) y los sector es cultural y creativo (el actual programa 
Cultura) dentro de un Programa marco Europa Creativa sería la opción más ventajosa. Tal 
como se proponía en el Marco Financiero Pl urianual, se asignará  un presupuesto de 1 600 
millones de euros (a precios constantes) al Programa para sus siete años de duración. 
Los informes de evaluación de impacto son el re sultado de un proceso de preparación de dos 
años que comenzó con las evaluaciones interm edias de los actuales programas. Teniendo en 
cuenta la necesidad de  mejorar y simplificar la ejecución, también se exploró, como parte de 
este proceso, la posibilidad de lograr mayores sinergias entre estos distintos ámbitos a través de la fusión de programas. Las evaluaciones de impacto se basan en muy buena medida en los 
resultados de las evaluaciones intermedias de los programas Cultura y MEDIA, así como en 
las consultas en línea y en las reuniones públicas sobre la futura financiación de los sectores 
cultural y creativo. Además, tienen en cuenta la s reacciones al Libro Verde de la Comisión 
«Liberar el potencial de las industrias culturales y creativas
1», diversos estudios 
independientes llevados a cabo por la Comi sión en los últimos años, así como las 
recomendaciones de los expertos en el contex to del método abierto de coordinación (MAC) 
en el ámbito de la cultura y del diálogo es tructurado con el sector  durante el período 2008-
2010. En las evaluaciones de im pacto se ha recurri do, asimismo, al asesoramiento externo 
para definir el problema, formular los objetiv os, y analizar y comparar las opciones. Los 
proyectos de documentos de trabajo de los serv icios de la Comisión sobre las evaluaciones de 
impacto fueron analizados en los respectivos grupos interservicios de Cultura y MEDIA. 
El apoyo actual de la UE a estos sectores se lleva a cabo por medio de programas separados, a 
saber, Cultura, MEDIA (que in cluye desde finales de 2010 el  Fondo de Garantía de la 
Producción del programa MEDIA) y MEDIA M undus. Se han preparado evaluaciones de 
impacto independientes para determinar el tipo de seguimiento de la financiación de la UE 
que sería adecuado en el caso de los sectores  cultural y creativo después de 2013. Debido a las 
similitudes en sus objetivos y líneas de acción, los actuales programas MEDIA y MEDIA Mundus se tratan en una sola ev aluación de impacto. El Fondo de  Garantía de la Producción 
de MEDIA se trata de forma separada, puesto que la complejidad del asunto y el hecho de que su ámbito de acción sea más amplio requerían una evaluación de impacto separada.  
2. JUSTIFICACIÓN DE LA INTERVENCIÓN DE LA UE 
La justificación de la intervención de la UE en  estos ámbitos radica tanto en la base jurídica 
como en el valor añadido que supone para la UE. 
                                                
 
1 Libro Verde «Liberar el potencial de las industrias culturales y creativas», COM(2010) 183; documento 
de trabajo de los servicios de la Comisión «Análisis de la consulta organizada a raíz de la publicación 
del Libro Verde "Liberar el potencial de las industri as culturales y creativas"» , SEC(2011) 399 final, de 
24.3.2011.  
 
ES 3   ES Base jurídica 
La acción de la UE en el ámbito de los sector es cultural y creativo se basará en los artículos 
167 (Cultura) y 173 (Industria) del Tratado de F uncionamiento de la Unión Europea. El 
derecho de la UE a actuar se recuerda también en el artículo 3, apartado 3, del Tratado de la 
Unión Europea, que reconoce que el mercado in terior y el crecimiento económico deben ir 
acompañados del respeto de la diversidad cultural  y lingüística, y en el artículo 22 de la Carta 
de los Derechos Fundamentales de la UE, que establece que la Unión respeta la diversidad 
cultural y lingüística. El mandato de la Uni ón está reconocido en el  Derecho internacional 
concretamente, en la Convenci ón sobre la Protección y Promoci ón de la Diversidad de las 
Expresiones Culturales de la Unesco, que forma parte del acervo comunitario. 
El valor añadido de la UE 
La intervención de la Unión Europea debe aspi rar a producir una repe rcusión sistémica y a 
apoyar la realización de políticas. A este re specto, el valor añadido europeo del nuevo 
instrumento de la UE para apoyar a los s ectores cultural y creativo es el siguiente: 
• el carácter transnacional de sus actividades  y las repercusiones de los resultados que 
ayudará a obtener, en contraste con los sistemas nacionales de financiación, que 
tienden a centrarse en ac tividades nacionales; 
• la manera en que complementará a los programas tanto nacionales como 
internacionales y a otros de la UE; 
• las economías de escala y la masa crítica que puede propiciar la ayuda de la UE, por 
ejemplo a través de proyectos de coopera ción transnacional y de un instrumento 
financiero compartido para los sectores cu ltural y creativo, en contraste con unos 
regímenes nacionales fragmentados cuya cobertura es incompleta; 
• el efecto multiplicador en mate ria de fondos adicionales; 
• la manera en que puede incentivar y estimul ar efectos sistémicos a largo plazo sobre 
el sector para adaptarse más rápi damente a los desafíos globales. 
3. RENDIMIENTO DE LOS ACTUALES PROGRAMAS  
La evaluación de los actuales programas comun itarios para los sectores cultural y creativo2 
demuestra que estos han contribuido a consolidar el sector y a fomentar la circulación de los 
profesionales y de las obras de arte, aporta ndo una contribución importante a la diversidad 
cultural y lingüística.  
En el caso del programa Cultura,  con un pequeño presupuesto medio anual de 57 millones 
de euros (equivalente a los presupuestos anua les de muchas compañías de ópera nacionales3) 
el gasto de la UE es muy rentable. La eval uación concluye que este programa ayuda a miles 
                                                 
2 http://ec.europa.eu/dgs/education_culture/evalreports/index_en.htm. 
3 Para verlo con perspectiva, estos 57 millones de euros también están muy por debajo del nivel de la 
financiación pública nacional de las artes y la cultu ra en el Reino Unido, Francia y Alemania (con 590 
millones de libras esterlinas, 7 500 millones de euros y 1 100 millones de euros, respectivamente).  
 
ES 4   ES de artistas y profesionales de la cultura –se calcula que a unos 20 000 cada año– a desarrollar 
unas carreras internacionales mediante la mejora  de sus capacidades y conocimientos a través 
del aprendizaje informal entre iguales y a tr avés de la creación de nuevos itinerarios 
profesionales. También ha proporcionado a miles de organizaciones culturales –más de 1 000 
organizaciones cada año– la posib ilidad de colaborar superando la s fronteras y de aprender de 
las buenas prácticas gracias a asociaciones con operadores de otros países. Ha permitido a los operadores coproducir, colaborar en  redes y descubrir nuevas oportunidades profesionales, así 
como hacer que su obra y su imagen sean más in ternacionales. Ello ha tenido una repercusión 
positiva y estructuradora sobre el sector y sobre su capacidad para abordar mercados más amplios. También ha ayudado al desarrollo de s ectores y formas de ar te y a la creación de 
nuevas obras y espectáculos, ha promovido el a cceso, la participación, la investigación y la 
educación en este ámbito, así como la inform ación, el asesoramiento y el apoyo práctico.  
Han podido circular miles de obras, incluyendo alrededor de 500 obras literarias traducidas 
cada año. El apoyo del programa se considera una  etiqueta de calidad para los proyectos 
culturales. A través de las actividades de lo s proyectos, se ha llegado, tanto directa como 
indirectamente, a muchos millones de ciudadano s, que han disfrutado de obras culturales de 
otros países. El programa también ha contribuid o a la elaboración de una mejor base de datos 
concretos para la elaboración de  políticas gracias a estudios qu e han contribuido a los trabajos 
del MAC. Dado que los proyectos están cofinanc iados con un porcentaje máximo del 50 %, el 
programa ha movilizado una considerable aporta ción adicional de invers ión pública y privada. 
Las capitales europeas de la cultura, que reciben un título y financiación de la UE con cargo al 
programa (1,5 millones de euros por capital), han multiplicado en algunos casos por ocho los 
ingresos generados, han conseguido entre 15 y 100 millones de euros de inversiones en sus 
programas operativos y han servido como catali zadoras de inversiones suplementarias de 
capital. Por lo general, han llegado a mill ones de personas e involucrado a cientos de 
voluntarios, y han dejado un legado perdurable pa ra las ciudades en lo que se refiere a la 
mejora de las cualificaciones, la capacidad y el vi gor cultural, y la infraestructura y la imagen.  
En lo relativo a los programas MEDIA , con un pequeño presupuesto anual de unos 100 
millones de euros, la evaluaci ón confirma que MEDIA ha produc ido resultados significativos 
gracias a las acciones específicas destinadas a op timizar el coeficiente coste-beneficios y el 
efecto multiplicador del programa.  Las acciones se han centrado en actividades que tienen una 
repercusión positiva en la competitividad de la UE y en las necesidades que no se abordan a nivel nacional, tales como la distribución transnacional. Gracias, al menos en parte, al apoyo 
de MEDIA, la proporción de películas europeas en tre las estrenadas en salas de cine europeas 
pasó del 36 % en 1989 al 54 % en 2009. La red Europa Cinemas, que comprende más de 
2 000 pantallas en cines de 32 países, en su ma yoría independientes, y que representa el 20 % 
de todas las pantallas de estreno de Euro pa, ofrece una amplia y variada oferta de 
largometrajes, con lo que promueve la diversid ad cultural en 475 ciudades. La calidad de su 
programación ha atraído a 59 millones de espe ctadores (frente a 30 millones en 2000), que 
representan el 5,6 % de la frecuenta ción total en Europa (2,8 % en 2000).  El porcentaje de 
taquilla generado por películas europeas no naci onales programadas en la red es de un 36 %, 
frente a una media del 7-8 % en Europa. Las pe lículas europeas representan el 57 % de las 
entradas de las salas Europa Cinemas, frente a una media del 27,7 % en Europa. 
Según los resultados de la evaluación, MEDIA refuerza la competitividad del sector gracias al 
apoyo al fortalecimiento de la capacidad, por ejemplo mediante la formación y el desarrollo, 
contribuyendo a la profesionalizació n del sector y a mejorar la cal idad de las obras. En torno a 
 
ES 5   ES 1 800 profesionales (productores, distribuidore s, guionistas) reciben formación cada año, lo 
que les permite adquirir las cu alificaciones y competencias pe rtinentes y disfrutar de las 
oportunidades de colaborar en redes fuera de su s fronteras. El apoyo al desarrollo permite que 
400 proyectos europeos de calidad lleguen cad a año al mercado. El apoyo a un paquete de 
proyectos ( slate funding ) en contraposición con el apoyo únicamente individual proporciona 
solvencia financiera y una perspectiva a más largo plazo a las empresas (a menudo pequeñas PYME infracapitalizadas), lo que  tiene importantes efectos estr ucturadores en la industria. 
El apoyo a los productores inde pendientes para realizar gé neros específicos de obras 
audiovisuales, como documentales y película s de animación destinados a su distribución 
televisiva internacional, ha demostrado ser esen cial a la vista de las necesidades específicas 
detectadas en estos géneros. Las actividades de colaboración en redes, como los foros de 
coproducción y las iniciativas de comercialización y de formación internacionales han provocado un aumento significativo de las coproducciones transnaci onales (de un 26 % de las 
películas europeas en 1989, se ha pasado al 34 % en 2009). Estas películas tienen un potencial 
de circulación 2,3 veces mayor que las nacionales
4. Redes como EAVE, ACE o Cartoon, 
creadas con apoyo de MEDIA, constituyen hoy la espina dorsal de la industria 
cinematográfica europea. 
No se ha llevado a cabo ninguna evaluación sobr e el Fondo de Garantía de la Producción del 
programa MEDIA5, ya que no se puso en marcha hasta 2010. El Fondo quedó abierto para 
recibir solicitudes a partir de mayo de 2011 y fue acogido favorablemente por la industria 
cinematográfica y los bancos; desde entonces ya  se ha dado más de una docena de garantías 
por un valor de crédito de cerca de 15 millo nes de euros en unos diez Estados miembros 
diferentes. 
4. DESCRIPCIÓN DEL PROBLEMA  
Las evaluaciones de impacto se refieren al Informe sobre la competitividad europea de 20106 
y reconocen la importancia en aumento de los sectores cultural y creativo (SCC) a la hora de 
contribuir al crecimiento económ ico, a la creación de empleo y al fortalecimiento de la 
cohesión social y de la inclusión. Se estima que  los sectores cultural y creativo representaban 
en 2008 aproximadamente el 4,5 % del PIB y el 3,8 % del empleo de la Unión7. Además de su 
contribución directa al PIB, aquellos repercuten indirectamente en otros sectores económicos 
y sociales, como el turismo y la creación de contenido para las TIC, y tienen efectos positivos sobre la educación, la inclusión social y la i nnovación social. No obstante, pese a registrar 
unos índices de crecimiento superiores a la medi a en los últimos años en muchos países, estos 
sectores se enfrentan a diversos problemas com unes; por otra parte, tienen un potencial de 
                                                
 
4 Fuente: Observatorio Audiovisual Europeo, 2008. 
5 El Fondo de Garantía de la Producción de ME DIA facilita el acceso a las fuentes privadas de 
financiación únicamente para los productores de pelíc ulas a través de un mecanismo de garantía que 
anima a los bancos a conceder créditos compartiendo el riesgo contraído. Con un presupuesto total de 8 
millones de euros para un período de cuatro años, se  espera que genere más de 100 millones de euros en 
créditos bancarios, gracias al efecto multiplicador del mecanismo de garantía. 
6 Informe sobre la competitividad europea de 2010, documento de trabajo de la Comisión, COM(2010) 
614. 
7 Building a Digital Economy: The importance of saving jobs in the EU's creative industries  [La 
construcción de una economía digital: la importancia de preservar el empleo en las industrias creativas 
de la UE], TERA Consultants, marzo de 2010.  
 
ES 6   ES mayor crecimiento en el futuro si se aplic a un planteamiento estratégico coherente y se 
movilizan los resortes adecuados para ello a escala de la UE, nacional y regional.  
Pese a los logros de los programas Cultura y MEDIA, es preciso hacer más para liberar todo 
el potencial de estos sectores, que se enfrentan a problemas similares. 
Las evaluaciones de impacto de Cultura y de MEDIA señalan cuatro problemas comunes  a 
los que se enfrentan los sectores cultural y cr eativo, a los que habrá que atender a escala de la 
UE con objeto de lograr las repercusiones deseadas. El primero es el contexto de mercado 
fragmentado  que deriva de la diversidad cultural  y lingüística de Euro pa, lo que conduce a 
que los resultados obtenidos en esos sectores estén esencialmente frag mentados con arreglo a 
esquemas nacionales y lingüísticos y carezcan de ma sa crítica. En la actualidad ello provoca 
que la circulación transnacional de las obras y la movilidad de los artistas y de los 
profesionales estén por debajo de niveles óptimos y que existan desequilibrios geográficos. Además, restringe las posibilidades de elección de los consumidores y el acceso a las obras 
culturales europeas. El segundo problema consiste en la necesidad de que los sectores se 
adapten a las repercusiones de la globalización y la transición al entorno digital.  La 
globalización tiene cierta tendencia a incrementar la concentración de la  oferta en un número 
limitado de actores principales, lo que supon e una amenaza para la diversidad cultural y 
lingüística. La transición al en torno digital está teniendo una repercusión enorme en el modo 
en que se elaboran, se gestio nan, se difunden, se consumen y se rentabilizan económicamente 
los bienes culturales y en el modo de acceder  a los mismos; todo ello significa no solo 
oportunidades sino también re tos, por lo que la adopci ón de soluciones y enfoques 
transnacionales redundaría en beneficio del sector. El tercer problema radica en la escasez de 
datos comparables  sobre el sector cultural a escala  europea y nacional. Ello tiene 
consecuencias para la coordinación de la políti ca europea, que puede ser útil como motor de 
las políticas nacionales y del cambio sistémico, con un coste reducido para el presupuesto de 
la UE y dentro del pleno respet o del principio de subsidiarieda d. El cuarto problema consiste 
en las dificultades a las que se enfrentan las PY ME culturales y creativas para conseguir 
financiación.  Ello se debe al carácter intangible de  muchos de sus activos, tales como los 
derechos de autor, que generalmente no se reflej an en la contabilidad (a diferencia de las 
patentes). También se debe al hecho de que, a diferencia de otros proy ectos industriales, las 
obras culturales no están en general fabricadas en serie, sino que cada libro, ópera, obra de 
teatro, película y videojuego cons tituye un prototipo único y las empresas suelen basarse en 
proyectos concretos. 
5. OBJETIVOS DEL FUTURO PROGRAMA 
En respuesta a los problemas señalados en la sección 3, las evaluaciones de impacto indican 
las necesidades que deben abordarse a nivel de la UE, y que pueden ser satisfechas mediante 
objetivos generales y específicos idénticos. En cuanto a objetivos generales,  es necesario 
estimular la protección y la promoción de la  diversidad cultural y lingüística europea, y 
fortalecer la competitividad de  los sectores cultural y cr eativo, con vistas a promover un 
crecimiento inteligente, sostenible e integra dor, de conformidad con la estrategia Europa 
2020. En cuanto a los objetivos específicos,  es preciso reforzar la capacidad de los sectores 
cultural y creativo para actuar de manera transnacional; foment ar la circulación transnacional 
de las obras culturales y creativ as y de los operadores y llegar a nuevos públicos en Europa y 
fuera de ella; reforzar la capacidad financiera de  los sectores cultural y creativo; y fortalecer la 
cooperación política transnacional con el fin de  estimular la elaboración de políticas, la 
innovación, la captación de audienci a y los nuevos modelos de negocio.  Las prioridades de 
 
ES 7   ES los capítulos MEDIA y Cultura y del instrumento financiero de los sectores cultural y creativo 
se exponen en sus correspondiente s evaluaciones de impacto.  
6. OPCIONES 
En lo relativo a los programas Cultura, MEDIA y MEDIA Mundus, se han recogido y 
analizado todas las opciones sugeridas por la s partes interesadas,  expertos externos, 
instituciones, etc. Se ha descartado la opción que propone la «Fus ión de los programas 
Cultura, MEDIA y MEDIA Mundus» en un progr ama transversal único que abarque los 
sectores cultural y creativo como un todo c on convocatorias comunes de propuestas; ello se 
debe a que, si bien los distintos sectores culturales tienen muchas similitudes –por ejemplo, en lo relativo a los problemas que tienen plantea dos–, sus cadenas de valo r y las necesidades de 
los beneficiarios son, sin embargo, demasia do heterogéneas para poder armonizar las 
convocatorias y los instrumentos. 
Las evaluaciones de impacto de Cultura y MEDIA/MEDIA Mundus analizan distintas 
opciones para alcanzar los objeti vos, entre las que están: la interrupción de los programas; el 
mantenimiento de los programas actuales («hipó tesis de referencia»); la revisión a fondo de 
los programas; y la fusión para crear un progr ama marco, diferenciando entre los sectores 
audiovisual y de la cultura, que  pudiera satisfacer las necesidade s de los diversos capítulos de 
forma más adecuada que si se  efectúa una fusión total. 
La definición de opciones de un instrumento financiero para las PYME en los sectores 
cultural y creativo incluía estudiar  la viabilidad de diferentes tipos de mecanismos, ya que el 
tipo más adecuado de financiación para las PYME  depende de una serie de factores, tales 
como el tipo de PYME, la disponibilidad de fi nanciación de deuda o de capital, el coste del 
capital o la voluntad de compartir la actividad con otros inversores. En este ejercicio también 
participaron diversas partes inte resadas, expertos, profesionales e instituciones financieras.  
Tras realizar amplias consultas y analizar la s opciones de crear un in strumento financiero 
autónomo, se ha descartado la creación de un instrumento financiero de capital o de un 
instrumento para la microfinan ciación y las microempresas. Se  ha considerado más apropiado 
y eficaz centrarse en un instru mento de deuda que se situaría  dentro de un instrumento 
intersectorial más amplio y de un programa de preparación a la inversión para los inversores 
privados y los profesionales del sector cultura l y creativo, que podrían se r gestionados por el 
FEI o la propia Comisión. 
La evaluación de impacto de este instrumento financiero considera tres opciones: «no 
cambiar» (hipótesis de referencia); «no realizar ninguna acci ón» (opción de «ningún 
instrumento financiero»); y una tercera opción de  «creación de un instrumento de garantía de 
los sectores cultural y creativo». Además, la opción 3 se di vide en dos subopciones: a) un 
instrumento de garantía limitada, o b) un instrumento de garantía ilimitada. La evaluación de impacto analiza y compara las subopciones y llega a la conclusión de que la subopción a) sería más viable y eficaz. La evaluación de impacto concluye también que, siempre que se 
cumplan ciertos criterios, la subopción a) deberí a incorporarse en el marco de un instrumento 
financiero más amplio (lo más probablemente  gestionado por la DG RTD o la DG ENTR).  
7. ANÁLISIS DE LAS REPERCUSIONES 
Cada una de las evaluaciones de impacto contie ne una descripción gene ral detallada de las 
opciones previstas y su comparación. Respecto a las repercusiones económicas, sociales y 
 
ES 8   ES medioambientales, las evaluaciones de impact o de los capítulos MEDIA y Cultura concluyen 
que la interrupción o las hipótesis de referencia  no serían oportunas, ya que no contribuirían a 
prestar suficiente atención al tratamiento de lo s problemas a que se enfrentan actualmente los 
sectores, ni a la consecución de los objetivos estableci dos en la estrategia de la UE para 2020. 
La evaluación de impacto del instrumento fi nanciero de los SCC considera que puede 
conseguirse la mayor repercusión a través de la opción de «creación de un instrumento de 
garantía de los sectores cultural y creativo».  
En materia de efectos económicos  las evaluaciones concluyen que el Programa Europa 
Creativa tendrá como objetivo fortalecer la ad aptación del sector a la globalización y a la 
transición digital, in cluyendo el apoyo a la captación de audiencia y a los nuevos modelos de 
negocio y flujos de ingresos, y que estimulará la  circulación transnacional de obras culturales 
(incluidas las obras audiovisual es), y mejorará la capacidad de los sectores para actuar 
internacionalmente, contribuye ndo al crecimiento económico y al empleo y al potencial 
competitivo global de los sectores. Las repercusiones económicas no difieren considerablemente entre el program a revisado y la opción de fusión.  
Con respecto a las repercusiones sociales,  las evaluaciones concluyen que el Programa 
generará beneficios para el empl eo, al fortalecer la capacidad de los sectores y apoyar a las 
PYME y a su adaptación a la transición digital.  Cabe esperar que haciendo mayor hincapié en 
las medidas de captación de audiencia dentro  de las opciones de un programa revisado y la 
opción de la fusión contribuyan al aumento de la  demanda de los consumidores. Ello no solo 
influirá en el potencial de i ngresos de los sectores, sino qu e también procurará beneficios 
educativos y alcanzará a las personas exclui das socialmente. Las repercusiones serían 
mayores gracias a la opción de la fusión (opc ión 4) que gracias a la opción del programa 
revisado (opción 3). 
En lo relativo a las repercusiones  ambientales , cabe señalar que el programa puede tener 
cierto impacto en lo referente a la movilidad, el transporte y los procesos de producción. Sin 
embargo, cabe señalar que estos efectos no se rían mayores que los que se dan en la 
actualidad, y serían relativamente pequeños. Di chos efectos podrían ser compensados por el 
hecho de que el Programa hace especial hincapié en la transición al entorno digital, lo que 
permitiría llegar a un mayor público sin necesidad  de desplazarse físicamente. También en 
este caso podría lograrse la repercusión más positiva en el marco del programa de fusión.  
Por último, el Programa contribuirá  directamente al respeto de los derechos fundamentales 
gracias a su atención explícita al objetivo general de favorecer la protección y la promoción de la diversidad cultural y lingüística.  
8. COMPARACIÓN DE LAS OPCIONES 
8.1. Comparación de las opciones La comparación de las opciones pr esentadas en las evaluaciones de impacto se basa en un 
análisis multicriterios, que incluye los siguient es: eficacia en cuanto a la consecución de los 
objetivos, eficiencia, rentabilid ad (resultado por euro gastado) y coherencia. Respecto a la 
coherencia, se han evaluado tanto la existent e entre la opción y los objetivos que han de 
alcanzarse (interna), como la c oherencia con la política y las es trategias generales de la UE 
(externa) y su pertinencia. 
 
ES 9   ES Por lo que se refiere a la rentabilidad, se c onsidera que un programa marco sería más rentable, 
porque los capítulos del Programa y el instrume nto financiero del sector cultural y creativo 
serían más claros y estarían más centrados en  los resultados que pretenden lograrse; ello 
conduciría a un mayor impacto sist émico y estructurador, inclus o mediante la racionalización 
de los instrumentos, lo que reduciría los co stes administrativos por cada euro gastado. 
8.2. La opción preferida 
El análisis exhaustivo de la eficiencia y la efic acia ha puesto claramente de manifiesto que la 
fusión en un programa marco podría producir im portantes beneficios. Las evaluaciones de 
impacto, por lo tanto, concluyen que un programa marco único  tendría varias ventajas 
respecto de las demás opciones. La primera es que puede aportar mayores sinergias 
políticas,  ya que los distintos sectores culturales se  consideran por lo general conjuntamente 
en el contexto de debates polít icos más amplios sobre los sectores cultural y creativo, incluida 
su contribución a la estrategia Europa 2020. La segunda es que un único programa hará que 
sea más fácil lograr la transferencia de conocimiento s y la mutua fertilización entre los 
sectores. La tercera ventaja es que puede contribuir a simplificar la gestión  de estos 
programas. Podría, por ejemplo, permitir la crea ción de ventanillas o puntos de información o 
acceso únicos y, por consiguiente, mejorar la visi bilidad, facilitar el acc eso de los ciudadanos 
a la información sobre la financiación de la UE , y contribuir a dar el mejor servicio posible a 
los operadores. La cuarta es que estas simplificaciones  permitirán también una reducción de 
la carga administrativa  tanto para la Comisión como para los Estados miembros. Las 
simplificaciones en los mecanismos de ejecución se realizarán mediante un mayor uso de la 
financiación a tanto alzado, e igualmente se  adoptarán más decisiones de subvención y 
acuerdos marco de cooperación, se dispondrá de formularios electrónicos de solicitud y de 
notificación sobre todas las acci ones, y de un portal en línea para reducir los trámites 
administrativos de los solicitantes y los be neficiarios. Del mismo modo, el capítulo 
intersectorial permitirá algunos ahorros gracias a las economías de escala  en ámbitos 
transversales. La quinta es  que dentro de este program a único se puede incluir un 
instrumento financiero para el sector cultural y creativo  con el fin de aumentar el acceso a 
la financiación (privada).  
9. DESCRIPCIÓN DE LA OPCIÓN PREFERIDA 
Las evaluaciones de impacto de Cultura y MEDIA proponen la continuación de la 
financiación de la UE para los sectores cultura l y creativo; sin embargo, llegan a la conclusión 
de que el apoyo de la UE a lo s sectores culturales sería más eficaz si se replanteara su 
concepción, reuniendo los distintos programas en un único Programa marco, titulado «Europa 
Creativa». 
Esta opción preferida sería la más cohere nte y rentable y respondería al creciente 
reconocimiento dentro de la UE de la importanc ia de los sectores cult ural y creativo. De las 
opciones consideradas, esta ofrecer ía la mejor base para una es trategia común de la UE con 
vistas a centrar la atención en los problemas a que se enfrentan actualmente estos sectores y a dirigir el apoyo de la Unión hacia las medidas que aportan valor añadido de la UE ayudando a 
los sectores a optimizar su potencial para el crecimiento económico, la creación de empleo y 
la inclusión social.  
El Programa marco «Europa Creativa» estaría cl aramente vinculado a la estrategia Europa 
2020, con el fin de optimizar la co ntribución de los sectores cultu ral y creativo al logro de sus 
 
ES 10   ES objetivos. La propuesta está en consonancia con la Comunicación de la Comisión sobre el 
Marco Financiero Plurianual, adoptada el 29 de  junio de 2011 («Un presupuesto para Europa 
2020»), que señalaba que se introducirán sinerg ias en los programas de la Unión Europea 
relacionados con la cultura y que la financiación de  la UE debe concentrarse en los ámbitos en 
los que aporta un elevado valor añadido para la UE. Esta propone asignar al Programa un 
importe de 1 600 millones de euros para sus siete años de duración. 
El Programa comprenderá tres capítulos, uno de  los cuales incluirá un nuevo instrumento 
financiero. Dos de los capítulos serían lo s sucesores de los programas Cultura y 
MEDIA/MEDIA Mundus ya existentes, que están cen trados en el caso de estos últimos en el 
sector audiovisual, mientras que el capítulo Cu ltura está destinado a t odos los demás sectores 
culturales. Además, existirá un capítulo intersectorial de a poyo a elementos transversales 
como el desarrollo de las políticas, los proyectos  piloto, la alfabetización cultural y mediática, 
y los puntos de información. Todo ello se aborda  en las evaluaciones de impacto de Cultura y 
MEDIA. El nuevo instrumento fina nciero facilitaría el acceso de las PYME de los ámbitos 
cultural y creativo a la financiación, facilitando la cobertura del riesgo crediticio a los intermediarios financieros que constituyan carteras de préstamos, prestándoles al mismo tiempo la capacidad y los conocimientos específi cos necesarios para analizar correctamente 
los riesgos pertinentes. 
La inmensa mayoría de las subv enciones concedidas en el marco de los capítulos Cultura y 
MEDIA seguirán siendo gestionadas a través de la Agencia Ejecutiva en el ámbito Educativo, 
Audiovisual y Cultural (EACEA) por medio de una convocatoria anual de propuestas 
publicada en una Guía estable del Programa. Tal como confirman diversas evaluaciones ello ha demostrado ser un modo de gestión rentable pa ra los proyectos transfronterizos. Una red de 
puntos de información (los actuales puntos de c ontacto de Cultura y oficinas MEDIA) seguirá 
proporcionando información y asesoramiento en materia de solicitudes con arreglo al 
Programa, si bien no redistribuirán fondos. Como se ha mencionado anteriormente, se 
efectuarán algunos ahorros proponiendo la fusi ón de puntos de información para todo el 
Programa. Seguirán siendo cofinanciados con un  porcentaje máximo del 50 %, mientras que 
los Estados miembros cofinanciarán el rest o. Proseguirán las diversas simplificaciones 
introducidas en los programas actua les y se efectuarán otras más. 
La gestión del instrumento financiero del se ctor cultural y creativo será encargada a una 
tercera institución financiera, muy probablemente el Fondo Eu ropeo de Inversiones (FEI), 
debido a la naturaleza de los conocimientos necesarios para el funcionamiento de dicho 
instrumento, mientras que la gestión por parte de la Comisión estaría probablemente en manos 
de la Dirección General de Educación y Cultu ra, pero con una estrech a cooperación con otros 
servicios de la Comisión, incluida la Dirección General de Asuntos Económicos y 
Financieros.  
10. SEGUIMIENTO Y EVALUACIÓN 
El seguimiento y la  evaluación serán elementos clave  de un futuro programa que pondrá de 
relieve el valor añadido y el rendimiento de la UE. Por lo tanto, la  Comisión realizará un 
seguimiento y una evaluación regulares del rendim iento y los resultados en relación con los 
objetivos. 
En materia de seguimiento, se publicará un in forme anual de activid ades, incluyendo tanto 
estadísticas como una evaluación cualitativa. 
 
ES 11   ES Además del seguimiento permanente, la Comisi ón promoverá la realización de evaluaciones 
periódicas, independientes y exte rnas relativas a los capítulos y al instrumento financiero, a 
fin de evaluar la eficacia y la eficiencia de l Programa. Las evaluaciones también contribuirán 
a analizar el valor añadido europeo del Progra ma, así como su contribución al logro de los 
objetivos generales y específicos.  
La intención de la Comisión es utilizar una única evaluación intermedia, que servirá también 
como una evaluación final del programa anterior. Para permitir que los resultados de la evaluación intermedia se tengan en cuenta en la  adopción de decisiones  sobre la renovación, 
la modificación o la interrupción del programa su cesor en el futuro, deberá llevarse a cabo 
antes de que concluya 2017. 
Todas las evaluaciones externas deberán ser efectuadas por organism os independientes e 
imparciales. El enfoque metodológico adoptado pa ra la evaluación deberí a determinarse en el 
momento de su realización y a la luz de las orie ntaciones pertinentes de la Comisión Europea.  
Los indicadores de rendimiento relacionados con los objetivos ge nerales y específicos son los 
que se recogen en los diferentes informes de  evaluación de impacto de los componentes del 
Programa Europa Creativa.