INFORME DE LA COMISIÓN AL PARLAMENTO EUROPEO Y AL CONSEJO en aplicación del artículo 9 de la Recomendación 98/480/CE de la Comisión, de 22 de julio de 1998, relativa a prácticas respetuosas del medio ambiente aplicables a los detergentes domésticos

1. Introducción

1.1. Desde principios de los años setenta, la Comunidad ha llevado a cabo una política en el sector de los detergentes destinada a resolver los problemas causados por las espumas de tensoactivos en las aguas. Por tanto, toda la legislación comunitaria en vigor en materia de detergentes [1] tiene como objetivo principal reducir problemas medioambientales (p. ej. la espuma que se forma en los ríos) y se basa en ensayos de biodegradabilidad.

[1] Directiva 73/404/CEE del Consejo, DO L 347 de 17.12.1973. Directiva 73/405/CEE del Consejo, DO L 347 de 17.12.1973. Directiva 82/242/CEE del Consejo, DO L 109 de 22.4.1982. Directiva 82/243/CEE del Consejo, DO L 109 de 22.4.1982. Directiva 86/94/CEE del Consejo, DO L 80 de 25.3.1986.

1.2. La legislación en vigor sobre detergentes ha proporcionado una base estable para el mercado único y un grado relativamente elevado de protección medioambiental. Los agentes tensoactivos que poseen una «biodegradabilidad primaria» pierden sus propiedades tensoactivas de manera relativamente rápida. Suelen ser por lo general menos tóxicos que otros productos químicos tensoactivos. La normativa sobre biodegradabilidad primaria de los agentes tensoactivos no sólo ha resuelto los problemas relativos a la espuma, sino que también ha proporcionado un mecanismo global para prohibir los tensoactivos no biodegradables.

1.3. Sin embargo, desde los años setenta, la tecnología de fabricación de los detergentes y tensoactivos se ha modificado de forma considerable. La antigua tecnología de producción de detergentes se basaba en la tecnología de la torre de aspersión, que sometía al producto a condiciones estrictas que restringían la gama de tensoactivos que podían utilizarse. Las nuevas tecnologías de fabricación de detergentes permiten una mayor concentración del producto y el empleo de una gama más variada de productos químicos. Algunos de estos nuevos tensoactivos no se pueden ensayar debidamente mediante los métodos establecidos por las actuales Directivas en materia de detergentes.

1.4. Además, la legislación sobre detergentes se ha completado con medidas voluntarias, como la Recomendación de la Comisión relativa al etiquetado de detergentes y productos de limpieza [2] y la Recomendación de la Comisión relativa a prácticas respetuosas del medio ambiente aplicables a los detergentes domésticos [3].

[2] Recomendación 89/542/CEE de la Comisión, DO L 291 de 10.10.1989.

[3] Recomendación 98/480/CE de la Comisión, DO L 215 de 1.8.1998.

1.5. En 1996, la AISE elaboró un Código de Prácticas Respetuosas del Medio Ambiente referidas a los detergentes de uso doméstico (en lo sucesivo, «el Código»), para su aplicación en dieciocho países [4]: los quince Estados miembros de la UE, junto con Islandia, Noruega y Suiza. La AISE [5] se comprometió a tomar iniciativas para alcanzar los citados objetivos y solicitó a la Comisión que apoyara los objetivos del Código. Tras las consultas entre la Comisión y los Estados miembros, dicha solicitud condujo a una Recomendación de la Comisión.

[4] Austria, Bélgica, Dinamarca, Finlandia, Francia, Alemania, Grecia, Irlanda, Italia, Luxemburgo, Portugal, España, Suecia, Países Bajos y Reino Unido (en lo que respecta a la UE) e Islandia, Noruega y Suiza.

[5] La AISE (Association internationale de la savonnerie, de la détergence et des produits d'entretien) es el órgano oficial que representa a la industria del jabón, los detergentes y los productos de limpieza en Europa y ante otras organizaciones internacionales. Los miembros de la AISE y sus asociaciones nacionales están presentes en 28 países, principalmente en Europa. Sus miembros son empresas que comercializan a nivel local productos pertenecientes a las categorías señaladas. La AISE representa a más del 90 % de las industrias dedicadas a los detergentes y productos de limpieza en la Comunidad.

2. Objetivos de la Recomendación 98/480/CE de la Comisión de 22 de julio de 1998

2.1. En la Recomendación 98/480/CE de la Comisión, de 22 de julio de 1998, relativa a prácticas respetuosas del medio ambiente aplicables a los detergentes domésticos, se introdujo por primera vez a nivel comunitario un acuerdo entre la industria y la Comisión como herramienta para que la industria aplique su compromiso en relación a las acciones previstas en dicha Recomendación. En la misma, se toman en consideración las resoluciones del Consejo y del Parlamento Europeo de 17 de julio de 1997 y de 7 de octubre de 1997 relativas a los acuerdos sobre medio ambiente, que reconocen que los acuerdos voluntarios pueden constituir un instrumento válido para que la industria optimice sus resultados en el cumplimiento de las responsabilidades que le incumben [6].

[6] Resolución del Consejo y del Parlamento Europeo de 17.7.1997, DO C 286 de 22.9.1997, p. 254. Resolución del Consejo y del Parlamento Europeo de 7.10.1997, DO C 321 de 22.10.1997, p. 6.

2.2. La Recomendación estableció cinco objetivos principales que debían alcanzarse, a más tardar, a finales de 2001, tomando como referencia la situación existente en los quince Estados miembros de la UE en 1996:

- una reducción del 5 % de la cantidad total de energía consumida en cada ciclo de lavado por los productos en cuestión; categoría (kWh/lavado); base: 1,04 kWh;

- una reducción de un 10 % del peso de los detergentes de uso domésticos consumidos per cápita (kg/per cápita); base: 9,94 kg;

- una reducción de un 10 % del peso de los envases primarios y secundarios utilizados per cápita en la categoría de productos en cuestión (kg/per cápita); base: 0,71 kg;

- una reducción de un 10 % del peso de los «ingredientes orgánicos poco biodegradables» consumidos per cápita (kg/per cápita); base: 0,32 kg;

- facilitar a los consumidores información para fomentar una utilización correcta de los detergentes de uso doméstico.

2.3. El Código empezó a aplicarse en otoño de 1997 en Dinamarca y Suecia, como proyecto piloto. Tras los resultados positivos de este proyecto piloto y el respaldo de la Comisión Europea en forma de Recomendación en julio de 1998, se empezó a aplicar en el resto de los países de la CE a partir de mediados de 1998 / principios de 1999, y ha continuado hasta la fecha.

2.4. Los compromisos y los objetivos del Código de la AISE se basan en la evaluación de los riesgos y en el análisis del ciclo de vida. A tenor de lo dispuesto en el Código, los fabricantes acuerdan proporcionar a los consumidores instrucciones de uso pertinentes para orientarles sobre la forma de lavar la ropa de manera respetuosa con el medio ambiente.

2.5. La AISE, junto a otras empresas que no pertenecen a la asociación y se dedican a la venta, comercialización o producción de detergentes domésticos dentro de la Comunidad Europea y el Espacio Económico Europeo, se comprometieron a garantizar el cumplimiento de esta Recomendación, en cooperación con las asociaciones nacionales, a informar sobre el progreso de los objetivos relativos al consumo, los envases y los ingredientes orgánicos poco biodegradables al menos cada dos años, y a informar sobre el consumo de energía tras el periodo de cinco años, es decir, a transmitir los datos relativos a 2001.

2.6. Cabe señalar que los Estados miembros acordaron contribuir a la aplicación de la citada Recomendación de la Comisión y que todas las partes implicadas mostraron su interés por alcanzar los resultados descritos en la misma, y en particular:

- el empleo de temperaturas de lavado más bajas para reducir el consumo de energía y, por consiguiente, rebajar las emisiones de CO2;

- una reducción del consumo de detergentes y sus respectivos envases para atenuar el impacto medioambiental general de los detergentes;

- una reducción de la presencia de ingredientes poco biodegradables en los detergentes, para atenuar el impacto de los detergentes en el medio ambiente.

3. Fases de la aplicación de la Recomendación 98/480/CE

3.1. Tal y como se estipula en el artículo 7 de la Recomendación, la AISE confió a un organismo exterior la recopilación y el tratamiento de las estadísticas. PricewaterhouseCoopers («PwC») fue seleccionada para controlar los progresos en la consecución de los objetivos relativos al consumo, los envases y los ingredientes poco biodegradables cada dos años, e informar además sobre el consumo de energía en el informe final de 2002. En 2002, PwC fue adquirida por IBM Global Services y, por tanto, el informe final está firmado por IBM y no por PwC. A pesar de este cambio, el informe final fue redactado por el mismo equipo que los dos informes provisionales anteriores.

3.2. PwC redactó informes provisionales para los periodos 1996-1998 [7] y 1999-2000 [8]. La estructura de ambos informes es similar. Describen la metodología utilizada en la recogida de datos y en la presentación de los resultados para los tres objetivos citados, tanto a escala nacional como europea, así como un resumen de las tendencias principales. Los informes se publicaron en el sitio web de la Comisión:

[7] AISE Code of Good Environmental Practice: Progress report to the European Commission, 1997-1998 (Código de Prácticas Respetuosas del Medio Ambiente de la AISE: informe de situación para la Comisión Europea 1997-1998), PricewaterhouseCoopers, diciembre de 1999.

[8] AISE Code of Good Environmental Practice: Progress report to the European Commission, 1999-2000 (Código de Prácticas Respetuosas del Medio Ambiente de la AISE: informe de situación para la Comisión Europea 1997-2001), PricewaterhouseCoopers, octubre de 2001.

y fueron objeto de un informe de la Comisión al Consejo y al Parlamento Europeo [9].

[9] Informe de la Comisión sobre los resultados alcanzados en el periodo 1996-2000 tras la aplicación de la Recomendación 98/480/CE de la Comisión, de 22 de julio de 1998, relativa a prácticas respetuosas del medio ambiente aplicables a los detergentes domésticos, COM(2002) 287 final.

3.3. La AISE realizó informes complementarios [10], [11] al primer y segundo informes de situación provisionales de PwC. Estos informes complementarios se centraron principalmente en las acciones adoptadas por las asociaciones nacionales miembros de la AISE desde la adopción de la Recomendación y su lanzamiento oficial en todos los Estados miembros para el conjunto del proyecto relacionado con el Código, y prestan especial atención a las actividades de comunicación destinadas a fomentar el uso correcto de los detergentes domésticos.

[10] Implementation of the AISE Code in Europe: complementary report from AISE to the PwCs 1997-1998 Progress Report (Aplicación del Código de la AISE en Europa: informe complementario de la AISE en relación con el informe de situación de PwC 1997-1998), AISE, octubre de 1999.

[11] Implementation of the AISE Code of Good Environmental Practice for household laundry detergents in Europe: AISE 1999-2000 Progress Report (Aplicación del Código de Prácticas Respetuosas del Medio Ambiente de la AISE para Detergentes Domésticos en Europa: informe de situación de la AISE 1999-2000), AISE, noviembre de 2001.

3.4. Tras la presentación de los informes de PwC y de la AISE en octubre de 2000, la Comisión organizó una reunión del Grupo de Trabajo con los Estados miembros para facilitar información sobre los progresos obtenidos en los años 1997/1998. También se organizaron consultas con otras partes interesadas como la BEUC (Oficina Europea de Uniones de Consumidores) y la OEMA (Oficina Europea del Medio Ambiente), en las que éstas aportaron sus comentarios. Los informes se presentaron también al Comité de Consumidores para su dictamen sobre el estado de aplicación de la Recomendación.

3.5. Las conclusiones principales de estas organizaciones para el periodo 1996-1998 fueron que, respecto a los cuatro objetivos que debían considerarse en la evaluación intermedia, dos se habían cumplido totalmente: la reducción de los ingredientes orgánicos poco biodegradables y la información a los consumidores; sin embargo, los datos del periodo 1996-1998 indicaban que quedaba mucho por hacer en lo relativo a la reducción del consumo de detergentes y envases.

3.6. IBM ha redactado un informe final [12] que abarca el periodo de cinco años. La estructura del informe, similar a la de los informes provisionales de PwC, describe la metodología de recogida de datos, los procedimientos, la planificación y la gestión de la auditoría. Los datos sobre la energía, publicados en el informe de referencia, fueron recogidos de nuevo en 2001 en un estudio de mercado de la empresa especializada Taylor Nelson Sofres (antes denominada Taylor Nelson AGB).

[12] AISE Code of Good Environmental Practice: Final report to the European Commission 1996-2001 (Código de Prácticas Respetuosas del Medio Ambiente de la AISE: informe final para la Comisión Europea 1996-2001), IBM, octubre de 2002.

3.7. Según IBM, pese a las fusiones en el sector, durante el periodo 1996-2001 el número de empresas que se han comprometido a cumplir el Código ha aumentado de 119 a 168. Dichas empresas representan aproximadamente el 90 % del mercado de la UE. El informe compara los datos sobre consumo de detergentes, envases e ingredientes orgánicos poco biodegradables en 2001 con los datos de referencia.

3.8. El informe final de la AISE [13] presenta los mismos datos que el informe final de IBM y comenta tendencias de consumo. Adicionalmente, el informe de la AISE presenta las acciones realizadas por dicha asociación en los medios de comunicación para fomentar el consumo sostenible y, en particular, la campaña Washright («cómo lavar corectamente»), cuyo objetivo era reducir el consumo de energía y detergentes, mediante un uso correcto de los mismos. Dicha campaña incluía anuncios en televisión, un sitio web específico y recordatorios en los envases.

[13] Implementation of the AISE Code of Good Environmental Practice for household laundry detergents in Europe, AISE 1996/2001 final report (Aplicación del Código de Prácticas Respetuosas del Medio Ambiente de la AISE para Detergentes Domésticos en Europa: informe final de la AISE 1996-2001), A.I.S.E., diciembre de 2002.

3.9. La Comisión mantuvo consultas sobre la situación de la aplicación de la Recomendación con los Estados miembros el 21 de noviembre de 2003, con la AISE el 18 de marzo de 2003 y con el Comité de Consumidores el 5 de junio de 2003. El Comité de Consumidores presentó un dictamen [14] en octubre de 2003.

[14] Dictamen CC 2003 045/3, que puede consultarse en la dirección siguiente: http://europa.eu.int/comm/consumers/ cons_org/associations/committ/opinions/opinions_en.htm.

4. Avances realizados en la consecución de los objetivos durante el periodo comprendido entre 1996 y 2001

>REFERENCIA A UN GRÁFICO>

>REFERENCIA A UN GRÁFICO>

>REFERENCIA A UN GRÁFICO>

>REFERENCIA A UN GRÁFICO>

Gráfica 1: Avances realizados en la consecución de los objetivos entre 1996 y 2001 (datos de la sección 4.1)

4.1. En la gráfica 1 se muestran los avances de los quince Estados miembros de la UE en la consecución de los objetivos descritos en el epígrafe. A continuación se muestran en forma de cuadro:

>SITIO PARA UN CUADRO>

4.2. El quinto objetivo consistía en facilitar a los consumidores información que contribuyera a alcanzar los cuatro objetivos cuantificados en el cuadro anterior. Se facilitó información apropiada a los consumidores mediante la campaña Washright y en los envases de detergente. Puede considerarse que este objetivo se ha alcanzado.

4.3. Los datos del cuadro anterior sugieren que el movimiento inicial al alza del consumo de detergente entre 1996 y 1998 se invirtió y se redujo aún más durante el resto del periodo, sin alcanzar, sin embargo, el objetivo de reducción de consumo respecto al año de referencia (1996). La reducción respecto al valor máximo alcanzado en 1998 ha sido del 9,9 %.

4.4. El consumo de envases se redujo en el periodo correspondiente al primer informe, pero desde entonces no se han registrado avances hacia el objetivo. El objetivo no se ha alcanzado por un margen considerable.

4.5. Al final del periodo 1996-1998 se habían alcanzado ya los objetivos marcados para los ingredientes orgánicos poco biodegradables, y desde entonces ha continuado la tendencia decreciente. Se ha superado el objetivo por un amplio margen.

4.6. No se han recogido datos sobre consumo de energía hasta el final del periodo de cinco años. Se ha superado ampliamente el objetivo de reducción del 5 %.

5. Análisis del éxito de la aplicación en la práctica

5.1. En la Recomendación se fijaron cuatro objetivos cuantitativos de reducción del consumo y el objetivo adicional de facilitar a los consumidores información para fomentar una utilización correcta de los detergentes. Se consideró que fomentar la utilización correcta de los detergentes constituía una medida de apoyo esencial en aquellas áreas en las que era imprescindible la cooperación activa de los consumidores para alcanzar los objetivos, es decir, para reducir el consumo de detergentes y de energía. Alcanzar estos dos últimos objetivos implicaba que se había facilitado información adecuada a los consumidores, y que éstos habían actuado en consecuencia.

5.2. Campaña Washright: En esta campaña, que informó a los consumidores en un formato uniforme en toda la UE, se hizo hincapié en la dosificación y la temperatura de lavado adecuadas. Se adaptó la información a los hábitos de utilización de cada país. Al final del periodo, se ha alcanzado el objetivo de reducción de consumo de energía, pero no de consumo de detergente. A primera vista, estos datos parecen indicar que la información llegó hasta los consumidores, que actuaron en consecuencia en cuanto al consumo de energía, pero fueron menos receptivos en cuanto al consumo de detergente. De hecho, según un estudio realizado para la AISE, el 79 % de los consumidores siguieron las recomendaciones de la campaña Washright sobre consumo de energía (temperatura de lavado), y el 64 % las recomendaciones sobre dosificación de detergente.

5.3. Sin embargo, la evolución de los hábitos de lavado de los consumidores, junto al hecho de que el objetivo de energía se fijara por lavado y el de consumo de detergente se fijara per cápita, explican en gran medida el resultado divergente en los objetivos de consumo de energía y de detergente. En el anexo A se analiza más detalladamente la influencia de dichos factores. Las correlaciones muestran que la reducción de consumo de detergente puede atribuirse a que los consumidores han seguido las instrucciones sobre dosificación, pero no las de utilizar formatos más compactos de detergentes domésticos. Aunque este resultado es totalmente coherente con los objetivos de la campaña Washright, no demuestra la existencia de una relación causa-efecto entre la campaña y la reducción del consumo.

5.4. Los cuatro objetivos cuantitativos: No se ha alcanzado con exactitud ninguno de los cuatro objetivos cuantitativos fijados en la Recomendación. En unos casos no se ha alcanzado el objetivo y, en otros, se ha rebasado ampliamente. Se aprecian los beneficios para el medio ambiente resultantes de sobrepasar los objetivos de consumo de energía e ingredientes orgánicos poco biodegradables, pero es de lamentar el menor beneficio para el medio ambiente que supone el no haber alcanzado los objetivos de consumo de detergente y de envases.

5.5. La evaluación del éxito global depende de hasta qué punto el hecho de haber sobrepasado algunos objetivos compensa el no haber alcanzado otros, es decir, de si el beneficio resultante para el medio ambiente es mayor o menor que el que se hubiera producido alcanzando exactamente los valores objetivo. En el anexo B se describe el método utilizado para cuantificar la comparación de los beneficios. Dicho análisis cuantitativo demuestra que el beneficio resultante de sobrepasar el objetivo fijado para los ingredientes poco biodegradables ha sido más que suficiente para compensar el no haber alcanzado los demás objetivos.

6. Conclusiones

6.1. La campaña Washright ha alcanzado su objetivo de facilitar información adecuada a los consumidores en toda la UE. Sin embargo, no es posible cuantificar la contribución de la campaña a la consecución de los cuatro objetivos cuantitativos, dada la dificultad intrínseca de evaluar la incidencia de la información en el comportamiento de los consumidores.

6.2. El análisis de los resultados alcanzados para los cuatro objetivos cuantitativos demuestra que el beneficio neto para el medio ambiente resultante de las reducciones que ha obtenido la industria al aplicar la Recomendación, junto a la contribución de los consumidores, ha sido significativamente superior a la que se hubiera obtenido alcanzando exactamente los valores objetivo. Por consiguiente, la Comisión concluye que, en conjunto, la aplicación de la Recomendación ha sido un éxito.

6.3. En el presente informe, la Comisión presenta los resultados de la aplicación de su Recomendación 98/480/CE, con arreglo a lo dispuesto en su artículo 9.

7. Evolución futura

Para ampliar el enfoque adoptado en el Código de Prácticas Respetuosas del Medio Ambiente, la AISE está redactando una Carta de Desarrollo Sostenible. Dicha Carta abarca tanto la limpieza profesional como los detergentes de uso doméstico, y prevé que la evaluación de riesgos sanitarios y medioambientales de los ingredientes de los detergentes [15] desempeñe un papel central para elaborar las fórmulas de los mismos. Más recientemente, la Comisión ha adoptado una propuesta de Reglamento sobre productos químicos, el sistema REACH, que hace de la determinación del riesgo el criterio fundamental para que los productos químicos puedan acceder al mercado. Además, se está modernizando la normativa existente sobre biodegradación de los agentes tensoactivos de los detergentes para aumentar el grado de protección del medio ambiente.

[15] http://www.heraproject.com/ RiskAssessment.cfm.

ANEXO A

Análisis de la campaña Washright

1. Aunque la información que recibe el consumidor sólo es, evidentemente, uno de los factores que afectan a su comportamiento, la considerable variación de los resultados registrados en el seno de la UE subrayan la importancia de los demás factores. Por ejemplo, la evolución del consumo de detergentes varió entre un -18,8 % en Dinamarca y un + 13,7 % en Finlandia. Asimismo, la evolución del consumo de energía varió entre un - 13,5 % en Grecia y un 0 % en Alemania, Irlanda, España y el Reino Unido. Dichas variaciones se produjeron a pesar de que se facilitó la misma información a los consumidores en todos los Estados miembros. A primera vista, la amplia variación de los datos relativos a los consumidores parece contradecir la información del estudio Washright, que afirma que el 64 % y el 79 % de consumidores siguieron las recomendaciones sobre consumo de detergente y consumo de energía, respectivamente.

2. La AISE explica que el objetivo de consumo de detergente no se ha alcanzado debido a tres factores. En primer lugar, por una tendencia a la baja de la preferencia de los consumidores en relación con los productos compactos y las bolsas de recarga. En segundo lugar, por haber aumentado los hogares formados por una sola persona. En tercer lugar, por la tendencia de los consumidores a lavar la ropa más a menudo. Para el periodo 1996-2001, el informe de la AISE cifra en un 4,1 % el aumento de número de hogares y en un 11 % el aumento del número total de lavados, mientras la población de la UE aumentó un 1,3 % durante el mismo periodo. La AISE también apunta que el consumo total de detergente por lavado se redujo un 16 %, mientras que el descenso per cápita fue del 7,9 %. De la misma forma, el consumo de envases por lavado se redujo un 14,9 %, frente a una reducción per cápita del 6,7 %.

3. Sin embargo, dichas cifras globales de consumo de detergente no reflejan la parte de reducción debida a que los consumidores siguieron la información de dosificación recomendada por la campaña Washright y la parte debida, por ejemplo, al uso de más productos compactos. Dada la naturaleza de los datos disponibles, no es posible establecer una relación causa-efecto en dichas cuestiones, en particular en lo relativo al comportamiento de los consumidores. Sin embargo, es posible diferenciar y cuantificar por separado la aportación de la reducción de la dosificación y del uso de diferentes formatos de producto a la reducción total de consumo de detergente.

4. El valor de esta última contribución se deduce de la correlación estadística entre el consumo total de detergente y el consumo total de envases. A continuación se presenta información detallada sobre la evolución registrada entre 1996 y 2001 en los quince Estados miembros de la UE. Como se muestra en la gráfica 2, el coeficiente de correlación de los datos es de R2 = 0,48. Esta correlación indica que menos de la mitad de la variación registrada en el consumo de detergente y de envases puede atribuirse a una causa subyacente común.

>REFERENCIA A UN GRÁFICO>

Gráfica 2: Correlación entre la evolución del consumo de detergente y la evolución del consumo de envases en los 15 Estados miembros durante el periodo 1996-2001 (datos del informe de IBM)

>SITIO PARA UN CUADRO>

Evolución del consumo de ingredientes poco biodegradables, detergente, energía y envases entre 1996 y 2001 en los 15 Estados miembros (datos del informe de IBM).

5. Si se considera la gráfica 2 como una desviación respecto a un escenario en el cual ningún consumidor cambia a un detergente diferente [16], puede interpretarse que el coeficiente de correlación de R2 = 0,48 indica que aproximadamente la mitad de la reducción del consumo de detergente per cápita se explica debido a que los consumidores siguieron utilizando el mismo detergente en el mismo envase, pero redujeron su consumo de dicho producto. La otra mitad de la reducción total del consumo de detergente per cápita puede atribuirse a la utilización de productos en un tipo de envase diferente. Este fenómeno puede deberse a un cambio importante en el comportamiento de los consumidores (p. ej. la utilización de productos compactos en vez del detergente normal en polvo), pero incluso un cambio menor en el comportamiento de los consumidores (p. ej. utilizar la misma marca en un tamaño de envase diferente) produciría un efecto estadístico similar, ya que modificaría la proporción envases/detergente.

[16] El caso en el que cada consumidor sigue utilizando el mismo detergente en el mismo envase, pero que, por la razón que sea, modifica únicamente el nivel de consumo del producto constituye, de hecho, el escenario que corresponde al esquema de utilización normal en numerosos hogares. En ese caso existe una relación fija entre el consumo de envases y de detergente independientemente del nivel de consumo, y el diagrama de correlación correspondiente presentaría las siguientes características, en comparación con la gráfica 2. En primer lugar, la inclinación de la linea de correlación presenta exactamente un valor de 1,00; en otras palabras, una variación del x % en el consumo de detergente produce automáticamente una variación de consumo de envases del x %. En segundo lugar, la línea de correlación pasa por el punto de origen; es decir, que si el consumo de detergente no varía, tampoco lo hace el consumo de envases. En tercer lugar, el coeficiente de correlación es R2 = 1,00; en otras palabras, todos los puntos se situarían exactamente en la línea de correlación, lo que refleja que todas las variaciones de consumo de detergente y de envases tendrían la misma causa subyacente: una variación en la cantidad (pero no en el tipo) de detergente utilizado.

6. Por tanto, de la reducción per cápita de consumo de detergente del 7,9 % registrada en por el informe de IBM sólo aproximadamente la mitad (es decir un 4 %) puede atribuirse a que los consumidores han reducido el consumo del su producto habitual. Dado que la reducción de consumo de detergente per cápita fue acompañada de un aumento del número de lavados per cápita, esta reducción de consumo de detergente sólo puede ser resultado de utilizar una menor dosis del detergente habitual por lavado. Según el informe de la AISE, durante la campaña Washright la dosis recomendada de detergente se redujo sólo un poco más del 25 %, es decir de 150 g a 110 g por lavado. La reducción del 7,9 % en el consumo de detergente per cápita corresponde a una reducción del consumo por lavado del 17 % (92,1 % consumo per cápita / 111 % número de lavados). Sin embargo, sólo la mitad de dicha reducción por lavado, es decir el 8,5 % en vez del 17 %, puede atribuirse a que los consumidores redujeran la dosis de su producto habitual de acuerdo con la información de dosificación facilitada.

7. La reducción de la dosis resultante del uso de otros formatos de producto contribuyó a una reducción adicional del 8,5 %. A primera vista, una reducción del consumo del 8,5 % debida al uso de otros formatos de producto implicaría que se han utilizado formatos de producto más compactos. En este caso, parecería apropiado atribuir al menos una parte de la reducción del consumo a que los fabricantes han lanzado nuevos formatos de producto, en vez de atribuir toda la reducción a que los consumidores han adoptado la dosis reducida recomendada. Sin embargo, según el informe de la AISE los formatos de producto compactos experimentaron una ligera tendencia a la baja, lo que queda reflejado en la gráfica 2, que muestra un aumento del 1,1 % en consumo de envases, aunque no varió el consumo de detergente.

8. ¿Cómo puede explicarse que una tendencia a utilizar productos menos compactos resulte en una reducción de la dosis de detergente por lavado? Una explicación posible es que, independientemente de las campañas de información, cuando un consumidor cambia a un producto diferente, sea compacto o no, es mucho más probable que lea atentamente la información de dosificación que si siguiera utilizando su producto habitual. Por tanto, existen razones convincentes, aunque no concluyentes, para atribuir la totalidad del 17 % de reducción de consumo de detergente por lavado (o el 7,9 % per cápita) a que los consumidores han respetado la información de dosificación.

9. Se recomendó reducir la dosis de detergente por lavado en un 25 % y la reducción ha sido del 17 % por lavado, lo que equivale a que dos tercios de los consumidores han reducido su dosis de acuerdo con la nueva dosis reducida recomendada. Esta cifra concuerda con los resultados del estudio de la AISE sobre la campaña Washright, según el cual el 64 % de los consumidores siguieron la información de dosificación. Por tanto, parece deducirse que la mayoría de los consumidores respondieron adecuadamente a la información de dosificación en cada lavado. Sin embargo, no puede deducirse de dicha información la incidencia de la campaña Washright en el grado de cumplimiento de los objetivos.

10. La magnitud total de la respuesta de los consumidores a la información de dosificación (es decir, la reducción del 17 % de la dosis de detergente por lavado) ha superado el objetivo de reducir el consumo de detergente un 10 %. Sin embargo, dado que ahora el consumidor utiliza la lavadora con más frecuencia, la reducción total de consumo de detergentes y de envases per cápita sólo equivale aproximadamente a la mitad de la que se habría obtenido de no haber variado la frecuencia de lavado y, en consecuencia, estos dos objetivos no se han alcanzado en términos de reducción del consumo per cápita [17].

[17] A diferencia de los objetivos de consumo de detergente y de envases, el objetivo de consumo de energía se fijó inicialmente en términos de energía por lavado. Debido al incremento del 11 % en el número de lavados recogido en el informe de la AISE, la variación de consumo de energía por lavado del - 6,4 % se traduce en una variación del consumo de energía per cápita de + 2,2 %. Por tanto, para todos los objetivos los resultados por lavado difieren mucho de los resultados per cápita.

11. Las diferencias entre las reducciones porcentuales del consumo por lavado y las reducciones per cápita se explican principalmente por un aumento del número de lavados, una tendencia que no se había previsto en la Recomendación ni en la campaña Washright. En otras palabras, las diferencias se deben a un factor externo. Aunque es evidente que tales factores externos hacen más difícil el desafío para la industria, para evaluar objetivamente el éxito de la Recomendación en lo que se refiere al objetivo de reducir la incidencia de los detergentes de uso doméstico sobre el medio ambiente no puede ignorarse la modificación del comportamiento de los consumidores en materia de hábitos de lavado. Asimismo, en la medida de lo posible dicha evaluación debe realizarse cuantitativamente. Este análisis se presenta en el anexo B.

ANEXO B

Análisis de los cuatro objetivos cuantitativos

1. La Recomendación preveía que, de alcanzarse los diferentes objetivos, se conseguiría una reducción sustancial y útil de la incidencia de los detergentes de uso doméstico sobre el medio ambiente. Sin embargo, era evidente que no sería posible cuantificar los beneficios que reportaría al medio ambiente el hecho de alcanzar los objetivos. Por tanto, evaluar el éxito de la aplicación de la misma en el caso de sobrepasar o de no alcanzar los objetivos presenta determinadas dificultades inherentes al hecho de establecer una relación entre las reducciones (cuantificables) conseguidas por la industria y por los consumidores con los beneficios (no cuantificables) para el medio ambiente de dichas reducciones.

2. Puede considerarse que una simple adición y sustracción aritmética de las diferencias entre los valores reales y los objetivos fijados puede constituir un indicador aceptable de los esfuerzos realizados por la industria para alcanzar los objetivos, pero la complejidad de las respuestas medioambientales a los productos químicos parece impedir el uso de un indicador tan simple para medir el beneficio medioambiental, a menos que pudiera demostrarse que existe una buena razón para atribuir un mismo peso a cada uno de los parámetros pertinentes.

3. Es evidente que no puede establecerse una equivalencia rigurosamente exacta entre los beneficios para el medio ambiente resultantes de reducir el consumo de elementos tan diferentes como son la energía eléctrica o los ingredientes poco biodegradables. La primera afecta a la atmósfera (calentamiento global) mediante la liberación de CO2, mientras que los segundos afectan al medio ambiente acuático (toxicidad). Sin embargo, el mayor problema de la utilización de detergentes es su incidencia sobre el medio ambiente acuático. Por este motivo, la normativa europea sobre detergentes se centra en el medio acuático y, en particular, en la biodegradabilidad de los tensoactivos.

4. Por consiguiente, parece apropiado clasificar los cuatro objetivos cuantificables según su importancia para el medio acuático. Tanto el consumo de detergente como de ingredientes poco biodegradables inciden directamente en el medio acuático y, por tanto, pueden clasificarse como más importantes que el consumo de envases y de energía. Los detergentes se componen de ingredientes orgánicos e inorgánicos. Generalmente, se considera que los componentes orgánicos son más preocupantes que los inorgánicos, y que los más preocupantes son los poco biodegradables; por este motivo, se fijó como uno de los objetivos reducir el consumo de ingredientes poco biodegradables. Por consiguiente, el consumo de ingredientes poco biodegradables se clasifica como más importante que el consumo de detergente. La incidencia medioambiental del consumo de envases o de energía es mucho menos preocupante. Sin embargo, la adhesión de la UE al Protocolo de Kyoto justifica clasificar la reducción de consumo de energía como más importante que la de consumo de envases.

5. Una vez establecida la clasificación:

1º consumo de ingredientes orgánicos poco biodegradables,

2º consumo de detergente,

3º consumo de energía,

4º consumo de envases,

es posible proceder rápidamente a la evaluación del escenario más pesimista en lo relativo al beneficio medioambiental total resultante de la aplicación, en comparación con el esperado si se hubieran alcanzado exactamente los objetivos. Para ello basta, en primer lugar, con asignar un coeficiente corrector de 1 al consumo de envases y, en segundo lugar, aceptar la hipótesis de que un parámetro que ocupa una posición más alta en la clasificación no es menos importante que los clasificados por debajo.

6. Esta hipótesis establece un caso límite en el cual se aplica un coeficiente corrector de 1 a los tres parámetros restantes. Dicha hipótesis implica subestimar la incidencia sobre el medio ambiente tanto de sobrepasar como de no alcanzar los objetivos a los cuales el medio ambiente es más sensible. Si, en los parámetros clasificados más arriba, los objetivos no alcanzados dominaran numéricamente sobre los sobrepasados, la falta de rigor de dicha hipótesis sería inaceptable. Sin embargo, dado que dominan los parámetros en los que se han sobrepasado los objetivos, y especialmente dado que se han sobrepasado con mayor amplitud precisamente en el parámetro clasificado como más importante, la hipótesis es rigurosa y segura, dado que establece el menor límite posible en los beneficios para el medio ambiente derivados de sobrepasar los objetivos fijados.

7. Si se admiten dichas hipótesis, se cumple la condición para que el coeficiente corrector de los diferentes parámetros objetivos sea el mismo como se menciona en la sección 2 y, en consecuencia, los beneficios reales totales para el medio ambiente pueden compararse con los beneficios que se hubieran obtenido de haber alcanzado exactamente los valores objetivo simplemente en función de su magnitud, es decir, de los valores en porcentaje, de sobrepasar o no alcanzar cada uno de los objetivos.

8. El cuadro siguiente muestra que con la hipótesis más desfavorable, es decir, aquella en la que no alcanzar los objetivos de consumo de envases y de detergente sólo se compensa por el mismo número de puntos porcentuales en los que se ha sobrepasado el objetivo de ingredientes poco biodegradables, el beneficio neto para el medio ambiente ha superado al objetivo fijado en un 9,7 %.

>SITIO PARA UN CUADRO>

Los datos del cuadro anterior relativos al consumo de ingredientes poco biodegradables, detergente y envases son valores per cápita, mientras que los valores correspondientes para la energía son por lavado. Si se tiene en cuenta el consumo de energía per cápita (+ 2.2 %) en lugar del consumo de enrgía por lavado (- 6,4%), a fin de tener en cuenta el aumento del 11 % en el número de lavados, el beneficio neto para el medio ambiente es todavía del 1,1 %.

9. Considerando una hipótesis más realista, es decir, si se atribuye al consumo de ingredientes poco biodegradables un coeficiente corrector superior a 1, resultaría un beneficio para el medio ambiente muy superior al calculado anteriormente. Es evidente que, incluso en la hipótesis más pesimista, el amplio margen por el que se ha superado el objetivo al que el medio ambiente es más sensible, es decir, el relativo a los ingredientes poco biodegradables, es superior a la suma de los valores que han faltado para alcanzar los demás objetivos.