ES    ES  
 COMISIÓN EUROPEA 
Bruselas, 30.11.2011 
SEC(2011) 1447 final 
  
DOCUMENTO DE TRABAJO DE LOS SERVICIOS DE LA COMISIÓN 
Resumen ejecutivo de la evaluación de impacto del sistema europeo de radionavegación 
por satélite mundial 
que acompaña al documento 
Propuesta de Reglamento del Parlamento  Europeo y del Consejo relativo a la 
continuidad de la ejecución de los programas europeos de radionavegación por satélite 
(2014-2020) 
{COM(2011) 814 final} 
{SEC(2011) 1446 final}  
 
ES 2   ES 1. DEFINICIÓN DEL PROBLEMA  
1.1. Contexto político 
Motivación Las tecnologías del GNSS (sistema mundial de radionavegación por satélite), gracias a su 
capacidad para determinar la posición, la velo cidad y el tiempo con una exactitud sumamente 
fiable, son fundamentales para mejorar la eficac ia en muchos sectores de la economía y en 
numerosos ámbitos de la vida cotidiana de los ciudadanos. La  experiencia adquirida con el 
GPS (sistema de posicionamiento mundial) es tadounidense ha puesto de manifiesto las 
ventajas de la radionavegación por satélite hasta tal punto que, en la actualidad, el GPS se 
considera el quinto servic io de utilidad pública
1, junto con el agua, la el ectricidad, el gas y el 
teléfono. Los usuarios estadounidenses militare s y civiles han desarrollado una dependencia 
importante del GPS. Otros países es tán ahora construyendo su propio GNSS. 
Hoy en día, los usuarios de la radionavegación  por satélite en Europa no tienen otra opción 
que utilizar las señales de satélite procedentes del GPS estadounidense o del Glonass (Global’naya Navigatsionnay a Sputnikovaya Sistema)  ruso para el posicionamiento, la 
navegación y la sincronización. Se calcula que la dependencia europea de la radionavegación 
por satélite que proporciona el G PS representa entre el 6 y el 7 % del PIB de la Europa de los 
Veintisiete, es decir, 800 000 millones EUR
2. Sin embargo, los operarios militares de estos 
sistemas no pueden ofrecer garant ías en cuanto al mantenimiento ininterrumpido del servicio. 
Esto significa que la economía europea depende cada vez más de una infraestructura militar que no está controlada por Europa ni ha sido  esencialmente diseñada para servir a los 
intereses económicos europeos. El servicio EGNOS (Sistema Europeo de Navegación por 
Complemento Geoestacionario) y el sistema de  radionavegación por satélite resultante del 
programa Galileo proporcionarán a la UE acceso independiente a las tecnologías del GNSS. 
Este movimiento estratégico puede generar benefi cios socioeconómicos di rectos e indirectos a 
la Unión Europea. 
Durante mucho tiempo, la Unión Europea ha reconocido la necesidad de disponer de su 
propio sistema mundial de radionavegación por satélite
3. Este objetivo político tiene varias 
finalidades, entre otras, la de  crear la primera infraestructu ra mundial de radionavegación y 
posicionamiento por satélite bajo control civi l, totalmente independiente de los sistemas 
existentes. El valor añadido del GNSS eur opeo no solo consiste en garantizar la 
independencia de Europa en lo  que se refiere a una  tecnología fundamental, sino también en 
obtener grandes beneficios macr oeconómicos para la Unión Eur opea, catalizando el desarrollo 
de nuevos servicios y productos basados en el GNSS y generando efectos tecnológicos que impulsen la investigación, el  desarrollo y la innovación
4.  
                                                 
1 Secretaría de Prensa de la Casa Blanca. Comunicad o del Asistente del Ministro de Transportes, Gene 
Conti, de 1 de mayo de 2000. 
2 COM(2010) 308, de 14.6 .2010, Evaluación de Imp acto, documento adjunto a la Comunicación de la 
Comisión Europea relativa al Plan de acción sobr e aplicaciones basadas en el sistema mundial de 
navegación por satélite (GNSS).  
3 Resolución del Consejo sobre la contribución europea al establecimiento de un sistema mundial de 
radionavegación por satélite (GNSS), de 19 de diciembre de 1994. 
4 En las Comunicaciones de la Comisión sobr e la situación de los programas Galileo y EGNOS, 
publicadas en 2007 [COM(2007) 261 final y COM(2007) 534/2], se ofrece un análisis detallado. 
 
ES 3   ES Si bien la independencia en materia de radiona vegación mundial por satélite es el principal 
incentivo del programa Galileo, la interoperabili dad con los sistemas de radionavegación por 
satélite actuales y futuros, en particular el GPS estadounidense, constituye un importante 
valor añadido. Una vez que el sistema resultante del programa Galileo esté operativo, los usuarios del mercado se beneficiarán de la  interoperabilidad y la  multiplicidad de unos 
sistemas de radionavegación por satélite que pr oporcionarán mayor fiabil idad y precisión, y la 
mayoría de los receptores funcionarán con datos procedentes de varios sistemas. Los usuarios 
también necesitan sistemas de seguridad en caso de fallo del sistema o de interrupción voluntaria de las señales, lo que pone de manifi esto el valor añadido de un sistema civil. 
Gobernanza y marco financiero 
El programa europeo de radionavegación por saté lite Galileo se puso en marcha en 2001. En 
un primer momento, el proyecto se basó en un acuerdo de colaboración público-privada en el 
que la Empresa Común Galileo actuaba como pl ataforma conjunta de gestión y financiación. 
En 2006, la Empresa Común Galileo fue sustituida por la Autoridad de Supervisión del GNSS 
Europeo, cuya función consistía en gestionar lo s intereses públicos relativos a los programas 
europeos del GNSS. La Agencia Espacial Europ ea (ESA) era responsable de la gestión y la 
aplicación técnicas de los programas del GNSS, con una financiación combinada de 
2 800 millones EUR procedentes de la UE y de la propia Agencia. 
En virtud del Reglamento del GNSS
5, adoptado en 2008, la UE se  convirtió en el único 
órgano político encargado de dirigir y financia r plenamente la política del GNSS europeo. El 
Reglamento del GNSS estableció la financiación de la UE para los programas Galileo y EGNOS correspondiente a 2007-2013. El presupuest o de 3 400 millones EUR se dividió entre 
lo que quedaba de la fase de desarrollo de Ga lileo, la fase de despliegue de Galileo y la 
explotación de EGNOS. 
La Comisión, en su propuesta relativa al próx imo marco financiero plurianual para el 
presupuesto de la UE correspondiente a 2014-2020
6, sugiere financiar los programas del 
GNSS en su totalidad con cargo al presupuesto de la UE, con un límite de 7 000 millones EUR. 
1.2. Problemas identificados 
Los avances en la ejecución de los programas eur opeos de radionavegación  por satélite se ven 
obstaculizados por dos problemas principales:  
1) El sistema resultante del programa Galil eo no estará plenamente operativo ni 
prestará de manera independiente los cinc o servicios en 2013 como estaba previsto.  El 
programa Galileo, desde su fase de desarrollo, ha sufrido un exceso de gastos y retrasos en la 
entrega del sistema, cuyas consecuencias se han evitado en parte gracias a la adopción de una 
serie de medidas. No obstante, no va a se r posible cumplir el cal endario fijado en el 
Reglamento del GNSS, según el cual, a más tardar en 2013, el sistema resultante del 
programa Galileo estaría plenamente operativo y prestaría, de manera independiente, el 
Servicio Abierto («OS»), el Servicio de Salvaguardia de la Vida («SoL»), el Servicio Comercial («CS»), el Servicio Público Regu lado («PRS») y el Servicio de Búsqueda y 
Salvamento («SAR»).  
                                                
 
5 Reglamento (CE) nº 683/2008, sobre la continuidad de los programas Galileo y EGNOS. 
6 COM(2011) 500, de 29.6.2001, «Un presupuesto para Europa 2020». 
 
ES 4   ES 2) No hay un marco de financiación y gobernan za definitivo para la fase de explotación 
de los programas Galileo y EGNOS después de 2013. El Reglamento del GNSS abarca el 
período 2008-2013, es decir, las fa ses de desarrollo y despliegue del programa Galileo y el 
inicio de la fase de explotación de EGNOS. Como consecuencia de los gastos excesivos y los 
retrasos, la fase de despliegue del programa Galileo se completará en 2018-2019 y la fase de 
explotación se iniciará progresivamente en 2014. Dado que el Reglamento del GNSS no 
establece el marco financiero y de gobernanza para los programas Galileo y EGNOS después de 2013, es necesaria una nueva base jurídica para que, a largo plazo, los sistemas estén 
operativos, se mantengan y se gestionen. 
Las fases de despliegue y explotación del programa Galileo discurrirán en paralelo durante 
unos cinco años (2014-2019). Durante ese período, la gobernanza de la fa se de despliegue de 
Galileo debe proporcionar continuidad, coherencia y credibilidad hacia terceras partes y lograr la continuidad del serv icio, sin que los usua rios finales sufran interrupciones. Es 
necesario estudiar la cuestión de la gobernanza de la fase de explotac ión de Galileo, que debe 
adaptarse progresivamente a las necesidades y a la experiencia adquirida  con la prestación de 
los servicios iniciale s. La gobernanza del funcionamien to de EGNOS debe establecerse 
urgentemente. 
1.3. ¿Quiénes resultan afectados, de  qué manera y en qué grado? 
Los dos problemas señalados obstaculizan la prestación de servicios prevista en el 
Reglamento del GNSS: la infraestructura dispon ible en 2014, si no cuenta con financiación y 
con un marco de gobernanza adecuado, no prestará plenamente ningún serv icio. Esto afectaría 
a los ciudadanos de la UE, la industria y la s autoridades públicas en diversos grados: 
• El crecimiento del sector eu ropeo de las aplicaciones de radionavegación depende de 
la existencia de un GNSS europeo. Sin un GNSS europeo, no emergerá este nuevo 
sector. 
• Varios sectores económicos depende n de la existencia de un GNSS: 
• la información sobre posicionamiento que facilita dirige las actividades de transporte 
en todas sus formas y, por consiguiente, los sistemas de logística que suministran 
mercancías a los consumidores de la UE; 
• la información sobre sincronización se  utiliza para ajustar las redes de 
telecomunicaciones y, cada vez más, para potenciar los sistemas de gestión, en particular para el desarro llo de redes inteligentes. 
Por supuesto, en la actualidad  estos sectores no dependen de un GNSS europeo, sino que, 
hasta la fecha, han confiado satisfactoriamente en el GPS estadounidense. El hecho de que el 
GPS estadounidense ofrezca una solución rentable  para las necesidades en materia de 
posicionamiento y sincronización ha acelerado la adopción de dispositivos basados en el GPS 
en todas las facetas de la vida diaria de lo s ciudadanos de la UE. De este modo, el GPS 
estadounidense se está convirtie ndo, como quien no quiere la cosa , en un único punto de fallo 
de la infraestructura crítica de la UE, lo que significa que una interrupció n de la señal del GPS 
tendría un gran impacto en la sociedad europea. 
 
ES 5   ES 2. ANÁLISIS DE LA SUBSIDIARIEDAD  
El derecho de la UE a intervenir se f undamenta en el artículo 170 del Tratado de 
Funcionamiento de la Unión Europea7 y en el Reglamento del GNSS, sobre la continuidad de 
los programas de radionavegación por satélite (EGNOS y Galileo)8. 
El establecimiento de sistemas de radionavegaci ón por satélite no puede alcanzarse de manera 
suficiente por los Estados miembros, ya que su pera las capacidades fina ncieras y técnicas de 
cualquier Estado miembro por sí solo. Por tanto, solo puede alcanzarse po r medio de la acción 
a nivel de la UE. 
El Reglamento del GNSS establece que la Unión Eu ropea es la propietaria de todos los bienes 
materiales e inmateriales creados o desarrol lados en el marco de  los programas. Como 
propietaria de todos los bienes materiales e in materiales, la Unión Europea debe velar por que 
se den todas las condiciones para gestionar y ope rar los sistemas cu ando se presten los 
primeros servicios de posicionamiento, nave gación y sincronización en 2014-2015, por lo que 
la gobernanza debe ejer cerse a nivel europeo. 
3. OBJETIVOS  
El objetivo general de la presen te propuesta, con arreglo a lo es tablecido en el artículo 170 del 
TFUE9, es contribuir «al establecimiento y al de sarrollo de redes transeuropeas», objetivo que 
también se cita en la iniciativa emblemática de la estrategia Europa 202010: «Desarrollar una 
política espacial efectiv a que facilite los medios de abor dar algunos de los retos mundiales 
clave y, en particular, puesta en funcionamiento de Galileo […]».  
Los objetivos políticos  son los siguientes: 
• Establecer un primer sistema de radionave gación por satélite mundial (GNSS) bajo 
control civil , totalmente independiente de otros sistemas existentes , para 
proporcionar servicios ininterrumpidos de l GNSS y una ventaja estratégica para 
Europa. 
• Mejorar la resistencia de la infraest ructura económica europea mediante un sistema 
de seguridad en caso de fallo de la señal  procedente de otros sistemas. 
• Maximizar las ventajas socioeconómicas  para Europa utilizando unas señales más 
precisas, disponibles y sólidas e incremen tando el potencial de la radionavegación 
por satélite de alta precisi ón hasta un grado mucho más amplio de lo que es posible 
en la actualidad. 
• Crear la capacidad técnica de Europa  para desarrollar, desplegar y gestionar 
complejas infraestructuras a gran escala. 
Estos objetivos políticos fueron la base para establecer la política eur opea de radionavegación 
por satélite en el Reglamento del GNSS, cuya fi nalidad es dotar a la UE  de dos sistemas de 
radionavegación por satélite creados en el marco de los programas EGNOS y Galileo: 
                                                 
7 DO C 83 de 30.3.2010, p. 47. 
8 DO L 196 de 24.7.2008, p. 1. 
9 DO C 83 de 30.3.2010, p. 124. 
10 Comunicación de la Comisión «Europa 2020: Una estrat egia para un crecimiento  inteligente, sostenible 
e integrador», COM(2010) 2020, de 3 de marzo de 2010. 
 
ES 6   ES • El objetivo del programa Galileo es crear la primera infraestructura mundial de 
radionavegación, posicionamiento y sinc ronización por satélite diseñada 
específicamente para fines civiles. El si stema resultante del programa Galileo es 
totalmente independiente de otros sistemas  actuales o futuros y las señales por él 
emitidas pueden utilizarse para prestar cinco servicios (el Servicio Abierto, el Servicio de Salvaguardia de la Vida, el Servicio Comercial, el Servicio Público Regulado y el Servicio de Búsqueda y Salvamento). 
• El objetivo del programa EGNOS es mejorar la calidad de las se ñales procedentes de 
sistemas de radionavegación por satélite m undiales que pueden utilizarse para prestar 
tres servicios (el Servicio Abierto, el Serv icio de Salvaguardia de la Vida y el 
Servicio de Difusión de  Datos Comerciales). 
4. O
PCIONES  
4.1. Opciones para combatir el problema 1: Cómo avanzar en la ejecución y la 
explotación de los programas del GNSS europeo. 
4.2. Galileo 
A fin de encontrar la manera de avanzar en el establecimiento de  la infraestructura de Galileo, 
pueden tenerse en cuenta las siguientes opciones: 
a) Segmento espacial : En el momento de la capacidad  operativa inicial prevista para 
2014-2015, de los treinta satélites previsto s para el momento de la capacidad 
operativa plena, deberían estar desple gados dieciocho de los ya suministrados. 
Teniendo en cuenta las características orbitales específica s de Galileo, pueden 
considerarse tres constelaciones fina les viables teórica y técnicamente: 
1) Despliegue de dieciocho satélit es en la constelación final. 
2) Despliegue de veinticuatro saté lites en la constelación final. 
3) Despliegue de treinta satéli tes en la constelación final. 
b) Segmento terrestre : En el momento de la capacidad operativa inicial (2014-2015), 
solo se desplegará una infraestructura terrestre intermedia11 (v2), que permita a 
Galileo emitir señales de radionavegación para OS, PRS y SAR. En la actualidad está previsto desplegar una infraestructura terr estre optimizada (v3) entre el momento de 
la capacidad operativa inicial y el de la capacidad operativa final, para permitir la prestación del servicio inde pendiente SoL, y aprovechar toda la capacidad del PRS. 
Pueden considerarse tres configuraciones  de infraestructura terrestre viables 
técnicamente: 
1) Infraestructura terrestre v2, como se al canzará en el moment o de la capacidad 
operativa inicial, sin servicio SoL . 
                                                
 
11 La infraestructura terrestre cuenta con más de cincuenta estaciones terrestres en todo el mundo. 
 
ES 7   ES 2) Infraestructura terrestre v3 con servicio SoL solo disponible en 
interoperabilidad  con el GPS estadounidense  (esto requeriría menos 
instalaciones terrestres y simplificaría la infraestructura). 
3) Infraestructura terrestre v3 con servicio SoL disponible de manera 
independiente.  
Cuadro 1: Opciones para el problema 1 
Opción Segme
nto 
espaci
al Segme
nto 
terrestr
e  Servicios 
(1) Opción básica (A.3) (B.3)  Se pueden prestar los servicios de manera 
independiente , como se define en el Documento de 
Requisitos de la Misión Galileo 
(2) Opción de servicios revisados (A.3) (B.2) Se pueden presta r los servicios de manera 
independiente, como se defi ne en el Documento de 
Requisitos de la Misión Galileo, salvo el servicio 
SoL, que solo puede prestarse en cooperación con 
el GPS  
(3) Opción de 
servicios reducidos (A.2) (B.2) Se pueden presta r los servicios de manera 
independiente, pero no como se define en el 
Documento de Requisitos de la Misión Galileo 
(nivel de servicios reducidos). El servicio SoL solo 
puede prestarse en cooperación con el GPS.  
(4) Opción de servicios 
degradados (A.1) (B.1) No se pueden  prestar los servicios de manera 
independiente , solo en interoperabilidad con el GPS, 
no como se define  en el Documento de Requisitos de 
la Misión Galileo 
(5) Finalización del programa ningun
o ningun
o ninguno 
 
EGNOS El sistema EGNOS ya se está utilizando, pero en los próximos años son necesarias 
operaciones de gestión, mantenimiento y evoluc ión de sus servicios. Por tanto, solo pueden 
considerarse dos opciones: 1)  Continuación del programa o 2)  Finalización del programa. 
Dado que el sistema SoL de EGNOS ya está operativo, la única opción posible es la 
continuación del programa: al haber declarado operativo el servicio SoL, la Comisión se ha 
asegurado el compromiso de las comunidades de usuarios finales con la utilización de 
EGNOS. Esto supone, para los prin cipales usuarios finales, en particular el sector de la 
aviación, fuertes inversiones en la adaptación de sus sistemas a EGNOS, lo que obliga a la 
Comisión a comprometerse a largo plazo c on la prestación de servicios EGNOS. 
 
ES 8   ES 4.3. Opciones para combatir el problema 2:  Sistema de gobernanza para explotar 
ambos sistemas 
Es necesario definir el marco de gobernanza a partir de las funci ones de gestión, la 
organización y las formas jurídicas. Por lo que  respecta a las funciones y a su organización, 
deben considerarse dos niveles: 1) supervisión política  de los programas, que sigue siendo 
responsabilidad de la Comisión, en nombre de la  UE, para fijar los obj etivos generales y los 
requisitos de misión, así como decidi r y controlar el presupuesto, y 2) gestión de los 
programas , que debe llevar a cabo una entidad, ve lando por que los sistemas alcancen el 
objetivo establecido a ni vel de la supervisión política, en términos de plazos y costes, 
incluidos la coordinación y el seguimiento de todas las activida des destinadas a lograr dicho 
objetivo. 
4.3.1.  Opciones para la gestión de los programas 
Habida cuenta de que la UE c onserva la responsabilidad de la supervisión política de los 
programas, hay cuatro opciones posibles para la gestión de los programas: 
1) Comisión Europea 2) Empresa común de la UE 3) Agencia reglamentaria de la UE 
4) Empresa pública de la UE 
Aplicando los criterios de  preselección y teniendo en cuenta la viabilidad, se  rechazaron la 
opción 1 (Comisión Europea) y la opción 2 (empre sa común de la UE). Las opciones 3 y 4 se 
analizaron con más profundidad. 
5. E
VALUACIÓN DE IMPACTO  
5.1. Análisis de impacto en relación con el pr oblema 1: Perspectivas futuras de la 
continuidad de los programas del GNSS europeo 
El impacto de las cinco opciones en la fina lización de la plena capacidad del sistema 
resultante del programa Galileo puede evaluars e desde el punto de vist a de los beneficios 
(beneficios indirectos e ingresos  directos), los costes (costes de finalización y explotación de 
la infraestructura) y competitivid ad de la industria de la UE. 
5.1.1.  Análisis de los beneficios 
La Agencia Espacial Europea ha realizado simu lacros para evaluar las prestaciones de la 
radionavegación en términos de  precisión  y disponibilidad . Los objetivos de las prestaciones 
de Galileo se fijaron en el Documento de Requis itos de la Misión Galileo, en una precisión de 
4 metros horizontalmente y 8 metros vertical mente (servicio de frecuencia dual), con una 
disponibilidad del 99,5 %. 
 
ES 9   ES Cuadro 2: Precisión de la radionavegación simu lada por opción de infraestructura de Galileo12 
Precisión horizontal  Precisión vertical  
(m)/disponibilidad del 99,5 %  Precisión 
media 
(99,5 %)  Precisión de 
la peor 
situación del 
usuario  Precisión 
media 
(99,5 %)  Precisión de 
la peor 
situación del 
usuario  
(1) Opción básica  3,3 3,7 7 7,4 
(2) Opción de servicios revisados  3,3 3,.7 7 7,4 
(3) Opción de servicios reducidos  8 25 11,5 30 
(4) Opción de servicios degradados  80 250 138 451 
(5) Finalización del programa Galileo  N/P N/P N/P N/P 
Las opciones 1 y 2 cumplen los objetivos, inclus o en las peores situ aciones del usuario, 
mientras que la opción 3 se acerca a los requisitos.  La precisión de la opción 4 es insuficiente 
para la gran mayoría de usuarios. Estos va lores muestran un inte nsa degradación de las 
prestaciones si disminuye el número de satélites. 
El número de satélites afecta a la continuidad del servicio  (es decir, la radionavegación en la 
superficie terrestre, que es incluso menor con un número infe rior de satélites) y a la solidez 
del sistema  (es decir, la sostenibilidad del rendimiento del sistema si se producen 
perturbaciones, como el fallo del satélite). La opción 4 es menos sólida, ya que el fallo 
imprevisto de uno o varios satélites provocaría una intensa degradación de las prestaciones de 
radionavegación e incluso un fallo en la pr estación de servicios. Las opciones con 
constelaciones de mayor tamaño se verían  menos afectadas por estos incidentes. 
En el cuadro 3 se ve la disponibilidad de los servicios prestados por el  sistema resultante del 
programa Galileo por sí solo y en combinaci ón con el GPS estadounidense con arreglo a 
diferentes opciones13. 
Cuadro 3: Disponibilidad de servicios por opción de infraestructura 
Disponibilidad del servicio con arreglo al Documento de Requisitos de la 
Misión (DRM)     
OS PRS SAR CS SoL 
Indepen
diente  Sí Sí Sí Sí Sí (1) Opción básica
 Con el 
GPS Sí N/P Sí N/P Sí 
Indepen
diente  Sí Sí Sí Sí No (2) Opción de servicios 
revisados
 Con el 
GPS Sí N/P Sí N/P Sí 
Indepen
diente  Próximo al 
DRM, pero 
solidez 
limitada  Cumple el 
DRM, pero 
solidez 
limitada  Sí Sí No (3) Opción de servicios 
reducidos
 
Con el 
GPS Sí N/P Sí N/P Sí 
                                                 
12 Estos simulacros dependen de una serie de hipótesis que se actualizarán de conformidad con el 
rendimiento real del sistema una vez desplegado; por ejemplo, precisión de la Determinación de la Órbita y la Sincronización del Tiempo. 
13 Este cuadro se basa en la información disponible en septiembre de 2011, procedente de la Agencia 
Espacial Europea y se ha simplificado deliberadamente. 
 
ES 10   ES Indepen
diente  Precisión 
mediocre y 
continuidad 
escasa  Precisión 
mediocre y 
continuidad 
escasa  Sí, 
localización 
más lenta y 
solidez escasa  Capacidad 
reducida 
limitada al 
aumento  No (4) Opción de servicios 
degradados
 
Con el 
GPS Nivel de servicios 
limitado  N/P Nivel de servicios 
limitado  N/P Nivel de servicios 
degradado  
Indepen
diente  No No No No No (5) 
Finalización del 
programa
 Con el 
GPS N/P N/P N/P N/P N/P 
 
El intento de interoperabilidad con el GPS esta dounidense, en particular por lo que respecta a 
las opciones 3 y 4, mejoraría la precisión de los servicios de radi onavegación, velocidad y 
sincronización, pero tendría las consecuencias siguientes:  
• El sistema resultante del programa Galileo dependería, total o parcialmente, de la 
interoperabilidad con el GPS estadounidense . Europa no podría estar entre los 
líderes de la innovación por lo que respec ta al GNSS. Perdería  su capacidad para 
influir en las futuras normas sobre ra dionavegación, y su industria perdería 
competitividad en el ámbito de las aplicaciones y los desarrollos tecnológicos posteriores, allí donde precisamente está floreciendo el mercado de la radionavegación. 
• El sistema resultante del programa Galileo no sería un sistema de radionavegación 
mundial independiente, como pretenden las partes interesadas, sino más bien un 
apéndice del GPS estadounidense . Por consiguiente, el fallo de un sistema incidiría 
en las prestaciones combinadas de los sistemas que perciben los usuarios.  
Estas consideraciones son importantes en lo que atañe al suministro de los servicios OS, PRS 
y CS. En cuanto a los servicios SAR y SoL: 
• El servicio SAR funciona con diecioc ho satélites equipados y, por tanto, sus 
prestaciones no dependen del número de satéli tes previsto en las diferentes opciones 
de infraestructura, si bien la opción 4 del SAR degradado podría dar lugar a una localización más lenta y una solidez esca sa debido al posible desglose de los 
satélites. 
• Las alternativas del servicio SoL dependen principalmente de la infraestructura 
terrestre desplegada. La opción 1 podría prestar un servicio SoL independiente, las 
opciones 2 y 3 solo podrían prestar un servic io SoL en interoperabilidad con el GPS 
estadounidense y la opción 4 no prestaría el servicio SoL. 
5.1.1.1.  Beneficios indirectos 
El total de beneficios monetarios acumulados  (económicos, sociales y medioambientales) del 
programa del GNSS hasta 2034 dependerá de la opc ión elegida. Se han establecido para un 
período de veinte años, a fin de tener en cu enta un ciclo de vida completo del sistema 
resultante del programa Galileo, utilizando un m odelo desarrollado por la Agencia del GNSS 
Europeo.  Servicio disponible con 
arreglo a los requisitos 
de la misión   Servicio reducido   Servicio degradado   Servicio no disponible  
 
ES 11   ES El total de beneficios indirect os presentados en el cuadro 4 corresponde a la suma de los 
beneficios generados por tres fuentes:  
• mercado anterior y consecuencias indirectas  (inversión en infraestructura espacial y 
efectos colaterales de la inversi ón en investigació n y desarrollo); 
• crecimiento del mercado posterior (crecimi ento del mercado de las aplicaciones del 
GNSS); 
• beneficios públicos (efectos externos gene rados de distinta forma o indirectamente 
por las aplicaciones del GNSS, como los beneficios para las instituciones públicas, la 
sociedad y los usuarios). 
Cuadro 4: Beneficios indirectos de EGNOS por opción (2014-2034) 
 Beneficios económicos  Beneficios 
sociales y 
medioambient
ales  
(miles de millones en € a precios 
constantes de 2011)  Crecimiento 
del mercado 
anterior  Crecimiento 
del mercado 
posterior  Beneficios 
públicos  Total de beneficios
 
(1) Opción básica  19,94 26,43 87,41 133,77 
(2) Opción de servicios revisados  19,94 26,43 87,41 133,77 
(3) Opción de servicios reducidos  17,30 20,64 73,43 111,37 
(4) Opción de servicios degradados  14,83 15,36 64,84 95,04 
(5) Finalización del programa Galileo  6,76 1,27 15,02 23,05 
Fuente: Agencia del GNSS Europeo  
Los beneficios indirectos de EGNOS se incluyen en todas las opciones. La última opción se 
refiere a la finalización del programa Galile o, pero EGNOS se encuentra en fase de 
explotación y ofrece servicios. Por tanto, EGNOS  es la única fuente de beneficios en la 
opción 5. 
5.1.2.  Ingresos directos  
Aparte de los beneficios socioeconómicos, se espera que los servicios prestados por 
los programas del GNSS generen ingresos di rectos. Las posibles vías de ingresos 
incluyen el Servicio Comercial (cuotas de a cceso a los servicios de autenticación y al 
servicio de posicionamiento de alta precisi ón) y el Servicio P úblico Regulado (tasas 
de licencia y de activación sobre los receptores y cuotas de acceso a las señales)14. 
En relación con los servicios en los que es difícil concebir una denegación de acceso 
automatizada (por ejemplo, SoL), podría plante arse como vía de ingresos indirectos 
adicionales algún mecanismo de cobro i ndirecto, pero, por el momento, estos 
mecanismos no están contemplados jurídicamente. 
Cuadro 5: Ingresos directos po tenciales de EGNOS por opción 
(miles de millones en € a precios constantes de 
2011)  Ingresos 
máximos y 
mínimos del PRS  Ingresos del CS  Promedio total 
2014-2034  
                                                 
14 Los posibles ingresos generados por el PRS dependerán de las medidas políticas que se adopten. 
 
ES 12   ES (1) Opción básica  0,24-0,34  1,32 1,61 
(2) Opción de servicios revisados  0,24-0,34  1,32 1,61 
(3) Opción de servicios reducidos  0,24-0,34  0,00 0,28 
(4) Opción de servicios degradados  0,00 0,00 0,00 
(5) Finalización del programa Galileo  0,00 0,00 0,00 
Los ingresos procedentes del Servicio Públic o Regulado y del Servicio Comercial previstos 
para los veinte años no superan los 1 610 m illones EUR, lo que supone menos del 10 % del 
total de gastos de los próximos veinte años . Está claro que el GNSS europeo no será lo 
suficientemente rentable como para funciona r de manera independiente y, en el futuro, 
necesitará financiación pública. Los ingresos di rectos nunca podrán compensar los gastos de 
funcionamiento de los programas. 
5.1.3.  Análisis de los costes  
Las opciones varían en lo que se refiere al número de satélites desplegados y las 
especificaciones del segmento te rrestre. Con respecto a cada una de las opciones, se han 
evaluado los costes, no solo para completar la infraestructura, sino también para cubrir la fase de explotación de Galileo y EGNOS. Los costes  se han calculado para el mismo período que 
los beneficios: 2014-2034, lo que corresponde a tres períodos de siete años del marco 
financiero plurianual de la UE. 
Cuadro 6: Costes de los programas del GNSS europeo por opción (2014-2034) 
(miles de millones en € a precios constantes de 2011)  MFP de la 
UE 
2014-2020  MFP de la 
UE 
2021-2034 
(2021-27, 
2028-34) Total 
(1) Opción básica  7,8 12 19,8 
(2) Opción de servicios revisados  7,0 11,5 18,5 
(3) Opción de servicios reducidos  6,5 10,8 17,3 
(4) Opción de servicios degradados  5,6 10 15,6 
(5) Finalización del programa Galileo  2,4 1,4 3,8 
5.1.4.  Incidencia sectorial  
En el análisis se estudia la incidencia en la competitividad de los sectores afectados por la 
iniciativa, sus proveedores (sectores anteriores) y sus clientes (sectores posteriores y usuarios 
finales). El análisis de la cadena de valor abarca cuatro segmentos principales: 
• Anterior:  La industria espacial europea que contri buye a la construcción del sistema 
de radionavegación po r satélite mundial. 
• Prestación de servicios:  La industria europea que pres ta servicios comerciales, de 
posicionamiento público, radionavegación o sincronización. 
• Posterior:  La industria europea de  las aplicaciones, que depe nde de la prestación de 
los servicios y suministra el hardware  y el software  necesarios para la explotación de 
las señales de los satélites. 
 
ES 13   ES • Usuarios finales:  las industrias que utilizan lo s servicios y las aplicaciones.  
El análisis se centra en la industria europea de las aplicaciones y en los us uarios finales, en los 
que se espera una mayor incide ncia sobre la competitividad.  
Cuadro 7: Resumen de la incidencia en la competitividad 
 (1-2) Opciones básica y 
de servicios revisados  (3-4) Opciones de 
servicios reducidos y 
degradados  (5) Finalización del 
programa Galileo  
Anterior  + + + – 
Prestación de 
servicios  + + + – 
Posterior  +  + – 
Usuarios finales  + + + + 0 
Total + + + – 
–: incidencia negativa en la competitividad  +: incidencia positiva en la competitividad  
  
El análisis del impacto de las diferentes opcione s en la competitividad pone de manifiesto que 
las opciones básica y de serv icios revisados pueden impulsar de manera significativa la 
competitividad de la UE en materia de innovació n, mediante la creación de nuevos sectores de 
mercado / comerciales y con efectos colatera les que mejoren los procesos comerciales y 
estimulen la innovación en otro s sectores. Se espera también una incidencia positiva en la 
competitividad de costes y precios. 
5.2. Análisis de impacto del problema 2: Sistema de gobernanza para explotar 
ambos sistemas 
Las opciones para el problema 2 se evalúan de manera cualitativa por lo que respecta a su 
conformidad con los objetivos de gobernanza defini dos en el Reglamento financiero, es decir, 
viabilidad, toma de decisiones, solidez, margen de evolución, incidencia en la economía de la 
UE, coherencia con las política de  la UE y promoción de los in tereses de la UE, y control y 
responsabilidad de la UE. Estos objetivos se ag rupan por criterios de eficacia, eficiencia y 
coherencia. 
 
ES 14   ES 6. COMPARACIÓN DE OPCIONES  
6.1. Comparación de opciones para el problema 1: Cómo avanzar en la ejecución de 
los programas del GNSS europeo  
Eficacia La eficacia relativa al cumplimiento de los ob jetivos generales se ba sa en una comparación 
cualitativa de las características técn icas de las opciones y su incidencia.  
Cuadro 8: Cumplimiento de los objetivos generales 
 Establecimiento 
de un GNSS independiente
 Mejora de la resistencia de la infraestructura 
económica de la UE
 Creación de la 
capacidad técnica del GNSS europeo
  Eficacia  Eficiencia  Coherencia  
Agencia reglamentaria de la UE
 • Viabilidad elevada 
• Toma de decisiones 
rápida 
• Alto grado de 
solidez: Sistema 
jurídico demostrado. Al amparo de los artículos 340 y 343 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea  
 • Margen de 
desarrollo intermedio,  
que requiere 
modificaciones de la base jurídica por la que se crea la Agencia  
• Incidencia 
positiva en la 
economía de la UE • Alto 
grado de coherencia con las políticas de la UE 
• Alto 
grado de 
control y responsabilidad de la UE 
Empresa 
pública de la UE
 • Muy escasa 
viabilidad: No 
existen precedentes ni normas claras para que la UE cree una empresas pública de la UE   
• Toma de decisiones 
rápida y flexibilidad 
• Escaso grado de 
solidez: El 
funcionamiento se basaría en la legislación nacional del Estado miembro de incorporación   • Escaso margen 
de desarrollo 
• Incidencia 
ambigua en la 
economía de la UE • Coherenc
ia intermedia con las políticas de la UE y grado medio de 
control y 
responsabilidad de la UE 
 
 
ES 15   ES (1) Opción básica  
 100 
% 
  100 %  
  100 %  
(2) Opción de 
servicios revisados  
  75 % 
  100  % 
  100  % 
(3) Opción de 
servicios reducidos  
  75 % 
  50 % 
  100  % 
(4) Opción de 
servicios degradados  
  0 % 
  0 % 
  25 % 
(5) Finalización del programa Galileo
 
  0 % 
  0 % 
  0 % 
: No se cumple el objetivo 
 : Se cumple plenamente el objetivo  
 
Eficiencia La evaluación de la eficiencia de las opcione s se basa en los beneficios indirectos, los 
ingresos directos y los costes de cada opci ón, dependiendo del número y la calidad de los 
servicios permitidos.  
Cuadro 9: Análisis de costes y beneficios de las opciones (2014-2034) 
Beneficios 
indirectos  Ingresos directos  Costes  Beneficios netos  (miles de millones en € ) 
Precios constantes de 2011 y reducción de los costes en el 4 %
 Precios constantes
 Precios reducidos Precios 
constantes
 Precios reducidos Precios constantes
 Precios reducidos Precios constantes
 Precios reducidos
(1) Opción básica  133,77 81,26 1,61 1,05 19,8 14,65 115,58 67,66 
(2) Opción de 
servicios revisados  133,77 81,26 1,61 1,05 18,5 13,69 116,88 68,63 
(3) Opción de servicios reducidos
 111,.37 67,59 0,28 0,20 17,3 12,80 94,35 54,99 
(4) Opción de 
servicios degradados  95,04 57,53 0,00 0,00 15,6 11,54 79,44 45,99 
(5) Finalización del 
programa Galileo  23,05  14,00  0,00 0,00 3,8 2,81 19,25 11,19 
Coherencia  
Las opciones 1 (básica) y 2 (servicios revisados) están en consonancia con  el marco político 
de la UE, tienen un efecto muy positivo en la comp etitividad de la industria de la UE y el 
potencial para generar benefici os estratégicos para la UE.  
Las opciones 3 (servicios reducid os) y 4 (servicios degradados) son similares: ambas son 
parcialmente incoherentes con los objetivos y pr ioridades de la UE y tienen un efecto bastante 
positivo en la competitividad. 
La opción 5 (finalizació n del programa Galileo) no es en absoluto coherente con los 
objetivos declarados de la UE y tiene un impacto negativo en la competitividad.   
Por consiguiente, teniendo en cuenta todas la s repercusiones, los aspectos de eficacia, 
eficiencia y coherencia y, en pa rticular, los posibles ahorros de costes, la opción 2 (servicios 
revisados) sería la preferible. 
6.2. Comparación de opciones para el proble ma 2: Sistema de gobernanza para la 
explotación de ambos sistemas 
A raíz de una comparación de las repercusiones de  la Agencia reglamentaria de la UE y de la 
empresa pública de la UE, la Agencia reglamentaria de la UE  resulta ser la solución más 
 
ES 16   ES adecuada para cumplir los objetivos de gest ión del programa, ya que se trata de una 
configuración muy coherente, eficaz y eficie nte desde el punto de vista de la UE.  
Debido a la preocupación general por el crecimiento del número de agencias de la UE, es 
poco probable que el Parlamento Europeo y el Consejo de la UE acepten la creación de una 
nueva agencia reglamentaria de la UE. Entre las agencias reglamentarias de la UE, la Agencia 
del GNSS Europeo es la candidata más adecuada,  ya que forma parte de las estructuras de 
gobernanza actuales de los programas del GNSS y tiene experiencia inicial en el ámbito 
pertinente. 
No obstante, la Agencia del GNSS Europeo en  su forma actual no puede hacerse cargo 
inmediatamente de las tareas  de gestión del programa co rrespondientes a la fase de 
explotación, ya que su mandato actual se limita  a cuestiones de seguridad y relacionadas con 
el mercado, y no cuenta con suficien tes recursos financieros o humanos. 
7. SEGUIMIENTO Y EVALUACIÓN  
A partir de las características, la calidad y las especificaciones de los servicios de EGNOS y 
Galileo se establecerán indicadores de resultados y se determinará en qué medida se corresponden con los del Reglamento del GNSS, la  fecha de entrega prevista dentro de los 
gastos fijados y la estabilidad, la sostenibilidad  y la eficiencia del si stema de gobernanza. La 
competitividad de la industria del GNSS europeo, la  utilización de los servicios, incluida la 
penetración en el mercado, el número de puestos de  trabajo creados y los beneficios directos e 
indirectos generados por los programas de l GNSS serán indicadores de resultados. 
La Comisión velará por que todos los contra tos y acuerdos celebrados en el marco de 
los programas del GNSS contemplen la supervisión y el control financiero. Todos los mecanismos de supervisión y evaluación se centrarán en minimizar los excesos de 
costes del programa y los retrasos en la entrega de los servicios. Para ello, la 
Comisión propondrá un marco estratégico con las principales medidas, el 
presupuesto estimado y el calendario, a má s tardar el 30 de junio de 2014, y un 
programa de trabajo anual con medidas e indicadores detallados, un informe de 
ejecución anual en el que se evalúe el  cumplimiento de esas medidas y una 
evaluación intermedia centrada en los re sultados cuantitativos y cualitativos 
logrados, a más tardar el 30 de junio de  2017, a tiempo para preparar el próximo 
marco financiero plurianual. 
Además de estas medidas estándar, la Co misión, en el ejerci cio de su poder de 
supervisión política con respecto a los pr ogramas Galileo y EGNOS, mejorará los 
mecanismos de supervisión y evaluación de la entidad de gestión del programa, solicitando planes de gestión anuales detallados e informes  de ejecución, dirigiendo 
reuniones periódicas de avance del programa y realizando auditorías financieras y 
tecnológicas. 
Además, en la supervisión de los programas  deben participar los Estados miembros, 
por ejemplo mediante la ut ilización de sus capacidades  técnicas para aportar 
elementos de supervisión técnica de los programas y para proponer indicadores clave 
con respecto a los cuales se evalúen los programas. 
Por último, en la gestión diaria, la Co misión propondrá un mecanismo de gestión del 
riesgo y herramientas de gestión para minimi zar la probabilidad de exceso de costes 
 
ES 17   ES de los programas, basados en una mejor estimación de los costes, a partir de la 
experiencia anterior y de la aplicación real del sistema.