COMISIÓN DE LAS COMUNIDADES EUROPEAS 
Bruselas, 18.04.1997 
COM (97) 165 final 
INFORME PE LA COMISIÓN AL CONSEJO 
SOBRE LA APLICACIÓN DE LOS REGÍMENES DE PRIMAS POR ADELANTO DE 
LA COMERCIALIZACIÓN Y POR TRANSFORMACIÓN DE LOS TERNEROS EN 
EL SECTOR DE LA CARNE DE VACUNO 

I. INTRODUCCIÓN 
El Reglamento (CEE) n° 805/68 del Consejo establece en su artículo 4 decies, 
entre otras cosas, que los Estados miembros deben aplicar al menos uno de los 
regímenes de primas siguientes durante el periodo del 1 de diciembre de 1996 al 30 
de noviembre de 1998: 
- prima por adelanto de la comercialización de los terneros; 
- prima de transformación por los terneros machos jóvenes. 
Además, el mismo artículo establece que 6 meses después de la entrada en vigor, es 
decir, a partir del 1 de junio de 1997, la Comisión verificará si los dos regímenes 
han dado resultados satisfactorios. En la reunión de marzo del Consejo de 
Agricultura se acordó, sin embargo, que la Comisión debería presentar su informe 
sobre este tema en abril de 1997. El presente informe constituye el cumplimiento 
de dicha obligación. 
II. PRIMA POR ADELANTO DE LA COMERCIALIZACIÓN 
A. Finalidad 
La prima por adelanto de la comercialización pretendía y pretende reducir la 
producción de carne roja en 1998 y 1999, incitando a los productores de carne de 
ternera a incrementar el número de animales destinados a la producción de este tipo 
de carne en 1997 y 1998. 
B. Legislación 
El Consejo acordó la concesión de esta prima en su Reglamento (CEE) n° 2222/96 
de 18 de noviembre de 1996. 
Debido al brevísimo plazo con que se contó para preparar las disposiciones de 
aplicación, el Reglamento de la Comisión sobre este asunto no fue publicado hasta 
el 3 de diciembre de 1996 (Reglamento (CE) n° 2311/96), si bien el régimen ya era 
aplicable desde el 1 de diciembre. Por diferentes razones se han aprobado 
posteriormente una serie de modificaciones (Reglamentos (CE) n° 18/97, (CE) n° 
200/97, (CE) n° 280/97 y (CE) n° 616/97). 
La aplicación acelerada y las subsiguientes modificaciones, junto con los retrasos 
en las decisiones de los Estados miembros en relación con qué prima aplicar y la 
correspondiente introducción de sus sistemas de administración nacional, tuvo 
como consecuencia niveles de aplicación diversos en los primeros dos meses 
(diciembre-enero). Esto puede haber inducido a los productores de carne de ternera 
a adoptar una postura de "espera de acontecimientos", en particular en el contexto 
de un mercado de la carne de ternera debilitado por lo general en toda la 
Comunidad. 
Finalmente, el régimen de adelanto de la comercialización se aplicó en todos los 
Estados miembros excepto en Irlanda, el Reino Unido y Portugal. 
2-
C. Limitaciones de peso 
De acuerdo con el Reglamento del Consejo, los pesos máximos se fijaron para cada 
Estado miembro basándose en las estadísticas de EUROSTAT para 1995 o en 
cifras de cualquier otro tipo oficiales y publicadas aceptadas por la Comisión. 
Alemania, Dinamarca y Luxemburgo ajustaron su peso de referencia como 
resultado de la aplicación de dichas estadísticas alternativas (véase el Anexo I). 
Sin embargo, tanto Dinamarca como Italia han argumentado en repetidas ocasiones 
que el peso de referencia es demasiado bajo para reflejar la producción real de 
carne de ternera en estos dos países. No obstante, hasta el momento no han 
proporcionado estadísticas oficiales alternativas que demuestren sus alegaciones. 
Además, algunos Estados miembros, en particular Francia, se han quejado de que la 
aplicación de un límite de peso nacional da lugar a una situación de mercado 
distorsionada. Su argumento es que sus productores, que antes de 1997 solían 
sacrificar terneros de unos pesos en canal de unos 125-140 kg para un mercado de 
la carne de ternera tradicional, ahora se ven obligados a elegir entre dos 
alternativas: o bien continúan la producción de esas canales sin la prima 
(posiblemente en competencia con la ternera importada que sí se ha beneficiado de 
la prima) o bien producen canales un 15% más ligeras percibiendo la prima, pero 
para las cuales no encuentran un mercado inmediato1. Para los sacrificios realizados 
desde el 20 de enero en adelante se pudo disponer de una prima de mayor cuantía 
con el fin de paliar los problemas especiales y transitorios relacionados con las 
canales de poco peso. 
D. Información estadística 
En virtud de las disposiciones de aplicación, se solicita a los Estados miembros que 
notifiquen a la Comisión semanalmente el número de animales que en la semana 
anterior fueron objeto de una solicitud de prima. Además, dicha información deberá 
desglosarse según grupos de peso con el fin de calcular el número de terneros que 
se sacrifican muy por debajo del peso máximo, lo que permitirá hacer un cálculo 
del número de animales que reciben la prima "libremente". 
Desgraciadamente, sólo un par de Estados miembros han notificado correctamente 
dicha información semanal con regularidad. Varios países siguen inmersos todavía 
(finales de marzo) en el proceso de revisar las cifras de diciembre y enero y otros 
han contestado con un retraso de hasta 6 semanas. El Anexo 11, que muestra el 
número total de solicitudes de prima recibidas hasta el momento, deberá por lo 
tanto consultarse teniendo en cuenta que se trata de información incompleta. Desde 
principios de diciembre de 1996 hasta finales de marzo de 1997 se recibió un total 
de 300.000 solicitudes de prima, de las cuales las procedentes de 6 Estados 
miembros constituyen el 94% del total de la Comunidad: los Países Bajos el 35%, 
Francia el 21%), Italia el 12%, Austria el 11%, Alemania el 8% y Bélgica el 8%. 
Comparando estas solicitudes con el número total de terneros para carne 
En el Consejo de marzo se distribuyó un documento francés sobre este asunto. 
3-
sacrificados en el mismo periodo (basados en estadísticas reales disponibles o en 
estadísticas de EUROSTAT de 1996 para los meses correspondientes) se observa 
que en los Países Bajos las solicitudes de prima abarcan el 26% del número total de 
terneros para carne sacrificados, mientras que el porcentaje en Francia es del 11%, 
en Austria del 63%, en Italia del 8%, en Alemania del 19% y en Bélgica del 28%. 
Con el fin de poder hacer comparaciones, la última serie de porcentajes se refieren 
a las solicitudes y a la producción del periodo diciembre-febrero (tres meses). 
La información recibida sobre el peso real de sacrificio de los terneros con derecho 
a prima confirma una distribución estadística bastante amplia (véase el Anexo III). 
Además, una extrapolación de la distribución del peso partiendo de los grupos de 
peso más bajo hasta el grupo de peso que se encuentra justo por debajo del peso 
máximo da una idea del número de animales que se habrían sacrificado en dicho 
grupo en cualquier caso, con o sin la introducción de la prima. Con objeto de 
simplificar el cálculo, se asume que: 
1) el 50% de los terneros incluidos en el tramo de 10 kg justo por debajo del 
peso máximo habrían sido sacrificados en cualquier caso con ese peso, y que 
2) los terneros que están por debajo de dicho tramo de peso habrían sido 
sacrificados con ese bajo peso, independientemente de la prima. Puede 
argumentarse con razón que el sacrificio adelantado hasta el momento sólo es 
aplicable realmente al 20% del total de las solicitudes de prima en los Países 
Bajos, al 34% en Francia, al 25% en Austria y al 24% en Alemania. No se 
han recibido estadísticas, o bien estaban incompletas, de Bélgica e Italia. Por 
consiguiente, en los cuatro Estados miembros, que acabamos de citar, más del 
75%) de las primas fueron solicitadas para animales que, en cualquier caso, 
habrían sido sacrificados con un peso más bajo. 
Evaluación 
Fundándose en la participación en el régimen, tal como se indica por Estado 
miembro para los 4 primeros meses, se calcula que podrían concederse primas para 
1 millón de terneros en 1997. Sin embargo, teniendo en cuenta las comprobaciones 
que acabamos de citar, la prima pagada a 750.000 cabezas no necesariamente daría 
lugar a una verdadera reestructuración de la producción, sino que simplemente 
podría constituir una subvención a la producción. En relación con los 250.000 
terneros que se calcula que serían sacrificados por adelantado intencionadamente, 
sólo se logra reducir los costes si los productores recurren a sustituciones de los 
terneros con el Un de incrementar su rendimiento en cifras. Suponiendo un 
porcentaje de sustitución pleno del 15%, el ahorro puede calcularse en 26 millones 
de ecus con respecto al coste total de la prima, que asciende a casi 65 millones de 
ecus para 1997. Una estimación basada en la premisa de que todos los terneros que 
superen el límite de un millón entrarán en la definición de la prima "activa" en 
realidad lleva a la conclusión de que, para que sea rentable la prima por adelanto de 
comercialización, deberán estar cubiertos por la prima algo más de dos millones de 
terneros (Anexo IV). Si existe un porcentaje de sustitución de terneros inferior al 
15%), la cifra para cubrir gastos será en consecuencia más alta. 
4-
No puede excluirse que aumente el promedio actual de solicitudes, entre otras cosas 
debido a que los productores de carne de ternera obviamente necesitan algún 
tiempo para adaptarse a la nueva situación. El régimen todavía es bastante reciente 
y ya ha sufrido una serie de modificaciones, en particular en relación con el nivel 
de la prima. Por otra parte, una duplicación del porcentaje actual de solicitudes 
parece bastante optimista y la decisión de recurrir a sustituciones adicionales 
depende en gran medida de las condiciones dominantes y previsibles del mercado. 
Esos factores siguen estando muy influidos por el temor a la EEB del año pasado, 
si bien es cierto que los precios han sufrido una cierta recuperación durante el mes 
de marzo (véase el Anexo V). 
En su documento, Francia culpa en gran medida a las llamadas importaciones 
subvencionadas con prima de los bajos precios de la carne de ternera registrados a 
principios de 1997. No obstante, la Comisión no cuenta con pruebas estadísticas 
que apoyen dicha afirmación y señala, además, que los precios de la carne de 
ternera procedente en concreto de los Países Bajos han sido siempre 
tradicionalmente más bajos que los precios de la carne de ternera francesa. 
F. Observaciones finales 
Partiendo de las estadísticas incompletas actuales procedentes de los Estados 
miembros puede ser hasta cierto punto prematuro elaborar conclusiones definitivas 
sobre la rentabilidad del régimen de primas durante sus dos años completos de 
aplicación. No obstante, parece fuera de toda duda razonable el que la mayor parte 
de los pagos de primas concedidos hasta el momento sólo han cumplido en pequeña 
medida los objetivos que impulsaron dicho régimen. Si esta tendencia no se 
invierte rápidamente, una conclusión lógica, basada únicamente en la rentabilidad 
de la prima por adelanto de la comercialización, será la suspensión de las medidas 
con el fin de salvaguardar las finanzas comunitarias. Sin embargo, el artículo 4 
decies, según las conclusiones del Consejo, está compuesto por un paquete 
equilibrado de dos medidas que han de ser evaluadas en conjunto. Por lo tanto, sólo 
podrá sacarse una conclusión definitiva tras haber analizado el resultado global de 
los dos regímenes. 
III. RÉGIMEN DE TRANSFORMACIÓN DE LOS TERNEROS 
A. Finalidad 
La noción de la prima de transformación de los terneros se introdujo por primera 
vez en el Reglamento de Base de la carne de vacuno tras la reforma de 1992. Con 
objeto de reducir el uso de los terneros machos de razas lecheras para la producción 
de carne, los Estados miembros tuvieron que aplicar un sistema de intervención de 
animales ligeros o bien establecer un sistema que permitiera a los productores de 
terneros vender dicho tipo de animales para la transformación siempre que no 
superen la edad máxima de 10 días. Aunque la intervención de animales ligeros 
dejó de aplicarse en 1995, la prima por transformación de terneros permaneció 
como instrumento de mercado, si bien únicamente de forma voluntaria para los 
Estados miembros. 
-5 
Ante la reiterada voluntad del Consejo de disminuir la futura producción de carne 
de vacuno, tal como se establece en el Reglamento (CE) n° 2222/96, el régimen de 
transformación de terneros se hizo obligatorio para aquellos Estados miembros que 
no optasen por la aplicación del régimen de adelanto de la comercialización, en 
particular con objeto de ofrecer en la medida de lo posible una distribución 
equitativa de los esfuerzos de ajuste de la producción. El objetivo declarado era 
transformar un millón de terneros al año. 
B. Legislación 
Las normas básicas de la prima de transformación por los terneros figuran en el 
artículo 4 decies del Reglamento (CEE) n° 805/68 del Consejo, modificado por el 
Reglamento (CE) n° 2222/96. Las disposiciones de aplicación se establecen en el 
Reglamento (CEE) n° 3886/92 de la Comisión, modificado por el Reglamento (CE) 
n° 2311/96, y en particular, por su Capítulo V, Sección I. 
El importe de la prima antes del 1 de diciembre de 1996 se fijó a un nivel uniforme 
de 120 ecus por animal macho. A partir de dicha fecha, los terneros machos de 
razas no lecheras también pudieron optar a la prima, que se estableció en 150 ecus, 
mientras que la prima para los terneros de raza lechera permaneció sin 
modificaciones en 120 ecus. 
C. Información estadística (Anexo VD 
La información estadística sobre la prima se obtiene semanalmente y los Estados 
miembros que aplican la prima por transformación por lo general respetan las 
exigencias estadísticas. 
En virtud del sistema anterior a diciembre, únicamente el Reino Unido (desde 
finales de abril de 1996), Portugal (desde finales de mayo de 1996) y Francia 
(desde mediados de octubre de 1996) aplicaron la prima. Se sacrificaron para 
transformación un número total de 445.000 terneros antes de diciembre de 1996, de 
los cuales más del 80%) correspondían al Reino Unido. 
A partir del 1 de diciembre de 1996, el Reino Unido ha optado por continuar 
aplicando la prima junto con Portugal y Francia. Desde febrero de 1997 Irlanda se 
ha unido a estos tres países. 
Unos 330.000 terneros fueron sacrificados hasta finales de marzo de 1997 en virtud 
de las nuevas disposiciones, de los cuales algo más del 50% correspondían al Reino 
Unido. Teniendo en cuenta que el régimen sólo lleva dos meses funcionando en 
Irlanda y calculando el mismo promedio mensual para el resto del año, la Comisión 
estima que la cantidad de un millón de terneros fijada como objetivo se alcanzará 
en 1997. 
6-
D. Evaluación 
El coste total de la concesión de esta prima para un millón de terneros se calcula en 
125 millones de ecus. Sin embargo, al reducirse los costes por una producción 
futura más baja y un porcentaje menor de intervención, el ahorro se eleva a unos 
690 millones de ecus (véase el Anexo VII). 
Huelga decir que el régimen de transformación es la medida más eficaz para reducir 
la producción, no sólo por lo que respecta a la rentabilidad directa sino también 
porque proporciona un mayor equilibrio entre el consumo y la producción en el 
futuro. 
Una serie de Estados miembros no han optado por esta prima manifestando su 
inquietud sobre posibles reacciones negativas entre los consumidores. En este 
sentido, es interesante observar que, de acuerdo con la información procedente de 
los cuatro Estados miembros que aplican el régimen, dichas actitudes negativas no 
se han manifestado y el consumo de carne de vacuno y ternera continúa su lenta 
pero constante recuperación en todos esos países. 
La prima de transformación para los terneros machos, bien cierto es, puede en 
algunas circunstancias constituir un precio de base para los terneros destinados a la 
producción de carne de ternera, ya que la mayor parte de dichos animales son de 
hecho machos. Por otra parte, de los cuatro Estados miembros que aplican la prima, 
solamente Francia tiene una producción de carne de ternera importante. Se dice que 
también están transformándose en Francia terneros procedentes de otros Estados 
miembros, y de esta forma se influye en los precios de animales muy jóvenes en 
dichos países, pero no han podido obtenerse pruebas al respecto. 
Además, si existe en realidad un precio de base, dicho precio debería ser un poco 
inferior al de la prima de 120 ecus, debido al coste de transporte, sacrificio y 
transformación del ternero. Por último, cabe señalar que los precios de los terneros 
jóvenes todavía están por debajo del nivel de hace un año, lo cual significa que la 
prima de transformación (al menos hasta el momento) no parece haber causado un 
incremento injusto del precio de la materia prima para la producción de carne de 
ternera y vacuno. 
E. Observaciones finales 
Con los antecedentes del desequilibrio persistente en el mercado de la carne de 
vacuno, deberían fomentarse medidas eficaces para ajustar la producción de carne 
roja. La Comisión considera que el régimen de transformación de terneros es con 
gran diferencia la más eficaz de este tipo de medidas y una vez más insta a los 
Estados miembros a que utilicen esta opción. 
IV. CONCLUSION 
A. Este informe ha sido elaborado de conformidad con el apartado 6 del artículo 4 
decies del Reglamento (CEE) n° 805/68, en virtud del cual la Comisión tiene la 
obligación de verificar si los dos regímenes de los terneros han dado resultados 
satisfactorios comparándolos con los objetivos pretendidos. El informe debía 
presentarse en principio seis meses después de la aplicación de los dos regímenes, 
pero luego se adelantó a petición del Consejo. Lamentablemente, como 
consecuencia directa de ello, la experiencia obtenida, así como la información 
estadística requerida, dista de ser completa y las conclusiones que se han elaborado 
han de ser consideradas en consecuencia. 
Otro factor lamentable, al menos en relación con la prima por adelanto de la 
comercialización, fue el momento elegido para el comienzo del régimen, que 
coincidió con una situación de mercado económicamente muy débil creada por el 
temor de la EBB a principios de 1996. Las decisiones de los productores de carne 
de ternera en relación con las sustituciones de los terneros sin duda han estado 
negativamente influidas por la debilidad del mercado en el sector. 
B. Una vez dicho esto, la Comisión tiene que reconocer que el régimen de la prima por 
adelanto de la comercialización no ha producido todavía los resultados deseados. 
Para que la prima resulte rentable sería necesaria al menos la duplicación del 
porcentaje actual de solicitudes unida a un incremento en las sustituciones de 
terneros. El porcentaje actual de las solicitudes y su naturaleza parecen indicar que 
tres de cada cuatro terneros simplemente obtienen una subvención a la producción 
desparejada del esfuerzo de producción al que se pretendía que estuviera vinculada. 
La prima por transformación de terneros, por el contrario, parece muy eficaz en 
cuanto a la reducción real de la producción futura y a la rentabilidad. Aunque la 
Comisión comprende la inquietud de algunos Estados miembros en relación con las 
reacciones negativas de los consumidores ante esta prima, no oculta su decepción 
por el hecho de que sólo cuatro Estados miembros hayan decidido aplicarla en su 
territorio. 
Puesto que el Consejo introdujo las dos primas como parte de una solución 
integrada que se pretendía que diera lugar a un esfuerzo equilibrado para reducir la 
producción, es conveniente evaluar las dos primas juntas. Por lo que respecta a la 
rentabilidad total, hasta el momento la aplicación es positiva, si bien sólo debido a 
la aplicación de la prima de transformación. Esto significa, desgraciadamente, que 
las medidas en realidad no han servido para repartir por igual el esfuerzo de 
reducción del potencial de producción. Además, si hubiera que suspender una de 
las dos primas (por ejemplo, la prima por adelanto de la comercialización) el 
desequilibrio seria todavía mayor. 
8-
En consecuencia, la Comisión propone que el Consejo juzgue la prima por adelanto 
de la comercialización durante un periodo superior a los cuatro meses transcurridos, 
teniendo en cuenta el tiempo necesario para la adaptación técnica de las estructuras 
de producción de la carne de ternera. Asimismo, debería tenerse en cuenta el hecho 
de que el último incremento del suplemento pagado a las canales de poco peso no 
entró en vigor hasta el 14 de abril de 1997 y, por consiguiente, todavía no ha tenido 
ninguna repercusión sobre la aplicación de la prima. Por último, los comienzos de 
una recuperación de los precios de la carne de ternera en marzo puede animar 
asimismo a los productores a tomar decisiones más valientes en relación con el 
aumento de las sustituciones de terneros. La Comisión continuará siguiendo muy 
de cerca el nivel y distribución de las solicitudes y, dependiendo de su evolución 
futura comparada tanto con la rentabilidad como con los esfuerzos equilibrados en 
los Estados miembros, se reserva el derecho de tomar medidas de conformidad con 
el apartado 5 y/o con el apartado 6 del artículo 4 decies del Reglamento (CEE) n° 
805/68. 
9-
ANEXO I 
Peso máximo en canal para la prima por adelanto de la comercialización 
Estado miembro de sacrificio Peso máximo en canal 
Bélgica 136 
Dinamarca 110 
Alemania 112 
Grecia 127 
España 124 
Francia 108 
Irlanda 
Italia 117 
Luxemburgo 120 
Países Bajos 138 
Austria 82 
Portugal 110 
Finlandia 84 
Suecia 88 
Reino Unido 32 
PRIMA POR ADELANTO DE LA COMERCIALIZACIÓN DE LOS TERNEROS: 
SOLICITUDES RECIBIDAS 
Reglamento (CEE) N° 3886/92 ANEXO II 
SEMANA B DK D El E NI FIN UE 
96sem49 diciembre 
96sem50 1000 275 2466 536 4277 
1047 394 3442 
96sem51 
96sem52 1604 
Í6Í5 1024 
480 11 4371 
3515 1365 783 50 13 771 6500 
7422 
1422 J028 
1339 55 
50" 538_ 
60 16059 
9846 
1996 TOTAL 5266 2173 11 13800 5482 9627 2417 118 1905 40799 
97sem01 enero 
97sem02 
97sem03 
97sem04 
97sern05 
97sem06 febrero 
97sem07 
97semÔ8__"~'"^ 
97sem09 "__ 
97seml0 marzo 
97semíí 
97seml2 
97seml3 462 
1406" 
2ÏÏ8" 
1820 
2088" 
1705 
J722 
1874 
T87T 
|758 
675 
5 132 
_12 
45^ 
76_ 
Ï29 
104" 
125 
íof 
73 
79" 
105" 
" 74" 1019 3631 
1480 5935 0 
10 5181 
10403 2798 
3689 57 
122 
4982 
1629 
2064_ 
1969 
1530 
1641 
1654 
1909 
~1492 19 
7 
3 ^287 
5020 10 4417 4195 177 
9414 2042 
1323 4842 
4297" 
4098 
4974 
640 f 
259} 
1287 3497 
45_65~ 
2190 
250<r 
2824 
2463 
3625" 
3044" 5936 2561 J205 
325' 
11 
"'i 7266 
10352 l34! 1956 
11 6 _433J_ 
J3790 
8943 
4737" 249] 
2166 26J 360 
326 
2169 
2062" _258_ 
177 
174" j59 
625 
958 
926 
_722 
904" 
874 
907" 
830" 
857 
644" 13349 
23682 
22189 
21139 
_22192 
23536 
232Ï7 
J9Í74 
29885 
21958 
14812 
11495 2420 92 373 18839 
10 
TOTAL 22773 1055 24865 66 mtm mmm 97 105892 33313 2762 10594 300869 
% del total UE 0.35 8.26 0,02 0,00 20,99 12,06 0.03 35.20 11.07 0.00 0,92 3.52 
N.B. Las cifras sombreadas reflejan ios totales reales proporcionados por Jos Estados miembros pera que no pueden desglosarse por semanas o categoría de peso. 
ANEXO III 
SOLICITUDES PARA LA PRIMA POR ADELANTO DE LA COMERCIALIZACIÓN 
(SEGÚN EL PESO) 
AUSTRIA* 
Grupos de 10 kg 1 TOTAL DE TERNEROS (I) 1 TOTAL DE TERNEROS "LIBRES" (II) 
0 - 42 kg 121 121 
42 - 52 kg 2082 2082 
52 - 62 kg 5J86 5J86 
62 - 72 kg 9424 9424 
72 - 82 kg 16500 8250 
TOTALES 1 33313 25063 (75 %) 
De diciembre del 96 a la semana 12 de 1997 
Grupos de 10 kg I TOTAL DE TERNEROS (l) 1 TOTAL DE TERNEROS "LIBRES" (II) 
0 - 38 kg 13 (+7) 13 (+7) 
38 - 48 kg 35 (+21) 35 (+21) 
48 -58 kg 98 (+ 59) 98 (+ 59) 
58 - 68 kg 307 (+185) 307 (+ 185) 
68 - 78 kg 906 (+ 546) 906 (+ 546) 
78 - 88 kg 2686 (+ 1615) 2686 (+ 1615) 
88 - 98 kg 8907 (+5366) 8907 (+ 5366) 
98- 108 kg 26469 (+ 15942) 13235 (+7971) 
TOTALES 39421+23744** = 63165 26186 (+15773) = 41 959 (66 %) 
* : De diciembre del 96 a la semana 8 de 1997 
** : Número de temeros para los cuales se ha recibido una solicitud de prima pero que no pueden desglosarse en función del 
peso 
( ) : Distribucción estimada por peso de los 23.744 temeros 
ALEMANIA* 
Grupos de 10 kg 1 TOTAL DE TERNEROS (I) 1 TOTAL DE TERNEROS "LIBRES" (II) 
0- 72 kg 3031 303J 
72- 82 kg 2475 2475 
82- 92 kg 3729 3729 
92- 102 kg 628] 628J 
102- 112 kg 9349 4675 *" 
TOTALES J 24865 | 18941(76%) 
* : De diciembre del 96 a la semana 12 de 1997 
PAÍSES BAJOS* 
Grupos de 10 kg I TOTAL DE TERNEROS (I) 1 TOTAL DE TERNEROS "LIBRES" (II) " 
0 - 28 kg 2 2 
28 - 38 kg 32 22 
38 - 48 kg 79 79 
48 - 58 kg 143 M3 
58 - 68 kg 399 399 
68 - 78 kg 841 84J 
78 - 88 kg 1706 1706 
88 - 98 kg 3490 3490 
98- 108 kg 7425 7425 
108- 118 kg 16629 [6629 
118- 128 kg 32291 | 32291 
•fa 
128-138 kg 42855 21428 
TOTALES I 105892 | 84464(80%) 
* : De diciembre del 96 a la semana 12 de 1997 
ñ 
ANEXO IV 
Prima por adelanto de la comercialización / Rentabilidad 1997 
Número de 
terneros que 
han recibido la 
prima (cabezas) 
(D 
1.000.000 
1.200.000 
1.400.000 
1.600.000 
1.800.000 
2.000.000 Costes 
estimados 
(mili, de ecus) 
(2) 
64 
77 
90 
103 
115 
128 Terneros con 
reducción de 
peso real 
(cabezas) 
(3) 
250.000 
450.000 
650.000 
850.000 
1.050.000 
1.250.000 Incremento de 
las 
sustituciones1 
de terneros 
(cabezas) 
(4) 
37.500 
67.500 
97.500 
127.500 
157.500 
187.500 Ahorros en la 
intervención2 
(mili, de ecus) 
(5) 
25,9 
46,6 
67,3 
88,0 
108,7 
129,4 
1 15% de (3). 
2 (4) x 0,3 toneladas x 2.300 ecus. 
* 
ANEXO V 
°v CARNE DE TERNERA 
PRECIO MEDIO EN LA COMUNIDAD 
ANEXO VI 
Solicitudes de prima de transformación de terneros 
Reino Unido 
Portugal 
Francia1 
Irlanda 1 
TOTAL Solicitudes 
recibidas antes 
del 1.12.96 
Terneros de 
razas lecheras 
370.339 
12.406 
62.269 
0 
445.014 Solicitudes recibidas después del 
1.12.96 
Terneros de 
razas lecheras 
140.291 
17.904 
94.005 
8.346 
260.546 Terneros de 
razas no 
lecheras 
23.535 
89 
20.832 
175 
44.631 Total de 
solicitudes 
recibidas hasta 
el 21.3.97 
534.165 
30.399 
177.106 
8.521 
750.191 
1 Solicitudes hasta el 15.3.1997. 
Yt 
ANEXO VII 
Prima de translormación por los terneros / Rentabilidad 1997 
Número de 
temeros de 
raza lecheras 
que han 
recibido la 
prima 
(cabezas) 
(T) " 
850.000 Coste de los 
temeros de 
razas 
lecheras 
(mili, de 
ecus) 
(2) 
102,0' Número de 
terneros de 
razas no 
lecheras que 
han recibido 
la prima 
(cabezas) 
(3) 
150.000 Coste de los 
terneros de 
razas no 
lecheras 
(mili, de 
ecus) 
(4) 
22,52 Coste total 
(2)+ (4) 
(mili, de 
ecus) 
(5) 
124,5 Ahorro en la 
intervención 
(mili, de 
ecus) 
(6) 
6903 
1 850.000 cabezas x 120 ecus. 
? I 50.000 cabezas x I SO mis 
3 1.000.000 de cabezas x 0,3 toneladas x 2.300 ecus. 
n 

ISSN 0257-9545 
COM(97) 165 final 
DOCUMENTOS 
ES 03 io 
N" de catálogo : CB-CO-97-153-ES-C 
ISBN 92-78-18656-2 
Oficina de Publicaciones Oficiales de las Comunidades lùnopeas 
L-2985 Luxemburgo 
4fi