ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
Anuncio de la próxima expiración de determinadas medidas antidumping

(2000/C 52/03)

1. La Comisión comunica que las medidas antidumping mencionadas más abajo, salvo que se inicie una reconsideración de conformidad con el procedimiento que se indica a continuación, expirarán en la fecha que figura en el cuadro que se recoge al final del presente anuncio, tal como establece el apartado 2 del artículo 11 del Reglamento (CE) n° 384/96 del Consejo, de 22 de diciembre de 1995, sobre defensa contra las importaciones objeto de dumping originarias de países no miembros de la Comunidad Europea(1), cuya última modificación la constituye el Reglamento (CE) n° 905/98(2).

2. Procedimiento

Los productores comunitarios podrán presentar por escrito una solicitud de reconsideración que deberá aportar pruebas suficientes de que la expiración de las medidas podría dar lugar a una continuación o reaparición del dumping y del perjuicio.

En caso de que la Comisión decida reconsiderar las medidas, los importadores y exportadores, los representantes del país exportador y los productores de la Comunidad podrán completar, refutar o comentar los elementos contenidos en la solicitud de reconsideración.

3. Plazo

Con arreglo a lo antes citado, los productores comunitarios deberán remitir por escrito la solicitud de reconsideración a la Comisión Europea, Dirección General de Comercio (División C-2), Rue de la Loi/Wetstraat 200, B-1049 Bruxelles/Brussel(3), a partir de la fecha de publicación del presente anuncio y, a más tardar, tres meses antes de la fecha que figura en el cuadro.

4. El presente anuncio se publica de conformidad con el apartado 2 del artículo 11 del Reglamento (CE) n° 384/96.

>SITIO PARA UN CUADRO>

(1) DO L 56 de 6.3.1996, p. 1.

(2) DO L 128 de 30.4.1998, p. 18.

(3) Télex: COMEU B 21877; fax (32-2) 295 65 05.
Anuncio de la próxima expiración de determinadas medidas antidumping

(2000/C 349/03)

1. La Comisión comunica que las medidas antidumping mencionadas más abajo, salvo que se inicie una reconsideración de conformidad con el procedimiento que se indica a continuación, expirarán en la fecha que figura en el cuadro que se recoge al final del presente anuncio, tal como establece el apartado 2 del artículo 11 del Reglamento (CE) n° 384/96 del Consejo, de 22 de diciembre de 1995, sobre defensa contra las importaciones objeto de dumping originarias de países no miembros de la Comunidad Europea(1).

2. Procedimiento

Los productores comunitarios podrán presentar por escrito una solicitud de reconsideración que deberá aportar pruebas suficientes de que la expiración de las medidas podría dar lugar a una continuación o reaparición del dumping y del perjuicio.

En caso de que la Comisión decida reconsiderar las medidas, los importadores y exportadores, los representantes del país exportador y los productores de la Comunidad podrán completar, refutar o comentar los elementos contenidos en la solicitud de reconsideración.

3. Plazo

Con arreglo a lo antes citado, los productores comunitarios deberán remitir por escrito la solicitud de reconsideración a la Comisión de las Comunidades Europeas, Dirección General de Comercio (División B-1), rue de la Loi/Wetstraat 200, B-1049 Bruxelles/Brussel(2), a partir de la fecha de publicación del presente anuncio y, a más tardar, tres meses antes de la fecha que figura en el cuadro.

4. El presente anuncio se publica de conformidad con el apartado 2 del artículo 11 del Reglamento (CE) n° 384/96.

>SITIO PARA UN CUADRO>

(1) DO L 56 de 6.3.1996, p. 1; Reglamento cuya última modificación la constituye el Reglamento (CE) n° 2238/2000 (DO L 257 de 11.10.2000, p. 2).

(2) Télex: COMEU B 21877; fax (32-2) 295 65 05.
102 DiarioOficialdelasComunidadesEuropeas 04/Vol.03
385X0129
29.1.85 DiarioOficialdelasComunidadesEuropeas N°L24/21
Comunicación delaComisiónreferentealafechadeaplicacióndelReglamento (CEE)
n°2807/83
Habiendofinalizadoel31dediciembrede1984laentregadelosdiariosdeabordoalos
Estadosmiembros,previstaenelReglamento (CEE)n°2807/83delaComisión,de22de
septiembrede1983,enelquesedefinenlasmodalidadesparticularesdelregistrodelas
informaciones relativasalascapturasdepescadoporlosEstadosmiembros(*),dicho
Reglamentoresultaráaplicable,conformeelsegundopárrafodesuartículo6,el1deabril
de1985.
(')DOn°L276de10.10.1983,p.1.
58 DiarioOficialdelasComunidadesEuropeas 03/Vol.26
382Y0907
N°C233/2 DiarioOficialdelasComunidadesEuropeas 7.9.82
Quintamodificacióndelalistadeorganismosylaboratoriosdesignadosportercerospaísespara
cumplimentar losducumentosquedebenacompañaracadaimportacióndevino[publicadaen
aplicacióndelapartado3delartículo4delReglamento (CEE)n°2115/76delaComisión,de
20deagostode1976,porelqueseestablecenmodalidadesdeaplicaciónrelativasalaimporta­
cióndevinos,dezumosydemostosdeuva]
(DiarioOficialdelasComunidadesEuropeasn°C1de1deenerode1981—:Primeramodifica­
ción:DiarioOficialdelasComunidadesEuropeasn°C30de11defebrerode1981—Segunda
modificación :DiarioOficialdelasComunidadesEuropeasn°C7de13deenerode1982—
Terceramodificación :DiarioOficialdelasComunidadesEuropeasn°C46de20defebrerode
1982—Cuartamodificación :DiarioOficialdelasComunidadesEuropeasn°C122de13de
mayode1982)
Enlapágina9,frentea«Australia»seañadeenlacolumna3ellaboratoriosiguiente:
SeppeltsfieldLaboratory
B.SeppeltandSonsLtd,
Seppeltsfield ,viaGreenock,
SouthAustralia,
Australia5360.
1)

La finalidad de la presente Decisión es hacer vinculantes en la Unión Europea y el Espacio Económico Europeo los compromisos propuestos por T-Mobile Czech Republic a.s. («T-Mobile») y su sociedad matriz, Deutsche Telekom AG («Deutsche Telekom»), CETIN a.s. («CETIN»), O2 Czech Republic a.s. («O2») y su sociedad matriz, PPF Group N.V. («Grupo PPF») (conjuntamente «las Partes»).
—

Korean Air Lines Co. Ltd. («Korean Air», República de Corea), bajo el control de Hanjin KAL CO., Ltd.
—

Suez Recycling and Recovery UK Group Holdings Ltd («división de residuos no peligrosos del Reino Unido», Reino Unido).
—

BNY Alcentra Group Holdings Inc. («Alcentra», Estados Unidos), bajo el control de The Bank of New York Mellon Corporation (Estados Unidos).
—

Beijing Shenzhou Aerospace Software Technology Co., Ltd («SZSW», China), bajo el control de China Aerospace Science and Technology Corporation (China), a su vez controlada por la Comisión de Supervisión y Administración de Activos de Propiedad Estatal del Consejo de Estado de la República Popular China.
—

APMHI: sociedad de inversión activa a escala mundial, con inversiones en Maersk Tankers, Maersk Product Tankers, A.P. Moller Capital, KK Wind Solutions Holding A/S, Faerch, Nissens Cooling Solutions, Maersk Drilling, Danske Bank A/S y otras inversiones financieras en renta fija y valores. APHM también controla A.P. Møller-Mærsk A/S, empresa integrada de transporte y logística con actividades a escala mundial.
(44)

En particular, por lo que se refiere a la cesión de Borsa Italiana a Euronext, los participantes en el mercado fueron enormemente positivos en cuanto a la idoneidad y eficacia de los compromisos para eliminar completamente el solapamiento entre las actividades de las partes en la negociación electrónica de bonos del Estado europeos. La Comisión considera que esta medida correctiva propuesta resuelve los problemas horizontales de competencia. Además, los resultados de la prueba de mercado confirman que Borsa Italiana es una empresa viable que, gestionada por un comprador adecuado, puede competir eficazmente en el mercado de forma duradera y puede operar por sus propios medios. Los compromisos no contienen una cláusula del comprador inicial. Dado que no existen riesgos específicos que puedan poner en peligro la adquisición de Euronext, la Comisión considera que no sería necesaria dicha cláusula.
—

Campaign Parent, LLC («Campaign Parent», Estados Unidos), incluidas sus filiales Simplifi Holdings, Inc. («Simplifi», Estados Unidos) y The Advantage Software Company, LLC («Advantage», Estados Unidos) (conjuntamente, «objetivo»).
—

Food, Aerosol and Promotional Packaging Business in Europe, Middle East and Africa («Crown European Tinplate»), bajo el control de Crown Holdings, Inc. (Estados Unidos).
Informe final del consejero auditor (1)

(M.8909 — KME/MKM)

(Texto pertinente a efectos del EEE)

(2020/C 216/09)

El 23 de julio de 2018, la Comisión adoptó la Decisión por la que se incoaba un procedimiento a tenor del artículo 6, apartado 1, letra c), del Reglamento de concentraciones, [«Decisión en virtud del artículo 6, apartado 1, letra c)»]. En dicha Decisión, la Comisión concluyó que la concentración planteaba dudas sustanciales sobre su compatibilidad con el mercado interior y con el Acuerdo sobre el Espacio Económico Europeo. El 23 de agosto de 2018, las partes presentaron observaciones por escrito sobre la Decisión en virtud del artículo 6, apartado 1, letra c).

3.

Los resultados de una investigación exhaustiva del mercado no confirmaron las serias dudas evocadas en la fase previa y el proyecto de Decisión declara que la concentración es compatible con el mercado interior y con el Acuerdo sobre el Espacio Económico Europeo. La Comisión no emitió un pliego de cargos de conformidad con el artículo 13, apartado 2, del Reglamento (CE) n.o 802/2004 de la Comisión (3) y no hubo audiencia formal de conformidad con el artículo 14 de dicho Reglamento.
—

China Huaxin Post and Telecom Technologies Co., Ltd («Huaxin», República Popular China).
(32)

La Comisión concluye que la operación no obstaculizará de forma significativa la competencia efectiva como consecuencia de los efectos horizontales no coordinados en los mercados de la venta al por menor de productos ópticos en ningún país del EEE, en particular el Reino Unido e Italia.
1.

El 27 de abril de 2018, la Comisión recibió la notificación de un proyecto de concentración de conformidad con lo dispuesto en el artículo 4 del Reglamento (CE) n.o 139/2004 del Consejo (1). La presente notificación se refiere a las siguientes empresas: — One Equity Partners VII, LP («OEP», Islás Caimán). — Walki Holding Oy («Walki», Finlandia). OEP adquiere (indirectamente a través de su filial OEP FiberPack Cayman Co Ltd), a tenor de lo dispuesto en el artículo 3, apartado 1, letra b), del Reglamento de concentraciones, el control exclusivo de la totalidad de Walki. La concentración se realiza mediante la adquisición de acciones.
1.

El 13 de abril de 2018, la Comisión recibió la notificación de un proyecto de concentración de conformidad con lo dispuesto en el artículo 4 del Reglamento (CE) n.o 139/2004 del Consejo (1). La presente notificación se refiere a las siguientes empresas: — Carlyle Asia Partners IV, L.P., perteneciente a Carlyle Group. — Accolade Wines Holdings Australia Pty Ltd, bajo el control de CHAMP III Management Pty Ltd. — Accolade Wines Holdings Europe Limited, bajo el control de CHAMP III Management Pty Ltd. Carlyle Group adquiere, a tenor de lo dispuesto en el artículo 3, apartado 1, letra b), del Reglamento de concentraciones, el control de la totalidad de Accolade Wines Holdings Australia Pty Ltd y Accolade Wines Holdings Europe Limited (conjuntamente, Accolade Group). La concentración se realiza mediante la adquisición de acciones.
1.

El 23 de abril de 2018, la Comisión recibió la notificación de un proyecto de concentración de conformidad con lo dispuesto en el artículo 4 del Reglamento (CE) n.o 139/2004 del Consejo (1). La presente notificación se refiere a las siguientes empresas: — Kuraray Co., Ltd («Kuraray», Japón), — PTT Global Chemical Public Company Ltd («PTTGC», Tailandia), — Sumitomo Corporation («Sumitomo», Japón), — Empresa en participación («JV» por sus siglas en inglés, Tailandia). Kuraray, PTTGC y Sumitomo adquieren, a tenor de lo dispuesto en el artículo 3, apartado 1, letra b), del Reglamento de concentraciones, el control conjunto de la totalidad de la empresa en participación. La concentración se realiza mediante la adquisición de acciones en una empresa en participación de nueva creación.
1.

El 7 de marzo de 2018, la Comisión recibió la notificación de un proyecto de concentración de conformidad con lo dispuesto en el artículo 4 del Reglamento (CE) n.o 139/2004 del Consejo (1). La presente notificación se refiere a las siguientes empresas: — Strategic Value Partners, LLC (Estados Unidos), — Vita Group (Reino Unido), bajo el control en última instancia de TPG Capital (Estados Unidos). Strategic Value Partners, LLC adquiere a través de su filial Sunshine Bidco Limited, a tenor de lo dispuesto en el artículo 3, apartado 1, letra b), del Reglamento de concentraciones, el control de la totalidad de Vita Cayman Limited, la empresa matriz final de Vita Group. La concentración se realiza mediante la adquisición de acciones.
—

Frankfurter Leben Holding GmbH & Co. KG y Fráncfort am Main («FL Group Holding», Alemania), controlada por Fosun International Holdings Ltd («Fosun», Islas Vírgenes Británicas),
1.

El 2 de febrero de 2018, la Comisión recibió la notificación de un proyecto de concentración de conformidad con lo dispuesto en el artículo 4 del Reglamento (CE) n.o 139/2004 del Consejo (1). La presente notificación se refiere a las siguientes empresas: — ProSiebenSat.1 Media SE (Alemania), — Television Française 1 SA (Francia), perteneciente al grupo Bouygues, — Mediaset SpA (Italia), perteneciente al grupo Fininvest, — Channel Four Television Corporation (Reino Unido), — European Broadcaster Exchange (EBX) Limited (United Kingdom), controlada conjuntamente por ProSiebenSat.1 Media SE, Television Française 1 SA, Mediaset SpA, y Channel Four Television Corporation. ProSiebenSat.1 Media SE, Television Francaise 1 SA, Mediaset SpA, y Channel Four Television Corporation adquieren, a tenor de lo dispuesto en el artículo 3, apartado 1, letra b), y apartado 4, del Reglamento de concentraciones, el control de la totalidad de European Broadcaster Exchange (EBX) Limited. La concentración se realiza mediante la adquisición de acciones.
(11)

He rechazado la solicitud de las Partes notificantes de una audiencia suplementaria. El artículo 14, apartados 1 y 2, del Reglamento (CE) n.o 802/2004 (9) únicamente reconoce el derecho a solicitar una audiencia formal en las observaciones por escrito sobre el pliego de cargos, no en sus observaciones en una carta de exposición de los hechos (10). Se desprende claramente del texto de la carta, que vincula cada elemento de prueba con diferentes secciones y apartados específicos del pliego de cargos, que esta no plantea nuevas objeciones con respecto a las ya expuestas en el pliego de cargos, sino que simplemente define otras pruebas en apoyo de las mismas. El hecho de que algunas de estas pruebas adicionales ya figurasen en el expediente en el momento en que se emitió el pliego de cargos carece de importancia, siendo el criterio pertinente para distinguir entre un pliego de cargos suplementario y una carta de exposición de los hechos si se formulan o no nuevas objeciones. No hay pruebas de que el equipo encargado del asunto hubiera omitido intencionadamente pruebas hasta después de la audiencia, de modo que privara a la vista de su finalidad.
1.

El 8 de diciembre de 2017, la Comisión recibió la notificación de un proyecto de concentración de conformidad con lo dispuesto en el artículo 4 del Reglamento (CE) n.o 139/2004 del Consejo (1). La presente notificación se refiere a las siguientes empresas: — Discovery Communications, Inc. («Discovery», Estados Unidos), — Scripps Networks Interactive, Inc. («Scripps», Estados Unidos). Discovery adquiere, a tenor de lo dispuesto en el artículo 3, apartado 1, letra b), del Reglamento de concentraciones, el control de la totalidad de Scripps. La concentración se realiza mediante la adquisición de acciones.
2.

Las actividades comerciales de las empresas concernidas son: — HPS: empresa de inversiones con sede en los Estados Unidos que invierte en sectores muy variados, tales como sociedades de correduría de seguros. — Ardonagh: controla Towergate Insurance Ltd («Towergate»), Autonet Insurance Services Ltd («Autonet»), Price Forbes & Partners Limited («Price Forbes»), Ryan Direct Group («RDG») y Chase Templeton Limited («Chase Templeton»). Todas esas entidades son sociedades de correduría de seguros que operan principalmente en el sector de los seguros no de vida en el Reino Unido. — MDP: empresa de inversiones de capital inversión con sede en los Estados Unidos que invierte en sectores muy variados, tales como sociedades de correduría de seguros. — Nevada 2: sociedad de cartera privada constituida en las islas Caimán, que HPS y MDP crearon como un vehículo de inversión y que posee The Broker Network Limited y Countrywide Insurance Management Limited (conjuntamente, «Broker Network»). Broker Network es una plataforma de intermediación del Reino Unido para corredores de seguros locales independientes que ofrece seguros comerciales y personales en el Reino Unido.
1.

El 8 de septiembre de 2017, la Comisión recibió la notificación de un proyecto de concentración de conformidad con lo dispuesto en el artículo 4 del Reglamento (CE) n.o 139/2004 del Consejo (1). La presente notificación concierne a las siguientes empresas: — Cambourne Life Investment Pte. Ltd (Singapur) controlada por GIC Pte. Ltd, — Massachusetts Mutual Life Insurance Company (Estados Unidos), — Rothesay HoldCo UK Ltd (Reino Unido). Cambourne Life Investment Pte. Ltd («Cambourne») y Massachusetts Mutual Life Insurance Company («MassMutual») adquieren, a tenor de lo dispuesto en el artículo 3, apartado 1, letra b), y apartado 4 del Reglamento de concentraciones, el control conjunto de Rothesay HoldCo UK Ltd («Rothesay»), de la cual Blackstone Group LP («Blackstone») ya es accionista de control. La concentración se realiza mediante adquisición de acciones.
¿Qué opciones legislativas y no legislativas se han estudiado? ¿Existe o no una opción preferida? ¿Por qué?

Durante la consulta pública, los participantes destacaron claramente la necesidad de que actuara la UE. Casi el 70 % de los participantes (75 % de representantes de empresas) consideraba importante o muy importante disponer de normas comunes de la UE para las importaciones de armas de fuego civiles procedentes de fuera de la UE y para las exportaciones de armas de fuego civiles a países no pertenecientes a la UE. Un 62 % consideraba necesaria la intervención de la UE en relación con las normas actuales de importación, exportación y tránsito de armas de fuego civiles, y un 59,5 % consideraba que hacían falta nuevas herramientas para mejorar las normas actuales de importación, exportación y tránsito de armas de fuego civiles. Las propias autoridades nacionales expresaron un apoyo aún mayor a esta idea. En la consulta confidencial a las autoridades policiales y competentes, el 76,66 % de los participantes consideraba importante o muy importante disponer de normas comunes de la UE para las importaciones de armas de fuego civiles procedentes de fuera de la UE, y un 83,3 %, para las exportaciones de armas de fuego civiles a países no pertenecientes a la UE. El análisis de las contribuciones de texto libre de la consulta pública muestra un interés abrumador por que se aprueben reglas uniformes de la UE en lugar de añadir más procedimientos nacionales.

Se espera que la opción preferida (opción 3) contribuya de manera significativa a mejorar la capacidad de los Estados miembros de prevenir el contrabando y la desviación de armas de fuego en el momento de la importación y la exportación. El mecanismo a nivel de la UE para garantizar que un determinado modelo de arma de alarma y de señalización se clasifique siempre igual en la nomenclatura combinada aduanera en toda la UE proporcionaría garantías de seguridad adicionales, lo que evitaría que los modelos transformables no se declaren como armas de fuego en algunos Estados miembros. El establecimiento de una lista de armas de alarma y de señalización no transformables en consonancia con la Directiva de Ejecución 2019/69 garantizaría el reconocimiento automático de dichas armas importadas en toda la UE. De este modo, se aumentaría la seguridad de las importaciones con la garantía de que solo las armas incluidas en esa lista no son armas de fuego.
Los plaguicidas químicos contribuyen al declive de la biodiversidad. El Pacto Verde Europeo pretende reducir el uso de plaguicidas químicos y el riesgo que representan. La Estrategia «De la Granja a la Mesa» establece como objetivos de la UE que se reduzca en un 50 % el uso de los plaguicidas y el riesgo que conllevan de aquí a 2030. La Directiva actual sobre el uso sostenible de los plaguicidas no refleja estas ambiciones, no se ha mantenido a la par del progreso tecnológico y no está logrando una utilización sostenible y eficaz de los plaguicidas. Además, la implementación de la Directiva ha sido desigual e incompleta. Los Estados miembros podrían hacer más para promover métodos alternativos y no químicos de control de plagas, pero muchos de ellos no han fijado ni siquiera objetivos nacionales con vistas a disminuir el uso de los plaguicidas y su riesgo.
La evaluación del Reglamento sobre los productos de construcción y las observaciones recibidas de las autoridades de la UE y de las partes interesadas ponen claramente de manifiesto deficiencias en su funcionamiento. No se han alcanzado sus objetivos y sigue habiendo obstáculos a la libre circulación de los productos de construcción en el mercado único. Este bajo rendimiento se debe a una serie de problemas generales que se señalan en la evaluación: ·el mal funcionamiento del proceso de normalización, ·obstáculos a la puesta en ejecución sobre el terreno en los países de la UE, ·reglas demasiado complejas y poco claras, ·la relación ambigua del Reglamento con otros actos de legislación de la UE o con las reglas nacionales. Por último, el Reglamento no puede contribuir a prioridades de actuación más amplias, en particular a las transiciones ecológica y digital, porque carece de reglas a tal efecto. Existe un claro potencial para hacer que estas reglas sean más adecuadas para los nuevos modelos de negocio y la economía de los datos, y para hacer que los productos de construcción sean mucho más sostenibles e innovadores.
La opción preferida es un reglamento marco del Parlamento Europeo y del Consejo que permita la actuación de la UE, de conformidad con el Derecho internacional público y sobre la base de lo siguiente: -Una respuesta de la UE en dos pasos: el primer paso consiste en medidas no intervencionistas, como la determinación formal de si una medida coercitiva se inscribe en el ámbito de aplicación del Reglamento y los esfuerzos por dialogar con el tercer país y animarle a poner fin a sus medidas. Si esto no se logra, en el segundo paso estaría disponible una gran variedad de posibles contramedidas de la UE que se utilizarían como último recurso. -El instrumento se aplica a una gran variedad de medidas coercitivas, en particular las que implican coerción explícita, encubierta o silenciosa y sus variaciones. Se aplicaría un umbral de actuación cualitativo. -El proceso decisorio se inscribe en el marco normalizado de actos delegados y de ejecución, con medios para una actuación rápida. Las partes interesadas deben poder participar en cualquier proceso que implique la utilización del instrumento.