COMISIÓN DE LAS COMUMIDADES EUROPEAS 
Bruselas, 16.04.1997 
COM(97) 149 final 
COMUNICACIÓN DE LA COMISIÓN 
ACTIVIDADES DE INVESTIGACIÓN Y 
DESARROLLO TECNOLÓGICO 
EN LA UNIÓN EUROPEA: 
RESPUESTAS DE LA COMISIÓN A LAS 
RECOMENDACIONES 
DÉLAS 
EVALUACIONES EXTERNAS INDEPENDIENTES 
SOBRE LAS ACCIONES REALIZADAS 
EN LOS ÚLTIMOS CINCO AÑOS 
EN LAS ÁREAS CUBIERTAS POR 
LOS PROGRAMAS ESPECÍFICOS Y LOS INSTITUTOS DEL 
CCI 
DENTRO DEL IV PROGRAMA MARCO 
Y EL PROGRAMA MARCO DE EURATOM 

INTRODUCCIÓN 
La Comisión acoge con satisfacción los informes de las evaluaciones quinquenales realizadas por grupos 
de evaluación independientes de alto nivel. La Comisión aprecia su esfuerzo por llegar a conclusiones 
equilibradas y recomendaciones valiosas. 
La Decisión del Consejo correspondiente a cada uno de los programas específicos establece que se 
encargará una evaluación externa de las actividades realizadas en el campo cubierto por el programa de 
que se trate, así como de su gestión a lo largo de los cinco años que precedan a la evaluación. En este 
contexto, se ha aplicado un nuevo enfoque racionalizado de evaluación , que cumple los requisitos legales, 
tiene en cuenta el dictamen del CRES i y se ajusta a las recomendaciones de la iniciativa de la Comisión 
(SEM2000) sobre medidas concretas para aplicar las mejores prácticas de evaluación en los servicios de la 
Comisión . 
En el segundo semestre de 1996, 18 grupos de expertos evaluaron los esfuerzos de IDT respaldados por la 
Unión Europea en los últimos cinco años, con arreglo a los distintos programas específicos. Además, se 
crearon 7 grupos visitantes independientes para evaluar las actividades del Centro Común de Investigación 
(CCI) (es decir, la participación del CCI en los programas específicos y sus propios programas de 
investigación) y se encargó a otro experto de alto nivel que proporcionara una evaluación global y un 
resumen de los informes de estos grupos visitantes. Por último, se pidió a otro grupo que evaluara todas 
las actividades de IDT comunitarias de los últimos cinco años (Programas Marco CE y Euratom). En total, 
unos 170 expertos independientes han participado en esta labor, que incluye las evaluaciones finales de los 
programas correspondientes al III Programa Marco, con 18 informes sobre los programas específicos, 7 
informes sobre los institutos del CCI, un informe global sobre el CCI y un informe general sobre el 
Programa Marco. 
Esta Comunicación presenta las respuestas de la Comisión a las recomendaciones principales que figuran 
en los informes sobre los programas específicos. Dichas recomendaciones se incluyen en los resúmenes y 
se reproducen en este documento, que procura ser exhaustivo. Las opiniones vertidas en los resúmenes 
son las de los grupos de evaluación externa y se publican bajo su responsabilidad. (Cada programa 
específico se presenta en un apartado distinto, que consta de tres partes: I. Resumen/ II. Respuesta de la 
Comisión/III. Grupo de evaluación. El apartado sobre el CCI consta de una evaluación general y de un 
1 Decisiones del Consejo 94/801/CE de 23 de noviembre de 1994, 94/572/CE de 27 de julio de 1994, 94/802/CE de 
23 de noviembre de 1994, 94/571/CE de 27 de julio de 1994, 94/803/CE de 23 de noviembre de 1994, 94/911/CE de 
15 de diciembre de 1994, 94/804/CE de 23 de noviembre de 1994, 94/912/CE de 15 de diciembre de 1994, 
94/913/CE de 15 de diciembre de 1994, 94/805/CE de 23 de noviembre de 1994, 94/806/CE de 23 de noviembre de 
1994, 94/914/CE de 15 de diciembre de 1994, 94/915/CE de 15 de diciembre de 1994, 94/807/CE de 23 de 
noviembre de 1994, 94/917/CE de 15 de diciembre de 1994, 94/916/CE de 15 de diciembre de 1994, 
94/920/EURATOM de 15 de diciembre de 1994, 94/799/EURATOM de 8 de diciembre, así como las Decisiones del 
Consejo ejecutadas por el Centro Común de Investigación 94/918/CE de 15 de diciembre de 1994 y 
94/919/EURATOM de 15 de diciembre de 1994. 
: COMí 90; 220 final de 22 de mayo de 1996. 
Dictamen del CREST al Consejo y a la Comisión sobre los procedimientos de seguimiento y evaluación aplicables a 
los programas comunitarios de investigación. 
Comunicación de los Comisarios Liikanen y Gradin de acuerdo con el Presidente, SEC(96)659/5, de 29 de abril de 
1996. 
informe de síntesis5, así como de una lista de los expertos que realizaron las evaluaciones de los siete 
institutos). 
La Comisión toma nota de las observaciones formuladas por los grupos de evaluación sobre la gestión y 
los procedimientos aplicables a los programas de IDT y propondrá, si procede, medidas al respecto. 
Los informes de evaluación completos correspondientes a los programas específicos se publicarán por 
separado. Los resultados de las evaluaciones del CCI y las observaciones del Consejo de Administración 
se comunicarán por separado. 
El informe general sobre los Programas Marco, así como las respuestas de la Comisión, también se 
comunicarán por separado. 
Los artículos de las Decisiones sobre el CCI no requieren una respuesta de la Comisión a los informes de los 
expertos. 
INDICE 
página 
1. Aplicaciones telemáticas 7 
2. Tecnologías y servicios avanzados de comunicación 19 
3. Tecnologías de la información 27 
4. Tecnologías industriales y de los materiales 43 
5. Normalización, medidas y ensayos 55 
6. Medio ambiente y clima 61 
7. Ciencias y tecnologías marinas 73 
8. Biotecnología 83 
9. Biomedicina y salud 93 
10. Agricultura y pesca, incluida la agroindustria 105 
11. Energía no nuclear 113 
12. Transporte 121 
13. Investigación socioeconómica con fines propios 127 
14. Cooperación con terceros países 137 
15. Difusión y optimizacion de los resultados (Innovation) 149 
16. Fomento de la formación y la movilidad de los investigadores 159 
17. Seguridad de la fisión nuclear 165 
18. Fusión termonuclear controlada 173 
19. Centro Común de Investigación (CCI) 179 
Anexos: Mandato para la evaluación quinquenal ,195 
• Anexo 1: Programas específicos 196 
• Anexo 2: Institutos del CCI 197 

APLICACIONES TELEMÁTICAS 
EVALUACIÓN QUINQUENAL 1996 

T. RESUMEN 
Conclusiones clave 
1. Estructura del Programa de TIC. Se recomienda establecer un único programa de tecnologías de 
la información y la comunicación, una de cuyas secciones importantes deberá estar dedicada a los 
sistemas de aplicaciones. Sería continuación del Programa de Aplicaciones Telemáticas y conservaría 
sus características positivas, en especial la profunda implicación del usuario en el desarrollo y la 
validación de los sistemas reales. 
2. Perspectiva y pensamiento estratégico. El Programa necesita desarrollar una perspectiva y un 
pensamiento estratégico más sólidos para concentrar unos recursos que son limitados allí donde el 
trabajo de desarrollo sea más efectivo. Es preciso consolidar las relaciones con los niveles políticos 
de la Comisión. 
3. Estructura de la sección de sistemas de aplicaciones. Los mundos de las redes y la telemática 
multimedios se han desarrollado considerablemente desde que se autorizó el Programa de Telemática 
en junio de 1991, y siguen evolucionando muy aprisa. La transición del IV Programa Marco (PM) al V 
PM constituye una oportunidad para replantearse la sección de aplicaciones del Programa a la vista de 
la evolución tecnológica, sociopolítica y del mercado. Los proyectos de aplicaciones deberían 
concentrarse en los nuevos sectores de uso de la telemática y en aquéllos en que existan razones 
económicas o sociales particularmente poderosas, tales como los impulsados por nuevos progresos 
y los relacionados con la parte de la "sociedad de la información" constituida por los proveedores 
de información. 
4. Contenido de la sección de sistemas de aplicaciones. Además de las convocatorias de proyectos de 
aplicaciones organizadas sectorialmente, debería existir una serie independiente de convocatorias 
destinada a crear sistemas integrados de uso común por dos o más aplicaciones distintas, 
superando así las fronteras sectoriales. Para multiplicar el impacto del Programa, una parte 
importante del trabajo de todos los sectores del Programa de aplicaciones debería consistir en 
consolidar la infraestructura física e intelectual, incluyendo trabajos sobre normas, y crear las 
plataformas que ayudarán a reproducir los proyectos de aplicaciones. Tal trabajo debería 
considerarse prioritario en el Programa. 
5. Administración, etc. La "burocracia" que rodea a éste y a otros programas marco ha ido aumentando 
constantemente hasta el punto de que algunas empresas y organismos usuarios públicos clave se están 
negando a participar, y de que a nada conduce fomentar la participación de las pequeñas empresas de 
alto potencial de crecimiento y de los nuevos candidatos cuya participación en el Programa sería de 
desear. Deben tomarse medidas para mejorar la delegación y reducir el papeleo innecesario. 
Quienes participan en el Programa ven dificultado su trabajo por demandas inacabables que les dejan 
sin tiempo. Por ejemplo, los participantes estiman que las medidas y proyectos a nivel de programa y 
de sector, diseñados para apoyar el programa y los proyectos en conjunto, han aumentado 
considerablemente en el IV PM, con una incidencia negativa sobre el tiempo y esfuerzo que exigen a 
los equipos de proyecto, incidencia que difícilmente quedan compensada por los beneficios. Estos 
proyectos deberían reducirse y establecerse normalmente solo a petición de los participantes en los 
proyectos de aplicaciones. 
Introducción 
1. Mandato del grupo de evaluación quinquenal del Programa de Aplicaciones Telemáticas 
El grupo de evaluación quinquenal del Programa de Aplicaciones Telemáticas se formó a principios de 
1996 para cubrir las actividades de IDT llevadas a cabo en el campo de la "telemática" (es decir, el campo 
de las aplicaciones de las tecnologías informáticas y/o de la comunicación) durante el período de 1991 a 
principios de 1996. Por ello, el mandato de este grupo incluye en esta evaluación quinquenal el examen 
final del Programa de Telemática dentro del III PM (Programa Marco), y el estudio intermedio dentro del 
IV PM. El grupo de evaluación ha contado con 13 miembros a causa de la complejidad y amplia cobertura 
de este Programa de Aplicaciones Telemáticas. El grupo se entrevistó con el personal de mayor rango y 
otras personas relacionadas con el funcionamiento del Programa, así como con diversos participantes en 
proyectos. Trabajando en subgrupos, los miembros del grupo de evaluación examinaron los trabajos de 
cada sector. Se enviaron cuestionarios a todos los participantes principales en los-proyectos del III PM 
(1.860) y a los coordinadores de los proyectos del IV PM que habían sido autorizados hasta aquel 
momento (370). 
2. El Programa de Aplicaciones Telemáticas: reseña 
El Programa de Aplicaciones Telemáticas fue precedido por tres acciones exploratorias establecidas en 
1989 dentro del II PM. El Programa quedó establecido en el III PM, con 7 sectores y un presupuesto de 
430 millones de ecus. En el IV PM se añadieron otros 4 sectores, con un presupuesto total del Programa 
de 912 millones de ecus. Dentro del III PM se financiaron 312 proyectos y dentro del IV PM se han 
financiado hasta ahora 422 proyectos. 
3. Estructura del informe detallado 
El informe detallado del grupo de evaluación contiene las conclusiones clave, presentadas más arriba en 
versión abreviada, una introducción, un resumen en el que se discuten los hallazgos del grupo, una 
sección en la que se presentan y explican sus conclusiones y recomendaciones principales, y una 
recopilación de las conclusiones y recomendaciones en cada uno de los 12 sectores del Programa, cuyos 
informes completos figuran en anexo. Otros anexos contienen el análisis de los cuestionarios y las 
estadísticas económicas y de proyectos. Este informe abreviado se basa en el resumen del informe 
detallado. Se recomienda vivamente que el lector consulte el informe detallado, donde se justifican, cosa 
que por limitaciones de espacio no puede hacerse aquí, las conclusiones y las recomendaciones que de 
ellas derivan. 
Discusión de los resultados clave 
1. Los logros 
La esencia del Programa de Aplicaciones Telemáticas reside en las aplicaciones: las aplicación de la 
tecnología de la información y las comunicaciones a los problemas de categorías explícitas de usuarios, 
utilizando sistemas que proporcionar soluciones basadas en las nuevas tecnologías de redes y multimedios. 
Se ha producido un cambio significativo entre el III y el IV PM en lo que se refiere al grado y la 
naturaleza de la implicación del usuario en el Programa. Ahora, los verdaderos usuarios finales pueden 
validar el enfoque sistémico y las interfaces humanas, y los usuarios intermedios o las organizaciones de 
clientes pueden controlar la implantación posterior de los frutos de los trabajos de I + D, o por lo menos 
influir sobre ella. El grupo de evaluación encontró que la mayoría de los proyectos del Programa se 
orientan decididamente a la solución de problemas percibidos. Especialmente en-el IV PM, los usuarios 
participan a fondo en la elaboración de los programas de trabajo, la evaluación de las aplicaciones y la 
orientación de los proyectos aprobados. Hay que congratularse de ello. Los llamados "diez mandamientos" 
del Programa han demostrado ser una manera excelente de fomentar tendencias altamente deseables en el 
Programa, y especialmente de estimular la implicación del usuario. Es demasiado pronto para tener 
pruebas de que con ello aumenta la probabilidad de éxito de un proyecto. Sin embargo, parece razonable 
pensar que una auténtica implicación de los usuarios en el Programa mejorará la implantación de las 
aplicaciones telemáticas. 
\:A r-nn éxito de las primeras generaciones de programas de la Comisión, como ESPRIT y RACE, fue 
v-v,n -juir que el investigador académico e industrial de Europa aprendiera a cooperar a través del contacto 
mu tu:, en los trabajos de los programas. Ahora, el Programa de Aplicaciones Telemáticas está acercando a 
lo usu\r;^ de Europa. Acaso en ello resida la gran aportación de este Programa. Una mayor coherencia 
1. 
en los usuarios, los clientes de las TIC en Europa, propiciará unos mercados mejor informados y de 
reacción más rápida, en beneficio de todos los afectados. 
2. Un entorno diferente 
El Programa de Aplicaciones Telemáticas lleva en marcha unos cinco años. Durante los últimos años el 
entorno de las aplicaciones telemáticas ha cambiado radicalmente al crecer de forma exponencial el uso de 
Internet y generalizarse la conciencia de los beneficios potenciales de la telemática. El uso de los 
multimedios resulta ya común. Los precios del hardware y el coste del ancho de banda disminuyen 
espectacularmente y se predice que seguirán haciéndolo. Por supuesto, la penetración de la telemática 
multimedios todavía tiene mucho camino por delante. De lo que se trata ahora es de acelerar el uso 
eficiente de tales sistemas, especialmente allí donde la penetración lograda es todavía escasa, y fomentar la 
aparición de aplicaciones integradas. 
3. El momento de recapacitar 
Ante la espectacular transformación del mercado, el Programa de Aplicaciones Telemáticas exhibe a veces 
cierto cansancio. Sin echar por la borda las características distintivas y beneficiosas de un programa que se 
concentra en aplicaciones reales con una firme implicación del usuario, es preciso aplicar los limitados 
recursos para potenciar al máximo las repercusiones positivas y concentrarlos en las áreas de más 
necesidad y donde más puede acelerarse la penetración. En un mercado que ya es mundial, solamente 
la calidad llevará al éxito, por lo que es imprescindible que en los proyectos participen las 
organizaciones europeas más capacitadas para producir un trabajo de calidad. Será necesaria alguna 
reestructuración y reingeniería del programa, añadiendo al impulso principal actual, que es utilizar 
proyectos de aplicaciones, planteamientos nuevos que permitan acelerar la absorción e integración de 
la telemática, así como su migración hacia los multimedios. 
3.1 Una oportunidad para Europa. Las nuevas industrias multimedios incluirán algunas de las mayores 
oportunidades empresariales de las próximas dos décadas. Sin embargo, no se sabe a ciencia cierta cómo 
se desarrollará esta industria del futuro. Ante tal incertidumbre, serán los agentes que articulen una 
estrategia coherente para aprovechar las oportunidades y conjurar los riesgos quienes decidan la evolución 
de la estructura de la industria. Puesto que Europa se encuentra actualmente lejos de las cifras de 
penetración en el mercado de Estados Unidos, tenemos una oportunidad única de desarrollar aquí 
enseguida un mercado fuerte para estas nuevas aplicaciones -sobre el que puede basarse el éxito en el 
mercado internacional. Debe replantearse el Programa de aplicaciones para tener en cuenta esta 
oportunidad. 
3.2 Infraestructura, normas y plataformas. Es importante asegurarse de que exista la infraestructura 
necesaria para permitir que continúe el desarrollo actual de mercado de manera eficiente y sin 
restricciones. La infraestructura se caracteriza por la necesidad de normas en el sentido más amplio; 
normas de rendimiento, de calidad y de especificación. Debe fomentarse el desarrollo de normas 
abiertas para evitar la aparición de normas de facto en manos de unos pocos. Deben tomarse 
medidas en el Programa para hacer hincapié en el desarrollo de la infraestructura física e intelectual 
necesaria. La presencia de numerosos usuarios en el Programa crea una oportunidad única de hacerlo 
eficazmente si los proyectos logran un equilibrio correcto entre normas, infraestructura y aplicaciones 
piloto. Hay una tendencia acusada a alejarse de los sistemas hechos a medida y utilizar sistemas de 
plataforma común válidos para una clase de aplicaciones. Deben encontrarse en el Programa maneras 
de fomentar el desarrollo y uso de tales plataformas. La necesidad de fomentar los trabajos sobre 
normas, infraestructura y plataformas que permitan multiplicar el impacto de los proyectos es tan 
fuerte que debería estudiarse la posibilidad de que contar con estos elementos al menos en alguna 
medida fuera condición necesaria de todo proyecto. 
3.3 Nuevos sistemas para el usuario final. Las empresas de todo el mundo están trabajando en 
dispositivos nuevos y simples destinados a facilitar el acceso a las aplicaciones multimedios. Con este 
"aparato de información" se podrá incorporar a las "masas no conectadas" a la era de la '-*>'—~-;ór! Los 
11 
nuevos "aparatos de información" harán posibles nuevos servicios y actividades de ocio. Estos sistemas 
revestirán formas muy distintas, pero en todas ellas el componente clave será el software. En el nuevo 
Programa deben encontrarse maneras de fomentar el desarrollo y uso de tales sistemas. 
3.4 Concentración e integración de aplicaciones. El Programa ha mostrado una flexibilidad apreciable 
para someter a prueba y luego incorporar nuevos sectores para nuevas clientelas de usuarios. Gracias a 
ello ha podido aumentar la cobertura del Programa, que cuenta ya con 12 sectores. Este aumento ha 
llevado consigo la proliferación de comités consultivos, grupos de trabajo de los programas de trabajo y 
convocatorias sectoriales. Por ello, aunque es preciso continuar organizando casi toda la parte de 
aplicaciones del Programa en sectores que cuentan con su propia clientela, ha llegado el momento de 
concentrar los limitados recursos en: 1) las aplicaciones de sectores cuyo uso actual presenta una 
inmadurez relativa que exige atención y de aquéllos, pocos, donde hay un beneficio económico o 
social particularmente acusado; 2) la integración de aplicaciones que surgen de muchas cuéntelas en 
sistemas comunes con usos y usuarios diversos. Es probable que esto exija convocatorias especiales, 
como la prevista para "aplicaciones integradas" anunciada para diciembre de 1996; y, sobre todo, 3) el 
desarrollo de normas, infraestructura y plataformas para acelerar la absorción mediante la creación 
de planteamientos comunes. 
3.5 Perspectiva y pensamiento estratégico. Existe una necesidad de adaptar constantemente a todos 
los niveles del Programa la perspectiva y el pensamiento estratégico para garantizar una correcta 
apreciación de un panorama exterior en rápida mutación, y así encauzar los limitados recursos hacia 
las áreas en que se puede conseguir un mayor beneficio y con los medios más adecuados para ello. 
Esto requerirá una colaboración estrecha con las instancias políticas de la Comisión. 
4. El Programa de TIC globalmente considerado 
4.1 Un solo programa de TIC. Durante años ha habido cierta fricción entre los tres programas de TIC. 
Si este hecho no ha llegado a convertirse en un problema importante, ha sido gracias al espíritu de 
cooperación. La cooperación entre Telemática y ESPRIT, en especial, parece haber mejorado en los 
últimos años, pero sigue habiendo argumentos en favor de la creación de un solo programa de TIC: 1) Ya 
que inevitablemente tiene que haber considerable interacción entre la tecnología de capacitación y los 
trabajos sobre sistemas o aplicaciones, conviene evitar discontinuidades. En algunos aspectos del tema 
queda aún por hacer mucho trabajo fundamental. Tiene que haber una interacción grande y las fronteras 
son imprecisas y variables. 2) Conviene evitar que los candidatos, especialmente los nuevos participantes, 
no sepan claramente en qué programa participar, y menos aún que una parte del personal deba enfrentarse 
a otras. Para favorecer la coherencia, la perspectiva clara y el impulso, un solo programa exigirá un único 
líder dinámico, carismático y bien informado. 
4.2 Una sola estructura de gestión. Debería crearse una estructura de gestión única en el V PM. Los 
múltiples comités de funcionarios o representantes de las administraciones desempeñan un papel valioso a 
la hora de mantener debidamente informados a los niveles pertinentes de los Gobiernos nacionales. Esto es 
de particular importancia en el campo de las aplicaciones. Los procedimientos-administrativos pueden 
mejorarse aumentando la coherencia entre las subsecciones. Debería rechazarse la tentación de imponer 
unos procedimientos innecesariamente uniformes. Una buena guía para determinar los detalles de la 
estructura es considerar cuál es la principal clientela usuaria que hará aplicaciones que funcionen en esa 
parte del Programa. Con este criterio, las subsecciones del Programa podían ser: 
1) Investigación de largo aleare. Esencialmente la antigua categoría de "investigación fundamental", 
pero con ciertos campos adicionales surgidos de las necesidades de las aplicaciones. Sería el reino del 
investigador fundamental avanzado de las TIC en el mundo académico e industrial. La necesidad de este 
tipo de investigación es tan grande como siempre, a causa de la disminución del apoyo que recibe en 
partes de los sectores público y privado de Europa. 
12 
1. 
2) Tecnología de capacitación (o tecnología aplicable). Esencialmente los programas ESPRIT y ACTS, 
cuya clientela se encuentra fundamentalmente en las industrias de las TIC, pero sin su parte más orientada 
al usuario, en la que los usuarios proceden fundamentalmente de fuera de la industria de las TIC. Esta 
sección puede considerarse como trabajo sobre componentes o subsistemas. 
3) Desarrollo de sistemas de aplicaciones. Trabajo orientado al usuario para una clientela bien definida y 
ajena a las industrias de las TIC: la corriente de Telemática junto con las orientadas al usuario de los otros 
programas. Los trabajos de esta subsección pueden considerarse de integración de sistemas y ensayos. 
5. Estructura de la sección de sistemas de aplicaciones del Programa 
5.1 Necesidad de una subestructura. La subestructura de la sección de sistemas de aplicaciones 
debería basarse en clientelas naturales de usuarios. Habrá que fomentar las aplicaciones transectoriales 
e integradas. No es deseable separar las aplicaciones públicas de las privadas en las condiciones, pues los 
organismos públicos pueden hacerse privados; la diferencia no es perceptiblemente mayor que la que 
existe entre ciertas clientelas de usuarios del sector privado. 
5.2 Reducción del número de sectores. Un número demasiado elevado de sectores confunde al candidato 
inexperto. Un proyecto que traspase las fronteras entre sectores gozará menos fácilmente del favor de los 
seleccionadores que otro inequívocamente perteneciente al programa de trabajo del sector. Sin embargo, 
hay razones para esperar que un proyecto que abarque más de un campo de aplicación sea especialmente 
merecedor de apoyo. Así pues, todo incita a reducir el número de sectores. Pero, en general, es mejor 
conservar sectores para usuarios que tengan un interés principal importante que derribar las fronteras y 
crear un continuo sin características distintivas. Sin embargo, debería haber convocatorias pensadas para 
superar las fronteras sectoriales. El grupo de evaluación recomienda combinar los sectores existentes 
cuando contribuya a la convergencia de sus clientelas, pero sin llevar las cosas demasiado lejos. Lo 
fundamental es la percepción que de sí mismas tengan estas clientelas. Un programa de trabajo bien 
perfilado es la mejor garantía contra la presentación de un número excesivo de propuestas, a condición de 
que quien lo elabore esté bien informado sobre las prioridades de su clientela. Este mecanismo debería 
también recurrir a investigaciones estratégicas de mercado para detectar clientelas a las que convenga 
dedicar una nueva parte del Programa. 
5.3 Cooperación entre sectores. Es necesario tomar medidas, tales como convocatorias especiales, para 
fomentar las aplicaciones intersectoriales y las combinadas o integradas. Así, en un momento o 
convocatoria podría considerarse que el subprograma de aplicaciones consta de varios sectores, y en otro 
que es un continuo sin fronteras. La mayoría de los fondos disponibles deben seguir dedicándose a los 
proyectos normales de los sistemas de aplicaciones del sector, pero un 10 - 20%, por ejemplo, 
debería reservarse para convocatorias transectoriales. 
6. Los problemas 
Los problemas de la sección de sistemas de aplicaciones del Programa de TIC del V PM son una mezcla 
de los que se han planteado siempre a los administradores de programas (tales como fijación de 
prioridades y criterios, proceso de evaluación en un entorno multinacional, control de proyectos 
constructivo y creativo y fomento de la explotación al tiempo que se potencian trabajos como el de 
normalización) y de otros nuevos que actualmente tiene planteados el administrador del Programa. Entre 
éstos figuran: 
6.1 Implicación del usuario. La implicación de los usuarios es una característica distintiva y acertada del 
Programa de Aplicaciones Telemáticas. Sin embargo, la implicación de los usuarios en los proyectos no 
carece de escollos: 
13 
1. 
1) A menudo los usuarios no tienen experiencia en la participación en proyectos de I + D y desconocen los 
usos del proceso de "revisión por colegas". Algunos están más acostumbrados a los métodos políticos que 
al planteamiento científico. Esto puede crear problemas cuando se presiona políticamente para influir en la 
selección de solicitudes. 
2) Existe también el peligro de incitar a los usuarios a convertirse en investigadores, lo que puede 
traducirse en un escaso rendimiento del proyecto. 
3) Si los usuarios tienen demasiada influencia sobre el proceso de elaboración del programa de trabajo y 
selección de proyectos, pueden resistirse a la adopción deseable de tecnologías innovadoras y 
planteamientos de cara al futuro. 
4) La mayor 'parte de los usuarios experimentales son grandes organizaciones que pueden sentirse 
inclinadas a adaptar demasiado la aplicación a sus necesidades específicas, lo que supone un fuerte riesgo 
de especificación excesiva y, por consiguiente, de transferibilidad limitada. 
En el informe principal se sugieren algunas maneras de combatir estos problemas. 
6. 2 Carga administrativa 
1) En el proceso. Es inevitable que los programas que distribuyen fondos públicos se protejan con normas 
destinadas a salvaguardar las arcas públicas. Pero estas normas han aumentado constantemente durante los 
últimos años, hasta casi asfixiar el Programa. Muchas empresas del sector privado ya no desean participar. 
Los costes de elaborar propuestas, los retrasos inherentes a la aprobación del proyecto y la preparación del 
contrato, combinados con la proporción relativamente pequeña de solicitudes que puede financiarse, 
cuentan más que las ventajas de participar. Debe potenciarse la delegación. 
2) En los proyectos. Una vez aprobada una propuesta y firmado un contrato, de manera que puedan 
iniciarse los trabajos, el investigador tiene que soportar una carga cada vez mayor asociada con el proceso 
de presentación de informes y concertación sobre el proyecto, etc. Los responsables de la Comisión alegan 
que algunos aspectos de esta carga se han reducido en el IV PM, pero los investigadores parecen percibir 
un aumento global, quizás debido a la extensión de los proyectos horizontales. Estas distracciones 
representan un notable trabajo suplementario que, inevitablemente, quita tiempo al personal responsable 
del proyecto. Deben tomarse medidas para reducir esta carga suplementaria. 
Es probable que esta carga suplementaria y estos retrasos resulten inaceptables para la pequeña empresa de 
alta tecnología o el candidato nuevo. Las pequeñas empresas no pueden permitirse dedicar sus escasos 
recursos de personal de alta calidad a las actividades exigidas a los participantes en los proyectos del 
Programa Marco tal como se organizan actualmente. Es irresponsable animar a una empresa de este tipo a 
participar. En el informe principal se formulan algunas sugerencias para abordar este desafio importante 
de reducir la burocracia del Programa. No es, por supuesto, un problema exclusivo del Programa de 
Aplicaciones Telemáticas. 
7. Relaciones con las DG que elaboran las políticas 
Es altamente deseable que las DG que elaboran las políticas correspondientes se interesen activamente por 
los trabajos pertinentes de un Programa de aplicaciones y sean asociadas estrechamente a ellos. Se han 
establecido mecanismos especiales para algunos sectores. Estas medidas son muy positivas, y conviene 
dotar de tales mecanismos a todos los sectores donde se encuentren DG políticas con interés por los 
trabajos. 
14 
n RFSPÎTFSTA fíK LA COMISIÓN 
La Comisión saluda esta evaluación independiente de las actividades de IDT sobre aplicaciones de las 
tecnologías de la información y la comunicación en áreas de interés común. Se tendrán en cuenta las 
recomendaciones a la hora de orientar el desarrollo futuro de las tecnologías en los programas marco IV y 
V y en las iniciativas de normalización e implantación afines. 
Desde que comenzaron las actividades de IDT sobre telemática a nivel de la Unión Europea en el III 
Programa Marco, las tecnologías de la información y la comunicación se han desarrollado de forma 
espectacular (por ejemplo Internet, CD-ROM) y su convergencia creciente permite predecir que los 
progresos no se detendrán. Por lo tanto, la transición del IV al V Programa Marco constituye una 
oportunidad para replantearse el componente relativo a las aplicaciones de cualquier programa futuro 
referente a la investigación relacionada con la sociedad de la información, habida cuenta de estos 
progresos tecnológicos, socioeconómicos y de la normativa. El informe del grupo de evaluación 
quinquenal ofrece ideas muy útiles de explorar para centrar las actividades futuras en aquellas áreas donde 
el valor añadido por la dimensión europea sea mayor y donde exista una verdadera justificación económica 
y social. 
Como el informe señala claramente, durante el III Programa Marco los trabajos de IDT se dedicaron 
esencialmente al desarrollo de soluciones para la modernización de los servicios de interés común en 
Europa. El IV Programa Marco ha aportado otros objetivos importantes, especialmente preparar el terreno 
para la implantación a través de las asociaciones público-privado y público-público y fomentar la apertura 
de nuevos mercados y la aparición de nuevas empresas, en especial PYME innovadoras. 
El informe observa correctamente que la transición .del III al IV Programa Marco supuso tres cambios 
importantes: del modelo lineal al modelo de retroalimentación en la investigación, el desarrollo 
tecnológico y la demostración; de la telemática de datos a la telemática multimedios; y de la primacía de la 
tecnología a la primacía del usuario. En cuanto a esto último, el informe subraya la contribución esencial 
de las actividades de IDT sobre telemática al desarrollo de clientelas de usuarios diferenciadas y temáticas. 
Tales cambios acaso merecían un mayor relieve en el informe, ya que llevaron aparejada una 
transformación espectacular del contenido de los trabajos y de la gestión del Programa y los proyectos. En 
ulteriores trabajos del V Programa Marco debería insistirse en estos cambios, y en otros como los 
siguientes: concentración cada vez mayor del esfuerzo de IDT, contribución más sólida a objetivos 
políticos importantes de la Unión Europea, plena aplicación del modelo de "investigación contextual" 
(interactivo frente a lineal), implicación sistemática de usuarios en los proyectos para obtener una 
retroalimentación socioeconómica permanente y cobertura más completa de todas las etapas 
tecnoeconómicas importantes (análisis de las necesidades del usuario, especificaciones funcionales, 
construcción de demostradores, verificación en laboratorio, demostración mediante pruebas sobre el 
terreno y plan de explotación con criterios económicos cuantificables para la futura evaluación del éxito). 
La Comisión acoge favorablemente la opinión del grupo de evaluación de que una serie separada de 
convocatorias de propuestas se oriente a la creación de sistemas integrados de uso común en dos o más 
aplicaciones distintas, con objeto de superar las fronteras sectoriales. Ya en el IV Programa Marco, la 
convocatoria sobre aplicaciones integradas publicada en diciembre de 1996 debería permitir al Programa 
extraer lecciones útiles sobre el interés, importancia y viabilidad de tal planteamiento antes de aplicar el 
próximo Programa Marco. Se espera que estas aplicaciones integradas proporcionen un acceso sencillo a 
diversas aplicaciones desde las plataformas existentes (PC, ordenador de red, quioscos, asistente digital 
personal, etc.), para tener una fase de demostración a escala apropiada en "espacios digitales" y permitir 
la deducción de conclusiones significativas en términos socioeconómicos, y un avance más rápido hacia la 
sociedad de la información. Los resultados de esta convocatoria y la evaluación continuada de la ejecución 
de los proyectos proporcionará información esencial para preparar una operación de mayor escala para las 
aplicaciones integradas en el V Programa Marco. 
La Comisión toma nota de la recomendación del grupo de evaluación de concentrar los trabajos del 
Programa en la construcción de la infraestructura física e intelectual, incluida la normalización con 
15 
1. 
participación de la industria, y crear "sistemas de plataforma" que puedan adaptarse a las necesidades de 
cada usuario y permitan repetir aplicaciones en sectores distintos. Se fomentará el uso de tales plataformas 
específicas de la industria en futuras actividades de IDT, aprovechando lo aprendido en los proyectos 
sectoriales en curso y en los futuros proyectos integrados de aplicaciones. Este planteamiento debería 
contribuir ciertamente al fomento de la cooperación entre sectores, de manera que el futuro Programa 
funcione como un continuo de actividades sin fronteras y no como una colección de sectores 
diferenciados. 
Se seguirá la recomendación del grupo de evaluación de estudiar con atención las medidas preparatorias de 
acompañamiento y apoyo, así como las actividades "horizontales" de IDT en proyectos como los del 
sector de "ingeniería telemática". Mientras tanto, la Comisión las considera actuaciones importantes para 
apoyar los proyectos de IDT y estimular tanto el proceso de normalización como el de difusión e 
innovación. Para evitar que se conviertan en lo que el informe considera una carga añadida, debería 
evaluarse, por supuesto, su peso óptimo, en particular mediante la consulta de los consorcios participantes 
en proyectos de IDT, y deberían seleccionarse con una estrategia más clara y una indicación transparente 
de los beneficios esperados. 
La Comisión comparte la convicción de que resultarán beneficiosas una mayor coordinación entre los 
programas de IDT, en especial a través del concepto de grupo operativo investigación-industria, y una 
mayor flexibilidad en la gestión del programa. Efectivamente, quienes participan en los diversos 
programas específicos ven cada vez con mayor frecuencia en la "burocracia" presente en el proceso de 
gestión del programa (retrasos inherentes a la aprobación de los proyectos y la firma del contrato, 
presentación de un número excesivo de solicitudes, modelo de contrato basado en declaraciones de costes, 
etc.) y en la gestión de proyectos (informes, "concertación", etc.) una fuente de inquietud e incluso a 
veces de dificultades insuperables para la gestión dejos consorcios. Las primeras orientaciones para el V 
Programa Marco, propuestas por la Comisión con el título de "Inventar el mañana", contienen una 
estructura más simple e ideas más flexibles sobre la gestión, en consonancia con las recomendaciones de la 
evaluación quinquenal. 
16 
ITT ORTIPO DE EVALUACIÓN 
Knud CHRISTENSEN 
Director de I+D y Producción de Scandinavian Mobility International A/S. Vicepresidente del Centre for 
R&D within Rehabilitation (1988-1990). Asesor de dirección con experiencia en planificación estratégica, 
productividad y estructuras logísticas (1988-1990). 
Dr. Max HERRY 
Propietario y director gerente de Traffic Planning Office Herry, Viena, y de INVOPLAN, Munich. Veinte 
años de experiencia en proyectos nacionales e internacionales de transporte y telemática. Evaluador del 
programa de Transportes del IV PM (DG VII). Presidente de DANUBE (Exchanges between universities 
and industry in the EU). Jefe de proyecto o miembro del consorcio de 7 proyectos de la Unión Europea 
finalizados y de 4 en curso. 
Prof. Hannu JAAKKOLA 
Profesor de tecnología de la información en la Universidad de Tampere, Finlandia. Director del Research 
Institute for Information Technology (1986-1992). Autor de unas 80 publicaciones sobre tecnología de la 
información y gestión de la tecnología. 
Prof. Dr. Günter KROËS 
Profesor de economía nacional de la Facultad de Planificación Urbana y Regional, Universidad de 
Dortmund. Jefe del Departamento de economía nacional. Experto en desarrollo regional en zonas rurales. 
Presidente del grupo de seguimiento del Programa de Aplicaciones Telemáticas en 1995. 
Dr. Philippe LARÉDO 
Director asociado de investigación del Centre de Sociologie de l'Innovation (CSI) de la Ecole des Mines 
de París (desde 1987). Responsable de investigación en los programas de economía del transporte del 
Ministerio francés de Transporte (1979-1982). Responsable del programa nacional de tecnologías marinas 
y luego jefe de la unidad de evaluación del Ministerio de Investigación y Tecnologías (1983-1989). 
Evaluador de numerosos programas de la Unión Europea y Eureka. Experto con abundantes publicaciones 
sobre evaluación de programas de I + D. 
Dr. Louis LEE 
Director de servicios de recursos de información de la Universidad de Westminster (desde 1989), con 
responsabilidad en planificación estratégica, tecnología y desarrollo de la informática académica, recursos 
audiovisuales, bibliotecas y gestión de servicios de información en la Universidad. Director no ejecutivo 
de una PYME suministradora de sistemas y servicios a bibliotecas. Experto en el uso de la telemática en el 
entorno de gestión de universidades. 
Dr. Jim MOUNT JOY 
Director gerente de Euristix Ltd. Miembro del Irish National Information Society Steering Committee. 
Antiguo miembro del ESPRIT Management Committee. Miembro del Comité de Altos Funcionarios sobre 
Telecomunicaciones y de la Agencia Espacial Europea. 
Dr. Brian OAKLEY (Copresidente y secretario del grupo) 
Presidente jubilado de Lógica, Cambridge, (1987-1993). Director del programa Alvey (1983-1987). 
Secretario del Science & Engineering Research Council (1979-1983). Miembro del ESPRIT Management 
Committee (1983-1987). Miembro del ESPRIT Advisory Committee (1987-1992). Presidente de la 
evaluación intermedia del Programa de Telemática (1993). 
Prof. Torleif OLHEDE 
Director del Departamento de informática médica del Spri, Instituto Sueco de Desarrollo de los Servicios 
de Salud. Investigador asociado del Departamento de ciencias de la computación y sistemas de la 
Universidad de Estocolmo y del Royal Institute of Technology. Experto en informática de la seguridad. 
17 
Representante sueco en el grupo de trabajo del sector de la salud. Jefe del grupo responsable de la 
estrategia de las fuerzas armadas en materia de TI, comunicaciones y seguridad informática (1984-1989). 
Dr. Hans-Detlef SCHULZ 
Director gerente de Media Transfer GmbH, Darmstadt, Alemania. Miembro del grupo de evaluación 
intermedia del Programa de Telemática (1993). Ponente del grupo de la convocatoria de propuestas del IV 
PM. Experiencia en el campo de las telecomunicaciones y normas de telecomunicación. Ponente de 
normas multimedios de la UIT-T, miembro de ETSI, ISO y DAVIC. 
Prof. Vincenzo TAGLIASCO 
Profesor de informática médica de la Universidad de Genova, Italia. Ha trabajado como experto para la 
Comisión en esmdios sobre las repercusiones de los programas de I+D de la Unión Europea y evaluación 
intermedia del Programa de Capital Humano y Movilidad. Experto y autor de publicaciones sobre el tema 
de las futuras repercusiones socioeconómicas del cambio demográfico y el desarrollo tecnológico. 
Dr. Georges WANET 
Miembro del comité ejecutivo de Belgacom desde 1992. Jefe de Corporate Strategy and Development. 
Responsable de planificación estratégica, tratamiento de datos y del proyecto de FAST destinado a la 
mejora del rendimiento de los servicios de telefonía básica. Director de F.N.A., asociación de 12 
operadores de telecomunicaciones para la prestación de servicios gestionados de banda ancha en el campo 
financiero. Miembro del grupo de evaluación intermedia del Programa de Telemática (1993). 
Nils WILHJELM (Copresidente del grupo) 
Alto ejecutivo de Industriens Realkreditfond (desde 1990). Ministro de Industria y Comercio del Gobierno 
danés (1986-1989). Presidente de la Federación de Industrias Danesas (1983-1986). Presidente adjunto del 
Board of Directors de Tele Danmark A/S. 
18 
TECNOLOGÍAS Y SERVICIOS AVANZADOS DE 
COMUNICACIÓN 
EVALUACIÓN QUINQUENAL 1996 
19 
20 
T RFSTTMEN 
Europa cuenta con unas 
excelentes comunicaciones 
digitales de primera 
generación, y ahora precisa 
con urgencia una 
infraestructura europea de la 
información. 
Los servicios de vídeo digital 
deben introducirse lo antes 
posible... Con las normas Euro-RDSI y GSM, Europa dispone de un 
excelente conjunto de infraestructuras de comunicaciones 
digitales de primera generación. Tecnológicamente, están a la 
almra de las mejores del mundo. Sin embargo, es 
imprescindible que Europa siga desarrollando las tecnologías 
de las comunicaciones, elaborando normas de 
interfuncionamiento e introduciendo una Infraestructura 
Europea de la Información en la que se combinen las 
telecomunicaciones, las redes de datos y la radiodifusión lo 
más rápidamente posible. 
En particular, conviene introducir lo antes posible los servicios 
de vídeo digital. La tecnología necesaria para el vídeo y la 
televisión digitales existe ya, y un programa que acelerase la 
penetración de los servicios digitales liberaría un valioso 
segmento del espectro que quedaría disponible para otros 
servicios. 
con un plan coherente y un 
calendario para la 
introducción de una 
Infraestructura Europea de 
la Información. También es preciso abordar a nivel europeo determinados 
aspectos de la infraestructura europea de la información 
teniendo en cuenta la creciente importancia de los mercados de 
la Europa oriental y de los países mediterráneos. 
El coste de hacer llegar los servicios de banda ancha a todos 
los hogares de la Unión Europea será considerable. Se ha 
avanzado algo en la instalación de la red básica, pero todavía 
queda mucho por hacer para extenderlos a los ciudadanos y a 
las pequeñas empresas. Europa necesita imperiosamente un 
plan coherente y un calendario para la introducción de una 
Infraestructura Europea de la Información. 
Se han alcanzado los 
objetivos clave de la I+D 
europea, pero la 
implantación coherente de 
los servicios multimedios 
avanza con lentitud. Se han alcanzado los objetivos clave de los programas 
europeos de I+D de telecomunicaciones (RACE I y II). Pero, 
aunque los objetivos tecnológicos se han alcanzado, la labor de 
desarrollo está lejos de haber concluido. Gracias al programa 
ACTS se ha cobrado conciencia de las enormes posibilidades 
de la tecnología digital. Sin embargo, la implantación de unos 
servicios avanzados de telecomunicación multimedios en el 
mercado europeo no ha alcanzado el nivel que cabía esperar. 
La IDT de la Unión Europea ha contribuido a mejorar la 
interconectividad y la interoperabilidad, pero en algunos casos 
puede resultar necesario legislar para garantizar una 
implantación coherente. También conviene mejorar el acceso 
al capital riesgo de las empresas de alta tecnología y de las 
nuevas empresas innovadoras. 
Es necesario continuar la 
investigación y el desarrollo 
tecnológico ... Es necesario continuar la investigación y el desarrollo 
tecnológico. No será posible realizar la sociedad de la 
información en Europa sólo con las tecnologías actuales, por 
lo que el desarrollo tecnológico debe ocupar una posición de 
privilegio en la futura IDT de la Unión Europea. Conviene dar 
preferencia a los proyectos que se centren en la mejora de la 
IEI y/o en futuras aplicaciones locales concretas, e incluir 
21 
pero no debe hacerse 
solamente hincapié en las 
normas técnicas, sino 
también en los experimentos 
y en la implantación a gran 
escala. 
La administración de la IDT 
de la Unión Europea debe 
mejorar la contratación... 
la integración de los 
programas... 
y entre los programas. 
y potenciar las iniciativas 
nacionales. 
En el V Programa Marco 
debe hacerse hincapié en la 
sociedad de la información y 
la comunicación, con una 
estrategia coherente y mayor 
flexibilidad. sobre todo los proyectos que puedan tener más repercusiones 
en la Unión y en su población. 
El argumento que justificaba en un principio el apoyo Europeo 
a la IDT en esta área sigue siendo válido, pero es preciso 
ahora centrarse no sólo en definir normas técnicas, sino 
también en hacer posibles las aplicaciones y la implantación a 
gran escala sobre la base de unas normas únicas y 
ampliamente aceptadas. Las normas europeas constituyen un 
recurso estratégico para mantener la iniciativa tecnológica en 
Europa y conseguir una mejor posición industrial en los 
mercados mundiales. Resulta así mismo esencial acortar el 
plazo que media entre la conceptualization y la realización de 
las innovaciones. Es preciso encontrar mecanismos que 
permitan lograr un verdadero impacto en el mercado. 
En lo que se refiere a la gestión de la IDT de la Unión 
Europea, es preciso mejorar los procedimientos de 
contratación y reconsiderar, en particular, las ventajas de 
utilizar un contrato basado en resultados, más centrado en el 
logro técnico que en la contabilidad. El proceso de 
contratación debe ser más rápido y transparente. 
Debe seguir solicitándose asesoría independiente sobre 
integración y gestión de programas, y debe recurrirse en 
mayor medida a las videoconferencias. 
Deben establecerse vínculos más estrechos con los programas 
de la Unión Europea sobre formación y movilidad, ESPRIT 
(tecnología de la información) y aplicaciones telemáticas. Es 
preciso reforzar la transparencia y la cooperación entre estos 
programas, con inclusión de posibles proyectos comunes. 
Y es preciso reconsiderar el concepto de "centro nacional" 
para potenciar su utilización. 
Los trabajos del V Programa Marco deben centrarse en la IDT 
para la sociedad de la información y la comunicación. Hay 
que partir de una perspectiva general coherente del área de 
desarrollo de la tecnología de la información y las 
comunicaciones, con una única estrategia comunitaria 
coherente, un único grupo consultivo estratégico y suficiente 
flexibilidad para trasladar recursos de un sector a otro del área 
a medida que cambien las circunstancias. Una posibilidad es 
establecer un programa de tecnología fundamental y varios 
programas focalizados en áreas de aplicación específica, según 
se describe en la sección 6.3. 
Los objetivos principales serán superar las actuales 
restricciones tecnológicas e infraestructurales que padecen los 
usuarios en cuanto a sus necesidades explícitas y ocultas y 
fomentar experimentos que permitan demostrar sobre el 
terreno la eficacia para los usuarios de las soluciones 
propuestas. Se recomienda potenciar la utilización de 
infraestructuras de experimentación en cada uno de los 
Estados miembros. 
?? 
Los requisitos clave en 
materia de comunicaciones 
serán: acceso sin 
discontinuidades, acceso 
sencillo, calidad del servicio, 
acceso desde cualquier parte 
y personalización del 
servicio. Para facilitar el desarrollo del mercado y satisfacer las 
necesidades de los usuarios, los requisitos clave son: acceso 
sin discontinuidades, acceso sencillo, calidad de los servicios, 
acceso desde cualquier lugar y personalización del servicio. 
Hay que procurar ante todo mejorar las facilidades de acceso y 
de conexión y optimizar la interacción entre la "inteligencia de 
acceso" y la "inteligencia de la red". La normalización, 
primero por partes y luego global, debe seguir siendo la tarea 
fundamental: los sistemas ATM deben quedar completa y 
definitivamente normalizados y deben elaborarse normas 
multimedios mediante la cooperación de distintos grupos de 
normalización. 
Es preciso abordar tanto las 
tecnologías de capacitación 
como conceptos con más 
visión de futuro. Otras áreas clave son la optoelectrónica, fotónica, propagación 
de microondas, software, interactividad, ingeniería de 
servicios, inteligencia en las redes, agentes inteligentes, 
comunicaciones móviles y seguridad de la información. 
Pero también es preciso abordar conceptos nuevos y atrevidos, 
como por ejemplo los que se mencionan en la sección 6.5. 
Recomendaciones 
1. Europa necesita una Infraestructura Europea- de la Información coherente que satisfaga todas las 
nuevas necesidades de comunicación de los sectores de las telecomunicaciones, las redes de datos 
y la radiodifusión; corresponde a la Comisión adoptar las iniciativas necesarias. 
2. Para alcanzar este objetivo, es necesario acelerar el proceso de liberalization de las 
infraestructuras y servicios de telecomunicación y radiodifusión. 
3. Como contrapartida, es necesario así mismo fortalecer y acelerar la normalización. Sólo unas 
normas europeas únicas podrán proteger las inversiones de la industria y los consumidores. 
4. Es preciso encontrar la manera de acelerar la implantación a gran escala de la televisión digital y 
de los servicios multimedios interactivos. Además, es preciso buscar oportunidades que permitan 
explotar nichos del mercado mundial con servicios empresariales de alto valor. 
5. Debe mejorarse el acceso a la financiación para la innovación. La Comisión debe adoptar 
iniciativas tendentes a mejorar las condiciones de financiación mediante capital riesgo; en la 
sección 1 del Informe se señalan algunas posibilidades al respecto. 
6. Es preciso que todas las instituciones europeas se planteen la IDT de la Unión Europea de forma 
flexible y funcionalmente efectiva. La Comisión, al administrar los programas, debe garantizar la 
coordinación, cooperación y transparencia. En las comunicaciones avanzadas, debe proseguir la 
integración del programa y acentuarse la cooperación con otros programas. 
7. Es preciso preparar ahora el V Programa Marco, con disposiciones adecuadas y flexibles para la 
IDT sobre tecnología de la información y de las Comunicaciones; en el Informe se subrayan 
algunas de las cuestiones clave y convendría que las actividades exploratorias en estas áreas se 
iniciaran de inmediato. 
8. Es fundamental incluir conceptos con visión de futuro para potenciar las cadenas del valor y sentar 
las bases de la futura competitividad europea. 
23 
TT RESPUESTA DE LA COMISIÓN 
La Comisión agradece esta evaluación independiente de la IDT de la Unión Europea en la perspectiva de 
la evolución de las comunicaciones avanzadas en Europa. Se tendrán en cuenta sus recomendaciones a la 
hora de orientar el ulterior desarrollo de las tecnologías en los Programas Marco IV y V y en las 
iniciativas de normalización y fomento de la inversión con ellos relacionados. 
La Comisión acepta la responsabilidad de catalizar el desarrollo de una Infraestructura Europea de la 
Información coherente que incluya todas las nuevas necesidades en materia de comunicaciones y tenga en 
cuenta los rasgos específicos de las regiones europeas, la Europa oriental y los países mediterráneos. Los 
desarrollos tecnológicos de los Programas RACE (1988-1996) y ACTS (1994-1998) se encaminan a 
facilitar la interoperabilidad en la convergencia de las telecomunicaciones, las redes de datos y la 
radiodifusión. Además, la coherencia y la interoperabilidad constituyen características clave del nuevo 
marco reglamentario de las comunicaciones en la sociedad de la información. 
La liberalization y el suministro de infraestructuras y servicios en régimen de competencia han constituido 
objetivos básicos de la política de telecomunicaciones en los últimos años. La Comisión velará por que los 
Estados miembros apliquen el proceso de liberalization de las telecomunicaciones con arreglo al 
calendario acordado. 
Al aumentar el número de proveedores de infraestructuras y servicios en un mercado competitivo y la 
diversidad de las tecnologías empleadas en la prestación de los servicios, aumentará también la necesidad 
de consenso y normalización efectivos. Los programas de IDT de la Unión RACE y ACTS han efectuado 
aportaciones importantes a la normalización técnica, como se señala en la evaluación quinquenal. Durante 
el resto del programa ACTS continuará este apoyo a través de directrices y aportaciones a la 
normalización impulsada por la industria. La necesidad de que la Unión Europea apoye decididamente la 
normalización quedará reflejada en la propuesta de la Comisión relativa a la IDT sobre la sociedad de la 
información encuadrada en el V Programa Marco. 
La implantación a gran escala de la televisión digital y de los servicios multimedios interactivos es 
responsabilidad fundamentalmente del sector privado. No obstante, la Comisión recurrirá al nuevo marco 
para el fomento de la inversión de la Unión Europea en redes transeuropeas para catalizar el despliegue 
simultáneo y coherente de los nuevos servicios en la Unión Europea. La explotación de nichos del 
mercado mundial con servicios empresariales de alto valor quedará facilitada por los nuevos sistemas de 
"comercio electrónico". La Comisión pondrá en marcha una nueva iniciativa coordinada sobre comercio 
electrónico en 1997, apoyándose en la IDT realizada dentro del programa ACTS y en el memorándum de 
acuerdo firmado recientemente por entidades punteras del sector industrial y asociaciones de PYME. 
En 1996, la Comisión publicó un Libro verde sobre la innovación, y propondrá un plan de actuación 
basado en las reacciones expresadas por la industria y los Estados miembros. Dicho Libro verde se refería 
a la necesidad de mejorar la financiación de la innovación, en particular para las nuevas empresas 
fundamentadas en la tecnología. Se examinarán atentamente las posibilidades mencionadas en el Informe 
de auditoría estratégica. 
La Comisión comparte la convicción de que serán positivas tanto una mayor coordinación entre los 
programas de IDT como una mayor flexibilidad en la gestión de cada programa. Las primeras 
orientaciones para el V Programa Marro propuestas por la Comisión en el documento "Inventar el 
mañana" introducen nuevas ideas cu UM ¡_ una estructura más sencilla y una gestión más flexible que 
están en consonancia con las recomendaciones de la "auditoría estratégica". Si se presta un mayor apoyo a 
la investigación con visión de futuro a nivel europeo, muchas de las nuevas ideas contenidas en este 
informe podrán ser aplicadas. 
COM(96)332 final de 10.7.1996. 
24 
TIT. GRTTPO DE EVALUACIÓN 
Stelios Argyros 
En tanto que diputado europeo, Stelios Argyros es miembro de la Comisión de Investigación, Desarrollo 
Tecnológico y Energía y de la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios y Política Industrial. Ha 
pertenecido al Consejo de numerosas empresas en Grecia y ha sido presidente del Consejo y presidente de 
la Federación de Industrias Griegas. Actualmente es vicepresidente de UNICE. 
Max Artígalas 
Director general de la Recording Programme Administration de THOMSON Multimedia. Tras ejercer de 
director técnico de Thomson Broadcast, se incorporó a THOMSON Multimedia, en la que es también 
director del área de grabación de Corporate Research and Advanced Development. 
Dr. Hans Baur 
Antiguo vicepresidente ejecutivo de Siemens AG, es actualmente asesor de varios órganos nacionales e 
internacionales y del comisario Bangemann en materia de sociedad de la información. Durante su carrera 
en Siemens AG, el doctor Baur fue miembro de la Corporate Executive Office y responsable de los grupos 
empresariales relacionados con telecomunicaciones y componentes electrónicos. Fue también presidente de 
la junta supervisora de Siemens Nixdorf Informationssystems AG. 
Umberto de Julio 
Codirector general de STET, responsable de la planificación estratégica, tecnología y desarrollo de nuevos 
servicios. Antes de incorporarse a STET en 1995, el Sr. de Julio fue director de la red de Telecom Italia 
en 1994. Su carrera en SIP comenzó en 1972, siendo nombrado en 1986 director de la red. Pertenece al 
Consejo de Telecom Italia, Telecom Italia Mobile, CSELT, STREAM, STET International y es presidente 
de la Asamblea General de EURESCOM y vicepresidente general de AEI. El Sr. De Julio estuvo asistido 
por Giovanni Perucca, director de I + D de STET. 
Aimo Eloholma 
Vicepresidente de Telecom Finland Ltd., Sales and Marketing, desde 1995. El Sr. Eloholma fue 
anteriormente vicepresidente de Telecom Finland, Business Services, y ejerció diversos cargos en el 
organismo de telecomunicaciones finlandés. Es presidente del Consejo de Tele Yritysviestintá Oy 
(proveedor de PBX) y Yritysverkot Oy (Corporate Networks Ltd.) y pertenece a diversas comisiones en 
Finlandia. Es también miembro del Foro de la Sociedad de la Información de la Comisión Europea. El Sr. 
Eloholma contó con la asistencia de Timo Rajamaki, director del Centro de investigación de Telecom 
Finland. 
Dr. Francisco Pinto Balsemâo 
Presidente y accionista mayoritario de IMPRESA, S.G.P.S., grupo de empresas con intereses en el 
periodismo, la edición y la publicidad y en un canal privado de televisión portugués. Es profesor de 
Ciencias de la comunicación en la Universidad Nueva de Lisboa, presidente del Instituto Europeo de 
Medios de Comunicación, vicepresidente de la "Fondation Journalistes en Europe" y miembro del 
Consejo de la Media Business School. Fue uno de los fundadores (1974) del Partido Popular Democrático 
(PPD), actualmente Partido Socialdemócrata (PSD) y entre 1981 y 1983 fue Primer Ministro de Portugal. 
El doctor Pinto Balsemâo contó con la asistencia de Antonio Trigo de Sousa, director técnico de SIC. 
Dr. George T. Waters 
Director del departamento técnico de la Unión Europea de Radiodifusión desde 1986, el doctor Waters ha 
trabajado en el campo de la radiodifusión durante más de 35 años. Fue director general de la RTE, órgano 
nacional irlandés de radiodifusión, durante 7 años y director del International Council of the Academy of 
Television Arts and Sciences (EE.UU.) y vicepresidente de la Unión Europea de Radiodifusión. En 1993 
fue nombrado presidente de la International Academy of Broadcasting (IAB). 
25 
26 
TECNOLOGÍAS DE LA INSOKMACIÓN 
EVALUACIÓN QUINQUENAL 1996 
27 
28 
T RESUMEN 
1. Ámbito de la evaluación: enseñanzas para el V Programa Marco 
La evaluación quinquenal independiente del Programa estratégico europeo de investigación y desarrollo en 
el ámbito de las tecnologías de la información (ESPRIT) se basa en el examen de la abundante 
documentación facilitada por la Comisión, incluido el informe de 1996 del Comité de Revisión elaborado 
bajo la presidencia del Profesor Umberto Colombo. Asimismo se ha entrevistado a altos responsables de la 
Comisión dedicados a las políticas de tecnología de la información y las comunicaciones (TIC). 
Se han examinado las actividades desarrolladas dentro del III Programa Marco de la Comunidad Europea, 
que se aplicó en el período 1991-1994, y en la fase inicial del IV Programa Marco, hasta principios de 
1996. La presente evaluación incorpora la evaluación final del III Programa Marco. 
El grupo de evaluación se ha concentrado en determinados aspectos específicos del actual programa 
ESPRIT y, de acuerdo con la Comisión, en cuestiones estratégicas que afectan a la investigación y 
desarrollo tecnológico del V Programa Marco en el campo de las TIC. El grupo ha elaborado un número 
significativo de recomendaciones constructivas que reflejan su punto de vista sobre el papel fundamental 
de las TIC y la importancia de la sociedad de la información. Por otra parte, el grupo confía en que la 
Comisión convalidará sus tesis y destinará un presupuesto al futuro programa de TIC del V Programa al 
menos equivalente al actual, es decir, un tercio aproximadamente del total de la dotación presupuestaria 
del Programa Marco. 
2. Reseña de ESPRIT: una permanente ampliación de objetivos 
La Comunidad empezó a financiar la I + D en tecnologías de la información (TI) en 1984 . En su primer 
decenio, el programa pretendió principalmente reducir la distancia entre las tecnologías de la información 
europeas y las de los Estados Unidos y Japón. 
La estrategia cambió radicalmente en 1994 con la puesta en marcha del IV Programa Marco, que 
reconocía el papel cada día más fundamental que desempeñan las TI en la competitividad de toda la 
industria. El nuevo programa de TI: 
• fomenta la colaboración vertical entre usuarios y proveedores de TIC 
• se preocupa en mucha mayor medida de enfocar los resultados hacia las necesidades del mercado 
• facilita el acceso a las nuevas tecnologías y la asimilación de éstas 
• estimula la sensibilización con respecto a los resultados emergentes de la I + D 
• utiliza nuevos instrumentos, como redes de excelencia y "grupos de actividades" (actividades que 
cubren áreas tecnológicas distintas en torno a un solo objetivo bien definido) 
3. Contexto: la transición de Europa a la sociedad de la información 
El informe del grupo de evaluación se ha elaborado en un contexto de rápidos cambios en cuanto a la 
importancia, desarrollo y uso de las TIC. Éste es un momento oportuno para presentar algunas nuevas 
ideas que permitan a Europa adaptarse, al menos, a cuatro acontecimientos fundamentales: 
• ha comenzado ya la transición de Europa hacia la sociedad de la información, lo que constituye desafío 
crucial para la economía y la sociedad europeas 
La Decisión 84/30 del Consejo (28.02.84) incorporaba ESPRIT al I Programa Marco (1984 - 1988), 
dotándolo de un presupuesto de 1 500 millones de ecus. La Decisión 88/279 del Consejo (11.04.88) mantenía a 
ESPRIT dentro del II Programa Marco con un presupuesto de 3 200 millones de ecus, y la Decisión 91/2328 del 
Consejo (15.07.91) prorrogaba ESPRIT como parte del III Programa Marco con un presupuesto de 2 035 millones de 
ecus. La Decisión 94/802 del Consejo (23.11.94) creó un nuevo programa denominado Tecnologías de la información 
dentro del IV Programa Marco, con un presupuesto de 1 911 millones de ecus. 
29 
• falta menos de un año para la desreglamentación de las telecomunicaciones europeas, que deberá ser un 
factor importante que coadyuve a la citada transición 
• el rápido crecimiento del uso de Internet ofrece nuevas oportunidades a ciudadanos y empresas 
• las tecnologías multimedia están invadiendo el mundo empresarial, los medios de comunicación, los 
servicios públicos y la educación 
El presente informe urge a que se introduzcan cambios radicales en el diseño y la organización de los 
programas de TIC que permitan a la Unión Europea responder mejor a las nuevas circunstancias. 
4. Aspectos prioritarios: un solo programa de TIC que lleve al mercado un mayor número de 
productos 
En las recomendaciones del grupo destacan dos prioridades: 
4.1 Necesidad de fusionar los programas ACTS, Telemática y ESPRIT 
El grupo ha llegado a la conclusión de que los objetivos de estos tres programas podrían alcanzarse con 
más facilidad si se aglutinaran en uno solo que cubriese todos los aspectos de las TIC necesarios para la 
sociedad de la información. 
Dado que ESPRIT utiliza programas de trabajo anuales, el grupo piensa que muchos de los cambios en 
este sentido pueden introducirse progresivamente en el tiempo que resta del IV Programa Marco. Ello 
facilitará la transición al V Programa Marco, que comenzará en 1999. 
La fijación de un calendario para la fusión de los programas queda fuera de nuestro mandato. Sin 
embargo, el grupo considera que sería útil crear un comité conjunto de coordinación entre los tres 
programas para preparar dicha fusión. Somos conscientes de que propugnamos un cambio profundo que se 
debe planificar cuidadosamente y que, sobre todo, han de evitarse obstáculos administrativos a lo que 
supondría una significativa mejora de los programas europeos relacionados con las TIC. 
4.2 Necesidad de una aplicación comercial mucho más rápida de los resultados de investigación 
El grupo ha llegado a la conclusión de que los objetivos del programa ESPRIT se han alcanzado 
satisfactoriamente. Entre otras cosas, el programa ha hecho una aportación esencial a la colaboración 
transfronteriza entre pequeñas y grandes empresas, universidades y centros de investigación. 
No obstante, el programa podría ser incluso más eficaz si, además de impulsar actividades como las de 
mejores prácticas, acciones de primeros usuarios y evaluaciones, se mejorasen los mecanismos de la 
explotación comercial de los resultados. Se puede pensar en una serie de iniciativas, por ejemplo: 
• orientación mucho más explícita de los resultados hacia las actividades necesarias para construir la 
sociedad de la información 
• actuaciones para fomentar la explotación comercial de los resultados de investigación 
• creación de instrumentos para medir y observar el desarrollo, asimilación y cuotas de mercado de las 
TIC en Europa 
• estímulo a las PYME innovadoras para que intensifiquen y aceleren la comercialización de sus nuevos 
productos de valor añadido 
• más eficiencia y responsabilidad en la administración del programa, lo que puede lograrse en parte 
orientándola en mayor medida a los resultados 
30 
5. Principales resultados del grupo de evaluación 
Los resultados obtenidos por el grupo de evaluación hacen referencia, tanto retrospectivamente a los cinco 
años del período evaluado como, prospectivamente, a las necesidades del futuro programa de TIC. 
5.1 El período evaluado, 1991-1996 
5.1.1 Objetivos del programa: ha llegado el momento de incorporar las necesidades de la sociedad 
El grupo coincide en que los objetivos de ESPRIT han sido pertinentes y se identifica plenamente con la 
nueva orientación que consiste en atender a las necesidades de las empresas y la industria como medio 
para impulsar la competitividad y el empleo. Sin embargo, se impone a partir de ahora ampliar los 
objetivos para incorporar las necesidades de la sociedad en su conjunto, que deben encontrar respuesta en 
las cambiantes infraestructuras, servicios y aplicaciones de la sociedad de la información. 
Tras evaluar el cumplimiento de los objetivos del programa, el grupo resalta los siguientes aspectos: 
• el cambio positivo en cuanto a la dinámica y perspectiva de ESPRIT entre el III Programa Marco y el 
IV Programa Marco 
• la concentración en temas pertinentes ha sido posible gracias a una descripción amplia de las tareas de 
investigación y una continua actualización del programa de trabajo 
• un desequilibrio entre las prioridades definidas por las necesidades del usuario y el mercado y los 
requisitos de la investigación a largo plazo. Aunque se acoge con satisfacción el nuevo enfoque 
centrado en las necesidades del usuario, el grupo está preocupado ante la posibilidad de que se ponga 
en peligro el necesario equilibrio con la investigación a largo plazo 
5.1.2 Eficiencia del programa: un esfuerzo importante, aunque persisten algunas deficiencias 
El grupo considera que los gestores han hecho un gran esfuerzo para mejorar el rendimiento y la eficiencia 
del programa. Además, se han introducido cambios significativos que lo han hecho más flexible -una 
característica que deberá mantenerse en el V Programa Marco. 
Sin embargo, la búsqueda de flexibilidad se ha convertido en un esfuerzo por atender las necesidades 
específicas de los proponentes, lo cual, paradójicamente, ha elevada mucho el grado de complejidad de 
algunos aspectos del programa (p.ej., diversidad de acciones y guías informativas o distintos modelos de 
presentación de propuestas). 
El grupo desea también llamar la atención sobre el problema más general de los retrasos administrativos 
de que adolece el Programa Marco en su conjunto, especialmente en lo relativo a la conclusión de las 
negociaciones contractuales y la realización de los pagos. 
5.2 El futuro de ESPRIT: cinco retos para el V Programa Marco 
El grupo de evaluación señala cinco áreas que deberán abordarse en el V Programa Marco: 
i) estrategia y diseño del programa 
ii) gestión y evaluación del programa 
iii) la sociedad de la información 
iv) competitividad y explotación de la investigación 
v) PYME y empresas de nueva creación 
31 
5.2.1 Estrategia y diseño del programa: tres en uno 
En la actualidad se producen numerosos solapamientos entre ESPRIT, ACTS y Telemática, que deben 
convertirse en sinergias. La mejor solución es aglutinar los tres programas de TIC en uno. En el interior 
de este programa único se deberá buscar un equilibrio correcto entre el desarrollo de aplicaciones 
innovadoras de rápida comercialización y la investigación a largo plazo. 
En las recomendaciones completas del grupo se propone crear grupos de aplicaciones y tecnologías en un 
programa único de TIC. Ello tendría dos objetivos claros: estimular aplicaciones innovadoras de las 
tecnologías emergentes y satisfacer la necesidad de una investigación estratégica a largo plazo. 
5.2.2 Gestión y evaluación del programa: una renovación necesaria 
Todas las evaluaciones del Programa Marco y de sus elementos constitutivos, así como una encuesta de 
opinión organizada por el grupo a nivel nacional, confirman que la gestión del Programa es más eficiente. 
Sin embargo, el grupo corrobora la idea generalizada de que pueden introducirse mejoras considerables. 
El exceso de candidaturas es un problema conocido de las iniciativas que reciben ayudas comunitarias, 
problema que acarrea considerables cargas y costes para los proponentes. Es importante resolverlo porque 
causa frustración e insatisfacción y podría hacer perder el interés a algunas de las empresas más 
dinámicas. La introducción limitada en ESPRIT de un procedimiento en dos fases ha resultado muy útil a 
este respecto. El grupo recomienda extenderla a todo el programa. 
En sus recomendaciones completas, el grupo propone hacer del futuro programa de TIC un instrumento 
eficiente para los grupos involucrados en las TIC europeas, en el que los retrasos se reducirían a la mitad 
y los resultados de los proyectos se evaluarían con mucho más rigor. 
5.2.3 La sociedad de la información: las TIC, instrumento para el crecimiento económico, la 
cohesión social y el desarrollo personal 
A medida que se desarrolla la sociedad de la información, un número creciente de aspectos clave de la 
vida política, económica y social se ven infiltrados por las TIC y sus aplicaciones. Si Europa lleva a cabo 
la transición al ritmo adecuado, ello fortalecerá significativamente su competitividad en los mercados 
mundiales y traerá un crecimiento económico más rápido, más empleo y una mejor calidad de vida. 
Ahora bien, si Europa sigue realizando esta transformación más lentamente que algunos de sus 
competidores, los Estados miembros tendrán grandes dificultades para, no ya incrementar, sino mantener 
su competitividad económica. 
Un grave obstáculo para la materialización de la sociedad de la información radica en que las empresas y 
ciudadanos europeos van por detrás de las empresas y ciudadanos de los Estados Unidos y otros países en 
la incorporación de las TIC y en el aprovechamiento de las oportunidades que ofrecen para el desarrollo 
empresarial y personal. Es imprescindible integrar el uso de las TIC en la educación y la formación, por 
una parte, con el objetivo de la alfabetización informática y, por otra, como instrumentos de aprendizaje. 
Las recomendaciones completas del grupo intentan garantizar que el futuro programa de TIC sea un pilar 
fundamental en la construcción de la sociedad de la información. El programa debe apoyar proyectos que 
contribuyan a la creación de bienes públicos al servicio de las necesidades de los ciudadanos, que actúen 
como catalizadores para el desarrollo de aplicaciones fáciles de usar y que fomenten el crecimiento del 
mercado de las nuevas tecnologías. 
32 
5.2.4 Explotación de la investigación y competitividad: la primera es condición de la segunda 
Para que Europa conserve y acreciente su competitividad en el mercado mundial, el desarrollo y uso 
innovadores de las TIC tienen que caracterizarse a la vez por su visión de futuro y su concreción. La 
competitividad crea empleo, y ambas cosas podrán garantizarse si Europa nutre el desarrollo y la 
asimilación de unas TIC de categoría mundial que, tanto en la producción como en el uso, ofrezcan 
aplicaciones y servicios en proceso constante de mejora. 
Esta mejora continua se lograría con una mejor explotación comercial de los resultados de los proyectos de 
ESPRIT. A menudo se han perdido oportunidades porque el proceso de explotación ha sido demasiado 
lento para adaptarse a los cambios rápidos que se producen en el mercado. El grupo piensa que los 
criterios de elegibilidad existentes, combinados con determinadas prácticas actuales, han provocado a 
veces la creación de equipos más o menos artificiales, carentes de objetivos comerciales claros. Relajar 
algunos criterios y hacer hincapié en objetivos comerciales comunes mejoraría sin duda la situación. 
En sus recomendaciones completas, el grupo aboga por utilizar más el benchmarking de la competitividad 
basada en las TIC en el futuro programa, la aplicación de medidas que aceleren la comercialización, el 
fomento de proyectos con un objetivo final empresarial y el apoyo a iniciativas de ayuda a la explotación 
comercial de resultados. 
5.2.5 PYME y empresas de nueva creación: respuestas adecuadas a necesidades concretas 
Las pequeñas y medianas empresas generan el 80% del empleo en Europa. ESPRIT podría brindar apoyo 
específico a las PYME y las empresas de nueva creación, pero no se están aprovechando plenamente sus 
posibilidades. 
Aunque las PYME representan el 30% de los participantes, una mayor sencillez redundaría en beneficio 
del programa a la hora de animar a las PYME que han hecho importantes esfuerzos para desarrollar 
aplicaciones comerciales de TIC. El número de solicitudes aceptadas procedentes de PYME es demasiado 
escaso para permitir al sector aprovechar las oportunidades comerciales a su disposición. 
En sus recomendaciones completas, el grupo propone dotar al futuro programa de TIC de procedimientos 
más sencillos y estructuras más útiles y adaptadas con destino a las PYME, así como de normas de 
financiación más flexibles y medidas especiales que fomenten la asunción de riesgos y ayuden a las 
empresas de nueva creación. 
Recomendaciones 
Las recomendaciones que se recogen a continuación se han concebido para aplicarlas al futuro programa 
único de TIC, excepto las que figuran en el apartado A, que hacen referencia a todo el Programa Marco. 
A. Mejora del marco 
A.l Menos retrasos 
a) La Comisión debe revisar sus funciones administrativas actuales y reestructurar sus 
procedimientos más importantes con objeto de reducir los retrasos a la mitad. En 
particular, hay que racionalizar los procedimientos de pago para que el período que media 
entre la presentación de una factura y el abono de las cantidades debidas disminuya de los 
90 días actuales a 30 días. 
b) Deben modificarse los procedimientos administrativos más importantes para acelerar la 
toma de decisiones, lo que supone delegar la autoridad al nivel adecuado y reducir los 
niveles de decisión. 
33 
3. 
c) Se debe permitir a los socios de los proyectos facturar sus gastos desde el momento en que 
los proyectos se aprueben, de modo que puedan sufragar sus costes durante la fase de 
negociación del contrato. Inmediatamente tras la firma del contrato se debe realizar un 
pago a cuenta. 
d) Se debe sustituir el sistema de pagos actual, basado en los estados de costes, por otro que 
se base en los resultados. Esto no sólo simplificará los procedimientos, sino que 
favorecerá el desarrollo de proyectos más eficientes y productivos. 
e) Para incrementar la eficacia y la eficiencia y lograr un mejor ajuste temporal, algunas de 
las tareas no estratégicas que desempeña el personal de la Comisión deben subcontratarse 
total o parcialmente con entidades exteriores competentes. 
A.2. Una evaluación final eficaz de los proyectos 
Es necesario elaborar un método sencillo de evaluación final de los proyectos, así como una guía del 
usuario que describa cómo y cuándo se aplica ese método a los distintos tipos de proyecto. Los contratistas 
deben estar obligados a facilitar a la Comisión los datos necesarios para hacer una evaluación final eficaz. 
B. Estrategia y diseño de programas 
B.l Aunar esfuerzos 
a) Conviene sustituir los programas Telemática, ACTS y ESPRIT por grupos de aplicaciones 
y tecnologías en el interior de un programa integrado de TIC, a fin de reunir todas las 
tecnologías necesarias para construir la sociedad de la información 
b) El grupo recomienda encarecidamente que, en la distribución de fondos correspondientes 
al V Programa Marco, se dote al nuevo programa de TIC de un presupuesto al menos 
equivalente a la suma de los presupuestos de los programas de TIC del IV Programa 
Marco, que no deberá ser inferior a un tercio del total presupuestado para el nuevo 
Programa Marco. 
B.2 Facilitar las ideas nuevas 
a) El nuevo programa de TIC debe impulsar una mayor innovación europea estimulando el 
desarrollo de aplicaciones innovadoras que utilicen tecnologías generadoras y emergentes. 
b) Se deben fomentar los intercambios de investigadores, ingenieros y profesionales de 
hospitales, escuelas, servicios públicos, etc., para contribuir a un mejor conocimiento 
mutuo de inventores de tecnología, desabolladores y usuarios. Esto servirá para acelerar 
la aplicación de las innovaciones en el campo de las TIC. 
B.3 Incorporar una visión de futuro 
2) Es in W\ón estratégica -en proceso permanente de adaptación y revisión- de la 
organización y funcionamiento futuros de la sociedad de la información europea. 
b) Se debe crear un "Grupo de prospectiva de las TIC" que contribuya al desarrollo de una 
visión europea común de las tendencias del mercado y la investigación a largo plazo. 
c) La investigación a largo plazo desempeña un papel importante en la configuración del 
futuro de Europa y debe gozar de un lugar seguro en la investigación y desarrollo 
europeos en el área de las TIC: Conviene dedicar un 15% aproximadamente del 
34 
3. 
presupuesto del programa a la investigación fundamental a largo plazo, la investigación 
estratégica y la innovación radical. 
d) A medida que se amplíe el futuro Programa Marco para atender las necesidades del 
conjunto de la sociedad, el Parlamento Europeo y el Consejo deberán desempeñar un 
papel más activo en la definición de objetivos, criterios y métodos de evaluación, 
valoración de los resultados de las evaluaciones de los programas y establecimiento de las 
líneas directrices del programa. 
C. Gestión y evaluación del programa 
C.l Servir al cliente 
a) El futuro programa de TIC debe ser un instrumento más eficiente para los usuarios y 
proveedores europeos de TIC. 
b) Para reducir el enorme número de solicitudes que se reciben se debe ampliar el sistema de 
propuestas en dos fases, que en la actualidad se aplica en unas pocas áreas, a todas las 
áreas del Programa. El procedimiento consiste en el envío de una propuesta inicial 
resumida -entre dos y cuatro páginas- y, sólo en caso de que ésta se acepte, la 
presentación de la propuesta completa. 
c) Los "grupos de actividades", introducidos por ESPRIT en el IV Programa Marco, deben 
utilizarse en mayor medida en el próximo programa de TIC. 
C.2 Más responsabilidad 
a) El futuro Programa Marco debe establecer objetivos específicos en materia de desarrollo, 
asimilación y cuotas de mercado de las TIC europeas, así como un objetivo de crecimiento 
del empleo. 
b) Se deben establecer medidas indicativas de los resultados que esté cosechando el Programa 
con respecto a la construcción de la sociedad de la información, para demostrar su eficacia 
a los interesados: los Estados miembros, las regiones y los ciudadanos. 
D. La sociedad de la información 
D.l Hacer posible la sociedad de la información 
a) Se debe organizar un "Grupo de actividades de la sociedad de la información" en el seno 
del futuro programa de TIC, para fomentar el desarrollo y asimilación de las tecnologías 
de la sociedad de la información en ámbitos como la creación de contenido, la gestión de 
la información y las aplicaciones destinadas a los ciudadanos, colectivos y empresas E! 
grupo deberá estar en situación de recibir en todo momento nuevas ideas y propuestas de 
proyectos. 
b) Debe darse prioridad a las propuestas que reúnan a proveedores y usuarios de TIC en un 
esfuerzo continuo para definir, desarrollar, producir y asimilar las tecnologías y servicios-
propios de la sociedad de la información. 
c) Se debe crear en la Comisión un punto de contacto único para los proyectos relacionado^ 
con la sociedad de la información. En particular, dicho punto de contacto será competente 
en cuanto a la coordinación entre la financiación del Programa de TIC y los Fondor 
Estructurales. 
35 
D.2 Redes de ciudadanos y colectivos 
a) Se deben buscar proyectos piloto que favorezcan el conocimiento y la aceptación de la 
sociedad de la información y fomenten el uso de las TIC en la vida cotidiana. Deberá 
prestarse especial atención a quienes tengan dificultades especiales para acceder a la 
tecnología y utilizarla, como las personas mayores, los desempleados y los discapacitados. 
b) Conviene establecer vínculos más estrechos entre el programa y las autoridades 
responsables de la formación y la educación en Europa -en principio, a nivel regional-
para fomentar el conocimiento y la utilización de las TIC. 
c) Se debe estimular a las autoridades nacionales y regionales, así como a las organizaciones 
no gubernamentales y profesionales (por ejemplo, de docentes y médicos) para que 
presenten propuestas de proyectos, de manera preferente en equipos integrados 
verticalmente en los que participen todos los que intervienen en la cadena de valor de las 
TIC, desde los proveedores hasta los usuarios. 
D.3 Preparar al ciudadano para la sociedad de la información 
a) Conviene fomentar resueltamente los proyectos que aborden aspectos relacionados con el 
empleo, por ejemplo, el desarrollo de aplicaciones y tecnologías con destino a la 
formación, el reciclaje profesional y el aprendizaje permanente. Además, los criterios de 
evaluación deberán incluir la probable repercusión del proyecto sobre el empleo. 
b) El futuro programa de TIC deberá servir de apoyo para la creación de las normas técnicas 
adecuadas, no sólo como medida de fomento de las empresas y el desarrollo de mercados, 
sino también para proteger los derechos de los ciudadanos, en especial en relación con el 
sector de los contenidos multimedia y el comercio electrónico. 
c) El programa debe estimular y apoyar los proyectos que aborden específicamente los 
aspectos relacionados con un acceso a bajo coste a la información pública. 
d) El futuro programa de TIC deberá estimular y apoyar los proyectos dirigidos a mejorar la 
interfaz de usuario de las aplicaciones de TIC en general, y de los sistemas de formación 
en particular. 
E. Competitividad y explotación de las TIC 
E.l Marcar hitos 
a) La Comisión, en colaboración con la industria, debe elaborar una estrategia a largo plazo 
para incrementar y mantener alta la competitividad europea, mediante el desarrollo y 
asimilación de las TIC. La estrategia debe incluir metas claras, objetivos de cuotas de 
mercado y la contribución que se espera de la IDT. Se debe constituir una célula de 
observación que examine la aproximación de Europa a estos objetivos. 
E.2 Llegar antes a los mercados mundiales 
a) El programa debe estimular a la industria para que acelere el desarrollo y comercialización 
de las aplicaciones de las TIC. 
b) El programa debe hacer hincapié en la colaboración en materia de explotación comercial, 
y facilitar un planteamiento de tipo comercial reduciendo la duración de los proyectos de 
modo que la comercialización tenga lugar en el plazo de uno o dos años. 
36 
E.3 La selección de los mejor dotados 
a) El programa debe dar apoyo a quienes puedan explotar -y lo hagan- los resultados de la 
I-hD sostenida con fondos comunitarios, y desalentar a los socios sin capacidad o interés 
reales por el aspecto de la explotación. 
b) Se deben fomentar modelos de cooperación más eficientes, con asociaciones de menor 
dimensión organizadas en torno a intereses reales. Todo socio de un equipo debe 
desempeñar una función distintiva y necesaria. En la evaluación de las propuestas se debe 
ponderar más la eficiencia del equipo y las posibilidades de explotación comercial de los 
resultados del proyecto. 
E.4 La explotación, al principio de la lista 
a) La Comisión debe crear un Servicio Asesor {Help Desk) que incluya una red de expertos 
en aplicaciones comerciales, mercadotecnia, legislación industrial y comercial, banca y 
capital de riesgo, para brindar un apoyo coordinado a la explotación comercial y estimular 
el benchmarking. 
b) Como se propone en el Plan de Acción para la Innovación elaborado por la Comisión 
Europea, se debe crear un Servicio Asesor {Help Desk) de financiación de la innovación, 
vinculado al Programa Marco. 
c) La Comisión debe fomentar la creación de un grupo consultivo con participantes de 
importancia (empresas de servicios públicos, administraciones de correos y 
telecomunicaciones, autoridades reguladoras, etc.) que ejerza una influencia determinante 
en el desarrollo de un auténtico mercado único europeo de las TIC). 
d) La Comisión debe crear y financiar Sitios de Referencia donde puedan demostrarse las 
aplicaciones europeas. Estas demostraciones deben recibir suficiente publicidad, y se debe 
poder acceder a ellas en la WWW. Para facilitar el acceso local, se deben crear Sitios de 
Referencia en grandes mercados potenciales de Estados Unidos, Japón y Extremo Oriente. 
e) Se debe dar prioridad a acelerar la penetración en los mercados mundiales ayudando a las 
empresas a crear filiales y empresas conjuntas en los mercados desarrollados. Estas 
empresas deberán ser tratadas como empresas de nueva creación a efectos de la IDT en el 
nuevo Programa Marco, a condición de que creen empleo en Europa. 
F. PYME y empresas de nueva creación 
F. 1. Simplificar la vida 
a) La Comisión debe crear una Ventanilla PYME o punto de contacto único del programa 
con las pequeñas y medianas empresas. La Ventanilla tendrá por objetivo proporcionar 
pleno apoyo a las empresas y eliminar las dificultades que sufren actualmente en su 
itinerario a través de los programas. La Ventanilla evaluaría las ideas para posibles 
propuestas y facilitaría toda la información necesaria sobre lo que se pide a los 
proponentes y en qué momento. 
b) Creación de un nuevo tipo de pequeños y medianos proyectos (SMP), dirigidos 
principalmente, aunque no de forma exclusiva, a las PYME de menos de un año de vida, 
y a los que la Comisión aportaría una financiación máxima de 500.000 ecus. 
37 
c) Se debe crear un apoyo rápido para los pequeños y medianos proyectos que permita la 
aprobación de propuestas espontáneas no vinculadas a una convocatoria concreta. Los 
servicios de la Ventanilla PYME se pondrían a disposición de las pequeñas y medianas 
empresas deseosas de emprender uno de estos proyectos. 
d) Parte de la futura financiación de programas -en torno al 5%- debe destinarse a 
convocatorias especiales que tengan por objetivo estimular asociaciones en que las PYME 
dirijan el desarrollo y la explotación de resultados. La adecuación de la financiación se 
juzgará a la luz de los resultados de dicho sistema en cuanto a la creación de estas valiosas 
asociaciones. 
e) Se debe hacer un esfuerzo para familiarizar plenamente a las PYME con el futuro 
Programa de TIC y sus objetivos, haciéndolas participar más estrechamente en el proceso 
de consultas y utilizando ampliamente evaluadores externos y revisores de proyectos 
procedentes de este tipo de empresas. 
F.2 Adecuarse a la aceptación del mercado 
a) Se debe flexibilizar la financiación del programa para dar incentivos específicos a las 
PYME con ideas susceptibles de explotación. 
b) Se debe incrementar la financiación de un proyecto hasta el 60% cuando las posibilidades 
de explotación comercial hayan obtenido el refrendo que supone la entrada de capital de 
riesgo o la participación de una gran empresa dispuesta a sufragar al menos el 10% de los 
costes del proyecto sin participar ella^misma. 
F.3 Estímulo a las empresas de nueva creación 
a) Se debe ofrecer una financiación máxima del 75% a los proyectos con buenas perspectivas 
de explotación en los que participen empresas de nueva creación que no sean filiales de 
otras. 
b) Se deben ofrecer subvenciones a las empresas de nueva creación que hayan participado en 
proyectos de éxito para ayudarlas a sufragar los costes de búsqueda y obtención de 
inversiones para la explotación comercial. Estas subvenciones podrían ascender a un 10%-
15% de la aportación de la Unión Europea a la parte del proyecto correspondiente a la 
empresa de nueva creación. 
38 
TT RESPUESTA HE LA COMTSTQN 
La evaluación independiente del programa fue realizada en el último quinquenio por un grupo de expertos 
de alto nivel presidido por el profesor Roberto Carneiro. La evaluación se basó en el examen de la 
abundante documentación facilitada por la Comisión, incluido el informe de 1996 del Comité de revisión 
elaborado bajo la presidencia del Profesor Umberto Colombo, que evaluó las actividades que recibieron 
ayudas durante el anterior Programa Marco. La Comisión acoge con satisfacción las recomendaciones del 
grupo de evaluación, que versan fundamentalmente sobre las futuras orientaciones del programa. 
La Comisión considera que los principales resultados y recomendaciones son útiles en general para lo que 
resta del actual Programa Marco y servirán como directrices para los actuales debates sobre el V 
Programa. La Comisión se congratula de que se recomiende la continuidad en el V Programa Marco de 
algunos de los nuevos planteamientos introducidos en el programa actual (solapamiento del plan de 
trabajo, periodicidad de las convocatorias, evaluación en dos fases, etc.). 
La necesidad de combinar diferentes tecnologías e iniciativas con vistas a la creación de una sociedad de la 
información para todos se destacó ya en la comunicación "Inventar el mañana". La Comisión se felicita 
por las opiniones del grupo sobre este aspecto, y comparte su convicción de que es necesaria una mayor 
convergencia de esfuerzos y un único programa integrado sobre las tecnologías de la información y las 
comunicaciones. Como se indica en el resumen, el programa aprovechará los solapamientos de su 
programa de trabajo para empezar a introducir cambios en el Programa Marco actual, a fin de facilitar la 
transición al V Programa Marco. 
En particular, la Comisión apoya la idea de que el futuro programa haga más hincapié en la asimilación de 
la tecnología, con el fin de mejorar la competitividad y de crear empleo mediante una mayor explotación 
de las TIC. La Comisión acoge con satisfacción que el grupo de evaluación hiciera hincapié en el papel de 
los ciudadanos y de las agrupaciones. El progreso tecnológico en el ámbito de las TIC depende cada vez 
más de la existencia de mercados dinámicos para nuevos productos y servicios y, por ende, de la 
capacidad y de la voluntad de los ciudadanos y de los trabajadores de utilizar nuevas TIC. Es necesario 
definir el equilibrio entre la investigación a largo plazo y las actividades orientadas a fomentar asimilación, 
en función de los objetivos industriales y socioeconómicos del futuro programa. Sin duda es necesaria una 
visión estratégica del futuro de la investigación y de la evolución social, como se indica en el "Plan de 
acción para la innovación", ya que permitirá identificar tecnologías y mercados prometedores. 
La Comisión acoge con satisfacción las recomendaciones orientadas a mejorar el acceso de las PYME al 
programa. Las sugerencias realizadas por el grupo de evaluación vienen a apoyar la propuesta recogida en 
"Inventar el mañana" en el sentido de facilitar el acceso de las PYME creando mecanismos de 
transferencia de tecnología y estableciendo vínculos con el capital de riesgo y otros instrumentos de 
ingeniería financiera. 
Por último, la Comisión apoya la tesis de que, en el Programa Marco en general, es necesario hacer un 
mayor esfuerzo para mejorar la flexibilidad y la eficiencia de los procedimientos y reducir los plazos y 
costes administrativos, a fin de que las empresas dinámicas, en especial las PYME, tengan mayores 
alicientes para participar en el futuro programa. 
39 
TTT. GRUPO DE EVALUACIÓN 
Profesor Roberto Carneiro (Presidente), Presidente de TVI, Televisáo Independent S.A. (Junta de 
accionistas) Group Forum, SGPS. 
Antiguo Ministro de Educación y Deportes de Portugal (1987-91), asesor principal del Banco Mundial 
(IBRD e IDA) para proyectos en América Latina y África (1975-87); desde 1978; asesor principal de la 
OCDE en política educativa, planificación de recursos humanos y gestión pública; y asesor principal y 
experto de la UNESCO en política de educación y formación. Entre otras actividades internacionales ha 
sido coordinador consultivo de SIGMA, entidad mixta CEE/OCDE dedicada a la aplicación de la reforma 
del sector público en los países de Europa Central y Oriental (1992-93); Evaluador de la política educativa 
francesa para la OCDE (1993); Miembro de la Comisión Internacional para la Educación del Siglo XXI 
(UNESCO, 93/95); Vicepresidente del Foro de la Sociedad de la Información y miembro de la junta que 
coordina al Grupo de Estudios sobre la Educación y la Formación de la Comisión Europea, bajo los 
auspicios de la Comisaria E. Cresson. 
Andrew Boswell, Director General de Enterprise Technology y Director Técnico de ICL. 
Presidente de la UK National Information Infrastructure Task Force, que trabaja en colaboración con el 
Departamento de Comercio e Industria en cuestiones relacionadas con las TIC. Fue nombrado para el 
Comité del G7 encargado de acelerar la normalización en el ámbito de las TIC, iniciativa nacida de la 
cumbre del Grupo celebrada en 1995. 
Jean-Michel Chassériaux, Director General de ERCIM y Director de Relaciones Internacionales de 
INRIA. 
Agregado científico de la Embajada de Francia en Londres (1973-77), asesor principal de los ministerios 
de Asuntos Exteriores e Industria (1977-84). Subdirector de formación, investigación y asuntos regionales 
del Departamento de Sectores de las TIC del Miaisterio de Industria (1984-87). Director de Asuntos 
Internacionales en el Ministerio de Investigación y del Espacio (1988-93). Catedrático de la Universidad 
París 7 desde 1983. 
Bernt Ericson, Vicepresidente de Investigación y Tecnología de Telefonaktiebolaget LM Ericsson. 
Se incorporó a Ericsson in 1969 en calidad de ingeniero jefe y miembro del grupo de Estrategia 
Empresarial; Director de Proyectos Especiales dentro de la División de Planificación Estratégica de 
Productos; Director de Investigación Aplicada y, finalmente, Vicepresidente. Fue elegido miembro de la 
Real Academia Sueca de Ingeniería y de la Asociación Europea de Ciencia y Tecnología (ESTTA) de la 
Comisión Europea. 
Roberto Galimberti, Presidente de Etnoteam. 
De 1968 a 1973, Director de la División de Computación Digital de Laben. En Italtel, Director de 
Investigación y Desarrollo y, posteriormente, Director de la División de Toll Switching. Desde 1982, 
Presidente de Etnoteam. Desde 1994, Presidente deT.NET, líder en conectividad empresarial a Internet. 
También es Vicepresidente de CED Borsa (Empresa de Información de la Bolsa Italiana), y de Intercai 
Etnoteam. Miembro de la junta de Anasin (Asociación Italiana de Servicios Informáticos) 
Hartmut Raffler, Director, División en la División de Tecnología Empresarial de Siemens. 
Se incorporó a Siemens AG en 1979. Fue responsable del Proyecto de innovación Comunicaciones. De 
1993 a 1996, Director del Departamento de Software e Ingeniería. Desde abril de 1996, Director del 
Departamento de Información v Comunicaciones. Temas principales: Tecnologías de información y 
medios, redes y comunicaciones por video, seguridad de sistemas, tratamiento del conocimiento y 
cooperación persona-máquina. 
40 
3. 
Josep Maria Vila Solanes, Director General del Grupo INDRA, Presidente de INDRA SSI y Presidente 
de INDRA SCA. 
Presidente de ERITEL, Director General del Comité Organizador de los Juegos Olímpicos de Barcelona 
92. Subdirector de ENHER y Director de División de UNISYS. Director de la revista Datamation (edición 
española). Catedrático del Departamento de Tecnología Nuclear de la Universidad Politécnica de 
Barcelona, y anteriormente catedrático en otras universidades y centros de investigación de Barcelona. 
Herbert Wotke, Director del Fondo Austríaco de Fomento de la Investigación Industrial (FFF). 
Durante más de dos décadas desempeñó sus funciones en el FFF (Forschungs Fôrderungs Fonds fur die 
gewerbliche Wirtschaft) en relación con actividades de financiación nacional e internacional, incluida 
política tecnológica, EUREKA y el "Fondo de Innovación y Tecnología" del Estado. 
41 
42 
TECNOLOGÍAS INDUSTRIALES Y DE LOS MATERIALES 
EVALUACIÓN QUINQUENAL 1996 
43 
44 
T RFSTTMEN 
1. Evolución de los programas de tecnologías industriales y de los materiales 
Entre los responsables europeos existe un amplio acuerdo sobre la importancia clave de las tecnologías 
industriales y de los materiales para el éxito futuro de la industria manufacturera europea. El actual 
Programa TIM, también conocido como 'Brite-Euram', surge a partir de dos programas de investigación y 
desarrollo tecnológico, 'Brite' y 'Euram', creados dentro del I Programa Marco. Brite se ocupaba de una 
amplia gama de tecnologías manufactureras industriales, mientras que Euram estaba dedicado a los 
materiales avanzados. En el II Programa Marco (II PM), se agruparon ambos campos en el Programa 
'Brite-Euram' y se añadió el trabajo relacionado con la aeronáutica. Esta configuración se ha mantenido, 
añadiéndose en el actual IV Programa Marco las tecnologías del transporte de superficie. 
Dentro de estos programas el trabajo se ha centrado en investigación precompetitiva y genérica, realizada 
mediante formas de colaboración entre diferentes países y con la participación de la industria, los centros 
de investigación y las universidades. En todos ellos se ha fijado como objetivo fortalecer la base científica 
y tecnológica de la industria europea y estimularla a que sea más competitiva a nivel internacional. Se ha 
prestado especial atención al apoyo y la incentivación de las PYME y al fomento de la cohesión económica 
y social europea. 
Los sucesivos programas de TIM han ido creciendo en cuanto a financiación y alcance. El programa TIM 
del IV PM es de dimensiones considerablemente mayores que el del III PM y tiene una gama de objetivos 
más amplia, entre ellos, la mejora de la calidad de vida, unida al fomento del desarrollo económico 
IPM II PM III PM IV PM 
220MECU 500MECU 748 MÊCU 1617 MECU 
(Brite + Euram) (Brite-Euram) (Brite-Euram II) (Brite-Eurani III) 
2. Delimitación de la presente evaluación quinquenal 
Esta evaluación se aplica a los programas de tecnologías industriales y de los materiales ejecutados dentro 
del III Programa Marco (1991-1994) y durante el primer año de aplicación del IV Programa Marco (1994-
98). 
De acuerdo con el mandato recibido, la evaluación valora tres aspectos principales de los programas, a 
saber: la pertinencia de los objetivos, la eficiencia con la que se han llevado a cabo los programas y la 
efectividad de los programas. Partiendo de esta evaluación, se hacen algunas recomendaciones aplicables a 
futuros programas. 
El presente resumen constituye la primera parte del 'Documento 1', que incluye también las respuestas de 
la Comisión a las recomendaciones del grupo de evaluación. El informe completo del Grupo se presenta 
en el 'Documento 2'. 
La presente evaluación incorpora la evaluación final del III Programa Marco. 
Sin embargo, al mismo tiempo, el Grupo desea llamar la atención sobre los dos informes post-evaluación 
referentes a las áreas 1 y 2 (EUR 17457) y el área 3 (EUR 16948) del presente programa. Estas post­
evaluaciones fueron hechas a fondo por personas competentes y experimentadas en los campos en cuestión 
y dieron lugar a un conjunto de recomendaciones y conclusiones concretas que merecen atención. Al dar 
su propia visión general, este grupo de evaluación pretende añadir una perspectiva general útil, que de 
ninguna manera altera ni menoscaba el importante contenido de los informes post-evaluación. 
45 
3. Observaciones y conclusiones del Grupo 
3.1 Importancia de los objetivos 
Para los programas TIM se ha fijado una amplia gama de objetivos, más amplia que para los típicos 
programas industríales o nacionales. EL Grupo acepta la validez general y la pertinencia continuada de los 
objetivos, pero reconoce la dificultad de alcanzarlos todos simultáneamente al nivel de proyecto. En vista 
del ritmo creciente de la mundialización en el comercio, los servicios y la manufactura, y de la necesidad 
de fortalecer la cohesión europea, para un funcionamiento óptimo de los programas, se requiere una 
jerarquización de objetivos y, por consiguiente, de criterios de selección de proyectos, de tal manera que 
no haya una dispersión de recursos excesiva y una imprecisión en cuanto a las tareas que deben realizar. 
En el V PM podría darse al Programa TIM una configuración más adecuada mediante una combinación de 
trabajo genérico 'horizontal' y una serie de áreas seleccionadas en las que se aplicase un planteamiento 
con una orientación más 'vertical'. Estas áreas focalizadas podrían estar en relación con los temas de los 
que se ocupan los Grupos Operativos (Task Force), aunque también podría pensarse en otros temas, si 
procede. Habría que investigar las formas de llevar a la práctica esta concepción del programa, incluida la 
posible aplicación de instrumentos adicionales de IDT. 
En general se han respetado los criterios de selección, como la calidad científica y técnica, la cohesión 
económica y social, el desarrollo sostenible y la calidad de vida, el carácter genérico y precompetitivo de 
la investigación, la participación transnacional, la participación efectiva de las PYME, y la capacidad de 
explotación. 
3.2 Evaluación de la eficiencia 
La relación coste-eficacia como medida de la eficiencia con la que se han empleado los recursos 
destinados a alcanzar los objetivos de los programas tiene que ver tanto con los recursos de la Comisión 
como con los recursos de los participantes en el programa. 
En general, las aportaciones económicas de la Comisión han tenido una buena relación coste-eficacia. Las 
normas de financiación han creado un incentivo a la participación adecuado, al mismo tiempo que 
obligaban a una inversión suficiente por parte de los participantes que garantizase un compromiso serio. 
La relación coste-eficacia de los recursos de los participantes depende del balance entre las ventajas de 
trabajar en colaboración, con una aportación económica de la Comisión, y el esfuerzo de gestión extra que 
ello requiere. En general este balance es positivo, pero la preparación de las propuestas requiere un 
esfuerzo considerable equivalente, por término medio, a un 5% del coste del proyecto para cada 
propuesta. Hay también una elevada proporción de propuestas no seleccionadas, aunque da la impresión 
de que en casi la mitad de éstas la investigación se llevaría a término de cualquier manera. Para disminuir 
el coste total de las propuestas y para no desalentar a posibles participantes, debería fijarse como objetivo 
mejorar el índice de éxito de manera que supere el 50%. Habría que pensar en un procedimiento en dos 
fases, en el cual se rechazasen las propuestas poco atractivas en una primera fase en la que se presentasen 
propuestas menos detalladas. 
La eficiencia de la gestión del programa se refiere tanto a las actividades anteriores al inicio del trabajo en 
el proyecto como a la gestión de este trabajo a medida que avanza. Una preocupación constante, expresada 
tanto por los participantes en el programa como por los anteriores Grupos de Evaluación Independientes es 
el excesivo lapso de tiempo entre el cierre de la convocatoria de propuestas y el inicio del trabajo. Para los 
Programas TIM del III PM y IV PM este plazo oscilaba entre los 9 y los 15 meses. En este aspecto se está 
en desventaja con respecto a los programas nacionales, incluidos los de importantes países competidores, 
como los Estados Unidos. Este plazo podría reducirse a, como máximo, 6 meses. Habría que investigar 
mecanismos que permitiesen iniciar el trabajo con una cobertura contractual limitada antes de la firma del 
contrato. 
46 
4. 
En general, la gestión y el seguimiento del trabajo objeto de los contratos han sido satisfactorios, tanto por 
parte de la Comisión como dentro de los consorcios de los proyectos. Se han recibido comentarios 
positivos sobre la calidad, la competencia y la dedicación de los responsables científicos de la Comisión. 
No obstante, resulta patente que, dada la expansión del Programa TIM, el aumento en el número de 
Estados miembros y la mayor complejidad de las propuestas, el personal de la Comisión está sometido a 
una presión creciente. De ahí que esté en peligro la eficiencia de los programas y que se requiera una 
revisión de la organización y los procedimientos. 
La utilización de expertos externos para asesorar y asistir al personal de la Comisión puede redundar en 
beneficio de la eficiencia y la eficacia de la gestión de los proyectos, por ejemplo, aportando un punto de 
vista independiente y un estímulo sano en revisiones de proyectos de importancia crítica. De cualquier 
modo, el Grupo quiere destacar que, por razones de eficiencia y continuidad, es esencial que dentro de la 
Comisión se mantenga un núcleo adecuado de personal técnicamente competente. ' • 
Los Comités de Programa, que constituyen la interfaz a nivel de programa entre la Comisión y los Estados 
miembros, han desempeñado una función clave en los procesos de planificación, formulación y puesta en 
práctica. Cuando se asignan unos fondos específicos a un campo determinado, por ejemplo, la 
aeronáutica, es conveniente que intervenga un grupo de individuos con conocimientos especializados para 
garantizar que el programa siga adelante de acuerdo con las necesidades del mercado. 
Los Grupos Operativos (Task-Forces) han tenido hasta ahora poca influencia en el Programa TIM puesto 
que no se crearon hasta marzo de 1995, momento en el que el III PM estaba en su fase final y se había 
formulado ya el IV PM y lanzado la primera convocatoria de propuestas. 
En cuanto al seguimiento externo, el proceso de 'post-evaluación'. ya bien asentado, proporciona una 
perspectiva general y profunda sobre todo el curso de un programa, basada en documentación, entrevistas, 
visitas y cuestionarios. A partir de aquí se hacen observaciones y recomendaciones valiosas para el futuro, 
tarea que debe continuarse. Un complemento útil de la post-evaluación es el recién creado 'seguimiento 
externo anual', mediante el cual se lleva a cabo un control anual de los avances obtenidos, proporcionando 
así una base para decidir posibles modificaciones de las prioridades, los procedimientos, etc. Sin embargo, 
este trabajo tendría un mayor valor si el Grupo tuviese acceso a los puntos de vista de los participantes, 
quizás mediante un 'taller' de un día con representantes nacionales y participantes en los proyectos. 
En cuanto a formas de actuación e instrumentos, aunque el papel de la investigación genérica 
precompetitiva continúa siendo importante, el Grupo considera que, dada la creciente intensidad de la 
competencia mundial, el acortamiento de la fase anterior al mercado, etc., la Comisión debería estudiar en 
este momento la forma de complementar este tipo de investigación con IDT más próxima al mercado sin 
llegar al desarrollo de productos. Por otra parte, debería estudiarse la posibilidad de acogerse, para la 
IDT, a los artículos 130K, L y M del Tratado y, en determinados casos, añadir una determinada 
proporción de investigación 'dirigida', planificada estratégicamente por la Comisión o por alguien que 
actúe en nombre de ésta, como complemento de la investigación que se lleva a cabo mediante las 
tradicionales convocatorias de propuestas. 
Los proyectos de investigación fundamental de importancia industrial, en los que participan centros de 
investigación y universidades junto con empresas industriales, han resultado ser un aspecto mu> valioso de 
ia IDT dentro del Programa TIM y, por ello, deben continuarse. 
La importancia de las PYME dentro de la industria europea está claramente reconocida por la Comisión y 
plenamente confirmada por el Grupo. En los Programas TIM el apoyo y el estímulo a las PYME se ha 
traducido en una amplia participación de PYME con elevada capacidad tecnológica en proyectos 
industriales de IDT, y en la introducción y desarrollo del plan CRAFT. Este plan presta apoyo a la 
investigación 'cooperativa' encargada por grupos de PYME que carecen actualmente de capacidad interna 
de IDT. 
47 
La participación de PYME bien dotadas tecnológicamente en proyectos industriales de IDT ha aumentado 
en los últimos años. La colaboración con empresas mayores y con centros académicos más allá de las 
fronteras nacionales ha proporcionado a las pequeñas empresas acceso a nuevas funciones tecnológicas y 
nuevas oportunidades comerciales. Por otra parte, existen datos que muestran que algunas PYME se 
muestran reacias a participar en proyectos por los plazos excesivamente largos y el bajo índice de éxito, o 
bien porque temen que la participación en un proyecto pueda restringir su flexibilidad, pues las PYME 
están sujetas a menudo a circunstancias más dinámicas y cambiantes que las grandes organizaciones. 
El plan CRAFT ha demostrado ser un medio excelente para ayudar a las PYME con una base tecnológica 
relativamente endeble a reforzar su capacidad tecnológica. El proceso de evaluación en dos etapas ha 
tenido mucho éxito. El Grupo considera a CRAFT una actividad de alta prioridad y estima que el aumento 
de fondos del IV PM es muy positivo. Sin embargo, CRAFT exige una dedicación importante por parte de 
la Comisión en cuanto a gestión y, para un futuro desarrollo del plan se requiere prestar más atención a las 
necesidades de personal. Debe estudiarse la posibilidad de implantar una cierta descentralización en la 
estimulación de los Estados miembros y hay que mantener el planteamiento 'de abajo arriba'. 
El Grupo quiere destacar también que es necesario mantener un equilibrio entre los intereses y necesidades 
de las PYME y los de las grandes empresas industriales, ya que tanto unas como otras hacen una 
aportación importante a la UE. 
En cuanto a los mecanismos de coordinación, tanto las 'redes temáticas' como el agrupamiento de 
proyectos ("Cluster Concepts") del IV PM están todavía en una fase relativamente inicial. Para una 
explotación más completa de sus posibilidades, será necesario ir más allá de una simple coordinación de 
aspectos de la IDT que aparecen de forma separada e independiente en diversas áreas programáticas de la 
Comisión. Se necesitará un planteamiento estratégico más proactivo a fin de crear grupos integrados y 
multidisciplinarios de proyectos que planifiquen con antelación para poder abordar todos los aspectos 
esenciales de la explotación comercial dentro de un marco temporal competitivo. 
3.3 Evaluación de la efectividad 
Los informes postevaluación del Programa TIM del III PM indican que se han alcanzado en un grado 
elevado los objetivos iniciales: fomentar la investigación técnica en todos los Estados miembros, apoyar y 
alentar a las PYME y fomentar la colaboración de la industria, los centros de investigación y las 
universidades a través de las fronteras nacionales. Los informes valoran también positivamente la 
consecución de los objetivos de los proyectos y el programa, incluyendo la aportación a la cohesión 
europea y el desarrollo económico. El número de patentes registradas fue, por término medio, de menos 
de una por proyecto, pero las patentes no son un baremo universal para medir el éxito obtenido. Una 
buena parte de la innovación dentro de las TIM no es patentable, por ejemplo, los avances en disciplinas 
científicas como el análisis estructural, la mecánica de fluidos, etc. El Programa del IV PM es de 
envergadura considerablemente mayor y está todavía en su fase inicial; por consiguiente, es difícil de 
juzgar, si bien cabe señalar que se observan ya respuestas muy intensas en la mayoría de áreas del 
programa. 
Los objetivos generales de los programas TIM durante los últimos cinco años se han cumplido en lo que 
se refiere a logros técnicos y científicos. Con todo, queda abierta la cuestión de si las aportaciones 
resultantes de estos programas han sido adecuadas para mejorar la competitividad europea, en vista de la 
intensidad creciente de las actividades de IDT en los países competidores. 
El refuerzo de las bases científicas y tecnológicas ha beneficiado a las PYME, las grandes empresas, las 
universidades y todos los centros de investigación de toda la Unión Europea. Aparte de la acumulación de 
resultados de investigación, se ha contribuido a crear lazos de colaboración una vez terminados los 
proyectos y, especialmente en el caso de las PYME participantes, a la creación de un clima de confianza 
que les permite trabajar a niveles tecnológicos más elevados. En este sentido, la participación en el plan 
CRAFT ha sido especialmente beneficiosa para las PYME que carecen de capacidad interna de IDT. 
48 
Se han podido constatar aportaciones considerables a las políticas comunitarias correspondientes a partir 
del apoyo a la cooperación a través de las fronteras nacionales, y la colaboración de PYME, centros de 
investigación y universidades. Asimismo, se ha reforzado la cohesión económica y social. También ha 
habido una pequeña aportación directa al empleo, mediante la contratación de personas que han trabajado 
en los proyectos, y, además, se ha creado un potencial de empleo mayor a partir de la explotación 
industrial futura. Por otra parte, se han obtenido resultados científicos y técnicos destacados en campos 
relacionados con el medio ambiente (reciclado, fabricación con menor producción de residuos, materiales 
más respetuosos con el medio ambiente, ruido de aeronaves y emisiones de gases de combustión, etc.). 
En los campos de la difusión y explotación, hay que conseguir un equilibrio entre la explotación comercial 
únicamente por los socios de los proyectos que han invertido en el trabajo y la transferencia de resultados 
para obtener beneficios más generales dentro de la UE. Se ha dado una difusión controlada a los 
resultados de las TIM del III PM mediante numerosos talleres, conferencias y jornadas informativas. Sin 
embargo, a pesar de estos esfuerzos considerables, preocupa el hecho de que todavía no se llegue a 
muchos posibles beneficiarios europeos de los resultados de estos programas; por ello, no cabe duda de 
que la Comisión debe prestar más atención a la difusión y la explotación. 
Las estimaciones cuantitativas del' potencial de explotación que figuran en los informes preparados 
mediante contratos con la Comisión indican beneficios económicos muy elevados sobre las inversiones en 
el programa. Deberían compararse estas estimaciones y los beneficios reales obtenidos, revisando una 
muestra de proyectos entre los tres y cinco años de su terminación. 
3.4 Importancia del Programa TIM 
El Programa TIM es importante y modélico. Aunque el presupuesto para las TIM del IV PM es bastante 
mayor que para el III PM, todavía representa una proporción pequeña de las necesidades totales de gasto 
en IDT en este campo en Europa. El elevado índice de aplicación de proyectos de investigación industrial 
de calidad demuestra la buena disposición de la industria europea y la comunidad investigadora para 
participar, y pone de manifiesto la necesidad de aumentar la financiación de las TIM para que la Comisión 
pueda responder adecuadamente a esta buena disposición y hacer frente i! reto de fortalecer ia 
competitividad tecnológica de la industria europea. 
4. Recomendaciones 
1. Se considera que el Programa TIM es importante y modélico. Debe reforzarse considerablemente 
dentro del Programa Marco y debe darse la mayor importancia al objetivo de fortalecer ia 
competitividad tecnológica de las industrias europeas. Los medios económicos y el personal asignados 
al Programa TIM son modestos para la tarea que deben realizar y deberían aumentarse 
considerablemente. 
2. En adelante, el Programa TIM debe combinar una base de trabajo genérico 'horizontal' con una serie 
de áreas seleccionadas en las que se aplique un planteamiento 'vertical', delimitado de manera mas 
precisa. 
3. Hay que tomar medidas para aumentar el índice de éxito de las propuestas de manera que supere el 
50%. Se considera que el actual índice de éxito es bajo y disuade a posibles participantes de presentar 
propuestas que pueden ser importantes para el futuro de la competitividad europea. 
4. Con el fin de reducir costes y dedicación del personal que trabaja en la preparación de propuestas, y 
para acortar la tramitación, se recomienda un procedimiento de presentación en dos etapas. 
5. Para hacer que el Programa TIM sea más eficiente y efectivo, el plazo entre la presentación de 
propuestas y el inicio de la financiación del trabajo no debería superar los seis meses. 
49 
6. Conviene alentar a la participación a las PYME cualificadas para trabajar en los Programas PMI. Es 
necesario mejorar la información a estas empresas y la comunicación con ellas mediante una mejora de 
las redes y de otros medios. 
7. CRAFT es una actividad excelente dentro de las TIM y debe seguir haciéndose hincapié en ella. Hay 
que aumentar el personal de la Comisión dedicado a CRAFT. También debe plantearse la 
descentralización parcial en los Estados miembros de las actividades de estimulación de CRAFT. 
8. Deben implantarse medidas más adecuadas para la difusión de resultados de los proyectos de TIM, y 
centrarse más los esfuerzos en el fomento de la explotación. 
9. Entre los tres y los cinco años de su terminación, hay que evaluar muestras de proyectos de PMI, para 
comparar los beneficios económicos efectivamente conseguidos con las estimaciones del potencial de 
explotación calculadas anteriormente. 
10.Para facilitar que, en otros sectores industriales, se produzcan repercusiones beneficiosas de resultados 
de proyectos de TIM orientados en primer lugar a las aplicaciones aeronáuticas, se recomienda la 
creación de una unidad especial de información y asesoramiento que promueva un conocimiento más 
amplio de estos avances. 
11. Se recomienda continuar insistiendo en la utilización de los conocimientos existentes en las 
universidades y centros de investigación, especialmente en la investigación fundamental. En el contexto 
del Programa TIM se considera muy importante el apoyo de la investigación fundamental a las 
tecnologías industriales. 
12.La Comisión junto con los Estados miembros, la industria y la comunidad investigadora, debe 
plantearse la introducción con carácter selectivo de una gama más amplia de instrumentos para la 
realización de las actividades de IDT de las TIM. 
13.En el caso de los proyectos en que, entre los proponentes y la Comisión, exista acuerdo en que las 
patentes son un baremo adecuado para medir la innovación, se incluirá en los objetivos la obtención de 
patentes. 
14.El Grupo considera que debe darse la consideración adecuada a los dos informes post-evaluación (EUR 
17457 y EUR 16948) y al informe externo de seguimiento de 1995. 
50 
TT. RESPTIFSTA nK TA COMISIÓN 
La Comisión agradece al grupo de evaluación quinquenal el trabajo meticuloso y detallado que ha llevado 
a cabo al estudiar las actividades correspondientes a los Programas TIM durante el período 1991-1995, 
acoge el informe con satisfacción y lo considera equitativo y equilibrado. Asimismo, toma nota de los 
comentarios positivos del Grupo sobre el actual programa. En este sentido, quiere señalar que se están 
llevando a cabo continuas mejoras de la eficiencia de la gestión mediante la aplicación de las técnicas 
informáticas más modernas y la simplificación de la información sobre los proyectos, el control financiero 
y la asistencia técnica externa. Estas actuaciones vienen a dar respuesta a las preocupaciones expresadas 
acerca de la limitación de recursos, tanto dentro de la actividad CRAFT como para la gestión de los 
proyectos convencionales de IDT basados en consorcios. 
Para una gestión eficiente del programa se requiere no sólo una transparencia plena en cuanto a los 
procedimientos y la asignación de fondos públicos, sino también la aplicación de plazos realistas. El Grupo 
ha señalado acertadamente la importancia de estos plazos. Conviene destacar al respecto que los 
procedimientos de evaluación de propuestas están constantemente en revisión. Acortar los plazos requerirá 
esencialmente acelerar los procedimientos consultivos y administrativos tras la evaluación de propuestas y 
la recomendación, tanto dentro de la Comisión y los Estados miembros como en el Comité de 
Reglamentación. El Grupo ha detectado una necesidad ampliamente reconocida de aumentar la 
participación de las PYME. Este es un aspecto que se está fomentando continuamente y cualquier nuevo 
paso hacia una red descentralizada más efectiva para la estimulación de las PYME garantizará un elevado 
nivel de 'dimensión europea'. 
A medida que los proyectos del Programa TIM y sus predecesores maduran, las medidas de explotación se 
convierten en un componente clave de la efectividad del programa. La mayor atención que se está 
prestando a estos aspectos mediante las medidas de acompañamiento (y dentro de la actividad 3 del IV 
Programa Marco) está dando lugar a un aumento significativo en la visibilidad de la explotación. 
En este contexto, el 'Plan de Acción para la Innovación en Europa' (COM (96) 589) lanza mensajes 
importantes para la incorporación de resultados. La transferencia de derechos de propiedad intelectual, 
conocimientos técnicos y experiencias entre diferentes sectores industriales es fundamental. De ahí que, a 
medida que nos acercamos al milenio, resulten cada vez más cruciales las patentes y licencias, los 
instrumentos financieros complementarios, la promoción efectiva de acuerdos de transferencia de 
tecnología y la estimulación a las PYME dentro de un contexto europeo más amplio. 
Las ventajas de programas como el de TIM residen en la consecución de un equilibrio adecuado entre 
investigación fundamental y aplicada, por una parte, y entre contenido técnico genérico y concentración 
vertical en determinados temas estratégicos, por otra. La acumulación constante de experiencia mediante 
la gestión y selección de proyectos, a lo que hay que sumar las respuestas que se obtienen de los 
indicadores de los proyectos y de las revisiones como la que acaba de terminar este grupo de evaluación 
quinquenal, deben asegurar en el futuro una aportación valiosa y continuada a la base europea de IDT 
industrial. 
51 
TTT fíRTIPQ T>F. F.VAT JJACTQN 
Profesor Colin Seabrook 
Tras una dilatada carrera en ingeniería y numerosas distinciones, el Profesor Seabrook es actualmente 
profesor visitante en la Universidad de Bath, donde imparte Diseño en Ingeniería. Continúa formando parte 
de una serie de comités del Reino Unido y de la Institution of Mechanical Engineering y ha hecho 
aportaciones destacadas a organismos asesores del Ministerio de Comercio e Industria (Department of Trade 
and Industry) y a otros organismos del Reino Unido. Antiguamente había ocupado el cargo de "Group 
Research and Development Director" de la empresa " J. H. Fermer & Co. Ltd.", actualmente es consejero 
de CSMA Ltd. y dirige también una consultora de ingeniería. 
Frits Klostermann 
El Sr. Klostermann es diplomado en Física e Ingeniería Mecánica, la mayor parte de sus 32 años de carrera 
profesional ha transcurrido en los Laboratorios de Investigación de Philips de Eindhoven, donde, antes de su 
retiro, fue responsable de la política de Philips International Research con respecto los nuevos programas 
europeos de investigación cooperativa. Actualmente dirige una pequeña empresa de consultoría especializada 
en física de dispositivos electrónicos, estudios de gestión y evaluación de la investigación. 
Profesor Luis Oro 
El Profesor Oro es actualmente catedrático de Química de la Universidad de Zaragoza y mantiene una 
estrecha vinculación con toda una serie de temas de I + D, al haber sido nombrado recientemente Secretario 
General del Plan Nacional de Investigación y Desarrollo Tecnológico de España. Asimismo, cuenta con una 
amplia experiencia sobre política científica de la OECD y sobre los programas y necesidades de las PYME, y 
es Vicepresidente de la European Science Foundation. Los campos de investigación en los que se ha 
interesado principalmente son la química organometálica y la catálisis homogénea, sobre los cuales ha 
publicado numerosos trabajos. 
Dr. Jacques Lukasik 
Como Director Científico del Grupo Lafarge (gran empresa constructora que trabaja en 45 países), el Dr. 
Lukasik tiene amplia experiencia en la evaluación de proyectos de investigación y en la interacción con la 
comunidad científica y técnica en general. Anteriormente, había ocupado el cargo de Director de 
Investigación en el CNRS, habiendo trabajado especialmente en el campo de las relaciones internacionales y 
las relaciones laborales. Por otra parte, ha sido en numerosas ocasiones profesor visitante en los Estados 
Unidos, Brasil y Egipto. Cuenta con una formación técnica inicial en el campo de la investigación centrada 
en la física fundamental atómica y molecular, la óptica cuántica, la optoelectrónica y los láseres. 
Dr. Hans Joergen Pedersen 
El Dr. Pedersen es actualmente Vicepresidente de Investigación y Tecnología de Empresas de Danfoss en 
Nordborg, Dinamarca. Ha sido miembro del grupo de evaluación del II Programa de Tecnologías 
Industriales y de los Materiales (Brite-Euram II) (1991-1994). Su presencia en el grupo de evaluación 
quinquenal de TIM ha asegurado la continuidad con esta revisión anterior. Por otra parte, el Dr. Pedersen 
tiene amplia experiencia en el campo de la gestión de la investigación, dado su cargo de Presidente del 
Comité Nacional del Programa danés de Ciencia de los Materiales, y como representante de la European 
Organisation for Testing and Certification (EOTC). Sus trabajos de investigación se han centrado 
especialmente en la tecnología de recubrimiento de superficies, los microsistemas y la gestión de calidad 
total. 
^2 
Dr. Ing. Heinrich Bergmann 
El Dr. Bergmann ha sido anteriormente Director del Instituto de Mecánica Estructural del DLR (Centro de 
Investigación Aeroespacial de Alemania) y ha combinado su larga dedicación a los materiales y estructuras 
aeroespaciales y la ingeniería aeronáutica en general con una amplia participación en comités de 
asesoramiento de programas de investigación nacionales e internacionales. Como consultor de la Agencia 
Europea del Espacio (ESA) ha trabajado en el Comité Asesor sobre Seguridad de HERMES. Asimismo, es 
catedrático de Mecánica en la Universidad de Hannover, profesor visitante de Aeronáutica del California 
Institute of Technology y profesor visitante de Ingeniería Mecánica del Virginia Polytech de los Estados 
Unidos. 
Frank Armstrong (Ponente) 
El Sr. Armstrong, antiguamente consejero de Aerospace Vehicles RAE Farnborough, trabaja actualmente 
como consultor y ha ocupado cargos de responsabilidad en los organismos del Gobierno del Reino Unido que 
se ocupan de la investigación aeronáutica, en este campo se ha dedicado, por ejemplo, a preparar, gestionar y 
coordinar programas nacionales de investigación y demostración sobre tecnologías de aeronaves. Por otra 
parte, ha formado parte del grupo de evaluación del Área 3 "Aeronáutica" del Programa TIM 1990-1994 y 
ha sido ponente del grupo de evaluación quinquenal de TIM. 
53 
54 
NORMALIZACIÓN, MEDIDAS Y ENSAYOS 
EVALUACIÓN QUINQUENAL 1996 
55 
56 
T. RFSTIMEN 
Los programas específicos del II, III y IV Programas Marco de la Unión Europea han experimentado 
cambios considerables. El programa BCR (Oficina Comunitaria de Referencia) del II Programa Marco era 
un programa cerrado de participación restringida que en el III Programa Marco se convirtió en el 
programa de medidas y ensayos (MT) con convocatorias abiertas sobre temas concretos. El programa de 
normalización, medidas y ensayos (SMT) del IV Programa Marco pasó a consistir en un programa con 
convocatorias verdaderamente abiertas sobre temas amplios, una pequeña parte de las cuales está 
reservada a actividades destinadas a satisfacer las necesidades urgentes de los organismos europeos de 
normalización y de la Comisión. 
Los objetivos comunes de esos tres programas son mejorar el funcionamiento del mercado interior 
europeo y la competitividad de la industria europea y satisfacer las necesidades de la sociedad. Los temas 
de los programas se han ampliado desde la fabricación de materiales de referencia certificados y el 
establecimiento de métodos de medición como ayuda a las políticas comunitarias en la BCR hasta las 
mediciones para la calidad de los productos europeos, la investigación relacionada con normas escritas y la 
ayuda técnica al comercio y las mediciones relacionadas con las necesidades de la sociedad. Esta 
ampliación se ha reflejado en el presupuesto, que ha pasado de los 59,2 millones de ecus del programa 
BCR a los 184 millones de ecus del programa SMT. Esas cifras no incluyen los fondos asignados al 
Centro Común de Investigación (CCI), ya que la presente evaluación no se ocupa del mismo. 
El valor añadido europeo de los programas BCR, MT y SMT es muy elevado puesto que se refieren 
a campos que son fundamentales para el funcionamiento de la Unión Europea. La importancia de esos 
programas ha ido aumentando continuamente, siendo hoy en día mucho mayor que en el programa BCR. 
Actualmente, las directivas y normas elaboradas se utilizan y deben cumplirse, para lo cual es preciso 
realizar evaluaciones de la conformidad, que dependen de sistemas de medición armonizados y claramente 
identificables y de infraestructuras uniformes y fiables de medición y ensayo. Además, hay un enorme 
retraso en la elaboración de normas. Todo ello precisa un respaldo enérgico de los programas 
específicos de normalización, medidas y ensayos. 
Para realizar la evaluación quinquenal de los programas BCR, MT y SMT, el grupo de evaluación se ha 
basado en numerosas entrevistas, anteriores evaluaciones de determinadas partes de los programas y 
material facilitado por el personal encargado de dichos programas. De las recomendaciones resultantes, 
algunas pueden ser aplicadas casi inmediatamente por los responsables de la gestión del programa, otras 
precisan una decisión de la Comisión pero pueden aplicarse durante el actual programa SMT y el resto van 
dirigidas al V Programa Marco. 
Durante el período de evaluación se ha observado un cambio considerable de las funciones del personal 
encargado del programa. El personal científico se ha ocupado menos de cuestiones científicas y más de 
tareas administrativas, de asesoramiento y de seguimiento, con lo que ha aumentado la eficacia y el 
número de proyectos gestionados por personal científico. Este cambio ha sido a veces difícil, y los 
responsables de la gestión no siempre han podido hallar respuesta a las necesidades cambiantes. Los 
equipos que trabajan en proyectos y los miembros del Comité de Reglamentación consideran que la 
gestión actual del programa SMT es buena y que el personal que se ocupa del mismo es voluntarioso y 
responde a las necesidades. El grupo de evaluación recomienda que la gestión del programa 
evolucione hacia una gestión más de equipo, en la que haya una amplia delegación de 
responsabilidades y gran participación de todo el personal. 
La lentitud y complejidad de los procedimientos generales utilizados por la Comisión en el Programa 
Marco para aprobar propuestas de proyectos y celebrar contratos plantea problemas. El principal 
problema es el de las convocatorias específicas, en las que, entre la presentación de una propuesta y la 
firma del contrato correspondiente, pasan, como mínimo, dos años. Se considera que los procedimientos 
creados para garantizar la imparcialidad y la independencia pueden dar una impresión falsa de seguridad. 
El grupo de evaluación recomienda que no transcurran más de seis meses entre el cierre de una 
57 
5. 
convocatoria y la firma de los contratos de los proyectos aprobados y que se establezca un 
procedimiento especial de una duración no superior a tres meses para los proyectos pequeños y cortos que 
respondan a las necesidades urgentes de Europa. 
La difusión y utilización de los resultados de los proyectos no planteaban problemas en el programa BCR, 
ya que los resultados, como, por ejemplo, los materiales de referencia certificados y las 
intercomparaciones, iban dirigidos a un claro grupo de usuarios que era fácil mantener informado. En los 
programas posteriores, esta cuestión precisa mayor atención, puesto que los resultados de los proyectos 
pueden ser aprovechados por un amplio grupo de usuarios y se refieren a una mayor gama de campos. 
Pese a que sólo se han acabado 36 de los 173 proyectos del programa MT, los resultados de las 
actividades realizadas es impresionante. El grupo de evaluación recomienda que se siga de manera eficaz 
y más sistemática el alentador inicio de la difusión y utilización de los resultados del programa MT y, 
en el futuro, del programa SMT y que se realice un seguimiento con el fin de obtener los mayores 
beneficios de los resultados del proyecto. 
El grupo de evaluación considera que el sistema de convocatorias específicas del programa SMT es muy 
bueno y que es el sistema adecuado para dar respuesta a las necesidades específicas europeas en lo que se 
refiere a la normalización, las medidas y los ensayos. El grupo recomienda que se siga aplicando dicho 
sistema y que se siga desarrollando mediante la asignación de mayores fondos, el aumento de las 
agrupaciones europeas que proponen temas para las convocatorias correspondientes y la aceleración de los 
procedimientos de aprobación de las propuestas que se presenten en respuesta a dichas convocatorias. 
Como se ha señalado anteriormente, los programas BCR, MT y SMT han sido de gran importancia para la 
aplicación de la política de la Unión Europea. El grupo de evaluación considera, coincidiendo con otras 
opiniones, que es muy necesario mantener el programa SMT en el V Programa Marco como un 
programa separado, así como reforzarlo, o encontrar otro modo de que siga siendo una unidad fuerte 
con su propia identidad y medios de financiación. Los objetivos generales del programa SMT actual 
pueden utilizarse como base para el próximo programa, pero se recomienda que se revise en cierta medida 
el enfoque y los objetivos y que se añadan objetivos concretos y medibles respecto a los cuales puedan 
evaluarse los avances que se realicen. 
El grupo de evaluación recomienda que el programa futuro de normalización, medidas y ensayos 
incluya convocatorias de propuestas específicas, con objetivos especiales y abiertas. De esa forma 
podrán abarcarse todos los tipos de necesidades europeas en este campo. El modo de asignación de fondos 
a las distintas convocatorias y temas debería permitir, por'ejemplo al Comité de Reglamentación, realizar 
determinados ajustes posteriores según la experiencia que se adquiera de las convocatorias finalizadas y las 
nuevas necesidades que aparezcan. Dadas las continuas y considerables necesidades en los campos de los 
programas, se recomienda aumentar a 300 millones de ecus los recursos financieros totales del futuro 
programa, sin contar los fondos presupuestarios asignados al CCI. La parte relativa de los fondos que se 
asigne al programa SMT en el V Programa Marco deberá ser notablemente mayor que la actual. 
La producción de materiales certificados de referencia ha supuesto una valiosa contribución a la 
metrología europea en los programas evaluados. En opinión del grupo de evaluación, debe seguir 
respaldándose este tipo de actividades en el futuro programa. Ello debe organizarse en el marco 
propuesto de manera que se satisfagan las necesidades europeas y se mantenga y garantice el alto nivel de 
calidad de dichos materiales. 
El grupo de evaluación ha debido realizar la presente evaluación en un plazo muy ajustado de sólo tres 
meses. La ayuda del personal encargado del programa SMT ha sido muy valiosa y, sin ella, no se habría 
podido finalizar la tarea dentro del plazo fijado. Todos los miembros del grupo han contribuido 
activamente al presente informe y las conclusiones y recomendaciones del grupo son unánimes. 
58 
5. 
TT RF.SPTTFSTA T>F. TA CQMTSTÓN 
La Comisión agradece al grupo de evaluación quinquenal la profundidad y el detalle con el que ha 
estudiado las actividades del programa de normalización, medidas y ensayos (SMT) durante el período 
comprendido entre 1991 y 1995. La Comisión agradece asimismo las constructivas recomendaciones 
presentadas por el grupo y las tendrá en cuenta tanto durante el IV Programa Marco como durante la 
planificación de las actividades relacionadas con la normalización, las medidas y los ensayos en el V 
Programa Marco. 
Como ha señalado el grupo de evaluación, en los últimos cinco años el programa SMT ha experimentado 
cambios fundamentales en lo que respecta a su alcance y a su modo de funcionamiento. Esos cambios han 
sido necesarios para gestionar el programa de la misma manera que otros programas de investigación 
específicos relacionados con la industria en el IV Programa Marco. Esta evolución sigue adelante hacia 
una forma de gestión que dé mayor importancia a la delegación y el trabajo en equipo. 
En cuanto a las demás recomendaciones que deben aplicarse a corto plazo, la Comisión reconoce 
totalmente que es importante que las convocatorias de propuestas no sean excesivas, que se reduzca el 
período de tiempo transcurrido entre la evaluación de los proyectos y su selección y que se garantice la 
utilización y difusión de los resultados de los proyectos. Se están tomando medidas encaminadas a esos 
fines y se seguirán tomando. Un elemento nuevo importante que ayudará a aumentar la utilización y 
difusión de resultados es que acmalmente el seguimiento de los proyectos se está efectuando con 
indicadores de claridad concretos. Las orientaciones preliminares propuestas por la Comisión para el V 
Programa Marco (COM(96) 332 y COM(96) 595) reflejan las recomendaciones del grupo sobre la 
necesidad de concentrar la labor de investigación de la Comunidad, de aumentar la flexibilidad de los 
programas comunitarios de investigación para responder a las necesidades según vayan surgiendo y de 
reducir el tiempo necesario para realizar la evaluación y selección de proyectos. 
La Comisión muestra especial satisfacción por que el grupo de evaluación haya reconocido la calidad del 
sistema de convocatoria de propuestas específicas del programa SMT. Dicho sistema, que en sus inicios 
era, en gran medida, experimental, ha evolucionado considerablemente y lo seguirá haciendo durante el 
IV Programa Marco. Este sistema permite que las actividades comunitarias de IDT relacionadas con la 
normalización puedan centrarse de manera precisa y eficaz en las necesidades reales y urgentes y puede 
servir de modelo para sistemas similares que se establezcan en el V Programa marco. 
La Comisión comparte totalmente la opinión del grupo acerca de la importancia capital que tienen la 
normalización, las medidas y los ensayos para la futura competitividad de la industria europea en la 
economía mundial y para el bienestar general de la sociedad. 
59 
5. 
m fíRTTPQ DE EVALUACIÓN 
Profesor Freddy ADAMS (ponente) 
En la actualidad es, profesor de química de la Universidad de Amberes de la que hasta octubre de 1995 fue 
rector y presidente del Consejo de Investigación. Es miembro de varios centros de investigación belgas. 
Sus principales temas de interés en investigación son la química medioambiental y la ciencia de los 
materiales. 
Michael BROCK 
Formado en ingeniería electrotécnica y acústica, es Director de la División de Productos Transductores de 
Bruël y Kjaer.. Además, es consultor de gestión y planificación estratégica de empresas tecnológicas 
complejas. 
Pierre CROON 
Acmalmente es Director General del Instituto Belga de Normalización. Participa activamente en los 
comités europeos de normalización CEN-CENELEC. 
Gôran LINDHOLM (Presidente) 
En la actualidad es Director de NORDTEST, organización de ensayos de los países nórdicos. Entre su 
experiencia previa figuran tareas de dirección a nivel internacional en el campo de las tecnologías 
electrónicas y de la información. 
Dr. Walter RAULS 
Es actualmente Director de Gestión de la Comisión de Normalización para el Ensayo de Materiales del 
DIN (Instituto Alemán de Normalización). Participa activamente en varios grupos de trabajo del CEN. 
Michel ROUSSEAU 
Estudió ingeniería mecánica. Es auditor del Comité Francés de Acreditación (COFRAC). 
Dr. James TWEED 
Acmalmente es administrador técnico de programas de ensayo y métodos de diseño en AEA Technology 
Harwell (Reino Unido). Está especializado en investigación sobre compuestos poliméricos y metálicos. 
60 
MEDIO AMBIENTE Y CLIMA 
EVALUACIÓN QUINQUENAL 1996 
61 
62 
T RFSTIMEN 
1. Introducción 
Evaluación quinquenal 
El presente resumen de la evaluación quinquenal (1996) de los programas específicos de investigación y 
desarrollo tecnológico (IDT) sobre medio ambiente y clima se refiere a todas las actividades marco de 
investigación financiadas por la Comisión en estas áreas entre 1991 y mediados de 1996, incluidas las 
actividades financiadas con cargo al III Programa Marco (1990-94) así como todas las actividades 
recogidas hasta la fecha en el IV Programa Marco (1994-98). De acuerdo con el documento COM (96) 
220 final (22 de mayo de 1996), esta evaluación quinquenal constituye la evaluación final del programa de 
medio ambiente iniciado con el III Programa Marco. 
El grupo que ha realizado la evaluación quinquenal se reunió en varias ocasiones para estudiar la 
documentación general proporcionada por los servicios de la Comisión, entrevistar al personal de la 
Comisión y representantes de organizaciones con intereses en la investigación sobre medio ambiente y 
elaborar el informe de evaluación. Algunos miembros del grupo manmvieron conversaciones con 
personalidades de la comunidad científica por toda Europa. Por otra parte, Technopolis Ltd. envió un 
cuestionario a todos los coordinadores de los proyectos incluidos en los programas sobre medio ambiente 
(1990-94) y sobre medio ambiente y clima (1994-98). En total, se enviaron 805 cuestionarios y se 
recibieron 402 respuestas en el plazo fijado (mediados de septiembre), lo que equivale a un índice de 
respuesta del 50 %. 
Programas de medio ambiente y clima 
El programa específico de IDT sobre medio ambiente (1990-94) tenía por objeto contribuir a la 
constitución de la base científica y técnica necesaria para la aplicación de la política de la Unión Europea. 
Estaba dividido en las áreas siguientes: 
Participación en programas de cambio global 
Tecnologías e ingeniería para el medio ambiente 
Investigación sobre los aspectos sociales y económicos de los problemas medioambientales 
Riesgos naturales y tecnológicos 
Con cargo a ese programa se financiaron alrededor de 554 proyectos; el presupuesto para proyectos 
ascendía a 300 millones de ecus y el presupuesto global del programa, a 315 millones de ecus. 
El programa específico de IDT sobre medio ambiente y clima (1994-98) persigue metas similares a las de 
su predecesor. Entre otras cosas, tiene por objeto: 
Aportar una contribución a la realización de programas mundiales de investigación en cambio 
global. 
Satisfacer las demandas de subsidiariedad y contribuir a la cohesión a través de la promoción de la 
cooperación científica y tecnológica así como de la integración entre universidades, centros de 
investigación e industrias de Europa. 
Actuar de concierto con las actividades de los Estados miembros 
Conseguir un nivel de calidad alto y consolidar la base científica en Europa. 
Contribuir al desarrollo de los conocimientos científicos y de las competencias técnicas necesarias 
para cumplir los mandatos de política medioambiental. 
Aportar una contribución significativa al crecimiento, la competitividad y el empleo e impulsar la 
participación de las PYME. 
63 
6. 
El presupuesto del programa asciende a 567 millones de ecus, repartidos en cuatro grandes áreas de 
trabajo: 
Medio natural, calidad del medio ambiente y cambio global (47% del presupuesto). 
Tecnologías para el medio ambiente (25%). 
Técnicas espaciales aplicadas a la vigilancia e investigación del medio ambiente (20,5%). 
Dimensión humana de los cambios medioambientales (7,5%). 
A mediados de 1996, se habían adjudicado 246 millones de ecus para 313 proyectos que habían solicitado 
financiación comunitaria. Se habían ratificado, además, 22 acciones concertadas (contribución de la Unión 
Europea: 5,3 millones de ecus). 
En el programa hay una predominancia de centros de enseñanza superior (CES) y organizaciones de 
investigación y tecnología (OIT). En relación con las acciones de gastos compartidos, el número de 
instituciones seleccionadas ascendió a 2.125: 1.040 CES, 863 OIT, 123 empresas y 99 organizaciones de 
otro tipo. El nivel de participación industrial es lo suficientemente bajo como para no ser digno de 
mención. 
2. Conclusiones del grupo de evaluación 
Los programas específicos de investigación y desarrollo tecnológico (IDT) sobre medio ambiente (1990-
94) y medio ambiente y clima (1994-98) han contribuido significativamente al desarrollo de la ciencia 
medioambiental. Los objetivos de los programas han sido especialmente pertinentes a la vista de las 
prioridades científicas sobre medio ambiente en Europa y el mundo; la labor realizada, además, ha sido 
capaz de contribuir a la evolución de la política medioambiental. La ejecución del programa ha sido, en su 
mayor parte, satisfactoria, con grandes logros científicos en la mayoría de los campos, y con avances 
espectaculares en otros. Su repercusión en el desarrollo de políticas ha sido, sin embargo, más limitada, y 
la escasa participación industrial ha derivado en una contribución marginal a la competitividad europea. 
Pertinencia 
Sigue siendo necesario contar con un programa de actividades de IDT sobre medio ambiente y clima. La 
respuesta a la importancia creciente del desarrollo sostenible debe ser un programa de gran notoriedad 
como apoyo a la comunidad científica europea sobre medio ambiente que los programas de investigación 
pasados y presentes han contribuido a crear. 
El aspecto central de este apoyo ha de ser un programa marco específico que combine los actuales 
programas de medio ambiente y clima y MAST. Se necesitan mecanismos eficaces para vincularlo a las 
necesidades y actividades de investigación medioambiental de la Dirección General de la Comisión 
responsable del medio ambiente (DG XI) y a las necesidades de otras Direcciones Generales afectadas por 
el tema, así como a la labor de otros organismos y agencias tales como la Agencia Europea de Medio 
Ambiente, la Agencia Espacial Europea y EUMETSAT (Organización Europea para la Explotación de 
Satélites Meteorológicos). Es preciso estrechar los lazos con el Instituto de Medio Ambiente del Centro 
Común de Investigación para que la labor de este instituto sea mejor conocida entre la comunidad 
científica europea que investiga sobre medio ambiente. 
Los objetivos del programa siguen siendo válidos. En particular, es necesario todavía consolidar y ampliar 
la base científica europea y realizar la investigación pertinente desde el punto de vista estratégico. Es 
importante, además, buscar la participación de la industria para extender las mejores prácticas 
ambientales, factor cada vez más importante en la competitividad. 
La composición del programa ha estado muy en consonancia con sus objetivos. Los proyectos de medio 
ambiente y clima han sido una combinación de investigación fundamental y aplicada adecuada para 
aumentar los conocimientos y, en menor medida, para el desarrollo de directrices políticas. Los 
participantes consideran que los proyectos han sido un medio para difundir los conocimientos actuales, 
crear nuevas redes europeas y desarrollar herramientas y técnicas innovadoras gracias al acceso a fuentes 
64 
de competencia complementarias en otras organizaciones europeas. La mayoría de los proyectos, sin 
embargo, no tenía por objeto específicamente el aumento de la competitividad industrial. 
Eficacia 
La labor realizada dentro de los programas de medio ambiente recibió, en su mayor parte, la financiación 
adecuada y se ha llevado a cabo con eficacia. 
La gestión y la administración del programa han sido en general correctas. Algunos problemas de gestión 
se resolverían con el nombramiento de un nuevo director de programa. La administración general ha sido 
satisfactoria y el trabajo de los funcionarios encargados de proyectos, encomiable. Los participantes han 
agradecido la ayuda brindada por esos funcionarios en todas las etapas del programa. La mayoría opina 
que los procedimientos de la Comisión en materia de presentación de solicitudes son claros y fáciles de 
seguir, aunque muchos siguen considerándolos demasiado lentos. El retraso en los pagos ha sido un 
motivo común de queja entre la comunidad de investigadores. 
La relación entre los servicios de la Comisión y el comité de gestión del programa (COPEC) ha sido muy 
problemática. El paso de un órgano de carácter consultivo a un comité de gestión no ha sido fácil ni bien 
llevado; en el futuro, pues, va a ser preciso hacer un esfuerzo para establecer unas relaciones de trabajo 
productivas. 
Se han advertido también otros problemas administrativos. Considerados aisladamente, ninguno de ellos 
resulta especialmente grave, pero si se efectúa una revisión oportuna de las funciones, procedimientos y 
recursos administrativos, especialmente en cuanto a estrategias y prácticas de dotación de personal, será 
posible evitar problemas y mantener los niveles de rendimiento actuales. 
La gama de modalidades de apoyo que pueden aplicar los servicios de la Comisión (acciones de gastos 
compartidos, acciones concertadas y medidas de acompañamiento) es satisfactoria, aunque algunos 
aspectos de su aplicación no lo han sido tanto. Es de lamentar la imposibilidad de financiar proyectos 
realizados con la participación de varias instituciones. A pesar de los elevados costes de coordinación y 
comunicación, las ventajas de la participación compensan con frecuencia los costes, por lo que se 
recomienda considerar su inclusión desde un enfoque flexible. Se ha observado también una fuerte 
tendencia a reducir los niveles de financiación de proyectos sin una disminución paralela de la importancia 
de los .objetivos o de la ambición del proyecto, lo cual debería evitarse. No obstante, convendría contar 
con nuevos procedimientos transparentes para la evaluación de propuestas de proyectos. 
Efectividad 
Caben pocas dudas acerca de la satisfacción de los participantes por los logros conseguidos. La realización 
inmediata de objetivos se ha producido en temas tales como la constitución de redes y la seguridad 
financiera, mientras que el aumento de los conocimientos se considera un resultado a medio plazo. 
Los coordinadores de proyectos están convencidos de que cada proyecto ha realizado su potencial 
científico y que gracias a ello se ha consolidado la base científica europea. La constitución de redes ha 
contribuido a forjar una comunidad científica europea dinámica y bien integrada en los programas 
nacionales e internacionales de investigación así como en las comunidades asociadas. 
Algunos resultados de la investigación han sido utilizados en debates políticos, aunque su repercusión en 
ese ámbito ha sido limitada, sobre todo debido a la naturaleza de la labor realizada y a la complejidad, 
lentitud y no linealidad de la introducción y los efectos de las comprobaciones científicas en el entorno y 
decisiones políticas. La poca repercusión política ha sido más acusada debido a la fragilidad de las 
relaciones entre la DG XII (Ciencia, investigación y desarrollo), la comunidad de investigadores y otros 
órganos que elaboran políticas, por ejemplo, la DG XI (Medio ambiente) y otras direcciones generales que 
tocan temas de medio ambiente. 
65 
Los aspectos del programa relacionados con la creación de redes han contribuido enormemente a los 
aspectos de cohesión de la poíítica de la Unión Europea, aunque el número de proyectos que corresponde 
a las regiones menos favorecidas sigue siendo desproporcionadamente bajo. 
El bajo nivel de participación industrial en el programa se ha reflejado en una débil contribución general a 
la competitividad. En el futuro va a ser preciso animar con más empeño a las industrias para que se sumen 
a proyectos y redes y materialicen el potencial industrial de los proyectos. 
El solapamiento existente entre las áreas de interés de los programas específicos y los programas 
nacionales es suficiente para que los primeros sigan siendo adecuados para responder a las necesidades 
nacionales, pero no tan generalizado como para que puedan sustituir a los trabajos nacionales. 
Todo indica que se da una auténtica adicionalidad y subsidiariedad, que la participación en los programas 
específicos de la Unión Europea aporta una dimensión internacional al posibilitar el acceso a valores 
complementarios no realizables a nivel nacional. Muchos de los proyectos relacionados con temas de 
carácter global y regional no hubieran podido realizarse sin ayuda de la Comisión. 
Los resultados de los proyectos se han difundido entre otros participantes en los programas así como entre 
la comunidad científica en general. La difusión entre los "usuarios finales" de las estrategias y la 
comunidad industrial ha sid¿) más decepcionante. Es preciso instaurar nuevos mecanismos para que tal 
difusión tenga lugar. Puede recurrirse, por ejemplo, a asesores externos en materia de estrategias de 
difusión y a la reestructuración de algunas actividades futuras en áreas orientadas a los usuarios, 
determinadas en parte por las comunidades de usuarios adecuadas. 
3. Recomendaciones del grupo de evaluación 
Continuación 
El programa específico de IDT sobre medio ambiente y clima debería continuar dentro del V Programa 
Marco. La dispersión de actividades de IDT relacionadas con el medio ambiente en otros programas no es 
una medida viable ni conveniente. Se necesita una masa crítica de trabajos notorios de investigación sobre 
medio ambiente si se pretende que el desarrollo sostenible sea la tónica del V Programa Marco. De todas 
formas, no es preciso que todas las actividades de IDT que tengan que ver con el medio ambiente estén 
centralizadas en la DG XII (Ciencia, investigación y desarrollo). Otras direcciones generales, 
especialmente la DG XI (Medio ambiente), DG VI (Agricultura), DG VII (Transportes) y DG XVII 
(Energía) deberían continuar y ampliar las actividades de IDT sobre medio ambiente que realizan, con 
mecanismos perfeccionados para favorecer las sinergias y no las duplicaciones. 
Integración 
El programa específico de IDT sobre ciencias y tecnologías marinas (MAST) debería integrarse dentro 
de un programa ampliado de IDT sobre medio ambiente y clima. Los argumentos en pro de la 
integración pesan más que los favorables a que continúen separados. En concreto, es preciso reafirmar la 
posición de la IDT sobre medio ambiente para que el desarrollo sostenible sea la idea central del V 
Programa Marco, lo cual resultará más fácil si se dispone de una masa crítica de IDT bandera en un 
programa específico de gran repercusión. 
Constitución de redes 
Debería mantenerse e intensificarse la importancia de la creación de redes dentro del programa 
específico de IDT sobre medio ambiente y clima. Las ventajas de la constitución de redes por toda Europa 
han sido altamente valoradas, rápidamente observables y muy apreciadas por los especialistas del medio 
ambiente. Es probable, sin embargo, que esas ventajas duren poco a falta de una labor sostenida que vaya 
creando una cultura de cooperación, colaboración y creación de redes. Por consiguiente, el grupo de 
evaluación recomienda seguir prestando atención a la constitución de redes y su mantenimiento entre: 
Participantes en un mismo proyecto. 
Participantes en proyectos distintos. 
66 
Todas las partes interesadas en temas concretos, especialmente los que requieren estrategias 
interdisciplinares. 
Debe trabajarse con especial interés en conseguir la participación de la industria en los proyectos y redes 
del programa de medio ambiente y clima. 
Segmentación 
La estructura del programa debería segmentarse y diferenciarse entre la investigación orientada al 
usuario y la de otro tipo. Si se introducen en el programa áreas impulsadas por líneas de actuación 
política, orientadas al cliente, al usuario, las actividades del programa se concentrarán y aumentarán las 
probabilidades de conseguir trabajos pertinentes desde el punto de vista político y con las repercusiones 
adecuadas en ese ámbito. El número de áreas orientadas al usuario debería ser limitado, y representar 
como máximo el 20% del presupuesto global. Esas áreas deberían tener comunidades de usuarios 
identificables en círculos donde se elaboran las políticas de medio ambiente y de industria, así como tener 
gran pertinencia política a corto y medio plazo. Toda^ las demás propuestas deberían estar orientadas a un 
plazo medio a largo. Las posibles áreas orientadas al usuario pueden «incluir actividades sobre: 
Problemas e inquietudes globales tales como las incertidumbres en cuanto a las previsiones sobre 
el cambio climático. 
Necesidades de sistemas regionales y de responsables de la política regional en temas 
transnacionales tales como los problemas de los mares regionales. 
Algunas de las necesidades específicas de la industria y de la comunidad de política industrial, por 
ejemplo la investigación sobre tecnologías de producción menos contaminantes. 
Algunas de las necesidades específicas de la DG XI (Medio ambiente) en relación con la 
aplicación de la Convención marco de las Naciones Unidas sobre el cambio climático, tecnologías 
de tratamiento y eliminación de residuos y percepción de los problemas ecológicos por parte de la 
población. 
Selección 
Los procedimientos de selección deberían reflejar la diferencia entre los proyectos orientados al usuario 
y los demás proyectos de investigación, con criterios adicionales para los proyectos orientados al 
usuario. Además de cumplir criterios de excelencia, las propuestas presentadas dentro de las áreas 
orientadas al usuario deberían especificar su pertinencia política, los usuarios potenciales y las 
modalidades posibles de explotación de los resultados de los proyectos en el desarrollo de estrategias; toda 
esa información debería ser tenida en cuenta en las decisiones de selección. Las propuestas de proyectos 
que no se dirigen a áreas orientadas al usuario no tienen por qué incluir información tan pormenorizada 
sobre las vías de explotación, aunque no estaría de más proceder así porque todos los proyectos 
financiados con cargo al programa específico guardan alguna relación -directa o indirecta- con la 
elaboración de políticas de medio ambiente. 
Configuración 
Debería consultarse a cada comunidad cliente en relación con la correspondiente área orientada al 
usuario (por ejemplo, la DG XI de Medio ambiente, otras DG, responsables políticos nacionales, la 
industria, etc.), e involucrarlas más ampliamente en la formulación y especificación de los programas 
de trabajo de investigación y las prioridades en materia de investigación. De esta manera, las prioridades 
se centrarán mejor sobre las necesidades del cliente y las comunidades de usuarios sabrán, así, de la 
existencia y utilidad potencial de los resultados de la investigación. En cuanto al resto del programa, los 
servicios de la Comisión podrán establecer su contenido en grandes áreas de interés para varias 
comunidades de usuarios -incluida la misma comunidad científica. 
Relaciones 
Es necesario estrechar los vínculos entre la DG XII (Ciencia, investigación y desarrollo) y la DG XI 
(Medio ambiente), especialmente en las áreas orientadas al usuario y pertinentes desde el punto de vista 
político. En la actualidad, la DG XI (Medio, ambiente) no puede "ver" los resultados de los trabajos 
financiados por la DG XII (Ciencia, investigación y desarrollo) ni apreciar su pertinencia política. Esto 
puede corregirse, en parte, con una mejor "presentación" de los resultados y mejores canales y 
67 
mecanismos de comunicación entre ambas DG. Fundamentalmente, sin embargo, la DG XI debe mostrar 
más interés e involucrarse más en la elaboración de las prioridades de investigación y del programa de 
trabajo en relación con un área específica orientada al usuario enfocada hacia sus necesidades a corto y 
medio plazo en calidad de cliente de los resultados de la investigación pertinentes para sus políticas. En 
concreto, la DG XI debería publicar su programa a medio plazo y sus implicaciones para la investigación. 
Asimismo, otras DG interesadas en temas medioambientales (por ejemplo, las DG de Agricultura, Energía 
y Transportes) deberían desempeñar un papel más importante en el establecimiento de las prioridades de 
investigación dentro de la DG XII. 
Difusión 
Deberían mejorarse las prácticas de difusión con una mejor presentación y focalización de los resultados 
de la investigación, así como ofreciendo a las comunidades de usuarios productos "a medida". Es 
evidente que si se establecen áreas orientadas al usuario y se hace participar a las comunidades de usuarios 
pertinentes a la hora de determinar las prioridades, mejorarán las perspectivas de explotación de los 
resultados pertinentes desde el punto de vista político. No obstante, los mecanismos de dilución siguen 
siendo susceptibles de mejora. Las comunidades de usuarios quieren resolver problemas y, en 
consecuencia, quieren información que contribuya a ello. Así pues, los resultados pertinentes desde el 
punto de vista político apoyados por la DG XII (Ciencia, investigación y desarrollo) tienen que presentarse 
en combinación con otros datos relativos a problemas específicos para dirigirse a un público concreto a 
través de medios tales como publicaciones, folletos, seminarios, talleres, etc. La DG XII deberá seguir 
estudiando otras vías recurriendo, por ejemplo, a asesores externos que le ayuden a establecer una 
estrategia de difusión eficaz. 
Industria 
Debería hacerse un esfuerzo para aumentar la participación de la industria en un subprograma 
orientado a las necesidades de las empresas. La evolución y aplicación de tecnologías con un impacto 
ambiental reducido es fundamental para el concepto de desarrollo sostenible, pero la participación 
industrial es hoy por hoy baja. Hay que buscar medios para reducir los obstáculos a la participación, así 
como para hacerla más atractiva. Es aconsejable contar con un área orientada al usuario que trate de 
algunas de las necesidades de la industria. No es recomendable desviar a los solicitantes industriales hacia 
otros programas específicos tales como el relativo a las tecnologías industriales y de los materiales. 
COPEC 
Debe prestarse atención a la relación entre los servicios de la Comisión y el Comité del programa 
específico de IDT sobre medio ambiente y clima (COPEC). El paso de un órgano consultivo a un comité 
de gestión ha introducido tirantez y un formalismo más acusado en las relaciones de trabajo con los 
servicios de la Comisión. Es preciso recuperar el ambiente de cooperación y confianza mutua. Debe 
insistirse en la búsqueda de un equilibrio entre las atribuciones de los servicios de la Comisión y de los 
representantes de los gobiernos nacionales. 
Financiación 
Debería presentarse una oposición firme ante las presiones en favor de que se reduzca la financiación 
de proyectos y se diluyan los recursos repartiéndolos entre un número cada vez mayor de proyectos. En 
general, los participantes en proyectos suelen recibir cantidades inferiores a las solicitadas en la propuesta 
sin una disminución equivalente en el contenido o escala de los objetivos del proyecto. Esto fuerza a 
muchos a buscar financiación complementaria, por lo que el porcentaje de los costes totales cubiertos por 
la Comisión se reduce en consecuencia. La necesidad de fondos complementarios demuestra que las 
cantidades solicitadas en un principio no estaban infladas de forma exagerada y que la integridad científica 
del trabajo puede verse perjudicada si las solicitudes no se satisfacen plenamente. Para evitar que esto 
ocurra, los servicios de la Comisión deberían analizar cuidadosamente los recortes propuestos y resistir a 
las presiones para diluir demasiado los recursos. Debería considerarse la posibilidad de obtener, gracias a 
la contratación de "grupos de referencia" externos, asesoría de personal capaz de elaborar estimaciones 
realistas sobre los recursos necesarios para un proyecto, por ejemplo, personas con experiencia en la 
gestión de proyectos de I + D. 
68 
Procedimientos y recursos administrativos 
Deberían modificarse los procedimientos y recursos administrativos en todos los servicios de la Comisión 
que se ocupan de actividades de IDT sobre medio ambiente y clima. 
La complejidad de los procedimientos burocráticos es el principal motivo de queja en relación con la 
lentitud del proceso y los retrasos en los pagos. El grupo de evaluación ha sido informado, además, de que 
el aumento en la carga de trabajo no se ha visto compensado con un aumento sustancial del personal de la 
Comisión en los últimos cinco años, y que los problemas de exceso de trabajo han sido muy graves en 
algunas áreas de programa. Si esto resulta ser cierto, habrá que tomar medidas inmediatamente para poner 
remedio a la situación. La comunidad de investigadores considera que, hasta la fecha, la gestión del 
programa ha sido correcta, y hay que evitar que una dotación insuficiente de personal ponga en peligro 
esta situación. 
69 
TT RESPUESTA DE LA COMISIÓN 
La Comisión saluda esta evaluación independiente de las actividades de IDT de la Unión Europea sobre 
medio ambiente y clima y tendrá en cuenta las recomendaciones en la aplicación del programa en curso 
dentro del IV Programa Marco y en el desarrollo del V Programa Marco para finales de siglo. 
La Comisión está de acuerdo en que la investigación sobre temas medioambientales a nivel de la Unión 
Europea es fundamental para responder a las necesidades y aspiraciones sociales, así como para solucionar 
problemas básicos de origen terrestre, marítimo y atmosférico y conseguir un planeta más seguro y 
saludable desde el punto de vista del crecimiento y el desarrollo sostenible. Por esta razón, un tema 
importante dentro del V Programa Marco debe ser descubrir los recursos de los seres vivos y del 
ecosistema para abordar problemas tan importantes como el agua de que dispondremos en el futuro, el 
medio ambiente y la salud, una mejor protección contra las catástrofes, la ecogestión o el medio ambiente 
urbano. 
Las redes en el interior y hacia el exterior de Europa han sido un elemento capital para el éxito de la 
investigación en medio ambiente; en la vanguardia del estudio de los problemas planetarios se encuentran 
equipos europeos que han aportado su contribución a iniciativas internacionales tales como el Grupo 
intergubernamental IPPC (Intergovernmental Panel on Climate Change) o los programas internacionales 
IGBP (International Geosphere-Biosphere Programme), WCRP (World Climate Research Programme) y 
HDP (Human Dimensions of Global Environmental Change Programme). Estas relaciones van a seguir 
siendo vitales para la resolución de problemas pendientes o que se circunscriben a Europa exclusivamente. 
La necesidad de involucrar al mayor abanico posible de agrupaciones de interés en la configuración y 
orientación de la investigación futura sobre medio ambiente es un elemento clave para la transparencia y la 
respuesta a las necesidades del ciudadano. Seguirá siendo una prioridad para los servicios de la Comisión 
en el desarrolló y aplicación de sus actividades de investigación. Se han dado ya, y se seguirán dando, 
pasos para mejorar las relaciones entre direcciones generales de investigación y direcciones generales que 
elaboran políticas con objeto.de aumentar la sinergia y la coherencia. 
Los servicios de la Comisión reconocen que es preciso seguir trabajando para aumentar las posibilidades 
de participación industrial -a través de empresas grandes, medianas y pequeñas- en las actividades de 
investigación. Esas posibilidades se están abriendo en áreas específicas de actividades de investigación 
existentes, por ejemplo las tecnologías para el medio ambiente y el espacio, pero hay que seguir 
trabajando para obtener mejores sinergias entre los sectores público y privado y entre el mundo académico 
y la industria y aumentar las posibilidades y las ventajas potenciales de la investigación en colaboración 
sobre medio ambiente. No debe pensarse nunca que este tipo de investigación está dirigido exclusivamente 
a organizaciones del sector público o que se realiza únicamente con financiación pública. No obstante, la 
Comisión considera que la elaboración de un subprograma industrial dirigido específicamente hacia las 
necesidades de la industria, como propone el grupo de evaluación, no es la mejor solución para realizar 
esa sinergia ni conseguir ia participación de la industria. 
Mucho se ha hecho ya para que los trabajos de investigación sobre medio ambiente financiados por la 
Unión Europea tengan la mejor aplicación posible. Los servicios de la Comisión, sin embargo, van a 
seguir trabajando para que los resultados de la investigación de la Unión Europea sobre medio ambiente 
tengan una mayor repercusión y difusión. Hay que encontrar soluciones para que la mayor parte de los 
resultados lleguen lo antes posible y en forma asimilable hasta aquéllos que puedan explotarlos mejor y 
que más los necesiten. 
El grupo de evaluación expone algunas breves conclusiones con respecto a la labor realizada por el 
Instituto de Medio Ambiente del Centro Común de Investigación. Aunque manifiesta, con razón, que no 
formaba parte de sus atribuciones evaluar la labor del mencionado Instituto, cosa ya realizada por otro 
grupo presidido por el profesor Carlos A. Borrego, el informe principal se refiere, sin embargo, a los 
gastos incurridos por el Instituto de Medio Ambiente en trabajos relacionados con el medio ambiente. Las 
cifras ofrecidas pueden inducir a error: sólo el 37% de los gastos centrales del Instituto (que, en 1995, 
70 
6. 
ascendieron a 43,5 millones de ecus y no a 46 millones de ecus, como se dice en el informe) se atribuyó a 
la investigación sobre medio ambiente, mientras que el 63% restante se reservó al apoyo científico y 
técnico en favor de políticas de la Unión Europea elaboradas y aplicadas por varios servicios de la 
Comisión<es decir, fundamentalmente la preparación y aplicación de directivas de la Unión Europea). Los 
gastos del Instituto en concepto de investigación durante el período de vigencia del IV Programa Marco 
ascienden, en consecuencia, a 60-64 millones de ecus y no a la mitad del presupuesto de todo el programa 
de medio ambiente y clima (566,5 millones de ecus), como indica el grupo de evaluación. 
Por último, la Comisión, en sus documentos sobre las orientaciones preliminares para el V Programa 
Marco, reconoce la necesidad de modificar algunas de sus técnicas y disposiciones en materia de gestión 
en pro de una mayor eficacia. 
Los temas mencionados en el informe de evaluación en relación con la gestión de actividades de 
investigación van a seguir considerándose en este contexto. Los servicios de la Comisión, sin embargo, 
conceden una importancia fundamental a la necesidad de mantener un diálogo abierto y constructivo con el 
comité de programa preservando, al mismo tiempo, las responsabilidades de los distintos agentes en el 
proceso de la investigación: ya se están tomando medidas para garantizar la confianza mutua y la 
cooperación que son fundamentales para la tranquilidad de la labor de investigación sobre medio ambiente. 
71 
6. 
m KMIPO DE EVALUACIÓN 
Dr. Lea Kauppi (Presidente) 
Director gerente del Environment Institute, Finlandia, desde 1995. 
Prof. Niels Busch 
Director del Danish Russian Energy Research Institute, Moscú 
Antiguo director de RISO National Laboratory, Dinamarca 
Prof. Eloy García Calvo (retirado por enfermedad) 
Profesor de meteorología de la Universidad de Alcalá, España 
Director del programa español de I+D sobre clima 
Prof. Mike Chadwick 
Director (Europa) Leadership pour l'environnement et le développement (LEAD), Suiza 
Antiguo director del Environment Instimte de Estocolmo y presidente, en 1995, del grupo de seguimiento 
anual del programa de IDT sobre medio ambiente y clima 
Prof. Wim Harder 
Director científico en TNO Instimte de ciencias ambientales, investigación sobre energía e innovación de 
procesos, Países Bajos 
Prof. André Lebeau 
Presidente de los programas sobre espacio y tecnología del espacio, Conservatoire national des arts et 
métiers, Francia 
Antiguo presidente del CNES y director de Météo France 
Antiguo director de ESA y director científico del CNES 
Prof. Francesco Mauro 
Director del departamento de medio ambiente del instituto nacional de nuevas tecnologías, energía y 
medio ambiente (ENEA), Italia 
Miembro de la delegación italiana en los Convenios sobre diversidad biológica y desertización y sequía 
Ken Guy (Ponente) 
Director de Technopolis Limited, asesores en política de la innovación, Reino Unido 
Antiguo investigador del SPRU (departamento de investigación de política científica) de la Universidad de 
Sussex. 
72 
CIENCIA, Y TECN0I>OGÍA MARINAS 
« 
73 
74 
T RESUMEN 
ANTECEDENTES 
Según el apartado 2 del artículo 4 de la Decisión 94/804/CE relativa al programa específico de IDT en el 
ámbito de la ciencia y la tecnología marinas, la Comisión deberá contar con la asistencia de expertos 
independientes que realizarán una evaluación externa de las actividades llevadas a cabo en los ámbitos 
regulados por el presente programa, así como de su gestión a lo largo de los cinco años que precedan a 
dicha evaluación. 
La presente evaluación quinquenal cubre las actividades más importantes realizadas durante el III 
Programa Marco (de 1991 a 1994) y las emprendidas durante la primera parte de la aplicación del IV 
Programa Marco (hasta principios de 1996). En la medida de lo posible, se informará también sobre los 
principales logros del II Programa Marco (de 1987 a 1991). Este estudio incluye la evaluación final del 
programa especifico MAST II dentro del III Programa Marco, una evaluación de las primeras etapas de 
MAST III, y un análisis de los resultados rñás significativos de MAST I. 
El grupo de evaluación estuvo compuesto de seis expertos independientes, que estudiaron la pertinencia, 
eficacia y efectividad del programa con respecto a la realización de sus objetivos, y trataron de mostrar los 
logros más significativos. Asimismo, el grupo analizó los requisitos para la futura investigación 
comunitaria en el ámbito de la ciencia y la tecnología marinas. 
El grupo realizó entrevistas personales con determinados coordinadores de proyectos, todas las 
delegaciones nacionales del Comité MAST (MAST-COM), representantes de las Direcciones Generales 
III, XI y XIV, miembros del personal del programa MAST, y el secretario del programa EUROMAR. El 
grupo examinó asimismo los resultados de un cuestionario tipo enviado a todos los coordinadores de 
proyectos del programa MAST, así como numerosas publicaciones relacionadas con el programa MAST y 
con los diferentes proyectos. 
El informe del grupo de evaluación consta de dos partes. La primera parte (el presente documento) es un 
resumen de las principales conclusiones y recomendaciones procedentes de las deliberaciones del grupo. 
La segunda parte (el informe final) describe el desarrollo del programa MAST, analiza el impacto del 
programa en una amplia gama de temas, proporciona ejemplos de los logros más importantes, presenta 
conclusiones y recomendaciones detalladas, e incluye diversas estadísticas relacionadas con el programa. 
DESARROLLO DEL PROGRAMA MAST 
El programa MAST se ha desarrollado a través de MAST I (de 1989 a 1991), MAST II (de 1991 a 1994) 
y MAST III (de 1994 a 1998). Básicamente, MAST I se concibió como un programa piloto (50 millones 
de ecus de presupuesto), que cubría un campo muy amplio con vistas a desarrollar un programa posterior. 
En MAST II se desarrollaron algunas de las actividades emprendidas en MAST I, se introdujeron nuevos 
temas, y se amplió la cobertura geográfica. Todo ello se resumió en el Anexo I de la Decisión del Consejo 
de 7 de junio de 1991 (91/351/CEE). MAST II contó con un presupuesto final de 118 millones de ecus y 
cubrió cinco áreas : (I) Ciencia marina básica y aplicada; (II) Ingeniería y ciencia de las zonas costeras; 
(III) Tecnología marina; (IV) Iniciativas de apoyo; y (V) Proyectos dirigidos. En una fase posterior se 
incluyó una nueva área de trabajo que fue Evaluación de los riesgos. 
El programa MAST III, establecido en la Decisión del Consejo de 23 de noviembre de 1994 (94/804/CE), 
continúa, profundiza y reorienta las actividades realizadas dentro de los dos primeros programas MAST. 
Su objetivo general es "fomentar los conocimientos científicos y el desarrollo tecnológico necesarios para 
entender el funcionamiento de los sistemas marinos a nivel de cuencas con el fin de preparar la 
explotación sostenible de los océanos compatible con la conservación de la calidad medioambiental marina 
y determinar su función en el cambio global". El presupuesto de MAST III es de 244 millones de ecus y el 
programa incluye: (A) Ciencias marinas; (B) Investigación marina estratégica; (C) Tecnologías marinas y 
75 
(D) Iniciativas de apoyo. Por otra parte, se están haciendo grandes esfuerzos para implicar a las PYME 
(Pequeñas y Medianas Empresas) en el programa, y se está haciendo hincapié en iniciativas paralelas (por 
ej., difusión, explotación y aplicación). 
CONCLUSIONES 
A continuación figuran las principales conclusiones alcanzadas por el grupo en su evaluación con arreglo a 
los títulos generales de eficacia, efectividad y pertinencia del programa MAST. 
Eficacia del programa MAST 
• El programa MAST ha movilizado con éxito a una comunidad científica de alcance europeo en el 
ámbito' de las ciencias marinas mediante el fomento de redes que asocian a numerosos laboratorios 
de diversas organizaciones y de diferentes países. El programa ha promovido proyectos 
interdisciplinarios de investigación, necesarios para alcanzar los objetivos de MAST, y ha 
incrementado la capacidad de Europa para participar en numerosos programas oceanógraficos a 
escala internacional.. 
• Se han realizado grandes adelantos en toda una serie de temas científicos y, en menor escala, 
tecnológicos. El grupo está convencido de que muchos de estos resultados no se hubieran 
conseguido sin el marco organizativo y el enfoque interdisciplinar, y ello gracias a la financiación 
proporcionada con arreglo al programa MAST. MAST es el único de los diversos programas 
europeos e internacionales que cuenta con el mandato y con el presupuesto para fomentar la 
colaboración europea en algunos de los principales proyectos de investigación. 
• Los resultados del programa MAST constituyen uñ importante activo científico y tecnológico que, 
a largo plazo, servirá para futuros desarrollos tecnológicos y {tora iniciativas de actuación política 
y de gestión. Por consiguiente el refuerzo de la base de conocimientos conseguida en MAST es 
un valor económico intrínseco a largo plazo. 
• La elaboración del código de gestión de datos ha aumentado sobremanera la accesibiljdad y el 
valor de los datos obtenidos mediante los proyectos realizados en los programas MAST II y 
MAST III. 
w 
• Los objetivos del programa MAST están relacionados con las políticas en numerosos sectores, 
entre los que se incluyen la pesca, el medio ambiente, el transporte, la industria, etc. Resulta 
difícil todavía señalar exactamente los beneficios directos del programa MAST para las políticas 
marítimas nacionales o europeas, sobre todo teniendo en cuenta que la mayor parte de los Estados 
miembros no posee líneas de actuación política integradas con respecto a los asuntos marinos. No 
obstante, MAST ha permitido consolidar los conocimientos básicos y la experiencia científica 
necesarios para su desarrollo. Dentro de la Comisión parece existir una buena relación entre 
MAST y las Direcciones Generales de Pesca y de Medio ambiente, pero resulta necesario reforzar 
los vínculos con la Dirección de Industria y el grupo operativo "Sistemas marítimos del futuro". 
• El programa MAST parece haber tenido un impacto importante en la coordinación de las 
directrices políticas nacionales y europeas de I+D en el ámbito de las ciencias marinas. En 
muchos casos, esas directrices nacionales de I + D en el ámbito de las ciencias marinas se han 
basado en la experiencia obtenida en la aplicación del programa MAST. Asimismo, resulta 
evidente que este programa ha consolidado la cooperación entre los grupos nacionales. 
• El objetivo de incrementar la competitividad europea por lo que respecta a las tecnologías marinas 
se ha conseguido sólo en parte, y el grupo cree que ello se debe al menos a dos factores : la 
participación de la industria en el programa ha sido decepcionante y la difusión de los resultados 
de MAST a la comunidad industrial ha resultado insatisfactoria. 
76 
7. 
• El grupo acoge con satisfacción los pasos dados en MAST III para facilitar las relaciones entre los 
investigadores y los usuarios de sus resultados, tanto se trate de las empresas industriales como de 
los responsables de las políticas. 
• Dentro del programa MAST, las "Medidas de estimulación tecnológica para las PYME" han 
tenido poco éxito. Parece ser, por un lado, que la Comisión no informó suficientemente sobre la 
existencia de estas iniciativas de apoyo y, por otro, que las medidas de estimulación no satisfacen 
las necesidades de las PYME con respecto a sus actividades de I+D. 
Efectividad del programa MAST 
• El grupo quedó defraudado al conocer que muy pocos miembros de MAST-COM procedían del 
entorno industrial, y asimismo se sorprendió al descubrir que algunos de sus miembros tenían muy 
poca información sobre los proyectos MAST en los que participaban sus laboratorios nacionales, o 
sobre los principales resultados del programa. 
• El grupo puede confirmar que los funcionarios de la Comisión responsables del programa MAST 
están muy bien considerados por la comunidad MAST. 
• Se ha apreciado positivamente el folleto "Evaluación de propuestas" publicado por el 
departamento MAST a principios de este año. No obstante, el procedimiento de autorización de 
los proyectos todavía no resulta muy comprensible para la mayoría de los solicitantes de MAST. 
El grupo observó asimismo que la negociación de los contratos normalmente implicaba una 
reducción del presupuesto, sin que se produjera un ajuste correspondiente de los objetivos del 
proyecto. 
• Parece que la Comisión sigue subestimando la magnitud de la tarea de coordinar los proyectos 
MAST, pero el grupo reconoce los avances obtenidos en el programa MAST III para permitir una 
financiación más realista de los costes de coordinación de los proyectos. 
• El grupo acoge muy favorablemente el hecho de que el programa preste una mayor atención a la 
difusión y explotación, pero cree que las iniciativas de apoyo en este sentido no son 
suficientemente enérgicas. El grupo sugiere que los expertos o las organizaciones con perspectivas 
más amplias pueden ser más adecuados que los integrantes del proyecto a la hora de difundir los 
principales resultados de los proyectos MAST. 
Pertinencia de los objetivos del programa MAST 
• Sigue siendo válida la mayor parte de los objetivos iniciales del programa MAST (reforzar la 
competitividad europea, desarrollar los medios para explotar los recursos marinos, establecer las 
bases de I + D para la gestión y protección del medio ambiente marino) por las siguientes razones : 
• Europa se enfrenta a una competencia por parte de las industrias marinas americanas y 
asiáticas mucho mayor que hace diez años. 
• Los problemas de sobreexplotación de los recursos de vida marinos son mucho más 
acusados que hace cinco años. 
• Se están ampliando las posibilidades de explotación de los recursos abisales (petróleo y 
gas). 
• La conciencia de la necesidad de gestionar mejor las costas europeas está llegando a un 
punto crucial en la mayoría de los países. 
77 
RECOMENDACIONES 
Las principales recomendaciones del grupo son las siguientes : 
• La Unión Europea debe mantener un programa con un fuerte componente de ciencias y 
tecnologías marinas si Europa quiere explotar los recursos de los océanos y proteger al mismo 
tiempo el entorno marino. El programa debería incluir todos los temas relacionados con el medio 
ambiente marino, como la gestión de las costas, pesca y acuicultura, energía marina, explotación 
de recursos marinos, transporte marítimo, etc. Estos temas se superponen en sus necesidades con 
respecto a la ciencia y a la tecnología como, por ejemplo : comprensión y síntesis de los sistemas 
y procesos naturales, sistemas de observación y control, sistemas de previsión, tecnología de 
exploración y explotación, modelización socioeconómica y predicción del cambio climático. 
• Debería hacerse particular hincapié en la participación de la industria (especialmente las PYME) 
en el programa MAST. Deberán examinarse de nuevo los procedimientos de presentación, 
evaluación y concesión de contratos para este tipo de proyectos industriales con objeto de lograr 
simplificarlos y acelerarlos, así como de haper más atractivos los acuerdos de financiación. 
• Deberían definirse mejor los límites entre MAST y EUROMAR, y establecerse una colaboración 
más estrecha entre ambos programas. El grupo sugiere que los proyectos aprobados por MAST (y 
los rechazados por ser demasiado comerciales) deberían presentar una breve descripción del 
• proyecto a la secretaría de EUROMAR para su posible participación en dicho programa. 
• Asimismo, el grupo recomienda que se establezcan mejor los límites con otros organismos 
europeos (como la Fundación Europea de la Ciencia y la Agencia Europea del Espacio) a fin de 
fomentar la cooperación y la sinergia, y que se promueva una colaboración más estrecha entre 
MAST y otros programas internacionales. 
• Deberían tomarse nuevas iniciativas específicas para fomentar la difusión de los resultados del 
programa MAST, tales como (1) Publicación periódica de* un boletín informativo MAST; (2) 
Organización de seminarios sobre temas específicos entre científicos e ingenieros y técnicos 
procedentes del entorno industrial; (3) Concesión de contratos a centros técnicos o empresas de 
ingeniería para realizar una revisión crítica de la pertinencia y usos potenciales de los resultados 
científicos y técnicos de los proyectos MAST, y difundirlos con arreglo a un formato adecuado. 
• El programa MAST debería seguir incluyendo proyectos pequeños, medianos y grandes. No 
obstante, a fin de combinar las ventajas de proyectos pequeños y grandes, el grupo recomienda 
que la Comisión haga mejor uso de la posibilidad de seleccionar una serie de proyectos 
relacionados entre sí (más que un proyecto grande o muy grande), cuyos participantes puedan 
intercambiar ideas y resultados en talleres organizados por la Comisión de conformidad con las 
disposiciones de financiación de las "Medidas de acompañamiento". 
Asimismo, se presentan algunas recomendaciones para mejorar los procedimientos y la gestión del 
programa : 
• Por lo que respecta a proyectos más amplios, el coordinador científico contará con la asistencia de 
un coordinador ejecutivo/administrativo designado y apoyado financieramente por el programa. 
• La Comisión fomentará la cooperación entre participantes europeos para coordinar la construcción 
y la utilización de equipos marinos de investigación (buques oceanógraficos, sistemas submarinos, 
ordenadores, túneles hidrodinámicos, etc.). 
• El proceso de selección de proyectos para su financiación debería resultar más transparente, con 
una descripción completa de los criterios utilizados y de su importancia relativa. 
78 
• La Comisión debería examinar con sumo cuidado el propósito exacto de la fase de negociación del 
contrato, y, una vez definido su objetivo, presentarlo claramente a los integrantes del proyecto. 
Por otro lado, esta fase debería ser lo más breve posible. 
• Deberían desarrollarse, publicarse y aplicarse los procedimientos de revisión una vez terminados 
los proyectos de los contratos MAST. 
• La Comisión debería examinar la posibilidad de introducir métodos para fomentar nuevas 
participaciones en el programa MAST. 
Otra recomendación se refiere a la necesidad de lograr una cooperación más estrecha entre MAST y el 
grupo operativo marítimo. 
79 
TT WESPTIFSTA nE LA COMISTQN 
La Comisión acoge favorablemente la evaluación independiente del programa sobre ciencias y tecnologías 
marinas y tendrá en cuenta las recomendaciones cuando lleve a cabo, en 1997-1998, el segundo tramo de 
proyectos de IDT del programa en curso. 
La Comisión toma nota del argumento de que debe mantenerse un fuerte componente de investigación 
sobre ciencias y tecnologías marinas "si Europa quiere explotar los recursos de los océanos al mismo 
tiempo que protege su entorno marino". Aunque la propuesta del V Programa Marco no incluye un 
programa dedicado a los mares europeos, es probable que se traten diversos temas señalados en el informe 
de evaluación, especialmente a través de dos de los asuntos prioritarios presentados en el documento de la 
Comisión "Inventar el mañana", que establece las orientaciones preliminares para el V Programa Marco : 
"Descubrir los recursos de los seres vivos y del ecosistema" e "Impulsar un crecimiento competitivo y 
sostenible". 
Los servicios de la Comisión siempre han tratado de atraer a un mayor número de participantes 
procedentes de la industria. La segunda convocatoria de propuestas de MAST III (fecha límite el 15 de 
octubre de 1996) muestra un cambio evidente hacia temas tecnológicos, por lo que se espera un aumento 
del número de participantes de la industria. En el futuro, se realizarán más esfuerzos en este sentido, a 
través de la definición de las prioridades de investigación, una difusión más sistemática de los resultados 
de los proyectos, el refuerzo de planes ad hoc para las PYME y la participación constante en el grupo 
operativo "Sistemas marítimos del futuro". No obstante, hay que reconocer que la propia concepción de 
MAST desde su creación en 1989, con un importante componente de estudios sobre los procesos marinos, 
excluye que la industria tenga una participación demasiado intensa en todo el ámbito del programa. Por 
otro lado, la Comisión ve la posibilidad^ de aumentar la notoriedad y la importancia socioeconómica del 
programa, sobre todo en áreas sensibles como la gestión de las zonas costeras o el control y la previsión 
operativa de los mares costeros. 
Una característica del programa MAST es la existencia de proyectos a escala regional, que disponen de 
una contribución comunitaria del orden de 8 a 10 millones de ecus. A través de estas actividades, la 
Comisión cuenta con experiencia tanto de controlar grandes proyectos, coordinados por un contratista 
principal, como de agrupar contratos de dimensiones estándar en torno a objetivos comunes. La Comisión 
comparte la recomendación del grupo de recurrir más a esta segunda posibilidad. 
La conexión con programas y organizaciones internacionales resulta una necesidad vital. MAST ya ha 
contribuido a los objetivos de, por ejemplo, los proyectos centrales del IGBP (International Geosphere 
Biosphere Programme), y tiene la intención de seguir adelante en este sentido. Asimismo, MAST participa 
activamente en EUROMAR y ha iniciado una colaboración muy provechosa con la secretaría de la EMaPS 
(European Marine and Polar Boards), creada recientemente bajo los auspicios del FSE. 
Mediante la puesta en marcha de una serie de iniciativas de apoyo, la Comisión ha comenzado a reunir a 
científicos europeos en el ámbito marino en torno a conceptos y prácticas comunes de modelización y 
gestión de datos. Resulta evidente la necesidad de tratar a mayor escala, mediante otras iniciativas 
pertinentes, el uso coordinado de grandes equipos de investigación. 
80 
m CRTIPO DE EVALUACIÓN 
Profesor Henk POSTMA (Presidente) 
Especialidad: Química. Catedrático de oceanología física y química de la Universidad de Groningen 
(1963-1986). Director del NIOZ (Netherlands Institute for Sea Research) (1965-1988). Presidente durante 
diez años del Comité holandés de investigaciones marinas. Presidente del SCOR (Scientific Committee on 
Océanographie Research (1973-1975). Miembro y antiguo presidente de la Comisión holandesa SCOPE-
IGBP. Miembro de la Comisión holandesa sobre el clima. Miembro de la Orden de Orange-Nassau. 
Michael W. OWEN (ponente) 
Especialidad: Ingeniería. Ingeniero colegiado. Presidente del Comité de gestión del programa, programa 
de investigación en ingeniería costera, Consejo de investigación de ciencias físicas e ingeniería (1991-
1995). Miembro del Comité consultivo de ingeniería costera (1992- ), Miembro de la "Institution of Civil 
Engineers". Presidente del grupo directivo del proyecto de investigación MAFF sobre las posibilidades 
conjuntas por lo que respecta a las olas, las marejadas, el mar de fondo y las mareas. 
Dra. Josefina CASTELLVÍ 
Especialidad: Ciencias biológicas. Profesora de Investigación del Consejo Superior de Investigaciones 
Científicas (CSIC). Subsecretaría general para la coordinación nacional de los programas de IDT en la 
Comisión Interministerial de Ciencia y Tecnología (1995). Directora del Instituto de Ciencias del Mar, 
SCIS (1994). Representante española en el Tratado de la Antártida (1988). Directora del programa 
nacional de investigación en la Antártida (1989-1994). 
Dra. Kari KVESETH 
Especialidad: Química medioambiental. Desde 1993: Directora de la División de Ciencia y Tecnología del 
Consejo de Investigaciones noruego. Presidenta del Consejo del Centro Espacial noruego. Miembro de la 
Junta de la Academia de Ciencias Técnicas. Miembro del Consejo de las Fuerzas Armadas para la política 
de investigación. Principales puestos anteriores: Presidenta de la Junta del Instituto de Investigaciones 
Marinas. Miembro del Comité nacional de investigación medioambiental. 
Profesor Pierre PAPON 
Especialidad: Físicas, matemáticas aplicadas. Profesor de física de la "Ecole Supérieure de Physique et 
Chimie Industrielles" (ESPCI), París. Presidente de la Junta del "Observatoire des Sciences et Techniques 
(OST) desde 1990. Miembro del Consejo Ejecutivo (desde 1992) y del Consejo de Dirección (desde 1995) 
de la Fundación Europea de la Ciencia. 1989-1995: Presidente-Director General de IFREMER. 1982-
1986: Director General de CNRS. Antiguo miembro de la Junta de la "Agence Française pour la Maîtrise 
de l'Energie", "Commissariat à l'Energie Atomique"et "Compagnie Générale d'Electricité. 
Johannes POST 
Especialidad: oceanografía y geofísica, meteorología, física teórica, matemáticas aplicadas. Experiencia en 
diagramas en alta mar y en fondos marinos, modelos de simulación informáticos y equipos lógicos para 
aplicaciones marinas. Miembro fundador y Director General de Hydrimod Service GmbH, Hanover, 
desde 1989. Miembro fundador de OSAT GmbH, Heist (1989). Miembro de la Junta de GEOMAR 
Enterprise Association. 
81 
82 
BIOTECNOLOGÍA 
EVALUACIÓN QUINQUENAL 1996 
83 
84 
T KESTTMEN 
Introducción 
El período abarcado por la presente evaluación es el quinquenio comprendido entre mediados de 1991 y 
mediados de 1996. El programa BRIDGE del II Programa Marco cubría el periodo comprendido entre 
1990 y 1993 con unos fondos de 100 millones de ecus. El programa BIOTECH-I del III Programa Marco 
se extendía desde 1992 hasta 1994 y tenía un presupuesto de 186 millones de ecus. El programa Biotech-II 
del IV Programa Marco se extiende desde 1994 hasta 1998 y cuenta con un presupuesto de 588 millones 
de ecus. Así pues, el periodo estudiado contiene el final del programa BRIDGE, la totalidad de Biotech-I y 
la primera parte de Biotech-II. El programa BRIDGE ha sido objeto de una evaluación aparte y se dispone 
ya de un informe global. El informe sobre BRIDGE se utiliza como primer marco de referencia y se 
comentan los cambios ocurridos en Biotech-I. Es aún demasiado pronto para elaborar conclusiones 
definitivas sobre Biotech-II. Así pues, la presente evaluación se ha centrado principalmente en las 
actividades de Biotech-I, aunque contiene algunos comentarios sobre los cambios observados en Biotech-
II. También incorpora la evaluación final con arreglo al III Programa Marco. 
Principales observaciones de la evaluación 
1. Los objetivos iniciales del programa siguen siendo válidos a pesar de los rápidos cambios que se han 
dado en la ciencia y la tecnología. Es necesario seguir prestando gran atención a la pertinencia de los 
programas, ya que la genética molecular y sus disciplinas asociadas proporcionan acmalmente 
instrumentos básicos en casi todas las bioindustrias. Es importante conseguir un equilibrio en los objetivos 
entre el compromiso a largo plazo necesario para obtener los beneficios y la necesidad de flexibilidad para 
responder a los progresos en la ciencia fundamental y en la tecnología, o a las exigencias de situaciones 
especiales. 
2. Aún manteniéndose fiel a sus objetivos iniciales, el programa ha mostrado flexibilidad para cambiar, 
por lo que ha evolucionado a lo largo del tiempo. El grupo aprueba esta capacidad de cambio, pero es 
necesario que los nuevos objetivos, o las modificaciones de la importancia concedida a los objetivos 
actuales, se publiquen antes y sean difundidos más ampliamente entre los científicos de la Comunidad, de 
forma que estos puedan saber cómo se ajusta a las prioridades variables de las áreas del programa su 
campo de especialidad. 
3. Un cambio observado por el grupo es el de que Biotech-I estaba más orientado hacia la investigación 
fundamental respecto a los programas anteriores y posteriores. Hubo en dicho programa una participación 
inferior de la industria, debido a esta causa o a alguna otra. 
4. Los criterios de selección se respetan en conjunto y siguen contribuyendo a construir una comunidad 
científica europea, aunque parece que el criterio de cohesión no se utiliza tan claramente. Ahora apenas 
hay pruebas de resistencia a la colaboración transnacional entre los científicos. No obstante, lo que sigue 
sucediendo es que muchos proyectos no son verdaderamente interdependientes, sino más bien un conjunto 
de subproyectos independientes en gran medida. Aunque tales proyectos contribuyen frecuentemente a la 
transferencia de experiencia y tecnología entre los socios, puede escaparse la oportunidad de profundizar 
en las relaciones entre laboratorios europeos. 
5. Con los parámetros dentro de los que funciona, el programa es muy rentable, con unos efectos mucho 
mayores de lo que sus costes harían prever al comparar con el conjunto de actividades europeas en este 
ámbito. Para conseguir esto, se utiliza la infraestructura y el apoyo de la ciencia fundamental de los 
programas nacionales. 
6. La actuación de los funcionarios científicos sigue recibiendo comentarios favorables, aunque el proceso 
de gestión podría mejorar en varios campos; este aspecto se comenta y se hacen recomendaciones. No 
obstante, reviste especial importancia el retraso en el comienzo de los proyectos desde que se toma la 
85 
8. 
decisión inicial de financiación, ya que este retraso puede afectar a la competitividad de la industria y 
puede hacer que se inhiba la participación industrial. 
7. Como los programas han crecido, la función del Comité del programa se ha modificado. Se ha 
obscurecido la relación del Comité con los grupos de evaluación. Aunque el Comité apruebe la estrategia, 
su papel en la ejecución se ha hecho más pasivo. Si bien no es pertinente que participe en la evaluación, es 
necesario garantizar que el Comité pueda supervisar el vínculo entre la idea inicial y su realización. 
8. El comportamiento a corto plazo del programa evaluado mediante su lista de publicaciones parece 
bueno, aunque es posible que aún no hayan aparecido todas las publicaciones. No obstante, el análisis en 
tiempo real del avance de cada trayecto respecto a sus propios objetivos sería una aportación valiosa para 
la evaluación del comportamiento y para los criterios de selección de nuevos proyectos. Los efectos sobre 
la competitividad industrial y los resultados comerciales no se observarán hasta que haya pasado cierto 
tiempo desde el final del programa. Será necesario evaluar estas características en una dimensión temporal 
mucho más prolongada. No obstante, ya esta claro que el numero de patentes registradas por proyectos de 
Biotech-I es muy bajo. 
9. El grupo ha observado que algunas empresas tienen dificultades con las normas de propiedad de los 
resultados de los proyectos que pueden afectar a la explotación. Dado que esto puede no ser un problema 
universal, es necesario proceder a verificar su posible impacto y dirigir la elaboración de procedimientos 
que lo eliminen. 
10. El grupo considera que es necesario proceder a una consulta más amplia con la industria para formular 
los objetivos del programa. En particular, los consejos de alto nivel dados por el IRDAC, el SAGB y las 
principales asociaciones comerciales pueden no representar de forma adecuada la experiencia de las 
pequeñas empresas ni la de los cuadros medios científicos de las grandes compañías. 
11. El grupo ha observado que hay diferencias en las necesidades y métodos de funcionamiento entre las 
empresas grandes y las pequeñas. La estructura de los programas actuales parece ajustarse bien a las 
necesidades de las grandes empresas, ya que pueden tomar una perspectiva de más largo plazo. Las 
pequeñas empresas necesitan mecanismos que apoyen su enfoque más próximo al mercado. Debe 
considerarse la posibilidad de aplicar otros instrumentos que traten más directamente de resolver sus 
necesidades de conocimiento. 
12. Como resultado de su propia experiencia, el grupo está muy preocupado por la ineficacia del 
procedimiento de evaluación externa. El periodo previo al nombramiento del grupo fue objeto de grandes 
retrasos administrativos, que dejaron al grupo tan sólo tres meses para realizar su tarea. Esto significa que 
el análisis no ha podido tener en cuenta datos independientes recogidos a instancias del grupo y, en el peor 
de los casos, podría cuestionar la validez de toda la operación. 
13. El grupo ha reconocido algunos grandes logros del programa, como el proyecto de las bacterias 
lácticas, el proyecto de lipasas y los proyectos de estructura y secuenciación del genoma, especialmente el 
proyecto de secuenciación del genoma de levadura. Es de destacar que algunos proyectos que desembocan 
en aplicación industrial necesitan el apoyo de varios programas para conseguir el éxito. Quizá sea 
necesario reconsiderar el mecanismo de continuación del apoyo mediante licitaciones competitivas de un 
proyecto que ya haya sido aprobado y tenga éxito. A este respecto, podría ser importante el seguimiento 
en tiempo real de los proyectos en marcha. 
14. El grupo ha observado que hay muy poca coordinación entre los programas nacionales y comunitarios 
sobre biotecnología, eincluso menos entre los diversos programas de la Comisión. Es inevitable que haya 
ciertos solapamientos o duplicaciones entre los programas comunitarios y nacionales, e incluso esto 
presenta ciertas ventajas y puede ser fundamental si los programas comunitarios siguen apoyándose en la 
infraestructura y en las capacidades científicas básicas derivadas de los programas nacionales. Por otra 
parte, la falta de coordinación entre los componentes biotecnológicos de los diversos programas 
comunitarios supone un uso ineficaz y un derroche de recursos. La mejor forma de solucionar este 
86 
8. 
problema consiste en combinar los aspectos biotecnológicos de los tres programas actuales (FAIR, 
BIOMED y Biotech-II). 
15. Los programas de la Unión Europea siguen dando apoyo a la base científica en el sentido de que se ha 
forjado una comunidad científica real que sigue reforzándose. Los programas también añaden valor a las 
actividades europeas de investigación mediante proyectos que no podrían ser coordinados de forma eficaz 
por los programas nacionales solos. 
Recomendaciones principales 
El grupo ha presentado un conjunto de recomendaciones bajo cinco epígrafes que se recogen en el 
Capítulo IV del presente documento8. Las diez recomendaciones principales de este conjunto figuran a 
continuación. 
1. Como está demostrado que la distribución de los temas de biotecnología entre tres programas (Biotech-
II, Agricultura y pesca y BIOMED-II) causa una perdida de sinergia, recomendamos que los aspectos de 
biotecnología de los programas actuales se combinen en los programas futuros, pero con vínculos claros 
con los sectores usuarios pertinentes. 
2. Como medio de solucionar los problemas especiales de las pequeñas empresas y fomentar procesos que 
puedan desembocar en la creación de más empresas de lanzamiento, recomendamos el desarrollo de 
plataformas financieras, análogas a las actuales plataformas industriales o en colaboración con ellas, con el 
propósito de canalizar la financiación del sector privado hacia la explotación de las oportunidades 
brindadas por los programas de la Unión Europea. 
3. El grupo opina que los procedimientos de consulta con la industria son demasiado restrictivos y están a 
un nivel de gestión demasiado elevado. Recomendamos que el proceso de consulta se modifique para tener 
en cuenta la opinión de los científicos industriales de nivel medio de gestión, la opinión de los usuarios y 
los gerentes de las pequeñas empresas. 
4. El grupo confirma su acuerdo con la conclusión de anteriores evaluaciones en el sentido de que la 
formación constituye una de las características más importantes de los programas. Observamos que, 
mientras que el componente de formación de Biotech-I no presentaba ventajas respecto a BRIDGE, el 
Biotech -II es mejor hasta el momento. Recomendamos que la actividad de formación de Biotech -II sea 
objeto de seguimiento atento para mantener estas características más positivas. 
5. El grupo considera que el proceso de evaluación y selección de los proyectos es transparente y apoya 
los procedimientos de revisión interpares y la clasificación de proyectos en función de su calidad 
científica. El grupo formula varias recomendaciones para mejorar el proceso, a partir de los comentarios 
de los científicos que han participado directamente. De estas recomendaciones, probablemente la más 
importante es la de que debe hacerse más hincapié en la calidad de las notas de comunicación de 
reacciones. Estas constituyen uno de los principales contactos entre el personal de la Comisión y la 
comunidad científica y pueden revestir un valor inmenso para la preparación de las solicitudes futuras. 
6. El grupo ha repetido la observación de grupos anteriores de que los procedimientos internos de la 
Comisión de aprobación de la selección de proyectos tras la evaluación científica en forma de revisión 
interpares presentan una longitud inaceptable y reducen gravemente el impacto del programa sobre la 
competitividad. Recomendamos que se lleve a cabo un examen a fondo de estos procedimientos para 
eliminar los retrasos y disminuir la carga administrativa que recae en el personal de la Comisión. 
7. El grupo ha observado que los proyectos de apoyo a actividades sobre infrastructura, como bases de 
datos y colecciones de cultivos, padecen dificultades debidas a la rigidez de los acuerdos contractuales de 
la Comisión y a la necesidad de renovar continuamente contratos a corto plazo para financiar funciones a 
g 
Puede obtenerse aparte el informe completo del grupo 
87 
8. 
largo plazo. Recomendamos que se diseñe un nuevo mecanismo para que haya contratos a largo plazo de 
servicios de infraestructura, donde se incluyan como parte integrante procedimientos de revisión para 
comprobar sus características, como forma de justificar la continuación de la financiación. 
8. El grupo ha comprobado que el Comité del programa se ha alejado del proceso de selección 4e 
proyectos y que esta separación puede permitir que se produzcan cambios involuntarios de estrategia 
debidos a la variedad de proyectos seleccionados. Recomendamos que el Comité del programa tenga un 
papel de garantía de calidad en el proceso de selección de proyectos, de forma que el vínculo entre la idea 
y la práctica esté totalmente supervisado por el Comité. 
9. Como resultado de su experiencia en el inicio de esta evaluación y debido a su conocimiento de los 
retrasos administrativos anteriores, el grupo está muy preocupado porque la evaluación real de los 
programas no recibe la prioridad adecuada. Recomendamos que se haga un estudio independiente y 
pormenorizado del proceso de evaluación externa en relación con los objetivos de la Comisión, donde se 
incluyan las dificultades sufridas por este grupo como resultado de la ejecución de la operación actual y el 
uso que pudiera hacerse del seguimiento en tiempo real de los proyectos en la evaluación del programa. 
10. La práctica actual deja a los grupos de evaluación, y quizás a otros, sin saber qué uso se hace de los 
resultados de sus actividades. Recomendamos que la Comisión formule una respuesta pública explícita a 
las recomendaciones presentadas por los grupos externos de evaluación, justificando su aceptación o su 
rechazo. 
TT TtESPTTESTA DE TA COMISIÓN 
La Comisión desea manifestar que aprecia el informe del grupo sobre la evaluación de las actividades de 
los programas de biotecnología de los últimos cinco años (1991-1995). La Comisión reconoce el hecho de 
que el informe se llevó a cabo en condiciones de urgencia; sin embargo, considera que el resultado es 
justo, exacto y que presenta conclusiones equilibradas y recomendaciones importantes. La Comisión 
comenta las principales recomendaciones a continuación: 
- Como recomienda el grupo, los aspectos de biotecnología de los programas actuales deben combinarse 
en los programas futuros. El futuro programa sobre ciencias de la vida y ecosistema puede centrarse en las 
oportunidades detectadas en el pasado, para recoger los beneficios de un esfuerzo concentrado donde se 
combinen en un solo programa unificado todos los recursos y medios que puedan obtenerse. 
- Respecto a los problemas especiales de las PYME, ya se ha introducido un conjunto de "medidas de 
fomento para las PYME". Parece que estas medidas y su forma de aplicarse en el programa de 
biotecnología son objeto de la apreciación general. Es necesario realizar una valoración continua y seguir 
desarrollando estas medidas para optimizarlas. 
- En cuanto a la industria, la Comisión es asesorada por el Comité Consultivo de Investigación y 
Desarrollo Industrial (IRDAC), especialmente para la preparación de los programas marco. Además de 
estos consejos institucionales y estratégicos dados por el IRDAC, los servicios de la Comisión reciben 
también asesoramiento de otros grupos industriales a lo largo de las fases cruciales de preparación y 
ejecución de los programas. 
- Respecto a la formación, la Comisión hace todo lo posible por mantener las tasas actuales de éxito, que 
son resultado de las recomendaciones formuladas por la evaluación de BRIDGE. Además, estamos 
contemplando métodos de supervisión de la calidad y los resultados del mayor número de subvenciones. 
- El grupo considera que es correcta la evaluación y la selección de los proyectos. Además, insiste mucho 
en la calidad de los informes resumidos consensuados que sirven como mecanismo de comunicación de las 
reacciones de los solicitantes. La Comisión toma esta observación muy en cuenta. Acmalmente, la calidad 
de los informes consensuados resumidos ha mejorado de forma significativa respecto a los informes de las 
anteriores convocatorias de propuestas. La importancia de que exista una comunicación adecuada de las 
reacciones con los proponentes es señalada a los evaluadores externos que participan en los diferentes 
grupos de revisión inter pares. 
- Dado que uno de los principales objetivos del Programa Marco es mejorar la competitividad de la 
industria europea, se están tomando medidas para aumentar la transferencia de los resultados positivos de 
la investigación a productos comercializables. La participación de expertos industriales, así como de 
expertos de las plataformas industriales, en la preparación del programa y en la selección de los proyectos 
constituye un medio de fomentar el uso industrial de los resultados de la investigación. 
- El grupo formula la observación de que los procedimientos internos de la Comisión sobre evaluación y 
selección de proyectos son bastante largos. Los plazos reales de decisión de la Comisión tras la revisión 
inter pares son de aproximadamente dos meses y medio. La Comisión está haciendo todo lo posible por 
seguir reduciendo este plazo, pero sin afectar a la calidad ni a la transparencia del trabajo. 
- El grupo sugiere mejorar la coordinación entre los programas nacionales y comunitarios sobre 
biotecnología. La Comisión ya ha tomado medidas en este sentido, destinadas a mejorar la eficacia, la 
sinergia y el valor añadido de los programas. Como ejemplo puede citarse el estudio piloto sobre 
actividades de ingeniería de proteínas y biología estructural en Europa, realizado por el programa de 
biotecnología. 
89 
8. 
- El grupo tiene pruebas de que el Comité del programa se ha alejado del proceso de selección de 
proyectos. Según la Comisión, no hay ninguna razón para creer que se ha modificado la función del 
Comité. En efecto, el artículo 7 de la Decisión del Consejo estipula en qué consiste la función del Comité, 
que no ha cambiado de forma importante a lo largo del tiempo, salvo en lo relativo al umbral de 
compromiso financiero por debajo del cual no es necesario el dictamen del Comité (ahora es de 0,5 
millones de ecus, mientras que antes era de 0,3 millones de ecus). El dictamen del comité se solicita 
también en relación con las becas de formación y todas las medidas de acompañamiento. 
- El grupo está muy preocupado porque la evaluación real de los programas no recibe la prioridad 
adecuada. Esta afirmación se basa en el hecho de que los plazos administrativos son mucho más largos que 
el tiempo real dado al grupo para terminar su misión. La Comisión reconoce y lamenta la pérdida de 
tiempo antes de que el grupo pudiera realizar su trabajo. No obstante, se espera que las futuras 
operaciones de evaluación y supervisión se beneficien del hecho de que la evaluación y la supervisión 
forman ahora parte sistemática de las tareas cotidianas de la Comisión en el contexto de la ejecución de los 
programas de IDT. 
- El grupo sugiere que la Comisión debe dar una respuesta pública explícita a sus recomendaciones. La 
presente nota tiene precisamente esa finalidad: es la respuesta a las recomendaciones del grupo. La 
Comisión considera que estas recomendaciones son valiosas y oportunas, ya que se ha iniciado el debate y 
la reflexión sobre el V Programa Marco. 
90 
TTT ORTIPO DE EVALUACIÓN 
Prof. Dr. Rudolf CASPER 
El profesor Casper participó en el grupo de supervisión de 1995 del programa de biotecnología. Fue 
director del Instituto de Bioquímica y Virología Vegetal del Centro de Investigación Biológica Federal de 
Agricultura y Silvicultura, de Brunswick, Alemania, hasta 1995. Este Instituto se encarga de la evaluación 
y autorización de experimentos de campo con organismos transgénicos en Alemania. 
Dr. Luke Gregory GEORGIOU 
El doctor Georgiou es el director ejecutivo de PREST y tiene experiencia en evaluaciones, política 
científica e innovación tecnológica. Es miembro fundador del Grupo consultivo sobre gestión de la 
tecnología de la Commonwealth y asesor de política tecnológica del Reino Unido. 
Dr. Marti LEISOLA 
El doctor Leisola es el director de tecnología de procesos del Centro de Desarrollo Tecnológico, que 
coordina y financia la investigación y el desarrollo técnicos e industriales aplicados en Finlandia. Tiene 
experiencia en la evaluación de programas nacionales e internacionales de I+D. 
M. Paskal BYÉ 
El señor Byé, director de investigación del INRA (Instimto Nacional de Investigación Agronómica), 
participó en la evaluación del programa francés "Biotechnologies", que se extendió a lo largo de diez años 
(1982-92). Esta evaluación fue organizada por el CNER (Comité Nacional de Evaluación de la 
Investigación). 
Prof. Giampiero RAMPONI 
El profesor Ramponi es director del Instituto de Química Biológica dé la Universidad de Florencia. Se 
encarga de seguir el progreso y la evaluación del Grupo sobre biotecnología y bioinstrumentación del 
CNR. 
Prof. Luis NAVARRO 
El profesor L. Navarro ha sido gerente del programa nacional de investigación agrícola en la Comisión 
Interministerial de Ciencia y Tecnología (CICYT). Ha colaborado con la FAO, el Instimto de Horticulmra 
de Hunan (China) y el Ministerio de Agricultura de Cuba. 
Prof. Günter KREIL 
A parte de sus actividades universitarias, el profesor Kreil ha trabajado en el Consejo del LBEM, en el 
Comité de becas de la OEBM, en los Institutos Max Planck de Bioquímica (Munich) y de Medicina 
Experimental (Gotinga). 
91 
92 
BIOMEDICINA Y SALUD 
EVALUACIÓN QUINQUENAL 1996 
93 
94 
9. 
T TtFSTTMEN 
El grupo de evaluación ha estudiado las actividades realizadas durante los cinco últimos años en el marco 
del Programa de investigación en biomedicina y salud de la Unión Europea. La evaluación incluye las tres 
convocatorias de propuestas relativas a Biomed 1, del III Programa Marco9, y la primera relativa a 
Biomed 2, del IV Programa Marco. Tanto la evaluación del Programa como las conclusiones y 
recomendaciones se rundan en los datos facilitados por la CCE, en diversos informes de seguimiento de 
los programas Biomed 1 y Biomed 2 y en el análisis de los resultados de un cuestionario al que respondió 
el 44 % de los coordinadores de Biomed 1 y el 25 % de los de Biomed 2. 
Biomed 1 se refería a los siguientes campos de investigación: productos farmacéuticos; medicina laboral y 
ambiental; tecnología biomédica; salud pública/investigación sobre servicios de salud; sida, tuberculosis y 
enfermedades infecciosas; investigación sobre el cáncer; investigación sobre ' enfermedades 
cardiovasculares; investigación sobre el. cerebro; enfermedades crónicas, problemas derivados del 
envejecimiento y enfermedades poco frecuentes; investigación sobre el genoma humano y ética biomédica. 
Biomed 2 recogía los mismos campos, además de los aspectos jurídicos y las actividades horizontales, que 
incluían proyectos de demostración. 
Ambos programas suscitaron gran interés: el número de propuestas ascendió a 1640 en el caso de Biomed 
1, de las cuales se subvencionaron 403 (25 %), y a 1709 en la primera convocatoria de Biomed 2, de las 
que se subvencionaron 302 (18 %). En el programa Biomed 1 la mayoría de las propuestas se referían a 
las áreas siguientes: investigación sobre el cerebro, el cáncer, las enfermedades cardiovasculares, las 
enfermedades crónicas, los problemas derivados del envejecimiento y las enfermedades poco frecuentes y 
el genoma humano. La proporción de propuestas relativas a la investigación sobre el cerebro, las 
enfermedades crónicas, los problemas derivados del envejecimiento y las enfermedades poco frecuentes y 
la salud pública/servicios de salud fue mayor en Biomed 2 que en Biomed 1. En este programa, la 
modalidad de realización más frecuente fueron las acciones concertadas, con excepción de la investigación 
sobre el genoma humano, campo en el que la CCE financió acciones de gastos compartidos. En el caso de 
Biomed 2, predominaron éstas últimas. 
El importe total solicitado para Biomed 1 ascendió a 824 millones de ecus y se asignaron 134 millones de 
ecus. Las cifras correspondientes a Biomed 2 fueron 317 y 146 millones de ecus, respectivamente. La 
relación importe solicitado/importe concedido pasó del 16 % en el caso de Biomed 1 al 46 % en el de 
Biomed 2. La participación comunitaria media por contrato alcanzó 304.000 ecus para las acciones 
concertadas y 585.000 ecus para las de gastos compartidos de Biomed 1, y 350.000 y 614.000 ecus para 
ambos tipos de acciones, respectivamente, en la primera convocatoria de Biomed 2. 
En nuestra opinión, el Programa de biomedicina (Biomed 1 y primera convocatoria de Biomed 2) ha 
contribuido de forma significativa a mejorar la investigación y el desarrollo en el campo de la medicina y 
la salud en Europa, pues ha permitido que se establecieran colaboraciones nuevas y se consolidaran y 
estrecharan las existentes. El Programa ha cumplido los criterios del "valor añadido europeo", la 
"dimensión europea" y la "subsidiariedad" y ha seguido un enfoque multidisciplinario y multinacional, a 
diferencia de los programas biomédicos financiados por organismos nacionales de investigación o por la 
industria. 
De acuerdo con el estudio de Biomed 1, los resultados de los proyectos subvencionados en el marco del 
Programa son, al parecer, cualitativa y cuantitativamente iguales o mejores que los de muchos proyectos 
financiados por los principales organismos nacionales de financiación. La evolución desde la concertación 
entre numerosos socios que caracterizaba a Biomed 1 hacia verdaderos proyectos de investigación llevados 
a cabo por grupos más pequeños de socios complementarios en el marco de Biomed 2 constituye una 
tendencia favorable por la que cabe felicitar a la CCE. 
La presente evaluación quinquenal recoge la evaluación final del Programa de Biomedicina y Salud del III 
Programa Marco 
95 
9. 
Asimismo, gracias al Programa Biomed, se han creado conexiones con otros programas de la Unión 
Europea. La integración de los PECO10 y la INCO11 ha fomentado la participación de países de Europa 
Central y Oriental que no son miembros de la Unión Europea. 
Pese al éxito del Programa, resulta preocupante el exceso de propuestas recibidas, que, debido a la 
limitación del presupuesto disponible, supone un derroche de capacidad y competencias europeas. 
El método de selección de propuestas de Biomed 2 se funda en una evaluación científica exhaustiva y 
constituye une mejora considerable respecto al que se empleó en Biomed 1, si bien puede perfeccionarse 
aún más; de ahí que demos nuestra aprobación al informe de evaluación externa de Biomed 2 de 1995 que 
preconizaba lo siguiente: a) salvo por razones imperativas y excepcionales, las propuestas deberían 
financiarse por estricto orden de clasificación, con independencia de que las subáreas estén representadas 
o no; b) la financiación de propuestas debería regirse por criterios científicos y los importes deberían 
asignarse conforme a un baremo progresivo y proporcional al orden de clasificación final de la propuesta. 
Somos conscientes de la necesidad de tener en cuenta factores estratégicos, nacionales y políticos en la 
selección de propuestas en diversas áreas. Podría alcanzarse un equilibrio entre la financiación de 
proyectos de investigación que respondan a una necesidad y la de proyectos que se ajusten a un enfoque 
estratégico "de arriba abajo", si se aplica un cierto grado de flexibilidad (un 10 % por ejemplo) regido por 
prioridades científicas a la hora de calcular las dotaciones económicas que la CCE y los Estados miembros 
asignan a las distintas áreas de investigación. No obstante, para mantener la elevada calidad indudable de 
los resultados del programa Biomed y para garantizar la equidad en un momento en que los fondos 
destinados a la investigación son muy limitados, se recomienda que, con independencia de la importancia 
estratégica de un área determinada, la CCE establezca una puntuación mínima por debajo de la cual no 
pueda financiarse ninguna propuesta. A este respecto, cabe encomiar a la Comisión por haber establecido 
sistemas de seguimiento adecuados mediante un comité de revisión de proyectos y diversos grupos 
externos de evaluación. 
Cinco aspectos del programa merecen especial atención. Se trata de la proporción relativamente escasa de 
contratantes industriales, la cantidad relativamente pequeña de propuestas referentes a las "drogas 
ilegales", la demora entre la recepción de las propuestas y la transferencia de fondos (de 12 a 16 meses), 
la escasez de mujeres entre los evaluadores y los miembros de los grupos de evaluación y la falta de 
personal de la CCE destinado al programa de biomedicina. En las Conclusiones y las Recomendaciones y 
en el resto del documento se analizan estos aspectos y las recomendaciones para paliar las deficiencias. 
Felicitamos enérgicamente a la Unión Europea por la creación del programa de Biomedicina, que a 
incidido de forma notoria en la investigación biomédica europea y que tendrá importantes repercusiones en 
la prevención, el diagnóstico, la gestión y el tratamiento de las enfermedades en Europa. Gracias al 
Programa, la Unión Europea dispone de una red increíblemente desarrollada y de una base de 
conocimientos médicos sin igual, que abarca desde las moléculas hasta el hombre y la sociedad, hecho 
que, además de permitir una investigación extremadamente productiva e integrada entre los Estados 
miembros, contribuye al rápido despliegue de los grupos operativos europeos para hacer frente a los 
problemas estratégicos o nacionales en cuanto surgen. Esperamos que los Programas de Biomedicina del 
III y IV Programa Marco servirán de base para un programa similar en el V Programa Marco y que dicho 
programa estará dotado con un presupuesto considerablemente mayor para reducir el derroche de 
numerosas iniciativas excelentes que reflejan las capacidades biomédicas de los Estados miembros. 
Conclusión y recomendaciones 
1) En nuestra opinión, el Programa Biomed (Biomed 1 y primera convocatoria de Biomed 2) ha 
logrado mejorar la investigación y el desarrollo de la medicina y la salud en Europa favoreciendo 
la creación de colaboraciones y consolidando y estrechando las que ya existían. El Programa ha 
Países de Europa Central y Oriental (Central and Eastern European Countries) 
Programa Específico de Cooperación Internacional (en el IV Programa Marco) 
96 
cumplido los criterios del "valor añadido europeo", la "dimensión europea" y la "subsidiariedad" 
y ha seguido un enfoque multidisciplinario y multinacional. 
2) Por consiguiente, las actividades de investigación del Programa de Biomedicina de la Unión 
Europea se diferencian de los programas biomédicos financiados por organismos nacionales de 
investigación o por la industria. 
3) Además de favorecer la creación de grandes consorcios biomédicos europeos, de acuerdo con el 
estudio de Biomed 1, los resultados de los proyectos subvencionados en el marco del Programa 
son, al parecer, cualitativa y cuantitativamente iguales o mejores que los de muchos proyectos 
financiados por organismos nacionales. Esta juicio se fundamenta en los cuatro elementos 
siguientes: el carácter positivo de las nuevas conexiones establecidas entre los socios, incluidos los 
industriales; la contribución a los métodos nuevos de asistencia sanitaria; la cantidad relativamente 
elevada de patentes presentadas, expedidas y registradas (contribución a la creación de riqueza) y 
la importante repercusión de las publicaciones derivadas de un número considerable de proyectos 
financiados con el programa Biomed. 
4) Como consecuencia de la política de la CCE y de un aumento considerable del presupuesto, las 
acciones concertadas y las estructuras centralizadas en el marco de Biomed 1 han sido sustituidas 
en gran medida por proyectos de gastos compartidos y se han convertido en la forma 
predominante de aplicación en Biomed 2. Esta evolución desde la concertación entre numerosos 
socios hacia verdaderos proyectos de investigación llevados a cabo por grupos más pequeños de 
socios complementarios constituye una tendencia muy positiva por la que cabe felicitar a la CCE. 
5) Pese a esa tendencia favorable, cabe lamentar que debido a la relativa limitación del presupuesto 
del Programa (si bien es cierto que aumenta con los años) sólo pudo financiarse una pequeña parte 
de las propuestas en el marco de Biomed 1 y aún menos en el de Biomed 2. En efecto, el volumen 
de propuestas recibidas fue muy elevado respecto a las que se financiaron: menos del 15 % en la 
primera convocatoria de Biomed 2, referentes a la tecnología biomédica y la investigación sobre el 
cerebro y el cáncer, y sólo una media del 18 % de las propuestas de todo el programa. Además de 
ello, el grado de financiación de las propuestas seleccionadas varía de unas a otras y en algunos 
• casos no permite alcanzar todos los objetivos iniciales en función de los cuales se han seleccionado 
los proyectos. El resultado aparentemente positivo de Biomed 1 (véase el apartado 3 anterior) 
sugiere que, al menos en el caso de las acciones concertadas, las negociaciones entre la CCE y los 
beneficiarios desembocaron en una fórmula conforme a la cual ésta contribuía junto con los 
organismos nacionales o de otro tipo (la industria, por ejemplo) al éxito de los proyectos de 
investigación. Los resultados de Biomed 2, en el que predominan las acciones de gastos 
compartidos, aún no se han determinado. 
6) Asimismo, gracias al Programa Biomed, se han creado conexiones con otros programas de la 
Unión Europea. La integración de los PECO y la INCO ha fomentado la participación de países de 
Europa Central y Oriental que no son miembros de la Unión Europea. 
7) Se han establecido sistemas de seguimiento por medio de un comité de revisión de proyectos que 
lleva a cabo una revisión anual de todos los proyectos y está facultado para modificar o suspender 
los proyectos insatisfactorios sobre la base de observaciones escritas y, si es preciso, de visitas in 
situ. Asimismo, la CCE ha cumplido los requisitos de la Unión Europea relativos al seguimiento 
exhaustivo del programa en su conjunto, tal como lo demuestran el presente informe y el de 
evaluación externa de 1995 de la primera convocatoria de Biomed 2. No obstante, el sistema 
podría mejorarse para lograr un seguimiento más estricto, sistemático y accesible. En nuestra 
opinión, el comité de revisión de proyectos debería continuar realizando el seguimiento de los 
progresos científicos del programa, pero debería también valorar la repercusión de las propuestas 
financiadas y de las áreas cubiertas en relación con los resultados del programa. El seguimiento 
administrativo de los contratos debería realizarlo personal de la CCE destinado especialmente a 
97 
esa tarea, empleando bases de datos informatizadas. De ese modo, los cambios ocurridos en el 
transcurso del programa podrían evaluarse de forma más rápida y directa, podrían señalarse a la 
CCE las modificaciones pertinentes y el trabajo de los grupos de evaluación externa se vería 
facilitado en gran medida. 
8) El método de selección de propuestas empleado en Biomed 2 constituye una clara mejora respecto 
al que se siguió en Biomed 1. Felicitamos sinceramente a la CCE por haber establecido un método 
de selección nuevo que incluye una evaluación científica muy estricta a la vez que garantiza el 
secreto contractual. Este aspecto es importante para la participación industrial y la garantía de 
confidencialidad puede haber desempeñado un papel considerable en la persistencia de un alto 
índice de respuesta en la convocatoria de propuestas de Biomed 2. 
9) Aprobamos el informe de evaluación externa de Biomed 2 de 1995 en el que se recomienda lo 
siguiente: a) salvo por razones imperativas y excepcionales, las propuestas deberían financiarse 
por estricto orden de clasificación, con independencia de que las subáreas estén representadas o 
no; b) la financiación de propuestas debería regirse por criterios científicos y los importes deberían 
asignarse conforme a un baremo progresivo y proporcional al orden de clasificación de la 
propuesta. Queda por saber si estos dos principios se aplicarán en la segunda y tercera 
convocatoria de Biomed 2. 
10) Pese a la recomendación anterior (9), somos conscientes de que los factores estratégicos, 
nacionales y políticos pueden influir en la selección de propuestas en diversas áreas, en función de 
las necesidades particulares de la Unión Europea, de la aparición de enfermedades nuevas (por 
ejemplo, el sida), del recrudecimiento de enfermedades conocidas (tuberculosis, etc.), de la 
progresión de enfermedades conocidas debida a la evolución demográfica (demencias del tipo 
Alzheimer u otras patologías relacionadas con el envejecimiento) o de tendencias nuevas que 
puedan mejorar la asistencia sanitaria o favorecer la creación de riqueza. Así pues, consideramos 
que los fondos en las distintas áreas deberían asignarse para financiar la mejor investigación 
posible y de manera que pudieran tenerse presentes las consideraciones estratégicas. Podría 
alcanzarse un equilibrio entre la financiación de proyectos de investigación que respondan a una 
necesidad y la de proyectos que se ajusten a un enfoque estratégico "de arriba abajo", si se aplica 
un cierto grado de flexibilidad (un 10 % por ejemplo) regido por prioridades científicas a la hora 
de calcular las dotaciones económicas que se asignan a las distintas áreas de investigación. La 
CCE y los Estados miembros seguirían determinando el importe de las dotaciones sobre la base de 
criterios estratégicos y el comité a cargo del programa podría ajustado con arreglo a la calidad de 
las propuestas presentadas en las distintas áreas de investigación. De ese modo, se dispondría de 
un cierto margen de libertad para redistribuir los recursos entre las áreas, lo cual facilitaría la 
modificación de prioridades o el éxito de los proyectos decisivos para la investigación biomédica 
europea, a la vez que quedaría garantizada la representación en una convocatoria determinada de 
las áreas de investigación biomédica que revistan mayor importancia estratégica para los Estados 
miembros. 
11) No obstante, para mantener la elevada calidad indudable de los resultados del programa Biomed y 
para garantizar la equidad en un momento en que los fondos destinados a la investigación son muy 
limitados, se recomienda que, con independencia de la importancia estratégica de un área 
determinada, la CCE establezca una puntuación mínima por debajo de la cual no pueda financiarse 
ninguna propuesta. Según el sistema actual de puntuación de Biomed 2 (de 0 a 4 puntos; un 4 
equivale a "excelente") y el análisis de la primera convocatoria de Biomed 2 (véanse las figuras 12 
y 13 del informe de evaluación externa de 1995), la puntuación media mínima para poder obtener 
una subvención debería ser un 3, puntuación que, con arreglo a los criterios de la CCE, 
corresponde a un nivel intermedio entre "excelente" y "bueno". 
12) El índice de participación de la industria y, en particular, de las PYME (2,3 % de los contratantes) 
tal vez no sea tan elevado como cabía desear o esperar. Las razones concretas no se conocen con 
exactitud, si bien es probable que haya contribuido a ello la duración del proceso de selección y 
98 
financiación, que venía a ser de entre 12 y 16 meses como media. Por otra parte, el hecho de que 
las propuestas, pese a ser "confidenciales", se sometan a un examen exhaustivo sin que su 
selección esté garantizada puede incomodar a las PYME. No obstante, las 16 empresas asociadas a 
los coordinadores que respondieron a nuestro cuestionario consideraron que el proyecto era 
importante para la estrategia comercial de su empresa y 9 de las 16 (56 %) lo calificaron de "muy 
importante" (mejor calificación posible). La CCE debe considerar que esta respuesta constituye un 
elogio por parte de la industria, que ha de incitarla a buscar formas nuevas para fomentar la 
participación industrial. 
Cabe señalar asimismo que el problema de la escasa participación de PYME podría verse 
compensado por el hecho de que, de forma paralela al programa Biomed, en 1995 la Comisión 
estableció un sistema de primas exploratorias para PYME y de financiación de proyectos de 
investigación en cooperación para consorcios de cuatro PYME. Más adelante deberá estudiarse la 
repercusión de esa iniciativa sobre el programa Biomed, si bien recomendamos que la CCE haga 
lo posible por que las PYME estén plenamente informadas de las ventajas que ofrece la 
participación en el programa Biomed (es decir, que dichas ventajas sean más visibles). 
13) Los trabajos sobre a las drogas ilegales realizados en el marco del programa no han proporcionado 
resultados tan patentes como la Unión Europea hubiera deseado, debido, tal vez, a que las drogas 
ilegales no constituyen un área de investigación en sí, sino más bien un elemento de varias áreas. 
No obstante, la inclusión de las drogas ilegales en la "Investigación farmacéutica", la 
"Investigación sobre el cerebro" y la "Investigación sobre el sida", por ejemplo, presente 
considerables ventajas desde el punto de vista científico. Dado el excedente de propuestas respecto 
al presupuesto relativamente limitado que se destina a la biomedicina, la creación de un área de 
investigación denominada "Drogas ilegales" podría resultar perjudicial para el conjunto del 
programa, a menos que se acompañase de un incremento adecuado del presupuesto. 
Recomendamos que se mantenga el sistema actual, a menos que se asignen importes adicionales 
especiales para trabajos específicos sobre drogas ilegales. 
14) Cabe lamentar el plazo relativamente largo entre la recepción de las propuestas y la transferencia 
de los fondos destinados a la investigación, en particular, porque ello puede ser uno de los factores 
que disuaden a la industria de participar en el programa. Sin embargo, somos conscientes de que 
esa demora se debe principalmente a la fase de negociación que, debido a la falta de personal de la 
CCE destinado al programa y a la complejidad de las negociaciones, es necesariamente larga. El 
plazo podría reducirse considerablemente si se incrementaran los efectivos de la CCE de 18 a 28 
personas, cifra que correspondería a la que estaba prevista inicialmente para el programa (véase 
más adelante). 
15) La acción positiva resulta deficitaria en el programa, en la medida en que hay pocas científicas 
entre los expertos encargados de los procedimientos de selección y en los grupos de evaluación 
externa. Recomendamos que la CCE tome las medidas necesarias para corregir esta situación y se 
esfuerce en dar ejemplo en este sentido. 
16) Hemos participado en los procedimientos de evaluación y de seguimiento y, por consiguiente, 
hemos podido comprobar la excesiva carga de trabajo del personal de la CCE asignado al 
programa de Biomedicina. Además de ocuparse de las convocatorias de propuestas, de las 
evaluaciones y de los Comités de evaluación externa, este personal debe gestionar efectiva y 
eficazmente 700 contratos, que se convertirán en 1.200 a finales de 1997. Estos contratos incluyen 
aspectos científicos y financieros complejos que afectan a un número más o menos importante de 
Estados miembros desmotivados. Consideramos que la excesiva carga de trabajo, debida en parte 
a la falta de efectivos, no es compatible con unas condiciones de trabajo humanas y correctas ni 
con una gestión eficaz del programa. En consecuencia, recomendamos firmemente que, dada la 
importancia del programa de Biomedicina para la ciencia biomédica, la asistencia sanitaria y la 
creación de riqueza en Europa, se asignen a dicho programa las 28 personas inicialmente 
previstas. 
99 
17) A pesar de los problemas mencionados, felicitamos a la UE por haber creado el programa de 
Biomedicina que ya ha tenido repercusiones importantes para la investigación biomédica europea y 
que contribuirá de forma significativa a la prevención, diagnóstico, gestión y tratamiento de las 
enfermedades en Europa. Por otro lado, aunque la participación de socios industriales sea menor 
de lo que se había previsto inicialmente, el interés evidente del programa para los contratantes 
industriales hace pensar que, con una mayor orientación hacia el sector privado, el programa de 
Biomedicina puede contribuir asimismo a la creación de riqueza. 
Nuestro análisis independiente muestra que el programa tiene una importante dimensión europea y 
un valor añadido europeo, y que sus resultados, en términos de nuevas iniciativas europeas, 
mejora de la asistencia sanitaria, creación potencial de riqueza y calidad de publicaciones, son en 
general excelentes. Este programa proporciona a la UE una red sumamente eficaz y una base de 
conocimientos médicos inigualable, que incluye desde las moléculas hasta el hombre y la sociedad, 
y que, además de fomentar una investigación extremadamente productiva e integrada entre los 
Estados miembros, sirve de vehículo para el desarrollo de grupos operativos europeos que 
abordarán las crisis o los problemas estratégicos y nacionales desde el momento en que se 
manifiesten. El programa ya puede proclamar, con razón y satisfacción, los importantes logros 
alcanzados, especialmente el descubrimiento de una nueva variante de la enfermedad de 
Creutzfeldt-Jacob, el aumento hasta un 70% del índice de supervivencia de una enfermedad hasta 
ahora mortal (inmunodeficiencia combinada severa) y otros muchos ejemplos citados en nuestro 
informe. El alto nivel de calidad, rendimiento y eficacia del programa se debe en gran medida al 
trabajo del personal de la CCE, que merece grandes elogios. Hemos señalado diversas áreas que 
requieren ciertas mejoras técnicas, pero el programa proporciona a Europa un modelo para futuras 
iniciativas de investigación, fundamentales para el crecimiento y el desarrollo de Europa. 
El programa de Biomedicina constituye un importante mecanismo que permite explotar las 
competencias biomédicas de los Estados miembros en beneficio de la Unión Europea. 
Esperamos que los programas de Biomedicina del III y IV Programa Marco contribuyan al 
establecimiento de un programa similar dentro del V Programa Marco, y que dicho programa 
cuente con un presupuesto mucho más importante a fin de evitar el desperdicio de un gran número 
de iniciativas excelentes que muestran la capacidad biomédica de los Estados miembros. 
100 
lit RESPUESTA DE LA COMISIÓN 
La Comisión toma nota de la observación realizada por el grupo de que tanto las actividades del III como 
del IV Programa Marco han logrado su objetivo de contribuir a mejorar la investigación médica y sanitaria 
en Europa, y respetado los criterios de subsidiariedad, dimensión europea y valor añadido europeo. La 
Comisión tiene en cuenta asimismo la distinción neta establecida por los evaluadores entre la investigación 
financiada por BIOMED y la financiada a escala nacional, lo que concuerda totalmente con el principio de 
subsidiariedad. Por lo que respecta a los resultados de los proyectos financiados por el programa, la 
Comisión observa que el grupo los considera cualitativa y cuantitativamente equivalentes o superiores a los 
numerosos proyectos financiados por organismos nacionales. 
La Comisión reconoce que se proponen, y se seleccionan para financiación, acciones de gastos 
compartidos de una mayor calidad. Ello indica la demanda creciente de financiación de la investigación a 
escala europea. Aunque el rendimiento global del programa, desde el punto de vista del número de 
proyectos, sea similar al del NIH (EE.UU.) u otros organismos de financiación, la Comisión comparte la 
preocupación del grupo por lo que respecta a la superabundancia de propuestas. 
En relación con la recomendación sobre la asignación de fondos a los diversos campos de investigación, la 
Comisión señala que los presupuestos indicativos del programa, establecidos por el Consejo, pueden ser 
modificados, y de hecho lo han sido, en función de las prioridades de investigación, como respuesta 
concreta a una convocatoria y tras el dictamen favorable del Comité del programa. Asimismo, la Comisión 
observa que el grupo de evaluación da una gran prioridad a la investigación sobre drogas ilegales, área 
que según dicho grupo forma parte de las actividades de investigación biomédica. Esta observación 
coincide totalmente con la reciente posición del Consejo al respecto. 
La Comisión aprecia la observación sobre la mejora de los procedimientos de selección, que ahora 
considera eficaces y confidenciales, y seguirá perfeccionando los procedimientos de evaluación. La 
recomendación de establecer una nota mínima por debajo de la cual no se financie ninguna propuesta ya se 
ha aplicado en la segunda convocatoria de propuestas. El análisis de esta segunda convocatoria muestra un 
fuerte incremento de la participación industrial, pero los organismos de financiación del sector de la salud 
(empresas, hospitales) son mayoría en el programa BIOMED. 
Por lo que respecta a la acción positiva en favor de la designación de mujeres en los procedimientos de 
selección, es preciso señalar que el personal del programa BIOMED cuenta con un 50% de hombres y un 
50% de mujeres. En cuanto a los evaluadores científicos, la Comisión tiene poco margen de maniobra en 
la medida en que los nombres propuestos por los Estados miembros mantienen una relación hombre/mujer 
de 9 a 1. 
El Comité de revisión de los proyectos (PRB) es el principal instrumento para el seguimiento de los 
avances científicos del programa, y la Comisión toma nota de la recomendación del grupo de reforzar el 
papel desempeñado por este órgano. 
El número limitado de personal científico encargado de la gestión del programa, constatado por el grupo, 
constituye un problema serio, por lo que se están dando los pasos necesarios para contratar personas 
altamente calificadas. 
101 
m GRUPO DE EVALUACIÓN 
Prof. S. AYMÉ 
Director de investigación de INSERM. Experto nacional en genética humana, epidemiología y salud 
pública en relación con las enfermedades genéticas (INSERM y CNRS) y las enfermedades poco 
frecuentes (Ministerio de Salud). A escala europea, es experto del proyecto de genoma humano y 
presidente de la Sociedad europea de genética humana. En los Estados Unidos, es miembro del Comité 
consultivo de la base de datos sobre el genoma, así como miembro de diversos comités editoriales y de la 
asociación EUROCAT. 
Prof. U. FAUST 
Antiguo presidente del Instimto de tecnología biomédica de Stuttgart y miembro del Comité de revisión de 
los proyectos de BIOMED. Altamente especializado en la investigación sobre ingeniería biomédica, 
especialmente en imaginería médica, tratamiento de la imagen y tecnología de sensores. Ejerce diversas 
tareas consultivas en proyectos industriales de I+D. 
Prof. G. FINK (presidente y ponente) 
Director de la Unidad de metabolismo cerebral del Consejo de investigaciones médicas; elegido profesor 
honorario de la Universidad de Edimburgo en 1984. Responsable de la estrategia científica, los efectivos y 
el presupuesto de la Unidad. Está especializado en neuroendocrinología, neurofarmacología y biología 
molecular neuroendocrina. Es una autoridad en neurociencias en ambos lados del Atlántico. Formó parte 
del "Wellcome Trust Panel for Mental Health and Neuroscience" (grupo de estudio sobre salud mental y 
neurociencia) entre 1984 y 1989. Participó en la evaluación de diversas instituciones de renombre. Forma 
parte del comité de redacción de numerosas revistas. Presidente de la Asociación europea de 
neuroendocrinología (1991-1995) y miembro del Consejo de la Asociación europea de neurociencias. 
Prof. A. GRAVANIS 
Evaluador de las propuestas de investigación financiadas por la Secretaría general griega de investigación 
y tecnología y el Comité de investigación biomédica del Ministerio de Salud griego. Experto en 
farmacología molecular de tumores hormonodependientes; interacciones autocrinas/paracrinas de los 
neuropeptides y de las hormonas esteroides en los tumores del sistema reproductor; mecanismos 
moleculares de la regulación oncógena en la proliferación/diferenciación celular; evaluación farmacológica 
de nuevos antagonistas hormonales en el tratamiento hormonal del cáncer. 
Prof. J.M. MARTÍN-MORENO 
Experto invitado de la Harvard School of Public Health, investigador asociado del Instimto europeo de 
oncología de Milán y profesor de epidemiología y bioestadística de la Escuela nacional de salud pública de 
Madrid (España), de la que es director en la actualidad. Ha trabajado en la evaluación y aplicación de 
proyectos de investigación a escala nacional e internacional y ha presidido el grupo de investigación 
monodisciplinar sobre epidemiología y ensayos clínicos dentro del programa BIOMED 1. Acmalmente es 
miembro del Comité de revisión de los proyectos del programa BIOMED de la Comisión Europea. Está 
interesado en los métodos epidemiológicos, el meta-análisis y, en particular, la epidemiología nutricional 
del cáncer, tema sobre el que ha publicado numerosos artículos en España y en el extranjero. 
Prof. L. NOTARANGELO 
Jefe del laboratorio de inmunología molecular del departamento de pediatría de la Universidad de Brescia. 
Investigador clínico principal del servicio de transplante de médula ósea y de hematología-inmunología del 
departamento de pediatría de la Universidad de Brescia. Miembro permanente del Comité consultivo de la 
OMS sobre las inmunodeficiencias primarias. Miembro del comité de redacción de diversas revistas de 
pediatría italianas e- internacionales. Miembro del Comité de revisión del servicio de becas de 
investigación del Instituto nacional italiano de la salud (1992). Miembro del Comité de revisión externa del 
programa BIOMED 2 (1995). 
102 
Sus publicaciones más recientes tratan sobre la caracterización de los mecanismos moleculares de la 
inmunodeficiencia relacionada con el cromosoma X con hiper-IgM, la identificación del gen responsable 
de la enfermedad autosómica recesiva denominada inmunodeficiencia combinada severa, la caracterización 
de los mecanismos moleculares de la trombocitopenia relacionada con el cromosoma X, y el primer 
ensayo clínico europeo de terapia génica para la deficiencia en adenosindesaminasa. Secretario científico 
de la Sociedad europea de las inmuriodeficiencias. 
103 
104 
10. 
AGMCÜLTURA Y PESCA, INCLUIDA LA AGROIN0USTRIA 
EVALUACIÓN QUINQUENAL 1996 
105 
10. 
106 
10. 
T. RFSTTMEN 
Se pidió al grupo que evaluara los programas de investigación en el campo de la agricultura, la pesca, la 
silvicultura y la agroindustria durante el quinquenio 1991-1996. Este periodo abarcaba la totalidad del III 
Programa Marco, así como los Programas Marco II y IV. Había más de 850 proyectos, a los que 
correspondía una financiación de la Unión Europea de unos 675 millones de Ecus. 
El programa presenta cambios que constituyen una evolución justificada. Se ha dado cada vez más 
importancia a la silvicultura y la pesca, así como a los productos alimenticios, la nutrición y el medio 
ambiente. En su mayor parte, este cambio se debe a decisiones políticas. No obstante, el grupo opina que 
el programa de investigación debe orientar a la política, además de seguirla. Esto significa que en el 
programa debe haber un espacio más explícito para el logro de objetivos a más largo plazo. 
El grupo ha realizado la evaluación directa de una muestra seleccionada al azar del 15% de los proyectos 
del programa AIR. Los proyectos reciben una puntuación en función de su avance en el logro de los 
objetivos científicos, los efectos potenciales, la eficacia de la difusión y los vínculos creados. Respecto a la 
totalidad de estos cuatro criterios, se consideró que al menos el 82 % de los proyectos tenían un resultado 
"de acuerdo con lo previsto" o incluso mejor. A partir de los resultados detallados de esta evaluación, y 
de los datos procedentes de los informes sobre otros programas, el grupo concluye que el programa en su 
conjunto está alcanzando sus objetivos con un grado muy alto de satisfacción. 
La sustitución de los programas sectoriales independientes del II PM por el programa integrado de AIR del 
III PM y FAIR del IV PM se ha producido sin problemas. La coordinación entre las tres DG 
correspondientes parece ser buena. Son importantes los vínculos con ocho programas paralelos, aunque se 
dispone de poca información sobre su grado de eficacia. 
A pesar de algunos ejemplos excelentes (por ejemplo, catálogo de proyectos de AIR) el sistema de 
información general sobre los programas de la Unión Europea no es adecuado para facilitar el análisis y la 
gestión. 
La información que sirve de base para analizar y coordinar los vínculos entre los programas de la Unión 
Europea y los programas nacionales es incluso menos satisfactoria. 
En términos generales, los programas están muy bien gestionados. Esta conclusión viene avalada por las 
opiniones de 378 coordinadores de proyecto que respondieron a una encuesta. El grupo ha formulado 
varias sugerencias (véase el apartado de Recomendaciones) para mejorar los métodos de gestión. 
La difusión es un campo que exige mayor atención. La comunicación de los resultados a la comunidad 
científica parece excelente, pero podría mejorarse la comunicación a los usuarios intermedios y finales. Se 
considera buen ejemplo el modelo FLAIR FLOW. 
Recomendaciones: 
1. Las investigaciones previstas deben centrarse más en actividades a largo plazo, más allá de los 
objetivos inmediatos, y en sistemas y temas que puedan no ser económicos en el día de hoy. 
2. Debe fomentarse más la investigación a través del espectro de actividades englobadas en el 
término "sostenibilidad". Esto puede hacerse determinando áreas en que se considere necesario 
realizar más trabajos, así como incluyendo un criterio de sostenibilidad en las directrices sobre 
proyectos. 
3. Debe insistirse más en la investigación que responda a la creciente demanda de los consumidores 
de información sobre la integridad de la cadena alimentaria y de fiabilidad de ésta. 
107 
10. 
4. El programa debe fomentar que haya una determinada proporción de proyectos que lleguen a los 
límites del desarrollo científico. 
5. Es necesario aumentar los vínculos con el programa sobre medio ambiente. 
6. Es necesario aumentar los vínculos con los programas nacionales, en principio elaborando una 
base de datos común que sea eficaz. 
7. Podría mejorarse el método actual de presentación de proyectos, mediante la presentación de 
propuestas esquemáticas en una fase previa a la selección. 
8. Tras su terminación, cada proyecto debe ser examinado por personas independientes. 
9. Es necesario conseguir una difusión más eficaz de los resultados. Esto es aplicable sobre todo más 
allá del nivel de la publicación científica, que parece adecuado. El ejemplo de FLAIR FLOW 
podría considerarse modélico para ciertas áreas. También podría ser útil mejorar el fomento de los 
mecanismos actuales (movilidad, difusión) en relación con el programa de investigación. 
10. Debe fomentarse el aumento de la participación de los socios industriales, especialmente de las 
PYME. 
11. Debe haber más actividades del tipo de acción concertada. 
12. Hay que reforzar la gestión del programa por los servicios de la Comisión, en ciertas áreas 
mediante la asignación de más personal, y especialmente mediante la inversión de más recursos en 
un sistema eficaz de información de la gestión. 
108 
10. 
TT RFSPTTFSTA DF T A POMTSTON 
La Comisión agradece la presentación del informe de evaluación externa sobre los programas de 
investigación de la Comunidad en el campo de la agricultura, la pesca y la agroindustria durante el 
quinquenio 1991-1996. El informe proporciona una buena imagen de la evolución de los programas 
sucesivos y la Comisión se congratula de la opinión positiva general. Las recomendaciones presentadas 
por el grupo se tendrán en cuenta a la hora de realizar la parte que queda del IV Programa Marco y al 
preparar el V Programa Marco. 
Los objetivos de los programas de investigación de la Comunidad en el ámbito de la agricultura, la pesca y 
la agroindustria son múltiples, pero entre los más importantes figuran los siguientes: fomentar y armonizar 
la investigación transeuropea y construir una potente base científica en Europa, reforzar la competitividad 
de la industria europea en estos sectores y fundamentar las políticas de la Comunidad. Este último objetivo 
no tiene por qué referirse a necesidades inmediatas, para las que suelen existir otras fuentes de 
financiación, sino que en general se refieren a objetivos políticos a largo plazo (por ejemplo, desarrollo 
rural o explotación sostenible de recursos pesqueros). De forma similar, muchas áreas de investigación 
fundamental, como la salud animal y la fitosanidad, la ciencia genérica sobre alimentos nutritivos o la 
biología de nuevas especies de acuicultura, se han incluido en programas actuales y anteriores de la Unión 
Europea. Por otra parte, se han creado muchos vínculos con otros programas específicos de la Unión 
Europea que contemplan otros aspectos de la investigación fundamental relacionados con los programas de 
biotecnología, biomedicina, energía, materiales y tecnologías industriales, medio ambiente o formación y 
movilidad. En todas las áreas de los programas de trabajo anteriores, la innovación científica y tecnológica 
es el criterio más importante de selección, lo que se subraya insistentemente en las convocatorias. 
Los temas de sostenibilidad han sido objeto de atención creciente durante el quinquenio y acmalmente se 
tratan en muchas áreas del programa de trabajo FAIR. 
Se estudiarán los criterios de sostenibilidad sugeridos en el informe. Ya existen vínculos con el programa 
sobre medio ambiente a través de consultas entre servicios y reuniones sobre áreas específicas del 
programa de trabajo. En el contexto del V Programa Marco es probable que haya una relación más íntima 
entre la investigación sobre las ciencias de la vida y sobre las ciencias del medio ambiente. 
Se han hecho varios intentos para superar las dificultades y limitaciones de los vínculos con los programas 
nacionales. Se ha conseguido elaborar un directorio de organismos de investigación sobre pesca y 
acuicultura, incluyendo sus actividades de investigación, y se ha apoyado la elaboración de un inventario 
de proyectos de investigación sobre agricultura dentro de una iniciativa denominada AGREP, que es un 
sistema de información sobre proyectos de investigación en marcha con financiación pública realizados 
actualmente en 11 Estados miembros de la Unión Europea. En relación con la comunicación de la 
Comisión "La coordinación mediante la cooperación", se creó en 1996 un grupo específico de CREST 
para facilitar el intercambio de información sobre las actividades nacionales de IDT. En su primer año de 
actividad, el grupo ha reunido una gran cantidad de información nacional pertinente y ha elaborado un 
valioso informe. Se han fomentado de forma intensa y continua las actividades de concertación y se ha 
dado prioridad siempre a la financiación de las propuestas de acción concertada en la fase de selección. Se 
ha apoyado la idea de red temática en el programa FAIR para reforzar las actividades de concertación. 
Proseguirán las medidas para estimular las acciones concertadas de alta calidad, especialmente en áreas de 
importancia estratégica para Europa. 
El nivel de participación industrial varía mucho en función del campo de investigación. Los proyectos 
agroindustriales cuentan casi siempre con la participación de al menos un socio industrial y muestran una 
colaboración industrial en aumento a lo largo del quinquenio, con una participación actual superior al 25 
%. En las áreas de producción primaria, las industrias no están normalmente volcadas a la tecnología, por 
lo que no han sido muy activas en los programas europeos de investigación. Las medidas de fomento 
tecnológico para las PYME que se han aplicado en FAIR han resultado atractivas para un número 
109 
10. 
creciente de propuestas y han demostrado ser un instrumento eficaz para aumentar la participación de las 
PYME, sobre todo en el ámbito de la tecnología alimentaria. 
La difusión de los resultados es un componente vital de los programas comunitarios de investigación. 
Aunque se ha comprobado que la difusión a la comunidad científica es muy eficaz mediante conferencias y 
publicaciones científicas, es necesario dedicar más atención a la difusión a los usuarios finales. Se han 
creado redes específicas en los sectores alimentario y no alimentario, mientras que la difusión en otros 
sectores del programa depende más de las iniciativas nacionales y de los planes de difusión aplicados en 
cada proyecto. La difusión de resultados a las PYME correrá a cargo de la recién creada red FAIR de 
puntos focales. Las tendencias de los consumidores, en general, y su creciente demanda de información 
sobre la integridad de la cadena alimentaria y de fiabilidad de ésta, en particular, se han tratado cada vez 
con mayor amplitud en los sucesivos programas, y acmalmente reciben atención específica en el contexto 
de las medidas de acompañamiento sobre aspectos éticos, jurídicos y sociales. Así, la función de la 
alimentación en la salud humana ha merecido cada vez más importancia, desde ser una pequeña parcela en 
FLAIR, pasando por AIR, hasta llegar ahora a tener un espacio significativo en FAIR. 
Se intenta continuamente mejorar la gestión del programa. Mientras que la preselección extraoficial ha 
sido muy activa para orientar a los solicitantes hacia la financiación más adecuada, tal vez una 
preselección oficial podría crear incluso más decepciones entre los solicitantes; las convocatorias 
focalizadas en áreas específicas podrían constituir un mecanismo más eficaz para evitar el exceso 
exagerado de solicitudes. También se están estudiando distintas formas de mejorar el seguimiento y la 
evaluación de los proyectos una vez terminados, incluida la colaboración de expertos externos. 
Finalmente, los servicios reconocen la necesidad de contar con un sistema eficaz de gestión de la 
información. Se han desarrollado últimamente nuevos sistemas de información (por ejemplo, AMPERE), 
pero son necesarias aún más mejoras para conseguir una gestión de la información armonizada y 
actualizada. Este aspecto puede resolverse también aumentando los recursos humanos en la Comisión. 
Como conclusión, la mayoría de las recomendaciones planteadas por el grupo son coherentes con las 
primeras orientaciones del V Programa Marco propuestas por la Comisión en "Inventar el mañana". La 
Comisión está firmemente convencida de que esta evaluación independiente de las actividades 
comunitarias de IDT será muy valiosa para orientar la futura aplicación del IV Programa Marco y para 
preparar el V Programa Marco. 
110 
10. 
m GRUPO DE EVALUACIÓN 
Prof. Stefano Cataudella, Université degli Studi di Tor Vergara (IT) 
El profesor Cataudella, profesor asociado de la Universidad Tor Vergara (Roma) tiene una amplia 
experiencia de investigación, especialmente sobre la relación entre acuicultura y medio ambiente y sobre 
la caracterización genética de poblaciones criadas de peces. Respecto a su experiencia académica, ha 
trabajado en diferentes departamentos universitarios desde 1973 y ha cooperado con programas 
internacionales de desarrollo. También participó en la evaluación de proyectos de FAR. 
Prof. Patrick Cunnigham, Trinity College, Dublin (IE), presidente del grupo 
El profesor Cunnigham rue director de la Division de Salud y Producción Animal de la FAO hasta 1993. 
Entonces volvió a su puesto de profesor de Genética Animal en el Trinity College y es muy activo en 
diversos comités consultivos internacionales. Su equipo de investigación se ha centrado en la teoría 
genética cuantitativa y en la eficacia de los programas de mejora de la ganadería. 
D. Francisco Javier Pereiro Muñoz, Instituto Español de Oceanografía (ES) 
Él señor Pereiro Muñoz cuenta con una experiencia de veinte años en la investigación sobre pesca, 
especialmente sobre las especies demersales de las aguas europeas. Es el director de los programas de 
investigación sobre pesca en aguas europeas de la OIMA y ha sido miembro del Comité Científico y 
Técnico de la Pesca de la CE. Es el delegado español de algunos comités del Consejo Internacional para la 
Exploración del Mar (CIEM) y en el Comité Consultivo de Gestión de la Pesca (CCGP). 
Dr. Daniel Richard-Molard, Institut National de la Recherche Agronomique (FR) 
El Dr. Richard-Molard es acmalmente jefe del Departamento de Tecnología de las Proteínas y 
Carbohidratos, así como del Departamento de Biotecnología de las Frutas y Hortalizas del INRA. Su 
trabajo de investigación está centrado en las tecnologías de transformación de los cereales con fines 
alimentarios y no alimentarios, y participa en muchos programas de cooperación con la industria. 
Prof. Jorma Sundquist, Instituto de Investigación sobre la Pasta y el Papel (FI) 
El profesor Sundquist fue director de investigación del Centro de Ciencias del Papel del Instituto de 
Investigación sobre la Pasta y el Papel de Finlandia. Sus inquietudes investigadoras van hacia la ciencia de 
los polímeros, la química de la madera y la pasta, así como la tecnología de los tejidos químicos. También 
participó en la evaluación de proyectos FAIR. 
Prof. S. Athanasios Tsaftaris, Universidad Agrícola de Tesalónica (GR) 
La investigación del profesor Tsaftaris cubre muchos aspectos diferentes de los vegetales, como la 
bioquímica, la fisiología, la genética, la reproducción y la biotecnología. El profesor Tsaftaris trabaja 
actualmente en el Consejo Nacional de Investigación de Grecia y es miembro de varios órganos 
consultivos científicos internacionales. 
Prof. Marcel Vanbelle, Université Catholique de Louvain (BE) 
La especialización del profesor Vanbelle se refiere al área de la nutrición animal y humana. Es miembro 
del Consejo de Nutrición Humana de Bélgica desde 1990, ha publicado más de 450 trabajos y es miembro 
de varios organismos científicos consultivos internacionales. 
Prof. Heinrich Wohlmeyer, Universidad Agrícola de Viena (AT) 
El profesor Wohlmeyer es un científico de la agricultura con formación internacional en economía y 
acuerdos sobre productos básicos. Antes de trabajar en la investigación universitaria se dedicó a la 
industria agraria. Sus temas de investigación son la gestión de los recursos naturales y la economía del 
medio ambiente. 
111 
10. 
112 
11. 
ENERGÍA NO NUCLEAR 
EVALUACIÓN QUINQUENAL 1996 
113 
11. 
114 
11. 
T RFSTTMEN 
1.1 Antecedentes 
El presente documento es un resumen separado del informe del grupo de evaluación de las actividades 
comunitarias de IDT+D en el campo de la energía no nuclear en el período comprendido entre 1991 y 
1996. El resumen forma parte integrante del informe del grupo. La evaluación ha sido realizada por un 
grupo de expertos independientes, cuyos nombres y mandato se adjuntan al informe. Las actividades de 
IDT+D se llevaron a cabo en el Programa JOULE en el III Programa Marco y en el Programa THERMIE 
y el Programa JOULE-THERMIE, sucesor de THERMIE, en el IV Programa Marco. 
Dado que no se realizó ninguna evaluación de programas en el III Programa Marco, la presente 
evaluación incluye la evaluación de las actividades realizadas en dicho Programa Marco, de conformidad 
con la Comunicación de la Comisión al Consejo COM(96) 220 final de 22 de mayo de 1996. 
1.2 Actividades de IDT+D en el campo de la energía no nuclear 
Las crisis del petróleo de los años 70 estimuló el interés de la CE en las actividades de investigación y 
demostración en el sector energético. La DG XII se encargó de la gestión de las actividades de 
investigación y la DG XVII de la gestión de las actividades de demostración. El programa de investigación 
se dio a conocer en 1989 en el II Programa Marco con el nombre de "JOULE" y el programa de 
demostración se denominó "THERMIE" y no formaba parte del Programa Marco. Ambas actividades se 
reunieron en 1994 en el programa "JOULE-THERMIE" dentro del IV Programa Marco y, actualmente, 
siguen estando administradas por la DG XII y la DG XVII respectivamente y tienen dos comités de gestión 
separados. 
Los objetivos de ambos programas y del programa que Jes ha sucedido se señalan en la Sección 3.1 y el 
Anexo 2 del informe. Los coordinadores de proyectos del programa JOULE suelen ser universidades y 
centros de investigación y los del programa THERMIE empresas industriales o centros de investigación 
industrial. Los presupuestos de los proyectos individuales de THERMIE suelen ser más elevados que los 
de JOULE, pero los presupuestos totales de cada uno de esos programas son similares. 
Las actividades técnicas de estos programas son muy variadas e incluyen actividades sobre energías 
renovables, uso racional de la energía y combustibles fósiles. Además de las actividades de investigación y 
demostración, hay medidas relacionadas con las mismas, como actividades de ayuda y difusión y estudios 
estratégicos. 
1.3 Estructura del informe 
El informe se ha estructurado según el formato propuesto por el CREST para la evaluación de los 
programas específicos de IDT+D. 
- La sección 1 es un resumen separado del informe. 
- La sección 2 es una introducción del informe y de la metodología utilizada. 
- La sección 3 es una opinión detallada de los programas. 
- En la sección 4 se señalan las conclusiones del grupo de evaluación. 
- En la sección 5 se exponen las recomendaciones de dicho grupo. 
- En los Anexos hay información adicional. 
1.4 Metodología de la evaluación 
La evaluación se llevó a cabo al nivel de los programas y no al de los proyectos. Los administradores de 
JOULE y THERMIE enviaron un cuestionario a 340 coordinadores de proyectos escogidos al azar. Los 
cuestionarios se fueron devolviendo directamente al ponente a lo largo de un período de varios meses. En 
115 
11. 
los Anexos 3 y 4 se analizan dichos cuestionarios. Al principio de la evaluación y durante la misma, los 
servicios de la Comisión facilitaron al grupo de evaluación la información básica necesaria sobre los 
programas. El grupo de evaluación elaboró un cuestionario, que, con el permiso y la cooperación de los 
directores de los programas, se distribuyó a los administradores de los programas y al personal 
responsable de las actividades JOULE y THERMIE del Programa. Las respuestas se enviaron de manera 
anónima al ponente y se resumen en el anexo 5. El grupo de evaluación entrevistó a los directores de los 
programas JOULE y THERMIE y a parte del personal. 
El grupo de evaluación se reunió por primera vez en Bruselas el 2 de septiembre de 1996 y en cinco 
ocasiones más entre esa fecha y el 20 de diciembre de 1996. 
1.5 Evaluación de las actividades de IDT+D en el campo de la energía no nuclear 
La mayor parte del suministro de energía a la Unión Europea procede, con mucho, de fuentes de energía 
no nuclear, situación que no cambiará durante mucho tiempo. Por tanto, sigue estando justificada la 
importancia que da el programa a la energía no nuclear. Sigue habiendo problemas respecto a la seguridad 
de abastecimiento energético, las repercusiones sobre el medio ambiente y otras cuestiones. Los objetivos 
de las actividades de IDT+D de la Comunidad en el campo de la energía no nuclear eran los siguientes: 
- Aumentar la seguridad de abastecimiento energético a largo plazo 
- Reducir el consumo y las importaciones de energía 
- Paliar los problemas medioambientales derivados de la producción y el consumo de energía. 
Para lograr dichos objetivos, debían llevarse a cabo actividades de ITD+D sobre uso racional de la 
energía y utilización de fuentes propias de energía renovables y nuevas. Las medidas correspondientes.se 
potenciaron y ampliaron a fin de tener en cuenta las políticas de la Unión y los cambios socioeconómicos y 
políticos. Los objetivos iniciales de los programas siguen siendo válidos, a pesar de las cambiantes 
condiciones científicas, técnicas, industriales y socioeconómicas. En opinión del grupo de evaluación, 
dichos objetivos serán ampliamente válidos también para el V Programa Marco, dada la disponibilidad de 
las tecnologías energéticas y su lenta introducción en el mercado. 
La Comisión se ha ajustado a los criterios, procedimientos, objetivos y ámbito de las actividades, 
establecidos en las directivas correspondientes del Consejo. No obstante, le ha resultado difícil adoptar 
objetivos específicos y comprobables respecto a los cuales se puedan evaluar los resultados. Es un 
problema habitual en el campo de la investigación. 
El grupo de evaluación considera que se han llevado a cabo de manera rentable las actividades relativas a 
la energía no nuclear. Los recursos humanos asignados a la gestión son, como mínimo, inadecuados y han 
dado lugar a un exceso de trabajo y a retrasos. Sin embargo, en general, la gestión de las actividades es 
satisfactoria y eficaz. La calidad de la información facilitada a los proponentes ha aumentado en los 
últimos años y el proceso de selección de proyectos de actividades JOULE es transparente. Aunque las 
actividades relativas a la energía no nuclear se realizan dentro de un único programa, el Programa 
JOULE-THERMIE, hay, de hecho, dos comités de gestión y una distinción jurídica entre los dos tipos de 
actividades. En 1995, se estableció un proceso de seguimiento externo, que resultó ser de utilidad para el 
grupo de evaluación y los servicios de la Comisión. 
La gestión del Programa dispone de instrumentos apropiados de actuación y una flexibilidad de 
funcionamiento adecuada. Sin embargo, esa libertad de acción no siempre se ha empleado del mejor 
modo. 
No ha sido tarea fácil para el grupo evaluar la eficacia del programa ni la consecución de los objetivos. Es 
un problema común de las actividades de investigación, dado que tienen objetivos amplios y que las 
actividades de IDT+D en el campo de la energía no nuclear también son realizadas por administraciones 
nacionales y organizaciones privadas, lo que hace difícil determinar la labor de la Comisión. No obstante, 
hay temas de los tres sectores principales del Programa (uso racional de la energía, energías renovables y 
116 
11. 
combustibles fósiles) en que una actuación nacional no habría dado a la Unión el liderazgo de que dispone 
gracias a las actividades de ésta en el campo de la energía no nuclear. Algunos de esos temas son la 
tecnología de pilas de combustible, el diseño de turbinas eólicas y la combustión en automotores. La 
Comunidad puede contribuir de manera especialmente eficaz prestando apoyo a los proyectos de 
investigación transnacionales a largo plazo y arriesgados que los Estados miembros puedan tener 
dificultades en respaldar. 
La reproducción y comercialización no siempre se han realizado en la medida en que hubiera sido de 
desear, debido, en parte, a los bajos precios de los combustibles y a la seguridad aparente de 
abastecimiento. Pese a ser decepcionante en algunos aspectos, las respuestas de los contratistas a los 
cuestionarios han puesto de manifiesto resultados notables en forma de publicaciones, tesis, nuevos 
productos, nuevos procesos y métodos de ensayo. 
Sin duda, el fundamento científico y tecnológico de la Unión ha quedado reforzado con las actividades 
relativas a la energía no nuclear gracias a la potenciación de los equipos de investigación y las 
instalaciones de investigación y el fomento de la cooperación internacional. Además, dichas actividades se 
ajustan a la política energética de la Comunidad y han respaldado otras políticas comunitarias sobre medio 
ambiente, cohesión, desarrollo del mercado interior y desarrollo sostenible. En realidad, hay, como 
mínimo, doce iniciativas e instrumentos comunitarios relacionados con las actividades relativas a la 
energía no nuclear cuya finalidad es aprovechar y difundir los resultados de la investigación. En la 
actualidad se siguen estrechando los vínculos existentes entre estos programas e instrumentos. La 
coordinación entre las actividades comunitarias y las de los Estados miembros no siempre ha sido buena, 
pero está mejorando. 
1.6 Conclusiones 
A continuación se resumen las conclusiones del grupo de evaluación: 
Los objetivos iniciales de los programas siguen siendo válidos, a pesar de las cambiantes 
condiciones científicas, técnicas, industriales y socioeconómicas. Dichos objetivos serán 
ampliamente válidos también para el V Programa Marco. 
Las actividades de IDT+D con financiación comunitaria han contribuido a prácticamente todos los 
avances conseguidos en el campo de la energía no nuclear y han ayudado asimismo a fortalecer la 
base científica y tecnológica de la Unión. Se ha financiado investigación a largo plazo y arriesgada 
que, de otro modo, tal vez no se hubiera financiado. 
Los dos tipos de actividades del Programa funcionan, de hecho, de manera separada, ya que 
surgieron en dos direcciones generales distintas. 
El grupo de evaluación considera rentable la gestión de este programa. La transparencia de la 
gestión es, en general, satisfactoria. 
Tanto las actividades THERMIE como las actividades JOULE del Programa JOULE-THERMIE 
parecen no disponer de suficiente personal, lo que ha dado como resultado retrasos en la 
negociación de contratos y falta de tiempo para la gestión de los proyectos reales. 
Los retrasos sufridos en la negociación de contratos siguen planteando problemas a los contratistas 
y parecen deberse en parte a los retrasos existentes en la sección de contratos. 
No se han establecido objetivos claramente cuantificados para el Programa, lo que dificulta la 
evaluación de su eficacia. Puede ser difícil establecer dichos objetivos. 
La coordinación de los programas comunitarios con los programas nacionales no es satisfactoria. 
No parece que se hayan aprovechado completamente todos los instrumentos de actuación 
disponibles. 
La Comisión se ha ajustado a los criterios y procedimientos de selección de proyectos y a los 
objetivos y el ámbito, establecidos en las directivas del Consejo. 
Ha mejorado la información facilitada a los participantes que desean participar en los programas, 
pero aún se puede mejorar más. Asimismo pueden armonizarse más los procedimientos de 
selección de proyectos aplicados en los programas JOULE y THERMIE. 
117 
11. 
Es difícil fmanciar buenos proyectos que contengan actividades tanto de investigación como de 
demostración. 
En las evaluaciones de los proyectos no se utilizan completamente patrones de medida como las 
etapas y los resultados. 
Hasta ahora, la evaluación de los proyectos finalizados de actividades JOULE ha sido inexistente, 
pero la situación va a cambiar. 
El establecimiento de un seguimiento anual es de gran ayuda para la gestión'del programa. 
1.7 Recomendaciones 
El grupo de evaluación recomienda lo siguiente: 
Deben proseguir las actividades de IDT+D en el campo de la energía no nuclear. 
El Programa de energía no nuclear debe orientarse más a las necesidades de los usuarios, dando 
mayor importancia a las aplicaciones de las tecnologías, pero debe seguir destinándose parte del 
presupuesto a la investigación fundamental. Deben mantenerse en todo momento niveles de alta 
calidad. 
Deben seguir adoptándose medidas para armonizar las actividades JOULE y THERMIE del 
programa, por ejemplo mediante una estructura unificada de gestión y procedimientos 
armonizados de evaluación y selección de propuestas. 
Deben integrarse más las actividades THERMIE de tipo A y de tipo B a fin de aumentar los 
índices de reproducción. 
Tanto en el caso de las actividades JOULE como en el de las actividades THERMIE, los 
procedimientos de seguimiento y evaluación deben ampliarse y mejorarse con objeto de incluir 
evaluaciones a medio plazo, etapas claramente definidas y la elaboración de informes anuales en 
que se destaquen partes importantes de los proyectos. El grupo de seguimiento debe tener 
continuidad y un miembro de dicho grupo debe participar en el grupo de evaluación. 
En las actividades JOULE deben utilizarse más todos los instrumentos de actuación disponibles y 
la flexibilidad de gestión del programa, como, por ejemplo, las actividades concertadas. 
Deben asignarse los recursos adecuados al programa y a la gestión de los proyectos, a fin de, 
entre otras cosas, reducir los retrasos en la negociación de contratos. 
Debe haber una mayor coordinación con los programas de los Estados miembros y entre dichos 
programas. 
Debe elaborarse un procedimiento adecuado para gestionar buenas propuestas que se refieran tanto 
a las actividades JOULE como a las actividades THERMIE. 
118 
11. 
TT RF.SPTIESTÀ T>F. T,A CQMTSTÓN 
La Comisión agradece esta evaluación independiente de las actividades de investigación, desarrollo 
tecnológico y demostración (IDT+D) en el campo de la energía no nuclear, que ha sido realizada por el 
grupo de expertos de alto nivel presidido por Eamonn KINSELLA, y da las gracias asimismo por la 
dedicación mostrada por el grupo al evaluar los últimos cinco años del programa. 
En el informe se hacen observaciones sobre numerosos aspectos relativos a los objetivos del programa y la 
eficacia de los mecanismos de gestión global y de aplicación. La Comisión considera que las 
observaciones son de gran utilidad y toma buena nota de las conclusiones del grupo de evaluación en 
cuanto a que los objetivos iniciales del programa siguen siendo ampliamente válidos para el futuro, que las 
actividades de IDT+D con financiación comunitaria han contribuido a casi todos los avances logrados en 
el campo de la energía no nuclear y han ayudado a reforzar la base científica y tecnológica de la Unión, 
que se han aplicado los criterios y procedimientos de selección de proyectos y los objetivos y el ámbito 
establecidos en las decisiones del Consejo y que se considera que la gestión global es rentable. 
La Comisión agradece la recomendación del grupo acerca de que debe orientar más el programa de 
energía no nuclear a las necesidades de los usuarios, dando mayor importancia a las aplicaciones de las 
tecnologías. Efectivamente, el suministro de tecnologías y servicios energéticos de elevada calidad (que 
respondan a lo que esperan los ciudadanos para la mejora de su calidad de vida) y la demostración 
oportuna de que dichas tecnologías y servicios reducen los riesgos para el medio ambiente son elementos 
fundamentales de la política energética europea. 
La Comisión comparte la opinión del grupo acerca de que los objetivos de la política comunitaria en el 
campo de la energía nuclear se logran mediante actividades de IDT+D sobre uso racional de la energía, 
utilización de fuentes propias de energía renovables y nuevas e hidrocarburos. 
Por otra parte, la Comisión es consciente de que, desde el punto de vista del Programa Marco en general, 
es necesario esforzarse más por armonizar los procedimientos de gestión y administrativos y mejorar la 
coordinación con los distintos programas de IDT+D de los Estados miembros y entre dichos programas. 
En la Comunicación "Inventar el mañana" y el documento de trabajo posterior sobre la estructura, los 
instrumentos y los objetivos de V Programa Marco se indican las líneas maestras de actuación que se 
aplicarán al respecto. 
Por último, la Comisión considera que las recomendaciones son muy constructivas y sirven de orientación 
tanto para las actividades futuras como para la determinación de los ajustes a corto plazo que deberán 
realizarse a su debido tiempo en las partes restantes del programa actual. 
119 
11. 
TTT ORIIPO DE EVALUACIÓN 
Dr. Eamonn KINSELLA 
Director de la empresa de consultoría "The Circa Group Europe". Es un experto en energía y tecnologías 
de los materiales. Ha sido administrador de investigación en "Moy Insulation Ltd" y miembro del Consejo 
Nacional de Ciencia y Tecnología (Irlanda). 
Maurice CLAVERIE 
Responsable, en el CNRS, de las relaciones con los centros públicos de investigación y coordinador de los 
PIR (Programas Interdisciplinarios de Investigación). Es asimismo consejero de la DGRT (Dirección 
General de Investigación y Tecnología) sobre problemas de energía y medio ambiente. 
Dale LAIDLER 
Se ha incorporado al "ICI Corporate Laboratory" como científico principal de investigación. Desde 1991, 
es administrador de colaboraciones externas. Esta función consiste en ayudar a grupos de investigación 
individuales del ICI a participar en actividades de investigación en universidades y grupos de empresas. 
Hans Christian SORENSEN 
Es Director de la empresa "Energi og Miljoundersogelse" y está especializado en el uso racional de la 
energía, en la utilización de fuentes de energía renovable en los edificios y en combustión. 
Prof. Anastasios KARABELAS 
Profesor del Departamento de Ingeniería Química de la Universidad de Aristóteles de Salónica. Es 
Director del Laboratorio de Procesos químicos y Diseño de Plantas. 
Prof. Helmut SCHAEFER 
Profesor de la Universidad Técnica de Munich. Es responsable de la unidad de investigación para las 
empresas de servicio público. Está especializado en investigación aplicada en el campo del uso de la 
energía en la industria, los hogares y el transporte (análisis estructural de la demanda energética, planes 
energéticos, etc.). 
120 
12. 
121 
12. 
122 
12. 
T RFSTIMEN 
Recomendaciones 
1. Es muy importante que el transporte se mantenga como un programa independiente, aunque 
estrechamente conectado con las otras áreas del Programa Marco. 
2. Los futuros programas generales de IDT en materia de transporte deberán incluir aspectos 
relacionados con el transporte, como desarrollo tecnológico, conservación de la energía, 
consideraciones de carácter social y medioambiental, utilización del suelo, etc., junto con los 
diferentes temas gestionados por las Direcciones Generales correspondientes en un marco 
coherente. 
3. Es importante mantener una combinación de investigación tecnológica e investigación estratégica 
en un único programa general de IDT en materia de transporte. 
4. Las tareas que se incluyan en los programas subsiguientes se deberán seleccionar de forma que se 
dé la mayor prioridad a los problemas que pueden tratarse más eficazmente a nivel europeo, 
especialmente aquéllos que tengan importancia para la política de transporte de la Unión Europea. 
5. Es importante que el programa general tenga una visión clara y transmisible: deberá poder asumir 
determinados riesgos y también algunas actividades de investigación a largo plazo que se extiendan 
a programas marco sucesivos. 
6. El programa específico de transporte se organizará de forma que incluya una parte estratégica, una 
estructura, donde se traten los problemas comunes a los diferentes modos de transporte y la 
coordinación y competencia entre los distintos modos de transporte, así como las relaciones entre 
el transporte y otros aspectos conexos. 
7. Hay necesidad urgente de aumentar el número de personas dedicadas a las actividades de IDT en 
materia de transporte; se ha cubierto la cuota de personal acordada inicialmente, pero un programa 
de orientación política como este necesita para los proyectos una proporción de personal científico 
más elevada que programas de orientación más tecnológica, por lo que los niveles acordados 
deberán aumentar. 
8. Hay que introducir un mayor grado de flexibilidad en la programación de los presupuestos. En el 
programa específico debería reservarse una determinada cantidad de fondos para poder responder 
a los cambios sociales y políticos, los nuevos desarrollos en la tecnología, prorrogar proyectos de 
programas anteriores, etc. 
9. Apoyamos firmemente las medidas que la Dirección General VII propone adoptar para mejorar la 
difusión; hacemos hincapié en la necesidad de confiar a personal interno la responsabilidad 
específica de facilitar la difusión y aconsejamos que, para ello, se dispongan los recursos 
adecuados. 
10. Las acciones concertadas y los grupos operativos han demostrado ser muy eficaces a la hora de 
potenciar la cooperación y la coordinación, por lo que estos mecanismos deberían integrarse 
adecuadamente en futuros programas marco. 
123 
12. 
Antecedentes 
Este informe de evaluación se ha preparado de acuerdo con lo dispuesto en el apartado 2 del artículo 4 de 
la Decisión del Consejo de 15 de diciembre de 1994 sobre el programa específico de IDT en materia de 
transporte. Los programas e iniciativas incluidos en esta evaluación quinquenal son: EURET, APAS y la 
fase inicial del mucho más amplio programa de IDT en materia de transporte del IV Programa Marco. 
Los objetivos de esta evaluación quinquenal son analizar la importancia, la eficiencia y la eficacia de los 
programas e iniciativas y la contribución de las actividades de IDT para alcanzar los objetivos de la 
Comunidad en el campo del transporte y otras políticas. 
La evaluación se realizó entre julio y octubre de 1996. El grupo de expertos estudió informes de proyectos 
y evaluaciones *y la documentación relacionada con el Programa de IDT en materia de transporte. Además, 
los evaluadores se reunieron en varias ocasiones con directores de proyectos, representantes de proyectos 
comunitarios asociados, miembros del comité de investigación en materia de transporte y personal de las 
Direcciones Generales VII y XIII y de Eurocontrol. El equipo de evaluación se reunió en cuatro ocasiones 
en las oficinas de la Dirección General VII y ha mantenido correspondencia directa en otros casos. 
El propósito del programa de investigación en materia de transporte es mejorar la eficiencia de cada uno 
de los modos de transporte y encontrar una estrategia para acelerar la integración y la interoperabilidad 
entre dichos modos de transporte. Las actividades de investigación abarcan tanto el transporte de pasajeros 
«como el de mercancías. Hay otros programas específicos relacionados con el transporte que se evalúan por 
separado; se han incluido algunos aspectos de dichos programas. 
Principales realizaciones 
Sólo cabe esperar realizaciones importantes de las actividades de EURET y APAS, cuyo presupuesto es 
limitado, ya que el trabajo de IDT en materia de transporte sigue estando en su primera fase. Como 
ejemplos de las principales realizaciones pueden incluirse los siguientes: 
Transporte intermodal: concepción de un sistema innovador y eficiente de carga y descarga rápidas de 
mercancías entre diferentes modos de transporte (SIMET). 
Transporte ferroviario: desarrollo de un Sistema Europeo de Gestión del Tráfico Ferroviario armonizado 
(ERTMS) con objeto de superar la fragmentación de los sistemas de gestión del tráfico ferroviario 
utilizados por los ferrocarriles nacionales. 
Transporte marítimo: aplicación de tecnologías avanzadas e integración de estas últimas con estrategias 
óptimas de composición, contratación y funcionamiento de tripulaciones (ÁTOMOS). 
Transporte aéreo: mejora y evaluación de supuestos de gestión de tráfico aéreo (AEGIS). 
Transporte por carretera: utilización de análisis coste-beneficios y multi-criterios para la construcción de 
nuevas carreteras. 
Además, las actividades de investigación han animado a los grupos de industriales, operadores de 
transportes, investigadores y políticos a colaborar más estrechamente y han generado un mayor grado de 
cooperación entre organizaciones de diferentes Estados miembros. 
124 
12. 
TT. RESPUESTA DE LA COMISIÓN 
La Comisión se felicita por esta evaluación independiente de las actividades de IDT de Unión Europea en 
el campo del transporte. Sus recomendaciones se tendrán en cuenta a la hora de definir las directrices de la 
futura evolución de la investigación en materia de transporte en el IV y el V Programas Marco y tendrán 
también consecuencias sobre la forma en que se difundan y pongan en práctica, los resultados de las 
actividades de investigación y desarrollo. 
La Comisión reconoce la necesidad de combinar investigación "tecnológica" e investigación "política". 
Acoge favorablemente la conclusión del grupo de expertos de que "la contribución de los programas 
específicos de IDT en materia de transporte para la aplicación de la política de transporte de la Unión 
Europea es considerable". Este requisito de apoyo político está claramente establecido en el artículo 130 F 
del Tratado de la Unión, que hace referencia a la necesidad de que la investigación refuerce la base 
científica y tecnológica de la industria de la Comunidad y contribuya a la puesta en práctica de otras 
políticas comunitarias. Esto se reconoce también en la Comunicación de la Comisión titulada "Inventar el 
i»12 
mañana 
El grupo de expertos desearía que en el V Programa Marco haya un único programa de IDT en materia de 
transporte. La Comisión ha reconocido la necesidad de concentrar el esfuerzo de investigación. 
Previsiblemente, el V Programa Marco supondrá una reducción considerable del número de programas 
específicos. Esto debería facilitar la cooperación y la coordinación del trabajo de investigación en temas 
como el transporte, que acmalmente aparece repartido en cuatro programas específicos diferentes. 
La Comisión toma nota también de la opinión del grupo de expertos respecto de la necesidad de una 
"estructura" general para las actividades de IDT en materia de transporte, en la que se recojan claramente 
los problemas comunes a los diferentes modos de transporte y la competencia y coordinación entre los 
modos de transporte. El programa específico de IDT en materia de transporte ha dedicado en torno al 20% 
de su presupuesto a investigación estratégica, que asume parcialmente este papel. 
En cuanto a la flexibilidad, la Comisión reconoce la necesidad de una programación y una gestión 
flexibles en el contexto del Programa de IDT en materia de transporte. Se han utilizado ya las limitadas 
posibilidades de flexibilidad del programa específico de transporte. Cabe citar como ejemplo la 
modificación de la base de financiación de algunas de las tareas y el énfasis en aspectos de investigación 
relacionados con la tarificación del transporte por carretera introducidos en la tercera convocatoria de 
propuestas. A la hora de preparar el V Programa Marco se tendrá en cuenta la instauración de una mayor 
flexibilidad, asignando un parte de los fondos a un programa específico para cubrir requisitos imprevistos. 
El grupo de expertos ha reconocido el papel de las acciones concertadas y los grupos operativos para 
potenciar la cooperación y la coordinación. La Comisión tiene el propósito de incorporar estos dos tipos 
de acción en los futuros programas marco. 
Por último, la Comisión reconoce la importancia de la difusión y explotación de resultados en el campo de 
la IDT en materia de transporte. En el programa de IDT de transporte insiste en que todos los proyectos 
incluyan un apartado dedicado a la difusión y explotación de los resultados de IDT. Además, en la tercera 
convocatoria de propuestas, de 17 de diciembre de 1996, se ha previsto una función específica a nivel de 
programa, cuyo objetivo es una serie de medidas para fomentar la difusión y explotación de todos los 
resultados de investigación. 
COM(96) 332 final de 10.7.1996. 
125 
12. 
m. fíRTJPQ T>F. FVAT.TIACTÓN 
Prof. Peter Jones 
Director, Transport Studies Group, University of Westminster UK 
Prof. Bengt Holmberg 
Professor, Dept. of Traffic Planning and Engineering, 
University of Lund SW 
Ambrosius Baanders 
Deputy Director. 
Transport Research Centre AW NL 
Jorge Hernando CogoUor 
President, Consultrans S.A. ES 
Harri Kallberg 
Director, Road Traffic Centre SF 
Dipl-Ing Konrad Lukaschek 
Head of Division, Signalling and Traffic Control Systems 
•SIEMENS AG Ósterreich AU 
126 
13. 
INVESTIGACIÓN SOCIOECONÓMICA CONFINES PROPIOS 
EVALUACIÓN QUINQUENAL 1996 
127 
13. 
128 
13. 
T RFSTTMEN 
1.1 Conclusiones generales del grupo de evaluación del programa de investigación 
socioeconómica con fines propios 
Antes de iniciarse el IV Programa Marco, la investigación socioeconómica comunitaria comprendía dos 
aspectos: por un lado, estudios e investigación de ciencias sociales realizados en relación con el programa 
MONITOR y como parte integrante de algunos programas específicos; por otro, a finales de los años 
ochenta, se inició un amplio debate sobre la importancia potencial de llevar a cabo en colaboración la 
investigación europea en ciencias sociales. Las principales instituciones hicieron una contribución 
sustancial a esas discusiones. 
El IV Programa Marco siguió los planes ambiciosos producto de ese intenso debate sólo de manera muy 
limitada. El ámbito de aplicación del programa ISF no sólo es mucho más reducido de lo que habían 
previsto las diferentes consideraciones a principios de los noventa, sino que difiere de estas en la medida 
en que está muy fragmentado en cuanto a lo esencial. Así, es más una actividad piloto en el área de la 
investigación socioeconómica a nivel europeo que un instrumento estratégico para investigar en 
profundidad las causas de la marginacióri, la pobreza, el desempleo, el deterioro urbano, etc. en Europa. 
El grupo de evaluación 3e ha centrado en el programa ISF tal como es y no en lo que pudiera o debiera 
haber sido este. Además, hay que subrayar que la evaluación del grupo se basa en observaciones e 
impresiones obtenidos al comienzo del programa, cuando hacía unos pocos meses que se habían iniciado 
los proyectos. Habida cuenta de ello: 
a) A pesar de su ámbito de aplicación limitado, el programa ISF debe ser considerado un primer 
intento primordial para mejorar los conocimientos sobre una serie de importantes problemas 
específicos y fomentar la cooperación a gran escala entre quienes trabajan en el campo de las 
ciencias sociales en Europa, con lo que se han conseguido aportaciones para el debate político y se 
ha contribuido al desarrollo de la infraestructura investigadora europea de ciencias sociales. 
b) Aunque el programa se ha enfrentado a muchos retos diferentes, principalmente en lo que se 
refiere a la dirección en general y a la gestión, además de a los típicos problemas de aprendizaje 
- en una actividad bastante nueva, se seleccionaron una serie de proyectos de investigación de gran 
calidad y redes temáticas que empezaron a funcionar hace unos meses. 
El programa ISF proporciona una nueva base para la investigación en colaboración de carácter 
multinacional, multicultural, capaz de aportar directrices de actuación política, lo que constituye una 
nueva característica de la investigación socioeconómica europea. Los objetivos del programa siguen 
estando vigentes. El grupo de evaluación espera que algunas partes del programa obtengan importantes 
resultados en un futuro muy próximo y observa con agrado que algunos proyectos ya han dado resultados 
interesantes. Los resultados del programa contribuirán a la adquisición de nuevos conocimientos 
científicos en las áreas de investigación socioeconómica cubiertas por el programa y a la mejora de las 
políticas comunitarias en las áreas de investigación y desarrollo tecnológico, educación y formación y 
marginación social e integración. 
Dado que los objetivos específicos del programa implican un amplio trabajo en red como característica 
especial de la ISF, será condición previa para garantizar el éxito un mayor desarrollo de las relaciones 
entre la investigación y las políticas a nivel del programa, los grupos de temas y cada uno de los 
proyectos. Los primeros resultados son prometedores, pero hay que consolidar y mejorar en el fumro los 
mecanismos adecuados para lograr una comunicación e interacción intensas. 
El programa ISF ha tenido muchas dificultades de organización: cuatro directores en el corto periodo que 
lleva existiendo, cambios de personal y responsabilidades y diferentes estructuras organizativas. Hasta 
hace poco, la Comisión no ha podido garantizar un inicio armonioso de las nuevas actividades. El comité 
129 
13. 
del programa considera deplorable que haya habido problemas de dirección del programa en los primeros, 
momentos. 
Sin embargo, el grupo de evaluación debe reconocer que, en la fase de realización del programa, el 
personal de la Comisión trabajó sorprendentemente bien habida cuenta de la complejidad, el desorden e 
incluso la confusión existentes y consiguió organizar de manera eficaz y con gran nivel el comienzo del 
programa: convocatoria de propuestas, evaluación y selección de los proyectos y negociación de los 
contratos. El grupo señala con satisfacción que en la segunda convocatoria de propuestas se han seguido 
las recomendaciones del informe externo de seguimiento de 1995. 
Los objetivos del programa ISF establecidos en la decisión del Consejo son lo suficientemente claros. En 
el fumro, sin embargo, deberían determinarse los grupos a que están destinados y los indicadores de 
rendimiento según corresponda. 
El grupo de evaluación conoce las críticas del informe externo de seguimiento de 1995 del programa ISF 
según el cual los costes de gestión del programa son demasiado elevados. Después de un año de 
experiencia, el grupo de evaluación ha llegado a un punto de vista diferente sobre este asunto. La 
naturaleza específica del programa en conexión con su importante trabajo en red exige un personal 
adecuado tanto en número como en preparación. En el futuro inmediato, la situación empeorará al 
empezarse los proyectos de la segunda convocatoria de propuestas. 
El programa ISF está bien estructurado: proyectos de investigación, redes temáticas, acciones concertadas 
y medidas de apoyo. El grupo de evaluación estaría de acuerdo en que se diera mayor publicidad a las 
redes temáticas y a las acciones concertadas, ya que esas modalidades de participación en el programa son 
especialmente adecuadas para fomentar la cooperación europea entre los investigadores socioeconómicos, 
la cual no ha sido muy intensa en el pasado. Además, el grupo es muy favorable a la idea de agrupar los 
proyectos por temas con objetivos similares, lo que constituye un método para integrar un programa en 
principio fragmentado. 
La calidad de los proyectos seleccionados hace prever al grupo una considerable plusvalía. Así, el grupo 
espera que el programa tenga importantes repercusiones, desde el punto de vista económico, a través de su 
futura contribución a la mejora de las políticas comunitarias de IDT y también desde el punto de vista de 
sus aportaciones al desarrollo de planteamientos europeos nuevos de la educación y la formación, así como 
al de nuevos modelos de sociedad. Hay de subrayar también su potencial contribución a la armonización 
de los datos sociales. El programa ISF ha iniciado un proceso de europeización en las diferentes áreas de 
la investigación socioeconómica tratadas hasta la fecha. Tal cosa es, de por sí, una importante repercusión, 
ya que, en el fumro será necesaria un infraestructura europea de ciencias sociales bien desarrollada. 
Sin embargo, como ya se ha dicho, el logro de los objetivos dependerá en gran medida de la eficacia de la 
interacción entre la investigación y la actuación política. 
El grupo de evaluación ha descubierto deficiencias en las tareas de comunicación, trabajo en red y 
coordinación del programa ISF, en relación con otros programas específicos, los demás servicios de la 
Comisión y los niveles de decisión política de la Comunidad y los Estados miembros. Esas deficiencias 
están claramente relacionadas con los problemas de personal del programa. 
El grupo de evaluación apoya decididamente un planteamiento dual para la inclusión de las ciencias 
sociales en el V Programa Marco: 
El grupo recomienda calurosamente un programa específico independiente de investigación 
socioeconómica que se ocupe de una serie de temas coherentes, bien elegidos y europeos por su 
propia naturaleza. Ese programa específico serviría de faro y proporcionaría el impulso integrador 
necesario para acelerar la formación del área europea de las ciencias sociales, apoyar otras 
políticas comunitarias y las actividades de los demás programas de la Comunidad y servicios de la 
Comisión. 
130 
13. 
La Comisión debe continuar fortaleciendo, según corresponda, el área de los programas 
específicos dedicada a las ciencias sociales. Será necesario seguir perfeccionando las metodologías 
específicas de evaluación del riesgo y las repercusiones en las diferentes áreas tecnológicas para 
lograr unos sistemas de planificación integrados que contribuyan a evitar las repercusiones 
económicas, ambientales y sociales negativas desde un principio. 
La credibilidad de la Unión Europea en su calidad de organización supranaciorial dependerá en gran 
medida del éxito en la resolución de los problemas más difíciles de las diferentes áreas de intervención 
política relacionadas con el proceso general de la integración europea. El grupo de evaluación está 
convencido de que son necesarios planteamientos integrados orientados a los sistemas como los que 
proporcionaría un fumro programa socioeconómico bien diseñado. 
1.2 Principales recomendaciones del grupo de evaluación 
A continuación se exponen de manera resumida las principales recomendaciones políticas del grupo de 
evaluación. Al final del informe figura una enumeración mucho más detallada. 
1.2.1 Contenido del programa ISF 
1.2.1.1 Planificación del programa, plan de trabajo, etc. 
1. El grupo de evaluación es favorable a una investigación socioeconómica europea multicultural, 
multidisciplinar, capaz de aportar directrices de actuación política y organizada dentro de un 
programa específico independiente de investigación socioeconómica. 
2. El grupo recomienda que el comité del programa considere modificar el programa de trabajo para 
la tercera convocatoria de propuestas restringiendo el contenido a unos pocos temas estratégicos y 
garantizando la sinergia entre las diferentes áreas del programa. El nuevo programa de trabajo 
debería incluir grupos de destinatarios bien definidos, objetivos claros, tareas de investigación e 
indicadores de rendimiento. 
3. El grupo quiere señalar que la investigación transeuropea en ciencias sociales está en las primeras 
fases de su desarrollo. Por lo tanto, debería darse la publicidad adecuada a las redes temáticas del 
programa ISF y a las acciones concertadas, que son los medios adecuados para poner en acción a 
los investigadores europeos de ciencias sociales. 
4. El grupo considera urgente y necesario tener una perspectiva general de la investigación 
socioeconómica realizada por los Estados miembros, la Comisión y los demás programas 
específicos. Este tema debería ser discutido por el grupo consultivo especial de coordinación del 
programa de investigación socioeconómica con fines propios. 
1.2.1.2 Futuro de las actividades comunitarias en el campo de la investigación socioeconómica 
5. Como muchos de los principales temas estratégicos a los que se enfrentará la Unión Europea en 
los años venideros tienen implicaciones socioeconómicas y como esta área de las ciencias sociales 
ha estado, hasta la fecha, subdesarrollada en Europa, el grupo de evaluación subraya la 
importancia crucial y el papel pionero del programa comunitario de investigación socioeconómica. 
El grupo apoya decididamente un planteamiento dual: un programa específico de investigación 
socioeconómica independiente bien diseñado y coherente dentro del V Programa Marco, que 
apoye las actividades de investigación y estudio de los demás programas específicos y los servicios 
de la Comisión y un mayor desarrollo de la investigación socioeconómica dentro de los programas 
específicos, según proceda. 
131 
13. 
6. Encontrar soluciones para los problemas europeos más urgentes exige un planteamiento orientado 
a los sistemas, que se base en perspectivas multidimensionales en las que la dimensión social sea 
esencial. Estos temas son especialmente importantes si se tienen en cuenta las tensiones que el 
avance y la ampliación de la Unión Europea están creando y que podrían ser un obstáculo para 
lograr los objetivos del Tratado de Maastricht. Las ciencias sociales tienen que hacer importantes 
contribuciones tanto desde el punto de vista de su amplia gama de temas especiales, como de su 
capacidad para encontrar procedimientos sociales e instrumentos apropiados para configurar el 
futuro. Como los problemas son de naturaleza auténticamente europea, deben ser solucionados 
colaborando a nivel europeo. 
7. En la preparación del programa futuro no sólo será esencial la determinación del contenido, sino 
también el diseño de un conjunto de instrumentos y modalidades de participación apropiados y 
bien equilibrados: redes temáticas, acciones concertadas, proyectos de investigación, observatorios 
y medidas de apoyo, en especial para garantizar una continua comunicación e interacción con el 
público destinatario. 
8. La preparación del fumro programa de investigación socioeconómica deberá realizarse en estrecha 
colaboración con la comunidad científica y los usuarios potenciales de los resultados. 
9. En la preparación del V Programa Marco, la Comisión debería adoptar un planteamiento 
integrador que garantice el apoyo real y el compromiso de todos los servicios de la Comisión con 
un interés específico en la investigación socioeconómica. 
10. El grupo recomienda que se ofrezcan los medios adecuados para integrar en las investigaciones a 
los grupos de los países de Europa Central y Oriental que han solicitado la entrada en la Unión 
Europea. 
1.2.2 Gestión y procedimientos 
11. Para ocuparse mejor de los aspectos intelectuales de la gestión de la investigación en el punto de 
contacto entre la investigación y la actuación política yendo más allá del simple seguimiento 
administrativo a nivel de proyectos, grupos de proyectos y el programa, será necesario más 
personal con experiencia en investigación en ciencias sociales y la capacidad y la habilidad de 
moderar procedimientos interactivos. 
12. Debido a la problemática situación del personal del programa ISF, el grupo señala que es urgente 
aclarar la situación del personal del mismo y tomar las medidas adecuadas para que el programa 
disponga de los recursos humanos apropiados para sus principales actividades de acuerdo con los 
objetivos y tareas específicos del programa ISF y dentro de los límites de la distribución indicativa 
del presupuesto establecida en la decisión del Consejo. Debería elaborarse a la mayor brevedad 
una estrategia de contratación y desarrollo del personal. 
13. El grupo recomienda que aparezcan claramente especificados en la guía informativa los 
procedimientos de evaluación y selección final de las propuestas. El procedimiento debe ser más 
transparente y en él deberían participar expertos independientes que ayudaran y aconsejaran a los 
servicios de la Comisión y al comité del programa en la elaboración de la lista de seleccionados. 
14. El grupo recomienda continuar con los intentos de los servicios de la Comisión por agrupar 
temáticamente los proyectos referentes a los mismos temas estratégicos pertenecientes a diferentes 
subareas o áreas. Esas agrupaciones contribuirán a aumentar la comunicación, la integración y la 
coordinación entre los proyectos y a asegurar las repercusiones futuras del programa tanto a nivel 
político como dentro de la comunidad científica. 
132 
13. 
15. El grupo se congratula especialmente de que los servicios de la Comisión convoquen 
regularmente, aproximadamente cada seis meses, seminarios sobre la evolución del proyecto. Esos 
seminarios son un medio adecuado para apoyar en trabajo en red con quienes elaboran las 
políticas, otros programas e iniciativas de los demás servicios de la Comisión y de la Comunidad y 
la comunidad científica. Además, deben fomentarse los proyectos individuales para garantizar la 
interacción con los posibles usuarios de los resultados, especialmente en el área política, 
integrándolos en los proyectos o creando otros medios adecuados de comunicación, interacción y 
trabajo en red. 
16. El grupo de evaluación considera que el programa ISF debería contribuir al desarrollo de las 
estrategias comunitarias de IDT de manera coordinada y bien organizada. Es especialmente 
importante la comunicación con el CERT, el CREST, el IRDAC y la ESTA. Además, debe 
aumentarse y desarrollarse más la cooperación con la célula de prospectiva y el IPTS. 
17. Es necesario que se tomen las medidas necesarias para activar la ET AN. Deben tomarse las 
medidas adecuadas para aprovechar no sólo los resultados de los proyectos del programa ISF, sino 
también los de investigaciones socioeconómicas de otros programas específicos y servicios de la 
Comisión, el IPTS y otros miembros de este sector a nivel comunitario y en los Estados 
miembros. 
18. El grupo considera que deben aumentarse el intercambio de información y la cooperación entre el 
programa ISF y la investigación socioeconómica de los demás programas específicos y los demás 
servicios de la Comisión. El programa ISF debe desempeñar a este respecto un papel propiciador 
y moderador. 
19. Debe ampliarse la coordinación y la colaboración con COST. 
20. El grupo se alegra de que se incluyan jóvenes investigadores prometedores y equipos de 
investigación en los proyectos de instituciones reconocidas, cosa que debería fomentarse aún más. 
21. El grupo expresa su preocupación por el problema específico de la obtención, armonización y 
difusión de las bases de datos del área socioeconómica. En las áreas principales de la economía, 
los institutos nacionales de estadística son los principales organismos que trabajan en el ámbito que 
nos ocupa y disponen de buenos recursos. Sin embargo, en las áreas II y III del programa ISF es 
necesario generar datos cuantitativos y cualitativos nuevos y armonizarlos en una serie de Estados 
miembros en un sector en el que los institutos nacionales están menos presentes. Debe darse 
publicidad a las redes temáticas y a las acciones concertadas que contribuyen a solucionar el 
problema de esa área. Debería concederse acceso barato o gratuito a los datos de EUROSTAT a 
los proyectos, redes y actuaciones financiados. 
22. Ya que las ciencias sociales están, por lo general, organizadas en unidades muy pequeñas, deben 
desarrollarse servicios más eficaces que den mejor información, aconsejen en la elaboración de 
propuestas y ayuden en la búsqueda de colaboradores. Debe reforzarse o activarse, según proceda, 
la red de puntos nacionales de contacto de los Estados miembros. Además, hay que desarrollar la 
cooperación con otras redes existentes. 
23. El grupo propone que, al final de la primera evaluación, se saquen conclusiones de los resultados 
del trabajo de los diferentes grupos de evaluación. 
133 
13. 
TT RFSPTJFSTA T>F TA COMISIÓN 
La Comisión considera que el informe del grupo de evaluación es una contribución esencial a la 
evaluación de la investigación comunitaria en el campo de la socioeconomía que incluye recomendaciones 
detalladas sobre la evolución futura de esas actividades dentro del IV y V Programas Marco. 
La Comisión recuerda que la investigación relacionada con la política posee una naturaleza muy dinámica 
y toma nota del punto de vista del grupo de evaluación según el cual el principio de respaldar un programa 
específico en el campo de la investigación socioeconómica con fines propios está plenamente fundado y los 
objetivos del programa no sólo siguen siendo válidos, sino que son también muy pertinentes. 
A este respecto, se toma nota con satisfacción de que en opinión del grupo se han seleccionado en la 
primera convocatoria de propuestas del programa ISF una serie de proyectos de investigación y redes 
temáticas de gran calidad y de que el grupo considera que algunas de esas actividades han alcanzado ya 
resultados interesantes y pertinentes para la política. 
En cuanto a la preparación de la próxima convocatoria de propuestas, la tercera, el grupo recomienda que 
se revise el programa de trabajo del programa ISF para limitarlo a una serie de temas fundamentales. La 
Comisión está de acuerdo en que es necesario centrarse en los temas clave y considerará la recomendación 
de revisión del programa de trabajo teniendo en cuenta los resultados de la primera convocatoria de 
propuesta y de la segunda, que acaba de iniciarse. 
Además, en lo que atañe al desarrollo a medio plazo de la investigación socioeconómica realizada a nivel 
europeo, la Comisión acoge con satisfacción la recomendación del grupo según la cual las ciencias sociales 
deberían desarrollarse en el V Programa Marco mediante un programa de investigación en ciencias 
sociales bien definido que se ocupe de una serie coherente de retos sociales a los que se enfrenta Europa, 
desde un punto de vista de intervención política y como parte de otros programas específicos según 
corresponda. 
Por último, en lo que se refiere a las demás recomendaciones del grupo de evaluación y, en particular, a 
las referentes a los aspectos de funcionamiento y gestión del programa, la Comisión quisiera felicitar al 
grupo por la objetividad y sinceridad demostradas. La Comisión se compromete a hacer frente a esos 
problemas y sus servicios informarán de las medidas que se tomen en el seguimiento anual. 
134 
13. 
m amipo DF FVATITACIÓN 
Manfred Horvat (Presidente) 
1993- : Director del BIT (Bureau for International Research and Technology Co-operation); Miembro de 
los comités de los Programas INNOVATION y TMR; Miembro del grupo de control de ACTS en 1995 y 
1996; 1995- : Vicepresidente de la SEFI (European Society for Engineering Education); 1993-94: Profesor 
visitante de la Universidad de Oxford; 1985- : Profesor de evaluación tecnológica y de evaluación del 
impacto ambiental(Universidad Tecnológica de Viena y Universidad de Linz); 1980- : Director 
(acmalmente en excedencia) del Centro de Extensión Universitaria, Universidad Tecnológica de Viena 
(Transferencia de tecnología universidad-industria, evaluación tecnológica, educación permanente en 
ingeniería, gestión de programas y proyectos internacionales de investigación y educación) 
Prof Francisco AMra-Martin 
Catedrático de Sociología, Jefe del Departamento de metodología y técnicas de investigación, Universidad 
Complutense, Madrid; se especializó en evaluación de programas durante su estancia en la North-Western 
University con el Prof R.B. Boruch. Es autor de dos libros y más de cinco artículos sobre metodología de 
la evaluación de la investigación; acmalmente se dedica a la evaluación del Plan de Drogadicción de 
Madrid; 1995: especialista independiente, comisión redactora del proyecto del Sistema de Indicadores de 
Evaluación del Plan Científico Nacional Español. 
Dr John Bradley 
Economista y Profesor de Investigación, Economic and Social Research Institute, Dublin; IRL; 
especialista en economía de los mercados de trabajo y los procesos económicos de la cohesión en la 
periferia de la Unión Europea. 
Prof Pierre Desmarez 
Université libre de Bruxelles; Doctor en ciencias sociales; Director del Centre de sociologie et d'économie 
regionales; temas de investigación: trabajo y (des)empleo, historia del trabajo, la transición de la escuela al 
trabajo. 
Dr Luigi Felici 
1986- : Director, ANCE, IT (programas estratégicos en el ámbito del mercado de la renovación urbana, 
análisis económico de la inversión en infraestructuras, programas de I+D en las industrias de la 
construcción); con anterioridad a 1986 L. Felici desempeñó un papel primordial en los programas 
industriales de I+D de Confidustria: estrategias para el desarrollo industrial del Mezzogiorno, problemas 
medioambientales en la industria, opciones de política industrial , asuntos exteriores y comunicación); 
1979-94: miembro del comité de gestión de FAST/MONITOR, nombrado por el Ministerio Italiano de la 
Investigación. 
135 
13. 
136 
14. 
COOPERACIÓN CON TERCEROS PAÍSES 
EVALUACIÓN QUINQUENAL 1996 
137 
14. 
138 
14. 
T RFSTTMKN 
Reseña del programa INCO y alcance de la evaluación quinquenal 
La Segunda Acción del IV Programa Marco se ejecuta mediante un programa específico de investigación y 
desarrollo tecnológico, incluida la demostración (IDT), en el sector de la cooperación con terceros países 
y organizaciones internacionales. Este programa específico, adoptado por el Consejo de Ministros el 23 de 
noviembre de 1994 y denominado programa INCO (International Cooperation), reunió por vez primera 
toda la cooperación en materia de IDT de la Unión Europea con terceros países, con excepción del sector 
nuclear. El programa INCO se completa con el acceso a los programas específicos de la Primera Acción 
para todos los participantes europeos y para determinados participantes no europeos, de conformidad con 
las normas generales establecidas al respecto por la Comunidad. La cooperación actual en el marco del 
programa INCO se realizaba anteriormente por medio de varios programas. En los países en desarrollo, el 
programa único INCO-DC sustimyó a tres instrumentos distintos de cooperación científica y técnica. En 
1991, la Comunidad emprendió una expansión importante en la colaboración en materia de IDT con los 
países de Europa Central y Oriental (PECO) para respaldar el proceso de integración y en 1992 lanzó los 
programas PECO/COPERNICUS, que posteriormente se ampliaron a los Nuevos Estados Independientes 
(NEI) de la antigua Unión Soviética. La colaboración con los países industrializados no europeos se ha 
desarrollado por distintas vías, lo que refleja el interés mumo en el marco de acuerdos de cooperación 
científica y técnica o al margen de los mismos. El programa INCO es un programa horizontal que abarca 
varios ámbitos técnicos e incorpora los vínculos de la Comunidad con COST, EUREKA y las 
organizaciones científicas internacionales. 
Esta evaluación quinquenal abarca las actividades y la gestión del programa INCO y de sus predecesores, 
de 1991 a principios de 1996, e incorpora la evaluación final del III Programa Marco. Los cuatro sectores 
geográficos principales cubiertos por el programa INCO y que se consideran en el informe son los 
siguientes: 
Área A 1: Cooperación con otros foros de cooperación científica y tecnológica en Europa: COST, 
EUREKA, institutos y organizaciones internacionales de ciencia y tecnología. 
Área A 2: Cooperación con los países de Europa Central y Oriental y con los Nuevos Estados 
Independientes de la antigua Unión Soviética. 
Área A 3: Cooperación con terceros países industrializados no europeos. 
Área A 4: Cooperación científica y tecnológica con los países en desarrollo. 
El grupo de evaluación ha examinado detalladamente los resultados y los avances en los distintos sectores 
y ha procurado extraer enseñanzas del Programa en su conjunto. El informe completo del grupo de 
evaluación puede obtenerse en inglés, en un documento separado. 
B. Observaciones y conclusiones del grupo de evaluación 
1. La mundializacion creciente de la economía y la expansión de la sociedad de la información 
permiten, en el umbral del siglo XXI, una cooperación científica y técnica internacional con una 
intensidad y una extensión sin precedentes. Se requiere un alto nivel de actividad internacional en este 
ámbito para reforzar la base científica y técnica de la industria comunitaria y para fomentar todas las 
actividades de investigación necesarias para cumplir las políticas comunitarias. El grupo de evaluación 
opina que la reunión de los distintos programas de colaboración internacional en materia científica y 
técnica en el programa INCO ha supuesto, ante todo, una mayor coherencia y notoriedad para la 
cooperación científica y técnica de la Unión Europea a escala internacional. 
2. El grupo de evaluación considera que los programas aplicados durante el período de referencia se 
ajustaron en buena medida a los objetivos definidos. Se ha obtenido y difundido un número sustancial de 
resultados concretos, muchos de ellos con posibilidades de investigación futura. Se han registrado algunos 
logros científicos significativos (véase el Anexo 11). Una evaluación en condiciones de la explotación 
139 
14. 
industrial requeriría una escala de tiempo mayor, pero no es probable que adquiera mayores dimensiones. 
Las dificultades de gestión se incrementaron por el exceso de candidaturas, las dificultades de 
comunicación, las condiciones locales en algunos países asociados y los imperativos de responsabilidad y 
calidad. Los procedimientos formales aplicados por la Comisión no permitieron mejorar la eficacia en 
algunos ámbitos. 
3. El grupo de evaluación quedó impresionado con los resultados cosechados por COST y respalda la 
relación existente entre COST e INCO. La iniciativa conjunta en materia de investigación sobre vacunas, 
por ejemplo, ha facilitado la cooperación a largo plazo entre el sector de la investigación científica y la 
industria. Últimamente se han registrado iniciativas notables en el sector químico. COST permite una 
cooperación flexible en materia de I+D entre los organismos de investigación científica y la industria, tal 
como se recomendó en el documento de la Comisión sobre "Coordinación mediante la cooperación", 
COST constituye asimismo un vivero de proyectos relacionados con los programas específicos, es un 
instrumento útil para los participantes exteriores a la Unión Europea y ha permitido configurar elementos 
como ESPRIT y FLAIR en el Programa Marco de la Comunidad. 
4. Habida cuenta de unos procedimientos de selección y unas escalas de tiempo radicalmente 
diferentes, la colaboración entre EUREKA y los programas comunitarios requieren esfuerzos 
considerables para la consecución de resultados, aunque la situación podría mejorar si se introducen 
cambios de procedimiento (véase la recomendación 2 en la Parte C de este resumen). 
5. El grupo de evaluación considera que tanto COPERNICUS como INTAS han sido respuestas 
esenciales y provisionales a necesidades apremiantes de los países de Europa Central y Oriental (PECO) y 
de los Nuevos Estados Independientes (NEI). Estos programas han contribuido al proceso en curso de 
estabilización del potencial de investigación en los PECO y en los NEI y han permitido a muchos 
científicos de estos países familiarizarse con métodos modernos de investigación científica en un entorno 
competitivo. El impacto económico de estos programas en muchos de estos países ha sido muy limitado 
por deficiencias locales en materia de infraestructura y por la falta de mecanismos adecuados de 
explotación. Debería concederse máxima prioridad a un mayor respaldo de los programas PHARE y 
TACIS para llevar a cabo las reformas estructurales esenciales en materia de IDT y en sus aplicaciones 
sociales e industriales. Este desafío primordial requiere una actuación coordinada y resuelta, así como una 
asociación constructiva con las autoridades de los PECO y de los NEI para que puedan alcanzarse los 
objetivos del programa INCO en materia económica, social y medioambiental. Los posibles beneficios 
para toda Europa son considerables. 
6. Conviene fomentar la participación en la Primera Acción de los investigadores de los PECO que 
tengan cualificaciones similares a las de los investigadores occidentales, en igualdad de condiciones y 
siempre que se trate de una perspectiva realista. Para ello deberá crearse un fondo de adhesión 
independiente, al margen de los Programas Marco. La transición hacia una asociación plenamente eficaz 
en materia de investigación puede agilizarse poniendo fin paulatinamente al programa COPERNICUS 
antes de que finalice el IV Programa Marco. 
7. Debe aplicarse un enfoque distinto en los NEI, que disponen de un importantísimo potencial 
científico, especialmente en Rusia y en Ucrania. La experiencia de gran valor adquirida por INTAS en el 
establecimiento de programas de investigación cofinanciados constituye una base para una colaboración 
permanente con organismos importantes de investigación, que permitirá incluso su participación puntual 
en programas específicos. 
8. Pese a los esfuerzos reiterados de la Comisión por hacer públicos los programas de colaboración 
europea en los PECO y en los NEI, el nivel de participación de estos países en otros programas 
específicos sigue siendo muy bajo y se observa que los científicos suelen desconocer los procedimientos y 
las posibilidades que se les ofrecen. Durante el período transitorio deberán redoblarse los esfuerzos por 
todos los canales disponibles de información con el fin de que los criterios de elegibilidad para la 
participación en los distintos programas sean claros e inequívocos, con detailes prácticos sobre los costes y 
los procedimientos de pago. 
140 
14. 
9. El grupo de evaluación observa una colaboración creciente con los países industrializados no 
europeos y los países de industrialización reciente y defiende la opinión manifestada en el informe del 
IRDAC de que todos los programas comunitarios de I+D deberían abrirse a la participación puntual de las 
organizaciones no europeas, siempre que sea para beneficio de la industria europea y, sobre todo, de su 
competitividad, y siempre que puedan celebrarse los contratos pertinentes en materia de reciprocidad y 
derechos de propiedad industrial. Los países de industrialización reciente, qué actualmente pueden 
participar en los programas destinados a los países en desarrollo, deberían poder acogerse a esta 
posibilidad en las mismas condiciones para aquellos ámbitos en que hayan alcanzado un nivel y unos 
resultados elevados en materia científica y tecnológica. El grupo de evaluación aprueba la política de la 
Comisión de negociar acuerdos de cooperación científica y técnica con gobiernos extranjeros si, a raíz de 
una amplia consulta con los representantes del mundo científico e industrial, se desprende claramente un 
interés mutuo para los participantes. 
10. Los objetivos iniciales del programa de dotaciones para investigación científica en Japón se han 
cumplido con creces y, habida cuenta de los proyectos bilaterales pendientes, el grupo de evaluación 
considera que este programa debería centrarse en proyectos cofinanciados y en proyectos financiados por 
Japón, sobre la base de propuestas minuciosamente seleccionadas y laboratorios de acogida de primera 
calidad (universitarios, nacionales e industriales). 
11. El grupo de evaluación ha quedado impresionado de la buena fama del programa sobre Ciencia y 
Tecnología al servicio del Desarrollo/INCO-DC entre los coordinadores y los participantes, fama que se 
debe sin duda a la honradez del proceso de evaluación, a la creación de asociaciones que han cosechado 
grandes éxitos y a la viabilidad de los proyectos de investigación. Debería mantenerse la práctica actual de 
relacionar la formación de posgraduado (para la obtención de un grado académico superior) a los 
proyectos de investigación del programa INCO-DC. El-grupo de evaluación considera que la calidad de la 
revisión inter pares constituye uno de los puntos fuertes del programa y que es fundamental para Europa 
defender dicha imparcialidad. 
12. Aunque suelen merecer una buena opinión, los procedimientos de evaluación del programa INCO 
suponen un coste elevado en materia de recursos. Falta por determinar la contribución de las tecnologías 
de la información y de las telecomunicaciones a la presentación y a la evaluación de propuestas, pero el 
grupo de evaluación considera que los beneficios son importantes para todos los programas administrados 
por INCO. 
13. El grupo de evaluación opina que la mundialización suele explicarse por factores económicos a 
corto plazo y por la perspectiva de disponer de mano de obra barata en los países en desarrollo. El 
programa INCO puede desempeñar un papel importante para que no se descuiden las ciencias 
fundamentales y aplicadas, especialmente en lo que se refiere a los problemas de índole regional. 
14. En opinión del grupo de evaluación, el nivel reducido de participación directa de la industria en el 
programa INCO se explica por razones tanto temáticas como estructurales. El informe del IRDAC de 
octubre de 1996 incluye algunas recomendaciones para una mayor participación de la industria en el 
programa de cooperación y la creación de vínculos que fomenten la innovación. 
15. La amplitud y la complejidad del programa INCO lo distinguen de la mayor parte de los demás 
programas específicos e imponen tareas administrativas considerables al personal de la Comisión. Es 
necesaria una colaboración estrecha y constante entre la DG XII-B y el personal especializado de otras 
direcciones de la DG XII y de otras Direcciones Generales relacionadas con algunos aspectos del 
programa. El grupo de evaluación considera que la importancia del programa INCO requiere una 
consolidación del Comité correspondiente y un incremento de la publicidad sobre el programa. 
16. En cuanto a la coherencia entre las políticas científica y tecnológica nacionales y comunitarias, el 
grupo de evaluación considera que el programa INCO puede resolver problemas de índole regional que no 
suelen abordar los programas bilaterales y para los que la creación de redes científicas es de suma 
141 
14. 
importancia. El programa INCO puede ser el complemento adecuado de los programas nacionales, con la 
creación de redes de investigación europeas centradas en los temas prioritarios y proyectos regionales 
interdisciplinarios que incluyan investigación teórica y aplicada y requieran una aportación equilibrada de 
la Unión Europea y de los terceros países. La coherencia mencionada requiere un conocimiento adecuado 
por ambas partes y un intercambio de información eficaz. El grupo de evaluación apoya el estudio 
INCOPOL, cuyo objeto es recopilar y resumir información sobre las actividades nacionales de 
* cooperación exterior en materia de I+D. 
C. Recomendaciones del grupo de evaluación 
COST. EUREKA, organizaciones internacionales de I+D 
1. Habida* cuenta del potencial del programa INCO para el futuro, su importancia en la política de la 
Unión Europea y su beneficiosa interacción con el Programa Marco, debería considerarse la posibilidad de 
aumentar los recursos de la Secretaría COST y deberían tomarse medidas para simplificar, en la medida 
de lo posible, su organización y gestión. 
2. Deben estudiarse las posibilidades de ampliar la cooperación entre EUREKA y los proyectos 
comunitarios. Debería crearse para ello un proyecto piloto de procedimiento rápido que permita una 
participación comunitaria en el apartado de investigación de los proyectos EUREKA, con una financiación 
y una duración limitadas. La realización de este proyecto piloto permitirá determinar el alcance del apoyo 
"complementario destinado a estrechar la colaboración entre la Comunidad y EUREKA. 
3. De no observarse claramente un valor añadido, el grupo de evaluación considera que la actividad 
limitada entre el programa INCO y las organizaciones científicas y tecnológicas internacionales no justifica 
por el momento una categoría separada dentro del programa INCO. 
Países de Europa Central y Oriental y Nuevos Estados Independientes 
4. Es preciso impulsar y consolidar la evolución de los PECO y de los NEI hacia la reforma del 
sector científico y tecnológico, mediante una mayor colaboración entre los programas INCO, 
PHARE/TACIS y los países interesados, en tres direcciones principales: 
• aplicar reformas estructurales para concentrar este sector en un número limitado de centros de 
excelencia con equipos avanzados y científicos de alto nivel 
• ayudar a la reorganización administrativa de este sector, haciendo hincapié en métodos modernos y 
transparentes de gestión, subvenciones competitivas y evaluación inter pares, y completar la labor 
bilateral en curso 
• fomentar las aplicaciones científicas y tecnológicas en la sociedad y en la economía, mediante esfuerzos 
conjuntos para resolver los problemas socioeconómicos. Se prestará especial atención a la protección 
de los derechos de propiedad industrial para estimular la innovación. 
5. COPERNICUS en los PECO y en los NEI debería concluir con el IV Programa Marco. En el 
período restante, deberán realizarse las actividades prioritarias que no están cubiertas por otros programas 
específicos, especialmente de índole regional, y que han sido definidas de acuerdo con los organismos de 
financiación de I+D. Asimismo, si procede, se transferirá la misión del coordinador científico a un 
investigador de los PECO/NEI. Tras la conclusión de COPERNICUS, deberá disponerse de mayores 
fondos para fomentar las redes, organizar conferencias, modernizar los equipos en centros seleccionados, 
etc., a fin de mantener unas relaciones de calidad entre los científicos del Este y del Oeste. 
6. Es preciso revisar urgentemente los objetivos y las funciones de INTAS para que pueda 
desempeñar un papel renovado en el V Programa Marco, de acuerdo con la necesidad de apoyar la 
reestructuración del sector científico y tecnológico en los NEI, en colaboración con TACIS y los países 
interesados. Asimismo, se intensificará una colaboración de alta calidad con los científicos de los NEI, se 
mantendrán los acuerdos de cofinanciación y se fomentará la participación de los NEI en la Primera 
142 
14. 
Acción. Un análisis conjunto con las autoridades rusas de las concentraciones importantes de investigación 
civil fuera de Moscú y de San Petersburgo permitiría ampliar las perspectivas de cooperación en beneficio 
mutuo. El programa INCO debería hacer una relación, junto con TACIS, de los organismos de 
financiación interesados en las reformas en los demás NEI, para crear vínculos de colaboración similares a 
los existentes entre INTAS y la RFBR (Russian Foundation for Basic Research). 
Países en desarrollo 
7. Debería restaurarse el nivel inicial de financiación de la cooperación científica y técnica con los 
países en desarrollo, habida cuenta de la adecuación del programa INCO-DC con las necesidades actuales, 
la importancia creciente de la I+D en la resolución de los problemas regionales (con consecuencias 
mundiales) y de la necesidad de financiar muchas más propuestas con alta calificación y de aprovechar los 
resultados obtenidos. * . 
8. Deben mantenerse los objetivos básicos del programa INCO-DC y los principales ámbitos de 
desarrollo (sanidad, agriculmra y medio ambiente). Para evitar un exceso de candidaturas, deben 
delimitarse mejor estos ámbitos. Debería darse prioridad a la cuarta área (cuestiones tecnológicas), que no 
sólo fomenta el desarrollo industrial, sino que supone asimismo un valor añadido para todos los programas 
de cooperación: de este modo, los países en desarrollo tendrán mayor acceso a los beneficios derivados de 
las tecnologías combinadas y del rumbo actual de la sociedad de la información. 
9. Debería asimismo concederse máxima prioridad a la colaboración de INCO con otros programas 
comunitarios de apoyo a las infraestructuras de desarrollo, como los programas ALA, MED A y el 
Convenio de Lomé, para conseguir una mayor sensibilización, crear vínculos más estrechos entre 
inversiones de infraestructura y apoyo a los proyectos de IDT y fomentar la realización de actividades 
adecuadas en los países en desarrollo. 
10. A la luz de las solicitudes de los países en desarrollo, debería incrementarse su participación en la 
definición de prioridades, en la formulación y evaluación de las propuestas y en la gestión científica de los 
proyectos. Debería examinarse la posibilidad de participación en los acuerdos de cofinanciación. 
Evaluación 
11. Para que los procedimientos de evaluación sean más transparentes y para ayudar a los que 
participan por primera vez en el proceso de selección de los programas de investigación comunitarios, 
deberían notificarse sin demora los rechazos de propuestas e indicarse los motivos principales. 
12. Con motivo de la próxima convocatoria de propuestas, debería realizarse un examen piloto sobre 
el uso de las tecnologías de la información y de las comunicaciones en la presentación y evaluación de 
propuestas, para determinar si puede mantenerse la calidad y, sobre todo, la confidencialidad de las fases 
preliminares del proceso, lo que permitiría celebrar en Bruselas reuniones más cortas y mejor definidas. 
La Unión Europea y las políticas nacionales en materia científica y tecnológica 
13. Es conveniente que los Estados miembros y los países participantes en los programas 
PECO/COPERNICUS e INCO-DC apliquen un control bilateral de las actividades de IDT para ajustarse 
al principio de subsidiariedad y evitar duplicaciones innecesarias. 
Comité del programa INCO 
14. Deberá analizarse minuciosamente, y revisarse si procede, el mandato del Comité del programa 
INCO, con el fin de reforzar su función en el desarrollo de un programa reconocido y eficaz y concederle 
el tiempo suficiente para analizar asuntos estratégicos y a largo plazo. La Comisión, con ayuda de los 
miembros del Comité en los distintos países, procurará mejorar la imagen del programa INCO, dando 
143 
14. 
mayor publicidad a sus metas y objetivos, así como a las posibilidades que brinda a los científicos de 
participar en una colaboración internacional en torno a temas importantes. 
Administración 
15. El grupo de evaluación recomienda a la Comisión que examine urgentemente la conveniencia de 
crear un sistema general de gestión de la información para el programa INCO qué permita dar en todo 
momento una visión general de las tendencias e indicadores principales, así como de la fase de realización 
del proyecto. Este instrumento de gestión y seguimiento permitirá dar una mayor coherencia a las 
actividades de las distintas Direcciones Generales directamente interesadas y permitirá asimismo al Comité 
del programa y a los futuros grupos de evaluación centrarse directamente en los puntos más apremiantes. 
Dado que en algunos ámbitos de los programas de cooperación no se prevén procedimientos de 
seguimiento y revisión para los proyectos en curso, debería establecerse sin dilación y hacerse público un 
sistema de control a medio plazo, mediante muestreo, que incluya una auditoría financiera independiente. 
16. Para racionalizar los procedimientos administrativos de la Comisión, asunto que preocupa tanto a 
los coordinadores como a los participantes, debería existir una tramitación rápida para los proyectos que 
se ajusten a un límite determinado. Conviene estudiar, por motivos de transparencia, la posibilidad de 
modificar los procedimientos de delegación y firma vigentes en la Comisión. La Comunidad no puede 
permitirse dar muestras de ineficacia en su funcionamiento y exigir de los países en desarrollo, de los 
PECO y de los NEI que instruyan reformas al respecto. 
Evaluación y control 
17. El grupo de evaluación considera que, en el período de revisión de cinco años, el programa INCO 
y sus predecesores fueron necesarios para responder a las circunstancias de la época y cosecharon éxitos 
sustanciales. Ante un mundo en constante evolución, seguirán siendo necesarios los ajustes en un 
programa de cuatro años. En los próximos años surgirán nuevos desafíos en los PECO, los NEI, los países 
de industrialización reciente y los países en desarrollo, por lo que el grupo de evaluación recomienda que 
tanto el control como la evaluación con arreglo a las directrices del CREST sigan siendo elementos 
esenciales del programa INCO. 
144 
14. 
TT BFSPTTESTA DF. T.A COMTSTÓN 
La Comisión acoge con satisfacción este informe independiente y agradece a los miembros del grupo de 
evaluación la forma en que han desempeñado su labor compleja en plazo tan breve. El informe pone de 
manifiesto la importancia de un nivel elevado de actividad científica y tecnológica intencional para 
consolidar la base de la industria europea y fomentar todas las actividades de investigación necesarias para 
cumplir las políticas comunitarias. 
El grupo de evaluación reconoce la importancia del programa INCO a la hora de conceder mayor 
coherencia y realce a la labor internacional de la Unión Europea en materia de cooperación científica y 
técnica. También subraya la posible contribución especial de INCO para resolver problemas de alcance 
regional que no suelen abordar los programas bilaterales o los demás programas específicos. 
La Comisión reconoce el fuerte potencial de INCO, su importancia en la política comunitaria y su 
interacción benéfica con el Programa Marco. No obstante, los recursos del programa no podrán 
incrementarse sin una evaluación precisa de las necesidades de las demás partes del Programa Marco. Se 
ha creado un grupo de reflexión de alto nivel para examinar el papel futuro de COST en el espacio 
científico y tecnológico europeo. Se hará todo lo posible por simplificar y racionalizar la organización y 
los procedimientos administrativos, de conformidad con los reglamentos financieros de la Comunidad. Las 
medidas concretas se inspirarán esencialmente de los resultados de la evaluación COST en curso, así como 
del dictamen de los responsables de COST y de la Conferencia Ministerial COST de mayo de 1997. 
En lo que se refiere a la propuesta de procedimiento acelerado para financiar la participación comunitaria 
en los proyectos EUREKA, no parece realista reservar fondos específicamente para estos proyectos. 
Ahora bien, la Comisión examinará las posibilidades de financiación urgente de proyectos EUREKA o de 
otros proyectos de interés, como ya hizo en ocasiones anteriores (COSINE o JESSI, por ejemplo). 
La Comisión considera que se necesita un punto de referencia claro para que las organizaciones 
internacionales puedan tratar las múltiples cuestiones en materia científica y tecnológica. 
En lo que se refiere a la cooperación con los países de Europa Central y Oriental, la Comisión considera 
que la plena participación de estos países, y especialmente de los candidatos a la adhesión, en los 
programas de la Primera Acción es la situación ideal, que conviene por tanto fomentar. Cabe sin embargo 
observar que, hasta la fecha, la participación en estos programas del IV Programa Marco ha sido muy 
baja, mientras que en el programa INCO/COPERNICUS se han registrado solicitudes diez veces 
superiores a la oferta. Esta situación se debe en cierta medida a las diferencias en los regímenes de 
financiación de los programas de la Primera Acción y de COPERNICUS. Pero también indica que, pese a 
una voluntad clara de cooperación entre los científicos del Este y del Oeste, no existe el programa 
específico que responda a este deseo. El grupo de evaluación ha recomendado que COPERNICUS 
concluya con el IV Programa Marco y que la participación en la Primera Acción se fomente siempre que 
se haga sobre bases realistas. Sin embargo, para la mayor parte de los PECO, esta base realista aún no 
existe, por lo que su participación sólo será plena paulatinamente. Las medidas complementarias 
propuestas en el punto 5 permitirían sin duda paliar en parte las deficiencias de COPERNICUS, pero no 
será ésta una medida suficiente. Cabe asimismo recordar que una de las funciones importantes de INCO, 
tal como reconoce el propio grupo de evaluación, es contribuir a la resolución de los problemas de índole 
regional, que no suelen abordar los programas de la Primera Acción. En la preparación del V Programa 
Marco, la Comisión se propone hacer hincapié en la cooperación científica y técnica con los PECO, para 
centrarse en los asuntos de mayor importancia para estos países, y en las medidas complementarias, tal 
como indica el grupo de evaluación. 
La Comisión no coincide en que la función que desempeñaba anteriormente el programa 
INCO/COPERNICUS en los NEI deba corresponder en adelante a INTAS, incluida la financiación de la 
participación en la Primera Acción. El papel que desempeñó INTAS en la cooperación científica y técnica 
con los NEI fue importante, pero la Comisión no considera que su ampliación permitiera mejorar la 
145 
14. 
situación en lo que se refiere a la participación en la Primera Acción. En cierto modo, INTAS y 
COPERNICUS abarcan tipos de actividad distintos. INTAS se dedica principalmente a la investigación 
fundamental, mientras que COPERNICUS se orienta más hacia la aplicación y la investigación industrial. 
Para administrar la financiación de la participación en los programas de la Primera Acción, no son 
necesarios organismos específicos, ya que los servicios competentes de la Comisión desempeñan esta 
labor. En la preparación del V Programa Marco, se examinarán minuciosamente las posibilidades de 
ayuda financiera a los centros de excelencia en algunos PECO/NEI, tal como recomienda el grupo de 
evaluación. La Comisión está de acuerdo con el grupo de evaluación en la importancia concedida a una 
estrecha cooperación entre PHARE/TACIS e INCO y se espera la publicación en 1997 de una 
comunicación conjunta (DG IA - DG XII) sobre la cooperación científica y técnica con los países 
candidatos a la adhesión. 
La Comisión toma nota del apoyo del grupo de evaluación a su política de negociación de contratos de 
cooperación científica y técnica con países industrializados no europeos, incluidos los países de 
industrialización reciente, y coincide asimismo en la conveniencia de negociar los acuerdos pertinentes y 
recíprocos sobre derechos de propiedad industrial y de establecer colaboraciones puntuales en el marco de 
los programas específicos. La Comisión reconoce que conviene revisar la estructura y el funcionamiento 
del programa de becas para investigación científica en Japón. Ahora bien, si se suprimen paulatinamente 
las becas financiadas plenamente por la Unión Europea, se suprimirá asimismo el acceso a los laboratorios 
industriales japoneses, ya que en los demás programas cofinanciados por Japón se restringe el acceso a los 
organismos públicos de investigación. La Comisión acoge con satisfacción la sugerencia de incluir a Corea 
y a otros países del Área B en un programa de dotaciones para la investigación más general. 
En lo que se refiere a la cooperación con los países en desarrollo (Área C), el grupo de evaluación 
subraya la importancia de esta parte del programa y reconoce que deberían mantenerse los ámbitos 
principales de desarrollo (sanidad, agricultura y medio ambiente). La Comisión coincide en la importancia 
de la investigación aplicada en materia de tecnología y en la conveniencia de disponer de fondos 
complementarios. En una primera fase, se prevé un incremento de 20 a 30 millones de ecus de los fondos 
para los "Otros sectores de interés mutuo" correspondientes a INCO-DC en el IV Programa Marco. 
También se elaborarán políticas específicas de desarrollo para los países en desarrollo que, por su 
crecimiento económico y tecnológico, puedan considerarse países de industrialización reciente. La 
Comisión aprecia la proporción elevada de propuestas que han merecido en este contexto una puntuación 
excelente, pero reconoce la necesidad de reducir el número de candidaturas, lo que permitiría a su vez 
evitar que la comunidad científica produzca en vano un esfuerzo tan considerable. 
Por lo que se refiere a las recomendaciones aplicables a todos los programas, la Comisión reconoce en 
efecto que sigue siendo necesario reducir lo que se considera un procedimiento ineficaz, que da lugar a 
largos plazos entre la presentación de una propuesta y la primera transferencia de fondos si dicha 
propuesta ha sido seleccionada. Asimismo, es preciso informar sin demora a los candidatos cuya propuesta 
haya sido rechazada. Se realizan esfuerzos constantes para mejorar los procedimientos administrativos 
internos de la Comisión sin perjudicar la asunción de sus responsabilidades frente al público. 
La presentación electrónica de propuestas ya se ha utilizado en algunos programas. Esta posibilidad podría 
revisarse para integrar los avances en materia de electrónica. Debería hacerse una relación de los equipos 
disponibles en los distintos países interesados. 
La Comisión aprueba plenamente la recomendación de crear un sistema de gestión integrado. Aunque esta 
propuesta puede aplicarse a todos los programas, es especialmente interesante en el caso de INCO, ya que 
varias Direcciones Generales participan en su gestión. Se espera mejorar la situación para el IV Programa 
Marco en la medida de lo posible y se procurará establecer un sistema adecuado antes de iniciar el V 
Programa Marco. 
En cuanto al papel y al mandato del Comité del programa INCO, cabe observar que se ajustan a lo 
dispuesto en la Decisión de Comitología de 1987 y en el artículo 130 I del Tratado de Maastricht. 
146 
•4. 
m. QRIIPO DE EVALUACIÓN 
Luis Avelar 
Director, Portugal Telecom 
Niels Ole Bernsen 
Center for Cognitive Science 
Universidad de Roskilde 
Dinamarca 
Stein W Bie 
Director, Research, Extension and Training Division, 
Sustainable Development Department 
Food and Agriculture Organization of the United Nations 
Christian Dambrine 
Association Nationale de la Recherche Technique, France 
Miembro de la mesa de la Asamblea europea de las 
ciencias y las tecnologías 
Dervilla Donnelly 
University College Dublin, Ireland 
Vicepresidente de la Asamblea europea de las 
ciencias y las tecnologías 
Désirée Edmar 
Director, Naturhistoriska Riksmuseet 
Estocolmo, Suecia 
Terence Garrett 
Antiguo miembro del Department of Trade and Industry 
y Royal Society 
Reino Unido 
Werner Menden 
Antiguo miembro del Bundesministerium 
fur Forschung und Technologie 
Alemania 
Miembro del grupo de evaluación del programa INCO en 1995 
Alberto Silvani 
Consiglio Nazionale delle Ricerche 
Italia 
147 
14. 
148 
15. 
MEUSION ¥ OPTIMIZACION DE RESULTADOS 
(INNOVATION) 
EVALUACIÓN QUINQUENAL 199fi 
149 
15. 
150 
15. 
L RESUMEN 
1. Entre los responsables políticos europeos existe un consenso generalizado en torno a la idea de que 
la innovación periódica y sistemática es una fuente importante de empleo, genera una elevada 
productividad y, en última instancia, crea bienestar. Sin embargo, la innovación precisa un entorno 
favorable, esto es, deben existir cualidades de gestión, circulación de conocimientos a través de 
distintos países y sectores, mercados flexibles de producción e IDT orientada al mercado. Otros 
requisitos previos para la innovación son la existencia de normas y reglamentaciones que propicien 
la innovación, incentivos fiscales, condiciones favorables al desarrollo del mercado de capitales para 
financiar la innovación y una política europea en materia de patentes que facilite el acceso a los 
derechos de propiedad intelectual y que defienda tales derechos con mayor eficacia en el mundo 
entero. Por último, los institutos de investigación y la industria deberían colaborar mucho más 
estrechamente de lo que es el caso en la actualidad para satisfacer las necesidades manifestadas por 
usuarios y consumidores. 
2. El Programa específico INNOVATION, correspondiente a la Tercera Acción del IV Programa 
Marco, está consagrado a casi todo ello. Se puso en marcha a raíz de la Decisión 94/917/CE del 
Consejo de 15 de diciembre de 1994. Dotado con un presupuesto de 312 millones de ecus, lleva a 
cabo actividades iniciadas en el marco de los programas SPRINT y VALUE II y de una línea de 
acción del Programa THERMIE. Su cometido fundamental es reforzar la capacidad de innovación 
de la industria europea, contribuyendo igualmente a la cohesión económica y social. El papel de las 
PYME, así como la difusión y transferencia de tecnologías, son aspectos esenciales del Programa. 
Su ejecución debe regirse por el principio de subsidiariedad, esto es, debe complementar, pero no 
sustituir, a las actividades a escala nacional y regional en áreas similares. 
3. El Programa INNOVATION tiene carácter evolutivo y experimental, por lo que adquiere especial 
relieve su reorientación periódica mediante una inspección y evaluación continuas basadas en 
objetivos verificables. No obstante, el tiempo y los medios disponibles para la elaboración de este 
informe han obligado a este grupo de evaluación a realizar más una revisión basada en la 
documentación pertinente, varias entrevistas y los conocimientos generales con que cuenta el 
mismo, antes que una evaluación respaldada por una sólida base empírica. La Comisión debería 
•adoptar medidas para asegurar que en el futuro la evaluación sea más efectiva. 
4. Esta evaluación debía tratar de responder a cinco cuestiones; en primer lugar, debía apreciar la 
pertinencia, eficacia y eficiencia de las iniciativas llevadas a cabo en las áreas de acción del 
Programa INNOVATION entre 1991 y 1995. Además, sin perder de vista las condiciones 
socioeconómicas previsibles para los próximos cinco años, debíamos realizar recomendaciones 
sobre la orientación y gestión futura del Programa, teniendo también en cuenta las evaluaciones 
finales de los programas VALUE II, que formaba parte del III Programa Marco, y SPRINT, 
independiente del Programa Marco. 
5. Nuestra impresión general es positiva. El Programa INNOVATION y sus precursores SPRINT y 
VALUE II se consagraron a aspectos pertinentes para las necesidades socioeconómicas de la 
Comunidad y mejoraron la comprensión de los procesos de la innovación y de las políticas aplicadas 
en la materia tanto por la Comisión como por los protagonistas nacionales y regionales. La fusión de 
SPRINT y VALUE II fue un paso necesario para racionalizar líneas de acción que anteriormente 
estaban separadas. Es cierto que habría que reeyaluar algunas de las prioridades y poner remedio a 
diversas lagunas, pero no son aspectos de primordial importancia. 
6. En particular, el Programa INNOVATION y sus precursores lograron: 
• crear infraestructuras para la difusión de información sobre actividades comunitarias en materia de 
IDT 
• aprender y difundir lecciones útiles sobre los procesos de la innovación en las PYME 
15Í 
15. 
• promover actividades horizontales en la Comisión, logrando que la política de IDT y otras 
políticas comunitarias estén más orientadas hacia la innovación; el ejemplo más sobresaliente lo 
proporcionan las actividades a escala regional 
• crear la simiente para que germine una política europea de la innovación; seguramente, al Libro 
Verde de la Innovación corresponde gran parte del mérito en este sentido 
• reconocer que el nivel comunitario debe servir de complemento de las actividades emprendidas a 
escala nacional y regional, no de sustituto de éstas. 
7. A nuestro juicio, la política de innovación debe desempeñar un papel más importante en la 
actuación comunitaria. En el informe de evaluación, se destaca la importancia que poseen las 
conexiones a nivel local e incluso los contactos personales a la hora de difundir las ideas 
innovadoras. No obstante, creemos que sigue habiendo sitio para una acción a escala comunitaria, 
siempre que se evite el centralismo excesivo. El plan de acción basado en el Libro Verde de la 
Innovación debe sentar las bases de una política europea en materia de innovación caracterizada por 
un papel diferenciado y de cierto peso respecto de las demás políticas comunitarias y de las políticas 
de innovación nacionales y regionales; tal política europea debería encontrar una plasmación 
administrativa concreta en el organigrama de la Comisión. 
8. En este sentido, convendría conceder al Programa INNOVATION un papel estratégico de 
mayor influencia. Las dificultades con que ha tropezado el Programa se han debido a la falta de 
recursos y a la escasa autoridad conferida, pese a lo cual ha realizado avances hacia una política 
europea de la innovación. Conviene, por tanto, una mejora en este aspecto. 
9. El Programa INNOVATION debería ser una entidad propia ambiciosa y flexible dentro del 
Programa Marco. Entre la IDT y la innovación existe una relación compleja, puesto que cada una 
contribuye a la otra, aunque la innovación constituye un concepto más amplio y posee otras raíces, 
aparte de las que tiene en la IDT. Creemos que el equilibrio está en mantener el Programa 
INNOVATION dentro del Programa Marco, si bien éste no debe suponer un freno indebido al 
desarrollo de otras actividades más ambiciosas. Para ello, habría que crear un complejo sistema de 
interacciones horizontales que precisaría una estructura más abierta de lo que resulta apropiado en 
un programa de IDT. Como mencionáramos anteriormente, el Programa debe tener un carácter 
experimental y evolutivo, es decir, debe definir con exactitud los procedimientos para comenzar y 
terminar las actividades, o sea, dotarse de "mecanismos de entrada y salida". Esto implica que el 
Programa debe ser capaz de dar respuesta a necesidades en rápida transformación; por lo tanto, su 
flexibilidad debe ser mayor. 
10. Sería bueno que el Programa INNOVATION y el personal asignado al mismo funcione como 
un "grupo de animación" tanto dentro como fuera de la Comisión. Consistiría en un reducido 
grupo de personas que inducirían y estimularían las actividades y fomentarían una nueva reflexión 
y, de este modo, animarían a un grupo más amplio. Es precisamente lo que podrían y deberían 
hacer quienes ya han tomado parte en el Programa INNOVATION. Al difundir ideas, nuevas 
experiencias y resultados de la experimentación, inducirían y propiciarían los planteamientos 
innovadores, lo cual convertiría al personal asignado al Programa INNOVATION en una especie de 
laboratorio de ideas para realizar los objetivos del Libro Verde. Estas personas deben tener una 
visión clara sobre el mecanismo de funcionamiento de la innovación, facilitar elementos de reflexión 
y experimentación y promover la innovación tanto dentro como fuera de la Comisión. 
11. Recomendamos reforzar la coordinación del Programa INNOVATION con las demás políticas 
y direcciones generales de la Comisión. El "grupo de animación" citado tendría como objetivo 
vital actuar de interfaz con las demás direcciones generales y contribuir a sus políticas. En concreto, 
debería intervenir en la evaluación y aplicación de otras actividades comunitarias distintas de la 
IDT, como la política industrial, la política hacia las PYME y la política regional. Todo ello 
contribuiría a la innovación tanto como a la transferencia y la difusión de tecnologías. El grupo 
tendría que hacer gala de una dedicación entusiasta, aunque también contar con el apoyo 
152 
15. 
administrativo adecuado. 
12. Es particularmente importante mejorar la interacción entre la Tercera Acción y los programas 
de IDT de la Primera Acción. A juicio del grupo de evaluación, el mandato del Programa 
INNOVATION no distingue adecuadamente entre la explotación de los resultados de los programas 
específicos de IDT y la promoción a mayor escala de la reflexión y las prácticas innovadoras. En la 
investigación subvencionada por la Comunidad, consideramos que debería prestarse mayor atención 
a la explotación, aunque ello debería incumbir principalmente al programa concreto de IDT de que 
se trate. Sin embargo, el Programa INNOVATION no debería ser un simple servicio subordinado al 
que podrían recurrir los programas de IDT previa petición; debería proporcionarles directrices para 
la difusión y optimizacion de resultados y desempeñar un papel interactivo de control y tutelaje 
durante toda su vigencia. En términos generales, debería incrementar la orientación de estos 
programas hacia la innovación. El Programa INNOVATION puso en marcha distintas acciones 
específicas dirigidas a coordinar la difusión y optimizacion de resultados; cuando sean plenamente 
operativas, tales acciones podrán cosechar éxitos en la coordinación efectiva, por lo que hay que 
dotar al Programa INNOVATION de la autoridad y los medios institucionales necesarios para que 
así ocurra. 
13. El Programa debe ser más claro con sus prioridades y necesita simplifícar su estructura. Todo 
ello, con el objetivo de centrarse mejor en determinados temas, aumentar la flexibilidad y 
mejorar la coordinación interna. En este sentido, destacamos los aspectos siguientes: 
13.1 El Sistema de Seguimiento de la Innovación en Europa (EIMS) debería ser una parte importante 
del Programa INNOVATION propiciando, como ya hace, la integración de la actuación 
comunitaria en la de los Estados miembros y otras organizaciones. Podría desempeñar un papel 
especial en las actividades del "grupo de animación" por el que abogamos más arriba. 
13.2 El Programa debería ampliar e intensificar sus acciones a escala regional. En concreto, 
recurriendo a iniciativas existentes como las estrategias regionales para la innovación o nuevos 
instrumentos más específicos, el Programa ayudaría a las regiones que pueden optar a 
subvenciones a usar de forma eficaz los fondos estructurales en ámbitos afectados por la 
innovación tecnológica, e incentivaría a las PYME de tales regiones a participar en proyectos 
cooperativos de innovación. 
13.3 Los Centros de Difusión de Innovaciones (IRC) están en la mejor situación posible para integrar la 
actuación del nivel local en la del nivel europeo, y deberían reforzarla aún más para hacer de ella 
su principal cometido en el Programa. Los IRC deberían esforzarse por promover la innovación 
en su respectivo contexto local más que concentrarse en difundir información sobre la IRC 
comunitaria. Cuando sea conveniente, deben ocuparse de dar una orientación europea a la 
demanda de innovación y a la financiación de innovaciones destinada a empresas locales. También 
podrían prestar valiosos servicios a otras secciones del Programa, como son las acciones 
regionales. Para ello, deben ser conscientes de todos los aspectos que implica la reflexión 
innovadora y deben estar próximos a sus respectivas economías locales, aprovechando, que no 
duplicando, las actividades del nivel local. Igualmente, los IRC deben mantenerse próximos a la 
Comisión y a los demás Centros de Difusión de Innovaciones, a fin de que funcionen con la 
eficacia de una red. 
13.4 La creación de redes es, en nuestra opinión, una de las funciones principales de la política de 
innovación a escala europea. A través de las redes, fluye la información y discurren las ideas, se 
produce la fecundación cruzada de las experiencias sectoriales y regionales y se estimula el 
progreso competitivo. Son redes que pueden funcionar en soporte electrónico o en soporte papel, 
o que se basan en los contactos personales; pueden ser de carácter permanente - esto es, contar 
con infraestructura propia -, depender de instancias políticas o constituir iniciativas de carácter 
experimental diseñadas para pervivir por cuenta propia. Dentro del Programa INNOVATION, las 
iniciativas de creación de redes distintas de los IRC deberían tener carácter experimental y estar 
153 
15. 
diseñadas de tal modo que, en su momento, puedan independizarse financieramente de la 
Comisión. Tales iniciativas podrían añadir una dimensión europea a las redes ya existentes o 
iniciar una cooperación en aquellas áreas en que la Comisión tenga competencias. 
13.5 Concedemos especial importancia a que se estimule un entorno financiero que propicie la difusión 
de las nuevas tecnologías. Sin embargo, hasta la fecha el Programa INNOVATION ha cosechado 
éxitos limitados en la reflexión en torno a este tema. Creemos que debería aspirar a desempeñar 
un papel de más peso. Europa se ha mostrado lenta a la hora de desarrollar mecanismos 
financieros para las actividades innovadoras. Son mecanismos que habría que poner a punto de 
forma coordinada e integrando los niveles regional, nacional y comunitario. 
13.6 El Programa debe seguir desempeñando el papel de proveedor de información que ejecuta vía el 
servicio CORDIS (preferentemente, introduciendo ciertas mejoras), aunque debe prestar más 
atención a la comprensión en profundidad de las necesidades de los usuarios del servicio, de modo 
que pueda hacer llegar el mensaje innovador a una audiencia receptiva. 
13.7 Recomendamos encarecidamente realizar un esfuerzo adicional y seguir una estrategia más 
coherente en torno al tema de las patentes. Esto significa, en primer lugar, reforzar el papel actual 
de apoyo a los programas de IDT. Pero otro aspecto estratégico para una política europea en 
materia de innovación es dotarse de un marco regulador de los derechos de la propiedad 
intelectual. La situación actual dista mucho de ser satisfactoria, y es preciso intensificar las 
medidas en esta área. 
13.8 El objetivo de los proyectos del Programa INNOVATION debería ser la demostración y difusión 
de planteamientos y medios innovadores con que la tecnología puede mejorar la actitud innovadora 
y no exclusivamente el de explotar resultados específicos. Son proyectos que, ante todo, deberían 
servir como caja de resonancia para la reflexión y las prácticas innovadoras. Más que ir dirigidos 
a tecnologías específicas, deberían perseguir objetivos de más alcance de la política europea en 
materia de innovación, como facilitar a nuevas empresas de base tecnológica el acceso a los 
mercados de productos, mejorar la capacidad de absorción de tecnologías en los sectores 
tradicionales, incrementar la transferencia de tecnologías entre sectores y entre países (no sólo de 
la Comunidad, sino también extracomunitarios) y favorecer la cultura de la innovación en toda 
Europa. 
13.9 Creemos que deberían fusionarse los proyectos de .transferencia y validación, transferir la red 
OPET a THERMIE y no conferir carácter individual en un futuro programa a dos de las actuales 
líneas de acción - técnicas de gestión de la innovación y sensibilización ante la investigación y el 
desarrollo -, aunque sus objetivos concretos sean ciertamente importantes. Las acciones de 
sensibilización deberían formar parte del EIMS y ser reorientadas hacia una estrategia coherente 
de promoción de las iniciativas comunitarias de investigación, tecnología e innovación. Las 
acciones de gestión de la innovación podrían distribuirse entre el EIMS, que evaluaría las nuevas 
técnicas, y los CDI, que promocionarían las prácticas sobre el estado de la cuestión. 
14. Las recomendaciones formuladas pueden ser resumidas en los seis puntos que se detallan: 
• la política europea en materia de innovación debe tener un mayor peso en las actividades de la 
Unión Europea 
• debe proseguir el Programa INNOVATION, aunque significativamente mejorado, y constituir 
una entidad flexible y ambiciosa dentro del Programa Marco; debe dotarse de un "grupo de 
animación" que estimule, promueva y abogue por la innovación tanto en la Comisión como 
fuera de ella 
• los programas de IDT deberían prestar más atención a la innovación 
• el Programa INNOVATION debería apoyar las actividades de difusión y optimizacion de cada 
uno de los programas de IDT; debería tener la oportunidad de intervenir cuando tales 
actividades resulten inadecuadas; en general, debería incrementar la orientación hacia la 
154 
15. 
innovación de estos programas de IDT; todo ello, adoptando las medidas de carácter 
administrativo necesarias para garantizar su buen funcionamiento 
debe reforzarse la coordinación con otras políticas comunitarias y direcciones generales de la 
Comisión; en concreto, debería intervenir en la evaluación y aplicación de otras actividades 
comunitarias distintas de la IDT, como la política industrial, la política frente a las PYME y la 
política regional; todo ello contribuiría a la innovación tanto como a la transferencia y la 
difusión de tecnologías 
debe prestarse más atención a fijar las prioridades de las líneas de acción individuales del 
Programa, para centrar mejor los aspectos destacados en los puntos anteriores; en el futuro, el 
Programa constaría así de ocho grandes elementos. 
155 
15. 
TT «FSPTTFSTA T>K T.A COMISIÓN 
La Comisión respalda plenamente el énfasis que pone el grupo de evaluación en sus recomendaciones en la 
promoción de la innovación tanto dentro del Programa Marco de IDT como al margen del mismo. 
De hecho, la Comisión adoptó ya el 20 de noviembre de 1996, como consecuencia, del debate público de 
amplio alcance que suscitó el Libro Verde de la Innovación, el Primer Plan de Acción para la Innovación 
en Europa, en el que se considera la capacidad de innovación un requisito para mantener la competitividad 
y una condición previa para la creación futura de puestos de trabajo en Europa. 
El Plan comprende tres líneas de ación: estimular una genuina culmra de la innovación, establecer un 
marco jurídico,, reglamentario y financiero que propicie la innovación y articular mejor la investigación y 
la innovación. Cada una de estas áreas incluye diversas medidas pertenecientes a la esfera de la política en 
materia de ciencia, investigación y tecnología, así como otras medidas que tradicionalmente estaban 
incluidas en otras políticas como la política industrial, empresarial o regional. 
La Comisión suscribe también la recomendación de prestar más atención a la innovación en los programas 
de IDT y de utilizar el Programa INNOVATION para orientar y asistir a los programas específicos en tal 
esfuerzo. En función de la experiencia del Grupo Interprogramas sobre Difusión y Optimizacion, se 
estudiará un mandato específico para el Programa INNOVATION que ofrezca la base y los instrumentos 
necesarios para garantizar efectivamente dicho tutelaje y control. * 
Lo mismo cabe decir de la recomendación en torno a la coordinación con otras políticas comunitarias con 
vistas a promover la innovación y la transferencia y la difusión de tecnologías. 
En tercer lugar, la Comisión acoge con agrado la propuesta de reestructuración de las actividades 
cubiertas por el Programa, así como la propuesta de reducción de sus líneas de acción. En este sentido, 
desea señalar que en la última convocatoria de propuestas para proyectos de transferencia y validación de 
tecnologías(1) ya se ha avanzado notablemente hacia la integración de ambas clases de proyectos, como 
propone una de las recomendaciones. 
Por último, la Comisión ha tomado buena nota de la recomendación de clarificar más las prioridades del 
Programa INNOVATION, a saber, la explotación de los resultados de los programas específicos de IDT 
frente a la promoción a mayor escala de la reflexión y las prácticas innovadoras. En línea con las 
orientaciones adoptadas en el Plan de Acción para la Innovación, esta última va camino de convertirse en 
un fumro próximo en una de las principales prioridades. 
(1) DO n° C 271 de 17.9.96, p. 20. 
156 
15. 
m (ÎRTTPO DE EVALUACIÓN 
Luis A. Oro Giral (E), Presidente 
Catedrático del Departamento de Química Orgánica 
Universidad de Zaragoza 
Nicos M. Christodoulakis (GR) 
Catedrático del Departamento de Economía Internacional y Estudios Europeos 
Universidad de Atenas de Economía y Empresa 
Heinrich Hófer (D) 
Jefe del Departamento de Política de Tecnología e Innovación 
Federación Alemana de Industria (BDI, Bundesverband der Deutschen Industrie) 
Sean McCarthy (IRL) 
Director ejecutivo de Hyperion Energy Systems Ltd 
Erkki Ormala (SF) 
Secretario del Consejo Político de Ciencia y Tecnología de Finlandia 
Ministerio de Comercio e Industria 
Philip V. Hills (UK) 
Profesor en el Programa PREST (Policy Research in Engineering, Science and Technology) 
Universidad de Manchester 
Giorgio Tuninetti (I), Ponente 
Asistente del Primer Vicepresidente de Desarrollo Empresarial 
Corporate Staff, Finmeccanica SpA 
157 
15. 
158 
16. 
FOMEÎfTO DE LA FORMACIÓN Y LA MOVILIDAD DE LOS 
INVESTIGADORES 
EVALUACIÓN QUINQUENAL 1996 
159 
16. 
[60 
16. 
T BKSITMEN 
Éste es el resumen13 de la evaluación quinquenal del programa "Capital Humano y Movilidad" (CHM) y 
de su sucesor "Formación y Movilidad de los Investigadores" (FMI). Esta evaluación es previa a la 
aprobación del programa FMI dentro del V Programa Marco. El resumen incluye también la evaluación 
final del programa CHM. 
Las recomendaciones que se hacen en este informe son imprescindibles para la buena marcha del 
programa FMI y cuentan con el apoyo total y unánime del grupo de evaluación. Éste desea que se tengan 
plenamente en cuenta sus recomendaciones. 
Europa se enfrenta a una serie de grandes retos al entrar en el siglo XXI. Hay que aumentar la 
competitividad industrial y eliminar las barreras al flujo y el desarrollo de información y conocimientos. 
Deben solucionarse los problemas ecológicos y medio-ambientales. Es necesario solucionar los principales 
problemas sociales: emigración y racismo, salud y modos de vida, marginación y su tratamiento por parte 
de las entidades públicas. El grupo de evaluación ha llegado a la conclusión de que Europa estará mejor 
preparada para enfrentarse a esos.retos si su comunidad investigadora científica y tecnológica está 
dispuesta a establecer formas de cooperación, sin que las diferentes culturas o las fronteras regionales o 
nacionales sean un obstáculo. El grupo de evaluación considera que un programa de formación y 
movilidad contribuye de modo determinante al desarrollo de dicha cooperación. 
El programa FMI es un elemento esencial para enfrentarse a esos retos y debería continuar 
dentro del V Programa Marco 
Sin embargo, todo programa debe ser capaz de ir más allá de los intereses estrictos de la Unión Europea, 
de manera que la investigación englobe el aspecto mundial de la competitividad industrial y el desarrollo 
ecológicamente sostenible y, en particular, desempeñe su papel en el desarrollo y la estabilización de 
Europa Central y Oriental. Para enfrentarse a esos retos son necesarios diversos cambios en este 
programa, cuyo éxito en el resultado y puesta en práctica ha sido puesto de relieve por el propio grupo de 
evaluación. 
El programa debe empezar a trabajar en todos los campos de la investigación relacionados 
con esos retos y desarrollar en ellos una plena dimensión europea y mundial 
El programa debe colaborar estrechamente con la propia comunidad investigadora en la que se ha ganado 
el respeto por su insistencia en la excelencia científica y en su planteamiento "de abajo arriba" (bottom-
up). Esto último ha permitido apoyar nuevas áreas dinámicas fuera de los programas específicos de la 
Unión Europea, compensando la falta de alineamiento y la inflexibilidad de los programas muy 
focalizados. En cierto sentido es como una póliza de seguros. Sin embargo, este planteamiento causa 
graves problemas de exceso de demanda en algunas partes del programa y confusión en los objetivos del 
mismo: ¿se trata de una póliza de seguros para la investigación no incluida en los programas específicos, o 
es un programa de formación y movilidad? 
El grupo de evaluación recomienda: 
• Que todos los programas del V Programa Marco incluyan una sección dedicada a la 
investigación "de abajo arriba", esto es, su póliza de seguros. El programa FMI debe seguir 
siendo "de abajo arriba", pero centrándose en los temas de formación y movilidad. 
13 Este resumen se publica en todas las lenguas de la Unión (documento 1) y como parte del informe completo, 
unicamento en inglés (documento 2) 
161 
16. 
En lo que se refiere a las distintas actividades del programa: 
• Las becas deberían distribuirse en tres sectores. El grupo de evaluación recomienda: 
1. Que las becas Marie Curie se destinen explícita y exclusivamente a los investigadores 
europeos más capaces y con probada experiencia. 
2. Que las becas en centros industriales receptores apoyen específicamente la formación de 
investigadores en el ámbito industrial. 
3. Que las becas de cohesión estructural tengan como finalidad primordial la formación de 
equipos de investigación de alto nivel en las regiones menos favorecidas. 
• Las redes de investigación deben mejorar su índice de éxito y su rentabilidad mediante: 
1. El aumento de la flexibilidad de las estructuras de red financiadas, quizás dejando de tener 
como base la financiación media por nodo. 
2. El establecimiento de un tope máximo del 50 % para la financiación de proyectos. 
3. El aumento de la calidad de los participantes en las redes mediante la convocatoria abierta 
para puestos en anuncios internacionales.. 
4. El fomento de las propuestas interdisciplinarias y la garantía de un sistema de evaluación 
equitativo. Resulta necesaria una modificación de la actual estructura de evaluación. 
• Las grandes instalaciones, deberán: 
1. Aumentar el desarrollo de núcleos y los elementos de coordinación de esta actividad, ya 
que contienen un alto valor añadido para la Unión Europea. 
2. Ampliar su definición de manera que sean "grandes centros intelectuales de excelencia". 
3. Evitar que se conviertan en una plataforma para proyectar nuevas grandes instalaciones, lo 
cual podría ser perjudicial para los objetivos principales de la actividad. 
4. Ser objeto de revisión en lo referente a un reposicionamento dentro del Programa Marco. 
Las medidas de acompañamiento. Es necesario crear una "unidad de estrategia y seguimiento" 
que apoye las actividades principales del programa FMI. Esta unidad se ocupará de muchas tareas 
esenciales para el desarrollo general del programa, entre las que se incluyen el fomento de: 
una capacidad estratégica y analítica general para apoyar el programa 
un modelo de trabajo de la comunidad investigadora europea académica e industrial, 
necesario para la planificación y la evaluación del programa 
un sistema de seguimiento que coordine y analice las repercusiones del programa FMI 
mecanismos de retroalimentación asociados que determinen los defectos y las posibles 
mejoras 
una plataforma de apoyo que trabaje con los Estados Miembros sobre las tendencias en 
formación en investigación, movilidad y temas afines. 
162 
16. 
TT RF.SPTJF.STA DE TA COMISIÓN 
1. La Comisión acoge favorablemente la principal conclusión del grupo de evaluación: el fomento de 
la formación y la movilidad de los investigadores es un elemento esencial del IV Programa Marco que 
debería mantenerse en el V Programa Marco. La Comisión comparte la opinión del grupo de evaluación 
de que el acmal programa de formación y movilidad de los investigadores (TMR)está teniendo mucho 
éxito y está bien resuelto. 
2. El grupo de evaluación ha hecho una serie de recomendaciones específicas para mejorar aún más 
las repercusiones y la eficacia de estas actividades, fundamentalmente las medidas de formación y 
movilidad, pensando especialmente en el V Programa Marco. Se estudiarán cuidadosamente esas 
recomendaciones para ponerlas en práctica de la mejor manera posible, en especial: 
• dedicando las becas Marie Curie a los jóvenes investigadores europeos más capaces y con 
experiencia demostrable en materia de investigación 
• creando becas en centros industriales receptores para ayudar específicamente a la formación de 
los investigadores en el ámbito industrial, así como becas en organismos regionales receptores 
que mejoren el desarrollo de la investigación y la formación en investigación de las regiones 
menos favorecidas de la Comunidad 
• hallando métodos para aumentar el índice de éxito y la rentabilidad de las redes de formación 
en investigación 
• introduciendo nuevas redes de infraestructuras para fomentar la autocoordinación en la 
infraestructura de investigación europea 
• organizando un grupo de estrategia y seguimiento que preste apoyo analítico y estratégico a las 
distintas actividades. 
3. La Comisión coincide con el grupo de evaluación en que las distintas actividades deben seguir 
siendo "de abajo arriba", abiertas a todas la áreas de la investigación científica y con proyectos 
seleccionados según su excelencia científica. 
163 
16. 
m ORTIPO DE EVALUACIÓN 
Profesor Daniel Thomas (Presidente) 
Profesor de la Universidad de Tecnología de Compiègne (Francia). Desde 1970 ha tenido 
responsabilidades a nivel nacional y europeo; dirige el laboratorio de tecnología de los enzimas del CNRS. 
Ha publicado más de 300 artículos científicos en diversas publicaciones internacionales. Fue director del 
programa francés de biotecnología durante varios años. A nivel europeo comenzó las actividades de 
Biotecnología en 1978 y ha presidido muchos comités de la Comunidad Europea. 
Profesor Joannes (Jan) Beenakler 
Profesor emérito de física de la Universidad de Leiden. Antes de jubilarse dirigía el grupo de física 
molecular del departamento de física de la Universidad de Leiden. Su principal área de investigación en 
los últimos diez años ha sido el estudio del comportamiento de los gases en situación de ausencia de 
equilibrio de las moléculas giratorias. Ha sido profesor invitado de física molecular en la Universidad 
Católica de Lovaina. Entre 1985 y 1991 fue rector magnífico de la Universidad de Leiden. Después de 
jubilarse ha presidido la F.O.M. (sección de física de la Fundación Holandesa para la Ciencia NWO) de 
1991 a 1994. Es miembro de la KNAW (Real Academia Holandesa de Ciencias) y de la Academia 
Europea. 
Tom Casey (Ponente) 
Jefe de recursos humanos de CIRCA Group Europe Ltd. y profesor de política tecnológica y de 
innovación del University College de Dublin. Cursó estudios en el Imperial College, la Universidad de 
Manchester y la Universidad de París-Dauphine. Ha trabajado para la OCDE, la Junta Nacional de 
Ciencia y Tecnología y la Agencia Nacional de Empresas de Dublin. 
Profesor Pert Hackl 
Profesor de estadística de la Facultad de Ciencias Económicas y Administración de Empresas de Viena 
(Austria). Se ha ocupado del desarrollo y la aplicación de métodos estadísticos al análisis en series 
temporales y al análisis de datos económicos, por ejemplo: diagnósticos para modelos económicos y 
econométricos y métodos de control de procedirñientos y mejora de la calidad. Es autor de varios libros y 
unos setenta artículos en publicaciones avaladas internacionalmente. Desde 1995 el profesor Hackl preside 
la Sociedad Estadística Austríaca. 
Doctor Geoff Robinson 
Director de tecnologías de IBM Reino Unido. Ha dedicado la mayor parte de su carrera a la investigación 
y el desarrollo en IBM. De 1992 a 1994 fue consejero científico principal en ciencia y tecnología del 
Ministerio británico de comercio e industria. Es miembro de la Real Academia de Ingeniería y fue 
presidente de la Sociedad Informática Británica en 1995-1996. 
Profesor Alexandre Quintanilha 
Es doctor en física teórica y ha sido profesor de biofísica y decano del Instituto Biomédico de la 
Universidad de Oporto desde 1991. De 1972 a 1990 el profesor Quintanilha fue profesor adjunto de 
fisiología de la Universidad de California (Berkeley) y director de estudios medio ambientales del 
laboratorio Lawrence Berkeley. Su área de investigación científica son los marcadores moleculares y los 
mecanismos de adaptación del hombre al estrés. 
164 
17. 
SEGURIDAD DE LA FISIÓN NUCLEAR 
EVALUACIÓN QUINQUENAL 1996 
165 
17. 
166 
17. 
T. RESTIMEN 
El logro principal del programa ha sido, y continúa siendo, sentar las bases científicas comunes para: 
la explotación segura de los reactores nucleares 
su desmantelamiento efectivo 
el desarrollo de medios comunes para la gestión segura de los residuos radiactivos, y 
la protección de la población y del medio ambiente europeos contra los posibles efectos negativos de 
las radiaciones producidas principalmente como consecuencia de la utilización pasada, presente o 
futura de la energía nuclear, asi como las aplicaciones de estas en medicina. 
Al analizar los resultados del III Programa Marco (III PM) henos concentrado nuestra atención en las 
áreas de seguridad de los reactores y gestión de los residuos, ya que las áreas de protección radiológica y 
desmantelamiento de instalaciones nucleares ya han sido objeto de una evaluación independiente durante 
este período quinquenal. 
En el ámbito de la seguridad de los reactores, se ha adquirido una mayor comprensión de los fenómenos 
que pueden ocurrir en caso de accidente grave. Se han realizado progresos en el área de la degradación 
del núcleo, pero se mantiene la incertidumbre en la fase final. Se han registrado avances en el cálculo de 
la distribución y combustión del hidrógeno, y se han adquirido conocimientos de base en el área de las 
interacciones entre el combustible fundido y el refrigerante. Se han desarrollado varios dispositivos 
interesantes de retención del núcleo. Se ha estudiado de forma eficaz el comportamiento de los productos 
de fisión. Por último, se han comenzado a definir medidas de apoyo a la gestión de los accidentes para 
facilitar la recuperación después de un accidente grave. 
En la gestión de los residuos radiactivos, se ha hecho un uso eficaz desde el punto de vista económico, 
de los costosos laboratorios subterráneos, por un lado para generar confianza en la evaluación de 
seguridad para la selección de la ubicación de futuras instalaciones que cumplan con los criterios 
nacionales y, por otro, para comprender los mecanismos de migración de los radionúclidos, muchos de los 
cuales son también aplicables a otras sustancias tóxicas. Ha habido asimismo innovaciones en la labor de 
reducción del volumen de varios residuos y del contenido de materiales emisores de radiación alfa de larga 
vida que deben localizarse en instalaciones de almacenamiento, así como en el desarrollo de contenedores 
de residuos que sean estables a largo plazo. La "Red europea de control de la calidad de los envases de 
residuos" ha llevado a cabo con éxito la labor de armonización del control de calidad de los productos en 
el ámbito de los residuos radiactivos, que ha sido de gran utilidad para los organismos reguladores 
nacionales. 
La investigación relacionada con el desmantelamiento de instalaciones nucleares ha disminuido 
conforme la tecnología alcanzaba un mayor nivel de desarrollo, y la publicación del Manual de 
Desmantelamiento de Instalaciones Nucleares ha resultado ser una herramienta excelente para divulgar los 
resultados y fomentar su aplicación práctica. 
En el ámbito de la protección radiológica, el principal resultado alcanzado ha sido el establecimiento de 
la base científica para la revisión de la Directiva comunitaria sobre las normas básicas de seguridad, 
adoptada en mayo de 1996. El programa ha permitido el logro de avances fundamentales en la 
comprensión de la reparación de los daños al ADN causados por las radiaciones, así como de los 
fenómenos iniciales de carcinogenesis relacionados con las radiaciones y la epidemiología. También ha 
contribuido a la evaluación de los beneficios para los pacientes de la utilización de las técnicas 
radiológicas, tanto convencionales como más recientes, y a la revisión de la Directiva sobre las 
exposiciones radiológicas con fines médicos. También se han conseguido resultados específicos en el 
ámbito de la dosimetría retrospectiva de las radiaciones. El valor socioeconómico del programa se puede 
cuantificar en términos de la prolongación de la esperanza de vida y de aumento de la calidad de vida 
gracias a la mejora de los tratamientos médicos, o en términos de la disminución de costes médicos al 
evitar los efectos adversos de las radiaciones. 
167 
17. 
El análisis de las consecuencias ecológicas del accidente-de Chernóbil ha puesto de relieve qué actuaciones 
paliativas son beneficiosas y cuáles lo son menos. Una nueva aproximación a los estudios radioecológicos 
ha llevado al desarrollo de modelos que pueden contribuir a la elaboración de una estrategia ambiental 
completa para dar respuesta a cualquier futuro accidente. Finalmente, se han conseguido grandes 
resultados en el desarrollo y la divulgación en la Unión Europea de programas informáticos para la 
evaluación de riesgos y en apoyo a la toma de decisiones en situación de emergencia nuclear. 
La transición del III PM al IV Programa Marco (IV PM), con un número menor de áreas de 
investigación bien definidas, un número mayor de participantes en cada proyecto, un aumento de la 
cooperación internacional y una mayor participación de la industria así como de las pequeñas y medianas 
empresas, ha conducido a una mejora de la gestión del que ya era un esfuerzo europeo de investigación 
eficaz y productivo. En algunas áreas de este programa, el trabajo de las organizaciones europeas las 
sitúan en la vanguardia científica mundial, y estas áreas representan verdaderas oportunidades de creación 
de valor añadido económico para la industria europea. 
Un resultado importante del programa europeo de investigación y formación es el mantenimiento de la 
competencia científica y técnica incluso en aquellos Estados miembros de la Unión Europea en los que 
esos conocimientos no se obtienen directamente como consequencia de la explotación de centrales 
nucleares. Sólo es posible garantizar la seguridad continua de las poblaciones si todos los países disponen 
de los conocimientos suficientes. Esta premisa exige la formación de una nueva generación de científicos 
suficientemente preparados para sustituir a los que están próximos a la jubilación. La participación activa 
en los futuros programas de investigación de la Unión Europea, centrados en temas bien definidos, 
constituye un medio excelente de promover una nueva generación de especialistas. 
La base científica común, para cuyo establecimiento este programa de investigación ha hecho una 
contribución importante, permite a los Estados miembros de Ja Unión Europea adoptar sus propias 
decisiones políticas, y garantiza que la lógica en que se fundamentan esas decisiones sea evidente. 
El principal método de comunicación de los resultados obtenidos en el programa es a través de su 
publicación en revistas científicas independientes, pero las publicaciones de la Comisión han contribuido 
de forma importante a la divulgación de información sobre el programa. Se ha llegado con éxito a 
audiencias científicas europeas e internacionales a través de numerosos simposios, seminarios y 
conferencias organizados en el ámbito del programa. No obstante, la utilización de los resultados del 
programa por otras Direcciones de la Comisión, por ejemplo, para elaborar normas, aumentar la 
confianza del público y ayudar a los países de Europa central y oriental, ha sido menor de la que cabía 
esperar. 
El desarrollo del IV PM representa un aumento significativo en el nivel de detalle de las especificaciones 
elaboradas por la Comisión para los tipos de proyectos que pueden optar a ayudas, aunque el programa se 
elaboró tras una amplia serie de consultas con científicos que aportaron sus contribuciones personales. Es 
importante mantener el equilibrio de forma que los grupos de científicos innovadores de los Estados 
miembros tengan garantizada la oportunidad de obtener financiación de la Unión Europea para trabajos en 
áreas nuevas o heterodoxas, que tengan pocas posibilidades de éxito, pero se vean compensadas por unos 
beneficios potenciales muy importantes. 
El IV PM aporta una base excelente para la definición de las necesidades del V Programa Marco (V 
PM). Sin embargo, convendrá revisar objetivos y calendarios atendiendo a las necesidades de los usuarios 
finales quienes, a su vez, deberán ser identificados para establecer las relaciones pertinentes con los 
equipos de investigación. Muchos resultados del programa pueden adecuarse para su uso por parte de las 
pequeñas y medianas empresas, en particular en los ámbitos del control de las radiaciones, la seguridad de 
los reactores, la gestión de los residuos y la preparación para situaciones de emergencia. 
Concentrando la futura investigación en aspectos relacionados con los riesgos, al final del V PM debería 
disponerse de amplios conocimientos en materia de accidentes graves que constituirán una base científica 
común para la comprensión al nivel europeo de los accidentes graves en los reactores y de las medidas 
168 
17. 
correctoras. Estos conocimientos podrán ser aplicados en procedimientos adecuados de gestión de 
accidentes y, eventualmente, en las características de diseño. 
Los conocimientos de que se dispone sobre almacenamiento de residuos deben mejorarse, incluyendo su 
almacenamiento definitivo. La principal tarea es ahora demostrar que se realizan todos los estudios y las 
investigaciones experimentales necesarias para conseguir el funcionamiento seguro exigido de todo el 
sistema de gestión de residuos, especialmente su almacenamiento en formaciones geológicas. En este 
contexto, las tareas a largo plazo requieren un mayor esfuerzo, debido entre otras cosas, a la amplia 
variedad de formaciones geológicas potenciales en los Estados miembros de la Unión Europea. 
Pensamos que no será necesario realizar nuevos trabajos de investigación sobre el desmantelamiento de 
instalaciones nucleares ya que el actual programa incluido en el IV PM culminará en la demostración de 
toda una serie de técnicas eficaces en una amplia gama de reactores y otras instalaciones nucleares. 
El estudio de la protección contra las radiaciones resultantes de las actividades en el ámbito de la energía 
nuclear exige la realización de estudios de investigación continuos. Esta área es importante para demostrar 
el aumento de la calidad de vida para las poblaciones europeas y aumentar su confianza. Se trata de una 
área de excelencia científica en la que el grado de colaboración europea es excepcionalmente alto y en la 
cual las actividades de la Comisión pueden orientar la investigación a nivel nacional y garantizar unos 
mejores resultados. Aunque algunos aspectos del programa de protección radiológica no estén 
relacionados directamente con la seguridad nuclear, sí son de gran importancia para la protección del 
paciente en medicina y debería por tanto continuarse. 
Consideramos que la área de "superación de los acontecimientos del pasado" puede ser incluida en las 
áreas de investigación anteriormente mencionadas. 
Las recomendaciones pormenorizadas al final del texto principal incluyen sugerencias para continuar 
mejorando los procedimientos administrativos de la Comisión y dar más tiempo a los contratantes para que 
se concentren en la investigación. 
169 
17. 
TT RESPTJESTA HE TA CQMTSIÓN 
La Comisión reconoce el valor del trabajo de evaluación de los expertos independientes, cuya tarea 
consistió en evaluar por primera vez la actividad de investigación y formación de Euratom en las áreas de 
seguridad de los reactores, desmantelamiento de instalaciones, así como gestión y eliminación de los 
residuos radiactivos, junto con investigación en protección radiológica. 
Dado que la investigación en el ámbito de la protección radiológica incluye algunos temas como las 
radiaciones provenientes de fuentes naturales y la utilización médica de los radionúclidos y de las 
radiaciones ionizantes, que no son relevantes en todas las áreas de investigación del programa específico 
sobre seguridad de la fisión nuclear, el equipo de evaluación tuvo la difícil tarea de situar los diversos 
resultados positivos de la investigación realizada en el pasado así como de remarcar objetivos de 
investigación para el fumro. 
De acuerdo con la estrategia de la Comisión relativa a la planificación de la futura investigación, debe 
adoptarse un planteamiento más coherente y debe mantenerse la protección de la población y del medio 
ambiente como un objetivo esencial de la investigación en el área de la seguridad de la fisión nuclear. Otro 
objetivo importante será el de estimular el mantenimiento de la competencia y de la actividad industrial 
que garanticen la competitividad europea en el ámbito nuclear. Igualmente importante, al definir los 
nuevos objetivos de la investigación, será aumentar la relevancia del destinatorio final de los resultados de 
la investigación y del establecimiento de criterios de acotamiento que permitan fijar límites temporales más 
precisos para los proyectos de investigación. 
La Comisión está de acuerdo con las conclusiones específicas según las cuales se debe proseguir la 
investigación sobre accidentes graves en. reactores y se deben apoyar en el futuro los diseños innovadores 
de reactores europeos. Además, se tendrá en cuenta la recomendación en el sentido de dar especial 
importancia en este programa a la seguridad de la gestión de los residuos y en particular a su eliminación 
en formaciones geológicas. 
Al igual que el equipo de evaluación, la Comisión considera que un programa de investigación de la 
Unión Europea en el ámbito de la protección radiológica debe continuar garantizando la aplicación segura 
de las radiaciones ionizantes en los distintos campos, tanto en lo que respecta al público, como a los 
trabajadores y al medio ambiente. Por tanto ayudará a crear un marco objetivo para impedir que una 
percepción pública errónea de los riesgos ligados a las radiaciones acabe por negar a los Estados 
miembros los innegables beneficios de un uso más amplio de las radiaciones en la medicina y en la 
industria, y no sólo en el ámbito de la energía. 
La Comisión subraya que uno de los objetivos particulares de su programa de investigación en el ámbito 
de la seguridad de la fisión nuclear es contribuir a establecer una guía para la logística del proceso 
decisorio de los Estados miembros de la Unión Europea. La continuidad del programa europeo ayudará a 
asegurar la complementariedad y la calidad del trabajo de todos los Estados miembros. 
La Comisión acepta el punto de vista del equipo de evaluación en cuanto a que se debe prestar mayor 
atención a los aspectos de cooperación y gestión, de forma que mejore la eficacia del esfuerzo 
comunitario. Esto significa que la excelencia científica y las capacidades en materia de gestión continuarán 
siendo los puntos de referencia para la futura selección de las prioridades de investigación. El programa de 
investigación comunitario también se elaborará pensando en atraer jóvenes científicos a estos campos de 
investigación en los que la competencia europea corre el riesgo de perder terreno a escala mundial. 
170 
17. 
m. GRUPO DE EVALUACIÓN 
BENNETT, B.G 
UNSCEAR Viena 
Secretario/Comité sobre los efectos de las radiaciones atómicas 
ESCHRICH, H. 
Jubilado 
Especialista en reactores nucleares 
FEATES, F. 
Universidad de Manchester 
Profesor/química de las radiaciones en el medio ambiente 
GUILLAUMONT, R. 
CNRS 
Profesor, Institut de Physique Nucléaire 
MARCUS, F.R. 
NKS (Nordic Nuclear Safety Research) 
Experto en investigación de la seguridad nuclear 
VAYSSIER, G. 
Consultoría de seguridad nuclear 
Consultor 
WAMBERSIE, A. 
Université Catholique de Louvain (UCL) 
Profesor, Facultad de Medicina, Radiobiología y Radioprotección 
BERRY, R.J. 
Consultor 
Consultor de seguridad nuclear 
171 
17. 
172 
18. 
FUSIÓN TERMONUCLEAR CONTROLADA 
EVALUACIÓN QUINQUENAL 1996 
173 
18. 
174 
18. 
L RESUMEN 
Recomendaciones 
1. La fusión es una de las pocas fuentes de energía capaces de contribuir ampliamente a satisfacer la 
creciente demanda de electricidad a partir de mediados del siglo XXI. Teniendo en cuenta sus 
aspectos de seguridad intrínseca, sus potenciales ventajas medioambientales y la abundancia del 
combustible, es importante que Europa disponga de esta opción. La duración y la amplitud del 
desarrollo de la fusión justifican, en aplicación del principio de subsidiariedad, que la Unión Europea 
siga participando directamente en este ámbito de I+D y que se mantenga la integración completa de 
los Estados miembros (y de Suiza) en un Programa Europeo de Fusión. 
2. El Comité confirma la validez de la estrategia a largo plazo de I+D recomendada por los anteriores 
comités y aprobada en la decisión del Consejo de 1994: en el camino hacia el reactor de 
demostración (DEMO), solamente es necesario un gran dispositivo, a saber, un reactor experimental 
de tipo tokamak (ITER). 
3. El Comité, que se congratula por los grandes esfuerzos realizados por el programa para centrar en el 
ITER la mayoría de las actividades científicas, tecnológicas e industriales, recomienda que se 
mantenga este esfuerzo y se tomen otras medidas a fin de aumentar la participación de la industria en 
el programa. 
4. La I+D sobre fusión se encuentra ya en una etapa en la cual es científica y técnicamente posible 
pasar a la construcción del primer reactor experimental; se trata de la única manera realista de 
avanzar. Se recomienda, por lo tanto, iniciar la construcción del ITER como primera prioridad del 
Programa de Fusión comunitario dentro del V Programa Marco. 
5. El ITER debe construirse en Europa, pues mantendría así su posición como líder mundial en materia 
de fusión y ofrecería una gran ventaja a la industria y los laboratorios europeos. No obstante, 
requeriría un aumento medio de al menos un 50% de la financiación comunitaria para la fusión en la 
primera década del próximo siglo, acompañada de un cierre gradual del JET, una reorientación de la 
financiación comunitaria de las Asociaciones y una contribución considerable por parte del país de 
acogida. Para el V Programa Marco, las necesidades financieras adicionales se limitarían a 
aproximadamente 200 millones de ecus. 
6. Si resultara que no es posible construir el ITER en Europa, el Comité recomienda vivamente que se 
mantenga una fuerte participación en ITER como primera prioridad del Programa Europeo de 
Fusión. 
7. El Comité recomienda, por lo que se refiere a la construcción del ITER, que se preste una atención 
particular a la ingeniería de sistemas y a la consiguiente optimizacion de la participación industrial; 
que las contribuciones de los socios se efectúen principalmente en efectivo; y que los socios del 
proyecto pongan a disposición del ITER un número importante del personal durante los períodos 
adecuados a sus tareas, y luego vuelvan a sus instituciones de origen para optimizar la circulación de 
los conocimientos. 
Suponiendo que se aplique esta estrategia fundamental y que se construya el ITER, se formulan las siguientes 
recomendaciones suplementarias: 
8. Tan pronto como se adopte una decisión firme sobre la construcción del ITER, deberá evaluarse de 
nuevo el programa JET, y toda posible actividad suplementaria deberá concentrarse en cuestiones 
clave para el ITER, dentro de las rigurosas obligaciones financieras que impondrá la construcción del 
ITER. Deberá prestarse particular atención a la gestión del personal de JET a medida que se 
aproxime el final del proyecto. 
175 
18. 
9. Los programas de las Asociaciones, tanto en el campo de la investigación física como en el del 
desarrollo tecnológico, deben tener el objetivo de contribuir al ITER y de optimizar la base de datos 
para el DEMO. La investigación en física, que se llevará a cabo en los dispositivos pequeños y 
medianos de las Asociaciones, deberá abordar la física del plasma y la mejora del diseño. El trabajo 
tecnológico a largo plazo deberá incluir el desarrollo y la caracterización de materiales adecuados 
para el reactor; esto requerirá la construcción de una fuente de neutrones de 14 MeV de alta 
intensidad. Deberá continuarse el diseño y desarrollo del manto fértil del DEMO, aprovechando 
plenamente la oportunidad de someter a ensayo módulos del manto del ITER. 
El Comité apoya el desarrollo de la línea del Estelarator a fin de que en las futuras decisiones estratégicas 
sobre el DEMO se disponga de una base física suficientemente amplia. 
El Comité recomienda que no se emprenda ninguna nueva iniciativa en materia de dispositivos de estriccion 
en campo inverso en tanto no se disponga de nuevos datos favorables. 
Deben fomentarse nuevas iniciativas de las Asociaciones "reagrupadas" en torno a temas específicos similares 
a los ya introducidos con éxito. 
10 . El Comité observa la sustancial consolidación en los últimos años de las relaciones entre el Programa 
de Fusión y la industria, centrados sobre todo en las actividades relativas al ITER. La industria 
deberá desempeñar el papel principal en el desarrollo final de la fusión: por lo tanto, se recomienda 
aumentar gradualmente su participación, especialmente en el ámbito de la ingeniería de sistemas. 
Además, se formulan las siguientes recomendaciones relativas a otros aspectos de las actividades del 
programa: 
11. El Comité quedó favorablemente impresionado por los trabajos realizados en materia de evaluación 
de la seguridad y de los aspectos ambientales de la energía de fusión y alienta vivamente un esfuerzo 
renovado en este campo. 
12. Deben consagrarse esfuerzos sustanciales a la investigación socioeconómica sobre la fusión. Dicha 
investigación deberá ser multidisciplinar y abordar problemas tales como los siguientes: factores del 
coste de la energía de fusión, conciencia de la opnión pública, dirección democrática de sistemas 
complejos y cambio de los valores. 
13. Debe mantenerse el seguimiento de la fusión mediante confinamiento inercial y, a este respecto, se 
recomienda la coordinación de las actividades civiles nacionales en Europa. 
14. El alto índice de movilidad humana logrado gracias al "sistema de movilidad" es esencial para la 
cohesión del programa y debe mantenerse. Su ámbito de aplicación debe abrirse cada vez más a la 
industria. 
15. La gestión descentralizada del programa es eficaz, flexible y bien aceptada en los círculos científicos, 
tecnológicos e industriales. Con las adaptaciones pertinentes, parece adecuada para las difíciles tareas 
que se presentan. Por supuesto, el proyecto ITER requerirá una gestión específica y central de las 
contribuciones europeas cuando el proyecto alcance la fase de construcción. 
Por último, las hipótesis básicas de este informe pueden verse invalidadas por acontecimientos externos: 
16. La desaparición del marco del ITER por cualquier motivo traería consigo la imposibilidad de avanzar 
en la planificación y construcción del ITÉR según las orientaciones generales aquí resumidas. En ese 
caso, el Comité recomienda un reexamen completo del Programa de Fusión Europeo ante la nueva 
situación. 
176 
18. 
TT RKSPTIESTA DF. TA COMISIÓN 
1. En su reunión de 26 de noviembre de 1996, el Comité consultivo del programa de fusión (CCFP) 
ha aprobado por unanimidad las observaciones preliminares adjuntas 4 sobre las conclusiones y 
recomendaciones del grupo de evaluación. La Comisión, que es miembro oficial del CCFP, 
respalda plenamente estas observaciones. 
2. En lo que se refiere a las recomendaciones relativas al ITER, cabe añadir que un Estado miembro 
de la Unión Europea ha manifestado recientemente su interés por acoger al ITER, lo que confirma, 
como señalo la Sra. Cresson en el Consejo de Investigación de 7 de octubre de 1996, la voluntad 
de Europa de desempeñar un papel importante en esta empresa. Pero el peso de este papel no 
puede definirse antes de que se aclare por completo cuál será la participación económica. Acaban 
de iniciarse unas exploraciones cuatripartitas entre los socios del ITER que, entre otras cosas, 
permitirán contar, en el término aproximado de un año, con supuestos realistas sobre la 
distribución de las cargas financieras entre el país que acoja al ITER y el resto de los socios. 
Observaciones preliminares del CCFP sobre las conclusiones y recomendaciones del grupo de 
evaluación del programa de fusión (1996) 
• El CCFP se congratula de que el grupo de evaluación reconozca el éxito de los trabajos de I+D 
llevados a cabo y la validez de la estrategia seguida por el programa europeo de fusión. Acepta la 
necesidad de potenciar la participación de la industria, de activar los estudios sobre seguridad y medio 
ambiente y de poner en marcha otros sobre cuestiones socioeconómicas. 
• El CCFP toma nota de que los argumentos que justifican las conclusiones y recomendaciones se 
encontrarán en el informe detallado. 
• El CCFB desea hacer hincapié en los siguientes puntos de las conclusiones y recomendaciones del 
grupo de evaluación: 
Ha llegado el momento de construir el ITER : todo el ímpetu del programa se perdería si no se 
construyera en un futuro próximo. 
Europa es acmalmente líder en investigación sobre fusión. Al llegar el momento de construir el 
primer reactor de fusión, con una creciente participación de la industria, no se entendería que 
Europa abandonase este liderazgo: el ITER debe construirse en Europa. 
La fusión debe desempeñar un papel importante en la satisfacción de las crecientes necesidades de 
• energía de las generaciones venideras. El CCFP coincide con el grupo de evaluación en que es 
preciso situai la fusión en el contexto de un esfuerzo mucho más amplio de investigación en 
materia de energía. 
Con arreglo al principio de subsidiariedad, no todas las opciones energéticas deben desarrollarse a 
nivel comunitario, pero en el caso de la fusión resulta imprescindible, dado que es un proceso a 
largo plazo y de un alcance muy amplio. 
• El CCFP se da perfecta cuenta de que, a la luz del informe del grupo de evaluación, deberán realizarse 
importantes trabajos complementarios: 
para preparar la decisión sobre la ubicación del ITER será necesario elaborar una descripción 
completa de sus repercusiones a largo plazo sobre el programa en que se enmarca y sobre los 
demás 
será necesario cambiar la orientación y el énfasis del futuro programa una vez que se adopte una 
decisión sobre la ubicación y construcción del ITER. 
• El CCFP coincide con el grupo de evaluación en que una decisión negativa sobre el ITER tendría una 
repercusiones tan enormes que sería necesario reevaluar totalmente el programa europeo de fusión. 
• El CCFP considera que las conclusiones y recomendaciones del grupo de evaluación constituyen una 
aportación importante para la preparación del V Programa Marco. Cuando se disponga del informe 
detallado del grupo de evaluación, el CCFP formulará sus observaciones sobre el mismo. 
14 Las "conclusiones y recomendaciones" del grupo de evaluación del Programa de Fusión (1996) se basan en un 
análisis exhaustivo llevado a cabo por dicho grupo, que se incluirá en el informe detallado todavía pendiente de 
finalización. 
177 
18. 
m GRIJPO DE EVALUACIÓN 
Prof. Sergio BARABASCHI 
Antiguo Subsecretario italiano de Investigación y Tecnología y presidente de la European Industrial 
Research Management Association (EIRMA). 
Dr. Clans BERKE 
Antiguo director ejecutivo de Siemens AG. y expresidente del Foro Nuclear Europeo. 
Dr. Feliciano FUSTER JAUME 
Presidente y ejecutivo de dirección de la Empresa Nacional de Electricidad (ENDESA) y de su grupo de 
empresas. 
Sir John HILL 
Miembro de la Royal Society y expresidente de la Atomic Energy Authority del Reino Unido. 
Prof. Lars INGELSTAM 
Profesor de tecnología y cambio social de la Universidad de Linkóping. 
Prof. Francis TRO YON 
Profesor de física de la Ecole Polytechnique Fédérale de Lausana y presidente del Consejo del JET. 
Prof. Harry van der LAAN 
Profesor de astronomía de la Universidad de Utrecht y exdirector general del Observatorio Austral 
Europeo (ESO). 
Prof. Jean-Paul WATTEAU 
Antiguo rector-canciller de la Académie de Grenoble. 
178 
19. 
EVALUACIÓN QUINQUENAL 1996 
CENTRO COMÚN DE INVESTIGACIÓN 
EVALUACIÓN GENERAL Y RESUMEN DE LOS INFORMES 
DE LOS GRUPOS DE VISITA 
J. M. Rojo 
Universidad Complutense de Madrid 
SPAIN 
179 
19. 
180 
19. 
T. Resumen 
Me parece claro que el CCI ha seguido progresando desde el alentador análisis que realizó Hermann Bondi 
hace tres años. Este avance constante se debe, en gran medida, tanto a la Dirección del centro como a las 
directrices del Consejo de Administración. La mayoría de las recomendaciones realizadas en la anterior 
evaluación se han cumplido y estoy convencido de que las recomendaciones que se formulan en los 
excelentes informes elaborados por los acmales grupos de visita serán también de gran utilidad para los 
institutos. 
Siguiendo las orientaciones del Consejo, el CCI ha definido de manera mucho más clara sus objetivos y se ha 
abierto y hecho más accesible al exterior, con un aumento de las actividades de ayuda a los servicios de la 
Comisión y de apoyo a las políticas de la Unión y de una amplia red de colaboración con los centros de 
investigación, la administración y la industria. En particular, el Centro ha respondido con rapidez a la nueva 
exigencia de competitividad en todos los frentes, participando con éxito en acciones de gastos compartidos del 
Programa Marco de la Unión y participando, asimismo, cada vez más en iniciativas comunes con la 
industria. Gracias a la renovación del equipo de gestión, se está dando un nuevo y fuerte impulso dirigido al 
control de los proyectos, la gestión de calidad y la comercialización con el fin de que las actividades 
científicas y técnicas sean más visibles y de que el funcionamiento del Centro sea más transparente y fácil de 
entender. Además,observo un cambio de actitud en una gran parte del personal, que se muestra convencida 
de los beneficios que puede aportar una postura más competitiva del CCI. Es indispensable apoyar 
constantemente esta acertada política y, siguiendo el consejo de algunos grupos de visita, recomiendo que se 
impulse aún más dicha política con la creación, de manera gradual, de un grupo consultivo de usuarios para 
cada uno de los institutos cuya función sería la de procurar que los objetivos de los proyectos sean adecuados 
y comunicar las necesidades de los usuarios y sus opiniones acerca del funcionamiento de los instimtos, sobre 
todo en lo que se refiere a la transferencia de información. 
Con objeto de ejercer las funciones de investigación institucional y competitiva que tiene encomendadas, el 
CCI debe ser un socio con una cualificación excepcional; a este respecto, se observa con satisfación que el 
CCI ha logrado mantener la excelencia científica en varios campos de primer orden y está procurando 
conseguirla en más campos. A fin de ayudar a obtener calidad, propongo que se cree ur panel científico 
consultivo permanente que informe al Consejo de Administración. Dicho panel evaluará la calidad de la 
investigación que se realice, prestando especial atención a la determinación de las unidades que presenten un 
alto nivel de calidad, en cada instimto El panel facilitará asimismo valiosa información a los grupos de visita. 
Un enemigo de la excelencia es la di versificación incontrolada. Es absolutamente necesario centrarse en 
temas concretos, ya que parece que el CCI tiene una gama de temas demasiado amplia. No hay duda de que 
es preferible que se considere que el CCI tiene una calidad reconocida de primer orden en un número 
limitado de campos, a que se estime que el CCI es un socio de nivel mediocre en un amplio número de 
campos. A fin de cuentas, las actividades del CCI deben contemplarse desde el punto de vista de la 
subsidiariedad y no debe duplicarse la labor realizada en instalaciones nacionales si no hay ventajas claras. 
Del mismo modo, el CCI debe hacer todo lo posible por evitar el trabajo rutinario, aun cuando se lo pidan 
terceros. 
A fin de mantener la evolución positiva del CCI, debe prestarse especial atención a la cuestión de la gestión 
de personal. En lo que respecta al acmal sistema de contratación, tengo grandes reservas respecto al fumro. 
Como ya se ha señalado en anteriores evaluaciones, debe insistirse en las dificultades que, con el fin de 
contratar a científicos de alto nivel, plantea utilizar un sistema que parece creado para contratar a 
funcionarios de la administración. Es un sistema demasiado rígido y además demasiado lento para satisfacer 
las necesidades de 1996 y mucho menos las del siglo próximo. Se han observado algunas ligeras mejoras, 
pero es preciso realizar una revisión considerable y propongo que se cree urgentemente un grupo específico 
que se ocupe del asunto, incluyendo los posibles cambios de las normas acmales. Tengo gran esperanza en 
que la reciente transformación del CCI en una dirección general independiente ayude a que se cumplan los 
requisitos específicos de un centro de investigación en la estructura de la CE. La movilidad es otro tema que 
debe reactivarse. Debe impulsarse el mantenimiento de un flujo continuo de ideas hacia los instimtos 
181 
19. 
mediante la asignación temporal de científicos en prácticas de otras instituciones y la presencia habitual de 
estudiantes investigadores, especialmente con un nivel de posdoctorado. 
Por último, desearía referirme al tema de la energía. Comparto totalmente la preocupación de mi distinguido 
predecesor acerca del declive de la investigación relativa a la energía nuclear. Al margen de la actitud 
personal o política que se tenga respecto a la energía nuclear, es claro que las cuestiones de la seguridad 
nuclear, el tratamiento de los residuos, la no proliferación y otras cuestiones siguen afectándonos; son asuntos 
que no se detienen en las fronteras nacionales y a los que debe prestárseles atención a nivel europeo. 
Conviene subrayar que el CCI tiene conocimientos de la mas alta cualificación en algunos sectores de este 
campo. 
En resumen, creo que en la actualidad el CCI va por buen camino y que las políticas acmales son viables y 
satisfactorias y, gracias a una gestión eficaz, ya han convertido el Centro en un socio útil de las instituciones 
y la industria europeas. Si se desea mantener este rumbo satisfactorio, deben adoptarse algunas medidas 
(respecto a las que se formulan recomendaciones) en lo que se refiere, al menos, a la gestión de personal, la 
calidad y una mayor concentración en temas de investigación especificos. 
I. Introducción 
La política de investigación y desarrollo tecnológico y demostración es una de las políticas clave del Tratado 
de la Unión, y ocupa el tercer lugar en términos económicos. La razón de esa gran importancia es la 
convicción de que los objetivos fundamentales de la Unión Europea (UE) que son la competitividad industrial 
y la mejora de la calidad de la vida sólo pueden conseguirse con unos fundamentos científicos y técnicos 
sólidos. A este respecto, mientras que el compromiso de la UE en favor de la IDT ha sido continuo y 
creciente, no ha seguido la misma tendencia la atención prestada a los distintos campos, o incluso a las 
distintas actividades que en realidad han soportado cambios. También las funciones del Centro de Común de 
Investigación (CCI) se han ido modificando. 
Dado el interés decreciente experimentado en el pasado por la investigación sobre fisión nuclear, las 
instalaciones nucleares especializadas de los Estados miembros se vieron sometidas a duras reconversiones. 
El CCI no constituyó ninguna excepción al respecto y, de hecho, algunas de sus especializaciones acmales, 
como el medio ambiente o la seguridad, coinciden con los objetivos de algunos de los centros nucleares 
nacionales reconvertidos. Por consiguiente, no debe sorprender que en el pasado la estrategia del CCI soliera 
ser defensiva ni que en los últimos años los organismos de decisión europeos hayan adoptado distintos 
planteamientos respecto a los objetivos que debe lograr el Centro y a los procedimientos de evaluación de los 
resultados del Centro. El último de esos planteamientos, de 1994, se refiere a la denominada "función 
modificada" del CCI, tal y como lo acordaron el Consejo, el Parlamento y la Comisión. Entre otras cosas, 
esta nueva función destaca la necesidad de que el CCI intervenga más en las denominadas "actividades 
competitivas", a menudo en asociación con empresas. 
Si bien la presente evaluación abarca el quinquenio comprendido entre 1992 y 1996 (otorgando la máxima 
relevancia a la anterior evaluación del período de 1992 a 1994, el informe Bondi), la introducción a mitad de 
dicho período de la función modificada del CCI anteriormente mencionada sugiere que se centre la atención 
en los resultados del Centro con su función modificada, es decir, en los últimos dos años. Los grupos de 
visita de los instimtos del CCI han entendido ese extremo, tomando especialmente en consideración en sus 
informes la realización de las nuevas actividades, más competitivas. En esos informes se subraya la evolución 
positiva de los resultados del CCI durante los dos últimos años, confirmando las expectativas señaladas en el 
informe Bondi. 
La importancia de los informes individuales de los grupos de visita es crucial, ya que se han elaborado con 
gran profesionalidad y competencia. Aparte de algunos puntos resultantes de reuniones personales con los 
directores y el personal de los instimtos, la mayor parte de la presente evaluación se basa en dichos informes. 
La estrucmra de mi propio informe es la siguiente. En la Sección 2 expongo los puntos clave de los informes 
individuales, procurando buscar puntos comunes. Acto seguido, hago una presentación más general de los 
resultados obtenidos por el CCI en los últimos cinco años (Sección 3), teniendo en cuenta los objetivos 
182 
19. 
establecidos en las correspondientes decisiones de los organismos europeos. En la Sección 4, teniendo en 
cuenta la evolución positiva del Centro, trato, con perspectiva de fumro, de los problemas de I+D que el 
CCI puede abordar con mayor eficacia que los laboratorios nacionales. Por último, en la Sección 5 se 
exponen las conclusiones y recomendaciones, teniendo estas últimas carácter general. Dichas conclusiones y 
recomendaciones deben considerarse complementarias de las realizadas por los grupos de visita respecto a 
cada uno de los institutos y que se resumen en el Anexo II. 
2. Observaciones analíticas sobre cada uno de los institutos 
En el Anexo I figuran los informes completos de cada uno de los grupos de visita. En los informes se evalúan 
las actividades de los instimtos, teniendo en cuenta los objetivos fijados en las decisiones del Consejo, y se 
formulan recomendaciones específicas para el futuro. En la presente Sección 2, expongo los puntos de los 
informes que, en mi opinión, son más interesantes o reflejan los problemas actuales. 
Instituto de Medidas y Materiales de Referencia (IRMM): 
* El Instituto ocupa un lugar importante en la estrucmra comunitaria del sector. Si no existiera, uno de 
similares características debería crearse. 
* El Instituto parece haber alcanzado un nivel satisfactorio de competencia y reconocimiento, sobre todo en 
lo que se refiere a las mediciones y referencias nucleares. El Instimto dispone de instalaciones experimentales 
especiales. 
* Los procedimientos de contabilidad y gestión precisan ser mejorados y adaptados a la función particular 
del Instimto. 
* No debe descuidarse la labor de investigación fundamental. A este respecto, parece que el 10% de los 
recursos es una cifra razonable para la investigación exploratoria. 
Instituto de Elementos Transuránidos (ITE): 
* En mi opinión, es el instimto mejor cualificado del CCI. Debe hacerse todo lo posible por mantener esta 
situación, sobre todo con la perspectiva de futuras jubilaciones, respecto al personal que se contrate. 
* El Instituto ha conseguido incorporar las actividades competitivas a las actividades anteriores, más 
orientadas a la investigación pura. 
* Debe evitarse seguir trabajando en campos que se hayan convertido en rutinarios: es preferible trasladar el 
trabajo a otros centros cuando se empiece a notar la rutina. Debe asegurarse que en todos los campos haya 
suficientes posibilidades de estimular la creatividad (p. ej. el análisis del control de seguridad). 
* En las dos lineas acmales de investigación exploratoria, han surgido recientemente nuevas ideas en otros 
laboratorios europeos (a saber, el "amplificador de energía" y el "quemador de residuos"). El ITE deberá 
evaluarlas, informar a la Comisión y, si es conveniente, crear una red. 
Instituto de Materiales Avanzados (IAM): 
* El Instimto, que se ha reestructurado profundamente, ha conseguido reconocimiento en el campo de los 
materiales a alta temperamra, aunque aún puede mejorar en otros campos. Debe evitarse la diversificación en 
campos ya bien cubiertos. 
* Debe estudiarse el fumro del laboratorio de seguridad de tritio (ETHEL) teniendo presente la evolución del 
proyecto del reactor experimental termonuclear internacional (ITER) y los programas de fusión relacionados. 
* Debe asegurarse la conveniencia de disponer de esta instalación teniendo en cuenta las existentes en los 
Estados miembros. 
183 
19. 
* Se expresa cierta preocupación respecto a la disminución de intercambios que se realizan con 
investigadores de instituciones exteriores reconocidas. En mi opinión, se trata de una cuestión critica. 
* Parece que la transferencia al exterior está mejorando. La investigación realizada en el Instimto debe 
mantenerse genérica y próxima, aunque anterior a la investigación industrial. El grupo de visita considera 
que deben facilitarse y fomentarse las iniciativas en acciones a gastos compartidos. 
Instituto de Ingeniería de Sistemas, Informática y Seguridad (ISIS): 
* El Instituto ha resultado de la unión de dos institutos anteriores; se ha nombrado un nuevo director, el cual, 
naturalmente, está definiendo objetivos y procedimientos. La Dirección ha mostrado comprensión y 
determinación y obtendrá probablemente buenos resultados en el fumro. 
* En los últimos tiempos, el Instituto se ha esforzado considerablemente por colaborar con organismos 
exteriores industriales y de investigación; debe fomentarse y apoyarse esta actitud competitiva. Los 
intercambios de personal propuestos con direcciones generales de la Comisión de Bruselas parecen ser un 
buen método de reforzar una política orientada al usuario con estas unidades. 
* La calidad parece ser, en general, satisfactoria. Tal vez debería modularse la amplia gama de intereses del 
Instituto en función de la capacidad real a nivel competitivo. En algunos campos debe obtenerse un aumento 
del liderazgo científico de los grupos. 
* El Instimto cuenta con unas instalaciones únicas en su dpo, que es preciso mantener al más alto nivel de 
rendimiento. Se observa una mayor utilización de dichas instalaciones por parte de usuarios exteriores. 
Instituto de Medio Ambiente (El): 
* El Instimto parece ir bien orientado en la realización tanto de sus actividades institucionales como de sus 
actividades competitivas con un nivel notable de calidad. La voluntad de la Dirección de convertirlo en el 
"primer instituto de Europa" con un "alto grado de visibilidad" es encomiable pero debe hacerse compatible 
con las actividades cada vez más numerosas que se llevan a cabo a nivel nacional en estos campos y sin duda 
requiere una definición precisa de las actividades. 
* Junto a sus funciones propias de gestión, la Dirección parece haber conseguido estimular la aparición de 
nuevas ideas, sin lo cual no hubieran podido realizarse de manera eficaz las actividades institucionales y las 
actividades competitivas. 
* Las actividades institucionales son esenciales en este campo. Por ejemplo, el Instimto ha obtenido 
resultados sorprendentes en la comparación de datos de medición de la contaminación resultantes de pruebas 
"ciegas" realizadas por distintos laboratorios nacionales de referencia con una dispersión de más del 50%. 
Nunca será suficientemente resaltada la importancia de las repercusiones de dichas actividades sobre las 
políticas de medio ambiente. 
* Respaldo completamente la propuesta del grupo de visita en el sentido de que deben desarrollarse 
plenamente las actividades de investigación sobre el agua y de gestión de recursos acuíferos. Junto con la 
calidad científica necesaria, es preciso disponer de una referencia independiente y neutral en este campo. 
Instituto de Aplicaciones Espaciales (SAI): 
* Es un instituto con una experiencia única en teledetección y observación de la Tierra. Sería de desear que 
hubiera un control más estricto de la calidad científica (convendría fomentar la publicación en revistas 
internacionales de prestigio) y de los resultados de los proyectos competitivos (deben definirse mejor los 
objetivos y las etapas). 
184 
19. 
* Dado que, por naturaleza, la teledetección tiene un carácter general y contribuye a la resolución de muchos 
problemas distintos, debe reducirse la tendencia del Instituto a especializarse en demasiados temas. Sería más 
conveniente limitar las actividades del Instituto a las coihpetencias principales (teledetección y utilización de 
las redes). 
* El carácter interdisciplinario requiere que se mejore la cooperación con otros institutos, en especial con el 
Instituto de Medio Ambiente. 
Instituto de Prospectiva Tecnológica (IPTS): 
* El Instituto, recién creado, está empezando a forjarse una sólida reputación respecto a sus clientes y a crear 
la infraestructura capaz de satisfacer sus demandas futuras. Su ubicación exige que se desarrollen plenamente 
las comunicaciones y una red mundial. El Instituto aún debe alcanzar una probada calidad y. obtener pleno 
reconocimiento. 
* Se han aplicado las recomendaciones anteriores sobre la contratación de personal para Sevilla y sobre la 
puesta en marcha del Observatorio Europeo de la Ciencia y la Tecnología (ESTO). 
* Las recomendaciones generales sobre la necesidad de concentrarse en determinados temas es aún más 
válida para el IPTS. No debe fomentarse el trabajo en aquellos campos en que la industria y laboratorios 
europeos tengan una larga tradición. 
* El Instituto está sacando partido de su situación geográfica para ejercer un liderazgo respecto a los 
problemas del Mediterráneo y del Norte de África. Estoy convencido de que debe reforzarse este 
planteamiento, tal vez, como lo señaló el grupo de visita, mediante el desarrollo de un programa especifico 
independiente del bloque TEC (Tecnología, Empleo y Competitividad). 
3. Evaluación general de los logros del CCI 
En su informe sobre el período comprendido entre 1992 y 1994, el profesor Bondi señalaba que el CCI iba 
avanzando a buen ritmo para convertirse en un centro de excelencia reconocido en muchos de sus campos de 
actividad. Me complace poder confirmar que, dos años más tarde, se sigue avanzando hacia ese acertado 
objetivo. Si se considera el quinquenio que va de 1992 a la actualidad, se puede afirmar sin temor a 
equivocarse que el CCI ha logrado ocupar un lugar específico en el sistema europeo de IDT y que está 
desempeñando sus funciones con competencia cada vez mis reconocida. 
Siguiendo las orientaciones del Consejo, el CCI ha conseguido definir de manera mucho más clara sus 
objetivos, se ha abierto mucho más y se ha hecho considerablemente más accesible al exterior; son cada vez 
más numerosas sus actividades de apoyo a los servicios de la Comisión y a las políticas de la Unión y de 
ampliación de las redes con las organizaciones de investigación, administración e industria. Gracias a la 
renovación del equipo de gestión, se está dando un nuevo y fuerte impulso dirigido al control de los 
proyectos, la gestión de calidad y la comercialización a fin de que se perciban con mayor claridad las 
actividades científicas y técnicas y de que el funcionamiento del Centro sea más transparente y fácil de 
entender. Además, se observa un cambio de actitud en una gran parte del personal, que parece convencida de 
los beneficios que puede reportar una posmra más competitiva del CCI. Quizá sea aún demasiado pronto para 
evaluar los efectos de la nueva distribución de tareas entre los instimtos, ya que se han producido 
recientemente algunas fusiones y reorientaciones, pero no cabe duda de que es conveniente seguir 
profundizando en la coordinación entre los instimtos. 
Conviene señalar que la gestión empresarial no debe ir en detrimento de la calidad científica y tecnológica. 
No se puede hablar de transferencia si no hay ideas ni conocimientos de competencia que puedan transferirse. 
Una fijación excesiva en demostrar la "utilidad" no debe ir en detrimento de la prioridad que debe concederse 
al apoyo que deben merecer las unidades con alta calidad científica para alcanzar un reconocido prestigio. De 
hecho el CCI ha conseguido mantener la excelencia científica en varios campos clave y está haciendo todo lo 
185 
19. 
posible por conseguir ese nivel en más campos. Sin embargo si se desea mantener esta prometedora 
tendencia, debe reflexionarse detenidamente sobre la política de contratación de personal. Además, se 
observa una evolución del CCI hacia procedimientos de gestión menos burocráticos y más transparentes. A 
este respecto, es alentador que el CCI se haya convertido recientemente en una dirección general 
independiente, ya que es difícil hacer funcionar un centro de IDT con un sistema a todas luces diseñado para 
oficinas administrativas. 
Aunque la situación acmal del CCI es positiva y puede observarse con confianza, algunas cuestiones 
continúan siendo motivo de preocupación. Voy a referirme a las más importantes de entre ellas señaladas por 
los grupos de visita y con las cuales, según mi propia experiencia, coincido plenamente: 
1. Personal. Este es, sin duda, un aspecto de mutua preocupación, ya que representa un punto clave para el 
fumro del CCI. Debe garantizarse que el elevado número de jubilaciones que se prevén en los próximos años 
quede compensado con la contratación de jóvenes altamente cualificados. Los procedimientos de contratación 
distan mucho de ser eficaces. Todo el proceso de contratación debe ajustarse de forma que los contratos de 
tres años sirvan para evaluar la capacidad de IDT de los contratados antes de ofrecerles los denominados 
puestos temporales (semipermanentes). En mi opinión, sólo una evaluación global de este problema podrá dar 
con las claves para su solución y por consiguiente propongo concretamente que se cree un grupo especial al 
respecto. Dado que con frecuencia se dice que las reformas consideradas muy necesarias son contrarias a las 
normas de la UE, una de las recomendaciones de dicho grupo podría ser la de cambiar algunas de esas 
normas para los centros de IDT. 
2. Intercambio de investigadores. Es una actividad que algunos institutos han apreciado sumamente en el 
pasado, sobre todo porque permite aumentar la competencia y formar a investigadores jóvenes en campos 
emergentes; además la actividad facilita el desarrollo de redes. Sin embargo, parece que esta actividad está 
perdiendo vigor, tendencia que debería corregirse y dar un nuevo impulso a la misma. 
3. Concentración. Parece que la gama de temas es demasiado amplia. No hay duda de que es preferible que 
el CCI tenga una reconocido prestigio de primer orden en un número limitado de campos a que se considere 
que es un socio de nivel mediocre en un amplio número de estos. 
4. Gestión y contabilidad. Se han producido algunos avances desde el último informe (a saber, una rápida 
respuesta a las necesidades de personal en proyectos con terceros). No obstante, debe mejorarse mucho aún. 
Se propone que se evalúen los procedimientos generales de contabilidad. 
5. Coordinación. Se han producido también algunos avances desde el último informe, pero es preciso que 
haya una mayor coordinación entre los institutos. Parece que la Dirección de Programas está trabajando con 
un personal muy reducido, cuestión que debe analizarse. 
6. Energía nuclear. Al margen de sus orígenes históricos, el CCI posee gran parte de los conocimientos 
europeos en este campo; tal vez sea el único centro reconocido como el verdadero líder europeo en algunos 
sectores. No deberá permitirse que este patrimonio se dilapide, 
4. Futuro del CCI 
El CCI ha sido encargado de llevar a cabo los tres tipos de actividad siguientes: institucional, competitiva 
dentro del Programa Marco y competitiva fuera del mismo. Las respuestas positivas que se han obtenido al 
respecto en el período considerado inducen a pensar que tal vez sea el momento de pasar a una etapa 
siguiente, a saber, la de concentrar la labor del CCI en actividades en las que el valor añadido europeo del 
CCI pueda ser de máxima utilidad. En otras palabras, se tratara de evolucionar de una pregunta del tipo ¿De 
que forma puede aprovecharse la infraestructura y el personal que ahora tenemos en el CCI?; a la siguiente, 
mucho mas importante, ¿Existen campos o actividades de I+D en las que la existencia de un laboratorio 
europeo de investigación es conveniente o incluso necesario?. Las políticas generales de IDT de la Unión 
Europea (UE) se basan en el principio de subsidiariedad. Es sabido que los Estados miembros de la UE 
disponen de laboratorios excelentes, tanto en sus universidades o institutos nacionales como en sus empresas. 
186 
19. 
Por tanto, debe plantearse la cuestión de si, en principio, está justificado que haya un instimto a nivel europeo 
en el que se lleve a cabo una investigación específica. Si se pueden delimitar con precisión las funciones de 
un centro de ese tipo, se podrá analizar acto seguido si acmalmente el CCI está en condiciones de cumplir 
con esos requerimientos. 
Tomando en consideración las conclusiones del Consejo de 26 de abril de 199415, pueden definirse las tres 
funciones siguientes en las que el CCI tendría realmente un valor añadido europeo (VÁE): 
La primera función sería la de ocuparse de problemas específicos y difíciles cuya resolución precisa una masa 
crítica de excelencia científica y técnica. La excelencia se puede conseguir integrando al personal mas 
cualificado de los distintos Estados miembros en unidades de alta calidad y con una determinada masa crítica. 
Dicho personal podría entonces proyectarse sobre el sistema europeo de IDT mediante redes y asociaciones 
adecuadas. La segunda función es la de crear, mantener y administrar grandes instalaciones experimentales, 
que los Estados miembros no puedan gestionar independientemente. En el pasado se establecieron o 
mejoraron algunas grandes instalaciones experimentales en Europa mediante cooperación transnacional. La 
tercera función es la de realizar actividades de investigación y desarrollo que requieran especial 
imparcialidad y neutralidad. Por descontado que estas funciones no tendrían ninguna utilidad práctica si no 
fueran acompañados de calidad científica y reconocido prestigio. 
Tornemos ahora a la cuestión fundamental de si se puede considerar de forma realista que actualmente el CCI 
estí en condiciones de desempeñar esas tres funciones. Al respecto, conviene señalar lo siguiente: 
• Primero analicemos su primera función, como centro que alberga unidades de excelencia,por 
supuesto me refiero a la excelencia tanto científica como técnica. Cabe decir que conseguir altas 
cotas de excelencia no es en absoluto una tarea fácil, ya que si un instimto tiene escaso prestigio, le 
costará mucho atraer al personal más capaz, y ello dará como resultado un mayor estancamiento. 
Hay que reconocer que en el pasado rara vez ha sido el CCI un punto de Teferencia, pero, como se 
señala en la Sección 3, la situación está mejorando continuamente. La Dirección acmal ha logrado 
dar moral y determinación al personal, que ahora parece creer en sus propias capacidades. No 
obstante, aún se pueden observar algunas actitudes burocráticas; por ejemplo, al describir su trabajo, 
algunos funcionarios parecen mas interesados en destacar el cómo hacen las cosas que en el qué es lo 
que efectivamente hacen. Las ideas nuevas y prometedoras que aparezcan en los instimtos deberán ser 
respaldadas de forma decisiva.. 
Dado que este respaldo debe ser selectivo en todos los casos, la Dirección de los instimtos debe 
contar con una información precisa sobre la evaluación externa de la calidad de los distintos grupos. 
Creo que sería de gran utilidad para el Consejo de Administración (y para los grupos de visita de 
cara a su evaluación periódica) que se creara un panel científico consultivo que evaluara 
científicamente la investigación que se realiza, prestando especial atención en determinar qué 
unidades de los institutos tienen una elevada calidad y que asesorara también sobre la investigación 
exploratoria que se realice. No debe olvidarse que únicamente las unidades de alta calidad pueden 
aportar un valor añadido europeo a sus asociaciones en el marco competitivo con las industrias e 
instituciones europeas. 
En esta lucha por alcanzar la excelencia, conviene mejorar un cierto número de cuestiones. Sin duda 
alguna, para mantener un alto nivel es imprescindible que los jóvenes mas brillantes se presenten a 
las ofertas de contratación y que la selección sea eficaz. En este punto sostengo aún con mayor 
fuerza mi recomendación de realizar una reforma del personal y evitar la dispersión de las lineas de 
investigación. También la movilidad debe merecer especial consideración: Siempre es difícil atraer de 
manera permanente a científicos o técnicos de primera clase que estén bien establecidos en otras 
instituciones. Sin embargo, podría resultar de enorme utilidad integrarlos en los grupos del CCI 
durante períodos limitados (aunque no demasiado cortos). Tal vez la práctica anterior de los instimtos 
de incorporar investigadores exteriores podría reforzarse creando un programa especial que 
DOn°C 126 de 7.5.1994, p. 1. 
187 
19. 
aprovechara los períodos sabáticos e incluyera algunos incentivos adecuados para atraer 
temporalmente a investigadores de alto nivel. 
• En cuanto a la segunda función, la de gestionar grandes instalaciones que puedan convertirse en 
puntos de referencia para las relaciones con otras instituciones europeas, conviene señalar que 
ninguna dé las grandes instalaciones creadas recientemente en Europa se ha realizado bajo la 
cobertura del CCI. Aunque financiado mediante el programa marco de la UE, incluso el primer 
tokamak europeo (JET) se diseñó y'perfeccionó fuera del CCI. La evolución positiva del CCI, a que 
se hace referencia continuamente en el presente informe, puede producir en el fumro un cambio de 
actitud en los Estados miembros; y deberá pensarse también en cómo reducir algunos de los 
obstáculos pendientes. Los nuevos artículos 130 k, 1, y n del Tratado de la Unión pueden contribuir 
asimismo al desempeño de esta función. 
Finalmente me refiero a la función de imparcialidad y neutralidad. Frequentemente se dice que las 
políticas de la Unión precisan ayuda del CCI pero a menudo dicha ayuda se contempla como trabajo 
rutinario o burocrático. Esta es una apreciación equivocada, ya que la mencionada ayuda debe 
implicar un trabajo creativo y original. Éste es, quizá, el papel en que el CCI ha progresado de 
manera más clara recientemente. Debe continuar respaldándose ese papel, pero no debe olvidarse 
que ese respaldo no tendría sentido si disminuyera la calidad de la investigación del CCI, por lo que 
es indispensable que haya un equilibrio adecuado entre la primera y la tercera función. 
« Por último y no menos importante, conviene subrayar que es esencial desarrollar un organismo 
independiente y competente de prospección científica y tecnológica con el fin de complementar las 
aportaciones de los diferentes Estados miembros y de sentar las bases de los programas marco 
futuros. Los programas marco anteriores no han contado con una prospección científica y tecnológica 
neutral y reconocida y algunos de sus programas se han convertido en una mera lista de intereses de 
Estados miembros, a menudo sin gran valor añadido europeo. El CCI debe aún conseguir prestigio y 
pleno reconocimiento en esta tarea pero la recompensa por este esfuerzo será grande. 
5. Conclusiones y recomendaciones 
Me parece claro que el CCI ha seguido progresando de forma considerable desde el alentador análisis que 
realizó el profesor Bondi. Este avance constante se debe, en gran medida, tanto a la Dirección del centro 
como a las directrices del Consejo de Administración. Conviene destacar, en particular, que se han cumplido 
efectivamente la mayoría de las recomendaciones realizadas en la anterior evaluación. 
El mandato de entrar en el campo de la competitividad y la respuesta general positiva de los distintos 
institutos han tenido varios efectos favorables: 
• Se ha proporcionado una comprobación de la calidad (competencia con grupos nacionales, atracción de 
usuarios potenciales, etc.). 
• Se han abierto los grupos del CCI al exterior, es decir se han desarrollado redes, etc. 
• Se han mejorado los procedimientos de gestión, como los de gestión de calidad, gestión de proyectos y 
comercialización activa o " marketing". 
Por consiguiente, la primera recomendación consiste en que se mantenga y se apoyen las políticas actuales. 
Sin embargo, incluso para consolidar los avances conseguidos, será necesario efectuar una serie de mejoras, 
sobre todo en la gestión del personal. Además, un objetivo para el futuro debe ser convertir el CCI en una 
institución que tenga un valor añadido europeo completo para la IDT comunitaria, para lo cual se precisarán 
aún más ajustes. A continuación, formulo de manera resumida algunas recomendaciones que resultan del 
análisis efectuado en las secciones anteriores: 
a) Recomendaciones específicas 
188 
19. 
• Crear urgentemente un grupo especial de expertos, incluidos especialistas en legislación europea, que 
asesoren sobre el tema de personal y los procedimientos de contratación, incluidos posibles cambios de 
los reglamentos acmales. 
• Explorar las posibilidades existentes de elaborar un programa especial de incorporación de científicos 
de primer nivel a los laboratorios del CCI durante sus períodos sabáticos, lo que reforzaría las 
iniciativas individuales adoptadas anteriormente por los institutos. Garantizar una incorporación 
continua de estudiantes de investigación, sobre todo de nivel posdoctoral, a los institutos. 
• Crear un panel consultivo científico externo, que reporte al Consejo de Administración. Este grupo 
estará encargado de evaluar la calidad de la investigación que se realice, prestando especial atención a 
la definición de las unidades de cada instimto que tengan una elevada calidad cientifica, asi como de 
asesorar en el ámbito de la investigación exploratoria. Además, el grupo ayudará a la selección del 
personal científico nuevo y a los intercambios de investigadores. 
• Crear grupos consultivos de usuarios en los instimtos en los que se haya manifestado interés en 
disponer de ellos (por ejemplo, el ISIS) y según la experiencia que se adquiera, ampliar eventualmente 
esa iniciativa a todos los instimtos. 
b) Recomendaciones generales 
• Evitar una proliferación excesiva de temas en los instimtos y tratar de que éstos se centren en un 
número limitado de temas en los que pueda alcanzarse un alto nivel de prestigio. 
• Destacar, en los informes acmales sobre las actividades del CCI, los resultados concretos obtenidos en 
los instimtos del CCI en lugar de los aspectos organizativos. Publicar periódicamente y difundir 
información sobre dichos resultados. Si es posible, elegir los casos en que el CCI haya obtenido un 
reconocimiento notable (en lugar de "confeccionar listas de clientes"). 
• Estimular un ambiente en que puedan surgir ideas originales y prometedoras y apoyar dichas ideas a 
fin de estudiar sus posibilidades. Fomentar la publicación en revistas prestigiosas a fin de obtener 
reconocimiento. Garantizar que se lleven a cabo suficientes esfuerzos en investigación exploratoria. 
• Evitar el trabajo rutinario, aun cuando lo pidan terceros. Tratar de abandonar determinadas actividades 
y dejar que las continúen otros centros cuando ya no supongan un valor añadido europeo. A este 
respecto, sin embargo, debe actuarse con prudencia en los campos en los que el CCI disponga de 
instalaciones únicas en su clase. 
• Adoptar las medidas oportunas para apoyar la opción CCI en las futuras grandes instalaciones 
europeas. Estudiar las posibilidades de utilizar los artículos 130 k,l y n, para impulsar dichas medidas. 
Nota sobre el propio proceso de evaluación 
En general, parece que el proceso de evaluación cumple sus fines iniciales. De hecho, las evaluaciones 
anteriores han contribuido a mejorar considerablemente distintos aspectos de la gestión del CCI. No obstante, 
pueden mejorarse los siguientes aspectos: 
• La tarea de los grupos de visita podría ser complementada con una evaluación exterior de la calidad 
cientifica de los resultados de los instimtos y por una visión unificada de la valoración de los usuarios 
sobre las transferencias, las asociaciones en el marco competitivo y asuntos relacionados. Los paneles 
propuestos en este informe podrían completar esta tarea. 
189 
19. 
El primer punto del mandato de los grupos de visita señala que la evaluación se refiere a todos los 
objetivos de las decisiones del Consejo de 15 de diciembre de 1994 . Sin embargo, los informes de los 
grupos de visita parecen bastante poco equilibrados en lo que respecta a la atención a los distintos 
objetivos; por ejemplo, no parece que el sexto objetivo, a saber, contribuir a reducir las disparidades 
científicas y tecnológicas entre los Estados miembros, se haya tenido muy en cuenta, en la evaluación. 
Agradecimientos 
Deseo expresar mi agradecimiento al Consejo de Administración y a los miembros de la Dirección del 
Centro y de los grupos de visita por los cambios de impresiones tan útiles que he tenido con ellos. También el 
cambio de impresiones que tuve con Sir Hermann Bondi ha sido de enorme utilidad para el informe. 
DO n° L361 de 31.12.94, p. 114yp. 132. 
190 
19. 
n. GRTJPO DE EVALUACIÓN 
A. Institute for Reference Materials and Measurements (IRMM) - Geel 
Dr. Maria Grazia DEL MONTE (Chairwoman) 
Director 
National Centre for Reference Materials 
ITALY - ROME 
Mr. Peter J. JENKS 
Product Manager 
Biological, Elemental and ' ' 
Pharmaceutical Reference Materials 
Promochem Gmbh 
GERMANY - WESEL 
Mr. Robert KAARLS 
Director 
Nederlands Meetinstituut (NMi) 
THE NETHERLANDS - DELFT 
B. Institute for Transuranium Elements (ITE) - Karlsruhe 
Dr. Niels HANSEN(Chairman) 
Head 
Materials Department 
Ris0 National Laboratory 
DENMARK - ROSKILDE 
Mr. Richard HOOPER 
Director 
IAEA 
AUSTRIA - VIENNA 
Dr. Klaus JANBERG 
Geschàftsfuhrer 
GNS 
Gesellschaft fur Nuklear-Service GmbH 
GERMANY - ESSEN 
Mr. Jean van VLIET 
Manager 
MOX plant 
Belgonucléaire 
BELGIUM - DESSEL 
C. Institute for Advanced Materials (IAM) - Petten and Ispra 
Prof. Claude BATHIAS (Chairman) 
Conservatoire National des Arts 
et Métiers (CNAM) 
FRANCE - PARIS 
191 
19. 
Prof. Pier Giulio AVANZINI 
Direzione Area della Ricerca 
Consiglio Nazionale Ricerche 
ITALY - GENOA 
Mr. Staffan SÔDERBERG 
Director 
AB Sandvik Coromant 
SWEDEN - STOCKHOLM 
Prof. Dr. T. VARGA 
Leiter der Techn. Versuchsund Forschungsanstalt 
TU Wien 
AUSTRIA - WIEN 
D. Institute for Systems, Informatics and Safety (ISIS) - Ispra 
Mr. Peter BENTON (Chairman) 
Director General 
British Institute of Management 
UNITED KINGDOM - LONDON 
Prof. Jane GRIMSON 
Dean of Engineering and Systems Sciences 
Department of Computer Science 
Trinity College 
IRELAND - DUBLIN 
Mr. Theodossios P. TASSIOS 
National Technical University of Athens 
GREECE - ATHENS 
Prof. Dr. Dennis TSICHRITZIS 
Chairman of the Executive Board 
GMD-Forschungszentrum 
Informationstechnik GmbH 
GERNANY - SANKT AUGUSTIN 
Dr. F. YNDURAIN 
Director General 
CIEMAT 
SPAIN - MADRID 
E. Environment Institute (EI) - Ispra 
Prof. Carlos A. BORREGO (Chairman) 
Department of Environment and Planning 
University of Aveiro ' 
PORTUGAL - AVEIRO 
Prof. A.R. HARDY 
Research Director 
Central Science Laboratory 
UNITED KINGDOM - SLOUGH BERKS 
192 
19. 
Prof. Dr. A. KETTRUP 
Director 
GSF Neuherberg 
Institute of Ecological Chemistry 
GERMANY - NEUHERBERG 
F. Space Applications Institute (SAI) - Ispra 
Prof. Seppo URPO (Chairman) 
Director 
Metsâhovi Radio Research Station 
FINLAND - KYLMALA 
Prof. Dr. Herbert FISCHER 
Head 
Institut fur Météorologie und Klimaforschung 
Forschungszentrum Karlsruhe 
GERMANY - KARLSRUHE 
Mr. Roy GIBSON 
Former Director General of ESA 
FRANCE - MONTPELLIER 
G. Institute for Prospective Technological Studies (IPTS) - Seville 
Dr. Robert C. WHELAN (Chairman) 
Former Chief Executive of CEST 
UNITED KINGDOM - CAMBRIDGE 
Dr. Josef FRÔHLICH 
Head, Division of Systems Research 
Austrian Research Centre Seibersdorf 
Technology-Economy-Environment 
AUSTRIA - SEIBERSDORF 
Prof. Dr. Herbert PASCHEN 
Leiter des Instimts fur Angewandte Systemanalyse 
und Technikfolgenabschàtzung (ITAS) 
GERMANY - KARLSRUHE 
Prof. Walter ZEGVELD 
Chairman 
Rathenau Institute 
THE NETHERLANDS - THE HAGUE 
193 
19. 
194 

ANEXO 1 
MANDATO PARA LA EVALUACIÓN QUINQUENAL 
DE LOS PROGRAMAS ESPECÍFICOS 
1. Evaluación de la pertinencia de los objetivos del programa: 
¿Siguen siendo válidos los objetivos iniciales habida cuenta de la evolución de las 
condiciones científicas, tecnológicas, industriales y socioeconómicas? 
¿Se han aplicado los criterios de selección indicados en las Decisiones relativas al 
Programa Marco? 
2. Evaluación de la eficacia: 
¿Se han alcanzado/procurado alcanzar los objetivos con una buena relación entre coste y 
eficacia? 
¿Ha sido eficaz la administración general del proyecto? 
¿Se han determinado objetivos que permitan evaluar los resultados obtenidos? 
¿Es necesario mejorar el proceso/procedimiento de control externo? 
3. Evaluación de los resultados: 
¿Se han alcanzado los objetivos iniciales del programa? Si se trata de una estrategia y de 
objetivos a largo plazo, ¿han sido suficientes los avances obtenidos? 
¿Se han difundido/explotado los resultados del programa? 
¿Se han alcanzado los objetivos generales del Programa Marco? 
Concretamente: 
• ¿Qué nuevos elementos han permitido consolidar las bases científicas y 
tecnológicas? 
• ¿En qué medida se ha influido y/o colaborado en las políticas comunitarias 
correspondientes (cohesión, competitividad, agricultura, empleo, cooperación al 
desarrollo, cooperación económica, pesca, etc.)? 
• ¿Es suficiente la coordinación de las actividades de IDT comunitarias y 
nacionales? 
¿Cómo se pone de manifiesto el "valor añadido" europeo, la buena relación entre costes y 
beneficios, la subsidiariedad? 
¿Han sido divulgados/explotados los resultados derivados del programma? 
4. Ejemplos de los logros principales: 
Resultados e innovaciones científicas y tecnológicas importantes. 
Principales contribuciones a las demás políticas comunitarias. 
5. Enseñanzas de la aplicación del programa: 
Enseñanzas. 
Éxitos en la colaboración. 
Fracasos en la colaboración. 
6. Recomendaciones para el próximo Programa 
En la evaluación quinquenal se prestará especial atención a la coherencia entre las políticas 
científica y tecnológica de la Comunidad y de los Estados miembros, con el fin de reforzar su 
complementariedad. 
196 
ANEXO 2 
GRUPOS VISITANTES DE EVALUACIÓN DE LOS INSTITUTOS DEL 
CENTRO COMÚN DE INVESTIGACIÓN 
MANDATO 
1. Evaluar el progreso en la realización del trabajo de acuerdo con los objetivos definidos en las 
Decisiones 94/918/CE y 94/919/Euratom del Consejo, los documentos dirigidos a la Junta de 
Gobierno, los planes de trabajo anuales del CCI, el presupuesto, etc., teniendo en cuenta los 
resultados de la última evaluación del CCI realizada en 1993 y 1994. 
2. Comprobar que el Instituto dispone de mecanismos eficaces para fijar sus objetivos científicos 
locales, supervisar la consecución de dichos objetivos y evaluar los resultados. 
3. Examinar las diversas actividades de investigación para evaluar 
a) la pertinencia del trabajo respecto a las necesidades comunitarias, incluida la 
pertinencia de las tareas realizadas, en su caso, para clientes exteriores, y, sobre todo, si 
los objetivos fijados al principio para el Instituto siguen siendo válidos en relación con 
las cambiantes condiciones científicas y tecnológicas, industriales y socioeconómicas 
b) la calidad científica y la productividad del Instituto 
c) si se aprovechan plenamente las oportunidades científicas a la luz de la financiación y 
demás limitaciones 
4. Evaluar la eficacia de la dirección de la gestión científica dentro del Instituto. 
5. Hacer recomendaciones referentes a la cuestión de si el Instituto está empleando de manera 
eficiente, eficaz y económica los recursos al llevar a la práctica sus programas y funciones de 
gestión. Los recursos incluyen personal, dinero, servicios, instalaciones, datos y equipos. 
6. Examinar la amplitud y eficacia de los vínculos científicos externos del Instituto, incluidas las 
relaciones con las organizaciones de investigación, los centros de enseñanza superior, la 
industria y la administración de los Estados miembros. 
7. Estudiar la relación entre el trabajo del Instituto en general, por una parte, y la misión del 
Centro Común de Investigación, su estrategia prospectiva y los objetivos generales del 
Programa Marco, por otra. Para ello, deberá evaluarse: 
• la contribución al aumento de la competitividad de la industria europea y los 
efectos económicos (tanto directos como indirectos) ya conseguidos y los que se 
prevé que se conseguirán 
• la contribución al fortalecimiento de las bases científicas y tecnológicas 
• la contribución a las políticas comunitarias pertinentes, como las de medio 
ambiente, industria, agricultura, transporte, empleo, cohesión, etc. 
Evaluar el valor añadido europeo de las actividades del Instituto aplicando el principio de 
subsidiariedad. 
8. Presentar recomendaciones e informar a la Junta de Gobierno del Centro Común de 
Investigación. 
197 


ISSN 0257-9545 
COM(97) 149 final 
DOCUMENTOS 
ES 12 15 16 05 
N° de catálogo : CB-CO-97-140-ES-C 
ISBN 92-78-18073-4 
Oficina de Publicaciones Oficiales de las Comunidades Europeas 
L-2985 Luxemburgo 
tfgr