A4-0002/97 (Ponente: Botz)

Resolución sobre los problemas de desarrollo y las intervenciones estructurales en Alemania durante el período 1994-1999

El Parlamento Europeo,

- Vista la decisión de la Comisión sobre el Marco Comunitario de Apoyo para las intervenciones estructurales de la Comunidad en las regiones alemanas del Objetivo 1, a saber, Mecklenburgo-Pomerania, Brandenburgo, Sajonia-Anhalt, Sajonia, Turingia y Berlín (oriental)(C4-0047/96) ((() DO L 250 de 26.9.1994, pág. 18.)),

- Vistas las decisiones de la Comisión relativas a la aprobación de los Documentos Únicos de Programación para las intervenciones estructurales de la Comunidad en las regiones alemanas del Objetivo 2 (C4-0048/96, C4-0049/96 y C4-0673/96) ((() DO L 384 de 31.12.1994, págs. 26, 30, 33, 37, 50, 54, 57, 60 y 64.)),

- Visto el Documento Único de Programación sobre las intervenciones estructurales de la Comunidad en las regiones alemanas del Objetivo 5b (C4- 0674/96),

- Vistas sus resoluciones, de 15 de julio de 1993, sobre la respuesta de la Comunidad al problema de la reestructuración y la crisis económica y social en los nuevos Estados federados alemanes ((() DO C 255 de 20.9.1993, pág. 195.)), y sobre el Marco Comunitario de Apoyo para los cinco nuevos Estados federados de la República Federal Alemana ((() DO C 255 de 20.9.1993, pág. 193.)),

- Vistas las comunicaciones de la Comisión: «Las intervenciones estructurales comunitarias y el empleo» (COM(96)0109 - C4-0230/96) y «Una estrategia europea de estímulo a las iniciativas locales de desarrollo y de empleo» (COM(95)0273 - C4-0289/95),

- Vistos los resultados de la audiencia pública celebrada el 28 de octubre de 1996 sobre los problemas de desarrollo en relación con las medidas estructurales en el marco de los Objetivos 1, 2 y 5b en Alemania,

- Vistos el informe de la Comisión de Política Regional y la opinión de la Comisión de Empleo y Asuntos Sociales (A4-0002/97),

A. Considerando que han aumentado sensiblemente las demandas relativas a la política regional y estructural en la Alemania reunificada, debido a la situación especial y al proceso de transformación económica y social en los nuevos Estados federados y al empeoramiento de las condiciones macroeconómicas en la UE,

B. Considerando que la consecución de la plena unidad interna de Alemania reviste gran importancia también para la integración europea, y que esta tarea resulta más difícil de lo esperado,

C. Considerando que el creciente desempleo supone el mayor problema social para la Alemania unificada (nuevos Estados federados, 16%; antiguos Estados federados 9,7%), teniendo también en cuenta el hecho de que el desempleo real es aún más elevado, sobre todo en los nuevos Estados federados, ya que está en parte encubierto por medidas temporales de empleo (ABM), de reconversión, recualificación o perfeccionamiento profesional.

D. Considerando que los nuevos Estados federados del Objetivo 1 percibirán, en el período 1994-1999, un total de 13.640 millones de ecus de los Fondos estructurales por pertenecer a las regiones más pobres de la UE y verse obligados a llevar a cabo una transformación estructural global sin precedentes, que afecta a todos los ámbitos sociales y económicos,

E. Considerando que los territorios alemanes del Objetivo 2 recibieron de los fondos de la UE, en el período de 1994-1996, 733 millones de ecus, y en el período 1997-1999, 854 millones de ecus, para luchar contra los problemas específicos de las regiones con producción industrial en declive,

F. Considerando que las regiones rurales alemanas del Objetivo 5b recibieron ayudas estructurales europeas por un importe de 1.229 millones de ecus, en el período 1994-1999, para su desarrollo y adaptación estructural,

G. Considerando los resultados de ambas reformas estructurales, de 1988 y 1993, y los principios establecidos con relación a la protección del medio ambiente y la igualdad de oportunidades, la inclusión de los niveles local y regional y la participación directa de los interlocutores sociales,

H. Considerando que algunas iniciativas comunitarias financian medidas iguales a las de los Objetivos, y son objeto de críticas por los ministerios de los Estados federados encargados de su aplicación debido a sus elevados costes de gestión,

I. Considerando que el mecanismo alemán denominado «Objetivo común de mejora de la infraestructura económica regional» ha limitado en gran medida el espectro de las posibilidades de intervención de los Fondos estructurales europeos, especialmente en los ámbitos del medio ambiente, de la investigación y el desarrollo y de las PYME; considerando que, no obstante, para algunos nuevos Estados federados constituía la única posibilidad de garantizar la cofinanciación,

J. Consciente de que se requiere un alto grado de acuerdo entre los organismos alemanes y europeos debido a la estructura federal de Alemania,

K. Considerando que sólo el 1% de los recursos de los Fondos estructurales se destinan a proyectos piloto, lo que no guarda ninguna relación con la envergadura de tales proyectos, vinculados a complicados y engorrosos trámites de solicitud en el seno de la Comisión,

1. Reconoce y valora expresamente los esfuerzos conjuntos de Alemania y la UE con vistas a la rehabilitación económica de las regiones alemanas del Objetivo 1 (los nuevos Estados federados), y la positiva contribución de los Fondos estructurales europeos a la mejora de la situación en las regiones alemanas de los Objetivos 2 y 5b, y considera que dichos fondos serán, también en el futuro, la manifestación irrenunciable de la solidaridad europea con las regiones desfavorecidas de Alemania;

2. Considera que los Fondos estructurales europeos, además de impulsar a regiones con retrasos estructurales y reducir las disparidades, tienen entre sus objetivos más importantes la creación y conservación de puestos de trabajo, y hace hincapié en la gran importancia que reviste, en este contexto, la formación profesional, inicial y permanente;

3. Considera que el aumento del apoyo a las pequeñas y medianas empresas constituye una posibilidad importante para mejorar la situación en las regiones alemanas de los Objetivos 1, 2 y 5b y para crear empleo; pide que se preste mayor atención a la falta de capital propio de las PYME, y recomienda aprovechar las posibilidades actuales de los Fondos estructurales de participar en la puesta a disposición de capital de riesgo;

4. Pide que se subsane el problema de la escasez de capacidades y de asesoramiento para las PYME con vistas al aprovechamiento de las posibilidades existentes, y recomienda para ello incrementar las aportaciones en concepto de ayuda técnica a estas medidas, habida cuenta de que en los nuevos Estados federados sigue habiendo carencias evidentes en el ámbito de la comercialización y la gestión y recomienda que en el futuro se aprovechen las experiencias positivas realizadas en otros Estados miembros;

5. Considera injustificable los retrasos en la aprobación del MCA y de los DOCUP, especialmente por lo que se refiere a los Objetivos 2 y 5b, y pide por ello a la Comisión Europea, al Gobierno de la RFA y a los Gobiernos de los Estados federados alemanes que sigan mejorando su cooperación, y que en el marco de un diálogo orientado a la obtención de resultados con los Tribunales de Cuentas correspondientes, encuentren soluciones a los siguientes problemas, que afectan a la administración y gestión de los Fondos:

- coordinación insatisfactoria entre los distintos Fondos, debido a las distintas normas administrativas y a la falta de cooperación entre las direcciones generales competentes;

- demoras excesivas en los complejos estudios previos a la aprobación de los programas, que pueden llevar a un desfase de la autorización de programas operativos y de la aprobación de las aportaciones correspondientes;

- la excesiva complejidad de la gestión financiera de los fondos, que obliga, en determinadas ocasiones, a una financiación provisional por parte de las regiones;

- la persistente falta de transparencia de los fondos estructurales europeos;

6. Manifiesta su inquietud por el bajo ritmo actual de los desembolsos efectivos de los Fondos estructurales destinados a Alemania, y pide a los ministerios competentes de los Estados federados y a la Comisión que tomen las medidas pertinentes para que estos recursos lleguen a sus destinos en los plazos oportunos;

7. Indica que es necesario desarrollar criterios de evaluación más factibles y más claros capaces de contribuir a una mejora de la evaluación antes, durante y después de la intervención, muy necesaria para controlar con éxito las intervenciones de los Fondos estructurales, debiéndose velar porque los proyectos de desarrollo respeten los principios de un desarrollo sostenible;

8. Propone una mayor concentración en cuanto al contenido de las iniciativas comunitarias llevadas a cabo en Alemania y opina que algunas iniciativas comunitarias deberían integrarse mejor en las medidas estructurales por Objetivos realizados por la UE;

9. Indica que a los comités de seguimiento corresponde una gran responsabilidad en la aplicación de los Fondos estructurales europeos; recuerda las posibilidades de llevar a cabo revisiones de los Fondos estructurales comunitarios dentro de los límites fijados en el reglamento marco, y pide a las comisiones que aprovechen estas posibilidades, en mayor medida que hasta ahora, en interés de las regiones;

10. Subraya la gran importancia que corresponde a la participación de los interlocutores sociales y económicos en la labor de los comités de seguimiento, como elemento indispensable de cooperación;

11. Desea una mayor consideración de las propuestas de las corporaciones territoriales en la elaboración y aplicación de los documentos de planificación, y hace referencia, en este contexto, a las experiencias positivas hechas en Renania del Norte-Westfalia con las conferencias regionales;

12. Considera que mediante una selección previa de proyectos piloto en las regiones se descargaría de trabajo a la Comisión y se garantizaría la adecuada codecisión de los Estados miembros;

13. Pide, una vez más, a las autoridades alemanas que cumplan su obligación de publicar detalles de la financiación por parte de los Fondos estructurales europeos en proyectos y acciones y de aportar una contribución más activa comparable a la cantidad de la ayuda proveniente de los fondos de la Unión Europea, de conformidad con el artículo 32 del Reglamento (CEE) nº 2082/93 de 20 de julio de 1993 que modifica el Reglamento (CEE) nº 4252/88 en el que se especifican las medidas de puesta en práctica del Reglamento (CEE) nº 2052/88 relativo a las funciones de los Fondos con finalidad estructural y a su eficacia, así como a la coordinación entre sí de sus intervenciones, con las del Banco Europeo de Inversiones y con las de los demás instrumentos financieros existentes ((DO L 193 de 31.7.1993, pág. 20));

14. Toma nota, con creciente preocupación, de la mala situación económica actual en los nuevos Estados federados, situación que se manifiesta en la importante desaceleración del crecimiento económico y el elevado nivel permanente de desempleo, y pide por consiguiente al Gobierno de la RFA que aproveche las posibilidades de intervenciones estructurales para el empleo y que subsane pronto los obstáculos que frenan la constitución de sociedades locales de empleo y de desarrollo;

15. Constata algunos éxitos iniciales de un saneamiento económico en determinadas regiones, que permiten confiar en un impulso autónomo futuro; no obstante, parte de la base de que estas «zonas de esperanza» que están surgiendo, y que deberán ocupar en el futuro el lugar de los antiguos núcleos industriales, no deben ponerse en peligro reduciendo las ayudas;

16. Toma nota con preocupación de que en los nuevos Estados federados, seis años después de la realización de la unidad estatal, problemas pendientes de propiedad inmobiliaria siguen obstaculizando inversiones que se necesitan urgentemente; pide que se acelere la tramitación, todavía demasiado lenta, de los expedientes de restitución de la propiedad;

17. Acoge con gran satisfacción la separación parcial de la intervención del FEDER de la «acción común» alemana, como primer paso hacia un apoyo más flexible a los nuevos Estados federados, ya que esta separación permitirá el aprovechamiento del amplio espectro de intervención del FEDER (por ejemplo, en la financiación de instalaciones para reciclar aguas residuales), y encarece al Gobierno Federal que, en colaboración con los Estados federados, analice los instrumentos de cofinanciación, los sustituya, en su caso, y los dote en este contexto de una configuración flexible, con objeto de que puedan aplicarse en su totalidad los objetivos y principios de los Fondos estructurales;

18. Teme que inversiones ya realizadas procedentes del FEOGA Sección Garantía puedan ponerse en peligro por una modificación posterior del marco legal aplicable a la agricultura (cuarta modificación de la Ley para la adecuación de la agricultura);

19. Indica una vez más a la Comisión y al Consejo que el límite temporal de tres años para las intervenciones en las regiones del Objetivo 2 es demasiado breve para solventar de forma duradera los problemas de las regiones en declive industrial;

20. Recuerda a la Comisión que en los controles periódicos y el seguimiento permanente de la ejecución de los Fondos estructurales debe velar en particular por una plena aplicación de los principios del Reglamento aplicable a los Fondos estructurales, sobre todo en materia de protección del medio ambiente, igualdad de oportunidades y partenariado, y que en el marco de sus posibilidades y competencias, debía intervenir para garantizar la aplicación efectiva de estos principios;

21. Encarga a su Presidente que transmita la presente resolución al Consejo, a la Comisión, al Gobierno Federal y a los Gobiernos de los Estados federados, así como al Parlamento alemán.