Sobre la base de un análisis de los controles de la Comisión, que se ilustran en el documento de trabajo que acompaña al presente informe, cabe afirmar que, en general, los Estados miembros disponen de los sistemas de control exigidos, que garantizan unos niveles de cumplimiento generalmente aceptables. Sin embargo, los controles de la Comisión siguen señalando carencias en los controles oficiales y ponen de manifiesto que todavía hay margen de mejora y que no se debe caer en la autocomplacencia. En este contexto, la Comisión acoge con satisfacción el enorme esfuerzo realizado por los Estados miembros, por ejemplo, para seguir reforzando los controles basados en el riesgo y los específicos, y para apoyar estos controles con sistemas de TI eficaces.

Los informes de los Estados miembros han puesto de manifiesto que, en general, continúa la tendencia consolidada en los Estados miembros hacia un uso cada vez más extendido de controles basados en el riesgo. De este modo se garantiza el máximo aprovechamiento de los recursos, ya que se pone un énfasis especial en los ámbitos de mayor riesgo. Sin embargo, tal como confirman las auditorías de los servicios de la Comisión, los controles basados en el riesgo no se aplican en todos los ámbitos en los que están justificados.

Resulta particularmente difícil interpretar o comparar los datos sobre los incumplimientos detectados durante los controles oficiales realizados al amparo del Reglamento (CE) n.º 882/2004. El artículo 3 de dicho Reglamento exige que los controles se efectúen con una frecuencia que tenga en cuenta los riesgos. En consecuencia, una tasa de detección de incumplimientos aparentemente elevada no indica necesariamente un bajo nivel general de cumplimiento, sino que en realidad puede indicar que los controles tienen una alta especificidad basada en el riesgo. El examen de los informes anuales por sí solo no basta para determinar si una elevada tasa de incumplimiento es reflejo de unos controles eficaces y muy específicos o bien de un bajo nivel de cumplimiento. Dichas determinaciones deben realizarse mediante evaluaciones in situ, como las efectuadas durante las auditorías de los servicios de la Comisión (véase el capítulo 5).

Otro efecto de los controles cada vez más basados en el riesgo es que los datos sobre incumplimiento no son directamente comparables de un año a otro, ya que la mayor especificidad de los controles muy bien puede hacer que se detecten (relativamente) más casos de incumplimiento. Varios Estados miembros destacan este aspecto en sus informes anuales.

Una clara ventaja del uso de controles más específicos es la posibilidad de destinar más recursos a actuaciones de seguimiento y ejecución, y de hecho varios de los informes reflejan avances en este sentido. Así pues, primero los Estados miembros pueden centrarse más en el seguimiento sistemático de los controles oficiales y en los problemas que plantea la ejecución y, después, en la aplicación de medidas de control y ejecución a los explotadores que presentan un peor historial de incumplimientos, lo que mejora la seguridad general de los productos y contribuye a crear igualdad de oportunidades para los explotadores y, por tanto, beneficia también al funcionamiento del mercado interior.

Algunos informes contienen información sobre otras actividades realizadas para aumentar la eficacia y la eficiencia globales de los controles y de las medidas de ejecución. Estas actividades incluyen la reorganización y consolidación de los servicios de control, la mejora de la cooperación entre servicios y la coordinación de los controles, así como la reasignación de controles. Especialmente dignas de mención son las mejoras en el uso de los sistemas de TI que permiten recopilar, difundir y analizar los datos de control y ejecución. A su vez, esto ayuda a mejorar la coordinación y la especificidad y planificación de los controles. La reducción de los recursos y del gasto público en todos los Estados miembros sirve de estímulo a estos esfuerzos por mejorar la eficiencia.

Finalmente, la mayoría de los informes mencionan las mejoras realizadas en el funcionamiento de los controles mediante la revisión de los procedimientos, la organización de cursos de formación y la mayor disponibilidad de documentación relevante (también en línea). Los informes también indican que los resultados de las auditorías nacionales (véase el apartado 4.5, Sistemas nacionales de auditoría) son importantes como fuente de mejora y eficiencia. Los servicios de la Comisión llevaron a cabo auditorías en los Estados miembros para obtener información sobre las medidas existentes a fin de verificar la eficacia de sus controles, tal como establece el Reglamento (CE) n.º 882/2004. Esto ha sido importante para resaltar la necesidad de centrarse más en la calidad que en la cantidad de los controles como medida de la eficacia global.

4.3. DETECCIÓN DE INCUMPLIMIENTOS

Entre los principales ámbitos de incumplimiento descubiertos por los Estados miembros se cuentan los siguientes: requisitos de higiene de funcionamiento, estructurales o relacionados con los equipos; análisis de peligros y puntos de control crítico (APPCC); etiquetado de alimentos y piensos; aditivos en alimentos y piensos; proceso de registro deficiente o inexistente y contaminación microbiológica. Aunque no se ha logrado determinar con precisión las causas fundamentales de estos problemas, hay quien apunta a una elevada rotación del personal en las empresas de alimentos y piensos, a menudo vinculada a salarios bajos, que repercute en el uso sistemático de buenas prácticas de higiene, la falta de formación de los explotadores de empresas alimentarias o el desconocimiento de los requisitos. Esto último resulta preocupante si se tiene en cuenta que, según la legislación sobre alimentos y piensos, los explotadores son los principales responsables de la correcta aplicación de la normativa.

Dado que el APPCC contribuye a garantizar la producción de alimentos seguros, y con objeto de a) obtener una buena perspectiva general de la situación y b) detectar posibilidades de mejora, los servicios de la Comisión realizaron una serie de auditorías sobre el APPCC en 2014. Los resultados se reunieron en un informe general que se publicó en junio de 2015. Esto, a su vez, ha dado lugar a iniciativas de formación, un intercambio de información sobre buenas prácticas y la revisión de los requisitos actuales del APPCC, así como de las orientaciones relativas a dichos requisitos. Del mismo modo, y en materia de higiene, los servicios de la Comisión iniciaron una revisión de la higiene de explotación y de los controles oficiales en los mataderos, en estrecha colaboración con los Estados miembros, para determinar la mejor forma de garantizar la higiene en el sacrificio. Esta revisión pretende detectar problemas habituales y difundir buenas prácticas e incluye elementos de formación.

4.4. EJECUCIÓN: MEDIDAS ADOPTADAS EN CASO DE INCUMPLIMIENTO

Los Estados miembros deben indicar en sus informes las medidas ejecutorias que han adoptado. Aunque se facilitaron datos de medidas ejecutorias, resulta muy difícil hacer comparaciones significativas entre los informes de los distintos Estados miembros, con independencia de la calidad o el nivel de detalle de la información aportada. Sin embargo, los informes indican claramente un mayor énfasis global en el seguimiento y la ejecución. Algunos Estados miembros comunicaron la introducción de multas administrativas (en lugar de recurrir a medidas ejecutorias a través de los tribunales nacionales), así como el aumento de la cuantía de dichas multas para aumentar su efecto disuasorio. Ejemplos interesantes de métodos alternativos y, al parecer, eficaces para mejorar el cumplimiento son la retirada de las multas si el infractor realiza la formación exigida, la realización de un mayor número de inspecciones oficiales y la aplicación de imputaciones más graves a los infractores, así como la formación seguida de inspecciones para medir su eficacia.

4.5. SISTEMAS NACIONALES DE AUDITORÍA

Las auditorías de los Estados miembros sobre sus sistemas de control oficiales, exigidas por el Reglamento (CE) n.º 882/2004, son importantes en la gestión global de los controles, ya que garantizan que se realicen tal como es debido, con información sobre su eficacia y, según corresponda, con propuestas de mejora. Todos los Estados miembros confirman que se realizan auditorías, pero algunos indican que fue difícil cumplir los programas de auditoría previstos porque disponían de recursos limitados. Existen considerables variaciones entre los Estados miembros, pero esto es verosímil porque todos aplican sus propios ciclos de auditoría y tienden a centrarse en ámbitos prioritarios distintos. Por su parte, los servicios de la Comisión siguen organizando reuniones periódicas de expertos nacionales en auditoría de los Estados miembros (Red de Sistemas de Auditoría Nacionales, Red NAS) para compartir y debatir experiencias y problemas comunes y establecer cuáles son las mejores prácticas para cumplir la obligación de auditoría. Además, los servicios de la Comisión han puesto en marcha una serie de auditorías de la red NAS para obtener una perspectiva completa de su funcionamiento (véase el capítulo 5 para más información).

4.6. RECURSOS

Dada la presión a la que se ve sometido el gasto público, los servicios de la Comisión prestaron especial atención a lo que dicen los informes de los Estados miembros acerca de los recursos de control disponibles, aunque actualmente los Estados miembros no están obligados a informar sobre este aspecto en concreto. No obstante, gran cantidad de informes tratan este problema. Algunos declaran inequívocamente que su personal carece de los medios necesarios para asegurar que se realicen todos los controles. Otros indican que se ha alcanzado un límite, ya sea en ámbitos concretos o en ciertos niveles de control, y que nuevas reducciones comprometerían los niveles o la calidad de los controles y la capacidad de respuesta a emergencias. También se apunta que un objetivo claro de la estrategia de control de algunos Estados miembros es lograr la máxima eficiencia. La escasez de recursos no solo ha afectado a la dotación de personal, sino también al material de equipamiento en algunos Estados miembros (por ejemplo, en los laboratorios o en los medios de transporte del personal de control, lo que ha menoscabado la eficiencia de los controles).