B4-0147, 0148, 0149, 0151, 0152, 0153 y 0155/97

Resolución sobre el maíz modificado genéticamente

El Parlamento Europeo,

- Vista la Directiva del Consejo 90/220/CEE sobre la liberación intencional en el medio ambiente de organismos modificados genéticamente ((DO L 117 de 8.5.1990, pág. 15)),

- Vista la Decisión de la Comisión de 23 de enero de 1997 en el sentido de autorizar la comercialización de maíz modificado genéticamente notificado por Ciba-Geigy de conformidad con la Directiva del Consejo 90/220/CEE ((DO L 31 de 1.2.1997, pág. 69)),

- Vistas las conclusiones de los tres comités científicos (el Comité científico de la alimentación humana, el Comité científico de la alimentación animal y el Comité científico de pesticidas), consultados por la Comisión en la materia,

- Vista su Resolución de 14 de noviembre de 1996 sobre la seguridad biológica y la seguridad alimentaria ((DO C 362 de 2.12.1996, pág. 277)),

- Visto el Reglamento (CE) 258/97 del Parlamento Europeo y del Consejo sobre nuevos alimentos e ingredientes alimentarios ((DO L 43 de 14.2.1997, pág. 1)),

- Vista la declaración de la Comisión de 7 de abril de 1997,

A. Considerando que las autoridades nacionales competentes no estaban de acuerdo en aprobar la solicitud de Ciba-Geigy; considerando que la Comisión adoptó su decisión a pesar de que una amplia mayoría de los Estados miembros (13 de 15) se oponía a la comercialización de esta clase de maíz,

B. Considerando que el acta de los debates de la Comisión del 18 de diciembre de 1996 revela pruebas alarmantes de que se tuvieron más en cuenta las presiones económicas y comerciales que las consideraciones de la salud pública y la protección del medio ambiente,

C. Considerando que reina una considerable preocupación entre los consumidores en lo relativo a los productos genéticamente modificados; considerando que la confianza del consumidor ya ha resultado mermada por la crisis de la EEB,

D. Considerando que el Reglamento antes mencionado del Parlamento Europeo y del Consejo sobre nuevos alimentos y nuevos ingredientes alimentarios contiene algunas disposiciones sobre el etiquetado de los productos modificados genéticamente,

E. Considerando que persisten serias dudas acerca de la inocouidad del maíz modificado genéticamente cuya comercialización se autoriza ahora; recordando la negativa del Comité regulador creado por la Directiva 90/220/CEE a autorizar la comercialización de maíz OMG y las conclusiones del Comité científico de la alimentación sobre los riesgos de transmisión al hombre de un gen resistente a los antibióticos,

F. Considerando que existen otras pruebas científicas que no parecen haber sido tenidas en cuenta por la Comisión ni sus asesores,

G. Considerando que en la actualidad no existen estudios detallados sobre los efectos a largo plazo de las manipulaciones genéticas,

H. Considerando que la importación de maíz transgénico pone a los agricultores europeos en una posición competitiva particularmente desfavorable y los obliga a recurrir a semillas a base de organismos modificados genéticamente (OMG),

I. Considerando que la utilización a gran escala de las toxina Bt plantea preocupaciones relativas al medio ambiente,

J. Considerando la posibilidad de que la resistencia del maíz a los plaguicidas pueda tener como consecuencia a largo plazo una intensificación en la utilización de los propios plaguicidas,

1. Reitera su opinión de que la seguridad alimentaria, y con ella la salud del consumidor, debe presidir todas las decisiones relativas a la comercialización de los alimentos; considera que debe garantizarse la transparencia para los consumidores;

2. Lamenta que las consideraciones comerciales hayan dominado de forma tan evidente, hasta ahora, en el proceso de decisión; exige que en el futuro se otorgue prioridad a la seguridad de los alimentos y a las consideraciones de salud pública;

3. Lamenta asimismo que, de conformidad con las normas en vigor de la Organización Mundial de Comercio, sean los países importadores quienes deban demostrar la nocividad de un producto y no sea el exportador quien deba demostrar su inocuidad, lo que pone de manifiesto que las consideraciones de orden comercial prevalecen en las decisiones que se toman;

4. Pide a la Comisión que haga públicos los análisis científicos completos de los tres comités científicos que han guiado su decisión y los nombres de los expertos consultados;

5. Condena la falta de responsabilidad de la Comisión, que de forma unilateral adoptó la decisión de autorizar la comercialización de maíz OMG, pese a las posiciones negativas de la mayoría de los Estados miembros y del Parlamento Europeo, antes de la entrada en vigor del Reglamento del Parlamento Europeo y del Consejo sobre nuevos alimentos y nuevos ingredientes alimentarios;

6. Señala que determinados Estados miembros, como Austria y Luxemburgo, han tomado medidas para prohibir la comercialización de maíz modificado genéticamente, aplicando el artículo 16 de la Directiva 90/220/CEE, y da por supuesto que las notificaciones presentadas por estos países contienen nuevas pruebas científicas que justificarán su decisión y que serán examinadas por la Comisión y los comités pertinentes;

7. Lamenta en especial que la Comisión no haya tenido suficientemente en cuenta el principio preventivo con respecto a la salud de los consumidores, la protección del medio ambiente y las preocupaciones de los productores; lamenta, asimismo, la falta de una información clara y precisa en lo concerniente a las razones por las que la Comisión ha tomado una decisión que tiene tales implicaciones para cada uno de los ciudadanos de la UE;

8. Pide, en consecuencia, que se reabra el procedimiento de autorización y se suspenda la autorización hasta que se hayan completado los nuevos exámenes;

9. Manifiesta sus dudas en cuanto a la validez de los procedimientos de cooperación y de consulta entre los servicios de la Comisión;

10. Pide que los procedimientos para autorizar la comercialización de productos OMG se revisen para que reflejen correctamente las opiniones de los Estados miembros y del Parlamento Europeo expresadas democráticamente;

11. Considera que la forma en que este maíz modificado genéticamente ha sido examinado y autorizado demuestra una vez más que los procedimientos de comitología existentes deben reconsiderarse, y reitera su punto de vista de que ello debería hacerse en el marco de la CIG; pide a los Estados miembros que elaboren las conclusiones apropiadas en relación con la necesaria revisión del sistema de comitología;

12. Encarga a su Presidente que transmita la presente resolución al Consejo, a la Comisión y a los Gobiernos y Parlamentos de los Estados miembros de la Unión Europea.