N° C 237/24 Diario Oficial de las Comunidades Europeas 12. 9. 88 
Dictamen sobre la plena realización del mercado interior: implantación de un mecanismo de 
compensación del impuesto sobre el valor añadido para las ventas intracomunitarias 
(88/C 237/08) 
De conformidad con el artículo 198 del Tratado constitutivo de la Comunidad Económica 
Europea, el 11 de septiembre de 1987 el Consejo decidió consultar al Comité Económico y 
Social sobre la materia mencionada arriba. 
La Sección de asuntos económicos, financieros y monetarios, encargada de la preparación 
de los trabajos en la materia, adoptó su dictamen el 17 de mayo de 1988, basándose en la 
ponencia del Sr. Della Croce. 
En su 257a sesión plenaria (sesión del 7 de julio de 1988), el Comité Económico y Social 
adoptó por amplia mayoría, con 2 votos en contra y 8 abstenciones, el siguiente dictamen. 
1. Introducción 
En el marco de la plena realización del mercado interior 
de la Comunidad descrito en el Libro Blanco del 14 de 
junio de 1985 y con la intención de eliminar las fronteras 
fiscales, la Comisión propone un sistema de compensa­
ción del impuesto sobre el valor añadido (IVA) para 
garantizar la atribución de la contribución fiscal en el 
país de venta al consumidor final. 
En efecto, la eliminación de las fronteras fiscales prevé 
la supresión de controles para el tránsito de mercancías 
de un Estado miembro a otro, mientras que las ventas 
y adquisiciones intracomunitarias de bienes y servicios 
recibirán el mismo trato que las efectuadas en el interior 
de cada Estado miembro. 
Por lo tanto, el IVA se pagará siempre en el lugar de 
adquisición de los bienes y posteriormente será dedu­
cido por el sujeto pasivo que efectúa la compra. 
En consecuencia, la propuesta incluye los siguientes 
elementos. 
1.1. El IVA será facturado por el vendedor en el 
mismo Estado miembro de exportación y deducido por 
el sujeto pasivo que efectúa la compra en el Estado 
miembro de importación. 
1.2. Se establecerá un sistema de compensación para 
devolver las cuotas impositivas ingresadas en concepto 
de ventas a la exportación en un Estado miembro a los 
otros Estados miembros en los que se deducen las 
mismas cuotas impositivas. 
1.3. El sistema tendrá su núcleo en una cuenta central 
administrada por los servicios de la Comisión. Los 
países netamente exportadores ingresarán los fondos 
que deban en dicha cuenta y los países netamente impor­
tadores retirarán de la misma los fondos que se les 
adeudan. 
Los pagos o las solicitudes de devolución se efectuarán 
basándose en declaraciones mensuales en las que los 
Estados miembros deberán hacer constar las cifras tota­
les del IVA sobre las compras y las ventas relativas al 
comercio intracomunitario. 
La deuda de los Estados netamente exportadores equi­
valdrá a la diferencia entre las cifras totales del IVA 
por los bienes exportados y las cifras totales del IVA sobre los bienes importados. El crédito de los Estados 
netamente importadores lo constituirá la diferencia 
entre las cifras del IVA sobre los bienes importados y 
las relativas a los bienes exportados. 
Cada Estado miembro se responsabilizará de calcular su 
propia posición final en la operación de compensación. 
1.4. El cálculo de los pagos y las devoluciones lo 
efectuará cada Estado miembro basándose en las decla­
raciones sobre el IVA hechas por las empresas exporta­
doras y por las importadoras en calidad de sujetos 
pasivos. 
1.5. Dado que las declaraciones relativas a las cifras 
del IVA recaudado por los productos importados se 
efectuarán basándose solamente en las solicitudes de 
devolución presentadas por los sujetos pasivos, y no 
podrán incluir el IVA recaudado por las ventas a parti­
culares y a las empresas y entidades exentas del IVA, la 
cuenta central registrará constantemente un superávit. 
1.6. Dicho superávit deberá redistribuirse entre los 
Estados miembros de acuerdo con el volumen de los 
intercambios no declarados por los importadores. El 
método de distribución no se ha establecido aún y 
deberá ser examinado con mayor detenimiento. 
2. Observaciones generales 
2.1. Nos encontramos ante un documento de trabajo 
de la Comisión, por lo demás bastante confuso y com­
plejo, y no ante una propuesta de Directiva. 
2.2. Por consiguiente, se ha procedido a efectuar 
un análisis discursivo de la propuesta, basado más en 
elementos de carácter general que en puntos específicos. 
Por otra parte, el documento de la Comisión está muy 
articulado, por lo que será también necesario examinar 
con detenimiento las cuestiones particulares. 
2.3. La Comisión expuso su proyecto global de 
armonización de los impuestos indirectos en el docum­
ento COM(87) 320 final/2, y propuso una Directiva 
para la eliminación de las barreras fiscales en el docu­
mento COM(87) 322 final/2. 
12. 9. 88 Diario Oficial de las Comunidades Europeas N° C 237/25 
Dado que el mecanismo de compensación forma parte 
integrante del proyecto de la Comisión y por lo tanto 
de la propuesta específica de eliminación de las barreras 
fiscales, en este contexto sólo puede examinarse 
tomando como hipótesis la aceptación teórica de la 
propuesta global y de lo previsto en el documento 
COM(87) 322 final/2. 
2.4. La terminología utilizada por la Comisión, « eli­
minación de las fronteras fiscales», puede ciertamente 
despertar un gran interés y mucho entusiasmo. Sin 
embargo, es necesario ser conscientes de las dificultades 
y los límites a que nos enfrentamos y por lo tanto evitar 
ilusiones demasiado fáciles. Dado que Europa está 
todavía lejos de constituir una entidad política única, 
el mercado único europeo debe tener en cuenta la 
autonomía y las prerrogativas de los diversos Estados 
miembros. Entre estas prerrogativas una de las más 
importantes es la de imponer y recaudar impuestos. 
Por otra parte, no se puede olvidar que todo sistema 
de percepción de impuestos sobre la cifra de negocios 
plantea problemas complejos de control. Estos contro­
les son fundamentales para asegurar una competencia 
justa e igual. 
A pesar de ello, los Estados miembros han aceptado 
constituir el mercado único europeo. Por eso interesa a 
todos que dicha tarea se lleve a cabo garantizando la 
libre competencia y reduciendo las obligaciones buro­
cráticas de todos los agentes comerciales. 
2.5. Dado que la eliminación de las fronteras fiscales 
y la exacción del IVA en el interior de la Comunidad 
como si fuese un único país están previstas para 1992, 
la definición de un mecanismo de compensación podría 
parecer una tarea no urgente. 
No obstante, conviene señalar que es necesario precisar 
desde ahora el sistema de compensación, bien porque 
es parte relevante del proyecto general, o bien porque 
es necesario dar garantías precisas a los Estados miem­
bros de que el nuevo sistema no comprometerá los 
ingresos fiscales del IVA recaudado por los productos 
importados y de que el IVA seguirá siendo un impuesto 
sobre el consumo final. 
2.6. El mecanismo de compensación previsto por la 
Comisión no es ciertamente el único posible, y se 
podrían plantear otras soluciones alternativas. 
Por otra parte, es preciso señalar que cualquier propues­
ta diferente debería examinarse en el marco de la comu­
nicación global o a consecuencia de propuestas específi­
cas derivadas de un dictamen crítico sobre el documento 
COM(87) 322 fin. 
2.7. Por esta razón nos limitamos a emitir un dicta­
men sobre la propuesta sin tomar en consideración 
las posibles alternativas, y sobre todo partiendo del 
supuesto de que se quiera regular el sistema del IVA 
como si las transacciones se efectuasen en el interior de 
cada Estado. 
2.8. Tampoco parece útil, al menos en este contexto, 
discutir la posibilidad, existente en teoría, de no proce­der a ninguna compensación porque ello parezca poco 
viable en la prática debido a la previsible oposición de 
los Estados netamente importadores. 
3. Observaciones específicas 
3.1. El sistema propuesto sólo es simple en aparien­
cia, pues en realidad exige controles muy estrictos por 
parte de las administraciones nacionales y el estableci­
miento de un servicio comunitario de notable amplitud. 
3.2. La Comisión debería aprovechar esta oportuni­
dad para examinar si determinadas exoneraciones están 
justificadas en el terreno de las operaciones bancarias, 
financieras y de seguros. 
3.3. El cálculo de cada Estado miembro sobre los 
créditos relativos a la compensación estaría limitado a 
las partidas que atañen a los sujetos pasivos interesados 
en solicitar la detracción del impuesto. Por lo tanto 
quedarían excluidas: 
— todas las mercancías exportadas mediante la circu­
lación de personas, 
— todas las mercancías transferidas a entidades o per­
sonas que no sean sujetos pasivos, 
— todas las mercancías exportadas por pequeñas 
empresas con una facturación inferior a 35 000 
ECU. 
3.4. Dado que todo lo anterior produciría unos exce­
dentes considerables en la cuenta central, la Comisión 
plantea la posibilidad de distribuir el superávit entre 
los Estados miembros de acuerdo con cálculos macro-
económicos. Sin embargo, la realización de dichos cál­
culos sería sumamente difícil si no se dispone de los 
datos estadísticos recogidos en las fronteras. 
3.5. La Comisión asegura que las ventas por corres­
pondencia entre los Estados miembros se incluirán en 
el sistema de compensación, pero no da ninguna aclara­
ción respecto al mecanismo que haría posible tal opera­
ción. 
3.6. Los Estados netamente exportadores que cobra­
rían rápidamente el IVA sobre todas las exportaciones 
no deberían temer ningún perjuicio. 
Deberá hacerse un esfuerzo especial para mejorar la 
eficacia de las administraciones fiscales más desasistidas 
(que, en muchos casos, son las de los Estados miembros 
importadores netos menos desarrollados). 
Sin embardo, los Estados netamente importadores sólo 
podrán tener confianza en el mecanismo si comprueban 
su perfecto funcionamiento y la corrección escrupulosa 
de los efectos negativos derivados de los defectos visi­
bles u ocultos del propio mecanismo. 
3.7. La Comisión no explica en su documento cómo 
podrá calcularse la compensación del IVA en el caso 
en que las transacciones afecten a más de dos Estados 
miembros (comercio triangular) o se efectúen a través 
de un tercer Estado. 
N° C 237/26 Diario Oficial de las Comunidades Europeas 12. 9. 88 
3.8. Para los comerciantes, una de las ventajas del 
sistema propuesto la constituye el hecho de que estarán 
sujetos a requisitos muy simples, consistentes sobre 
todo en añadir dos partidas suplementarias a su declara­
ción del IVA para indicar las cuotas impositivas corres­
pondientes a las compras y a las ventas. 
Para los comerciantes que importan mercancías, la 
mayor desventaja viene constituida por la necesidad de 
pagar por adelantado la cuota impositiva del IVA sobre 
las importaciones en el momento de la compra, cuota 
que sólo podrán deducir posteriormente, tras un perío­
do más o menos largo, cuando los tipos de cambio 
pueden haber experimentado variaciones de cierta enti­
dad y/o los tipos de interés pueden haber subido. 
Análogamente, los comerciantes que exportan produc­
tos deberán sufragar los costes eventuales derivados del 
pago del impuesto a la administración nacional por 
adelantado con respecto al saldo real de sus facturas, 
teniendo en cuenta que a menudo se les concede un 
crédito con vencimiento entre noventa y ciento veinte 
días. En todos los casos el perjuicio puede verse agra­
vado debido a los diversos valores previstos en las 
bandas del IVA. 
3.9. Según la Comisión, los Estados miembros ten­
drán la ventaja de calcular por sí mismos sus ingresos 
y devoluciones y de ajustados rápidamente con respecto 
a la cuenta central sin hacer referencia directa a los de 
los demás Estados miembros. 
Sin embargo, frente a estas facilidades, se encontrarán 
con una falta total de transparencia en lo relativo a los 
intercambios efectuados entre dos países determinados 
de la Comunidad. 
3.10. Los controles necesarios para el correcto fun­
cionamiento del mecanismo serán considerables. La 
propia Comisión propone medidas de inspección coor­
dinadas a nivel comunitario, entre las que se incluyen 
normas contables claramente definádas en materia de 
comprobación de cuentas, una cooperación administra­
tiva entre los Estados miembros y una mayor utilización 
de técnicas concertadas de muestreo y de controles de 
credibilidad. 
Asimismo serán necesarias medidas de acompaña­
miento por parte de las legislaciones nacionales, armo­
nizadas a nivel comunitario para permitir los controles 
y establecer una cooperación administrativa eficaz. 
3.11. Por lo tanto es necesario un sistema jurídico 
de inspección y asistencia, pues dada la situación actual 
parece lícito dudar de la buena voluntad de los Estados 
miembros a la hora de seguir con diligencia este camino, 
a juzgar por el poco uso que hacen de las Directivas 
existentes en la materia. 
3.12. En cualquier caso es necesario hacer hincapié 
en que el sistema exige la más escrupulosa corrección 
por parte de todos los Estados miembros y una absoluta 
confianza recíproca. Si se cometiesen errores o negligen­
cias, producirían un perjuicio en la cuenta central que posteriormente exigiría inspecciones y controles en 
todos los Estados miembros, con las enormes dificulta­
des que ello supondría. 
3.13. Asimismo, todos los Estados miembros debe­
rían hacer un esfuerzo especial por reprimir las evasio­
nes y los fraudes. En efecto, hay que tener en cuenta 
que los fraudes en materia de IVA, hoy ya importantes, 
tendrán la posibilidad de multiplicarse cuando las 
inspecciones, actualmente posibles por parte de cada 
Estado tanto en la empresa vendedora como en la 
compradora, sólo se efectúen en esta última. 
Hay que preguntarse si entre las funciones de la admi­
nistración comunitaria no debería figurar la de cooperar 
en la represión de estos fraudes, y si no sería conveniente 
otorgar a la Comisión ciertos poder-es a esos efectos. 
Esto es tanto más necesario por cuanto la administra­
ción fiscal, cuando detecta un fraude cometido por un 
ciudadano de su nacionalidad contra otro país miem­
bro, estaría en general obligada a reintegrar la cantidad 
defraudada a la caja de compensación. 
Por otra parte, cuando las transacciones transfronteri-
zas se traten como transacciones internas, el fenómeno 
de las falsas facturas y de la venta sin factura tenderá 
a ampliarse a menos que no se prevea una serie de 
medidas suplementarias cuya aplicación no resultará 
ciertamente fácil. 
3.14. Además de la creación de la cuenta central, 
todo el sistema propuesto exigirá el establecimiento de 
un complejo servicio comunitario que deberá llevar a 
cabo las tareas previstas en los apartados 10.2.1 a 10.2.5 
del documento de la Comisión. 
Es cierto que un servicio de este tipo será bastante 
costoso. No parece tan cierto que dicho coste pueda 
compensarse mediante una reducción de la actividad de 
las administraciones nacionales. 
4. Conclusiones 
Independientemente del estudio de otras propuestas 
alternativas, que no se ha abordado, la Sección emite 
un dictamen prudentemente favorable sobre la propues­
ta de la Comisión, sobre todo teniendo en cuenta que 
su objetivo es crear un mercado europeo único donde 
las transacciones comerciales puedan desarrollarse en 
las mismas condiciones en las que actualmente se llevan 
a cabo en el interior de cada país. 
4.1. Las medidas relativas a la armonización de los 
impuestos indirectos y la adopción de un mecanismo 
de compensación, como por lo demás cualquier otra 
solución alternativa, sólo serán eficaces en la medida 
que vengan acompañadas por un conjunto de nuevas 
normativas capaces de facilitar el comercio entre los 
países comunitarios reduciendo a lo esencial todas las 
trabas burocráticas y suprimiendo los documentos ac­
tualmente necesarios para el paso de las fronteras. 
12. 9. 88 Diario Oficial de las Comunidades Europeas N° C 237/27 
4.2. En cualquier caso, la solución de los problemas 
mencionados en el capítulo 3 es una condición indispen­
sable para el funcionamiento del mecanismo de com­
pensación en el caso de que finalmente se adoptara. 
Hecho en Bruselas, el 7 de julio de 1988. 
1. Introducción 
1.1. El 21 de noviembre de 1985 la Comisión presentó 
al Consejo una propuesta por la que se establecía un 
standstill en materia de impuesto sobre el valor añadido 
(IVA) y de impuestos especiales. 
1.2. El Parlamento Europeo emitió al respecto un 
dictamen favorable en líneas generales, pero propuso 
una serie de enmiendas de las que una fue aceptada 
por la Comisión, que modificó en consecuencia su 
propuesta original. 
1.3. El Comité Económico y Social basándose en la 
ponencia del Sr. Della Croce, emitió un dictamen (2) 
favorable en la materia, pero tuvo a bien observar que: 
a) la adopción de la Directiva no debía servir de excusa 
para impedir o retrasar la armonización necesaria 
para la plena realización del mercado interior; 
(') DO n" C 250 de 18. 9. 1987, p. 3. 
(') DO n" C 207 de 18. 8. 1986. 4.3. Al menos a largo plazo se deberá prever el 
objetivo de establecer partes alícuotas únicas para todos 
los impuestos indirectos en todo el territorio de la 
Comunidad, con el fin de simplificar los diversos pro­
blemas y de facilitar la competencia. 
El Presidente 
del Comité Económico y Social 
Alfons MARGOT 
b) el término standstill no era apropiado, porque en 
realidad se proponía un procedimiento facultativo 
de convergencia de los tipos impositivos; 
c) resultaba lamentable que la propuesta no previese 
nada en relación con el establecimiento de listas 
de bienes y servicios respectivamente sujetos a los 
diversos tipos impositivos de los regímenes fiscales 
nacionales; 
d) la propuesta de la Comisión no examinaba el pro­
blema de los bienes y servicios sujetos en algunos 
Estados miembros al tipo nulo; 
e) sería necesario establecer la obligación efectiva de 
los Estados miembros de llevar a cabo la conver­
gencia; 
f) debía reducirse el número de tipos de IVA; 
g) la aproximación de los tipos normales de IVA debía 
referirse a la media de todos los tipos normales 
existentes en la Comunidad y dicha media debía 
calcularse de modo ponderado, teniendo en cuenta 
el volumen de las transaciones comerciales; Dictamen sobre la propuesta de Directiva del Consejo por la que se establece un procedimiento 
de convergencia de los tipos impositivos del impuesto sobre el valor añadido y los impuestos 
especiales (!) 
(88/C 237/09) 
El Consejo, de conformidad con el artículo 198 del Tratado constitutivo de la Comunidad 
Económica Europea, decidió el 11 de septiembre de 1987 consultar al Comité Económico y 
Social sobre la propuesta mencionada arriba. 
La sección de asuntos económicos, financieros y monetarios, encargada de preparar los 
trabajos en la materia, adoptó su dictamen el 17 de mayo de 1988 basándose en la ponencia 
del Sr. Della Croce. 
En su 257a sesión plenaria (sesión del 7 de julio de 1988), el Comité Económico y Social 
adoptó por amplia mayoría, con 4 votos en contra y 3 abstenciones, el siguiente dictamen.