ES    ES  COMISIÓN DE LAS COMUNIDADES EUROPEAS 
Bruselas, 22.7.2005 
COM(2005) 335 final 
  
Propuesta de 
REGLAMENTO DEL CONSEJO 
por el que se impone un derecho antidumpi ng definitivo sobre las importaciones de 
productos laminados planos de acero m agnético al silicio, de grano orientado, 
originarios de Estados Unidos de América y de Rusia, y que deroga el Reglamento (CE) 
nº 151/2003 por el que se impone un derecho antidumping sobre las importaciones de 
determinadas chapas eléctricas con gran os orientados originarias de Rusia  
(presentada por la Comisión) 
 
ES 2   ES EXPOSICIÓN DE MOTIVOS  
1) CONTEXTO DE LA PROPUESTA  
110 • Motivación y objetivos de la propuesta  
La presente propuesta se refiere a la ap licación del Reglamento (CE) nº 384/96 del 
Consejo, de 22 de diciembre de 1995, relativ o a la defensa cont ra las importaciones 
que sean objeto de dumping por parte de  países no miembros de la Comunidad 
Europea, modificado en último lugar por el  Reglamento (CE) nº 461/2004, de 8 de 
marzo de 2004 (en lo sucesivo, «Reglame nto de base»), en lo que atañe al 
procedimiento sobre las importaciones de productos planos laminados de acero 
magnético al silicio, de grano orientado, orig inarios de Estados Unidos de América y 
de Rusia, y a las importaciones de determ inadas chapas eléctricas con granos 
orientados originarias de Rusia. 
120 • Contexto general  
La presente propuesta se inscribe en el co ntexto de la aplicación del Reglamento de 
base, y es el resultado de una investigación realizada co nforme a los requisitos de 
fondo y de procedimiento establecidos en dicho Reglamento. 
139 • Disposiciones vigentes en el  ámbito de la propuesta  
No existen disposiciones vigentes  en el ámbito de la propuesta 
141 • Coherencia con otras políticas de la Unión  
No procede 
2) CONSULTA DE LAS PARTES INTERESA DAS Y EVALUACIÓN DE IMPACTO  
 • Consulta de las partes interesadas  
219 Las partes interesadas afectadas por el pro cedimiento ya tuvieron  la posibilidad de 
defender sus intereses durante la investigación, de acuerdo  con las disposiciones del 
Reglamento de base. 
 • Obtención y utilización de asesoramiento técnico  
229 No hizo falta asesoramiento externo. 
230 • Evaluación de impacto  
La presente propuesta es consecuencia de la aplicación del Reglamento de base. 
El Reglamento de base no prevé una evalu ación general de impacto, pero contiene una 
lista exhaustiva de condic iones que deben evaluarse. 
 
ES 3   ES 3) ASPECTOS JURÍDICOS DE LA PROPUESTA  
305 • Resumen de la acción propuesta  
El 28 de mayo de 2004, la Comisión inició un procedimiento antidumping en relación 
con las importaciones de productos laminados planos de acero magnético al silicio, de 
grano orientado, originarios de Estados Unidos de América y de Rusia, como 
consecuencia de la denuncia formulada por Eurofer. Simultáneamente, la Comisión, a iniciativa propia, inició una  reconsideración provisional de los derechos antidumping 
sobre las importaciones de determinadas chapas eléctricas con granos orientado 
originarias de Rusia, con vistas a la der ogación de las medidas antidumping definitivas 
impuestas a esos productos, dado que están comprendidas en los pr oductos sujetos al 
procedimiento sobre las importaciones a la  Comunidad de productos laminados planos 
de acero magnético al silicio, de grano orient ado, originarios de EE. UU. y de Rusia.  
Con arreglo a la investigación, durante el periodo objeto de la misma, las exportaciones 
procedentes de EE.UU. y de un exportado r productor de Rusia fueron objeto de 
dumping, pero no existió dumping en el ca so de un segundo expor tador productor ruso. 
Asimismo, se llegó a la conclusión de que esas importaciones objeto de dumping ocasionaban perjuicios a la industria comunitaria, e iba en interés de la Comunidad 
imponer derechos antidumping.  
En consecuencia, se propone establecer medidas antidumping en relación con las 
importaciones de productos laminados planos  de acero magnético al  silicio, de grano 
orientado, originarios de EE.UU. y de Rusi a, y derogar las me didas vigentes en 
relación con determinadas chapas eléctricas c on granos orientados originarias de Rusia, 
ya que su ámbito de aplicación coinci de con el de las medidas propuestas. 
Se consultó a los Estados miembros, una mayor ía de los cuales respalda esta propuesta. 
Por consiguiente, se propone que el Cons ejo adopte la propuesta de Reglamento 
adjunta, que deberá publicarse en el Diario  Oficial de la Unión Europea a la mayor 
brevedad. 
310 • Fundamento jurídico  
Reglamento (CE) nº 384/96 del Consejo, de  22 de diciembre de  1995, relativo a la 
defensa contra las importaciones que sean objeto de dumping por parte de países no 
miembros de la Comunidad Europea, modifi cado en último lugar por el Reglamento 
(CE) nº 461/2004 del Consejo, de 8 de marzo de 2004. 
329 • Principio de subsidiariedad  
La propuesta entra dentro de las competenci as exclusivas de la Comunidad. Por tanto, 
no se aplica el principio de subsidiariedad. 
 • Principio de proporcionalidad  
La propuesta cumple el principio de  proporcionalidad, por lo siguiente: 
331 La forma de actuación está descrita en el mencionado Reglamento de base y no deja 
 
ES 4   ES margen de decisión en el plano nacional. 
332 No procede dar ninguna indicación sobre cómo está previsto que los gastos 
administrativos y financieros que incumben a la Comunidad, los gobiernos nacionales, 
las administraciones regionales y locales, los operadores económicos y los ciudadanos 
sean los mínimos necesarios y guarden proporción con el objetivo de la propuesta. 
 • Instrumentos elegidos  
341 Instrumento que se propone: Reglamento. 
342 Otros instrumentos no resultaría n adecuados, por lo siguiente: 
El Reglamento de base antes me ncionado no prevé otras opciones. 
4) REPERCUSIONES PRESUPUESTARIAS  
409 La propuesta no repercute en el  presupuesto de la Comunidad. 
5) INFORMACIÓN ADICIONAL  
520 • Derogación de disposiciones legales vigentes  
La adopción de la propuesta conllevará la derogación de legislación vigente. 
 
ES 5   ES  
Propuesta de 
REGLAMENTO DEL CONSEJO 
por el que se impone un derecho antidumpi ng definitivo sobre las importaciones de 
productos laminados planos de acero m agnético al silicio, de grano orientado, 
originarios de Estados Unidos de América y de Rusia, y que deroga el Reglamento (CE) 
nº 151/2003 por el que se impone un derecho antidumping sobre las importaciones de 
determinadas chapas eléctricas con gran os orientados originarias de Rusia  
EL CONSEJO DE LA UNIÓN EUROPEA, 
Visto el Tratado constitutivo de la Comunidad Europea, 
Visto el Reglamento (CE) n° 384/96 de l Consejo, de 22 de diciembre de 19951, relativo a la 
defensa contra las importaciones que sean objeto  de dumping por parte de países no miembros 
de la Comunidad Europea (en lo sucesivo, «Reglame nto de base») y, en particular, su artículo 
9 y su artículo 11, apartado 3, 
Vista la propuesta presentada  por la Comisión previa cons ulta al Comité consultivo, 
Considerando lo siguiente: 
A. PROCEDIMIENTO 
1. Inicio 
(1) El 28 de mayo de 2004, la Comisión com unicó, mediante anuncio («anuncio de 
inicio») publicado en el Diario Oficial2 de la Unión Europe a, el inicio de un 
procedimiento relativo a las importaciones a la Comunidad de productos laminados 
planos de acero magnético al silicio, de gr ano orientado, originarias de Estados Unidos 
de América (en lo sucesivo, « EE.UU.») y de Rusia, y el in icio de una reconsideración 
provisional del derecho antidumping establ ecido sobre las import aciones de chapas 
eléctricas de grano orientado, y una anchur a superior a 500 mm, originarias de Rusia. 
(2) El procedimiento antidumping se inic ió como consecuencia de una denuncia 
presentada el 13.04.04 por la Confederación Europea de Industrias Siderúrgicas -
Eurofer- (en lo sucesivo, «denunciante») en nombre de un grupo de productores que representa una proporción importante -más del 90%- de la producción comunitaria total de productos laminados planos de acer o magnético al silicio, de grano orientado. 
La denuncia incluía pruebas del dumping de que era objeto dicho producto y del 
                                                
 
1 DO L 56, de 6.3.1996, p.1, modificado en último lugar por el Reglamento (CE) nº 461/2004 (DO L 77, 
de 13.03.2004, p. 12). 
2 DO C 144 de 28.05.2004, p. 2. 
 
ES 6   ES importante perjuicio resultante, que se consideraron suficientes para justificar el inicio 
de un procedimiento. 
(3) La reconsideración provisional fue inic iada por la Comisión, a iniciativa propia, 
conforme a lo previsto en el artículo 11, apartado 3, del Reglamento de base, con 
vistas a introducir las modificaciones o deroga ciones que se consideraran necesarias en 
relación con las medidas antidumping definitivas impuestas por el Reglamento (CE) nº 151/2003
3 del Consejo por el que se establ ece un derecho antidumping definitivo 
sobre las importaciones de determinadas ch apas eléctricas con granos orientados 
originarias de Rusia, de una anchura superior a 500 mm. Estas modificaciones o 
derogaciones pueden ser necesarias debido a que los productos objeto de las medidas 
impuestas por el Reglamento (CE) nº 151/2003 están comprendidos en los productos 
sujetos al procedimiento sobre las im portaciones a la Comunidad de productos 
laminados planos de acero magnético al sili cio, de grano orientado, originarios de 
EE.UU. y de Rusia.  
2. Partes interesadas en el procedimiento 
(4) La Comisión comunicó oficialmente el inicio del procedimiento a los productores 
exportadores de Rusia y de EE.UU., a los im portadores y operadores comerciales, y 
los usuarios notoriamente afectados, así como a los representantes de los países exportadores afectados y los productores de la Comunidad que presentaron la 
denuncia. Se brindó a las partes interesa das la oportunidad de dar a conocer sus 
opiniones por escrito y solicitar ser oídas en el plazo fijado en el anuncio de inicio. 
(5) Los productores exportadores de Rusia y de EE.UU., así como los productores, los 
importadores y operadores comerciales y lo s usuarios presentaron sus opiniones por 
escrito. Se concedió la oport unidad de ser oídas a todas las partes que así lo solicitaron 
en el plazo anteriormente mencionado y que alegaron la exis tencia de razones 
específicas por las que debía concedérseles audiencia.  
3. Cuestionarios 
(6) La Comisión envió cuestiona rios a todas las partes notor iamente afectadas y a todas 
las demás empresas que se dieron a conocer en los plazos establecidos en el anuncio 
de inicio.  
(7) Se recibieron respuestas de un producto r exportador de EE.UU. y de sus filiales en la 
Comunidad, así como de dos productores exportadores rusos y sus filiales en la 
Comunidad. Asimismo, se recibieron respue stas de cuatro produc tores comunitarios, 
dieciséis usuarios y un importador no vinculado a ningún productor exportador de los 
países afectados.  
(8) La Comisión buscó y verificó toda la  información que consideró necesaria para 
determinar el dumping existente, el perjui cio resultante y el interés de la Comunidad. 
Se llevaron a cabo visitas de  inspección en los locales de las siguientes empresas: 
                                                
 
3 DO L 25 de 30.01.2003, p. 7. Reglamento modificado en último lugar por el Reglamento (CE) n° 
990/2004 (DO L 182, de 19.05.2004, p. 5). 
 
ES 7   ES Productores comunitarios 
– ThyssenKrupp Electrical Steel  UGO, Isbergues, Francia  
– ThyssenKrupp Electrical Steel AST, Terni, Italia  
– ThyssenKrupp Electrical Steel GmbH, Gelsenkirchen, Alemania  
– Orb Electrical Steels Lim ited, Newport, Reino Unido  
Usuarios de la Comunidad: 
– Areva S.A., París, Francia 
– Specialacciai srl, Novi Ligure, Italia 
Productores exportadores de Rusia 
– Novolipetsky Iron & Steel Cor poration (‘NLMK’), Lipetsk 
– VIZ Stal, Ekaterinburg 
Productores exportadores de EE.UU. 
– AK Steel Corporation, Butler, Pensilvania 
Importadores vinculados de la Comunidad 
– AK Steel BV, Oosterhout, Países Bajos 
– AK Steel GmbH, Köln, Alemania 
– AK Steel Ltd., Baldock, Reino Unido 
– AK Steel s.r.l., Génova, Italia 
– Duferco Commerciale SpA, Génova, Italia 
– Duferco GmbH, Mülheim, Alemania 
Importadores vinculados de terceros países 
– Duferco SA, Lugano, Suiza 
– Duferco AG, Lugano, Suiza 
(9) La investigación sobre el dumping y el perjuicio abarcó el periodo comprendido entre 
el 01.04.03 y el 31.03.04 («periodo de investig ación»). El análisis de las tendencias 
pertinentes para la evaluación del perjuicio cubrió desde el 1 de enero de 2000 hasta el 
final del periodo de investig ación («periodo considerado») 
 
ES 8   ES 4. Medidas vigentes 
(10) El Reglamento (CE) nº 151/2003 impuso de rechos antidumping definitivos sobre las 
importaciones de chapas eléctricas con gra nos orientados, de una  anchura superior a 
500 mm (en lo sucesivo, «CEGO anchas») origin arias de Rusia, como consecuencia de 
una investigación iniciada al amparo de lo establecido en el artículo 11, apartado 2, del 
Reglamento de base. Este Reglamento fijó  un derecho antidumpi ng de un 14,7% para 
las importaciones de VIZ-Stal, y de un 40,1% para las importaciones de NLMK, 
siendo este último tipo, al mismo tiempo, el  tipo de derecho residual aplicable a las 
importaciones de esos productos proced entes de otras empresas rusas.  
(11) Mediante el Reglamento (CE) nº 1000/20044, y en relación con el procedimiento 
antidumping sobre las importaciones de CE GO anchas originarias de Rusia, se 
aceptaron los compromisos ofrecidos por NLMK y VIZ-Stal, y sus empresas comerciales vinculadas, por un periodo de se is meses, hasta el 20 de noviembre de 
2004. Estos compromisos constituían una fórm ula temporal para adaptar las medidas 
antidumping, que se hacían extensivas a lo s diez nuevos Estados miembros tras la 
ampliación de la Unión Europea, el 1 de mayo de 2004. Se trataba de impedir que tanto los productores como los usuarios su frieran brusca, y demasiado negativamente, 
los efectos de la repentina ap licación de las medidas en es os diez países. Mediante el 
Reglamento (CE) nº 1995/2004
5, se aceptó extender los compromisos durante un 
nuevo periodo de seis meses, hasta el 20 de  mayo de 2005, por considerar que seguían 
existiendo las condiciones que los justificaban.  
5. Medidas provisionales 
(12) Ante la necesidad de examinar más deteni damente ciertos aspectos de la investigación, 
y dada, además, la interrelación existe nte con la reconsideración provisional 
mencionada en el considerando 3, se deci dió proseguir la inve stigación sin imponer 
medidas provisionales.  
(13) No obstante, se informó a todas las part es de las constataciones preliminares de la 
investigación, concedié ndoseles un plazo para  que presentaran sus observaciones al 
respecto. Se examinaron las observaciones pres entadas por las partes y, en su caso, se 
atendió a las alegaciones consideradas pe rtinentes, modificando las constataciones 
cuando era necesario. 
B. PRODUCTO AFECTADO  Y PRODUCTO SIMILAR 
1. Producto afectado 
(14) El producto afectado es el constituido por los producto s laminados planos de acero 
magnético al silicio, de grano orientado, de  cualquier anchura, declarados en los 
códigos CN 7225 1100 (anchura igual o s uperior a 600 mm) y 7226 1100 (anchura 
inferior a 600 mm). Estos códigos NC se  indican a título meramente informativo.
                                                 
4 DO L 183, de 20.05.2004, p. 10. 
5 DO L 344, de 20.11.2004, p. 21. 
 
ES 9   ES (15) Las CEGO se fabrican con bobinas, lamina das en caliente, de ace ro con aleación de 
silicio de diverso grosor y cuya estructura  de grano está orientada de forma uniforme 
para permitir una conductividad  magnética de gran eficacia. Las pérdidas de este tipo 
de conductividad se conocen como «pérdid as en el núcleo», y son el principal 
indicador de la calidad del producto. El  mercado distingue tradicionalmente dos 
calidades, a saber, «permeabilidad elevada», o «conductividad elevada», y calidad normal. Los productos de elevada permeabilid ad permiten que las pérdidas en el 
núcleo sean inferiores para cualquier grosor de las chapas. Las chapas de acero de grano orientado se cortan, en su caso, en  determinados anchos, con arreglo a las 
instrucciones del cliente. Se trata de  una operación de corte longitudinal ( slitting ) El 
producto afectado es utilizado por los fabrican tes de dispositivos electromagnéticos y 
transformadores para instalaciones de produc ción y distribución de  energía eléctrica.  
(16) Pese a las diferencias de permeabilidad, grosor y anchura, todas las categorías de 
CEGO comparten las mismas características  físicas y técnicas básicas y tienen 
esencialmente el mismo uso.  
(17) Por lo que atañe a la investigación con vistas a una reconsideración, en relación con 
las CEGO anchas, mencionada en el cons iderando 3, cabe señala r que, en diversas 
ocasiones, se observó que las medidas antidumping en vigor, mencionadas en el considerando 10, se soslayaban cortando las bobinas de acero magnético de grano 
orientado antes de su exportación a la Co munidad. En realidad, a menudo, los usuarios 
de la Comunidad adquirían CEGO anchas y la s cortaban a la medida necesaria. Tras la 
imposición de medidas, los productores o exportadores cortaban las CEGO, antes de exportarlas, en secciones no superiores a 500 mm, de modo que el producto no entraba 
en el ámbito de aplicación de las medidas.  
(18) Un productor exportador alegó que las CE GO estrechas (definidas por esta empresa 
como de una anchura inferi or a 500 mm) deben distinguir se de las CEGO anchas (de 
una anchura igual o superior a 500 mm), ya que las anchas no pueden sustituirse por 
las estrechas, y unas y otras están sujetas a condiciones de competencia diferentes. El 
argumento sobre las diferentes condiciones de  competencia se basa en la observación 
de que los usuarios finales ordenan y a dquieren CEGO de una anchura que responda 
exactamente a sus necesidades, a fin de evitar el coste del corte, en lugar de adquirir bobinas de una anchura superior  a la que utilizan  en sus procesos de producción y 
ocuparse ellos mismos de cortarlas, en la mayoría de los casos, además, recurriendo a 
subcontratistas especializados. 
(19) El argumento según el cual no son productos sustitutivos se basa en que, aunque las 
CEGO estrechas pueden sustituirse por las CEGO anchas, que son sometidas 
posteriormente a un corte longitudinal, la si tuación inversa es, ciertamente, imposible. 
El exportador afectado se ha referido al procedimiento antidumping relativo a 
determinado calzado con parte  superior de materias t extiles originario de la 
República Popular de China e Indonesia
6 en el que se consider ó que los zapatos de 
interior no pueden utili zarse en el exterior y, en c onsecuencia, deben constituir un 
producto aparte. 
                                                 
6 DO L 298 de 01.11.1997, p. 1. 
 
ES 10   ES (20) En el procedimiento antidumping acabado de mencionar, se llegó a la conclusión de 
que el calzado de interior y el destina do al exterior deben constituir productos 
separados, ya que el calzado de exterior tien e características físicas diferentes, que lo 
hacen inapropiado para ser usado en el exteri or. Por tanto, la situación es diferente en 
el caso considerado, ya que, c on arreglo a la investigación r ealizada, sea cual sea su 
anchura, las CEGO se componen de las mismas  materias básicas, tienen las mismas 
características básicas y sus usos finale s son comparables. Al mismo tiempo, cabe 
señalar que basta que los productos sean sólo parcialmente sustitutivos para 
considerarlos un solo producto a efectos de la investigación antidumping, y, en el caso 
de las CEGO, según se explica en el c onsiderando 17, existe sustitutividad.  
(21) El segundo argumento expresado por es te productor exportador se basa en la 
observación de que los usuarios finales optan preferentemente por CEGO de anchura 
adecuada a las necesidades técnicas de su  producción. Sin embargo, se ha constatado 
que algunos usuarios finales tienen por cost umbre cortar ellos mismos el material o 
adquirir en Rusia, sin derechos antidum ping, CEGO estrechas cortadas sin gran 
precisión, para, a continuación, cortar ellos mi smos el material importado a la medida 
exacta. Por otra parte, el gran número de em presas dedicadas a efectuar el corte y de 
centros de servicios siderúrgicos existent e en la Comunidad pone de relieve que las 
CEGO no siempre salen de las fábricas de los productores en las dimensiones 
específicas que precisa el us uario final. Por ello, las al egaciones de este exportador 
productor se rechazaron. 
(22) En consecuencia, se llega a la conclusi ón de que, a efectos del presente procedimiento 
antidumping, todas las categor ías de productos afectados se consideran un solo 
producto. 
2. Producto similar 
(23) Se comprobó que el producto exporta do a la Comunidad orig inario de Rusia y 
EE.UU., el producto fabricado y vendido en el mercado interior de Rusia y EE.UU., y 
el producto fabricado y vendido en la Co munidad por los productores comunitarios 
tenían básicamente las mismas características físicas y técnicas y los mismos usos básicos, por lo que se consideran productos si milares, según lo defi nido en el artículo 
1, apartado 4, del Reglamento de base. 
C. DUMPING  
1. Metodología general 
(24) Para determinar el valor normal, la Co misión comprobó, en primer lugar, para cada 
productor exportador, si sus ventas intern as totales del producto afectado eran 
representativas frente al total de sus ventas de e xportación a la Comunidad. De 
conformidad con el artículo 2, apartado 2, del Reglamento de base, las ventas internas se consideraran representativas cuando el volumen total de ventas internas de cada 
productor exportador represente al menos el 5% del volumen total de las ventas de 
exportación a la Comunidad.  
(25) Para cada categoría vendid a por los productores exportadores  en sus mercados internos 
que se consideró directamente comparable al producto vendido para exportación a la 
Comunidad, se comprobó si las ventas internas eran suficientemente representativas a 
 
ES 11   ES efectos de lo dispuesto en el artículo 2, ap artado 2, del Reglamento de base. Las ventas 
internas de una categoría particular de CEGO se c onsideraron suficientemente 
representativas cuando el volumen total de ventas internas de esa categoría durante el periodo de investigación representaba el 5% o más del volumen total de ventas de la 
categoría de CEGO comparable  exportada a la Comunidad. 
(26) A continuación, se verificó si podía cons iderarse que las ventas internas de cada 
categoría de producto de cada productor exporta dor habían sido realizadas dentro de la 
actividad comercial normal, según lo dis puesto en el artículo 2, apartado 4, del 
Reglamento de base, para lo cual se calculó la proporción de ventas lu crativas de dicha 
categoría a clientes independientes.  
(27) En los casos en que el volumen de ve ntas de la categoría  de CEGO vendida a un 
precio neto igual o superior al coste calculado de la pr oducción representaba más del 
80% del volumen total de ventas de esa categoría, siendo el precio medio ponderado 
de esa categoría igual o superi or al coste de producción, el valor normal se basó en el 
precio real en el mercado nacional, calcula do como media ponderada de los precios de 
todas las ventas de esa categoría de produc to en el mercado na cional durante el 
periodo de investigación, c on independencia de que fuer an o no lucrativas. En los 
casos en que el volumen de ventas lucrativ as de una categoría de CEGO representaba 
un 80 % o menos del volumen total de ventas de esa categoría, o que el precio medio 
ponderado de esa categoría era inferior al cost e de producción, el valor normal se basó 
en el precio real en el mercado naciona l, calculado como media ponderada de las 
ventas lucrativas de esa categoría sola mente, a condición de que tales ventas 
representaran un 10 % o más del volumen tota l de ventas de dicha categoría. En los 
casos en que el volumen de ventas lucr ativas de cualquier categoría de CEGO 
representaba menos del 10% del volumen total de ventas de esa categoría, se consideró 
que esa categoría concreta se vendía en cantid ades insuficientes para que el precio en 
el mercado nacional constituyera una base apropiada para la determinación del valor normal.  
(28) Cuando los precios en el mercado inte rno de una categoría concreta de producto 
vendida por un productor exportador no podían utilizarse para determinar el valor 
normal, hubo de aplicarse otro método. La Co misión utilizó el valor normal calculado. 
Así, de conformidad con el artículo 2, apar tado 3, del Reglamento de base, el valor 
normal se calculó añadiendo a lo s costes del exportador deri vados de la fabricación de 
las categorías exportadas, ajustados en cas o necesario, un porcentaje razonable para 
los gastos de venta, generales y administra tivos, y un margen raz onable de beneficio. 
2. Estados Unidos de América 
Valor normal 
(29) En el caso del productor exportador que  cooperaba, se comprobó que las ventas 
internas del producto afectado no podían consid erarse realizadas en el curso de la 
actividad comercial normal, pues un volumen importante de tales ventas se efectuó a 
precios inferiores al coste unitario, en c oncreto, más del 90% del volumen vendido en 
el mercado interno. Además, se constató que la media ponderada del precio de venta en las transacciones internas era inferior  a la media ponderada del coste unitario 
durante el periodo de investigación.  
 
ES 12   ES (30) Por consiguiente, para determinar el valor normal no cabía recurrir a los precios 
internos del producto afectado vendido por el productor exportador. Así, el valor 
normal debía calcularse, de conformidad con lo establecido en el artículo 2, apartado 
3, del Reglamento de base. 
(31) El valor normal se calculó a partir de los costes de fa bricación del productor 
exportador, añadiendo un importe en concep to de gastos de venta, generales y 
administrativos, así como de beneficio. Como importe de dichos gastos y del beneficio 
se tomaron los aplicables en los procesos de  producción y venta, en el curso de la 
actividad comercial normal, a la misma cat egoría general de pr oductos siderúrgicos 
correspondientes al productor exportador considerado en el mercado nacional, 
conforme a lo dispuesto en el artículo 2, ap artado 6, letra b) del Reglamento de base. 
(32) Se calculó el coste tota l de producción de cad a categoría de produc to relevante, en 
función la calidad y el grosor del acero, y de si el producto afectado se vendió como 
bobina entera o bobina cortada.  En este último caso, habían  de tenerse en cuenta los 
precios del corte.  
Precio de exportación 
(33) Los precios de exportación se calcularon a partir de los precios abonados o abonables 
por el producto afectado al ser vendidos  para consumo en la Comunidad, según lo 
establecido en el artículo 2, apar tado 8, del Reglamento de base. 
(34) El productor exportador no vendió cantidad alguna del pr oducto afectado directamente 
a clientes independiente s de la Comunidad. Todas las vent as se hicieron a través de 
filiales en la Comunidad. Por consigui ente, se ha determinado un precio de 
exportación calculado conforme  a lo dispuesto en el artículo 2, apartado 9, del 
Reglamento de base, a partir de los precios de reventa a clientes independientes de la 
Comunidad. Se introdujeron ajuste s para tener en cuenta todo s los costes habidos entre 
el momento de importación y el de la reventa por los importadores vinculados, 
incluidos los gastos de venta, generales y administrativos, y un margen razonable de 
beneficio.  
Comparación 
(35) A fin de garantizar una comparación ecu ánime entre el valor normal y el precio de 
exportación, a precio franco fábrica y en la misma fase comercial, se realizaron los 
ajustes oportunos para tener en cuenta las diferencias alegadas, que se había 
demostrado que afectaban a los precios y a su  comparabilidad, de conformidad con el 
artículo 2, apartado 10, del Re glamento de base. Se real izaron ajustes con respecto a 
los costes de transporte y de seguro, los co stes crediticios y co rrespondientes gastos 
bancarios, los gastos de importación y los costes del proceso de corte, cuando resultaban procedentes y justificados. 
(36) El ajuste para tener en cuenta los co stes del proceso de corte era necesario para 
efectuar una adecuada comparación entre la s CEGO, en función de que fueran 
importadas en bobinas de anchura completa y vendidas como tales en la Comunidad, o 
importadas como bobinas de anchura comple ta y vendidas una vez cortadas en la 
Comunicad, o importadas como material ya co rtado y vendidas de este modo o tras un 
 
ES 13   ES nuevo proceso de corte en la Comunidad, co nforme a lo previsto en el artículo 2, 
apartado10, letra k) del Reglamento de base.  
Margen de dumping 
(37) De acuerdo con lo establecido en el artícu lo 2, apartado 11, del Reglamento de base, el 
margen de dumping se determinó compar ando la media ponderada del valor normal 
con la media ponderada de los precios de exportación por categoría  de producto, según 
lo explicado anteriormente. 
(38) De este modo, se determinó el sigui ente margen de dumping, expresado como 
porcentaje del precio CIF en frontera de la  Comunidad, antes del despacho de aduana: 
AK Steel Corporation, Middletown: 47,6% 
(39) En el caso de EE.UU., se constató que un conocido exportador no había cooperado 
deliberadamente en la investigación, por lo que se consideró que el margen de 
dumping residual aplicable a dicho exportador debía fijarse en el nivel más elevado del 
margen calculado en relación con las ventas de categorías de produc to representativas 
del productor que había cooperado en la Comunidad, esto es, un 60,6%.  
3. Rusia 
NLMK Valor normal 
(40) El valor normal se calculó con arreglo a la metodología general, según se explica en 
los considerandos 24 a 28. 
(41) En lo que atañe a la ún ica categoría de CEGO en relaci ón con la cual un 80% o menos, 
pero como mínimo un 10%, de las ventas internas, en volumen suficiente, tuvieron 
lugar en el curso de la actividad comercial nor mal, el valor normal se basó en el precio 
interno real, calculado en forma de media ponderada de los precios de las ventas 
internas de esa categoría re alizadas en el curso de la  actividad comercial normal 
durante el periodo de investigación. 
(42) En cuanto a las demás categorías de  producto, cuyas ventas internas no eran 
representativas, el valor normal se calculó c onforme a lo establecido en el artículo 2, 
apartado 3, del Reglamento de base. El valor normal se calculó a partir de los costes de fabricación de las categorías de producto exportadas, ajustados mediante un porcentaje 
razonable destinado a tener en cuenta los ga stos de venta, genera les y administrativos, 
y un margen razonable de beneficio, basándos e en los datos reales de producción y 
venta, en el curso de la actividad comercial normal, del producto similar 
correspondiente al productor exportador inve stigado, según lo dispuesto en el artículo 
2, apartado 6, del Reglamento de base.  
Precio de exportación 
(43) Las ventas de exportación a la Comuni dad se hicieron directamente a clientes 
independientes y también a través de una empresa vinculada de Suiza. Por lo que se 
 
ES 14   ES refiere a esta última, el precio de exportación se calculó basándose en los precios de 
reventa al primer comprador i ndependiente de la Comunidad. 
Comparación 
(44) El productor exportado r alegó que los productos importados a la Comunidad y 
originarios de Rusia no pueden compararse con los fabricados en la Comunidad, por 
existir diferencias de calidad: se afirma que las CEGO del productor exportador tienen 
mayores defectos en la superficie y pérd idas en el núcleo má s elevadas, y son, en 
cierta medida, de diferente calidad.  Este productor exportador pidió un ajuste por las 
diferencias de calidad. 
(45) Para calcular los márgenes de dumpi ng, se comparan categorías de producto de 
calidades de acero cuyas pérdidas en el núcleo se sitúan dent ro de determinadas 
horquillas. Se han comparado las especi ficaciones americanas y rusas con las 
europeas, atendiendo a todas las caracterís ticas relevantes del producto. Además, se 
compararon la producción y las ventas de  material de primera calidad. En 
consecuencia, la solicitud de ajuste por diferencias de calidad efectuada por un 
productor exportador se rechazó. Este mism o enfoque metodológico se aplicó para 
calcular la caída de los precios que se menciona en los considerandos 78 y 83.  
(46) El valor normal y los precios de exportac ión se compararon a partir del precio franco 
fábrica en la misma fase comercial. A fin de garantizar una comparación ecuánime entre el valor normal y el precio de export ación, se tuvo en cuen ta, conforme a lo 
establecido en el artículo 2, apartado 10, del Reglamento de base, las diferencias entre 
factores alegadas, y que se había demo strado que afectaban a los precios y su 
comparabilidad. Así, se aceptó introducir ajuste s por diferencias en los costes de flete, 
seguro y envasado, así como en los costes  crediticios y corre spondientes gastos 
bancarios, y en los impuestos indirectos. Ad emás, se introdujeron ajustes en los casos 
en que las ventas de exportación se efect uaron a través de una empresa vinculada 
situada en un país no perteneciente a la Co munidad, de acuerdo con lo establecido en 
el artículo 2, apartado 10, letra i), del Reglamento de base.  
(47) El productor exportador alegó errores form ales en los cálculos y, previa verificación, 
se aceptaron tales alegaciones y se re ctificaron debidamente esos cálculos. 
Margen de dumping 
(48) Tal como prevé el artículo 2, apartado 11, del Reglamento de base, la media ponderada 
del valor normal de cada categoría de l producto considerado exportado a la 
Comunidad se comparó con la media ponderada  de los precios de exportación de cada 
categoría correspondiente del producto considerado. 
(49) La comparación mostró la  existencia de dumping en el  caso del productor exportador 
que cooperó. El margen de dumping expr esado como porcentaje del precio CIF de 
importación en la frontera de la  Comunidad es el siguiente: 
NLMK, Lipetsk: 11,5% 
 
ES 15   ES VIZ STAL 
Valor normal 
(50) Se constató que las ve ntas internas el producto  afectado eran, en conjunto, 
representativas, pero no habí an sido realizadas en el cu rso de la actividad comercial 
normal, puesto que un volumen importante de las mismas se efectuó a precios inferiores a los unitarios, en concret o, más del 90% del volumen vendido en las 
transacciones examinadas. Además, se consta tó que la media ponderada del precio de 
venta en las transacciones in ternas era inferior a la me dia ponderada del coste unitario 
durante el periodo de investigación.  
(51) Al no poder recurrir a los precios internos del pr oducto afectado vendido por el 
productor exportador para hallar el valor normal, éste debía calcularse, según lo 
dispuesto en el artículo 2, apar tado 3, del Reglamento de base. 
(52) El valor normal se calculó  a partir del coste total de  producción del propio productor 
exportador, esto es, el coste de fabricac ión, más los gastos de venta, generales y 
administrativos, y un margen razonable de be neficio, basándose en los datos reales de 
producción y venta del productor exportador investigado, de conformidad con lo 
establecido en el artículo 2, apartado 6, del Reglamento de base.  
(53) Cabe señalar que durante el periodo de investigación, Viz Stal adquirió sus principales 
materias primas, esto es, bobinas o bandas laminadas en caliente , a dos proveedores: 
US Steel Kosice y la empresa rusa Magnit ogorsk. En la investig ación sobre las CEGO 
anchas, mencionada en el considerando 10, se comprobó que la relación entre esta 
última empresa y Viz Stal era particularme nte estrecha, por lo que los precios de 
adquisición de ese proveedor no podían considerarse fiab les. A este respecto, el 
cálculo del coste de fabricación y, más en concreto, de las principales materias primas, se basó exclusivamente en el precio de  las bobinas adquiridas al productor/proveedor 
eslovaco no vinculado US Steel Kosice. Al  precio DAF en la frontera eslovaca, se 
añadió el coste de transporte a Ekateri nburg, los costes de seguro y los costes 
crediticios basados en las condiciones de pa go. Con arreglo a este cálculo, las bobinas 
laminadas en caliente representaban el 61,4%  del coste total de  producción de CEGO 
de este productor exportador.  
(54) Se calculó el coste total de producción de cada categoría del pr oducto relevante, en 
función de la calidad del acero, del grosor, y de si el producto afectado se vendió como 
bobina entera o bobina cortada,  debiendo tenerse en cuenta, en este último caso, los 
costes del corte.  
Precio de exportación 
(55) Viz Stal no vendió el producto afectado di rectamente a clientes independientes de la 
Comunidad. Todas las ventas se hicieron a trav és de filiales en la Comunidad. De este 
modo, se ha determinado un precio de export ación calculado conforme a lo dispuesto 
en el artículo 2, apartado 9, del Reglamento de base, a partir de los precios de reventa 
a clientes independientes de la Comunida d. Se introdujeron ajus tes para tener en 
cuenta todos los costes soportados entre el momento de importación y el de la reventa 
por esos importadores vinculados, inclui dos los gastos de venta, generales y 
 
ES 16   ES administrativos, y un margen razonable de be neficio, conforme a lo dispuesto en el 
artículo 2, apartado 9, del Reglamento de base. 
Comparación 
(56) A fin de garantizar una comparación ecu ánime entre el valor normal y el precio de 
exportación, a precio franco fábrica y en la misma fase comercial, se realizaron los 
ajustes oportunos para tener en cuenta las diferencias alegadas, que se había 
demostrado que afectaban a los precios y a su  comparabilidad, de conformidad con el 
artículo 2, apartado 10, del Re glamento de base. Se real izaron ajustes con respecto a 
los costes de transporte y de seguro, co stes de manipulación, co stes crediticios y 
correspondientes gastos ban carios, gastos de importaci ón y costes del proceso de 
corte, cuando resultaban procedentes y justificados. 
(57) El ajuste para tener en cuenta los co stes del proceso de corte era necesario para 
efectuar una adecuada comparación entre la s CEGO, en función de que fueran 
importadas en bobinas de anchura completa y vendidas como tales en la Comunidad, o 
importadas como bobinas de anchura comple ta y vendidas una vez cortadas en la 
Comunidad, o importadas como material ya cortado y vendidas de este modo o tras un 
nuevo proceso de corte en la Comunidad, co nforme a lo previsto en el artículo 2, 
apartado10, letra k) del Reglamento de base.  
Margen de dumping 
(58) De acuerdo con lo establecido en el artícu lo 2, apartado 11, del Reglamento de base, el 
margen de dumping se determinó compar ando la media ponderada del valor normal 
con la media ponderada de los precios de exportación por categoría  de producto, según 
lo explicado anteriormente. 
(59) Por lo que atañe a las exportaciones realizadas por este productor exportador a la 
Comunidad, en la investigación no se constató que existiera dumping.  
(60) La conclusión de que las importaciones no eran objeto de dumping se refería tanto a 
las bobinas completas como a las bobinas cort adas de todas las diferentes categorías 
del producto y, por consiguiente, se extendí a tanto a las CEGO anchas como a las 
estrechas.  
CONCLUSIÓN SOBRE LA EXISTENCIA DE DUMPING EN LAS IMPORTACIONES RUSAS  
(61) La cooperación de los pr oductores exportadores fue elevad a, pues abarcó la totalidad 
de las importaciones conocidas a la Com unidad. Durante el peri odo de investigación, 
se constató un dumping de un 11,5% para uno  de los productores exportadores rusos, 
mientras que, para el otro productor expor tador que había coopera do, la investigación 
no llevó a la constatación de  que existiera dumping en las importaciones. El margen de 
dumping residual se fijó en el nivel de margen del productor exportador en relación 
con el cual se había constata do la existencia de dumping.  
 
ES 17   ES D. INDUSTRIA COMUNITARIA  
1. Producción comunitaria 
(62) En la Comunidad hay seis productores que fabrican CEGO. Los tres productores que 
formularon la denuncia están radicados en Alemania, Fran cia e Italia. Es preciso 
señalar que estos tres productores pe rtenecen al mismo grupo. Los restantes 
productores están radicados en Polonia, la República Checa y el Reino Unido.  
(63) Con arreglo a la inves tigación, estos seis productores conforman el total de la 
producción comunitaria, según lo  definido en el artículo 4,  apartado 1, del Reglamento 
de base. 
2. Definición de la indus tria de la Comunidad 
(64) Además de los tres productores denuncia ntes (vinculados) de  la Comunidad, otro 
productor comunitario cooperó también plenam ente en la investig ación. Se comprobó 
que la producción total de estas cuatro empres as representaba alrededor del 90% de la 
producción comunitaria tota l del producto afectado. 
(65) Se considera, por ello, que estos cuat ro productores comunitarios constituyen la 
industria comunitaria, según lo definido en el artículo 4, apar tado 1, y en el  artículo 5, 
apartado 4, del Reglamento de base, y, en lo sucesivo, se hará referencia a ellos como 
la «industria comunitaria». 
(66) En cuanto a los dos restantes productores  comunitarios, uno de ellos no se manifestó y 
el otro, aunque respaldaba el procedimient o, no pudo considerarse parte de la industria 
comunitaria, pues tan sólo aportó alguna  información básica sobre su producción y 
volumen de ventas. 
E. PERJUICIO  
1. Consumo comunitario 
(67) El consumo comunitario se calculó basándos e en las ventas en el mercado comunitario 
de a) la industria comunitaria, b) los demás productores comunitarios, que también 
facilitaron alguna información general, y c) las importaciones al mercado comunitario 
procedentes de terceros países , según los datos de Eurostat  y los datos facilitados por 
los productores exportadores que coop eraron en los países afectados. 
(68) Con arreglo a todo ello, el consumo com unitario se desarrolló  del siguiente modo: 
 2000 2001 2002 2003 Periodo de 
investiga-
ción 
Consumo comunitario (toneladas métricas)
 XXX XXX XXX XXX XXX 
Índice: 2000=100  100 108 96 92 92 
Fuente: Respuestas al cuestionario comprobadas, información facilitada por otro productor comunitario, información recogida en la denuncia y datos de Eurostat.
 
 
ES 18   ES (69) El consumo comunitario experimentó primero un aumento de un 8%, entre 2000 y 
2001, pero, a continuación, descendió de fo rma significativa y continuada, llegando a 
un 15% de reducción. En el conjunto del peri odo considerado, el consumo retrocedió 
un 8%. El constante descenso del consumo se  explica por la reducción de la demanda 
del mercado, esto es, los productores de tr ansformadores, debido a la disminución de 
proyectos industriales nuevos que ne cesiten transformadores eléctricos. 
2. Importaciones procedentes de los países afectados 
Evaluación acumulativa de los efectos de las importaciones objeto de dumping 
(70) La Comisión examinó si los efectos de las importaciones  objeto de dumping 
procedentes de los países considerados debían evaluarse de forma acumulada, basándose en los criterios establecidos en el  artículo 3, apartado 4,  del Reglamento de 
base. Este artículo dispone que las import aciones se evaluarán de forma acumulada si 
el margen de dumping establecido en relaci ón con las importaciones de cada país es 
superior al margen mínimo definido en el  artículo 9, apartado 3, del Reglamento de 
base, el volumen de las importaciones de cada país no es in significante y las 
condiciones de competencia entre los propios  productos importados, y entre éstos y el 
producto similar de la industria comunitaria, hacen que este tipo de evaluación resulte apropiado. 
(71) Cabe señalar que se constató que un productor exportador  ruso no efectuaba 
operaciones de dumping. En consecuencia, las importaciones de este productor 
exportador no se han tomado en considerac ión para decidir si procede o no una 
evaluación acumulativa.  
(72) Se comprobó que los márgenes de dumpi ng de cada uno de los pa íses afectados eran 
superiores al margen de minimis.  Además, el volumen de las importaciones objeto de 
dumping de cada uno de esos países no era insignificante, representando, para EE.UU. 
y Rusia, respectivamente, alrededor del 10% y el 3% del consumo comunitario durante 
el periodo de investigación.  
(73) En cuanto a las condiciones de comp etencia entre las importaciones objeto de 
dumping, y entre éstas y el producto comunitario similar, se constató que las CEGO 
vendidas por los países afectados y las ve ndidas por la industria  comunitaria eran 
semejantes en todo y utilizaban los mismos canales de distribución. Con arreglo a la 
investigación, los precios de importación siguieron una misma pauta de descenso en el 
caso de ambos países, especialmente durante  la segunda parte del periodo considerado, 
y se constató que esos precios habían presio nado a la baja los prec ios de la industria 
comunitaria. Esto produjo una caída general de los precios de las CEGO vendidas por 
la industria comunitaria. 
(74) Se llega, por tanto, a la conclusión de  que las importaciones objeto de dumping y 
procedentes de los países afectados deben evaluarse acumuladamente.  
 
ES 19   ES Volumen y cuota de mercado de las importaciones objeto de dumping 
Volumen de las importaciones objeto de dumping 
 2000 2001 2002 2003 Periodo de 
investiga-
ción 
 Volumen de las 
importaciones 
(toneladas métricas)  XXX XXX XXX XXX XXX 
Índice: 2000=100  100 161 191 323 357 
 Fuente: Eurostat y el productor exportador que cooperó
(75) En el cuadro anterior se aprecia que  las importaciones a la Comunidad de CEGO 
procedentes de los países afectados expe rimentaron un aumento de más del triple 
durante el periodo considerado.  
Cuota de mercado de las importaciones objeto de dumping  
 2000 2001 2002 2003 Periodo de 
investiga-
ción 
Cuota de mercado  3,3% 5,0% 6,6% 11,8% 13,0% 
 Fuente: Eurostat y el productor exportador que cooperó
(76) El continuo aumento de la  cuota de mercado se produjo en  una situación de descenso 
general del consumo comunitario. En especi al, a partir de 2002, periodo en el que, 
pese a la notable reducción del consumo com unitario, la cuota de mercado pasó de un 
6,6% a un 13%. El incremento más significa tivo de la cuota de mercado tuvo lugar en 
el periodo de 2002/2003, durante el cual la s importaciones objet o de dumping se 
incrementaron en más de un 5%. Ello re presenta un incremento del volumen de 
importaciones de un 65%, en términos absolutos.  
Evolución de los precios de las importaciones objeto de dumping 
 2000 2001 2002 2003 Periodo de 
investiga-
ción 
EUR/toneladas métricas  XXX XXX XXX XXX XXX 
Índice: 2000=100  100 124 121 99 98 
 Fuente: Eurostat y el productor exportador que cooperó
(77) El precio de las importaciones obje to de dumping aumentó, primero, un 24% entre 
2000 y 2001. Esto se debió especialmente al aumento de la demanda de CEGO en ese periodo. A partir de entonces, los precios  comenzaron a descender constantemente, 
pasando de XXX €/tonelada en 2001 a XX X €/tonelada durante el periodo de 
investigación, esto es, un descenso del 20%. El descenso del precio medio fue 
especialmente significativo entre 2002 y 2003 (-20%). En el conjunto del periodo 
 
ES 20   ES considerado, el descenso del precio unita rio medio de las importaciones objeto de 
dumping fue de un 2%. 
Subcotización 
(78) La Comisión ha examinado si los produc tores exportadores de los países afectados 
habían presionado a la baja lo s precios de la industria comunitaria durante el periodo 
de investigación. A efectos de este análisis , se ha ajustado los precios CIF de los 
productores exportadores, situándolos en el  nivel de los precios en frontera 
comunitaria, después del despacho de aduana . A continuación, se ha comparado estos 
precios con los precios franco fábrica de la  industria comunitaria, en la misma fase 
comercial y en relación con categ orías del producto comparables. 
(79) Un productor exportador ruso alegó que, al  calcular la caída de  los precios (y el 
margen de eliminación del perjuicio), era pr eciso tener en cuenta las diferencias de 
calidad entre las CEGO fabricadas y ve ndidas por ese productor exportador y las 
fabricadas por la industria co munitaria. Esta alegación se  basa en que, para unas 
mismas categorías del producto, la calidad  de CEGO fabricadas por ese productor 
exportador sería inferior a la  de las CEGO fabricadas por la industria comunitaria. 
(80) A este respecto, cabe señalar, en primer  lugar, que ese ajuste se aceptó en la 
investigación inicial, esto es, en 1996, pero que, en la investigación con vistas a la 
reconsideración y prórroga de las medidas,  tras una reconsideración por expiración 
efectuada en 2003, se llegó ya a la conclusi ón de que ningún ajuste dirigido a tener en 
cuenta la calidad resultaba ya procedente , ante la mejora del equipamiento ruso7. 
(81) Además, se pidió a los usuarios que dier an su opinión sobre la comparabilidad entre 
las CEGO importadas de Rusia y las adquirida s a la industria comunitaria, y ninguno 
de los usuarios que cooperaban mencionó ning una diferencia de calidad significativa. 
Sólo uno de los usuarios mencionó que la calidad de los productos rusos es 
ligeramente inferior a la de los productos realizados en la Co munidad, si bien no 
razonó esta afirmación. Por ot ra parte, este usuario señaló también que ambos 
productos son completamente sustitutivos entre sí y que había cambiado a los 
productos rusos por la importante diferencia de precio. En consecuencia, se rechazó la 
alegación. 
(82) Basándose en los precios de los pr oductores exportadores que cooperaron, los 
márgenes de subcotización de los precios, expresados por país y en forma de porcentaje sobre los precios de la indus tria comunitaria, son los siguientes: 
País Subcotización de los precios  
EE.UU. 14.4% 
Rusia  Entre 6,1% y 26,6% 
(83) En lo que atañe a Rusia, el margen de subcotización de los precios de un 6,1% 
corresponde al productor exportador en relación con el cual no se constató margen de 
dumping. El otro porcentaje se refiere al otro produc tor exportador que cooperó. 
                                                 
7 DO L 25, 30.1.2003, p. 12, considerando 50. 
 
ES 21   ES 3. Situación de la industria comunitaria 
(84) De conformidad con lo establecido en el artículo 3, apartado 5, del Reglamento de 
base, la Comisión examinó todos los índices  y factores económicos pertinentes en 
relación con la situaci ón de la industria. 
(85) Dado el limitado número de productores co munitarios, integrados en dos grupos, y de 
productores exportadores afectados , las cifras que les conciernen se indican sólo en 
forma de índices y horquillas.  
Producción, capacidad de producción y utilización de la capacidad 
 2000 2001 2002 2003 Periodo 
de 
investiga-
ción 
Producción (toneladas métricas)
 XXX XXX XXX XXX XXX 
Índice: 2000=100  100 104 101 99 98 
 (toneladas métricas)  XXX XXX XXX XXX XXX 
Índice: 2000=100  100 104 107 104 104 
Utilización de la capacidad  86% 86% 81% 82% 81% 
 Fuente: Respuestas al cuestionario comprobadas
(86) Durante el conjunto del periodo investiga do, el volumen de producción de la industria 
comunitaria disminuyó un 2%. Más en concre to, la producción se incrementó primero 
un 4%, entre 2000 y 2001, y, a continuación, de scendió continuamente entre 2001 y el 
periodo de investigación, es to es una disminución de en torno al 5%.  
(87) Las cifras sobre capacidad se refieren a la capacidad técnica, frente a la capacidad 
teórica, lo que supone que se han efectuado deducciones, consideradas habituales por 
la industria, en concepto de vacaciones nor males, instalación, mantenimiento y otros 
ceses de actividad normales. El incremento  de la capacidad de producción durante los 
años 2001/2002 tenía por objeto hacer frente al incremento de la demanda registrado 
en 2001. La capacidad retrocedió en 2003 y durante el periodo de  investigación, 
debido a que un productor modificó ligeramente  su proceso de producción, lo que trajo 
consigo una reducción de la capacidad t écnica Así, la capacidad de producción se 
incrementó un 4% durante el periodo considerado. Tal y como se indica en el considerando 102, este incremento guarda c onexión con las inversiones realizadas con 
vistas a modernizar y aument ar el rendimiento de los me dios de producción existentes, 
esto es, principalmente adquisiciones pa ra reponer el equipamiento. Cabe señalar 
también que el incremento de capacidad se produjo en un momento en que la industria 
comunitaria era aún rentable. Además, es tas inversiones deben considerarse una 
respuesta al incremento de la demanda en 2001 y situarse en el contexto del flujo de 
efectivo existente en ese momento en la Comunidad. 
 
ES 22   ES (88) El descenso de la capacidad de utiliz ación se debió a un ligero incremento de la 
capacidad de producción, junto con la re ducción del volumen de producción. Este 
descenso fue de un 5% duran te el periodo considerado.  
Existencias 
 2000 2001 2002 2003 Periodo de 
investiga-
ción 
 (toneladas métricas)  XXX XXX XXX XXX XXX
Índice: 2000=100  100 109 160 182 122 
 Fuente: Respuestas al cuestionario comprobadas
(89) Ciertas categorías del pr oducto similar son producidas por la industria comunitaria 
específicamente bajo pedido y, por tanto, no están destinadas a la constitución de existencias. En cambio, otros tipos de CEGO, más comunes, se fabrican con 
regularidad, y su venta depende de la ev olución de la demanda y los precios del 
mercado. Es obvio, por tanto, que el incremen tó global de las existencias durante el 
periodo considerado indica que la industria co munitaria tuvo dificu ltades para vender 
las categorías más comunes del producto  similar durante 2002, año en que las 
existencias se incrementaron en un 46%  frente a 2001, y durante 2003, año en que 
hubo un incremento de un 3,5% frente al año precedente. 
(90) El descenso de las existencias (23,5 %) entre 2003 y el peri odo de investigación se 
explica por el incremento ge neral de las ventas durante  ese periodo. Ahora bien, es 
preciso recordar que el peri odo de investigación no se corr esponde con un año natural, 
lo que puede tener inci dencia en la comparación del ni vel de existencias frente a los 
otros años. Al término del periodo considera do, el nivel de existencias era un 22% más 
elevado que en 2000. 
Volumen de ventas 
 2000 2001 2002 2003 Periodo de 
investiga-
ción 
 (toneladas métricas)  XXX XXX XXX XXX XXX 
Índice: 2000=100  100 109 90 76 81 
 Fuente: Respuestas al cuestionario comprobadas
(91) El volumen de ventas de la industria co munitaria en el mercado comunitario descendió 
un 19% durante el periodo considerado, pa sando de unas XXX toneladas en 2000 a 
alrededor de XXX toneladas duran te el periodo de investigac ión. El volumen de ventas 
registró un incremento de XXX toneladas entre 2000 y 2001, esto es, un 9%, pero, a 
continuación, sufrió un des censo de XXX toneladas (esto es, un 26%) en el siguiente 
periodo hasta finales del periodo de inves tigación. El incremento  observado entre 2003 
y el periodo de investigación puede explic arse por el hecho de  que la industria 
comunitaria bajó sus precios de venta (véas e más abajo) con el objeto de recuperar 
cuota de mercado.  
 
ES 23   ES Cuota de mercado 
 2000 2001 2002 2003 Periodo de 
investiga-
ción 
En % de consumo comunitario  68,6% 69,1% 63,8% 56,5% 60,4% 
 Fuente: Respuestas al cuestionario comprobadas y Eurostat
(92) Durante el conjunto del periodo considerado, la cuota de mercado de la industria 
comunitaria sufrió un descenso de un 8,2%. En concreto, pese a que el volumen de 
ventas registró un incremento del 9% en tre 2000 y 2001, la industria comunitaria 
apenas pudo mantener su cuota de merca do, que se incrementó tan sólo un 0,5% en 
esos años. En el periodo comprendido entr e 2001 y el periodo de  investigación, la 
cuota de mercado de la industria comunita ria se redujo un 8,7%. Esta pérdida de cuota 
de mercado se produjo en un momento en el que el consumo disminuyó un 15%, lo 
que indica que las ventas de la industria comunitaria se redujeron más que el consumo. 
Al mismo tiempo, las cuotas de mercado de  los países afectados experimentaron un 
constante aumento.  
Precios de venta 
 2000 2001 2002 2003 Periodo de 
investiga-
ción 
EUR/toneladas métricas  XXX XXX XXX XXX XXX 
Índice: 2000=100  100 109 111 106 99 
 Fuente: Respuestas al cuestionario comprobadas
(93) El precio de venta unitario medio se incrementó, primero, un 8,6% en 2001, y, a 
continuación, en 2002, se incrementó un 2,6%. A partir de entonces, la industria comunitaria sufrió un marcado y constante descenso de los precios, especialmente 
destacado entre 2003 y el periodo de i nvestigación, con una caída del 6,3%. Esta 
bajada de los precios era necesaria para que la industria comunitaria mantuviera su 
cuota de mercado.  
(94) La evolución que se aprecia en el cuadro precedente indica claramente que los precios 
de venta de la industria comunitaria expe rimentaron un fuerte descenso a partir de 
2002. Ello coincidió con un periodo en el que  los precios de las importaciones objeto 
de dumping descendieron significativament e, lo que permitió un importante aumento 
de su cuota de mercado.  
(95) La presión ejercida sobre los precios de venta de la industria comunitaria fue tal que 
no resultaron rentables en 2003 y tampoco dur ante el periodo de investigación, tal y 
como se muestra más abajo.  
(96) El siguiente cuadro recoge la evoluci ón del precio de venta uni tario de la industria 
comunitaria, frente al correspondiente  coste de producción, que se compone 
fundamentalmente de las materias primas, es to es, bobinas laminadas en caliente, que 
representan en torno al 70% del coste to tal de producción de l producto afectado: 
 
ES 24   ES Índice: 2000=100  2000 2001 2002 2003 Periodo de 
investiga-
ción 
Pecio unitario  100 109 111 106 99 
Coste total unitario de 
producción  100 103 107 105 106 
 Fuente: Respuestas al cuestionario comprobadas
(97) Durante 2001/2002, los precios  de venta se incrementaron, en general, más que los 
correspondientes costes. En ese periodo, los pr ecios eran acordes c on los costes, por lo 
que la situación era rentable, según figura más abajo. En 2003, los precios 
descendieron notablemente, y la rentabilidad  desapareció, pese al incremento del coste 
medio en ese año. Durante el periodo de i nvestigación, el ligero incremento de los 
costes de producción, principalmente mate rias primas, no pudo repercutirse en los 
precios, que continuaron su pronunciado descen so, lo que causó importantes pérdidas. 
Así, a la caída de los preci os siguió su contención, esto  es, la incapacidad de la 
industria comunitaria pa ra subir sus precios con el fin de  reflejar el incremento de los 
costes.  
Rentabilidad y rendimiento de las inversiones 
 2000 2001 2002 2003 Periodo de 
investiga-
ción 
% de beneficios sobre el volumen de negocios neto
 En torno al 
0% En torno al 
5% En torno al 
3% En torno al 
0% En torno al 
-5% 
Rendimiento de las 
inversiones  En torno al 
0% En torno al 
25% En torno al 
20% En torno al  
-5% En torno al 
-30% 
 Fuente: Respuestas al cuestionario comprobadas
(98) En 2000, los resultados financieros de algunos productores comunitarios se vieron 
considerablemente afectados por los costes de lanzamiento y por problemas técnicos 
relacionados con una importante inversi ón realizada en 1999, en  relación con los 
medios de producción. Esto afectó a la rentabilidad general de la industria 
comunitaria. Al tratarse de un año atíp ico, no cabe tomar el año 2000 como punto de 
partida representativo para  estudiar la evolución. La s ventas de la industria 
comunitaria en el mercado comunitario fu eron rentables durante 2001 y 2002, debido 
también a la mayor demanda del sector transformador y a un nivel de precios 
satisfactorio. A continuación, el important e descenso de los precios tuvo un efecto 
directo negativo sobre la rent abilidad. Las ventas en el mercado comunitario arrojaron 
pérdidas a partir de 2003, pérdidas que llegaron a situarse en el -5% del volumen de negocios durante el pe riodo de investigación. 
(99) A efectos de esta inves tigación, el rendimiento de las inversiones se expresa como 
porcentaje de beneficios sobre el valor contable neto de las inversiones. Dado que las 
empresas que constituyen la industria com unitaria se dedican pr incipal, o incluso 
exclusivamente, a la fabricación y venta del producto similar, el rendimiento de las 
inversiones se ha calculado atendiendo a su situación glob al. Con arreglo a esto, el 
rendimiento de las inversiones registró ap roximadamente la misma evolución que la 
 
ES 25   ES rentabilidad antes mencionada durant e todo el periodo considerado. Desde 
aproximadamente un 0% en 2000, pasó a un in cremento de en torno al 20% en 2002, 
y, a continuación, experimentó un constante de scenso hasta situarse en -30% durante 
el periodo de investigación.  
Inversiones y capacidad de captar capital 
 2000 2001 2002 2003 Periodo de 
investiga-
ción 
.En miles de EUR  XXX XXX XXX XXX XXX 
Índice: 2000=100  100 181 141 7 -83 
 Fuente: Respuestas al cuestionario comprobadas
(100) El flujo neto de efectivo en las activi dades operativas pasó de aproximadamente XX 
millones de de euros en 2000 a en torno a - XX millones de euros durante el periodo de 
investigación. Alcanzó su punto máximo en 2001 y 2002, y, a c ontinuación, en 2003, 
descendió marcadamente, alcanzando su punto más bajo durante el periodo de 
investigación. En consecuencia , la industria comunitaria re curre, en general, cada vez 
más al endeudamiento, a fin de financiar su actividad corriente y de inversión.  
(101) Con arreglo a la investigación, las neces idades de capital de diversos productores 
comunitarios se han visto afectadas negativa mente por su difícil situación financiera. 
Aunque muchas de estas empresas forman pa rte de grandes empres as siderúrgicas, las 
necesidades de capital no siempre se ven satisfechas en la medida deseada, pues, en estos grupos, los recursos financieros se destinan, en general, a las entidades más 
rentables del grupo. 
Inversiones 
 2000 2001 2002 2003 Periodo de 
investiga-
ción 
En miles de EUR  XXX XXX XXX XXX XXX 
Índice: 2000=100  100 137 105 76 49 
 Fuente: Respuestas al cuestionario comprobadas
(102) Las inversiones totales de la industria comunita ria en relación con el producto similar 
descendieron alrededor de un 50% entr e 2000 y el periodo de investigación. De 
acuerdo con la investigación, esta industria necesita mantener un cierto nivel de inversión para seguir siendo competitiva.  En su mayor parte, las inversiones 
respondían a fines de modernización y, en es casa medida, al deseo de incrementar la 
capacidad. No obstante, cabe señalar que la inversión en modernización normalmente 
hace que se incremente ligeramente la capacid ad técnica, simplemente por el hecho de 
que el nuevo equipamiento será más eficaz y productivo que el anterior.  
 
ES 26   ES Crecimiento 
(103) Entre 2000 y el periodo de investigación, el consumo comunitario disminuyó un 8%, 
al tiempo que el volumen de ventas de la  industria comunitaria descendía un 20%. Así 
pues, la industria comunitaria perdió una importante cuota de mercado, al tiempo que 
la cuota de mercado de las importacion es afectadas aument ó un 12,8% durante el 
mismo periodo. 
Empleo 
 2000 2001 2002 2003 Periodo de 
investiga-
ción 
Total empleados  XXX XXX XXX XXX XXX 
Índice: 2000=100  100 100 99 97 95 
 Fuente: Respuestas al cuestionario comprobadas
(104) El nivel de empleo de  la industria comunitaria pe rmaneció estable durante 2000 y 
2001. Acusó un descenso en lo s siguientes años, con una reducción total de un 5% 
frente al comienzo del periodo considerado. 
Salarios 
 2000 2001 2002 2003 Periodo de 
investiga-
ción 
Salarios (en miles de €)  XXX XXX XXX XXX XXX 
Índice: 2000=100  100 99 102 97 94 
Salario medio por empleado (€)
 XXX XXX XXX XXX XXX 
Índice: 2000=100  100 100 103 100 99 
 Fuente: Respuestas al cuestionario comprobadas
(105) Durante el periodo considerado, el sala rio medio por empleado permaneció estable y, 
por tanto, por debajo de la tasa de inflación. Dado que el empleo descendió en ese 
periodo, según se aprecia en el cuadro ante rior, el coste salarial total también 
disminuyó. 
 
ES 27   ES Productividad 
 2000 2001 2002 2003 Periodo de 
investiga-
ción 
Producción (t métricas) (a)  XXX XXX XXX XXX XXX 
Empleo (b)  XXX XXX XXX XXX XXX 
Productividad (a)/(b)  160,4 166,9 163,9 164,2 166 
Índice 2000 = 100  100 104 102 102 103 
 Fuente: Respuestas al cuestionario comprobadas
(106) La productividad de la mano de obra de la industria comunitaria, medida en términos 
de producción por persona empleada y año, aume ntó inicialmente un  4% a partir de 
2000 y hasta 2001, y, a continuación, descen dió alrededor de un 2% entre 2001 y 
2002, para aumentar nuevamente en 2003 y du rante el periodo de investigación. Al 
final del periodo examinado, la productividad  era un 3% más elevada que la observada 
al comienzo del periodo. El incremento de la productividad puede explicarse en parte 
por las inversiones destinadas a aumentar el rendimiento del equipamiento existente, según se indica en el considerando 102.  
Magnitud del margen de dumping 
(107) Por lo que respecta al impacto del marg en de dumping real en la industria de la 
Comunidad, habida cuenta del volumen y los precios de las importaciones de los 
países afectados, el mismo no puede cons iderarse desdeñable, especialmente en 
mercados transparentes y, por tanto, muy sens ibles a los precios, como es el caso del 
mercado del producto afectado.  
Recuperación de los efectos de prácticas  de dumping o subvenciones anteriores 
(108) Como ya se dijo anteriormente, durante  todo el periodo consid erado estaban vigentes 
medidas aplicables a las importaciones de CEGO de una anchura superior a 500 mm y 
originarias de Rusia. Sin embargo, es preciso  recordar que estas medidas afectan sólo a 
una parte del producto afectado por la presente investigació n, que se refiere a CEGO 
de cualquier anchura originarias de Rusia y también de EE.UU. As í pues, la industria 
comunitaria se recuperó sólo  parcialmente, ya que, a con tinuación, hubo de enfrentarse 
al incremento de las importaciones de CE GO de todo tipo de anchura, objeto de 
dumping y procedentes de Rusia y de EE.UU. 
4. Hechos posteriores al periodo de investigación 
(109) Algunas de las partes in teresadas alegan qu e, tras el periodo de investigación, se 
produjeron hechos importantes que deben toma rse en consideración en el análisis, 
pues, supuestamente, harían que fuera clar amente inadecuado adoptar medidas. Más 
concretamente, se alude al incremento de  los precios de venta de la industria 
comunitaria en relación con el producto similar, así como al cierre de las instalaciones 
de uno de los denunciantes después del periodo de investigación. 
 
ES 28   ES (110) Cabe señalar que, según lo dispuesto en el artículo 6, apartado 1, del Reglamento de 
base, normalmente no debe tenerse en cuenta la información referida a un periodo posterior al de investigación. Ello se debe a que es preciso determinar y comprobar los 
hechos relevantes durante un periodo de  tiempo específico y limitado, a fin de 
garantizar que los resultados de la inve stigación sean representativos y fiables, y, 
asimismo, a que, de otro modo, la investig ación podría prolongarse innecesariamente 
bajo el pretexto de que los hechos recopilados en relación con un determinado periodo, esto es, el periodo de inves tigación, no reflejan la situación existe nte en un periodo 
posterior. 
(111) Con arreglo a lo dispuesto en el Regl amento de base, los hechos ocurridos con 
posterioridad al periodo de investigación deben tomarse en consideración únicamente 
si revisten carácter excepcional y se consider a, claramente, que harían improcedente la 
imposición de medidas. Esta interpreta ción ha sido corroborada también por el 
Tribunal Europeo de Primera Instancia
8.  
Subida de los precios de la industria comunitaria 
(112) Se ha alegado que la industria comunita ria anunció una subida de precios tras el 
periodo de investigación, y que  dicha subida revestía car ácter excepcional, puesto que 
aparece descrita en la prensa como excepcionalmente pronunciada. 
(113) Los servicios de la Comisión han recogi do datos reales, y, en el cuadro que figura a 
continuación, se aprecia la evolución de lo s precios medios de venta comunitarios en 
el mercado comunitario: 
Precio medio de 
venta  2000 2001 2002 2003 Periodo 
de 
investiga-
ción Abril-
diciembre 
2004 
EUR/toneladas métricas
 XXX XXX XXX XXX XXX XXX 
Índice: 2000=100  100 109 111 106 99 104 
(114) En este cuadro se aprecia que, si bien es cierto que los pr ecios subieron tras el periodo 
de investigación, esa subida está lejos de  ser excepcionalmente pronunciada. El precio 
medio de los tres últimos trimestres de 2004  subió sólo un 5% fr ente al precio del 
periodo de investigación, pero, ciertamente, no se recuperó  hasta el nivel de años 
anteriores. 
(115) Por otra parte, aun admitiendo que la s ubida de los precios revistiera carácter 
excepcional -lo que, se recuerda, no es el caso-, habría que tener también en cuenta, 
por un lado, la evolución de los precios  de los demás operadores del mercado 
comunitario y, en particular, de los pa íses afectados, después del periodo de 
investigación, y por otro, la fluctuación de l precio de la materia prima, a fin de 
determinar si la subida de los precios  haría manifiestamente improcedente la 
imposición de derechos antidumping . No parece que un análisis detallado a este 
                                                 
8 Asunto Sinochem (T-161-94) 
 
ES 29   ES respecto esté justificado, en particular da do que la recuperación de  los precios fue sólo 
parcial, según se aprecia en el cuadro pre cedente. Además, se desc onoce si la subida 
de los precios sería duradera. 
(116) Lo que es más importante, se recuerda que  el daño sufrido por la industria comunitaria 
no se limita al nivel de los precios, sino que se  refleja en el deteri oro de toda una serie 
de indicadores. Por tanto, la subida de los precios, por sí sola, aun cuando revistiera 
carácter excepcional y durader o, no haría improcedente la imposición de medidas, si 
no fuera acompañada de una evolución similar de otros indicadores de perjuicio, de tal 
modo que toda la situación a es te respecto se viera afectada. 
(117) Por ello, se considera que la subida de  los precios de la industria comunitaria que 
pueda haberse producido tras el periodo de investigación no hace improcedente la imposición de medidas. 
Cierre de un productor de  la industria comunitaria 
(118) Algunas de las partes  interesadas alegan que el cierre de uno de los productores de la 
industria comunitaria exigir ía que no se impusieran medidas, pues ello daría como 
resultado un importante descenso de la capacidad de producci ón de la Comunidad, 
generando posiblemente, en consecuencia,  un déficit de CEGO en el mercado 
comunitario. 
(119) En este sentido, es preciso recordar que  el artículo 6, apartado 1, del Reglamento de 
base referido a los hechos ocurridos tras el  periodo de investigación no se aplica en lo 
que atañe a la determinación del interés co munitario, aspecto que se aborda en el 
artículo 21 del citado Reglamento. Así, cabe remitirse al considerando 174, que aborda 
la capacidad de producción en el marco del análisis del interés comunitario. 
(120) No obstante, se corrobora que se ha a nunciado el cierre de las instalaciones del 
productor radicado en Italia y que, a partir  de junio de 2005, seguirá produciendo de 
forma limitada, previéndose el cese completo de la actividad en septiembre de ese 
mismo año. 
(121) Por otra parte, aun suponiendo que el previs to cierre de instalaci ones pudiera constituir 
un hecho de carácter excepcional y duradero, y se  tuviera, por tanto, en cuenta en el 
análisis, ello no haría sino reforzar la conc lusión de que la industria comunitaria había 
sufrido perjuicios durante el  periodo de investigación, y qu e esa situación precaria se 
mantuvo tras dicho periodo.  
5. Conclusión sobre el perjuicio 
(122) Pese a las medidas anti dumping vigentes en  relación con las importaciones de CEGO 
anchas originarias de Rusia, la situación económica de la industr ia comunitaria se 
deterioró significativamente entre 2000 y el  periodo de investigación. Los efectos 
positivos de las medidas impuestas en relación con las CEGO anchas de Rusia han quedado, sin duda, diluidos por el aumento de  las importaciones, objeto de dumping, 
de CEGO de todo tipo de anch ura originarias de Rusia y EE.UU. Tales importaciones 
eran notablemente menos importantes al principio del periodo examinado. Además, 
cabe referirse también al considerando nº 17, en el que se explica que las medidas 
antidumping en vigor frente a las CEGO anchas  de Rusia se soslayaron cortando las 
 
ES 30   ES bobinas de chapas eléctricas de grano or ientado en dos mitades no superiores a 
500 mm. 
(123) En el periodo examinado, el volumen de  ventas descendió un 19%, la producción se 
redujo un 2%, las existencias aumentaron notablemente, un 18%, y las cuotas de 
mercado disminuyeron en un 8%. Los precios de los productores de  la Comunidad en 
el mercado comunitario se vieron presionados  a la baja por las importaciones objeto de 
dumping y no pudieron aumentar  para reflejar el increm ento del coste de producción 
durante el periodo de investig ación. En consecuencia, la indu stria registró pérdidas en 
2003 y durante el periodo de investigación. El empleo y la inversión se redujeron un 
5% y un 50%, respectivamente, durante el periodo examinado. 
(124) Más en concreto, la situación económica de la industria comun itaria evolucionó del 
siguiente modo. Durante el año 2001, el mercado comunitario experimentó un 
aumento de la demanda y una subida de lo s precios. En este pe riodo, la industria 
comunitaria pudo también incrementar su volum en de ventas en consonancia con el 
incremento del consumo y la subida de los precios. El resultado fue una situación de 
rentabilidad, y la industri a puedo invertir y aumentar ligeramente su capacidad de 
producción. Aunque el volumen de ventas y las cuotas de mercado descendieron en 
2002, la industria comunitaria pudo mantener el nivel de los pr ecios, y seguir siendo 
rentable, si bien menos que en 2001 debido también al aumento de los costes de 
producción en ese periodo. 
(125) A partir de 2003, la indu stria comunitaria no pudo seguir manteniendo sus precios, que 
bajaron considerablemente, al tiempo que  se producía un pronunciado descenso del 
volumen de ventas y las cuotas de merca do. Los precios siguieron bajando durante el 
periodo de investigación, y los costes se ma ntuvieron relativamente estables. De este 
modo, la rentabilidad se sit uó en un nivel extraordinaria mente bajo. Este grado de 
pérdidas hace peligrar la existencia de la  industria. De hec ho, tras el periodo de 
investigación, las instalaciones de producci ón de uno de los productores comunitarios 
tendrán que cerrarse. 
(126) Habida cuenta de lo an terior, se concluye que la i ndustria de la Comunidad ha 
experimentado un perjuicio importante, se gún lo definido en el artículo 3 del 
Reglamento de base. 
F. CAUSALIDAD  
1. Introducción 
(127) De conformidad con lo es tablecido en el artículo 3, apar tados 6 y 7, del Reglamento de 
base, la Comisión examinó si las importaci ones del producto afect ado, procedentes de 
los países afectados y objeto de dumping, ha bían causado un perjuicio a la industria de 
la Comunidad que pudiera considerarse im portante. Se analizaron también otros 
factores conocidos, además de las impor taciones objeto de dumping, que pudieran 
haber perjudicado también a la industria co munitaria, a fin de garantizar que el 
perjuicio causado por esos factores no se atribuyera a las importaciones objeto de 
dumping.  
2. Efecto de las importaciones objeto de dumping 
 
ES 31   ES (128) El notable aumento del volumen de las importaciones objeto de dumping, que se situó 
en más del triple durante el periodo cons iderado, coincidió con el deterioro de la 
situación económica de la industria comunitaria,  que se reflejó, entre otras cosas, en un 
descenso del volumen de ventas de al rededor del 20% en ese mismo periodo. Las 
medidas vigentes sólo afectan a las CEGO anch as originarias de Rusia, por lo que no 
bastan para proteger la industria comunita ria frente al efecto de las importaciones 
consideradas. Esto es especialmente válido a la vista del signifi cativo aumento de las 
importaciones de CEGO de todo tipo de anchur a, incluidas, por tanto, las originarias 
de EE.UU., y ante el hecho de que las medidas aplicables a las CEGO anchas se soslayaron, a veces, cortando las chapas, según se explica en el considerando 17. 
(129) El efecto negativo de las importaciones objeto de dumping, cuyo volumen aumentaba 
sin cesar, se intensificó a partir de 2002, al disminuir el  consumo comunitario. Lo 
cierto es que, en el periodo 2002/ 2003, las importaciones objeto de dumping 
aumentaron sus cuotas de mercado más de un 5% , mientras que la cuota de la industria 
comunitaria descendía en torno a un 7%. Este repentino incremento de las importaciones objeto de dumping tiene su e xplicación en el marcado descenso de los 
correspondientes precios en ese mismo peri odo. Así, en tan sólo un año, los precios 
descendieron de 1282 a 1049 €/t, esto es, alre dedor del 15%. Ello hizo que el volumen 
de ventas de la industria comunitaria bajara notablemente en ese mismo periodo. Aunque la industria comunitaria intentó, en principio, mantener el nivel medio de los 
precios, éstos bajaron de 1254 €/t en 2002 a 1189 €/t en 2003. A partir de entonces, la 
industria no tuvo otra opción que seguir baja ndo los precios, para mantener el volumen 
de ventas y las cuotas de mercado, durante  el periodo de inves tigación. Sin embargo, 
esto tuvo efectos negativos di rectos sobre sus resultados, que se hicieron negativos y 
se situaron en -7,4% sobre el volum en de negocios durante el periodo de 
investigación. 
(130) Ante la coincidencia, claramente c onstatada, del momento en que, de un lado, 
aumentaron las importaciones objeto de  dumping, cuyos precios descendían 
constantemente, y, de otro lado, la industria comunitaria perdía volumen de ventas y 
cuota de mercado, y veía cómo caían sus pr ecios, llegando a una situación de pérdidas, 
se llega a la conclusión de que las impor taciones objeto de dumping desempeñaron un 
papel determinante en la situación de pe rjuicio de la industria comunitaria.  
3. Efectos de otros factores 
Efecto del tipo de cambio 
(131) Una de las partes interesadas alegó que el  perjuicio sufrido por la  industria comunitaria 
se debió a la evolución del tipo de cambio  USD/EUR, que hizo descender los precios 
de las importaciones procedentes de EE. UU. Esta situación favoreció a las 
importaciones de EE.UU., cuya cuota de mercado se incrementó.  
(132) En el siguiente cuadro se compara la evolución del tipo de ca mbio USD/EUR con los 
precios medios de importación del producto afectado originario de EE.UU. 
 2000 2001 2002 2003 Periodo de 
investiga-
ción 
USD/EUR tipo de cambio  1,082 1,116 1,068 0,894 0,860 
 
ES 32   ES Índice: 2000=100  100 103 99 83 79 
Precio de importación 
EE.UU (€)  1.945 1.741 1.543 1.171 1.133 
Índice: 2000=100  100 90 79 60 58 
(133) De estos datos se deduce que no existe una  correlación evid ente entre la evolución del 
tipo de cambio USD/EUR y los precios medi os de importación del producto afectado 
originario de EE.UU. De hecho, duran te el periodo 2000-2002 los precios de 
importación ya descendieron un 21%, mientras que los tipos  de cambio permanecieron 
estables. Además, dicho datos indican claram ente que, durante el periodo considerado, 
el descenso de los precio s medios de importación (-42% ) fue mucho mayor que el 
descenso del tipo de cambio (-21%). Así ocurrió especialmente en el periodo 
2002/2003, en el que los precios unitarios medios de impor tación acusaron su mayor 
descenso. Se llega, pues, a la conclusión de que, en su caso, el efecto de los tipos de cambio no puede considerarse una causa importa nte de la situación de perjuicio de la 
industria comunitaria.  
Situación de otros productores comunitarios 
 2000 2001 2002 2003 Periodo 
de 
investiga
-ción 
Volumen de ventas 
(toneladas métricas)  XXX XXX XXX XXX XXX 
Cuotas de mercado  9,2% 8,8% 8,3% 8,2% 8,3% 
Fuente: respuestas al cuestionario, denunciante, Eurostat
(134) En el cuadro precedente se aprecia que las ventas de los demás productores 
comunitarios en el mercado de la Com unidad disminuyeron casi un 20% durante el 
periodo considerado. Las co rrespondientes cuotas de me rcado también disminuyeron, 
pasando de un 9,2% en 2000 a un 8,3% durante  el periodo considerado. Basándose en 
la información disponible, se llega a la conclusión de que los demás productores comunitarios estaban en una situación sim ilar a la de la industria comunitaria y no 
causaron ningún perjuicio a ésta. 
Situación de las exportaciones de  la industria de la Comunidad 
  2000 2001 2002 2003 Periodo 
de 
investiga-
ción 
Volumen de ventas (toneladas 
métricas)  XXX XXX XXX XXX XXX 
Índice: 2000=100  100 92 117 145 141 
 Fuente: Respuestas al cuestionario comprobadas
(135) Una de las partes inte resadas alegó que una parte de l perjuicio su frido por la 
Comunidad podía atribuirse a la  situación de las export aciones de la industria 
comunitaria. Se argumentó que la industr ia comunitaria había reducido sus ventas 
 
ES 33   ES internas deliberadamente, favoreciendo las exportaciones a terceros países, 
consideradas más rentables. 
(136) Del anterior cuadro se deduce que es cierto que la industria com unitaria incrementó 
sus exportaciones durante el periodo consid erado y, especialmente, a partir de 2002. 
Sin embargo, tal incremento debe analizarse  a la luz del aument o de las importaciones 
objeto de dumping en el mercado comunita rio, en un momento en el que el consumo 
había descendido y los precios comunitari os habían bajado significativamente. En 
estas circunstancias, la industria comun itaria reaccionó, en un intento de limitar los 
daños, intentando aumentar sus exportaciones. 
(137) Es preciso recordar también que el mercado comunitario sigue siendo el mercado 
natural de la industria comunitaria. De hecho, en el año 2001, momento en el que la 
situación del mercado comunitario se hi zo favorable, la industria comunitaria 
incrementó su volumen de ventas intern as y redujo las ventas de exportación. 
(138) Por otro lado, cabe señalar que el perjui cio sufrido por la industria comunitaria no se 
limita a la reducción del volumen de ventas y la pérdida de cuotas de mercado en el 
mercado comunitario. Tal perjuicio se mate rializó también en un marcado descenso de 
los precios causado por las importaciones objeto de dumping, con un significativo 
recorte de los precios de la industria com unitaria, que dio lugar a notables pérdidas 
económicas. Este efecto negativo sobre lo s precios no puede atribuirse a un 
incremento de las ventas de exportación del producto considerado. Antes bien, se considera que el incremento del volum en de ventas de exportación permitió 
probablemente a la industria comunitari a beneficiarse de economías de escala y 
equilibrar los costes globales del produc to similar. De no haberse producido el 
incremento de las exportaciones, se c onsidera que las pérdidas habrían sido aún 
mayores. Se llega, por tanto, a la conclusión de  que el perjuicio sufr ido por la industria 
comunitaria no puede atribuirse al incremento de las exportaciones. 
Importaciones de los países afect ados que no son objeto de dumping 
 2000 2001 2002 2003 Periodo 
de 
investiga-
ción 
Volumen de ventas (toneladas 
métricas)  XXX XXX XXX XXX XXX 
Índice: 2000=100  100 124 142 223 166 
Cuotas de mercado  3,3% 3,8% 4,9% 8,1% 6,0% 
(139) Las importaciones procedentes de Rusi a y que no habían sido objeto de dumping 
aumentaron un 66% durante el periodo consid erado, con un aumento de la cuota de 
mercado de casi un 3%. 
(140) En primer lugar, cabe observar que este  incremento de las importaciones fue menos 
pronunciado que el de las importaciones obj eto de dumping, según se  indica en el 
considerando 75. En segundo lugar, se constató  también que el nive l de los precios de 
las importaciones que no habían sido objeto de dumping era más elevado que el de las 
importaciones objeto de dumping. Así, mien tras en relación con las importaciones que 
no habían sido objeto de dumping se dete rminó un margen subcotización de un 6,1%, 
 
ES 34   ES en el caso de las importaciones objeto de  dumping dicho margen osciló entre el 14,4% 
y el 26,6%. 
(141) Por estas razones, se llega a la conclusión de que el posible impacto de las 
importaciones que no habían sido objeto de dumping sobre la situac ión de la industria 
comunitaria fue limitado y no cabe considerarlo un factor determinante de la situación 
de perjuicio de la industria comunitaria.  
Importaciones de otros terceros países 
 2000 2001 2002 2003 Periodo 
de 
investiga
-ción 
Volumen de ventas (toneladas métricas)
 XXX XXX XXX XXX XXX 
Cuotas de mercado  15,6% 13,3% 16,4% 15,4% 12,2% 
Precio unitario medio  1.370 1.477 1.581 1.525 1.509 
Fuente: Eurostat
(142) En el cuadro precedente se aprecia que  las importaciones de otros terceros países 
disminuyeron en términos tanto absoluto s como relativos. Al mismo tiempo, el 
correspondiente precio medio de venta aument ó. Se llega, por tanto, a la conclusión, 
de que las importaciones de otros terceros pa íses no contribuyeron al perjuicio sufrido 
por la industria comunitaria. 
Descenso de la demanda 
(143) En un mercado en el que disminuye la demanda, es previsible que todos los 
operadores vean disminuir sus ventas. Así oc urrió por lo que respecta a la industria 
comunitaria. Sin embargo, las ventas disminuyeron más que el consumo durante el periodo considerado. Mientras que la indus tria comunitaria, los demás productores 
comunitarios y los demás terceros países veían disminuir su volumen de ventas y cuotas de mercado durante el periodo cons iderado, el volumen de las importaciones 
objeto de dumping aumentó má s del triple, incrementándos e significativamente su 
cuota de mercado en ese mismo periodo. Como  se ha indicado en el análisis del 
perjuicio, la demanda se redujo unas 25.000 toneladas duran te el periodo considerado, 
y las ventas de la industria comunitaria de scendieron en torno a 40.000 toneladas, pero 
las importaciones de los países afect ados aumentaron aproximadamente 30.000 
toneladas.  
(144) En consecuencia, aun cuando la reducci ón de la demanda pueda haber coadyuvado al 
descenso de las ventas de la industria com unitaria, se llega a la conclusión de que el 
perjuicio, que se materializa principalmente en la pérdida de cuotas de mercado, la 
caída de los precios y una situación de pérd idas, sólo puede atribuirse, en su caso, en 
escasa medida a ese factor. 
4. Conclusión sobre la causas 
(145) En conclusión, se corrobora que el perj uicio material sufri do por la industria 
comunitaria, que se ha materializado espe cialmente en un descenso del volumen de 
 
ES 35   ES ventas, las cuotas de mercado y los precios  de venta unitarios, con el consiguiente 
deterioro de los indicadores de rentabilidad, fue causado  por las importaciones objeto 
de dumping consideradas.  
(146) Es evidente que existe una clara coincidencia en el tiempo entre el aumento de las 
importaciones objeto de dumping y el descenso  en el volumen de ventas y la cuota de 
mercado de la industria comunitaria. La  caída de los precios  originada por las 
importaciones objeto de dumping se hizo especialmente notoria a partir de 2002. La 
industria comunitaria intentó mantener su  nivel de precios en  2003, pero se vio 
obligada a adecuar dicho nivel al de las importaciones objeto de dumping, con el fin 
de mantener un cierto nivel de ventas. E llo desembocó en una situación de pérdidas. 
(147) Los demás factores observados se consider a que no eliminan el vínculo causal acabado 
de mencionar, aun cuando no se descarte un posible efecto combinado. El descenso del 
consumo puede haber contribuido a la reducci ón del volumen de ventas de la industria 
comunitaria. No obstante, puede afirmarse,  con razonable certeza, que de no haberse 
producido el aumento de importaciones a bajo  precio (dumping), la situación de la 
industria comunitaria, sin duda alguna, no se habría visto tan alterada, pues no se 
hubiera reducido la cuota de mercado. Se c onsidera, asimismo, que las importaciones 
de Rusia que no fueron objeto de dumping tuvieron un impacto negativo sólo limitado. Por último, la evolución del tipo de cambio  USD/EUR no explica el elevado dumping 
constatado en relación con EE.UU., ni el perjuicio sufrido por la industria comunitaria.  
(148) Se llega a la conclusi ón, por tanto, de que las im portaciones objeto de dumping 
originarias de los países af ectados han originado un perjui cio importante a la industria 
comunitaria, según lo definido en el artícu lo 3, apartado 6, del Reglamento de base. 
G. INTERÉS COMUNITARIO 
(149) Se examinó si, a pesar de las conclusiones sobre la existencia de dumping, el perjuicio 
ocasionado y sus causas, exis tían razones de peso que ll evaran a concluir que la 
imposición de medidas en este caso concreto es contraria al interés de la Comunidad. 
A estos efectos, y conforme a lo establ ecido en el artículo 21, apartado 1, del 
Reglamento de base, se analizaron las posib les consecuencias que la imposición o no 
de medidas pudiera tener para t odas las partes interesadas. 
1. Interés de la industria de la Comunidad 
(150) El análisis del perjuicio ocasionado ha demostrado que en condiciones comerciales 
equitativas, la industria comunitaria es viable  y rentable, y, además, ha invertido para 
seguir siendo competitiva. Este fue el caso en 2001 y 2002, años en los que la industria comunitaria se benefició también de la ap licación de medidas antidumping frente a las 
CEGO anchas originarias de Rusia, y en lo s que el nivel de la s importaciones objeto 
de dumping no era aún tan significativo como lo fue durante el periodo de 
investigación. 
(151) Se recuerda también que esta industria sufrió un proceso de pr ofunda reestructuración 
en la Comunidad en 1999. La fusión de los tres productores denunciantes que tuvo 
lugar en ese periodo respondía al deseo de crear una entidad mayor que pudiera 
competir más eficazmente e incrementar las inversiones. 
 
ES 36   ES (152) A partir de 2002, el constante aument o de importaciones a bajo precio (dumping) 
originó la caída general de los precios en el mercado comunitario, que se enfrentó 
también a una reducción del consumo. La indus tria comunitaria registró pérdidas y se 
hizo, por consiguiente, muy vulnerable. Las pérdidas ll egaron a ser tan importantes 
que el productor italian o anunció el cierre gradual de sus instal aciones. La evolución 
del mercado en Italia muestra claramente hasta qué punto las impor taciones objeto de 
dumping afectaron negativamente a la situación económica de la industria 
comunitaria. 
(153) Por consiguiente, es importante restabl ecer los precios a un nivel en el que no exista 
dumping o, al menos, que no cause perjuicio, de tal modo que los distintos productores 
puedan operar en el mercado comunitario en condiciones come rciales equitativas 
normales. De este modo, la industria co munitaria podrá recupera r una rentabilidad 
satisfactoria. Si no se impusieran medida s, no cabe descartar que la industria 
comunitaria deba cerrar más instalaciones. 
(154) En conclusión, la imposición de medi das antidumping permitiría a la industria 
comunitaria recuperarse de los efectos  del dumping perjudicial observado.  
2. Interés de los usuarios de la Comunidad 
(155) Las CEGO se utilizan principalmente para la fabricación de transformadores 
destinados a la producción y distribución de energía el éctrica. Los fabricantes de 
transformadores forman una industria de larga raigambre, que, tradicionalmente, 
abastecen a los grandes productores de ener gía. La fabricación de transformadores 
está, en general, en manos de grandes grupos industriales, presentes en todo el mundo. No obstante, en el mercado operan algunas empresas independientes más pequeñas. 
(156) Se considera que el producto afectado representa un coste importante para los 
usuarios, puesto que las CEGO suponen, por término medio, entre el 10% y el 30% del 
coste total de fabricació n de los transformadores. 
(157) Se recibieron respuestas razonadas al  cuestionario, esto es , con todos los datos 
financieros necesarios, de 16 usuarios. Al gunos otros usuarios presentaron también 
observaciones por escrito, pero no aportar on información detallada. Con arreglo a la 
información financiera que presentaron, los usuarios cooperantes representarían en 
torno al 30% del consumo global de la Comunidad.  
(158) En general, los usuarios se manifestar on contrarios a la imposición de medidas. En 
primer lugar, alegaron que la imposición de medidas antidumping acabaría con las 
importaciones de los países afectados y, por tanto, les haría de pendientes de la 
industria comunitaria, que, en teoría, se halla ría en situación de monopolio. Además, 
argumentaron que la imposición de medidas daría lugar a una importante subida del 
precio, lo que afectaría negativamente a su competitividad frente a la industria de 
transformadores no comunitaria. Por últi mo, manifestaron que, si se impusieran 
medidas, la industria comunita ria no tendría capacidad sufi ciente para abastecer a los 
usuarios. 
(159) Antes de abordar, de manera específica,  los problemas suscitados por la industria 
consumidora, es preciso aportar cierta información de fondo, que  permita analizar 
adecuadamente la situación del mercado comunitario.  
 
ES 37   ES (160) Cabe señalar que el número mundial de  productores del producto afectado es más bien 
limitado. En todo el mundo, sólo 13 productores se dedican a la fabricación de CEGO. 
Existen dos productores, respectivamente , en Japón, EE.UU. y Rusia, un productor, 
respectivamente, en Corea del Sur, China y Brasil, y seis en la Comunidad Europea (tres de los cuales están vinculados entre sí). Así pues, la Com unidad Europea es el 
mercado que dispone de mayor número de pr oductores. La red de distribución de los 
productores japoneses y estadounidenses está particularmente bien organizada en el 
mercado comunitario, pues tienen sus propios  centros de servicio y/o importadores 
vinculados en la UE. Por otro lado, en todo el mundo, sólo tres productores pueden 
proporcionar ciertas categorías del producto  afectado, de elevada permeabilidad (con 
tratamiento láser). Esos productore s radican en la UE, EE.UU. y Japón. 
(161) En 1999, tres productores comunitarios fusionaron sus actividades bajo una misma 
sociedad holding (ThyssenKrupp), con el objetivo de crear una entidad mayor que 
pudiera competir más eficazmente con los demás productores de CEGO en el mercado mundial. En ese momento, la fusión fue analizada en detalle por la Comisión Europea, y fue autorizada.  
(162) Por último, cabe señalar que la inves tigación puso de relieve  que los usuarios 
cooperantes adquirieron, en c onjunto, durante el periodo de investigación, el 10% y el 
15% de sus CEGO, respectivamente, a los productores rusos y estadounidenses en 
relación con los cuales se cons tató la existencia de dumpi ng. Es decir, los usuarios 
cooperantes recurrieron, en conjunto, principalmente a otras fuentes de 
abastecimiento: el 75% de sus adquisi ciones procedía de productores que no 
practicaban dumping, y un 60% de dicho po rcentaje se adquirió a la industria 
comunitaria. Sólo un productor a dquiría CEGO objeto de  dumping, pero 
recientemente ha pasado a abastecer se en la industria comunitaria. 
(163) En este contexto, y ante la primera aleg ación formulada por los usuarios, en el sentido 
de que pasarían a depender exclusivamente  de los suministros de la industria 
comunitaria, es preciso señalar, en primer  lugar, que el objet ivo de los derechos 
antidumping no es cerrar el mercado comunita rio a toda importación, sino restablecer 
una situación de comercio equitativo, elim inando el efecto del dumping perjudicial. 
Por tanto, no se persigue que los países afectados desaparezcan del mercado, sino que 
continúen, si bien con precios que no s ean fruto de dumping o que no resulten 
perjudiciales. 
(164) Este es, sin duda, el caso de Rusia, puesto que no se constató ningún margen de 
dumping para el productor exportador má s importante de ese país, que representa 
alrededor del 75% de las importaciones ru sas durante el periodo de investigación, y 
tan sólo se constató un margen limitado de  dumping, un 11,5%, en re lación con el otro 
productor exportador. Cabe remitirse también al punto I, más abajo, en el que se propone que las medidas basadas en las conc lusiones de la presente investigación 
sustituyan a las medidas actualmente en vigor en relación con las CEGO anchas 
originarias de Rusia, que oscilan entre el 14,7% y el 40,1%. En otras palabras, en el 
caso de Rusia, el peso global de las medi das antidumping derivadas de la presente 
investigación sería significativamente menos  importante que las medidas actualmente 
en vigor.  
(165) En el caso de EE.UU., se prevé también que las importaciones continuarán, ya que 
sigue existiendo en el mercado comunitari o demanda para categorías específicas del 
 
ES 38   ES producto afectado, que sólo fabrican un limitado número de  productores en  todo el 
mundo. 
(166) Además, cabe remitir a los considerandos 190 a 193 en relación con los compromisos 
en materia de precios ofrecidos por los dos  productores exportadores afectados. Esos 
exportadores se comprometen a vender su pr oducto en el mercado comunitario por 
encima de un cierto precio, lo que elimin ará el efecto perjudici al del dumping. Por 
consiguiente, se considera que las impor taciones de los país es afectados no 
desaparecerán. 
(167) Habida cuenta de que se prevé que las importaciones de los países afectados 
continuarán, y de que exis ten aún otras fuentes de abastecimiento, se considera 
infundada la alegación de que la imposic ión de derechos antidumping creará una 
situación de monopolio en la industria comunita ria. No sólo se prevé la continuidad de 
las importaciones de los países afectados, sino también las de otros terceros países. Por 
otro lado, la industria comun itaria no consiste en un solo productor, sino que existen 
otros productores comunitarios (no incluido s en la industria comunitaria) también 
activos en el mercado. 
(168) Algunas partes interesadas arguyeron que la situación de monopolio en la industria 
comunitaria se daría específicamente en relación con determinadas categorías del 
producto afectado, esto es, ciertas categorías de elevada permeabilidad, que sólo pueden ser fabricadas por un número muy limitado de productores en todo el mundo. 
En este sentido, cabe recordar, en primer l ugar, que en la investigación se llegó a la 
conclusión de que, a efectos del presen te procedimiento antidumping, todas las 
categorías del producto afectado deben cons iderarse un único producto. Por tanto, la 
investigación, incluido el análisis sobre el interés comunitario, debe referirse al 
conjunto del producto afectado, y no abordar determinadas categorías por separado.  
(169) No obstante lo anterior, es cierto que las categorías del produc to afectado de elevada 
permeabilidad sólo son fabricadas por un número limitado de productores en todo el mundo, a saber, un productor en EE.UU., dos en Japón y uno en la Comunidad (véase 
más arriba). A este respecto, es preciso señalar que se prevé que esas fuentes de abastecimiento sigan existiendo tras la  imposición de medidas, inclusive las 
importaciones de EE.UU., si bien no a prec ios fruto de dumping o perjudiciales. Así 
pues, se prevé que seguirá existiendo competen cia suficiente por lo que se refiere a las 
citadas categorías específicas del producto. 
(170) Al mismo tiempo, la alegación de que la  imposición de medida s sería contraria al 
interés comunitario, ya que sólo unas pocas  empresas producen esas categorías del 
producto, no puede considerarse argumento  válido que justifique que uno de esos 
productores, en este caso, el productor de EE.UU., venda sus productos en el mercado 
comunitario a precios fruto de dumping y perj udiciales. Se recuerda que se determinó 
la existencia de un margen de dumping importante, un 47,6%, por lo que atañe a esa empresa. La investigación puso de manifiesto  que los usuarios adquirieron buena parte 
de sus productos, incluidas las categorías de elevada permeabilidad, a la industria 
comunitaria, y que la constante presi ón que las importaciones objeto de dumping 
ejercen sobre los precios puede desembocar  en cierres de instalaciones en la 
Comunidad. Si no se imponen medidas antidumping que eliminen los efectos negativos del dumping perjudicial, no puede  excluirse que los usuarios dependan 
 
ES 39   ES exclusivamente de las importaciones, lo que, lógicamente, iría también en detrimento 
de la competencia y de la industria usuaria. 
(171) En lo que atañe a la alegación de que lo s precios del producto af ectado subirán en el 
mercado comunitario si se imponen medida s antidumping, es preciso reconocer que, 
puesto que el objetivo de las medidas es el iminar el dumping perjudicial, cabe suponer 
también que la imposición de medidas reperc uta en una subida general de los precios. 
No obstante, se prevé que este efecto será moderado.  
(172) Seguirán existiendo varias fuentes de abas tecimiento que no se ve rán afectadas por las 
medidas y garantizarán la competencia. Además, como ya se ha indicado más arriba, por lo que se refiere a Rusia, considerando el  nivel de las medidas que se derivan de la 
presente investigación, y teniendo en cuenta que tales medidas sustituirán a las medidas existentes en relación con las CE GO anchas (véanse los considerandos 194 y 
195), las medidas antidumping basadas en  las presentes conclusiones tendrán 
globalmente un impacto inferior al de la s medidas vigentes durante el periodo de 
investigación. Aun más, si se aplican las medidas derivadas de la presente 
investigación a las importaciones rusas del producto afectado a la Comunidad durante 
el periodo de investigación, lo s derechos antidumping serán,  en conjunto, cuatro veces 
inferiores a los derechos que se pagan actualmente. 
(173) En cuanto a las importaciones de EE.UU., en cumplimiento de la norma de aplicación 
del derecho más bajo, sólo se eliminará la  parte del margen de dumping considerada 
perjudicial, de modo que, en  general, el precio de la s importaciones de EE.UU. se 
situará en un nivel a ún inferior al de 2002.  
(174) Asimismo, debe rechazarse también el  argumento según el cual la imposición de 
medidas generaría un déficit. Como se ha di cho más arriba, sí se prevé, en cualquier 
caso, que las importaciones seguirán reali zándose aun cuando se impongan medidas 
antidumping. Por otra parte, la capacidad de producción de la indus tria comunitaria es 
mayor que el consumo global de la Comunidad durante el  periodo de investigación. 
Además, si los precios comunitarios se recuperan hasta un nivel equitativo, cabe 
esperar que la industria com unitaria reoriente sus ventas hacia el mercado interno, 
disminuyendo las ventas de exportación. 
(175) Algunas de las partes inte resadas alegaron que el cierre de las instalaciones italianas 
reduciría la capacidad de produc ción global de la industria comunitaria en lo que atañe 
al producto afectado, lo que, probablement e, provocaría un déficit en el mercado 
comunitario. Sin embargo, este argument o es ambiguo, pues invitaría más bien a 
proteger la industria comunitaria frente a las importaciones objet o de dumping, a fin 
de evitar nuevos cierres de  instalaciones y mantener la  capacidad de producción.  
(176) Además, cabe añadir que, incluso con el  anunciado cierre de instalaciones, la 
capacidad de producción global de la industr ia comunitaria será aún superior a la 
demanda comunitaria durante el periodo de investigación, y, por otro lado, los 
restantes productores tienen previsto inve rtir en sus capacidades de producción para 
ofrecer mayores garantías de cara a un abastecimiento suficiente del mercado 
comunitario. El restablecimiento de una s ituación de competencia y precios equitativos 
en el mercado comunitario, asegurando así un rendimiento satisfactor io a la industria 
comunitaria, favorecería sin lugar a dudas ta les inversiones y la reorientación de las 
ventas hacia el mercado comunitario. 
 
ES 40   ES (177) Por último, debe precisarse que la mayoría  de las alegaciones mencionadas ya fueron 
formuladas por los usuarios en el cont exto de las investigaciones precedentes que 
llevaron a la imposición de medidas antidum ping en relación con las CEGO de Rusia. 
Pese a estas alegaciones, que, en su mome nto, fueron rechazadas por considerar que 
eran infundadas o que no atentaban contra el interés comunitario en su conjunto, los 
usuarios no aportaron pruebas, en el curso de la presente  investigación, de que esas 
medidas tuvieran realmente los efectos nega tivos que se adujeron entonces. De igual 
modo, se considera que las pos ibles medidas basadas en la s conclusiones actuales no 
tendrán efectos negativos significativos  para la industria consumidora.  
(178) Por cuanto antecede, cabe llegar a la conclusión de que, en caso de que se impongan 
medidas, los usuarios del producto af ectado, en su conjunto, no dependerán 
exclusivamente de la industri a comunitaria, que en muchas circunstancias el  precio de 
adquisición de los usuarios no se verá af ectado directamente por la imposición de 
ninguna medida, o sólo de forma moderada, y que, en el futuro y en conjunto, no se 
producirá déficit de abastecimiento de  CEGO en el mercado comunitario.  
3. Interés de los importadores no vinculados 
(179) Sólo un importador no vinculados c ooperó en la investigación y sé opuso a la 
imposición de medidas, arguyendo que pondrían fin a sus operaciones  comerciales con 
el producto afectado. Esta empresa impor ta CEGO exclusivamente de uno de los 
países afectados, por lo que cabe suponer que  se verá directamente afectada por la 
imposición de medidas. No obstante, este im portador tendrá todavía la posibilidad de 
importar también de otros proveedores no sujeto s a medidas. Por otra parte, al parecer, 
aproximadamente un 75% del volumen de ne gocios de este importador es ajeno al 
producto afectado. Por todo ello, se considera que el impacto negativo de la imposición de medidas será relativamente limitado. Dado que ningún otro importador 
alegó efectos adversos por la posible imposic ión de medidas, se llega a la conclusión 
de que los importadores, en su conjunto, no se verán significa tivamente afectados. 
(180) Debe señalarse que el es caso grado de cooperación de lo s importadores se explica por 
el hecho de que los usuarios, en su mayor ía, importan ellos mismos CEGO, por lo que 
cabe remitirse a las conclusiones anteriores.  
4. Conclusión sobre el interés comunitario 
(181) Se prevé que la imposición de medidas da rá a la industria com unitaria la oportunidad 
de recuperar volúmenes de venta rentables en el mercado comunitario y aumentar la 
cuota de mercado. Ha quedado demostrado  que las importaciones objeto de dumping 
contribuyeron considerablemente al cierre gr adual de una empresa que forma parte de 
la industria comunitaria y, vist a la situación de deterioro de la industria co munitaria en 
su conjunto, existe el riesgo de que, de no adoptarse medidas, otros productores 
comunitarios tengan que cerrar algunas líneas  de producción o incluso la totalidad de 
sus instalaciones productivas, y despedir a una parte de su mano de obra. Aunque es 
probable que algunos efectos negativos se traduzcan en una subida de los precios aplicados a los usuarios, se cree que este efecto será limita do. Es necesario tener en 
cuenta que va también en interés de lo s usuarios la existe ncia de productores 
comunitarios viables y competitivos que permanezcan activos en un mercado que no esté ya distorsionado por práct icas comerciales desleales. 
 
ES 41   ES (182) Sin duda, dada la escasez de fuentes de abastecimiento en todo el mundo, los usuarios 
comunitarios se verán también beneficiados si las fuentes de abastecimiento de la Comunidad dejan de ser vulnerables ante las importaciones objet o de dumping, algo 
que podría dar lugar a un nuevo recorte de la actividad de la industria comunitaria y, 
en consecuencia, haría a los usuarios de  CEGO progresivamente más dependientes de 
las importaciones. 
 
ES 42   ES H. MEDIDAS ANTIDUMPING DEFINITIVAS  
(183) Vistas las conclusiones por lo que respect a al dumping, el consi guiente perjuicio y el 
interés comunitario, deben imponerse medida s frente a las importaciones del producto 
afectado originario de EE.UU. y de Rusia. 
1. Nivel de eliminación del perjuicio 
(184) El nivel de las medidas antidumping definitiv as debe ser el suficiente para eliminar el 
perjuicio causado a la industria comunitari a por las importaciones  objeto de dumping, 
sin sobrepasar los márgenes de dumping constatados. Al calcular la cuantía de 
derechos necesaria para elim inar los efectos del dumping perjudicial, se consideró que 
toda posible medida debía pe rmitir a la industria comunita ria recuperar sus costes y 
obtener un beneficio antes de impuestos  razonable en condiciones normales de 
mercado, esto es, si no existieran  importaciones objeto de dumping.  
(185) Basándose en la información disponible, se  juzgó, de forma preliminar, que un margen 
de beneficio de un 5% del volumen de negocios, nivel registrado por la industria 
comunitaria en 2001, podía considerarse apropi ado para la industria comunitaria en 
caso de no existir dumping perjudi cial. Cabe señalar que este nivel de beneficios se 
utilizó también para determinar el margen  de perjuicio en la  investigación que 
desembocó en la imposición de las medidas actualmente en vigor en relación con las CEGO de una anchura superior a 500 mm. El incremento de los precios necesario se 
calculó comparando, en la misma fase come rcial, la media ponderada del precio de 
importación, según había sido determinada en los cálculos para de terminar la caída 
sufrida por los precios, con el precio no pe rjudicial de los productos vendidos por la 
industria comunitaria en el mercado com unitario. El precio no perjudicial se ha 
obtenido situando el precio de venta de las distintas empresas que componen la 
industria comunitaria en un punto de equilib rio y añadiendo el margen de beneficio 
antes mencionado. Cualquier diferencia deri vada de esta compar ación se expresó en 
porcentaje del valor CIF de importación total.  
2. Derechos definitivos 
(186) A la vista de lo anterior , se considera que, de conformi dad con el artículo 9, apartado 
4, del Reglamento de base, deben estable cerse derechos antidumping definitivos con 
respecto a las importaciones originarias de  Rusia y de EE.UU., derechos que serán 
iguales al nivel del margen de dumping o de  perjuicio, según cual de ellos sea menor, 
con arreglo a la norma de ap licación del derecho más bajo.  
 
ES 43   ES (187) Conforme a lo acabado de exponer, los derechos definitivos son los siguientes: 
País Empresa  Derecho 
antidum-ping  
Estados Unidos de América AK  Steel Corporation  31,5% 
 Todas las demás empresas 37,8% 
Rusia Novolipetsky Iron & Steel Corporation 
(‘NLMK’), Lipetsk 11,5% 
 Viz Stal  0% 
 Todas las demás empresas 11,5% 
(188) Los tipos de los derechos antidumping que en el presente Reglamento se especifican 
para cada empresa se establecieron a partir  de las conclusiones de la presente 
investigación. Por lo tanto, reflejan la situación constatada durante la investigación 
respecto de esas empresas. Estos tipos de derechos (en contraste con los derechos de 
ámbito nacional aplicables a «todas las de más empresas») se aplican, por tanto, 
exclusivamente a las importaciones de producto s originarios de los países afectados y 
fabricados por estas empresas y, en c onsecuencia, por las entidades jurídicas 
mencionadas específicamente en la parte dispositiva del presente Reglamento. Los productos importados fabricados por cual quier otra empresa no mencionada 
específicamente en la parte dispositiva de l presente Reglamento con su nombre y 
dirección, incluidas las entidades jurí dicas relacionadas con las mencionadas 
específicamente, no pueden beneficiarse de estos tipos y estarán sujetos al tipo del 
derecho aplicable a «todas las demás empresas». 
(189) Cualquier solicitud de aplicación de es tos tipos del derecho antidumping individuales 
(por ejemplo, a raíz de un cambio de nombre de la entidad o de la creación de nuevas 
entidades de producción o venta) deberá diri girse inmediatamente a la Comisión junto 
con toda la información pertinente, en especial cualquier modificación de las 
actividades de la empresa relacionadas con la producción y las ve ntas internas y de 
exportación, derivada, por ejemplo, del cam bio de nombre o de cambios en las 
entidades de producción o venta. Si proc ede, el Reglamento se modificará en 
consecuencia, actualizando la lista de las empresas bene ficiarias de los derechos 
individuales. 
3. Compromisos 
(190) Un productor exportador de EE.UU. y un pr oductor exportador de Rusia han ofrecido 
un compromiso en materia de precios, de c onformidad con el artículo 8, apartado 1, 
del Reglamento de base. 
(191) La Comisión considera que los compro misos ofrecidos por AK Steel Corporation y 
NMLK pueden aceptarse, puesto que eliminar án los efectos perjudiciales del dumping. 
Además, los informes periódicos detallados  que las empresas se han comprometido a 
facilitar a la Comisión permitirán hacer un seguimiento eficaz, y la estructura de las 
 
ES 44   ES empresas es de tal naturaleza que la  Comisión considera que el riesgo de 
incumplimiento de los compromisos es mínimo. 
(192) A fin de garantizar el respeto y el cont rol eficaz del compromiso, cuando se presente a 
las autoridades aduaneras pertinentes la  solicitud de despacho a libre práctica 
conforme a dicho compromiso, la exención de l derecho se supeditará a la presentación 
de una factura comercial que contenga la información enumerada en el anexo, necesaria a fin de que la aduana pueda ve rificar con la adecuada precisión que los 
envíos corresponden a los documentos comerciale s. En caso de que no  se presente tal 
factura, o cuando ésta no co rresponda al producto pres entado en aduana, deberá 
pagarse el tipo del derecho antidumping correspondiente. 
(193) En caso de sospecha de incumplimiento, incumplimiento o denuncia del compromiso, 
podrá imponerse un derecho antidumping, de c onformidad con artículo 8, apartado 9, 
y el artículo 10 del Reglamento de base. 
I. CONCLUSIONES DE LA INVEST IGACIÓN PARA UNA RECONSIDERACIÓN 
PROVISIONAL EN RELACIÓN CON RUSIA 
(194) Se recuerda que, tal y como  se indicó en el considera ndo 3 del presente Reglamento, 
se inició un proceso de rec onsideración provisional con vi stas a modificar o derogar, 
en su caso, las medidas antidumping defi nitivas impuestas a las importaciones de 
CEGO anchas procedentes de Rusia. Esto responde al hecho de  que esos productos 
entran en el ámbito de los productos planos  laminados de acero magnético al silicio, 
de grano orientado, originarios de EE.UU. y de Rusia. 
(195) Conforme a las consta taciones y conclusiones más arriba expresadas, en la 
investigación se consideró que era neces ario imponer medidas con respecto a las 
CEGO de todo tipo de anchura, según se es pecifica en el considerando 3, originarias 
de Rusia, entre otros lugares. Se consider a, por tanto, que, dado que tales medidas se 
hacen extensivas también a las CEGO anchas , resulta improcedente seguir aplicando 
las medidas establecidas por el Reglam ento (CE) nº 151/2003 del Consejo, que se 
derogan por consiguiente. 
HA ADOPTADO EL PRESENTE REGLAMENTO: 
Artículo 1 
1. Se impone un derecho antidumping definiti vo sobre las importaciones de productos 
planos laminados de acero magnético al si licio, de grano orient ado, originarios de 
Estados Unidos de América y Rusia, cl asificados en los códigos NC 7225 1100 
(productos de una anchura igual o superior a 600 mm) y 7226 1100 (productos de 
una anchura inferior a 600 mm). 
2. El tipo del derecho antidumping definitiv o aplicable a los precios netos franco 
frontera de la Comunidad, después del despacho de aduana, de los productos 
descritos en el apartado 1 y fabricados por las empresas  enumeradas a continuación 
será el siguiente: 
 
ES 45   ES País Empresa  Derecho 
antidum-
ping Código 
TARIC 
adicional 
Estados Unidos de América AK Steel Corporation - 703, Curtis 
Street, Middletown, Ohio 31,5% A669 
 Todas las demás empresas 37,8% A999 
Rusia Novolipetsk y Iron & Steel 
Corporation (‘NLMK’), Lipetsk 11,5% A670 
 Viz Stal - 28, Kirov Street, 
Ekaterinburg 0% A516 
 Todas las demás empresas 11,5% A999 
3. Salvo disposición en contra rio, serán aplicables las dispos iciones vigentes en materia 
de derechos de aduana. 
Artículo 2 
1. Las importaciones declaradas para despacho a libre práctica estarán exentas de los 
derechos antidumping establecidos en el  artículo 1, siempre y cuando los productos 
hayan sido fabricados, expedidos y facturados  por empresas con respecto a las cuales 
la Comisión ha aceptado compromisos y cuyos nombres se relacionan en la pertinente Decisión de la Comisión, según sea modificada, y hayan sido importados 
conforme a lo dispuesto en la misma Decisión de la Comisión o Reglamento. 
2. Las importaciones mencionadas en el ap artado 1 estarán exentas de derechos 
antidumping, a condición de que: 
(a) las mercancías declaradas y presentadas en las aduanas se correspondan 
exactamente con el producto descr ito en el artículo 1, apartado 1; 
(b) en el momento de efectuar la  solicitud de despacho a lib re práctica, se presente 
a las autoridades aduaneras de los Esta dos miembros una factura comercial que 
recoja como mínimo los datos que figuran en el anexo; y 
(c) las mercancías declaradas y presentadas en aduana correspondan exactamente a 
la descripción de la  factura comercial.» 
Artículo 3 
Quedan derogados los derechos antidumping im puestos por el Reglam ento (CE) nº 151/2003 
del Consejo en relación con las im portaciones de chapas y tiras el éctricas laminadas en frío y 
con granos orientados de acero eléctrico al si licio, de anchura superior a 500 mm, originarias 
de Rusia y clasificadas en los códigos CN  7225 1100 (productos de una anchura igual o 
superior a 600 mm) y ex-7226 1100 (código TARIC 7226 1100 10) (productos de una 
anchura superior a 500 mm pe ro inferior a 600 mm).  
 
ES 46   ES Artículo 4 
El presente Reglamento entrar á en vigor el día siguiente al de su publicación en el Diario 
Oficial de la Unión Europea . 
El presente Reglamento será obligatorio en t odos sus elementos y directamente aplicable en 
cada Estado miembro. 
Hecho en Bruselas,  
 Por el Consejo 
 El Presidente 
 
ES 47   ES ANEXO  
En la factura comercial que acompañe las ventas  de la empresa a la Comunidad del producto 
objeto del compromiso consta rán los siguientes datos: 
1. Título: «FACTURA COMERCIAL QUE ACOMPAÑA A LAS MERCANCÍAS 
OBJETO DE UN COMPROMISO» 
2. Nombre de la empresa que expide la factura 
3. Número de la factura 4. Fecha de expedición de la factura. 5. Código TARIC adicional bajo el cual han de  despacharse de adua na, en la frontera 
comunitaria, las mercancías a que se refi era la factura (según se especifica en el 
Reglamento por el que se imponen medidas antidumping definitivas)  
6. Descripción exacta de las mercancí as, en lenguaje comprensible, y: 
– número de código de la mercancía, 
– especificaciones técnicas co rrespondientes al código de  la mercancía, según lo 
expresado en el anexo I, 
– número de código de la mercancía en la empresa, 
– código NC, 
– cantidad (en kg/t). 
7. Descripción de las c ondiciones de venta: 
– precio por unidad (kg/t), 
– condiciones de pago, 
– condiciones de expedición, 
– todos los descuentos y reducciones. 
8. Nombre de la empresa importadora a la que la empresa expide directamente la 
factura. 
9 Nombre del responsable de la empresa que  haya expedido la f actura y la siguiente 
declaración firmada: 
«El abajo firmante certifica que la venta para su exportación directa a la Comunidad Europea 
de las mercancías objeto de la presente factura se lleva a cabo en el marco y de acuerdo con el 
Compromiso ofrecido por [NOMBRE DE LA  EMPRESA] y aceptado por la Comisión 
Europea mediante [Reglamento (CE) nº XXX/
2002] [Decisión XXXXX].  Declaro que la 
información que figura en la presente  factura es completa y correcta.»