COMISIÓN DE LAS COMUNIDADES EUROPEAS 
C0M(93) 512 f i na I 
Bruselas, 20 de octubre de 1993 
COMUNICACIÓN DE LA COMISIÓN 
AL CONSEJO 
FUTURO DEL TRATADO CECA 
ACTIVIDAD DE EMPRÉSTITO/PRÉSTAMO 
I. INTRODUCCIÓN 
En su comunicación sobre el futuro del Tratado CECA de 15 de marzo de 
1991 (doc. SEC(91) 407 final), dirigida al Consejo y al Parlamento 
Europeo, la Comisión optó por la expiración de dicho Tratado en el año 
2002, pero aprovechando la flexibilidad que ofrece a fin de adaptar su 
aplicación a los sectores del carbón y del acero de modo que se integren 
gradualmente en el Tratado CEE. 
El 18 de noviembre de 1992 (doc. SEC(92) 1989 final) la Comisión presentó 
al Consejo un documento de reflexión sobre las actividades financieras de 
la CECA. 
En cuanto a la actividad de empréstito/préstamo de la CECA las 
conclusiones de los Consejos de Industria, celebrados el 24 de noviembre 
de 1992 y el 4 de mayo de 1993, contenían una invitación para que la 
Comisión realizase un examen a fondo sobre la posibilidad de efectuar un 
traspaso total o parcial de dicha actividad a otros organismos 
financieros como, por ejemplo, el BEI. 
2. En respuesta a la invitación del Consejo, se realizaron contactos entre 
los servicios de la Comisión y el BEI para estudiar la posibilidad de 
traspasar al BEI algunas de las actividades financieras de la CECA. El 
primer debate sobre la cuestión se celebró en el Consejo de 
Administración del BEI el 20 de julio de 1993. 
3. La presente comunicación tiene como finalidad informar al Consejo sobre 
las posibilidades de traspaso al BEI de determinadas actividades 
financieras de la CECA y sobre las opciones principales para ello. 
Se estudiarán, por orden, los aspectos siguientes: 
momento (estado) de la vida de los préstamos en el que podría 
producirse la transferencia 
diferentes tipos de préstamos CECA y su transferibilidad 
aspectos jurídicos relacionados con la hipótesis de una transferencia 
repercusiones de la actividad de préstamos CECA en el presupuesto 
CECA y, en particular, en las reservas 
consencuencias de la transferencia en el mercado de capitales y del 
ecu 
consecuencias de un posible recurso a la garantía CEE 
posibilidades de traspaso de esta actividad a otros organismos 
financieros además del BEI 
Memorándum francés de 22 de febrero de 1993 
Nota de la presidencia danesa de 10 de junio de 1993. 
\ 
La Comisión ruega al Consejo que concluya la tramitación de los 
expedientes pendientes y evacué lo antes posible los dictámenes conformes 
que se solicitan. Con este fin, la Comisión adjunta (Anexo 1) una ficha 
para cada expediente con información adicional. La Comisión pone de 
manifiesto que los retrasos en la tramitación de dichos expedientes 
perjudicarán la imagen interior y exterior de la Comunidad y, en lo que 
toca a los expedientes del artículo 56.2a, impedirán que la CECA conceda 
las ayudas regionales previstas. 
II. ANÁLISIS DEL ESTADO DE LOS PRESTAMOS A TRANSFERIR 
1. préstamos CECA abonados y por cobrar (loans oustanding) 
A 31.12.1992 el total de préstamos CECA (sobre fondos de empréstitos) 
abonados y por cobrar se elevaba a 7 724 millones de ecus. Las reservas 
inmovilizadas para hacer frente a estos préstamos pendientes se elevan a 
261 millones de ecus. En el Anexo 2 se proporciona información sobre el 
coeficiente ("coeficiente de solvencia") utilizado por la CECA para 
calcular las sumas que se destinan a la constitución de reservas. 
Una primera posibilidad es la transferencia, puramente administrativa, de 
esta cartera al BEI, lo que constituiría una simple subcontratación del 
seguimiento de los préstamos sin incidencia financiera en las cuentas de 
la CECA o del BEI, como no sea un aumento de los gastos de gestión. 
Una segunda posibilidad consistiría en la cesión, en el sentido jurídico 
del término, de los préstamos CECA pendientes al BEI (es decir, la venta 
de la cartera al BEI). Esta opción plantearía problemas complicados que 
sería preciso estudiar a fondo. Además, una cesión de estas 
características sólo tendría sentido si se transfiriese también de manera 
simultánea el servicio correspondiente de los empréstitos contraídos por 
la CECA, lo que parece difícilmente concebible y plantearía otra serie de 
problemas jurídicos y financieros. Por otra parte, sería preciso negociar 
con el BEI las modalidades financieras de la transferencia una vez 
evaluado el valor de cada préstamo, lo que implicaría inevitablemente la 
concesión de una garantía directa sea de la Comunidad (CEE) sea de la 
CECA. Con esta última no se podría disponer del fondo de garantía. 
El BEI no tiene interés en un traspaso de estas características. 
2* Préstamos CECA firmados por abonar y préstamos CECA decididos por firmar 
Los préstamos CECA englobados dentro de esta categoría se elevaban el 
31.7.1993 a 3 182 millones de ecus (Anexo 3, subtotal I). Con fines de 
simplificación se ha incluido asimismo en esta categoría la línea PECO, 
de 200 millones de ecus, aunque en este caso todavía no han concluido 
los trámites puesto que el Consejo debe dar su dictamen conforme 
(artículo 95) para cada uno de los préstamos que se concedan dentro de 
esta línea. 
La transferencia de estos préstamos obligaría al BEI a rehacer la 
tramitación de los préstamos y el estudio de garantías. Esta 
circunstancia podría perjudicar los derechos adquiridos de terceros y 
originar, por consiguiente, procesos en justicia. 
Los contactos con los representantes del BEI han puesto de manifiesto que 
no existe interés por realizar una transferencia de este tipo. 
3. Solicitudes de préstamo para las que existe ya decisión de la Comisión 
pero falta todavía el dictamen conforme del Consejo 
Las solicitudes que se engloban dentro de esta categoría se elevaban el 
31.7.1993 a 213 millones de ecus (Anexo 3, subtotal lia). En el caso de 
estas solicitudes los trámites propiamente dichos han terminado y lo 
indicado sería tratar el caso como los anteriores. En consecuencia, la 
transferencia no resulta recomendable. El BEI comparte este análisis. 
4. Solicitudes de préstamo para las que no hay todavía decisión de la 
Comisión 
Esta categoría consta de: 
las solicitudes cuyos trámites han comenzado sin que se haya llegado 
todavía a una decisión favorable de la Comisión 
las solicitudes pendientes en la Comisión cuya tramitación no ha 
comenzado todavía. 
El total de las solicitudes mencionadas se eleva a 2 168 millones de ecus 
(Anexo 3, subtotal lib). 
La transferencia plantearía problemas en el caso de las solicitudes 
pendientes en la Comisión cuya tramitación se ha iniciado ya. 
La transferencia sería posible con el acuerdo del cliente en el caso de 
las solicitudes cuya tramitación no ha comenzado todavía. 
En el caso de las futuras solicitudes, los contactos con el BEI han 
puesto de manifiesto que si la Comisión desea adoptar la opción de la 
transferencia, la solución mejor sería la consistente en publicar en el 
DO de las Comunidades Europeas un aviso al efecto. El contenido de dicho 
aviso deberá estudiarse detenidamente. 
Debe señalarse que en las páginas siguientes del presente documento, 
(sobre todo en el análisis de los diversos tipos de préstamos que se 
realiza en el capítulo III) la opción de traspaso al BEI se refiere 
únicamente a las futuras solicitudes (nuevas solicitudes). 
III. ANÁLISIS DK LOS DIFERENTES TIPOS DE PRÉSTAMO 
1. Préstamos según el artículo 54.2 CECA 
a) Descripción 
Según el artículo 54.2 del Tratado CECA podrán financiarse los trabajos e 
instalaciones que contribuyan directa y principalmente a incrementar la 
producción, disminuir los costes o facilitar la comercialización de los 
productos CECA. 
Dichos préstamos engloban principalmente: 
Los préstamos de "consumo de carbón de origen comunitario" (por 
ejemplo, financiación de centrales térmicas). 
Los préstamos de "consumo de acero de origen comunitario". (Por 
ejemplo: proyectos industriales que supongan o nuevas aplicaciones 
del acero o una mejora de la competitividad del acero frente a otros 
productos; proyectos en los que el acero desempeñe un papel 
importante en el coste de producción. En esta categoría de préstamos 
figuran sobre todo los grandes proyectos de infraestructura de 
interés europeo, como ferrocarriles, puertos, puentes, túneles, 
etc.). 
Los préstamos de "materias primas" en favor de los productores 
comunitarios: la CECA dispuso la financiación de proyectos mineros, 
por ejemplo, en Noruega, Suecia, África, los Estados Unidos, 
Australia y América del Sur. 
El importe pendiente de dichos préstamos el 31.12.1992 se elevaba a 
1 682 millones de ecus y las reservas inmovilizadas para hacer frente a 
dicha suma se elevaban a 41 millones de ecus. El volumen de los préstamos 
según el artículo 54.2 abonados en 1992 se elevó a 831 millones de ecus. 
Dichos préstamos eran principalmente préstamos para consumo de acero. 
b) Posibilidad de traspaso al BEI 
Para la mayor parte de las nuevas solicitudes de préstamos según el 
artículo 54.2 (por ejemplo, préstamos de infraestructuras) no sería 
necesaria modificación alguna de los requisitos de préstamo vigentes en 
la actualidad en el BEI. En el caso de los préstamos que no reúnan estos 
requisitos, sería necesario que las instancias comunitarias competentes 
manifestasen el interés de la Comunidad en su financiación. En los países 
no pertenecientes a la CEE, el BEI podría intervenir sólo previa 
invitación del Consejo y, posiblemente, contando con garantías 
presupuestarias. 
c) Ventajas 
En el caso de los préstamos de infraestructuras, entre el BEI y la CECA 
existen experiencias comunes, adquiridas en numerosos casos de 
cofinaneiacion. 
El propio BEI es favorable a la transferencia. 
La transferencia podría tener lugar con gran rapidez, por ejemplo, a 1 de 
enero de 1994: la comisión podría darla a conocer públicamente mediante 
un aviso en el Diario Oficial. 
d) Desventajas 
El BEI insiste en que desea mantener sus requisitos de préstamo 
habituales, sobre todo en cuanto a calidad de la inversión y de los 
promotores, adecuación a las perspectivas del mercado, apreciación de los 
riesgos y garantías ofrecidas. El Banco desea evitar cualquier alteración 
de sus principios operativos básicos, principalmente en lo relativo a no 
hacer discriminaciones según el origen de los suministros para la 
realización del proyecto. Por consiguiente, no se traspasaría la cláusula 
de consumo de acero comunitario de los préstamos destinados a grandes 
infraestructuras según el artículo 54.2, lo cual entrañaría la 
desaparición del carácter específico de dichos préstamos. 
Entre los proyectos del artículo 54.2 que podrían traspasarse al BEI se 
dan casos en cuya financiación el BEI, por razones de funcionamiento 
interno, no desea aumentar su participación aunque exista interés 
comunitario en realizar una intervención suplementaria. Tal ha sido el 
caso de la financiación de EUROTÚNEL, a la que el BEI no quiso aportar en 
1991 una contribución suplementaria, mientras que la CECA, con una línea 
de crédito de 200 millones de libras (265 millones de ecus), confirmó el 
interés y la confianza que tiene la Comunidad en este importante 
proyecto. El gesto contó con pleno apoyo del BEI y contribuyó mucho a la 
financiación del proyecto dando nuevas garantías al consorcio de bancos 
privados. La adicionalidad de los intrumentos financieros, y la sinergia 
derivada de ella, desaparecerían con la transferencia, pues un banquero 
no calcula el grado de su intervención con arreglo a los diversos tipos 
de financiación que puede recibir un proyecto, sino en función del riesgo 
general que está dispuesto a asumir. Por consiguiente, es poco probable 
que una vez realizada la transferencia, el BEI aumente el volumen de su 
intervención en un proyecto de inversión determinado. 
Debe advertirse también que en relación con el objetivo que se persigue, 
la repercusión de la transferencia en la reducción de reservas sería por 
lo general escasa, habida cuenta de que las obras de grandes 
infraestructuras las realizan en su mayor parte organismos públicos que, 
por ello, no requieren, según el coeficiente de solvencia, la 
inmovilización de reservas. Los préstamos CECA según el artículo 54.2 
abonados en 1992 se elevaron a 831 millones de ecus, de los cuales 765 
millones de ecus se destinaron a grandes infraestructuras y 66 millones 
de ecus a préstamos globales para consumo de acero comunitario. Entre los 
préstamos de infraestructuras no ha sido preciso constituir reservas para 
un total de 625 millones de ecus. En el caso de los préstamos de 
infraestructuras restantes, es decir, de 140 millones de ecus, se 
inmovilizaron reservas por valor de 15,2 millones de ecus. 
e) Variante 
El interés del mercado en estos préstamos lo demuestra el hecho de que, 
pese a la existencia de préstamos de infraestructuras concedidos por el 
BEI, los promotores de grandes proyectos (en gran parte organismos 
públicos clasificados con los rating más elevados) se dirigen normalmente 
a la CECA. 
MWmMHMMIHW 
La Comisión desea conservar las potencialidades del Tratado, así como la 
flexibilidad funcional descrita anteriormente, y se propone limitar el 
traspaso al BEI de los préstamos según el artículo 54.2 CECA a aquellos 
que entrañen una inmovilización de reservas (es decir, a los que no se 
conceden a entidades públicas o son garantizados por ellas), aunque 
manteniendo la posibilidad de que la CECA intervenga si el BEI no concede 
la financiación solicitada. 
Por supuesto, será la Comisión quien tenga que probar los hechos cuando 
presente al Consejo su solicitud de dictamen conforme. 
La cláusula de consumo de acero comunitario no podrá traspasarse al BEI 
en su estado actual, lo cual no excluye que la Comisión vigile junto con 
el BEI para que cuando éste escoja los grandes proyectos de 
infraestructuras en cuya financiación decida contribuir, tenga plenamente 
en cuenta a la vez su interés comunitario y su conformidad con las 
orientaciones de las políticas comunitarias, como ocurre con el mecanismo 
temporal de préstamos decidido en Edimburgo y confirmado posteriormente 
en Copenhague. 
2. Préstamos según el artículo 54.1 CECA 
a) Descripción 
En el artículo 54.1 del Tratado CECA se establece la posibilidad de 
financiar los programas de inversiones de empresas siderúrgicas o del 
carbón. 
Los préstamos pendientes a 31.12.1992 se elevaban a 2 764 millones de 
ecus. 
Las reservas inmovilizadas para hacer frente a dicho importe se elevan a 
127 millones de ecus. 
El volumen de préstamos según el artículo 54.1 abonados en 1992 se 
elevaba a 215 millones de ecus. 
b) Posibilidad de traspaso al BEI 
Dado el carácter específico de esta disposición del Tratado CECA, el BEI 
sólo ha intervenido en casos excepcionales. Con arreglo a sus normas 
actuales, el BEI sólo puede intervenir si la intervención se realiza en 
una región que pueda recibir ayuda de los fondos estructurales. Para 
ampliar los requisitos de préstamo sería necesario contar con una 
decisión del Consejo de Gobierno del BEI adoptada a petición del Consejo 
de las Comunidades Europeas. 
c) Ventajas 
El BEI, en los contactos que ha mantenido con algunos servicios de la 
Comisión, se ha pronunciado en favor de esta opción, aunque sin resolver 
el problema de cuando convendría efectuar la transferencia. 
Debe señalarse que los préstamos según el artículo 54.1 van provistos con 
frecuencia de garantías reales, es decir, que no son públicas (pues están 
prohibidas por el código de ayudas aplicable a los sectores de la CECA) 
ni bancarias, y conllevan, por consiguiente, una importante 
"inmovilización" de reservas según el coeficiente de solvencia. Por esta 
razón, sólo en 1992 se destinaron 21,9 millones de ecus a las reservas 
constituidas con arreglo a dicho coeficiente. 
d) Desventajas 
En este caso, como en el de los préstamos según el artículo 54.2, el BEI 
insiste en que desea mantener sus requisitos de préstamo habituales. 
Sin embargo los sectores del carbón y del acero se encuentran en crisis, 
por lo que la transferencia de su financiación al BEI equivaldría a 
tratarlos hoy como si se estuviese en el año 2002, es decir, como si ya 
no existiese el Tratado CECA. 
La Comisión estudia en la actualidad la posibilidad de contribuir a la 
reestructuraicón de los sectores de la CECA mediante la concesión de un 
préstamo importante vinculado con una actuación con arreglo al artículo 
53a del Tratado, una actuación de estas características no podría 
llevarse a cabo en el marco del BEI. 
e) Variante 
Podría estudiarse la posibilidad de aplazar la transferencia hasta que se 
concluya la reestructuración de los sectores, lo que permitiría que el 
BEI adoptase las medidas de preparación apropiadas. 
En cualquier caso, la CECA podría desde este momento desarrollar su 
colaboración con el BEI estimulándole a participar en la financiación de 
las solicitudes de préstamo según el artículo 54.1, con arreglo a los 
criterios del banco, particularmente los regionales. 
3. Préstamos según el artículo 56.2a CECA 
a) Descripción 
En el artículo 56.2a del Tratado CECA se establece la posibilidad de 
financiar programas destinados a crear actividades nuevas económicamente 
sanas o a transformar empresas, capaces de garantizar un nuevo empleo 
productivo a la mano de obra que hubiere quedado disponible. Dichos 
préstamos se denominan "préstamos de reconversión" y, por lo general, van 
acompañados de una bonificación de interés del 3% durante 5 años. 
Los préstamos de reconversión tienen como objetivo principal paliar la 
degradación industrial de las cuencas de empleo CECA que se encuentren en 
crisis, facilitando la creación de nuevas actividades económicas. 
Las intervenciones de la CECA adoptan tanto la forma de préstamos 
directos para la financiación de proyectos importantes, como la de 
préstamos globales destinados a financiar principalmente a las PYME o 
pequeños proyectos. 
Los préstamos pendientes a 31.12.1992 se elevaban a 3 034 millones de 
ecus. 
Las reservas inmovilizadas para hacer frente a esta suma se elevan a 86 
millones de ecus. 
El volumen de los préstamos según el artículo 52.6 abonados en 1992 se 
elevó a 426 millones de ecus. 
b) Posibilidad de traspaso al BEI 
El BEI interviene también en la mayor parte de estas regiones con 
préstamos directos y préstamos globales. El BEI no puede, sin embargo, 
bonificar sus préstamos. Pueden preverse dos casos: el traspaso de los 
préstamos a la BEI sin bonificaciones o con bonificaciones procedentes 
del presupuesto de la CECA o de la CEE. 
La futura evolución de los préstamos según el artículo 56 debería ser 
objeto de un estudio complementario, que tuviese en cuenta la aplicación 
de las conclusiones adoptadas en el reciente Consejo Europeo de 
Copenhague (en particular, el mecanismo temporal en favor de las PYME). 
c) Ventajas 
Los préstamos globales constituyen el grueso de los préstamos de 
reconversión CECA. Dichos préstamos se conceden a instituciones de 
crédito. Según el coeficiente de solvencia es necesaria una ponderación 
del 20%. En 1992 se destinaron 11,9 millones de ecus a reservas en 
relación con dicho coeficiente. Además, las bonificaciones 
correspondientes a los préstamos según el artículo 56.2a tienen una 
repercusión considerable (actualmente más de 100 millones de ecus al año) 
en el presupuesto de la CECA. 
El BEI se pronunció a favor de esta transferencia, aunque dándose plazo 
para una reflexión más a fondo y realizar la transferencia en otro 
momento. 
d) Desventajas 
La Comisión ha realizado en los últimos tiempos (cfr. nuevos criterios 
publicados en el DO c 59 de 6.3.1992) grandes esfuerzos para situar mejor 
la actividad de reconversión dentro de la reforma de los fondos 
estructurales. Esta actuación deberá dar sus frutos sobre todo dentro de 
los marcos comunitarios de apoyo del objetivo 2 para el periodo 1994-
1996. 
Los contratos globales firmados por la CECA con los intermediarios 
financieros tienen una duración de por lo menos 3 años. Sería conveniente 
no interferir en su ejecución mientras estén en vigor. 
El mecanismo de bonificaciones de préstamos según el artículo 56 es 
relativamente complejo y su transferencia al BEI conlleva algunas 
dificultades técnicas. 
Por otra parte, existen motivos para preguntarse cuál será el futuro de 
las bonificaciones CECA según el artículo 56.2a en caso de transferencia. 
Aunque su supresión (como propugna el Memorándum francés) aliviaría 
considerablemente el presupuesto de la CECA, no es concebible que se 
impongan las actuales cláusulas sociales de creación de empleo sin dotar 
de bonificaciones a los préstamos. El Consejo Europeo de Copenhague 
manifestó su interés por la fórmula de la bonificación, invitando al 
Consejo ECOFIN a que estudiase, a semejanza de los préstamos CECA, la 
posibilidad de dotar los préstamos que el BEI concede a las PYME, dentro 
de su mecanismo temporal de préstamos, con bonificaciones de interés 
vinculadas a la creación de empleo. 
Sin bonificaciones, los préstamos según el artículo 56.2a perderían buena 
parte de su atractivo y su impacto. Debe observarse que en 1992 los 
préstamos bonificados contribuyeron a la creación de 75 000 empleos 
potenciales. 
En la actualidad este instrumento se añade a los demás instrumentos 
estructurales. En caso de transferencia desaparecería esta adicionalidad. 
e) Variantes 
i) Podría preverse que el traspaso al BEI según el artículo 56.2a CECA 
se realice únicamente a partir de 1997. 
Como en natural, esta opción (incluido el futuro de las 
bonificaciones) deberán volverse a estudiar entonces a la luz de la 
aplicación de las últimas medidas en favor de la reconversión (cumbre 
de Copenhaque y fondos estructurales). 
ii) Otro medio para liberar rápidamente las reservas de la CECA sería la 
garantía del presupesto de la CEE. Esta posibilidad se trata en el 
capítulo VII de la presente comunicación. 
4. Préstamos de viviendas para trabajadores CECA 
a) Descripción 
La CECA puede facilitar la construcción, compra o modernización de las 
viviendas para el personal de las industrias del carbón o del acero. 
Dichos préstamos se financian esencialmente con los fondos propios de la 
CECA (reserva especial y una parte del antiguo fondo de pensiones CECA). 
A la reserva especial se le destinaban en el balance de la CECA de 
31.12.1992 188 millones de ecus. En dicho balance se asignaba al antiguo 
Fondo de Pensiones 57 millones de ecus. El importe de estas reservas no 
sufre modificaciones: los programas de viviendas de trabajadores se 
limitan a reutilizar los reembolsos de préstamos anteriores, lo que 
confiere una disponibilidad anual media del orden de 12 millones de ecus. 
Dichos préstamos son de muy larga duración ( + 25 años) y tienen asignado 
por razones sociales un tipo de interés simbólico del 1%. 
El importe pendiente de estos préstamos con fecha 31.12.1992 se elevaba a 
222 millones de ecus, es decir, 157 millones de ecus con fondos propios 
(reserva especial más una parte del antiguo fondo de pensiones) y 65 
millones de ecus con fondos de empréstitos. 
Los préstamos de viviendas de trabajadores con fondos propios no exigen 
ponderación según el coeficiente de solvencia, por cuanto inmovilizan al 
100% la reserva especial. 
Los préstamos para casas de trabajadores con fondos de empréstitos 
inmovilizan reservas, por supuesto, pero su importe no es significativo 
dado el volumen limitado de este tipo de préstamos y su escasa 
ponderación (préstamos abonados en su mayor parte a bancos). 
El importe de los préstamos para viviendas de trabajadores abonados en 
1992 se elevó a 13 millones de ecus. 
TNWWWWW>^^wr*r ^nmmu. 
b) Posibilidad de traspaso al BEI 
No es posible transferir estos préstamos sin transferir las reservas 
correspondientes. La transferencia no originaría, pues, liquideces. 
Estos préstamos no responden a los requisitos de préstamo actuales en las 
operaciones del BEI ni a los criterios bancarios habituales de este 
organismo. 
El traspaso al BEI de esta actividad no es posible en las condiciones 
actuales. 
c) Variante 
La parte de los préstamos para viviendas de trabajadores abonada con 
fondos propios tiene un impacto muy importante (el 100%) en todas las 
reservas con excepción del fondo de garantía. 
Como se dijo anteriormente, la transferencia no solucionaría el problema 
de las reservas. 
La opción de garantía del presupuesto de la CEE no sería tampoco útil, 
por cuanto, en el caso de las viviendas de trabajadores, la 
inmovilización de reservas no se deriva de la aplicación del coeficiente 
de solvencia, sino de que la concesión de estos préstamos se realiza 
directamente con los fondos de la reserva especial y una parte del 
antiguo fondo de pensiones. 
La única forma técnica de dar progresivamente disponibilidad a los fondos 
mencionados (según el ritmo de amortización de los préstamos) consistiría 
en dejar de conceder estos préstamos. 
Una actuación de estas características no podría llevarse a cabo sin una 
reflexión a fondo, pues se trata de préstamos tradicionales en la 
actividad financiera de la CECA que tienen un impacto social muy 
importante: con este instrumento, la CECA financió a 31.12.1992 más de 
203 000 viviendas dentro de sus 11 programas de viviendas de 
trabajadores. 
5. Linea CECA de 200 millones de ecus en favor de los PECO 
a) Descripción 
La comunidad decidió el 5 de marzo de 1990 abrir los préstamos de la CECA 
a la financiación de ciertas inversiones (que tuviesen interés para la 
CECA) en Polonia y en Hungría, por un importe máximo de 200 millones de 
ecus. Esta decisión se aplica también desde 1991 a las Repúblicas Checa y 
Eslovaca, Bulgaria y Rumania. 
Aunque a 31.12.1992 no se había abonado ningún préstamo todavía, en 1991 
se aprobó uno de 12,5 millones de ecus para financiar un proyecto en 
Polonia. La Comisión ha aprobado en 1993 un segundo proyecto de 43,7 
millones de ecus, que acaba de someterse al dictamen conforme del 
Consejo. 
10 
Por otra parte, esta actividad podría desarrollarse de manera 
considerable dentro de la reconversión de las actividades CECA de los 
PECO y de la preparación de estos países para asociarse de pleno derecho 
a la Comunidad. 
b) Posibilidad de traspaso al BEI 
El BEI puede intervenir en estos países previa decisión del Consejo y con 
la garantía del presupuesto de la CEE. 
c) Desventajas 
Esta actuación consiguió el dictamen conforme del Consejo, con arreglo al 
artículo 95 del Tratado CECA, y se comunicó a los Estados interesados. 
El BEI no está interesado en el traspaso sin contar con la garantía 
comunitaria. 
IV. ASPECTOS JURÍDICOS 
En lo que toca al cese de las actividades de préstamo realizadas por la 
comisión con arreglo al Tratado CECA, es preciso señalar que la actividad de 
financiación por la Comisión queda establecida de modo expreso en los 
artículos 54 y 56 del Tratado de París y constituye una responsabilidad 
política importante para dicha institución. 
Por consiguiente, aun teniendo en cuenta que dadas las circunstancias 
actuales la Comisión tiene derecho a parar su actividad de financiación, es 
preciso asegurarse de que no se prive a los sectores correspondientes del 
apoyo financiero que puedan esperar de las instituciones comunitarias. 
Con tal fin, hay que prever que, a medida que la Comisión pare su actividad 
financiación y a invitación del Consejo de la CE, el banco integre en sus 
requisitos de préstamo las condiciones contenidas en los artículos 54 y 56 
del Tratado CECA. 
El apartado 1 del artículo 232 del Tratado CEE, en el que se dispone la norma 
por la cual el Tratado de la CECA constituye una lex specialis en relación 
con el Tratado CEE, no parece constituir un obstáculo para una intervención 
de estas características, que no supone ninguna modificación de las 
competencias institucionales de la CECA ni de las normas que se establecen en 
dicho Tratado. 
Para garantizar la continuidad de la intervención financiera y la 
transparencia de la actuación de las instituciones comunitarias resulta sin 
embargo necesario que los agentes económicos reciban, con antelación 
suficiente, información de la fecha a partir de la cual deberán dirigirse al 
BEI las nuevas solicitudes de préstamo, quedando claro que las solicitudes 
presentadas a la Comisión antes de la comunicación de la suspensión de su 
actividad financiera deberán seguir su curso normal. 
11 
V. REPERCUSIÓN EN EL PRESUPUESTO DE LA CECA 
La actividad de préstamo de la CECA tiene normalmente dos repercusiones en el 
presupuesto CECA: de manera directa, a través de la constitución de 
provisiones para bonificaciones de intereses relacionadas con los préstamos 
según el artículo 56, y de manera indirecta, a través de las reservas (una 
parte del fondo de garantía) que deben constituirse o mantenerse con arreglo 
al coeficiente de solvencia y disminuyen en la misma medida las 
disponibilidades presupuestarias. 
Aunque las bonificaciones de interés tienen un impacto esencial en el 
presupuesto de la CECA por cuanto inmovilizan casi una cuarta parte de 
sus recursos, la decisión sobre su futuro parece depender más de 
prioridades políticas que de la decisión de mantener dentro de la 
Comisión la actividad de préstamo propiamente dicha. En estas 
condiciones, basta con limitarse a constatar dos hechos importantes: 
i) Incluso en el caso de los préstamos firmados y no abonados, la CECA 
está protegida por una cláusula que limita su obligación de sólo 
conceder bonificaciones según las disponibilidades presupuestarias. 
Aunque esta cláusula no regula la "obligación moral" de conceder 
bonificaciones sobre los préstamos autorizados, por lo menos tiene el 
mérito de evitarle pleitos a la Comisión. 
ii) Los préstamos según el artículo 56 decididos y no firmados y los 
préstamos firmados y no abonados (véase el Anexo 3) se elevaban el 31 
de julio de 1993 a 2 141 millones de ecus. En el caso de los 
préstamos directos (336 millones de ecus) es posible realizar una 
modulación de las bonificaciones. En el de los préstamos globales 
(1 805 millones de ecus), la flexibilidad es muy reducida y en la 
hipótesis de que se realizasen en su totalidad, y fuesen 
completamente bonificados, las bonificaciones correpondientes se 
elevarían en principio a 270,75 millones de ecus a distribuir en 5 
años. 
2. En cambio, el problema del impacto de la actividad de préstamo en el 
presupuesto de la CECA a través de la inmovilización de reservas merece 
particular atención. 
A continuación se relacionan sus principales elementos: 
i) En el Anexo 4 se indica la liberación potencial del fondo de garantía 
correspondiente al ritmo de reembolso de los préstamos en virgor. 
Dicho Anexo se basa en el importe pendiente a 31.12.92 sin incluir 
las nuevas operaciones que se hayan producido o se vayan a producir a 
partir de esta fecha. 
12 
ii) En el Anexo 4 se indican, para los años de 1993 a 1996, las 
liberaciones potenciales siguientes: 
1993 31 millones de ecus 
1994 23 millones de ecus 
1995 31 millones de ecus 
1996 82 millones de ecus 
Total: 167 millones de ecus 
Frente a estas posibilidades es preciso tener en cuenta: 
- 3 182 millones de ecus de préstamos firmados por abonar y de 
préstamos decididos por firmar (cf. Anexo 
3, subtotal I, y el punto 2 de la página 
2). Estos préstamos, que no pueden 
traspasarse al BEI, se realizarán en lo 
esencial durante el periodo 1993-1996. 
- 213 millones de ecus en solicitudes de préstamos ya decidos 
por la Comisión, pero para cuya 
aprobación falta todavía el dictamen 
conforme del Consejo (cfr. Anexo 3, 
subtotal lia, y el punto 3 de la página 
3). 
- 2 168 millones de ecus en solicitudes de préstamo recibidas por 
la Comisión y que se encuentran en 
diferentes fases de tramitación, pero 
sobre las cuales todavía no se ha tomado 
una decisión (cfr. Anexo 3, subtotal 
lib) . No todas esta solicitudes se verán 
satisfechas, pero una buena parte de 
ellas originarán normalmente una serie de 
préstamos para el periodo 1994-1996. 
- 1 000 millones de ecus con arreglo a los nuevos préstamos CECA 
para la prefinanciación de los mecanismos 
financieros según el artículo 53.a (cfr. 
Anexo 3, subtotal III): esta actuación 
podría tener lugar principalmente durante 
los años 1993-1994. 
En esta fase la suma de los "préstamos potenciales" puede calcularse 
en 6 565 millones de ecus. Es probable que estos préstamos no se 
realicen en su totalidad, sin que pueda indicarse tampoco en qué 
proporción serán realizados. No obstante, su realización parcial 
exigirá una inmovilización de reservas que compensará sin duda la 
liberación de los 167 millones de ecus mencionados. A título de 
indicación, esta cantidad permitiría, manteniendo el coeficiente de 
solvencia CECA en su nivel actual, emprender las operaciones de 
préstamo siguientes: 
: 1 193 millones de ecus de préstamos garantizados mediante 
hipotecas 
- o : 5 964 millones de ecus de préstamos garantizados por bancos 
- o : un importe indefinido cubierto por garantías públicas 
- o : una combinación de las tres hipótesis. 
13 
tfgfgfgg^^MxnamrnmnwaamÈemÊi 
Debe precisarse desde este momento que los 167 millones de ecus no 
permitirán garantizar la totalidad de las solicitudes previstas y 
que, en cualquier caso, estas reservas se destinarán prioritariamente 
a cubrir los préstamos decididos anteriormente por la Comisión, así 
como los préstamos para la prefinanciación de los mecanismos 
financieros según el artículo 53.a. Se recuerda que en el caso de 
estos últimos "todas las empresas ofrecerán garantías suficientes, 
negociadas caso por caso, proporcionales al riesgo que asuman 
ofrecerán garantías suficientes y aceptadas por la CECA antes de la 
concesión de un préstamo. Este mecanismo exigirá garantías bancarias 
que se puedan movilizar desde el momento en que se soliciten, salvo 
en los casos en que la Comisión decida lo contrario". 
Asimismo, es preciso señalar que, a consecuencia de las últimas 
decisiones adoptadas por la Comisión en materia de presupuesto CECA 
(utilización del saldo neto), cualquier incumplimiento de los 
deudores supondrá que se recurra al fondo de garantía. En caso de 
persistencia de la crisis siderúrgica y del carbón, no debería 
excluirse la posibilidad de un aumento del nivel del fondo de 
garantía. 
iii) En el Anexo 4 aparecen para el periodo comprendido entre 1997 y 2002 
liberaciones potenciales de reservas por valor de 77,7 millones de 
ecus. Sólo podrá disponerse de manera efectiva de esta suma si en el 
mismo periodo no se concede ningún préstamo nuevo o, en caso de 
concesión de préstamos nuevos, éstos no requieren una inmovilización 
de reservas. 
Sin embargo, es posible añadir a dicha suma las reservas que se 
liberarán durante este periodo como consecuencia del reembolso de 
préstamos concedidos anteriormente (1993-1996). Esta circunstancia 
elevaría la liberación máxima de reservas entre 1997 y 2002 a 245 
millones de ecus a condición, por supuesto, de que no tenga lugar 
ningún incumplimiento por parte de los deudores y se haya solucionado 
el problema de la garantía de los compromisos CECA adquiridos para 
después del año 2002 (cfr. cap. VII). 
iv) En cualquier caso deberá mantenerse una parte de las reservas CECA 
que no se pueda reducir, por valor de 16,3 millones de ecus, para 
cubrir los compromisos adquiridos hasta la fecha y vigentes después 
del año 2002. 
v) Las circunstancias mencionadas ponen, pues, de manifiesto lo 
siguiente : 
Es necesario mantener el nivel actual de reservas para garantizar 
la buena ejecución de los compromisos en vigor y previstos hasta 
el 31.12.1996. Durante este periodo no podrá preverse ninguna 
liberación de reservas, salvo si se crea una garantía alternativa 
(por ejemplo, CEE, véase el capítulo VII). 
Puede preverse para el periodo comprendido entre 1997 y el 2002 
una liberación progresiva de reservas, vinculadas a la 
amortización de los préstamos, por un valor máximo de 245 
millones de ecus. 
14 
En lo que toca al resto del fondo de garantía (168 millones de 
ecus) destinado a cubrir las actividades financieras de la CECA 
con excepción de los préstamos pendientes, podría producirse 
asimismo una liberación progresiva que dependerá de la actividad 
global de la CECA (préstamos y presupuesto) y, por consiguiente, 
de muy difícil cuantificación en el momento actual. 
VI. CONSECUENCIAS DEL TRASPASO DE LAS ACTIVIDADES DE LA CECA AL MERCADO DE 
CAPITALES Y DEL ECU. 
1. En el mercado de capitales el impacto del traspaso de las actividades de 
la CECA al BEI dependerá de la envergadura de las operaciones que se 
realicen. 
No obstante, es preciso señalar que el BEI es en la actualidad el primer 
prestatario mundial en los mercados financieros y que podría plantearse 
la cuestión de la saturación y/o de una "prima de volumen". El 
mantenimiento del instrumento CECA permite una diversificación de los 
prestatarios, lo que aumenta la capacidad de absorción de papel en el 
ámbito institucional. 
2. En lo que toca al mercado del ecu no hay consecuencias directas, como no 
sea el que la comunidad se priva de un emisor potencial con vocación por 
naturaleza a utilizar esta divisa. El mercado del ecu necesita emisores 
de primer orden para desarrollarse y, a este respecto, la pluralidad de 
prestatarios constituye un elemento positivo. 
3. Asimismo, es preciso destacar el importante papel que desempeña la CECA 
como inversor en el mercado de obligaciones emitidas en ecus. La suma 
gestionada en ecus totaliza cerca de 2 000 millones (lo que representa en 
lo esencial la suma del fondo de garantía y de los compromisos en espera 
de ser desembolsados). Dicha suma representa una de las carteras 
principales en esta divisa y constituye un apoyo significativo tanto al 
mercado primario en ecus como al secundario. Aunque esta función está 
llamada a perder importancia a medida que se acerca la expiración del 
Tratado, en la coyuntura actual este tipo de intervenciones contribuye de 
manera significativa a la maduración del mercado. 
VII. POSIBLE RECURSO A UNA GARANTÍA CEE 
La reducción de las actividades de préstamo CECA no es la única posibilidad 
de liberar (progresivamente) reservas. La concesión de una garantía del 
presupuesto CEE en favor de los préstamos CECA conduciría también a una 
liberación de dichas reservas. 
a) La opción "garantía" parece particularmente apropiada para los préstamos 
según el artículo 56. 
15 
En caso de acuerdo del consejo, la CEE podría cubrir can su garantía 
todos los préstamos de la CECA que correspondan a los préstamos 
pendientes según el artículo 56, más una partida (cuyo volumen se 
determinará en el futuro) para empréstitos futuros con arreglo a dicho 
artículo. Al mismo tiempo la Comisión se comprometería a limitar los 
nuevos préstamos según el artículo 56 al nivel de la partida garantizada. 
Esta última podría ampliarse posteriormente con la aprobación del 
Consejo. 
Puesto que los préstamos según el artículo 56 se conceden principalmente 
a entidades financieras, el riesgo que tendría que afrontar el 
presupuesto CEE sería muy pequeño y perfectamente comparable al que se 
afronta en la actualidad para otros empréstitos garantizados ya mediante 
un p.m. (por ejemplo, préstamos NIC a países de industrialización 
reciente). 
Esta opción ofrecería las ventajas siguientes: 
Liberación inmediata de una parte de las reservas CECA, es decir, de 
86 millones de ecus. 
La futura evolución del volumen de préstamos según el artículo 56, y 
de las bonificaciones asociadas a ellos se clarifica y se hace 
controlable. 
Posibilidad de seguir durante cierto tiempo todavía apoyando la 
reconversión dentro de la CECA (de conformidad con la iniciativa de 
crecimiento), sin cambiar la organización existente y las modalidades 
aprobadas recientemente. 
En lo que toca a las actividades de empréstito/préstamo, clara 
separación entre el ámbito de la reconversión, ahora vinculado a la 
CEE y sin incidencia en las reservas de la CECA, y el ámbito de la 
industria CECA. Una vez apartadas las necesidades correspondientes a 
préstamos pendientes según el art. 54.2, las reservas restantes se 
destinarían claramente a la cobertura de los préstamos destinados a 
dicha industria (préstamos según el art. 54.1). 
b) La opción "garantía" podría generalizarse también, extendiéndola a todos 
los préstamos CECA. En este caso podría disponerse de la parte de los 
fondos de garantía vinculada a los préstamos, es decir de 261 millones de 
ecus. 
Una propuesta de estas características requeriría un esfuerzo por parte 
de la autoridad presupuestaria que podría manifestarse esencialmente en 
las tres opciones siguientes: 
i) Reservarse directamente la cobertura del riesgo mediante el recurso a 
la exacción (art. 50 del Tratado CECA), lo cual va en contra, sin 
embargo, de los deseos expresados por el Consejo y la industria. 
16 
ii) Cubrir el riesgo mediante un p.m. a semejanza de las garantías dadas 
a los préstamos NIC para países de industrialización reciente y 
algunos préstamos del BEI. En este caso, dada la precaria situación 
que atraviesan los sectores afectados y dado que el nivel de reservas 
de la CECA se considera "adecuado" (véase el informe del Tribunal de 
Cuentas sobre las cuentas de la CECA de 1992), los Estados miembros 
deben ser conscientes de que la utilización con fines presupuestarios 
de la reserva CECA hará verosímilmente que se recurra de nuevo a los 
Estados miembros para hacer frente a los previsibles incumplimientos. 
La transferencia del riesgo de la CECA a la CEE tendría también como 
consecuencia que los sectores del carbón y del acero serían los 
únicos beneficiarios de la utilización de las reservas CECA, mientras 
que la "carga" de la garantía recaería en el presupuesto general de 
la CEE. 
iii) Crear, a semejanza del fondo de garantía, una reserva destinada 
específicamente a cubrir el riesgo de los préstamos CECA. 
De cualquier modo después del año 2002 el problema se planteará en el 
ámbito más amplio, mencionado en la nota de la presidencia danesa, de la 
garantía de los compromisos CECA que estén en vigor después del 
vencimiento del Tratado. Como después del año 2 002 ya no se podrá 
recurrir a la exacción, las obligaciones CECA en circulación en los 
mercados tendrán como única garantía el saldo del "fondo de garantía" 
calculado con arreglo al coeficiente de solvencia. Este tipo de garantía 
es insuficiente para mantener la clasificación AAA, por cuanto el 
coeficiente de solvencia prevé únicamente la ponderación de los activos 
de organismos en actividad (going concern). La Comisión no debería 
exponerse al riesgo de una caída de la cotización de las obligaciones 
CECA después del año 2002 que pondría en tela de juicio la credibilidad 
de todas las instituciones europeas, pues la Comunidad demostraría que no 
acude en apoyo de una de ellas. La garantía del presupuesto general 
(CEE), o una garantía de valor equivalente, podría constituir una de las 
soluciones al problema de los compromisos CECA para después del año 2002 
que debe estudiarse con más detalle. 
17 
VIII POSIBILIDAD DE TRASPASO DE DETERMINADAS ACTIVIDADES FINANCIERAS DE LA 
CECA A ORGANISMOS TERCEROS 
1. Posibilidad de traspaso al BERD 
El BERD se creó para prestar asistencia a la financiación en los países 
de Europa Central y Oriental y de la antigua Unión Soviética (países 
PHARE y TACIS). 
Sin embargo la parte esencial de la actividad de préstamo se centra en 
proyectos realizados en el interior de la Comunidad. 
Por consiguiente, los únicos préstamos "transferibles" serían los 
préstamos según el art. 95 de la línea PECO de 200 millones de ecus. Como 
se puso de manifiesto en el análisis de la posibilidad de transferir al 
BEI estos préstamos (capítulo III, punto 5), la línea PECO ha sido ya 
objeto de una decisión general de la Comisión y de un dictamen conforme 
del Consejo. La decisión se comunicó a los Estados interesados y, por 
consiguiente, no se considera indicado realizar una transferencia al 
BERD. 
2. Posibilidad de traspaso a entidades de créditos públicas o privadas de 
los Estados miembros 
El análisis de esta posibilidad suscita las observaciones siguientes: 
La CECA posee ya una amplia red de financiación de las PYME y de 
pequeños proyectos en el marco de sus préstamos globales según los 
artículos 54.2 y 56, que se conceden a organismos financieros tanto 
públicos como privados que operan en los Estados miembros. Por otra 
parte, se han firmado convenios de representación con los principales 
organismos nacionales de desarrollo en lo referente a la actividad 
general de préstamo de la CECA. 
En la hipótesis de un mandato o cesión de actividades, los problemas 
mencionados a propósito del BEI se plantearían forzosamente de manera 
más compleja, por cuanto se saldría del marco institucional 
comunitario. La tarea se vería además complicada por el gran número 
de candidatos con los que habría que contactar. 
La participación en la financiación de inversiones destinadas a los 
sectores del carbón y del acero sigue el juego de la oferta y la 
demanda y todos los bancos pueden intervenir ya si sus estatutos se 
lo permiten. 
El único aspecto interesante de esta opción es la bonificación 
directa por la CECA de los préstamos de bancos sin pasar por el 
préstamo global. Esta cuestión, que afecta únicamente a los préstamos 
de reconversión CECA (art. 56.2a), ya se planteó en la opción BEI. En 
el terreno jurídico el problema consiste en saber si es posible 
separar las bonificaciones CECA de los préstamos CECA. En el terreno 
de la práctica debe observase que la inmovilización de reservas 
consiguiente a la actividad de los préstamos globales según el 
artículo 56 se eleva al 2,8% del importe de los préstamos, mientras 
que la carga presupuestaria de las bonificaciones se eleva al 15%. 
18 
Debe añadirse que en el caso del Memorándum francés esta reflexión 
carece de objeto por cuanto en él se propone la supresión de las 
bonificaciones según el artículo 56. 
El examen a fondo de todas las posibilidades, así como de los aspectos 
jurídicos propios de cada una de ellas, carece de relación con el 
resultado práctico que se pretende con este ejercicio. 
IX OBERVACIONES SOBRE EL MEMORANDUM FRANCES 
La presente comunicación responde en conjunto a los puntos del Memorándum 
francés relativos a la actividad de empréstito/préstamo de la CECA y a su 
impacto en las reservas. 
Es preciso sin embargo hacer las observaciones siguientes: 
En lo que toca a la transferencia de actividades, el Memorándum parece 
referirse únicamente a las nuevas solicitudes: la Comisión comparte 
plenamente este punto de vista. 
En lo que se refiere al momento de supresión de la actividad de 
empréstito/préstamo en las funciones de la CECA, el objetivo que se fija 
en el Memorándum es el año 1994. Para una parte de los préstamos según el 
artículo 54, este objetivo es también el de la Comisión. Para los demás 
sectores podría resultar prudente un planteamiento más flexible, que 
tenga más en cuenta las posibilidades de un traspaso efectivo de la 
actividad al BEI y de buena terminación de las actuaciones en curso. 
Las autoridades francesas consideran que una política de la Comisión 
tendente a lanzar empréstitos importantes en los mercados financieros no 
iría por el buen camino. A este respecto, la Comisión desea recordar que 
nunca ha seguido una política de estas características: el volumen de los 
empréstitos siempre ha sido consecuencia de las solicitudes de préstamos 
recibidas y aprobadas. 
La Comisión desea además señalar que, en la perspectiva del futuro del 
Tratado CECA, el problema no lo plantea el volumen de las operaciones que 
puedan asumirse todavía, sino el impacto de dichas operaciones en las 
reservas. 
Por último, el Memorándum francés propugna que los sectores del carbón y 
del acero reciban el mismo tratamiento que los otros sectores 
industriales, mediante instrumentos comunitarios que no sean específicos. 
Desde la fecha en que se presentó el mencionado Memorándum, teniendo en 
cuenta la evolución de la crisis que afecta a estos sectores y, en 
particular al siderúrgico, la Comisión se ha visto obligada a proponer 
determinadas medidas basadas en las potencialidades del Tratado CECA, y 
ello contando con la plena colaboración del Consejo. 
X. OBSERVACIONES SOBRE LA NOTA DE LA PRESIDENCIA DANESA 
La Comisión apoya a grandes rasgos la orientación que se propone en la Nota 
de la presidencia danesa, con fecha de 10 de junio de 1993. 
19 
Las informaciones contenidas en la presente comunicación ilustran la voluntad 
de la Comisión de mantener plenamente informado al Consejo en todos los 
aspectos de la actividad de empréstito/préstamo de la CECA. Asimismo, las 
opciones escogidas dan testimonio de la preocupación de la Comisión por 
perseguir fundamentalmente los mismos objetivos. 
La información suplementaria sobre los préstamos sometidos a examen del 
Consejo en la actualidad, que se recoge en el Anexo 1, constituyen un 
adopción indirecta de las sugerencias que se indican en el punto 6 de la 
mencionada Nota. 
XI. CONCLUSIONES 
1. Corresponde a la Comisión llevar a término las operaciones de préstamo 
CECA pendientes lo que significa que: 
a) la operación de transferencia sólo deberá afectar a las nuevas 
solicitudes 
b) no podrá producirse una liberación de reservas antes de 1997. 
2. La transferencia de las actividades de la CECA al BEI plantea ciertos 
problemas jurídicos. El único medio para evitar procesos largos y 
farragosos (revisión de los Tratados) consiste en que la CECA abandone 
unilateralmente determinadas actividades y el BEI amplié sus criterios de 
concesión de préstamos para cubrir el terreno que ésta deja vacío. Este 
planteamiento también podría originar problemas de orden jurídico. 
3. El estudio de la actividad de préstamo CECA desde el punto de vista de la 
posibilidad de su traspaso al BEI lleva a distinguir tres categorías de 
operaciones : 
Actividades que se pueden traspasar de modo inmediato: Se trata 
esencialmente de los préstamos según el artículo 54.2 destinados a 
consumo de carbón o acero de origen comunitario en grandes 
infraestructuras. Sin embargo la Comisión se reserva la posibilidad 
de que la CECA intervenga en favor de aquellos grandes proyectos que 
tengan un notorio interés comunitario, siempre y cuando los préstamos 
concedidos no impliquen una movilización de reservas. 
Actividades que pueden traspasarse en un momento posterior: Se trata 
de los préstamos según el artículo 54.1 y el artículo 56.2a. En el 
caso de los préstamos según el artículo 54.1 sería preciso esperar a 
que la crisis termine. En el de los préstamos según el artículo 56 
sería preciso esperar en cualquier caso a la conclusión de los marcos 
comunitarios de apoyo del objetivo 2 para el periodo 94-96. 
- Actividades que no pueden traspasarse: Se trata de los préstamos para 
viviendas de trabajadores, así como algunos préstamos según el 
artículo 54.2 y la línea según el artículo 95 de 200 millones de ecus 
destinada a los PECO, casos en los cuales el BEI no puede o no desea 
intervenir sin contar con garantía comunitaria. 
20 
4. En cualquier caso, y con el fin de llevar a su máxima expresión la 
liberación gradual de las reservas CECA de aquí al año 2002, la Comisión 
propugna que se apliquen de modo inmediato las medidas siguientes para 
los tipos de préstamos que podrían traspasarse de manera inmediata o 
dentro de algún tiempo: 
a) Los préstamos CECA decididos desde el 1.1.94, (excepto aquellos que 
no conllevan una inmovilización de reservas) no podrán durar más allá 
del año 2002. 
b) Los préstamos CECA concedidos en el período comprendido entre 1993 y 
1996 no deberán entrañar una movilización de reservas superior a los 
importes liberados durante el mismo período como consecuencia del 
reembolso de los préstamos en vigor. 
c) Las inmovilizaciones de reservas para hacer frente a los préstamos 
CECA que han de abonarse a partir de 1997 no deberán sobrepasar un 
porcentaje que se fijará anualmente cuando se establezaca el 
presupuesto previsional de la CECA. Dicho porcentaje se referirá al 
importe de las reserva que se liberarán durante el ejercicio 
previsto. 
d) Se invita al BEI a intervenir, siguiendo sus propios criterios, en la 
financiación de los proyectos según los artículos 54.1 y 54.2. 
Salvo persistencia de la crisis actual e incumplimiento de algunas 
empresas CECA, y a condición de que el problema de la garantía de los 
compromisos CECA adquiridos para después del 2002 (véase el final del 
capítulo Vil) se haya solucionado, estas medidas deberían permitir la 
liberación de aquí al año 2002 de 245 millones de ecus en concepto de 
parte del fondo de garantía inmovilizada para la actividad de préstamo. 
Resulta más difícil determinar el importe que se podría liberar en lo 
relativo a la parte del fondo de garantía que cubre las cuentas de orden. 
Suponiendo que pudiese disponerse también del 50% (80 millones de ecus) 
de esta parte, se conseguirían antes del año 2002 un total de reservas 
que pueden ser liberadas de 325 millones de ecus. 
Obsérvese que incluso en el caso de traspaso de determinadas actividades 
al BEI (u otro organismo) no podrían aumentarse las reservas que pueden 
liberarse como consecuencia de las medidas que propugna la Comisión. 
21 
ANEXO 
FICHAS DE LAS OPERACIONES PENDIENTES EN EL CONSEJO 
22 
CREDIT NATIONAL 
Cuantía del préstamo : 300.000.000 de francos franceses 
Asunto y país destinatario: Préstamo global de reconversión - Francia 
Fecha de la solicitud 
Impacto del préstamo en 
las reservas 
Duración y amortización 
del préstamo 
Fundamento jurídico: 25.01.93 
1.259.550 ecus1 
Tramos de 5 años sin sobrepasar el 
año 2002 
Artículo 56.2 del Tratado CECA. 
1 Cotización mensual del ecu: octubre de 1993 
23 
BANCAJA 
Cuantía del préstamo : 1.500 millones de pesetas 
Asunto y país destinatario: Préstamo global de reconversión - España 
Fecha de la solicitud 
Impacto del préstamo en 
las reservas 
Duración y amortización 
del préstamo 
Fundamento jurídico 3.11.1992 
272.361 ecus1 
Tramos de 7 años sin sobrepasar el 
año 2002 
Artículo 56.2 del Tratado CECA. 
1 Cotización mensual del ecu: octubre de 199 3 
24 
BANCO HERRERO 
Cuantía del préstamo : 1.500 millones de pesetas 
Asunto y país destinatario: Préstamo global de reconversión - España 
Fecha de la solicitud 
Impacto del préstamo en 
las reservas 
Duración y amortización 
del préstamo 
Fundamento jurídico: 31.03.1993 
272.361 ecus 
Tramos de 7 años sin sobrepasar el 
año 2002 
Artículo 56.2 del Tratado CECA. 
1 Cotización mensual del ecu: octubre de 1993 
25 
HUTA KATOWICE 
Cuantía del préstamo : 50 millones de dolares EE.UU. 
Asunto y país destinatario: Colada continua de lingotes nQl de la 
empresa Huta Katowice de Polonia 
Fecha de la solicitud : Agosto de 1992 
Impacto del préstamo en 
las reservas : Esta actividad de préstamo no tiene 
impacto en las reservas de la CECA 
Duración y amortización 
del préstamo : Antes del año 2002 
Fundamento jurídico: : Artículo 95 del Tratado CECA. 
26 
LKAB (Suecia) 
Cuantía del préstamo : 
Asunto y país destinatario: 1 
Fecha de la solicitud 
Impacto del préstamo en 
las reservas 
Duración y amortización 
del préstamo 
Fundamento jurídico: 97 5 millones de coronas suecas 
Mina de hierro de Kiruna (Suecia): 
nuevo nivel principal de explotación 
a una profundidad de 1045 metros. 
2 Nueva instalación de peletización 
de mineral de hierro en Kiruna 
(Suecia) 
27.04.1992 
2.866.139 ecus1 
Antes del año 2002 
Artículo 54.2 del Tratado CECA. 
1 Cotización mensual del ecu: octubre de 1993 
27 
DEUTSCHE GENOSSENSCHAFTSBANK 
Cuantía del préstamo 20 millones de marcos alemanes 
Asunto y país destinatario: Préstamo global de reconversión 
Alemania 
Fecha de la solicitud 28.04.1992 
Impacto del préstamo en 
las reservas 
Duración y amortización 
del préstamo 
Fundamento jurídico: 293.726 ecus1 
5 años por tramos sin sobrepasar el 
año 2002 
Artículo 56.2 del Tratado CECA. 
1 Cotización mensual del ecu: octubre de 1993 
28 
WESTDEUTSCHE LANDESBANK EUROPA AG 
Cuantía del préstamo 
Asunto y país destinatario 
Fecha de la solicitud 
Impacto del préstamo en 
las reservas 
Duración y amortización 
del préstamo 
Fundamento jurídico: 60 millones de francos franceses 
Préstamo global de reconversión 
Francia 
08.12.1992 
251.910 ecus 
5 años por tramos sin sobrepasar el 
año 2002 
Artículo 56.2 del Tratado CECA. 
1 Cotización mensual del ecu: octubre de 1993 
29 
KIMBERLEY CLARK PLC 
Cuantía del préstamo 7,5 millones de libras esterlinas 
Asunto y país destinatario: Construcción de una instalación de 
fabricación de láminas, junto con un 
depósito de productos acabados y la 
infraestructura de apoyo - South 
Humberside (Reino Unido) 
Fecha de la solicitud 19.03.1992 
Impacto del préstamo en 
las reservas 1.341.632 ecus 
Duración y amortización 
del préstamo 
Fundamento jurídico: 5 años 
Artículo 56.2 del Tratado CECA. 
1 Cotización mensual del ecu: octubre de 1993 
30 
SOUTH YORKSHIRE PASSENGER TRANSPORT EXECUTIVE 
Cuantía del préstamo 10,2 millones de libras esterlinas 
Asunto y país destinatario: Creación y explotación de un metro ligero 
que utilizará vehículos eléctricos 
Sheffield (Reino Unido) 
Fecha de la solicitud 
Impacto del préstamo en 
las reservas 
Duración y amortización 
del préstamo 
Fundamento jurídico: 27.05.1991 
1.824.619 ecus 
5 años 
Artículo 54.2 del Tratado CECA, 
1 Cotización mensual del ecu: octubre de 1993 
31 
ANEXO 2 : EL COEFICIENTE DE SOLVENCIA 
En la Directiva 89/647/CEE del Consejo de 18 de diciembre de 1989 se 
estableció el coeficiente de solvencia. Dicho coeficiente permitirá que las 
autoridades tutelares realicen mejor la supervisión cautelar de las entidades 
de crédito. Se calcula de la manera siguiente: 
Fondos propios 
Coeficiente de solvencia = 
Activos y cuentas de orden ponderados 
El numerador recoge los fondos propios de la entidad de crédito. En el caso 
de la CECA, estos constan únicamente del fondo de garantía. Las demás 
reservas del balance de la CECA no pueden considerarse reservas libres por 
cuanto representan la contrapartida de activos a muy largo plazo (préstamos 
para viviendas sociales). 
El denominador lo forman la suma de los activos ponderados con arreglo a su 
riesgo de crédito. Del mismo modo, las cuentas de orden se ponderan con 
arreglo al riesgo de crédito que presentan. 
Para determinar el nivel óptimo en el que debe mantenerse el coeficiente de 
solvencia de la CECA, habida cuenta de la especificidad de su actividad y de 
la situación particular por la que atraviesan los sectores de la siderurgia y 
del carbón, la Comisión encargó a la empresa de expertos internacionales 
Coopers & Lybrand, Deloitte la realización de un estudio. De dicho estudio se 
deduce que la CECA debería tratar de mantener su coeficiente de viabilidad a 
un nivel comprendido entre el 14% y el 16%. Desde el cierre de los estados 
financieros de la CECA a 31.12.1991, la aplicación de las conclusiones de 
dicho estudio permitió liberar una cincuentena de millones de ecus para la 
financiación del presupuesto operativo de la CECA. Dentro del procedimiento 
de aprobación de los estados financieros a 31.12.1992, la Comisión decidió 
formalmente seguir el planteamiento mencionado. En aquel momento, el 
coeficiente de solvencia de la CECA se elevaba al 14,31%. 
Debe recordarse en este contexto que el fondo de garantía de la CECA se 
elevaba el 31.12.1992 a 429.885.0000 ecus. La parte del fondo de garantía 
inmovilizada para préstamos en vigor se eleva a 261.446.000 ecus (cfr. Anexo 
4), mientras que la parte restante, es decir 168.439.000 ecus, cubre las 
otras partidas del activo así como las cuentas de orden según el desglose 
siguiente : 
-Saldos acreedores en instituciones de crédito 1 607 128 
-Depósitos en bancos 18 646 503 
-Títulos en cartera 12 723 762 
-Inmovilizados 940 875 
-Otros activos 11 083 728 
-Cuentas de periodificación 12 724 616 
-Cuentas de orden: Swaps 74 507 607 
-Cuentas de orden: Otros elementos 36 204 481 
TOTAL 168 439 000 
32 
SITUACIÓN A 31 DE JUUO DE 1063 (*n mMone* de oct») ANEXO 3 
1. PRESTAMOS GLOBALES FIRMADOS POR ABONAR 
PRESTAMOS «RECTOS FIRMADOS POR ABONAR 
PRESTAMOS GLOBALES DECIDÍ DOS POR FIRMAR 
PRESTAMOS DIRECTOS DECOOOS POR FTRMAR 
LINEA PECO DECIDIDA POR BRMAR 
Subtotal 1 
ILa. PRESTAMOS GLOBALES DECIDIÓOS PENDENTES DEL DICTAMEN DEL 
CONSEJO 
PRESTAMOS DIRECTOS DECIDIDOS PENDIENTES DEL DICTAMEN DEL 
CONSEJO 
(Subtotal 11.9 213,75) 
IIJ>. PRESTAMOS GLOBALES POR DECIDIR 
PRESTAMOS DIRECTOS POR DECIDIR 
{Subtotal H-b 2.168,52) 
Subtotal fl 
III. PRE8TAMOS PARA REESTRUCTURACIÓN SIDERÚRGICA (53*) 
Totales l • II + Jfl IMPORTE 
1.831.14 
594,76 
132,44 
424,50 
200,00 
3.182,83 
86,70 
127,05 
493,55 
1.674,07 
2.362,27 
1.000,00 
6.585,10 64.1 
82,02 
156,22 
239.14 
32,00 
600,15 
632¿4 
1000,00 
1.871,33 54.2 
167,67 
378,41 
8800 
6023 
117,06 
86,68 
824,88 
1028,44 
-
1.830,72 66.2 
1.673,27 
135,42 
132,44 
2003 
2.141,41 
86,70 
9,07 
375,88 
240,04 
721,59 
2.863,00 ART. ©5 
200,00 
200,00 
-
-
! i 
200,00 ¡ 
18/0770/00/00, ES, orig. FR 
JC/mcm 
ANEXO 4s AMORTIZACIÓN D£ LOS PRÉSTAMOS CECA PENDIENTES A 31.12.1992 Y 
LIBERACIÓN POTENCIAL CORRESPONDIENTE DEL FONDO PB GARANTÍA —= ~ 
En al cuadro siguiente se presenta el rittno de amortización de los préstamos 
CECA en vigor a 31.12.1992 para los alios 1933 a 2018, asi como la 
correspondiente liberación de reservas. Dicha liberación es solamente 
teórica, por cuanto no se tienen en cuenta en el cuadro las operaciones CECA 
realizadas después del 1.01.1993 y las operaciones futuras que supongan una 
inmovilización de reservas. 
AÑOS AMORTIZACIÓN DE LOS LIBERACIÓN. DE 
PRESTAMOS RESERVAS 
1993 
1994 
1995 
1996 
1W 
199$ 
1999 
2000 
2001 
mar 
Ü003 
2004 
"xaT 
2006 
2007 
2008 
2009 
2010 wr 
2012 mar 
2014 
2015 
2016 
2017 
2018 
Total 974.417.162 
1.124.145351 
1.042356.271 
1379.740.374 
1353.425352 
276351491 
I95.927M8 
102X21310 
167338365 
95.425.936 
7.386.475 
7.173.407 
6.431.608 
3.634,160 
5.329J51 
3376328 
88382916 
L880313 
1.406762 
59352339 
982332 
500.695 
285.956 
288.816 
120.62L981 
2816.190 
7.723.8B1.409 31.098.589 
21694.778 
3IM0.705 
82327342 
36.604.940 
6.878365 
6.843.132 
3.344385 
15.630.472 
8.411.972 
222.180 
217.664 
200.865 
178.718 
172.030 
114.135 
76328 
72.162 
56.083 
322373 
27371 
13.945 
8.006 
8.085 
I4336J65 
75304 
26L446.000 
"3. I \ 
ANEXO 5 
RESERVAS QUE PODRAN LIBERARSE ENTRE 1997 Y 2002 
SEGÚN LAS MEDIDAS QUE PROPUGNA LA COMISIÓN 
ANOS 
1993 
1994 
1995 
1996 
1997 
1998 
1999 
2000 
2001 
2002 
TOTAL LIBERACIÓN 
TEÓRICA DE 
RESERVAS 
31098 589 
22 694 778 
31 310 705 
82 327 242 
36 604 940 
6 878 365 
6 843 132 
3 344 285 
15 630 472 
8 411972 
245 144 480 UTILIZACIÓN 
- 31 098 589 
- 22 694 778 
-31 310 705 
- 82 327 242 
- 167 431 314 RECUPERACIÓN 
27 905 219 
27 905 219 
27 905 219 
27 905 219 
27 905 219 
27 905 219 
167 431 314 LIBERACIÓN 
POTENCIAL 
0 
0 
0 
0 
64 510 159 
34 783 584 
34 748 351 
31 249 504 
43 535 691 
36 317 191 
245 144 480 
OBSERVACIONES: 
1 Puesto que se parte de la hipótesis de que lo* préstamos que 
conllevan una inmovilización de reservas no pueden sobrepasar el año 
2002, podrá disponerse necesariamente de aqui al año 2002 de todas 
las reservas que queden disponibles según la primera columna 
(amortización de los préstamos en vigor). 
2 Lo único que puede cambiar, según las inmovilizaciones de reservas 
necesarias para los préstamos entre 1993 y 2002, es el momento en el 
que las reservas se liberarán efectivamente y podrán utilizarse con 
fines presupuestarios (última columna). 
35 
ANEXO 5 
RESERVAS QUE PODRAN LIBERARSE ENTRE 1997 Y 2002 
SEGÚN LAS MEDIDAS QUE PROPUGNA LA COMISIÓN 
ANOS 
1993 
19194 
1995 
1996 
1997 
1998 
1999 
2000 
2001 
2002 
TOTAL LIBERACIÓN 
TEÓRICA DE 
RESERVAS 
31098 589 
22 694 778 
31 310 705 
82 327 242 
36604940 
6 878 365 
6843132 
3 344 285 
15 630 472 
84U972 
245144480 UTILIZACIÓN 
on % 
100% 
100% 
100% 
100% 
25% 
23% 
25% 
25% 
25% 
0% en ECUS 
•31098 589 
-22 694 778 
-31 310 705 
-82 327 242 
-9 151 235 
-1719 591 
-1710783 
-836 071 
-3 907 618 
0 
-184 756 613 RECUPERACIÓN 
1993 - 1996 
27 905 219 
27 905 219 
27 905 219 
27 905 219 
27 905 219 
27 905 219 
167431314 1997-2002 
27 453 705 
6 989 021 
7 392 494 
5 338 620 
14 971295 
15 568 031 
77 713 166 LIBERACIÓN 
POTENCIAL 
0 
0 
0 
0 
55 358 924 
34 894 240 
35 297 713 
33 243 839 
42 876 514 
43 473 250 
345 144 480 
ANOS 
1993 
19194 
1995 
1994 
1997 
1998 
1999 
2000 
2001 
2002 
TOTAL LIBERACIÓN 
TEÓRICA DE 
RESERAS 
31098 589 
22 694 778 
31 310 705 
82 327 242 
36 604 940 
6 878365 
6843 132 
3344 285 
15 630 472 
8 411 972 
245 144 480 UTTT .17. ACIÓN 
en% 
100% 
100% 
100% 
100% 
50% 
50% 
50% 
50% 
50% 
0% en ECUS 
-31 098 589 
-22 694 778 
•31 310 705 
-S2 327 242 
-18 302 470 
-3 439 183 
-3 421 566 
•1 672 143 
-7815 236 
0 
-202 081 911 RECUPERACIÓN 
1993-1996 
27 905 219 
27 905 219 
27 905 219 
27 905 219 
27 905 219 
27905 219 
167 431314 1997 • 2002 
18 302 470 
7 099 677 
7 941 856 
7 332 954 
14 312 119 
22 724 091 
77 713 166 LIBERACIÓN 
POTENCIAL 
a 
0 
0 
0 
45 207 689 
35 004 896 
35 847 075 
35 238 173 
42217 338 
50 629 310 
245 144 480 
36 
ANEXO 5 
RESERVAS QUE PODRAN LIBERARSE ENTRE 1997 Y 2002 
SEGÚN LAS MEDIDAS QUE PROPUGNA LA COMISIÓN 
ANOS 
1993 
19194 
1995 
1996 
1997 
1998 
1999 
2000 
2001 
2002 
TOTAL LIBERACIÓN 
TEÓRICA DE 
RESERVAS 
31098 589 
22 694778 
31 310 705 
82 327 242 
36 604 940 
6 878 365 
6 843 132 
3 344285 
15 630 472 
8 411972 
245 144 480 UTILIZACIÓN RECUPERACIÓN 
cn% 
100% 
100% 
100% 
100% 
75% 
75% 
75% 
75% 
75% 
0% «n£CUS 
-31098 589 
-22 694 778 
-31 310 705 
-82 327 242 
-27453 705 
-5 158 774 
-5 132 349 
•2 508 214 
-11 722 854 
0 
-219 407 210 1993 - 1996 
27 905 219 
27 905 219 
27 905 2J 9 
27 905 219 
27 905 219 
27 905 219 
167431314 1997-2002 
9 151 235 
7 210 332 
8 491 217 
9 327 289 
13 652 942 
29 880 150 
77 713 166 LIBERACIÓN 
POTENCIAL 
0 
0 
0 
0 
37 056 454 
35 115 551 
36 396 436 
37 232 508 
41 558 161 
57 785 369 
, 245 144 480 
ANOS 
1993 
19194 
1995 
1996 
1997 
1998 
1999 
2000 
2001 
2002 
TOTAL LIBERACIÓN 
TEÓRICA DE 
RESERVAS 
31 098 589 
22 694 778 
31 310 705 
82 327 242 
36 604 940 
6 878 365 
6 843 132 
3344285 
15 630 472 
8 411972 
245 144 480 UTILIZACIÓN 
ea% 
100% 
100% 
100% 
100% 
100% 
100% 
100 % 
100% 
100% 
0% en ECUS 
-31 098 589 
-22 694 778 
-31 310 705 
-82 327 242 
-36 604 940 
-6 878 365 
•6 843 132 
-3 344 285 
-15 630 472 
0 
-236 732 508 RECUPERACIÓN 
1993-1996 
27 905 219 
27 905 219 
27905 219 
27 905 219 
27 905 219 
27 905 219 
167 431314 1997 - 2002 
0 
7 320 988 
9 040 579 
11 321 623 
12 993 766 
37 036 210 
77 713 166 LIBERACIÓN 
POTENCIAL 
0 
0 
0 
0 
27 905 219 
35 226 207 
36 945 798 
39 226 842 
40 898 985 
64 941429 
245 144 480 
n 
ISSN 0257-9545 
COM(93)512final 
DOCUMENTOS 
ES 12 01 
N° de catálogo : CB-CO-93-549-ES-C 
ISBN 92-77-59977'-4 
Oficina de Publicaciones Oficiales de las Comunidades Europeas 
L-2985 Luxemburgo 
32