[pic] | COMISIÓN DE LAS COMUNIDADES EUROPEAS |

Bruselas, 24.10.2005

COM(2005) 517 final

.

INFORME DE LA COMISIÓN

Informe anual sobre las actividades de investigación y desarrollo tecnológicode la Unión Europea en 2004{SEC(2005) 1326}

INFORME DE LA COMISIÓN

Informe anual sobre las actividades de investigación y desarrollo tecnológico de la Unión Europea en 2004

INTRODUCCIÓN

El presente informe anual, relativo a los progresos y actividades correspondientes a 2004, ha sido elaborado de conformidad con lo dispuesto en el artículo 7 del Tratado Euratom[1], el artículo 173 del Tratado constitutivo de la Comunidad Europea[2] y el artículo 4 de la Decisión relativa al Sexto Programa Marco[3].

Se adjunta al informe un documento de trabajo de los servicios de la Comisión que contiene información más detallada, junto con estadísticas. Los capítulos principales se refieren a las actividades y resultados de 2004 y a la evolución de las actividades de investigación y desarrollo tecnológico en los Estados miembros de la Unión Europea. Los cuadros estadísticos figuran en anexo aparte.

ACTIVIDADES COMUNITARIAS DE INVESTIGACIÓN Y DESARROLLO TECNOLÓGICO

Ejecución del Sexto Programa Marco

La ejecución del Sexto Programa Marco (6º PM) se está viendo coronada por el éxito. Este programa se inició en 2002 con un presupuesto de 17,500 millones de euros para el período 2002-06, que luego se incrementó hasta 19,200 millones a raíz de la ampliación de la Unión. Se puso también especial empeño en fomentar la participación de los nuevos Estados miembros.

En 2004 se recibieron casi 16,000 propuestas, con más de 84,400 participantes. Cerca de 2,000 de estas propuestas (con unos 13,700 participantes) fueron seleccionadas para disfrutar de una ayuda financiera.

En total se firmaron en 2004 casi 2,100 contratos, superando la aportación global de la Comunidad los 4,200 millones de euros.

Dentro del bloque de acciones denominado «Integración y fortalecimiento del EEI» se presentaron más de 7,300 propuestas, de las que cerca de 1,100 fueron seleccionadas para recibir ayuda financiera, con un número de participantes superior a 11,400. La mayor parte de estas propuestas (unas 4,200) correspondían a las siete prioridades temáticas del 6º PM, mientras que un número también significativo se refería a las actividades horizontales con participación de las PYME, así como a las medidas específicas de apoyo a la cooperación internacional.

El éxito de las nuevas actividades del 6º PM referidas al Apoyo científico a las políticas (SSP) y a la Ciencia y tecnología nueva y emergente (NEST) lo demuestran las más de 120 propuestas seleccionadas para recibir financiación.

Dentro del bloque «Estructuración del EEI» se recibieron en 2004 más de 8,500 propuestas, la gran mayoría de ellas (alrededor de 7,900) encuadradas en el apartado de «Recursos humanos y movilidad». Se seleccionaron para su financiación más de 800, el 90 % de las cuales correspondían al mencionado apartado de «Recursos humanos y movilidad», repartiéndose las demás entre los de «Investigación e innovación», «Infraestructuras de investigación» y «Ciencia y sociedad».

De las propuestas presentadas en 2004, unas 900 se acogían a los nuevos instrumentos (proyectos integrados y redes de excelencia), siendo seleccionadas para su financiación del orden de 150. Durante 2004 se firmaron 165 contratos de proyectos integrados y 76 de redes de excelencia.

Los programas de trabajo de los distintos programas específicos del 6º PM han sido objeto ya de varias actualizaciones. A finales de 2004 el programa comunitario sobre «Integración y fortalecimiento del EEI» había sido actualizado 14 veces, el referido a «Estructuración del EEI», ocho, y el programa de trabajo sobre «Fisión y fusión» de Euratom, dos. Cada actualización genera el contenido de nuevas convocatorias de propuestas y, a finales de 2004, se habían publicado ya más de 120 convocatorias dentro del 6º PM.

A finales de 2003 un grupo de expertos independientes de alto nivel, bajo la dirección del profesor R. Marimón, inició un estudio sobre la eficacia de los instrumentos del 6º PM. Dicho grupo presentó su informe[4] a finales de junio de 2004. El grupo que evaluó los nuevos instrumentos (redes de excelencia y proyectos integrados) respaldó los objetivos que se pretendía alcanzar con ellos, pero propuso ciertos reajustes en su aplicación. La Comisión dio una respuesta oficial al informe a finales de agosto de 2004 y siguió aplicando medidas correctoras al tiempo que introducía un plan de acción sobre racionalización y aceleración encaminado a mejorar la ejecución del programa marco.

El grupo de expertos de alto nivel presidido por el Dr. E. Ormala llevó a cabo la evaluación quinquenal correspondiente a 1999-2003. El grupo subrayó la importancia de los programas marco para desarrollar la base de conocimientos de Europa y para corregir las deficiencias del panorama investigador europeo, en particular en la creación de redes de investigadores y actividades. Sus recomendaciones se referían tanto al sexto como a los futuros programa marco, en particular el respaldo a un incremento sustancial de los fondos dedicados a la investigación y a la creación del Consejo Europeo de Investigación y las plataformas tecnológicas. La evaluación se complementaba con una serie de estudios de impacto ex post . El relativo al 5º Programa Marco llegaba a la conclusión de que había promovido una investigación de importancia estratégica que no se habría realizado sin el apoyo de la UE.

Otras acciones en favor de la creación de un Espacio Europeo de la Investigación

Además del programa marco, la Unión Europea también llevó a cabo otras actuaciones importantes encaminadas a la creación de un Espacio Europeo de la Investigación, objetivo principal de la DG Investigación.

El plan de acción «Invertir en investigación», actualmente en ejecución, ha producido ya sus primeros resultados concretos, tales como la creación de unas 25 plataformas tecnológicas. Muchas de estas tienen ya bastante elaboradas sus programas estratégicos de investigación. También está efectuándose con participación del CREST la coordinación de las políticas nacionales de investigación a través del llamado «método abierto de coordinación» (véase la sección 3.1).

Se llevaron a la práctica iniciativas encaminadas a atraer a los mejores investigadores de Europa y a mejorar sus perspectivas de carrera, tales como: visados para investigadores de terceros países[5], preparación de una propuesta de recomendación sobre una Carta europea de los investigadores y un código de conducta para la contratación de investigadores, red ERA-Link que reúne a los investigadores europeos que trabajan en Estados Unidos y red ERA-MORE entre centros de movilidad para investigadores europeos.

La Comunicación «Hacia una estrategia europea para las nanotecnologías»[6] desencadenó un debate político sobre esta tecnología clave del siglo XXI que se propone desarrollar productos, técnicas y sistemas a escala atómica y molecular que faciliten la vida y puedan aplicarse en numerosas áreas, tales como la salud, el medio ambiente y la seguridad.

Para contribuir a la creación de una capacidad europea independiente de observación por satélite y teledetección, la Comisión presentó un plan para ejecutar la segunda fase (2004-2008) de la iniciativa «Vigilancia Mundial del Medio Ambiente y la Seguridad» (GMES)[7], en estrecha colaboración con la Agencia Espacial Europea. Esta iniciativa, unida al proyecto de navegación por satélite GALILEO, de enorme contenido estratégico, formará parte integrante del programa espacial europeo que está en preparación.

El Grupo de observación de la Tierra (GEO), que se propone elaborar para febrero de 2005 un plan decenal de ejecución de un sistema de sistemas de observación de la Tierra global, coordinado y sostenible (GEOSS) está copresidido por la Comisión Europea, Estados Unidos, Japón y Sudáfrica. De los 55 países miembros del GEO, el 20 % son europeos. La Comisión respalda decididamente la preparación del plan de ejecución del GEOSS y coordina la posición europea.

La Unión Europea luchó por establecer un consenso entre las partes sobre la ubicación geográfica del proyecto ITER (reactor experimental termonuclear internacional) en Cadarache (Francia), emplazamiento elegido unánimemente por el Consejo, y sobre las actividades complementarias de ITER. El proyecto ITER tiene por objetivo la construcción de un reactor nuclear de fusión asociando a la Unión Europea, Japón, Estados Unidos, China, Corea del Sur y Rusia. Demostrar la viabilidad de esta fuente de energía no contaminante constituirá un paso esencial para poder satisfacer la creciente demanda de energía.

La nueva acción preparatoria en el ámbito de la investigación sobre seguridad[8] pretende fomentar la elaboración de un programa estratégico de investigación que salve la distancia entre la investigación civil financiada por los programas marco comunitarios y las iniciativas nacionales e intergubernamentales.

La firma de los Acuerdos científico-técnicos con Brasil y México y la ratificación de los Acuerdos con Túnez y Marruecos en 2004 potenció la dimensión internacional del Espacio Europeo de la Investigación.

La Comunicación titulada «Europa y la investigación fundamental»[9], presentada a principios de 2004, señalaba la necesidad de un nuevo mecanismo de apoyo a la investigación básica basado exclusivamente en criterios de excelencia científica, es decir, a través de un Consejo Europeo de Investigación. El debate sobre dicha Comunicación contribuyó asimismo a la preparación de la propuesta de Séptimo Programa Marco.

Evolución en los Estados miembros y puesta en práctica del método abierto de coordinación

El método abierto de coordinación al servicio de los objetivos de Barcelona

El método abierto de coordinación (MAC) es una respuesta comunitaria para contribuir al aprendizaje y la integración de políticas fomentando y facilitando el intercambio de conocimientos y mejores prácticas. En 2004 concluyó satisfactoriamente un primer ciclo de aplicación del MAC a la política de investigación. El informe del CREST sobre este primer ciclo de aplicación del MAC al plan de acción del 3 % fue aprobado en octubre y transmitido al Consejo y a la Comisión. Contiene 30 recomendaciones sobre políticas. Los Estados miembros y el Consejo reconocieron el valor añadido del MAC aplicado a la investigación. Posteriormente, se puso en marcha un segundo ciclo.

En relación con el primer ciclo, se criticaron las excesivas obligaciones de información impuestas a los Estados miembros. Por ello, en el segundo, iniciado a principios de 2005, se han aligerado y clarificado los procedimientos. Se centra en los cinco temas siguientes:

- fomentar la reforma de las universidades y centros de investigación públicos, en particular para promover la transferencia de tecnología a la sociedad y la industria;

- concebir medidas de promoción del crecimiento de las jóvenes PYME que investigan intensamente;

- concebir y evaluar medidas fiscales que promuevan la investigación, el desarrollo y la innovación en las empresas;

- mejorar el diseño y la aplicación de la combinación de políticas nacionales; y

- los regímenes de derechos de propiedad intelectual en el sector público.

Los temas se definieron a la luz de los resultados del primer ciclo, que serán ampliados, profundizando en el análisis. Los grupos que trabajan en estos temas presentarán sus informes al CREST, que mantiene su particular función de informar tanto a la Comisión como al Consejo. Se espera que el CREST apruebe un informe sobre el segundo ciclo en marzo de 2006.

Además de los trabajos del primer ciclo, la estrategia de Lisboa ha simplificado las obligaciones de información al respecto de los Estados miembros. En particular, los Estados miembros aprueban programas nacionales de reforma que son presentados a la Comisión. Dichos programas integrarán la información sobre la mayor parte de los MAC, incluido el del 3 % aplicado a la investigación.

En lo que se refiere al MAC aplicado a los recursos humanos en la investigación, desde 2002 está activo el grupo director sobre la aplicación de la estrategia de movilidad. Dicho grupo está integrado por representantes de los Estados miembros y su trabajo ha desembocado en resultados muy concretos para la mejora del marco de movilidad de los investigadores, según se refleja anualmente en los llamados informes de aplicación y en los informes al CREST en el marco de la aplicación del plan de acción del 3 %. La experiencia ha sido muy positiva tanto para los Estados miembros como para los servicios de la Comisión.

Tendencias de la inversión en investigación

Globalmente, la intensidad de la I+D en la UE 25 durante el período 2000-2003 presenta un práctico estancamiento[10]. Esta debilidad del crecimiento se debe principalmente al bajo índice de aumento de la intensidad de la I+D en los tres países que más invierten en ella, a saber, Alemania, Francia y Reino Unido, que representan en torno a los dos tercios del gasto total en I+D de la UE 25.

Un ritmo anual de crecimiento de la intensidad de la I+D del 0,7 % (crecimiento anual promedio entre 2000 y 2003) dista de ser suficiente para alcanzar el objetivo del 3 % en 2010. De persistir esta tendencia (es decir, proyectando linealmente la tendencia del período 2000-2003), la intensidad de la I+D en la UE se situará en 2,20 % aproximadamente en 2010. Pese a todo, la intensidad de la I+D en la UE crece más aprisa que en EE. UU., donde el gasto privado en investigación ha disminuido significativamente desde 2000. Por este motivo, la UE 25 en su conjunto va recuperando terreno lentamente con respecto a EE. UU. El crecimiento de la intensidad de la I+D en Japón es superior al de la UE y al de EE. UU., aunque este comportamiento aparentemente positivo puede explicarse por el escaso crecimiento del PIB (que es el denominador) japonés en los últimos años

A nivel de la UE, la parte del gasto en I+D (GERD) financiada por el sector privado es significativamente más baja que en EE. UU. y Japón. La aportación del sector privado a la financiación de la investigación se ha reducido en los últimos tiempos tanto en la UE como en Estados Unidos, aunque en estos de manera más acusada. Por el contrario, la parte del gasto en I+D financiado por el sector empresarial se ha incrementado en Japón.

Se ha señalado a menudo que el objetivo de Lisboa del 3 % no se refiere exclusivamente al gasto, sino que supone también un considerable aumento del número de investigadores en Europa, lo que a su vez obliga a potenciar realmente la formación de los investigadores y la oferta de carreras de investigación atractivas. Se ha calculado que para alcanzar los objetivos de Lisboa/Barcelona harán falta 1,2 millones de investigadores más: 500,000 para renovar las plantillas (sustituir a quienes se jubilan) y 700,000 investigadores nuevos netos. El número de investigadores ha ido creciendo entre 1997 y 2002 a un ritmo del 22,5 % (o 105,000 equivalentes de tiempo completo).

A nivel de la UE, tanto el número de estudiantes de posgrado (que incluye a los futuros doctores) como el de títulos concedidos cada año en ciencia e ingeniería permiten que prosiga el incremento del personal investigador al ritmo observado desde 1997. De 1998 a 2001 el número medio anual de graduados de nivel de doctorado fue de 76,750, 44 % de ellos en ciencia e ingeniería. En los últimos años el número de graduados investigadores en el conjunto de Europa ha crecido a un ritmo aproximado del 4 % anual, aunque en unos pocos países ha decrecido en determinados campos, tales como la química y la física.

En lo que se refiere a la disponibilidad de recursos humanos en la investigación, hay testimonios contradictorios. A menudo se cita la falta de perspectivas de carrera en los empleos científicos como una de las principales causas del declive de los estudios científicos entre los jóvenes, pero en el conjunto de la Unión Europea apenas hay aún indicios de que los salarios de los profesionales C+T estén en franco aumento. El problema parece situarse más del lado de la demanda que del de la oferta. La UE estaría en buen camino para alcanzar los objetivos de Barcelona si se dedicase a la investigación alrededor del 60 % de los graduados en ciencias e ingeniería. Sin embargo, según cifras recientes solo el 40 % de los doctores que trabajan en el Reino Unido lleva a cabo actividades de investigación en centros académicos (22 %) o fuera de ellos 18 %). Se evidencian aquí profundos cambios en el mercado de trabajo de los investigadores. La demanda tiene orígenes más variados que en el pasado (procede, p., ej., de servicios, empresas transnacionales y empresas de nueva creación). Los servicios intensivos en conocimientos, incluidos sectores de actividad tales como la educación, la salud y los empleos sociales, dan trabajo a la mayor parte de estas personas altamente cualificadas.

La mayor movilidad internacional de los investigadores y la mayor competencia para atraer a los mejores ejercerán una presión adicional sobre la gestión de los recursos humanos de I+D en los Estados miembros.

Tendencias en la política de investigación

Aunque las restricciones presupuestarias generales han ejercido una fuerte presión sobre la financiación pública de la I+D, se observan claramente unas tendencias comunes hacia la mejora de las combinaciones de políticas y estructuras de gobierno de la investigación en consonancia con el programa de Lisboa. El conjunto concreto de medidas e instrumentos aplicados varía bastante de un país a otro, lo mismo que el «peso» relativo de las políticas, pero comparten una conciencia creciente de la necesidad de mejorar la coherencia y la integración de las políticas.

Una primera tendencia es la convergencia de los enfoques conceptuales en relación con la política de IDT en todos los Estados miembros hacia el denominado marco «sistémico». Este marco de formulación de políticas ha sido adoptado explícitamente en países como Finlandia, Alemania, Suecia y Países Bajos. Su punto focal es el «sistema» global de instituciones y organizaciones –específicas de cada país– que fomentan la investigación y la innovación y condiciona los vínculos entre los distintos agentes, y hace hincapié en la interconexión entre los diferentes tipos de políticas.

Una segunda tendencia es la creciente complejidad de las combinaciones de políticas . El abanico de medidas de financiación de la investigación tradicionales (subvenciones a la I+D, transferencia de tecnologías) se amplía con nuevos instrumentos (incluidas las operaciones de capital-riesgo) y una amplia gama de políticas complementarias relacionadas con la educación y formación y movilidad de los investigadores, infraestructuras de investigación, políticas de agrupamiento, programas de colaboración y cooperación, regímenes de derechos de propiedad intelectual, políticas reguladoras, papel del sector público como usuario de la IDT, creación de empresas, desarrollo sostenible, etc. Esta «horizontalización» de la política de IDT ha difuminado las fronteras que la separaban de otras políticas y habla en favor de una mayor integración de las políticas.

La importancia creciente de los problemas de coordinación se ha erigido en una tercera tendencia que afecta a todos los países en diversa medida. La experiencia finlandesa con el Consejo de Política Científica y Tecnológica ha sido imitada por otros (p. ej., los Países Bajos). No obstante, los sistemas de investigación de muchos países están demasiado «fragmentados» y hace falta una mayor integración de las estrategias de los diferentes organismos e instituciones.

La «europeización» de las políticas de investigación de los Estados miembros está en consonancia con la creciente conciencia de las interdependencias y de los efectos de la nueva etapa de la globalización sobre la reestructuración de los sistemas de investigación. Son varios los países en cuyo orden del día figura el debate sobre la internacionalización del sistema de investigación. En todos los Estados miembros, el proceso de Lisboa respalda implícitamente sus políticas de modernización, en consonancia con las distintas acciones del plan de acción del 3 %. La aprobación de objetivos de inversión en I+D ajustados al objetivo del 3 % en muchos otros Estados miembros constituye asimismo una referencia explícita a dicho plan.

Perspectivas para el futuro

El papel esencial de la investigación en una sociedad basada en el conocimiento y para la competitividad y el empleo en Europa fue reconocido y corroborado por la duplicación de los fondos dedicados a la investigación prevista en las propuestas de la Comisión sobre las perspectivas financieras de la Unión para el período 2007-2013[11].

En junio de 2004, la Comunicación «La ciencia y la tecnología, claves del futuro de Europa»[12] puso en marcha un debate político sobre las orientaciones para la futura política y actividades de investigación en Europa. Iniciando así la preparación del 7º Programa Marco, en ella se propone intensificar el esfuerzo investigador europeo e incrementar el impacto de la acción de la Unión organizándola en torno a seis grandes objetivos: crear centros de excelencia a través de la investigación en colaboración; poner en marcha grandes iniciativas tecnológicas europeas; fomentar la investigación básica (y crear un Consejo Europeo de Investigación); conseguir que Europa resulte más atractiva para los mejores investigadores; crear infraestructuras de investigación de interés europeo; y mejorar la coordinación de los programas nacionales de investigación.

La Comunicación fue seguida de dos grandes consultas con las partes interesadas, una sobre orientaciones generales para seguir adelante, otra sobre las prioridades temáticas futuras. Se preparó un estudio de impacto y una evaluación ex ante del 7º Programa Marco, haciendo especial hincapié en el impacto económico, social y medioambiental del programa y en la integración en las prioridades de los aspectos socioeconómicos y de prospectiva.

Con posterioridad a este debate, la Comisión presentó su propuesta de 7º Programa Marco[13] a comienzos de abril de 2005.

La Comisión ha complementado estas propuestas con las relativas a la próxima generación de programas de Fondos Estructurales, que también ponen énfasis en la inversión en investigación e innovación como impulsoras del crecimiento económico.

OTRAS FUENTES DE INFORMACIÓN

En el documento de trabajo de la Comisión adjunto al presente informe se ofrecen más detalles. Para más información, pueden consultarse los siguientes documentos de acceso público:

- Informes anuales de seguimiento relativos al Programa Marco y a los programas específicos: ofrecen un resumen conciso e independiente del avance y la calidad de las medidas adoptadas para ejecutar los programas.

- Informes de evaluación quinquenal: examinan la ejecución y los resultados de las actividades de investigación de la Comunidad de los últimos cinco años.

- Informe europeo sobre los indicadores científicos y tecnológicos: incluye presentaciones, estadísticas y análisis pormenorizados sobre las actividades de IDT europeas y nacionales en su contexto mundial.

- Informes sobre datos clave: publicados cada año, ofrecen una serie de indicadores para hacer balance de la posición de Europa en ciencia, tecnología e innovación.

- Estadísticas sobre ciencia y tecnología, producidas por Eurostat sobre I+D, innovación, recursos humanos en ciencia y tecnología, patentes e industrias de alta tecnología (disponible gratuitamente en la página Web de Eurostat –cuya dirección se facilita más abajo– dentro del epígrafe «Ciencia y tecnología»).

- Estadísticas sobre ciencia y tecnología en Europa, publicadas dentro de la colección «Panorama de la Unión Europea» (DG Investigación/Eurostat).

- Estudios y análisis publicados en el marco de los programas comunitarios de IDT, que abordan las cuestiones específicas de sus ámbitos respectivos.

La mayoría de estos documentos se pueden obtener o solicitar en los sitios Web de la Comisión que se indican a continuación:

- EUROPA, sitio general de la Comisión: http://europa.eu.int/

- Sitio CORDIS, con información exhaustiva sobre el Programa Marco de IDT:http://www.cordis.lu.

- Sitio de la Dirección General de Investigación de la Comisión:http://europa.eu.int/comm/research

- Sitio de la Dirección General de Sociedad de la Información de la Comisión:http://europa.eu.int/information_society/index_en.htm

- Sitio de la Dirección General de Empresa de la Comisión:http://europa.eu.int/comm/dgs/enterprise/.

- Sitio de la Dirección General de Energía y Transportes de la Comisión:http://europa.eu.int/comm/dgs/energy_transport/index.html.

- Sitio del Centro Común de Investigación (CCI): http://www.jrc.cec.eu.int/.

- Sitio de Eurostat: http://epp.eurostat.cec.eu.int.

[1] «La Comisión garantizará la ejecución de los programas y presentará anualmente al Consejo un informe al respecto».

[2] «Al principio de cada año, la Comisión presentará un informe al Parlamento Europeo y al Consejo. Dicho informe versará en particular sobre las actividades realizadas en materia de investigación y desarrollo tecnológico y de difusión de los resultados durante el año precedente, así como sobre el programa de trabajo del año en curso.»

[3] Decisión n° 1513/2002/CE de 27 de junio de 2002. Artículo 4: «En el contexto del informe anual que ha de presentar la Comisión en virtud del artículo 173 del Tratado, la Comisión informará detalladamente del estado en que se encuentre la ejecución del sexto programa marco y, especialmente, de los avances en relación con la consecución de sus objetivos y el respeto de sus prioridades (…); también se incluirá información sobre los aspectos financieros y la utilización de los diferentes instrumentos.»

[4] COM(2004) 574, SEC(2004) 1057 de 27.8.2004.

[5] COM(2004) 178 de 16.3. 2004

[6] COM(2004) 338 de 12.5.2004.

[7] COM(2004) 65 de 3.2.2004.

[8] COM(2004) 72 de 3.2.2004.

[9] COM(2004) 9 de 14.1.2004.

[10] La intensidad de la I+D es la relación entre el gasto bruto en investigación y desarrollo (GBID) y el producto interior bruto (PIB). Todos los indicadores están extraídos de Key Figures 2005 on Science, Technology and Innovation. Towards a European Knowledge Area (se publicará en 2005). Estas cifras se basan en las series cronológicas más recientes disponibles de OCDE (MSTI-2005-1) y EUROSTAT.

[11] COM(2004) 101 de 10.2.2004; COM(2004) 487 de 14.7.2004.

[12] COM(2004) 353 de 16. 6.2004

[13] COM(2005) 119 final de 6.4.2004.