N° C 333/12 Diario Oficial de las Comunidades Europeas 29. 12. 86 
ción de una cláusula «anti-surge» f1). No obstante, 
la Comisión debería proceder a una evaluación de la 
situación y a una consulta, a su debido tiempo, a los 
sectores económicos y sociales relacionados. 
9. El Comité se alegra de que la Comisión adapte 
los márgenes preferenciales en función de las estadísti­
cas más recientes sobre las importaciones reales de los 
productos relacionados. Estos ajustes permiten tener en 
cuenta, dentro del SPG, la reactivación económica de 
la que gozan actualmente los países industrializados. 
10. El Comité se pregunta por qué el SPG no se 
menciona en el «Programa» de la Comisión y lo 
lamenta tanto más cuanto que, a su manera de ver, a 
la Comunidad le interesa concentrar y orientar, según 
los objetivos, sus diferentes instrumentos de coopera­
ción al desarrollo. 
(') Cláusula « anti-surge » : posibilidad de tomar medidas en caso 
de la invasión masiva del mercado por un producto. 
1. Observaciones preliminares 
1.1. La Comisión presenta una propuesta de Direc­
tiva del Consejo que prohibe la descarga y la incinera­
ción de ciertos desechos en el mar, e impone a otros el 
requisito de una autorización; por otra parte, se esta­
blece que se han de reducir de forma importante a más 
largo plazo, o suprimirlos totalmente. 
(') DO n" C 245 de 26. 9. 1985, p. 23. 11. El Comité se opone a la introducción, en el 
Sistema de Preferencias Generalizadas, a un tratamiento 
especial del sector de la petroquímica. Otorgar a la 
Comisión un poder discrecional en la aplicación del 
sistema de contingentes es contrario al principio de 
transparencia y de automatismo que el Comité reclamó 
siempre. 
12. El Comité insiste, una vez más, para que la 
Comunidad en todas sus relaciones exteriores, contri­
buya a mejorar la situación, no solamente económica 
sino también social, en el mundo; lo que no podrá 
considerarse como una intromisión política en los asun­
tos internos de los países terceros. A este respecto, el 
Comité recuerda el énfasis que siempre ha expresado el 
Comité en sus dictámenes, relativos a los intercambios 
internacionales (como por ejemplo el Tercer Convenio 
de Lomé); derechos humanos, y especialmente, sobre la 
aplicación de normas equitativas de trabajo, tal y como 
están definidas por la Organización Internacional del 
Trabajo. 
1.2. El Comité aprueba el principio de una reglamen­
tación de este tipo. No obstante, considera que deben 
hacerse algunas modificaciones a la propuesta, presen­
tadas en detalle en el apartado 3 del presente docu­
mento. 
1.3. La reglamentación prevista entra en el marco de 
los tres programas de la Comunidad en el campo de la 
protección del medio ambiente, cuyo objetivo principal 
es mejorar la prevención y la lucha contra la contamina-Hecho en Bruselas, el 26 de noviembre de 1986. 
El Presidente 
del Comité Económico y Social 
Alfons MARGOT 
Dictamen sobre la propuesta de Directiva del Consejo referente a la descarga de desechos en 
elmarí1) 
(86/C 333/05) 
El 27 de agosto de 1985, el Consejo decidió consultar al Comité Económico y Social, en 
conformidad con los artículos 100 y 235 del Tratado de Constitución de la Comunidad 
Económica Europea, sobre la propuesta mencionada arriba. 
La Sección del Medio Ambiente, Salud Pública y Consumo, encargada de los trabajos 
preparatorios, adoptó su dictamen el 1 y 2 de septiembre de 1986, a la luz del informe del 
Sr. Kólble, que ha ejercido la función de ponente hasta la reunión de la Sección del 6 de 
junio de 1986, y que ha sido reemplazado, por razones de salud, por el Sr. von der Decken. 
En su 241a Sesión Plenaria (reunión del 26 de noviembre de 1986), el Comité Económico y 
Social adoptó, por 106 votos a favor, 0 en contra y 4 abstenciones, el siguiente dictamen. 
29. 12. 86 Diario Oficial de las 
ción marina, y por ende favorecer un desarrollo armo­
nioso en la Comunidad. En particular, esta reglamenta­
ción se suma a las siguientes Directivas del Consejo: 
75/437/CEE, 75/438/CEE, 78/176/CEE, 82/883/CEE, 
76/51/CEE, 76/464/CEE, 77/585/CEE, 80/686/CEE, 81/ 
420/CEE, 81/971/CEE, 83/101/CEE y 83/513/CEE. 
2. Observaciones generales 
2.1. Convenios internacionales sobre la protección 
contra la contaminación marina 
2.1.1. La protección del medio marino contra la 
contaminación es objeto de una serie de convenios 
internacionales, algunos de envergadura mundial y 
otros regional. En ciertos aspectos, esos convenios se 
diferencian bastante los unos de los otros, no sólo en 
cuanto al campo de aplicación geográfico, sino también 
en cuanto al fondo, al número de partes contratantes 
y al estatuto jurídico. 
2.1.2. El Convenio de Londres de 1972, completado 
varias veces en adelante, y el Convenio MARPOL, 
firmado en Londres en 1973 y completado más tarde, 
tienen carácter internacional, pero el Convenio de Oslo 
de 1972, el de Barcelona de 1976, el de Helsinki de 1974 
y el del Caribe de 1983 tienen carácter regional. 
2.1.3. Los Convenios de Londres, de Oslo y de Barce­
lona comprenden listas «negras» o «grises»; son subs­
tancias cuya descarga en el mar está prohibida, o que 
deben someterse a controles especiales. En cambio, 
el Convenio MARPOL, encaminado principalmente a 
evitar la contaminación del mar por las embarcaciones, 
no trata de la inmersión de desechos, pero no obstante 
impone la obligación de crear facilidades de recepción 
para los desperdicios líquidos petrolíferos. El Convenio 
de Helsinki prohibe toda descarga de desechos, excepto 
los escombros de dragado, y el Convenio del Caribe 
no comprende hasta el momento ninguna disposición 
específica sobre la descarga de desechos. 
2.1.4. Todos los convenios que acabamos de mencio­
nar fueron firmados y/o ratificados por los Estados 
miembros de la Comunidad que entran en su marco. 
La Comunidad en sí es parte contratante únicamente en 
los Convenios de Barcelona y del Caribe. La Comisión 
participa en calidad de observador en los trabajos de 
los Convenios de Londres y de Oslo. 
2.2. Armonización de las legislaciones mediante la pro­
puesta de directiva 
Haciendo efectiva una directiva que corresponda a la 
propuesta de la Comisión, se sustituirían las disposicio­
nes muy divergentes que rigen actualmente en la Comu­
nidad, por una reglamentación única. El Comité consi-Comunidades Europeas N° C 333/13 
dera que esta armonización de legislaciones podría 
mejorar la protección del medio marino contra la conta­
minación y mejoraría el funcionamiento del mercado 
común. 
2.3. Uniformidad de las medidas relativas a las zonas 
marítimas 
2.3.1. La uniformidad de principio de las medidas 
relativas a las diferentes zonas marítimas, que la Comi­
sión desea lograr en cuanto a la protección contra la 
contaminación, está fundada en razones ecológicas y 
económicas. Es cierto que por lo geográfico los mares 
del mundo se diferencian. Por ejemplo, el Mediterráneo 
es un mar interior, pero el mar del Norte y el Atlántico 
son mares abiertos con movimientos de mareas muy 
variables. Ahora bien, esto no justifica que el mar del 
Norte o el Atlántico estén más contaminados que el 
Mediterráneo. La descarga de substancias nocivas pro­
voca con frecuencia una degradación del medio marino 
en su totalidad (inaceptable en un plano ecológico), 
aunque las repercusiones negativas para el medio 
ambiente no se manifiesten en una relación directa, en 
el tiempo y el espacio, con la causa de la contaminación; 
esto último puede presentarse en particular con las 
substancias persistentes, debido a los fenómenos de 
acumulación, o cuando se afectan organismos o bioto-
pos marinos particularmente sensibles. 
2.3.2. Desde luego, no se excluye que la descarga 
de determinadas substancias contaminantes en el mar 
pueda ocurrir excepcionalmente sin efectos negativos 
importantes en el medio ambiente, debido a circunstan­
cias particulares. Sin embargo, el Comité condidera que 
en estos casos particulares habría que exigir sistemática­
mente la prueba de estas circunstancias a aquéllos que 
las invocan, y que aducen que la descarga de la substan­
cia contaminante de que se trata no producirá degrada­
ción del medio marino. 
2.4. Descarga de desechos en el mar 
El Comité aprueba la disposición del artículo 4 de 
la propuesta de directiva, que permitiría completar 
uniformemente las listas « negras » o « grises » (relación 
de desechos cuya descarga en el mar está prohibida o 
sometida a una autorización especial), de acuerdo con 
los descubrimientos recientes sobre los efectos de ciertas 
substancias en el medio ambiente; se incluirían pues en 
estas listas estas substancias y sus compuestos. 
2.5. Incineración de desechos en el mar 
El Comité comprueba que la limitación de la incinera­
ción de desechos en el mar, prevista en el artículo 5 de 
la propuesta de directiva, está en la misma línea que 
los Convenios de Londres y Oslo, que han sido ratifica­
dos por la mayoría de los Estados miembros, y de las 
conclusiones de la conferencia internacional sobre la 
protección del mar del Norte, celebrada en Bremen en 
1984. 
N° C 333/14 Diario Oficial de las Comunidades Europeas 29. 12. 86 
2.6. Reducción de la eliminación de desechos en el mar 
2.6.1. El Comité aprueba el objetivo que persigue la 
Comisión en la propuesta de directiva: reducir progresi­
vamente la contaminación marina mediante la limita­
ción de la eliminación de desechos en el mar. Por 
consiguiente, manifiesta su conformidad con el pro­
grama de saneamiento previsto en el artículo 10 de la 
propuesta de directiva, según el cual no se acordarán 
nuevas autorizaciones de descarga o incineración de 
desechos a partir de 1989, y que obliga a los Estados 
miembros a reducir progresivamente el volumen de 
desechos descargados con autorización durante el 
período 1990/95, a la mitad del volumen de 1989. 
2.6.2. El Comité es consciente de que se pueden 
plantear problemas en algunos países de la Comunidad 
en los años venideros, pues las infraestructuras de tierra 
no son suficientes para eliminar sin contaminación los 
desechos que resulten, o aún porque el Estado no dis­
pone de ninguna infraestructura apropiada para este 
fin. 
2.6.3. El Comité llama particularmente la atención 
sobre el problema de la eliminación del barro de los 
canales de desagüe [cf. Anexo I B (i)]. 
Del examen de la propuesta de la Comisión sobresale 
que cada Estado miembro dispone de poderes discrecio­
nales en lo que respecta a la autorización de la elimina­
ción del barro no tóxico de los canales de desagüe en 
el mar, punto que todavía no está esclarecido en la 
propuesta. Sin embargo, tal autorización está sometida 
a una exigencia global de reducir la eliminación de los 
desechos en el mar del 10% al año, en un período de 5 
años, desde 1990 hasta 1995. 
El Comité hace observar que tal reducción es aplicable 
sólo si se toman medidas específicas adecuadas y por 
etapas, con el objeto de prever una eliminación en tierra 
del barro de los canales de desagüe. 
Por otra parte, normalmente no se pueden llevar a cabo 
de forma escalonada planes correctivos de importancia. 
Sería más práctico aspirar a reducir la eliminación de 
desechos en el mar mediante un porcentaje « medio» 
por año o mediante una cantidad prevista para el final 
de un período específico más que mediante un «10 % 
cada año». 
2.6.4. De acuerdo con el programa de acción de la 
Comunidad en el campo de la protección del medio 
ambiente, el Comité comparte el parecer de la Comi­
sión, de que debe regir el principio de «los gastos a 
quien contamine», de modo que por regla general, los 
desechos deben eliminarse donde se producen, y por lo 
tanto en tierra, en particular cuando se puede hacer 
la eliminación en tierra sin provocar contaminación, 
especialmente contaminación del suelo o de las aguas 
subterráneas. 
2.6.5. Por consiguiente, se deberían tomar las medi­
das adecuadas para fomentar la creación de infraestruc­
turas de eliminación no contaminante de desechos en tierra. El Comité considera que el programa de reduc­
ción progresiva de la eliminación de desechos en el mar, 
previsto en la propuesta de directiva, constituye una 
medida apropiada para lograr este objetivo. Si se pre­
sentan dificultades en algún Estado miembro de la 
Comunidad para eliminar desechos en tierra de acuerdo 
con las disposiciones, el Comité considera que debe 
buscarse una solución mediante una reglamentación 
transitoria específica para el caso, y de ser necesario, 
derogaciones permanentes. 
2.6.6. En vista de la urgente necesidad de proporcio­
nar facilidades para la recepción, una medida temporal 
a tomar en consideración podría ser situar petroleros 
estratégicamente colocados en puertos o a poca distan­
cia de la costa para recibir los desperdicios líquidos 
petrolíferos. El Comité, por consiguiente, urge a la 
Comisión para que investigue la viabilidad de utilizar 
petroleros que están fuera de circulación para la recep­
ción de desperdicios líquidos petrolíferos. 
2.6.7. Hoy en día, el Comité no puede juzgar hasta 
qué punto los progresos técnicos permitirán en un 
futuro eliminar de alguna forma los desechos en el mar 
sin consecuencias negativas en el medio marino. Si esto 
llega a ser posible algún día, habrá que incluir esta 
posibilidad, y de ser necesario modificar la propuesta 
de directiva para establecerlo. 
2.6.8. El Comité piensa que viene al caso subrayar 
que el objetivo de la propuesta de directiva, esto es, 
reducir la contaminación marina mediante la reducción 
de la eliminación de desechos en el mar, no podrá 
lograrse, si al mismo tiempo no se atacan de forma 
concertada y sistemática, las otras causas de contamina­
ción en el mar (especialmente la descarga de efluentes 
urbanos e industriales depurados de forma insuficiente 
en los ríos y aguas costeras), y si no se tiene en cuenta 
el problema de la contaminación marina provocada 
por las embarcaciones, las actividades en alta mar y 
procedente de la atmósfera. El Comité invita a la Comi­
sión a que introduzca propuestas de directiva en estos 
sectores, con el objeto de actuar en favor de la reducción 
de la contaminación marina. 
2.7. Transportes transfronterizos 
El proyecto de directiva debería mencionar la Directiva 
84/631, de 6 de diciembre de 1984, relativa a la vigilan­
cia y al control de los traslados transfronterizos de 
desechos peligrosos en la Comunidad Europea. El pro­
yecto debe, en particular, hacer hincapié en la responsa­
bilidad de los países implicados en la importación y 
la exportación de desechos peligrosos respecto a las 
condiciones de eliminación de estos desechos en condi­
ciones satisfactorias. 
3. Observaciones particulares 
3.1. Artículo 3 
El Comité se pregunta si el artículo 3 de la propuesta 
define con bastante claridad el campo de aplicación de 
29. 12. 86 Diario Oficial de las Comunidades Europeas N° C 333/15 
la directiva, en los planos geográfico y técnico. El 
Comité llama la atención sobre el caso particular de las 
Islas Anglo-normandas y de la Isla de Mann. Si bien, 
por causas del estado actual del derecho comunitario 
no puede aplicárseles la directiva, el Comité considera 
que se trata allí de una anomalía. 
3.2. Artículo 4, apartado 1, en relación con el 
Anexo 1 A 
3.2.1. En el Anexo I A de la propuesta de directiva, 
los «lodos de perforación constituidos principalmente 
por hidrocarburos, y los hidrocarburos que se encuen­
tren en los escombros de perforación» aparecen en 
el punto 10, como desechos u otras substancias cuya 
descarga en el mar está prohibida en virtud del artículo 
4, apartado 1. 
3.2.2. El Comité hace ver que el hecho de incluir una 
disposición como ésta en la directiva, podría afectar la 
explotación de petróleo en el mar del Norte y frente a 
las costas de la Comunidad en general y por la tanto, 
la balanza de pagos de algunos Estados miembros, así 
como el abstecimiento de la Comunidad en energía. Por 
lo anterior, el Comité sugiere que se introduza en la 
directiva, en el punto apropriado, una exención. 
3.3. Anexo I B 2 
En lo que respecta a este apartado, las versiones ale­
mana e inglesa difieren del original, al punto de desfigu­
rar el sentido. El Comité está de acuerdo con la versión 
francesa. 
3.4. Artículo 4, apartado 2, en relación con el 
Anexo II 
3.4.1. El artículo 4, apartado 2, se limita a establecer 
que la descarga de desechos u otras substancias mencio­
nadas en el Anexo II está supeditada a un permiso 
específico extendido por las autpridades competentes, 
pero no se precisan los criterios en que se ha de fundar la 
decisión de acordar el permiso o rechazarlo. El Comité 
sugiere que se complete el artículo 4, apartado 2, aña­
diendo que sólo se concede la autorización cuando los 
desechos de que se trata no se pueden eliminar en tierra 
sin contaminación (véase el artículo 5, apartado 2, en 
el que esta precisión aparece desde un principio). 
3.4.2. En este caso, el Comité sugiere que se considere 
si puede ser mejor sacar del Anexo II los desechos que 
resultan del funcionamiento normal de embarcaciones, 
aeronaves, plataformas y otras instalaciones construi­
das en el mar. 
3.5. Artículo 9, apartado 1 
El Comité aprueba este artículo, en el que la Comisión 
recomienda que se impulse el desarrollo de otras formas de tratamiento y eliminación de desechos en tierra, y 
establece que tienen prioridad los esfuerzos de reduc­
ción de la cantidad de desechos, y el fomento de la 
reutilización mediante técnicas apropiadas, antes de 
considerar la descarga o la incineración en el mar. 
3.6. Artículo 9, apartado 2 
3.6.1. El Comité se felicita igualmente por la decisión 
de la Comisión de pedir a los Estados miembros las 
informaciones necesarias a más tardar el 1 de enero de 
1990, para establecer la fecha límite en que ha de cesar 
la incineración en el mar, y observa con aprobación, 
que la Comisión precisa que el Consejo se pronunciará 
antes del 1 de enero de 1991, partiendo de una propuesta 
de la Comisión. No obstante, el Comité preferiría que 
la propuesta de directiva llevara desde un principio una 
fecha límite para la supresión de la incineración en el 
mar. 
3.6.2. Sin embargo, actualmente para el Comité no es 
el momento de determinar en que medida los progresos 
técnicos permitirán, en un futuro próximo, incinerar 
los desechos en el mar sin efectos tangibles. Si ello 
fuera posible, debería tenerse en cuenta, modificando en 
consecuencia la directiva. 
3.7. Artículo 10, apartado 3 
3.7.1. Si bien se ha manifestado una aprobación 
general en el punto 2.6 de este documento, sobre la 
reducción progresiva de la eliminación de desechos en 
el mar por descarga o incineración (artículo 10 de 
la propuesta de la Comisión), el Comité pide que se 
compruebe si es posible aspirar a reducirla aún más, 
además del 50 % previsto de ahora a 1995. 
3.7.2. En relación con lo anterior, el Comité subraya 
que los desechos y otras materias mencionadas en el 
Anexo I B, apartado 1, como los lodos de alcantarillas 
y los escombros de perforación, no están cubiertos 
por la prohibición general si contienen las substancias 
definidas en los apartados 1 a 7 únicamente como trazas 
de contaminantes, pero en cambio se aplican en estos 
casos los anexos II y III. Por consiguiente, la reducción 
del 50% prevista en el artículo 10, apartado 3, en 
relación con el anexo II, vale igualmente para estos 
lodos y estas materias; esto podría plantear problemas 
en algunos Estados miembros. El Comité hace referen­
cia a sus observaciones generales, apartado 2.6, tercer 
párrafo, del presente dictamen. 
3.7.3. Puesto que varias substancias de las que cons­
tan en los anexos están sometidas a una autorización 
N° C 333/16 Diario Oficial de las Comunidades Europeas 29. 12. 86 
con una definición, la noción de « fuerza mayor » utili­
zada en el artículo 13 de la propuesta de directiva. 
3.10. Artículo 19 
El Comité considera, asintiendo a la posición de la 
Comisión, que los Estados miembros deben tener en 
cuenta consideraciones que son propias, y la necesidad 
de mantener el mercado común funcionando correcta­
mente, al decretar disposiciones más estrictas en materia 
de descarga o incineración de desechos en el mar, de 
acuerdo con el artículo 19 de la propuesta de directiva. 
Hecho en Bruselas, el 26 de noviembre de 1986. 
El Presidente 
del Comité Económico y Social 
Alfons MARGOT 
ANEXO 
La siguiente enmienda fue rechazada por el Comité en el transcurso del debate: 
Punto 3.2.2. 
Añadir el párrafo siguiente: 
« El Comité advierte además que la inserción en el Anexo I de los hidrocarburos contenidos en los materiales 
de perforación (residuos, cuttings) junto con sustancias de toxicidad muy elevada como el mercurio, el 
cadmio, etc., es difícilmente justificable desde un punto de vista científico. 
Estos materiales son sometidos a tratamientos particulares de lavado, que garantizan una reducción de su 
concentración en hidrocarburos de forma que tengan una influencia aceptable en el medio ambiente. 
Por lo tanto, el Comité considera que estos materiales deberían insertarse en el Anexo II. 
Queriendo mantener la postura indicada en el proyecto de directiva, para una mayor certeza jurídica en la 
aplicación del punto B.2 del Anexo 1 y para evitar cargas injustificadas a la industria petrolera, el Comité 
propone añadir al Anexo I, punto B 2, la indicación de una concentración límite de hidrocarburos compatible 
con el ecosistema marino, por debajo del cual no se aplique la prohibición de vertido en el mar de tales 
materiales». 
Exposición de motivos 
La industria petrolera quiere desarrollar la investigación en condiciones de dificultad particulares derivadas 
de la tendencia actual de los precios del crudo y en la perspectiva de que la economía energética comunitaria 
continúa dependiendo del petróleo. Para no frenar las inversiones necesarias al respecto, conviene que las 
normas comunitarias no impongan cargas suplementarias injustificadas. 
Resultado de la votación específica o general, convendría examinar la prueba de 
la innocuidad de las inmersiones. 
3.8. Artículo 11 
El Comité acuerda mucha importancia a las disposicio­
nes previstas en el artículo 11 de la propuesta de direc­
tiva, en lo relativo a procedimientos, pues parecen 
apropiados para hacer efectiva la directiva. 
3.9. Artículo 13 
El Comité se pregunta si no sería conveniente precisar, 
A favor: 6, En contra: mayoría, Abstenciones: 0.