COMISIÓN EUROPEA 
Bruselas, 30.11.2011 
SEC(2011) 1385 final 
  
DOCUMENTO DE TRABAJO DE LOS SERVICIOS DE LA COMISIÓN 
RESUMEN DE LA EVALUACIÓN DE IMPACTO 
que acompaña al documento 
Propuesta de Directiva del Parlamento Europeo y del Consejo por la que se modifica la 
Directiva 2006/43/CE, relativa a la auditoría le gal de las cuentas anuales y de las cuentas 
consolidadas  
y Propuesta de Reglamento del Parlamento Europeo y del Consejo sobre los requisitos 
específicos para la auditoría legal de las entidades de interés público 
{COM(2011) 779 final} 
{SEC(2011) 1384 final}  
 
ES 1   ES DOCUMENTO DE TRABAJO DE LOS SERVICIOS DE LA COMISIÓN 
RESUMEN DE LA EVALUACIÓN DE IMPACTO 
que acompaña al documento 
Propuesta de Directiva del Parlamento Europeo y del Consejo por la que se modifica la 
Directiva 2006/43/CE, relativa a la  auditoría legal de las cuentas anuales y de las cuentas 
consolidadas  
y Propuesta de Reglamento del Parlamento Europeo y del Consejo sobre los requisitos 
específicos para la auditoría legal de las entidades de interés público 
1. INTRODUCCIÓN  
La auditoría, junto con la supervisión y el gobierno corporativo, debe ser un factor 
fundamental de contribución a la estabilidad fi nanciera, al garantizar la veracidad de los 
estados financieros de las empresas. Una audito ría sólida es fundamental  para restablecer la 
confianza del mercado. 
En el actual examen del mercado de la auditoría, la Comisión tomó la iniciativa con la 
publicación en octubre de 2010 de su Libro Ve rde, una consulta que le permitió recoger 
700 respuestas de un amplio grupo de partes interesadas.  
En su informe de 14 de septiembre de 2011 sobre el Libro Verde, el Parlamento Europeo 
respaldó al planteamiento global de la Comisión y sus principales propuestas para una nueva 
configuración del mercado de la auditoría. 
También los Estados Unidos estudian la intr oducción de importantes ca mbios, sobre todo en 
lo que respecta a la independencia de los audito res. Se ha tomado seriamente en consideración 
la rotación obligatoria de las sociedades de auditoría para a bordar lo que se percibe como 
graves deficiencias. 
2. DEFINICIÓN DEL PROBLEMA  
La auditoría de los estados fina ncieros de las empresas es un servicio prestado en interés 
público. Contribuye a la credibilid ad y fiabilidad de dichos esta dos. El servicio en sí es el 
resultado de la asignación oficial de una tar ea a un selecto grupo de especialistas cualificados, 
por un lado, y de la obligación legal impuest a a todas las empresas, por otro. Aunque no 
idénticos, ciertos elementos del mercado de audi toría para las grandes empresas son similares 
a los del mercado de las agencias de calif icación crediticia (ACC). Mientras que aquel 
mercado está dominado por «las cuatro grande s» (PWC, KPMG, Ernst and Young y Deloitte), 
este se encuentra dominado por las tres gr andes ACC (S&P, Moody, Fitch). En ambos casos, 
además, hay un conflicto de intereses intrínseco, ya que el sujeto de las opiniones emitidas es también el cliente. En el caso de una empresa cotizada en Bolsa, el emisor de valores cuyas 
cuentas y cuya solvencia son objeto de inform es de auditoría y de calificación crediticia es 
además el que paga al auditor y a la ACC.  Tanto los auditores como las ACC basan su 
 
ES 2   ES negocio en un requisito legal: las empresas de ben auditar sus estados financieros y muchas 
disposiciones legales exigen, por otra  parte, una calificación crediticia. 
Es importante reconocer la necesidad de una calibración adecuada. Dadas las mayores 
consecuencias que tienen para la  sociedad las grandes empresas cotizadas en Bolsa y las 
entidades financieras, es importante establece r un marco más exigente y riguroso para la 
auditoría de sus estados financie ros. De ahí que las entidades que  afectan a un gran número de 
partes interesadas, como las empresas cotizadas en Bolsa y las entidades que realizan ciertas actividades, especialmente en el sector de los servicios financieros [lo que en nuestras normas 
se conoce como entidades de interés público (EIP)], susciten  preocupaciones especialmente 
agudas, que pueden resumirse así: 
• Hay una brecha de expectativas  entre lo que las partes interesadas esperan de una 
auditoría y lo que los auditores hacen en realidad. Muchos se han preguntado cómo 
es posible que bancos que presentan info rmes de auditoría limpios se derrumben 
meses después. Hay además una clara falta de comunicación entre los auditores y los supervisores acerca de evidentes debilidades en la solidez financiera de las entidades auditadas, sobre todo en el sector financiero. 
• La independencia  de los auditores no está garantizada ni es demostrable en un 
paradigma en el que la auditoría se ha convertido en uno más de la e plétora de 
servicios que los auditores prestan a sus los clientes. La ausencia de una licitación regular de los servicios de auditoría y la in existencia de una rot ación periódica de las 
sociedades que los prestan ha privado a la auditoría de su carácter distintivo 
principal: el escepticismo profesional. He mos llegado así a una situación en la que un 
gran número de empresas auditadas acaban por sentirse cómodas con su auditor, lo que es contrario a la esencia misma de la independencia. 
• Concentración del mercado y falta de elección. El mercado está tan polarizado que 
rara es la ocasión en que el auditor de una  EIP no es una de las «cuatro grandes». En 
la mayoría de los Estados miembros, las «c uatro grandes» auditan a más del 85 % de 
las grandes empresas cotizadas  en Bolsa (las incluidas en  el índice FTSE 350). El 
factor de «comodidad» de las empresas a uditadas con sus auditores, combinado con 
las percepciones existentes en el mercado, ha robustecido el predominio de las «cuatro grandes». Se tiene reticencia a cont ratar a un auditor distinto incluso en los 
casos relativamente raros de licitación de los servicios de auditoría.  
La combinación de los problemas expuestos de termina que los inversores y otras partes 
interesadas no puedan confiar sin reservas en la completa inde pendencia y, por tanto, en la 
calidad de las opiniones de auditoría. Con demasiada frecuencia en las inspecciones de los auditores realizadas por los s upervisores nacionales de los Estados miembros (y de los 
EE.UU.) se llega a la conclusión de falta  de independencia de las auditorías. 
Aunque las partes interesadas no deban confiar únicamente en el informe de auditoría para 
formarse una imagen de la solidez financiera  de una empresa, es fundamental que puedan 
confiar en el carácter razonabl e de los estados financieros sobr e los que se emita un informe 
de auditoría limpio. En particular , deben confiar en la capacidad de la entidad auditada para 
seguir siendo una «empresa en funcionamiento», es decir, para cumplir  sus obligaciones con 
los acreedores en un futuro previsible.  
 
ES 3   ES Hay otras preocupaciones relacionadas con el mercado de la auditorí a que no se limitan a las 
EIP, sino que abarcan la totalidad de las entidades sometidas a auditoría. Son bastantes específicas de la Unión y han de  abordarse para mejorar la eficiencia del mercado interior: 
• En la actualidad, los auditores han de estar « autorizados» en todos los Estados 
miembros  en los que deseen realizar una audito ría legal. En el caso de las personas 
físicas, esa autorización les obliga a supera r una prueba de apt itud en cada Estado 
miembro en el que deseen operar, lo cu al supone tanto burocracia como costes. 
• Ni las normas sobre la práctica de la auditorí a ni la supervisión de los auditores están 
armonizadas en la Unión, y esa superv isión no es tampoco indiscutiblemente 
independiente de la profesión de aud itor en todos los Estados miembros; tal 
independencia está comprometida por la presencia de auditores en ejercicio en las inspecciones de las sociedades de auditoría. Además, las enormes divergencias en los recursos disponibles a escala naciona l generan un mosaico de supervisión no 
homogénea  y caracterizada por la escasa cooper ación a escala europea. Por otra 
parte, las normas de auditoría aplicables no están adaptadas al tamaño de las entidades, en particular en el caso de las medianas empresas.  
• Existe actualmente una restricción referida a la titularidad de las sociedades de 
auditoría  que impide que una parte amplia de la propiedad de estas se encuentre en 
manos de no auditores y que restringe la capacidad de crecimiento de las empresas de auditoría de tamaño mediano. 
3. S
UBSIDIARIEDAD Y PROPORCIONALIDAD  
Las normas vigentes de la UE dejan consider able discrecionalidad a los Estados miembros 
incluso después de la aprobación  de la Directiva relativa a la auditoría legal en 2006. De esta 
suerte, se han producido importantes diferencias dentro de la Unión. 
El considerable margen de discrecionalidad concedido a los Estados miembros en el ámbito 
de las cualificaciones de los auditores legales,  junto con la heterogeneidad de los regímenes 
nacionales de supervisión, requiere una interv ención concertada a escala de la Unión. 
Por otra parte, el marco jurídico en vigor no contempla la cuestión de los riesgos dimanantes 
de la configuración actual de l mercado, ni la necesidad de que aumente el número de 
sociedades que operan en el segmento superior del mismo.  
Por su propia naturaleza, la auditoría legal vien e exigida por el Derecho de la UE y, en tal 
sentido, cualesquiera cambios que se hagan para  abordar los grandes problemas tendrán que 
hacerse mediante instrumentos jurídicos de la Unión. 
4. OBJETIVOS Y OPCIONES DE ACTUACIÓN  
Las iniciativas en el ámbito de la auditoría complementarán los avances registrados en otros 
campos de la normativa financiera, como los refe ridos al gobierno corpor ativo, la contabilidad 
y las calificaciones crediticias.  
Objetivo general de los cambios en la auditoría : contribuir al funcionamiento eficiente de los 
mercados financieros y no financie ros mediante el reforzamiento de la función de mercado de 
 
ES 4   ES la profesión de auditoría en el suministro a los agentes económicos pe rtinentes y al propio 
mercado de información más fiable, transparente  y significativa, con un coste aceptable, sobre 
la veracidad de los estados financieros de las empresas. 
La serie de opciones de actuación que se presen tan en esta sección aluden a los problemas 
analizados precedentemente. Aparecen en negrita  las opciones prefer idas en cada caso .  
Objetivo específico nº 1: acla rar y definir la función de lo s auditores legales en general y 
específicamente en relación con las EIP 
1.1 Opciones para aumentar la se nsibilización de quienes elaboran los estados financieros y 
los mercados sobre el alcance de  la auditoría en general. 
0. Escenario de partida 
1. Aclarar y especificar el alcance de la audi t o r í a  l e g a l  e n  l a s  n o r m a s  d e  l a  U E  ( s i n  
ampliarlas). 
2. Redefinir el alcance de la auditoría legal para cubrir la brecha de expectativas: los 
auditores deben hacer un exam en riguroso del carácter de «empresa en funcionamiento» 
de la entidad de que se trate. 
1.2 Opciones para mejorar la info rmación que el auditor ofrece a los usuarios  y a las entidades 
auditadas (EIP). 
0. Escenario de partida 
1. Mejorar y ampliar el informe de auditorí a para ofrecer más información al público.  
2. Exigir un informe más detallad o dirigido a la propia enti dad auditada (al comité de 
auditoría y a la dirección). 
3. Mejorar la comunicación entre el auditor y el comité de auditoría. 
4. Combinar las opciones 1 a 3. 
1.3 Opciones para mejorar los canales de comunicación entre los auditores y los supervisores 
de las EIP.  
0. Escenario de partida: obligación de notificar  en determinados casos las infracciones de las 
normas.  
1. Recomendar un diálogo regular entre los audi tores y los supervisores de las EIP. 
2. Exigir un diálogo regular entre los audito res y los supervisores de las EIP.  
Objetivo específico nº 2: reforzar la indepe ndencia y el escepticismo profesional de los 
auditores legales y las sociedades de auditoría en  la realización de la  auditoría legal a las 
EIP. 
2.1 Opciones para reducir y mitigar el riesgo de conflicto de intereses debido a la prestación 
de servicios no de auditoría a las EIP. 
0. Escenario de partida: criterios generales sobre la independencia. 
1. Prohibir la prestación a las en tidades auditadas de determinados servicios no de auditoría. 
2. Prohibir la prestación a las entidades auditadas  de cualesquiera servicios no de 
auditoría. 
 
ES 5   ES 3. Sociedades de auditoría puras: autorizar a estas sociedades únicamente la 
realización de auditorías legales y exigir su  desconexión de las empresas que presten 
servicios no de auditoría. 
2.2 Opciones para reducir y mitigar el riesgo de c onflicto de intereses debido al actual sistema 
según el cual el «auditado sele cciona y paga al auditor». 
0. Escenario de partida: intervención «leve» del comité de auditoría en la designación de los 
auditores. 
1. Endurecer las normas de designación de los a uditores mediante la ampliación de las 
funciones de un comité de auditoría reforza do (al menos dos de sus miembros deben 
ser independientes y al menos uno debe  tener conocimientos de auditoría). 
2. Encomendar a un tercero (por ejemplo, un regulador) la designación del auditor.  
2.3 Opciones para reducir y mitigar el riesgo de  conflicto de interese s debido a la «amenaza 
de familiaridad». 
0. Escenario de partida: solo ro ta el socio auditor principal. 
1. Establecer la rotación forzosa de la so ciedad de auditoría transcurrido un 
determinado plazo de actuación. 
2. Reforzar las funciones del comité de audito ría en la supervisión del trabajo de los 
auditores. 
3.  Establecer requisitos adicionales para la or ganización interna y la gobernanza de las 
sociedades de auditoría. 
4. Combinar las opciones 1 a 3. 
Objetivo específico nº 3: mejo rar las condiciones de mercado para la auditoría de las EIP, 
con objeto de aumentar su calidad 
3.1 Opciones para facilitar el cambio de una sociedad de auditoría por otra. 
0. Escenario de partida: no se exige la licita ción, ni la contratación de un nuevo auditor. 
1. Licitación regular. Exigir a las entidades auditadas que invite n a un número mínimo de 
sociedades, una de las cuales no pertenez ca al grupo de las «cuatro grandes», a 
participar en un procedimiento de licitación.  
2. Establecer la rotación forzosa de la so ciedad de auditoría trans currido un determinado 
plazo de actuación. 
3. Combinar las opciones 1 y 2. 
3.2 Opciones para facilitar una elección objetiva del proveedor de servicios de auditoría. 
0. Escenario de partida: la reputación de la s «cuatro grandes» segu irá disuadiendo del 
examen y selección de posibles alternativas. 
1. Prohibir las cláusulas contractuales entr e la entidad auditada y un tercero (por 
ejemplo, un banco) que limiten la ele cción de la sociedad de auditoría. 
2. Aumentar la transparencia de la calidad de la auditoría (publicac ión de los informes 
de inspección) y de las sociedades de aud itoría (por ejemplo, revelación por estas 
sociedades de sus estados financieros). 
 
ES 6   ES 3. Crear una certificación paneuropea de calidad de la auditoría para aquellos auditores 
o sociedades que cumplan determinados re quisitos demostrativos de su capacidad 
para realizar una auditoría lega l de alta calidad de las EIP. 
4. Combinar las opciones 1 a 3. 
3.3 Opciones para ampliar la gama de elección de  los proveedores de auditoría para EIP. 
0. Escenario de partida: las grandes EIP siguen teniendo restricciones para elegir a las 
sociedades de auditoría. 
1.1 Sociedades estrictamente de auditoría. Reserv ar la auditoría de las EIP a sociedades 
que presten únicamente servicios de auditoría. 
1.2 Auditorías conjuntas: obligar a las grandes EI P a tener varias soci edades de auditoría, 
de las cuales al menos una no pertenezca  al grupo de las «cuatro grandes». La 
auditoría será responsabilidad conjunta de todas ellas. 
1.3 Exigir la auditoría conjunta solo para las grandes EIP del sector financiero. 
1.4 Auditoría conjunta por sociedade s estrictamente de auditoría. 
1.5 Auditoría conjunta de las grandes EIP del s ector financiero realizada por sociedades 
estrictamente de auditoría. 
1.6 Auditoría conjunta voluntaria de todas la s EIP: crear incentivos para alentar a los 
proveedores de auditoría y a las entidades auditadas a recurrir voluntariamente a las 
auditorías conjuntas. 
1.7 Auditoría conjunta voluntaria de todas las PIE por sociedades estrictamente de 
auditoría.  
2. Levantar la restricción de la titularidad de las sociedades de auditoría por no 
auditores, aunque manteniendo sa lvaguardias de la independencia. 
3. Establecer un límite de titularidad del ca pital (20 %): para la auditoría legal de 
grandes empresas cotizadas en Bolsa. 
4. Combinar las opciones 1 y 2. 
Objetivo específico nº 4: evitar costes de cu mplimiento adicionales innecesarios tanto para 
las PYME auditadas como para los prestadores de servicios de auditoría, especialmente en el 
contexto transfronterizo 
4.1 Opciones para facilitar el reconocimiento transfronterizo de la  competencia de los 
auditores. 
0. Escenario de partida: los auditores y las soci edades de auditoría deben ser autorizados en 
todos los Estados miembros en los que de seen realizar una auditoría legal.  
1. Establecer el reconocimiento mutuo por todos los Estados miembros de las 
sociedades de auditoría autorizadas en uno de ellos. El socio principal debe estar 
autorizado como auditor en el Estado miembro de que se trate. 
2. Establecer el reconocimiento mutuo de los auditores legales autorizados en un 
Estado miembro (para la prestación transfronteriza de servicios). 
3. Establecer un período de prácticas con un aumento de la convergencia, la 
transparencia y la previsibilidad de la prueba de aptitud (en caso de 
establecimiento). 
 
ES 7   ES 4. Combinar las opciones 1 a 3. 
4.2 Opciones para racionalizar las normas de auditoría referidas a la práctica, la 
independencia y el control interno de las sociedades de auditoría en toda la UE. 
0. Escenario de partida: las normas pueden di ferir entre unos y otros Estados miembros. 
1. Introducir las Normas internacionales de auditoría (NIA) en toda la UE. Serían 
aceptables las adiciones nacionales en caso necesario. 
2. Introducir las NIA, permitiendo a los Esta dos miembros la adopción de excepciones. 
4.3 Opciones para garantizar que la auditoría le gal se ajusta a las necesidades de las PYME. 
0.  Escenario de partida : las normas de audito ría se aplican independi entemente del tamaño 
de la entidad auditada. 
1. Solicitar a los Estados miembros que velen por la realización de una auditoría 
proporcionada y simplificada para las PYME. 
2. Introducir revisiones limitada s de las PYME, en lugar de la auditoría legal. 
Objetivo específico nº 5: mejorar la eficacia, independencia y coherencia a escala de la UE 
de la regulación y supervisión de los auditores de EIP 
5.1. Opciones para garantizar la independencia y eficacia de la  supervisión de los auditores 
legales y las sociedades de auditoría nacionales. 
0. Escenario de partida : estrecha implicación de  la profesión mediante la participación de 
sus órganos profesionales en los asunto s de supervisión de la auditoría. 
1. Establecer una autoridad de supervisión de  la UE independiente, responsable de la 
supervisión de las sociedades de auditorí a que auditen EIP que tengan una repercusión 
transfronteriza para la s partes interesadas. 
2. Reforzar las autoridades nacionales de supervisión de la auditoría. Su mandato, 
competencias y requisitos relativos a la inde pendencia se establecen a escala de la 
UE, pero la supervisión se realiza a escala nacional. 
5.2 Opciones para implantar un mecanismo cooperat ivo eficaz de supervis ión a escala de la 
UE que garantice una supervis ión eficiente de las estructu ras supranacionales de las 
sociedades de auditoría. 
0. Escenario de partida: Grupo de expertos (EGAOB) formado por representantes de las 
autoridades nacionales de supervisió n pública y dirigido por la Comisión. 
1. Establecer la cooperación en el marco de  un comité de tipo Lamfalussy de nivel 3. 
Estatuto jurídico independiente  para el EGAOB, que decidi rá sobre su trabajo, actuando 
la Comisión únicamente en calidad de observador. 
2. Establecer una cooperación a escala de la  UE en materia de supervisión de los 
auditores en el marco de la AEVM (en cooperación con la ABE y la AESPJ). 
3. Crear una nueva Autoridad europea de s upervisores de la auditoría, dedicada 
específicamente a la supervisión del mercado de la auditoría. 
 
ES 8   ES 5. EVALUACIÓN DE IMPACTO  
Impacto acumulativo. 
Las opciones de actuación preferidas, tomada s en conjunto, contribui rán a la estabilidad 
financiera al garantizar la ve racidad de la información financie ra mediante la realización de 
auditorías sólidas y la emisión de inform es de auditoría significativos. La plena 
independencia, requisito clave para una auditoría sólida, se conseguirá mediante una serie de 
medidas, como la rotación obligatoria de las so ciedades de auditoría, la prohibición de la 
prestación por los auditores de servicios no de auditoría a las entidades auditadas (incluida 
una reestructuración de los auditores para formar  sociedades estrictamente de auditoría). Estas 
medidas crearán además un mercado más sano, en el que habrá más sociedades con posibilidades de ganar visibilidad y de mejorar su reputación en la auditoría de grandes EIP. 
La aplicación de normas de auditoría reconoci das internacionalmente y la eliminación de las 
barreras a la prestación transfronteriza de estos servicios favorecerán asimismo la integración del mercado europeo de auditoría. Toda mejora de la auditoría legal debe complementarse con 
una supervisión más independiente y eficaz en toda la Unión, que incluya un diálogo regular 
entre los supervisores y entre estos y los auditores.  
Impacto económico 
Una mejor auditoría y unos informes de audito ría más informativos aumentarán la confianza 
en los mercados, además de transmitir a las partes interesadas los posibles problemas referidos a entidades concreta s. Los beneficiarios directos  de tal confianza no serán 
únicamente los inversores y acreedores, sino también las propias empresas (y sus empleados). Habrá una mayor diferenciación en la calidad y la fiabilidad de la información financiera 
presentada por las entidades auditadas. Esto  tendrá un efecto sobre los costes ligados al 
mantenimiento de la actividad empresarial, por ejemplo en lo que respecta a las necesidades 
de capital de explotación: los acreedores estarán más di spuestos a conceder mejores 
condiciones a las entid ades más fiables. 
Costes y beneficios 
Medidas como el reforzamiento de los comités de auditoría, la ampliación de los informes de 
auditoría y la exigencia de un informe interno formal, la licitación de los servicios de auditoría y la rotación de las sociedades de audi toría implicarán costes adicionales tanto para 
las entidades auditadas como para las sociedad es de auditoría. Aunque es difícil dar cifras 
fiables, la evaluación de imp acto indica que tanto unas como ot ras podrán absorber los costes 
incrementales, expresados en porcentaje de los costes totales.  
En lo que respecta a los beneficios, también di fíciles de cuantificar, las propuestas permitirán 
mejorar la calidad de las auditorías y la confia nza en ellas. Unos informes de auditoría más 
informativos pueden reducir el coste del capital . También las tarifas de la auditoría pueden 
disminuir a medida que aparezcan nuevos operador es en el segmento superior del mercado.  
Las restricciones a la prestación de servicios no de auditoría por los auditores crearán una 
situación de igualdad de condiciones para otro s prestadores de servicios, fundamentalmente 
PYME, como abogados, consultores, informáticos , asesores fiscales, etc. Este entorno más 
competitivo se considera que dará lugar a una dism inución de precios para los destinatarios.  
 
ES 9   ES Habrá también beneficios netos directos recurrent es para la economía de la UE en su conjunto 
como consecuencia de la introducción de una s normas comunes de auditoría en todo su 
ámbito.  
Impacto social y medioambiental 
Los debates desarrollados en el Comité Econ ómico y Social pusieron de manifiesto la 
importancia de una información financiera sóli da para la solidez de la entidad desde la 
perspectiva de sus empleados. Aunque las audi torías no tienen un impacto medioambiental 
directo, son sumamente útiles para garantizar una detección y cuantifica ción adecuadas de las 
responsabilidades relacionadas con las tareas de recuperación ambiental o con las denuncias 
ambientales.  
Carga administrativa 
La licitación de los servicios de auditoría, la rotación de las sociedades que los prestan y el 
régimen de auditorías conjuntas supondrán co stes adicionales tanto para las entidades 
auditadas como para los auditores. En cambio, la eliminación de los obstáculos 
transfronterizos y la introducción de normas comunes en la Unión reducirán la carga 
administrativa ligada actualmente a la prestación  de servicios de aud itoría en otros Estados 
miembros. También se reducirá la carga admi nistrativa para las PYME, particularmente 
porque los Estados miembros tendrán que vela r por que las auditorías para ellas sean 
proporcionadas y simplificadas. 
Instrumentos jurídicos, transposic ión y aspectos de cumplimiento 
La combinación de una directiva y un reglamento  consolidará las mejoras en la legislación 
vigente y establecerá un marco armoniza do para los cambios fundamentales.  
Supervisión y evaluación 
La supervisión y evaluación de las opciones de actuación preferidas se realizarán en 
tres pasos: 1) período transitorio/de transpos ición; 2) supervisión por la Comisión, por las 
autoridades nacionales y por la AEVM, y 3) evaluación de la actuación en un horizonte a más 
largo plazo.