Este informe se basa en un estudio justificativo elaborado por un asesor externo entre finales de 2017 y principios de 2018. Abarca el período 2014-2017 y se centra en la contribución europea al ITER a través de F4E. Asimismo, el informe se basa en otros dos estudios realizados por asesores externos: uno para la preparación de la evaluación del impacto/evaluación ex ante de la financiación y la participación de la UE en el ITER y en las actividades del planteamiento más amplio (P+A) en virtud del próximo MFP, en el que se analizaban las distintas opciones para las contribuciones futuras de la UE al proyecto en términos de finanzas y gestión; y un estudio «Value for Money» (rentabilidad) en el que se analizaban las repercusiones de la inversión de la UE en el ITER para la industria de la Unión durante el período 2008-2017 y en el que se modelaba el impacto futuro de la inversión adicional. Estos tres estudios se basaban a su vez en otras revisiones de F4E y de la Organización ITER (OI) llevadas a cabo en años anteriores. En el anexo 1 se presenta una lista completa de los documentos justificativos a que se hace referencia en esta evaluación.

La obtención de todos los créditos en un PC significa que la AI ha alcanzado todos los objetivos por etapas establecidos para dicho procedimiento. Cabe destacar que los créditos del ITER no se corresponden con el coste real del trabajo realizado o del componente fabricado, sino con el valor nominal del PC acordado entre la OI y sus miembros (las partes del ITER). Por lo tanto, los créditos del ITER que una AI ha recibido de la OI se corresponden con el trabajo que se ha realizado y con los objetivos por etapas que se han alcanzado. No se asignan créditos a las contribuciones en efectivo ni a los gastos administrativos de la AI.

Sin embargo, sí es posible definir líneas de base dentro de determinadas limitaciones. Para el análisis cuantitativo, el estudio «Value for Money» (Rentabilidad) se centra solo en la economía de la UE y comporta dos líneas de base. La primera es un escenario de «ausencia de gasto en ITER» en el que el dinero que se ha gastado con cargo al presupuesto de F4E no se habría gastado en absoluto; el impacto del ITER relacionado con este escenario se denomina impacto bruto. La segunda es un escenario en el que, en lugar de gastarse en el ITER, este mismo dinero se habría gastado en otros sectores de la economía de la UE en proporción a su tamaño respectivo. El impacto relacionado con este escenario se denomina impacto neto. Esto se desarrolla más detalladamente en la parte del apartado 5 (Análisis) titulada «Eficiencia».

En la evaluación intermedia es habitual analizar los efectos producidos por la intervención con respecto a una línea de base. La línea de base suele ser una descripción de cómo habría evolucionado la situación actual en caso de no haberse producido la intervención. El proyecto ITER es un caso especial debido a su larga duración y su condición de experimento científico vinculado a un acuerdo internacional. Asimismo, el impacto total del ITER resulta difícil de cuantificar, puesto que su existencia no solo produce beneficios económicos, sino también propiedad intelectual y productos conexos. El estudio «Value for Money» (Rentabilidad) abarca diez estudios de casos de empresas que han trabajado con el ITER y han desarrollado productos conexos explotables al margen de la fusión (particularmente, en el sector energético en sentido más amplio, la aviación y los instrumentos de alta tecnología). Un escenario de línea de base excluiría estas nuevas innovaciones, pero resulta difícil determinar cuáles serán sus repercusiones.

VIII.La fecha para el primer plasma no prevé un margen para imprevistos que tome en consideración la aparición de circunstancias no programadas o situaciones de crisis que, sin embargo, no cabe excluir razonablemente, máxime en proyectos de tal complejidad. Para garantizar la fiabilidad del calendario, debe preverse un margen para imprevistos adecuado. Según una reciente comunicación de la Comisión sobre el ITER, en consonancia con la experiencia adquirida en grandes proyectos internacionales de complejidad y madurez similares, la Comisión considera adecuado fijar un margen para imprevistos de hasta veinticuatro meses respecto al calendario y del 10 % - 20 % respecto al presupuesto.

VI.A diferencia del Acuerdo de París, los objetivos de desarrollo sostenible no solo atañen a la energía y al clima, sino también a un amplio abanico de cuestiones de desarrollo social y económico. Para 2030 deben cumplirse diecisiete objetivos globales relacionados en áreas como la pobreza, la educación, el hambre, el saneamiento, la igualdad entre hombres y mujeres y el cambio climático. A pesar de su carácter a largo plazo, el ITER está en consonancia con estos objetivos.

I.El 28 de noviembre de 2018, la Comisión Europea adoptó una visión estratégica a largo plazo para una economía próspera, moderna, competitiva y climáticamente neutra para 2050 – Un planeta limpio para todos. La estrategia muestra cómo Europa puede liderar el camino hacia la neutralidad climática mediante la inversión en soluciones tecnológicas realistas, la capacitación de los ciudadanos y la armonización de la acción en ámbitos clave como la política industrial, la financiación o la investigación, garantizando al mismo tiempo la justicia social para una transición justa. El análisis que acompaña a este documento reconoce que la fusión es una posible nueva tecnología de generación de energía que no produciría gases de efecto invernadero y que emplea combustibles ampliamente disponibles, y reconoce al ITER como una de las iniciativas mundiales más importantes que es la principal contribución de la UE a la investigación sobre fusión. La energía de fusión podría brindar beneficios importantes. Los combustibles de fusión (deuterio y tritio) están ampliamente disponibles y son prácticamente inagotables. La central nuclear de fusión no presenta riesgos inherentes de seguridad particulares: el plasma está compuesto por menos de un gramo de combustible, que se extingue rápidamente en caso de que se produzca un suceso imprevisto. Las reacciones de deuterio-tritio liberan neutrones que activan los materiales de la pared. Los subproductos radioactivos resultantes tienen una vida corta. Los beneficios de la energía de fusión como fuente de energía sostenible y sin emisión de carbono para complementar las energías renovables son argumentos convincentes a favor de la fusión.

Algunas de las conclusiones del estudio justificativo de esta evaluación se basan en las respuestas a una encuesta en línea que se distribuyó entre los miembros del CA y los funcionarios de enlace industrial (FEI). Sus poblaciones son de sesenta y veintidós miembros respectivamente, y sus tasas de respuesta no fueron muy altas, el 45 % y el 36 % respectivamente. Debido al pequeño tamaño de la muestra, los resultados no se pueden interpretar como una representación exacta de las opiniones de los FEI y de los miembros del CA; por añadidura, es posible que haya un sesgo de autoselección en la muestra. Sin embargo, los resultados pueden ofrecer algunas indicaciones útiles.

Además, en el Acuerdo ITER se estipula que Euratom no se puede retirar del proyecto por ser la parte anfitriona. Esto hace que algunos ámbitos de evaluación, como el valor de la participación continuada de la UE, sean hipotéticos. No obstante, las respuestas a estas preguntas siguen siendo valiosas, porque justifican y respaldan otros ámbitos de evaluación.

Esta evaluación atañe a la contribución europea al ITER. Sin embargo, incluso cuando solamente se consideran sus actividades relacionadas con el ITER, F4E no es más que una pieza de una máquina grande y compleja que es el proyecto ITER. Por lo tanto, resulta difícil evaluar el rendimiento de F4E utilizando los progresos del ITER como indicador, puesto que los progresos del proyecto dependen de muchas organizaciones y F4E no es más que una de ellas. Más fáciles de analizar resultan las actividades relacionadas con el P+A de F4E, puesto que solo hay dos partes (Euratom y Japón), pero debe tenerse en cuenta que los resultados observados en la construcción y el funcionamiento de las instalaciones no están únicamente bajo el control de F4E o de la UE.

·Información de referencia relacionada con la normativa sobre contratación privada: David Metzger, «The Rules of Engagement: Private Sector Procurement and the Common Law» (Las reglas de participación: contratación del sector privado y el common law), abril de 2012

·La Hoja de Ruta de la Energía para 2050, publicada en 2012

·Ernst and Young, publicado por el Parlamento Europeo, «Potential for Reorganisation within the ITER Project to Improve Cost-effectiveness» (Potencial de reorganización del proyecto ITER con vistas a mejorar la rentabilidad), 15 de mayo de 2013

·William Madia and Associates, «Final report of the 2013 ITER Management Assessment» (Informe final sobre la evaluación de la gestión del ITER de 2013), 18 de octubre de 2013

·El Plan Estratégico Europeo de Tecnología Energética (Plan EETE), publicado el 12 de diciembre de 2017

·Sexta evaluación anual de F4E, informe para el Consejo de Administración

·Trinomics, «Study on the impact of the ITER activities in the EU» (Estudio sobre el impacto de las actividades del ITER en la UE), mayo de 2018 [comúnmente denominado el estudio «Value for Money» (Rentabilidad)]

·Ramboll, «The European Contribution to ITER: Achievements and Challenges» (La contribución europea al ITER: logros y retos), mayo de 2018

·Trinomics, «Supporting Analysis for an Impact Assessment on the Future Funding of EU Participation in ITER Project and Broader Approach (BA) Activities under the next MFF» [Análisis justificativo para una evaluación del impacto sobre la financiación futura de la participación de la UE en las actividades del proyecto ITER y del planteamiento más amplio (P+A) en virtud del próximo MFP], mayo de 2018.





Anexo 2: Métodos empleados para preparar la evaluación

En 2017 se encargó a un asesor externo (Ramboll) que recopilara pruebas y elaborara un análisis para apoyar esta evaluación. El asesor llevó a cabo todas las tareas requeridas bajo la supervisión de un grupo interservicios y la dirección de la DG Energía. Los datos principales se recopilaron entre el 21 de diciembre de 2017 y el 29 de enero de 2018.

Preguntas de evaluación incluidas en el estudio justificativo

En el mandato de este estudio se identificaron veintiuna preguntas de evaluación que debían responderse en el informe. Estas preguntas son las siguientes:

1.¿En qué medida se han alcanzado hasta el momento los objetivos de la participación europea en el ITER según lo establecido en el artículo 1, apartado 2, de los Estatutos de F4E?

2.¿Cuáles han sido los efectos cuantitativos y cualitativos para el crecimiento, el empleo, la innovación, las grandes empresas y las pymes relacionados con la contribución europea al ITER?

3.¿Los efectos observados responden a los objetivos de la contribución europea al ITER?

4.¿En qué medida ha afectado la reciente reestructuración de la gestión del ITER y de F4E a los resultados de la contribución europea al ITER?

5.Análisis del marco de rendimiento

6.¿En qué medida ha sido rentable la contribución europea al ITER (en especie y en efectivo)?

7.¿En qué medida están justificados los costes de la contribución europea al ITER (administrativos y de funcionamiento)?