Dictamen del Comité Económico y Social sobre "PRISM 2001"

(2002/C 80/01)

El 12 de julio de 2001, de conformidad con el apartado 3 del artículo 23 de su Reglamento Interno, el Comité Económico y Social decidió elaborar un dictamen sobre "PRISM 2001".

La Sección de Mercado Único, Producción y Consumo, encargada de preparar los trabajos en este asunto, aprobó su dictamen el 17 de diciembre de 2001 (ponente: Señora Sirkeinen).

En su 387o Pleno de los días 16 y 17 de enero de 2002 (sesión del 16 de enero), el Comité Económico y Social ha aprobado por 91 votos a favor, con una abstención, el presente Dictamen.

1. Observaciones generales

1.1. El Observatorio del Mercado Único (OMU) europeo ha optado por resaltar las medidas e iniciativas voluntarias en el seno del mercado único como una de sus líneas principales de trabajo. A título informativo y con el fin de incentivar otras medidas similares, la base de datos PRISM (Progress Report on Initiatives in the Single Market) está elaborando un inventario de "mejores prácticas".

1.2. Crecen en intensidad las voces que piden una mayor proximidad de la UE a los ciudadanos. A este respecto PRISM tiene un papel que desempeñar ya que puede contribuir a transmitir el mensaje de que la UE es mucho más que reglamentos de Bruselas.

1.3. PRISM es parte integrante del programa de trabajo global del OMU. Este trabajo se centra actualmente en tres capítulos: el euro, la ampliación y el comercio electrónico. Debería añadirse un cuarto capítulo, el espíritu de empresa, como característica horizontal.

1.3.1. El 1 de enero de 2002 dejarán de existir doce monedas nacionales y, con ellas, muchas de las fronteras visibles en Europa. Ello inaugura una nueva fase del mercado interior puesto que lo convierte en una realidad tangible para los ciudadanos y las empresas de la Unión. Al tiempo que facilitará considerablemente la comparación de precios y las transacciones comerciales a través de las fronteras de los Estados miembros, es de esperar que el comercio se intensifique y, en general, se perfeccione la aplicación de las cuatro libertades. Esto, a su vez, hará surgir nuevas necesidades de información sobre el mercado interior y los mecanismos de resolución de problemas.

1.3.2. La prevista ampliación de la Unión modificará aún más la situación, ya que no sólo sumará al mercado interior decenas de millones de consumidores, sino que también ampliará la diversidad de culturas legislativas, productivas, comerciales y de comportamiento. De nuevo se hace necesario poder contar con más y mejor información y con procedimientos de resolución de problemas.

1.3.3. El desarrollo y la generalización del comercio electrónico dependen todavía en gran parte de las medidas que se adopten en los ámbitos de reglamentación, educación e información. Con el tiempo, dentro de muy poco, el comercio electrónico tendrá un potencial enorme para que se sigan reduciendo los obstáculos en el mercado interior.

1.3.4. Es preciso reforzar el espíritu de empresa en Europa, entendido en su sentido amplio como espíritu de iniciativa, a todos los niveles, con objeto de perfeccionar la realización del mercado interior con el fin no sólo de beneficiar a los consumidores, sino también de aumentar nuestra competitividad, fomentar la prosperidad y elevar el nivel de vida de todos los ciudadanos, de conformidad con el principio de desarrollo sostenible.

1.4. El trabajo del OMU gira en torno a tres ejes, las denominadas tres "eses": simplificación, seguridad y sinergia. Una cuarta "ese", de más alcance, es la que hace referencia a la sociedad tal como está reflejada en los valores comunes europeos.

1.4.1. En el capítulo de la simplificación se prevé profundizar el dictamen al respecto de octubre de 2000(1), que incluye un código de conducta, con la elaboración de un dictamen(2) aprobado por el Comité en noviembre de 2001. En diciembre de 2001 la Comisión presentó al Consejo Europeo de Laeken una Comunicación sobre los avances en este ámbito.

1.4.2. La sinergia significa hacer más hincapié en los planteamientos de abajo arriba, la cooperación entre los diferentes niveles y la participación de la sociedad civil organizada. Los trabajos sobre autorregulación o corregulación han avanzado y cuentan cada vez con más apoyo, tal como se expone en los puntos 3.3. y 3.4.

1.4.3. Por lo que respecta a la seguridad se ha trabajado en los ámbitos de la lucha contra el fraude y la seguridad alimentaria. Se ha prestado más atención al control en el nivel de la UE para evitar la renacionalización de ciertas políticas. Entretanto, el problema de la seguridad ha adquirido nuevas proporciones ya que, tras los trágicos acontecimientos del 11 de septiembre, la cuestión de la seguridad global en nuestras sociedades contra ataques deliberados ha pasado a ocupar el centro de la atención y la acción.

1.4.4. La protección efectiva de nuestros ciudadanos contra los ataques es naturalmente muy importante. Sin embargo, las acciones encaminadas a reforzar la seguridad deberían estar en línea con los valores básicos de nuestras sociedades y los principios comunes de la Unión. Debe establecerse un equilibrio entre las medidas de seguridad y el derecho fundamental a la libertad y la intimidad, así como la libre circulación de los ciudadanos.

1.5. Este dictamen adicional tiene por objeto actualizar la información relativa a PRISM y exponer los puntos de vista relacionados con su futuro desarrollo. En el dictamen también se presentan algunas observaciones a las que se debe dedicar más atención y sobre las que deben emprenderse más iniciativas, extraídas de los resultados PRISM y de las visitas a centros nacionales de coordinación del mercado único, así como de las audiencias organizadas por el OMU.

2. La base de datos PRISM

2.1. La base de datos PRISM recoge las iniciativas del mercado único bajo los cuatro epígrafes siguientes:

A. Información y apoyo

B. Procedimiento de resolución de problemas

C. Asociación

D. Acuerdos y códigos de conducta.

2.2. Las iniciativas recogidas en la base de datos PRISM son voluntarias y no tienen fines lucrativos directos. No se tiene en cuenta ninguna iniciativa de carácter comercial ni aquellas que se limitan a una mera representación de intereses sectoriales o locales, si no aportan un valor añadido específico. Además de las iniciativas relativas al mercado único de los Quince, se incluyen también las iniciativas que afectan a los otros tres países del Espacio Económico Europeo y a los países candidatos a la adhesión.

2.3. Los criterios tenidos en cuenta a la hora de seleccionar estas iniciativas son, en particular:

- su carácter ejemplar (originalidad, innovación);

- la relación coste/beneficio;

- su impacto (directo para los participantes, potencial para los no participantes); y

- sus perspectivas (sostenibilidad, posibles efectos de sinergia).

2.4. En diciembre de 2001 la base de datos PRISM incluía 106 iniciativas y 21 más, que se hallaban en su fase final de preparación. Están distribuidas bastante uniformemente en los cuatro capítulos, con una cierta concentración en el apartado C) Asociación y D) Acuerdos y códigos de conducta. La adición de nuevas iniciativas se ha ralentizado en los últimos seis meses, debido en parte a la aplicación de las restricciones y los criterios mencionados anteriormente.

2.5. Las iniciativas pueden dividirse en "positivas" y "negativas". Las iniciativas positivas tienen un planteamiento constructivo pues fomentan la información, la innovación y la cooperación. Se clasifican principalmente en las categorías A), C) y D). Las iniciativas que abordan problemas y sus posibles soluciones serían las denominadas "negativas", incluidas en la categoría B), pero también hasta cierto punto en la D). Un rasgo reseñable es también que es la Comisión la que ha emprendido una neta mayoría de las iniciativas de la categoría A) y gran parte de las iniciativas del tipo C) e incluso, con mucha frecuencia, las ha financiado. En fecha reciente han aumentado las iniciativas sobre códigos de conducta y autorregulación o corregulación.

2.6. En su presentación pública el sitio Internet de PRISM concitó gran expectación y recibió 3250 visitas en enero de 2001. Inmediatamente después, el número de visitas descendió bruscamente, pero desde entonces ha ido creciendo progresivamente hasta llegar a unas mil al mes, y siguen aumentando.

2.7. Habida cuenta de estos datos, PRISM se seguirá desarrollando para aprovechar al máximo su potencial. Se harán esfuerzos para ampliar considerablemente el contenido de la base de datos utilizando los canales disponibles de comunicación con diversas organizaciones de la sociedad civil. Se desarrollarán enlaces con otras bases de datos y con los servicios del mercado interior. En especial, es esencial disponer de una conexión con la red SOLVIT que deberá ser puesta en marcha por la Comisión (véanse los puntos 3.7.3. a 3.7.6.). Se explorarán las posibilidades de mejorar la comercialización y la accesibilidad de la base de datos, incluida la simplificación de su dirección Internet.

2.8. El mercado único engloba a los dieciocho Estados miembros del EEE, y las organizaciones de Noruega, Islandia y Liechtenstein participan en más del 30 % de las iniciativas que están incluidas en la actualidad en la base de datos PRISM. En diciembre de 2001 el OMU organizó una audiencia en Oslo con los medios económicos y sociales de los países de la AELC y con representantes del Comité Consultivo de la AELC. Se aprovechó la ocasión para realizar la presentación de PRISM y se tomó nota de que podría ser de gran utilidad para la realización del mercado único por parte de la AELC.

2.9. La ampliación constituye un desafío clave tanto para la Unión como para el CES. El OMU, por su parte, intenta ayudar a los países candidatos para facilitarles en la medida de lo posible su adaptación al mercado interior. Para los particulares y las organizaciones de los países candidatos PRISM podría constituir un instrumento útil en su avance hacia la plena participación en el mercado interior, ya que puede transmitir la información y las ideas necesarias. En especial, PRISM puede servir como puerta para establecer contactos y redes con organizaciones de los Estados miembros. En algunas iniciativas de PRISM ya participan organizaciones de los países candidatos. La base de datos debe desarrollarse y comercializarse teniendo, sobre todo, en cuenta las necesidades de ampliación.

3. Ámbitos de trabajo y de nuevas iniciativas

3.1. Algunos observadores de diversa procedencia han puesto reiteradamente de manifiesto, en las reuniones y audiencias de la OMU, la existencia de algunos ámbitos problemáticos del mercado único, como:

- libre circulación de personas, sobre todo los problemas de reconocimiento mutuo de diplomas y cualificaciones;

- autorregulación, corregulación;

- servicios, en particular seguros y construcción;

- ampliación, problemas de acceso al mercado y necesidad de mejorar la información y la capacidad de resolución de problemas en los países candidatos en una fase temprana, y

- conocimiento por la opinión pública de los organismos encargados de resolver los problemas y sus actividades.

3.2. El Comité ha abordado en un dictamen(3) el problema del reconocimiento mutuo de diplomas. Este tema ha cobrado una mayor importancia a raíz de la ampliación, ya que debe tenerse en cuenta el probable desplazamiento de profesionales de los países candidatos. El problema del reconocimiento de diplomas se está haciendo acuciante. La Comisión sigue también presentando nuevos trabajos e iniciativas en este ámbito. El Comité debería elaborar un dictamen de iniciativa en profundidad sobre los progresos al respecto.

3.3. La corregulación ha sido objeto de debate en la Unión durante un cierto tiempo. Recientemente ha habido señales de apoyo político a la corregulación como complemento a la legislación, o incluso como alternativa de preferencia, sobre todo por parte del Parlamento Europeo. El papel de la corregulación es un elemento importante en el debate sobre la gobernanza europea.

3.4. En mayo de 2001 el Comité organizó un coloquio sobre Corregulación en el mercado único: ¿qué papel deben desempeñar los grupos de interés socioeconómico? El punto de partida de este coloquio era debatir este tema en el marco más amplio de la gobernanza. Las críticas cada vez más fuertes a la normativa "clásica" llevan a una demanda de simplificación y a una necesidad cada vez mayor de que participen los medios económicos y sociales.

3.4.1. Basándose en el dictamen del CES(4) sobre la simplificación de la reglamentación en el mercado único, los debates se agruparon bajo cinco epígrafes diferentes:

- normas y armonización técnica;

- espacio financiero europeo;

- acuerdos entre los interlocutores sociales;

- protección del consumidor;

- sector del medio ambiente.

3.4.2. Las presentaciones y los debates del coloquio permitieron extraer las conclusiones siguientes:

3.4.2.1. Los procesos de corregulación incipientes en el mercado único aún difieren sustancialmente. En algunos ámbitos (establecimiento de normas, social) están bien concebidos, estructurados y probados a nivel europeo; en otros (consumidores, medio ambiente, servicios financieros) están dando los primeros pasos, de forma desigual y descentralizada, a pesar de su considerable potencial de desarrollo. Deberán hacerse más esfuerzos para desarrollar la corregulación en estos ámbitos.

3.4.2.2. Generalmente, estas prácticas presentan la ventaja de simplificar las normas, reducir la presión ejercida sobre la maquinaria legislativa, acelerar la adaptación al cambio y estimular al mismo tiempo la corresponsabilidad entre los actores de la economía y de la sociedad civil, consolidando de este modo los fundamentos de la empresa conjunta europea. Para tener éxito, requieren márgenes de maniobra para las empresas y la sociedad civil organizada, colaboración con los poderes públicos, actores representativos, procedimientos transparentes, una aplicación eficaz y una supervisión rigurosa de su impacto y seguimiento, en particular por parte de los poderes públicos.

3.4.2.3. La corregulación no puede ser una solución universal para incrementar la participación de la sociedad civil y mejorar la calidad de la normativa, y el procedimiento legislativo tendrá invariablemente que seguir asumiendo las prerrogativas esenciales de su papel en pro del interés público. Por otra parte, la multiplicidad de los planteamientos de corregulación en los que participen los medios económicos y sociales pueden aportar una valiosa contribución para mejorar el funcionamiento del mercado único haciendo frente al triple desafío de la ampliación, la profundización y la globalización.

3.4.2.4. El Observatorio del Mercado Único ha concluido recientemente un informe sobre los progresos realizados en la simplificación de la legislación en Europa, en el que también se analiza minuciosamente el desarrollo y las perspectivas futuras de la corregulación(5).

3.5. En varios dictámenes el Comité ha abordado la cuestión de los servicios en el mercado único; acaba de terminarse el más reciente y completo(6). La Comisión deberá presentar en breve una nueva propuesta sobre los problemas del mercado interior de los servicios.

3.6. También en el capítulo de la ampliación, el Comité ha elaborado una serie de dictámenes. De especial interés en relación con las cuestiones del mercado único son el Dictamen del 25 de abril de 2001 sobre "La ampliación de la UE: el desafío que representa para los países candidatos el cumplimiento de los criterios económicos para la adhesión"(7) y el Dictamen, un poco más antiguo, del 22 de septiembre de 1999 sobre "Los efectos de la ampliación de la Unión en el Mercado Único (OMU)"(8). Teniendo en cuenta los considerables progresos realizados desde 1999, es preciso que el Comité revise su Dictamen sobre el impacto de la ampliación de la UE en el mercado único.

3.7. Por lo que se refiere a las cuestiones del mercado único, existen varios sistemas para obtener información y solucionar problemas a disposición de empresas, ciudadanos y organizaciones. Por iniciativa de la Comisión y, en muchas ocasiones, con financiación parcial o total de los fondos comunitarios, se han creado varias instancias, en particular una red de 284 Euro Info Centres, la red EURES y las redes Euroventanillas. En 1997, cada Estado miembro creó puntos de contacto sobre el mercado único para los ciudadanos y para las empresas y un centro de coordinación del mercado único cuyo objetivo era solucionar directamente los problemas del mercado único. Si los problemas no pueden solucionarse en un Estado miembro, se establecen contactos bilaterales con las autoridades pertinentes de otro Estado miembro. El Comité consultivo del mercado único actúa como foro de intercambio de impresiones entre los centros nacionales de coordinación.

3.7.1. Cuatro son los tipos de asistencia que se prestan a los actores del mercado interior:

1) Información

2) Asesoramiento

3) Resolución de problemas en casos de infracción involuntaria de la ley

4) Procedimientos legales en los tribunales nacionales o en la Comisión en casos de infracciones graves de la ley.

3.7.2. Es obvio que el papel y los servicios de las diversas instancias no son siempre suficientemente conocidos. Por ejemplo, a las PYME acostumbradas a dirigirse a un Euro Info Centre para obtener información puede parecerles natural también pedirle ayuda para resolver problemas. Por otra parte, una instancia denominada centro de coordinación no hace pensar de inmediato en una autoridad cuyo papel consiste en ayudar a solucionar los problemas encontrados en el mercado único.

3.7.3. La Comunicación y Recomendación de la Comisión sobre Resolución Eficaz de Problemas en el Mercado Interior es claramente necesaria y, por consiguiente, el Comité la acoge con satisfacción. Un estudio del funcionamiento actual de las actividades de resolución de problemas de los centros de coordinación revela defectos y problemas graves. En 1999 y 2000 la mayor parte de los centros de coordinación han tratado muy pocos problemas, aunque el aumento de los casos en Suecia y el Reino Unido indica claramente que los problemas existen. Más grave es el hecho de que el 66 % de los casos no se hayan solucionado después de un año.

3.7.4. Para facilitar el cambio necesario está previsto que la Comisión comience en marzo la puesta a prueba de la red SOLVIT. Ésta conectará los centros de coordinación y establecerá un marco sistemático para abordar las reclamaciones. Deben definirse las responsabilidades de las diversas partes, los plazos y el seguimiento.

3.7.5. Al mismo tiempo se presentará y pondrá en marcha un plan de información sobre el sistema de resolución de problemas. La necesidad de dicho plan es obvia si se observan los resultados de una encuesta que han demostrado que sólo el 3 % de los ciudadanos ha oído hablar alguna vez de los puntos de contacto o de los centros de coordinación nacionales. Para facilitar su utilización, el nombre de "centros de coordinación" debería también ser sustituido por una denominación que describiera mejor su función. La denominación SOLVIT podría cumplir este objetivo perfectamente siempre y cuando el hecho de que los centros y su base de datos de apoyo tengan el mismo nombre no suponga un problema. Otra opción sería la denominación de "centros de acción".

3.7.6. El Comité respalda los proyectos de la Comisión. En su opinión, en este contexto deberían tenerse en cuenta las observaciones siguientes:

- Es desalentador que los dos Estados miembros que constituyen los mercados más grandes de la Unión, como son Alemania y Francia, no participen en la fase de prueba de SOLVIT.

- La Comisión debe actuar resueltamente en casos de no aplicación de los principios de SOLVIT.

- El principio de ventanilla única es fundamental tanto para los ciudadanos como para las empresas. La Comisión debería supervisar que en cada Estado miembro se toman medidas para su aplicación.

- Deben asignarse recursos suficientes a los centros de coordinación, ya que se trata de una inversión para mejorar el funcionamiento del mercado interior.

- De cualquier forma, debería fomentarse el espíritu de cooperación, los contactos personales, el tratamiento y estudio individualizados de los casos y las colaboraciones innovadoras; ni una red en línea perfecta ni las mejores normas y principios pueden (ni deben) sustituir estos requisitos.

- Los centros de coordinación deberían pasar a denominarse centros SOLVIT o centros de acción.

Bruselas, 16 de enero de 2002.

El Presidente

del Comité Económico y Social

Göke Frerichs

(1) DO C 14 de 16.1.2001, p. 1.

(2) DO C 48 de 21.2.2002.

(3) DO C 116 de 20.4.2001, p. 14.

(4) DO C 14 de 16.1.2001, p. 1.

(5) DO C 48 de 21.2.2002.

(6) DO C 48 de 21.2.2002.

(7) DO C 193 de 10.7.2001, p. 60.

(8) DO C 329 de 17.11.1999, p. 39.