ES Diario Oficial de la Unión Europea C 318/150

Dictamen del Comité Económico y Social Europeo sobre la «Comunicación de la Comisión al Consejo, al Parlamento Europeo, al Comité Económico y Social Europeo y al Comité de las Regiones — Hacia una política global europea en materia de inversión internacional»

COM(2010) 343 final

2011/C 318/25

Ponente: Jonathan PEEL

El 7 de julio de 2010, de conformidad con el artículo 340 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea, decidió consultar al Comité Económico y Social Europeo sobre la

«Comunicación de la Comisión al Consejo, al Parlamento Europeo, al Comité Económico y Social Europeo y al Comité de las Regiones - Hacia una política global europea en materia de inversión internacional»

COM(2010) 343 final.

La Sección Especializada de Relaciones Exteriores, encargada de preparar los trabajos en este asunto, aprobó su dictamen el 20 de junio de 2011.

En su 473o Pleno de los días 13 y 14 de julio de 2011 (sesión del 13 de julio de 2011), el Comité Económico y Social Europeo ha aprobado por 123 votos a favor, 5 en contra y 9 abstenciones el presente Dictamen.

1. Conclusiones y recomendaciones

1.1 El Comité acoge favorablemente la atribución a la UE de nuevas competencias en materia de IED y las oportunidades que este primer paso brindará al reforzar y hacer más coherente la protección de las inversiones entre los Estados miembros y terceros países. Disponer de un marco general es deseable si no es demasiado restrictivo. Es fundamental garantizar la seguridad de los inversores, tanto en interés de las empresas de la UE como de los países en desarrollo. Gracias al mayor poder negociador de la competencia exclusiva de la UE, la Unión Europea adquirirá mayor importancia y permitirá mejorar el acceso a los mercados de terceros países clave, protegiendo al mismo tiempo a los inversores, lo que aumentará nuestra competitividad internacional.

1.2 En particular, el Comité acoge favorablemente la tranquilidad que transmite la Comunicación en el sentido de que la política comercial y de inversión de la Unión «debe ser conforme» y coherente con la política económica y demás políticas de la Unión, incluidas las políticas sobre «protección del medio ambiente, trabajo digno, salud y seguridad en el trabajo», así como en materia de desarrollo. Es esencial que la política de la UE en materia de inversión no sea contradictoria con ninguna de esas políticas: el Comité aboga por que, en los futuros o renovados Tratados de la UE sobre inversión, ambas partes dejen suficiente margen de maniobra en cada uno de esos aspectos específicos del desarrollo sostenible. Asimismo, hay que tener debidamente en cuenta las obligaciones de los inversores por lo que respecta a los requisitos de desarrollo sostenible, en el marco de sus esfuerzos por reforzar y mantener su competitividad general. Sin embargo, una eficaz estrategia de la UE en materia de inversión tiene un papel crucial que desempeñar a la hora de mantener la competitividad de la UE en unos momentos de rápido cambio económico e importantes desplazamientos del equilibrio del poder económico a nivel mundial.

1.3 El Comité está de acuerdo en que la adopción de un modelo único para los convenios de inversión con terceros países no sería necesaria ni deseable. Sin embargo, los convenios de inversión celebrados por la UE deberían permitir combinar un entorno abierto a las inversiones con una protección efectiva de los inversores de la UE, garantizando una adecuada flexibilidad operativa en los países en los que invierten. Si se quiere que los inversores se beneficien, es esencial que, con la progresiva abolición de las restricciones a la inversión, se propicie este contexto y se den suficientes garantías de protección, introduciendo, en particular, disposiciones sobre el trato nacional, sobre el trato justo y equitativo y sobre la libre transferencia de fondos.

1.4 Asimismo, observa que cualquier tentativa de poner término a todos los convenios bilaterales de inversión (CBI) concluidos con los Estados miembros en el plazo de cinco años tendría inmediatamente un enorme efecto desestabilizador para las inversiones, así como para el empleo y la protección social, aunque ello no significa que no se deba seguir un atento análisis de estos aspectos en el marco de una eventual revisión para asegurar un futuro planteamiento más coherente, transparente y equilibrado por parte de la UE.

1.5 Para ello, el Comité insiste en que la UE debería aprovechar esta oportunidad para mejorar y actualizar los acuerdos de inversión que se negocien, valiéndose de sus propias fuerzas en lugar de limitarse a imitar a otros. La UE debe hacer una reflexión crítica de la reciente evolución de la legislación internacional en materia de inversión, así como en la política y las prácticas en materia de inversión (como el arbitraje entre inversores y Estado), para asegurar que su filosofía y enfoque respecto a los futuros tratados de inversión y los capítulos sobre inversión en los acuerdos de libre cambio sean sostenibles y actualizados.

1.6 El Comité apoya totalmente la intención de la Comisión de dar prioridad a las negociaciones con aquellos países (en particular, las principales economías emergentes indicadas en la Comunicación «Una Europa global») que tengan un gran potencial de mercado, pero en los que los inversores extranjeros necesiten una mayor protección. Sin embargo, el Comité aprecia que en la Comunicación se precise que este planteamiento no debe excluir la posibilidad de futuras iniciativas multilaterales.

1.7 Asimismo, el Comité insta a la Comisión a que utilice los acuerdos de protección de las inversiones como oportunidades fundamentales para fomentar tipos de inversión a largo plazo en los países en desarrollo que reporten beneficios económicos como podrían ser trabajos dignos de alta calidad, mejoras de las infraestructuras y transferencia de conocimientos.

1.8 El Comité lamenta que la Comunicación no trate de manera suficientemente detallada el modo en el que una política internacional de la UE en materia de inversiones interactuará con el programa de la UE en materia de desarrollo, y especialmente con los países ACP, los países menos desarrollados y las negociaciones para los Acuerdos de Asociación Económica (AAE).

1.9 La apertura a la IED en los dos sentidos ha reportado hasta ahora un gran beneficio a la UE, pero el Comité lamenta también que la Comunicación no se pronuncie sobre las posibles adquisiciones de empresas y sociedades europeas de importancia estratégica.

1.9.1 La Comisión considera, claramente y con toda razón, que la UE debería ser un espacio abierto a las inversiones, pero la propia Comisión debe analizar cuál es la mejor forma de conseguir y supervisar este objetivo. Asimismo, debe considerar la compleja cuestión de la reciprocidad con terceras partes en el ámbito de las inversiones, evitando cualquier planteamiento de mero intercambio uno por uno.

1.10 El Comité considera que, siempre que sea posible, hay que procurar la inclusión de los capítulos relativos a las inversiones como parte de cualquier negociación comercial más amplia de la UE y que las inversiones también deben incluirse en el papel de control previsto para la sociedad civil allá donde se considere, en el marco de tales acuerdos, la constitución de foros de la sociedad civil.

2. Contexto – inversiones: una nueva «frontera» para la UE

2.1 La Comunicación de la Comisión «Hacia una política global europea en materia de inversión internacional» tiene su origen en el Tratado de Lisboa. Finalmente, el artículo 207 del TFUE incluye por primera vez las inversiones extranjeras directas en la política comercial común, mientras que el artículo 206 dispone que la UE contribuya a la «supresión progresiva de las restricciones a los intercambios internacionales y a las inversiones extranjeras directas». Tal como la Comunicación afirma, la «inversión se presenta como una nueva frontera» de la política comercial común, pero se trata sólo del primer paso en el desarrollo de tal política de la UE y las respuestas a la Comunicación influirán considerablemente en su futura orientación.

2.2 El Tratado de Lisboa supone una transferencia fundamental de competencias en materia de política exterior de la UE: todos los diferentes aspectos (comercio, inversiones, desarrollo y ampliación) deben integrarse más estrechamente y armonizarse mutuamente, sobre todo para asegurar una mayor coordinación.

2.3 El objeto de la Comunicación es explorar «de qué manera la Unión puede desarrollar una política en materia de inversión internacional que mejore la competitividad de la UE» y contribuya «a los objetivos de crecimiento inteligente, sostenible e integrador fijados en la Estrategia Europa 2020», manteniendo un entorno abierto a la inversión.

2.4 Sin embargo, no se pide al Comité que emita un dictamen sobre la propuesta paralela de Reglamento destinada a establecer disposiciones transitorias en relación con los CBI en vigor, un aspecto particularmente importante para muchos, aunque la Comisión subraya que no se propone revisar dichos convenios. En la actualidad, en los Estados miembros están en vigor más de 1 100 CBI con 147 terceros países, si bien Alemania tiene convenios con 120 terceros países, mientras que Irlanda no tiene ninguno. De los Estados miembros anteriores a la ampliación de 2004, sólo Grecia y Dinamarca tienen menos de 50 CBI, mientras que, entre los Estados miembros más recientes, sólo la República Checa y Rumania tienen 60 o más.

2.5 La Comisión propone revisar los acuerdos vigentes en un plazo de cinco años e informar al respecto al Parlamento y el Consejo. La estabilidad y certidumbre jurídica para los inversores revisten una gran importancia. Sin embargo, algunos sectores ejercen presiones sobre la Comisión para que ponga término a todos los CBI en estos cinco años. Ello tendría inmediatamente un enorme efecto desestabilizador para las actuales inversiones, lo que no sólo tendría serios efectos potenciales para el empleo y las empresas, sino también para la protección social y las futuras pensiones en todos los países de Europa en los que los fondos de inversión hayan invertido en gran medida en tales empresas. Ahora bien, ello no debería impedir que la UE considere los CBI vigentes como parte de una revisión general de la reciente evolución registrada en la legislación internacional en materia de inversiones, en la política y la práctica sobre inversiones y en el arbitraje entre inversores y Estado, para asegurar que en el futuro la política de la UE en materia de inversión y su planteamiento negociador sean más coherentes, transparentes y sostenibles.

2.6 La atribución a la UE de las nuevas competencias en materia de IED debería brindar verdaderas oportunidades para aumentar y hacer más coherente la protección de las inversiones entre Estados miembros y terceros países, al tiempo que fomentaría un tipo de inversiones a largo plazo en los países en desarrollo que reporte beneficios económicos como podrían ser trabajos dignos de alta calidad, mejoras de las infraestructuras y transferencia de conocimientos. Ello también podría contribuir a reducir las enormes presiones ejercidas actualmente sobre la UE por los flujos migratorios.

2.7 Las decisiones en materia de inversión son determinadas, naturalmente, por consideraciones de mercado, pero las inversiones suelen subdividirse en dos aspectos: «acceso al mercado», y «protección». La Comunicación se centra principalmente en la «protección», pero también se consideran otros aspectos, como la apertura a los inversores extranjeros y la garantía a estos últimos de que podrán «operar en un entorno empresarial abierto y regulado adecuada y justamente, tanto en el ámbito nacional del país receptor como fuera de sus fronteras».

2.7.1 El acceso al mercado de las inversiones ya está cubierto por los acuerdos multilaterales y bilaterales negociados a nivel de la UE (los servicios constituyen un elemento esencial de las actuales negociaciones de la Ronda de Doha). No está claro en qué medida las «inversiones de cartera», descritas por el Tribunal de Justicia como «la adquisición de títulos en el mercado de capitales efectuada con la única intención de realizar una inversión, pero sin influir en la gestión y el control de la empresa» (1), entran en el ámbito de la Comunicación sometida a examen: este aspecto debe aclararse como habrá que aclarar cualquier posible diferencia de trato.

3. Inversión Extranjera Directa (IED)

3.1 En la Comunicación «generalmente se considera» (con el respaldo de las sentencias del Tribunal de Justicia de la Unión Europea) que «las inversiones extranjeras directas (IED) engloban cualquier inversión extranjera que sirva para establecer relaciones duraderas y directas con la empresa a la que se destinan los fondos para el ejercicio de una actividad económica» o el flujo de capital que va de un inversor con sede en un determinado país a una empresa ubicada en otro país. Sin embargo, la falta de una definición absoluta da a la Comisión una mayor flexibilidad, ya que las condiciones pueden cambiar en el futuro, pero ello también podría conducir a una mayor incertidumbre jurídica, lo que no es ideal para la inversión. Cualquier definición más estricta de la inversión debe aumentar, y no disminuir, la protección del inversor, al tiempo que no debe reducir la flexibilidad.

3.2 Muchos creen que las cuestiones relativas a las inversiones pueden ganar en importancia a las comerciales, especialmente por lo que respecta al acceso al mercado en las economías emergentes. La IED por parte de empresas e industrias de la UE en el extranjero ha aumentado exponencialmente en los últimos años, debido a la aceleración de la globalización. En la mayor parte de los casos, en función de los costes comparativos de producción, el lugar ideal de producción es el más cercano posible al mercado final, y ello es especialmente importante con la apertura de nuevos mercados, sobre todo en las principales economías emergentes. Esta tendencia puede verse acelerada porque las actividades de abastecimiento y producción pueden desplazarse fácilmente de un país a otro, como ya se ha visto a consecuencia de las diferencias nacionales y regionales en el grado de aceptación del uso de las biotecnologías.

3.2.1 Las cadenas mundiales de abastecimiento y de producción también pueden ramificarse por muchos países: por ejemplo, un teléfono móvil destinado a Europa puede fabricarse en China, incorporando tecnología avanzada importada de cualquier país de Asia Oriental. Cabe observar que, mientras que en los últimos años han crecido rápidamente las importaciones de la UE procedentes de China (pasando de 117 000 millones en 2005 a 200 000 millones de euros en 2008, lo que supone casi el doble), el nivel general de las importaciones de la UE procedentes de Asia Oriental, en general, se ha mantenido bastante estable en la última década (fluctuando entre el 21 % y el 26 %). Antes de la adhesión de China a la OMC, esa tecnología era importada por la UE directamente de otros países. A decir verdad, más de la mitad de las exportaciones chinas proceden de empresas de propiedad extranjera que han invertido en China (en el sector de la electrónica supone el 65 %).

3.3 La IED desempeña un papel fundamental en la estrategia comercial global de la UE. La Comunicación explica las principales razones. Asimismo, muchas empresas de la UE (por ejemplo, en el sector textil) han desplazado su producción a China para seguir siendo competitivas, lo que les ha permitido seguir financiando actividades fundamentales, sobre todo de I+D, en sus respectivos países. En 2009, las inversiones de la UE en China se elevaron a 5 300 millones de euros, mientras que las chinas en la UE sólo fueron de 0,3 millardos de euros (2). Tal como afirma la Comunicación, «un análisis del estado actual de la investigación sobre las IED y el empleo pone de manifiesto que, hasta el momento, no se ha detectado ningún impacto negativo mensurable de las inversiones salientes en la tasa de ocupación global» (3), auque admite que «si bien el balance global es positivo, pueden producirse, por supuesto, efectos negativos en determinados sectores, áreas geográficas o grupos de personas». Es más probable que estos efectos negativos se ceben en los menos cualificados.

3.3.1 En cambio, las principales economías emergentes están aumentando su «porcentaje relativo» de flujos globales de IED. La UE es el «líder del mercado» tanto en IED entrantes como salientes –como testimonia la compra de empresas de la UE (por ejemplo, Corus y Volvo) por empresas indias y chinas–, junto con muchas marcas conocidas, sobre todo en el sector del automóvil, producidas por empresas estadounidenses y japonesas ya presentes en Europa.

3.3.2 Esta apertura de la IED en los dos sentidos ha reportado grandes beneficios a la UE, tal como afirma la Comunicación, pero no se pronuncia sobre las posibles adquisiciones de empresas y sociedades europeas de importancia estratégica. Los medios de comunicación han especulado sobre la posibilidad de crear un órgano de la UE dotado de facultades para revisar y bloquear tales adquisiciones extranjeras. Por ejemplo, a pesar de la prohibición impuesta por la UE en 1989 de transferir alta tecnología, China ha estado considerando la posibilidad de comprar activos (y bonos de Estado), sobre todo en los Estados miembros con altos niveles de deuda, así como de adquirir empresas que operen en el sector de la tecnología de vanguardia. Las estimaciones del Banco de Inglaterra muestran que China podría hacerse con el 40 % del ahorro total de los países del G-20 frente a sólo el 5 % para Estados Unidos. Estas cuestiones están cubiertas por la legislación canadiense sobre inversiones y el Comité de Inversiones Extranjeras en Estados Unidos. La Comisión considera, claramente y con toda razón, que la UE debería ser un espacio abierto a las inversiones, pero la propia Comisión debe analizar cuál es la mejor forma de conseguir y supervisar este objetivo. Asimismo, debe considerar la compleja cuestión de la reciprocidad con terceras partes en el ámbito de las inversiones, evitando cualquier planteamiento de mero intercambio uno por uno.

4. Las inversiones como parte de una política exterior más amplia de la UE

4.1 La definición de una política global de la UE en materia de inversiones internacionales debe tener en cuenta muchos aspectos. Las inversiones vienen determinadas por las consideraciones de mercado pero, si se quiere que los inversores se beneficien, es esencial contar con un entorno abierto para la inversión con flexibilidad operativa y una progresiva eliminación de las restricciones a la inversión, todo ello con el respaldo de una protección suficiente. Ello debería incluir disposiciones sobre trato nacional, trato justo y equitativo y libre transferencia de fondos. Ello es esencial si el comercio, del que «depende nuestra prosperidad» (4), debe ampliarse a los principales terceros países u otras economías emergentes.

4.2 La política en materia de inversiones es una de las «cuestiones de Singapur» añadidas por la UE en 1997 al programa de trabajo de la OMC para la, en aquel entonces, futura Ronda de Doha, pero posteriormente, en 2003, se abandonaron en una tentativa de compromiso en Cancún. Con la necesidad de implicar a los países en desarrollo, emergió de nuevo como un objetivo fundamental de la UE en la Comunicación comercial de la Comisión de 2006 «Una Europa global», que cubre la mayoría de las negociaciones para los acuerdos de libre cambio mantenidas actualmente por la UE. Dicha Comunicación se basa en ese planteamiento, así como en los países y regiones identificados en el documento de la Comisión, precisando al mismo tiempo que dicho enfoque no excluye la posibilidad de futuras iniciativas multiculturales (5).

4.3 Canadá, que ha manifestado su interés por incluir la protección de las inversiones en las negociaciones económicas y comerciales que actualmente está manteniendo con la UE, garantiza un elevado nivel de protección a los inversores y se sitúa en los primeros puestos de la clasificación efectuada por el Banco Mundial sobre la facilidad para crear empresas (Ease of doing business index) y para los flujos de inversiones. Sin embargo, aparte de Singapur, no se puede decir lo mismo de muchos otros países identificados en «Una Europa global» y la Comunicación sometida a examen. De los 183 países enumerados en la clasificación del Banco Mundial, China (sin Hong Kong) se sitúa en el puesto 89, Rusia en el 120, Brasil en el 129 y la India en el 133. Por lo que respecta a la protección de los inversores, esos países también reciben una mala calificación. En este ámbito es necesario definir contextos normativos propicios para las empresas. Sería conveniente dar prioridad a las negociaciones con aquellos países que presenten un gran potencial de mercado pero en los que los inversores extranjeros necesitan una mayor protección.

4.3.1 Singapur y la India también han solicitado incluir capítulos específicos sobre la protección de las inversiones en los acuerdos de libre cambio en curso de negociación con la UE. Tal como se ha propuesto, habría que estipular acuerdos separados y autónomos en materia de inversiones con China y Rusia (6), países con los que las negociaciones más amplias proceden a un ritmo sumamente lento. Se considera que Rusia tiene el mismo interés. En China se mantienen las claras barreras que afrontan las empresas de la UE, sobre todo en materia de derechos de propiedad intelectual, contratos y alta tecnología. Sin embargo, Brasil se niega firmemente a considerar la inclusión de un capítulo sobre las inversiones en los acuerdos de libre cambio con Mercosur, mientras sigue siendo inviable la conclusión de cualquier acuerdo con países como Venezuela.

4.4 Tal como demuestra un estudio de la London School of Economics (7), la atribución de la competencia exclusiva debería reforzar el papel de la UE, lo que el Comité acogería muy favorablemente. El estudio subraya que, desde los años noventa, las normas que rigen las inversiones se han visto influidas por los países (norteamericanos) del TLCAN con la conclusión de acuerdos más generales, que indirectamente van en detrimento de los inversores de la UE (aun cuando algunos de estos acuerdos afectan a los Estados miembros de más reciente adhesión). Asimismo, en el estudio se añade que el mayor poder negociador de una política común de la UE debería permitir a la UE acceder mejor a los mercados de importantes terceros países, protegiendo al mismo tiempo a los inversores, lo que aumentaría la competitividad internacional de Europa.

4.4.1 El Comité está de acuerdo con el estudio de la London School of Economics en el sentido de que la UE debería aprovechar esta oportunidad para actualizar los acuerdos de inversión que negocia. Sin embargo, debería contar con sus propias fuerzas, en lugar de imitar al TLCAN.

5. Consideraciones sociales y medioambientales en torno a las inversiones

5.1 Sin embargo, muchos temen una mayor politización de las negociaciones sobre inversiones que inevitablemente se produciría, sobre todo a causa del énfasis en el artículo 205 del TFUE en el sentido de que la política comercial común debe basarse en los principios generales de la acción de la Unión en la escena internacional, con la promoción de la democracia y del Estado de Derecho, así como el fomento del respeto de los derechos humanos, contribuyendo al desarrollo económico, social y medioambiental sostenible. El Comité no comparte ese temor y estima que estas consideraciones revisten la máxima importancia.

5.2 En los CBI recientemente estipulados con el TLCAN se ha incluido una disposición para la protección contra la expropiación indirecta que sólo rara vez se contempla en los CBI estipulados con los Estados miembros. Sin este tipo de protección aumenta el peligro de que las controversias se dejen al arbitraje, que no es precisamente la solución ideal. Este aspecto es particularmente interesante para el Comité en lo que respecta a la inclusión de disposiciones y otras medidas reguladoras en materia de desarrollo sostenible claramente en aras del interés público (8), especialmente cuando otros lo consideran una manera de interponer barreras.

5.3 Como ya se ha dicho, el Comité acoge muy favorablemente la tranquilidad que transmite la Comunicación en el sentido de que la política de la UE en materia de comercio e inversiones tiene que ser coherente con las demás políticas de la Unión, incluidas las políticas sobre «protección del medio ambiente, trabajo digno, salud y seguridad en el trabajo», así como de desarrollo. El Comité considera necesario procurar, siempre que sea posible, la inclusión de los capítulos relativos a las inversiones como parte de cualquier negociación comercial más amplia de la UE. Asimismo, las inversiones también deben incluirse en el papel de control previsto para la sociedad civil allá donde, en el marco de tales acuerdos, se considere la constitución de foros de la sociedad civil (9).

5.4 En respuesta a la Comunicación «Una Europa global», el Comité ya ha solicitado la inclusión de las normas previstas por el sistema de preferencias generalizadas (SPG Plus) en cualquier futuro acuerdo de libre cambio de la UE. Éstas incluyen los ocho convenios fundamentales de la OIT e importantes convenios en materia de medio ambiente. La supervisión de estos aspectos debe incluirse entre las competencias en materia de inversión de cada foro de la sociedad civil que se constituya, sobre todo para evitar que, en caso de controversia, el país de acogida pueda recurrir injustamente a las cuestiones medioambientales y sociales. Sin embargo, Canadá sólo ha ratificado cinco de esos convenios de la OIT, mientras que Corea ha ratificado cuatro y Estados Unidos tan sólo dos.

5.4.1 Por consiguiente, el Comité acoge con satisfacción el claro compromiso contraído en el Acuerdo de Cariforum (2008) de no reducir las normas medioambientales o laborales para atraer inversiones, así como la inclusión de una disposición sobre el comportamiento de los inversores (artículo 72) para mantener tales normas, evitar la corrupción y mantener los contactos con las comunidades locales. Hay que tener debidamente en cuenta las obligaciones de los inversores por lo que respecta a los requisitos de desarrollo sostenible, en el marco de sus esfuerzos por reforzar y mantener su competitividad general. Asimismo, los inversores de la UE en el extranjero deben ser protegidos de los competidores locales cuando para estos últimos rijan normas menos rigurosas.

6. ¿La inversión como instrumento de desarrollo?

6.1 A juicio del Comité, uno de los aspectos cruciales que en la Comunicación no se han tratado con suficiente detalle es cómo una política internacional de la UE en materia de inversiones interactuará con el programa de desarrollo de la UE, con particular referencia a los países ACP y los países menos desarrollados y en relación con las negociaciones para los acuerdos de asociación económica (AAE). El enfoque adoptado por la UE respecto a África contrasta considerablemente con el seguido por China. En su búsqueda de nuevas fuentes de materias primas e inversiones en el extranjero, China ha establecido en varios países africanos asociaciones centradas en la inversión como actividad comercial, y no como ayuda al desarrollo.

6.2 La UE debe promover un tipo de inversiones a largo plazo en los países en desarrollo que reporte beneficios económicos como trabajos dignos, la construcción de infraestructuras y la transferencia de conocimientos. Este aspecto debería ser parte integrante de la iniciativa de los AAE, cuya principal preocupación es el desarrollo.

6.2.1 En anteriores dictámenes (10) el Comité ha subrayado que el desarrollo económico de África «pasa, en primer lugar y ante todo, por la profundización de su mercado interior, capaz de desarrollar un crecimiento endógeno que permita estabilizar y asentar el continente en la economía mundial. La integración regional y el desarrollo del mercado interior son los puntos de apoyo, los trampolines que permitirán que África pueda abrirse positivamente al comercio mundial». El Comité reitera esta recomendación por lo que respecta a la política de la UE en materia de inversiones.

Bruselas, 20 de junio de 2011. El Presidente del Comité Económico y Social Europeo Staffan NILSSON

(1) Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea de 28 de septiembre de 2006.

(2) Cifras de la Comisión.

(3) 2010 Impact of EU outward FDI, Copenhagen Economics.

(4) Comunicación de la Comisión «Una Europa global» citada en el Dictamen del CESE, DO C 211 de 19.8.2008, p. 82.

(5) La opinión del Comité sobre los acuerdos multilaterales o bilaterales se expone con más detalle en el Dictamen del CESE DO C 211 de 19.8.2008, p. 82.

(6) Comercio, crecimiento y asuntos mundiales, punto 2.1.

(7) «Planteamiento de la UE para la política de inversión internacional a raíz del Tratado de Lisboa», estudio de la LSE, entre otros, 2010.

(8) Las opiniones del Comité sobre las evaluaciones de impacto sostenible y la política comercial de la UE están recogidas en el documento DO C 218 de 23.7.2011, p. 14.

(9) Se ha previsto un foro de la sociedad civil en el marco de los acuerdos con los países del Cariforum (acuerdos de asociación económica) y de América Central (acuerdos de libre cambio) para supervisar todo el acuerdo, así como en el marco del acuerdo estipulado con Corea para controlar la aplicación del capítulo relativo al desarrollo sostenible.

(10) DO C 317 de 23.12.2009, p. 126 y DO C 255 de 22.9.2010, p. 1.