ES    ES  
 COMISIÓN  
EUROPEA 
Bruselas, 8.8.2014  
COM(2014) 508 final 
  
INFORME DE LA COMISIÓN AL PARLAMENTO EUROPEO Y AL CONSEJO 
sobre la misión y la organización de la Junta Europea de Riesgo Sistémico (JERS) 
{SWD(2014) 260 final}  
 
2 
 INFORME DE LA COMISIÓN AL PA RLAMENTO EUROPEO Y AL CONSEJO 
sobre la misión y la organización de la  Junta Europea de Riesgo Sistémico (JERS) 
1. I NTRODUCCIÓN  
La crisis financiera mundial de 2008 puso de manifiesto las lagunas que existían en 
el marco regulador y de supe rvisión de la Unión Europ ea. La supervisión seguía 
estando fragmentada por las fronteras naciona les, no se ocupaba suficientemente de 
la interdependencia en el sistema fi nanciero, no implicaba intercambios de 
información y una coordinación suficiente s entre los supervisores y ponía poco 
énfasis en la dimensión macroprudencial.  A partir de las recomendaciones del 
Informe Larosière de 20091, en 2010 se creó una nueva autoridad encargada de la 
supervisión macroprudencial, a saber, la Junta Europea de Riesgo Sistémico (JERS), 
como parte del nuevo Sistema Europeo de  Supervisión Financiera (SESF), que 
incluye también tres autoridades micr oprudenciales sectoriales europeas, las 
Autoridades Europeas de Supervisión (AES)2.  
De conformidad con el artículo 20 del Reglamento por el que se crea la JERS3, en el 
presente informe se analizan la misión y la organización de la JERS, en particular las cuestiones relativas al nombramiento de su  presidente, a la luz de la experiencia 
adquirida en los últimos tres años. De conf ormidad con el artícu lo 5, apartado 1, del 
Reglamento, se nombra presidente de la JE RS al presidente del BCE para un primer 
mandato de cinco años a partir de la entrad a en vigor del Reglamento, es decir, el 16 
de diciembre de 2010. Para los períodos siguie ntes, el presidente de la JERS será 
nombrado con arreglo a las modalidades que  se determinen. Este informe también 
responde a la obligación de presentación de informes prevista en el artículo 8 del 
Segundo Reglamento sobre la JERS
4, que define las modalidades del apoyo del 
BCE a la JERS. 
Por motivos de coherencia, y dado que la s cuatro autoridades forman parte del 
mismo sistema de supervisión, la Comisión ha decidido efectuar la revisión de la 
JERS y de las AES en paralelo: adoptará y publicará al mismo tiempo dos informes de revisión, uno relativo a la JE RS y otro, a las AES. La finalidad de este informe es 
evaluar la misión y la organización de la  JERS desde su crea ción, de conformidad 
con las cláusulas de revisión de los dos Re glamentos sobre la JERS. Además de la 
experiencia de primera mano adquirida grac ias a su participación como miembro de 
la Junta General de la JERS o de otros ór ganos directivos o cons ultivos de la JERS, 
la revisión de la Comisión ha contado con información procedente de diversas 
fuentes. En primer lugar, la Comisión an alizó los resultados de  la audiencia pública 
sobre la revisión del SESF de 24 de mayo de 2013. En segundo lugar, la Comisión 
evaluó las respuestas que recibió del proces o de consulta celebrado entre el 26 de 
abril y el 31 de julio de 2013. Este proces o consistió en una consulta pública y una 
consulta específica que incluyó preguntas má s detalladas y técnicas dirigidas a las 
                                                
 
1 Grupo de Alto Nivel sobre Supervisión Financiera (presidido por Jacques de Larosière), Informe, 
25 de febrero de 2009; http://ec.europa.eu/internal_market/finances/docs/de_larosiere_report_es.pdf 
2 Para los Reglamentos por los que se crean las AES, véase el DO L 331 de 15.12.2010, p. 12.  
3  Reglamento (UE) nº 1092/2010 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 24 de noviembre de 2010, 
relativo a la supervisión macroprudencial del sistema financiero en la Unión Europea y por el que se 
crea una Junta Europea de Riesgo Sistémico (DO L 331 de 15.12.2010, p. 1) (Reglamento JERS). 
4  Reglamento (UE) nº 1096/2010 del Consejo, de 17 de noviembre de 2010, por el que se encomienda al 
Banco Central Europeo una serie de tareas específicas relacionadas con el funcionamiento de la Junta 
Europea de Riesgo Sistémico (DO L 331 de 15.12.2010, p. 162). 
 
3 AES, las autoridades nacionales, las in stituciones y agencias pertinentes y las 
principales partes interesadas. La Comisi ón recibió un total de 137 respuestas (94 a 
la consulta pública y 43  a la consulta específica). En tercer lugar, la Comisión tomó 
en consideración la aportación del Grupo de  Alto Nivel sobre la revisión de la 
JERS5, así como el dictamen conjunto de la s AES sobre la revi sión de la JERS6. 
Además, la Comisión tuvo en cuenta otros estudios e informes sobre la cuestión presentados por el FMI
7. Por último, se tuvieron muy en  cuenta el estudio encargado 
por el Parlamento Europeo (PE)8 sobre la revisión de la JERS y la Resolución del 
PE con recomendaciones a la Comisión sobre la revisión del SESF9 y las 
deliberaciones previas. A part ir de los datos obtenidos de  esas fuentes externas (en 
lo sucesivo denominadas sencillamente «las  partes interesadas»), la Comisión ha 
realizado la evaluación exigida en la legislación pertinente10.  
Evaluar el funcionamiento de la JERS en estos momentos es complejo, por dos 
razones principales. En primer lugar, es di fícil evaluar la eficacia de la JERS como 
órgano macroprudencial de carácter prospectiv o, tal como se creó en el momento 
álgido de la crisis financiera, cuando su mandato principal es prevenir la aparición 
de tales crisis. En segundo lugar, se están implementando dos importantes reformas 
del marco financiero que afect arán al papel de la JERS, a saber, el establecimiento 
de un mecanismo único de supervisión (MUS)11 en la zona del euro –y en los 
Estados miembros no pertenecientes a la z ona del euro y que ha yan establecido una 
estrecha cooperación con el BCE–, y la s disposiciones sobre instrumentos 
macroprudenciales de la nueva Directiva y el nuevo Reglamento sobre requisitos de 
                                                 
5  JERS, Grupo de Alto Nivel sobre la revisión de la JERS, Contribución a la revisión de la JERS 
(prevista en el Reglamento JERS), marzo de 2013:  http://www.esrb.europa.eu/pub/pdf/other/130708_h ighlevelgroupreport.pdf?e913faa529f509c934cd48
4435ad13a8 . 
6     Dictamen Conjunto de las AES – Revisión de la Junta Europea de Riesgo Sistémico (JERS, 17 de 
diciembre de 2013, ESAs-2013-035); 
https://eiopa.europa.eu/fileadmin/tx_dam/files/pu blications/opinions/ESAs _opinion_on_the_ESRB_re
view.pdf ). 
7   Unión Europea: Publication of Financial Sector Assessment Program Documentation – Technical Note 
on Macroprudential Oversight and the Role of the ESRB  (Publicación de la documentación del programa 
de evaluación del sector financiero —Nota técnica sobre la supervisión macroprudencial y el papel de la JER)S; Informe de país del FMI nº 13/70; marzo de 2013. 
8 Parlamento Europeo, Review of the New European System of Financial Supervision (ESFS) – Part 2: 
The Work of the European Systemic Risk Board (ESRB)  [Revisión del Nuevo Sistema Europeo de 
Supervisión Financiera (SESF) – Parte 2: La labor de la Junta Europea de Riesgo Sistémico (JERS)] 
[autores: Samuel McPhilemy y John Roche (Oxford Analytica)], octubre de 2013:  
http://www.europarl.europa.eu/RegData/ etudes/etudes/join/2013/507490/IPOL-
ECON_ET(2013)507490_EN.pdf . 
9  Resolución del Parlamento Europeo, de 11 de marzo de 2014, con recomendaciones destinadas a la 
Comisión sobre la revisión del Sistema Europeo de Supervisión Financiera (SESF) [2013(2166(INL)]: http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc .do?pubRef=-//EP// TEXT+TA+P7-TA-2014-
0202+0+DOC+XML+V0//ES . 
10    Véanse el artículo 20 del Reglamento de la JERS y el artículo 8 del Reglamento (UE) nº 1096/2010 del 
Consejo; se espera el dictamen del BCE. 
11  Reglamento (UE) nº 1024/2013 del Consejo, de 15 de octubre de 2013, que encomienda al Banco 
Central Europeo tareas específicas respecto de políticas relacionadas con la supervisión prudencial de las entidades de crédito (DO L 287 de 29.10.2013, p. 63) (Reglamento por el que se crea el MUS) . 
 
4 capital (DRC IV/RRC)12. No obstante, las secciones siguientes del informe se 
centran en las activid ades de la JERS hasta la fech a, poniendo de relieve los puntos 
fuertes y los logros principales de la  JERS y señalando los ámbitos que pueden 
mejorar.  
2. F UNCIONAMIENTO (MISIÓN Y ORGANIZACIÓN ) DE LA JERS  DESDE SU 
CREACIÓN  
2.1. Misión de la JERS 
El mandato de la JERS se define en sentido amplio en el Reglamento JERS. La 
JERS es responsable de la supervisión m acroprudencial del sistema financiero en la 
Unión a fin de contribuir a la prevención o mitigación del riesgo sistémico para la estabilidad financiera derivado de la evolución del sistema financiero. Contribuye al buen funcionamiento del mercado interior, garantizando que el sector financiero 
ayude a fomentar un crecimiento económico sostenible. El Reglamento JERS define 
el riesgo sistémico como «riesgo de pert urbación del sistema financiero, que puede 
tener repercusiones negativas graves sobre el mercado interior y la economía real. 
Todos los tipos de intermediarios, merca dos e infraestructuras financieros pueden 
ser sistemáticamente impor tantes en cierto grado»
13.  
El Reglamento de la JERS subray a la función preventiva de la misma  dado que 
debe «contribuir a la preven ción de los riesgos sistémic os» y «evitar episodios de 
perturbaciones financieras generalizadas». Además, la JERS debe «identificar y 
priorizar los riesgos sistémicos». 
Para llevar a cabo su mandato macroprudencial, la JERS desempeña una serie de 
funciones clave, a saber, supervisión de riesgos, evaluación de riesgos y, en última instancia, si procede, emisión de avisos  y recomendaciones par a la aplicación de 
medidas correctoras
14. Además de las recomendaciones, la JERS ha publicado 
varios documentos sobre su actividad y trabajo analítico: cuadros de riesgos 
trimestrales, informes del Comité Ci entífico Consultivo y otros documentos y 
comentarios ocasionales, así como dos informes anuales. De acuerdo con el Reglamento JERS, esta solo puede emitir avisos y recomendaciones que no son vinculantes pero que conllevan la obligaci ón de «actuar o dar explicaciones». El uso 
de instrumentos no vinculantes ofrece a la JERS la capacidad de interactuar 
libremente con cualquier autoridad pública que  se ocupe de cuestiones financieras y 
mayor libertad en la formulación de recomendaciones. La JERS se sirve de su influencia y autoridad (es decir, el pode r que se deriva de su reputación) para 
garantizar que se tomen las medidas adecuadas en respuesta a sus avisos y recomendaciones. Los avisos y las recomendaciones pueden hacerse públicos previa 
                                                
 
12  Reglamento (UE) nº 575/2013 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 26 de junio de 2013, sobre 
los requisitos prudenciales de las entidades de crédito y las empresas  de inversión, y por el que se 
modifica el Reglamento (UE) nº 648/2012 (DO L 176 de 27.6.2013, p. 1) y Directiva 2013/36/UE del 
Parlamento Europeo y del Consejo, de 26 de junio de 2013, relativ a al acceso a la actividad de las 
entidades de crédito y a la supervisión prudencial de las entidades de crédito y las empresas de 
inversión, por la que se modifica la Directiva 2002/87/CE y se derogan las Directivas 2006/48/CE y 
2006/49/CE (DO L 176 de 27.6.2013, p. 338). 
13  Véase el artículo 2, letra c), del Reglamento JERS. 
14  Véase el artículo 3 del Reglamento JERS. 
 
5 decisión de la Junta General de la JERS adoptada caso por caso. Hasta la fecha, la 
JERS ha publicado siete recomendaciones15.  
A raíz de la entrada en vigor del marc o macroprudencial DRC IV/RRC el 1 de 
enero de 2014, la JERS está elaborando un marco analítico y or ganizativo con el 
fin de poder asumir las nu evas tareas que le han sido encomendadas en la 
legislación,  es decir, emitir dictámenes y/o recomendaciones a los Estados 
miembros en relación con la uti lización de los nuevos instrumentos 
macroprudenciales (p. ej., los colchones de  capital anticíclicos y los colchones 
contra el riesgo sistémic o), incluida la posibilidad de imponer requisitos 
prudenciales más estrictos de conformidad con el artículo 458 del RRC («cláusula 
de flexibilidad»). Con el fin de poner en práctica el marco macroprudencial, la JERS 
publicó en marzo de 2014 un informe de referencia16 con una primera descripción 
general del nuevo marco macroprudencial en  la UE, así como un manual detallado17 
que tiene como finalidad ofrecer orientaci ón a las autoridades nacionales para la 
utilización de los nuevos instrumentos. El  BCE desempeñará también un papel clave 
en este ámbito en el futuro. Con arreglo al artículo 5 del Reglam ento por el que se 
crea el MUS, el BCE tendrá competencias macroprudenciales espe cíficas en la zona 
del euro –y en los Estados miembros no pertenecientes a la z ona del euro y que 
hayan establecido una cooperación estr echa con el BCE–; en especial, podrá 
imponer colchones macroprudenciales más es trictos que los adoptados a nivel 
nacional.  
2.2. Organización de la JERS 
La JERS tiene una estructura organizativa compleja, lo que refleja el deseo de 
reunir los conocimientos especializados  necesarios tanto a nivel nacional 
(participación de los bancos centrales naci onales y de los supervisores) como a 
nivel europeo (participación del Banco Central Europeo, la Comisión, el Comité 
Económico y Financiero (CEF) y las AES) . El marco institucional de la JERS se 
compone de una Junta General, un Comité  Director, un Comité Técnico Consultivo 
(CTC) y un Comité Científico Consultivo (CCC). La labor de estos distintos foros está respaldada por la Secretaría de la JERS
18. La Junta General de la JERS, que en 
                                                 
15 Recomendación sobre la concesión de préstamos en moneda extranjera (DO C 342 de 22.11.2011, p. 1); 
Recomendación sobre la financiación en dólares estadounidenses (DO C 72 de 10.3.2012, p. 1); 
Recomendación sobre el mandato macroprudencial de las autoridades nacionales (DO C 41 de 14.2.2012, 
p. 2); Recomendación sobre la financiación de las entidades de crédito (DO C 119 de 25.4.2013, p. 1); Recomendación sobre fondos del mercado monetario (DO C 146 de 25.5.2013, p. 1); Recomendación 
sobre objetivos intermedios e instrumentos de política macroprudencial (DO C 170 de 15.6.2013, p. 1); 
Recommendation on guidance for se tting countercyclical buffer rates  (Recomendación sobre las 
orientaciones para la fijación de los porcentajes de colchones anticíclicos) (ESRB/2014/1; 30.6.2014).
 
16 Flagship Report on Macro-prudential Policy in the Banking Sector  (Informe de referencia sobre la 
política macroprudencial del sector bancario); http://www.esrb.europa.eu/pub/pdf/other/140303_f lagship_report.pdf?31b5f8e9c568a6ca55d8bd08d3
6b1eb8 
17 ESRB Handbook on Operationalising Macro-prudential Policy in the Banking Sector   (Manual de la 
JERS sobre la puesta en práctica de la política macroprudencial en el sector bancario); 
http://www.esrb.europa.eu/pub/pdf/other/140303_esrb_handbook.pdf?d15dae97dfb3b9136f3d130ba18
5dfe9 
18     Artículo 2, letra e), del Reglamento (CE) nº 1096/2010 del Consejo. 
 
6 la actualidad cuenta con 67 miembros, es el  principal órgano deci sorio de la misma. 
En la actualidad, cada uno de los 38 miem bros de la Junta Ge neral con derecho de 
voto19 dispone de un voto, y la Junta Gene ral adopta habitualme nte sus decisiones 
por mayoría simple. Se requiere una ma yoría de dos tercio s para adoptar una 
recomendación o hacer públicos  un aviso o una recomendación20. Los miembros de 
la Junta General sin derecho de voto (e n la actualidad 29 miembros) incluyen un 
representante de alto nivel, por Estado mi embro, de las autoridades de supervisión 
nacionales competentes y el presidente del CEF. En general, las partes interesadas 
consideraron apropiadas las modalidades de votación en la Junta General. El Comité 
Director, que está formado por 14 miembros de la Junta General, es el encargado de 
la preparación de las reuniones de esta últim a. El CTC refleja la composición de la 
Junta General a un nivel más técnico. El CC C se creó para tener una perspectiva 
distinta, más externa y científica de la labor de la JERS. Se compone de 15 
miembros que representan una amplia gama de competencias y conocimientos técnicos. 
La JERS cuenta con el respaldo analítico, financiero y administrativo del BCE.  
En el momento de la creación de la JERS , la elección del BCE como institución de 
acogida se guió por una serie de consid eraciones. El objetivo principal fue 
aprovechar los conocimientos especializados con que cuenta el BCE en el ámbito de la estabilidad financiera. La proximidad de la política macropr udencial y la función 
de política monetaria también se consider ó un activo. El hecho de que la JERS 
pudiera beneficiarse del respaldo analítico, administrativo y financiero del BCE se 
consideró decisivo para su éxito futuro. Lo que es más, la visibilidad, independencia y sólida reputación del BCE podrían redundar en  beneficio de la JERS. En la misma 
línea, se decidió que el primer presidente de la JERS debía ser el presidente del 
BCE, con un mandato de cinco años. Dado que la JERS no tiene competencias 
vinculantes, sino que se basa en la persua sión moral y la presión de los pares, se 
consideró apropiado elegir una figura cono cida y creíble como presidente de la 
JERS. La cláusula de revisión establecida  e n  e l  R e g l a m e n t o  J E R S  s e  r e f i e r e  
específicamente a las modalidades para la designación o elección del presidente de la JERS
21. 
La JERS responde ante el Parlamento y el Consejo. Tiene la obligación de facilitar 
información sobre sus actividades al Parlamento Europeo y al Consejo22. Al menos 
una vez al año, y con mayor frecuencia en caso de perturba ciones financieras 
generalizadas, se invitará al presidente de la JERS a una audiencia en el Parlamento 
Europeo. Las audiencias del presidente de la JERS suelen celebrarse de forma consecutiva a las audiencias del presiden te del BCE. El presidente de la JERS 
también mantiene debates verbales confiden ciales, al menos dos veces al año, con el 
presidente y los vicepresidentes de la Comisión de Asuntos Económicos y 
Monetarios del Parlamento Europeo.  
                                                
 
19  El presidente y el vicepresidente del BCE; los gob ernadores de los bancos centrales nacionales; un 
miembro de la Comisión; el presidente de la Autoridad Europea de Supervisión (Autoridad Bancaria Europea); el presidente de la Autoridad Europea de Supervisión (Autoridad Europea de Seguros y 
Pensiones de Jubilación); el presidente de la Auto ridad Europea de Supervisión (Autoridad Europea de 
Valores y Mercados); el presidente y los dos vicepresidentes del Comité Científico Consultivo; el presidente del Comité Técnico Consultivo. 
20  Artículo 10 del Reglamento JERS. 
21  Véase el artículo 20, leído en relación  con el artículo 5 del Reglamento JERS. 
22  Véase el artículo 19 del Reglamento JERS. 
 
7 La JERS forma parte del SESF, y en los reglamentos constitutivos se ha prestado 
especial atención a la interacción entre la JERS y las AES. Una de las principales 
lecciones de la crisis financiera fue que, a fin de contar con un sistema financiero 
estable, los supervisores microprudenciale s deben interactuar es trechamente con el 
nuevo nivel macroprudencial. Los dos pilare s del nuevo sistema de supervisión son 
esenciales para lograr sinergias útil es entre el nivel microprudencial y el 
macroprudencial, intensificar su impacto conjunto en la estabilidad financiera y beneficiarse de un marco de supervisi ón plenamente integrado. La interacción 
estrecha está asegurada por la existencia  de miembros comunes entre las cuatro 
autoridades. Además, los Reglamentos de las AES
23 precisan los procedimientos 
que estas deben aplicar cua ndo actúen sobre la base de  las recomendaciones de la 
JERS, así como el modo en que las AES deben ejercer sus competencias para garantizar el oportuno seguimiento de las recomendaciones dirigidas a una o varias 
autoridades nacionales de supervisión comp etentes. La cooperación entre la JERS y 
las AES también es importante en el ám bito de las pruebas de resistencia.  
3. E VALUACIÓN DE LA LABOR DE LA JERS:  PUNTOS FUERTES Y ÁMBITOS EN 
QUE SE DEBE MEJORAR  
En muchos aspectos, las partes interesadas se mostraron satisfechas con la labor de 
la JERS en los primeros años desde su creación. Casi t odas subrayaron la 
importancia de una supervisión macroprudenc ial y la necesidad de coordinación en 
el uso de las herramientas macroprudencia les por parte de los Estados miembros. 
Sin embargo, en general las partes inte resadas consideraron que era demasiado 
pronto para formarse una opinión fundada ac erca del impacto de las advertencias y 
recomendaciones de la JERS. La JERS  acaba de poner a punto su marco de 
evaluación de impacto, y se necesita más tie mpo para obtener una apreciación mejor 
y más profunda del modo en que ha n reaccionado los destinatarios.  
Si bien la JERS se percibe como un co mponente esencial del SESF, muchas partes 
interesadas señalaron ámbitos susceptibles de mejora. Son susceptibles de mejora 
principalmente aspectos tales como la identidad organizativa, la gobernanza interna y las herramientas disponibles (es de cir, advertencias y recomendaciones).   
3.1. P
UNTOS FUERTES  
Muchas partes interesadas destacaron los puntos fuertes y los éxitos de la JERS. La 
JERS se apoya en un amplio y excepcional abanico de conocimientos especializados, ha logrado sensibilizar a los respons ables políticos sobre las 
cuestiones de estabilidad financiera, y ya ha empezado a llevar a cabo una labor analítica útil y prometedor a, sobre todo en lo que re specta a la interconexión.  
En cuanto al mandato y las facultades de la JERS, la gran mayoría de las partes 
interesadas coincidía en que el mandato de la JERS era suficientemente amplio , y 
todas se mostraron satisfechas con la natu raleza prospectiva y preventiva del mismo. 
También mostraron su satisfacción con el car ácter no vinculante de las advertencias 
y recomendaciones de la JERS, que consider aron que se ajustaba bien al amplio 
mandato y ámbito de competencia de la misma. Ninguna de las partes interesadas solicitó cambios en este ámbito. Existe  un amplio consenso acerca de que el 
mecanismo «actuar o dar explicaciones» debe seguir siendo una pieza clave del 
                                                
 
23  Véase el artículo 36 de los Reglamentos por los que se crean las AES (véase la nota a pie de página 2). 
 
8 sistema de advertencias y recomendacione s, que debería poder dar respuesta a las 
necesidades de manera flexible y oportuna. 
A lo largo de la crisis, la JERS ha  proporcionado un foro único de debate  al más 
alto nivel entre los representantes de banc os centrales, los supervisores nacionales y 
las autoridades europeas sobre temas relaci onados con la estabilid ad financiera. La 
JERS reúne una amplia gama de conocimientos especializados de todos los sectores financieros y países, lo que muchas part es interesadas han considerado uno de los 
principales puntos fuertes. Las partes in teresadas consideraron en general que la 
Secretaría de la JERS desempeñaba un papel positivo, que era clave para establecer procedimientos internos, elaborar métodos y herramientas de trabajo (por ejemplo, 
el sitio web y la aplicación informática de la JERS) y preparar y organizar reuniones 
eficazmente, y señalaron su participación activ a en la labor analítica de la JERS. Sin 
embargo, algunas partes interesadas consid eraron que los recursos asignados a la 
Secretaría de la JERS eran insuficientes. 
La JERS ha contribuido a la introducción de una dimensión macroprudencial en 
las políticas y la reglamentación financiera. La política macroprudencial fue la 
principal innovación del informe Larosière.  Antes de la creación de la JERS, no 
había ninguna autoridad en la Unión Europea que se ocupara activamente de la 
supervisión macroprudencial. Las AES trab ajaban esencialmente a partir de las 
actividades ya realizadas a nivel nacional, mientras que el ámbito de competencias 
de la JERS era muy nuevo. A través de sus actividades, en particular, pero no solo, 
sus avisos y recomendaciones, la JERS ha  conseguido que los responsables políticos 
sean más sensibles al riesgo sistémico y a los problemas de estabilidad financiera.  
La JERS desempeña un papel clave en  el establecimiento de un marco 
macroprudencial en la Unión Europea. El CTC participa activamente en el 
establecimiento de un marco coherent e en todos los Estados miembros. Ha 
elaborado dos recomendaciones con ese fi n, que han sido adoptadas y publicadas 
por la Junta General: un a sobre la necesidad de establecer autoridades 
macroprudenciales nacionales con un mandato específico, y otra sobre los objetivos 
e instrumentos de las políticas macropr udenciales. La Recomendación sobre las 
autoridades macroprudenciales tuvo un impact o muy tangible. En respuesta a ella –y 
también como consecuencia de la entrada en vigor de la DRC IV/RRC en enero de 2014, que obliga a los Estados miembros a nombrar una «autoridad designada» 
encargada de activar los nuevos colchone s macroprudenciales–, todos los Estados 
miembros han instaurado, o están inst aurando, autoridades macroprudenciales 
nacionales (si bien conviene señalar que no todas esas autoridades están 
representadas actualmente en la JERS).  El nuevo cometido de la JERS como 
coordinador de las políticas macroprudenc iales de los Estados miembros en el 
marco de la DRC IV/RRC se ajusta al obj etivo plasmado en el Reglamento JERS, 
de acuerdo con el cual el JERS debe contribuir directamente a vertebrar una estructura de supervisión integrada de  la Unión, necesari a para promover la 
adopción de medidas oportunas y coherentes  entre los Estados miembros, evitando 
así planteamientos divergentes y mejorando el funcionamiento del mercado interior. 
De cara a las futuras competencias macroprudenciales del BCE en la zona del euro y en los Estados miembros no pertenecientes a la zona del euro y que han establecido 
una cooperación estrecha con el BCE, deberá  garantizarse una interacción adecuada 
entre el BCE y la JERS. 
La JERS está llevando a cabo una labor  analítica importante sobre cuestiones 
macroprudenciales transversales (por ejemplo, el exceso de bancos y la 
interconexión). Los recientes trabajos sobre las ví as de contagio a través de las 
 
9 permutas de cobertura por impago ( credit default swaps , CDS) o sobre la 
financiación interbancaria son especialme nte interesante a este respecto. Muchas 
partes interesadas han subrayado la impor tancia de estos recientes trabajos y 
proponen que se sigan desarrollando. La participación de los supervisores 
microprudenciales en la labor de la JERS, así como la participación de la JERS en la labor de las AES es esencial para ga rantizar que la ev aluación del riesgo 
macroprudencial se realice con información completa y exacta. En general, se 
consideró que la cooperación entre la JE RS y las AES ha funcionado bien, pero 
muchas partes interesadas desearían que hubiera un mayor trabajo conjunto –por 
ejemplo, el establecimiento de un cuadro de riesgos común–. Asimismo conviene destacar el creciente papel de la JERS en las pruebas de resistencia, lo que muchas 
de las partes interesadas han considerado positivo.  
En opinión de las partes interesadas, lo s mecanismos actuales de rendición de 
cuentas son adecuados,  ya que permiten que haya un verdadero diálogo, al tiempo 
que garantizan la plen a confidencialidad de la información sensible. 
3.2. Á
MBITOS EN QUE SE DEBE MEJORAR  
Las mejoras potenciales señaladas por las partes interesadas se centran 
principalmente en tres ámbitos: la identidad organizativa de la JERS, su 
organización interna y sus estructuras de  funcionamiento, y las herramientas y 
poderes de que dispone, que podrían ampliars e para potenciar su función de alerta 
rápida. 
3.2.1.  Identidad organizativa  
Encomendar la función de presidente de la JERS al presidente del BCE  durante 
los primeros cinco años de existencia de la  JERS ha permitido a esta beneficiarse de 
la visibilidad, independencia y sólida reputación del BCE. Dado que el mandato de la primera Presidencia expirará cinco a ños después de la entrada en vigor del 
Reglamento JERS, es decir, el 16 de diciembre de 2015, deberá revisarse el 
Reglamento para garantizar la claridad ju rídica. Teniendo en cuenta que la JERS n 
tiene poderes vinculantes, sino que se basa en  la persuasión moral y la presión de los 
pares, contar con una figura reconocida y creíble como presidente de la JERS presenta importantes ventajas.  
Muchas de las partes interesadas destacar on la necesidad de reforzar la identidad 
de la JERS.  Muchas partes interesadas insistiero n en que era necesario potenciar la 
autonomía de la JERS, permitiendo al mismo tiempo que siguiera apoyándose en la reputación y los conocimientos especializad os del BCE. Esta cuestión también se 
trataba en la Resolución del PE. En es te contexto, algunas partes interesadas 
plantearon la posibilidad de crear una estruc tura de gestión de dos niveles. La JERS 
seguiría estando presidida por el presiden te del BCE, pero se crearía una nueva 
función de director general con dedicac ión exclusiva. El presidente del BCE 
seguiría presidiendo la Junta General, que  es el máximo órgano decisorio de la 
JERS, y el director general se encargaría de las actividades diarias y, además, podría 
representar a la JERS en algunos foros clave como, por ejemplo, el CEF. El 
nombramiento de un «presidente ejecutivo» también se ha recomendado en la Resolución del PE.  
3.2.2.  Organización interna y estructuras de funcionamiento  
Según la mayoría de las partes interesadas,  podrían mejorarse la estructura y los 
mecanismos de gobernanza actual es de la JERS, con el fi n de garantizar una toma 
de decisiones más eficiente.  
 
10 El tamaño de la Junta General podría reducirse . Casi todas las partes interesadas 
han señalado que el gran tamaño de la Junta General (67 miembros) puede ser un problema y algunas de ellas se refirieron de modo parecido al tamaño del CTC. Si 
bien la amplia gama de conocimientos  especializados se consideró un punto 
positivo, muchas partes interesadas desta caron que el tamaño actual de la Junta 
General tiene inconvenientes en cuanto al  funcionamiento de las reuniones y los 
debates, la posibilidad de intercambiar información confidencial y sensible y la 
fluidez de la toma de decisiones. El Co mité Director, cuyo tamaño es más reducido 
(está compuesto por 14 miembros de la Junta General), es más adecuado para el 
debate de cuestiones sensibles, pero no es tá facultado para decidir y, por tanto, su 
papel queda limitado a la preparación de las reuniones de la Junta General. Algunas partes interesadas señalaron que aumentar la frecuencia de las reuniones del Comité 
Director podría contribuir a reforzar su pa pel. Muchas partes interesadas adujeron 
que había margen para reducir el tama ño de la Junta General (por ejemplo, 
limitando la representación de los Estados miembros a un representante) u otorgar 
más competencias al Comité Direct or, cuya composición también podría 
modificarse, sobre todo a raíz  de la creación del MUS,  aunque no solo por ello.  
Algunas partes interesadas sugirieron también la posibilidad de modificar la 
composición de la Junta General para reor ientar la labor de la JERS de manera 
más equilibrada entre los distintos sectores y reforzar la perspectiva europea. Los 
miembros podrían, por ejemplo, representa r a diversas instituciones de un mismo 
Estado miembro o incluso de varios Estados  miembros. Otro fact or que se señaló 
como susceptible de contribu ir a un cierto «sesgo» bancar io fue que el personal de 
la Secretaría de la JERS procediera de  bancos centrales, que tenderían de modo 
natural a centrarse más en los problemas  bancarios (la mayoría de los bancos 
centrales nacionales se encargan de la supe rvisión bancaria) que en otros sectores 
financieros. Además, debe reconocerse que  los bancos suelen ser las principales 
fuentes de riesgo sistémico, por lo que la atención que se les presta se debe también al riesgo más elevado que gene ra el sector bancario.  
Se propuso revisar la composició n de los dos comités consultivos. Hubo 
diferencias en las respuestas recibidas duran te la consulta acerca del trabajo de los 
dos comités consultivos. En lo que se refi ere al CTC, muchos de los consultados 
elogiaron al Comité por las aportaciones periódicas al orden del día de la Junta 
General de la JERS. Sin embargo, otros in dicaron que estaba demasiado orientado 
hacia el sector bancario y tenía cierto  sesgo nacional en su enfoque del riesgo 
sistémico. Se señaló que podría reducirse el número de miembros del mismo, a 
semejanza de la solución que podría adoptar se para la Junta Ge neral. En lo que 
respecta al CCC, las partes interesa das indicaron que su producción era menos 
frecuente que la del CTC. Sin embargo, en  términos de conten ido, su trabajo se 
considera en general más innovador  y original que el del CTC.  Algunos encuestados 
propusieron fusionar los dos comités consultivos con el fin de combinar el método de trabajo del CTC y el enfoque creativo del CCC.  
3.2.3.  Instrumentos de la JERS 
Muchas partes interesadas consideran que el trabajo de comunicación de la JERS y 
la interacción de la misma con otras inst ituciones y organismos es mejorable y se 
basa demasiado en los instrumentos form ales consistentes en advertencias y 
recomendaciones. 
Las partes interesadas han pedido una mayor transparencia  como medio para 
mejorar el mecanismo «actuar o dar expli caciones» (por ejemplo, publicación de 
 
11 advertencias y recomendaciones, más transp arencia del curso dado a las mismas por 
los destinatarios, etc.).  
Las partes interesadas también han suge rido que el mecanismo «actuar o dar 
explicaciones» se podría reforzar medi ante una mejor interacción con otros 
organismos europeos, en particular el CEF.  Una interacción mejor y temprana 
podría reforzar el impacto de  las acciones de la JERS y sensibilizar a los Estados 
miembros sobre las consecuencias de sus decisiones de actuación sobre la 
estabilidad financiera. Algunas voces –sobre todo el informe de los expertos de alto nivel del CTC y el CCC– subrayaron que un director general de la JERS con dedicación exclusiva
24 podría contribuir a una interacción más fluida con los 
destinatarios potenciales en una fase tempra na, con lo que la acción de la JERS sería 
más eficaz. 
Por lo que se refiere a intervención de la  J E R S  e n  e l  á m b i t o  de la legislación, 
algunas partes interesadas propusi eron que se organizara mejor , con el fin de 
evitar una intervención en una fase demasiado avanzada del procedimiento 
legislativo o incluso después de  la adopción de la legislac ión. Prever una aportación 
temprana podría evitar las ineficiencias orig inadas por una intervención tardía, como 
ocurrió en el caso de la DRC IV/RRC. En este contexto, se sugirió que la 
participación de la JERS podría limitars e a determinar ámbitos para una futura 
acción legislativa. Otras partes interesadas sugirieron la posibilidad de consultar a la JERS antes de la adopción de una propuesta legislativa en el ámbito de la estabilidad financiera.  
Entre las partes interesadas existe la opinión de que podrían potenciarse las 
comunicaciones externas de la JERS. La función de la JERS consiste en vigilar y 
evaluar los riesgos para el sistema financie ro, pero se apoya en otros organismos y 
en los Estados miembros para la aplic ación de las políticas  macroprudenciales 
destinadas a atenuar tales riesgos. Por lo  tanto, su eficacia dependen de cómo 
gestiona las relaciones con otras partes interesadas y con los Estados miembros. 
Además, para su labor utiliza información procedente de esos organismos. Algunas 
partes interesadas consideran  que hay margen para mejorar la calidad y oportunidad 
de las comunicaciones de la JERS, tanto internamente, con otros organismos del 
SESF y el Sistema Europeo de Bancos Ce ntrales (SEBC), como  con sus homólogos 
extranjeros e internacionales (Consejo de S upervisión de la Estabilidad Financiera 
de los Estados Unidos, Consejo de Estabi lidad Financiera, Comité de Supervisión 
Bancaria de Basilea, FMI), los participante s en el mercado y el público en general. 
Las funciones potenciales de un director  general con dedica ción exclusiva podrían 
contribuir a aumentar la visi bilidad de la JERS y a facilitar una estrategia de 
comunicación más proactiva y coherente.  
Las partes interesadas señalaron la necesidad de mejorar los procesos para el 
intercambio de datos entre la JERS y las AES en el marco del SESF.  El proceso 
de aprobación a través del cual recibe dato s la JERS es largo y prolijo, lo que puede 
afectar a la oportunidad y el impacto de sus aportaciones.  Muchos de los pasos del 
proceso de aprobación son duplicidades. Se defendió la idea de que esos procesos debían simplificarse y de que  debía mejorar la eficiencia  y la eficacia. Debido a los 
retrasos en el acceso a los datos, puede ocurrir que la JERS no pueda emitir sus advertencias y recomendaciones antes de que se materialicen los riesgos, – lo que 
podría ir en detrimento de su  capacidad de alerta rápida. 
                                                
 
24  Véase el apartado 3.2.1 anterior. 
 
12 El instrumental de la JERS podría amp liarse incluyendo má s instrumentos de 
carácter persuasivo. La JERS ha emitido una serie de recomendaciones formales en 
los tres últimos años. Algunas partes intere sadas criticaron el momento en que se 
emitieron las recomendaciones de la JERS: algunas llegaron demasiado tarde y, en un caso, cuando el problema ya se había s ubsanado. El proceso de adopción de las 
recomendaciones de la JERS por la Junta Ge neral y el hecho de que se elaboran de 
modo muy formal se señalaron como posible s motivos de retraso. En algunos casos, 
los destinatarios juzgaron las recomendaciones demasiado formales, lo que les llevó a adoptar una actitud defensiva al respecto. Un enfoque más gradual podría reforzar 
el impacto de las medidas de la JERS y permitir entablar un diálogo constructivo 
con los destinatarios potenciales en una fase temprana. Puede haber margen para 
favorecer un uso más amplio del poder de persuasión por parte de la JERS, por 
ejemplo a través de la publicación de cartas o declaraciones públicas como medio para incrementar la flexibilidad de la f unción de alerta rápida. Se señaló que la 
figura de un director general de la JERS con dedicación exclusiva podría 
desempeñar un papel positivo a este respecto al aumentar la visibilidad de la JERS 
y, por tanto, su capacidad de influencia , antes de que se emitan las alertas y 
recomendaciones formales. 
4. C ONCLUSIÓN  
Debido a su reciente creación, resulta difíc il evaluar la eficacia de la JERS como 
autoridad macroprudencial de carácter pros pectivo. No obstante, de la información 
facilitada a la Comisión por las partes inte resadas se desprende que, durante los tres 
primeros años de su existencia, la JERS ha conseguido establecerse como 
componente clave del marco europeo de s upervisión. Las partes interesadas han 
reconocido que la JERS ha venido proporcion ando un foro único para el debate de 
las cuestiones relativas a la estabilidad fina nciera durante la cris is y que ha servido 
para sensibilizar a los responsables polític os sobre la dimensión macroprudencial de 
las políticas y la reglamentación financie ra. La JERS sigue siendo un componente 
importante del SESF. 
Teniendo en cuenta estos logros, conviene, sin embargo, prestar atención a aspectos 
importantes del marco de la JERS, con vi stas a aumentar la eficiencia de la 
supervisión macroprudencial a escala de la UE.  
Algunas de las mejoras pueden ser aplicad as a corto plazo por la JERS y no 
requieren ninguna modificación del marco legisl ativo. Ese es el caso, por ejemplo, 
de:  
- Una estrategia de comunicación más proactiva y una interacción más 
temprana con los destinatarios potenciales.  Ello podría incluir,  en particular, un 
mejor intercambio de información con el Comité Económico y Financiero y una 
mayor participación de la JERS en los de bates y las reuniones del CEF. Además, la 
JERS podría recurrir en mayor medida al poder de persuasión, por ejemplo a través 
de la publicación de cartas o de decl araciones públicas, como medio para 
incrementar la flexibilidad de la función de alerta rápida antes de emitir cualquier advertencia o recomendación formal. 
- Una mayor frecuencia de las reu niones del Comité Director.  Ello podría ser 
una manera de reforzar el papel del Comité Director, al permitirle seguir más de cerca el trabajo de las estruc turas operativas de la JERS entre reuniones de la Junta 
General. 
 
13 - Menos formalismo en la elaboración de las recomendaciones de la JERS.  Ello 
podría contribuir a acortar los plazos para  la adopción de las recomendaciones y 
potenciar la reactividad de la JERS, fortalec iendo así su función de alerta temprana.  
- Una reorientación más equilibrada de la labor de la JERS más allá de los 
riesgos bancarios.  La JERS ha comenzado a ampliar su perspectiva y 
recientemente ha venido trabajando cada vez más en cuestiones no bancarias. Cabe felicitarse de esta tendencia, que c onvendrá mantener, ya que es importante 
preservar la dimensión intersecto rial del mandato de la JERS. 
Al mismo tiempo, muchas de las cuestione s a las cuales las partes interesadas 
consideran que se ha de prestar más aten ción se refieren a los propios reglamentos 
constitutivos de la JERS. Ello atañe especialmente a: las disposiciones relativas a la presidencia (ya que el presidente del BCE fue nombrado para el primer mandato de cinco años, es decir, hasta el 16 de dici embre de 2015); la creación de un puesto de 
director general con dedicación exclusiva; cambios en la estructura de toma de 
decisiones (por ejemplo, modificaciones de la composición de la Junta General y del Comité Director, reducción del tamaño de la  Junta General, refuerzo de los poderes 
decisorios del Comité Director, etc.). La  Comisión tiene intención de examinar más 
a fondo los aspectos técnicos y jurídicos de  las distintas cuesti ones planteadas y de 
iniciar trabajos preparatorios para evalua r las posibles opcione s para abordar estas 
cuestiones. Se examinarán en especial:  
- Identidad organizativa: es necesario aumentar la visibilidad y la autonomía de la 
JERS, permitiendo al mismo tiempo que se siga beneficiando de la reputación y 
experiencia del BCE. La Comisión seguirá  reflexionando sobre este asunto. La 
posibilidad de una estructura de gestión de  dos niveles, con el presidente del BCE 
como presidente y un nuevo director gene ral con dedicación excl usiva encargado de 
las actividades cotidianas de  la JERS, es una opción que podría estudiarse más 
detenidamente. 
- Gobernanza interna:  convendría reformar la estructura interna actual de la JERS. 
En especial, existe margen para la simp lificación de los mecanismos de toma de 
decisiones en los que participan la Junta Ge neral y el Comité Director mediante la 
reducción del tamaño de la Junta General o la delegación/transferencia de mayores 
poderes al Comité Director. También cabría la  posibilidad de aume ntar la eficiencia 
y eficacia de los comités consultivos de apoyo.  
- Instrumental:  la JERS ha emitido una serie de advertencias y recomendaciones 
formales en los tres últimos años. Sin embargo, podría ampliarse la serie de instrumentos de que dispone, de modo que  ejerza en mayor medida el poder de 
persuasión para mejorar la flexibilidad y fomentar la intervención temprana. Por 
otra parte, puede haber margen para definir con más claridad el papel de la JERS en 
relación con los cambios legislativos. 
El trabajo técnico y jurídico  que la Comisión llevará a cabo podrá tener en cuenta 
los elementos importantes de la arquitectur a financiera global que aún no existen en 
la actualidad: los diferentes pilares de la unión bancaria no se han establecido 
plenamente todavía; los Estados miembros están creando autoridades macroprudenciales nacionales; es tá en proceso de establec imiento la responsabilidad 
macroprudencial en el BCE/MUS. Es precis o que haya una mayor claridad acerca 
de todos estos elementos antes de que pueda proponerse cualquier posible medida 
 
14 legislativa de reforma de la JERS, ya que  afectarán claramente al diseño de la 
propuesta.