(...PICT...)

ÍNDICE

1. Introducción (...)2

1.1. Objeto y base jurídica (...)2

1.2. Alcance y calendario (...)3

1.3. Importes (...)3

2. Ejecución del programa (...)4

2.1. Vías de ejecución (...)4

2.2. Marco procedimental y evaluación del programa (...)4

3. Informes nacionales (...)5

3.1. Lituania: planta nuclear de Ignalina (...)6

3.1.1. Compromiso de cierre y evolución de la financiación (...)6

3.1.2. Componente de clausura y residuos (...)6

3.1.3. Componente de energía (...)7

3.1.4. Rendimiento (...)7

3.2. Eslovaquia: central nuclear Bohunice V1 (...)8

3.2.1. Compromiso de cierre y evolución de la financiación (...)8

3.2.2. Componente de clausura y residuos (...)8

3.2.3. Componente de energía (...)9

3.2.4. Rendimiento (...)9

3.3. Bulgaria: central nuclear de Kozloduy (...)10

3.3.1. Compromiso de cierre y evolución de la financiación (...)10

3.3.2. Componente de clausura y residuos (...)10

3.3.3. Componente de energía (...)11

3.3.4. Rendimiento (...)11

4. Conclusión (...)12

4.1. Rendimiento (...)12

4.2. Perspectivas (...)13

1. Introducción

El informe evalúa el nivel de utilización de la ayuda financiera de la Unión Europea para la clausura de las centrales nucleares de Lituania, Eslovaquia y Bulgaria cerradas anticipadamente. El informe trata, en especial, de la ejecución del programa de clausura durante el período de 2004 a 2009, si bien, con objeto de dar un panorama engarzado y completo, se ocupa también de la ayuda financiera correspondiente al período anterior y de los recientes avances realizados en 2010. La Comunicación se complementa con el documento de trabajo de la Comisión SEC/2011)914, en el que se facilita información más detallada.

1.1. Objeto y base jurídica

La clausura de una central nuclear puede realizarse en un período de hasta 30 años. Abarca las actividades que van desde el cierre de la central y la eliminación de los materiales físiles hasta la restauración medioambiental del emplazamiento. Para garantizar la clausura segura de las instalaciones nucleares y la gestión de residuos, es vital disponer, en el momento de la clausura, de los recursos financieros necesarios.

Cuando empezaron las negociaciones de adhesión a la Unión Europea (UE), en los tres países candidatos a la UE mencionados, Lituania, Eslovaquia y Bulgaria, había en funcionamiento reactores nucleares de diseño soviético.

En consonancia con el programa multilateral del G7 aprobado en la cumbre de Munich del G7 [1] en 1992, la comunidad internacional concluyó que la mejora de dichos reactores para que alcanzaran los niveles de seguridad requeridos en Europa Occidental era inviable económicamente y que tales centrales debían cesar sus actividades antes de su período de vida previsto. Esta recomendación estableció las fechas de cierre anticipado, que se incluyeron en los tratados de adhesión de los tres países. Se reconoció que el cierre anticipado y la posterior clausura de dichas centrales nucleares suponía una carga financiera y económica para los Estados miembros y no dejaba a los operadores suficiente tiempo para reunir los fondos necesarios para sufragar todos los costes de la clausura. Por este motivo, en las Actas de Adhesión [2] [3] [4]de cada uno de los países citados, así como en los Reglamentos del Consejo [5] [6] [7] posteriores, se estableció una ayuda financiera a esos nuevos Estados miembros.

El programa de ayuda de la UE va dirigido a las siguientes centrales nucleares:

Ignalina: unidades 1 y 2 en Lituania;

Bohunice V1: unidades 1 y 2 en Eslovaquia;

Kozloduy: unidades 1 a 4 en Bulgaria.

1.2. Alcance y calendario

La ayuda financiera de la UE está pensada para contribuir a la labor de los Estados miembros de clausura de sus centrales nucleares de tipo soviético y paliar las consecuencias sociales derivadas de ello, así como apoyar las medidas del sector energético destinadas a reducir la pérdida de capacidad de producción de electricidad.

La ayuda de la UE se ha prestado en tres períodos. En el período de preadhesión (hasta 2004), Lituania y Eslovaquia recibieron ayuda mediante el programa PHARE [8]; entre 2004 y 2006 se les prestó ayuda en el marco de los Protocolos del Acta de Adhesión y, en el período 2007-2013, la ayuda continúa sobre la base de Reglamentos del Consejo para Lituania y Eslovaquia.

En el período de preadhesión (hasta 2007), Bulgaria recibió ayuda mediante el programa PHARE. En el período 2007-2009 la ayuda continuó en el marco del Protocolo del Tratado de Adhesión, sobre la base de la estrategia de clausura «aplazada» de entonces. En 2009, se recibió una solicitud oficial de prórroga de la ayuda de financiación a fin de aplicar la estrategia de clausura «inmediata» revisada, y se adoptó en 2010 un nuevo reglamento del Consejo para garantizar la continuación de la ayuda hasta 2013.

1.3. Importes

Con la ayuda prestada se reconoce la enorme carga que supone para los nuevos Estados miembros el compromiso de cierre anticipado. La finalidad de la ayuda no es sufragar todos los costes de la clausura ni compensar todos los efectos económicos sino que es una expresión de solidaridad entre la UE y los Estados miembros. Los importes comprometidos para cada Estado miembro son el resultado de negociaciones políticas, en las que se han tenido en cuenta los distintos aspectos sociales y económicos y los diferentes tipos y número de centrales nucleares por clausurar.

Cuadro general de la ayuda financiera a los Estados miembros desde 1999 hasta 2013 (en millones EUR), de conformidad con los actos jurídicos básicos*:

*Compromisos anuales actualizados ajustados en función de la inflación.

Al final de 2009, los importes comprometidos para los tres países fueron los siguientes: 875,5 millones EUR para Lituania, 363,7 millones para Eslovaquia y 567,8 millones para Bulgaria.

2. Ejecución del programa

La Dirección General de Energía (anteriormente la DG de Transporte y Energía) ha venido ejecutando el programa de ayuda financiera de la UE para Lituania y Eslovaquia desde 2004 y para Bulgaria desde 2007.

2.1. Vías de ejecución

Las bases jurídicas aplicables a Lituania y Eslovaquia permiten la utilización de dos vías alternativas de ejecución de la ayuda de la UE la primera es el Banco Europeo de Reconstrucción y Desarrollo (BERD), con aportaciones a los respectivos Fondos internacionales de Apoyo a la Clausura (IDSF), y la segunda una vía nacional de apoyo directo mediante un organismo nacional, de conformidad con el Reglamento nº 1605/2002 del Consejo por el que se aprueba el Reglamento financiero aplicable al presupuesto general de las Comunidades Europeas [9].

En el caso de Bulgaria, la base jurídica solo contempla la prestación de la ayuda de la UE por la vía del BERD, dado que no existe ninguna estructura de ejecución nacional apropiada.

Fondos Internacionales de Apoyo a la Clausura (IDSF)

Los IDSF se establecieron en 2000 y están gestionados por el BERD. La naturaleza de dichos Fondos es multidonante, y la CE es el mayor contribuyente de los mismos y, desde 2004, el único contribuyente.

Se ha creado un fondo específico para cada uno de los tres Estados miembros: para Lituania, el IDSF de Ignalina (IIDSF), para Eslovaquia el IDSF de Bohunice (BIDSF) y para Bulgaria el IDSF de Kozloduy (KIDSF).

Organismo nacional

Solo Lituania ha optado por un organismo nacional como vía de ejecución de las medidas, conforme a los artículos 53 bis y 54, apartado 2, letra c), del Reglamento financiero.

Durante el período de 2004 a 2006, la ayuda directa a Lituania se prestó mediante el denominado Instrumento Programado, en el marco del Sistema de Ejecución Descentralizada Ampliado (SEDA).

Desde 2007, Lituania ejecuta esta ayuda nacional directa a través del Organismo Central de Ejecución de Proyectos (CPMA) como organismo nacional designado [10] de «gestión indirecta centralizada».

2.2. Marco procedimental y evaluación del programa

Hasta el final de 2006, la participación y dirección de los Estados miembros en lo que respecta a la determinación de las necesidades y el uso de la ayuda de la UE fue escasa. En el caso de Lituania, además, la coordinación entre la doble vía de ejecución del BERD y del CMPA fue limitada.

A fin de solventar esas deficiencias observadas, se creó un marco procedimental revisado para su aplicación a partir de 2007.

El mecanismo de ejecución de la ayuda financiera en el marco de las Perspectivas Financieras de 2007-2013 está establecido en la Decisión de la Comisión relativa a los procedimientos [11]. Con arreglo a la base jurídica pertinente, la Comisión Europea estableció un comité de gestión, a saber, el Comité del Programa de Ayuda a la Clausura Nuclear, cuya función es asistir a la Comisión Europea en la ejecución de la ayuda de la UE. Desde 2007, el marco procedimental se ha ido mejorando gradualmente con la Decisión relativa a los Procedimientos revisada que se adoptó en 2010.

La Comisión Europea compromete fondos para los tres programas mediante la adopción de decisiones anuales de la Comisión sobre financiación. Cada una de esas decisiones de financiación va acompañada como anexo de un documento de programación combinado anual elaborado por los Estados miembros correspondientes. En ese documento se establecen los objetivos de utilización de la ayuda de la UE. La Comisión Europea aporta fondos al BERD y al CPMA previa petición y sobre la base de los progresos demostrados en la ejecución de los proyectos.

La realización de las medidas y la prestación de la ayuda financiera son objeto de supervisión por parte de un comité establecido para cada país y vía de ejecución. Si bien la financiación de los proyectos puede llegar hasta el 100 %, se han fijado algunos límites máximos de cofinanciación específicos para proyectos clave (p. ej., el proyecto CCGT en Lituania, en el que el IIDSF financia hasta el 70 %, con un límite máximo de 165 millones EUR y el resto de la financiación corre a cargo de Lituania).

El programa de ayuda ha sido objeto de auditorías y evaluaciones periódicas, que, en general, han sido positivas y han puesto de manifiesto los avances logrados. A la hora de redeterminar el marco procedimental en 2007 y de nuevo en 2010, se han tenido en cuenta medidas de mejora.

3. Informes nacionales

La clausura nuclear puede contemplarse en dos fases:

Una primera fase de preclausura en la que se realizan los trabajos preparatorios, a la que sigue una segunda fase de clausura y desmantelamiento.

Durante la primera fase, se elabora la documentación de clausura, que contiene la información técnica y financiera acerca de las alternativas razonables de clausura. En ella se analiza si el proceso futuro de clausura es viable desde un punto de vista técnico y conforme a lo dispuesto en el Tratado CEEA y la legislación nacional en cuanto a la seguridad nuclear y la protección de la salud, de las personas y del medio ambiente.

El cierre anticipado de las centrales nucleares en cuestión repercutió negativamente en la seguridad del suministro de electricidad en los tres Estados miembros mencionados. Por ello, en las respectivas Actas de Adhesión se establecieron medidas para paliar los efectos negativos en el sector energético, de acuerdo con la política energética de la UE.

El alcance y la naturaleza de los proyectos realizados para tratar esta cuestión se determinaron en función de las políticas nacionales, la situación de las instalaciones existentes y las necesidades del sector.

Los Estados miembros son quienes proponen el modo como los fondos disponibles deben distribuirse entre los tres ámbitos elegibles de la clausura, la energía y las consecuencia sociales, según sus necesidades generales y su estrategia.

La ayuda no se concibió en ningún caso para sufragar el coste total de la clausura o dar una compensación por todas las repercusiones económicas. Por ese motivo, la base jurídica permite una cierta flexibilidad a la hora de utilizar los fondos.

La construcción de instalaciones temporales de almacenamiento de combustible gastado, la creación de depósitos nacionales de residuos y algunos proyectos de gestión de residuos radiactivos no forman parte de la clausura. No obstante, en determinados casos justificados se ha prestado apoyo a dichos proyectos cuando la no prestación de ese apoyo hubiera puesto en serio peligro el proceso de clausura y desmantelamiento.

En tales casos, ese apoyo se puede considerar apoyo «inicial» a los Estados miembros que debe tomarse en consideración en las conversaciones sobre las posibles ampliaciones de la ayuda de la UE.

3.1. Lituania: planta nuclear de Ignalina

3.1.1. Compromiso de cierre y evolución de la financiación

Antes de su adhesión, había en funcionamiento en Lituania dos reactores RBMK 1500. Actualmente las unidades correspondientes son propiedad de la central nuclear de Ignalina, empresa del Estado que desde 2009 ha estado bajo responsabilidad del Ministerio de Energía lituano. En la actualidad dicha central es responsable del mantenimiento seguro y la clausura de las dos unidades.

La unidad 1 se cerró permanentemente el 31 de diciembre de 2004 y la unidad 2 el 31 de diciembre de 2009.

Se calcula que la ayuda total de la UE a Lituania entre 1999 y 2013 será de 1 367 millones EUR [12].

3.1.2. Componente de clausura y residuos

Se fijaron como objetivos de la ayuda de la UE el mantenimiento seguro de las dos unidades de la central nuclear de Ignalina, la preparación de la clausura (incluida la documentación estratégica) y la construcción de instalaciones de tratamiento de residuos y de almacenamiento. En 2009, el nuevo Gobierno aumentó considerablemente su grado de participación y asunción del proceso de clausura.

Selección de proyectos clave que han sido financiados por la UE:

(Pre)clausura

mantenimiento seguro de las unidades 1 y 2;

apoyo al organismo regulador nuclear;

elaboración de una base de datos y una herramienta de planificación de la clausura;

planes detallados de clausura de instalaciones específicas;

prestación de asesoramiento a la central nuclear de Ignalina;

caracterización radiológica;

descontaminación del circuito primario.

Gestión de residuos

depósito temporal de combustible gastado (B1);

instalación de gestión y almacenamiento de residuos sólidos (B234);

instalación de medición de emisiones libres.

3.1.3. Componente de energía

El programa de Ignalina prestó apoyo a proyectos clave del sector energético incluidos en la Estrategia Energética Nacional de Lituania:

mejora medioambiental de la central térmica lituana;

construcción de una turbina de gas de ciclo combinado, un reactor de compensación y una caldera solo de calor;

sustitución de las calderas de gas y mejora de los sistemas de calefacción urbana de Visaginas;

aumento de la eficiencia energética de los edificios de pisos residenciales y de los edificios públicos;

apoyo al estudio de viabilidad de una interconexión de electricidad entre Polonia y Lituania.

3.1.4. Rendimiento

Del importe total (954,70 millones EUR) de los fondos disponibles para el IIDSF (723,10 millones EUR) y el CPMA (231,60 millones EUR) el importe asignado a los proyectos elegidos es de 881,60 millones EUR. El importe ingresado por la UE es de 763,30 millones EUR (592,60 millones EUR para el IIDSF; 170,70 millones EUR para el CPMA). [13]

El programa se desarrolló en un clima político difícil. Hasta 2009, Lituania abogó fuertemente por aplazar el cierre de la unidad 2 hasta 2012. La falta de compromiso respecto al cierre repercutió negativamente en los avances hacia la clausura. Pese a esas dificultades, ambas unidades acabaron cerrándose según el calendario previsto, de conformidad con el Tratado de Adhesión. Hoy en día su mantenimiento es seguro y están en fase de clausura. Actualmente el núcleo de la unidad 1 del reactor está completamente vaciado de combustible. No se produjeron insuficiencias en el suministro eléctrico ni cortes eléctricos como consecuencia de los cierres. Habida cuenta de este difícil contexto, puede considerarse que los avances conseguidos hacia la clausura son satisfactorios.

El paso de productor de electricidad a organización de clausura precisó de notables cambios de la estructura organizativa, así como de cambios de recursos humanos en la central nuclear de Ignalina. Tales cambios, incluido el cambio de mentalidad, no se consigue de un día para otro y requiere realizar considerables esfuerzos.

Este proceso necesario de «gestión del cambio», que recomendó encarecidamente la Comisión Europea, está plenamente dirigido hoy por el nuevo Gobierno lituano (resultante de las elecciones de 2008): Lituania y la central nuclear de Ignalina han aceptado hacerse cargo totalmente del proceso de clausura.

Se han producido graves retrasos y excesos de gasto en cuanto a la planificación y la estimación de costes en dos proyectos clave de inversiones en infraestructura: el proyecto B1, que es un proyecto de almacenamiento y gestión de combustible gastado, y el proyecto B234, que es un proyecto de tratamiento y almacenamiento de residuos. En la actualidad, ambos proyectos están en fase de construcción.

El 30 % aproximadamente de la ayuda de la UE se ha asignado a proyectos en el sector energético.

Aunque se han producido retrasos en algunos de los proyectos de clausura, lo que ha conllevado costes adicionales, por el momento tales retrasos no han influido directamente en la parte principal del proceso de clausura. Sin embargo, los márgenes de flexibilidad del proyecto se han agotado, y serán necesarios esfuerzos considerables para evitar mayores retrasos y mayores costes adicionales.

3.2. Eslovaquia: central nuclear Bohunice V1

3.2.1. Compromiso de cierre y evolución de la financiación

La central nuclear V1 tiene dos reactores VVER 440/230. La organización responsable de la supervisión posterior al cierre y de la clausura de esta central nuclear es la empresa de propiedad estatal (a través del Ministerio de Economía) «Jadrová a vyraďovacia spoločnosť a.s.» (JAVYS).

La unidad 1 se cerró permanentemente el 31 de diciembre de 2006 y la unidad 2 el 31 de diciembre de 2008.

Se calcula que la ayuda total de la UE a Eslovaquia entre 1999 y 2013 será de 613 millones EUR [14].

3.2.2. Componente de clausura y residuos

Se han realizado los trabajos preparatorios de clausura y se ha elaborado la documentación de clausura estratégica.

Selección de proyectos clave que han sido financiados por la UE:

(Pre)clausura

preparación del plan y la documentación de la primera fase de clausura de la central nuclear V1;

reconstrucción de la caldera auxiliar y del sistema de calor y distribución del vapor;

reconstrucción del sistema de protección de zona y modificación del plan de suministro eléctrico de JAVYS tras el cierre final de la central nuclear V1;

realización del programa de clausura utilizando los recursos humanos disponibles en la central nuclear Bohunice V1;

asesoramiento a JAVYS;

gestión de residuos;

creación de un depósito temporal de residuos radiactivos en Bohunice;

suministro de contenedores para el almacenamiento de combustible gastado;

tratamiento de residuos históricos: lodos y sorbentes.

3.2.3. Componente de energía

El programa de Bohunice ha prestado apoyo a medidas para paliar algunos de los efectos negativos en el sector energético eslovaco, de acuerdo con la «Estrategia de Seguridad Energética de la República Eslovaca para 2030».

Selección de proyectos clave que han sido financiados por la UE:

reconstrucción de la subestación de Križovany 400kV;

modificación en el sector de la transmisión debido al cierre definitivo de la central nuclear V1;

eficiencia energética en edificios públicos e instrumento financiero para la energía sostenible;

Según los datos presentados por el BERD, las medidas de ejecución del componente de energía dieron lugar a una compensación equivalente de casi 20 MWe de la capacidad perdida de generación eléctrica tras el cierre de la central nuclear V1.

3.2.4. Rendimiento

Del total de fondos disponibles en el BIDSF (385,807 millones EUR), el importe asignado a los proyectos elegidos es de 364,07 millones EUR. El importe ingresado por la UE en el BIDSF es de 157,80 millones EUR.

Desde el inicio del programa, varios asuntos, como la reorganización de JAVYS, las dificultades de comunicación entre las partes interesadas o la crisis del gas a principios de 2009, han contribuido a la complejidad de la ejecución del programa y a los retrasos en algunos proyectos.

A pesar de esas dificultades, ambas unidades se cerraron según el calendario previsto, y su mantenimiento es seguro. Actualmente están en la fase de clausura. No se produjeron insuficiencias en el suministro eléctrico ni cortes eléctricos como consecuencia del cierre. Por sí mismos, los resultados globales pueden considerarse satisfactorios.

Los retrasos producidos en algunos proyectos podrían repercutir negativamente en la expedición de licencias de clausura (prevista para mediados de 2011). La Comisión Europea continúa efectuando un seguimiento de cerca de los progresos logrados hacia la consecución de estos objetivos clave.

A 31 de diciembre de 2009, la distribución de los fondos asignados a los componentes de clausura y residuos y de energía es aceptable, dando prioridad a los proyectos de «clausura y residuos» en el período que va hasta 2013.

3.3. Bulgaria: central nuclear de Kozloduy

3.3.1. Compromiso de cierre y evolución de la financiación

Las unidades 1-4 de la central nuclear de Kozloduy son reactores de tipo VVER 440/230. El propietario y organización responsable de la clausura de las unidades 1-2 de dicha central nuclear es la Empresa Estatal de Residuos Radiactivos (SERAW), ya que ambas unidades se han vaciado totalmente de combustible. En el caso de las unidades 3-4, el propietario y responsable de la clausura es la empresa estatal Natsionalna Elektricheska Kompania EAD.

Las unidades 1 y 2 se cerraron permanentemente el 31 de diciembre de 2002 y las unidades 3 y 4 el 31 de diciembre de 2006.

Se calcula que la ayuda total de la UE a Bulgaria entre 1999 y 2013 será de 867,78 millones EUR [15].

3.3.2. Componente de clausura y residuos

Se han realizado los trabajos preparatorios de clausura y se ha elaborado la documentación de clausura estratégica. Las unidades 1 y 2 se vaciaron completamente de combustible. Los núcleos del reactor de las unidades 3 y 4 se han vaciado de combustible, pero sigue quedando cierto combustible en las cisternas del reactor.

En 2008, las unidades 1 y 2 se separaron de las unidades 3 y 4, y la propiedad de las unidades 1 y 2 se transfirió a SERAW. Esta operación se realizó con el fin de acelerar la clausura de dichas unidades.

Selección de proyectos clave que han sido financiados por la UE:

(Pre)clausura

estrategia actualizada de clausura;

apoyo a la ejecución de la clausura utilizando los recursos humanos disponibles en las unidades 1-4 de la central nuclear de Kozloduy;

inicio del desmantelamiento de los sistemas e instalaciones no relacionados con la seguridad;

construcción de una central generadora de calor;

Gestión de residuos

diseño de una planta nacional de eliminación;

diseño de un depósito de residuos de nivel muy bajo;

emplazamiento de almacenamiento de residuos radiactivos transitorios y de residuos convencionales;

creación de instalaciones de tratamiento de residuos sobre el terreno;

construcción de una instalación de almacenamiento seco del combustible gastado, incluidos los contenedores de elementos del combustible gastado de los reactores VVER 440.

3.3.3. Componente de energía

El programa de Kozloduy ha prestado apoyo a medidas para paliar los efectos en el sector energético, de acuerdo con la Estrategia Energética de Bulgaria.

Selección de proyectos clave que han sido financiados por la UE:

realización y gestión de la rehabilitación de la red de calefacción urbana de Sofía;

instrumento global de crédito para la eficiencia energética y las energías renovables;

MARITSA EAST-2 – Instalación del sistema de deshidratación de yeso y rehabilitación de la planta de bombeo de refrigeración;

renovación y ampliación del sistema nacional de distribución de electricidad;

construcción de gasoductos de alta presión y de centrales de regulación de gas;

Según datos del BERD, las medidas de ejecución del componente de energía dieron lugar a una compensación equivalente de casi 500 MWe de la capacidad de generación eléctrica tras el cierre de las unidades 1-4.

3.3.4. Rendimiento

Del total de fondos disponibles en el KIDSF (606,744 millones EUR), el importe asignado a los proyectos elegidos es de 540,875 millones EUR. El importe ingresado por la UE en el KIDSF es de 363,149 millones EUR.

El programa de clausura ha avanzado en un contexto político especialmente desfavorable. En 2006, se trató de aplazar los cierres y, después de 2006, se trató de reabrir los reactores cerrados. A pesar de esas dificultades, puede considerarse que los resultados globales del programa son satisfactorios, dado que se han cerrado todas las unidades, de conformidad con el Tratado de Adhesión.

Las unidades 1 y 2 se han vaciado totalmente de combustible, el almacenamiento seco del combustible gastado está a punto de finalizar y los primeros trabajos de desmantelamiento han empezado. Se están poniendo en funcionamiento las instalaciones de tratamiento de residuos y de almacenamiento. No se produjeron cortes de electricidad como consecuencia del cierre de las unidades. El compromiso del actual Gobierno búlgaro, junto con la separación de las unidades 1 y 2 de las unidades 3 y 4, contribuirán e influirán positivamente en el progreso adecuado del programa de clausura.

Un gran beneficio conseguido en relación con la ayuda de la UE es el paso, en la estrategia de clausura, de un «desmantelamiento aplazado» a un «desmantelamiento inmediato y continuado». Con ello se reduce el tiempo total de clausura y se hace un mejor uso del personal disponible para realizar los trabajos de desmantelamiento, lo que repercutirá positivamente en los costes totales de la clausura.

Una parte considerable de los fondos se ha asignado a proyectos en el sector energético para abordar las consecuencias del cierre anticipado.

4. Conclusión

Todas las unidades nucleares designadas en Lituania, Eslovaquia y Bulgaria se han cerrado de modo seguro, de conformidad con los acuerdos de adhesión. Actualmente se está procediendo a la labor de clausura. El logro de este resultado es consecuencia directa de la ejecución con éxito del programa de ayuda de la UE.

La ayuda de la UE se ha venido prestando desde antes de la adhesión y el cierre de las centrales nucleares afectadas. Durante ese tiempo, los programas de ayuda de la UE se han hallado ante problemas de distinto tipo, tanto a nivel político como a nivel técnico. Los Estados miembros realizaron esfuerzos considerables para renegociar sus compromisos políticos, pero, gracias a la solidaridad de la UE y la prestación de la asistencia financiera apropiada, todos los países respetaron sus compromisos en virtud del Tratado de Adhesión y cerraron las unidades de los reactores correspondientes.

Las condiciones de cada país son únicas e influyen en la elección de tecnología, la estrategia y el razonamiento asociado con la selección de proyectos. Por consiguiente, es difícil presentar una comparación directa de la eficacia de la ayuda de la UE prestada a cada Estado miembro. Se realizó una evaluación de las necesidades y las capacidades antes de recomendar la realización de los proyectos en cada central nuclear. La elaboración y la ejecución de los proyectos se beneficiaron asimismo de una reevaluación periódica de las estrategias y planes de clausura nacionales.

4.1. Rendimiento

La magnitud del problema ante el que se hallaba cada país dependía de los distintos tipos de reactores por clausurar, de la situación de las infraestructuras existentes necesarias para apoyar la clausura y la gestión de los residuos, de las posibilidades de sustituir la capacidad perdida de producción de electricidad, del entorno reglamentario y político y de la elección de la estrategia de clausura.

A pesar de las dificultades iniciales, los reactores se cerraron según el calendario previsto, y la mayoría de ellos se han vaciado de combustible, como primer paso para el cierre y la clausura irreversibles de las centrales nucleares.

En todos los Estados miembros la financiación disponible para los proyectos es mayor que los desembolsos. Los fondos se han puesto a disposición anualmente desde 1999, cuando los Estados miembros todavía no podían utilizarlos completamente. Como consecuencia de ello, se acumularon algunos fondos. Más recientemente, dichos fondos se han utilizado de modo más efectivo y eficaz y se absorberán totalmente en el plazo de dos años.

Se han logrado avances considerables en el caso de los tres programas en los últimos años y hasta el final del período considerado en el informe: se ha determinado y elaborado la mayoría de los proyectos de clausura y de los proyectos relacionados con el sector energético, y buena parte de ellos ya se están llevando a cabo.

En todos los países la mayor parte de la financiación se destinó a los proyectos de clausura y los proyectos relacionados con la gestión de residuos radiactivos. Lituania y Bulgaria utilizaron una parte considerable de dicha financiación para el almacenamiento del combustible gastado y la gestión de residuos. En la actualidad se están construyendo las instalaciones necesarias para la clausura y el tratamiento y almacenamiento de residuos radiactivos y del combustible nuclear gastado, se está elaborando la documentación sobre las licencias y han empezado los primeros trabajos preparatorios de desmantelamiento.

El sector energético se ha beneficiado en los casos en que los proyectos se ajustaban a las políticas energéticas de la UE y nacionales. Se adelantó ayuda de la UE en una fase temprana al sector energético a fin de paliar la pérdida de capacidad de producción de electricidad. Este enfoque resultó ser especialmente beneficioso y efectivo en el caso de Bulgaria para reducir los efectos de las recientes crisis energética y financiera. Si bien se produjeron retrasos en el caso de algunos proyectos de clausura, estos se están tratando activamente para minimizar su impacto en la parte principal de la labor de clausura.

El marco jurídico y las estructuras de gestión de los países siguen siendo adaptados, teniendo en cuenta la transformación de productores de electricidad en organizaciones de clausura.

4.2. Perspectivas

Las medidas del componente de clausura y energía continuarán hasta el final de las perspectivas financieras, de acuerdo con las estrategias fijadas. Se dará prioridad a los proyectos relacionados con la clausura respecto a los proyectos relacionados con la energía antes mencionados, para los que los fondos son limitados.

La ayuda de la UE correspondiente al componente de clausura se centrará en la finalización de las infraestructuras necesarias, el tratamiento de los residuos radiactivos, la expedición de las licencias de clausura necesarias y el desmantelamiento. Se fomentarán y reforzarán la nueva organización de clausura y las estructuras de gestión para llevar a cabo las actividades de desmantelamiento, al tiempo que proseguirán los trabajos de desmantelamiento por el personal de la central.

Los proyectos en el sector energético están muy avanzados. Actualmente se considera que las actuaciones en este ámbito son suficientes. Pese a que el compromiso financiero final se efectuará en 2013, la ejecución de los trabajos derivados de esos compromisos se extenderá más allá de ese año.

El objetivo de la ayuda de la UE siempre ha sido, y sigue siéndolo, prestar apoyo a los Estados miembros más que financiar totalmente la clausura o dar una compensación total por los efectos del cierre. La ayuda suministrada debe complementarse con los recursos nacionales adecuados.

[1] Francia, Alemania, Italia, Japón, Reino Unido, Estados Unidos, Canadá, Comisión Europea.

[2] DO L 236 de 23.9.2003, pp. 33 y 944.

[3] DO L 236 de 23.9.2003, pp. 33 y 954.

[4] DO L157 de 21.6.2005, pp. 11 y 38.

[5] DO L 411 de 30.12.2006, p. 10.

[6] DO L 131 de 23.5.2007, p. 1.

[7] DO L 189 de 22.7.2010, p .9.

[8] Programa de ayuda a los países de Europa Central y Oriental.

[9] DO L 248 de 16.9.2002, p.1.

[10] Carta de 4 de junio de 2007 de la CE a Lituania: designación del organismo nacional de ejecución del Programa de Ignalina.

[11] Decisión de la Comisión relativa a los procedimientos relacionados con la programación y el seguimiento de las medidas y de la ayuda financiera en el marco de los Programas Bohunice e Ignalina para el período 2007-2013 y del Programa Kozloduy para el período 2007-2009 (C(2007) 5538).

[12] Compromisos reales hasta el final de 2009 más la previsión para el período 2010-2013.

[13] Desembolsos: apartados 3.3.1. y 3.3.2.

[14] Compromisos reales hasta el final de 2009 más la previsión para el período 2010-2013.

[15] Compromisos reales hasta el final de 2009 más la previsión para el período 2010-2013.

--------------------------------------------------