COMISIÓN EUROPEA 
Bruselas, 1.6.2011 
SEC(2011) 672 final 
  
DOCUMENTO DE TRABAJO DE LOS SERVICIOS DE LA COMISIÓN 
RESUMEN DE LA EVALUACIÓN DE IMPACTO 
que acompaña al documento 
Propuesta de 
 
REGLAMENTO DEL PARLAMENTO EUROPEO Y DEL CONSEJO 
sobre la normalización europea y por el que se modifican las Directivas 89/686/CEE y 
93/15/CEE del Consejo y las Directivas 94/9/CE, 94/25/CE, 95/16/CE, 97/23/CE, 
98/34/CE, 2004/22/CE, 2007/23/CE, 2009/105/CE y 2009/23/CE del Parlamento Europeo 
y del Consejo 
{COM(2011) 315 final} 
{SEC(2011) 671 final}  
 
ES 1   ES Exención de responsabilidad:  El presente resumen compromete exclusivamente a los 
servicios de la Comisión que han participado en su elaboración y no  prejuzga la forma 
definitiva de cualquier decisión que adopte la Comisión. 
1. D EFINICIÓN DEL PROBLEMA  
El presente documento se refiere únicam ente al sistema europeo de normalización, 
en el que desempeñan un papel clave los tres organismos europeos de normalización CEN, Cenelec y ETSI (en lo sucesivo denominados «OEN»), y a las normas sobre interoperabilidad en el ámbito de las TIC. 
Las normas y la normalización son instrument os de política muy eficaces para la UE. 
La mera existencia de normas potencia el  comercio, porque estas tienen como efecto 
positivo una disminución de los gastos y una reducción de las asimetrías de información entre la oferta y la dema nda, especialmente en el caso de las 
transacciones transfr onterizas. Varios estudios ec onométricos han establecido una 
clara relación macroeconómica entre la nor malización en la economía, el aumento de 
la productividad, el comercio y el crecimi ento económico global. Los estudios ponen 
de manifiesto que las normas vigentes aumentan el PIB en al menos un punto 
porcentual al año. Aunque las normas y la normalización tienen muchas más ventajas 
para la economía europea, se utilizan como  instrumentos de polít ica para garantizar, 
entre otras cosas, el funcionamiento del mercado único, la interoperabilidad de las redes y los sistemas, especialmente en el ámbito de las TIC, un elevado nivel de protección de los consumidores y del medi o ambiente y más innovación e inclusión 
social. 
No obstante, las consultas públicas realizad as a las partes interesadas y un informe 
del Parlamento Europeo sobre el futuro de la normalización europea
1 indican que es 
necesario abordar algunos problemas. 
Las normas europeas desempeñan un papel muy importante en el funcionamiento del 
mercado interior de lo s productos industriales.  Sustituyen a normas nacionales a 
menudo contradictorias que, debi do a ello, pueden crear impedimentos técnicos para 
acceder a un mercado nacional. A efectos de la presente evaluación de impacto, las 
normas europeas pueden dividirse en dos categorías:  
• Las normas europeas elaboradas  a petición de la Comisión , sobre la base de un 
«mandato» en el que se pide a los OEN que establezcan especificaciones técnicas 
de carácter normativo que cumplan los crit erios establecidos en el mencionado 
mandato. Estas normas europeas pueden dividirse en dos subcategorías: 
– Las normas armonizadas, que garanti zan que los productos cumplen los 
requisitos esenciales establecidos en la legislación de la UE. El 
cumplimiento de una norma europea «armonizada» garantiza que los productos ofrecen el nivel de seguridad exigido. No obstante, la aplicación de las normas armonizadas es aún voluntaria y un fabricante puede aplicar cualquier otra solu ción técnica que demuestre que su 
                                                
 
1 A7-0276/2010. 
 
ES 2   ES producto cumple los re quisitos esenciales. El  porcentaje de normas 
europeas armonizadas ha aumentado en los dos últimos decenios del 3,55 % al 20 %, en 2009. Ello pone de manifiesto la importancia cada vez mayor que revisten las normas como instrumento de acompañamiento de la legislación de la UE
2. 
– Otras normas europeas destinadas a respaldar las políticas europeas. 
• Las demás normas europeas  son adoptadas fuera de la  legislación de la UE, a 
iniciativa de empresas, organismos nacionales de normalización u otras partes 
interesadas, o a petición de la Comisión.  
1.1. Problema 1: El proceso de adopción de  las normas europeas solicitadas por la 
Comisión es demasiado lento. 
Dado el rápido cambio del mundo y de la sociedad, especialmente en sectores 
caracterizados por productos de vida y cicl os de desarrollo muy cortos, las normas 
deben seguir el fuerte ritmo del desarrollo  tecnológico. Algunas partes interesadas 
afirman que el proceso completo de elaboración de normas europeas es excesivamente lento, aunque las quejas relativas a la lentitud de la normalización pueden resultar menos pertinen tes en el caso de tecnologías con largos plazos de 
desarrollo y utilización para otros usos. Actualmente, el tiempo de desarrollo de los 
productos del CEN y del Cenelec oscila entr e veintiún meses y medio y treinta y seis 
meses, mientras que el plazo típico en el  ETSI varía de doce a veinticuatro meses. 
Sin embargo, el proceso completo de elaboración de normas a petición de la Comisión puede ser mucho más largo. La el aboración de estas normas se divide en 
cuatro fases principales, a saber, la prep aración del mandato y el dictamen favorable 
del comité establecido de acuerdo con la  Directiva 98/34/CE, la aceptación del 
mandato por parte del OEN y el comienzo del trabajo relacionado con la norma, la 
elaboración de la norma en sí y la pub licación de la referencia de la norma 
armonizada en el Diario Oficial y el pro cedimiento de presentación de objeciones. 
1.2. Problema 2: Insuficiente representación  de las PYME y los agentes sociales 
interesados en el proceso europeo de normalización. 
Varios estudios muestran que las PYME su fren una serie de problemas relacionados 
con las normas y la normalización. Uno de lo s más importantes, según muchas partes 
interesadas, es que las PYME están genera lmente insuficientemente representadas en 
las actividades de normaliz ación, especialmente a nivel europeo. Además, las normas 
están a menudo relacionadas con la seguridad  y el bienestar de los ciudadanos, la 
eficiencia de las redes, el medio ambiente  y otros ámbitos de la política pública. Si 
bien las normas desempeñan un importante papel en la sociedad, la opinión de los 
agentes sociales interesados no está sufi cientemente integrada en el proceso de 
normalización en la UE. Para hacer frente  al problema de la insuficiente 
representación de las PYME y los agentes so ciales interesados en las actividades de 
normalización, se conceden contribuciones financieras a organizaciones que los 
representan. Los criterios para poder solicitar estas subve nciones, las condiciones de 
                                                
 
2 El anexo 3 contiene cifras detallada s y el anexo 4 ofrece una perspectiv a general de la legislación de la 
UE en la que se utilizan normas europeas como medi o de presunción de conformidad con los requisitos 
esenciales. 
 
ES 3   ES uso y el tipo de contribuciones financiera s disponibles varían considerablemente. 
Algunas organizaciones reciben subvenciones para sus acciones, mientras que otras 
reciben también subvenciones de funcionamiento.  
1.3. Problema 3: Actualmente no pueden utilizarse referencias de «normas de foros 
y consorcios» en la contratación pública de TIC. 
En el ámbito de las TIC, muchas normas que garantizan la interoperabilidad no son 
elaboradas por los OEN, sino por foros y consorcios mundiales. Es el caso, en 
particular, de las normas relacionadas c on internet y la red mundial. Debido 
principalmente a la falta de conocim ientos altamente especializados, las 
organizaciones tradicionales de establecimiento de normas no abarcan el ámbito de 
las TIC y, en la actualidad, gran parte de l trabajo de normalización mundial sobre las 
TIC se efectúa fuera del sistema oficial de normalización europe o o internacional.  
La referencia a las normas en la contrat ación pública puede constituir un importante 
medio para impulsar la innovación y, al mi smo tiempo, facilitar a las autoridades 
públicas las herramientas necesarias para desempeñar sus tareas, especialmente en 
mercados punteros como el de la e-salud. La contratación pública debe ajustarse a lo 
dispuesto en la Directiva 2004/18/CE, que establece una diferencia entre las normas 
formales y otras especificaciones técnicas, para las que se solicita además una 
descripción de los requisitos funcionales. Cu ando las autoridades públicas se refieren 
a normas técnicas en sus prescripciones técnicas, deben especificar también si 
permiten a los licitadores demostrar que su  oferta cumple las prescripciones aunque 
no cumpla las normas técnicas a las que se re fieren. No obstante, es  posible que en la 
adquisición de servicios y productos ba sados en TIC prevalezcan requisitos 
adicionales. Los poderes públicos deben poder definir sus estrategias y arquitecturas 
en materia de TIC, incluida la intero perabilidad transfronteriza, y adquirir 
sistemas/servicios, así como sus produc tos o componentes, basados en TIC que 
cumplan sus requisitos.  
2. O BJETIVOS  
2.1. Objetivos generales de actuación 
La presente iniciativa tiene por objeto au mentar la contribución de las normas y la 
normalización europea a la mejora del funcionamiento del mercado interior, estimulando el crecimiento y la innovaci ón y fomentando la competitividad de las 
empresas de la UE, especialmente las PYME.  
2.2. Objetivos específicos 
1) Reducir la duración del proceso de normalización en el caso de las normas 
elaboradas a petición de la Comisión. 
2) Garantizar una representación adecuada  de las PYME y lo s agentes sociales 
interesados en el proceso de normalizac ión, especialmente en el caso de las 
normas elaboradas a petición de la Comisión. 
3) Extender el uso de las normas sobre TIC y, por tanto, mejorar la 
interoperabilidad en un mercado eu ropeo de la cont ratación pública de 
 
ES 4   ES productos y servicios basados en TIC má s integrado, especialmente de cara al 
establecimiento de un «e-Mercado Interior». 
4) Suprimir las ambigüedades en el marco legislativo vigente. 
3. E VALUACIÓN DE IMPACTO  
3.1. Problema 1: El proceso europeo de esta blecimiento de normas  es excesivamente 
lento. 
3.1.1. Opción de actuación 1.0: Escenario de base 
Véase la descripción anterior . Sirve de referencia en la evaluación de las demás 
opciones. 
3.1.2. Opción de actuación 1.A: Especificar pl azos para la elaboración de las normas 
europeas  
La ventaja de esta opción es que las norma s europeas estarían disponibles en un 
plazo de tiempo relativamente corto. Se supone que los OEN aceptarían plazos más cortos y que podrían persuadir a los expert os técnicos de dedicar más tiempo al 
desarrollo de una norma. Se estima que las ventajas económicas de disponer más 
rápidamente de una norma equivaldrí an a una tasa de crecimiento de 
aproximadamente un punto porcentual anual pa ra el producto o servicio objeto de la 
norma.  
Además de que esta opción se aplicaría so lo a las normas armonizadas y a las normas 
europeas solicitadas por la Comisión, un pl azo que obligue a los OEN a acelerar los 
procesos oficiales de establecimiento de normas podría influir negativamente en su 
calidad. Solo se puede ganar tiempo reduc iendo el consenso y, en consecuencia, 
acortando (o suprimiendo) una de las fases de consulta intermedias.  
El establecimiento de plazos para todas la s normas europeas y la elaboración de al 
menos el mismo número de normas en me nos tiempo podrían dar lugar a un aumento 
de los costes anuales (aumentaría, por ej emplo, la frecuencia de las reuniones). Se 
estima un coste anual adicional por norma  de entre 150 000 y 200 000 EUR si las 
normas se finalizaran en dos años. La aceleración del proces o solo es posible si la 
industria y otras partes inte resadas acuerdan compartir lo s costes adicionales o si 
estos son financiados por la Comisión. Sal vo que se adopten medidas específicas, la 
aplicación de plazos a todas las normas europeas tendría necesariamente un impacto 
negativo en la participaci ón de las PYME y los agentes sociales interesados.  
3.1.3. Opción de actuación 1.B: Creación de  una agencia europea de normalización que 
gestione el proceso de establecimiento de normas  
La ventaja de esta opción es que la agen cia estaría supervisada por el legislador 
europeo y resultaría más difícil el rech azo de mandatos de elaboración de normas 
europeas. La creación de una nueva agen cia europea de normalización significaría 
que las peticiones de normas armonizadas se tramitarían prioritariamente. Se 
reduciría la duplicación de recursos y gast os administrativos y se pondrían en común 
 
ES 5   ES todos los conocimientos disponibles. Además , podría mejorarse la participación de 
las PYME en el proceso de normalización. 
No obstante, esta opción tiene  considerables inconvenientes.  Para ser viable requiere, 
sobre todo, una estrecha cooperación entre los organismos nacionales de 
normalización. Una agencia europea de normalización no podría funcionar sin su apoyo. Por otro lado, una agencia no reunirí a los conocimientos necesarios para 
realizar eficazmente las tareas de una co misión técnica. Por tanto, seguiría siendo 
necesario el consenso entre expertos, indepe ndientemente de que el trabajo se llevase 
a cabo bajo los auspicios de un OEN o de una agencia. Esta opción tendría sin duda 
sustanciales costes adicionales para el presupuesto de la UE. La Comisión aporta 
actualmente 21,2 millones EUR, esto es, en torno al 47 % de los ingresos totales de los tres OEN (44 millones EUR). El resto de los ingresos de los OEN procede principalmente de las cuotas y las contri buciones de los miembros. Cabe señalar que 
el número de normas pedidas por la Comi sión constituye una proporción bastante 
reducida del número total de productos publicados por los OEN.  
3.1.4. Opción de actuación 1.C: Procedimie ntos transparentes y simplificados de 
elaboración de normas armonizadas y otras normas europeas pedidas por la 
Comisión  
Un proceso regular de programación anual o plurianual más organizado aumentaría 
la carga de trabajo de los servicios de la Comisión, pero también tendría un efecto 
general positivo. Permiti ría a los OEN prever futuras pe ticiones y acortar el proceso 
de aceptación, de manera que las normas arm onizadas estarían más rápidamente en el 
mercado a disposición de las empresas. Es ta opción tendría un efecto positivo en el 
mercado interior y la competitividad de las empresas (incluidas las PYME), al 
acortar el periodo para la emisión de mandatos en aproximadamente seis meses (suprimiendo la consulta separada de una co misión), y acortar el final del proceso en 
otros seis meses mediante un aumento de  la eficiencia cuando se presenten 
objeciones. No se han determinado efectos negativos ni costes adicionales. Aunque 
esta opción tiene un efecto global positivo y no tiene ningún efecto negativo, su principal desventaja es que se aplicarí a únicamente a normas armonizadas y normas 
elaboradas a petición de la Comisión, por  lo que no tendría ningún efecto en la 
rapidez de otras labores de normalización europea. 
3.2. Problema 2: Participación de las PYME y los agentes sociales  interesados en el 
proceso europeo de normalización. 
3.2.1. Opción de actuación 2.0: Escenario de base (contribución financiera para la 
representación de las PYME y de los agentes social es interesados) 
Véase la descripción anterior . Sirve de referencia en la evaluación de las demás 
opciones. 
3.2.2. Opción de actuación 2.A: Facilitar la representación directa de las PYME y los 
agentes sociales interesados en las or ganizaciones europeas de normalización  
La participación directa y prolongada de personal c on conocimientos técnicos 
procedente de las PYME y los agentes sociales interesados en las reuniones y los debates de una comisión técnica permite  a dicho personal adquirir cierto 
 
ES 6   ES reconocimiento en las organizaciones de  normalización. Además, dicho personal 
puede influir directamente en el proces o. La participación en el proceso de 
normalización exige una profunda comprensi ón técnica de las normas propuestas y 
de su contexto. Además, los participantes deben estar preparados para, de entrada, 
dedicar una inversión sustanci al de tiempo y energía al seguimiento de los debates 
internos que se celebren sobre la cuesti ón objeto de la futura norma. La pauta 
aceptada generalmente es que una participación significativa en cualquier comisión técnica o grupo de trabajo requiere en torn o a un 20 %, como mínimo, del tiempo de 
una persona. 
3.2.3. Opción de actuación 2.B: Conceder derechos de voto a las organizaciones que 
representan a las PYME y los agentes soci ales interesados en las organizaciones 
europeas de normalización  
La concesión de derecho de voto a un número muy limitado de organizaciones 
representativas sobre el trabajo técnico ll evado a cabo en el CEN tendría un efecto 
muy positivo en la participación de las PYME y los agentes sociales interesados. Las otras delegaciones con derec ho de voto tendrían que to mar en consideración las 
opiniones expresadas por los delegados de las PYME y los agentes sociales 
interesados. No se han identificado efectos  negativos. Sin embargo, la concesión de 
derecho de voto a organizaciones distin tas de los organismos nacionales de 
normalización tiene que negociarse y acordarse con los miembros de los OEN, por lo 
que la viabilidad de  esta opción es incierta. Adem ás, puede suponer un aumento de 
las cuotas de los miembros, lo que aument aría el coste de esta opción para las 
organizaciones que representan a las PYME  y a los agentes sociales interesados.  
3.2.4. Opción de actuación 2.C: Refuerzo de  la posición de las organizaciones que 
representan a las PYME y a los agentes  sociales interesados en los OEN 
estableciendo la posibilidad de conceder les una subvención de funcionamiento 
El aspecto positivo de esta opción es que contempla la posibilidad de ofrecer un 
apoyo continuo a organizaciones que repr esentan a las PYME y a los agentes 
sociales interesados para que puedan c onsolidar su papel en el proceso de 
normalización. El otro aspecto positivo es que la posibilidad de recibir una subvención de funcionamiento constituye una fuerte motivación para que los OEN 
sigan considerando a estas organizacione s sólidos socios en el proceso de 
normalización y se sigan teniendo debidament e en cuenta sus opiniones durante el 
trabajo técnico sobre normas europeas. No obstante, esta opción exigiría una excepción en la aplicación del principio de  degresividad establecido en el acto de 
base para la concesión de subvenciones.  Asimismo, exigiría que la autoridad 
presupuestaria mantuviera al menos la s cantidades presupue starias que están 
repartidas actualmente en varias líneas presupuestarias. No se han identificado 
aspectos negativos. 
3.3. Problema 3: Actualmente no pueden utilizarse referencias de «normas de foros 
y consorcios» en la contratación pública de TIC.  
3.3.1. Opción de actuación 3.0: Escenario de base 
Véase la descripción anterior . Sirve de referencia en la evaluación de las demás 
opciones. 
 
ES 7   ES 3.3.2. Opción de actuación 3.A: Reactivar la aplic ación de los mecanism os de la Decisión 
87/95/CEE del Consejo sobre la co ntratación pública y la política  
La ventaja de esta opción es que no es necesario ningún cambio legislativo y podrían 
evitarse los correspondientes cost es administrativos para el legislador de la UE y los 
Estados miembros. No obstante, la transfor mación de las normas de los foros y los 
consorcios en normas europeas imp lica un aumento de las cargas, las 
responsabilidades y los costes para los OEN. La Comisión tendría que asumir una parte sustancial de los costes, y los OEN tendrían la responsabil idad de revisar y 
actualizar periódicamente las normas. Además , las circunstancias contempladas en el 
artículo 5, apartado 3, ya no corresponden a la realidad tecnológi ca del mercado. Por 
tanto, esta posibilidad puede implicar una interpretación m uy amplia de las 
disposiciones de la Decisión 87/95/CEE. Debido a la falta de seguridad jurídica, 
tendría un efecto muy limitado en el mer cado interior, las PYME, las autoridades 
públicas, los consumidores y la innovación. Sin embargo, tampoco tendría efecto presupuestario alguno.  
3.3.3. Opción de actuación 3.B: Permitir la ut ilización de referencias de las «normas de 
foros y consorcios»  
La principal ventaja de  esta opción es que cabe suponer que la posibilidad de utilizar 
referencias de normas seleccionadas de fo ros y consorcios para  los fines de la 
contratación pública apoyándose en una sólida base jurídica frenaría  la tendencia a la 
fragmentación del mercado y tendría un ef ecto positivo en el mercado interior, 
especialmente para las empresas que sumi nistran bienes o servicios conformes con 
las mencionadas normas. Esta opción tendría  efectos positivos indirectos en los 
poderes públicos, las PYME y los consumidores , teniendo en cuenta la proliferación 
de productos de consumo electrónicos de al ta tecnología que presentan efectos de 
red.  
Ahora bien, los efectos positivos podría n tener sus correspondientes riesgos. Un 
importante riesgo es que las normas de foros y consorcios regulen tecnologías 
patentadas, de forma que un monopolio de hecho en una tecnología resultaría en un 
monopolio de hecho en el mercado de se rvicios y productos basados en dicha 
tecnología. Ello favorecería al proveedor único de dicha tecnología. Por tanto, sería 
necesario que las normas de foros y consorcios aplicaran como mínimo los principios de derechos de propiedad intelectua l e industrial justos , razonables y no 
discriminatorios, como en el caso de los OEN, o estuvieran libres de derechos de 
autor. Dichos principios figuran entr e los criterios o atributos predefinidos
3 en 
función de los cuales deben ser selecciona das y evaluadas por la Comisión, con la 
ayuda de partes interesadas,  a través de una «Plataforma» consultiva compuesta de 
una amplia serie de partes interesadas y sin recurrir a expertos ex ternos remunerados.  
                                                 
3 En el punto 2.1 del Libro Blan co «Modernizar la Normalización de las TIC en la UE: el camino a 
seguir» figura una lista de posibles atributos; COM(2009) 324, de 3.7.2009. 
 
ES 8   ES 3.3.4. Opción de actuación 3.C: Conceder a lo s foros y consorcios privados seleccionados 
la categoría de entidades reconocidas con arreglo a la Directiva 98/34/CE  
Los efectos de esta opción dependen de diversos factores externos, como la 
disposición de los foros y consorcios sel eccionados a ser reconocidos y a someterse a 
controles con arreglo a los criterios de  la OMC sobre normalización. Los foros y 
consorcios podrían ser reacios a solicita r el reconocimiento a causa del coste 
adicional de la acreditación, de la necesidad de renovarla periódicamente (lo que supone un coste de auditorí a interna) y de los cost es relacionados con el 
cumplimiento de los requisitos del proces o y las consideraci ones relativas a su 
«independencia». En caso de reconocimien to, los foros y consorcios tendrían que 
cumplir algunos aspectos procedimentale s de la normalización formal que podrían 
ralentizar la futura elaboración de normas . El reconocimiento de foros y consorcios 
privados plantearía algunos problemas su stanciales de goberna nza y coordinación. 
Los miembros de foros y consorcios privados  suelen pagar cuotas considerables, lo 
que podría desalentar la pa rticipación de PYME en el proceso de normalización y 
constituir un factor de discriminación. La s PYME tendrían cada vez más dificultades 
para participar activamente en los consorcios, pero también les resultaría más fácil la 
observación pasiva de sus actividades. En consecuencia, las grandes empresas tienen 
más probabilidad de que su compromiso activo con la normalización les reporte algún beneficio. En cualquier caso, esta opc ión exigiría un examen en profundidad, 
en el marco del proceso de selección, de las garantías procedimentales que ofrecen 
los foros y consorcios.  
Esta opción conllevaría costes  adicionales para los foros y consorcios, especialmente 
para demostrar el cumplimiento de los cr iterios de la OMC y, en particular, en 
relación con los requisitos y las consid eraciones del proceso acerca de su 
«independencia». En caso de reconocimien to, los foros y consorcios tendrían que 
cumplir los aspectos procedimentales de la normalización formal y satisfacer las 
obligaciones de un organismo reconocido. Ninguno de estos aspe ctos añade valor 
alguno al contenido y la cali dad de las normas. Esta opc ión exigiría también la 
aportación de recursos adicionales del presupuesto de la UE, puesto que sería 
razonable que organizaciones que cumple n todos los criterios tengan derecho a 
beneficiarse de una contribuc ión financiera de la UE. 
4. C
OMPARACIÓN DE LAS OPCIONES  
Las opciones de actuación frente a los tres  problemas expuestos se comparan en 
función de los criterios de  efectividad (en qué medida cumplen los objetivos 
específicos), eficiencia (con qué coste lo ha cen) y coherencia con ot ras políticas de la 
UE. Sobre esta base, se sugiere elegir las opci ones siguientes: 
• Combinación de las opciones de actuaci ón 1.A (especificar plazos para la 
elaboración de las normas europeas) y 1.C (procedimientos transparentes y 
simplificados de elaboración de normas armonizadas y otras normas europeas 
pedidas por la Comisión). 
• Opción de actuación 2.C: Refuerzo de la posición de las organizaciones que 
representan a las PYME y los agente s sociales interesados en los OEN 
estableciendo la posibilidad de conced erles una subvención de funcionamiento. 
 
ES 9   ES • Opción de actuación 3.B: Permitir la utilización de referencias de las 
«especificaciones de foros y consorcios».