[pic] | COMISIÓN DE LAS COMUNIDADES EUROPEAS |

Bruselas, 21.4.2009

COM(2009) 196 final

COMUNICACIÓN DE LA COMISIÓN AL PARLAMENTO EUROPEO Y AL CONSEJO

Revisión intermedia de los instrumentos financieros para las acciones exteriores {SEC(2009) 530}

COMUNICACIÓN DE LA COMISIÓN AL PARLAMENTO EUROPEO Y AL CONSEJO

Revisión intermedia de los instrumentos financieros para las acciones exteriores

1. REFORMA DE LOS INSTRUMENTOS FINANCIEROS

La reciente reforma de los instrumentos financieros para las acciones exteriores ha permitido agrupar eficazmente más de treinta actos jurídicos ad hoc en cuatro instrumentos geográficos y cuatro instrumentos temáticos, además de una serie de programas temáticos[1]. Esta gran labor de simplificación y racionalización ha resultado muy útil a efectos de:

- garantizar globalmente la coherencia, la uniformidad y la sinergia entre los principales instrumentos utilizados en las relaciones exteriores de la Unión (diálogo político, comercio, concesión de ayudas, cooperación económica, proyección externa de las políticas internas y multilateralismo);

- racionalizar los procedimientos para aumentar la eficacia, la eficiencia y la flexibilidad de la programación y el suministro de ayuda y de las medidas de respuesta ante las crisis;

- facilitar el diálogo y la coordinación con los beneficiarios, entre las instituciones y con los demás donantes.

La nueva estructura ha establecido por vez primera un conjunto de marcos globales de cooperación regulados por Reglamentos específicos, marcos que se coordinan y complementan con las operaciones del BEI, las operaciones desarrolladas en el marco de la PESC/PESD y las ayudas macrofinancieras.

Los nuevos instrumentos se aplican por medio de los documentos de estrategia por país, los documentos de estrategia regionales, los documentos de estrategia temáticos y, en cuanto al Instrumento de Ayuda Preadhesión (IAP), los documentos indicativos de planificación plurianual. Estos documentos de programación, acompañados de las dotaciones financieras plurianuales, aclaran los procedimientos de compromiso y suministro de las ayudas en asociación con los beneficiarios.

2. CLÁUSULA DE REVISIÓN INTERMEDIA DE LOS INSTRUMENTOS FINANCIEROS

Los siete nuevos Reglamentos (a excepción del Reglamento relativo a la ayuda humanitaria) contienen una cláusula en virtud de la cual la Comisión debe presentar, antes del 31 de diciembre de 2010, un informe en el que analice su aplicación y proponga las modificaciones oportunas. Esta evaluación incluye explícitamente las dotaciones financieras indicativas mencionadas en el anexo IV del Instrumento de Cooperación al Desarrollo (ICD) y el desglose financiero contemplado en el artículo 29, apartado 1, del Instrumento Europeo de Vecindad y Asociación (IEVA).

Aunque el plazo fijado en esa cláusula sea el 31 de diciembre de 2010, en las negociaciones finales que precedieron a la aprobación de esos instrumentos, y atendiendo la petición del Parlamento Europeo, la Comisión convino en efectuar dicha revisión antes de las elecciones del Parlamento Europeo en 2009 y en tener en cuenta sus informes y recomendaciones.

Esta revisión intermedia sólo abarca los instrumentos jurídicos. Las recomendaciones del Parlamento que no se refieren a los textos jurídicos se examinarán en la revisión intermedia de los documentos de estrategia y programación. En ella se evaluarán los resultados obtenidos hasta la fecha y se actualizarán las estrategias en función de la evolución en los países socios. Se prestará especial atención a la participación de la sociedad civil y a la eficacia de la ayuda. A finales de 2009 concluye el calendario previsto para el proceso de revisión, la actualización de los documentos de estrategia y la elaboración de los programas indicativos plurianuales de distribución sectorial del presupuesto para el período 2011-2013. El IAP se rige por una estrategia diferente y un marco de programación que abarca un período de tres años actualizado anualmente de acuerdo con el documento de estrategia sobre la ampliación.

Las dotaciones financieras se examinan solamente para determinar si se ajustan a los importes de referencia y a las dotaciones indicativas mencionados en los instrumentos jurídicos. La revisión intermedia no prejuzga los resultados del análisis del presupuesto que debe efectuarse en el transcurso del año o el procedimiento presupuestario anual.

Tiene por objeto comprobar que los instrumentos están logrando los objetivos fijados para la reforma, en particular a través de una simplificación de gran alcance. Como la simplificación es un proceso continuo, la Comisión considerará también las posibilidades de mejoras adicionales, incluidas modificaciones del Reglamento financiero, en particular por lo que se refiere al entorno de control.

La presente Comunicación va acompañada de los siguientes documentos:

- un documento de trabajo de los servicios de la Comisión en el que se explican de manera más detallada los distintos instrumentos;

- propuestas legislativas, cuando al hilo de la revisión la Comisión considera necesarias algunas modificaciones.

3. CONCLUSIONES QUE EXIGEN PROPUESTAS LEGISLATIVAS

3.1 Necesidad de completar las lagunas legislativas

Con el fin de garantizar la coherencia y la compatibilidad de los objetivos de las políticas y los nuevos instrumentos con la orientación general de la política de la UE, la Comisión se comprometió a entablar un diálogo sobre las cuestiones de estrategia con el Consejo y el Parlamento. Este diálogo quedó consagrado en las declaraciones 4 y 5 relativas al «análisis democrático y la coherencia de las acciones exteriores» adjuntas al Acuerdo interinstitucional sobre la disciplina presupuestaria y la buena gestión financiera (AII)[2].

En 2007 se prosiguió el diálogo sobre los proyectos de documentos de estrategia sometidos al Consejo y al Parlamento para la aplicación de los distintos instrumentos. Por lo que se refiere al IAP, el diálogo tiene periodicidad anual. En general, los nuevos instrumentos han alcanzado los objetivos fijados en la reforma de los instrumentos financieros para las acciones exteriores (véase el documento de trabajo).

El principal problema planteado durante el proceso de control guardaba relación con el Instrumento de Cooperación al Desarrollo (ICD), pues a juicio del Parlamento algunas de las acciones programadas en el marco de los programas geográficos no eran elegibles de conformidad con el Reglamento aplicable a ese instrumento. Consideraba que los programas no se centraban suficientemente en los Objetivos de Desarrollo del Milenio y la erradicación de la pobreza o que no satisfacían los criterios de la Asistencia Oficial al Desarrollo (AOD) contemplados en el artículo 2, apartado 4. El Parlamento adoptó cuatro resoluciones en las que solicitaba la retirada de las medidas, pues consideraba que la Comisión había rebasado sus competencias de ejecución.

Simultáneamente, la autoridad presupuestaria inició cuatro acciones preparatorias en 2007 y 2008 con el fin de prestar apoyo a medidas ajenas a la AOD que no podían ser financiadas en virtud del ICD:

- intercambios económicos y científicos con China;

- intercambios económicos y científicos con la India;

- cooperación con los países de ingresos medios en Asia;

- cooperación con los países de ingresos medios en América Latina.

En efecto, visto el avance de las economías emergentes, en particular de China, la India y Brasil, y la intensificación de las relaciones de la UE con varios de sus socios más dinámicos entre los países en desarrollo, resulta cada vez más importante poder financiar en esos países medidas que vayan más allá de la AOD.

El Parlamento también se opuso a utilizar el ICD para financiar el componente de movilidad europea del capítulo de cooperación exterior del programa Erasmus Mundus, alegando que dicho componente no satisfacía los criterios de elegibilidad para recibir AOD. Para no poner en peligro el conjunto del programa, la Comisión aceptó excluir esa financiación del ICD a partir de 2010 y aportar una solución legislativa en el marco de la revisión intermedia.

De estas limitaciones se desprende que, aunque el Reglamento relativo al ICD debe seguir siendo el principal marco de cooperación para esos países, la estructura financiera para las acciones exteriores carece de una base jurídica para la financiación de tales medidas. Se propone colmar esa laguna, habida cuenta de las actuales limitaciones jurídicas y presupuestarias para 2007-2013, modificando el Reglamento relativo al ICI con objeto de ampliar su alcance a los países del ICD. Esta modificación tiene un alcance limitado por lo que respecta a su contenido político, repercusión presupuestaria y duración. No prejuzga ninguna propuesta futura relativa a los instrumentos financieros de cooperación exterior al amparo del próximo marco financiero.

Basándose en la experiencia de las acciones preparatorias, la Comisión propone medidas legislativas complementarias que permitan financiar medidas distintas de la Asistencia Oficial al Desarrollo en los países abarcados por el Reglamento relativo al ICD.

3.2 Otras modificaciones legislativas necesarias

La revisión intermedia de los instrumentos financieros ha puesto de relieve la necesidad de proceder a otras dos series de modificaciones.

3.2.1 Instrumento de Estabilidad (IE)

Se trata del instrumento financiero más reciente e innovador, establecido con el fin de poder ofrecer una respuesta coherente e integrada a las situaciones de emergencia y crisis incipiente, sirviéndose de un único instrumento jurídico que prevé procedimientos simplificados de toma de decisiones. Cuenta también con recursos financieros considerablemente superiores a los del dispositivo precedente, el Mecanismo de Reacción Rápida. Aunque el instrumento está cumpliendo claramente su objetivo, procede no obstante efectuar algunas pequeñas modificaciones.

- Objetivos y alcance

El 20 de mayo de 2008, el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas anuló la Decisión 2004/833/PESC del Consejo, de 2 de diciembre de 2004, por la que se aplica la Acción Común 2002/589/PESC con vistas a una contribución de la Unión Europea a la CEDEAO en el marco de la moratoria sobre las armas ligeras y de pequeño calibre[3]. El Tribunal consideró que las medidas de lucha contra la proliferación de las armas de pequeño calibre entran dentro del ámbito de las competencias atribuidas a la Comunidad en el ámbito de la política de desarrollo y no pueden desarrollarse en el marco de la PESC si su principal objetivo o contenido se refiere a la política de desarrollo. El Consejo no había compartido ese punto de vista al proceder a la adopción del IE en noviembre de 2006. En efecto, en el artículo 3, apartado 2, letra i), del Reglamento se establece la siguiente restricción:

La ayuda «[…] no incluirá apoyo a medidas para luchar contra la proliferación de armas» .

En el momento de la adopción del Reglamento relativo al IE, el Consejo y la Comisión publicaron una declaración conjunta en la que acordaban que en su caso se podría reexaminar el alcance del artículo 3, apartado 2, letra i), en el marco de la revisión intermedia del Reglamento. Dado que el texto del artículo excluye expresamente esa financiación, se propone revisarlo para adaptarlo a la jurisprudencia del Tribunal. Por idéntica razón procedería modificar el artículo 4, apartado 1, letra a), relativo a la ayuda en la lucha contra los tráficos ilícitos, para hacer referencia explícita a las «armas ligeras y de pequeño calibre».

Se propone modificar el artículo 3, apartado 2, letra i), y el artículo 4, apartado 1, letra a), a la luz de la jurisprudencia del Tribunal y con objeto de suprimir la restricción relativa al apoyo en favor de las medidas de lucha contra la proliferación de las armas ligeras y de pequeño calibre.

- Participación y normas de origen

La aplicación de las medidas relativas a la formación de capacidades precrisis y poscrisis con arreglo al artículo 4, apartado 3, no ha estado exenta de dificultades. Muchas de las medidas conllevan la publicación de convocatorias de propuestas referentes al fomento de la colaboración en el ámbito de la consolidación de la paz (desarrollo de las capacidades de la sociedad civil; iniciativas de alerta rápida de la sociedad civil y actividades de análisis in situ en materia de prevención de conflictos; asesoramiento estratégico y dinámico ofrecido por la sociedad civil). Con arreglo al artículo 17, relativo a la participación y las normas de origen, los socios de países de la OCDE ajenos a la UE o al Espacio Económico Europeo no pueden participar en los procedimientos de contratación pública o concesión de subvenciones relativos a la formación de capacidades precrisis y poscrisis en el marco del artículo 4, apartado 3, pero no existe ninguna restricción de ese tipo en cuanto a la adjudicación de contratos en virtud del artículo 3, relativo a la respuesta a situaciones de crisis. Queda así excluida la participación de países como Suiza y Canadá, pese a que ambos han presentado propuestas excelentes. Ello va en detrimento tanto de la calidad potencial de la acción como de la consecución de los objetivos del artículo 4, apartado 3, estrechamente vinculados a los contemplados en el artículo 3.

Se propone insertar una modificación técnica en el artículo 17 con el fin de ampliar las posibilidades de participación en los procedimientos de contratación pública o concesión de subvenciones relativos a las medidas incluidas en el artículo 4, apartado 3, como ya es el caso en lo tocante a las medidas en virtud del artículo 3. |

- Disposiciones financieras

El Reglamento limita al 7 % el porcentaje de la dotación financiera destinada a las medidas incluidas en el artículo 4, apartado 1, referidas a las amenazas para la ley y el orden público, la seguridad y protección de los ciudadanos, las infraestructuras de importancia crítica y la salud pública. Este porcentaje ha resultado insuficiente y debe ser aumentado. La realización de acciones eficaces en estos ámbitos exige medidas de mayor amplitud que puedan tener auténtica incidencia y lograr una visibilidad y credibilidad reales. Además, desarrollar actuaciones transrregionales que complementen las dotaciones nacionales y regionales exige contar con un nivel de financiación adecuado que permita alcanzar una masa crítica. Hasta ahora, las dotaciones presupuestarias, sujetas al límite del 7 % previsto en el artículo 24 del Reglamento relativo al IE, no permiten alcanzar tales objetivos.

Se propone modificar el artículo 24 con el fin de incrementar del 7 % al 10 % el porcentaje máximo destinado a las medidas incluidas en el artículo 4, apartado 1. |

3.2.2 Impuestos, derechos y gravámenes en el marco de los Reglamentos relativos al ICD y al IEDHH

Las principales dificultades registradas en la aplicación de los programas y proyectos guardan relación con el pago de los impuestos, derechos y gravámenes en el marco de los Reglamentos relativos al ICD y al IEDHH. El margen de flexibilidad contemplado en los demás instrumentos es necesario —en casos excepcionales y cuando las circunstancias lo justifiquen debidamente— para permitir el pago de los impuestos, derechos y gravámenes. Se trata de un aspecto especialmente importante cuando los proyectos o los programas son aplicados por ONG, las cuales pueden verse obligadas a subcontratar en el sector privado actividades de servicios o tareas específicas. Además, uno de los principios fundamentales del IEDDH, para cuya aplicación se colabora principalmente con ONG, es la independencia en relación con los Gobiernos y otras autoridades públicas de terceros países. En este contexto, la insistencia en la inelegibilidad del pago de los impuestos y derechos ha resultado problemática en la práctica.

Así pues, es importante aproximar como sigue la redacción del artículo 13, apartado 6, del Reglamento relativo al IEDDH, y del artículo 25, apartado 2, del Reglamento relativo al ICD, a las disposiciones correspondientes de los demás instrumentos financieros de las acciones exteriores: « En principio, la financiación de la Comunidad no podrá utilizarse para pagar impuestos, derechos o gravámenes en los países beneficiarios». La redacción del Reglamento relativo al ICI es diferente, y aunque no plantea problemas, se propone asimismo modificarla en aras de la coherencia.

Las directrices internas de todos los instrumentos garantizarán que este margen de flexibilidad sea pequeño y se aplique de manera coherente, para lo que precisarán que solo se podrán efectuar excepciones en casos concretos y en circunstancias excepcionales.

Se propone aproximar los Reglamentos relativos al IEDDH y al ICD a los demás instrumentos en lo tocante al pago de impuestos, derechos y gravámenes. |

4. OTRAS CONCLUSIONES PRINCIPALES

La Comisión considera que, en general, los Reglamentos son adecuados y no precisan modificaciones distintas de las propuestas. No se han registrado grandes problemas en la programación. Aunque todavía es muy pronto para evaluar la incidencia de las actividades, su aplicación avanza actualmente sin grandes dificultades. El récord obtenido en la ejecución del presupuesto de 2008 por lo que respecta a los compromisos y los pagos y el hecho de que los compromisos pendientes no hayan aumentado a pesar del incremento de los compromisos son indicadores del buen ritmo con que se está avanzando en la aplicación.

4.1 Instrumento Europeo de Vecindad y Asociación (IEVA)

El alcance y el objetivo del IEVA, como instrumento basado en una política concreta, se han revelado adecuados para apoyar la Política Europea de Vecindad (PEV). Los documentos de programación por país tienen por objeto esencialmente apoyar la aplicación de los planes de acción de la PEV. Los programas multinacionales dan apoyo a las dimensiones regionales de la Política (Asociación Oriental, Unión por el Mediterráneo y Sinergia del Mar Negro). El componente innovador de cooperación transfronteriza se ha puesto en marcha dentro del límite del 5 % del importe de referencia fijado en el Reglamento. La Comisión también ha programado fondos con el fin de destinar hasta el 3 % de la financiación para nuestros países vecinos a ámbitos relacionados con la migración.

El hecho de que el Reglamento no permita claramente crear «fondos renovables» resulta problemático cuando se trata de prestar apoyo al sector privado y al desarrollo de las PYME en el marco del Mecanismo Euromediterráneo de Inversión y Cooperación o del Mecanismo de Inversión en el marco de la Política de Vecindad. El año pasado se propuso una modificación legislativa para solucionar este problema[4].

Otro aspecto espinoso guarda relación con la necesidad del IEVA de responder a las situaciones de crisis que requieren recursos adicionales. El punto 37 del Acuerdo interinstitucional permite un aumento superior al 5 % de la dotación financiera legislativa en caso de « nuevas circunstancias objetivas y duraderas que sean objeto de una justificación explícita y precisa ». La Comisión considera que esta disposición particular se aplica en relación con los acontecimientos en Georgia y en los Territorios Palestinos ocupados, para los cuales la autoridad presupuestaria ha aprobado incrementos significativos.

La Comisión toma nota de la Resolución del Parlamento relativa a la revisión del Instrumento Europeo de Vecindad y Asociación[5]. Respalda en gran parte la mayoría de las recomendaciones y las tendrá debidamente en cuenta cuando reexamine los documentos de estrategia.

En general, el Reglamento relativo al IEVA parece adecuado para sostener la cooperación con los países vecinos a condición de que la autoridad legislativa adopte la modificación propuesta en mayo de 2008 en cuanto a la posibilidad de utilizar fondos renovables. Sin esa posibilidad, la consecución de los objetivos se verá gravemente obstaculizada. La autoridad presupuestaria también debería ser consciente de las necesidades potenciales vinculadas a las situaciones de crisis, para las que puede resultar necesario acogerse a los mecanismos de flexibilidad previstos en el AII.

4.2 Instrumento de Ayuda Preadhesión (IAP)

El Reglamento relativo al IAP está resultando muy eficaz para guiar adecuadamente a los países candidatos y los países candidatos potenciales en la senda de la adhesión a la UE. La agrupación de los cinco antiguos Reglamentos[6] en un único marco, articulado no obstante en torno a diferentes componentes, garantiza la coherencia y la idoneidad de la programación y el suministro de la ayuda ofrecida a cada país beneficiario. El componente de «ayuda a la transición y desarrollo institucional» facilita la aproximación gradual a las normas y políticas de la UE. El componente de «cooperación transfronteriza» ha simplificado, en relación con los instrumentos anteriores, la programación y la aplicación, que en la actualidad se efectúan con arreglo a un único conjunto de normas y a un único presupuesto aplicable a ambos lados de la frontera, incluso en las fronteras con los Estados miembros de la UE. Por último, los componentes de «desarrollo regional», «desarrollo de los recursos humanos» y «desarrollo rural» preparan a los países candidatos (mediante un proceso de «aprendizaje práctico») para la aplicación y la gestión de los fondos de desarrollo rural, estructurales y de cohesión en el momento de la adhesión.

La programación se ha retomado sin dificultades de los cinco instrumentos precedentes y la aplicación pudo comenzar en 2008. Hasta ahora los avances, en relación con los objetivos declarados, son visibles esencialmente por lo que respecta a los efectos sobre la gobernanza inducidos por el ejercicio de programación del IAP. Todos los países beneficiarios han progresado en cuanto a la asunción de mayor responsabilidad en la gestión de los programas del IAP, que también han hecho suyos, de acuerdo con los principios de buena gestión financiera y en pleno cumplimiento del Reglamento financiero.

Hasta ahora, la programación ha permitido poner en marcha o reforzar iniciativas importantes (como el mecanismo para los proyectos de infraestructura, el mecanismo relativo a la eficiencia energética y el Fondo europeo para el desarrollo de las pequeñas empresas en Europa Sudoriental) y programas relacionados con la educación (Erasmus Mundus, La Juventud en acción, Tempus), proseguir el desarrollo de iniciativas de cooperación regional (por ejemplo, el Consejo de Cooperación Regional, la Escuela Regional de Administración Pública, el Acuerdo Centroeuropeo de Libre Comercio o las iniciativas de reducción del riesgo de catástrofes y restauración del patrimonio cultural), y fomentar el desarrollo y el diálogo de la sociedad civil (mecanismo en favor de la sociedad civil). Con arreglo a la programación, cerca de un tercio de la dotación de ayuda a la transición y desarrollo institucional se destinará a mejorar la gobernanza, impulsar la reforma administrativa y judicial, consolidar el Estado de Derecho, fomentar la lucha contra la corrupción y la delincuencia organizada, promover los derechos humanos y desarrollar la sociedad civil.

Hasta ahora la dotación financiera se ha considerado adecuada, aunque se han necesitado recursos adicionales para atender las necesidades de Kosovo (con arreglo a la Resolución 1244/1999 del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas). Si no se registran cambios importantes en las circunstancias de los países beneficiarios, debería ser posible respetar los compromisos políticos y mantener el ritmo del proceso de ampliación sin rebasar el margen de flexibilidad del 5 % de la dotación financiera legislativa. Si se modificara el estatuto de los países acogidos al IAP (y pasasen de candidatos potenciales a países candidatos) sería necesario adaptar los anexos del Reglamento del Consejo recurriendo al procedimiento previsto en el artículo 23 del IAP.

4.3 Instrumento de Cooperación al Desarrollo (ICD)

El Instrumento de Cooperación al Desarrollo (ICD) ha resultado eficaz para respetar los objetivos establecidos en términos de coherencia, eficacia y eficiencia. La primera serie de documentos de estrategia y los tres primeros programas de actuación anuales se elaboraron haciendo hincapié en la coordinación entre los donantes, el diálogo con los países socios y la participación de la sociedad civil. Dejando de lado la cuestión fiscal y la necesidad de abarcar las actividades no vinculadas a la AOD mediante otro instrumento legislativo, no se han registrado problemas importantes y la aplicación debería proseguir sin dificultades. Por lo que se refiere a la dotación financiera, partiendo de los presupuestos definitivos para 2007 y 2008 y del presupuesto para 2009 se constata que el importe de referencia de 16 897 millones EUR aumentó un 1,4 % (239 millones EUR). El grueso de esa cantidad (176 millones EUR) se destina al programa temático en materia de medio ambiente y energía, centrado en los retos internacionales vinculados al cambio climático. Los demás programas reciben cantidades ajustadas a las dotaciones financieras indicativas que figuran en el anexo IV del Reglamento, mientras que el resto del aumento (60 millones EUR) se destina a los programas geográficos.

En paralelo a la aprobación del Reglamento del ICD, la Comisión publicó una Declaración relativa al artículo 5, centrado en los programas geográficos, en la que reiteró que la erradicación de la pobreza y la consecución de los Objetivos de Desarrollo del Milenio constituían el núcleo de los objetivos fundamentales de su ayuda al desarrollo. Aunque se ha suprimido el objetivo de referencia del 35 % para las infraestructuras y los servicios sociales, la Comisión se ha comprometido a seguir informando anualmente sobre los gastos efectuados realmente en esos sectores. También se ha comprometido a dar prioridad a la educación y a la asistencia sanitaria básica con arreglo al objetivo de referencia del 20 %. La Comisión ha tenido en cuenta ese aspecto en su diálogo con los países y las regiones beneficiarios y no prevé dificultad alguna para alcanzar este objetivo. En 2007, el apoyo directo a la enseñanza primaria y secundaria y a la asistencia sanitaria básica representaba ya el 17 % del total de los compromisos en el marco de los programas geográficos pertinentes, incluso sin tener en cuenta el apoyo presupuestario general destinado a esos sectores. El seguimiento del avance en relación con ese objetivo de referencia se ha incluido en el informe anual sobre la ayuda exterior de la CE.

4.4 Instrumento Europeo para la Democracia y los Derechos Humanos (IEDDH), Instrumento de Estabilidad (IE), Instrumento de Cooperación en materia de Seguridad Nuclear (ICSN), Instrumento de Financiación de la Cooperación con los Países y Territorios Industrializados y otros Países y Territorios de Renta Alta (ICI)

Por lo que se refiere a estos cuatro instrumentos, no se ha planteado ningún problema en la formulación de las medidas y los Reglamentos han resultado adecuados para apoyar los objetivos de las políticas (a excepción de las modificaciones solicitadas en relación con el IE y los aspectos fiscales del IEDDH abordados en la sección 3.2). A partir de 2011, el ICI incluirá apoyo para la elaboración de métodos transatlánticos de gestión de los retos mundiales, en la actualidad impulsada en el marco de un proyecto piloto puesto en marcha a iniciativa del Parlamento. Para ello no será necesario modificar el importe de referencia. No obstante, se añadirá una dotación financiera independiente al Reglamento del ICI modificado, la cual cubrirá su extensión a los países del ICD.

Por último, la Comisión está respetando también su compromiso de limitar las misiones de observación electoral a un porcentaje no superior al 25 % del total de los fondos disponibles en el marco del IEDDH durante el período 2007-2013.

5. CONCLUSIÓN

La nueva estructura de los instrumentos financieros de las acciones exteriores satisface plenamente el objetivo de dotar a la cooperación y las políticas de la UE de herramientas más coherentes y eficaces. Hasta ahora no se ha registrado ningún problema en la aplicación y la Comisión está respetando íntegramente los distintos compromisos asumidos en las negociaciones previas a la adopción de los Reglamentos.

No obstante, la Comisión ha detectado un pequeño número de problemas que requieren medidas legislativas e invita al Parlamento Europeo y al Consejo a adoptar las propuestas siguientes:

- una modificación del Reglamento relativo al ICI que permita financiar actividades no vinculadas a la AOD en los países del ICD;

- modificaciones del Reglamento relativo al IE;

- una modificación de los Reglamentos relativos al ICD y al IEDDH con objeto de adaptar el texto relativo a los impuestos, derechos y gravámenes;

- una modificación del Reglamento relativo al IEVA que permita establecer fondos renovables (la propuesta correspondiente se presentó en mayo de 2008).

En caso de que durante las próximas semanas se alcanzara un acuerdo sobre los plátanos en el seno de la OMC podrían ser necesarias medidas de apoyo en los principales países ACP exportadores de plátanos. A tal efecto la Comisión propondría en su debido momento un ajuste del ICD.

La Comisión desearía que estas propuestas entrarán en vigor a principios de 2010 para poder proceder a las modificaciones necesarias.

[1] Se trata de los instrumentos siguientes: Instrumento de Cooperación al Desarrollo (ICD), Instrumento Europeo de Vecindad y Asociación (IEVA), Instrumento Europeo para la Democracia y los Derechos Humanos (IEDDH), Instrumento de Estabilidad (IE), Instrumento de Cooperación con los Países Industrializados (ICI), Instrumento de Cooperación en materia de Seguridad Nuclear (ICSN), Instrumento de Ayuda Preadhesión (IAP) y Reglamento relativo a la ayuda humanitaria. Este último Reglamento no ha sido objeto de modificación.

[2] DO C 139 de 14.6.2006, p. 1.

[3] TJCE, asunto C-91/05 (CEDEAO).

[4] COM/2008/308 de 21.5.2008.

[5] P6-TA (2009)0078 de 19.2.2009.

[6] Phare, ISPA, SAPARD, instrumento de preadhesión para Turquía y CARDS.