COMISIÓN DE LAS COMUNIDADES EUROPEAS 
Bruselas, 29.05.1998 
COM(1998) 343 final 
Propuesta de 
REGLAMENTO (CE) DEL CONSEJO 
por el que se establece un derecho antidumping definitivo sobre las 
importaciones de cuerdas de fibra sintética (cordeles) originarias de la India y 
por el que se percibe definitivamente el derecho provisional impuesto 
(presentada por la Comisión) 

EXPOSICIÓN DE MOTIVOS 
1. El 8 de enero de 1998, la Comisión estableció derechos antidumping provisionales 
del 53,0% y 82,0% sobre las importaciones de cordeles de fibras sintéticas 
originarios de la India. 
2. Consecuentemente la Comisión continuó buscando y verificando toda la 
información que consideró necesaria a efectos de sus conclusiones definitivas. Las 
conclusiones principales se exponen más declaran abajo. 
3. Se efectuaron modificaciones de los márgenes de dumping, en los casos 
necesarios, para tener en cuenta la información adicional suministrada por el 
exportador interesado que cooperó. 
4. Por lo que se refiere al perjuicio y a la causalidad, las principales conclusiones 
fueron que, entre 1993 y el período comprendido desde el 1 de julio de 1996 hasta 
el 31 de mayo de 1997, la industria de la Comunidad experimentó una presión 
significativa a la baja en sus precios de venta y una reducción importante de 
beneficios, además de una pérdida de cuota de mercado. Esta situación coincidió 
con un aumento significativo en el volumen y la cuota de mercado de los cordeles 
de fibras sintéticas originarios de la India, a precios que, como se comprobó, eran 
los más bajos del mercado y subcotizaban los precios de la industria de la 
Comunidad. 
5. Como consecuencia de la información presentada por el exportador que cooperó, 
se revisó ligeramente la valoración del volumen total de las importaciones objeto 
de dumping en la Comunidad, aunque dicha revisión no modificó las conclusiones 
de la Comisión por lo que se refiere al perjuicio y la causalidad. 
6. Por lo que se refiere al interés de la Comunidad, se concluyó que no existían 
razones convincentes para no establecer medidas definitivas. 
7. Dado que los niveles necesarios para la eliminación del perjuicio determinados 
son inferiores a los márgenes de dumping constatados, los derechos definitivos 
deberán basarse en tales niveles inferiores, de conformidad con el artículo 9 (4) 
del Reglamento (CE) n° 384/96 del Consejo. Sobre esta base, se propone 
establecer derechos antidumping definitivos sobre las importaciones de cordeles 
de fibra sintética originarios de la India como sigue: 
Garware Wall Ropes Ltd 53,0% 
Otros fabricantes 82,0% 
8. Una mayoría de Estados miembros en el Comité consultivo antidumping se 
mostró favorable al establecimiento de medidas definitivas. 
<d 
REGLAMENTO (CE) N° DEL CONSEJO 
de 
por el que se establece un derecho antidumping definitivo sobre las 
importaciones de cuerdas de fibra sintética (cordeles) originarias de la India y 
pbr el que se percibe definitivamente el derecho provisional impuesto 
EL CONSEJO DE LA UNIÓN EUROPEA 
Visto el Tratado constitutivo de la Comunidad Europea, 
Visto el Reglamento (CE) n° 384/96 del Consejo de 22 de diciembre de 1995 
relativo a la defensa contra las importaciones objeto de dumping originarias de 
países no miembros de la Comunidad Europea1, y en particular el apartado 4 de su 
artículo 9, 
Vista la propuesta presentada por la Comisión previa consulta al Comité 
consultivo, 
Considerando lo que sigue: 
1 DO L 56, 6.3.1996, P. 1 .Reglamento modificado por el Reglamento (CEE) n° 2331/96 (DO nc 
L 317 de 6.12.1996, p. 1). 
AJ^ 
A. MEDIDAS PROVISIONALES 
(1) Mediante el Reglamento (CE) n° 18/98 de la Comisión2, (en lo sucesivo 'el 
Reglamento provisional'), se establecieron derechos antidumping provisionales 
sobre las importaciones de cuerdas de fibra sintética (cordeles) clasificados en 
los códigos NC 5607 49 11, 5607 49 19, 5607 50 11 y 5607 50 19 originarias 
de la India. 
B. PROCEDIMIENTO ULTERIOR 
(2) Tras la imposición de las medidas antidumping provisionales, algunas partes 
interesadas presentaron observaciones por escrito. 
(3) El único exportador indio que cooperó, Garware-Wall Ropes Ltd, solicitó una 
audiencia, que le fue concedida. 
(4) La Comisión continuó buscando y verificando toda la información que 
consideró necesaria a efectos de sus conclusiones definitivas. 
(5) Se informó a las partes de los hechos y consideraciones esenciales en base a 
los cuales se tenía intención de recomendar la imposición de derechos 
antidumping definitivos y la percepción definitiva de los importes garantizados 
mediante el derecho provisional. Asimismo, se les concedió un período 
durante el cual podían presentar sus observaciones a raíz de estas 
informaciones. 
(6) Se consideraron los comentarios orales y escritos presentados por las partes 
interesadas y, cuando se estimó oportuno, se tuvieron en cuenta para los 
resultados definitivos. 
2 DO L 4, 08.01.1998, P. 28. 
C. ARGUMENTOS PARA EL INICIO DE EL PROCEDIMIENTO 
(7) El exportador indio que cooperó reiteró sus objeciones al inicio del 
procedimiento. 
Sin embargo, este problema se trató ya en el Considerando 1 del Reglamento 
provisional. A este respecto, debería considerarse que el argumento expuesto 
por el exportador indio interesado no recogía ninguna prueba o argumento que 
invalidara las conclusiones establecidas en el Considerando 1 del Reglamento 
provisional. 
D. PRODUCTO CONSIDERADO Y PRODUCTO SIMILAR 
(8) Al no existir nuevos argumentos, se confirman las conclusiones 
establecidas en los considerandos 7 a 9 del Reglamento provisional. 
E. DUMPING 
1. Valor normal 
(9) El productor exportador que cooperó alegó y demostró que el coste de 
producción utilizado para examinar si efectivamente las ventas nacionales se 
hicieron en el curso de operaciones comerciales normales contenía 
descuentos comerciales justificados como gastos de venta mientras que los 
precios de las ventas nacionales utilizadas con este fin carecían de estos 
descuentos. La Comisión aceptó esta demanda y, en consecuencia, modificó 
tanto el valor normal calculado como el basado en precios internos. 
(10) Se confirman por la presente las otras conclusiones hechas en los 
Considerandos 10 a 12 del Reglamento provisional referentes a la 
determinación del valor normal. 
2. Precio de exportación 
(11) Al no existir nuevos argumentos, se confirman las conclusiones establecidas 
en el Considerando 13 del Reglamento provisional. 
3. Comparación 
(12) El productor exportador que cooperó alegó que el método utilizado por la 
Comisión para conceder ajustes para la devolución de derechos no reflejaba 
el importe de los aranceles pagados por el producto afectado vendido en el 
mercado interior. Adujo que la Comisión no debería haber asignado el ajuste 
de devolución del derecho sobre la base del volumen de negocios nacional 
del producto afectado sino sobre la base de la cantidad vendida a nivel 
nacional. Tras un ulterior examen, esta demanda fue aceptada y los cálculos 
fueron modificados en consecuencia. 
(13) La empresa que cooperó reiteró su solicitud de ajustes para la infraestructura 
del mercado interior y para las diferencias en las características físicas de los 
productos exportados y vendidos a nivel nacional. Sin embargo, dado que la 
empresa no suministró nuevas pruebas, se confirman por la presente las 
posiciones establecidas en el Considerando 15 del Reglamento provisional. 
(14) En cuanto a los costes de crédito, la empresa que cooperó, a la que se le 
habían concedido ya ajustes para costes de crédito ligados directamente a las 
ventas nacionales en la etapa provisional, alegó que la Comisión debería 
haber concedido un ajuste adicional teniendo en cuenta la diferencia en los 
tipos de interés para financiar el capital de explotación de exportación y 
nacional. Hubo que rechazar esta demanda puesto que la empresa no estaba 
en condiciones de cuantificar correctamente estas diferencias ni de mostrar 
cómo podían haber afectado a la comparabilidad de los precios. En este 
contexto, debería considerarse que una diferencia en los costes contraídos 
para las ventas de exportación y las ventas nacionales no justifica en sí 
4 
mismo un ajuste de conformidad con la letra k) del apartado 10 del artículo 2 
del Reglamento (CE) n° 384/96, (en lo sucesivo denominado el 'Reglamento 
de base'). 
4. Margen de dumping 
(15) A falta de cualquier nuevo argumento referente a la metodología utilizada 
para el cálculo del margen de dumping, se confirma por la presente la 
metodología descrita en los Considerandos 16 y 17 del Reglamento 
provisional. Sobre esta base, los márgenes de dumping son los siguientes: 
Teniendo en cuenta los cambios en los cálculos mencionados 
anteriormente, el margen de dumping definitivo calculado para el 
productor exportador que cooperó, expresado como porcentaje del 
precio CIF en la frontera de la Comunidad, es del 87,5%. 
El margen de dumping definitivo establecido para los productores 
exportadores indios con excepción de aquéllos que cooperaron en 
esta investigación, expresado como porcentaje del precio CIF en la 
frontera de la Comunidad, es del 243,0%. 
F. INDUSTRIA DE LA COMUNIDAD 
(16) Al no existir nuevos argumentos, se confirman las conclusiones establecidas 
en el Considerando 18 del Reglamento provisional. 
G. PERJUICIO 
1. Muestreo 
(17) El exportador indio que cooperó impugnó la selección de productores 
comunitarios hecha por la Comisión a efectos de la investigación sobre el 
perjuicio debido al hecho de que era diferente de la muestra utilizada en el 
procedimiento previo referente a las importaciones de cuerdas de fibra 
sintética (cordeles) originarios de la India, que concluyó sin la adopción de 
medidas. Este exportador alegó que no utilizar la misma muestra de 
productores comunitarios traería consigo un análisis incorrecto puesto que la 
Comisión no podría comparar el perjuicio sufrido por la industria de la 
Comunidad en el actual procedimiento con respecto al caso anterior. 
(18) Además, el exportador indio adujo que cuatro de las empresas en la muestra 
se habían seleccionado inadecuadamente para el examen del perjuicio y que, 
si esas empresas eran consiguientemente excluidas, los productores 
comunitarios restantes en la muestra ya no serían representativos de la 
industria de la Comunidad. El exportador indio alegó que las actividades de 
una empresa habían sido interrumpidas a causa de un incendio que había 
destruido sus instalaciones de producción y que cualquier perjuicio sufrido 
por esta empresa sería debido a este acontecimiento. Además, alegó que una 
segunda empresa no había proporcionado información completa sobre 
transacciones de venta. Finalmente, el exportador indio alegó que dos de las 
empresas en la muestra fabricaron principalmente cuerdas para actividades 
de ocio de alto rendimiento, que no se podía considerar que competían con 
los productos vendidos por los exportadores indios en la Comunidad, es 
decir, cuerdas simples de tipo básico de la gama más baja del mercado. 
(19) La selección de la muestra de productores comunitarios en la actual 
investigación se basó en los niveles de producción y de ventas y en la 
situación geográfica, es decir, la misma metodología que en el procedimiento 
previo, que no ha sido contestada. Debería advertirse, en este contexto, que 
parte de las empresas seleccionadas en el procedimiento previo no fabricaban 
ya el producto afectado cuando se inició el actual procedimiento. Las 
empresas en la muestra alcanzaban el 47% de la producción y el 44% de las 
ventas en el mercado comunitario del producto afectado por la industria de la 
Comunidad durante el período de investigación. Por otra parte, la muestra 
incluyó a empresas y a productores grandes y pequeños de varios Estados 
miembros. Se consideró, por tanto, que estas empresas constituían la 
industria de la Comunidad de conformidad con el artículo 17 del Reglamento 
de base. 
(20) Por lo que se refiere a las alegaciones hechas en relación con ciertas 
empresas incluidas en la muestra, se constató que una empresa efectivamente 
había sufrido un incendio. Sin embargo, no dañó sus instalaciones de 
producción y, de acuerdo con sus cuentas, no tuvo efecto alguno en el 
rendimiento financiero de la empresa por lo que fue debidamente excluido a 
efectos de las conclusiones de perjuicio. Con respecto a la segunda empresa 
mencionada por el exportador y a la alegación de que había proporcionado 
insuficiente información, debe considerarse que esta empresa proporcionó 
toda la información pedida durante la investigación. Finalmente, en cuanto a 
la alegación referente a las dos empresas que producen cuerdas para 
actividades de ocio de alto rendimiento, se observa que estas cuerdas 
corresponden a la definición del producto afectado por este procedimiento. 
Por otra parte, se constató que estas dos empresas tenían una producción 
significativa de cuerdas estándar directamente comparables a las vendidas 
por el exportador indio. 
Por lo tanto, se considera que la inclusión de los productores comunitarios 
previamente mencionados en la muestra está completamente justificada. 
2. Consumo comunitario 
(21) Para determinar el consumo aparente total en el mercado comunitario, se 
añadieron las ventas totales de los productores comunitarios a las 
importaciones en la Comunidad. 
(22) Según lo explicado más detalladamente en el Considerando 23, el volumen 
de las importaciones a efecto de las conclusiones definitivas se determinó 
sobre la base de las datos de EUROSTAT. Esto trajo consigo un cambio en 
las cifras de consumo durante el período considerado (es decir, el período 
entre 1993 y el 31 de mayo de 1997). Sobre la base anteriormente 
mencionada, el consumo comunitario aumentó pasando de 21 820 toneladas 
en 1993 a 26 325 toneladas en 1995 y permaneció relativamente estable, 
alcanzando 26 773 toneladas en el período de investigación, lo cual 
representa un aumento global del 23% durante el período considerado. 
3. Volumen y cuota de mercado de las importaciones objeto de dumping 
(23) El volumen de las importaciones originarias de la India se determinó, en la 
etapa provisional, sobre la base de la información sobre las ventas de 
exportación a la Comunidad suministrada por el exportador indio que 
cooperó, según lo verificado por la Comisión. 
Tras la imposición de medidas provisionales, el exportador indio que 
cooperó impugnó esta determinación. Se alegó que parte de las ventas para la 
exportación a la Comunidad no fueron despachadas a libre práctica en la 
Comunidad, sino que se depositaron en parte en almacenes aduaneros en el 
territorio comunitario para posteriores ventas de exportación a buques de alta 
mar, sin haber sido despachadas en aduana. Por lo tanto, se pidió que fueran 
las estadísticas de EUROSTAT y no el volumen de ventas según las 
informaciones dadas por esta empresa a la Comisión las utilizadas para 
determinar el volumen y las cuotas de mercado de las importaciones indias. 
(24) La Comisión ha examinado este argumento. Debe advertirse que las 
cantidades que de acuerdo con la información suministrada por el exportador 
indio afectado que cooperó fueron vendidas en la Comunidad, excedieron las 
cantidades de importación recogidas por EUROSTAT, en especial en 1996 y 
durante el período de investigación. Mientras que en la etapa provisional 
ningún importador cooperó en la investigación y la Comisión basó sus 
conclusiones en la información presentada por el exportador indio, tras la 
imposición de medidas provisionales varios importadores suministraron 
información a la Comisión que mostró que, durante el período de 
investigación, algunas cantidades compradas al exportador indio que 
cooperó, efectivamente, no habían sido despachadas a libre práctica en el 
mercado comunitario. 
En estas circunstancias, EUROSTAT parece ser una fuente más fiable de 
información para determinar el volumen de las importaciones indias durante 
el período examinado que las cantidades de exportación según la 
información suministrada por el exportador indio que cooperó. Sin embargo, 
también se constató que, en el período de investigación, parte de los 
volúmenes depositados en almacenes aduaneros en el territorio comunitario 
todavía no se habían revendido y que estos volúmenes podían despacharse 
potencialmente a libre práctica en la Comunidad a precios muy bajos. 
En cualquier caso, debe advertirse que tanto las cifras de EUROSTAT como 
el volumen de ventas según la información suministrada por el exportador 
indio que cooperó indican una misma tendencia creciente en el volumen y la 
cuota de mercado para las importaciones indias durante el período 
considerado. En conjunto, el volumen revisado de las importaciones objeto 
de dumping aumentó un 107% entre 1993 y el período de investigación (de 
440 toneladas en 1993 a 1089 en 1995 y disminuyó hasta 911 toneladas en el 
período de investigación). La cuota de mercado de los productores 
comunitarios aumentó desde un 2% en 1993 hasta un 4,1% en 1995, y 
posteriormente disminuyó a un 3,4% en el período de investigación. Debe 
constatarse que esta disminución relativa después de 1995 coincidió con el 
anterior procedimiento antidumping con respecto a este producto. 
4. Precios de las importaciones objeto de dumping 
(25) Los siguientes comentarios se presentaron en relación con la determinación 
de la subcotización de precios. 
(26) El exportador indio que cooperó alegó que la determinación de la 
subcotización de precios no debería haberse hecho de acuerdo con el listado 
detallado de las ventas de exportación proporcionado por este exportador a la 
Comisión puesto que una parte significativa de estas ventas de exportación 
no había sido despachada a libre práctica en la Comunidad. El exportador 
alegó que deberían haber sido utilizados los precios medios de EUROSTAT 
en su lugar. Esta demanda también se aplicó a la determinación del margen 
de perjuicio, que se basó en los mismos precios de exportación que los 
utilizados para la evaluación de la subcotización. 
Sin embargo, según la información disponible (EUROSTAT), alrededor del 
70% del volumen total de las ventas hechas por el exportador indio a la 
Comunidad durante el período de investigación fueron objeto de libre 
práctica en la Comunidad. Se consideró que los precios de estas ventas de 
exportación, verificadas por la Comisión, eran representativos por lo tanto de 
los precios reales de las importaciones afectadas en la Comunidad. Además, 
no podía concretarse ninguna diferencia en el precio de exportación entre las 
diferentes transacciones individuales, estuvieran o no destinadas a libre 
práctica. 
Además, dada la existencia de diversos tipos de cuerdas incluidas en la 
definición del producto afectado, los precios medios de EUROSTAT no 
habrían permitido una comparación adecuada de precios pues habrían 
consistido en valores medios para tipos muy distintos de cuerdas. 
Por lo tanto, no se consideró justificada la demanda. 
Además, se adujo que, en cualquier caso, las transacciones de venta de 
exportación referentes a cuerdas grandes de amarre de polipropileno deberían 
excluirse de las evaluaciones del nivel de eliminación del perjuicio y de la 
subcotización, ya que estos tipos de cuerdas solamente se vendieron a 
buques de navegación marítima y por lo tanto nunca fueron objeto de libre 
práctica en la Comunidad. 
10 
Sin embargo, se constató que, en el período de investigación, una parte 
significativa de estos tipos de cuerdas exportadas de la India a la Comunidad 
había sido posteriormente despachada a libre práctica en la Comunidad. Por 
otra parte, no se presentó suficiente información a la Comisión para 
identificar, entre las transacciones totales de exportación referentes a estos 
tipos de cuerdas, las que tenían como objeto cuerdas posteriormente 
despachadas en la Comunidad. Este argumento no podía por lo tanto tenerse 
en cuenta. 
(27) El exportador indio que cooperó también alegó que el método utilizado por 
la Comisión para distinguir entre los diversos tipos de cuerdas de fibra 
sintética (cordeles) vendidos en el mercado comunitario, a efecto de 
determinar la subcotización y el margen de perjuicio, no tuvo completamente 
en cuenta las diferencias entre el valor más alto y el más bajo de los 
productos básicos. 
A este respecto, se observa que el método utilizado permitió que se hiciera 
una distinción entre las cuerdas sobre la base del tipo de materia prima 
utilizado, el numero de filamentos, el diámetro de la cuerda y la construcción 
(trenzada o revirada). Se constató que éstos eran los principales criterios 
identificables y objetivos utilizados para determinar los precios del producto 
afectado, tanto por los productores comunitarios muestreados como por el 
exportador indio concernido. 
Por lo tanto, el planteamiento utilizado en la etapa provisional para 
determinar la subcotización de precios también se utilizó para las 
conclusiones definitivas. 
(28) Sobre esta base, como ya se indicó antes en el Considerando 24 del 
Reglamento provisional, se constató que, durante el período de 
investigación, los márgenes de subcotización de precios, expresados como 
porcentaje de los precios de venta medios de la industria de la Comunidad de 
los tipos de producto comparables, iban desde un 0% hasta un 38%, con una 
media ponderada global del 16%. 
11 
5. Situación de la industria de la Comunidad 
(29) El exportador indio que cooperó afirmó que la disminución en el empleo 
observado durante el período considerado no podía ser un indicador del 
perjuicio porque se compensó con una mejora en la productividad. También 
se adujo que, según las conclusiones de la Comisión en el procedimiento 
previo referente a las importaciones de cuerdas de fibra sintética (cordeles) 
originarias de la India, cualquier disminución del empleo hasta 1995 era 
cjebida a factores diferentes de las importaciones indias objeto de dumping. 
Debería recordarse que, de conformidad con el apartado 5 del artículo 3 del 
Reglamento de base, ningún factor de perjuicio puede necesariamente 
proporcionar información decisiva sobre el impacto de las importaciones 
objeto de dumping en la situación de la industria de la Comunidad. 
A este respecto, no se discute que a principios de los años noventa la 
disminución en el empleo pudo deberse a factores distintos de las 
importaciones objeto de dumping tales como la reestructuración de -la 
industria. Sin embargo, debería también tenerse en cuenta que después de un 
ligero aumento en 1996, los niveles de empleo descendieron de nuevo en el 
período de investigación. Por otra parte, a pesar del aumento en la 
productividad durante el período considerado, la industria de la Comunidad 
sufrió una pérdida significativa en la cuota de mercado en un momento en 
que el consumo comunitario había aumentado un 23%. Además, la industria 
de la Comunidad mostró un deterioro significativo en sus resultados 
financieros desde 1995 en adelante teniendo como consecuencia una pérdida 
media ponderada del -7,1% de las ventas netas en el período de 
investigación, y sufrió una significativa presión de los precios de las 
importaciones indias durante el período considerado con una subcotización 
de precios de hasta un 38% durante el período de investigación. 
6. Conclusión sobre el perjuicio 
(30) A falta de otros argumentos referentes a la situación de la industria de la 
Comunidad y habida cuenta de lo dicho anteriormente, se confirma por la 
12 
presente la conclusión de que la industria de la Comunidad ha sufrido un 
perjuicio importante en el sentido del apartado 1 del artículo 3 del 
Reglamento de base, tal como se establece en los considerandos 25 a 35 del 
Reglamento provisional. 
13 
H. CAUSALIDAD DEL PERJUICIO 
1. Efectos de las importaciones objeto de dumping 
(31) El exportador indio que cooperó adujo que ningún perjuicio importante 
sufrido por la industria de la Comunidad podía ser atribuible a importaciones 
originarias de la India. Se presentaron los siguientes argumentos: 
(32) La pérdida global -de cuota de mercado sufrida por los productores 
comunitarios no se debía a las importaciones originarias dé la India sino que 
sería el resultado de un cambio de los productores comunitarios a la 
producción de cuerdas especializadas con un mayor valor añadido destinadas 
fundamentalmente a los mercados de exportación. Se adujo que, de esta 
manera, estos productores crearon un vacío en el suministro de cuerdas 
básicas en el mercado comunitario que se llenó, entre otras, por las 
importaciones indias. Además, se declaró que, en cualquier caso, los 
productores comunitarios carecieron de la capacidad de producción necesaria 
para hacer frente a la demanda creciente del mercado comunitario. 
A este respecto debería advertirse que, aunque se constatara que la industria 
de la Comunidad produce cuerdas en el nivel superior del mercado en 
términos de valor añadido y especialización, la mayor parte de su producción 
al final del período de investigación seguía consistiendo en cuerdas de tipo 
básico. 
Por otra parte, la Comisión examinó la evolución de las exportaciones de los 
productores comunitarios muestreados durante el período considerado. Se 
constató que este volumen había permanecido estable entre 1993 y el período 
de investigación, en torno a las 1.900 toneladas, representando un 15% de la 
producción total de las empresas muestreadas. 
Por lo que se refiere a la capacidad de producción del conjunto de la 
industria de la Comunidad, ésta excedió el consumo comunitario total 
durante el período considerado (durante el período de investigación, el 
14 
consumo total era de 26.700 toneladas, mientras que la capacidad total era de 
36.000 toneladas). 
La pérdida por la industria de la Comunidad de la cuota de mercado no 
podía, por lo tanto, atribuirse a un aumento en las ventas de exportación, una 
oferta insuficiente de cuerdas de tipo básico ni a la insuficiente capacidad de 
producción. 
(33) Con respecto a la disminución de la rentabilidad sufrida por la industria de la 
Comunidad entre 1995 y el período de investigación, el exportador indio que 
cooperó adujo que la disminución de los precios de la materia prima entre 
1995 y el período de investigación trajo consigo una rentabilidad cada vez 
mayor para los productores comunitarios durante este período. Por lo tanto 
alegaron que cualquier disminución en la rentabilidad en esté período era 
debida a gastos generales cada vez mayores, en especial depreciación e 
intereses, a consecuencia de las importantes inversiones hechas por la 
industria de la Comunidad. En cualquier caso, se adujo que el descenso de la 
rentabilidad no podía ser debido a las importaciones indias, que 
disminuyeron entre 1995 y el período de investigación. 
Se constató que entre 1995 y el período de investigación, los precios medios 
de las materias primas disminuyeron aproximadamente un 11%. 
Considerando que las materias primas suponen aproximadamente el 50% de 
los costes totales de producción del producto afectado, esta disminución de 
los costes de la materia prima permitió que los productores comunitarios 
redujeran sus costes de producción en un 5%. Sin embargo, durante el 
mismo período, los precios medios de las ventas de los productores 
comunitarios, bajo una fuerte presión a la baja de los precios de las 
importaciones indias, disminuyeron un 16%. 
Además, por lo que se refiere al impacto de las inversiones hechas por la 
industria de la Comunidad en la rentabilidad, se constató que éstas tenían un 
impacto marginal en los costes de los productores comunitarios de 
producción durante el período considerado, principalmente porque cualquier 
15 
coste vinculado con estas nuevas inversiones fue compensado por aumentos 
en la productividad y por una reducción global en otros gastos generales y 
administrativos. 
Finalmente, debería considerarse que, a pesar de la pequeña disminución de 
las importaciones de la India entre 1995 y el período de investigación, estas 
importaciones aumentaron en conjunto un 107% durante el período 
considerado. Por otra parte, se constató que los precios de estas 
importaciones subcotizaron perceptiblemente los precios de los productores 
comunitarios durante todo el período considerado, incluido el período de 
1995 en adelante, ejerciendo por tanto una presión a la baja en los precios de 
las ventas de los productores comunitarios, que disminuyeron radicalmente, 
entre 1995 y el período de investigación, un 16%. 
La disminución en la rentabilidad experimentada por los productores 
comunitarios entre 1995 y el período de investigación estaba ligada por lo 
tanto claramente a una reducción importante en los precios de venta durante 
ese período, que a su vez se produjo en un período de significativa 
subcotización de precios a causa de las importaciones indias en este mercado 
de productos básicos. 
(34) El exportador indio que cooperó también adujo que los productores 
comunitarios sufrieron una desventaja competitiva inherente porque 
compraron sus materias primas a precios perceptiblemente más altos que los 
exportadores indios. Sin embargo, debería considerarse que si los 
importadores indios no hubieran vendido el producto afectado a precios 
objeto de dumping, no habrían subcotizado los precios de la industria de la 
Comunidad. El argumento no es por lo tanto pertinente. En cualquier caso, se 
constató que los precios de compra de las materias primas del exportador 
indio que cooperó eran aproximadamente un 14% más bajos que los de la 
industria de la Comunidad. Puesto que las materias primas suponen el 50% 
del coste completo de producción, esta diferencia podía solamente explicar, 
en el mejor de los casos, una diferencia en los precios de las ventas de hasta 
un 7%, que está muy por debajo del nivel al que las importaciones indias 
16 
subcotizan los precios de los productores comunitarios, es decir, hasta un 
38%, con una subcotización media ponderada del 16%. 
(35) Finalmente, se adujo que, comparado con la conclusión negativa sobre la 
causalidad hecha en el procedimiento previo referente a las importaciones de 
cuerdas de fibra sintética (cordeles) originarias de la India, no se había 
producido ninguna modificación en las circunstancias para explicar una 
conclusión distinta en el actual procedimiento sobre el nexo causal entre el 
dumping y el perjuicio. 
Debería recordarse que, en el procedimiento previo, se determinó la 
existencia de dumping por parte de los exportadores indios y el perjuicio a la 
industria de la Comunidad. Sin embargo, la información disponible en aquel 
momento no permitió la determinación de un nexo causal claro entre las 
importaciones objeto de dumping y el perjuicio sufrido por la industria de la 
Comunidad. 
En el presente caso, de conformidad con la práctica seguida por las 
instituciones comunitarias, el examen del perjuicio cubrió un período de 
tiempo de casi 5 años, de 1993 a mayo de 1997. Debería considerarse que 
este período coincidió en parte con el período examinado en el 
procedimiento previo. 
Sin embargo, comparado con el procedimiento previo, la actual investigación 
ha examinado el impacto de las importaciones durante mucho tiempo 
después de que las importaciones indias alcanzaran una cantidad 
significativa. Efectivamente, los períodos previos y actuales de investigación 
concluidos, respectivamente, en marzo de 1996 y en mayo de 1997 y el 
aumento en las importaciones afectadas, eran particularmente evidentes 
después de 1994. Por otra parte, la información fiable sobre el desarrollo de 
la rentabilidad de la industria de la Comunidad para el período entero 
considerado, indisponible en el caso anterior, pudo obtenerse en el presente 
caso. 
17 
Contrariamente a la investigación anterior, ha sido posible por lo tanto 
determinar un nexo causal entre las importaciones afectadas y el perjuicio 
importante sufrido por la industria de la Comunidad. 
2. Efectos de otros factores 
(a) Importaciones procedentes de otros terceros países 
(36) El exportador indio que cooperó adujo que las importaciones procedentes de 
países con excepción de la India eran la causa del perjuicio importante 
sufrido por la industria de la Comunidad. Se alegó, en especial, que los 
precios de las importaciones de cuerdas de fibra sintética (cordeles) 
originarias de Polonia, República Checa, Eslovenia y Túnez habían 
subcotizado los precios de los productores comunitarios durante el período 
considerado. Por otra parte, el exportador indio alegó que los precios de estas 
importaciones eran más bajos que los precios indios para los tipos de la 
mayoría de las importaciones totales de cuerdas de fibra sintética (cordeles) 
originarias de la India a la Comunidad, es decir, las cuerdas de polietileno y 
de polipropileno y que, por lo tanto, cualquier presión de precios sufrida por 
la industria de la Comunidad era en gran parte atribuible a estas 
importaciones y no a las importaciones indias. 
La Comisión analizó la evolución de las importaciones de cuerdas de 
polietileno y de polipropileno originarias de Polonia, la República Checa, 
Eslovenia y Túnez en relación con las importaciones indias de los mismos 
tipos de cuerdas. Este análisis mostró que los precios medios de las 
importaciones originarias de Eslovenia y de Túnez estaban aproximadamente 
al mismo nivel que los precios de exportación indios durante todo el período 
considerado. Por otra parte, se constató que las importaciones originarias de 
Eslovenia y de Túnez, aunque aumentan en el período considerado, suponen 
solamente el 0,8% y 1,3% respectivamente del consumo comunitario total en 
el período de investigación. Cualquier impacto de estas importaciones 
debería por lo tanto considerarse menos significativo con respecto al impacto 
18 
de las importaciones indias. Por lo que se refiere a Polonia, se constató que 
los precios medios de las importaciones originarias de Polonia eran, a veces, 
ligeramente más bajos que los precios de importación indios. Sin embargo, la 
cuota de mercado global de estas importaciones disminuyó en un 2,6% en 
1993 hasta un 2% en el período de investigación. Por lo que se refiere a la 
República Checa, la cuota de mercado de las importaciones originarias de 
este país fue de 0,8% en 1993 hasta un 2% en el período de investigación. 
Sin embargo, fue solamente en 1993 cuando se constató que los precios de 
, estas importaciones eran perceptiblemente más bajos que los precios de las 
importaciones originarias de la India. Durante el período de investigación, 
las importaciones originarias de la República Checa se incorporaron al 
mercado comunitario aproximadamente a los mismos precios que las 
importaciones indias. 
Finalmente, debería constatarse que, la comparación entre los precios de las 
importaciones indias y los precios de las importaciones originarias de 
Polonia y de la República Checa para todos los tipos de cuerdas de fibra 
sintética (cordeles) incluidos en la definición del producto afectado, es decir, 
no solamente las cuerdas de polietileno y de polipropileno, indicaba que los 
precios de importación indios eran los más bajos en el mercado comunitario 
durante todo el período considerado, a excepción del año 1993. Esta 
comparación es muy representativa puesto que se refiere a la definición 
misma del producto afectado. 
Por lo tanto, se confirman por la presente las conclusiones sobre el efecto de 
las importaciones procedentes de países distintos de la India en la situación 
perjudicial de la industria de la Comunidad tal como se recoge en el 
Considerando 41 del Reglamento provisional. 
3. Conclusión sobre la causalidad 
(37) Habida cuenta de lo dicho anteriormente, aunque no pueda excluirse que 
algunas de las importaciones originarias de países distintos de la India 
19 
pudieran haber tenido un impacto negativo en la situación de la industria de 
la Comunidad, este impacto no podía romper sin embargo el nexo causal 
entre el perjuicio sufrido por la industria de la Comunidad y las 
importaciones objeto de dumping originarias de la India. Por lo tanto y a 
falta de cualquier nueva información, se confirma por la presente la 
conclusión de que las importaciones de cuerdas de fibra sintética (cordeles) 
originarias de la India, de forma aislada, han causado un perjuicio importante 
a la industria de la Comunidad, tal como se recoge en los Considerandos 36 a 
43 del Reglamento provisional. 
(38) Esta conclusión se extrae en particular de la pérdida en la cuota de mercado 
de la industria de la Comunidad combinada con un deterioro en la 
rentabilidad que coincidió con un aumento en el volumen y la cuota de 
mercado de las importaciones indias a unos precios que subcotizaron 
constantemente los de la industria de la Comunidad. 
20 
I. INTERÉS DE LA COMUNIDAD 
(39) Se alegó que la conclusión sobre el interés de la Comunidad en el 
Reglamento provisional no fue apoyada por pruebas efectivas. En concreto, 
se adujo que la Comisión no había buscado la suficiente información sobre el 
impacto de las medidas en los usuarios para apoyar sus conclusiones 
referentes al interés comunitario. 
Debería considerarse que la Comisión se puso en contacto con todas las 
•asociaciones conocidas de usuarios, en particular con asociaciones navieras y 
de pesqueras y con todos los distribuidores conocidos del producto afectado 
en la Comunidad, así como con todas las industrias suministradoras 
conocidas significativas. Se recibieron solamente respuestas breves y 
generales. Por otra parte, no se presentó ningún comentario justificado 
adicional de las partes previamente mencionadas después de la adopción de 
las medidas provisionales. 
(40) A falta de cualquier nueva información, se confirman por la presente las 
conclusiones establecidas en los Considerandos 44 a 52 del Reglamento 
provisional referentes al interés comunitario. 
J. DERECHO DEFINITIVO 
1. Nivel de eliminación del perjuicio 
(41) El exportador indio que cooperó adujo que debió ajustar sus precios de 
exportación a los efectos de la evaluación del nivel de eliminación del 
perjuicio para tener en cuenta la diferencia en los precios de la materia prima 
entre los productores comunitarios e indios. 
Sin embargo, tal como se recoge en el Considerando 53 del Reglamento 
provisional, el nivel de eliminación del perjuicio se determinó sobre la base 
de los costes de producción de la industria de la Comunidad más una 
cantidad razonable de beneficio. Cualquier consideración sobre las 
21 
diferencias en los costes de producción entre los productores indios y 
comunitarios es por lo tanto inútil a este respecto. 
(42) Por lo tanto, se confirma por la presente el método utilizado por la Comisión 
para establecer el nivel de eliminación del perjuicio, tal como se recoge en el 
Considerando 53 del Reglamento provisional. 
Esta comparación mostró un margen de perjuicio del 53,0% del precio neto 
medio ponderado franco frontera de la Comunidad, np despachado de 
aduana. Para las empresas que no cooperaron en la investigación, el margen 
de perjuicio era del 82%, tal como se recoge en el Considerando 55 del 
Reglamento provisional. 
Puesto que el importe del derecho adecuado para eliminar "el perjuicio 
sufrido por la industria de la Comunidad es más bajo que los márgenes de 
dumping constatados, el derecho antidumping que debe imponerse debería 
basarse en el primero de conformidad con el apartado 4 del artículo 9 del 
Reglamento de base. 
2. Tipo de derecho antidumping definitivo 
(43) Un derecho ad valorem parece ser la medida más apropiada dado el gran 
número de tipos de cuerdas implicadas. 
K. PERCEPCIÓN DEL DERECHO PROVISIONAL 
Una vez que se han establecido definitivamente las conclusiones sobre el dumping 
y el perjuicio y que el índice del derecho definitivo es igual al determinado 
provisionalmente, deberían ser definitivamente percibidos los importes 
garantizados por el derecho antidumping provisional 
22 
HA ADOPTADO EL PRESENTE REGLAMENTO: 
Artículo 1 
Se establece un derecho antidumping definitivo sobre las importaciones de cuerdas 
de fibra sintética (cordeles) clasificados en los códigos NC 5607 49 11, 5607 49 
19, 5607 50 11 y 5607 50 19 originarias de la India. 
2. El tipo del derecho aplicable al precio neto franco frontera de la Comunidad, no 
despachado de aduana, será el siguiente: 
Productos frabricados por: 
Garware Wall Ropes Ltd: 53,0% (Código TARIC adicional 8755) 
Otros fabricantes: 82,0% (Código TARIC adicional 8900) 
3. A menos que se especifique lo contrario, serán aplicables las disposiciones 
vigentes en materia de derechos de aduana. 
Artículo 2 
Los importes garantizados mediante los derechos antidumping provisionales serán 
percibidos definitivamente de conformidad con el Reglamento (CE) n° 18/98. 
23 
Artículo 3 
El presente Reglamento entrará en vigor el día siguiente al de su publicación en el 
Diario Oficial de las Comunidades Europeas. 
El presente Reglamento será obligatorio en todos sus elementos y directamente 
aplicable en cada Estado miembro. 
Hecho en Bruselas, 
Por el Consejo 
El Presidente 
24 
ISSN 0257-9545 
COM(98) 343 final 
DOCUMENTOS 
ES 02 11 10 
N° de catálogo : CB-CO-98-351-ES-C 
ISBN 92-78-36813-X 
Oficina de Publicaciones Oficiales de las Comunidades Europeas 
L-2985 Luxemburgo 
-2¿"