ir™* ir ir 
ir ir 
ii ii COMISIÓN DE LAS COMUNIDADES EUROPEAS 
Bruselas, 25.04.1996 
C()M(%) l()() liiul 
%/()()82 (COD) 
PROPUESTA DE OCTAVA DIRECTIVA DEL PARLAMENTO EUROPEO Y DEL 
CONSEJO RELATIVA A LAS DISPOSICIONES SOBRE LA HORA DE VERANO 
(presentada por la Comisión) 
INFORME DE LA COMISIÓN AL PARLAMENTO EUROPEO Y AL CONSEJO SOBRE 
LA APLICACIÓN DE LA HORA DE VERANO EN LA UNIÓN EUROPEA 

PROPUESTA DE OCTAVA DIRECTIVA DEL PARLAMENTO EUROPEO Y DEL 
CONSEJO RELATIVA A LAS DISPOSICIONES SOBRE LA HORA DE VERANO 
i 
PROPUESTA DE OCTAVA DIRECTIVA DEL PARLAMENTO EUROPEO Y DEL 
CONSEJO RELATIVA A LAS DISPOSICIONES SOBRE LA HORA DE VERANO 
EXPOSICIÓN DE MOTIVOS 
1. La mayoría de los Estados miembros estableció la hora de verano durante los años 70; 
algunos lo habían hecho con anterioridad. 
La normativa comunitaria (primera Directiva del Consejo de 19801) se aplicó a partir de 
1981 y su único objetivo era armonizar progresivamente la fecha y hora del comienzo 
y el final del período de la hora de verano. La normativa comunitaria relativa a la 
armonización del horario de verano se deriva de la necesidad de suprimir los obstáculos 
a la libre circulación de bienes y servicios que podrían crear las diferentes disposiciones 
nacionales relativas a la hora de verano. 
El objetivo se había logrado parcialmente, ya que sólo se había armonizado la fecha de 
comienzo en todos los Estados miembros. En efecto, las directivas sucesivas establecían 
2 fechas de fin: el último domingo de septiembre en los Estados miembros continentales 
y el cuarto domingo de octubre en Irlanda y el Reino Unido. El calendario del período 
de la hora de verano se armonizó por completo al adoptarse la séptima Directiva 
94/21/CE de 30 de mayo de 19942, según la cual en 1996 y 1997 el período de la hora 
de verano empezará el último domingo de marzo y acabará el último domingo de octubre 
en todos los Estados miembros sin excepción. 
3. Conforme al compromiso adquirido con el Parlamento Europeo y el Consejo al adoptarse 
la séptima Directiva, la Comisión ha llevado a cabo varias iniciativas para estudiar más 
a fondo la cuestión. Por una parte, en 1995 se realizó un amplio estudio de los efectos 
de la aplicación de la hora de verano y del cambio horario bianual en cuanto al consumo 
de energía, la salud pública, las condiciones de trabajo y modos de vida, la agricultura, 
la protección del medio ambiente, la seguridad vial y la industria del turismo y el ocio. 
Por otra parle, se consultó a los organismos representantes de los sectores afectados por 
la hora de verano y a las asociaciones a favor y en contra de dicha práctica. La Comisión 
ha presentado al Parlamento Europeo y al Consejo un informe sobre las conclusiones del 
estudio y las observaciones de los distintos sectores, que pone de manifiesto que todos 
los sectores consultados reconocen unánimemente la necesidad de proseguir la 
armonización completa y de continuar aplicando el calendario del período de la hora de 
verano establecido en la séptima Directiva para 1996 y 1997. 
DO n° L 205 de 07.08.1980, p.17 
2 DO n° L 164 de 30.06.1994, p.l 
¿ 
4. Los contactos mantenidos con los expertos nacionales han puesto de manifiesto que, en 
la situación actual, ningún Estado miembro tiene previsto dejar de aplicar el sistema de 
la hora de verano. Además de ello, casi todos los terceros países europeos han ido 
introduciendo dicho sistema a lo largo de los años y siguen aplicándolo con arreglo al 
calendario vigente en la Unión Europea. 
En estas circunstancias, la Comisión propone que se prosiga con la armonización y se 
fijen las fechas y horas de comienzo y fin del período de la hora de verano en toda la 
Unión después de 1997. Asimismo, se propone fijar dicho calendario por un plazo de 
cuatro años, de manera que los sectores afectados, y en particular los del transporte y las 
comunicaciones, puedan establecer un programa horario para un período suficientemente 
largo. 
Puesto que en principio se trata de una decisión encaminada a facilitar la prestación de 
servicios en los sectores del transporte y las comunicaciones, la misma está sujeta a la 
competencia compartida. 
La Directiva 94/21/CE, de 30 de mayo 1994, ya recoge para 1996 y 1997 la 
armonización propuesta en el presente proyecto, que afecta a todos los Estados 
miembros. En la reunión celebrada con los representantes nacionales el 16 de octubre de 
1995, los Estados miembros se pronunciaron a favor del mantenimiento de esa medida 
comunitaria de armonización. 
De conformidad con el artículo 4 de la séptima Directiva vigente, el Consejo debe 
aprobar antes del 1 de enero de 1997 el régimen aplicable a partir de 1998. 
La Directiva propuesta se funda en el artículo 100 A del Tratado, al igual que las 
Directivas cuarta, quinta, sexta y séptima. 
Por consiguiente, es preciso recurrir al procedimiento de codecisión recogido en el 
artículo 189 B del Tratado. 
3 
OCTAVA DIRECTIVA DEL PARLAMENTO EUROPEO Y DEL CONSEJO RELATIVA 
A LAS DISPOSICIONES SOBRE LA HORA DE VERANO 
EL PARLAMENTO EUROPEO Y EL CONSEJO DE LA UNION EUROPEA, 
Visto el Tratado constitutivo de la Comunidad Europea y, en particular, su artículo 100 A, 
Vista la propuesta de la Comisión1, 
Visto el dictamen del Comité Económico y Social2, 
De conformidad con el procedimiento establecido en el artículo 189 B del Tratado3, 
Considerando que la séptima Directiva 94/21/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 30 
de mayo de 1994, relativa a las disposiciones sobre la hora de verano4 establece una fecha y una 
hora comunes a toda la Comunidad para iniciar el período de la hora de verano en 1995, 1996 
y 1997; que dicha Directiva recoge dos fechas distintas para el final del período de la hora de 
verano en 1995, una de ellas aplicable a Irlanda y el Reino Unido y la otra a los demás Estados 
miembros, si bien establece una fecha y una hora comunes para el final de dicho período en 1996 
y 1997; 
Considerando que, dado que los Estados miembros aplican disposiciones relativas a la hora de 
verano, es importante para eí funcionamiento del mercado interior fijar una fecha y hora comunes 
para eí principio y el fin deí período de la hora de verano, válidas en toda la Comunidad; 
Considerando que, en relación con el principio de subsidiariedad, es necesario que la Comunidad 
armonice por completo eí calendario para facilitar el transporte y las comunicaciones; 
Considerando que los Estados miembros opinan que el momento más adecuado para que finalice 
el período de la hora de verano es a finales de octubre y que, por tanto, procede mantenerlo; 
Considerando que con arreglo al artículo 4 de la séptima Directiva el Parlamento Europeo y el 
Consejo deben adoptar antes del 1 de enero de 1997 el régimen aplicable a partir de 1998; 
Considerando que, por razones geográficas, conviene que las disposiciones comunes relativas a 
ía hora de verano no se apliquen a los territorios de ultramar de los Estados miembros; 
Considerando que para facilitar ía programación horaria en los sectores deí transporte y las 
comunicaciones principalmente, conviene establecer eí calendario del período de ía hora de 
verán» por un plazo suficientemente largo y, por tanto, adoptar disposiciones para 1998, 1999, 
2O0fry200l; 
HANADOPTADO LA FRÉSENTE DIRECTIVA:. 
DOn° L 164 de 30.06.1994, p.l 
(i 
Artículo 1 
A los efectos de la presente Directiva, se entenderá por "período de hora de verano" el período 
del año durante el cual se adelanta la hora en sesenta minutos respecto a la hora del resto del año. 
Artículo 2 
En cada Estado miembro, el período de la hora de verano en 1998, 1999, 2000 y 2001 
comenzará a la 1 de la madrugada, hora universal, del último domingo de marzo, es decir: 
- en 1998: el 29 de marzo, 
- en 1999: el 28 de marzo, 
- en 2000: el 26 de marzo, 
- en 2001: el 25 de marzo. 
Artículo 3 
En cada Estado miembro, el período de la hora de verano en 1998, 1999, 2000 y 2001 terminará 
a la 1 de la madrugada, hora universal, del último domingo de octubre, es decir: 
- en 1998: el 25 de octubre, 
-en 1999: el 31 de octubre, 
- en 2000: el 29 de octubre, 
- en 2001: el 28 de octubre. 
Artículo 4 
El régimen aplicable a partir de 2002 se aprobará antes del 1 de enero de 2001, previa propuesta 
de la Comisión presentada antes del 1 de enero de 2000. 
Artículo 5 
La presente Directiva no se aplicará a los territorios de ultramar de los Estados miembros. 
Artículo 6 
Los Estados miembros pondrán en vigor las disposiciones legales, reglamentarias y 
administrativas necesarias para dar cumplimiento a lo dispuesto en la presente Directiva antes del 
31 de diciembre de 1997. Informarán de ello inmediatamente a la Comisión. 
Cuando los Estados miembros adopten estas disposiciones, éstas incluirán una referencia a la 
presente Directiva o irán acompañadas de dicha referencia en el momento de su publicación 
oficial. Los Estados miembros establecerán el tipo de referencia. 
Artículo 7 
Los destinatarios de la presente Directiva son los Estados miembros. 
Hecho en Bruselas, el 
Por el Parlamento Europeo Por el Consejo 
i 
INFORME DE LA COMISIÓN AL PARLAMENTO EUROPEO Y AL CONSEJO SOBRE 
LA APLICACIÓN DE LA HORA DE VERANO EN LA UNIÓN EUROPEA 
Informe de la Comisión al Parlamento Europeo y al Consejo sobre la aplicación de la hora de 
verano en la Unión Europea 
Introducción 
Al adoptarse la séptima Directiva 94/21/CE, de 30 de mayo de 1994, relativa a las 
disposiciones sobre la hora de verano1, la Comisión se comprometió con el Parlamento Europeo y el 
Consejo a estudiar de forma exhaustiva el asunto de la hora de verano, en colaboración con los 
representantes de los medios interesados y los expertos nacionales de los Estados miembros, y a 
presentar un informe al respecto a ambas instituciones. 
El presente informe tiene por objeto exponer la situación del asunto, y en particular las 
repercusiones económicas y no económicas del cambio de hora de verano a hora de invierno y 
viceversa, así como la aplicación de la hora de verano en sí. Además de ello, el informe debería 
Constituir una base para el debate que se entablará cuando se estudie la propuesta de octava Directiva, 
que debería ser adoptada antes del 1 de enero de 1997 con arreglo al artículo 4 de la séptima 
Directiva. 
El informe se funda principalmente en las conclusiones de un amplio estudio2, encomendado 
por la Comisión en el primer semestre de 1995, sobre la evaluación de las repercusiones de la hora 
de verano en los siguientes ámbitos, entre otros: consumo de energía, salud pública, condiciones de 
trabajo y modos de vida, agricultura, protección del medio ambiente, seguridad vial e industria del 
turismo y el ocio. Por otra parte, el informe recoge las observaciones de los sectores afectados y las 
asociaciones a favor y en contra del cambio de hora, a quienes se consultó por escrito y se invitó a 
una sesión celebrada el 25 de septiembre de 1995 en Bruselas. 
I. Antecedentes 
Hace ya unos veinte años que se introdujo el sistema de la hora de verano en la Unión 
Europea y en casi todos los terceros países europeos. Cabe recordar que, en un principio, la decisión 
de implantar la hora de verano tuvo carácter nacional en la mayoría de los Estados miembros. El 
Reino Unido e Irlanda fueron los primeros países que aplicaron el sistema en 1916. Italia y Francia 
lo hicieron en 1966 y 1976, respectivamente. Entre los últimos países se encuentran Alemania y 
Dinamarca, que se unieron al sistema en 1980. 
Sin embargo, a finales de los años setenta, las fechas y horas de principio y fin del período 
de la hora de verano variaban de un país a otro, lo cual ocasionaba importantes trastornos en el 
transporte y las comunicaciones. Al agravarse considerablemente la situación de 1976 a 1980, el 
Consejo encomendó a la Comisión que propusiera medidas para armonizar las fechas y horas de 
principio y fin del período de la hora de verano. El 22 de julio de 1980 el Consejo adoptó la primera 
Directiva3 en la que se establecían fechas comunes de principio y fin de dicho período en 1981 y 
1982. No obstante, la segunda Directiva del Consejo de 10 de junio de 19824 establecía una fecha 
común de principio (último domingo de marzo) y dos fechas de fin: el último domingo de septiembre 
1 DOCE n° L 164 de 30.06.1994, p.l 
2 ADAS, Consultora, Guilford, Reino Unido, 1995 
3 DOCE n° L 205 de 07.08.1980, p.17 
4 DOCE n° L 173 de 19.06.1982, p.16 
=r 
para los Estados miembros continentales y finales de octubre para el Reino Unido e Irlanda. Las 
directivas sucesivas mantuvieron esas disposiciones hasta 1995. La séptima Directiva, adoptada por 
primera vez conjuntamente por el Parlamento Europeo y el Consejo en virtud del procedimiento de 
codecisión, reintrodujo la armonización completa del calendario del período de la hora tie verano en 
1996 y 1997. En efecto, la séptima Directiva mantiene la misma fecha de principio -último domingo 
de marzo-, y establece una fecha común de fin -último domingo de octubre- en todos los Estados 
miembros de la Unión sin excepción. 
II. Aplicación de la hora de verano en la Unión Europea 
1. Consideraciones generales 
Es preciso distinguir el sistema de la hora de verano del de los husos horarios. En la 
actualidad, el horario de la Unión Europea corresponde a tres husos horarios: el de Europa occidental 
(hora universal o HU), el de Europa central (HU + 1 hora) y el de Europa oriental (HU + 2 horas). 
Sin embargo, la hora vigente en los Estados miembros no se ajusta necesariamente al huso horario 
al que corresponden geográficamente. 
Cabe recordar a este respecto que el establecimiento de la hora normalmente en vigor compete 
únicamente a cada Estado miembro. 
Por último, es conveniente destacar que la armonización completa del calendario del período 
de la hora de verano contemplada en la séptima Directiva surtirá efecto a partir de 1996. Así pues, 
por falta de experiencia no pueden exponerse ni evaluarse las repercusiones del nuevo sistema. 
2. Aplicación de la hora efe verano y repercusiones económicas y no económicas 
El estudio iniciado el primer semestre de 1995 tenía por objeto analizar la situación sobre la 
base de estudios nacionales, europeos o internacionales procedentes de organismos públicos o 
privados, de valor científico debidamente demostrado. Además de ello, la consultora encargada de 
efectuarlo debía comprobar el valor y la fiabilidad de los datos recogidos y, en su caso, actualizar la 
información disponible en cada ámbito considerado. 
Por consiguiente y con el fin de subrayar las ventajas y los inconvenientes del sistema de la 
hora de verano en sí y del cambio horario semestral (paso de la hora de verano a la de invierno y 
viceversa) y, en particular, las repercusiones económicas y no económicas del sistema, el estudio 
considera varias hipótesis de trabajo, habida cuenta de la situación de la hora en los países de la 
Unión y de la petición de determinar los posibles inconvenientes del sistema vigente y de proponer 
soluciones a éstos. 
Se trata de las tres opciones siguientes: 
- Opción 1: statu quo, es decir, mantener el sistema de la hora de verano aplicado hasta 
la fecha en todos los países de la Unión; 
- Opción 2: statu quo en todos los países continentales y HU + 1 en Irlanda y el Reino 
Unido; 
- Opción 3: abandono del sistema de la hora de verano en todos los países de la unión y 
HU + 1 en Irlanda y el Reino Unido. 
9 
Así pues, el presente informe recoge las conclusiones principales del estudio en cada ámbito 
considerado y, en su caso, la posición concreta de los distintos sectores y organismos consultados. 
2.1. Consumo de energía 
El motivo fundamental para implantar el sistema de la hora de verano a finales de los años 
setenta era reducir el consumo de energía y, en particular, reducir el consumo de luz eléctrica por 
la tarde. 
El estudio pone de manifiesto que el sistema de la hora de verano incide en el consumo de 
energía, pues modifica la demanda de luz y calefacción, sobre todo por la mañana temprano en abril 
y mayo. Al parecer, el ligero aumento del consumo de energía que se produce por la mañana con el 
paso a la hora de verano se ve ampliamente compensado por la clara disminución del consumo por 
la tarde. Además de ello, gracias a la capacidad de almacenamiento de calor de los edificios, dicho 
aumento puede limitarse a proporciones mínimas. Es interesante señalar que el consumo doméstico 
tiene mayores repercusiones en la demanda de energía -sobre todo por lo que a la luz se refiere- que 
el consumo industrial, comercial y público. Se debe a que los despachos, tiendas y almacenes suelen 
estar permanentemente iluminados, a veces hasta muy tarde y en algunos casos toda la noche, con 
independencia del sistema horario vigente. Por otra parte, los fines de semana se produce una 
disminución considerable del consumo de energía en el sector doméstico debido a los cambios en el 
comportamiento de la población (despertar más tardío, actividades fuera del hogar, etc.). 
Las asociaciones contrarias al establecimiento de la hora de verano aducen la escasa 
repercusión económica de la disminución del consumo de energía. El ahorro de consumo de luz -que, 
según los cálculos de la ACHE5, alcanza entre 27 y 36 kwh por año y hogar- se ve compensado e 
incluso superado por el aumento del consumo de energía para calefacción, el incremento de los 
desplazamientos por la tarde, la climatización y el empleo, aún importante, de lámparas 
incandescentes que consumen electricidad. Las asociaciones belgas defienden argumentos similares, 
si bien no aportan cifras. Ninguno de los sectores industriales consultados facilita información a este 
respecto. 
Conforme a las hipótesis manejadas y contrariamente a las estimaciones de la ACHE, el 
estudio concluye que la disminución diaria de la demanda doméstica de energía que se produce por 
la tarde durante el período de la hora de verano considerando la opción 1 supera de forma 
significativa el ligero aumento de la demanda que ocasionan las personas que madrugan. Sin embargo, 
la demanda de los sectores industrial, comercial y público apenas se ve afectada, puesto que el ahorro 
logrado con las tardes más claras se compensa con las mañanas más oscuras en primavera, justo 
después del paso a la hora de verano y antes de restablecer el horario ordinario en otoño. 
Dichas compensaciones permiten concluir que la hora de verano aporta cierto beneficio si se 
considera el balance total de consumo de energía, beneficio que se perdería si se aplicara la opción 
3. Por los mismos motivos, la aplicación de la opción 2 en Irlanda y el Reino Unido ocasionaría una 
disminución adicional del consumo de energía en ambos países. 
Asociación francesa contraria a la hora de verano 
2.2. Salud pública 
El principal argumento en materia de salud que suele esgrimirse en contra del sistema de la 
hora de verano se refiere a la alteración de los ritmos circadianos cuando se pasa de la hora de verano 
a la de invierno y viceversa, que en algunas personas produce trastornos del sueño y, en ocasiones, 
afecta al estado del humor. Al parecer, el paso a la hora de verano en primavera afecta más que el 
cambio horario en otoño. En realidad, la mayoría de los estudios concluye que los efectos negativos 
del cambio horario son transitorios y que su duración máxima es de tres semanas. Por otra parte, 
parece ser que los trastornos que acompañan al cambio horario se deben a otros factores que no 
guardan una relación fundamental con la hora de verano. Cabe señalar a título de ejemplo que la 
dificultad para conciliar el sueño se debe probablemente al rápido aumento de la claridad por la noche 
y no a la alteración del ritmo circadiano. Por último, los expertos parecen coincidir en que el sistema 
de la hora de verano no tiene consecuencias significativas para la salud. Además de ello, los expertos 
señalan que las tardes más largas favorecen la práctica de actividades físicas y deportivas, que son 
beneficiosas para la salud de la población con independencia de la edad. 
A este respecto, las asociaciones belgas y francesas contrarias a la hora de verano subrayan 
los trastornos que sufren sobre todo los niños de corta edad, los ancianos y los enfermos. En el caso 
del cambio al horario de verano, el desfase en la hora de acostarse puede reducir el tiempo de sueño 
e incluso disminuir las capacidades intelectuales. Durante el período de la hora de verano, la dificultad 
para conciliar el sueño se debe a la mayor persistencia de calor en la noche. La ACHE señala incluso 
un aumento del consumo de medicamentos cuando se produce el cambio de hora, si bien ningún 
estudio médico actual atribuye este hecho exclusivamente a dicho cambio, pues pueden intervenir 
otros factores. 
Así pues, dado que todos los efectos negativos indicados son limitados, transitorios y 
reversibles al cabo de dos o tres semanas, puede concluirse que el sistema de la hora de verano en 
sí y el cambio horario que lo acompaña no tienen consecuencias serias ni duraderas para la salud. 
2.3. Condiciones de trabajo 
En este sentido, el estudio se centra en analizar de forma más exhaustiva las repercusiones 
del sistema de la hora de verano en los sectores de la construcción, el comercio, las comunicaciones 
y el transporte, en los cuales la jornada laboral está regulada por horarios fijos o variables, según el 
caso, y las actividades pueden ser exteriores o interiores. Por consiguiente, estos sectores abarcan una 
gama de situaciones suficientemente amplia para garantizar una representatividad satisfactoria. Gracias 
a la recopilación de publicaciones y al estudio de los cuestionarios dirigidos a los distintos ministerios 
de los Estados miembros y a diversas empresas y federaciones profesionales, ha podido examinarse 
la posición de dichos sectores. 
El sector de la construcción se ve especialmente afectado por la hora en que amanece y se 
pone el sol, ya que la mayoría de las actividades ha de realizarse con luz natural y con una cierta 
temperatura ambiente. Sin embargo, la mayor parte del sector no parece oponerse al mantenimiento 
del sistema de hora de verano, pues los horarios de trabajo pueden adaptarse para aprovechar la 
claridad adicional que se gana por la tarde y compensar las mañanas más oscuras, principalmente 
durante las primeras semanas posteriores al cambio de hora en primavera, así como el calor intenso 
a primera hora de la tarde en pleno verano. No obstante, cabe señalar la siguiente divergencia de 
io 
opiniones: los países continentales están a favor del statu quo (opción 1), mientras que una parte 
importante del sector en el Reino Unido no se opondría al mantenimiento del sistema ni a la 
implantación de la H U + 1 (opción 2). Las asociaciones contrarias a la hora de verano recuerdan el 
inconveniente que supone la diferencia de dos horas respecto a la hora solar en algunos países 
continentales y subrayan que las pausas están desfasadas y que debe reanudarse el trabajo cuando el 
sol se encuentra en el cénit, es decir, en las horas más calurosas del día. 
En líneas generales, los sectores del comercio y las comunicaciones no experimentan 
dificultades y no se pronuncian expresamente a favor ni en contra del sistema de la hora de verano 
en sí. Sin embargo, todos los sectores, y en particular el del transporte, insisten en la importancia 
de armonizar el calendario de fechas de principio y fin del período de la hora de verano, ante todo 
para facilitar el establecimiento de los horarios de transporte ferroviario (Conferencia europea de 
horarios) y la obtención de franjas de despegue y aterrizaje de aviones (IATA'1 y ACE7). Por lo que 
respecta a la diferencia horaria, los representantes de los sectores afectados parecen estar de acuerdo, 
en su conjunto, con la posible uniformización de la hora, pues facilitaría las comunicaciones y los 
desplazamientos en la Unión. A título de ejemplo, las organizaciones que representan a las compañías 
aéreas (IATA y ACE) y a compañías de ferrocarril como European Passengers Services, que 
comunica Londres, París y Bruselas a través de la línea EUROSTAR, señalan las dificultades a que 
se enfrentan los pasajeros procedentes del Reino Unido cuando, para asistir a una reunión a primera 
hora de la mañana en el continente, tienen que salir la víspera, lo que supone gastos adicionales, 
mientras que el desplazamiento en sentido inverso puede realizarse sin problemas en el mismo día. 
Los demás sectores de actividad no han comunicado ninguna dificultad importante relacionada 
con la hora de verano, con excepción del sector agrícola (véase el apartado 2.5 Agricultura). 
Por consiguiente, se diría que los representantes del sector de la construcción de los países 
continentales se inclinan por mantener el statu quo, es decir, la opción 1 de las tres propuestas en el 
estudio. En efecto, cuando se aplica la hora de verano, gracias a la claridad diurna se puede trabajar 
hasta más tarde o practicar actividades en el exterior después del trabajo. Sólo las mañanas más 
oscuras plantean un leve problema en las semanas que siguen al cambio de hora en primavera. La 
opinión de los representantes del sector en el Reino Unido respecto a la opción 2 es menos unívoca, 
aunque las nuevas prácticas ofrezcan mayor flexibilidad. Por último, las organizaciones de los sectores 
del comercio, la banca y las comunicaciones preferirían una solución sin diferencia horaria, si bien 
no especifican ninguna preferencia a favor ni en contra de un sistema de hora de verano como tal. 
Estas organizaciones preferirían por lo tanto las opciones 2 ó 3 debido a las ventajas derivadas de una 
armonización de la hora en los países de la Unión. 
2.4. Modos de vida y ocio 
En este ámbito existen importantes diferencias socioculturales tanto en la población de un 
Estado miembro como entre un Estado miembro y otro. Los modos de vida y las actividades 
evolucionan en parte por el efecto de las diferencias climáticas y de las fluctuaciones anuales de la 
hora a la que sale y se pone el sol. En relación con los habitantes de los países más meridionales, los 
habitantes de Europa del norte tienen menos posibilidades de practicar actividades de recreo en el 
exterior durante los días de semana en invierno, pero más en verano. Sin embargo, dado que en 
verano la temperatura diurna es más elevada en los países del sur, la población se dedica más al ocio 
6 IATA: International Air Transport Association 
7 ACE: Asociación de Compañías Aéreas de la Comunidad Europea 
11 
cuando el sol ya se ha puesto y la temperatura es más fresca. Por lo tanto, el desplazamiento de la 
mañana a la noche de una hora de luz natural durante el período de la hora de verano repercute 
directamente en las posibilidades de recreo. 
Los sondeos de opinión indican que una parte importante de la población aprecia la 
prolongación de la claridad diurna durante el período de la hora de verano. Este electo se manifiesta 
especialmente en los países meridionales, donde por la tarde hay menos horas de claridad que en los 
países septentrionales. Esa claridad adicional incita a la población que prefiere volver a su domicilio 
antes de que anochezca a salir más y a practicar actividades en el exterior. Así ocurre principalmente 
en el caso de los niños, las mujeres y las personas de edad avanzada. Las encuestas realizadas para 
el estudio indican a este respecto una mayor práctica de actividades en el exterior, deportivas u otras, 
en todos los países de la Unión. 
Las asociaciones contrarias a la hora de verano señalan determinados efectos negativos sobre 
las actividades de recreo. La ACHE aduce que el sistema desfavorece dichas actividades por ia 
mañana, a mediodía en épocas calurosas, por la tarde si se trata de actividades sujetas a horarios de 
apertura rígidos y también por la noche en el caso de los espectáculos nocturnos como los de luz y 
sonido y los fuegos artificiales. Además de ello, las personas para quienes la hora de verano supone 
una pérdida de sueño se ven perjudicadas por la necesidad de recuperarlo el fin de semana en 
detrimento de las salidas matutinas. Sin embargo, se trata más de una opinión que del resultado de 
un estudio preciso. Otras asociaciones, como la asociación belga contraria a la hora de verano 
(secciones flamenca y francófona), destacan que, durante el verano, los agricultores utilizan la 
claridad diurna adicional para seguir segando o cosechando hasta muy larde. Por lo tanto, sus 
posibilidades de recreo se ven reducidas -y no aumentadas como sucede para el resto de la población-, 
puesto que deciden emplear esa hora suplementaria para trabajar. 
El estudio concluye que para los países continentales el mantenimiento del statu quo (opción 
1) resultaría más ventajoso que la opción 3 (abandono del sistema), pues este último caso supondría 
la pérdida de una cuarta parte de las horas de claridad diurna por la tarde de marzo a octubre y, por 
lo tanto, disminuiría las posibilidades de recreo con luz del día. Sin embargo, en el Reino Unido e 
Irlanda la opción 2 proporcionaría una hora más de luz al día durante todo el año. En esos dos países 
la opción 3 ofrecería mayores posibilidades de recreo únicamente durante 5 meses, es decir, de 
noviembre a marzo. 
2.5. Agricultura 
La agricultura es una actividad que implica varios tipos de operaciones reguladas entre otras 
cosas por la estación y la hora del día en que se efectúan. Así pues, debido a la influencia que ejerce 
sobre la temperatura y el grado de humedad del aire y el suelo, la hora solar desempeña un papel 
determinante en el tratamiento y la cosecha de los cultivos. La incidencia de la hora también es 
importante en la cría de animales y la producción de leche, mientras que otras actividades pueden 
llevarse a cabo en cualquier momento del día. 
No obstante, en Europa la agricultura ha sufrido importantes cambios en los últimos treinta 
años. Gracias al desarrollo de la mecanización se ha reducido la mano de obra. Además de ello, los 
sistemas de explotación intensiva han incrementado los rendimientos agrícolas y lácteos. Al mejorar 
la distribución del trabajo, ha aumentado la productividad y se han modificado la organización y el 
tiempo necesario para realizar los trabajos. Sin embargo, por lo que respecta a los cultivos en sí, la 
carga de trabajo máxima se sitúa de julio a octubre, es decir, durante el período de la hora de verano. 
Se trata de las actividades relacionadas con la cosecha en verano y con la siembra a principios del 
*z. 
otoño. Por consiguiente, cualquier modificación de la hora que suponga una prolongación o una 
reducción de la jornada de trabajo implica una modificación de las prácticas de trabajo de los 
agricultores. 
Durante la sesión, el representante del COPA (Comité de las organizaciones profesionales 
agrícolas de la Comunidad Europea) expuso diversas preocupaciones relativas a los efectos de la hora 
de verano como, por ejemplo, el posible deterioro de las verduras si los trabajos no se efectúan en 
el momento adecuado del día y las consecuencias para el ganado, que hay que alimentar y ordeñar 
en horas regulares. 
El estudio concluye que el establecimiento de la hora de verano no tiene repercusiones 
negativas en la mayoría de las actividades agrícolas. En efecto, la mayor parte de los trabajos cuyo 
buen desarrollo depende de la hora solar se efectúa en verano, es decir, cuando la claridad es 
máxima, sin olvidar que ésta es más importante por la mañana en los países meridionales y por la 
tarde en los países septentrionales. Pese a todo, es muy difícil valorar la repercusión de la hora de 
verano en sí en las condiciones de trabajo y las actividades de recreo de la población agrícola, ya que 
los trabajos agrícolas, y en particular los de recolección, están sujetos a los imperativos de la 
maduración de las cosechas y de las condiciones meteorológicas. Eso significa que en época de 
cosecha los agricultores tienen que trabajar en cualquier momento el día, incluso de noche o durante 
el fin de semana, con independencia del sistema horario vigente. 
El estudio concluye que son pocas las actividades agrícolas que se verían afectadas en el 
continente si se abandonase el sistema de la hora de verano conforme a la opción 3. En tal caso, las 
posibilidades de recreo de la población agrícola, al igual que las de la población de otros sectores 
como el de la construcción, disminuirían al perderse una hora de luz por la tarde. Por ese motivo los 
países continentales prefieren la opción 1. En el Reino Unido y en Irlanda, la adopción de la opción 
3 podría ocasionar algunos inconvenientes en las primeras horas de la mañana. Por otra parte, la 
opción 2 exigiría diversas adaptaciones de horario en los trabajos que han de realizarse siempre a la 
misma hora. No obstante, los efectos negativos ocasionados por una u otra opción serían poco 
importantes y se verían compensados por otras ventajas. 
2.6. Protección del medio ambiente 
Si bien es cierto que la hora de verano no repercute directamente en el medio ambiente, 
conviene analizar sus efectos indirectos. 
El estudio considera principalmente las posibles repercusiones de la hora de verano en la 
formación de ozono, por una parte, y en las emisiones de los vehículos de carretera, por otra parte. 
La formación de ozono está determinada por varios factores entre los que se encuentran las 
condiciones meteorológicas y la densidad de población de la zona geográfica considerada, es decir, 
el carácter rural o urbano de ésta. Asimismo, la concentración de ozono en un lugar y momento dados 
depende, entre otras cosas, del transporte horizontal y vertical del ozono, de las variaciones espaciales 
de intensidad de la radiación solar y de la intensidad de los procesos de descomposición. Por lo tanto, 
la concentración varía considerablemente según el lugar y la hora, de manera que los resultados 
obtenidos en una ciudad como París no pueden extrapolarse a otras regiones de Francia o de Europa. 
Dada la complejidad química del fenómeno, el estudio concluye que son muchas las cuestiones que 
permanecen abiertas y que, a fin de cuentas, la reducción de la formación de ozono no se logra 
implantando o suprimiendo un régimen horario particular sino más bien disminuyendo las emisiones 
de contaminantes primarios en su origen. 
4J 
Son dos los elementos que deben considerarse en cuanto al impacto de los vehículos en el 
medio ambiente durante el período de la hora de verano: los catalizadores y el aumento del tráfico 
en carretera debido al incremento de los desplazamientos relacionados con el ocio. Por lo que se 
refiere el primer elemento, la temperatura del aire ambiente desempeña un papel importante en el 
momento del encendido del motor, puesto que afecta al tiempo necesario para que el motor y el 
catalizador alcancen las condiciones óptimas de funcionamiento. Así pues, durante el período de la 
hora de verano, al ser la temperatura más baja por la mañana debido al adelantamiento de la hora, 
el catalizador tarda más en calentarse, lo cual produce las consecuencias antes descritas. Por tanto, 
si se tienen en cuenta todos los desplazamientos efectuados por la mañana temprano, el adelantar la 
hora a principios de abril puede aumentar las emisiones de contaminantes. No obstante, ese problema 
debería reducirse de forma considerable cuando se introduzca la nueva generación de catalizadores. 
Por último, cabe pensar que la prolongación de la claridad diurna durante el período de la 
hora de verano puede modificar la organización de las actividades de recreo y traducirse, por ejemplo, 
en un aumento de los desplazamientos de automóviles por la tarde, lo cual traería consigo un 
incremento de las emisiones. A este respecto, el estudio realizado por la Universidad Libre de 
Bruselas sobre "el efecto del desfase horario en el consumo de energía y la contaminación 
fotooxidante ocasionada por los vehículos en Bélgica", parece indicar cierto aumento, que varía 
considerablemente según los años. Tales variaciones hacen pensar que las condiciones meteorológicas 
desempeñan un papel más importante que la hora de verano en el aumento del tráfico a determinadas 
horas, que, sin duda, corresponde a desplazamientos cuya finalidad y efectos se analizan en los 
apartados 2.2., 2.4. y 2.8. 
2.7. Seguridad vial 
Para llevar a cabo el estudio se elaboró un método estadístico destinado a evaluar los efectos 
de la hora en el número de accidentes de carretera, habida cuenta de las tres opciones elegidas al 
principio. 
La experiencia adquirida en el Reino Unido entre 1968 y 1971 con la implantación del 
"British Standard Time" (HU + 1) demostró que era posible aumentar la seguridad en carretera 
adaptando la hora. Al establecerse la hora de verano durante todo el año, se obtuvo una hora más de 
luz por la tarde y una menos por la mañana. Se registró un aumento del número de accidentes por 
la mañana, pero el número total disminuyó. Estos cambios se explican por el hecho de que los 
accidentes son más frecuentes cuando no hay luz que en pleno día. Por lo tanto, el traslado de una 
hora de luz de la mañana a la tarde, cuando los accidentes son más numerosos, da lugar a una 
disminución de éstos Sin embargo, hay quien alega que diversos factores secundarios, como la 
presencia de hielo en la carretera en las horas punta de la mañana y el aumento de tráfico debido a 
la hora de claridad adicional por la tarde, pueden contrarrestar los efectos del sistema horario. El 
estudio indica que tales efectos no tienen repercusiones significativas, puesto que la experiencia 
británica dio lugar a una reducción del número total de accidentes. 
En el marco del estudio se desarrolló un modelo estadístico para simular los efectos de un 
cambio del sistema de la hora en los distintos países de la Unión a partir del análisis de los resultados 
registrados durante la experiencia británica. En el modelo se aplicaron los datos relativos al número 
de accidentes en cada uno de los países que habían comunicado información al respecto, así como el 
resultado de estudios en los que se evaluaba la proporción de accidentes ocurridos de día y de noche. 
El estudio señala que la opción 3 (abandono de la hora de verano) no modificaría de manera 
significativa el número de accidentes en Dinamarca, Noruega y España, únicos países que habían 
facilitado información completa sobre el número de accidentes según la hora del día. El modelo 
1^ 
aplicado en el Reino Unido indica que la opción 2 daría lugar a una disminución del 0,75% del 
número de heridos y del 1,73% del numero de víctimas v heridos graves Por último, la simulación 
indica que con la opi mu * la reducción del número de anídenles en el Reino Unido sería ijMial a la 
mitad de la obtenida con la opción 1 
2.8. Industria del turismo y el ocio 
Con el fin de paliar la falta de estudios específicos sobre el tema, se realizó una encuesta en 
todos los países. El índice de respuesta fue muy escaso. 
Es obvio que la prolongación de la claridad por la tarde invita a realizar más actividades 
deportivas al aire libre. En efecto, el Ministerio francés de Educación Física y Deportes señala un 
incremento de la práctica deportiva después del cambio de hora en primavera. Algunos organismos 
deportivos británicos comparten esta opinión y consideran que una hora de claridad adicional no 
podría sino fomentar el deporte al aire libre. Asimismo, la práctica de otras actividades en el exterior 
se ve favorecida durante el período de la hora de verano. 
Las actividades turísticocullurales como la visita de galerías de arle y museos no dependen 
de la luz del día, pucsio que dichos lugares suelen aplicar horarios fijos durante todo el año. Sin 
embargo, al parecer, la hora adicional de luz por la tarde favorece la visita de'algunos monumentos 
históricos, parques temáticos y jardines abiertos al público que, por lo general, cierran cuando se pone 
el sol. En cambio, parece que los teatros, cines y bibliotecas registran una disminución de la afluencia 
en los meses de verano. 
Por otra parte, por lo que a la población se refiere, parece que la mayor claridad al final del 
día incita más a las personas mayores a practicar actividades fuera de casa, pues pueden regresar a 
su domicilio antes de que sea de noche. Esta observación también es válida en el caso de los niños 
y los adolescentes. 
El estudio concluye que la claridad diurna adicional al final del día favorece el turismo y las 
actividades al aire libre. Las industrias afectadas de los países continentales se benefician de las 
ventajas que ofrece el statu quo (opción 1) y que perderían si se aplicase la opción 3 (abandono de 
la hora de verano en dichos países). En Irlanda y el Reino Unido los sectores del turismo y el ocio 
alegan esos mismos motivos para declararse ampliamente a favor de la opción 2. 
2.9. Análisis económico 
Además del análisis de las ventajas e inconvenientes de la hora de verano, el estudio intentó 
definir las repercusiones económicas de la hora de verano en los sectores considerados y poner de 
relieve las ventajas que ofrecen las distintas opciones para el conjunto de los países. No obstante, toda 
estimación de las ventajas económicas se funda necesariamente en numerosas hipótesis. Por lo tanto, 
las cifras que proporciona el estudio tienen carácter indicativo. 
El sistema de hora de verano favorece en términos globales a algunos sectores. Se trata 
fundamentalmente del sector del ocio, el turismo e industrias conexas, la salud pública y la seguridad 
vial. Sin embargo, en los sectores de la agricultura, la energía y el medio ambiente las ventajas y 
desventajas se compensan o bien no son muy significativas. 
ns-
Por lo que respecta al sector del ocio, el estudio calcula el número de horas adicionales de 
claridad diurna que se logran con cada una de las opciones e intenta cuantificar el beneficio 
económico que se obtendría. En el caso tie Irlanda y el Reino Unido, la opción 2 ofrecería, respecto 
a la opción I, el equivalente de 3 semanas más de ocio con luz natural. Considerando un ecu por hora 
y familia, esto se traduciría en un beneficio anual que el estudio evalúa en 6716 millones de ecus 
para el Reino Unido y 332 millones de ecus para Irlanda. La opción 3 aportaría un beneficio menor 
evaluado en 1655 millones de ecus para el Reino Unido y 107 millones de ecus para Irlanda. En el 
caso de los países continentales, la opción 3 sería menos ventajosa que la opción 2. Por ejemplo, París 
perdería 214 horas de luz al año después de las 17 horas, lo que supondría una pérdida de 4817 
millones de ecus. Según el mismo cálculo, la opción 3 significaría una pérdida de 21033 millones de 
ecus para los trece países continentales. 
Con la opción 2, la industria del turismo y el ocio en Irlanda y el Reino Unido obtendría 
un beneficio sustancial que, según el informe Hillman, ascendería a 1200 millones de ecus al año, es 
decir, el 4% aproximadamente de los ingresos actuales de dicha industria. Por el contrario, la opción 
3 ocasionaría una pérdida anual de 6240 millones de ecus para la industria de los trece países 
continentales. 
Por otra parte, la armonización de la hora constituye un aspecto positivo para los viajeros. 
En la actualidad, los países de Europa central y occidental se rigen por la misma hora y, por lo tanto, 
no sacarían ningún provecho adicional con las opciones 2 o 3. Los principales beneficiarios serían el 
Reino Unido e Irlanda, ¡tuesto que ambas favorecerían los desplazamientos y las actividades 
comerciales con los países continentales. Conforme al estudio, el beneficio económico consiguiente 
a la armonización de la hora varía de cero, en el caso de las personas que no efectúan ningún 
desplazamiento, a varios cientos de ecus, en el caso de las personas que se desplazan por Europa con 
regularidad, e incluso decenas de millones de ecus cuando se trata de grandes empresas. Además de 
ello, el estudio señala que la armonización podría representar para esos dos países un beneficio anual 
de 626 millones de ecus, y de 308 millones de ecus al año para los demás Estados miembros, lo que 
supone un beneficio total de 934 millones de ecus para los quince países de la Unión Europea. 
Por lo que se refiere a la salud pública, el estudio indica que las posibilidades añadidas de 
practicar actividades físicas y deportivas que ofrecería la opción 2 reducirían en un 5% el riesgo de 
enfermedades cardiovasculares y permitirían ahorrar 335 millones de ecus al año en el Reino Unido, 
mientras que la opción 3 sólo supondría un ahorro del i %. Según los mismos cálculos, la opción 3 
se traduciría en un aumento de los costes sanitarios estimado en 1410 millones de ecus en los trece 
países restantes de la Unión. 
Por último, en relación con la seguridad vial el estudio considera que el coste de los 
accidentes en el Reino Unido se reduciría en 180 millones de ecus con la opción 2 y en 100 millones 
de ecus con la opción 3. En el caso de los demás países de la Unión, la escasa disponibilidad de datos 
estadísticos comparables impidió cuantificar con precisión las repercusiones económicas, pero cabe 
pensar que la opción 3 implicaría un incremento de los costes relacionados con los accidentes. 
Conclusión 
El conjunto de los resultados obtenidos en el marco del estudio y las observaciones 
comunicadas a la Comisión indican cjue en numerosos casos los sectores prefieren que se mantenga 
el sistema de la hora de verano en la Unión Europea y en los países vecinos. 
16 
El estudio establece que el cambio semestral de hora no ocasiona grandes dificultades, si bien 
es cierto que produce ciertos trastornos a algunas personas. 
En Europa continental, la opción 1 (statu quo) ofrece un régimen satisfactorio, puesto que 
mantiene las considerables ventajas económicas de la hora de verano en relación con el ocio, el 
turismo, la salud pública y la seguridad vial. Desde el punto de vista económico, la opción 3 sería 
desventajosa respecto a la opción 1 en todos esos sectores. 
Además de ello, el estudio indica que Irlanda y el Reino Unido lograrían importantes 
beneficios si adoptasen la hora de los demás países de la Unión Europea. Ambos países obtendrían 
las mismas ventajas que los continentales, principalmente en los sectores citados anteriormente. Por 
último, el estudio concluye que dicha armonización sería también ventajosa para todos los demás 
países de la Unión. 
Todos los sectores consultados, en particular durante la sesión organizada por la Comisión, 
reconocen de forma unánime la necesidad de mantener una armonización completa de las fechas y 
horas de principio y fin del período de hora de verano en todos los países de la Unión. Este aspecto 
es especialmente importante para los sectores del transporte, el turismo y las comunicaciones. Por 
lo tanto, es importante continuar la armonización y seguir aplicando el calendario del período de la 
hora de verano tal como se establece en la séptima Directiva, es decir, con la misma fecha de 
principio en marzo y de fin en octubre en todos los países de la Unión. 
En conclusión, es importante recordar que el cometido de la Comisión en relación con la hora 
tiene por objeto fundamental la armonización del calendario del período de la hora de verano, siempre 
y cuando los Estados miembros manifiesten su acuerdo sobre la necesidad de seguir aplicando el 
sistema. En efecto, todas las decisiones relativas a una posible modificación del sistema horario 
vigente en cada uno de los Estados miembros competen exclusivamente a éstos. 
1} 
ISSN 0257-9545 
COM(96) 106 final 
DOCUMENTOS 
ES 12 07 
N" de catálogo : CB-CO-96-114-ES-C 
ISBN 92-78-01618-7 
Oficina de Publicaciones Oficiales de las Comunidades Europeas 
L-2985 Luxemburgo 
•1*