[pic] | COMISIÓN DE LAS COMUNIDADES EUROPEAS |

Bruselas, 3.5.2007

COM(2007) 230 final

INFORME DE LA COMISIÓN AL PARLAMENTO EUROPEO Y AL CONSEJO

Informe de calidad de conformidad con el Reglamento (CE) nº 501/2004 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 10 de marzo de 2004, relativo a las cuentas financieras trimestrales de las administraciones públicas

INFORME DE LA COMISIÓN AL PARLAMENTO EUROPEO Y AL CONSEJO

Informe de calidad de conformidad con el Reglamento (CE) nº 501/2004 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 10 de marzo de 2004, relativo a las cuentas financieras trimestrales de las administraciones públicas

Según el artículo 9 del Reglamento (CE) nº 501/2004 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 10 de marzo de 2004[1], la Comisión (Eurostat) presentará un informe al Parlamento Europeo y al Consejo que incluirá una evaluación de la fiabilidad de los datos trimestrales transmitidos por los Estados miembros.

En el informe del Comité Monetario sobre los requisitos de información, adoptado por el Consejo de Economía y Hacienda en su reunión de 18 de enero de 1999, se ponía de relieve la necesidad de un sistema de información estadística exhaustivo en que los responsables políticos puedan basar sus decisiones, que incluya estadísticas trimestrales de las finanzas públicas.

A tal fin, el Reglamento (CE) n° 264/2000 de la Comisión, de 3 de febrero de 2000, y el Reglamento (CE) n° 1221/2002 del Parlamento Europeo y del Consejo especifican que los Estados miembros deberán enviar a Eurostat cuentas no financieras trimestrales de las administraciones públicas, es decir, los ingresos y los gastos, con arreglo a las normas del SEC 95. El Reglamento nº 501/2004 complementa esos Reglamentos al definir las actividades de financiación y los balances de las administraciones públicas que deben notificarse con arreglo a las normas del SEC 95. El Reglamento (CE) nº 1222/2004 del Consejo, de 28 de junio de 2004, completa la cobertura de esta notificación trimestral de información presupuestaria al contemplar la notificación de información sobre la deuda pública trimestral.

Las cuentas financieras trimestrales de las administraciones públicas que deben notificarse a Eurostat abarcan un conjunto de datos que engloba hasta 300 series temporales por países, sobre operaciones y stocks de activos y pasivos financieros del sector de las administraciones públicas y de cada uno de sus subsectores: administración central, comunidades autónomas[2], corporaciones locales y administraciones de seguridad social, e información por sector de contrapartida.

Aunque la transmisión periódica de datos dio comienzo en junio de 2004, la Comisión ha concedido numerosas excepciones a diecisiete países, que han afectado a todo el ámbito de actuación del Reglamento en los casos de la República Checa, Estonia, Grecia, Chipre, Malta, Polonia, Eslovenia y Eslovaquia. Dichas excepciones expiraron en diciembre de 2005, que fue, por tanto, la primera fecha en que se hizo la entrega completa a Eurostat.

El informe de calidad se propone reproducir las múltiples dimensiones de la calidad, de acuerdo con los criterios comúnmente utilizados para evaluar la calidad de las estadísticas[3]. El informe fue objeto de un acuerdo general con los miembros del grupo de trabajo conjunto Eurostat / Banco Central Europeo sobre cuentas financieras trimestrales de las administraciones públicas .

Este informe consta de secciones generales, que explican los conceptos subyacentes, cuestiones técnicas y las principales conclusiones de los países, y de una sección final con un resumen de conclusiones y recomendaciones por país. A partir de 2006 se puede consultar una documentación más amplia sobre esas conclusiones en la página web de Eurostat.

El presente informe utiliza información procedente de la base de datos de Eurostat y de los metadatos disponibles el 15 de marzo de 2006. Otros logros alcanzados desde entonces por muchos de los Estados miembros se reflejan en el informe de calidad sólo a efectos de cobertura.

Se consultó sobre el informe al Comité del Programa Estadístico y al Comité de Estadísticas Monetarias, Financieras y de Balanza de Pagos, como lo exige el artículo 9 del Reglamento (CE) nº 501/2004 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 10 de marzo de 2004.

Estructura del informe de calidad

1. Disposiciones institucionales

2. Accesibilidad y claridad

3. Actualidad y cobertura de la transmisión de datos

4. Coherencia

4.1. Coherencia entre datos trimestrales y datos anuales

4.2. Coherencia entre cuentas financieras y cuentas no financieras

4.3. Coherencia entre stocks y operaciones

4.4. Coherencia de la consolidación

5. Comparabilidad

5.1. Comparabilidad en el tiempo

5.2. Comparabilidad con las cuentas financieras de la unión monetaria (MUFA)

5.3. Comparabilidad con la deuda pública

6. Exactitud y fiabilidad

6.1. Cobertura de las fuentes de datos

6.2. Controles de la coherencia interna y de la verosimilitud y seguimiento de los principales sucesos

6.3. Metodologías e hipótesis utilizadas para la estimación de estadísticas

6.4. Ajustes conceptuales del SEC 95

6.5. Revisiones de las estadísticas

7. Conclusiones y recomendaciones

Informe de calidad sobre las cuentas financieras trimestrales de las administraciones públicas (QFAGG)

Situación a 15 de marzo de 2006

1. DISPOSICIONES INSTITUCIONALES

Las cuentas financieras trimestrales de las administraciones públicas las elaboran los Institutos Nacionales de Estadística (INE) en la mayor parte de los Estados miembros, y los Bancos Centrales Nacionales (BCN) en Bélgica, Alemania, Grecia, España, Italia, Hungría, Austria y Portugal. En Francia, las cuentas financieras trimestrales de las administraciones públicas las elaboran conjuntamente el Ministerio de Hacienda y el BCN, y en Chipre lo hace el Ministerio de Hacienda.

En algunos Estados miembros, existen grupos de trabajo o equipos de trabajo informales, formados principalmente por representantes de los INE, los BCN y el Ministerio de Hacienda, que se ocupan tanto de las cuestiones metodológicas como de las fuentes de datos, especialmente con el objetivo de mejorar la coherencia entre las cuentas trimestrales financieras y no financieras[4]. A fin de alcanzar y mantener unos objetivos de alta calidad, se considera útil una activa coordinación. Eurostat preconiza la creación de grupos de trabajo más formales y permanentes en los Estados miembros.

2. ACCESIBILIDAD Y CLARIDAD

Doce Estados miembros publican o bien cuentas financieras trimestrales de las administraciones públicas (España, Hungría, Finlandia, Suecia y Reino Unido), o bien publican un subconjunto de ellas (Bélgica, Dinamarca, Italia, Países Bajos y Austria), o bien publican datos globalmente alineados con dichas cuentas (Francia y Portugal). Lituania y Luxemburgo tienen previsto publicarlas en breve.

Por lo general, se pueden consultar las estadísticas publicadas en la página web de la entidad que las elabora y, en ocasiones, van acompañadas de breves notas metodológicas o análisis explicativos para orientar a los usuarios (Dinamarca, España, Francia, Italia, Países Bajos, Austria y Reino Unido).

En la primavera de 2006, Eurostat publicó en su página web estadísticas sobre las cuentas financieras trimestrales de las administraciones públicas como agregados de la UE y algunos datos nacionales, junto con descripciones de prácticas de elaboración existentes en los países (por ejemplo, el Manual on QFAGG ).

Todos los Estados miembros facilitaron a Eurostat una descripción de las fuentes y los métodos utilizados, según lo dispuesto en el artículo 8 del Reglamento (CE) nº 501/2004. Se han señalado insuficiencias en las descripciones por países, en concreto en Alemania, Italia y Hungría.

3. ACTUALIDAD Y COBERTURA DE LA TRANSMISIÓN DE DATOS

De conformidad con el Reglamento, los datos deben enviarse a Eurostat en un plazo de tres meses a partir del final del trimestre a que hacen referencia dichos datos.

En los cuatro últimos envíos trimestrales, se observa que la mayor parte de los Estados miembros ha realizado sus envíos a Eurostat dentro de los plazos prescritos y que los retrasos sólo han sido de días. Irlanda y el Reino Unido se han retrasado dos veces. Un Estado miembro se ha retrasado en el último envío, pero ninguno en la anterior. Eurostat y los Estados miembros han establecido un sistema eficaz de transmisión y control que permite un rápido tratamiento de los datos y una nueva transmisión en caso necesario.

En cuanto a la cobertura, los Estados miembros deberán enviar datos trimestrales a partir del primer trimestre de 1999. Al terminar el año 2005, sólo trece países habían facilitado la cobertura completa de las estadísticas que exige el Reglamento.

Malta y Eslovenia no han suministrado datos a Eurostat, y Chipre ha suministrado muy pocos.

Alemania, Luxemburgo y, en menor medida, Estonia, Letonia y Suecia no han facilitado información completa sobre administraciones públicas y subsectores, lo que ha impedido con frecuencia el cálculo de su capacidad/necesidad de financiación neta (es decir, su déficit) o de su valor financiero neto (activos financieros menos pasivos financieros). La República Checa, Francia, Eslovaquia y el Reino Unido no han facilitado determinada información sobre contrapartidas.

La República Checa no ha cubierto la totalidad del periodo. Por el contrario, algunos otros países han propuesto la entrega de series temporales más largas de lo exigido (Reino Unido, Hungría, España, Italia, Suecia, Grecia, Luxemburgo e Irlanda).

Hay que señalar que a partir del 15 de marzo de 2006 ha mejorado la cobertura de los datos facilitados por los siguientes países: República Checa, Alemania, Estonia, Letonia, Eslovenia y Suecia.

4. COHERENCIA

4.1. Coherencia entre datos trimestrales y datos anuales

El artículo 2 del Reglamento nº 501/2004 estipula que los datos trimestrales y los datos anuales correspondientes que se transmitan de conformidad con el Reglamento (CE) nº 2223/96 (cuentas financieras anuales) deberán ser coherentes entre sí. En teoría, esas estadísticas con idénticas y los datos transmitidos deberían ser los mismos. En cambio, en la práctica, las diferencias entre las entidades que elaboran los datos, el efecto de los mecanismos de «reajuste» utilizados para elaborar las cuentas financieras y las diferencias de las «añadas» permiten discrepancias. Debido a estos factores, se pueden observar divergencias a lo largo del año, que previsiblemente van a desaparecer al menos una vez al año, cuando los dos conjuntos de datos se alineen perfectamente.

Al analizar la coherencia entre las cifras trimestrales y las anuales, se observa que Bélgica, Dinamarca, España, Grecia, Italia, Lituania, los Países Bajos, Austria, Polonia, Portugal, Finlandia y el Reino Unido consiguen coincidencias perfectas o casi perfectas, mientras que Alemania y Letonia presentan diferencias apreciables. La República Checa, Estonia y Eslovaquia han transmitido datos con diferencias considerables, más allá de lo aceptable o explicable.

4.2. Coherencia entre cuentas financieras y cuentas no financieras

A partir de diciembre de 2005, todos los Estados miembros debían enviar a Eurostat un conjunto de datos completo de las administraciones públicas, relativos por una parte a los gastos, los ingresos y el déficit, y por otra a las operaciones en activos y pasivos financieros. El déficit en teoría es igual a las operaciones financieras netas (es decir que lo que está por encima de la línea es igual a lo que está por debajo de la línea). Pero en la práctica, las cuestiones relativas a las fuentes de datos, las dificultades de elaboración y las disposiciones institucionales dan lugar a diferencias, denominadas con frecuencia «discrepancia estadística» (discrepancia entre cuentas financieras y cuentas no financieras). Aunque, por lo general, la discrepancia es sensiblemente menor en el caso del sector de las administraciones públicas que en el de otros sectores de la economía, existen actualmente distintos enfoques estadísticos en Europa: algunos responsables de la elaboración de datos presupuestarios muestran la discrepancia en su totalidad, mientras que otros la eliminan durante el proceso estadístico. Eurostat empezó a trabajar en 2005 en este tema con objeto de evaluar las prácticas nacionales y proponer las mejores prácticas.

En esta fase temprana, se puede afirmar que la discrepancia observada es sensible. Aunque doce de los veinte países para los que se ha podido calcular la discrepancia presentan una discrepancia trimestral media que oscila entre un +0,05 % y un –0,05 % del PIB anual, la mitad de los países muestran también una desviación típica de la discrepancia trimestral del 0,5 % del PIB anual. Dos países (Grecia y la República Checa) presentan discrepancias poco plausibles que señalan importantes carencias en cuanto a los datos. Cuando hay desviaciones típicas elevadas dentro de las discrepancias, puede deberse al carácter estacional de los datos (España y Estonia) o a registros relativos a trimestres específicos (Irlanda, Francia y Suecia). Todo ello se analizará más detenidamente.

4.3. Coherencia entre stocks y operaciones financieras

Como los balances deben notificarse a precios de mercado, la variación de los stocks en un instrumento dado durante un ejercicio contable no tiene por qué ser igual a las operaciones en ese instrumento. Las revaluaciones y otros sucesos, como las reclasificaciones, influyen sobre los balances sin que, por ello, se registren como operaciones. El seguimiento de todos estos sucesos, también denominados «otros flujos económicos», es otro elemento fundamental para la calidad de las cuentas financieras.

Eurostat, con el apoyo activo del grupo de trabajo sobre cuentas financieras trimestrales de las administraciones públicas, ha introducido la declaración sistemática de los principales sucesos que están en el origen de otros importantes flujos económicos. Se ha acordado un límite del 0,5 % del PIB anual para identificarlos (o más alto en el caso de determinados instrumentos específicos).

España, Letonia, los Países Bajos, Austria y Polonia han documentado los principales sucesos de este tipo. En cambio, la República Checa, Dinamarca, Hungría y el Reino Unido no han comunicado a Eurostat ningún suceso importante.

4.4. Coherencia de la consolidación

Todos los datos notificados, excepto los de Irlanda y Eslovaquia, cumplen los criterios de coherencia interna de la consolidación, es decir, que las operaciones de consolidación (definidas como los valores no consolidados menos los valores consolidados) y los stocks observados en el activo son idénticos a los observados en el pasivo.

5. COMPARABILIDAD

5.1. Comparabilidad en el tiempo

El artículo 7 del Reglamento (CE) nº 501/2004 permite la posibilidad de que los datos anteriores se basen en «las mejores estimaciones». Hay que señalar que reclasificaciones de unidades, a menudo consideradas rupturas en las series temporales, generalmente se ven aquí, al contrario, como «otros flujos económicos».

La mayor parte de los Estados miembros no han señalado rupturas en sus series temporales. Siete Estados miembros han notificado rupturas identificadas: República Checa, España, Francia, Italia, los Países Bajos, Austria y Polonia.

5.2. Comparabilidad con las cuentas financieras de la unión monetaria (MUFA)

Eurostat no comprueba la coherencia de los datos sobre las cuentas financieras trimestrales de las administraciones públicas con las cuentas financieras trimestrales notificadas por los Bancos Centrales Nacionales al Banco Central Europeo en el contexto de las Directrices del BCE sobre las cuentas financieras de la unión monetaria (MUFA) (que también incluyen cuentas financieras trimestrales de las administraciones públicas a partir de abril de 2006). No obstante, dicha coherencia se ha documentado mediante un cuestionario por países, dado que la participación de distintas entidades y los efectos del «reajuste» utilizado para elaborar un conjunto completo de cuentas financieras trimestrales de la unión monetaria puede dar lugar a disparidades. A causa de su actualidad y de su cobertura, las cuentas financieras trimestrales de las administraciones públicas pueden resultar útiles como fuente de calidad para elaborar las cuentas financieras de la unión monetaria.

La mayor parte de los países declara que los dos conjuntos de datos son o van a ser idénticos. Cuatro países notifican disparidades marginales (Alemania, España debido a las añadas, Francia y Portugal).

5.3. Comparabilidad con la deuda pública

La deuda pública trimestral notificada por los Estados miembros a Eurostat de conformidad con el Reglamento (CE) nº 1222/2004 del Consejo debe ser coherente con el pasivo de las administraciones públicas notificado en las cuentas financieras trimestrales de las administraciones públicas, en la medida en que las definiciones de administraciones públicas y de instrumentos financieros son las mismas. Sin embargo, esos datos deben ser divergentes ya que la norma de valoración difiere: el pasivo de las administraciones públicas se notifica a precios de mercado, mientras que la deuda pública se notifica al valor nominal (no incluye el interés devengado y se define, en el caso de los «valores», como el valor facial).

En base al análisis cuantitativo, la deuda pública y el pasivo de las administraciones públicas sólo se consideraron coherentes para las cinco categorías de instrumentos examinados (préstamos a corto y a largo plazo, valores a corto y a largo plazo, y efectivo y depósitos[5]) en cuatro países: Grecia, España, Luxemburgo y Finlandia, mientras que otros tres (Irlanda, Austria y Suecia) presentan incoherencias en tres categorías.

6. EXACTITUD Y FIABILIDAD

6.1. Cobertura de las fuentes de datos

Por lo que respecta al uso de fuentes de datos, el artículo 2 del Reglamento (CE) nº 501/2004 estipula que los datos trimestrales se basarán en información suministrada directamente por las administraciones públicas, como las cuentas públicas o las fuentes administrativas. El Reglamento es flexible en lo que se refiere a la elaboración de posiciones accionariales, excepto en el caso de las acciones cotizadas y los componentes de los fondo de inversión.

La mayor parte de los Estados miembros notifican una cobertura completa o casi completa de las fuentes de datos con respecto a las unidades e instrumentos de las administraciones públicas. Ello se lleva a cabo de diversas maneras, principalmente mediante acceso directo a las fuentes, como las cuentas propias de cada unidad, a las bases de datos centrales, o a encuestas. Grecia, Suecia y el Reino Unido (en el caso de las autoridades locales) se sirven ampliamente de encuestas. La información indirecta recogida a partir de estadísticas bancarias y monetarias, balanza de pagos, o bases de datos generales sobre valores se utiliza para elaborar información sobre contrapartidas, pero en ocasiones también para evaluar instrumentos: es lo que ocurre sobre todo en Estonia, Grecia, Italia, Luxemburgo y Austria (amplia utilización de bases de datos valor por valor), y Portugal, y asimismo, pero en menor medida, en Alemania, los Países Bajos, Polonia, Eslovenia y Finlandia. Los responsables de la compilación de datos señalan generalmente dificultades en la evaluación de las posiciones de los derivados financieros (stocks u operaciones) y utilizan datos procedentes de fuentes indirectas para las reservas técnicas de seguro.

Los datos sobre operaciones proceden generalmente de información sobre stocks, lo cual suele ser una opción «menos mala». No obstante, España, los Países Bajos, Portugal, Eslovaquia, el Reino Unido y, en menor medida, Alemania, Irlanda, Austria, Finlandia y Suecia tienen acceso a información sobre flujos, lo cual es preferible.

6.2. Controles de la coherencia interna y de la verosimilitud y seguimiento de los principales sucesos

La mayor parte de los Estados miembros llevan a cabo controles de la coherencia y de la verosimilitud dentro de sus rutinas de trabajo. Los controles de la coherencia se realizan con ayuda del cuadro 3 del procedimiento de déficit excesivo, sobre las cuentas financieras anuales o la consolidación. Los controles de la verosimilitud se llevan a cabo sobre la discrepancia, los índices de crecimiento de los stocks o los otros flujos económicos. La República Checa y Hungría no han documentado las prácticas que utilizan.

Los Estados miembros supervisan y notifican a Eurostat los principales sucesos que están en el origen de grandes operaciones y otros importantes flujos económicos. Bélgica, Estonia, España, Francia, Irlanda, Letonia, los Países Bajos, Austria, Polonia y Portugal documentan la mayor parte de sus operaciones importantes. En cambio, la República Checa, Grecia, Irlanda y el Reino Unido no las han documentado. Muchos Estados miembros también realizan el seguimiento de otros flujos económicos importantes (véase el apartado 4.4 más arriba).

6.3. Metodologías e hipótesis utilizadas para la estimación de estadísticas

El artículo 2 del Reglamento nº 501/2004 autoriza expresamente el uso de técnicas de interpolación y de extrapolación para determinados instrumentos específicos. Algunos Estados miembros no aplican esas técnicas (Grecia, Lituania, Malta, Austria, Eslovenia y el Reino Unido), pero muchos otros las utilizan ocasionalmente para evaluar posiciones accionariales, otras cuentas pendientes de cobro/pago, o información disponible sólo con carácter anual, como ocurre a veces con las corporaciones locales.

6.4. Ajustes conceptuales del SEC 95

Deben efectuarse ajustes conceptuales para que los datos trimestrales se ajusten a los conceptos del SEC 95. Esos ajustes son similares a los que se hacen en las cuentas anuales.

Categorización

La mayor parte de los Estados miembros (excepto la República Checa, Francia y Eslovaquia) notifican los datos relativos a las fuentes para adaptarse globalmente a la categorización de instrumentos del SEC 95, sin necesidad de ajustes. En el caso de Francia, el plazo de vencimiento de los valores a corto plazo es claramente superior a un año.

Valoración

De acuerdo con el SEC 95, las acciones y otros valores deben evaluarse a precios de mercado en el balance. Excepto en el caso de Bélgica, la República Checa, Estonia, Letonia, Lituania y Eslovaquia, los Estados miembros utilizan una valoración a precios de mercado, para los valores (pasivos) a corto plazo. Muchos Estados miembros (Bélgica, la República Checa, Alemania, Letonia, Lituania, Eslovaquia y el Reino Unido) evalúan su pasivo a corto plazo al valor facial, lo que es también incorrecto pero tiene menores consecuencias cuantitativas.

Los Estados miembros deben evaluar las acciones a su precio de mercado o equivalente, utilizando indicadores sustitutivos para las acciones no cotizadas. Irlanda evalúa los valores no cotizados para sus activos netos a precios de mercado, Hungría lo hace al valor contable ajustado. La República Checa, Estonia, Grecia, Italia, Letonia, Luxemburgo, Malta, los Países Bajos, Austria, Polonia, Finlandia, Suecia y el Reino Unido evalúan los valores no cotizados para sus activos netos al valor contable, y Eslovaquia al valor de adquisición, lo que no constituye la mejor práctica.

Momento del registro

El SEC 95 prescribe que el registro de las operaciones debe realizarse ateniéndose al principio del devengo, y registrando la diferencia con los pagos en efectivo en otras cuentas pendientes de cobro/pago. La mejor práctica del SEC 95 consiste en registrar los intereses devengados en el instrumento subyacente, como lo exige el Manual sobre el déficit público y la deuda pública[6] . Pero sólo unos pocos países siguen esas recomendaciones para todos los pasivos y la mayoría prefiere registrar los intereses devengados dentro de los importes pendientes de pago para determinados instrumentos de deuda.

6.5. Revisiones de las estadísticas

Los Estados miembros notifican a Eurostat los metadatos sobre amplias revisiones y sus causas. El alcance de la revisión es un elemento fundamental de la evaluación de la calidad, tanto desde el punto de vista del usuario como del responsable de la elaboración. Aquí se analizan las revisiones desde una entrega de datos hasta la siguiente (sobre todo desde la primera evaluación hasta la segunda), ya que indican las fuentes de datos. Los cálculos de las revisiones entre la primera evaluación y los datos definitivos, medidos en la práctica durante ocho trimestres, no se podrían llevar a cabo en esta fase, ya que las entregas periódicas de datos sobre las cuentas financieras trimestrales de las administraciones públicas dieron comienzo hace menos de dos años.

Un análisis preliminar de las siete últimas transmisiones periódicas sugiere que la revisión mediana, para todos los Estados miembros y para todas las transmisiones, se acerca al 0,2 % del PIB anual para el valor financiero neto de las administraciones públicas tanto para la primera evaluación como para los cuatro últimos trimestres, y se acerca al 0,1 % del PIB anual para la capacidad/necesidad de financiación neta de las administraciones públicas. Por tanto, no es de extrañar que la primera evaluación se revise más en profundidad que los trimestres siguientes. Apenas hay pruebas de la existencia de sesgos, especialmente en la capacidad/necesidad de financiación neta. Con frecuencia, dominan las revisiones a los datos de la administración central, debido a las dimensiones y complejidad de sus operaciones financieras.

Hay una gran diversidad entre los países; algunos presentan revisiones más importantes: Francia, Italia, Hungría y Portugal (más Dinamarca y Luxemburgo en el caso del valor financiero neto); otros, mucho menos: los Países Bajos, Suecia y el Reino Unido. A causa de la escasa experiencia adquirida, teniendo en cuenta que muchos países se han beneficiado de exenciones hasta hace poco o se encuentran en la fase de desarrollo, los análisis de las revisiones deben interpretarse con prudencia. Es prematuro extraer conclusiones terminantes.

7. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES[7]

Se ha progresado de manera significativa en la elaboración de las cuentas financieras trimestrales de las administraciones públicas. Los datos de mayoría de los países tienen la calidad adecuada, son útiles para fines analíticos y apropiados para la elaboración de agregados significativos para la UE y la zona euro. Por lo tanto, deberían difundirse.

Algunos Estados miembros deben poner en marcha medidas específicas que les permitan mejorar la calidad de los datos notificados. En ciertos casos, la elaboración de datos para cumplir la obligación comunitaria de transmitir series temporales a Eurostat bastaría para mejorar. Con lo cual se evitaría que la Comisión tuviera que iniciar procedimientos de infracción en virtud del Tratado para conseguir la plena vigencia de la normativa comunitaria.

Debería fomentarse la publicación de las cuentas financieras trimestrales de las administraciones públicas, con las correspondientes orientaciones para los usuarios: facilitar metadatos que reflejen las prácticas nacionales, advertir a los usuarios sobre la volatilidad de las cifras trimestrales y ayudar a interpretar las discrepancias. La publicación elevaría la calidad.

La presente evaluación deberá repetirse en el futuro, para supervisar los progresos realizados por los Estados miembros. En el cuadro siguiente figuran algunas evaluaciones y recomendaciones específicas por Estado miembro.

Estado miembro | Calidad de los datos y los metadatos: | Hace falta un esfuerzo en: |

Bélgica | buena calidad general | evaluación de la deuda representada en valores |

República Checa | calidad general insuficiente | suministro de series temporales completas coherencia con las cuentas financieras anuales y con las cuentas no financieras declaración de los principales sucesos evaluación de la deuda representada en valores y de los valores no cotizados |

Dinamarca | buena calidad general | declaración de los principales sucesos |

Alemania | calidad general satisfactoria; cobertura insuficiente | cobertura descripciones por países coherencia con las cuentas financieras anuales y con la deuda |

Estonia | calidad general insuficiente; la principal debilidad observada es que los datos trimestrales a menudo no son verdaderas estadísticas trimestrales | cobertura coherencia con las cuentas financieras anuales y con las cuentas no financieras evaluación de la deuda representada en valores y de los valores no cotizados fiabilidad en fuentes directas de datos |

Irlanda | calidad general razonable | coherencia de la consolidación, con las cuentas no financieras y con la deuda declaración constante de los principales sucesos |

Grecia | calidad general insuficiente | coherencia con cuentas no financieras declaración de los principales sucesos evaluación de los valores no cotizados |

España | muy buena calidad general | coherencia con cuentas no financieras |

Francia | buena calidad general | aplicación de un criterio de vencimiento apropiado revisiones limitadas a las primeras estimaciones coherencia con cuentas no financieras |

Italia | buena calidad general | descripciones por países coherencia con la deuda evaluación de los valores no cotizados fiabilidad en fuentes directas de datos |

Chipre | Eurostat ha recibido datos y documentación limitados. | Es necesario un esfuerzo inmediato para cumplir la normativa de la UE |

Letonia | buena calidad general; cobertura incompleta | cobertura evaluación de la deuda representada en valores y de los valores no cotizados coherencia con las cuentas financieras anuales |

Lituania | buena calidad general | evaluación de la deuda representada en valores |

Luxemburgo | buena calidad general; cobertura insuficiente | cobertura descripciones por países fiabilidad en fuentes directas de datos |

Hungría | buena calidad general, aunque los metadatos son insuficientes | descripciones por países declaración de los principales sucesos |

Malta | No se han transmitido datos a Eurostat. | Es necesario un esfuerzo inmediato para cumplir la normativa de la UE |

Países Bajos | buena calidad general | coherencia con cuentas no financieras evaluación de los valores no cotizados fiabilidad en fuentes directas de datos |

Austria | buena calidad general | coherencia con la deuda evaluación de los valores no cotizados fiabilidad en fuentes directas de datos |

Polonia | buena calidad general | coherencia con la deuda evaluación de los valores no cotizados fiabilidad en fuentes directas de datos |

Portugal | buena calidad general | coherencia con las cuentas no financieras y con la deuda fiabilidad en fuentes directas de datos |

Eslovenia | No se han transmitido datos a Eurostat. | Es necesario un esfuerzo inmediato para cumplir la normativa de la UE. |

Eslovaquia | calidad general insuficiente; la principal debilidad se observa en la elaboración de operaciones | coherencia de la consolidación, con las cuentas no financieras y con las cuentas financieras anuales evaluación de la deuda representada en valores y de las acciones declaración de los principales sucesos |

Finlandia | buena calidad general | evaluación de los valores no cotizados fiabilidad en fuentes directas de datos |

Suecia | buena calidad general; cobertura incompleta | cobertura coherencia con las cuentas no financieras y con la deuda evaluación de los valores no cotizados |

Reino Unido | buena calidad general | procedimientos de transmisión declaración de los principales sucesos evaluación de los valores no cotizados coherencia con la deuda |

[1] DO L 81 de 19.3.2004, p. 1.

[2] Sólo aplicable en Bélgica, Alemania, España y Austria.

[3] Véase Eurostat, CIRCA grupo de interés «Calidad de las Estadísticas», http://forum.europa.eu.int/Public/irc/dsis/Home/main.

[4] En muchos Estados miembros, la misma entidad elabora los dos tipos de cuentas.

[5] El efectivo suele formar parte del pasivo de la administración central, y ésta puede aceptar depósitos, en ciertos casos especiales incluidos en los agregados monetarios.

[6] El Manual se puede consultar en la sección Government Finance Statistics (estadísticas sobre las finanzas públicas) (subsección II.3) de la página web de Eurostat: http://epp.eurostat.ec.europa.eu/portal/page?_pageid=2373,47631312,2373_58674363&_dad=portal&_schema=PORTAL#II.2.

[7] Los progresos realizados por muchos Estados miembros con posterioridad al 15 de marzo de 2006 no se reflejan en el presente informe de calidad.