COMISIÓN DE LAS COMUNIDADES EUROPEAS 
Bruselas, 15.04.1997 
COM(97)151 final 
COMUNICACIÓN DE LA COMISIÓN 
INVESTIGACIÓN Y DESARROLLO 
TECNOLÓGICO DE LA UE 
EVALUACIÓN QUINQUENAL 
DE LOS 
PROGRAMAS MARCO DE IDT DE 
LA COMUNIDAD EUROPEA: 
* INFORME DEL GRUPO DE EXPERTOS 
INDEPENDIENTES 
* COMENTARIOS DE LA COMISIÓN 
-MARZO DE 1997-

Las Decisiones del IV Programa Marco 1 y del Programa Marco 
de la Comunidad Europea de la Energía Atómica^ establecen 
que "la Comisión encargará a expertos independientes 
cualificados una evaluación externa de la gestión y resultados 
de las actividades comunitarias realizadas durante el 
quinquenio que preceda a dicha evaluación. La Comisión 
comunicará dicha evaluación y las conclusiones, acompañadas 
de sus observaciones, al Parlamento Europeo, al Consejo y al 
Comité Económico y Social, antes de presentar su propuesta 
relativa al siguiente Programa Marco ". 
En esta comunicación se presenta el informe preparado por el 
grupo de expertos independientes cualificados (Parte A). El 
informe, en el que se integra la evaluación final del III 
Programa Marco, contiene una evaluación estratégica 
cualificada y una serie de recomendaciones derivadas. La 
responsabilidad de las opiniones expresadas en el informe recae 
únicamente en los expertos del grupo. 
En la Parte B se presentan los comentarios de la Comisión a las 
recomendaciones del grupo de expertos. 
1 Decisión n" L III0/94/EC 
2 Decisión n" 94/268/EURA TOM 

INDICE 
PARTE A: INFORME DEL GRUPO INDEPENDIENTE 1 
EL GRUPO DE EVALUACIÓN QUINQUENAL 3 
EL MOMENTO DE COBRAR NUEVO IMPULSO 7 
RESUMEN Y RECOMENDACIONES 9 
1. INTRODUCCIÓN 17 
2. PLANTEAMIENTO DE LA EVALUACIÓN 19 
3. EVALUACIÓN DE LOS ÚLTIMOS CINCO AÑOS DEL PROGRAMA MARCO.... 19 
4. PUNTOS FUNDAMENTALES QUE DEBEN MODIFICARSE 20 
4.1 Estrategia del Programa 20 
4.1.1 Relevancia 20 
4.1.2 Valor añadido europeo 21 
4.2 Marco jurídico y administrativo 22 
4.2.1 Antecedentes del problema jurídico 22 
4.2.2 Un nuevo marco jurídico 23 
4.2.3 Procedimientos aplicados por la Comisión 25 
4.2.4 Seguimiento y evaluación de los Programas , 26 
4.2.5 Propiedad intelectual y patentes 27 
4.3 Método de ejecución del nuevo Programa Marco 27 
4.3.1 Difusión de la Tecnología 28 
4.3.2 Las PYME ...28 
4.3.3 EUREKA 28 
4.3.4 Institutos virtuales avanzados europeos 28 
4.3.5 Un enfoque sistémico 29 
4.3.6 Utilización de los artículos 130 K, L y N 29 
4.3.7 El Centro Común de Investigación 30 
4.4 Equilibrio del programa 30 
4.4.1 Investigación fundamental e investigación aplicada 30 
4.4.2 Programas temáticos y basados en actividades 31 
4.4.3 Equilibrio externo 32 
ANEXO : RELEVANCIA, EFICACIA Y EFECTIVIDAD DE LOS 
PROGRAMAS MARCO A LO LARGO DE LOS 
ÚLTIMOS CINCO AÑOS 33 
Cuadro l: III y IV Programas Marco .- 45 
Cuadro 2: Programas específicos del IV Programa Marco 
y del programa Marco de Euratom 46 
Cuadro 3: Compromisos para actividades de IDT de la UE 47 
PARTE B: COMENTARIOS DE LA COMISIÓN 49 
m 

il I 
PARTE A 
EVALUACIÓN QUINQUENAL 
DE LOS PROGRAMAS MARCO DE IDT 
DE LA COMUNIDAD EUROPEA 
EFECTUADA 
POR UN GRUPO INDEPENDIENTE 
PRESIDIDO POR EL VIZCONDE E. DAVIGNON 
Febrero de 1997 
T 

REPORT OF THE FRAMEWORK PROGRAMMES 
5-YEAR ASSESSMENT PANEL 
We, the undersigned, the Framework Programmes 5-Year Assessment Panel, are pleased to 
present our Report to the European Commission. 
Viscount Etienne Davignon (Belgium) - Chairman of the Panel, 
President of the Société Générale de Belgique, 
Former European Commission Vice-President for 
Research and Industry 
Prof. Angelo Airaghi (Italy) 
Senior Vice-President FINMECCANICA 
Mr Fernand Braun (Luxembourg) 
Former European Commission Director General tor 
Internal Market and Industry 
Prof. Nicos Christodoulakis (Greece) 
Junior Minister of Finance 
Prof. James Dooge (Ireland) 
Former Minister of Foreign Affairs Q^ur7\- v 
Sir Robin Nicholson (United Kingdom) 
Chairman, Pilkington Optronics Ltd, 
Former Chief Scientist. Cabinet Office ^:k: 
Dr Juhani Kuusi (Finland) 
Senior Vice-President, NOKIA 
Prof. Frieder Meyer-Krahmer (Germany) 
Director, Fraunhofer Intstitut für Systemtechnik 
und Innovationsforschung (ISI) 
Prof. André Syrota (France) 
Director of Life Sciences, Atomic Energy Commission 
Mr Johannes van Ruiten (The Netherlands) 
Former Executive Director, NAGRON r ft^- c 
Prof. José Viana Baptista (Portugal) 
Chairman of ICAT (Instituto de Ciencia Aplicata a Tecnología, 
Chairman of EDIFER and Vice-President of IRDAC, 
Former Minister of Transport and Communications 
Dr Alan Calder (United Kingdom) - Rapporteur of the Panel, 
Segal Quince Wicksteed Ltd 

Le 19 février 1997 
Le Président 
Madame le Commissaire, 
Vous voudrez bien trouver, en annexe, le rapport d'évaluation du 
4ème programme de Recherche et Développement de l'Union 
Européenne, que vous avez bien voulu demander à onze experts 
indépendants de préparer. 
Ce document contient une série de recommendations, dont nous 
pensons qu'elles seraient de nature à répondre aux objectifs 
prioritaires de la recherche et du développement conduits au 
niveau de l'Union. 
Nous demeurons, bien entendu, à votre disposition pour vous 
apporter tout complément d'information que vous-même, ou vos 
services pourraient souhaiter. 
En vous remerciant de la confiance que vous avez bien voulu nous 
faire, je vous prie de croire, Madame le Commissaire, l'expression 
de mes sentiments très distingués. 
'I ' i • \ 
Etienne DAVIGNON 
Madame Edith CRESSON 
Membre de la Commission Européenne 
rue de la Loi 200 
1049 Bruxelles 
Société Générale de Belgique - Rue Royale 30. B-1000 Bruxelles 
Tel (322) 507 03 80 - 507 02 II - Fax (322) 507 03 00 

EL MOMENTO DE COBRAR NUEVO IMPULSO 
En opinión del grupo de evaluación, el Programa Marco no responde 
plenamente a lo que de él cabría esperar. No está suficientemente centrado y 
no se llegan a alcanzar todos los objetivos previsibles. La culpa no es de las 
personas, sino de una estructura que impide la formulación de una verdadera 
estrategia y dificulta una ejecución eficaz. 
Tal como actualmente está diseñado y administrado, el Programa carece de 
la flexibilidad suficiente para dar respuesta a los nuevos desafíos y 
oportunidades. 
Tampoco guarda una relación clara con los objetivos de la Unión Europea. 
Durante demasiado tiempo ha constituido un agregado de los deseos y 
ambiciones nacionales y sectoriales. Es imprescindible que, en el futuro, 
contenga algo más. 
En pocas palabras, lo que la Unión necesita es una estrategia para 
determinar programas cuyas prioridades sean las de la Unión. Necesita así 
mismo un marco político y jurídico adecuado que regule los programas, y 
unos mejores procedimientos de gestión para ejecutarlos y, cuando proceda, 
reajustar sus prioridades. 
Estamos de acuerdo con la Comisión en que ha llegado el momento de 
cambiar las cosas, de dar un salto adelante tan cualitativo y fundamental 
como lo fue la creación del propio Programa Marco. Nuestras 
recomendaciones se orientan a la consecución de este objetivo. 

RESUMEN Y RECOMENDACIONES 
1. El grupo de evaluación y su trabajo 
El grupo independiente está compuesto por once ciudadanos europeos convencidos de lo mucho que 
la ciencia y la tecnología pueden aportar a Europa en el próximo milenio. Libres de cualquier sesgo 
nacional o sectorial, nos encontramos en una posición adecuada para ofrecer las recomendaciones 
objetivas que el presente informe contiene. Dada la inminencia del V Programa Marco hemos 
preferido, en lugar de ofrecer una evaluación detallada del pasado, orientar nuestras 
recomendaciones hacia el futuro. Confiamos en que el presente informe sea de utilidad para la 
preparación de este Programa. 
1.1 Una evaluación completa 
Nuestro análisis ha sido a la vez estratégico y descendente. Dentro de los límites de lo que éramos 
capaces de examinar y absorber en el tiempo disponible, nos ha sido de enorme utilidad: 
• el acceso a más de 100 documentos presentados a la Comisión en relación con el V Programa 
Marco; 
• el examen de los informes de evaluación quinquenal de los 18 programas específicos del IV 
Programa Marco y del CCI; 
• las conversaciones con los directores de cada programa específico (DG III, VI, VII, XII, XIII, 
XIV, XVII y CCI) y con los presidentes de los grupos de evaluación quinquenal, el Director 
General del Centro Común de Investigación y el Director General de la DG XII, su adjunto y 
otros colaboradores clave. 
Los conocimientos teóricos y prácticos que el grupo ha podido aportar a la evaluación de la enorme 
masa de documentos puesta a su disposición son, inevitablemente, limitados. Pero no se ha 
encontrado ningún área que fuera motivo de verdadera preocupación en lo que se refiere a la calidad 
de la investigación realizada en los programas. 
Hemos decidido limitar nuestras recomendaciones a un corto número de reformas generales capaces 
de propulsar el salto adelante del rendimiento cualitativo que exige el V Programa Marco. 
Creemos que nuestras propuestas permitirán acrecentar enormemente la eficacia, calidad y 
relevancia del Programa Marco, al tiempo que potencian la reputación de los científicos de la Unión 
Europea ante sus ciudadanos y sus representantes electos. 
2. El objetivo del V Programa Marco 
Una estrategia basada en la relevancia económica y social y en el valor añadido europeo. 
Es el momento de cambiar por que los tiempos han cambiado. En la Europa de hoy, las inversiones 
privadas y públicas requieren mucha más prudencia que cuando se puso en marcha el Programa 
Marco en 1984. En aquellos momentos existía una sólida confianza política y pública en la 
aportación que podían hacer la ciencia y la ingeniería al futuro económico y social de Europa. Las 
grandes empresas europeas consideraban que incrementar su inversión en investigación y desarrollo 
constituía una ventaja comercial para ellas. Pero actualmente las exigencias del mercado obligan a 
la industria a concentrarse en los resultados a corto plazo, pese a que las naciones y empresas 
competidoras, en especial Estados Unidos y el Lejano Oriente, efectúan cuantiosas inversiones en 
ciencia y tecnología. 
Sin embargo, los científicos y tecnólogos europeos constituyen un recurso vibrante y dinámico de la 
máxima calidad internacional. Si pueden mantener sus elevadísimos niveles de calidad científica, 
serán capaces de efectuar una aportación decisiva a la tarea de mantener y potenciar la posición 
social y económica de Europa ante la creciente competencia mundial. 
2.1 Una estrategia de focalización 
El Programa Marco representa tan sólo el 3,5 % de todo el gasto en investigación y desarrollo en la 
UE. Es un instrumento del conjunto de la Unión que debe utilizarse para hacer frente a retos y 
oportunidades concretos, y sus repercusiones serán mínimas si no pasa de ser una ampliación de las 
políticas nacionales. Su efectividad quedará determinada en gran medida por los criterios aplicados 
a la selección de programas y proyectos. 
El grupo de evaluación considera que la estrategia para centrar de forma adecuada el próximo 
Programa Marco debe asentarse firmemente en dos pilares: la máxima calidad científica y la 
relevancia económica y social. 
Es improbable que surja esta estrategia si, al preparar el V Programa Marco, la Comisión se atiene 
al mismo enfoque consultivo empleado en los dos precedentes. Es evidente la importancia de las 
consultas, pero el centenar largo de documentos recibidos adolece de un mismo defecto: sus 
opiniones están patentemente condicionadas por perspectivas nacionales o sectoriales. 
La simple adición de todas ellas no generará una estrategia válida para la Unión. El Programa 
Marco es responsabilidad del conjunto de la Unión y debe utilizarse para reponder a sus retos y 
oportunidades específicos. 
2.2 Garantizar la relevancia 
La relevancia puede deducirse de análisis prospectivos de las tecnologías y los mercados, que hacen 
posible el seguimiento y la previsión de los acontecimientos. Se trata de datos esenciales y es 
imprescindible que algún sector de la Comisión sea responsable de analizar, en tanto que futuras 
oportunidades o amenazas, hasta los signos menos pronunciados de una transformación social y 
científica importante. Se ha sugerido al grupo de evaluación que conviene examinar, a este respecto, 
la posibilidad de potenciar el papel del Instituto de Prospectiva Tecnológica del CCI. 
También deben seguir contribuyendo a la formulación de la estrategia el programa de Investigación 
socioeconómica con fines propios y las pequeñas secciones de política o estrategia de las distintas 
direcciones generales. Podrá garantizarse un uso más eficaz del análisis, el seguimiento y la pronta 
alerta si se incorporan al proceso de adopción de decisiones del Consejo de Ministros previendo, por 
ejemplo, la presentación de un informe anual al Consejo. 
10 
2.3 El valor añadido europeo 
El grupo de evaluación considera que, junto con la relevancia, el valor añadido europeo debe ser la 
piedra de toque a la hora de seleccionar programas y proyectos en futuros Programas Marco. Este es 
el criterio que distingue las actividades que deben efectuarse a nivel europeo de las que deben 
promoverse exclusivamente en los Estados miembros. 
La presencia de un valor añadido europeo se pone de manifiesto por: 
• la existencia de grandes instalaciones que ningún Estado miembro podría crear y mantener por su 
cuenta; 
• la constitución de colectivos de I+D internacionalmente competitivos en áreas nuevas e 
interdisciplinares tales como la tecnología de la información y la biotecnología; 
• la creación de sólidas plataformas industriales europeas basadas en normas técnicas comunes 
capaces de competir o cooperar a nivel mundial, p. ej., en telecomunicaciones móviles; 
• la elaboración de normas pane.uropeas para aplicaciones comerciales. 
El instrumento principal para añadir valor europeo es nuestra valiosísima comunidad científica, 
herencia preciosa de los Programas Marco precedentes. Constituye una red de talentos cuyo nivel de 
competitividad internacional ningún Estado miembro puede igualar por sus propios medios. No 
obstante, es posible y deseable desarrollarla y consolidarla de la siguiente manera: 
• conseguir que la ciencia europea sustente y desarrolle sus puntos fuertes actuales en lugar de 
concentrarse, como en el pasado, en compensar sus puntos débiles o "ponerse al día"; 
• incitar a los científicos a colaborar más estrechamente con los usuarios para recoger los frutos de 
la investigación científica; 
• reconocer que a menudo puede alcanzarse una masa crítica europea en áreas en que ningún 
Estado miembro puede organizar el esfuerzo necesario por su cuenta. 
Si un medio fundamental de aportar valor añadido europeo lo constituye una comunidad científica 
de la máxima calidad, otro no menos importante es concentrar sus recursos en las áreas de 
responsabilidad política de la Unión. Estas son ahora numerosas, pues entre ellas figuran el medio 
ambiente, el transporte, la agricultura y la alimentación, las infraestructuras de comunicaciones y 
Euratom. 
Una investigación de buena calidad es una condición previa esencial para una correcta adopción de 
políticas, no sólo en lo que se refiere a la fijación de normas y reglamentos técnicos, sino también 
en ámbitos más amplios de la vida económica y social. La investigación constituye una base técnica 
vital de muchas de las propuestas que la Comisión remite al Consejo. En una parte significativa de 
su trabajo, el Centro Común de Investigación, recurso investigador propio de la Unión, cumple los 
criterios de máxima calidad y valor añadido europeo. 
Dado que los fondos estructurales pueden utilizarse para financiar la investigación en algunos 
Estados miembros, deberían aplicarse, a la hora de distribuirlos, los mismos criterios de creación de 
un valor añadido europeo. Además, la Comisión debería procurar que los Estados miembros 
utilizasen los fondos estructurales para mejorar la calidad de su investigación y consolidar los 
beneficios del Programa Marco. 
11 
3. Gestión política y administrativa del nuevo Programa Marco 
El grupo de evaluación considera que es preciso modificar el marco jurídico del Programa Marco. 
En este momento, está sometido a normas y controles detallados impuestos por el Consejo de 
Ministros y el Parlamento que conducen a la inflexibilidad y la imprecisión. Introducir los reajustes 
necesarios para hacer frente a nuevas necesidades o reflejar el progreso científico exige un proceso 
legal tortuoso y lento. 
Se precisa un nuevo marco legal que tenga las características siguientes: 
3.1 Aiwpción de las decisiones del Consejo por mayoría cualificada 
El actual proceso de adopción de las decisiones se basa en la unanimidad en el Consejo y en el 
procedimiento de codecisión por el Consejo y el Parlamento. Este hecho favorece la construcción de 
un Programa basado en los intereses nacionales y sectoriales, opinión confirmada en las 
conversaciones que se han celebrado con numerosos grupos de evaluación. 
El grupo de evaluación considera mucho más probable que se llegue a un programa estratégico para 
la Unión Europea si las decisiones del Consejo se adoptan por mayoría cualificada. Recomienda 
vivamente que la Conferencia Intergubernamental estudie la posibilidad de adoptar el mecanismo de 
la mayoría cualificada para las decisiones del Programa Marco. 
Con ello se llegaría a un proceso en el que el Consejo y el Parlamento darían la autorización política 
necesaria al Programa Marco, incluyendo un número limitado de programas generales con sus 
compromisos financieros. 
3.2 Procedimientos flexibles 
La flexibilidad debe ser una característica esencial del próximo Programa Marco. El actual carece 
de ella porque cada programa específico se rige por una decisión jurídica que determina su 
contenido y sus presupuestos para sus cinco años de duración. Si tenemos en cuenta que el proceso 
de aprobación puede durar dos años, la existencia de un Programa Marco puede alargarse hasta siete 
años. 
Dado el ritmo a que actualmente se producen las transformaciones y el progreso científico, es un 
plazo demasiado largo para que un Programa permanezca sin posibilidad de modificación o reajuste 
que no exija un lento proceso jurídico. Es necesario facilitar su adaptación a las nuevas necesidades 
y al desarrollo de la ciencia. 
La solución estriba en que la Comisión comprometa solamente una parte del presupuesto del 
Programa durante sus tres primeros años. Esto permitirá al Consejo decidir cada año si financia 
programas nuevos o si se mantiene la distribución previa del presupuesto. 
3.3 Una gestión más responsable y de mayor calidad 
La tarea de ejecutar los Programas debe delegarse inequívocamente a la Comisión, cuya 
responsabilidades serán determinar y preparar la lista de proyectos específicos que satisfacen los 
objetivos fijados en la decisión relativa al Programa Marco. La Comisión debe ser plenamente 
responsable de la gestión de dicha ejecución de un modo que se corresponda con las mejores 
prácticas de gestión de los Estados miembros y las empresas. 
12 
En estas labores administrativas, la Comisión tiene un reto por delante: eliminar la burocracia y los 
retrasos que actualmente generan tanta frustración y tienen consecuencias tan negativas para el 
conjunto del Programa Marco. Debe adoptar las medidas necesarias para garantizar que la 
delegación interna de responsabilidades potencia la eficacia y la efectividad con arreglo a las 
mejores prácticas de los Estados miembros y las empresas privadas. 
3.4 Control de la Comisión 
Si se delega más autoridad a la Comisión, el grupo de evaluación considera que es preciso 
controlarla eficazmente mediante la creación de un enlace nuevo y más vigoroso entre la Comisión, 
el Consejo y el Parlamento. Recomendamos la creación de un nuevo Comité de la Unión, que forme 
parte integrante y permanente de un proceso en el que el nivel de delegación sea mayor, compuesto 
por expertos independientes de alto nivel nombrados por el Consejo y que respondan ante el mismo. 
Este nuevo Comité de la Unión debería sustituir la actual estructura del Comité de Programa. 
4. Nuevas formas de ejecutar el Programa Marco 
El V Programa Marco debe seguir siendo precompetitivo, pero es preciso modificar su ejecución y 
su organización. El grupo de evaluación insiste en que constituye condición previa esencial para una 
investigación precompetitiva en Europa que quienes presenten propuestas puedan confiar 
plenamente en que su contenido científico y tecnológico estará debidamente protegido. Por 
consiguiente, los expertos que evalúan las propuestas deben quedar obligados a respetar su 
confidencialidad. 
El grupo de evaluación recomienda lo siguiente: 
4.1 Fomento más activo de la difusión y de la explotación comercial de la tecnología 
Una de las manifestaciones más claras de que la cultura empresarial europea se encuentra menos 
desarrollada que la estadounidense lo constituye el problema de la difusión y transferencia de la 
tecnología. Tratar de corregir este defecto debe constituir la misión más importante de la Comisión 
a la hora de ejecutar el V Programa Marco. El grupo de evaluación recomienda que: 
• los directores y administradores de los programas sean claramente responsables de su difusión y 
explotación. A ellos corresponderá garantizar que los usuarios y quienes no participen en el 
programa, en particular las PYME, conozcan las posibilidades de explotar la investigación del 
Programa Marco. También deben mejorar las relaciones con el sector del capital riesgo y con 
EASDAQ. 
• EUREKA tiene entre sus objetivos el de llevar los productos al mercado, y la Comisión debe 
mejorar sus relaciones directas con los programas y proyectos adecuados. 
4.2 Más ayuda para las PYME 
Un mecanismo de tipo CRAFT, simplificado y ampliado, podría prestar ayuda a las PYME en 
materia jurídica (propiedad intelectual) y económica. Debería estudiarse la posibilidad de 
administrarlo de forma descentralizada. 
13 
4.3 Ejecutar el programa desde un punto de vista sistémico 
Es imprescindible, porque los retos tecnológicos de la Unión son cada vez más complejos, 
multidisciplinares y multisectoriales, e incluyen, entre otras, cuestiones relacionadas con la 
seguridad, el medio ambiente, la energía, el transporte y la sotenibilidad. 
4.4 Creación de institutos "virtuales"' 
Es necesario reflexionar sobre cómo potenciar los recursos de los centros europeos de investigación 
de calidad mediante la moderna tecnología de las comunicaciones. Si se constituyeran en Europa 
potentes institutos "virtuales", la Comisión no tendría que invertir en "centros reales" para llevar a 
cabo su propia investigación, y dichos institutos podrían incluir elementos del CCI. 
4.5 Participación de la Unión en los proyectos de los Estados miembros 
Debe incitarse a la Unión a tomar parte en grandes proyectos conjuntos con grupos de Estados 
miembros, al amparo de los artículos 130 K, L y N del Tratado. 
5. Un programa equilibrado 
5.1 In vestigación fun da men tal e in vestigación aplicada 
Cada programa temático debería ser plenamente responsable de lograr un equilibrio correcto entre la 
investigación fundamental y la aplicada. Aun cuando muchos proyectos no precisan de la 
investigación fundamental, en áreas nuevas tales como la biotecnología y la microelectrónica puede 
resultar imprescindible. No se puede medir todos los programas con el mismo rasero: resulta 
demasiado simplista y poco flexible cuando varían las necesidades. Por ejemplo: 
• en un principio la BSE era un problema de diagnóstico, mientras que ahora es preciso llevar a 
cabo investigación fundamental sobre la biología de la enfermedad; 
• en los programas ACTS, IT y Telemática se está produciendo un desplazamiento incuestionable 
del centro de interés de la investigación fundamental hacia las necesidades del usuario, así como 
una convergencia entre los tres. 
El equilibrio entre la investigación fundamental y la aplicada dependerá, por regla general, de la 
madurez tecnológica. Habrá una mayor necesidad en los nuevos campos de las llamadas tecnologías 
basadas en la ciencia, tales como la biotecnología y la microelectrónica. 
5.2 Fusión de los programas de tecnología de la información 
Dado el amplio consenso que existe sobre la convergencia de los programas IT, ACTS y 
Telemática, el grupo de evaluación considera necesario fusionarlos en el próximo Programa Marco. 
5.3 Programas temáticos y basados en actividades 
Si se pretende fomentar la innovación, es preciso alcanzar un equilibrio adecuado entre estos dos 
tipos de programa. Dado que el grupo de evaluación ha llegado a la conclusión de que la 
responsabilidad de la explotación debe corresponder a los programas temáticos, el programa de 
14 
Innovación debe concentrarse más en el lado de la demanda, difundiendo la información técnica en 
las proximidades del mercado y resolviendo problemas de organización y gestión de la innovación. 
5.4 Equilibrio externo: ampliación, países en desarrollo y cooperación internacional 
La preparación de la ampliación debe ocupar un lugar especial en el Programa Marco, que 
probablemente estará vigente cuando se inicien las negociaciones con los países candidatos. 
Los proyectos técnicos con los países en desarrollo deben tener un claro interés europeo, aunque 
algunos se acometan por motivos políticos, p. ej., la investigación sobre enfermedades tropicales. 
La actividad de cooperación internacional podría asignarse a los programas temáticos, pero con una 
coordinación mucho más fuerte con otros programas de la Unión tales como PHARE, TACIS, y 
MEDA. Podría crearse un pequeño equipo que se encargara de desarrollar una política científica y 
tecnológica general para las regiones no incluidas en los actuales programas de la Unión. 
6. Conclusiones 
Es preciso que el V Programa Marco suponga un salto adelante cualitativo: no debe constituir una 
mera prolongación del precedente. 
Es necesario que se base en dos pilares, máxima calidad científica y la relevancia económica y 
social, y sólo podrá tener esta relevancia si resulta de un planteamiento estratégico. Las 
modificaciones del marco jurídico y el proceso de ejecución más eficaz que el grupo de evaluación 
recomienda constituyen la base de esta estrategia. 
Sin embargo, la máxima calidad científica y la relevancia tienen que ir de la mano con un valor 
añadido europeo. El grupo de evaluación está convencido de que éste debe ser el criterio esencial a 
la hora de seleccionar programas y proyectos en futuros Programas Marco. 
15 

1. INTRODUCCIÓN 
La Unión Europea está acercándose, en lo que respecta al Programa Marco^, a un punto de 
inflexión ocasionado por la distinta manera en que ahora se entiende el papel de la 
investigación en la sociedad. Ya no se considera un fin en si mismo: cada,vez es más necesario 
que la investigación aporte beneficios de interés para la competitividad industrial y las 
necesidades generales de las sociedades. 
A consecuencia de ello, la inversión en investigación en Europa está adoptando un giro más 
selectivo en el sector público y en el civil. Este hecho contrasta con el clima, mucho más 
positivo, que existía a principios de los ochenta, momento en que se iniciaron los Programas 
Marco. Entonces era mucho mayor la confianza que la opinión pública y los políticos tenían en 
la aportación que la ciencia y la tecnología podían hacer al futuro económico y social de 
Europa. 
Actualmente, muchas organizaciones de IDT industrial europeas han sido reducidas de tamaño 
y organizadas con arreglo al mercado eñ divisiones basadas en productos. Esto ha ocasionado 
una reducción del gasto en IDT en muchos sectores, con la notable excepción de los productos 
farmacéuticos. 
Los presupuestos universitarios de toda Europa notan los efectos de la presión que soporta el 
gasto público, y los gobiernos están dando a entender claramente que podrían retirar el apoyo a 
la investigación universitaria que no sea competitiva a nivel internacional. 
En lo que se refiere a la competitividad, diferentes indicadores ponen de relieve diferencias 
preocupantes en el nivel y aplicación de la IDT entre la UE y sus principales competidores, 
Estados Unidos y Japón. El total de inversiones europeas en investigación ascendió en 1995 al 
1,9% del PIB, mientras que en Estados Unidos se situaba en el 2,45% y en Japón, país cuyo 
porcentaje de inversión en IDT sigue creciendo más aprisa que en Estados Unidos y en Europa, 
en un-2,95%. Otro indicio de que las culturas estadounidense y japonesa son más innovadoras 
lo constituye el número de científicos e ingenieros por mil habitantes, que es de 7,4 y 8,0 
respectivamente, frente al 4,7 de Europa. 
A medida que Europa se acerca al fin del milenio, su preocupación fundamental es mantener su 
adelanto en materia económica y social frente a la creciente competencia mundial. Más en 
concreto, es preciso hacer frente a los siguientes problemas: 
• desempleo: Europa cuenta actualmente con 18 millones de parados; 
• competitividad. Europa ha perdido competitividad industrial en diversas áreas de 
productos de alta tecnología con respecto a Estados Unidos y Japón; 
•* Al hablar de Programa Marco se hace referencia a las dos decisiones siguientes: 
a) Decisión 1 1 10/94/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 26 de abril de 1994. relativa al cuarto programa marco de la 
Comunidad Europea para acciones comunitarias en materia de investigación y desarrollo tecnológico y demostración 
(1994-1998). 
b) Decisión 94/268/Euratom del Consejo, de 26 de abril de 1994, relativa a un programa marco de la Comunidad Europea de la 
Energía Atómica para actividades comunitarias en materia de investigación y enseñanza (1994-1998) 
17 
• la sociedad de la información: está ya próxima, pero es necesario tomar medidas para 
establecerla plenamente; 
• es necesario un desarrollo sostenible para mejorar el nivel de vida y corregir el 
deterioro del medio ambiente; 
• ampliación: es necesario preparar la adhesión de nuevos Estados miembros de Europa 
central y oriental y de la zona mediterránea; 
• apoyo a una gama más amplia de políticas comunitarias en las siguientes áreas: 
agricultura y pesca, transporte, cohesión, salud y energía y participación de las PYME 
en la investigación. 
Pese a las presiones a que están sometidos, los científicos y tecnólogos europeos siguen 
constituyendo un recurso vibrante y dinámico de la más elevada calidad internacional. En 
muchas áreas de la ciencia y la ingeniería figuran en primera línea y están en condiciones de 
efectuar aportaciones sustanciales. No obstante, estas posibilidades no se han materializado aún 
plenamente en la consecución de éxitos económicos, por lo que resultan necesarios nuevos 
esfuerzos. 
Para que sea posible efectuar una asignación de recursos adecuada, corresponde a los científicos 
y tecnólogos evaluar con sinceridad la aportación que pueden efectuar en cada caso y asesorar 
según proceda a los políticos. En ocasiones las prioridades políticas pueden ser distintas de las 
científicas, y en este caso deben prevalecer las primeras a la hora de atribuir los recursos 
públicos. Para tener éxito, es necesario que el Programa Marco combine las tradiciones de 
máxima calidad científica con la relevancia social y económica. 
Dado que la presente evaluación se ha llevado a cabo justo antes de formular el V Programa 
Marco, es perfectamente lógico que el Consejo de Ministros y el Parlamento Europeo hayan 
decidido solicitar a un grupo de expertos independientes que evalúen el último quinquenio 
de actividad del Programa Marco^. Por motivos de calendario, los evaluadores han 
considerado que su preocupación esencial debía ser el futuro, no el pasado, y que lo importante 
es extraer enseñanzas de los Programas Marco precedentes y constituir un sólido conjunto de 
recomendaciones para el futuro. 
El paso del IV al V Programa Marco proporciona una oportunidad única de resituar la 
actividad investigadora de la Unión Europea, basándola en los problemas y prioridades 
fundamentales que afectan a la Unión en la perspectiva del nuevo milenio. El criterio de la 
máxima calidad científica debe mantenerse y potenciarse. Además, es preciso prestar mayor 
atención al criterio de la relevancia económica y social. Estos son los dos pilares en que debe 
apoyarse el V Programa Marco. 
El apartado 2 del artículo 4 de las Decisiones 1110/94/CE y 94/268/EURATOM, relativas a los Programas Marco, estipula 
que "la Comisión encargará a expertos independientes cualificados una evaluación externa de la gestión y resultados de las 
actividades comunitarias realizadas durante el quinquenio que preceda a dicha evaluación. La Comisión comunicará dicha 
evaluación y las conclusiones, acompañadas de sus observaciones, al Parlamento Europeo, al Consejo y al Comité 
Económico y Social, antes de presentar su propuesta relativa al siguiente programa marco." 
2. PLANTEAMIENTO DE LA EVALUACIÓN 
Los evaluadores se han reunido en nueve ocasiones entre julio de 1996 y febrero de 1997, y han 
mantenido además amplios contactos entre sí y con su ponente independiente. Desde un 
principio, se decidió adoptar un punto de vista estratégico y descendente, pensando en el futuro 
y centrándose en las cuestiones que pudieran favorecer el salto adelante cualitativo que se 
considera necesario. 
El grupo de evaluación ha tenido acceso al centenar laigo de documentos remitidos a la 
Comisión por los gobiernos nacionales y por órganos e instituciones europeas durante el 
proceso de consultas. Además, se han conocido los informes de las evaluaciones quinquenales 
de los 18 programas específicos actuales, así como del Centro Común de Investigación (CCI). 
Los evaluadores se han entrevistado también, en subgrupos, con los directores de los programas 
específicos de las DG III, VI, VII, XII, XIII, XIV y XVII y con el Director General del CCI. 
Además, el ponente se ha entrevistado con el presidente o con el ponente de todos los grupos de 
evaluación de los programas específicos y del CCI. Por último, se han celebrado 
conversaciones con el Director General de la DG XII, con su adjunto y con otros miembros 
clave del personal. Los servicios de la Comisión, y en particular la Unidad de evaluación del 
programa de la DG XII, encargada de la coordinación global del ejercicio de evaluación, han 
facilitado numerosos documentos de gran utilidad. 
Los evaluadores desean consignar su satisfacción por la apertura y franqueza con que se han 
desarrollado todas las conversaciones, lo que ha permitido conocer muchos de los problemas 
fundamentales. 
En lo que se refiere a metodología, se decidió evaluar el contexto jurídico y económico del 
Programa Marco y la posición de Europa a nivel mundial, y evaluar así mismo su relevancia, 
eficacia y efectividad, además de la formulación de la estrategia y sus instrumentos. Pese a la 
amplitud de los conocimientos y experiencia de los evaluadores, no todas las áreas pudieron 
examinarse en detalle. 
En función de cuanto precede, el grupo de evaluación ha llegado a la conclusión de que lo más 
conveniente es centrar su trabajo de asesoría independiente en un corto número de 
recomendaciones generales que, considera, pueden generar el salto adelante cualitativo que 
exige la formulación del V Programa Marco. 
Los evaluadores desean subrayar la importancia del hecho de que el Programa Marco sea un 
programa de la Unión Europea concebido desde una perspectiva europea. El nuevo programa 
constituirá un fracaso si en él se repite la tendencia de los anteriores a constituirse en agregado 
de proyectos nacionales y sectoriales. 
3. EVALUACIÓN DE LOS ÚLTIMOS CINCO AÑOS DEL PROGRAMA MARCO 
Al mismo tiempo que se realizaba la presente evaluación, grupos de expertos independientes 
llevaban a cabo evaluaciones quinquenales de cada uno de los 18 programas específicos, de los 
siete institutos del CCI y del CCI en su conjunto. El grupo de evaluación reconoce la magnitud 
y singularidad de este ejercicio, en el que han participado unos 170 expertos europeos. Aun 
cuando estas evaluaciones contenían documentación abundante y valiosa para el ejercicio 
19 
global, el grupo de evaluación consideró que no podía analizar rigurosamente las 26 
evaluaciones. No obstante, el ponente preparó un resumen bastante detallado de las opiniones 
de todos estos grupos de evaluación con respecto a la relevancia, eficacia y efectividad de los 
programas específicos y del CCI, que se presenta en Anexo. 
El motivo común preponderante en estas evaluaciones es la burocratización y las demoras 
inaceptables consecuencia directa de la estructura jurídica del Programa Marco. La necesidad 
de modificar este aspecto se examina detalladamente en el presente informe. Además, el grupo 
de evaluación considera que algunos de los informes relativos a programas específicos podrían 
hat r adquirido una perspectiva más amplia si el número de evaluadores no procedentes de las 
mismas esferas científicas y tecnológicas hubiera sido mayor. Sin embargo, conviene señalar 
que nada inquietante se ha señalado con respecto a la calidad de la investigación 
emprendida en los programas. Por este motivo, el grupo de evaluación no considera necesario 
formular observaciones concretas en materia de calidad. 
4. PUNTOS FUNDAMENTALES QUE DEBEN MODIFICARSE 
El grupo de evaluación considera que las promesas del Programa Marco no se han hecho 
realidad hasta el momento. Entiende que esto se debe principalmente a una estructura jurídica 
que dificulta la formulación y aplicación de una estrategia y genera un exceso de burocracia y 
rigidez. Además, el grupo de evaluación piensa que es preciso desplegar nuevos esfuerzos para 
explotar los resultados de la investigación del Programa Marco, mejorando los vínculos con las 
actividades del mercado. 
Por último, el Programa Marco tiene que conseguir un equilibrio adecuado entre investigación 
fundamental y aplicada, así como entre Programas temáticos y basados en actividades. 
Este análisis ha llevado al grupo de evaluación a confeccionar una breve lista de problemas que 
exigen atención urgente para mejorar la estructura del V Programa Marco. 
4.1 Estrategia del Programa 
El grupo de evaluación considera imprescindible mejorar la forma en que se elabora la 
estrategia del Programa Marco. El proceso de consulta con los Estados miembros tiende a 
desembocar en una negociación entre intereses nacionales y sectoriales. De esta manera, el 
Programa se convierte en una lista de prioridades nacionales, que a menudo resulta poco 
coherente y contiene un escaso valor añadido europeo. 
Aun cuando resulta ciertamente necesario consultar con los Estados miembros, se insta a la 
Comisión a utilizar un enfoque más estratégico al proponer el contenido del V Programa 
Marco. 
4.1.1 Relevancia 
El grupo de evaluación cree que la estrategia debe apoyarse firmemente en los criterios de 
relevancia y valor añadido europeo. La relevancia debe justificarse por un análisis prospectivo 
de tecnologías y mercados que permita detectar las nuevas tecnologías que serán probablemente 
importantes en el futuro y los mercados que probablemente crecerán ante el empuje de futuras 
tendencias. Este planteamiento es la base de la previsión tecnológica y muchos países, incluidos 
20 
algunos Estados miembros, están llevando a cabo ejercicios prospectivos para averiguar qué 
tecnologías y mercados tendrán más importancia para la prosperidad futura. En algunos países 
se están utilizando los resultados de estos ejercicios para establecer las prioridades de apoyo a 
la IDT en las universidades. 
La Comisión debe utilizar más las hipótesis sobre el mercado y la tecnoeconomía y la 
observación de la tecnología. Para poder recomendar programas nuevos o adaptados, la 
Comisión debe también arbitrar medidas que le permitan detectar las señales débiles, pero 
significativas, que anuncian transformaciones fundamentales del entorno científico o social que 
representarán oportunidades o retos en el futuro. 
Si se tienen en cuenta los recursos de que ya dispone la Comisión, el programa de Investigación 
socioeconómica con fines propios y las pequeñas secciones de política o estrategia de las 
distintas Direcciones Generales pueden seguir trabajando en la formulación de opciones 
estratégicas. El IPTS (Instituto de Prospectiva Tecnológica del CCI, ubicado en Sevilla ) 
constituye también un recurso muy importante, y el grupo de evaluación recomienda 
replantearse su función para que sus trabajos se orienten hacia este problema y queden 
incluidos en la formulación de la estrategia. Resulta prioritario que la Comisión cuente con un 
centro de responsabilidad global que recopile todos los diferentes elementos de la estrategia. 
Deben establecerse unos vínculos inequívocos con el proceso de adopción de decisiones del 
Consejo. Esta función podría desempeñarla el IPTS (en la sección 4.3.7 se examina con más 
detalle el CCI). 
El grupo de evaluación considera que estas sugerencias crearán una base más estratégica para 
la formulación de los Programas Marco y producirán unos objetivos más claros y una mejor 
definición. 
4.1.2 Valor añadido europeo 
El grupo de evaluación está convencido de que, al lado de la relevancia, el criterio de selección 
más importante aplicable a los Programas debe ser el valor añadido europeo. Este criterio 
separa los trabajos que deben llevarse a cabo indudablemente a nivel europeo de las actividades 
que deben patrocinarse exclusivamente dentro de los Estados miembros. El grupo de 
evaluación estima de que en los Programas precedentes no se ha concedido prioridad suficiente 
al criterio del valor añadido europeo. Su importancia deriva del hecho de que el Programa 
Marco representa sólo un 3,5% del gasto total en investigación y desarrollo de los sectores 
público y civil de la Unión Europea. La cifra es tan modesta que su repercusión será mínima en 
ausencia de un valor añadido europeo importante. 
Si se quiere utilizar el valor añadido europeo como criterio de selección predominante, será 
necesario poder identificarlo fácilmente. Sus cualidades derivan de los elementos que a 
continuación se enumeran: 
Obligaciones derivadas del Tratado y las políticas 
En este sentido, el valor añadido europeo se refiere a las obligaciones contraídas en virtud del 
Tratado por los Estados miembros en áreas de investigación concretas, p. ej., EURATOM. 
Además, la Unión tiene la obligación de apoyar la investigación en áreas tales como el medio 
ambiente, el transporte, la agricultura y la infraestructura de comunicaciones, donde existe una 
21 
necesidad evidente de contar con una política de alcance europeo. La Comisión debe estar 
asimismo en condiciones de efectuar la investigación necesaria para avalar sus propuestas. 
La comunidad científica europea 
Existe ya una comunidad científica europea en muchas áreas, gracias en parte al respaldo 
recibido en anteriores Programas Marco. Es un valioso activo que debe seguir desarrollándose 
en el próximo Programa Marco. El valor añadido de una comunidad científica reside en que 
constituye una red de talentos que puede competir internacionalmente en niveles que exceden 
de la capacidad de cada Estado miembro por separado. Por consiguiente, se puede establecer 
una masa critica europea en áreas en las que ningún Estado miembro puede organizar por su 
cuenta un esfuerzo importante. 
Esta red europea debe extenderse a las grandes instalaciones. Estas instalaciones constituyen un 
instrumento de investigación importante para mantener la competitividad y la cohesión de la 
investigación europea cuando ningún Estado miembro por separado cuenta con la capacidad 
necesaria para desarrollarlas y financiarlas. El valor añadido europeo es evidente también en el 
fomento de nuevas actividades interdisciplinares en campos sumamente competitivos a nivel 
internacional, tales como la tecnología de la información o la biotecnología, con el objetivo de 
acelerar la creación de una comunidad de IDT viable. 
Normas y plataformas europeas 
Desde la perspectiva del mercado, el valor añadido europeo es evidente en la IDT que crea 
normas paneuropeas comercialmente utilizables capaces de transformar un logro técnico en 
un éxito comercial. El aprovechamiento de las normas europeas es evidente también en la IDT 
que crea vigorosas plataformas industriales europeas que permiten la cooperación o 
competencia en términos de igualdad con otras potencias mundiales, por ejemplo, en el campo 
de las telecomunicaciones móviles. 
Aunque estos criterios tienen por objeto el Programa Marco, éste del valor añadido europeo 
podría aplicarse también a las actividades científicas y tecnológicas apoyadas por otras 
iniciativas de la Unión Europea, tales como los Fondos Estructurales. 
Estas iniciativas, que generan un gasto en IDT considerable complementario del Programa 
Marco, tienen por objetivo esencial mejorar el nivel de investigación en las regiones menos 
desarrolladas. El grupo de evaluación considera que puede existir una acusada sinergia entre el 
uso de los fondos estructurales para la IDT y el Programa Marco e insta la Comisión a 
recomendar a los Estados miembros que utilicen los fondos estructurales para reforzar los 
beneficios del Programa Marco. 
4.2 Marco jurídico y administrativo 
4.2.1 A ntecedentes del problema jurídico 
El grupo de evaluación considera que el complicado entorno jurídico que rodea actualmente al 
Programa Marco es el aspecto principal que se impone modificar. La investigación y el 
desarrollo tecnológico de la Unión Europea, introducidos en fecha relativamente reciente en la 
vida comunitaria, están sometidos a disposiciones legales detalladas y controles impuestos por 
el Consejo de Ministros y el Parlamento Europeo. Por este motivo, los Programas Marco 
22 
responden a un conjunto de decisiones jurídicas (25 en total en el caso del IV Programa Marco 
y del Programa Marco de EURATOM) que determinan las áreas temáticas y los presupuestos al 
comienzo del Programa y para sus cinco años de duración. Esta práctica, que tiene su origen en 
el deseo de los Estados miembros de controlar el contenido del Programa para adecuarlo a sus 
intereses nacionales y sectoriales, conduce un Programa muy poco flexible, que contiene 
demasiadas "listas de necesidades" multinacionales y que, en consecuencia, carece de 
definición. Otras limitaciones se deben a los procedimientos específicos del Tratado 
EURATOM. 
Así las cosas, cualquier modificación posterior tendente a satisfacer nuevas necesidades o 
reflejar nuevos avances científicos exige un proceso jurídico tortuoso y lento. Por ejemplo, la 
necesidad de organizar una respuesta europea de más envergadura ante la nueva amenaza que la 
BSE supone para la salud humana no pudo ser satisfecha adecuadamente dentro de los 
programas existentes y exigió un presupuesto complementario en cuya tramitación tuvo que 
intervenir el Parlamento Europeo. En el caso del transporte, el proceso jurídico impone tantas 
limitaciones que cuando los administradores del programa especifico quisieron concentrarlo 
más en la intermodalidad, acabaron por declararse impotentes para efectuar la modificaciones 
necesarias. 
Estos problemas han redundado en perjuicio de la reputación de la Unión y de la Comisión y 
han sembrado la frustración entre los participantes. Por ello, algunas empresas y organizaciones 
se niegan a participar, y para las PYME de recursos limitados la participación resulta utópica. 
4.2.2 Un nuevo marco jurídico 
Es urgente contar con un nuevo fundamento jurídico para el V Programa Marco si se quiere 
mejorar su contenido estratégico, su flexibilidad y su eficacia. 
Lo fundamental es definir claramente las funciones del Consejo y del Parlamento en la fijación 
de la política y la orientación estratégicas, y de la Comisión en la ejecución. 
Estrategia 
El fundamento jurídico actual exige que el Programa Marco de la Unión Europea sea adoptado 
por el Consejo por unanimidad y con arreglo al procedimiento de codecisión por el Consejo y 
el Parlamento. El grupo de evaluación considera que la exigencia de unanimidad en la decisión 
del Programa Marco perpetúa la fragmentación que desemboca en unos programas no óptimos 
que a veces se basan en "listas de necesidades" nacionales. Esta opinión se ha visto confirmada 
en muchas de las conversaciones celebradas por los miembros del grupo con los evaluadores de 
los programas específicos. Es un problema que, además, se acentuará con la ampliación de la 
Unión Europea. 
Por consiguiente, el grupo de evaluación considera que será mucho más fácil construir ui. 
Programa Marco estratégico si las decisiones se adoptan por mayoría cualificada. Por ello, 
recomienda que la Conferencia Intergubernamental estudie la posibilidad de que la decisión 
relativa al Programa Marco se adopte por mayoría cualificada. Este aspecto se considera clave 
para conseguir que el Consejo y el Parlamento autoricen la creación de un número menor de 
programas específicos, mejor definidos y estratégicamente más sólidos, junto con los 
presupuestos correspondientes. 
23 
Ejecución 
El grupo de evaluación recomienda que la ejecución de los programas se delegue claramente a 
la Comisión. Su cometido será preparar una lista de programas que satisfaga los objetivos 
señalados en la decisión relativa al Programa Marco. De esta manera, la Comisión será 
claramente responsable de la ejecución de los programas específicos. Además, este sistema se 
ajusta a las mejores prácticas de los Estados miembros, en los que los gobiernos aprueban los 
programas de IDT a nivel presupuestario y de conceptos generales y dejan su aplicación a cargo 
de los funcionarios de la administración. Análogamente, los directores de las multinacionales 
aprueban presupuestos que se refieren a grandes áreas empresariales y tecnologías, corriendo a 
cargo de los directores de investigación y de proyecto la traducción de los objetivos 
comerciales en programas de IDT capaces de generar productos, procesos y servicios nuevos y 
mejores. 
Un nuevo Comité de la Unión 
Si se delega más autoridad a la Comisión, el grupo de evaluación reconoce la necesidad de 
supervisar sus actividades en este ámbito. Al mismo tiempo, la clara separación de las 
funciones del Consejo y el Parlamento por un lado, y de la Comisión por otro, genera la 
necesidad de establecer vínculos rigurosos entre ambos. 
En consecuencia, el grupo de evaluación recomienda la cieación de un nuevo Comité de la 
Unión nombrado por el Consejo y que responda directamente ante el mismo. Estaría 
compuesto por expertos independientes de alto nivel y actuaría como comité de la Unión. El 
grupo de evaluación considera que este nuevo Comité de la Unión debe reemplazar a la actual 
estructura de Comité de Programa. 
Este comité sería responsable del seguimiento de las actividades de ejecución de la Comisión y 
patrocinaría el seguimiento y la evaluación detallados de los programas que se recomiendan en 
la sección. 4.2.4. Al mismo tiempo, este nuevo comité podría asesorar al Consejo y al 
Parlamento sobre las opciones existentes de cara a los nuevos Programas Marco y sobre las 
decisiones provisionales que derivarán de los nuevos mecanismos presupuestarios sugeridos en 
el siguiente apartado. 
Flexibilidad 
Como ya se ha indicado, la actual falta de flexibilidad del Programa Marco se debe 
esencialmente al hecho de que la totalidad del presupuesto se asigna a los programas 
específicos al principio del periodo quinquenal. Con el fin de crear la flexibilidad necesaria para 
dar respuesta a las nuevas situaciones positivas o negativas que se presenten, el grupo de 
evaluación recomienda no comprometer la totalidad del presupuesto del Programa Marco al 
principio del periodo quinquenal. La Comisión debe comprometer solamente una parte 
adecuada para cubrir los tres primeros años. Es probable que la parte del presupuesto no 
comprometida varíe de un área a otra dependiendo del ritmo con que parezca evolucionar la 
ciencia y la tecnología. 
No obstante, suponiendo que, por ejemplo, no se comprometiese para los tres primeros años 
más del 80% del presupuesto total, el grupo de evaluación propone lo siguiente. En el primer 
año del Programa, se comprometerá el 100% de la dotación correspondiente a dicho año, hasta 
24 
un máximo del 80% de la correspondiente al segundo año y hasta un 60% de la correspondiente 
al tercer año. 
En este nuevo procedimiento, el Consejo contaría con la asistencia del nuevo Comité de la 
Unión, que estudiaría anualmente si eran posible o necesario adoptar nuevas iniciativas o 
programas específicos, que podrían financiarse con las partes del presupuesto no 
comprometidas. Si el Consejo no acepta propuestas nuevas, el presupuesto se asignaría a los 
programas ya existentes con arreglo al esquema propuesto. 
El conjunto de modificaciones jurídicas que se acaba de bosquejar constituye un requisito 
previo imprescindible para que aumente de forma significativa la flexibilidad del Programa 
Marco. Creemos que estas modificaciones repercutirán muy favorablemente sobre la eficacia, 
calidad y relevancia del Programa Marco y contribuirán a mejorar la reputación de los 
científicos de la Unión Europea a los ojos de los ciudadanos de la unión y de sus representantes 
electos. 
El grupo de evaluación considera que esta mayor flexibilidad permitirá al Programa Marco 
responder mejor a las nuevas oportunidades o retos. Este argumento en favor de la flexibilidad 
resulta particularmente importante, dado el ritmo extremadamente rápido a que evolucionan 
algunas áreas de la tecnología, p. ej., la microelectrónica y la biotecnología. 
4.2.3 Procedimientos aplicados por la Comisión 
Un fundamento jurídico menos restrictivo y una mayor delegación a la Comisión constituirán el 
telón de fondo de un Programa Marco más flexible. Sin embargo, los evaluadores de los 
programas específicos han criticado muchos de los procedimientos detallados aplicados por la 
Comisión. Nuestro grupo de evaluación hace suyas estas críticas y recomienda las 
modificaciones que a continuación se bosquejan: 
• Delegación. Si se delegan más responsabilidades a la Comisión, resulta evidente que la 
autoridad para actuar dentro de la propia Comisión se convierte en una cuestión crítica para 
mejorar la eficacia y la efectividad. Es preciso que la autoridad sea transparente y, en 
particular, que tenga el vigor suficiente a nivel de Director de Programa, en consonancia con 
las mejores prácticas de los Estados miembros. 
• Plazos globales. Es el problema causante de la mayoría abrumadora de las recomendaciones 
de modificación consignadas en las evaluaciones de los programas específicos. Casi todos 
los grupos de evaluación dejan constancia del vivo descontento que suscita el largo tiempo 
transcurrido entre el cierre de una convocatoria y el primer pago. Por regla general, supera el 
año y lo que se solicita es que esté por debajo de los seis meses. Si se consideran las distintas 
fases del proceso, parece que la menos satisfactoria es la relativa a la aprobación y firma de 
los contratos. Hacen falta unos acuerdos contractuales más claros y menos complicados, 
junto con un cambio de cultura en los servicios jurídicos y financieros de la Comisión. 
• Transparencia y retroalimentación. Se considera necesario mejorar la transparencia de los 
procedimientos de selección, especialmente cuando se trata de decidir entre proyectos que 
han recibido una calificación muy buena. Es preciso informar de manera más regular y clara 
durante este periodo, especialmente cuando se producen retrasos y cuando se rechazan 
proyectos que han obtenido una alta calificación. Debe estudiarse también la posibilidad de 
dar explicaciones a aquellos cuyas propuestas son rechazadas. También serían de utilidad en 
25 
esta área unos niveles de servicio publicados basados en procedimientos de calidad 
declarados. 
• Dotación de personal de la Comisión. De varios grupos de evaluación de programas 
específicos y de diversas entrevistas se extraen claros indicios de que la Comisión cuenta 
con poco personal en algunas áreas. Aun cuando parece que se trata de una política 
deliberada de reducción del personal al mínimo imprescindible, contribuyen a crear retrasos 
y pérdidas de eficacia en algunas áreas, además de socavar la moral de un personal 
sobrecargado. Se considera que el problema es suficientemente general y grave como para 
que proceda solicitar a la Comisión que reconsidere las dotaciones de personal y garantice 
un equilibrio adecuado de las cargas de trabajo. En algunas situaciones una solución podría 
ser la de delegar determinadas tareas fuera de la organización. 
4.2.4 Seguimiento y evaluación de los Programas 
Si se delega más autoridad a la Comisión en la ejecución del Programa Marco, con la mayor 
flexibilidad que esto supone, resulta más acuciante la necesidad de efectuar un correcto 
seguimiento y evaluación de los programas comunitarios de IDT. En este tema, el grupo de 
evaluación respalda las propuestas generales efectuadas por la Comisión^ y avaladas por el 
CREST", propuestas que ya está aplicando la Comisión. 
Dichas propuestas abogan por un control anual de los programas efectuado por un pequeño 
grupo de expertos independientes compuesto por un representante de la industria, otro del 
mundo académico y un experto en evaluación de programas. Cada cuatro años, la evaluación de 
los programas debe referirse a un periodo quinquenal y correr a cargo de un grupo de cinco o 
seis expertos independientes. Para garantizar la continuidad, algunos miembros de los grupos 
de seguimiento podrían formar parte de los de evaluación, pero estos grupos deben estar 
formados mayoritariamente por personas distintas de las que han participado en el proceso de 
seguimiento. 
El grupo de evaluación es de la opinión de que debe ampliarse el ámbito de los ejercicios de 
evaluación, incluyendo el contexto más amplio de los programas, los acontecimientos 
internacionales y un conjunto detallado y sólido de indicadores de entradas y salidas que 
respondan a preguntas tales como "¿qué ha sucedido?" y ''¿ha servido de algo la intervención 
de la UE?" Se trata de una misión permanente de la Comisión o de evaluadores externos que 
debe realizarse como trabajo preparatorio que se entregará a los grupos antes mencionados. La 
misión de estos grupos no es orientar este proceso de recogida de datos, sino analizar e 
interpretar hechos y resultados y extraer conclusiones. 
Estos procedimientos permitirán contar con una opinión independiente en cuestiones clave 
relativas a la marcha de los programas y constituirán una comprobación importante de la 
integridad de la nueva filosofía de ízestión del V Proüjaina Marco. 
^ COM(96)220 final. Comunicación de la Comisión el Consejo y el Parlamento Europeo. "Seguimiento y evaluación externos de 
actividades comunitarias en el ámbito de la investigación y el desarrollo tecnológico". 
6 CREST/1208/95 - Recomendación del CREST al Consejo y a la Comisión sobre los procedimientos de seguimiento y 
evaluación de los programas comunitarios de investigación. 
26 
4.2.5 Propiedad intelectual y patentes 
Otro campo de importantes repercusiones jurídicas es el de la propiedad intelectual y las 
patentes. En este momento, el coste de patentar en la Unión Europea es unas diez veces 
superior al de Estados Unidos, lo cual se considera un factor muy negativo para la 
competitividad basada en la explotación de la tecnología. Los elevadísimos costes resultan 
especialmente desalentadores para las PYME de alta tecnología, que se consideran elementos 
clave para el empleo y el crecimiento. Al parecer, buena parte de la diferencia de costes entre 
Estados Unidos y Europa se debe a las traducciones. Se están adoptando medidas para limitar 
este problema, exigiendo un menor número de lenguas. El grupo de evaluación apoya 
firmemente cuantos esfuerzos se realicen para simplificar y reducir los costes del sistema 
europeo de patentes. 
Además, si se desea una investigación precompetitiva europea, resulta esencial que quienes 
presenten propuestas no tengan dudas de ningún género sobre la protección de sus contenidos 
científicos y tecnológicos. Por tanto, es necesario garantizar la confidencialidad. 
4.3 Método de ejecución del nuevo Programa Marco 
Los estudios comparativos señalan que, aun cuando la actividad investigadora en Europa está a 
la altura de la de Estados Unidos y Japón, la cultura de la innovación europea es más débil y se 
persigue con menos vigor el desarrollo y la explotación de la investigación con vistas a obtener 
logros comerciales. Además, la disponibilidad de capital riesgo es menor en Europa e inferior el 
índice de formación de PYME de alta tecnología. 
El Programa Marco actual es claramente precompetitivo y cuenta con tres instrumentos 
principales: la acción de costes compartidos financiada al 50%, que es el vehículo principal, la 
acción concertada y el trabajo directo del CCI. 
En lo esencial, estos instrumentos no se han modificado en los últimos doce años, periodo en 
que ningún Estado miembro ha dejado de reformar su política de IDT. En general, la mayor 
parte de los gobiernos nacionales han abandonado la fórmula de los costes compartidos al 50% 
a favor de una mayor insistencia en una política de innovación más amplia, centrada 
fundamentalmente en dotar a las empresas de la capacidad necesaria para hacer uso de los 
conocimientos científicos y tecnológicos. Como mínimo, convendría que el Programa Marco se 
plantease de forma mucho más integrada el apoyo a la IDT y el apoyo a la innovación. La 
actual separación de responsabilidades entre por lo menos tres Direcciones Generales 
institucionaliza el modelo lineal de la innovación y presupone su aceptación, en lugar de 
fomentar la interacción entre la creación y la aplicación de los conocimientos. 
El grupo de evaluación considera que, aunque conserve su carácter precompetitivo, es necesario 
dotar al Programa Marco de una gama más amplia de modalidades para que pueda 
desempeñar un papel satisfactorio en el fomento de una cultura más innovadora que 
desemboque en el éxito económico. En este contexto, el grupo de evaluación considera que 
corresponde un papel muy importante a los directores y administradores de programa de la 
Comisión. Debe otorgárseles la responsabilidad clara de gestionar los proyectos en todas las 
fases que conducen a un resultado comercial satisfactorio. Se recomienda que la Comisión 
adopte el enfoque que a continuación se presenta para crear una cultura más innovadora. 
27 
4.3.1 Difusión de la tecnología 
El grupo de evaluación lo considera un aspecto importante que la Comisión debe abordar. La 
difusión y transferencia de la tecnología constituye una manifestación del inferior desarrollo de 
la cultura empresarial europea en comparación con la de Estados Unidos. El mercado de este 
país transfiere más eficazmente la tecnología desde las universidades e institutos donde se crea 
a las empresas industriales, y en especial a las PYME. Como contribución al progreso en esta 
área, el grupo de evaluación recomienda vivamente que los directores y administradores de los 
programas específicos de la Comisión tengan la responsabilidad clara de difundir al mercado 
la tecnología desarrollada en sus programas para su explotación comercial. Aunque lo ideal sea 
que quienes participan en un proyecto comercialicen sus propios hallazgos, cuando esto no 
ocurra es preciso explorar vigorosamente otras posibilidades de explotación en las que 
intervengan no participantes. En estas circunstancias, será preciso que los directores y 
administradores del programa se pongan en contacto con quienes puedan aportar capital riesgo. 
4.3.2 Las PYME 
La ayuda a las PYME y su desarrollo, en especial en el sector de alta tecnología, resultan 
fundamentales para los objetivos de crecimiento del empleo de la Unión. Muchas PYME 
participan ya en el Programa Marco, y las mejoras de los procedimientos de ejecución que aquí 
se recomiendan fomentarán la participación de otras. Es evidente, no obstante, que su 
participación se facilitaría si recibieran más ayuda en todo lo referente a las cuestiones 
financieras y jurídicas relacionadas con la explotación de la investigación, en particular en lo 
que se refiere a la propiedad intelectual. 
Se insta a la Comisión a examinar las posibilidades de desarrollar el actual sistema CRAFT 
como vehículo para conseguir este objetivo. También convendría examinar la posibilidad de 
delegar la prestación de estos servicios a los Estados miembros y a organizaciones más 
próximas al mercado local. 
4.3.3 EUREKA 
Deben fomentarse unas mejores relaciones con EUREKA. Esta organización fue creada en 
1985 por 17 países de Europa occidental. Sus principales objetivos son potenciar la 
productividad y la competitividad de las industrias y las economías europeas en el mercado 
civil mundial. EUREKA pretende colocar productos directamente en el mercado y, en 
consecuencia, su actividad se desarrolla fuera del área precompetitiva que el Programa Marco 
debe respetar. No obstante, podrían coordinarse proyectos de EUREKA y del Programa Marco 
en una cadena de imiovación reforzada que impulsara hacia el mercado la IDT del Programa 
Marco. 
Se insta a la Comisión a construir los vínculos con EUREKA necesarios para alcanzar este 
objetivo. 
4.3.4 Institutos virtuales avanzados europeos 
El éxito de la red europea de secuenciado del genoma de la levadura demuestra las 
posibilidades de reunir los centros europeos en áreas temáticas para organizar proyectos que 
posean una masa crítica internacional. 
28 
El grupo de evaluación considera que este concepto podría desarrollarse utilizando la moderna 
tecnología de las comunicaciones para crear institutos virtuales europeos dedicados a campos 
temáticos adecuados. Esto permitiría concentrar los esfuerzos europeos en campos tecnológicos 
prometedores y establecer más rápidamente una posición competitiva europea. Con ello, 
además, se evitaría la necesidad de que la Comisión invirtiera en nuevos "centros reales" para 
su propia investigación. 
La idea básica es crear un mecanismo institucional moderno para la investigación internacional 
que ofrezca: 
• flexibilidad a través de una duración limitada (5-10 años) 
• un entorno estable a medio plazo que facilite la continuidad a lo largo de determinado 
periodo. 
• una estrecha cooperación entre los grupos punteros de investigación de Europa (y de fuera 
de ella). 
Este nuevo instrumento sustentaría una organización moderna y avanzada de la investigación, 
que institucionalmente se sitúa entre la infraestructura de investigación establecida (por 
ejemplo, el CCI) y la cooperación específica en un proyecto (de duración limitada). 
Se insta a la Comisión a buscar las oportunidades adecuadas para llevar a la práctica 
esta idea. 
4.3.5 Un enfoque sistémico 
Cada vez es más frecuente que la complejidad de los retos tecnológicos que se plantean a la 
Unión resulte imposible de encajar en un Programa Marco temático tradicional. Son muchos 
los que revisten un carácter multidisciplinar y exigen combinaciones de disciplinas científicas y 
tecnológicas. Además, se precisa un enfoque multisectorial cuando una oportunidad se sitúa en 
la frontera entre distintos sectores o afecta claramente a más de un sector. Esto ocurre, por 
ejemplo, con los grandes proyectos relacionados con la seguridad, el medio ambiente, la 
energía, la sostenibilidad y el transporte. La dificultad estriba aquí en coordinar los distintos 
elementos de forma efectiva, por lo que el grupo de evaluación considera que resulta necesario 
un nuevo enfoque sistémico. 
Se recomienda que la Comisión ponga en marcha un enfoque sistémico basado en un 
conjunto de mecanismos de coordinación que se aplicará a los grandes proyectos. 
4.3.6 Utilización de los artículos 130 K, L y N 
El Tratado de Maastricht introdujo los artículos 130 K, L y N para potenciar las posibilidades 
de cooperar en IDT fuera del Programa Marco. Estos artículos permiten a la Unión participar en 
grandes proyectos financiados por grupos de los Estados miembros, así como en las estructuras 
creadas para la ejecución de los programas correspondientes. 
29 
El grupo de evaluación recomienda que la Comisión fomente la utilización de este recurso 
para los grandes proyectos de desarrollo financiados esencialmente por los grupos interesados 
de los Estados miembros. 
4.3.7 El Centro Común de Investigación 
El CCI es el recurso investigador interno propio de la Unión Europea, y comprende siete 
institutos independientes ubicados en distintos Estados Miembros. Como tal, constituye un 
instrumento importante para la Unión, que cada vez precisa de más actividades de 
investigación diferentes para sustentar sus políticas. 
El grupo de evaluación considera que buena parte del trabajo del CCI cumple los criterios de 
máxima calidad y valor añadido europeo, en especial el Instituto de Elementos Transuránicos 
ubicado en Karlsruhe. Comparte, además, la opinión expresada por el grupo de evaluación del 
CCI de que éste debe concentrar más su esfuerzo, abordando en exclusiva las áreas en que 
puede conseguir una verdadera excelencia científica. 
El grupo de evaluación aplaude los avances realizados en el proceso de asentar el CCI sobre 
unas bases más comerciales, y toma nota de que una buena parte de sus ingresos proceden de 
- investigaciones contratadas por terceros. 
Parece que la contratación de personal ha constituido un problema en el CCI durante algún 
tiempo. Por ello, el grupo de evaluación acoge con satisfacción la nueva política de personal 
investigador y las medidas adoptadas para incrementar la flexibilidad del personal del CCI. 
Así mismo, solicita la adopción de las medidas para aumentar la autonomía del CCI. 
4.4 Equilibrio del programa 
El grupo de evaluación considera necesario alcanzar un equilibrio adecuado entre los factores 
clave en varias áreas importantes, tanto dentro del Programa Marco como en sus relaciones 
exteriores 
4.4.1 Investigación fundamental e investigación aplicada 
Uno de los aspectos más importantes del Programa Marco es el equilibrio entre la investigación 
fundamental y la investigación aplicada y el desarrollo. Este asunto adquiere una importancia 
todavía mayor a medida que muchas de las áreas del Programa Marco desplazan su centro de 
gravedad hacia las necesidades de los usuarios y las aplicaciones. 
En el pasado, se aplicó un enfoque excesivamente simplista, que seguía supuestos lineales 
sobre los procesos de IDT y tendía a aplicar las mismas reglas a áreas temáticas diferentes. 
Además, la falta de flexibilidad del programa dificultaba más aún el paso de la investigación 
fundamental a la aplicada. 
Es evidente que este problema no puede abordarse de una manera uniforme. El grupo de 
evaluación está convencido de que corresponde a cada programa temático conseguir el 
equilibrio adecuado entre la investigación fundamental y la aplicada. 
30 
Este equilibrio adecuado dependerá inevitablemente del grado de madurez tecnológica del 
campo de que se trate. Las necesidades de investigación serán mayores en áreas de reciente 
aparición, las llamadas tecnologías basadas en la ciencia, tales como la biotecnología y la 
microelectrónica, donde existe un evidente valor añadido europeo en la formación rápida de 
una masa crítica de investigación competitiva en la Unión. 
Por ello, cabe esperar que el equilibrio entre la investigación fundamental y la aplicada varíe 
enormemente de un programa temático a otro. 
Sin embargo, el equilibrio correcto tampoco permanecerá estático dentro de un área temática. 
Así por ejemplo la BSE era en un principio una enfermedad animal, y las primeras 
investigaciones se limitaron fundamentalmente a su epidemiología. Sin embargo, al plantearse 
una amenaza para la salud humana, se ha desencadenado recientemente una abundante 
investigación fundamental sobre la biología de la enfermedad. 
En los programas ACTS, IT y Telemática, el equilibrio entre la investigación fundamental y 
aplicada ha ido desplazándose continuamente a través de los sucesivos Programa Marco hacia 
la parte aplicada y las necesidades de los usuarios. Al mismo tiempo, la idea de que estas 
tecnologías están convergiendo en aplicaciones avanzadas capaces de satisfacer necesidades 
complejas de los usuarios goza de amplia aceptación. Por consiguiente, el grupo de evaluación 
recomienda la fusión de los Programas ACTS, IT y Telemática en el V Programa Marco. 
Análogamente, también se aprecia una indudable convergencia en los elementos relacionados 
con la biotecnología de los programas de Agricultura, Biomedicina y Biotecnología, por lo 
que se recomienda la fusión de estos aspectos en el V Programa Marco. 
Por último, y siempre que se cumpla el criterio del valor añadido europeo, el grupo de 
evaluación desea subrayar que respalda un nivel permanente de investigación fundamental 
que reúna a las universidades y a la industria en fructíferas asociaciones. Resulta esencial 
mantenerla como plataforma para nuevos conceptos capaces de renovar el acervo de la ciencia 
y la tecnología. 
4.4.2 Programas temáticos y basados en actividades 
El grupo de evaluación considera que, en principio, los proyectos y programas de investigación 
deben gestionarse desde dentro de las áreas temáticas siempre que sea posible. Además, las 
responsabilidad de difundir y explotar los resultados de los proyectos y programas debe recaer 
claramente en el programa temático. 
En el caso del Programa de Innovación, esto se traduce en la necesidad de una redefinición y 
de libertad para concentrarse más en el lado de la demanda, coordinando cuestiones que sean 
de interés para todos los programas específicos, p. ej., las relacionadas con la gestión y 
organización de la innovación. 
En lo que se refiere a la formación, el grupo de evaluación considera que el Programa de 
formación y movilidad de los investigadores (TMR) precisa de una mejor vinculación con los 
programas temáticos. Se cree que este programa tiene un valor añadido europeo 
potencialmente elevado y que los medios académicos europeos lo estiman mucho y lo 
consideran útil, aunque a menudo preste su apoyo a áreas que no están de moda y tengan 
dificultad en financiarse por otros caminos. 
31 
En el pasado, constituyó un punto débil de este programa su incapacidad para atraer a los 
mejores investigadores jóvenes de Europa, en parte por motivos de imagen y también por la 
lentitud burocrática asociada al proceso de nombramiento. El grupo de evaluación se da cuenta 
de que se han adoptado medidas para corregir esta situación y espera que pueda atraer en el 
futuro a los mejores candidatos. 
El grupo de evaluación apoya un programa TMR cuya imagen haya mejorado mucho de 
manera que los jóvenes más prometedores se sientan orgullosos de recibir una beca europea. 
4.4.3 Equilibrio externo 
En lo que se refiere al equilibrio externo del Programa Marco, se considera que las cuestiones 
clave serán la ampliación y la colaboración internacional. 
En lo que se refiere a la ampliación, la Unión ha realizado ya un esfuerzo importante de 
cooperación con los colectivos de IDT de Europa del Este, en la que se sitúan la mayor parte de 
los posibles nuevos Estados miembros. El grupo de evaluación lo considera una plataforma 
sobre la cual apoyarse y recomienda que la Comisión adopte nuevas iniciativas para estabilizar 
y desarrollar estos colectivos de los candidatos a Estado miembro. Sería un elemento del V 
Programa Marco que se gestionaría, siempre que fuera posible, dentro del programa temático 
adecuado. 
En el campo de la cooperación internacional, el grupo de evaluación considera que buena 
parte de la actividad investigadora debe reasignarse al programa temático correspondiente. Se 
considera también necesario mejorar mucho la coordinación entre INCO y otros programas de 
la Unión que operan en el exterior, tales como PHARE, TACIS y MED A. Por último, podría 
formarse un reducido equipo que se encargara de desarrollar una política general de ciencia y 
tecnología orientada a las regiones de fuera de la Unión no incluidas en estos programas. 
En lo que se refiere a países en desarrollo, sé han conseguido algunos éxitos notables, en 
especial con los programas biomédicos sobre enfermedades tropicales. No obstante, estos 
programas benefician fundamentalmente al país en desarrollo y tienen escaso valor añadido 
europeo. Por ello, forman parte de las relaciones políticas generales entre la Unión y los países 
en desarrollo. Aun cuando el grupo de evaluación considera que es ésta un área legítima de 
cooperación en IDT, recomendaría que el Programa Marco estableciera unos proyectos de 
cooperación de orientación más técnica que satisficieran el criterio del valor añadido europeo. 
32 
ANEXO 
RELEVANCIA, EFICACIA Y EFECTIVIDAD DE LOS PROGRAMAS MARCO A LO 
LARGO DE LOS ÚLTIMOS CINCO AÑOS 
1. INTRODUCCIÓN 
Los 18 programas específicos del Programa Marco, los 7 institutos del CCI y el CCI en su conjunto 
han sido objeto de evaluaciones quinquenales paralelas a esta evaluación global del Programa 
Marco. 
Una parte importante del conjunto del ejercicio es la evaluación de relevancia, eficacia y 
oportunidad de los programas específicos. El grupo de evaluación del Programa Marco ha decidido 
adoptar un punto de vista estratégico descendente, por lo que no se detendrá a comentar en detalle 
los resultados de las evaluaciones de los programas específicos. El resumen que a continuación se 
ofrece recoge las opiniones de los propios evaluadores de estos programas. No obstante, este grupo 
de evaluación desea consignar que, en lo que se refiere a la calidad de la investigación realizada en 
los programas específicos, no se ha señalado ninguna área que sea especial motivo de inquietud. 
2. EL PROGRAMA MARCO: FUNCIONAMIENTO 
Los objetivos de la política comunitaria de investigación y desarrollo tecnológico (IDT), tal y como 
se definen en el artículo 13 OF del tratado CEE, son fortalecer las bases científicas y tecnológicas de 
la industria europea y favorecer el desarrollo de su competitividad internacional. A raíz del Tratado 
de la Unión Europea, existe también la obligación de fomentar todas las acciones de investigación 
que se consideren necesarias en virtud de otras políticas comunitarias. 
En el artículo 130G del Tratado figura una lista de las actividades que realizará la Comunidad: 
• Ejecución de programas de investigación, desarrollo tecnológico y demostración, promoviendo 
la cooperación con las empresas, los centros de investigación y las universidades y de estas 
entidades entre sí. 
• Promoción de la cooperación en materia de investigación, desarrollo tecnológico y demostración 
Comunitarios, con los terceros países y las organizaciones internacionales. 
• Difusión y explotación de los resultados de las actividades en materia de investigación, 
desarrollo tecnológico y demostración Comunitarios. 
• Estímulo de la formación y la movilidad de los investigadores de la Comunidad. 
La política comunitaria de IDT se ejecuta fundamentalmente a través de tres tipos de actividad: el 
contrato de costes compartidos, la acción concertada y el programa de investigación propio de la 
Comunidad, dentro del Centro Común de Investigación (CCI). El Programa Marco (PM) 
comunitario data de 1984, año en que se introdujo el I PM (1984-87). Al II PM (1987-91) siguió el 
III PM (1990-94), y a éste el actual IV PM (1994-98). El gasto anual se eleva actualmente a unos 
3.500 millones de ecus, lo que representa en torno al 3,8% del presupuesto comunitario. 
33 
En el cuadro 1 se presentan los objetivos detallados de los Programas Marco III y IV. Apoyándose 
en la preocupación de la UE por la competitividad industrial, las normas y la propagación de una 
dimensión europea, el IV PM añadió la coordinación de las políticas de investigación entre los 
Estados miembros y la Comunidad, la difusión de los resultados de la investigación a las PYME y 
el apoyo tecnológico para el conjunto de las políticas de la UE. 
El IV PM, junto con el PM de EURATOM, consta de 15 programas específicos que abarcan 
diferentes áreas tecnológicas y reciben la denominación colectiva de primera acción. Otras tres 
acciones horizontales (que también se denominan programas específicos) cubren la totalidad de los 
sectores y abordan: la segunda, la cooperación con los terceros países, la tercera, la difusión y 
explotación de los resultados, y la cuarta, el estímulo de la formación y movilidad de los 
investigadores. Además, el trabajo de los siete institutos del Centro Común de Investigación (CCI) 
entra también el ámbito del Programa Marco. La lista de los 18 programas específicos figura en el 
cuadro 2. 
Cada programa específico tiene un director responsable dentro de la Comisión, al que asiste un 
Comité de Programa en que están representados los Estados miembros. Publicadas las 
convocatorias de propuestas, unos comités de evaluación científica valoran las solicitudes y 
formulan recomendaciones relativas a su financiación por la Comisión. 
La evaluación independiente de los programas constituye una plataforma importante para las 
políticas de la Comisión, y se realizan frecuentes ejercicios. En particular, acaba de concluir una 
serie de evaluaciones quinquenales de todos los programas específicos. El resumen que figura en el 
presente documento se basa en sus resultados y representa las opiniones de los grupos de evaluación 
de cada programa específico. 
En el cuadro 3 se muestran los compromisos financieros totales de los diversos programas. 
3. RESUMEN DE LA EVALUACIÓN QUINQUENAL 
A efectos de esta evaluación, los 18 programas específicps pueden organizarse de forma natural en 
los tres grupos siguientes: 
Programas industriales Ciencias de la vida y Otros programas 
(A) ecosistema (B) (C) 
* Aplicaciones telemáticas * Biomedicinay salud * Investigación 
* Tecnologías de * Biotecnología socioeconómica con 
comunicaciones (ACTS) * Agricultura y pesca fines propios (TSER) 
* Tecnologías de la * Ciencias y tecnologías * Cooperación con 
información (IT) marinas terceros países (INCO) 
* Tecnologías industriales y * Medio ambiente y clima * Difusión y explotación 
de materiales (IMT) de los resultados 
* Normalización, medidas y (INNOVATION) 
ensayos (SMT) * Formación y movilidad 
* Energía no nuclear. de los investigadores 
* Transportes (TMR) 
* Seguridad de la fisión 
nuclear 
* Fusión 
34 
3.1 Relevancia de los programas específicos 
Los grupos de evaluación llegan por regla general a la conclusión de que se han respetado los 
criterios de selección de proyectos de investigación enumerados en los objetivos de cada programa 
específico. Es evidente también que se considera que los programas específicos son relevantes para 
la industria europea y para las orientaciones comunitarias generales sobre política socioeconómica. 
Algunos programas, incluso, se han considerado "de relevancia todavía mayor", especialmente a la 
hora de centrar más el IV PM e insistir en las aplicaciones del usuario y en los productos más que en 
la investigación fundamental. 
Por relevancia se ha entendido la creación de modelos y métodos para la ciencia y la ingeniería 
nuevos o mejorados, los procesos, y la validación de la tecnología en beneficio* directo de la 
industria. Además, los programas han efectuado aportaciones importantes a la elaboración de 
directrices para el establecimiento de normas europeas, o incluso mundiales, de especial interés para 
la creación de sistemas tecnológicos que dotan a Europa de una ventaja competitiva. 
Programas industriales (Grupo A) 
En lo que se refiere a los principales programas industriales, a saber, Telemática, ACTS e IT, y en 
cierta medida a IMT, se ha producido un cambio significativo entre el III PM y el IV PM. 
Anteriormente, los programas se habían centrado en el impulso tecnológico, con el objetivo de 
acortar la distancia tecnológica que mediaba entre Europa, por un lado, y Estados Unidos y Japón 
por otro. En el IV PM el centro de interés se ha desplazado claramente hacia las necesidades de los 
usuarios y las aplicaciones, hacia el área de la innovación y el reconocimiento de las necesidades 
generales de todas las industrias. La importancia concedida a las aplicaciones se debe a que buena 
parte del valor añadido nace en ese punto de la cadena de la innovación y a que ello significa 
relevancia para la competitividad europea. 
El Programa ACTS, mirando hacia el futuro, aboga por la normalización de una Infraestructura 
Europea de la Información en la que se combinen las telecomunicaciones, las redes de datos y la 
radiodifusión, habiendo desplazado su centro de atención de las normas técnicas a la instalación a 
gran escala, en especial en torno a los multimedios para el hogar. 
En el Programa IT, aun manteniendo el énfasis en la participación del usuario, debe prestarse una 
mayor atención a los constructores de sistemas electrónicos y a las empresas usuarias de la 
tecnología de la información. Estructuralmente, el programa debe adoptar una base de 
macrodominios en microelectrónica, tecnología del software y aplicaciones. La microelectrónica 
resulta especialmente importante desde el punto de vista de las infraestructuras. Para facilitar su 
difusión, deben reforzarse substancialmente los vínculos entre la financiación estructural y la de la 
IDT. La evaluación del Programa de Telemática señala que las nuevas industrias multimedios 
brindarán excelentes oportunidades a las empresas a lo largo de las dos próximas décadas y aboga 
por que siga prestándose atención a las normas, y en particular a las normas, infraestructura y 
plataformas abiertas (p. ej., SAP). 
Los tres programas (Telemática, ACTS y TI) demandan una mayor integración, e incluso un 
programa común integrado de TIC. 
La evaluación del Programa IMT se centra en la importancia creciente de la competitividad 
tecnológica, ya que la mayor parte de las industrias de fabricación debe hacer frente a una dura 
35 
competencia mundial. A ello contribuye el acortamiento de los plazos de diseño de un producto y de 
desarrollo y la tendencia permanente a concentrarse en las actividades esenciales. 
Con respecto al Programa de Normalización, medidas y ensayos, los objetivos de metrología 
siguen teniendo validez y deben continuar en el V PM, proporcionando una base para las normas 
europeas. Sin embargo, las normas de productos competitivos deben ser responsabilidad de los 
correspondientes programas específicos. 
Los objetivos del Programa de Energía no nuclear siguen teniendo validez, dada la creciente 
inquietud ocasionada por los riesgos para el medio ambiente de la combustión de combustibles 
fósiles, la posible adhesión a la Unión de países de Europa del Este y el crecimiento acusado que 
probablemente experimentará la demanda de energía, ante el incremento de la población mundial. 
La investigación sobre Transportes sigue teniendo importancia, dada la fragmentación de las 
normas entre los Estados miembros, los graves problemas planteados por el tráfico y los objetivos 
de competitividad europea y movilidad sostenible. Esta actividad ha servido para institucionalizar la 
cooperación entre los Estados miembros, al reunir a industrias y operadores clave de los sectores del 
transporte por ferrocarril, vía aérea, vía marítima y aguas interiores. 
En cuanto a la Seguridad de la fisión nuclear, la creciente población europea de reactores 
nucleares, su edad y la situación de los países de Europa del Este que probablemente se adherirán a 
la Unión hacen que la importancia de este programa no decrezca. El objetivo esencial del V PM en 
este campo debe ser mantener los conocimientos y experiencia de la Unión Europea. Será necesario 
acentuar la investigación sobre nuevos conceptos, reactores avanzados, seguridad en la gestión de 
los residuos nucleares y conocimiento de los efectos de la radiación sobre el hombre y el medio 
ambiente. 
En el caso del Programa de Fusión, los evaluadores quedaron particularmente impresionados por 
los avances conseguidos en los últimos cinco años. El programa es de enorme interés para el 
abastecimiento de energía a largo plazo, ya que crea opciones para mediados del próximo siglo. Se 
aspira a potenciar la cooperación mundial en esta época de contención del gasto público en Europa. 
Es preciso adoptar una decisión estratégica clave para despejar el futuro del nutrido colectivo 
europeo de investigadores dedicados al tema de la fusión. 
Ciencias de la vida y ecosistema (Grupo B) 
El Programa de Biomedicinay salud tenía por objetivo contribuir a la mejora de la investigación y 
desarrollo de carácter médico y sanitario en Europa, facilitando el establecimiento de nuevas 
colaboraciones y/o consolidando y reforzando las existentes. Este objetivo sigue siendo relevante, 
dado el envejecimiento de la población de Europa Occidental, y permite responder a las nuevas 
amenazas, p. ej., la forma humana de la BSE, desde una dimensión europea. El programa se orienta 
básicamente hacia la investigación fundamental y ha generado una lista impresionante de 
publicaciones y patentes. 
En el Programa de Biotecnología, el paso de Biotech I a Biotech II ha supuesto un abandono claro 
de la investigación impulsada por la curiosidad a la colaboración industrial, lo cual hace que 
aumente su relevancia. El programa ha sido modificado de una convocatoria a otra, lo que 
demuestra la flexibilidad del Comité del Programa, así como su capacidad de reacción ante 
acontecimientos nuevos, especialmente en el campo de la genética molecular. El retraso de Europa 
36 
con respecto a Estados Unidos constituye un acicate para potenciar las actividades en este campo, 
tanto a nivel de la investigación como de la explotación, en la que las vías de acceso al mercado no 
se encuentran tan expeditas como en Estados Unidos. 
Se recomienda la creación de plataformas financieras paralelas a las industriales para inyectar 
capital riesgo. Aun cuando, evidentemente, el valor añadido europeo es elevado, se aprueban 
demasiados proyectos que permiten a los distintos laboratorios efectuar investigación 
independiente. 
En el caso del Programa de Agricultura y pesca, preocupaba a los evaluadores el desplazamiento de 
su centro de atención hacia un plazo demasiado corto, dados sus estrechos vínculos con la política 
agraria común (PAC) y con la política común de la pesca (PCP). Para poder orientar la evolución de 
una política, deben investigarse también cuestiones a más largo plazo. Existen dos objetivos 
generales claros. El primero se refiere a la productividad y a la competitividad internacional; el 
segundo, que cobra cada vez más importancia, es el relacionado con la sostenibilidad de todos los 
sistemas rurales. Los evaluadores de este programa específico consideran que debe fomentarse más 
la investigación sobre sostenibilidad, procurando elaborar metodologías nuevas que no pongan en 
entredicho el rigor científico y prestando especial atención a las necesidades del medio ambiente. 
Con respecto a los programas de Biomedicina y salud, Biotecnología y Agricultura y pesca, varios 
de los grupos de evaluación han señalado la existencia de un eje común incuestionable centrado en 
el biotecnología. Sin embargo, actualmente no existe ningún mecanismo de coordinación que haga 
justicia a este hecho. Se recomienda que en el V PM.se combinen los elementos relacionados con la 
biotecnología de estos tres programas. 
Los objetivos del Programa Ciencia y tecnología marinas se consideran más relevantes que nunca, 
dada la competencia creciente que plantean los Estados Unidos y los países asiáticos en este sector. 
Además, la utilización de los recursos marinos es cosa que actualmente preocupa mucho más a la 
población. Los programas más recientes hacen hincapié en conseguir una mayor participación de los 
usuarios finales de la industria, junto con los centros de investigación públicos y los encargados de 
adoptar decisiones. 
En el caso del Programa Medio ambiente y clima, siguen siendo válidos sus objetivos de reforzar la 
base científica europea, efectuar investigaciones de interés para la política del medio ambiente y 
apoyar una investigación capaz de mejorar la competitividad de la industria europea. Se considera 
que los temas principales abordados en el programa siguen siendo relevantes a la vista de la 
situación y las prioridades de la ciencia a nivel internacional. 
Se considera que el contenido del programa refleja en demasía problemas locales de interés nacional 
y que, por consiguiente, hay que esforzarse en no diluir el valor añadido europeo. La claridad de los 
objetivos ha aumentado entre el III y el IV PM, al establecerse una distinción inequívoca entre base 
científica, política y objetivos industriales. Sin embargo, esta distinción no se refleja patentemente 
en todo el programa de trabajo y son pocos los casos de objetivos verificables. 
Otros programas (Grupo C) 
El programa de Investigación socioeconómica con fines propios se puso en marcha en 1994, dentro 
del IV PM como nuevo programa de investigación comunitaria. Consta de tres partes: 
37 
Área 1 : evaluación de las opciones de la política científica y tecnológica europea 
Área 2: investigación sobre educación y formación 
Área 3 : investigación sobre la marginación social y la integración social en Europa. 
Las tres áreas elegidas constituyen una selección muy estricta de entre la amplia gama de temas que 
hubiera podido abordar este nuevo programa. El área 1 es continuación del antiguo Programa 
MONITOR, cuyo objetivo era formular recomendaciones sobre asuntos cotidianos, y sigue teniendo 
el interés de siempre. Una cuestión clave es la necesidad de prestar apoyo a la política tecnológica 
utilizando enfoques sistemáticos más avanzados que el antiguo modelo lineal de innovación. En 
esta área han sido numerosos los proyectos de alta calidad realizados por grupos de investigadores 
de primera línea. 
Con respecto al área de educación y formación, recientemente se celebró un notable seminario sobre 
sus progresos, en el que se abordaron temas muy diversos relacionados con el desarrollo de la base 
de conocimientos. 
El área 3 tiene importancia como base para la cohesión social, pero es preciso investigar mucho más 
a fondo. La integración, la ampliación, la incorporación a la Unión Monetaria, etc., son cuestiones 
con importantes repercusiones sociales. A primera vista, la cartera de proyectos da cierta impresión 
de fragmentación, pero examinándola más de cerca se aprecia que los proyectos se agrupan y se 
solapan de formas no exentas de interés. Especial importancia tiene la necesidad de crear vínculos 
entre los proyectos y los encargados de adoptar decisiones políticas. 
La acción Cooperación con terceros países y organizaciones internacionales (INCO) cuenta con 
varios sectores de características muy diferentes. Los evaluadores de este programa específico han 
llegado a la conclusión de que los esfuerzos emprendidos correspondían, por regla general, a los 
objetivos establecidos y que la relevada del programa persiste ante la perspectiva de ampliación de 
la Unión y la creciente necesidad de colaborar a nivel mundial. 
La colaboración INCO/COST ha generado unos resultados extraordinarios, especialmente en la 
investigación sobre vacunas, que han facilitado la cooperación a largo plazo entre los científicos y la 
industria. La colaboración con EUREKA ha tenido menos éxito, dada la dificultad de encontrar 
proyectos adecuados. 
Los Programas COPERNICUS e INTAS han constituido respuestas esenciales, pero temporales, a 
las urgentes necesidades planteadas en los países de Europa Central (PEC) y en los nuevos Estados 
independientes (NEI). Las repercusiones de estos programas no han llegado a ser óptimas dada las 
carencias de las infraestructuras locales, y convendría conceder una prioridad elevada a PHARE y 
TACIS para apoyar las reformas estructurales en IDT y en la aplicación industrial. 
Los evaluadores de este programa específico han recomendado que, siempre que sea posible, se 
sustituya COPERNICUS por la participación plena de los PEC/NEI en los programas de la primera 
acción. Entienden que la importancia de la colaboración con los países industriales no europeos y 
con las economías emergentes está creciendo rápidamente y que todos los programas comunitarios 
deben abrirse a su participación, caso por caso y al amparo de acuerdos de reciprocidad y de DPI 
adecuados. 
Los objetivos señalados para el programa de becas C+T japonesas se han conseguido ya, y debería 
irse eliminando progresivamente a lo largo de 2-4 años. 
38 
Los objetivos básicos de INCO - Países en desarrollo siguen teniendo una enorme relevancia en las 
grandes áreas de la salud, la agricultura, el medio ambiente y la tecnología. En el caso de la 
tecnología, debe financiarse la cooperación a un nivel superior, de manera que los beneficios de las 
TIC resulten más accesibles en los países en desarrollo. 
Los evaluadores del Programa de Innovación consideran que su relevancia para las preocupaciones 
comunitarias en materia de competitividad y cohesión económica y social es mayor que nunca. La 
innovación es una fuente importante de puestos de trabajo nuevos y de alta calidad y de creación de 
riqueza. Esto significa capacidad de gestión, circulación de los conocimientos a través de fronteras y 
sectores, mercados de productos flexibles e IDT orientada al mercado. Además, hacen falta normas 
y reglamentos que fomenten la innovación, así como unas políticas fiscales y unos mercados de 
capital favorables. Se precisa asimismo una política europea de patentes que defienda de manera 
rentable los derechos de propiedad en todo el mundo. Al mismo tiempo, los centros de investigación 
y la industria deben colaborar mucho más estrechamente para satisfacer las necesidades de los 
clientes. 
En términos generales, los evaluadores consideran rentable el programa y, aunque aún conviene 
reajustar algunas prioridades y corregir ciertas deficiencias, no parece que estos problemas tengan 
trascendencia. Según los evaluadores del programa específico, la importancia de la innovación es 
tanta que conviene ampliar la actividad y asentarla en mecanismos organizativos nuevos dentro de 
la Comisión en apoyo de una política europea de la innovación. Se propone constituir un 
"laboratorio de ideas" que promueva la reflexión en este ámbito. 
No parece haberse tenido en cuenta la posibilidad.alternativa de potenciar la innovación dentro de 
los programas específicos (actualmente, el 1% del presupuesto). 
La premisa básica del Programa de Formación y movilidad de los investigadores (TMR) sigue 
siendo correcta y relevante. Europa estará mejor situada para hacer frente a los retos que se 
plantearán en el futuro si sus científicos y tecnólogos están preparados para cooperar superando 
todas las fronteras, tanto las regionales y nacionales como las que separan las diferentes culturas y 
áreas de especialización. Un programa de formación y movilidad puede efectuar una aportación 
sustancial al desarrollo de esta cooperación. 
Además, estas actividades de formación y movilidad deben tener en cuenta los retos planteados y 
contribuir al desarrollo y estabilización de la Europa Central y Oriental. De la misma manera, las 
actividades deben ir más allá de la preocupaciones exclusivas de la UE y garantizar que la 
investigación incluya la dimensión mundial de la competitividad industrial y el desarrollo 
sostenible. 
En lo que se refiere a las prioridades, las becas Marie Curie deben convertirse en el buque insignia 
del programa y limitarse a los candidatos más capaces (cf. becarios Rhodes). Es imprescindible un 
seguimiento sobre la contribución a la investigación europea. Con respecto a las redes de 
investigación (formación de doctores), se considera imprescindible extenderlas a la Europa del Este 
y conseguir una mayor variedad y una mejor relación coste/beneficio. 
En cuanto a las grandes instalaciones, han aparecido algunos conglomerados interesantes y hay que 
procurar incrementar esta actividad a través de una coordinación más activa. No obstante, no debe 
convertirse en una plataforma para proyectar la creación de grandes instalaciones nuevas. Se tiene la 
sensación de que podría encontrarse una situación mejor en el V PM, que diera más libertad para 
desarrollar esta área. 
39 
3.2 Eficacia de los programas específicos 
En términos generales, los evaluadores de los programas específicos los consideran gestionados con 
eficacia, aunque la mayoría opina que cabría racionalizar y acelerar más el proceso de selección de 
proyectos y el procedimiento de financiación. Este es el aspecto que más coinciden en subrayar los 
evaluadores y el que recibe críticas más graves, por lo cual es imprescindible que la Comisión le 
•preste la debida atención. Los evaluadores de los programas de Telemática y Biotecnología han sido 
especialmente críticos con los procedimientos. 
Todos los grupos de evaluación mencionan el largo periodo, a menudo superior a un año, que media 
entre el cierre de las convocatorias y la firma de los contratos, considerándolo completamente 
inaceptable, en particular en áreas tan dinámicas como la TI y la biotecnología, cuyo panorama 
puede transformarse espectacularmente en el plazo de un año, o también en la Europa del Este, 
región en la que la supervivencia de tos científicos puede depender de los fondos de la UE. Se 
considera que los aspectos jurídicos y financieros son especialmente responsables de las demoras. 
Parece imprescindible resolver este problema, ya bien conocido, de cara al V PM. 
Los evaluadores abogan por un proceso que reduzca el plazo global a cinco-seis meses. Se 
considera que una mayor delegación de la autoridad resultará esencial si se quiere avanzar, sobre 
todo para hacer posible una aprobación rápida de los proyectos pequeños con un control financiero 
descentralizado que esté en consonancia con las modernas prácticas empresariales. Otros grupos de 
evaluación han recomendado una "reingeniería total" (IMT) y la aplicación del modelo 
estadounidense ARPA (Telemática). También se recomienda el empleo de cartas de intenciones 
para hacer posible un pronto inicio de los trabajos (IMT). 
Otro aspecto importante es el del número excesivo de propuestas, que acentúa el problema de los 
plazos al crear unos picos de trabajo imposibles de gestionar. Algunos programas han implantado 
un proceso en dos fases y proporcionan a los solicitantes unas orientaciones mucho más claras. 
Varios de los grupos de evaluación recomiendan también este aspecto de las mejores prácticas. 
Los evaluadores del programa específico IT recomiendan la constitución de una reserva para 
imprevistos que se aplicaría en los casos en que el coordinador de un proyecto diera en quiebra. Los 
del programa de Biotecnología pieden que se informe mejor a todos los solicitantes y se consulte 
mucho más con directores de la investigación industrial, usuarios y PYME (¡en lugar del IRDAC!). 
En lo que se refiere a la gestión, casi todos los grupos de evaluación de los programas específicos 
han llegado a la conclusión de que el personal de la Comisión los administra con eficacia, dentro de 
las limitaciones financieras y de personal existentes. En algunos casos, por ejemplo los programas 
IMT, Transportes y Biomedicina y salud, los evaluadores estiman incluso que el personal de la 
Comisión está sometido a tensiones inaceptables en unas unidades cuya dotación de personal se 
sitúa aproximadamente en los dos tercios de lo previsto. Este aspecto parece revestir gravedad 
suficiente como para solicitar a la Comisión que reconsidere la carga de trabajo en general y procure 
que las unidades cuenten con el personal previsto necesario para garantizar la eficacia. 
La eficacia operativa se ve evidentemente influida por la flexibilidad para hacer frente a las nuevas 
prioridades en el momento oportuno. El Programa Marco tradicional, con presupuesto y temas 
preestablecidos, difícilmente goza de la flexibilidad necesaria para dar respuesta a los avances que 
se producen, por ejemplo, en las tecnologías de la información y la biotecnología. 
40 
Algunos programas, entre ellos el IT, han dado una respuesta vigorosa a este desafío creando un 
programa móvil jalonado por frecuentes convocatorias. El grupo de evaluación del ACTS, 
apoyando esta filosofía, aboga por que el V PM contenga sólo grandes apartados, de manera que 
quede facilitado el reajuste, la modificación de los objetivos y la redistribución. Otros programas, p. 
ej., el de Transportes, piden una mayor flexibilidad, pero no han tomado medidas internas por 
considerar que se trata de un problema general del Programa Marco. 
Se considera que la eficacia de los programas queda asimismo en entredicho cuando en ellos 
influyen en exceso las "listas de necesidades" nacionales, a expensas de una perspectiva europea 
más amplia. Esta crítica la han formulado los evaluadores de los programas IMT y Transportes. 
El programa de Investigación socioeconómica con fines propios se ha iniciado con «1.IV PM, y su 
eficacia se ha visto perturbada por los frecuentes cambios de director (cuatro en dos años) y de otras 
personas clave. 
Los evaluadores del programa INCO atribuyen a deficiencias de las comunicaciones e 
infraestructura, así como a la carencia de servicios bancarios locales, la eficacia, por lo general 
moderada, de muchos de sus proyectos en el extranjero. 
Varios programas demandan que la Comisión patrocine oficialmente un mayor recurso a la 
comunicación electrónica y a la videoconferencia. 
3.3 Efectividad de los programas sspecíficos 
Todos los grupos de evaluación coinciden en que los objetivos iniciales de los programas 
específicos en relación con las Decisiones del Consejo se han alcanzado en lo fundamental. Se 
considera que la mayor parte de la investigación es de una calidad elevada y que ha logrado sus 
objetivos principales. 
Sin embargo, aunque la mayor parte de las investigaciones se hayan visto coronadas por el éxito, a 
menudo carecían de objetivos claros en términos de resultados, y por consiguiente de repercusiones, 
en particular económicas. Hay que añadir que en el IV PM se ha intentado en medida mucho mayor 
definir unos objetivos claros y mensurables que reflejen una incidencia económica positiva (el 
hecho de que la mayor parte de los programas industriales hayan desplazado su centro de atención 
hacia el usuario garantizará una incidencia más clara en evaluaciones futuras). 
Los grupos de evaluación de los programas específicos relacionan habitualmente la efectividad con 
unos resultados satisfactorios del proyecto, tales como trabajos publicados en revistas con arbitro, 
otras publicaciones, seminarios, congresos, métodos de ensayo, procesos nuevos y prototipos. El 
número de patentes a menudo parece bajo en los programas específicos (una vez más, en relación 
con la clara perspectiva investigadora de Programas Marco anteriores). Se espera del IV PM un 
mayor número de patentes. 
En ocasiones se presentan datos cuantitativos sobre la efectividad. Los evaluadores del programa 
IMT señalan que, de acuerdo con los estudios cuantitativos sobre potencial de explotación 
efectuados a lo largo del período 1991-95, la rentabilidad económica media de cada ecu invertido en 
investigación precompetitiva en el Programa BRITE/EURAM ha sido de entre 4 y 6 ecus. En el 
caso de del programa de Energía no nuclear, se considera que la investigación comunitaria ha 
contribuido en cierta medida al ligero descenso de la cantidad de energía necesaria para generar una 
unidad de PIB que se produjo entre 1973 y 1994. En el de THERMIE, el 28% de los proyectos 
41 
tuvieron una rentabilidad aceptable en relación con el precio actual del combustible fósil. En el 
programa INCO/COST se han obtenido resultados extraordinarios en el desarrollo de vacunas, 
mientras que en el área de la biotecnología se acreditan importantes logros en la investigación del 
genoma y en la tecnología de fabricación de la lipasa y el ácido láctico. 
La difusión aparece como uno de los aspectos relativamente menos lucidos de muchos programas, 
en especial MAST, Agricultura y pesca, Biotecnología, Telemática e IMT. En este último caso, se 
recomienda la constitución de unidades especiales de información o asesoría para potenciar la 
difusión en áreas clave como, por ejemplo, la aeronáutica. 
En algunas áreas, por ejemplo la biotecnología, existe incluso un conflicto entre la explotación y la 
difusión, especialmente si la empresas participantes no están seguras de si desean explotar 
comercialmente la tecnología desarrollada dentro del Programa Marco. * 
La difusión se considera especialmente buena, por el contrario, en el programa de Normalización, 
medidas y ensayos, si bien es cierto que se trata de una comunidad científica de un tipo ligeramente 
distinto. 
Muchos de los grupos de evaluación recomiendan que una parte más importante de la evaluación 
del proyecto original esté constituida por un plan de difusión y explotación mucho más claro. 
Todos los grupos de evaluación consideran que se está efectuando una aportación importante a la 
construcción de una auténtica comunidad de IDT que resultará beneficiosa para la competitividad 
europea y, por supuesto, reforzará la cohesión comunitaria. Partiendo de esta base, los evaluadores 
del programa ACTS ven una interconectividad e interpretabilidad mucho mayores dentro de la 
Comunidad. Hablando de un tema afín, los evaluadores del programa IMT señalan que muchas 
relaciones de colaboración prosiguen una vez concluidos los proyectos. 
En el caso de los Programas ACTS, IT y SMT, se señalan aportaciones significativas a la 
elaboración de normas europeas. 
Se subrayan las importantes aportaciones a las políticas de la UE de los programas IMT, SMT, 
Transportes, Biotecnología e Investigación socioeconómica con fines propios. En el caso de MAST, 
la repercusiones más importantes han sido sobre las políticas nacionales de los Estados miembros. 
Los evaluadores del programa de Medio ambiente y clima dejan constancia de la necesidad de 
mejorar las relaciones con los responsables de la formulación de políticas, que no son buenas. 
Varios grupos de evaluación han puesto de manifiesto el bajo nivel de explotación que se da en 
Europa, como demuestra el bajo índice de puesta en marcha y crecimiento de PYME de alta 
tecnología. Se propone mejorar los vínculos con el mundo del capital riesgo, incluida la idea de 
establecer unas plataformas financieras claras, al lado de las industriales. 
Por último, muchos grupos de evaluación han aludido a la escasa coordinación y colaboración entre 
diferentes Direcciones Generales. Aunque no siempre ha ocurrido así, p. ej., en el caso de la 
agricultura, parece que se trata de un problema general que es preciso abordar a nivel de la 
Comisión. 
42 
3.4 El Centro Común de Investigación 
La evaluación del CCI se ha basado en entrevistas con el profesor J.M. Rojo, responsable de la 
evaluación global del CCI, y con M. J.-P. Contzen, Director General responsable en la Comisión. 
Además, se ha contado con sendos informes de los siete grupos que visitaron cada uno de los 
institutos del CCI. 
El profesor Rojo considera que el CCI ha mejorado de forma significativa en los últimos diez años, 
sobre todo en lo que se refiere a calidad científica en cierto numero de áreas, en especial la 
investigación sobre actínidos básicos en Karlsruhe, y goza actualmente de una buena reputación 
externa. Sin embargo, es preciso que centre mejor su investigación, porque no es posible realizar 
una investigación de primera línea en todas las áreas. Además de esto, resulta necesario incrementar 
las actividades de apoyo técnico a la Comisión. Es evidente que varias DG precisan de ayuda 
científica y técnica a la hora de elaborar directivas muy complejas. 
Todos los grupos visitantes han estimado que se habían realizado avances importantes desde la 
última visita, y que la mayoría de las observaciones formuladas habían sido tenidas en cuenta. 
Todos saludan asimismo el nuevo enfoque competitivo y los éxitos de él derivados. Este hecho ha 
engendrado unas actitudes más positivas y ha contribuido a elevar la moral. Preocupa, no obstante, 
que este espíritu competitivo pueda conducir a una dilución de los esfuerzos, alejándolos de las 
competencias esenciales. 
Varios grupos de visitantes han abogado por que se ponga más énfasis en los objetivos, 
especialmente en las aplicaciones espaciales, en la modelización de la transferencia radiactiva y en 
la teledetección de bosques. Al mismo tiempo, se ha instado a algunas unidades, p. ej., al Instituto 
de Elementos Transuránicos, a realizar actividades ajenas a las esenciales, dando cabida a los 
aspectos analíticos del control de seguridad nuclear. 
En varias áreas se tiene la sensación de que el trabajo ha superado el punto en que resulta necesario 
el ensayo externo de los conceptos, p. ej., en el caso de las redes multimedios, el software fiable y la 
robótica basada en sensores, así como en los resultados obtenidos sobre imágenes holográficas 
tridimensionales. Esta observación se vincula con otras recomendaciones que instan al CCI a 
adoptar un enfoque más empresarial, a comercializar en mayor medida y, punto interesante, a 
establecer una "incubadora" comercial en ISPRA. 
En lo que se refiere a la administración, varios grupos solicitan mejoras en la fijación de objetivos y 
en la gestión de los proyectos, así como la utilización de comités consultivos de usuarios externos al 
programa de los que formen parte algunos industriales para una mejor difinición. La mayor parte de 
los grupos visitantes hace alusión a la necesidad de una mayor colaboración entre las unidades y 
sedes del CCI, con más transferencias de personal, y en particular de personal experimentado, del 
CCI a las Direcciones Generales de Bruselas. 
Otros comentarios sobre la administración tienen que ver con el antiguo problema de la contratación 
de personal. Aun cuando se han conseguido algunos progresos con los nuevos contratos de tres 
años, sigue habiendo escasa flexibilidad, por lo que varios grupos recomiendan que se conceda más 
autonomía a los Directores del CCI a la hora de seleccionar al personal científico, ascenderlo o 
prescindir de él, y que el sistema interno de evaluación de los progresos se oriente mejor hacia las 
necesidades del Instituto. Varios grupos recomiendan el recurso a empresas de selección de personal 
(head-hunters) para encontrar personas de talento a nivel internacional. Estas recomendaciones se 
43 
formulan sabiendo que en varios Institutos hay numerosos investigadores clave a punto de jubilarse 
y que será preciso sustituirlos. 
Por último, se considera que el IPTS de Sevilla está progresando considerablemente. Cuenta ahora 
con presupuestos mucho más claros y sucintos, con un conjunto definido de clientes y con un 
personal capacitado y entusiasta. No obstante, parece necesario reforzar sus relaciones con clientes 
clave de Bruselas, en particular, pero también con las otras sedes del CCI. Estas relaciones pueden 
verse facilitadas por el uso de las comunicaciones electrónicas y de Internet. 
Junto a esta evaluación de carácter generalmente positivo, hay que consignar los reparos formulados 
por dos de los grupos de evaluación de los programas específicos. El de Medio ambiente y clima 
considera que la aportación del CCI en el campo del medio ambiente goza de poco reconocimiento 
entre buena parte de los investigadores atendidos por este programa específico. Inquieta también la 
proporción del presupuesto para IDT sobre medio ambiente atribuido al CCI y se plantea la 
pregunta de si no debería asignarse al programa específico. 
En el informe relativo al programa de Seguridad de la fisión nuclear, se consigna que no parece 
claro cómo se coordinan los objetivos del CCI con los del programa específico. Además, se 
menciona la escasez de contactos profesionales entre el personal de la DG XII que gestiona el 
programa específico y los responsables del programa del CCI. 
44 
CUADRO 1 
III Y IV PROGRAMAS MARCO 
Los grandes objetivos del III Programa Marco eran: 
• Mejorar la competitividad de la industria. 
• Afrontar los desafíos vinculados a la realización del gran mercado en materia de normas y 
patrones. 
• Fomentar las iniciativas industriales transnacionales. 
• Aportar una dimensión europea a la formación del personal de IDT. 
• Aumentar la cohesión económica y social, velando al mismo tiempo por la máxima calidad 
científica y técnica de los proyectos de investigación. 
• Tomar en consideración en todas las iniciativas la protección del medio ambiente y la calidad de 
vida. 
En los programas industriales, el énfasis recaía en la investigación precompetitiva y en el desarrollo 
tecnológico. 
El IV Programa Marco se apoyaba en el precedente, aportando varios objetivos estratégicos 
nuevos: 
• Creación de infraestructuras de alto nivel en la tecnología de la información, las comunicaciones, 
el transporte y la energía. 
• Mayor competitividad en las tecnologías industriales y su compatibilidad con la calidad de vida, 
la protección del medio ambiente y la seguridad, así como unas tecnologías de producción 
inteligentes y limpias. 
• Difusión y utilización sistemáticas de los resultados de investigación, en especial en las pequeñas 
empresas. 
• Coordinación de las políticas de I+D de los Estados miembros con la política comunitaria de 
investigación. 
45 
CUADRO 2 
PROGRAMAS ESPECÍFICOS DEL IV PROGRAMA MARCO Y DEL PROGRAMA 
MARCO PE EURATOM 
Primera acción 
Aplicaciones Telemáticas 
Tecnologías'y servicios avanzados de comunicación (ACTS) 
Tecnologías de la Información (IT) 
Tecnologías industriales y de materiales (IMT) 
Normalización, medidas y ensayos (SMT) 
Medio ambiente y clima 
Ciencias y tecnologías marinas 
Biotecnología 
Biomedicina y salud 
Agricultura y pesca 
Energía no nuclear 
Seguridad de la fisión nuclear 
Fusión 
Transportes 
Investigación socioeconómica con fines propios (TSER) 
Segunda acción 
Cooperación con terceros países y organizaciones internacionales (INCO) 
Tercera acción 
Difusión y explotación de los resultados de la investigación (INNOVATION) 
Cuarta acción 
Estímulo a la formación y movilidad de los investigadores (TMR) 
Programas del CCI 
46 
CUADRO 3 
COMPROMISOS PARA ACTIVIDADES DE IDT DE LA UE 
(precios corrientes en millones de ecus) 
A. COMPROMISOS ANUALES POR PROGRAMA MARCO (PM) 
AÑO 
PM 1987 - 1991 (II PM) (1) 
PM 1990 - 1994 (III PM) (1) 
Supl. Financ. (Ill PM) (2) 
PM 1994 - 1998 (IV PM) (1) 
Total programas IDT 
APAS (3) 
Total programas IDT + APAS 91 
1270,7 
296 
1566,7 
168,8 
1735,5 92 
230,9 
2160,5 
2391,4 
308,4 
2699,8 93 
14,8 
1929,5 
150 
2094,3 
440,2 
2534,5 94 
3,9 
1264,7 
750 
0 
2018,6 
571,8 
2590,4 95 
0,2 
1 
3017,1 
3018,3 
2,1 
3020,4 91-95 
1520,5 
5651,7 
900 
3017,1 
11089,3 
1491,3 
12580,6 
(1) Con arreglo a lo aprobado inicialmente por la Decisión. 
(2) Financiación suplementaria del III PM en Decisión aparte. 
(3) Medidas de acompañamiento aprobadas por la Decisión. 
B. COMPROMISOS TOTALES: DESGLOSE SEGÚN LA 
ESTRUCTURA DEL IV PM 
1991 - 1995 COMPROMISOS 
MECU % 
Acción 1; 
Tecnologías de la información y las comunicaciones 4192,4 33,3 
Tecnologías industriales y de materiales 1791,9 14,2 
Medio ambiente 1098,2 8,7 
Ciencias de la vida 1202,3 9,6 " 
Energía 2285,3 ~ 18,2~ 
Transportes 96,8 0,9 
Investigación socioeconómica con fines propios 51,5 0,5 
Total Acción 1 "l0748,6 (l) " 85,4 
Acción 2; 
Cooperación con terceros países y organiz. intern. 717,6 5,7 
Acción 3: 
Difusión y explotación de los resultados 293,8 2,3 
Acción 4: 
Formación y movilidad de los investigadores 820,6 6,5 
Total programas IDT + APAS | 12580,6 | 100 
(1) Incluido el apoyo del CCI a otras políticas de la UE 
47 

À 
PARTE B 
COMENTARIOS DE LA COMISIÓN 
AL 
INFORME DE 
EVALUACIÓN QUINQUENAL 
y ? 
49 

Introducción 
Hay que felicitar al vizconde Davignon y a los miembros del grupo independiente por su informe, 
que ha respondido plenamente a lo que se esperaba de esta primera evaluación quinquenal externa 
retrospectiva del Programa Marco. Las recomendaciones del grupo de evaluación, inspiradas en 
buena medida en el profundo conocimiento de la investigación europea que poseen sus miembros, y 
la minuciosa evaluación de los logros del Programa Marco que reflejan las evaluaciones de los 
programas específicos, son fidedignas, constructivas y apuntan hacia el futuro. 
La Comisión se congratula de que el grupo de evaluación señale que no existen áreas de especial 
preocupación en lo que se refiere a la calidad de la investigación realizada al amparo del Programa 
Marco, y de que ponga de manifiesto que en él se ha generado una red de talentos. ' . 
El grupo de evaluación destaca que, para tener éxito, el Programa Marco tiene que mantener la 
tradición de excelencia científica, pero haciendo un mayor hincapién en su interés social y 
económico. Considera que el Programa Marco no ha cumplido hasta ahora sus promesas, por falta 
de un enfoque estratégico auténticamente europeo. La Comisión está de acuerdo en que la 
preparación del V Programa Marco debe regirse por un planteamiento más estratégico si se quieren 
cosechar todos los frutos de su aportación potencial al bienestar económico y social de la Unión 
Europea. 
La Comisión apoya plenamente la conclusión del grupo de evaluación de que el V Programa Marco 
ofrece la posibilidad de fomentar un mayor cambio, en particular en los aspectos siguientes. Debe 
asumir el desafío que plantean las grandes inversiones de los competidores de la UE en I+D. Debe 
tener unos objetivos más precisos y ser más efectivo. Al mismo tiempo, debe responder de manera 
más flexible a la evolución de las necesidades. Debe simplificar su estructura, reforzar en mayor 
medida la gestión por parte de la Comisión, poner un mayor énfasis en la difusión y explotación de 
resultado de los programas de investigación y concentrar los recursos a través de la aplicación 
estricta de los criterios de selección, incluido el del valor añadido europeo. La respuesta práctica de 
la Comisión se expone en sus propuestas formales para el V Programa Marco. A continuación se 
presentan observaciones más detalladas sobre las recomendaciones del grupo de evaluación. 
Los apartados que figuran a continuación recogen los encabezamientos de la sección 4 del informe 
del grupo de evaluación, "Key Issues for Changeras- clases del cambio). 
1. Estrategia del programa 
El grupo de evaluación propone un enfoque más estratégico del V Programa Marco que, a la hora 
de seleccionar los programas, se apoye firmemente en los criterios de relevancia y valor añadido 
europeo, incluyendo el apoyo para las infraestructuras y la coordinación con la financiación 
estructural. 
La Comisión está de acuerdo en que una aplicación más rigurosa de los criterios de relevancia y 
valor añadido europeo en la selección de los temas de investigación, que tenga plenamente en 
cuenta la evolución social, económica y tecnológica, desembocará en un enfoque más estratégico. 
La relevancia debe juzgarse en función tanto de la demanda social -mejora del empleo, calidad de 
vida y de la salud (incluidas la seguridad y la calidad de bienes y servicios para los consumidores)-
como de las perspectivas de desarrollo económico y progreso científico y tecnológico. 
51 
La sugerencia del grupo de evaluación de que la masa crítica europea se aplique a la integración en 
red de las grandes instalaciones debería incorporarse también en el V Programa Marco, incluyendo, 
al igual que el programa de "mejora del potencial humano", actividades de apoyo a la construcción 
de redes y acceso a la infraestructura de investigación en cada uno de los programas temáticos. La 
Comisión coincide con el grupo de evaluación en que se debería conseguir un alto grado de 
asistencia mutua entre el Programa Marco y los Fondos Estructurales. En su próxima comunicación 
sobre investigación y cohesión se estudiarán las posibilidades de hacerlo sin por ello dejar de 
respetar la especificidad de estos dos instrumentos. 
2. Entorno jurídico y administrativo 
El grupo de evaluación propone un conjunto de modificaciones jurídicas y administrativas 
tendentes a mejorar la flexibilidad y concentración del Programa Marco: 
• Modificaciones jurídicas: aprobación por mayoría cualificada en el procedimiento de 
codecisión del Programa Marco, creación de un nuevo comité de la Unión que reemplazaría la 
actual estructura de comités de programa, y un procedimiento administrativo que hiciera 
posible la flexibilidad presupuestaria a lo largo de la ejecución del Programa Marco. 
La eficacia sería mucho mayor si se delegara en la Comisión más autoridad para la ejecución del 
Programa Marco. En sus aportaciones a la Conferencia Intergubernamental (CIG). la Comisión 
respalda inequívocamente la ampliación del recurso a la votación por la mayoría cualificada en el 
Consejo. A la espera de los resultados de la CIG, la Comisión se compromete a mejorar el 
desarrollo y la gestión del Programa Marco en la medida en que lo permita la normativa actual. En 
particular: 
• La estructura de los seis programas previstos para el V Programa Marco debería permitir que 
cada programa adopte una perspectiva estratégica más clara sobre un ámbito más amplio de la 
investigación. 
• La Comisión prevé que se delegue en ella la principal responsabilidad en la aplicación de los 
programas y que los Comités de programa conserven su posición privilegiada a la hora de 
controlar la aplicación del programa y de tratar las prioridades de investigación, el reajuste de los 
programas de trabajo y la asignación de fondos, sin pronunciarse no obstante sobre medidas 
concretas. 
La Comisión comparte asimismo la opinión del grupo de evaluación de que no atribuir una parte del 
presupuesto del programa en los primeros años de su ejecución haría posible una mayor flexibilidad 
en años posteriores. 
• Modificación de los procedimientos administrativos en relación con ¡a delegación, plazos, 
transparencia e información, así como con el problema de la escasez de personal. 
El esfuerzo por mejorar la administración de la investigación comunitaria es permanente. A corto 
plazo, están aplicándose medidas para reducir el número de propuestas presentadas, mejorar la 
transparencia y la coherencia de la evaluación de las mismas, reducir los plazos de evaluación de las 
propuestas y de negociación de los contratos y simplificar los aspectos financieros. Todo ello 
debería facilitar el acceso a los programas, especialmente a las PYME. Además, están estudiándose 
nuevas formulas administrativas basadas en las mejores prácticas modernas. 
52 
De conformidad con las recomendaciones del grupo de evaluación, convendría establecer en el V 
Programa Marco unas líneas de responsabilidad claras en lo que se refiere a la administración, pero 
este aspecto debe combinarse, dentro del Programa Marco, con unos mecanismos de coordinación 
adecuados con otras políticas y con las distintas actividades ajenas al contexto comunitario, 
incluidos los programas de investigación de los Estados miembros. 
En lo que se refiere al personal, el hecho de que su incremento haya estado muy por debajo del 
presupuesto comunitario de investigación refleja la política de administración con personal mínimo 
de la Comisión, así como de los estrictos límites fijados por el Consejo en las decisiones relativas en 
los programas específicos en materia de costes del personal y administración. 
* 
• Actividades de evaluación de mayor alcance, que incluyan el contexto amplio de los programas, 
los acontecimientos internacionales e indicadores de entrada y salida, con el fin de construir 
una base de información para los grupos de seguimiento y evaluación. 
Para concentrar la investigación más directamente en objetivos sociales y económicos, 
particularmente en el contexto de las "actuaciones clave", serán necesarios unos programas de 
trabajo muy claros, con etapas precisas que permitan medir los futuros avances. También se prevé 
una adaptación periódica de los objetivos concretos y los programas de trabajo. A tal efecto, la 
Comisión examinará sistemáticamente los avances conseguidos, al tiempo que analiza y evalúa los 
acontecimientos que se produzcan en el contexto científico y tecnológico más amplio, a la vista de 
la evolución social y económica, con atención especial al contexto internacional. 
De resultas de este proceso, tanto el seguimiento anual de los programas como las evaluaciones 
retrospectivas quinquenales podrán apoyarse en una base de información .más amplia, de acuerdo 
con lo que el grupo de evaluación recomienda. No obstante, y de conformidad con la iniciativa SEM 
2000 de la Comisión, las buenas prácticas administrativas exigen distinguir claramente entre la 
ejecución y la evaluación. Es algo esencial para mantener la calidad y la independencia del proceso 
de seguimiento y evaluación externa y, en particular, de los expertos participantes. 
La Comisión sigue trabajando asimismo para elaborar y ofrecer una información administrativa y 
estadística coherente y actualizada sobre las actividades comunitarias de investigación. Asimismo, 
trabaja en la elaboración de una amplia gama de indicadores del progreso científico y tecnológico a 
nivel regional, nacional, europeo y mundial, a través del informe sobre indicadores europeos en 
materia de ciencia y tecnología. 
• Nuevas tentativas de simplificación y reducción del coste del sistema europeo de patentes 
Un grupo de trabajo del IRDAC ha abordado las numerosas cuestiones que se plantean en torno a la 
propiedad intelectual en el contexto de la investigación de la UE. Sus conclusiones coinciden con 
las del grupo de evaluación en considerar muy elevado el coste de patentar en Europa. Este 
problema se sale del ámbito del Programa Marco. Los costes asociados a la obtención de patentes se 
consideran costes autorizados en los proyectos comunitarios de investigación. 
3. Método de ejecución del nuevo Programa Marco 
El grupo de evaluación sugiere la necesidad de adoptar un enfoque más integrado de apoyo a la 
IDT y la innovación, con una gama más amplia de modalidades. 
53 
• Responsabilidades claras en materia de difusión. 
En el V Programa Marco la gestión de los proyectos debe abordarse desde un "enfoque de ciclo de 
vida", de manera que en la medida de lo posible la utilización real de la investigación esté prevista 
desde el mismo inicio de los proyectos. Esto permitiría adecuar las modalidades a las necesidades 
específicas de los programas o proyectos. Debería fomentarse una ejecución coherente y efectiva de 
este enfoque por medio de "unidades.de innovación" locales encuadradas en cada uno de los 
programas. 
• Más ayuda para las PYME en relación con los problemas jurídicos y económicos planteados pol­
la explotación de la investigación * 
Se está prestando especial atención a los aspectos jurídicos y económicos de la explotación de los 
resultados, con la debida consideración de las circunstancias y necesidades particulares de las 
PYME de alta tecnología. Se está estudiando la manera de mejorar el flujo de información entre 
proyectos de investigación y el mundo de la financiación de la innovación, con objeto de crear unas 
relaciones más estructuradas y eficaces. En el V Programa Marco podría crearse un servicio dentro 
del programa horizontal sobre "innovación y participación de las PYME" que asesorara a los 
proyectos en materia de derechos de propiedad intelectual y acceso al capital privado. 
Convendría proseguir y ampliar en el V Programa Marco el sistema actual de investigación 
cooperativa, de forma que pudiera responder mejor a la amplia gama de necesidades, en particular 
de las PYME, en materia de acceso a la investigación contractual para complementar su capacidad 
de investigación propia, que puede ser limitada o inexistente. 
• Mejores relaciones con EUREKA 
Como se señala en el segundo documento de trabajo de la Comisión sobre el V Programa Marco, se 
está trabajando activamente en el establecimiento de vínculos más estrechos con EUREKA. Se 
harán esfuerzos para asegurar la complementaried'ad entre estos dos instrumentos y garantizar el 
flujo de información del Programa Marco a EUREKA a medida que adelantan los trabajos, se 
obtienen resultados y los proyectos se aproximan al mercado. Este enfoque podría desarrollarse, en 
particular, dentro de las "actuaciones clave". 
• Ulterior desarrollo del concepto de Institutos Virtuales Avanzados Europeos 
El proyecto de secuenciado del genoma de la levadura, citado por el grupo de evaluación, en el que 
participaron casi 100 laboratorios de Europa (incluidas 10 PYME) en coordinación con laboratorios 
de Estados Unidos, Canadá y Japón, demuestra la efectividad de las grandes redes de centros 
europeos de excelencia. La "plataforma industrial" asociada ha constituido asimismo un medio 
eficaz de mantener a la industria informada de los resultados del proyecto y de sus posibles 
consecuencias comerciales?. La Comisión está estudiando éste y otros métodos de investigación 
distribuida, con objeto de elaborar modelos que pueden aplicarse en el V Programa Marco, en 
particular en el contexto de las ^actuaciones clave". El V Programa Marco puede incluir además, la 
7 En el proyecto sucesor del citado, denominado EUROFAN, participan 144 laboratorios europeos y tiene por 
objetivo llevar a cabo un análisis sistemático de los genes de función desconocida. 
54 
investigación necesaria para establecer la estructura de información que vincule a los centros de 
investigación. 
• Un enfoque sistémico multidimensional de retos tecnológicos complejos 
Este es precisamente el objetivo de las "actuaciones clave" mencionadas en el segundo documento 
de trabajo de la Comisión. Estas actuaciones agruparán los diversos recursos científicos y 
tecnológicos, en particular diferentes disciplinas, tecnologías y capacidades afines, necesarios para 
hacer frente a los retos sociales, económicos e industriales más importantes. Este enfoque integrado 
se aplicará mediante un plan de actuación que se elaborará en consulta con los científicos, la 
industria y, con carácter más general, todos los interesados en y usuarios de la investigación y que 
se centrará, en particular, en la superación de los puntos conflictivos críticos de carácter científico y 
tecnológico y/o socioeconómico. 
Al estar orientados hacia objetivos sociales y económicos, una vinculación permanente con el resto 
de las políticas comunitarias que afectan a estas cuestiones es inherente al concepto de actuación 
clave, al igual que el examen y actualización periódicos de los programas de trabajo para reflejar los 
últimos resultados conseguidos y las transformaciones del contexto tecnológico, social y 
económico. Sin embargo, este enfoque sistémico no debe limitarse exclusivamente a la actuación 
comunitaria. Los temas objeto de las actuaciones clave son, por definición, de interés europeo y 
resulta esencial que se beneficien de las aportaciones investigadoras más amplias que sea posible. 
Recorriendo el camino señalado por los grupos operativos y utilizando diversos medios de 
comunicación, tanto oficiales como oficiosos, las actuaciones clave del V Programa Marco podrán 
convertirse en el núcleo de una coordinación más ariiplia de la investigación, incluida especialmente 
la realizada al amparo de los programas de los Estados miembros, en toda lá Unión. 
• Utilización de los artículos 130 K, L y N 
Se ha planteado en varias ocasiones la posibilidad de recurrir a estos artículos del Tratado de forma 
adicional a las demás actividades del Programa Marco, en particular para realizar actividades que 
son de interés particular sólo para un determinado número de Estados miembros. Esta posibilidad 
no se hará realidad a menos que los Estados miembros den muestras de una firme voluntad de 
embarcarse en iniciativas de este tipo. Si se demuestra tal voluntad, podrían crearse una o más 
actividades de este tipo. 
Mayor autonomía y concentración del Centro Común de Investigación" 
La Comisión respalda plenamente la conclusión del grupo de evaluación de que al CCI le 
corresponde un papel esencial de apoyo a las políticas comunitarias. Su neutralidad reviste 
particular importancia con respecto a muchos aspectos de la reglamentación comunitaria, al igual 
Además de los puntos incluidos en esta sección, es conveniente hacer una aclaración respecto de las observaciones 
formuladas en el anexo del informe del grupo de evaluación, donde se indica que se considera poco clara la forma 
en que los objetivos del CCI (en el informe de evaluación del programa específico de Seguridad de la Fisión 
Nuclear) se coordinan con los del Programa Específico, y se hace referencia a un escaso nivel de contacto en los 
trabajos entre el personal de la DG XII y del CCI. La Comisión considera que las relaciones de trabajo son 
excelentes. Sin embrago, la naturaleza de estas relaciones debe reflejar el hecho de que, en el ámbito de la 
Seguridad de la fisión, el CCI compite (con éxito) con otros proveedores de financiación de acciones de costes 
compartidos..El Programa Específico Euratom para el CCI se ocupa fundamentalmente de investigación sobre 
salvaguarda nuclear, que no es objeto de acciones de costes compartidos. 
55 
que las instalaciones y competencias altamente especializadas necesarias para llevar a cabo esta 
función, algunas de las cuales son únicas en Europa. 
Al igual que los laboratorios nacionales, el CCI se ha embarcado en un proceso de reajuste para 
hacer frente a las nuevas realidades y la Comisión se ha comprometido a llevar a cabo las 
modificaciones necesarias para que esto sea así, incluida una mayor concentración en las áreas en 
que realmente destaca. Desde 1988 se viene haciendo un esfuerzo importante para intensificar las 
relaciones entre el CCI y el mundo de la investigación académica industrial, con un programa 
destinado a mejorar la relación cliente-contratista en el caso de la investigación relacionada con las 
políticas comunitarias. Este esfuerzo se ha redoblado tras la decisión correspondiente al IV 
Programa Marco y sobre la base de las conclusiones del Consejo, de 26 de abril de 1994, sobre la 
función del CCI. El aumento de autonomía que pone de relieve el hecho de que el CCI sea ahora 
una Dirección General independiente, es una de las medidas administrativas y jurídicas más 
importantes en este sentido. 
4. Programa más equilibrado 
El grupo de evaluación recomienda adoptar diversas medidas encaminadas a garantizar un 
equilibrio adecuado dentro del Programa Marco. 
• Un equilibrio adecuado entre la investigación fundamental y la aplicada, incluida la fusión de 
las úreas de investigación convergentes 
La propuesta del V Programa Marco define una estructura capaz de conciliar la necesidad de 
contribuir a que la Unión mantenga y potencie el flujo de ideas y conocimientos científicos y 
tecnológicos con la de desarrollar su capacidad tecnológica en las áreas más esenciales. El papel del 
Programa Marco no es duplicar la financiación nacional de la investigación "sin objetivos precisos". 
No obstante, la interrelación cada vez más estrecha entre la investigación fundamental y la aplicada 
en la ciencia y la tecnología modernas, así como en la innovación, debe tenerse en cuenta y 
reflejarse plenamente en el V Programa Marco. En este sentido, deben tenerse en cuenta dos 
aspectos del Programa Marco: 
• Las actuaciones clave en las que los problemas concretos pueden necesitar investigación de 
básica específica, así como desarrollo de tecnologías aplicadas. 
• Las actividades de investigación y desarrollo de tecnologías genéricas. 
Los mismos y estrictos criterios de selección se aplicarían a la determinación de todas las 
actividades de investigación. Además, cualquier componente de investigación fundamental variaría 
en función de la madurez del área de investigación y podría modificarse a medida que se fuera 
progresando. Todo ello coincide con las opiniones expresadas por el grupo de evaluación. 
También responde a sus recomendaciones la fusión de los programas que tienen por objeto las 
tecnologías de la información y de las comunicaciones y las aplicaciones telemáticas (tema II), así 
como los elementos relacionados con la biotecnología en los programas de agricultura, 
investigación biomédica y biotecnología (dentro del tema I). 
• Un equilibrio adecuado entre los programas temáticos y los programas basados en actividades 
Un principio general subyacente en la estructura y el contenido del V Programa Marco, de acuerdo 
con las recomendaciones del grupo de evaluación, es el de que los proyectos de investigación deben 
gestionarse, en la mayor medida posible, dentro de los programas temáticos. Por ello, será preciso 
establecer unas relaciones adecuadas entre los programas temáticos y los horizontales, como en el 
caso de la explotación de la investigación, con respecto al cual ya se han señalado las funciones de 
las actividades temáticas y horizontales. En el caso de la formación y movilidad, el grupo de 
evaluación considera necesario mejorar la imagen de estas actividades y reducir las demoras. El 
programa de "mejora del potencial humano" incluirá diversos cambios, basados en la experiencia 
del programa TMR. Además de reducir los plazos de evaluación y selección de propuestas de 
concesión de becas (el objetivo es tres meses), se introducirán nuevas medidas/ tales como las 
"becas en la industria", que crearán un marco más transparente y previsible capaz de atraer a los 
investigadores mejor dotados. 
• Un equilibrio adecuado con respecto a la dimensión internacional de la investigación de la UE: 
nuevas iniciativas para los países candidatos a la adhesión, y un mayor valor añadido europeo 
en las asociaciones con los países en desarrollo. 
En el nuevo Programa Marco se pretende llegar a una cooperación más intensa en materia de 
investigación, incluidos los países que aspiran a convertirse en miembros de la Unión Europea. Para 
algunos de ellos, en particular los de Europa Central y Oriental^, será posible la asociación plena 
con el V Programa Marco, si es que desean optar por esta fórmula. Esto les permitiría participar en 
los programas en condiciones semejantes a los Estados del EEE. Otra alternativa sería la 
participación en proyectos concretos, en principio sin financiación de la Comunidad, opción que 
estaría abierta para los países de Europa Central y Oriental no plenamente asociados, para los 
nuevos Estados independientes europeos y para terceros países mediterráneos. 
En lo que se refiere a los países en desarrollo, los proyectos de cooperación seguirán orientándose 
hacia el desarrollo, por parte de estos países, de conocimientos científicos y capacidades 
tecnológicas adecuados a sus necesidades y que puedan contribuir a resolver sus problemas de 
desarrollo. También se reconoce la necesidad de mejorar la cooperación con las "economías 
emergentes" cuyos mercados están creciendo a gran velocidad y que representan oportunidades 
importantes para la UE. 
Conclusiones 
El análisis del informe del grupo de evaluación quinquenal del Programa Marco efectuado por la 
Comisión demuestra que sus recomendaciones detalladas serán incorporadas ampliamente a la 
propuesta de V Programa Marco. Sin embargo, el grupo de evaluación reconoce que para introducir 
todas las modificaciones que recomienda es preciso alterar el marco legislativo, cuestión que excede 
del ámbito de las propuestas de la Comisión relativas al nuevo Programa Marco. 
9 Además de Suiza e Israel. 
57 
ISSN 0257-9545 
COM(97) 151 final 
DOCUMENTOS 
ES 12 15 16 05 
N° de catálogo : CB-CO-97-142-ES-C 
ISBN 92-78-18095-5 
Oficina de Publicaciones Oficiales de las Comunidades Europeas 
L-2985 Luxemburgo 
se