Dada la naturaleza diversa de los sistemas de sanciones aduaneras de los Estados miembros, que incluyen sanciones penales junto con sanciones administrativas, las sanciones aduaneras no forman parte de la legislación de la Unión en materia de aduanas. Como tales, las sanciones en el ámbito aduanero no están armonizadas .

El trabajo del grupo de proyecto se articuló en torno a dos objetivos: a) investigación: la recogida de información de los Estados miembros para elaborar un informe exhaustivo, y b) directrices : sobre la base de la información recogida, y en colaboración con los Estados miembros, tratar de evaluar, aunque de forma jurídicamente no vinculante, la aplicación de sanciones en los Estados miembros.

Los datos cuantitativos recogidos en el cuadro comparativo general muestran que los Estados miembros prevén sanciones en caso de infracción con arreglo al CAU y, en este sentido, puede considerarse que cumplen con su obligación de aplicar sanciones. Es importante subrayar que dichas sanciones proceden de la legislación nacional y no de un enfoque y una metodología comunes armonizados.

La Directiva relativa a la protección de los intereses financieros de la Unión (la «Directiva PIF») prevé una serie de infracciones contra el presupuesto de la UE, incluida la evasión de derechos de aduana. Aunque las infracciones aduaneras pueden entrar en el ámbito de aplicación de la Directiva PIF siempre que se cumplan determinadas condiciones estrictas, la Directiva PIF solo tiene por objeto las infracciones de carácter intencionado. Las infracciones aduaneras en virtud del CAU inferiores a 10 000 EUR no están contempladas en la Directiva PIF, ya sean intencionadas o cometidas por negligencia.

El artículo 4, apartado 3, del Tratado de la Unión Europea (TUE) exige a los Estados miembros que adopten todas las medidas necesarias para garantizar el cumplimiento de las obligaciones derivadas de los Tratados o resultantes de los actos de las instituciones de la Unión. Para ello, si bien la elección de las sanciones en el ámbito aduanero queda a su discreción, deben velar, en particular, por que las infracciones del Derecho de la Unión se penalicen en condiciones, tanto sustantivas como de procedimiento, que hagan que la sanción sea efectiva, proporcionada y disuasoria.

2) Sanción: cualquier medida, administrativa, penal, pecuniaria, etc., adoptada debida a la infracción de una disposición del CAU.

1)Medida sancionadora: cualquier medida, administrativa, penal, pecuniaria, etc., adoptada debido a la infracción de una disposición del CAU. A efectos del presente informe, las «medidas sancionadoras» estarán estrictamente vinculadas al ámbito aduanero.

TÍTULO II. Presentación de los artículos pertinentes del CAU y criterios de evaluación

2.1 Artículos pertinentes del CAU y criterios utilizados para la evaluación

La evaluación se ha basado en los artículos del CAU que imponen obligaciones a los operadores que podrían potencialmente infringirlos . Los artículos son los siguientes:

Artículos 15, 23, 51, 108, 127, 135, 137, 139, 140, 145, 147, 148, 149, 158, 163, 166, 167, 177, 179, 182, 185, 192, 211, 233, 241, 242, 244, 244, 245, 257, 262, 263, 267, 270, 271 y 274

El análisis de las sanciones notificadas por los Estados miembros en relación con las infracciones de dichos artículos del CAU se ha basado en los diez criterios que se exponen a continuación, que ofrecen una imagen clara de la aplicación del artículo 42, apartado 1, del CAU.

La naturaleza de las sanciones → Las sanciones pueden ser de dos tipos: administrativas o penales. Este criterio determina qué tipos de sanciones se utilizan para una infracción específica. Este criterio es el más determinante, ya que ayuda a distinguir entre los distintos sistemas de sanciones que operan en los Estados miembros. Negligencia o intencionalidad → Según el tipo de sanción impuesta, los Estados miembros tienen en cuenta la negligencia o la intencionalidad a la hora de determinar la naturaleza de la sanción impuesta. Responsabilidad → Este criterio determina si las personas jurídicas pueden considerarse responsables en los Estados miembros a la hora de imponer sanciones. El tipo de sanción → Este criterio identifica los distintos tipos de sanciones, ya sean de carácter pecuniario, de privación de libertad o de cualquier otro tipo que pueda imponerse. Umbrales → Este criterio hace referencia al mínimo y al máximo impuestos en términos de sanciones. Resolución → Con el fin de evitar procesos penales, puede optarse por un procedimiento de resolución. La existencia de factores atenuantes → Todos los factores que contribuyen a reducir la sanción impuesta. La existencia de factores agravantes → Todos los factores que pueden determinar una sanción más severa. Los plazos de prescripción → Todos los plazos dentro de los cuales se puede dar por concluido un procedimiento. Referencia a las disposiciones nacionales en vigor → Enlace a las disposiciones nacionales en vigor.

Título III. Análisis cuantitativo/Cumplimiento

4.2Análisis cuantitativo

La evaluación general lleva a la conclusión de que todos los Estados miembros imponen sanciones en el ámbito aduanero, ya sea a partir de su legislación nacional o de disposiciones específicas adoptadas a efectos de infracciones del CAU. En los casos en que los Estados miembros han adoptado disposiciones específicas a la luz del CAU, estas disposiciones son exclusivamente de carácter administrativo. La primera parte del cuadro comparativo general muestra la naturaleza de las sanciones, que se aborda en el siguiente apartado del presente informe. No obstante, en general, su objetivo es demostrar que los Estados miembros cumplen con la obligación establecida en el artículo 42, apartado 1, del CAU. En la misma parte del cuadro general se destacan los ámbitos en los que no se aplican sanciones, ya sea en general o de acuerdo con la situación específica de los Estados miembros. Dos de estos ámbitos son los más destacados:

ØArtículo 108 del CAU: impago de los derechos de importación o de exportación por parte del deudor dentro del plazo señalado: once Estados miembros no adoptaron sanciones por esta infracción. El impago de los derechos de importación no es punible con arreglo al Derecho administrativo ni al Derecho penal, pero está sujeto a medidas de ejecución.

ØZonas francas (artículo 135, apartado 2, artículo 244, apartado 1, y artículo 245, del CAU) no existen zonas francas en todos los Estados miembros y, por lo tanto, estos no han adoptado sanciones al respecto.

Otros ámbitos en los que no se adoptan sanciones constituyen casos individuales y su número es muy limitado. En ese número limitado de casos, un artículo genérico del CAU contempla la infracción en cuestión y el Estado miembro no adoptó medidas específicas en este contexto, sino que permitió que quedara cubierta por la sanción impuesta por el artículo genérico.

Título IV. Evaluación cualitativa de las disposiciones de los Estados miembros: diversidad y diferencias

1.Consideraciones generales

La diversidad de los sistemas nacionales de sanciones no impide que haya convergencia entre ellos. En particular, los distintos sistemas se esfuerzan por establecer sanciones disuasorias, eficientes y proporcionadas, tal como se establece en el CAU. El Tribunal de Justicia vela por que estos conceptos, que son en cierto modo subjetivos, se respeten definiendo sus términos.

En cuanto a las similitudes, no existen casos de similitud absoluta entre todos los Estados miembros, en el sentido de que cada uno de ellos aplique exactamente la misma sanción, con las mismas modalidades, ante la misma infracción.