En el caso de las poblaciones de cuatro especies —serreta mediana, porrón europeo, aguja colinegra y archibebe oscuro—, que se propone que se incorporen en las categorías 1b (porrón europeo) o 3c (las otras tres especies) de la columna A, la caza no estaría permitida en virtud del Acuerdo, a pesar de ser especies cinegéticas según la Directiva sobre las aves puesto que se recogen en su anexo IIb. Por consiguiente, de conformidad con el artículo 3, apartado 4, de la Decisión 2006/871/CE del Consejo, de 18 de julio de 2005, la Comisión formulará una reserva con respecto a estas modificaciones, ya que no es posible modificar la Directiva sobre aves dentro de los noventa días desde la fecha de su adopción por la Reunión de las Partes.

No obstante, de conformidad con el artículo 3, apartado 4, de la Decisión 2006/871/CE del Consejo, de 18 de julio de 2005, relativa a la celebración en nombre de la Comunidad Europea del Acuerdo sobre la conservación de las aves acuáticas migratorias afroeurasiáticas, la Comisión formulará una reserva con respecto a las modificaciones propuestas sobre las nueve especies mencionadas anteriormente, como hizo con enmiendas con efectos similares en anteriores Reuniones de las Partes, ya que requerirían una modificación de la Directiva sobre aves que no es posible efectuar dentro de los noventa días siguientes a la fecha de su adopción por la Reunión de las Partes.

b)Las propuestas de modificación del anexo 3 del Acuerdo presentadas por Uganda y recogidas en el proyecto de Resolución 7.3 que tienen por objeto las nueve especies siguientes: Eider común - Somateria mollissima, Serreta mediana - Mergus serrator, Porrón europeo - Aythya ferina, Ostrero euroasiático - Haematopus ostralegus, Avefría europea - Vanellus vanellus, Aguja colipinta - Limosa lapponica, Aguja colinegra - Limosa limosa, Correlimos gordo - Calidris canutus y Archibebe oscuro - Tringa erythropus, que no se ajustan a la legislación de la UE pertinente (Directiva sobre aves), se aprobarán en nombre de la Unión Europea con arreglo al artículo 218, apartado 9, del TFUE.

Esas modificaciones propuestas por Uganda deben aprobarse en nombre de la Unión Europea, puesto que reflejan la evolución del estado de conservación de las poblaciones de especies de aves en cuestión y contribuirán a un mayor grado de protección de las poblaciones de especies que están en declive. En particular:

El artículo 218, apartado 9, del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea (TFUE) prevé la adopción de decisiones por las que se establezcan «las posiciones que deban adoptarse en nombre de la Unión en un organismo creado por un acuerdo, cuando dicho organismo deba adoptar actos que surtan efectos jurídicos, con excepción de los actos que completen o modifiquen el marco institucional del acuerdo».

La noción de «actos que surtan efectos jurídicos» incluye los actos que surten efectos jurídicos en virtud de las normas de Derecho internacional por las que se rija el organismo de que se trate. Comprende asimismo aquellos instrumentos que no tienen fuerza vinculante con arreglo al Derecho internacional, pero que «influyen de manera determinante el contenido de la normativa adoptada por el legislador de la Unión».

4.1.2.Aplicación al presente caso

La Reunión de las Partes es un organismo creado por un Acuerdo, a saber el Acuerdo sobre la conservación de las aves acuáticas migratorias afroeurasiáticas.

El acto que está llamada a adoptar la Reunión de las Partes constituye un acto que surte efectos jurídicos. El acto previsto será vinculante con arreglo al Derecho internacional y puede influir de manera determinante en el contenido de la normativa de la Unión Europea, a saber la Directiva sobre aves. Ello es así debido a que algunas actuaciones, en concreto sobre la caza, que las Partes emprenderán en relación con las especies prioritarias que se relacionan en la tabla 1 del anexo 3 del Acuerdo no siempre son compatibles con las disposiciones de la Directiva sobre aves aplicables a las mismas especies. A saber, si una especie relacionada en el anexo II de la Directiva sobre aves deja de ser cinegética según el AEWA, se precisaría una modificación de esa Directiva.De conformidad con el artículo 3 de la Decisión 2006/871/CE del Consejo, de 18 de julio de 2005, relativa a la celebración en nombre de la Comunidad Europea del Acuerdo sobre la conservación de las aves acuáticas migratorias afroeurasiáticas, en lo que se refiere a los asuntos que entran en el ámbito de las competencias comunitarias, se autoriza a la Comisión para que apruebe, en nombre de la Comunidad, las modificaciones de los anexos del Acuerdo adoptadas con arreglo a su artículo X, apartado 5. No obstante, esta autorización se limita a las enmiendas que sean compatibles con la legislación comunitaria relativa a la conservación de aves silvestres y sus hábitats naturales y que no impliquen ninguna modificación de esta.

Dado que las modificaciones propuestas por Uganda de la tabla 1 del anexo 3 del Acuerdo sobre las nueve especies siguientes: eider común - Somateria mollissima, serreta mediana - Mergus serrator, porrón europeo - Aythya ferina, ostrero euroasiático - Haematopus ostralegus, avefría europea - Vanellus vanellus, aguja colipinta - Limosa lapponica, aguja colinegra - Limosa limosa, correlimos gordo - Calidris canutus y archibebe oscuro - Tringa erythropus, requerirían una modificación de la Directiva sobre aves, es necesaria una decisión del Consejo para establecer la posición que debe adoptarse en nombre de la Unión Europea en la séptima Reunión de las Partes del Acuerdo sobre ese particular.

El acto previsto no completa ni modifica el marco institucional del Acuerdo.

La base jurídica procedimental de la Decisión propuesta es, por tanto, el artículo 218, apartado 9, del TFUE.

4.2.Base jurídica sustantiva

4.2.1.Principios

La base jurídica sustantiva de las decisiones adoptadas con arreglo al artículo 218, apartado 9, del TFUE depende principalmente del objetivo y del contenido del acto previsto respecto del cual se adopta una posición en nombre de la Unión. Si el acto previsto persigue un doble objetivo o tiene un componente doble y si uno de dichos objetivos o componentes puede calificarse de principal, mientras que el otro solo es accesorio, la decisión adoptada con arreglo al artículo 218, apartado 9, del TFUE debe fundarse en una única base jurídica sustantiva, a saber, la que exija el objetivo o componente principal o preponderante.

4.2.2.Aplicación al presente caso

El objetivo y el contenido principales del acto previsto se refieren al medio ambiente.

Por lo tanto, la base jurídica sustantiva de la Decisión propuesta es el artículo 192, apartado 1, del TFUE.

4.3.Conclusión

La base jurídica de la Decisión propuesta debe ser el artículo 192, apartado 1, del TFUE, leído en relación con el artículo 218, apartado 9, del TFUE.

5.Publicación del acto previsto

Dado que el acto previsto del Acuerdo sobre la conservación de las aves acuáticas migratorias afroeurasiáticas modificará sus anexos 2 y 3, procede publicarlo en el Diario Oficial de la Unión Europea tras su adopción.

2018/0369 (NLE)

Propuesta de