Dictamen del Comité Económico y Social sobre la «Propuesta de Directiva del Parlamento Europeo y del Consejo relativa a la aproximación de las legislaciones de los Estados miembros sobre ruido emitido por las máquinas utilizadas al aire libre» () (98/C 407/03)

El 9 de marzo de 1998, de conformidad con el artículo 100 A del Tratado constitutivo de la Comunidad Europea, el Consejo decidió consultar al Comité Económico y Social sobre la propuesta mencionada.

La Sección de Medio Ambiente, Sanidad y Consumo, encargada de preparar los trabajos en este asunto, aprobó su dictamen el 7 de julio de 1998 (ponente: Sr. Boisserée, coponentes: Sres. De Norre y Lemmetty).

En su 357° Pleno de los días 9 y 10 de septiembre de 1998 (sesión del 9 de septiembre) el Comité Económico y Social ha aprobado por 87 votos a favor, 1 en contra y 1 abstención el presente Dictamen.

1. Examen de la propuesta de la Comisión

1.1. El V Programa de Medio Ambiente se refiere al ruido como un problema grave que afecta cada vez más a la salud y el bienestar de las personas. Esta consideración se aplica tanto al ruido en el lugar de trabajo como al ruido emitido por las máquinas utilizadas al aire libre, que plantean un problema medioambiental.

Teniendo en cuenta esta constatación de base, la Comisión presentó en 1996 el Libro Verde «Política futura de lucha contra el ruido» ().

Este Libro Verde trata, entre otros aspectos, del ruido emitido por máquinas utilizadas al aire libre (máquinas de construcción, material de jardinería, etc.; puntos 3.2 y 4.3 iv del Libro Verde). Este Libro Verde, así como las propuestas presentadas posteriormente, no abordan cuestiones específicas relativas al lugar de trabajo; debido a los riesgos que entraña el ruido en este medio, las medidas de protección contra el ruido en el lugar de trabajo son, por regla general, más estrictas, y se desarrollan en el marco del programa de política social de la UE.

1.2. En su Dictamen sobre el Libro Verde de los días 23 y 24 de abril de 1997 (), el CES se pronunció de la manera siguiente:

- No es suficiente con limitarse a establecer valores límite aplicables a las máquinas en los ámbitos que ya cuentan con legislación sobre el ruido, principalmente porque estos ámbitos no han sido nunca considerados en función de prioridades justificadas desde un punto de vista técnico.

- Por consiguiente, es indispensable elaborar un programa global de lucha contra el ruido emitido por máquinas (en particular equipos de construcción, pero también máquinas que se utilizan en la agricultura y jardinería). En efecto, sólo mediante un programa global podrá favorecerse la evolución tecnológica de cara a la lucha contra el ruido.

- Deberían reforzarse (también mediante medidas fiscales) los incentivos para favorecer el empleo temprano de equipos menos ruidosos. El etiquetado de los valores de emisión en las máquinas podría completarse posteriormente con la integración en el sistema de la etiqueta ecológica.

1.3. La propuesta de Directiva de la Comisión recoge las reflexiones del Libro Verde, y está considerada por la Comisión como una «primera etapa» del programa del Libro Verde.

Sin limitar el alcance de la Directiva a este respecto, la propuesta aborda, sobre todo, la situación en las ciudades. El CES, por el contrario, partía de un planteamiento más global.

Por tanto, la propuesta de Directiva no recoge totalmente el Dictamen del CES sobre el Libro Verde.

2. Observaciones generales sobre la propuesta de Directiva

2.1. El CES se felicita, como en su Dictamen sobre el Libro Verde, de que la Comisión aborde el problema de la lucha contra el ruido mediante propuestas concretas de reglamentación. Asimismo, comparte la opinión de la Comisión sobre el carácter prioritario que reviste este problema para los ciudadanos en la mayor parte de Europa. Los ruidos existen dentro y fuera de las zonas residenciales.

Aun cuando existen otras fuentes de ruido, además de las máquinas, que contribuyen en gran medida a aumentar el ruido en las zonas residenciales (en especial, la circulación viaria y aérea), sigue siendo considerablemente necesaria la protección concreta contra el ruido causado por las fuentes a las que se refiere la Directiva. Por ello, el CES considera que la Directiva propuesta es indispensable y la apoya, sin perjuicio de las observaciones formuladas infra.

2.2. La Comisión indica que el objetivo de la medida prevista es, fundamentalmente, la protección de la salud y del bienestar de los ciudadanos, y, por consiguiente, considera necesario introducir una «directiva marco general» relativa al ruido emitido por las máquinas utilizadas al aire libre. El CES compartía esta opinión en su Dictamen sobre el Libro Verde. El punto 38 de la Resolución del Parlamento Europeo de 10 de junio de 1997 () responde a la misma orientación.

Sin embargo, el proyecto presentado, en general, sólo prevé conservar y consolidar las distintas directivas vigentes, que, por otro lado, no se han establecido de manera sistemática, así como adaptar los valores límite de emisión a la evolución tecnológica, adaptación que no deberá producirse hasta seis años después de la entrada en vigor de la Directiva (fase II - párrafo tercero del apartado 1 del artículo 19 de la propuesta).

El CES duda de que esto y el resto del «instrumental» previsto en la propuesta de Directiva, a saber:

- medida en serie del ruido, cuyos resultados deberán utilizarse para el marcado y las máquinas previstas,

- certificado de conformidad del marcado de las máquinas en serie que deban comercializarse,

sea suficiente en la lucha eficaz contra el ruido.

2.3. Parece indispensable efectuar una evaluación de los resultados de las medidas técnicas de lucha contra el ruido, así como brindar la posibilidad de exigir en cada caso la utilización de máquinas perfectamente equipadas para luchar contra el ruido, si ello se justifica en el plano de la protección de la salud del ciudadano o de la protección contra los ruidos intensos.

2.4. El CES está de acuerdo en que se realice el programa de lucha contra el ruido en varias fases; no obstante, propone que se examine durante el procedimiento legislativo si existe ya la posibilidad de ampliar este programa desde distintos puntos de vista.

2.4.1. Convendría examinar el campo de aplicación de la Directiva. Las partes B y C del anexo I no establecen la lista de todas las máquinas que provocan un ruido considerable para las personas que viven en su área de utilización; esto se aplica, por ejemplo, a los martinetes (martinetes a vapor o a motor) utilizados precisamente en las zonas urbanas en la construcción (por ejemplo, para la fabricación de muros tablestacados) y que no entran dentro del ámbito de la presente propuesta de Directiva.

2.4.2. Convendría comprobar si es posible abreviar el plazo de seis años fijado para la aplicación de los valores límite adaptados a la evolución técnica (fase II - artículo 19 de la propuesta), a fin de que el ciudadano aproveche lo antes posible la aplicación de mejores disposiciones de protección. A este respecto, conviene tener en cuenta que los valores límite modificados sólo deberían aplicarse a las máquinas puestas en circulación solamente tras la expiración del plazo de seis años o en la primera puesta en servicio, y no a las máquinas más antiguas. La propuesta de la Comisión no contiene ninguna justificación concreta para este plazo de seis años.

2.4.3. De igual modo, convendría examinar el plazo de seis años para la revisión del marcado y de los valores límite fijados (artículo 17 de la propuesta).

2.5. La evolución tecnológica en materia de protección contra el ruido que se ha producido en los últimos años en los Estados miembros, a la que ha contribuido en no poca medida el etiquetado ecológico, no ha sido tomada suficientemente en cuenta en el proyecto. En el mercado abundan las máquinas que funcionan por debajo de los valores límite fijados en el proyecto de Directiva.

Por consiguiente, el CES considera apropiado sacar provecho de las disposiciones relativas a la medida, marcado y certificado de conformidad previstos en el proyecto para incitar a los operadores del mercado a comprar preferentemente máquinas y aparatos menos ruidosos, independientemente de que existan o no límites de emisión sonora. A este respecto, hay que tener en cuenta que los compradores de máquinas y aparatos que entran dentro del ámbito de la Directiva, a menudo no son usuarios profesionales, para quienes la descripción de las características físicas no constituye una información útil a la hora de la decisión de compra. Otro tanto cabe decir sobre las pequeñas y medianas empresas que no pueden consultar a técnicos especializados en la materia a la hora de encargar o comprar máquinas y aparatos.

Por ello, de acuerdo con el Dictamen del CES sobre el Libro Verde, convendría examinar los aspectos siguientes:

- el marcado de las máquinas y aparatos debería ir acompañado por una «clasificación» comparativa (comprensible para el usuario o el comprador);

- debería obligarse a los fabricantes a indicar en sus prospectos y folletos, además de las informaciones técnicas (potencia del motor, producción, altura, espesor, etc.), la potencia sonora de las máquinas. Una baja potencia sonora es siempre una señal de calidad, en la que convendría insistir ante los usuarios y consumidores para orientar sus adquisiciones;

- los Estados miembros deberían poder introducir medidas fiscales que inciten a la compra, lo antes posible, de máquinas menos ruidosas;

- convendría considerar la creación de una «etiqueta ecológica» (etiqueta antirruidos) para las máquinas que entran dentro del ámbito de aplicación de la Directiva, que podría formar parte integrante del sistema de la etiqueta ecológica comunitaria ().

2.6. Las disposiciones del proyecto se basan en los valores de emisión de las máquinas sujetas a la Directiva. El proyecto no propone ningún valor límite relativo al efecto de los ruidos sobre las personas, sobre todo en relación con el ruido provocado por otras fuentes. El CES considera aceptable el enfoque de la Comisión. En efecto, actualmente sería prácticamente imposible fijar de manera unitaria «objetivos de calidad medioambiental» relativos a los ruidos en las inmediaciones de las máquinas, sobre todo, porque las condiciones locales y las exigencias regionales son muy diferentes y aún no existen baremos de evaluación. Por el momento, sólo los Estados miembros pueden fijar dichos «objetivos de calidad del ruido», incluso cuando vayan más allá del marco de las «restricciones de utilización» (artículo 14 del proyecto) y de la protección de los trabajadores, de modo que el principio de subsidiariedad se aplica también a la protección contra el ruido ().

El CES toma nota con interés de la información según la cual se elaborará una directiva marco sobre el tema «ruido medioambiental», que, entre otros puntos, incluirá objetivos de calidad medioambiental para la protección contra el ruido.

2.7. La Comisión basa la reglamentación prevista en el artículo 100 A del Tratado CE. Según el CES y la exposición de motivos, la propuesta de Directiva tiene por objetivo en igual medida, tanto la protección de la salud y bienestar de los ciudadanos como el buen funcionamiento del mercado interior. Por consiguiente, se puede considerar igualmente el artículo 130 S como fundamento jurídico.

3. Observaciones sobre cada una de las disposiciones del proyecto

3.1. Apartado 3 del artículo 4

Las disposiciones que deberán adoptar los Estados miembros deberían prever igualmente la posibilidad de imponer los resultados del procedimiento de conformidad, completada si procede por una evaluación, como se propone en el punto 2.2 supra, mediante las sanciones previstas para proteger al ciudadano.

3.2. Artículo 8

El CES propone que se complete el marcado en función de las medidas disponibles, mediante una clasificación que incite al usuario o comprador a optar por máquinas menos ruidosas (véase el punto 2.5 supra).

3.3. Artículo 9 y anexo I

3.3.1. Para la mayor parte de las máquinas sujetas a la Directiva, el proyecto no prevé valores límite, pese a que el criterio de clasificación mencionado por la Comisión para el establecimiento de valores límite pueda justificarlo (). Así, las máquinas utilizadas frecuentemente en las inmediaciones de zonas residenciales o centros de ocio, como las tronzadoras o escarificadores, recortadoras de setos o trituradoras/astilladoras quedan excluidas de los valores límite. Para estas máquinas (parte C del anexo I), el presente proyecto sólo prevé disposiciones relativas a las medidas y al marcado. Convendría examinar la posibilidad de ampliar los valores límite, considerando, en particular, la posibilidad de introducir valores límite unitarios para todas las máquinas de jardinería.

3.3.2. Convendría revisar la delimitación entre las distintas máquinas contempladas en las partes B y C del anexo I, por ejemplo, «máquinas para el acabado del césped, recortadoras de césped», por una parte, y «máquinas para el acabado de la hierba/recortadoras de hierba», por otra. Sólo la primera clase de máquinas está sujeta a valores límite.

3.3.3. La excepción prevista para las máquinas agrarias como, por ejemplo, para las cortadoras de césped, no se justifica ya que a menudo también se utilizan en zonas agrícolas colindantes con zonas residenciales. La misma observación se aplica a las informaciones de importancia relativas al manejo «ecológico» de máquinas con el fin de evitar ruidos inútiles.

3.4. Artículo 13

El CES acoge favorablemente la propuesta relativa a la recogida de datos e información.

Las informaciones recabadas en virtud del artículo 13 del proyecto deberían ser accesibles a los servicios interesados (incluidos los servicios encargados de la información a los consumidores y de la información relativa al medio ambiente), a fin de fomentar las máquinas menos ruidosas. La Comisión considera, con razón, que debería realizarse una campaña informativa para la promoción del uso de máquinas menos ruidosas (Exposición de motivos, punto 4, último párrafo). Para lograrlo, conviene que las informaciones se proporcionen en forma comprensible para todos.

4. Otras observaciones

En el Dictamen del CES sobre el Libro Verde se indica que el proyecto no aborda el siguiente problema: las máquinas que entran dentro del ámbito de la Directiva no sólo producen ruido sino también vibraciones cuyos efectos para la salud humana y los edificios exigen la adopción de medidas de protección (se trata, por ejemplo, de máquinas de compactación o de batido). Dado que las medidas de protección, como la lucha contra el ruido, deben comenzar por la propia máquina, algunos Estados miembros han contemplado en su legislación la protección contra las vibraciones paralelamente a la protección contra el ruido. Esta medida debería ser considerada igualmente en la Directiva propuesta o en su ampliación.

Bruselas, el 9 de septiembre de 1998.

El Presidente del Comité Económico y Social

Tom JENKINS

() DO C 124 de 22.4.1998, p. 1.

() COM(96)540 final.

() DO C 206 de 7.7.1997, p. 1.

() DO C 200 de 30.6.1997, p. 28.

() Reglamento n° 880/92 - DO L 99 de 11.4.1992.

() El apartado 3 del artículo 4 del proyecto y la declaración de la Comisión que figura en el punto 3.2 de la exposición de motivos están formuladas, pues, de manera demasiado limitada.

() Exposición de motivos, p. 12.