COMISIÓN DE LAS COMUNIDADES EUROPEAS 
Bruselas, 03.09.1998 
COM(1998) 487 final 
Propuesta de 
REGLAMENTO (CE) DEL CONSEJO 
por el que se establece un derecho antidumping definitivo sobre las importaciones 
de determinados tejidos de algodón crudo originarias de la República Popular de 
China, Egipto, la India, Indonesia y Pakistán, se percibe definitivamente el 
derecho provisional establecido y se da por concluido el procedimiento 
antidumping por lo que se refiere a las importaciones de estos tejidos 
originarias de Turquía 
(presentada por la Comisión) 

EXPOSICIÓN DE MOTIVOS 
Asunto: Procedimiento antidumping relativo a las importaciones de tejidos de 
algodón crudo originarías de la República Popular de China, la India, 
Indonesia, Pakistán, Egipto y Turquía 
Propuesta de medidas deñnitivas 
(1) La Comisión, mediante el Reglamento (CE) n° 773/98, impuso derechos 
provisionales antidumping sobre las importaciones en la Comunidad de determinados 
tejidos de algodón crudo originarias de los países antes citados. 
(2) Tras la imposición de los derechos antidumping provisionales, se concedió a las 
partes interesadas que así lo solicitaron la oportunidad de ser oídas y de presentar 
observaciones por escrito. 
(3) Los servicios de la Comisión han considerado todos los argumentos y los han tenido 
en cuenta en su caso. 
(4) La investigación posterior ha establecido que las importaciones originarias de 
Turquía no debían evaluarse acumulativamente con las importaciones de los demás 
países de que se trata. Se ha llegado a esta conclusión ante las diferencias en las 
condiciones de competencia entre las importaciones de Turquía y las de los otros 
cinco países, a saber, el continuo descenso del volumen importado, una baja 
subcotización de precios y una parte del total de importaciones de terceros países que 
en los doce meses anteriores a la apertura de la investigación se situaba por debajo del 
umbral del 3% establecido en el artículo 5.8 del Acuerdo antidumping de la OMC, 
que exigiría la conclusión inmediata del procedimiento. 
Además, consideradas por separado, se comprobó que estas importaciones no 
contribuían de forma importante al perjuicio sufrido por la industria de la Comunidad. 
Por lo tanto se propuso dar por concluido el procedimiento relativo a las 
importaciones del producto de que se trata originarias de Turquía. 
(5) En cuanto a las importaciones originarias de los otros cinco países en cuestión, se 
confirmaron las conclusiones provisionales relativas a la existencia de dumping 
perjudicial y los aspectos de interés comunitario. 
(6) Los servicios de la Comisión sugirieron que se alcanzaran compromisos con los 
exportadores de los países de que se trata. 
• Estos compromisos se aplicarían a un número limitado de confecciones (es decir, 
modelos), que representan el grueso de las importaciones de cada uno de los 
cinco países interesados (alrededor del 50%). 
• El compromiso consistiría en precios mínimos basados en los precios de 
importación medios, a los que se sumarían los márgenes de dumping/perjuicio de 
los exportadores utilizados como muestra, si procediera. 
yfíL 
• Con el fin de evitar la elusion a través de confecciones no incluidas en el 
compromiso, se establecería un límite máximo cuantitativo a nivel nacional por 
confección. Una vez alcanzado este limite cuantitativo, entraría en vigor el 
derecho ad valorem aplicable. 
• Dentro del compromiso se establecería un precio mínimo específico para los 
tejidos crudos que pesaran menos de 100 gr/m2, que representan un pequeño 
porcentaje de las importaciones totales (alrededor del 5%), se establecería un 
precio mínimo específico, sin límite cuantitativo. Estos tejidos representan un 
segmento marginal del mercado y tienen unas características de producto 
específicas. 
• Los compromisos suscritos por los exportadores estarían apoyados por acuerdos 
celebrados con las asociaciones/autoridades de los países interesados con el fin 
de facilitar la supervisión de los precios y cantidades especificadas en los 
compromisos. 
• Supervisión: la supervisión clásica (esto es, la información de los exportadores) 
estaría reforzada por el SIGL, un programa de ordenador en línea utilizado por la 
Comisión en coordinación con organismos nacionales para gestionar las cuotas 
textiles en uso. 
(7) En este momento se están llevando a cabo conversaciones con los exportadores 
interesados, que es probable continúen hasta el mes de septiembre. En caso de que la 
Comisión acepte los compromisos, se informará al Consejo de ello y formará parte 
integrante de la solución definitiva del caso. 
(8) Respecto al resto de tejidos, a los exportadores que no firmen los compromisos y a las 
confecciones con grandes volúmenes de ventas que superen los límites cuantitativos, 
se propone adoptar unos derechos antidumping ad valorem como complemento al 
sistema de compromisos antes descrito. 
(9) Sobre esta base, se propone que el Congreso adopte la propuesta adjunta de 
Reglamento del Consejo para imponer derechos antidumping definitivos sobre las 
importaciones de tejidos de algodón crudos originarias de la República Popular de 
China, la India, Indonesia, Pakistán y Egipto y dar por concluido el procedimiento 
respecto a Turquía. 
i 
Declaración de la Comisión para las actas del Consejo 
En el marco de la presente investigación, la Comisión ha llegado a la conclusión de 
que el procedimiento debería concluirse respecto a las importaciones de tejidos de 
algodón crudo originarias de Turquía. Esta decisión se tomó, entre otras cosas, 
teniendo en cuenta el bajo y decreciente volumen de importaciones procedentes de 
Turquía y su baja cuota del mercado comunitario. 
En caso de que estas tendencias se inviertan en los próximos años y la industria 
comunitaria presente una denuncia debidamente justificada demostrando la existencia 
de dumping perjudicial por parte de las importaciones de Turquía, la Comisión 
examinará expeditivamente la denuncia. 
/K 
Propuesta de 
REGLAMENTO (CE) N° /98 DEL CONSEJO 
de... 
por el que se establece un derecho antidumping definitivo sobre las importaciones 
de determinados tejidos de algodón crudo originarias de la República Popular de 
China, Egipto, la India, Indonesia y Pakistán, se percibe definitivamente el 
derecho provisional establecido y se da por concluido el procedimiento 
antidumping por lo que se refiere a las importaciones de estos tejidos 
originarias de Turquía 
EL CONSEJO DE LA UNIÓN EUROPEA, 
Visto el Tratado constitutivo de la Comunidad Europea, 
Visto el Reglamento (CE) n° 384/96 del Consejo, de 22 de diciembre de 1995, relativo a 
la defensa contra las importaciones que sean objeto de dumping por parte de países no 
miembros de la Comunidad Europea1, modificado por el Reglamento (CE) n° 2331/962 y 
por el Reglamento (CE) n° 905/98 3, y en particular sus artículos 8 y 9 y el apartado 2 de 
su artículo 10, 
Vista la propuesta presentada por la Comisión, previa consulta al Comité Consultivo, 
Considerando lo siguiente: 
A. MEDIDAS PROVISIONALES 
(1) Mediante el Reglamento (CE) n° 773/98 (en adelante denominado el "Reglamento del 
derecho provisional") la Comisión estableció derechos antidumping provisionales 
sobre las importaciones en la Comunidad de determinados tejidos de algodón crudo 
originarias de la República Popular de China (en adelante denominada "la RPC"), de 
la India, de Indonesia, de Pakistán, de Egipto y de Turquía. 
B. PROCEDIMIENTO POSTERIOR 
(2) Tras el establecimiento de derechos antidumping provisionales, se concedió a las 
partes interesadas que así lo solicitaron la oportunidad de ser oídas por los servicios 
de la Comisión. Se informó a las partes de los principales hechos y consideraciones 
sobre cuya base se pretendía recomendar el establecimiento de derechos antidumping 
definitivos y la percepción definitiva, al nivel de estos derechos, de las cantidades 
garantizadas por los derechos provisionales. También se les concedió un plazo para 
presentar observaciones subsiguientes a esta comunicación. 
1 DO n°L 56 de 6.3.1996, p. 1. 
2 DO n°L 317 de 6.12.1996, p.l. 
3 IX) n°L 128 de 30.04.1998, p. 18. 
(3) Se analizaron los comentarios orales y escritos presentados por las partes 
interesadas y, cuando se consideró apropiado, se tuvieron en cuenta para las 
conclusiones definitivas. 
(4) Algunos productores/exportadores han sostenido que la apertura del procedimiento 
es ilegal, puesto que la publicación tuvo lugar 46 días después de la presentación de 
la denuncia, por lo que se contravino el apartado 9 del artículo 5 del 
Reglamento (CE) n° 84/96 (en adelante denominado el "Reglamento de base"). 
(5) El plazo de 45 días tiene como objetivo conceder a la industria de la Comunidad 
denunciante el beneficio de un examen expeditivo de su denuncia y, en caso de que 
se cumplan los requisitos necesarios, iniciar un procedimiento sin retraso 
injustificado. A este respecto, no parece que ninguna parte interesada se vea 
perjudicada por la publicación de la decisión un día después de finalizado el plazo 
de 45 días. La industria de la Comunidad no se ha quejado en relación con la fecha 
de iniciación del procedimiento. 
(6) Algunos productores/exportadores han sostenido además que la apertura del 
procedimiento contravino el principio non bis in idem, puesto que no se había 
cerrado formalmente un procedimiento anterior referente al mismo producto.4 
(7) En el procedimiento anterior, el Consejo rechazó adoptar la propuesta de la 
Comisión de imponer medidas definitivas en los plazos estatutarios, es decir, 15 
meses después de la apertura del procedimiento, sin exponer las razones oficiales 
de esta denegación. 
(8) A este respecto, en primer lugar y por comparación con el procedimiento anterior, 
debe considerarse que en el procedimiento actual la investigación se refiere a datos 
económicos que proceden de un período de investigación diferente y a un producto 
afectado que es un tanto diferente del cubierto por el procedimiento anterior. Ello 
impide cualquier posible contravención del principio non bis in idem. En segundo 
lugar, según el apartado 9 del artículo 5 del Reglamento de base, si hay suficientes 
pruebas para justificar la iniciación de un procedimiento, es decir, si hay suficientes 
indicios razonables de dumping y del perjuicio derivado del mismo, la Comisión 
está obligada a hacerlo así. Puesto que éste era el caso en el actual procedimiento, 
la Comisión abrió una nueva investigación. En tercer lugar, el apartado 9 del 
artículo 6 establece que se concluirá una investigación en el plazo de 15 meses a 
partir de la apertura. Si bien el Reglamento de base no establece ningún mecanismo 
para poner fin formalmente a un procedimiento cuando este plazo haya concluido 
sin la imposición de medidas, dado que no puede imponerse ninguna medida más 
allá de esa fecha, debe considerarse que un procedimiento en tales circunstancias ha 
sido concluido por efecto de la ley. 
Por estas razones, hay que rechazar el argumento anteriormente mencionado 
referente a la ilegalidad del procedimiento. 
Este procedimiento se abrió mediante un anuncio de apertura publicado en el DO n° C 50 de 21.02.1996. Las medidas 
antidumping provisionales fueron impuestas por el Reglamento (CE) n° 2208/96 de la Comisión, DO n° L 295 de 20.11.1996, 
p.3. 
(9) Algunas partes han sostenido que la Comisión no ha podido demostrar la existencia 
de una clara separación entre el mercado cautivo y el no cautivo y que, por lo tanto, 
la representatividad de la industria de la Comunidad y el análisis del perjuicio 
deben referirse tanto al mercado cautivo como al no cautivo. 
Además, algunas partes han sostenido que, incluso si existiera una separación tan 
clara, la posición de los denunciantes debería ser evaluada siempre por referencia a 
la producción comunitaria destinada tanto para el mercado no cautivo como para el 
cautivo. 
(10) La Comisión siguió examinando ambos mercados habida cuenta de las pruebas 
presentadas por todas las partes interesadas. El análisis se centró en las 
interrelaciones entre las ventas de tejidos de algodón crudo de los tejedores 
integrados dedicados a actividades de transformación (tejedores cautivos) que 
operaban en el mercado cautivo, de los tejedores no cautivos y de los tejidos 
importados. 
(11) Independientemente de los productores, los tejidos de algodón crudo son un 
producto intermedio sujeto a otras fases de fabricación. La estructura de la industria 
textil es tal que los tejidos crudos, o bien son producidos por una empresa integrada 
dedicada a actividades de transformación que tras elaborar los tejidos procede a su 
acabado sin ponerlos en venta, o bien son producidos por tejedores no integrados y 
vendidos en el mercado no cautivo. 
(12) La investigación ha mostrado que, en relación con la situación de los productores 
comunitarios denunciantes, alrededor de un 92% de los tejidos de algodón crudo 
vendidos en el mercado no cautivo son producidos por tejedores no integrados. 
Estos tejedores actúan exclusivamente en el mercado no cautivo. Un 3% adicional 
de las ventas al mercado no cautivo es producido por una empresa que pertenece a 
la estructura corporativa de un grupo que opera en los mercados de transformación 
(acabado y confección). Sin embargo, esta empresa actúa independientemente en el 
mercado no cautivo y no en el mercado cautivo. También se ha constatado que los 
productores comunitarios denunciantes representan alrededor del 90% de la 
producción comunitaria no cautiva total. Además, no se dispone de ninguna 
información que indique que la situación para los productores no denunciantes y no 
integrados difiere de la de la industria denunciante. Teniendo en cuenta lo 
anteriormente mencionado, puede calcularse que como máximo alrededor del 5% 
del total de la producción comunitaria no integrada de tejidos de algodón crudo es 
vendida en el mercado no cautivo por los productores integrados dedicados a 
actividades de transformación que operan principalmente en el mercado cautivo y 
producen para él. Esta cantidad limitada corresponde generalmente a los 
remanentes de los tejidos producidos inicialmente para ser transformados en su 
actividad derivada, y no es, por lo tanto, representativa de la actividad principal de 
estas empresas. 
(13) A este respecto cabe también señalar que los tejidos de algodón crudo en el 
mercado cautivo se venden generalmente a precios de transferencia en la empresa, 
excluido un elemento de rentabilidad. Además, varias estas empresas integradas ni 
siquiera tienen una estructura corporativa separada para las divisiones de empresa 
que llevan a cabo las diferentes actividades, sino que están divididas en 
departamentos dentro de la misma empresa. Una diferencia de precios entre 
mercados no* es suficiente para cambiar la fuente de suministro. 
(14) En cuanto a las ventas de tejidos crudos de los productores comunitarios 
seleccionados en la muestra en el mercado no cautivo, se ha constatado que se 
destinan generalmente al acabado, la transformación y la confección. 
(15) Además, se ha constatado que los productores/exportadores cooperantes exportan la 
inmensa mayoría de sus tejidos a través de importadores y de comerciantes en la 
Comunidad y no directamente a tejedores integrados. 
(16) Teniendo en cuenta lo dicho anteriormente mencionado se concluye que los tejidos 
producidos por los productores comunitarios denunciantes y vendidos en el 
mercado no cautivo no están generalmente en competencia con los tejidos 
producidos internamente y transformados por los tejedores integrados dedicados a 
actividades de transformación. Puesto que existe una clara separación entre el 
mercado cautivo y el no cautivo, y puesto que el mercado no cautivo no es 
aprovisionado en grado significativo por las importaciones afectadas, la evaluación 
del perjuicio a la industria de la Comunidad ha sido realizada solamente por 
referencia al mercado no cautivo. 
(17) Además, puesto que el análisis del perjuicio se refiere a la industria de la 
Comunidad según lo definido en el apartado 1 del artículo 4 del Reglamento de 
base, y puesto que el apartado 1 del artículo 4 hace referencia al apartado 4 del 
artículo 5 que establece las normas de personación, los requisitos relativos a la 
calidad de los denunciantes deben también ser evaluados por referencia a la 
producción de los productores no cautivos. 
Incluso si se debiera evaluar la calidad de los denunciantes con referencia a la 
producción comunitaria total, es decir, la destinada al mercado cautivo y al no 
cautivo, los productores comunitarios denunciantes representarían el 26% de la 
producción comunitaria total, cumpliendo por lo tanto los requisitos del apartado 4 
del artículo 5 del Reglamento de base. 
(18) En consecuencia, hubo que rechazar los argumentos anteriormente mencionados. 
C. PRODUCTO CONSIDERADO Y PRODUCTO SIMILAR 
1. Solicitud de exclusiones del producto considerado 
(19) En el Reglamento del derecho provisional se decidió provisionalmente excluir los 
tejidos grises procedentes de tejedores manuales del alcance del procedimiento y 
eximir estos tejidos del pago de derechos en caso de que fueran acompañados por 
un certificado de origen de tejedor manual expedido por las autoridades 
correspondientes de los países exportadores. Dada la ausencia de comentarios 
documentados contra la exclusión de tejidos procedentes de tejedores manuales, 
quedan confirmadas las conclusiones provisionales. 
(20) Tras la comunicación de las conclusiones provisionales, se presentaron varias 
solicitudes de exclusión de tipos específicos de tejidos de algodón gris del alcance 
del procedimiento. 
(a) Tejidos destinados a aplicaciones industriales (tejidos industriales) 
(21) Un exportador alegó que los tejidos industriales deberían excluirse del alcance del 
procedimiento, puesto que tenían características físicas diferentes de las de los otros 
tejidos de algodón crudo. Estas diferencias hacen supuestamente que los tejidos 
industriales sean inadecuados para aplicaciones que no sean industriales. Las 
diferentes características y aplicaciones implican supuestamente una percepción 
diferente por parte del consumidor. Se alegó que los canales de distribución eran 
diferentes, y también se alegó que no existía ninguna producción comunitaria de 
esos tejidos. 
Se ha constatado que los tejidos destinados a aplicaciones industriales se producen 
en una variedad amplia de confecciones, anchuras, calidades y peso, dependiendo 
del uso que se les dé. No se constató ninguna línea clara de división entre los 
tejidos industriales y otros tejidos. Incluso aunque parte de las confecciones de 
tejidos industriales solamente se utilicen para ciertas aplicaciones, dadas sus 
particularidades, las características físicas generales de los tejidos, globalmente 
hablando, siguen siendo las mismas que las de los tejidos destinados a otras 
aplicaciones (por ejemplo, para muebles). Además, la percepción de esos tejidos 
por parte del consumidor sigue siendo básicamente la misma que en el caso de los 
tejidos destinados a otras aplicaciones. Los distribuidores de tejidos industriales 
también comercian con tejidos destinados a otras utilizaciones y aplicaciones. Por 
lo tanto, no puede aceptarse la exclusión de los tejidos industriales del alcance del 
procedimiento. 
(b) Tejidos elásticos 
(22) Un exportador repitió la solicitud de exclusión de los tejidos de algodón crudo 
elásticos. Estos son tejidos elaborados con un hilado que incorpora un filamento 
elástico que da elasticidad al tejido. El exportador alegó que esos tejidos se 
producen con diferentes métodos de producción, se venden a precios relativamente 
altos y tienen una percepción diferente por parte del consumidor, puesto que el uso 
final del tejido se limita a la ropa. 
La Comisión constató que los tejidos elásticos se fabrican con arreglo a los mismos 
métodos de producción utilizados para fabricar los otros tejidos afectados. En 
cualquier caso, ni las diferencias en los métodos de producción ni una política de 
precios diferente son elementos que determinen per se la existencia de un producto 
diferente. Además, se ha constatado que, a pesar de las diferencias entre los tejidos 
elásticos y los tejidos no elásticos que son el resultado de la utilización del hilado 
elástico, las características físicas y las aplicaciones esenciales siguen siendo las 
mismas que las de los demás tejidos de algodón crudo afectados. Por lo tanto, no 
puec1? concederse la exclusión de los tejidos elásticos del alcance del presente 
procedimiento. 
(c) Tejido de algodón crudo utilizado para el bordado y tejidos que pesan menos de 
100gr/m2 
(23) Tal como se anunció en el Reglamento provisional, la Comisión ha seguido 
investigando el tema de los tejidos utilizados para el bordado y de los que pesan 
menos de 100 gr/m2. A este respecto, se concluye que puesto que sus características 
físicas y sus aplicaciones esenciales siguen siendo similares a las de los demás 
tejidos afectados, no puede concederse ninguna exclusión del alcance del 
procedimiento. 
2. Producto similar 
(24) Algunas partes han sostenido que los tejidos de algodón crudo manufacturados en 
la Comunidad no son productos similares a los tejidos de algodón crudo 
importados, teniendo en cuenta las diferencias en los métodos de producción, la 
calidad y las confecciones. 
En primer lugar, es práctica de las instituciones comunitarias considerar que los 
métodos de calidad y de producción no son elementos que determinen la existencia 
de un producto diferente. Efectivamente, la determinación de un producto similar 
se basa en las características químicas, técnicas y/o físicas esenciales, el uso o las 
funciones y la percepción del producto por parte del consumidor. En el caso actual, 
las diferencias en los métodos de producción y la calidad no invalidan la 
observación de que los tejidos de algodón crudos importados son intercambiables 
con los producidos en la Comunidad. 
En cuanto a las diferencias en las confecciones, debe considerarse que el tejido de 
algodón se fabrica en una gran variedad de confecciones, definida por una 
combinación de dos pares de números (cuenta del hilado en la urdimbre y la trama 
y número de hilos en la urdimbre y la trama). Las confecciones manufacturadas en 
la Comunidad por los productores comunitarios denunciantes se asemejan 
estrechamente a las confecciones importadas, cumpliendo así los requisitos del 
apartado 4 del artículo 1 del Reglamento de base. De hecho, los 
productores/exportadores se concentran en un número limitado de confecciones que 
representan la mayor parte de sus exportaciones, y exportan cantidades más 
pequeñas de otras muchas confecciones. Cabe señalar que tanto las confecciones 
que más se venden como el resto de las confecciones no son necesariamente las 
mismas en los diferentes países interesados. 
Además, la investigación ha mostrado que hay un alto grado de capacidad de 
intercambio entre las confecciones adyacentes fabricadas por la industria 
comunitaria. Por estas razones, no puede aceptarse el argumento. 
(25) Por lo tanto, se confirman las conclusiones provisionales a que ha llegado la 
Comisión en relación con este punto. 
D. DUMPING 
1. Indonesia 
(a) Generalidades 
(26) Se constató que las cuatro empresas seleccionadas en la muestra habían 
proporcionado información que no satisfizo a la Comisión en la fase provisional. 
Sin embargo, los comentarios hechos tras la comunicación de las conclusiones 
provisionales llevaron a la Comisión a considerar que, aunque la información 
presentada por estas empresas no fuera ideal en todos los aspectos, no debía sin 
embargo hacerse caso omiso de ella por lo que respecta a tres de las cuatro 
6 
empresas, puesto que las deficiencias no eran tales como para impedir llegar a una 
conclusión razonablemente exacta en la fase definitiva. Solamente PT Daya 
Manunggal no presentó suficientes explicaciones, lo que tuvo como consecuencia 
que una parte excesiva de la información recibida de esa empresa fuera 
insatisfactoria. Por lo tanto, las conclusiones relativas a esta empresa siguen 
basándose en los datos disponibles, de conformidad con el artículo 18 del 
Reglamento de base, según se describe más detalladamente en el considerando (68) 
del Reglamento provisional. 
(b) Ajuste para los costes nacionales de crédito 
(27) Para las determinaciones provisionales, el ajuste nacional para los costes de crédito 
se basó en los tipos de interés mencionados en las cuentas auditadas, en vez del 
porcentaje presentado por las empresas interesadas. 
(28) Dos empresas alegaron que los tipos de interés en los préstamos a corto plazo 
mencionados en las cuentas auditadas no son apropiados, puesto que los costes de 
crédito son un coste de oportunidad y no un coste real, y en consecuencia deben 
aplicarse los tipos de interés indicados en las respuestas al cuestionario. 
Se rechazó esta solicitud, ya que un ajuste para los costes de crédito solamente 
podía concederse a nivel de los tipos de descuento bancario normales aplicables 
durante el período de investigación. Se consideró que los tipos de interés 
mencionados en las cuentas auditadas eran una fuente fiable para establecer el tipo 
de mercado vigente durante el período de investigación. 
c) Coste de fabricación 
(29) En el caso de una empresa los costes de fabricación se asignaron a las materias 
primas en la fase provisional sobre la base del coste medio. 
La empresa expresó su preocupación por la asignación de los costes de las materias 
primas y proporcionó explicaciones satisfactorias en apoyo de su solicitud. La 
asignación de los costes de las materias primas se modificó en consecuencia para la 
adopción de medidas definitivas. 
(d) Márgenes de dumping 
(30) Con respecto a las empresas que formaban parte del mismo grupo, se utilizó la 
metodología establecida en los considerandos (44) y (45) del Reglamento 
provisional. Para los productores/exportadores o grupos de empresas de la muestra, 
los márgenes de dumping definitivos expresados como porcentaje del precio de 
importación CIF en la frontera comunitaria son: 
• Group Argo Pantes (P.T. Argo Pantes + P.T. Daya Manunggal) 12,3% 
• P.T.Apac 11,8% 
• P.T. Eratex Djaja 12,7% 
El margen de dumping definitivo para los productores/exportadores cooperantes 
que no fueron objeto de una investigación se basó en la media ponderada de la 
muestra. Expresado como porcentaje del precio de importación CIF en la frontera 
comunitaria, el margen es el 12,2%. 
Debe considerarse que el nivel cooperantes de las empresas indonesias fue muy alto 
(los productores/exportadores cooperantes correspondieron prácticamente al 100% 
de las exportaciones a la Comunidad durante el período de investigación). Además, 
el sector del tejido de algodón posee un carácter inusualmente dinámico que hace 
muy probable que exista en el futuro un número continuo y considerable de nuevos 
exportadores. Por lo tanto, se decidió apartarse del planteamiento expuesto en el 
Reglamento provisional, en virtud del cual el margen de dumping residual se 
establecía al nivel del margen más alto de dumping constatado. En vez de ello, el 
margen de dumping residual se estableció al mismo nivel que para las empresas 
cooperantes que no figuraban en la muestra, es decir, el 12,2%. 
2. Turquía 
(a) Generalidades 
(31) Se constató en una fase provisional que una de las empresas seleccionadas, Sôktas, 
no cooperó plenamente en el procedimiento, debido a que el factor de conversión 
utilizado para determinar las cantidades manufacturadas y exportadas había 
resultado ser erróneo. Se siguió investigando el asunto y se constató que la 
equivocación se debía a un error de oficina. La Comisión corrigió ese error, y pudo 
así llegar a conclusiones razonablemente exactas en la fase definitiva. 
La Comisión revisó su posición de cara a Sôktas, y determinó un margen de 
dumping individual para esta empresa. El margen de dumping para las empresas 
cooperantes no seleccionadas en la muestra se estableció definitivamente teniendo 
también en cuenta el margen para Soktas. 
Aunque el nivel global de cooperación en Turquía sigue siendo el más bajo de los 
países interesados, la representatividad de la muestra se consideró satisfactoria, ya 
que cubrió el 46% del volumen de exportaciones de Turquía durante el período de 
investigación. 
(b) Ajustes 
(i) Coste de transporte 
(32) Una empresa impugnó el coste de transporte constatado en las ventas de 
exportación, que se calculó era el 4,31% del valor del producto. Se descubrió más 
tarde que la base para este cálculo era errónea. Ello trajo consigo una reducción del 
coste de transporte interior a un nivel del 0,6% del valor de las exportaciones. 
(ii) Coste de crédito 
(33) En la fase provisional, la Comisión concluyó que, para una empresa, las ventas 
nacionales se hicieron sobre la base de un sistema contable abierto y que este 
sistema no permitió a la Comisión determinar que los precios eran también función 
de las condiciones de pago. Sin embargo, los comentarios recibidos sobre la 
comunicación provisional resaltaron el hecho de que las condiciones de pago se 
declararon en la factura y de que se acordó una fecha con el cliente. Si ese plazo de 
8 
pago no se respetaba, el precio a pagar se modificaba sobre la base del número de 
días transcurridos entre la fecha acordada y la fecha real de pago. Sobre esta base, 
se consideró que debía concederse un ajuste para el coste de crédito con arreglo al 
número de días declarados en la factura. 
(c) Dumping 
(34) Para los productores/exportadores seleccionados en la muestra los márgenes de 
dumping definitivos, expresados como porcentaje del precio de importación CIF en 
la frontera comunitaria, son los siguientes: 
• Teksmobili 1,6% 
• Birlik Mensucat Ticaret ve Sanayi Isletmesi AS Kayseri 9,5% 
• Soktas 12,8% 
• Tureks 7,1% 
Las empresas cooperantes no seleccionadas en la muestra reciben el margen de 
dumping medio ponderado de la muestra. Expresado como porcentaje del precio de 
importación CIF en la frontera comunitaria, el margen es el 10.8%. 
Considerando a Soktas como una parte cooperante, el nivel de cooperación por lo 
que se refiere a las importaciones procedentes de Turquía se incrementó hasta el 
53%, el cual seguía estando muy por debajo del nivel de cooperación de los demás 
países interesados, que para todos ellos era próximo al 100%. Por consiguiente, el 
método para establecer el margen de dumping residual para Turquía debe seguir 
siendo el mismo que el del Reglamento provisional, es decir, debe basarse en el 
margen de dumping más alto para un modelo con ventas representativas, esto es, el 
13,7%. 
3. Egipto 
(a) Valor normal 
(3 5)Al calcular el valor normal en la fase provisional, la Comisión había incluido todos 
los costes contraídos, incluida la financiación de los costes tal como figuraban en los 
documentos de la empresa. No obstante, una empresa alegó que los préstamos a largo 
plazo, totalmente dedicados a actividades no vinculadas a la producción o las ventas 
de tejidos de algodón, no deben haberse incluido en los gastos generales y 
administrativos de ventas al calcular el valor normal, y suministró suficientes pruebas 
a este efecto. Por lo tanto, se decidió corregir los gastos generales y administrativos de 
ventas j reducir en consecuencia el valor normal. 
(b) Dumping 
(36) Se confirma por la presente la metodología establecida en el considerando (64) del 
Reglamento provisional. 
(37) El margen de dumping definitivo para Egipto, expresado como porcentaje del 
precio de importación CIF en la frontera comunitaria, es el 18,5%. 
4 Pakistán 
(a) Valor normal: inclusión de los tejidos elásticos en la determinación del beneficio 
nacional 
(38) Un exportador que producía tejidos elásticos sostuvo que, en caso de que el tejido 
elástico se considerase como un producto similar, las ventas de este tipo no deben 
tenerse en cuenta para la determinación del margen de beneficio nacional, dado que 
las características de este tipo de tejido implicaban que se requería un margen de 
beneficio más alto que el de los tejidos de algodón usuales. Además, se alegó que, 
puesto que los tejidos elásticos solamente se vendieron a escala nacional, no podían 
haber perjudicado a la industria de la Comunidad. 
Según lo explicado anteriormente, se constató que los tejidos elásticos eran un 
producto similar. De conformidad con el apartado 6 del artículo 2 del Reglamento 
de base, hay que determinar el importe del beneficio sobre la base de todas las 
ventas nacionales del producto similar efectuadas en operaciones comerciales 
normales. Por lo tanto, el hecho de que los tejidos elásticos no se exportaran 
durante el período de investigación no es pertinente en este contexto. 
(b) Coste de producción 
(i) Coste del hilado 
(39) En la fase provisional, se decidió en el caso de una empresa no basarse en las 
declaraciones mensuales de costes especialmente elaboradas para la investigación, 
dado que estos informes no podían vincularse a las cuentas auditadas de esa 
empresa. En vez de ello, se utilizaron las hojas normales de costes de la empresa. 
Sobre el terreno, la empresa no aclaró que la hoja de costes proporcionada 
solamente hacía referencia, por lo que respecta a los costes del hilado, a los del mes 
de septiembre, mientras que los demás registros de costes contenían medias 
anuales. La empresa alegó después de la comunicación provisional que el coste de 
producción debía corregirse y que debía utilizarse el coste del hilado vigente en el 
mes de la venta en vez de los que figuraban en la hoja de costes, es decir, los 
vigentes en septiembre. Se constató que la solicitud estaba justificada y se corrigió 
en consecuencia el coste de producción. 
La empresa también alegó que los costes del hilado utilizados para determinar el 
coste de producción incluyeron erróneamente el margen de utilidad del 
departamento de hilado que pertenecía a la misma empresa. La Comisión se basó 
en el coste del hilado que figuraba en las hojas de costes de la empresa. Puesto que 
la empresa no pudo demostrar sobre el terreno que hubiera un margen de utilidad 
entre el departamento de hilado y el de tejido, no se efectuó ninguna modificación 
en las hojas de costes de la empresa. 
(ii) Recuperación de desechos 
(40) En cuanto al ingreso procedente de los productos de desecho, varias empresas 
alegaron que este ingreso debía compensarse con el coste de producción. El 
tratamiento de cualquier ingreso generado por las ventas de los productos de 
desecho se basó en los métodos contables utilizados por las empresas interesadas. 
10 
(c) Precio de exportación 
(i) Tipos de cambio utilizados y costes de crédito 
(41) Algunos productores/exportadores se quejaron por el hecho de que la Comisión se 
negó a aceptar cada cantidad alzada proporcionada por los bancos como pago 
normal que reflejaba el tipo de cambio y el coste de crédito ofrecidos por estas 
instituciones financieras. Debe considerarse que el tipo de cambio utilizado por los 
bancos no era transparente, puesto que el índice de conversión incluyó los gastos de 
conversión del dólar estadounidense en rupias y el descuento por cobrar la carta de 
crédito antes del término acordado. Puesto que los productores/exportadores no 
fueron capaces de indicar para cada transacción el tipo de cambio real utilizado por 
el banco, se decidió utilizar el tipo de cambio medio mensual del cuestionario, de 
conformidad con la práctica constante de la Comisión. 
Por lo tanto, el coste de crédito se calculó sobre la base de las condiciones de pagos 
acordadas y del tipo de interés comunicado por los productores/exportadores. 
(d) Ajustes 
(i) Impuesto sobre las rentas del capital 
(42) Todos los productores/exportadores paquistaníes tuvieron que pagar un 'impuesto 
de exportación' del 0,75% que fue deducido por el banco cuando se recibió el pago 
correspondiente a las ventas de exportación. Las empresas alegaron que este 
impuesto de exportación no debía deducirse del precio de exportación, puesto que 
podían compensarlo con cualquier impuesto sobre la renta por pagar. Dado que las 
empresas pudieron demostrar que habían compensado efectivamente este impuesto, 
se dio curso favorable a su solicitud. 
(ii) Devolución del derecho 
(43) Según los productores/exportadores paquistaníes, debía haberse aumentado el 
ajuste efectuado al valor normal para los gravámenes a la importación. A efectos 
del Reglamento del derecho provisional, únicamente se concedió un ajuste para el 
derecho sobre las sustancias químicas incluidas en el material de clasificación. El 
tema fue reconsiderado, y se constató que podía concederse otro ajuste por lo que 
se refiere al impuesto sobre consumos específicos pagado por el hilado, en la 
medida en que durante 
(e) Dumping 
(44) Para los productores/exportadores o grupos de empresas de la muestra, los 
márgenes de dumping definitivos expresados como porcentaje del precio de 
importación CIF en la frontera comunitaria son: 
• Amer Fabrics Ltd and Diamond Fabrics Ltd 3,5% 
• Nishat Fabrics Ltd and Nishat Mills Ltd 10,5% 
• Kohinoor Group (Kohinoor Raiwind Mills Ltd, Kohinoor Weaving Mills Ltd) 
9,8% 
11 
El margen de dumping definitivo para los productores/exportadores cooperantes a 
los que no se investigó se basó en la media ponderada de la muestra. Expresado 
como porcentaje del precio de importación CIF en la frontera comunitaria, el 
margen es el 9,5%. 
Por las mismas razones que para Indonesia, se decidió fijar el margen de dumping 
residual al mismo nivel que las empresas cooperantes no seleccionadas en la 
muestra, es decir, el 9,5% 
5. India 
(a) Generalidades 
(45) La Cotton Textiles Export Promotion, en adelante denominada 'la Asociación 
india', alegó que la muestra de empresas para la India no era representativa porque 
no reflejaba la variedad de telares utilizados en la India y porque incluía una 
empresa que había exportado su producción sobre la base de contratos tipo. Por lo 
tanto, no podía basarse en ella ningún cálculo válido de un derecho antidumping. 
No obstante, la Comisión había aceptado a los productores/exportadores 
seleccionados propuestos por la Asociación india, y había también añadido a la 
muestra a su principal exportador. Por lo tanto, los argumentos anteriormente 
expuestos alegados por la Asociació 
(b) Valor normal 
(i) Modelos utilizados para la comparación 
(46) Los productores indios alegaron que se había determinado incorrectamente el valor 
normal, dado que las ventas nacionales de productos de segunda calidad se habían 
excluido del cálculo del valor normal de determinadas confecciones. 
A efectos de utilizar los precios nacionales para comparar el valor normal y las 
exportaciones a la Comunidad, la Comisión tuvo que asegurarse de que las 
confecciones vendidas tanto a escala nacional como en la Comunidad tenían 
idénticas características. No obstante, se comprobó que los productos de segunda 
calidad tenían características que los diferenciaban de los productos de primera 
calidad. 
Como las exportaciones a la Comunidad eran productos de primera calidad, hubo 
que calcular el valor normal sobre la base del producto comparable de conformidad 
con el apartado 1 del artículo 2 del Reglamento de base, es decir, los productos de 
primera calidad vendidos en el mercado interior del país exportador. La solicitud no 
podía, por lo tanto, aceptarse. 
(ii) Margen de beneficio utilizado para el valor normal calculado 
(47) Por lo que se refiere al margen de beneficio utilizado para calcular el valor normal, 
algunos productores/exportadores sostuvieron que la rentabilidad nacional debía 
evaluarse únicamente sobre la base de las confecciones que se vendieron tanto a 
escala nacional como en el mercado comunitario. 
12 
De conformidad con el apartado 6 del artículo 2 del Reglamento de base, hay que 
determinar el importe correspondiente al beneficio sobre la base de todas las ventas 
nacionales del producto similar efectuadas en el curso de operaciones comerciales 
normales. El hecho de que no se venda para la exportación un tipo particular del 
producto similar carece, pues, de relevancia en este contexto. Por lo tanto, no pudo 
aceptarse la solicitud. 
(48) Una empresa india sostuvo que la Comisión se negó equivocadamente a utilizar el 
propio beneficio de la empresa al calcular los valores normales. El apartado 6 del 
artículo 2 del Reglamento de base declara que el importe correspondiente a los 
beneficios se basará en los datos reales referentes a la producción y las ventas, en 
las operaciones comerciales normales, del producto similar. Dado que menos del 
10% de las ventas nacionales totales del producto similar de la empresa se 
efectuaron en el curso de operaciones comerciales normales, de conformidad con la 
letra a) del apartado 6 del artículo 2 del Reglamento de base, se utilizó la media 
ponderada de los importes reales de beneficio determinados para otros exportadores 
o productores sujetos a la investigación por lo que se refiere a la producción y las 
ventas del producto similar en la India. 
(c) Precio de exportación 
(49) No se ha recibido ningún otro comentario por lo que se refiere a la determinación 
del precio de exportación. Por lo tanto, se confirman las conclusiones alcanzadas en 
el Reglamento provisional. 
(d) Ajustes 
(i) Tipos de cambio 
(50) Cuatro empresas indias sostuvieron que la Comisión debería haber aplicado 
correctamente la letra j) del apartado 10 del artículo 2 al utilizar los tipos de cambio 
reales empleados por ellas al reservar sus ventas de exportación. El principio 
general fijado en la letra j) del apartado 10 del artículo 2 del Reglamento de base 
declara que el cambio de divisas se hará utilizando el tipo de cambio en la fecha de 
la venta. La única excepción es que, cuando una venta de divisas extranjeras en los 
mercados a término esté directamente relacionada con la venta de exportación en 
cuestión, se utilizará el cambio de la venta a término. La investigación ha mostrado 
que no había tal relación directa entre la venta a término de divisas y las ventas de 
exportación en cuestión. Por otra parte, ninguna de las empresas demostró que la 
venta de divisas a término hubiera afectado a los precios y a la comparabilidad de 
los precios, tal como lo exige el apartado 10 del artículo 2 (10) del Reglamento de 
base. 
(51) Las mismas empresas sostuvieron también que la Comisión utilizó el tipo de 
cambio vigente en la fecha de la venta, en vez de los tipos de cambio mensuales 
medios. No obstante, es práctica constante de las instituciones utilizar los tipos de 
cambio mensuales medios. Sería excesivamente gravoso aplicar los tipos de cambio 
diarios, que en cualquier caso llevarían prácticamente al mismo resultado. 
(52) Estas empresas también sostuvieron que, si la Comisión no aceptaba los tipos de 
cambio utilizados por ellas, la Comisión debería conceder un ajuste automático 
13 
para las conversiones de divisas. Solamente podrán hacerse ajustes en función de 
las circunstancias particulares de cada caso para tener en cuenta las diferencias 
existentes en factores que se alegue y demuestre pueden influir en los precios y en 
la comparabilidad de los precios. Dado que ninguna de las empresas demostró este 
tipo de efecto, la Comisión nb concedió un ajuste para las conversiones de divisas. 
Por lo tanto, la solicitud no pudo aceptarse. 
(ii) Costes vinculados al precio de exportación: costes de procesamiento de pagos 
(53) Todas las empresas indias alegaron que la Comisión, sobre la base de la letra e) del 
apartado 10 del artículo 2 del Reglamento de base, había deducido erróneamente de 
los precios de exportación, en concepto de costes accesorios, los costes para el 
procesamiento de los documentos de pago, que ellas consideraban costes generales. 
El coste para el procesamiento de una carta de crédito está directamente vinculado a 
cada transacción específica, ya que es una parte de cada transacción de venta para 
la que se efectúa un pago sobre esa base. Por lo tanto, se concluyó que tales costes 
deberían deducirse efectivamente del precio de exportación. 
(iii) Descuentos, rebajas y cantidades 
(54) Los productores indios también sostuvieron que debía concederse un ajuste para las 
diferencias en las cantidades. A este respecto, debe considerarse que las solicitudes 
no se cuantificaron correctamente ni se vincularon directamente a las ventas 
consideradas. Por otra parte, las solicitudes no se efectuaron dentro de los plazos 
para contestar al cuestionario, por lo que no pudieron ser aceptadas. 
(e) Dumping 
(i) Método 
(55) Tres empresas sostuvieron que la Comisión decidió equivocadamente comparar los 
valores normales medios con los precios de exportación individuales a la 
Comunidad. Una empresa sostuvo que la diferencia en el dumping no era sustancial 
en relación con el resultado obtenido por una comparación de un valor normal 
ponderado con una media ponderada de los precios de exportación. La segunda 
empresa sostuvo que no había ningún modelo de precios de exportación 
significativamente diferentes, y la tercera empresa sostuvo que la Comisión debía 
haber utilizado los 'contratos tipo' de esa empresa en vez de las 'facturas de 
expedición', debido a que los importadores calculan su margen de utilidad sobre la 
base del precio medio mencionado en el contrato principal. 
Se constató que para cada una de las tres empresas había un modelo de precios de 
exportación que difería significativamente según los diferentes compradores, zonas 
y plazos. También se constató que, teniendo en cuenta el nivel del dumping 
comprobado para cada una de las empresas, las diferencias de dumping entre una 
comparación de los valores normales y de los precios de exportación por término 
medio y para cada transacción individual eran considerables. La Comisión 
concluyó que una comparación de ambas medias no reflejaría el grado completo de 
dumping. Por lo tanto, no pudo aceptarse la solicitud de comparar la media 
ponderada de los precios de exportación con los valores normales ponderados . 
14 
Con respecto a la tercera empresa, la Comisión había utilizado las facturas de 
expedición en vez de los contratos tipo, puesto que solamente los precios que 
figuraban en las facturas de expedición reflejaban las cantidades realmente pagadas 
o por pagar por el producto al venderse éste para la exportación. Ello también se 
atiene a su práctica constante, tal como se menciona en el apartado 8 del artículo 2 
del Reglamento de base. 
(ii) Márgenes de dumping 
(56) Para los productores/exportadores seleccionados en la muestra, los márgenes de 
dumping definitivos, expresados como porcentaje del precio de importación CIF en 
la frontera comunitaria, son: 
• Century Textiles and Industries Ltd 14,7% 
• Coats Viyella India Ltd 15,5% 
• Mafatlal Industries Ltd 16,1% 
• Vardhman Spinning & General Mills Ltd 4,1% 
• Virudhunagar Textile Mills and Thiagarajar Mills Ltd 5,3% 
Las empresas cooperantes no seleccionadas en la muestra reciben el margen de 
dumping medio ponderado de la muestra. Expresado como porcentaje del precio de 
importación CIF en la frontera comunitaria, el margen es del 12.8%. 
Por las mismas razones que en el caso de Indonesia, que según se constató también 
se aplicaban a la India, se decidió poner el margen de dumping residual al mismo 
nivel que las empresas cooperantes, es decir, un margen del 12,8% 
6. República Popular de China 
(a) Valor normal 
(i) País sin economía de mercado 
(57) Los productores/exportadores chinos sostuvieron que la RPC es ahora un país de 
economía de mercado y, por lo tanto, que la utilización de un país análogo para 
determinar el valor normal era inadecuada, dado que los precios internos chinos y/o 
los costes de producción debían considerarse fiables. 
Sin dejar de reconocer el proceso en curso de reformas económicas en la RPC, que 
está pasando de una economía planificada, completamente controlada por el 
Estado, a una economía de mercado, la Comisión, de conformidad con el apartado 
7 del artículo 2 del Reglamento de base, no pudo aceptar esta solicitud, por lo que 
se confirman las conclusiones del considerando (160) del Reglamento provisional. 
(ii) Elección de un país análogo 
15 
(58) Los productores/exportadores chinos adujeron contra la elección de la India como 
país análogo apropiado el hecho de que se constató que solamente un número 
limitado de confecciones eran comparables a las exportaciones chinas. 
La Comisión utilizó todos los productos chinos que se comprobó tenían un tipo 
comparable de confección y que se vendían en el mercado interior indio. Ello 
proporcionó una base justa y fiable para la comparación, puesto que el 67,7% de las 
exportaciones totales de los productores/exportadores chinos seleccionados en la 
muestra se había incluido en el cálculo de dumping. También se consideró que ello 
constituye una proporción representativa de las exportaciones chinas totales del 
producto afectado, por lo que la India, a este respecto, era un país análogo 
apropiado. Por otra parte, ningún otro país análogo ha sido propuesto por ningún 
exportador chino o por las autoridades chinas. 
(b) Dumping 
(59) Se confirma la metodología establecida en el considerando (168) del Reglamento 
provisional. 
(60) El margen de dumping definitivo para la RPC, expresado como porcentaje del 
precio de importación CIF en la frontera comunitaria, es del 10,9% 
E. PERJUICIO 
1. Observación preliminar: "período de investigación" 
(61) Algunas partes han impugnado que la Comisión haya examinado las tendencias de 
cara al perjuicio, la causalidad y el interés comunitario sobre una base anual y que 
haya utilizado un período que abarcaba desde julio de 1996 hasta junio de 1997 (el 
período de investigación de perjuicio, en adelante denominado "PU"), en vez del 
período de investigación de 18 meses. 
A este respecto se recuerda que la existencia del dumping ha sido examinada por 
referencia a un período de 18 meses que abarcaban desde el 1 de enero de 1996 
hasta el 30 de junio de 1997. Para el análisis de los aspectos del perjuicio que 
requerían el examen de las tendencias, tales como, entre otras, la producción, las 
ventas, las cuotas de mercado, las existencias, la rentabilidad y el empleo, se ha 
examinado el período comprendido entre el 1 de enero de 1993 y el 30 de junio de 
1997. A este respecto, y para permitir las comparaciones anuales, en vez del 
período de investigaciuón de 18 meses se ha utilizado un período de investigación 
de 12 meses (PII) para ser comparado con los años civiles 1993 a 1996. 
2. Evaluación acumulativa de los efectos de las importaciones afectadas 
(62) En el Reglamento provisional se examinó el problema de la evaluación acumulativa 
de las importaciones procedentes de todos los países interesados. Se decidió 
provisionalmente evaluar acumulativamente las importaciones de Turquía, pero 
también seguir investigando el problema. 
Después de la imposición de medidas provisionales, los productores/exportadores 
paquistaníes también alegaron que las importaciones procedentes de Pakistán no 
debían acumularse con las de los otros países interesados. Se alegó que las 
16 
importaciones procedentes de Pakistán tenían diferentes condiciones de 
competencia, porque entre 1993 y el PII las importaciones procedentes de Pakistán 
y su cuota del mercado comunitario habían disminuido, mientras que los precios 
habían aumentado. 
Los productores/exportadores indonesios también adujeron que las importaciones 
procedentes de Indonesia no debían acumularse, teniendo en cuenta la baja cuota 
del mercado comunitario correspondiente a estas importaciones en 1996 y su 
tendencia a disminuir entre 1996 y el PII, y dado que los precios de Indonesia se 
incrementaban a un ritmo más alto que los demás países interesados. 
(a) Turquía 
(63) Con respecto a Turquía, la solicitud de excluirla de la evaluación acumulativa se 
rechazó provisionalmente, debido a las dudas que existían sobre la 
representatividad de la muestra de productores/exportadores, ya que ello podía 
haber tenido un impacto en las conclusiones alcanzadas. 
(64) La Comisión ha evaluado de nuevo la acumulación de las importaciones turcas, tras 
la reconsideración de Sôktas como empresa cooperante, tal como se menciona en el 
considerando (34), y ha evaluado particularmente las condiciones de competencia. 
A este respecto se recuerda que el apartado 4 del artículo 3 del Reglamento de base 
procede del apartado 3 del artículo 3 del Acuerdo Antidumping de la OMC, que 
establece que "cuando Jas. importaciones de un producto procedentes de más de un, 
país sean objeto simultáneamente de investigaciones antidumping, la autoridad 
investigadora sólo podrá evaluar acumulativamente los efectos de esas 
importaciones si determina que a) [... ] el volumen de las importaciones 
procedentes de cada país no es insignificante y b) procede la evaluación 
acumulativa de los efectos de las importaciones a la luz de las condiciones de 
competencia entre los productos importados y de las condiciones de competencia 
entre los productos importados y el producto nacional similar. ". 
Además, según el apartado 8 del artículo 5 del Acuerdo antidumping de la OMC, 
"se pondrá inmediatamente fin a la investigación cuando j... ] el volumen de las 
importaciones reales o potenciales objeto de dumping sea insignificante. 
Normalmente se considerará insignificante el volumen de las importaciones objeto 
de dumping cuando se establezca que las procedentes de un determinado país 
representan menos del 3% de las importaciones del producto similar en el Estado 
miembro importador. ". 
(65) A este respecto, la Comisión constató que las importaciones procedentes de 
Turouía disminuyeron considerablemente, pasando de alrededor de 16.500 
toneladas en 1994 a alrededor de 9.700 toneladas en 1996, es decir, un 41%. Entre 
1996 y el PII, las importaciones disminuyeron en un 43% hasta alrededor de 5.500 
toneladas. Su cuota del mercado comunitario disminuyó, pasando del 5,3% en 1994 
al 3,2% en 1996, y fue la cuota de mercado más baja de todos los países 
interesados. En el PII la cuota de las importaciones turcas disminuyó hasta el 1,9%. 
Mientras que durante el período de 18 meses de investigación las importaciones 
turcas representaron el 3,4% de las importaciones totales en la Comunidad, durante 
17 
el PÏI las importaciones turcas tan sólo representaron el 2,6% de las importaciones 
totales en la Comunidad. 
Por lo que respecta a los precios de las importaciones turcas en la Comunidad, se 
incrementaron en un 9% entre 1993 y 1996; en 1996 los precios de las 
importaciones turcas fueron los más elevados de todos los países interesados. En 
cuanto a la subcotización de precios, la subcotización de precios media definitiva 
constatada para Turquía asciende a un 5,1%. 
(66) Es práctica establecida de las instituciones comunitarias, cuando hay 
comportamientos del mercado claramente diferentes entre los diferentes países 
interesados en términos de, por ejemplo, evolución de las importaciones, cuota de 
mercado y precios, lo que demuestra la existencia de condiciones de competencia 
diferentes, evaluar por separado los efectos de las importaciones en la industria de 
la Comunidad. 
En cuanto a las diferencias en el comportamiento del mercado, la disminución de 
importaciones procedentes de Turquía tuvo lugar durante un período de unos 4 años 
que dio comienzo mucho antes del período de aplicación de los derechos 
antidumping provisionales, en el procedimiento antidumping anterior relativo a los 
tejidos de algodón crudo. Dado este plazo ampliado y la importancia de la 
disminución, parece que esta disminución es estructural y no efímera. Como 
contraste, la disminución de las importaciones procedentes de Pakistán y de 
Indonesia coincide completamente con el período de imposición de medidas 
provisionales en el procedimiento anterior. 
(67) Esta evaluación es corroborada por el bajo nivel de subcotización de precios 
constatado en el caso de Turquía, el más bajo de todos los países interesados. 
(68) Teniendo en cuenta todos los factores previamente mencionados, se considera que 
las importaciones procedentes de Turquía deben evaluarse separadamente de las 
otras importaciones objeto de la actual investigación. 
(b) Pakistán 
(69) En cuanto a Pakistán, la Comisión constató que entre 1993 y 1996, las 
importaciones procedentes de Pakistán aumentaron un 10%, mientras que su cuota 
del mercado comunitario siguió manteniéndose estable en torno al 8%. Entre 1994 
y 1996, las importaciones de Pakistán se incrementaron en torno al 27% y su cuota 
del mercado comunitario se incrementó, pasando de alrededor del 6% a alrededor 
del 8%. Entre 1996 y el PII, las importaciones procedentes de Pakistán 
disminuyeron y su cuota del mercado comunitario disminuyó hasta un 5%. La 
disminución del volumen de importaciones y de la cuota del mercado comunitario 
observado entre 1996 y el PII coincide en parte con el período de aplicación de los 
derechos antidumping provisionales en el procedimiento antidumping anterior. En 
cuanto a los precios de las importaciones paquistaníes en la Comunidad, se 
incrementaron en un 24% entre 1993 y 1996 y siguieron siendo estables entre 1996 
y el PII. En 1996, los precios eran los más bajos de todos los países interesados. La 
subcotización de precios ascendió al 9,1% en el período de investigación. 
18 
Teniendo en cuenta lo anteriormente mencionado, se considera que no hay motivos 
para apartarse del Reglamento provisional, ya que las tendencias del volumen de 
importaciones y de la cuota de mercado no indican que las condiciones de 
competencia sean diferentes a las del resto de los países interesados. Por lo tanto, se 
confirma la evaluación acumulativa efectuada en el Reglamento provisional. 
Además, incluso si se evaluaran por separado las importaciones procedentes de 
Paquistán, el volumen y el nivel de precios de las importaciones objeto de dumping 
y su efecto sobre los precios en el mercado comunitario son tales que, aun tomadas 
aisladamente, habría que considerar que han causado un perjuicio importante a la 
industria de la Comunidad. 
(c) Indonesia 
(70) En cuanto a Indonesia, entre 1993 y 1996 las importaciones se incrementaron 
continuamente, pasando de alrededor de 9.200 toneladas a alrededor de 13.800 
toneladas. La cuota de mercado comunitario correspondiente a las importaciones de 
Indonesia disminuyó, pasando del 3,4% en 1993 al 4,5% en 1996. En el PII 
disminuyó hasta el 3,7%. Por lo que respecta a los precios de importaciones 
procedentes de Indonesia, disminuyeron un 15% entre 1993 y 1996. Además, la 
subcotización de precios media comprobada para Indonesia asciende a un margen 
significativo del 24,7%. 
Teniendo en cuenta lo anteriormente mencionado, se confirman las conclusiones 
provisionales en cuanto a la acumulación de importaciones procedentes de 
Indonesia. Por otra parte, debe considerarse que las importaciones de Indonesia, 
incluso consideradas aisladamente, han causado un perjuicio importante a la 
industria comunitaria. 
3. Volumen y cuota de mercado de las importaciones objeto de dumping 
(71) Teniendo en cuenta el análisis separado de Turquía, el volumen y la cuota de 
mercado de las importaciones afectadas se han evaluado del siguiente modo: la 
RPC, la India, Indonesia, Pakistán y Egipto (en lo sucesivo denominados los "cinco 
países acumulados"), por una parte, y Turquía, por otra. 
(a) Volumen y cuota de mercado de las importaciones objeto de dumping 
(i) Volumen acumulado y cuota de mercado de las importaciones objeto de dumping 
(72) El volumen de importaciones procedentes de los cinco países acumulados se 
incrementó en un 13% entre 1993 y 1996, pasando de alrededor de 108.000 
toneladas en 1993 a alrededor de 122.000 toneladas en 1996. Entre 1996 y el PII 
(durante parte del cual las medidas antidumping provisionales estuvieron en vigor), 
las importaciones procedentes de los cinco países acumulados disminuyó un 22%, 
pasando de alrededor de 122.000 toneladas a alrededor de 94.800 toneladas. 
La cuota del mercado comunitario correspondiente a las importaciones procedentes 
de los cinco países acumulados seguía siendo estable entre 1993 y 1996, en torno al 
39%. En el PII, la cuota del mercado comunitario correspondiente a las 
importaciones procedentes de los cinco países acumulados ascendió hasta 
aproximadamente el 32%. 
19 
(ti) Volumen y cuota de mercado de las importaciones de Turquía 
(73) Las importaciones procedentes de Turquía se incrementaron entre 1993 y 1994, 
pasando de alrededor de 9.200 toneladas en 1993 a alrededor de 16.500 toneladas 
en 1994. Entre 1994 y 1996 las importaciones se redujeron considerablemente, 
pasando de alrededor de 16.500 toneladas a alrededor de 9.700 toneladas. Su cuota 
del mercado comunitario disminuyó, pasando del 5,3% al 3,2%. 
Entre 1996 y el PII, las importaciones procedentes de Turquía volvieron a 
disminuir en un 43%, pasando de alrededor de 9.700 toneladas a alrededor de 5.500 
toneladas, y su cuota del mercado comunitario volvió a disminuir hasta alrededor 
del 1,9%. 
(b) Comentarios de las partes interesadas 
(74) Una parte interesada alegó que el análisis realizado por la Comisión de la evolución 
del volumen de las importaciones procedentes de los países interesados era 
defectuoso: 
—en primer lugar, porque la Comisión intentó explicar la disminución del volumen 
de importaciones en 1997 especulando sobre la existencia de una política de 
creación de reservas en 1996, seguida por una reducción de reservas en 1997; 
-- en segundo lugar, porque el comportamiento previamente mencionado de 
creación/reducción de reservas requeriría una libertad de importación que no existe 
en el marco actual de restricción de contingentes. 
(75) En relación con el primer punto, la Comisión ha confirmado que la disminución del 
volumen de importaciones en 1997 se produjo tras la aplicación de una política de 
creación de reservas en 1996. La política de creación/reducción de reservas de las 
empresas que importaban de los cinco países acumulados ha sido comprobada a un 
nivel total (los cinco países acumulados). Efectivamente, entre 1995 y 1996 las 
importaciones del producto afectado aumentaron en un 25%, mientras que el 
máximo incremento producido durante el período comprendido entre 1993 y 1995 
ascendió al 2%. Entre noviembre de 1995 y mayo de 1997 y el mismo período en 
1996 y 1997 (período de imposición de medidas provisionales en los 
procedimientos anteriores), las importaciones disminuyeron en un 39%, mientras 
que la máxima reducción en el período comprendido entre 1993 y 1995 ascendió al 
11%. Del mismo modo, la información proporcionada por los importadores 
independientes seleccionados en la muestra indica que entre 1995 y 1996 sus 
importaciones procedentes de los países interesados se incrementaron en un 26%, 
mientras que se calcula que entre 1996 y 1997 las importaciones disminuyeron en 
un 2%. Parece, pues, que la disminución de 1997 es en parte atribuible al 
incremento observado en 1996, por el que se vio compensada. 
(76) En relación con el segundo punto, la Comisión constató que la existencia de 
contingentes no impide creación de reservas del producto afectado. Efectivamente 
los contingentes prevén cierta flexibilidad (incrementos anuales, transferencias, 
utilización anticipada de contingentes). Por otra parte, el contingente que cubre el 
producto afectado también cubre otros productos. Por lo tanto, existe cierto margen 
de flexibilidad en las asignaciones del contingente a los diferentes productos. 
20 
(77) Una parte interesada ha alegado que el análisis del volumen de importaciones 
afectadas y de su cuota del mercado comunitario llevado a cabo en el Reglamento 
provisional no es coherente, puesto que diverge de los datos citados por la 
Comisión en el Reglamento n° 2208/96, por el que se establecen derechos 
provisionales en el procedimiento anterior relativo a los tejidos de algodón crudo5, 
y en la denuncia presentada por Eurocoton en el presente procedimiento. 
(78) Debe considerarse que, en primer lugar, el Reglamento n° 2208/96 de la Comisión 
tenía una cobertura de producto diferente de la del presente procedimiento, ya que 
la gasa, que se incluyó en ese procedimiento anterior, no está incluida en la 
cobertura de producto del actual procedimiento. 
Por otra parte, en lo que se refiere a cualquier diferencia en el volumen de 
importaciones respecto de la alegada en la denuncia presentada en el presente 
procedimiento, la fuente de los datos sobre el volumen de importaciones 
mencionados en el Reglamento provisional provino de Eurostat. Estas estadísticas 
se ponen constantemente al día para tener en cuenta las cifras de importación que 
lleguen posteriormente, así como cualquier corrección basada en las declaraciones 
de importación rectificadas. 
En consecuencia, se considera que las diferencias especificadas, que en cualquier 
caso son de escasa importancia, no invalidan los análisis del volumen de 
importaciones y de su cuota del mercado comunitario. 
(79) Por lo tanto, teniendo en cuenta lo anteriormente mencionado, se confirman las 
conclusiones provisionales referentes al volumen y a la cuota de mercado de las 
importaciones. 
4. Precio de las importaciones objeto de dumping 
(a) Evolución de los precios de las importaciones objeto de dumping 
(i) Evolución acumulada de los precios de las importaciones objeto de dumping 
(80) Según la información proporcionada por Eurostat, la media ponderada de los 
precios de exportación de los cinco países acumulados se incrementó, pasando de 
2,9 ecus/kg en 1993 a 3,2 ecus/kg en 1994. Los precios se incrementaron a más de 
3,6ecus/kg en 1995 y disminuyeron a 3,4 ecus/kg en 1996. En el PII la media 
ponderada de los precios de exportación se incrementó a 3,5 ecus/kg. 
(ii) Evolución de los precios de las importaciones de Turquía 
(81) Con respecto a Turquía, los precios de exportación siguieron siendo estables entre 
199J y 1994, alcanzando los 3,3 ecus/kg. Los precios se incrementaron a 3,8 
ecus/kg en 1995 y disminuyeron a 3,6 ecus/kg en 1996. En el PII, los precios de 
exportación de Turquía se incrementaron a 3,7 ecus/kg. 
5 Reglamento (CE) n° 2208/96 de la Comisión, de 18 de noviembre de 1996, por el que se establece un derecho antidumping 
provisional sobre las importaciones de tejidos de algodón crudo (grises) originarias de la República Popular de China, Egipto, la 
India, Indonesia, Pakistán y Turquía, DO n° L 295 de 20.11.96, p. 3. 
21 
(b) Subcotización de precios 
(82) Tras los comentarios hechos por las partes interesadas a los márgenes de 
subcotización de los precios constatados en la fase provisional, dichos márgenes se 
modificaron cuando así procedió. Los márgenes medios de subcotización de 
precios definitivamente constatados por país, expresado como porcentaje de los 
precios del productor comunitario, son los siguientes. 
(i) Cinco países acumulados 
- República Popular de China: 22,3% 
-- Egipto: 29,1% 
-India: 19,1% 
~ Indonesia: 24,5% 
- Pakistán: 9,1% 
(ii) Turquía 
-Turquía: 5,1% 
(c) Comentarios de las partes interesadas 
(83) Las partes interesadas han impugnado la determinación de la subcotización de los 
precios. 
En primer lugar, porque el producto afectado no debería haberse agrupado 
en categorías con arreglo a la cuenta del hilado y el número de hilos, sino que 
debería haberse efectuado una comparación directa de cada modelo exportado con 
el modelo correspondiente vendido en la Comunidad; 
En segundo lugar, porque la Comisión no efectuó un ajuste para las 
diferencias de calidad o para las diferencias de anchura; 
En tercer lugar, porque la Comisión no efectuó un ajuste para los derechos 
antidumping provisionales pagados en el contexto del procedimiento antidumping 
anterior. 
(84) En cuanto al primer punto, la Comisión constató que el producto afectado 
originario de los países interesados se importa en una gran variedad de 
confecciones. A efectos del examen de la subcotización de precios, se consideró 
apropiado agrupar provisionalmente las confecciones con arreglo a ciertos criterios 
que tenían el máximo impacto en el coste de los tejidos. Ello se hizo teniendo en 
cuenta que ciertas confecciones importadas no tenían un equivalente exacto en 
ninguna confección producida en la Comunidad, y debido a que se comprobó que 
existía una competencia entre los productos de confecciones adyacentes. Como el 
planteamiento antes mencionado implica una amplia cobertura tanto de los 
productos importados como de los producidos en la Comunidad, se considera que 
tal agolpamiento refleja mejor el grado auténtico de subcotización de precios. 
22 
En cuanto al segundo motivo, la Comisión consideró esta alegación, pero no pudo 
aceptarla. Efectivamente, debe tenerse en cuenta que la Comisión examinó la 
subcotización de precios sobre la base de las confecciones agrupadas según la 
cuenta del hilado y el número de hilos en la urdimbre y la trama. Cualquier 
diferencia de calidad o de anchura en cada grupo de productos fue compensada por 
una comparación de precios llevada a cabo en una media por kilo. 
En cuanto al tercer argumento, debe considerarse que los derechos antidumping 
provisionales establecidos en el procedimiento anterior no se pagaron, ya que el 
Consejo nunca decidió que debían percibirse. Únicamente fueron garantizados con 
carácter temporal, y en consecuencia no tuvieron un impacto directo e inmediato en 
los precios de importación. En cualquier caso, cualquier coste absorbido por los 
importadores y relativo a las garantías bancarias ya está incluido en las cuentas de 
costes de los importadores. Al comparar los precios de importación y los precios de 
los productores comunitarios, se han ajustado a la alta los precios de importación 
para que la fase comercial tenga en cuenta los costes que correrán a cargo de los 
importadores entre el momento de la importación y el de la reventa de esos tejidos. 
Por consiguiente, esos costes ya han sido tenidos en cuenta. 
(85) Una parte interesada ha alegado que el ajuste efectuado para las diferencias 
existentes en la fase comercial entre los precios de importación y los precios de 
reventa de los productores comunitarios es insuficiente. 
La Comisión utilizó un ajuste a la alta para la fase comercial del 8% en el precio de 
importación CIF no despachado de aduana. Incluye el margen de beneficio medio 
de los importadores, así como de todos los costes medios ponderados contraídos 
entre la importación y la entrega al cliente, es decir, a los encargados de la 
transformación y el acabado. Estos costes se han basado en la información 
verificada presentada por los importadores independientes cooperantes, que 
representan alrededor del 13% de las importaciones totales procedentes de los 
países interesados. 
Por estas razones, hay que rechazar esta solicitud. 
5. Situación de la industria de la Comunidad 
(86) En el Reglamento provisional (considerandos (193) a (212)), la Comisión constató 
que la industria de la Comunidad estaba sufriendo un importante perjuicio. 
(87) Ciertas partes interesadas han alegado que la muestra de productores comunitarios 
seleccionados para el análisis del perjuicio no es estadísticamente válida, puesto 
que entre 1993 y 1996 sus indicadores referentes a la producción, las ventas y el 
emp'eo disminuyeron más que los de la industria total de la Comunidad. 
Es práctica constante de la Comisión que en los casos en que se aplica el muestreo, 
los indicadores globales, como la producción, las ventas y el empleo, se establecen 
para la industria entera de la Comunidad, mientras que los indicadores de 
rendimiento, tales como los precios y la rentabilidad, se establecen a nivel de 
productores comunitarios seleccionados en la muestra. En el presente caso, la 
investigación ha confirmado que la industria de la Comunidad total sufrió una 
disminución de la producción, de las ventas y del empleo durante el período 
23 
comprendido entre 1993 y 1996. Entre 1996 y el PII, la producción y las ventas se 
incrementaron. Al mismo tiempo se constató que los productores comunitarios 
seleccionados en la muestra padecían incrementos de existencias, supresiones de 
precios y disminuciones de rentabilidad. 
(88) Algunas partes interesadas han alegado que la industria de la Comunidad no está 
sufriendo ningún perjuicio, ya que los indicadores referentes a la producción, las 
ventas, las existencias y la rentabilidad mejoraron entre 1996 y el PII. 
También se ha alegado que las cifras globales sobre el empleo relativo a la industria 
de la Comunidad carecen la validez, puesto que se refieren a los tejidos de algodón 
crudo en conjunto y no al producto afectado por el actual procedimiento, es decir, 
los tejidos de algodón crudo que contienen más de un 85% de algodón. 
(89) Con respecto al primer punto la Comisión, en los considerandos (194) a (210) del 
Reglamento provisional, constató que entre 1993 y 1996 la situación dé la industria 
de la Comunidad había empeorado. 
Por otra parte, entre 1996 y el PII la situación de la industria de la Comunidad 
mejoró. Sin embargo, esta mejora, producida en un momento en que las 
importaciones de tejidos de algodón crudo de los países interesados estaban sujetas 
a medidas antidumping provisionales, no ha impedido que la industria de la 
Comunidad siga hallándose en una posición muy débil. 
En segundo lugar, con arreglo al apartado 8 del artículo 3 del Reglamento de base, 
el empleo referente a la industria total de la Comunidad ha sido calculado para el 
grupo más reducido de productos respecto de los cuales disponían de información 
los servicios de la Comisión, es decir, los tejidos de algodón crudo que contienen 
más de un 50% de algodón. 
(90) Una parte interesada ha cuestionado el análisis por la Comisión de los dos factores 
principales que afectan a los costes de la industria de la Comunidad, a saber, la 
evolución de los precios del algodón crudo y de los costes surgidos como 
consecuencia de realizar cambios frecuentes en las confecciones y de tejer series 
más cortas de la misma confección. Con respecto a la evolución de los precios del 
algodón crudo, esta parte se opone a que se utilice el ecu para evaluar esa 
evolución, dado que los precios mundiales del mercado del algodón crudo se 
expresan en dólares estadounidenses, y no todos los países europeos en que existen 
empresas de tejido eran parte del MTC entre enero de 1996 y junio de 1997. Por lo 
que respecta a los costes que surgían de cambios frecuentes en las confecciones y 
series más cortas de tejidos, esta parte alegó que las confecciones manufacturadas 
por la industria de la Comunidad son más complicadas, tienen un mayor valor 
añadido y exigen por lo tanto un precio más alto, que los clientes están dispuestos a 
pagar. Lo mismo se aplicaría a las series más cortas de tejidos. 
(91) Por lo que respecta a la evolución de los precios del algodón crudo, es una práctica 
establecida de las instituciones comunitarias utilizar el ecu como divisa para el 
cálculo y el examen de todos los elementos relativos al dumping, el perjuicio y la 
causalidad. Por lo tanto, el uso del dólar estadounidense no puede aceptarse. 
24 
En cuanto a los costes contraídos por los cambios frecuentes en las confecciones y 
por series más cortas de las mismas, la Comisión constató que la industria de la 
Comunidad fabrica tanto confecciones estándar como más específicas. A este 
respecto, la presión de las importaciones en ciertas confecciones a granel obliga a la 
industria de la Comunidad a diversificarse en confecciones adyacentes, lo que tiene 
como consecuencia un incremento de los costes. En cuanto a los precios, aunque 
ciertas confecciones pueden exigir precios más altos, la evolución de los precios de 
la industria de la Comunidad y de su rentabilidad muestra que los productores 
comunitarios no han podido obtener dichos precios más altos para cubrir sus costes. 
(92) Por lo tanto, se concluye que las conclusiones provisionales relativas a la evolución 
de los dos factores principales que afectan a los costes de la industria de la 
Comunidad deben confirmarse. 
6. Conclusión 
(93) La investigación ulterior ha confirmado que la industria de la Comunidad ha 
sufrido una disminución de las ventas, la producción, el empleo y la rentabilidad, y 
el Consejo considera que los argumentos presentados por las partes interesadas no 
justifican el apartarse de las conclusiones provisionales. Por las razones declaradas 
anteriormente, se confirma que la industria de la Comunidad ha sufrido un perjuicio 
importante a efectos del apartado 1 del artículo 3 del Reglamento de base. 
F. CAUSALIDAD 
1. Efectos de las importaciones objeto de dumping procedentes de los países 
interesados 
(a) Efecto acumulado de las importaciones de la RPC, Egipto, la India, Indonesia y 
Pakistán 
(94) El incremento de las importaciones del producto afectado entre 1993 y 1996 
coincidió con un deterioro de la situación financiera de la industria de la 
Comunidad, cuya cuota de mercado disminuyó. La sustancial subcotización de 
precios constatada provocó una supresión de los precios de productores 
comunitarios que llevó a experimentar pérdidas. Puesto que el mercado de los 
tejidos de algodón crudo es muy transparente y sus precios están muy sujetos a 
fluctuaciones, la presión ejercida por las importaciones de que se trata en forma de 
subcotización de los precios provocó una supresión de precios para los productores 
comunitarios que desembocó en pérdidas financieras. 
(95) Por lo tanto, se estima que las importaciones objeto de dumping procedentes de los 
cinco países acumulados, consideradas aisladamente, causaron un perjuicio 
importante a la industria de la Comunidad. Estas conclusiones se ven confirmadas. 
(b) Efecto de las importaciones de Turquía 
(96) En cuanto a Turquía, se ha constatado una subcotización de precios limitada. Sin 
embargo, esta subcotización de precios no llevó a un incremento de la cuota de 
mercado de las importaciones turcas. Por el contrario, las importaciones turcas 
25 
disminuyeron, y durante el PII solamente tuvieron una cuotu del mercado 
comunitario del 1,9%. Dada esta disminución, la escasa cuota de mercado y el 
hecho de que la subcotización de los precios es relativamente pequeña, se considera 
que las importaciones procedentes de Turquía no han tenido un impacto que pueda 
calificarse de importante, a efectos del apartado 5 del artículo 3 y del artículo 6 del 
Reglamento de base. 
(97) Por lo tanto, se considera que no son necesarias medidas de defensa por lo que se 
refiere a Turquía. 
2. Efectos de otros factores 
(98) En el Reglamento del derecho provisional, la Comisión examinó los factores 
distintos de las importaciones objeto de dumping para asegurarse de que el posible 
perjuicio causado por esos factores no se atribuyera a las importaciones objeto de 
dumping. La Comisión constató que los efectos de estos factores, en caso de 
haberlos, no eran susceptibles de romper el nexo causal entre las importaciones 
objeto de dumping y el importante perjuicio sufrido por la industria de la 
Comunidad. 
(99) Algunas partes interesabas han sostenido que se debe atribuir cualquier perjuicio 
sufrido por la industria de la Comunidad a las importaciones del producto afectado 
de terceros países distintos de los países interesados. Se mencionó en particular 
que, mientras que las importaciones procedentes de otros terceros países han 
incrementado su cuota del mercado comunitario, las de los países interesados 
siguieron siendo estables entre 1993 y 1996 y disminuyeron en el PII. Por otra 
parte, los precios de exportación de otros terceros países, como Rusia, fueron 
sustancialmente inferiores a los de los países interesados. En consecuencia, esos 
países también deberían ser cubiertos por la investigación. En caso de que no lo 
fueran, se infringiría el apartado 2 del artículo 12 del Acuerdo Antidumping de la 
OMC y el apartado 5 del artículo 9 del Reglamento de base. 
Por otro lado, algunas partes interesadas también han alegado que la situación 
económica negativa de la industria de la Comunidad coincide con la de la industria 
textil en su conjunto, por lo que no fue el resultado de importaciones objeto de 
dumping. En apoyo de esta alegación se han presentado pruebas, las cifras globales 
para 1997 y las correspondientes a la industria textil en su conjunto. 
Finalmente, se ha afirmado que las importaciones procedentes de los países 
interesados no podían ser la causa del perjuicio, puesto que las confecciones 
importadas y las manufacturadas en la Comunidad eran diferentes, y por lo tanto no 
compitieron entre sí. 
(100) A este respecto debe recordarse que las importaciones afectadas no necesitan ser la 
causa única o principal de la difícil situación de la industria de la Comunidad. Basta 
con que, de forma aislada, las importaciones procedentes de los países interesados 
hayan causado un perjuicio importante. 
(101) La Comisión, en primer lugar, constató que las importaciones procedentes de los 
cinco países acumulados aumentaron desde alrededor de 108.000 toneladas en 1993 
hasta alrededor de 122.000 toneladas en 1996. Aunque entre 1996 y el PII las 
26 
importaciones procedentes de los países interesados disminuyó, debe tenerse en 
cuenta que este período coincidió con el anterior período de imposición de medidas 
provisionales. La cuota de mercado resultante de los cinco países acumulados 
permaneció estable al nivel significativo del 39%. Por otra parte, se ha determinado 
que estas importaciones se efectuaron a precios que subcotizaron 
significativamente los de la industria de la Comunidad. No puede, pues, afirmarse 
que el impacto de las importaciones procedentes de otros países haya llegado a 
romper el nexo causal entre las importaciones procedentes de los cinco países 
acumulados y el perjuicio sufrido por la industria de la Comunidad. 
En segundo lugar, si bien puede ser cierto que los precios de las importaciones 
procedentes de otros terceros países sean a veces inferiores a los de los países 
interesados, no se dio ninguna indicación de que se fijaran a un nivel de dumping, 
es decir, de que fueran inferiores al valor normal en el país respectivo. 
En tercer lugar, aunque también puede ser cierto que la recesión haya contribuido a 
la difícil situación de la industria de la Comunidad, ello no ha impedido que las 
importaciones objeto de dumping de los países de que se trata causaran un perjuicio 
a la industria de la Comunidad, provocando un nuevo empeoramiento de su 
situación. 
(102) En cuanto a la falta de competencia entre las confecciones importadas y las 
manufacturadas por la industria de la Comunidad, la investigación ha mostrado que 
las importaciones afectadas se concentran en un número limitado de confecciones. 
También se ha constatado, no obstante, que esas confecciones son producidas por la 
industria de la Comunidad. A este respecto, también se debería tener en cuenta el 
grado de capacidad de intercambio entre los tejidos que pertenecen a confecciones 
adyacentes. En cuanto al resto de las importaciones procedentes de los países 
interesados, abarcan un gran número de confecciones importadas en pequeñas 
cantidades. También estas confecciones están compitiendo con las correspondientes 
confecciones manufacturadas por la industria de la Comunidad. 
(103) Finalmente, no puede impugnarse el establecimiento de derechos antidumping 
alegando que el establecimiento de derechos en el presente procedimiento no 
protegería a la industria comunitaria de la competencia de las importaciones de 
otros terceros países, que no son objeto de dumping. A este respecto, el hecho de 
que la industria de la Comunidad esté experimentando dificultades atribuibles en 
parte a causas distintas de las importaciones objeto de dumping no es una razón 
para privar a esa industria de la protección contra el perjuicio causado por el 
dumping. Debe mencionarse que entre 1993 y 1996 las importaciones afectadas se 
incrementaron, que su cuota de mercado siguió siendo estable y que durante el 
período de investigación se constató una subcotización de precios sustancial por lo 
que respecta a los productores/exportadores de los cinco países acumulados. Al 
mismo tiempo se constató que los productores comunitarios sufrían un perjuicio en 
forma de disminución de la producción, las ventas, la cuota de mercado y la 
rentabilidad. 
(104) Por lo tanto, teniendo en cuenta lo anteriormente mencionado, se confirman las 
conclusiones provisionales referentes a la causalidad. 
G. INTERÉS COMUNITARIO 
27 
1. Industria de la Comunidad 
(a) Efectos de la anterior imposición de medidas en la industria de la Comunidad 
(105) En el Reglamento del derecho provisional, la Comisión concluyó que las medidas 
antidumping beneficiarían a la industria de la Comunidad en términos de un 
incremento de producción, ventas y rentabilidad. Ello se confirmó durante el 
anterior período de imposición de medidas provisionales. 
(106) Algunas partes han discutido las conclusiones de la Comisión en relación con la 
eficacia de la imposición de medidas provisionales en el procedimiento anterior, 
utilizando los siguientes argumentos: 
En primer lugar, los derechos provisionales no se percibieron directamente 
y, por lo tanto, no pudieron provocar ninguna mejora de la industria de la 
Comunidad. 
En segundo lugar, los ejemplos que figuran en el Reglamento del derecho 
provisional sobre la eficacia de las medidas carecen la validez, puesto que 
constituyen ejemplos selectivos. 
Finalmente, incluso si se debieran imponer medidas, la industria de la 
Comunidad no produciría o sería incapaz de producir el producto afectado para 
tipos de mercancía de tejidos de especificación más baja, puesto que se concentra 
en tejidos de valor añadido más elevado. Por lo tanto, las medidas gravarían 
excesivamente a los importadores, sin beneficiar a la industria de la Comunidad. En 
apoyo de sus alegaciones, las partes presentaron los resultados de una encuesta 
llevada a cabo entre los productores comunitarios para propuestas de precio de 
ciertos volúmenes de confecciones específicas, que dieron origen a varias 
respuestas negativas. 
(107) En primer lugar, la experiencia muestra que incluso si los derechos provisionales 
no se perciben directamente, sino que solamente se garantizan provisionalmente, 
los agentes económicos los toman en consideración al decidir si van a efectuar 
importaciones o adquisiciones a la industria de la Comunidad. Ello ocurrió también 
en el procedimiento anterior. De hecho, los usuarios del producto afectado 
incrementaron sus -compras a los productores comunitarios. Ello demuestra que los 
derechos provisionales establecidos han tenido efectos beneficiosos directos para 
los productores comunitarios. Este efecto beneficioso fue confirmado a nivel de los 
productores comunitarios seleccionados en la muestra, así como a nivel de la 
industria comunitaria en su conjunto (considerandos (194) a (210) del Reglamento 
del derecho provisional). En consecuencia, no puede afirmarse que los efectos 
beneficiosos se han comprobado por referencia a ciertas empresas seleccionadas. 
(108) En cuanto a los resultados de la encuesta llevada a cabo entre cierto número de 
productores comunitarios, parece que se llevó a cabo de manera precipitada, por lo 
que no puede considerarse como representativa de la posición de la industria de la 
Comunidad. Por lo tanto, hay que rechazar el argumento. 
(b) Sustitución de importaciones: productos acabados 
28 
(109) Algunas partes han sostenido que el análisis efectuado por la Comisión en el 
Reglamento provisional sobre el efecto de los contingentes sobre las importaciones 
de tejidos acabados y de tejidos crudos es incoherente y por lo tanto carece de 
validez. Se ha afirmado que si los contingentes existentes sobre las importaciones 
de tejidos acabados previnieran cualquier cambio significativo hacia las 
importaciones de dichos tejidos de terceros países, el mismo argumento debería ser 
válido, mutatis mutandis, para los tejidos crudos. También se ha afirmado que las 
conclusiones de la Comisión por lo que se refiere a la categoría 2 y 2a de 
contingentes no eran pertinentes, puesto que esta categoría también incluye tejidos 
acabados, así como tejidos que contienen menos de un 85% de algodón. 
(110) Algunas partes también han cuestionado el análisis económico del incremento de 
importaciones de tejidos crudos durante el período anterior de imposición de 
medidas provisionales. Aunque que estas partes no cuestionan la validez del coste 
del blanqueo en la Comunidad mencionado en el Reglamento del derecho 
provisional, existen dudas en cuanto a los precios mencionados para los tejidos 
crudos importados de terceros países. En apoyo de esta posición se ha presentado 
información referente a los precios de los tejidos crudos importados por un 
importador independiente cooperante de Pakistán, que mostraba un nivel de 
precios, de 3,8 a 3,9 ecus/kg, inferior al mencionado por la Comisión. 
(111) En cuanto a los tejidos acabados, el problema que debe analizarse es si el 
establecimiento de derechos sobre el producto afectado podría causar un 
incremento del volumen de importaciones de tejidos acabados. En este contexto se 
ha analizado la existencia de contingentes de importación. 
(112) Con respecto a la categoría 2a de subcontingentes, abarca los tejidos impresos y 
teñidos, así como el hilado teñido con un porcentaje de algodón tanto superior 
como inferior al 85%. Sin embargo, el máximo margen posible de expansión de la 
utilización de este contingente, sobre la base de las cantidades no utilizadas de 
productos de la categoría 2a, se ha calculado entre 20.000 y 25.000 toneladas. Dada 
la tendencia estable de las importaciones de tejidos elaborados con hilado teñido, 
que coincide con un consumo estable de este producto en la Comunidad, y el 
escaso porcentaje correspondiente a los tejidos acabados con menos de un 85% de 
algodón (alrededor del 7% de los tejidos totales de la categoría 2a de 
importaciones), no es probable que se dé un nuevo margen de expansión de tejidos 
de la categoría 2a. Debe, pues, rechazarse el argumento de que la categoría 2a de 
contingentes no puede actuar como un freno efectivo para un incremento de las 
importaciones de tejidos impresos y teñidos, debido al hecho de que esta 
subcategoría abarca productos distintos del producto afectado. 
En cuanto al análisis de las importaciones de tejidos crudos, en el Reglamento 
provisional se especificaron los precios para las importaciones de tejidos crudos de 
terceros países. Estas estadísticas corresponden a las exportaciones totales de 
tejidos crudos de todos los países exportadores, y como tales reflejan exactamente 
la gama de productos de ese país. Los precios de los tejidos crudos importados de 
Pakistán ascendieron a 4,5 ecus/kg en 1996 y en el PII, y se incrementaron a 
4,7 ecus/kg en 1997. Una nueva investigación de este tema con referencia al 
período comprendido entre enero y marzo de 1998 indica que los precios de los 
tejidos blanqueados volvieron a incrementarse a 5,3 ecus/kg en el período 
comprendido entre enero y marzo de 1998. Los precios medios de los tejidos 
29 
crudos de la India y de Pakistán ascendieron a 4,7 ecus/kg en 1996, a 4,6 ecus/kg 
en el PII, a 4,8 ecus/kg en 1997 y a 5,4 ecus/kg en el período comprendido entre 
enero y marzo de 1998. 
El análisis llevado a cabo en el Reglamento del derecho provisional mostró que no 
estaba justificado económicamente importar tejidos crudos para evitar el 
establecimiento de derechos antidumping. La investigación realizada 
posteriormente ha confirmado este análisis. 
(c) Capacidades limitadas disponibles en la Comunidad 
(113) Una parte interesada alegó que el argumento de la Comisión de que la industria de 
la Comunidad tenía la suficiente flexibilidad para incrementar las capacidades de 
cara a prevenir la escasez de suministro era incorrecto, puesto que no era razonable 
esperar que la industria de la Comunidad pudiera abastecer al 72% del mercado. 
(114) La Comisión constató en el Reglamento del derecho provisional que la capacidad 
no sería un impedimiento para que los productores comunitarios se beneficiaran de 
cualquier medida antidumping impuesta. De hecho, el incremento de la producción 
de los productores comunitarios en el momento en que se aplicaban las medidas 
provisionales muestra que sí existe cierta flexibilidad por lo que se refiere a la 
capacidad de la industria de la Comunidad. 
(d) Substitución de importación: artículos confeccionados 
(115) Algunas partes han alegado que el establecimiento de derechos sobre las 
importaciones de tejidos de algodón crudo no solamente producirá un cambio en 
las importaciones hacia los tejidos acabados, sino que en última instancia también 
traerá consigo un incremento de las importaciones de artículos confeccionados. 
Ello tendría como consecuencia que la industria de la Comunidad no se beneficiaría 
en definitiva de ninguna medida antidumping impuesta. 
(116) La Comisión ha examinado la evolución de las importaciones de artículos 
confeccionados entre 1993 y el PII. Para ese examen se han considerado varios 
artículos confeccionados, que constituyen la mayor parte de los artículos 
confeccionados que incorporan tejidos de algodón crudo con más de un 50% de 
algodón: cortinas, ropa de cama, ropa de mesa y camisas. 
(117) Se comprobó que las importaciones de cortinas y de ropa de cama se incrementaron 
continuamente desde 1993, cuando no existía ninguna medida antidumping. Entre 
1993 y 1996, las importaciones totales de cortinas se incrementaron en alrededor 
del 199%, mientras que el incremento de las importaciones de cortinas de los países 
interesados fue más bajo, alrededor del 136%. Por lo que se refiere a la ropa de 
cama, las importaciones se incrementaron un 21% entre 1993 y 1996. 
En lo que respecta a las importaciones de ropa de mesa, éstas siguieron siendo 
estables entre 1993 y 1995 y se incrementaron en 1996 (en un 9,7%), mientras que 
las importaciones de camisas se incrementaron en un 30% entre 1993 y 1996. 
Entre 1996 y el PII, coincidiendo en parte con el último período de imposición de 
medidas provisionales, las importaciones de cortinas, ropa de cama y ropa de mesa 
de los países interesados se siguieron incrementando, aunque a un ritmo más bajo: 
30 
el 23% por lo que respecta a las cortinas, el 10% por lo que respecta a la ropa de 
cama y el 10% por lo que respecta a la ropa de mesa. Entre 1996 y el PII, las 
importaciones de camisas disminuyeron un 2%. 
(118) Las importaciones de artículos confeccionados se incrementaron continuamente 
entre 1993 y 1996. El establecimiento de derechos antidumping en tejidos de 
algodón crudos en noviembre de 1996 no produjo un fuerte incremento en las 
importaciones de artículos confeccionados. Por otra parte, debe recordarse que los 
artículos confeccionados también están sujetos a contingentes de importación, del 
mismo modo que las importaciones del producto afectado y de los tejidos acabados. 
Además, un fuerte incremento de este tipo requeriría la creación de instalaciones de 
producción en los países exportadores para los artículos confeccionados, lo cual, al 
afectar también al acabado de los tejidos, requeriría inversiones significativas. 
(119) Teniendo en cuenta lo anteriormente mencionado, no es probable que se produzca 
un fuerte incremento de las importaciones de artículos confeccionados como 
consecuencia de la imposición de medidas antidumping. 
2. Otras consideraciones 
(120) Con arreglo al artículo 21 del Reglamento de base debería darse una consideración 
especial a la necesidad de eliminar los efectos distorsionadores del comercio 
provocados por el dumping perjudicial, y a la necesidad de restablecer la 
competencia efectiva. 
En este contexto, se ha examinado el acceso de los tejidos de algodón crudo 
manufacturados en la Comunidad a los cinco países objeto de la presente 
investigación. 
(121) Las exportaciones del producto afectado a la RPC, la India, Indonesia, Pakistán y 
Egipto ascendieron a sólo 164 toneladas en 1996 y 134 toneladas en el PII, frente a 
un volumen total de exportaciones del producto afectado de 13.000 toneladas en 
1996 y de 13.100 toneladas en el PII, es decir, alrededor del 1% dé las 
exportaciones comunitarias totales. 
El acceso al mercado de tejidos de algodón crudo producidos en la Comunidad 
carece prácticamente de sentido debido a la existencia de unos derechos de aduana 
sobre las importaciones del producto afectado manufacturado en la Comunidad que 
ascienden a: el 19% en la RPC, el 60% en Egipto, el 40% en la India, el 15% en 
Indonesia y el 45% en Pakistán, donde las importaciones del producto afectado no 
se permiten sin una autorización específica. 
Esta situación es parecida en lo que respecta a los tejidos acabados y a los artículos 
confeccionados. De hecho, las exportaciones de tejidos acabados a los cinco países 
interesados ascendieron a alrededor del 1% de las exportaciones comunitarias 
totales de esos tejidos. En el caso de los artículos confeccionados, las exportaciones 
a los cinco países acumulados ascendieron a alrededor del 0,2% de las 
exportaciones comunitarias totales de esos artículos confeccionados. 
(122) Puede, pues, afirmarse que existe un impedimento significativo para las 
exportaciones comunitarias del producto afectado, así como de productos en 
31 
sentido descendente que lo incorporan, lo que constituye en consecuencia un efecto 
distorsionador del comercio. 
3. Conclusión sobre el interés comunitario 
(123) Algunas partes cuestionaron las conclusiones de la Comisión expuestas en el 
Reglamento del derecho provisional en el sentido de que no se había hallado 
ninguna razón apremiante en aras del interés de la Comunidad que se opusiera a la 
imposición de medidas antidumping. Estas partes argumentaron que la Comisión 
analizó los efectos similares de cualquier medida antidumping en el actual 
procedimiento en la industria transformadora, únicamente por referencia al período 
anterior de imposición de medidas provisionales, de seis meses. Argumentaron que 
en caso de que se impusieran medidas definitivas, de una duración de cinco años, 
los efectos negativos en la industria transformadora podrían constituir una razón 
apremiante contra la imposición de medidas. 
(124) En el Reglamento del derecho provisional se examinaron los efectos en la industria 
transformadora de la imposición de medidas antidumping. Si bien algunos 
aspectos, como los incrementos de costes y de precios, se analizaron con referencia 
al período anterior de establecimiento de derechos antidumping provisionales, otros 
aspectos más estructurales del comercio de tejidos de algodón, como la existencia 
de contingentes para las importaciones de tejidos acabados y productos 
confeccionados, las ventajas relativas de que gozan las empresas comunitarias de 
acabado y la escasa penetración de las importaciones de tejidos acabados, se 
opusieron a la consideración de que existían razones apremiantes contra la 
imposición de medidas antidumping. 
(125) Se han examinado los argumentos presentados por las partes interesadas 
posteriormente al establecimiento de derechos provisionales en relación con los 
aspectos de interés comunitario del procedimiento, según se expone en los 
considerandos (240) a (371) del Reglamento del derecho provisional. Puesto que 
estos argumentos no justifican el apartarse de la evaluación efectuada en el 
Reglamento del derecho provisional, el Consejo confirma que no existe ninguna 
razón apremiante que se oponga a la imposición de medidas antidumping. 
H. MEDIDAS ANTIDUMPING 
1. Nivel de eliminación del perjuicio 
(126) De conformidad con las disposiciones pertinentes del Reglamento de base, se 
examinó si las medidas deberían ser inferiores a los márgenes de dumping 
constatados, en caso de que tales medidas inferiores fueran adecuadas para eliminar 
el perjuicio sufrido por la industria de la Comunidad como consecuencia del 
dumping. 
(127) A la vista del perjuicio constatado, en especial en forma de falta de rentabilidad y 
de supresión de precio, se considera que cualquier medida impuesta deberá 
incrementar los precios de las importaciones objeto de dumping hasta alcanzar un 
nivel que no cause ningún perjuicio. 
(128) Para alcanzar un nivel de precios que no causara ningún perjuicio, en la fase 
provisional, se añadió a los precios de ventas de los productores comunitarios el 
32 
déficit de beneficio medio ponderado de los productores comunitarios 
seleccionados en la muestra durante el período de investigación, junto con un 
beneficio mínimo. 
( 129) Varias partes sostuvieron que el margen mínimo de beneficio no debía fijarse en el 
8%. Se suministró información que pretendía demostrar que, incluso cuando la 
industria de la Comunidad fue rentable, tal rentabilidad estuvo muy por debajo del 
8%. 
(130) El análisis razonado de dicho margen mínimo de beneficio debe reflejar el 
beneficio que se podía legítimamente esperar que obtuviera la industria de la 
Comunidad de no haber sufrido los efectos perjudiciales del dumping. Sobre la 
base de la información presentada por las partes interesadas, este margen de 
beneficio sigue calculándose en el 8%. Este margen refleja también el hecho de la 
que la industria comunitaria tiene que recuperarse de los efectos del dumping 
anterior. Por otra parte, tal margen de beneficio coincide con la práctica estándar de 
las instituciones comunitarias para este tipo de industria. Además, éste es el margen 
de beneficio que se consideró apropiado en el contexto de un procedimiento 
anterior referente a los tejidos de algodón crudo. Por lo tanto, queda confirmado el 
margen de beneficio mínimo utilizado en el Reglamento provisional. 
(131) Con arreglo al apartado 4 del artículo 9 del Reglamento de base, cuando los 
márgenes de dumping constatados por lo que se refiere a un productor exportador 
particular estaban por debajo de los correspondientes incrementos en los precios de 
importación necesarios para eliminar el perjuicio, según lo calculado anteriormente, 
los derechos definitivos se limitaron al margen de dumping establecido. 
Estos derechos, expresados como porcentaje del precio CIF neto franco frontera de 
la Comunidad, sin despachar de aduana, ascienden a: 
--RPC: 
Todos los productores/exportadores: 10,9% 
— Egipto: 
Todos los productores/exportadores: 18,5% 
— India : 
Coats Viyella India Ltd: 
5,3% 
Vardliman Spinning & General Mills Ltd: 4,1 % 
Mafatlal Industries Ltd: 16,1 % 
Century Textiles and Industries Ltd: 14,7% 
Virudhunagar Textile Mills and Thiagarajar Mills Ltd: 5,3% 
Empresas cooperantes no seleccionadas en la muestra: 12,8% 
33 
No cooperantes: 12,8% 
— Indonesia 
P.T. Apac Inti Corpora: 11,8% 
P.T. Argo Pantes + P.T. Daya Manunggal: 12,3% 
P.T. Eratex Djaja: 12,7% 
Empresas cooperantes no seleccionadas en la muestra: 12,2% 
No cooperantes: 12,2% 
— Pakistán 
Amer Fabrics Ltd and Diamond Fabrics Ltd: 3,5% 
Nishat Mills Ltd and Nishat Fabrics Ltd: 10,5% 
Kohinoor Group (Kohinoor Raiwind Mills and Kohinoor Weaving Mills Ltd): 9,8% 
Empresas cooperantes no seleccionadas en la muestra: 9,5% 
No cooperantes: 9,5% 
2. Compromisos 
(132) De conformidad con el artículo 8 del Reglamento de base, se discutió con los 
productores/exportadores la posibilidad de compromisos relativos a los precios en 
los cinco países acumulados. Además de estas discusiones, los 
productores/exportadores ofrecieron compromisos, que fueron aceptados por la 
Comisión en la Decisión n° de la Comisión. 
(133) Estos compromisos están basados en un precio mínimo válido para un número 
limitado de confecciones (es decir, una combinación de par de la cuenta de hilado y 
de número de hilos en la urdimbre y la trama), que representan una amplia 
proporción de las exportaciones a la Comunidad de los productores/exportadores en 
cada uno de los cinco países acumulados. Los precios mínimos se han calculado 
sobre la base del precio CIF neto franco frontera de la Comunidad, incrementado 
por los márgenes de dumping o de perjuicio, si éstos son inferiores, según proceda. 
(134) Para evitar la elusion mediante la exportación de confecciones no incluidas en los 
compromisos, se establece un límite máximo cuantitativo a nivel nacional por 
confección sujeta al compromiso. Una vez alcanzado este límite máximo 
cuantitativo, las importaciones de estas confecciones no estarán sujetas a los 
precios mínimos, sino que quedarán sujetas al derecho antidumping aplicable. 
Para garantizar que la cantidad de las importaciones exentas del derecho ad 
valorem no sobrepase los límites máximos cuantitativos establecidos por los 
compromisos, la exención deberá estar condicionada a la presentación a los 
servicios aduaneros de los Estados miembros de permisos de importación válidos 
34 
en los que queden claramente identificados el productor, la confección de que se 
trate y el volumen de importación.6 
Los tejidos que pesen menos de 100 gr/m2 no estarán sujetos a límites máximos 
cuantitativos, dado que el riesgo de elusion en el caso de estos tejidos es limitado: 
representan un segmento marginal del mercado y son fácilmente identificables a 
nivel aduanero por su peso. 
3. Derechos definitivos 
(135) A pesar de la aceptación de los compromisos ofrecidos por los 
productores/exportadores de los países interesados, los productores/exportadores no 
signatarios de los compromisos, las confecciones no cubiertas por los compromisos 
y las confecciones sujetas a los compromisos, pero que sobrepasen los volúmenes 
establecidos, estarán sujetos a los derechos antidumping ad valorem sobre las 
importaciones del producto de que se trata a la Comunidad. Ello también apoyará 
los compromisos al desalentar la elusion de los mismos. 
(136) Los tejidos que pesan menos de 100 gr/m2 constituyen un segmento marginal del 
mercado. Estos tejidos se importan en dos calidades diferentes: una de ellas tejida 
con hilado ordinario e importada a bajos precios, y la otra tejida con un hilado fino 
y resistente, de alta calidad, importado a precios elevados, que no son generalmente 
una causa de perjuicio para la industria de la Comunidad. Las características 
específicas de estos tejidos implican que, por una parte, la imposición de un 
derecho ad valorem afectaría desproporcionadamente al segmento de alta calidad, 
aplicándole derechos elevados, mientras que, por otra parte, un precio mínimo no 
sería apropiado por lo que se refiere al segmento de bajos precios. 
(137) En consecuencia, se decidió fijar un derecho de precio mínimo, sujeto a la 
limitación de que las importaciones efectuadas por debajo del precio mínimo sólo 
pagarán el correspondiente derecho ad valorem. El impacto del derecho ad valorem 
en las importaciones del segmento de baja calidad deberá tener como consecuencia 
que las importaciones de estos tejidos puedan seguir efectuándose por debajo del 
precio mínimo. En caso de que el derecho ad valorem llegue a elevar el precio por 
encima del precio mínimo, el derecho se limitará a la diferencia entre el precio de 
importación y el precio mínimo. 
(138) Al establecerse los precios mínimos para estos tejidos, se considera que, a falta de 
información representativa disponible procedente de los productores/exportadores 
seleccionados en la muestra, estos precios mínimos deberán basarse en los precios 
de importación transmitidos por Eurostat. La información procedente de Eurostat 
recoge la gama de productos de los tejidos importados con un peso inferior a 100 
gr/m2' y al añadir el derecho antidumping aplicable a los productores/exportadores 
cooperantes de cada país afectado a los precios de importación por país 
transmitidos por Eurostat se obtiene un precio mínimo que eliminaría de manera 
adecuada el perjuicio causado a la industria de la Comunidad. 
Con arreglo al Reglamento (CEE) n° 3030/93 del Consejo, se expiden licencias de importación para la importación de tejidos de 
algodón crudos en la Comunidad. Este sistema se utilizará en el contexto del actual procedimiento antidumping. 
35 
(139) Los precios mínimos establecidos son los siguientes: 
Pais Precio minimo (ecus/kg) 
__ __ 
Egipto 6,0 
India 5,6 
Indonesia 4,9 
Pakistan 4^2 
I. PERCEPCIÓN DE LOS DERECHOS PROVISIONALES 
(140) Teniendo en cuenta la magnitud de los márgenes de dumping constatados para los 
productores y países exportadores, y habida cuenta de la gravedad del perjuicio 
causado a la industria de la Comunidad, se considera necesario que los importes 
garantizados por los derechos antidumping provisionales conforme al Reglamento 
(CE) n° 773/98 se perciban definitivamente al tipo del derecho definitivamente 
establecido. Esta disposición también se aplica a las empresas signatarias de los 
compromisos. 
(141) Por lo que respecta a los tejidos que pesen menos de 100 gr/m2, se liberarán los 
importes garantizados por los derechos provisionales. De hecho, teniendo en cuenta 
que la distinción entre tejidos que pesen menos y más de 100 gr/m2 no se introdujo 
hasta la fase definitiva, no parece apropiado percibir los derechos provisionales en 
el caso de estos tejidos. 
(142) Por lo que respecta a las importaciones del producto afectado originario de Turquía, 
deberán liberarse los importes garantizados por los derechos antidumping 
provisionales. 
HA ADOPTADO EL PRESENTE REGLAMENTO: 
Artículo I 
1. Se establece un derecho antidumping definitivo sobre las importaciones de tejidos de 
algodón crudo, clasificados en los códigos ex NC 5208 11 90 a 5208 19 y 5209 11 a 5209 
19 (códigos Taric 5208 11 90 90, 5208 12 11 90, 5208 12 13 90, 5208 12 15 90, 5208 12 
19 90, 5208 12 91 90, 5208 12 93 90, 5208 12 95 90, 5208 12 99 90, 5208 13 00 91, 
5208 13 00 99, 5208 19 00 91, 5208 19 00 99, 5209 11 00 90, 5209 12 00 90, 5209 19 00 
90) y originarios de la República Popular de China, Egipto, la India, Indonesia y 
Pakistán. 
36 
2. Sin perjuicio del apartado 3, el índice del derecho antidumping provisional aplicable al 
precio CIF neto franco frontera de la Comunidad, no despachado de aduana, será el 
siguiente para los productos originarios de: 
Pais Tipo del derecho Codigo Taric adicional 
Republica Popular de China 10,9% 
Egipto 18,5% 
India 12,8% 8900 
Indonesia 12,2% 8900 
Pakistan 9,5% 8900 
3. Los productos manufacturados y vendidos para la exportación por las empresas que 
figuran a continuación estarán sujetos a los siguientes tipos de derecho antidumping: 
Pais: India Tipo del derecho Codigo Taric adicional 
Century Textiles & Industrias Limited 14,7% 8913 
Coats Viyella India Limited 5,3% 8914 
Vardhman Spinning & General Mills 4,1% 8915 
Limited 
Mafatlal Industries Limited 16,1% 8917 
Virudhunagar Textile Mills and 5,3% 8916 
Thiagarjar Mills Ltd 
Pais: Indonesia Tipo del derecho Codigo Taric adicional 
Group Argo Pantes (P.T. Argo 12,3% 8919 
Pantes and PT Daya Manunggal) 
Apac Inti Corpora 11,8% 8918 
Eratex Djaja 12,7% 8922 
Pais: Pakistan Tipo del derecho Codigo Taric adicional 
Amer Fabrics Ltd and Diamond 3,5% 8923 
Fabrics Ltd 
Nishat Fabrics Ltd and Nishat 10,5% 8928 
Mills Ltd 
_____ ___ _j___ __ __ 
Raiwind Mills Ltd and Kohinoor 
Weaving Mills Ltd) 
37 
4. Salvo que se disponga lo contrario, se aplicarán las disposiciones en vigor referentes a 
los derechos de aduana. 
Artículo 2 
1. Las importaciones de tejidos de algodón crudo que no pesen más de 100 gr/m2 
(códigos Taric 5208 11 90 90, 5208 13 00 91 y 5208 19 00 91) estarán exentas del 
derecho establecido por el artículo 1, cuando las importaciones de dichos tejidos se 
efectúen por encima de los siguientes precios CIF netos mínimos, franco frontera de la 
Comunidad, no despachados de aduana: 
Pais Precio minimo (ecus/kg) 
Repiiblica Popular de China 4,7 
Egipto 6,0 
India 5,6 
Indonesia 4,9 
Pakistan 4^2 
2. Las demás importaciones de tejidos de algodón crudo que no pesen más de 100 gr/m2 
estarán sujetas al derecho correspondiente establecido por el artículo 1. En los casos en 
que la aplicación del derecho correspondiente incrementaría el precio de importación por 
encima del nivel del precio mínimo correspondiente que figura en el apartado 1, 
únicamente se gravará la diferencia entre el precio de importación y el precio mínimo. 
Artículo 3 
Las importaciones del producto clasificadas en los códigos NC mencionados en el 
artículo 1, producido y vendido para su exportación a la Comunidad por las empresas 
que ofreceron compromisos aceptados por la Decisión n° de la Comisión, estarán 
exentas de los derechos antidumping establecidos por los artículos 1 y 2, siempre que 
dichas importaciones se efectúen de conformidad con el sistema establecido en esa 
Decisión. 
Artículo 4 
1. Los productos clasificados en los códigos NC mencionados en el apartado 1 del 
artículo 1 y tejidos en telares que funcionen exclusivamente con la mano o con el pie 
quedan exentos del derecho establecido en el artículo 1 del presente Reglamento (códigos 
Taric 5208 11 90 10, 5208 12 11 10, 5208 12 13 10, 5208 12 15 10, 5208 12 19 10, 5208 
12 91 10, 5208 12 93 10, 5208 12 95 10, 5208 12 99 10, 5208 13 00 10, 5208 19 00 10, 
5209 11 00 10, 5209 12 00 10, 5209 19 00 10). 
38 
2. La exención mencionada en el apartado 1 sólo se concederá a los productos que al ser 
despachados a libre práctica en la Comunidad vayan acompañados: 
a) bien de un certificado de las autoridades competentes del país de origen que sea 
conforme al modelo que figura anejo como Anexo I, 
b) bien de un certificado expedido con arreglo al artículo 3 del Reglamento (CEE) 
n° 3030/97 del Consejo7. 
3. Los certificados expedidos con arreglo a la letra a) del apartado 2 sólo serán válidos si 
los países de origen han comunicado a la Comisión los nombres y direcciones de las 
autoridades gubernamentales situadas en su territorio que estén facultadas para expedir 
esos certificados, junto con los modelos de los sellos utilizados por esas autoridades y los 
nombres y direcciones de las correspondientes autoridades gubernamentales responsables 
del control de los certificados. Los sellos serán válidos a partir de la fecha de recepción 
por la Comisión de los modelos. 
4. Los certificados expedidos con arreglo al apartado 2 sólo serán válidos si se presentan 
con las opciones b) y c) de la casilla 11 suprimidas y si certifican que los productos 
afectados se ajustan a la descripción de la opción a). 
Se aplicarán mutatis mutandis las disposiciones adecuadas de aplicación del Código 
Aduanero Comunitario, y particularmente las disposiciones relativas a la cooperación 
administrativa que figuran en los artículos 93, 93 bis y 94 del Reglamento (CEE) 
2454/938, modificado en particular por el Reglamento (CE) n° 12/97 de la Comisión9. 
Artículo 5 
1. Por lo que se refiere a las importaciones del producto descritas en el apartado 1 del 
artículo 1 originarias de la República Popular de China, Egipto, la India, Indonesia y 
Pakistán, los importes garantizados mediante el derecho antidumping provisional 
establecido por el Reglamento (CE) n° 773/98 se percibirán al tipo del derecho 
establecido definitivamente. Esta disposición también se aplica a las empresas signatarias 
de los compromisos, por lo que respecta a los derechos provisionales garantizados. 
2. Por lo que se refiere a las importaciones de tejidos que pesen menos de 100 gr/m2 
originarios de la República Popular de China, Egipto, la India, Indonesia y Pakistán, se 
liberarán los importes garantizados por los derechos provisionales. 
3. Por lo que se refiere a las importaciones del producto descrito en el apartado 1 del 
artículo 1 originarias de Turquía, se liberarán los importes garantizados por los derechos 
provisionales. 
7 DO n°L 275 de 8.11.93, p. 1. 
8 DO n°L 253 de 11.10.93, p. 1. 
9 DO n°L 9 de 13.01.97, p. 1. 
39 
Artículo 6 
Se da por concluido el procedimiento por lo que respecta a las importaciones del 
producto descrito en el apartado 1 del artículo 1 originarias de Turquía. 
Artículo 7 
El presente Reglamento entrará en vigor el día siguiente al de su publicación en el Diario 
Oficial de las Comunidades Europeas. 
El presente Reglamento será obligatorio en todos sus elementos y directamente aplicable 
en cada Estado miembro. 
Hecho en Bruselas, 1998. 
40 
ISSN 0257-9545 
COM(98) 487 final 
DOCUMENTOS 
ES 02 05 06 11 
N° de catálogo : CB-CO-98-505-ES-C 
ISBN 92-78-38745-2 
Oficina de Publicaciones Oficiales de las Comunidades Europeas 
L-2985 Luxemburgo