Dictamen del Comité Económico y Social sobre "Reconocimiento mutuo en el mercado interior (Observatorio del Mercado Único)"

(2001/C 116/03)

El 2 de marzo de 2000, de conformidad con el apartado 3 del artículo 23 de su Reglamento Interno, el Comité Económico y Social decidió elaborar un dictamen sobre el tema mencionado.

La Sección de Mercado Único, Producción y Consumo, encargada de preparar los trabajos en este asunto, aprobó su dictamen el 8 de noviembre de 2000 (ponente: Sr. Lagerholm, coponente: Sr. Bedossa).

En su 377o Pleno de los días 29 y 30 de noviembre de 2000 (sesión del 29 de noviembre) el Comité Económico y Social ha aprobado por unanimidad el presente dictamen.

1. Introducción

1.1. En el Consejo sobre mercado interior celebrado en marzo de 1998, los Estados miembros admitieron que el principio de reconocimiento mutuo debe formar parte de un debate más amplio sobre las actuaciones futuras con respecto al mercado único, y que un principio de reconocimiento mutuo que funcione correctamente debe figurar entre las prioridades futuras de las comunidades.

1.2. A este efecto, y como parte de su estrategia en el Plan de acción para el mercado interior, la Comisión ha presentado una Comunicación sobre el reconocimiento mutuo(1) y un primer informe semestral sobre la aplicación del reconocimiento mutuo en los mercados de productos y servicios(2). El Consejo apoyó a la Comisión adoptando una Resolución del Consejo sobre el reconocimiento mutuo el 28 de octubre de 1999(3).

1.3. El CES desea hacer las siguientes observaciones sobre la Comunicación: La Comunicación de la Comisión aborda el reconocimiento mutuo tanto de productos como de servicios, mientras que el presente documento se refiere principalmente al reconocimiento mutuo de productos. En el ámbito de los servicios, se aborda específicamente el reconocimiento mutuo de los títulos.

2. Antecedentes

2.1. El reconocimiento mutuo es considerado como uno de los instrumentos más importantes para establecer la libre circulación de mercancías en el mercado interior. Como principio establecido, forma parte del acervo comunitario. Durante gran parte de los años noventa, el Consejo y la Comisión han dependido en gran medida del reconocimiento mutuo para solventar los problemas pendientes en materia de libre circulación de mercancías entre los Estados miembros(4). No obstante, en muchos casos se ha puesto de manifiesto la dificultad de aplicar el principio del reconocimiento mutuo de manera eficaz, circunstancia que se ha convertido en un problema para el correcto funcionamiento del mercado único.

2.2. Definición del reconocimiento mutuo

2.2.1. En virtud del principio de reconocimiento mutuo, un operador económico tiene derecho a comercializar sus productos o a prestar libremente sus servicios en un Estado miembro si estos productos o servicios se han producido, comercializado o prestado legalmente en otro Estado miembro. Un Estado miembro no puede prohibir la venta de dichos productos o servicios legales en su territorio. Un Estado miembro puede dejar sin aplicación este principio únicamente en condiciones muy estrictas, como, por ejemplo, cuando estén en juego la protección de la salud de los consumidores o el medio ambiente, o cuando así lo exijan imperativos de interés general. Los motivos para esta excepción figuran en el artículo 30 (antiguo artículo 36) del Tratado CE.

2.2.2. Las condiciones necesarias para el funcionamiento del reconocimiento mutuo difieren mucho según se trate de bienes o servicios, y entre los distintos sectores -por ejemplo, alimentación, ingeniería eléctrica, vehículos de motor- y profesiones (médicos, abogados, dentistas, etc.).

2.2.3. En lo que respecta a los productos, pueden distinguirse los siguientes niveles de reconocimiento mutuo:

a) reconocimiento de reglas técnicas, incluidas normas y especificaciones;

b) reconocimiento de los procedimientos de evaluación de la conformidad, aceptando la equivalencia los procedimientos de prueba, los modelos de informe sobre las pruebas y los sistemas de acreditación de los demás países;

c) reconocimiento de los resultados de los procedimientos de evaluación de la conformidad, que implica el reconocimiento de los resultados de las pruebas, los certificados de conformidad, las marcas de conformidad o las inspecciones.

2.2.4. Tomando como base los artículos 28 (antiguo art. 30) y 30 (antiguo art. 36) y el principio que se deriva del asunto Cassis de Dijon, el reconocimiento mutuo se ha abordado sobre todo en el nivel de reglamentación, esto es, de reconocimiento de las reglas técnicas. Para que el mercado interior funcione plenamente es, sin embargo, importante que el reconocimiento mutuo funcione en todos los niveles mencionados. El reconocimiento mutuo en el nivel de la evaluación de la conformidad constituye, de hecho, un requisito importante para la libre circulación también en el área armonizada.

2.2.5. Es importante señalar que la aplicación de este principio es esencialmente responsabilidad de los distintos Estados miembros. Por lo tanto, el funcionamiento eficaz del principio depende de la confianza mutua entre los Estados miembros, los organismos de reglamentación y de los organismos de evaluación de la conformidad.

2.2.6. Entre los instrumentos destinados a supervisar y salvaguardar el funcionamiento del principio del reconocimiento mutuo se encuentran los procedimientos de infracción que la Comisión puede utilizar contra un Estado miembro (artículo 226) y los sistemas de notificación. En la Directiva 98/34/CE (antigua Directiva 83/189/CEE) y la Decisión 3052/95 se establecen dos sistemas de notificación. El primero se refiere a la notificación de nuevos actos legislativos nacionales y el último a la notificación a posteriori cuando un Estado miembro retira el producto del mercado o impide la importación de un producto o su circulación en su territorio. Así, el sistema está diseñado para seguir de cerca los nuevos actos legislativos nacionales o las actuaciones de los gobiernos en los distintos Estados miembros que puedan alterar el mercado interior.

2.3. Problemas de funcionamiento del reconocimiento mutuo

2.3.1. Tal y como reconoce la Comisión en su comunicación, de acuerdo con los resultados de una investigación realizada en la industria presentada en el "Cuadro de indicadores del mercado único", el 80 % de las empresas consultadas seguían encontrando obstáculos a la libre circulación en el interior de la UE que perjudicaban su capacidad de hacer negocios en otros Estados miembros. En lo que se refiere a los productos, el 41 % atribuía estos obstáculos a reglamentos y normas técnicas nacionales diferentes, y el 34 % a procedimientos de comprobación, certificación o autorización poco habituales. Podía esperarse que gran parte de estos obstáculos estuviesen relacionados con ámbitos en los que no existen directivas armonizadas y donde el reconocimiento mutuo es el principio que se sigue para garantizar el acceso a los mercados.

2.3.2. El CES también ha observado en la Comunicación de la Comisión y en otros estudios realizados que los problemas más importantes en relación con el reconocimiento mutuo de productos pueden observarse en sectores que suscitan serias preocupaciones en materia de salud y seguridad y con diferentes objetivos de reglamentación de los distintos Estados miembros. Los obstáculos para la aplicación del principio se encuentran a menudo en el nivel de la evaluación de la conformidad.

2.4. Cabe señalar los siguientes aspectos sobre los problemas y el funcionamiento inadecuado del reconocimiento mutuo de los productos(5):

- falta de confianza entre Estados miembros en las evaluaciones de la conformidad realizadas por los demás (por ejemplo, aceptando exclusivamente organismos de prueba y certificación nacionales);

- falta de cooperación reglamentadora entre los organismos de la administración de los Estados miembros a la hora de aplicar el principio;

- dificultad para aplicar el principio cuando existen preocupaciones nacionales diferentes en materia de salud y seguridad o diferencias en los objetivos de reglamentación -por ejemplo, en sectores como la alimentación y los suplementos alimentarios-;

- dificultad para aplicar el principio en el ámbito del medio ambiente cuando existen preocupaciones medioambientales u objetivos de reglamentación diferentes;

- desconocimiento del principio en el nivel de la reglamentación y en el nivel en el que debe aplicarse;

- dificultad para que los organismos de la administración realicen las evaluaciones necesarias en materia de proporcionalidad tomando en consideración las reglas de otros Estados miembros -para lo cual se requiere un buen conocimiento de la reglamentación de otros Estados miembros-;

- dificultad para aplicar el principio y realizar la evaluación adecuada de los riesgos en sectores de producción complejos que exigen un análisis técnico en profundidad;

- las ambiciones de los Estados miembros para seguir adelante y dar ejemplo en los ámbitos relativos a los consumidores y al medio ambiente conducen a requisitos diferentes, que no tienen en cuenta el principio de reconocimiento mutuo;

- existe un solapamiento y una falta de eficacia en los procedimientos de notificación e información: algunos de ellos no se utilizan o no detectan los obstáculos al comercio para cuya evaluación están diseñados;

- ineficacia a la hora de aplicar el principio, incluidos los retrasos administrativos y los costes o trámites burocráticos impuestos a los operadores; y

- cuando la armonización de directivas no funciona por distintos motivos, como, por ejemplo en el sector de los equipos de construcción, el principio del reconocimiento mutuo debería poder funcionar como base para lograr el acceso de los productos al mercado, lo que no sucede en la actualidad.

2.5. En el sector de los servicios, los sondeos a empresas a los que se hace referencia en la Comunicación de la Comisión evidencian escasas mejoras en la supresión de obstáculos al comercio entre Estados miembros. Las dificultades de funcionamiento del reconocimiento mutuo de los servicios tienen a menudo que ver con la existencia de normas diferentes de protección de los consumidores en los Estados miembros.

3. Observaciones sobre la Comunicación de la Comisión

3.1. El CES apoya enérgicamente el planteamiento y las medidas propuestos por la Comisión en su Comunicación sobre el reconocimiento mutuo. En este planteamiento, el CES acoge con satisfacción las siguientes propuestas importantes:

1) Reforzar la supervisión de la aplicación del principio para hacerla más fiable (por ejemplo, publicando un informe bienal; señalando las obligaciones de los Estados miembros y agilizando los procedimientos de infracción; y mejorando la utilización de los procedimientos de notificación).

2) Realizar acciones destinadas a los ciudadanos y a los agentes económicos -por ejemplo, mejorar la información, el análisis económico y la formación (mesas redondas sectoriales)-, estableciendo mecanismos que ayuden a aplicar el principio.

3) Realizar acciones por parte de los Estados miembros (incluir cláusulas de reconocimiento mutuo en las legislaciones nacionales, aumentar la cooperación administrativa).

3.2. En lo que se refiere a los problemas de la aplicación del reconocimiento mutuo de los productos, la Comisión, en sus futuros trabajos, deberá distinguir mejor los problemas con repercusiones en distintos niveles de reconocimiento -normas técnicas, evaluación de conformidad, procedimientos y resultados- definidos anteriormente. Esto es importante, ya que los problemas y las soluciones son distintos para niveles diferentes.

3.3. Los obstáculos que perciben actualmente las empresas en materia de evaluación de la conformidad pueden resultar difíciles de eliminar con el principio del reconocimiento mutuo. Estos obstáculos, que la Comisión tiende a considerar requisitos "relacionados con el mercado" o "de la zona gris", están fuertemente vinculados a las normas y reglamentaciones nacionales. Mientras que la armonización serviría de catalizador para modificar la cultura nacional de reglamentación eliminando algunos de estos obstáculos "de la zona gris", el reconocimiento mutuo podría proporcionar un mayor apoyo a estos obstáculos.

3.4. Puesto que una parte importante de la evaluación de la conformidad en la UE es realizada actualmente por organismos privados, resulta difícil para la Comisión hacer algo para resolver los problemas del principio que no funcionan en este ámbito. No obstante, en muchos casos la legislación armonizada proporciona una mejor base para que el reconocimiento mutuo funcione en materia de conformidad.

3.5. En cuanto al hecho de que el reconocimiento mutuo parece funcionar de manera ineficaz en sectores que suscitan graves preocupaciones en materia de salud y seguridad, podría llegarse a la conclusión de que lo más probable es que el reconocimiento mutuo sólo pueda funcionar adecuadamente cuando exista un reconocimiento o aceptación general entre Estados miembros de la equivalencia funcional de los objetivos y del planteamiento de reglamentación. En caso de que existan grandes diferencias en los objetivos y en el planteamiento de reglamentación, será necesario introducir mecanismos de armonización fuertes para colmar este vacío de modo que pueda funcionar el reconocimiento mutuo. Para abordar este problema es necesario un planteamiento más sistemático para reforzar los intercambios de información y la cooperación administrativa.

3.6. En su Comunicación, la Comisión defiende el reconocimiento mutuo, con lo que da la impresión de favorecer dicho instrumento frente a la armonización. En algunos casos, el CES considera que se defiende excesivamente el reconocimiento mutuo.

3.6.1. Uno de los principales argumentos para que la Comisión favorezca el reconocimiento mutuo frente a la armonización es el respeto de la subsidiariedad. Si bien el CES reconoce la importancia de la subsidiariedad, este principio puede ser menos relevante en ámbitos relacionados con la armonización de requisitos de productos donde tanto las empresas, incluidas las PYME, como los consumidores salgan ganando con una norma y un conjunto de requisitos para los productos dentro de una directiva armonizada.

3.6.2. El CES también desea subrayar que la armonización de la legislación puede en muchos casos coincidir con el objetivo de la UE de reducir al mínimo la legislación en la UE y sus Estados miembros, haciendo así más eficaz la legislación comunitaria. En este caso, la armonización implica reducir la legislación, sustituyendo normativas nacionales diferentes y dispares por otras armonizadas. Esto es especialmente importante si tenemos en cuenta el proceso de ampliación donde "un conjunto de normas es mejor que más de quince". En el caso de los productos armonizados, la UE ha podido seguir adelante y celebrar con algunos países acuerdos previos a la adhesión que incluyen la evaluación de la conformidad y la aceptación de productos industriales (los llamados "acuerdos PECA" - Protocolo relativo al Acuerdo Europeo de Evaluación de la Conformidad y de Aceptación de los Productos Industriales entre la Comunidad Europea y los países candidatos). Dichos acuerdos ajustan la legislación de los países candidatos a la legislación comunitaria y extienden los beneficios del mercado único a dichos países sector por sector.

3.6.3. Como señala la Comisión en su Comunicación, el reconocimiento mutuo puede fomentar la diversidad de los productos si funciona de manera eficaz. No obstante, cuando el principio no funciona puede tener el efecto contrario -esto es, la falta de armonización podría tener una repercusión negativa sobre la diversidad protegiendo a los mercados locales y excluyendo a los productos de otros Estados miembros. Los requisitos armonizados en forma de una directiva o de una norma no son normalmente obligatorios, sino que se basan en los resultados o la funcionalidad, y no deberían afectar a la diversidad de los productos.

3.6.4. En muchos casos, la armonización es un requisito previo para el desmantelamiento multilateral de los obstáculos técnicos al comercio y para alinear las reglamentaciones. En la Comunicación se hace referencia al apoyo al principio de reconocimiento mutuo en el Acuerdo de la OMC sobre Obstáculos Técnicos al Comercio. El CES desea señalar que esta referencia es relevante sobre todo en el ámbito de la evaluación de la conformidad. Aun en este ámbito, si examinamos los acuerdos de reconocimiento mutuo celebrados entre la UE y los EEUU, uno de los requisitos previos para estos acuerdos ha consistido en que la UE posea una legislación armonizada.

4. Recomendaciones

4.1. El CES considera que un principio de reconocimiento mutuo que funcione correctamente debería ser una de las máximas prioridades de la Comisión y el Parlamento, sobre todo si se considera que la Comisión parece preferir utilizar el reconocimiento mutuo como instrumento para completar el mercado único. El CES apoya enérgicamente las propuestas contenidas en la Comunicación de la Comisión y especialmente en el primer informe bienal.

4.2. La Comisión señala que la obtención de un equilibrio entre la armonización de la legislación en los Estados miembros y la aplicación del reconocimiento mutuo es una tarea delicada pero esencial. El CES desea subrayar que los costes derivados de la no armonización y de la dependencia del reconocimiento mutuo pueden ser muy superiores a lo que la Comisión da a entender en su Comunicación. Un mercado europeo armonizado es en muchos casos la única salida para suprimir los obstáculos que quedan. En sus futuros trabajos, la Comisión debería buscar un mayor equilibrio a la hora de optar entre la armonización y el reconocimiento mutuo.

4.3. Un mercado europeo armonizado es en muchos casos un requisito previo para el desmantelamiento multilateral de los obstáculos técnicos al comercio y la alineación global de los requisitos exigidos a los productos. El desarrollo del mercado único afecta fuertemente a la competitividad mundial de la industria europea, donde los productos son cada vez más complejos y el período necesario para su desarrollo y comercialización cada vez más corto. Tanto para la industria como para los consumidores, es importante que la Comisión tenga en cuenta este aspecto global a la hora de escoger el instrumento que va a utilizar, esto es, la armonización o el reconocimiento mutuo.

4.4. Como muchos de los obstáculos a la libre circulación siguen estando en el ámbito de la evaluación de la conformidad, el CES sugiere que la Comisión debe centrarse más en el nivel del reconocimiento mutuo correspondiente a la evaluación de la conformidad y en el papel desempeñado por los organismos de prueba, certificación y normalización. El CES propone específicamente que la Comisión estudie 1) la manera de crear una infraestructura paneuropea más fuerte que obligue a los organismos de evaluación de la conformidad a respetar el principio de reconocimiento mutuo; 2) la ampliación de los actuales procedimientos de notificación obligando a los organismos de evaluación de la conformidad a notificar cuándo son necesarias pruebas por duplicado; 3) seguir examinando el papel de la atribución de marcas a los productos en este ámbito.

4.5. El CES desearía que la Comisión pusiera mayor énfasis en reforzar la red entre los Centros de Coordinación del Mercado Único en cada Estado miembro y su papel a la hora de promover el reconocimiento mutuo.

4.6. Puesto que la cooperación administrativa es fundamental para el funcionamiento del reconocimiento mutuo, el CES solicita la elaboración de un informe de la Comisión sobre los progresos realizados en materia de cooperación administrativa, siguiendo la resolución del Consejo de 1994, para reforzar así el intercambio de información y la cooperación administrativa entre Estados miembros.

4.7. De acuerdo con la estrategia para el mercado interior europeo y las prioridades de acción para eliminar los obstáculos restantes(6), los Estados miembros y la Comisión deberán haber aplicado las medidas contenidas en la Comunicación de la Comisión y en la Resolución del Consejo antes de junio de 2001. El CES está interesado en el seguimiento de esta aplicación en lo que se refiere a:

- perfeccionar el sistema de notificación;

- fomentar el reconocimiento mutuo de los certificados y las pruebas;

- reforzar el intercambio de información y la cooperación administrativa.

4.8. El CES también desea apoyar que el Observatorio del Mercado Único del CES coopere con la Comisión a este respecto y participe en la mejora de la eficacia de las medidas adoptadas para promover el reconocimiento mutuo.

4.9. En general, el CES considera que las quejas formuladas por las empresas sobre los obstáculos creados por el funcionamiento defectuoso del reconocimiento mutuo deben atenderse y tramitarse de una manera más estructurada y transparente. El CES apoya las propuestas contenidas en la Comunicación sobre este asunto.

5. Observaciones y recomendaciones sobre el reconocimiento mutuo de títulos

5.1. En la Comunicación de la Comisión se señalan claramente los problemas que experimentan algunas profesiones, en particular aquéllas para las que no existe una directiva específica sobre la introducción del principio de reconocimiento mutuo y la aplicación del principio de libre circulación de los titulados.

5.1.1. Por consiguiente, es necesario encontrar maneras de mejorar la aplicación del principio de reconocimiento mutuo, que constituye un instrumento práctico y poderoso para la integración económica de estos profesionales.

5.1.2. Los problemas derivados de la evaluación caso por caso de la equivalencia de las cualificaciones obtenidas afectan sobre todo a los particulares.

5.1.3. Es importante mejorar y aumentar la sensibilización de las autoridades correspondientes de los Estados miembros sobre el principio de reconocimiento mutuo, tal como se señala en la Comunicación de la Comisión.

5.1.4. El CES suscribe las directrices propuestas por la Comisión en materia de reconocimiento de títulos:

5.1.4.1. Mesas redondas sectoriales a nivel europeo sobre el reconocimiento mutuo, en las cuales se invitará a representantes de las autoridades competentes y de las profesiones afectadas; seminarios nacionales sobre cuestiones específicas.

5.1.4.2. Realización de proyectos concretos presentados a la Comisión por los Estados miembros, para ayudar a establecer una política interactiva de información.

5.1.4.3. Gestión de las denuncias individuales en los sectores problemáticos y seguimiento más sistemático de las propuestas de solución presentadas por los Estados miembros. Si los Estados miembros son responsables de la aplicación de este principio, debe producirse una colaboración y una cooperación adecuadas entre Estados miembros para destacar la importancia de este proceso.

5.1.4.4. El CES considera especialmente importante la instalación de una red telemática de contacto y la utilización más sistemática de los "puntos de contacto" -o, más específicamente, de los coordinadores- establecidos para las profesiones reglamentadas en todos los sectores del mercado interior.

5.2. El CES aprueba en particular las medidas propuestas para garantizar la supervisión fiable de la aplicación del principio de reconocimiento mutuo:

- informes de evaluación, sobre todo los informes sobre las Directivas 89/48/CEE y 92/51/CEE, sobre sistemas generales de reconocimiento de formaciones profesionales, ya presentados al Consejo y al Parlamento Europeo, y sensibilizar más a los Estados miembros en los que se plantean casos similares;

- respeto de las obligaciones que se deriven de una aplicación correcta del Derecho comunitario y aplicación (en algunos casos, de oficio) de los procedimientos de infracción previstos por el Tratado en todos los casos en cuestión;

- procedimiento de notificación, en particular en los ámbitos no armonizados, para conseguir que se integre el principio de reconocimiento mutuo en las legislaciones nacionales;

- mejorar la información y el análisis económico.

5.3. Los organismos y asociaciones profesionales, tanto a escala nacional como comunitaria, han intentado en algunas ocasiones proponer maneras de colmar el vacío existente entre el carácter general de la Directiva 89/48/CEE y el específico de las distintas profesiones, vistas las claras ventajas obtenidas con la aplicación de las directivas específicas para cada sector.

5.3.1. El planteamiento legislativo que abarca la actual revisión de la Directiva 89/48/CEE, que ahora está siendo examinada por el Parlamento Europeo en segunda lectura, propone una nueva Directiva que agrupe a las actuales directivas sectoriales, que también abarcaría aquellas profesiones reguladas actualmente por la Directiva 89/48/CEE que exigen un alto nivel educativo -cinco años o más-. El objetivo es proporcionar a la Comunidad un instrumento común capaz de hacer frente a la innovación tecnológica y a las exigencias de la complejidad del mercado, garantizando al consumidor la calidad de los servicios.

5.3.2. Como el planteamiento legislativo consume tiempo y recursos, se ha seguido un segundo planteamiento para establecer un marco europeo de referencia sin fuerza de ley, aunque posiblemente revestiría el carácter de una recomendación.

5.3.2.1. Las profesiones no reguladas pueden comprometerse a respetar un conjunto de normas comunes en materia de educación, normas profesionales y códigos éticos a fin de distinguir su cualificación de manera voluntaria pero reconocible.

5.3.2.2. Un ejemplo actual de este proceso es el título Eur-Ing, concedido a los ingenieros europeos que satisfacen determinados criterios educativos y profesionales establecidos en común a escala europea por el colectivo europeo de la ingeniería.

5.3.3. Otras profesiones están preparadas para seguir este ejemplo, siempre que:

- dispongan de algún tipo de organización profesional europea;

- ya hayan establecido normas en materia de educación y, posiblemente, normas para el reconocimiento mutuo;

- estén dispuestas a afianzar su profesionalidad en el mercado en aras de la protección de los consumidores.

5.3.3.1. Estos profesionales son agrónomos, geólogos, técnicos agrícolas y de la construcción, así como técnicos agroindustriales y técnicos de laboratorio. Resulta interesante observar que todas estas profesiones tienen algo que ver con la salud y la seguridad, de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 152 del Tratado.

5.3.3.2. Por supuesto, esta lista debe considerarse provisional y tendrá que actualizarse progresivamente, puesto que los datos recogidos por el Grupo de coordinadores creado en virtud de las Directivas 89/48/CEE y 92/51/CEE son parciales.

5.3.3.3. Naturalmente, esta segunda vía sólo se aplica a las profesiones no reguladas, es decir, las que no se hayan organizado en colegios o agrupaciones profesionales.

5.4. No obstante, y dada la urgencia de la situación y la importancia del reconocimiento de títulos, en particular en las profesiones no reguladas, el CES apoya la implantación de un sistema europeo que garantice el reconocimiento, que deberá figurar en un registro europeo, de todos los profesionales cubiertos por este acuerdo en toda la Unión Europea.

Bruselas, 29 de noviembre de 2000.

El Presidente

del Comité Económico y Social

Göke Frerichs

(1) COM(1999) 299 final, de 16.6.1999.

(2) SEC(1999) 1106 final, de 13.7.1999.

(3) 12122/99.

(4) Incluidos los tres Estados miembros de la AELC que constituyen el EEE.

(5) Documento de la UNICE sobre el reconocimiento mutuo de junio de 1999.

(6) COM(2000) 257 final.