Informe Especial ¿Puede contribuir 
eficazmente la iniciativa 
de centros de excelencia 
de la UE a mitigar los 
riesgos químicos, 
biológicos, radiológicos 
y nucleares de origen 
externo a la UE?ES 2014  Nº 17
TRIBUNAL
DE CUENTAS
EUROPEO
TRIBUNAL DE CUENTAS EUROPEO  
12, rue Alcide De Gasperi  
1615 Luxembourg  
LUXEMBOURG
Tel. +352 4398-1
E-mail: eca-info@eca.europa.eu  
Internet: http://eca.europa.eu
Twitter: @EUAuditorsECA  
YouTube: EUAuditorsECA
Más información sobre la Unión Europea, en el servidor Europa de internet ( http://europa.eu ).
Luxemburgo: Oficina de Publicaciones de la Unión Europea, 2014
ISBN 978-92-872-1683-0
doi:1 10.2865/31705
© Unión Europea, 2014
Reproducción autorizada, con indicación de la fuente bibliográfica.
Printed in Luxembourg
¿Puede contribuir 
eficazmente la iniciativa 
de centros de excelencia 
de la UE a mitigar 
los riesgos químicos, 
biológicos, radiológicos 
y nucleares de origen 
externo a la UE?
(presentado con arreglo al artículo 287 TFUE, apartado 4, 
párrafo segundo)Informe EspecialES 2014  Nº 17
02
 Índice
Apartados
 Siglas y acrónimos
I – XI Resumen
1 – 12 Introducción
1 – 7 Respuesta a los desafíos para la seguridad de la UE
8 – 12 La iniciativa de centros de excelencia QBRN de la UE
8 – 9 Objetivos
10 – 12 Coordinación y estructura generales
13 – 15 Alcance y enfoque de la fiscalización
16 – 49 Observaciones
16 – 21 El concepto que sustenta la iniciativa se basa en un análisis adecuado y fomenta la cooperación y la 
apropiación de la gestión de los proyectos en las regiones
22 – 28 La configuración de la iniciativa a nivel organizativo es compleja, pero en general adecuada
29 – 49 Aunque existen sistemas de gestión, persisten algunas deficiencias
29 – 35 Retrasos en el plan de ejecución
36 – 41 Se han implantado sistemas para la selección y ejecución de los proyectos, pero los países socios deben 
implicarse más
42 – 45 Aunque tiene lugar una cooperación bilateral entre los  organismos encargados de la toma de decisiones 
y de la ejecución, no existe un foro que permita una cooperación estratégica más amplia
46 – 49 Creación de un sistema de supervisión
50 – 53 Conclusiones y recomendaciones
50 – 51 Conclusiones
52 – 53 Recomendaciones
03 Índice
 Anexo  I — Estructura de la iniciativa
 Anexo  II — Lista de secretarías regionales
 Anexo  III — Distintos componentes de la iniciativa y organismos participantes
 Anexo  IV — Organismos de ejecución de la iniciativa
 Anexo  V — Lista de proyectos actualmente ejecutados por la iniciativa
 Respuestas del SEAE y de la Comisión
04
 Siglas y acrónimos
EN: Equipo nacional
EuropeAid : Dirección General de Desarrollo y Cooperación — Europeaid
JRC : Centro Común de Investigación
QBRN : Químicos, biológicos, radiológicos y nucleares (amenazas, productos)
SEAE : Servicio Europeo de Acción Exterior
SR: Secretaría regional
TACIS : Asistencia Técnica a la Comunidad de Estados Independientes
Unicri : Instituto Interregional de las Naciones Unidas para Investigaciones sobre la Delincuencia y la Justicia
05
 Resumen
I
Desde mediados de la década de los años noventa 
del pasado siglo, la UE se ha esforzado en mitigar los 
riesgos para su seguridad, principalmente mediante 
actuaciones financiadas con cargo al programa de 
seguridad nuclear TACIS.
II
El Consejo Europeo adoptó en 2003 dos estrategias, 
que sentaron las bases para futuras actuaciones en el 
ámbito de la seguridad: la Estrategia Europea de Segu -
ridad y la Estrategia de la UE contra la Proliferación de 
Armas de Destrucción Masiva.
III
Uno de los instrumentos desarrollados tras la adop -
ción de estas estrategias fue el Instrumento de Esta -
bilidad, dotado de un presupuesto de 1 820 millones 
de euros para el periodo 2007-2013. Este instrumento 
aborda los desafíos para la seguridad en los países no 
pertenecientes a la UE y consta de un componente 
a corto plazo y de otro a largo.
IV
La medida más importante del componente a largo 
plazo es la Iniciativa de centros de excelencia quími -
cos, biológicos, radiológicos y nucleares (QBRN) de la 
UE, con un presupuesto de 100 millones de euros para 
el periodo 2010-2013. Su objetivo es proporcionar pla -
taformas regionales para abordar de modo exhaustivo 
todos los aspectos de los riesgos químicos, biológicos, 
radiológicos y nucleares derivados de catástrofes 
naturales, desastres causados por accidentes y com -
portamientos delictivos, mediante la participación de 
todas las partes interesadas en una fase muy tem -
prana, con lo cual se fomenta el desarrollo de conoci -
mientos especializados en los países afectados.
V
El Servicio Europeo de Acción Exterior y EuropeAid 
coordinan y gestionan la iniciativa.VI
En la fiscalización del Tribunal se evaluó si la iniciativa 
de centros de excelencia QBRN de la UE puede con -
tribuir eficazmente a mitigar este tipo de riesgos de 
origen externo a la Unión.
VII
El Tribunal ha llegado a la conclusión de que la inicia -
tiva de centros de excelencia QBRN de la UE puede 
contribuir eficazmente a mitigar los riesgos químicos, 
biológicos, radiológicos y nucleares de origen externo 
a la Unión, aunque aún queden varios elementos por 
desarrollar.
VIII
El concepto de la iniciativa se basa en un análisis 
adecuado y aborda las deficiencias señaladas en 
el antiguo programa TACIS. El enfoque exhaustivo 
y orientado a la demanda, y la atención específica a la 
cooperación regional proporcionan una respuesta 
a largo plazo a las prioridades definidas en la Estrate -
gia europea de seguridad y en la Estrategia de la UE 
contra la proliferación de armas de destrucción masiva 
que no se habían abordado hasta entonces. La inicia -
tiva implica a todas las partes interesadas de los países 
socios en una fase muy temprana, lo que contribuye 
a su sostenibilidad y a la apropiación de la gestión 
de los proyectos por parte de los países socios de las 
numerosas regiones afectadas.
IX
En general, la configuración de la iniciativa a nivel 
organizativo es adecuada, a pesar de su complejidad, 
aunque requiere algunas modificaciones. La elección 
de los dos organismos de ejecución y de las regiones 
estaba bien motivada, y cada uno de los organismos 
participantes desempeña un papel específico. No 
obstante, las secretarías regionales carecen de capaci -
dades técnicas y las delegaciones de la UE no utilizan 
suficientemente su posición para mejorar el apoyo 
político en los países socios y servir de enlace con los 
Estados miembros de la UE.
Resumen 06
X
Se ha implantado un sistema de gestión adecuado, 
que empieza a ser operativo. Sin embargo, algunos 
elementos de la iniciativa han sufrido retrasos. El 
plan de ejecución inicial no tuvo lo suficientemente 
en cuenta la complejidad inherente a la iniciativa. 
Esto supuso que dicho plan no pudiera aplicarse 
plenamente, ya que elementos clave como las eva -
luaciones de necesidades aún no habían finalizado 
cuando comenzó la selección de proyectos. En la fase 
más temprana de la iniciativa, los países socios no se 
implicaron lo suficiente en la selección de los pro -
yectos. Algunos proyectos ya están en marcha y se 
han establecido sistemas de supervisión. El Tribunal 
constató que la cooperación entre los organismos 
encargados de la toma de decisiones (el SEAE y Euro -
peAid), por una parte, y los organismos de ejecución 
(el JRC y el Unicri), por otra, tiene lugar únicamente de 
modo bilateral.
XI
El Tribunal formula una serie de recomendaciones 
que el SEAE y la Comisión deberán tener en cuenta 
para seguir desarrollando la iniciativa y garantizar su 
sostenibilidad.
07
 Introducción
Respuesta a los desafíos 
para la seguridad de la UE
01 
La Unión Europea (UE) lanzó su inicia -
tiva de centros de excelencia químicos, 
biológicos, radiológicos y nucleares 
(QBRN) (denominada en lo sucesivo 
«la iniciativa») en mayo de 2010. La 
iniciativa tiene como fin reforzar la 
capacidad institucional de los países 
no pertenecientes a la UE para mitigar 
los riesgos QBRN que, si no se atajan, 
pueden constituir una amenaza para 
la UE.
02 
Con un presupuesto de 100 millones 
de euros para el periodo 2010-2013, la 
iniciativa constituye la medida más im -
portante del componente a largo plazo 
del Instrumento de Estabilidad1. Este 
instrumento se concibió para propor -
cionar a la UE una nueva herramienta 
estratégica que diera respuesta a una 
serie de desafíos globales en materia 
de seguridad y desarrollo. Esto incluía 
medidas a corto y largo plazo2 con un 
presupuesto de 1 820 millones de eu -
ros para el periodo 2007-2013 (el 73 % 
para la reacción ante las crisis y el 27 % 
para la prevención de estas). El Ins -
trumento de Estabilidad proporciona 
a los países socios no pertenecientes 
a la UE ayuda técnica y financiera para 
la mitigación de riesgos y la prepara -
ción ante materiales o agentes quí -
micos, biológicos, radiológicos y nu -
cleares. Según el Parlamento Europeo 
y el Consejo, las medidas adoptadas 
a través de este instrumento deberían 
ser complementarias y coherentes con 
las medidas adoptadas con arreglo a la 
política exterior y de seguridad común 
de la UE.03 
Tras el accidente de Chernóbil de 1986, 
los riesgos que suponían las instalacio -
nes nucleares de origen soviético en 
Europa Central y Oriental provocaban 
gran preocupación a la comunidad 
internacional, que se vio incrementada 
con la caída de la Unión Soviética y el 
surgimiento de once nuevos estados 
independientes (la Comunidad de 
Estados Independientes, o CEI).
04 
En 1991, la Comisión Europea lanzó 
el programa TACIS3, diseñado para 
ayudar a la CEI en su transición hacia 
economías democráticas y de merca -
do. Este programa finalizó en 2006.
05 
En el contexto del programa TACIS, 
los Estados miembros de la UE y la 
Comisión acordaron adoptar una po -
sición común en materia de seguridad 
nuclear. Así, lanzaron el programa de 
seguridad nuclear TACIS4 con el obje -
tivo de ofrecer ayuda sobre el terreno, 
diseñar enfoques reglamentarios y de 
seguridad, mejorar la gestión de los 
residuos nucleares y ofrecer a los cien -
tíficos de la URSS que se dedicaban 
al armamento nuclear oportunidades 
de empleo en el uso civil de la energía 
nuclear.1 Reglamento (CE) nº 1717/2006 
del Parlamento Europeo y del 
Consejo, de 15 de noviembre 
de 2006, por el que se 
establece un Instrumento de 
Estabilidad (DO L 327 de 
24.11.2006, p. 1).
2 Ejemplos de medidas a corto 
plazo: apoyo a la constitución 
de autoridades provisionales 
y de instituciones estatales 
democráticas y pluralistas. 
Ejemplos de medidas a largo 
plazo: desarrollo de marcos 
jurídicos y de capacidades 
institucionales, en particular 
los controles de las 
exportaciones de bienes que 
puedan utilizarse para fines 
civiles o militares, o con 
propósitos delictivos 
(«productos de doble uso»).
3 Asistencia Técnica a la 
Comunidad de Estados 
Independientes (CEI).
4 Durante el periodo 
comprendido entre 
1992 y 2006 se asignaron 
1 300 millones de euros al 
programa de seguridad 
nuclear TACIS.
08 Introducción
06 
En 2003, a raíz de debates instituciona -
les e intergubernamentales sobre los 
atentados terroristas de Nueva York 
y la guerra de Irak, el Consejo Europeo 
adoptó dos estrategias que sentaron 
las bases para futuras actuaciones en 
el ámbito de la seguridad:
a) la Estrategia Europea de Seguri -
dad5, que definió el entorno de 
seguridad de la UE y los principales 
desafíos para esta, en particular:
 ο el terrorismo;
 ο la proliferación de armas de des -
trucción masiva;
 ο los conflictos regionales;
 ο la descomposición del Estado;
 ο la delincuencia organizada.
El Consejo llegaba a la conclusión 
de que era preciso que la UE fuera 
más activa, más coherente y tuvie -
ra más capacidades para afrontar 
estos desafíos, en términos de 
reacción ante las crisis y de preven -
ción de estas.
b) La «Estrategia de la UE contra la 
proliferación de armas de destruc -
ción masiva»6 proporcionó una 
hoja de ruta para actuar en este 
ámbito. Sus prioridades eran, en 
particular:
 ο apoyar al sistema internacio -
nal en la supervisión de la no 
proliferación;
 ο ayudar a los países no pertenecien -
tes a la UE mediante el refuerzo de 
las capacidades;
 ο establecer marcos legislativos;
 ο crear planes de respuesta para 
permitir que cumplan sus obliga -
ciones conforme a dichos marcos.07 
Las preocupaciones expresadas por 
la UE también se recogieron en una 
resolución del Consejo de Seguridad 
de las Naciones Unidas de 20047. Los 
recientes acontecimientos ocurridos 
en Siria han puesto de manifiesto que 
estas preocupaciones siguen vigentes.
La iniciativa de centros de 
excelencia QBRN de la UE
Objetivos
08 
Los principales objetivos8 de la inicia -
tiva de centros de excelencia QBRN de 
la UE son:
 ο fortalecer las capacidades naciona -
les y regionales a largo plazo de las 
autoridades competentes y de la 
infraestructura administrativa;
 ο apoyar y reforzar las capacidades 
de respuesta a corto plazo.
09 
Con arreglo a la iniciativa, estos objeti -
vos se abordaron al:
a) facilitar formación y asistencia 
a los países en la ejecución de los 
compromisos internacionales para 
mitigar los riesgos de proliferación 
QBRN;
b) apoyar la capacidad nacional para 
desarrollar y hacer cumplir medi -
das jurídicas, administrativas y téc -
nicas en relación con los riesgos de 
proliferación QBRN;5 Estrategia Europea de 
Seguridad, Consejo Europeo, 
Bruselas, 12 y 13 de diciembre 
de 2003; véase http://www.
eeas.europa.eu/csdp/
about- csdp/
european -security -strategy/
6 Estrategia de la UE contra la 
proliferación de armas de 
destrucción masiva, Consejo 
Europeo, Bruselas, 12 de 
diciembre de 2003; véase 
http://eeas.europa.eu/
non -proliferation -and-disar -
mament/wmd/index_en.htm
7 Resolución 1540 del Consejo 
de Seguridad de las Naciones 
Unidas, de 28 de abril de 2004.
8 Instrumento de Estabilidad, 
programa indicativo 
plurianual 2009-2011, 
Comisión Europea, 8 de abril 
de 2009.
09 Introducción
c) garantizar la apropiación de la 
gestión de los proyectos y la sos -
tenibilidad de las actividades de 
formación y asistencia mediante 
un enfoque regional integrado;
d) proporcionar un paquete comple -
to de formación y asistencia que 
cubra los riesgos QBRN (por ejem -
plo, el control de las exportacio -
nes, el tráfico ilícito, la seguridad 
y protección, la planificación de 
emergencias, la respuesta ante las 
crisis, la reubicación del personal 
científico, el almacenamiento y la 
eliminación de residuos).
Coordinación y estructura 
generales
10 
Numerosos organismos tienen una 
función en la iniciativa (véase también 
el anexo I ):
a) El Servicio Europeo de Acción Ex -
terior (SEAE), el órgano competen -
te de la política exterior de la UE, 
es responsable de la orientación 
estratégica de la iniciativa a tra -
vés de los programas indicativos 
plurianuales del Instrumento de 
Estabilidad, de los que esta forma 
parte. El SEAE también mantiene 
contactos periódicos con otros 
organismos internacionales en el 
ámbito de la gestión de riesgos 
QBRN (por ejemplo, el Organismo 
Internacional de Energía Atómica) 
y debate con ellos la estrategia 
y las prioridades generales.b) EuropeAid —el servicio de la 
Comisión para la ayuda al desarro -
llo— es responsable de la toma de 
decisiones y se encarga de ejecutar 
el presupuesto de la iniciativa. 
Prepara los programas de acción 
anuales del Instrumento de Estabi -
lidad y realiza un seguimiento de 
la labor del equipo de gobernanza 
y de los organismos de ejecución: 
el Centro Común de Investigación 
(JRC) de la Comisión y el Institu -
to Interregional de las Naciones 
Unidas para Investigaciones sobre 
la Delincuencia y la Justicia (el 
Unicri). Desde 2012, EuropeAid 
también ha gestionado los proyec -
tos que se ejecutan en el marco de 
la iniciativa9, incluida la selección 
de proyectos, la contratación de 
los consorcios de ejecución10 y la 
supervisión.
c) Un «equipo de gobernanza» de 
expertos procedentes de organiza -
ciones no gubernamentales de la 
UE apoya la iniciativa mediante el 
asesoramiento en materia de asun -
tos de gobernanza, la presentación 
de la iniciativa a los países socios 
y la búsqueda de su apoyo político 
de alto nivel.
d) El JRC y el Unicri se encargan de 
ejecutar la iniciativa. El JRC, el cen -
tro especializado de la Comisión 
para el apoyo técnico y científico, 
asiste en la elaboración de pro -
puestas de proyectos, en la selec -
ción de estos y en las evaluaciones 
de necesidades, y se encarga de 
crear y mantener mecanismos de 
supervisión para los proyectos 
y para la iniciativa en su conjunto. 
El Unicri establece las secretarías 
regionales y colabora durante el 
proceso de creación de estructuras 
en los países socios, con la elabo -
ración de planes de acción nacio -
nales y la organización de mesas 
redondas.9 El Unicri gestiona los 
proyectos contratados con 
anterioridad a 2012.
10 En el caso del Unicri, se trata 
de organizaciones sin ánimo 
de lucro de todo el mundo 
que cuentan con los 
conocimientos especializados 
pertinentes; en el caso de 
EuropeAid, son agencias 
oficiales de los Estados 
miembros de la UE con los 
conocimientos especializados 
pertinentes.
10 Introducción
e) Cada uno de los países socios 
—más de cuarenta— nombra su 
centro de coordinación nacional 
para coordinar el trabajo realizado 
por las partes interesadas QBRN en 
su país y ayudar a la creación de los 
equipos nacionales11, la organiza -
ción de reuniones y la divulgación 
de información pertinente. Los 
países socios también definen sus 
necesidades a través de un juego 
de herramientas de evaluación de 
necesidades y desarrollan planes 
de acción nacionales en los que 
priorizan sus necesidades, y segui -
damente elaboran propuestas de 
proyectos a medida, que atienden 
a dichas necesidades. Durante el 
proceso posterior, las propuestas 
de proyectos se completan con un 
componente regional si aún no es -
taba incluido, que es perfeccionado 
por el JRC y, a continuación, evalua -
do, clasificado y seleccionado para 
recibir la financiación de EuropeAid. 
Tras ello, se contrata a los consor -
cios de ejecución de los proyectos 
y comienza la ejecución.
f) Los países socios cooperan median -
te secretarías regionales (véase la 
lista en el anexo II ) que compren -
den dos funcionarios permanentes: 
un jefe de secretaría (nombrado por 
el país anfitrión) y un coordinador 
regional (empleado por el Unicri). 
Su objetivo es fomentar la coopera -
ción regional y conferir una dimen -
sión regional a las propuestas de 
proyectos gracias a:
 ο facilitar el intercambio de informa -
ción y la coordinación en la región;
 ο ayudar a los países a reforzar sus 
capacidades para evaluar y satis -
facer las necesidades y establecer 
los ámbitos de conocimientos 
especializados; ο apoyar la ejecución y la supervi -
sión de los proyectos, y transmitir 
información sobre los mismos a los 
organismos de ejecución;
 ο promover la concienciación regio -
nal de la iniciativa.
11 
La delegación de la UE12 en cada 
uno de los países participantes en la 
iniciativa recibe información periódica 
sobre sus avances y sobre las actuacio -
nes conexas que se ejecutan en dichos 
países.
12 
En el anexo III  se muestran los dis -
tintos componentes de la iniciativa 
y los organismos implicados en su 
ejecución.11 Los equipos nacionales 
coordinan además el trabajo 
y comparten la información en 
sus países entre instituciones 
como ministerios, agencias, 
y centros educativos y de 
investigación.
12 La Unión Europea está 
representada por 139 
delegaciones y oficinas de la 
UE en todo el mundo. Puede 
obtenerse más información en 
http://eeas.europa.eu/
delegations/index_es.htm
11
 Alcance y enfoque 
de la fiscalización
13 
La fiscalización del Tribunal tenía 
como objetivo evaluar si la iniciativa 
de centros de excelencia QBRN de la 
UE puede contribuir de modo eficaz 
a mitigar los riesgos químicos, biológi -
cos, radiológicos y nucleares de origen 
externo a la UE. Esta pregunta princi -
pal de auditoría se dividió en las tres 
subpreguntas siguientes:
 ο ¿Se basa la iniciativa en un análisis 
adecuado de la situación con ante -
rioridad a 2010?
 ο ¿Es adecuada la configuración 
de la iniciativa a nivel organiza -
tivo para afrontar los desafíos 
existentes?
 ο ¿Se ha implantado un sistema 
de gestión adecuado que sea 
operativo?
14 
Habida cuenta de que se trata de una 
iniciativa bastante reciente (comen -
zó en 2010, y los primeros proyectos 
en 2013), el Tribunal no ha fiscalizado 
sus realizaciones, resultados ni im -
pacto. En su lugar, ha examinado si el 
enfoque, la estrategia y la gestión de la 
iniciativa hacen que pueda reducir los 
riesgos QBRN en los países no pertene -
cientes a la UE.
15 
El Tribunal llevó a cabo la fiscalización 
entre octubre de 2013 y enero de 2014. 
El trabajo de auditoría consistió en una 
revisión analítica de la documentación 
pertinente, entrevistas con el personal 
de la Comisión, el SEAE, el Unicri y el 
equipo de gobernanza, visitas a dos 
secretarías regionales (Rabat y Amán) 
y la asistencia a un taller celebrado en 
el marco de uno de los proyectos.
12
 Observaciones
El concepto que sustenta 
la iniciativa se basa en un 
análisis adecuado 
y fomenta la cooperación 
y la apropiación de la 
gestión de los proyectos 
en las regiones
16 
La iniciativa de centros de excelencia 
QBRN de la UE es una respuesta clave 
a la Estrategia Europea de Seguridad 
y la Estrategia de la UE contra la prolife -
ración de armas de destrucción masiva. 
El concepto que sustenta la iniciativa se 
basa en un análisis adecuado que toma 
en consideración las siguientes deficien -
cias del antiguo programa TACIS:
 ο el enfoque era predominantemente 
ad hoc  y no todas sus acciones se 
integraron en una estrategia a largo 
plazo;
 ο la ejecución del programa TACIS era 
descendente, con un núcleo central 
de toma de decisiones en la Comi -
sión, que dejaba poco margen para 
la apropiación de la gestión de los 
proyectos por parte de los países no 
pertenecientes a la UE. Por tanto, 
existía un elevado riesgo de que 
los proyectos y sus resultados no se 
mantuvieran una vez completada la 
financiación de la UE13.17 
La iniciativa de centros de excelencia 
presenta varias características innovado -
ras. Pretende:
 ο Ser exhaustiva: abordar los riesgos 
y amenazas QBRN, independiente -
mente de que su origen sea delic -
tivo, accidental o natural, y aplicar 
medidas de mitigación que traten 
cuestiones relativas a la prevención, 
la detección, la respuesta y la go -
bernanza. En el recuadro 1  se citan 
ejemplos de estos riesgos.
 ο Construirse con arreglo a un enfoque 
explícito orientado a la demanda 
(«ascendente»): los expertos en los 
países socios identifican de modo sis -
temático las necesidades específicas 
de sus países en todos los ámbitos de 
riesgos QBRN con la ayuda de un jue -
go de herramientas de evaluación de 
necesidades (esto es, un análisis de 
deficiencias). A continuación, priori -
zan en un plan de acción nacional las 
medidas que deben adoptarse para 
abordar estos riesgos y amenazas. 
Por último, elaboran propuestas de 
proyectos adaptadas para satisfacer 
las necesidades constatadas y elimi -
nar las deficiencias en sus sistemas 
de mitigación de riesgos.
 ο Prestar atención específica a la coo -
peración regional entre los países 
socios: los conocimientos especiali -
zados y las capacidades generadas 
gracias a la iniciativa en los países so -
cios se comparten a escala regional.
Ejemplos de riesgos QBRN a los que intenta hacer frente la iniciativa:
– Químicos : tráfico ilícito de material químico que podría utilizarse para actividades industriales o delictivas 
(«doble uso»).
– Biológicos : epidemias como la gripe aviar, una enfermedad altamente infecciosa que se propaga rápida -
mente por varios países.
– Radiológicos : residuos hospitalarios como las sustancias utilizadas en la radioterapia.
– Nucleares : incidentes como el ocurrido en Fukushima, en el que el material radiológico se libera acciden -
talmente en el medio ambiente.Recuadro 113 Ello se conoce como la 
«sostenibilidad» de las 
medidas financiadas por los 
donantes.
13 Observaciones
18 
Todas estas nuevas características 
estaban concebidas para aumentar la 
apropiación de la gestión de los pro -
yectos en los países socios y mejorar 
así la sostenibilidad de la iniciativa, es 
decir, potenciar que los resultados de 
las medidas perduren cuando concluya 
la financiación de la UE.
19 
La cooperación regional en el ámbito 
de la seguridad constituye una carac -
terística clave de la iniciativa. El SEAE 
y la Comisión tenían motivos justifica -
dos para integrar este elemento en la 
iniciativa y centrarse en la cooperación 
regional:
a) los riesgos a los que se hace frente 
tienen, por naturaleza, un carácter 
transfronterizo; el impacto de los 
accidentes químicos y las epide -
mias como la gripe aviar no se 
detienen en las fronteras;
b) los países socios difieren en 
cuanto a su grado de avance en 
la mitigación de riesgos QBRN; la 
cooperación regional promueve 
las mejores prácticas y los países 
socios pueden beneficiarse de los 
conocimientos de los demás.
20 
Por tanto, los beneficios previstos de 
la iniciativa no se limitan a las realiza -
ciones de los proyectos. El hecho de 
que países vecinos en zonas geográfi -
cas sensibles como el norte de África 
y Oriente Medio se reúnan para debatir 
y ejecutar proyectos en el ámbito de 
la seguridad representa un importante 
valor añadido que contribuye, por sí 
mismo, a la cultura de la cooperación 
y la seguridad.21 
La comunidad internacional ha acogi -
do con satisfacción la iniciativa, que 
ha sido ratificada por el Consejo de 
Seguridad de las Naciones Unidas14, la 
Alianza mundial del G8 (que estableció 
un grupo de trabajo sobre los centros 
de excelencia15) y por la OTAN (donde 
la UE apoya el centro QBRN de la OTAN 
en Vyskov, República Checa16).
La configuración de la 
iniciativa a nivel organiza -
tivo es compleja, pero en 
general adecuada
22 
La estructura de la iniciativa es com -
pleja debido al número de intervinien -
tes, la organización descentralizada, la 
escala global, la heterogeneidad de las 
regiones y los países socios y la ejecu -
ción conjunta por parte de la UE y de 
los organismos de las Naciones Unidas 
(véanse los apartados 10 y 11). Sin em -
bargo, esta complejidad es inherente 
al enfoque adoptado para la iniciativa: 
exhaustivo, ascendente y regional 
(véase el apartado 17).
23 
La selección de los organismos de 
ejecución para la iniciativa, el JRC 
y el Unicri, estaba bien motivada. El 
JRC, el organismo científico propio 
de la Comisión, aporta conocimientos 
especializados pertinentes, mientras 
que el Unicri puede apoyarse en la red 
diplomática de las Naciones Unidas 
a la hora de acercarse a los potenciales 
países socios y convencerlos de que 
participen en la iniciativa. El anexo IV  
establece las bases para la elección 
de cada uno de los organismos de 
ejecución, su ámbito de conocimientos 
especializados y las principales tareas 
que tienen asignadas.14 Declaración del Consejo de 
Seguridad de las Naciones 
Unidas en apoyo de los 
centros de excelencia de la UE, 
12 de abril de 2012.
15 Alianza mundial contra la 
proliferación de armas de 
destrucción en masa 
y materiales conexos. Informe 
del Presidente para 2013, 
Ministerio de Asuntos 
Exteriores y de la 
Commonwealth, Londres, 
diciembre de 2013.
16 Puede obtenerse más 
información en http://www.
jcbrncoe.cz/
14 Observaciones
24 
A pesar de la gran cantidad de orga -
nismos intervinientes, sus funciones 
y responsabilidades están claramente 
definidas y cada uno de ellos desem -
peña una función (véanse los aparta -
dos 10 y 11).
25 
Los países socios seleccionan su centro 
de coordinación nacional y crean su 
propio equipo nacional, siguiendo las 
directrices y recomendaciones publica -
das por el JRC y el Unicri. Esta auto -
nomía resulta fundamental para su 
aceptación de la iniciativa y es asimis -
mo coherente con su enfoque general 
orientado a la demanda.
26 
Con respecto a la designación de las 
regiones en las que se iba a ejecutar 
la iniciativa, el SEAE y la Comisión, 
comprensiblemente, han seleccionado 
principalmente regiones con países en 
la vecindad de la UE o países asociados 
a la UE (véase el anexo II ). Sin embar -
go, el número de regiones y países 
participantes es elevado y, por tanto, 
la demanda de fondos para proyectos 
útiles podría perfectamente sobrepa -
sar los limitados recursos disponibles. 
Puede que sea necesario priorizar los 
proyectos en los ámbitos de mayor 
pertinencia para la seguridad de la 
UE a fin de garantizar que los fondos 
disponibles se utilizan del mejor modo 
posible.
27 
Las secretarías regionales (véase el 
apartado 10) cuentan actualmente con 
conocimientos especializados limita -
dos. Esto hace que les resulte difícil 
cumplir parte de su función, como 
asistir en el desarrollo y el ajuste de las 
propuestas de proyectos, y facilitar la 
posterior ejecución de los mismos.28 
Las delegaciones de la UE en los países 
socios reciben información periódica 
sobre la iniciativa, pero aún no des -
empeñan un papel suficientemente 
activo. Disponen de los conocimientos 
especializados para respaldar a las se -
cretarías regionales y a los centros de 
coordinación nacional, y, lo que es más 
importante, cuentan con la experien -
cia diplomática que podría contribuir 
a adquirir y mantener el apoyo político 
de alto nivel en los países socios, así 
como a concienciar sobre la participa -
ción de la UE.
Aunque existen sistemas 
de gestión, persisten 
algunas deficiencias
Retrasos en el plan  
de ejecución
29 
El SEAE y EuropeAid no tuvieron en 
consideración la complejidad inheren -
te a la iniciativa cuando elaboraron su 
plan de ejecución (véase el anexo III ). 
Se tardó más de lo previsto en esta -
blecer estructuras en los países socios, 
debido a las circunstancias políticas 
y al distinto alcance del apoyo nacional 
de alto nivel, a la naturaleza heterogé -
nea de los países socios, a sus distintas 
experiencias previas en el ámbito de la 
mitigación de riesgos QBRN y al distin -
to grado en que ya se habían estable -
cido las estructuras pertinentes (por 
ejemplo, los equipos nacionales).
30 
La complejidad descrita no solo retra -
só el nombramiento de los centros de 
coordinación nacional, sino también 
el establecimiento de los equipos 
nacionales.
15 Observaciones
31 
El plan de ejecución tenía previsto, 
entre otros, una serie de pasos, desde 
la evaluación de necesidades —uti -
lizando un juego de herramientas 
concebido especialmente— hasta los 
planes de acción nacionales, seguidos 
de propuestas de proyectos para satis -
facer las necesidades constatadas.
32 
El juego de herramientas de eva -
luación de necesidades tenía como 
propósito identificar, de manera siste -
mática, los riesgos específicos de los 
países en todos los ámbitos de riesgos 
QBRN. La implantación del juego de 
herramientas ya estaba prevista en 
un contrato de 2010 entre EuropeAid 
y el Unicri. Debido a los retrasos en la 
ejecución de la iniciativa (véanse los 
apartados 29 y 30), EuropeAid lo volvió 
a programar para su programa de 
acción anual de 2012.
33 
En opinión de EuropeAid, el Unicri no 
tuvo suficientemente en cuenta las 
capacidades administrativas de los 
países socios a la hora de desarrollar el 
juego de herramientas, lo que supuso 
que el producto final era demasiado 
complejo. Por tanto, en marzo de 2013 
reasignó la tarea al JRC, que propor -
cionó una nueva versión más sencilla 
en diciembre de 2013. Tras una serie 
de pruebas en tres países socios, esta 
estuvo plenamente disponible a co -
mienzos de 2014. En la actualidad 
existen dos juegos de herramientas 
que deberían ayudar a que los países 
socios preparen sus planes de acción 
nacionales.34 
Una vez realizada una evaluación de 
necesidades, deberían prepararse 
planes de acción nacionales a fin de 
presentar las medidas necesarias para 
proveer a las necesidades constatadas 
en lo relativo a la preparación ante 
desastres, la prevención, la detección 
y la mitigación. Cinco países socios 
habían elaborado proyectos de planes 
de acción para finales de 2013.
35 
Debido a todos estos retrasos, el SEAE 
y EuropeAid no pudieron atenerse al 
plan de ejecución previsto. Los proyec -
tos comenzaron antes de que tuvieran 
lugar la evaluación de las necesidades 
y la elaboración de planes de acción 
nacionales.
Se han implantado sistemas 
para la selección y ejecu -
ción de los proyectos, pero 
los países socios deben 
implicarse más
36 
En lo relativo a la selección de los pro -
yectos, la mayoría de las propuestas 
provienen de los países socios o de las 
secretarías regionales, aunque algunas 
también se generan en los organismos 
de ejecución. Si bien la presentación 
de propuestas de proyectos por los 
organismos de ejecución puede dar 
impulso a la iniciativa, esto no es cohe -
rente con el enfoque ascendente.
16 Observaciones
37 
El JRC se encarga de revisar todas las 
propuestas y de garantizar, junto con 
EuropeAid, que incluyen objetivos e in -
dicadores SMART17. Durante el primer 
proceso de selección de proyectos, 
EuropeAid, el Unicri y el JRC cambiaron 
las propuestas fusionando algunas de 
ellas y descartando otras, sin informar 
siempre de ello a la entidad que las 
había formulado. Ello puso en peligro 
su apropiación de la gestión de los pro -
yectos y ha resultado perjudicial para el 
desarrollo de la iniciativa.
38 
Desde mayo de 2013, los países socios 
participantes pueden proponer pro -
yectos en todo momento y no solo una 
vez al año, como ocurría anteriormente. 
EuropeAid los aprueba de manera in -
dividualizada tras un debate celebrado 
entre los países socios, las secretarías 
regionales y los expertos competentes. 
Durante dicho debate, los participan -
tes se aseguran de que las propuestas 
de proyectos tengan una dimensión 
regional. Los países socios acogieron 
con satisfacción el nuevo enfoque, dado 
que de este modo participan más en 
los procedimientos que conducen a la 
decisión de que una propuesta de pro -
yecto reciba financiación. Sin embargo, 
los países socios han manifestado su 
preocupación por el desfase entre las 
propuestas de proyectos y la ejecución 
de los mismos, y apreciarían toda mejo -
ra al respecto.
39 
Para abril de 2014 se habían seleccio -
nado cuarenta proyectos (véase el 
anexo V ) y la ejecución de los primeros 
había comenzado el 1 de enero de 2013. 
La mayoría de ellos tienen que ver con 
la sensibilización, el establecimiento de 
contactos, la transferencia de conoci -
mientos, la formación, el refuerzo de 
las capacidades y la actualización de los 
marcos legislativos (véase el ejemplo en 
el recuadro 2 ).40 
La responsabilidad de gestionar los 
primeros diecinueve proyectos de la 
iniciativa se atribuyó al Unicri, inclui -
da la selección y contratación de los 
encargados de la ejecución de los 
proyectos, de conformidad con las 
normas de las Naciones Unidas. Esto 
supuso que cualquier organización 
sin ánimo de lucro a escala mundial 
y con los conocimientos especializa -
dos pertinentes pudiera participar. 
En 2012, EuropeAid asumió la gestión 
de los proyectos posteriores dado el 
interés expresado por algunos Estados 
miembros de la UE en que sus propios 
expertos estuvieran más implicados 
en el trabajo y el papel de la UE como 
donante quedara resaltado.
41 
Desde que EuropeAid organiza la eje -
cución de los proyectos, los consorcios 
de ejecución de estos agrupan a agen -
cias, organismos y expertos de los Es -
tados miembros de la UE. Solo algunas 
agencias, organismos o expertos de los 
países socios participan en estos con -
sorcios, a pesar de que a veces cuentan 
con amplia experiencia en los temas 
en cuestión. Esta situación podría 
constituir un obstáculo para la apro -
piación de las acciones por los países 
socios y repercutir en la sostenibilidad 
de los resultados de los proyectos. 
Además, una mayor participación de 
los expertos de los países socios refor -
zaría las capacidades de estos últimos 
en el ámbito de las sustancias QBRN, lo 
que constituye uno de los principales 
objetivos de la iniciativa.17 SMART: específicos, medibles, 
realistas, pertinentes 
y delimitados en el tiempo.
17 Observaciones
Ejemplo de proyecto
Título   Proyecto 5:  Desarrollo de conocimientos y transferencia de mejores prácticas sobre la super -
visión de las importaciones y exportaciones de materiales QBRN
Zona objetivo   Fachada Atlántica Africana, Asia Central, Oriente Medio y norte de África  
Organismo  Departamento de Economía y Control de las Exportaciones (BAFA), Alemania  
encargado de
la ejecución
Fecha  1.1.2013-31.12.2014
Presupuesto  1 440 000  
(en euros)
Objetivos  1 .  Reforzar las capacidades de los países en el ámbito del control de las importaciones 
y exportaciones mediante el desarrollo de procedimientos y directrices específicos para 
impedir el envío transfronterizo ilícito de materiales QBRN peligrosos.
 2. Generar confianza entre las entidades, organismos, etc., que intervienen en el ámbito de 
la regulación de las importaciones y exportaciones a escala nacional y regional.
 3. Desarrollar un sistema sostenible de intercambio de conocimientos aplicable a una amplia 
gama de países y estructuras gubernamentales, que se base en paquetes de herramientas 
de libre acceso sobre las importaciones y exportaciones de materiales QBRN.
 4. Mejorar la cooperación interinstitucional a escala regional y la normalización con procedi -
mientos y directrices internacionales de control de las importaciones y las exportaciones.Recuadro 2
18 Observaciones
Aunque tiene lugar una coo -
peración bilateral entre los 
organismos encargados de 
la toma de decisiones y de la 
ejecución, no existe un foro 
que permita una cooperación 
estratégica más amplia
42 
Durante la fase inicial se estableció un 
comité de coordinación, que aunaba 
a representantes de los organismos 
encargados de la toma de decisiones 
(el SEAE y EuropeAid) y de los organis -
mos de ejecución (el JRC y el Unicri) 
para debatir el proceso en curso de 
configuración de la iniciativa, incluidas 
las prioridades regionales, la selección 
de los proyectos que serían ejecuta -
dos por el Unicri y otras cuestiones. 
Una vez finalizada la selección de los 
proyectos del Unicri, este comité se 
disolvió. Desde entonces, las entidades 
participantes cooperan principalmente 
a nivel bilateral.
43 
Varios de los organismos en cuestión 
expresaron la opinión de que se podría 
mejorar la cooperación, la coordina -
ción y la comunicación entre ellos, me -
diante por ejemplo la reinstauración 
del comité de coordinación en calidad 
de foro para lograr una cooperación 
estratégica más amplia. Dicho comité 
ayudaría a aclarar cuestiones y estable -
cer prioridades de un modo más efi -
ciente en cuanto al tiempo y reduciría 
así la necesidad de celebrar numerosos 
debates bilaterales.
44 
Además de la iniciativa de centros 
de excelencia, existen otros canales 
para financiar proyectos relativos a los 
riesgos QBRN, por ejemplo mediante 
el Organismo Internacional de Energía 
Atómica o a través de agencias de los 
Estados miembros de la UE.45 
La Comisión carece de una visión glo -
bal de todos los proyectos financiados 
con cargo a todos los instrumentos en 
el ámbito de la política de seguridad 
y de los proyectos de mitigación de 
riesgos QBRN financiados por otros 
donantes.
Creación de un sistema  
de supervisión
46 
EuropeAid ha establecido un sistema 
de supervisión para la iniciativa, ba -
sado en indicadores clave de resulta -
dos e impacto; además, supervisa los 
proyectos con la ayuda del JRC y del 
Unicri. El informe anual de actividad de 
EuropeAid también ofrece información 
sobre la ejecución de la iniciativa.
47 
El JRC ha creado un sitio web bien con -
cebido y exhaustivo que proporciona 
a las partes interesadas información 
actualizada sobre las propuestas de 
proyectos, y la selección y ejecución 
de los mismos.
48 
En su «Informe de situación semestral 
sobre la aplicación de la Estrategia de 
la UE contra la proliferación de armas 
de destrucción masiva»18, el Consejo 
informa sobre la mitigación de los 
riesgos QBRN y, entre otros aspec -
tos, sobre la iniciativa de centros de 
excelencia.
49 
Teniendo en cuenta que los proyectos 
no se iniciaron hasta 2013 (véase el 
apartado 39), es demasiado pronto 
para evaluar la eficacia del sistema de 
supervisión en vigor.18 El último de estos informes se 
publicó en el DO C 54 
de 25.2.2014.
19
 Conclusiones 
y recomendaciones
Conclusiones
50 
Sobre la pregunta general de audito -
ría, el Tribunal ha llegado a la conclu -
sión de que la iniciativa de centros 
de excelencia QBRN de la UE puede 
contribuir eficazmente a mitigar los 
riesgos químicos, biológicos, radiológi -
cos y nucleares de origen externo a la 
Unión, pero aún quedan varios aspec -
tos pendientes.
51 
En cuanto a las tres subpreguntas, el 
Tribunal ha llegado a la conclusión de 
que:
a) El concepto de la iniciativa se basa 
en un análisis adecuado y abor -
da las deficiencias constatadas 
en el anterior programa TACIS. El 
enfoque exhaustivo y orientado 
a la demanda, así como la atención 
específica a la cooperación regio -
nal, proporcionan una respuesta 
a largo plazo a las prioridades de -
finidas en la Estrategia europea de 
seguridad y en la Estrategia de la 
UE contra la proliferación de armas 
de destrucción masiva que no se 
habían abordado hasta entonces. 
La iniciativa prevé la participación 
de todas las partes interesadas de 
los países socios en una fase muy 
temprana, con el fin de contribuir 
a su sostenibilidad y a la apropia -
ción de la gestión de los proyectos 
por parte de los países socios en 
las distintas regiones afectadas.b) En general, la configuración de la 
iniciativa a nivel organizativo es 
adecuada, a pesar de su comple -
jidad, aunque requiere algunos 
ajustes. La elección de los dos 
organismos de ejecución y de las 
regiones estaba bien motivada, 
y cada uno de los organismos 
participantes desempeña un 
papel específico. No obstante, las 
secretarías regionales carecen de 
capacidad técnica. Las delegacio -
nes de la UE no utilizan suficiente -
mente su posición para mejorar el 
apoyo político en los países socios 
y servir de enlace con los Estados 
miembros de la UE.
c) Se ha creado un sistema de gestión 
adecuado, que empieza a ser 
operativo. Sin embargo, algunos 
elementos de la iniciativa han su -
frido retrasos. El plan de ejecución 
inicial no tuvo suficientemente en 
cuenta la complejidad inherente 
a la iniciativa, lo que supuso que 
no pudiera aplicarse plenamente, 
ya que elementos clave como las 
evaluaciones de necesidades aún 
no se habían completado cuan -
do comenzó la selección de los 
proyectos. En la fase más temprana 
de la iniciativa los países socios no 
se implicaron lo suficiente en la 
selección de los proyectos. Algu -
nos proyectos ya están en marcha 
y se han establecido sistemas de 
supervisión. El Tribunal constató 
que la cooperación entre los orga -
nismos encargados de la toma de 
decisiones (el SEAE y EuropeAid), 
por una parte, y los organismos de 
ejecución (el JRC y el Unicri), por 
otra, tiene lugar únicamente de 
modo bilateral.
20 Conclusiones y recomendaciones
Recomendaciones
52 
Con respecto a la estructura de la ini -
ciativa en su forma actual, el SEAE y la 
Comisión deberían:
 ο concentrar la financiación de la UE 
en los ámbitos de mayor relevan -
cia para la seguridad de la Unión 
Europea, con el fin de obtener los 
beneficios más directos;
 ο aumentar las capacidades de las 
secretarías regionales mediante la 
incorporación de conocimientos 
especializados;
 ο reforzar el papel de las delega -
ciones de la UE, en particular en 
aquellos países en los que se ha es -
tablecido una secretaría regional.53 
En lo que respecta a la gestión de los 
proyectos, la Comisión debería:
 ο adoptar medidas, no solo para 
implicar a los países socios en el 
lanzamiento de los proyectos, 
sino también en su ejecución. Con 
ello aumentaría su apropiación de 
las medidas y se garantizaría su 
sostenibilidad;
 ο continuar con los esfuerzos por 
mejorar los procedimientos, con 
el fin de reducir el desfase entre 
las propuestas de proyectos y la 
ejecución de los mismos;
 ο mejorar la cooperación entre los 
organismos encargados de la toma 
de decisiones y los organismos de 
ejecución, por ejemplo mediante 
la reinstauración del comité de 
coordinación.
El presente informe ha sido aprobado por la Sala III, presidida por Karel Pinxten, 
Miembro del Tribunal de Cuentas, en Luxemburgo en su reunión del día 7 de 
octubre de 2014.
 Por el Tribunal de Cuentas
 Vítor Manuel da SILVA CALDEIRA  
 Presidente

21
 Anexos
Estructura de la iniciativa
Secretarías 
regionales
Equipos
nacionalesMesas
redondas
SR
EN
ENENEN
EN
EN ENENENEN
SRConsejo Parlamento
Puntos de contacto
QBRN de los
Estados miembrosEquipo
de gobernanzaSEAE
EuropeAid
Centro Común
de Investigación
SR
EN ENENEN
EN
SR
EN ENENEN
ENEstrategia
Gestión
y coordinación
Organismos
de ejecucióny contratistasAgencias de los
Estados miembrosUnicriAnexos I
22 Anexos
Lista de secretarías regionales
Abreviatura Región Países participantes
SEA Sudeste AsiáticoBrunéi, Camboya, Filipinas, Indonesia, Laos, Malasia, Myanmar/Birmania,
Singapur, Tailandia, Vietnam
AAF Fachada Atlántica Africana Costa de Marfil, Gabón, Liberia, Marruecos, Mauritania, Senegal, Togo
NA Norte de África Argelia, Libia, Marruecos, Túnez
SEEEuropa Sudoriental, Cáucaso Meridional, 
Moldavia y UcraniaAlbania, antigua República Yugoslava de Macedonia, Armenia, Bosnia y 
Herzegovina, Georgia, Moldavia, Montenegro, Serbia, Ucrania
CA Asia Central Kirguistán, Tayikistán, Uzbekistán
ME Oriente Medio Irak, Jordania, Líbano
ECA África Oriental y CentralBurundi, Ghana, Kenia, República Democrática del Congo, Ruanda, Seychelles, 
Uganda, Zambia
En proceso de negociación:
CCG Consejo de Cooperación del Golfo Por determinarAnexo II
23 Anexos
Distintos componentes de la iniciativa y organismos participantesAnexo IIICreación de equipos nacionales (EN)
y secretarías regionales (SR)
Identiﬁcación de deﬁciencias de capacidades mediante
el juego de herramientas de evaluación de las necesidades
Preparación de planes de acción nacionales
para dar respuesta a las deﬁciencias
Identiﬁcación en las mesas redondas de
las necesidades y acciones regionales comunes
Ajuste y aprobación de la propuesta de proyecto
Contratación de las agencias de los Estados miembros
Ejecución del proyecto
Supervisión y revisión de la calidadRSPaís
socio Unicri
ENJRC
ENUnicri
SR
EN JRC
EuropeAidEN JRC
EuropeAidJRCSR
ENAgenciasEM
EuropeAid JRCUnicri
24 Anexos Anexo IVOrganismos de ejecución de la iniciativa
JRC Unicri
Nombre completo Centro Común de InvestigaciónInstituto Interregional de las Naciones Unidas para Inves -
tigaciones sobre la Delincuencia y la Justicia
SedeBruselas (Bélgica); además, siete institutos de 
investigación a distanciaTurín (Italia)
Ámbito de operacionesInvestigación científica, en principio con especial atención 
a las cuestiones nucleares y radiológicasPrevención de la delincuencia y justicia penal 
Sitio web http://ec.europa.eu/dgs/jrc/index.cfm?id= 10 http://www.unicri.it/
Motivos para su elección 
como organismo de ejecución 
de la iniciativa- Conocimientos técnicos pertinentes
- Cooperación satisfactoria en programas anteriores
-  Reconocimiento internacional como organismo 
experto en el ámbito en cuestión
- Experiencia en gestión de proyectos-  Conocimientos especializados en delincuencia y 
justicia
-  Conocimientos técnicos en refuerzo de capacidades en 
países no pertenecientes a la UE
-  Cooperación anterior con la Comisión Europea 
-  Se requiere un organismo de las Naciones Unidas, 
dado que la iniciativa incide en cuestiones sensibles 
para los países socios en el ámbito de la seguridad
Tareas principales de la 
iniciativa- Prestación de apoyo técnico y científico
-  Ayuda en la elaboración de propuestas de proyectos, 
incluida la elaboración de las especificaciones técnicas
- Ayuda de EuropeAid en la selección de proyectos
-  Creación y mantenimiento de mecanismos de supervi -
sión de los proyectos y de la iniciativa en su conjunto
-  Realización de evaluaciones de necesidades junto con 
los países socios- Preparación metodológica
-  Creación de secretarías regionales, incluido el sumi -
nistro de personal permanente
-  Ayuda durante la creación de estructuras en los países 
socios (centros de coordinación nacional, equipos 
nacionales)
-  Elaboración de planes de acción nacionales junto con 
los países socios
-  Organización de «mesas redondas» regionales, que 
garanticen la cooperación regional y contribuyan a la 
generación de propuestas de proyectos
25 Anexos Anexo VLista de proyectos actualmente ejecutados por la iniciativa1
Número de 
proyectoTítulo Período de ejecuciónPresupuesto  
(en euros)Países/Regiones  
(consulte las 
abreviaturas  
en el anexo II)
Proyecto 040Refuerzo de laboratorios sanitarios para minimizar potencia -
les riesgos biológicos1.1.2014 -31.12.2016 4 495 712 CA, ME, SEE
Proyecto 039Refuerzo de seguridad sanitaria en puertos, aeropuertos 
y pasos terrestres23.7 .2013 -22.7 .2015 1 500  000 CA, ME, NA, SEE
Proyecto 038Acercamiento al control de las exportaciones para productos 
de doble uso1.1.2014 -31.12.2015 2 500  000 CA, ME
Proyecto 037MEDILABSECURE — Creación de redes de laboratorios de 
virología humana y animal y de entomología médica6.1.2014 -5.1.2018 3 626 410 ME, NA, SEE
Proyecto 036Desarrollo y consolidación del Programa Mediterráneo de 
Formación en Epidemiología de Intervención (MediPIET)1.1.2014 -31.12.2017 6 400  000 ME, NA, SEE
Proyecto 035 Gestión de residuos químicos y  biológicos peligrosos 1.1.2014 - 30.6 .2017 3 871 800 A AF, NA
Proyecto 034 Refuerzo de las capacidades en la respuesta QBRN y en 
situaciones de emergencia química y médica1.1.2014 -31.12.2016 3 914 034 ME
Proyecto 033 Refuerzo del marco jurídico nacional QBRN y de la prestación 
de formación especializada y técnica para mejorar las capaci -
dades de preparación y respuesta ante sucesos QBRN 15.9 .2013 -14.9 .2016 2 699  069 AAF, ECA
Proyecto 032Puesta en marcha de un Programa Mediterráneo de Forma -
ción en Epidemiología de Intervención (MediPIET)1.1.2013 -31.12.2014 440  000 AAF, ME, NA, SEE
Proyecto 031 Red de universidades e institutos para concienciar sobre las 
amenazas ligadas al doble uso de las sustancias químicas1.1.2013 -31.12.2014 800  000 Internacional
Proyecto 030 Red de excelencia para la criminalística nuclear en la región 
del Sudeste Asiático1.1.2013 -31.12.2014 600  000 SEA
Proyecto 029 Desarrollo de recursos humanos a escala regional para la 
seguridad nuclear, la protección y la gestión de controles de 
seguridad mediante un programa de máster universitario 
realizado en Tailandia1.1.2013 -31.12.2014 340 000 SEA
Proyecto 028 Apoyo del desarrollo de un sistema de seguridad nacional 
integrado para las sustancias nucleares y radioactivas1.1.2013 -31.12.2014 1 000  000 SEA
Proyecto 027 Gestión de los riesgos biológicos 1.1.2013 -31.12.2014 480  000 Países del Sudeste Asiático
Proyecto 026 Requisito previo para reforzar los marcos jurídicos nacionales 
QBRN1.1.2013 -31.12.2014 300 000 Líbano, Túnez
Proyecto 025 Desarrollo de conocimientos y transferencia de mejores 
prácticas sobre la gestión de la bioseguridad, la bioprotección 
y los riesgos biológicos 1.1.2013 -31.12.2014 480  000 ME
Proyecto 024 Desarrollo de una metodología para la detección y gestión de 
materiales radiológicos, y la protección del público1.1.2013 -31.12.2014 600  000Mauritania, Marruecos,
Senegal
Proyecto 023 Refuerzo de capacidades para identificar amenazas pro -
cedentes de sustancias químicas, biológicas, radiológicas 
y nucleares, y responder ante dichas amenazas1.1.2013 -31.12.2014 500 000Países de los Balcanes
ME, NA y SEA
26 Anexos
Número de 
proyectoTítulo Período de ejecuciónPresupuesto  
(en euros)Países/Regiones  
(consulte las 
abreviaturas  
en el anexo II)
1 http: //www.cbrn-coe.eu/Projects.aspx
Proyecto 022 Formación técnica especializada para mejorar las capacidades 
de los primeros intervinientes en el caso de incidentes QBRN1.1.2013 -31.12.2014 700 000 AAF , SEA
Proyecto 021 Refuerzo de la capacidad del control regional de fronteras 
para identificar y detectar materiales QRN1.1.2013 -31.12.2014 700 000 AAF , SEA
Proyecto 019 Desarrollo de procedimientos y directrices para crear 
y mejorar los sistemas de gestión de la información sobre la 
seguridad y los mecanismos de intercambio de datos para los 
materiales QBRN sometidos a control reglamentario3.1.2013 -2.1.2015 400  000 Internacional
Proyecto 018 Red internacional de universidades e institutos para con -
cienciar sobre las preocupaciones relativas al doble uso en la 
biotecnología1.1.2013 -31.12.2014 399 719 Internacional
Proyecto 017 Establecimiento de un plan de respuesta nacional en Ghana 
y Kenia para responder a sucesos no autorizados que implican 
sustancias químicas, biológicas, radiológicas y  nucleares 
(QBRN)15.5 .2013 -14.5 .2015 240 000 Ghana y Kenia
Proyecto 016 Ayuda al desarrollo de un sistema nacional e integrado de 
seguridad nuclear1.1.2013 -31.12.2014 400  000 NA
Proyecto 015 Refuerzo de la bioprotección y bioseguridad en laboratorio 
mediante el desarrollo de un sistema de base de datos de 
laboratoriosLicitación en curso 480  000 Países del Sudeste Asiático
Proyecto 014 Formación técnica especializada para mejorar las capacidades 
de primera respuesta4.1.2013 -3.1.2015 400  000 SEE
Proyecto 013 Refuerzo de capacidades y concienciación para la identifi -
cación de amenazas procedentes de materiales químicos, 
biológicos, radiológicos y  nucleares en los países del África 
Subsahariana, y respuesta ante dichas amenazas1.1.2013 -31.12.2014 319 924 ECA
Proyecto 012 Intercambio de experiencias entre la UE y los países del Su -
deste Asiático sobre el refuerzo de las legislaciones y las nor -
mativas en el ámbito de la bioprotección y la bioseguridad, así 
como de los sistemas pertinentes de gestión de laboratorios 
a través del centro de excelencia regional, fase 24.1.2013 -3.1.2015 320 000 Países del Sudeste Asiático
Proyecto 011 Promoción de las buenas prácticas y de los procedimientos 
interinstitucionales para evaluar los riesgos de la mala 
utilización de sustancias químicas, biológicas, radiológicas 
y nucleares1.1.2013 -31.12.2014 1 915 452Países del norte de África, 
los Balcanes, ME, SEA
Proyecto 010 Desarrollo de cursos de aprendizaje en línea para la mitiga -
ción de riesgos QBRN1.1.2013 -31.12.2014 388 451 Internacional
Proyecto 009 Plan de respuesta nacional de Líbano para sucesos QBRN 1.1.2013 -31.12.2014 159 900 Líbano
Proyecto 008 Requisito previo para reforzar los marcos jurídicos nacionales 
QBRN1.1.2013 -31.12.2014 800  000 Países del Sudeste AsiáticoAnexo  V
27 Anexos
Número de 
proyectoTítulo Período de ejecuciónPresupuesto  
(en euros)Países/Regiones  
(consulte las 
abreviaturas  
en el anexo II)
Proyecto 007 Directrices, procedimientos y normalización en el ámbito de 
la bioprotección y  de la bioseguridad1.1.2013 -31.12.2014 1 199 576Países del Sudeste Asiático, 
de los Balcanes, Moldavia
Proyecto 006 Desarrollo de conocimientos y transferencia de mejores prác -
ticas sobre la gestión de residuos químicos y biológicos1.1.2013 -31.12.2014 480  000 SEA
Proyecto 005 Desarrollo de conocimientos y transferencia de mejores prác -
ticas en el seguimiento de las importaciones y  exportaciones 
de materiales QBRN1.1.2013 -31.12.2014 1 440 000 AAF, CA, ME, NA
Proyecto 004 Desarrollo de conocimientos y transferencia de mejores prác -
ticas sobre la respuesta interinstitucional en el ámbito QBRN1.1.2013 -31.12.2014 959 675 SEA, SEE
Proyecto 003 Desarrollo de conocimientos y transferencia de mejores 
prácticas sobre la gestión de la bioseguridad, la bioprotección 
y los riesgos biológicos 1.1.2013 -31.12.2014 1 920 000 AAF, NA, SEA, SEE
Proyecto 002 Refuerzo de capacidades para identificar amenazas pro -
cedentes de sustancias químicas, biológicas, radiológicas 
y nucleares, y responder ante dichas amenazas1.1.2013 -31.12.2014 160 000 Países de los Balcanes
Proyecto 001 Identificación y  refuerzo de las capacidades criminalísticas en 
el ámbito de la prevención de la delincuencia organizada y del 
tráfico ilícito de agentes químicos, incluida la formación y el 
equipamiento para los funcionarios de aduanas de primera 
línea1.1.2013 -31.12.2014 640  000 Países de los Balcanes
Piloto 2 Piloto 2
Refuerzo de las legislaciones y normativas en el ámbito de la 
bioprotección, la bioseguridad y los sistemas de gestión de 
laboratorios1.1.2011 -30.11.2012 375 000 Países del Sudeste Asiático
Piloto 1 Piloto 1
Refuerzo de capacidades para la lucha contra el tráfico ilícito 
de sustancias nucleares1.1.2011 -30.6 .2012 375 000 Países del Sudeste AsiáticoAnexo  V
28
IX
La Comisión y el Instituto Interregional de las Naciones 
Unidas para Investigaciones sobre la Delincuencia 
y la Justicia (Unicri) suman un apoyo distinto, aunque 
complementario, a la Iniciativa. El equipo de gober -
nanza proporciona ayuda en cuestiones de gober -
nanza en el caso y el momento necesarios. Se prestará 
asistencia sobre el terreno a varias secretarías regiona -
les, especialmente a las personas que trabajan en los 
países adherentes, los países candidatos y los países 
vecinos.
Unas vez creadas las redes, la Comisión tiene previsto 
mejorar la capacidad técnica en los casos en que dicha 
capacidad se pueda absorber mejor. Las Delegaciones 
de la UE desempeñan un papel cada vez más impor -
tante en el apoyo a la Iniciativa. Tras el establecimiento 
de la base voluntaria y ascendente de la participación, 
puede recurrirse al apoyo de las Delegaciones sin que 
ello se considere el motor de la cooperación regional.
X
La diferencia en las capacidades de los países socios 
para hacer avanzar la Iniciativa se ha traducido en una 
evolución desigual.
XI
La Comisión y el SEAE agradecen al Tribunal sus reco -
mendaciones, que consolidarán los esfuerzos internos 
por mejorar la Iniciativa.Resumen
VII
La Comisión y el SEAE acogen con satisfacción las con -
clusiones del Tribunal y admiten que hay elementos 
de la Iniciativa que deben ultimarse. Se ha progresado 
a buen ritmo en la aplicación de una iniciativa basada 
en un enfoque voluntario y ascendente, que tardará 
tiempo en alcanzar un grado de madurez y que debe 
desarrollarse de manera permanente. Están dispo -
nibles todas las herramientas necesarias, tales como 
el establecimiento de las estructuras necesarias en 
la mayoría de las regiones, la celebración de mesas 
redondas, un cuestionario de evaluación de las 
necesidades, la financiación de proyectos en distintas 
regiones, medidas para controlar la ejecución y la 
evaluación de los proyectos y diferentes instrumentos 
de visibilidad. Además, se organizan periódicamente 
reuniones con los países asociados, las organizacio -
nes internacionales y los organismos de ejecución, 
así como con los puntos de contacto de los Estados 
miembros de la UE. Los primeros planes nacionales de 
acción se han formulado en cinco países piloto. Otros 
esfuerzos se dirigen a invitar a nuevos países socios 
a participar en el programa. Más de veinte de ellos han 
expresado su interés en hacerlo. Con estos elementos 
constitutivos y las redes creadas, la Iniciativa puede 
alcanzar un mayor nivel a la hora de demostrar mejor 
la seguridad y la gestión de riesgos para la UE y los 
países participantes.
VIII
Además de cumplir los objetivos de la Estrategia 
Europea de Seguridad y la estrategia de la UE para 
combatir las actividades delictivas relacionadas con 
la no proliferación de armas de destrucción masiva 
(ADM), la Iniciativa reduce los riesgos derivados de las 
amenazas químicas, biológicas, radiológicas y nuclea -
res (QBRN) naturales o provocadas por el hombre. En 
los casos en que existen riesgos de ADM, la Iniciativa 
refuerza las medidas contra la proliferación, pero, 
teniendo en cuenta su ámbito geográfico, también 
se presta apoyo cuando surgen riesgos QBRN más 
generales.Respuestas  
del SEAE y de la Comisión 
Respuestas del SEAE y de la Comisión  29
34
Todas las actividades dentro de la Iniciativa son de 
carácter voluntario. Los países socios deciden si 
desean desarrollar un plan de acción QBRN nacional 
o no.
35
La financiación de proyectos no depende en sí misma 
de la realización de un cuestionario de evaluación de 
las necesidades o del establecimiento de un plan de 
acción nacional. En algunos casos, la Comisión toma 
medidas atendiendo a peticiones concretas de los 
países socios en el sentido de que se necesita solucio -
nar un problema urgente prioritario relacionado con 
la mitigación de riesgos.
36
Los organismos de ejecución solo sugirieron proyec -
tos en las primeras fases de la Iniciativa. Esto ocurrió 
cuando había necesidades urgentes y manifiestas que 
podían preverse, mientras que los aspectos ascenden -
tes de la Iniciativa correspondieron a sus fases iniciales 
de desarrollo.
37
Tras la primera experiencia, se ha dado una serie de 
pasos para mejorar la comunicación con los países 
socios sobre los requisitos de calidad de los proyectos 
relacionados con los materiales QBRN que pueden 
acogerse a la financiación de la UE. Los objetivos 
y criterios de financiación se analizan ahora periódica -
mente en las mesas redondas de las regiones, en las 
reuniones con los jefes de las secretarías regionales 
y en las reuniones celebradas con los centros de coor -
dinación QBRN. Las propuestas de proyectos recibidas 
anteriormente eran a menudo demasiado limitadas 
en su alcance y solían tener un carácter nacional, en 
vez de regional. El JRC controló en detalle los cambios 
introducidos en las propuestas de proyectos. Todas las 
propuestas de proyectos originales están archivadas 
y se pueden examinar en cualquier momento.Observaciones
21
El planteamiento voluntario y ascendente de la Iniciativa 
se considera un modelo para facilitar la cooperación 
sobre complejas cuestiones de seguridad.
26
La elección de las regiones fue el resultado de un enfo -
que global en el que el SEAE, la Comisión y los países de 
las regiones correspondientes contaron con el apoyo 
de los Estados miembros de la UE participantes en la 
selección mediante el envío de expertos pagados por la 
Comisión.
Son evidentes las razones para dar prioridad a los países 
adherentes y a los países candidatos, así como a los 
países que forman parte de la política de vecindad de la 
UE. La importancia de los riesgos y amenazas en otras 
regiones no debe subestimarse, tal como han demos -
trado el accidente de Fukushima y el reciente brote de 
Ébola y las pandemias originarias del sudeste asiático. 
La Iniciativa tiene un margen de flexibilidad que le 
permite responder con eficacia a amenazas mundiales 
y nuevas.
27
Se prestará asistencia sobre el terreno a varias secre -
tarías regionales, especialmente a las personas que 
trabajan en los países adherentes, los países candidatos 
y los países vecinos. Se están tomando medidas para 
facilitar este proceso.
28
Hay una medida prioritaria de seguimiento para el SEAE 
y EuropeAid y estamos creando las herramientas para 
que las Delegaciones y las embajadas de los Estados 
miembros estén en mejores condiciones de prestar 
apoyo a la Iniciativa.
29
La diferencia en las capacidades de los países socios 
para hacer avanzar la Iniciativa se ha traducido en 
una evolución desigual. Dar prioridad a determinadas 
regiones, sobre la base de las prioridades en materia 
de seguridad de la UE y la capacidad de los socios, era 
un enfoque que respondía a este marco concreto de 
aplicación.
Respuestas del SEAE y de la Comisión  30
Conclusiones y recomendaciones
50
La Comisión y el SEAE acogen favorablemente el 
informe del Tribunal sobre los centros de excelencia 
QBRN de la UE. Es necesario un enfoque regional y en 
función de la demanda, que reviste gran utilidad para 
nuestras instituciones.
51 a)
Acogemos positivamente las conclusiones del 
Tribunal. Hay elementos de la iniciativa que deben 
ultimarse. Se ha progresado a buen ritmo en la aplica -
ción de una iniciativa basada en un enfoque volun -
tario y ascendente, que tardará tiempo en alcanzar 
un grado de madurez y que debe desarrollarse de 
manera permanente. Existen todas las herramientas 
necesarias, como el establecimiento de las estructuras 
necesarias en la mayoría de las regiones, la celebra -
ción de mesas redondas, un cuestionario de evalua -
ción de las necesidades, la financiación de proyectos 
en distintas regiones, medidas para controlar la 
ejecución y la evaluación de los proyectos y diferentes 
instrumentos de visibilidad. Además, se organizan 
periódicamente reuniones con los países asociados, 
las organizaciones internacionales y los organismos 
de ejecución, así como con los puntos de contacto de 
los Estados miembros de la UE. Los primeros planes 
nacionales de acción se han formulado en cinco países 
piloto. Otros esfuerzos se dirigen a invitar a nuevos 
países socios a participar en el programa. Más de 
veinte de ellos han expresado su interés en hacerlo. 
Con estos elementos constitutivos y las redes creadas, 
la Iniciativa puede alcanzar un mayor nivel a la hora de 
demostrar mejor la seguridad y la gestión de riesgos 
para la UE y los países participantes.38
En comparación con otros programas, los plazos son 
relativamente breves debido a la llamada norma N + 1, 
que se aplica a la Iniciativa. Por término medio, un pro -
yecto comienza 15 meses después de la Decisión de la 
Comisión sobre el programa de acción anual.
40
Mejorar la visibilidad de la Iniciativa de la UE sigue 
siendo una prioridad importante para la Comisión y el 
SEAE.
41
Se ha adoptado una serie de medidas dirigidas a fomen -
tar una mayor participación de los países socios en la 
tarea, por ejemplo, sugiriendo a los consorcios encarga -
dos de la ejecución que incorporen expertos locales.
Respuesta conjunta a los apartados 42 
y 43
El restablecimiento de un Comité de Coordinación debe 
facilitar una cooperación más amplia y centrarse en las 
orientaciones estratégicas y las cuestiones relativas a la 
aplicación. Su forma puede variar, puesto que las con -
versaciones con los socios encargados de la ejecución, 
como el Unicri, deben respetar los reglamentos finan -
cieros de la Comisión.
Sin embargo, la cooperación bilateral sigue siendo 
necesaria para debatir en profundidad determina -
das cuestiones, tales como las de orden contractual 
y financiero.
45
La Comisión hace todos los esfuerzos necesarios por 
coordinar las actividades de la UE en materia de QBRN 
dentro y fuera de la Unión Europea.
Existen diversos foros de coordinación, tales como el 
Plan de Acción QBRN de la UE, varios comités de trabajo 
a nivel del Consejo, la asociación mundial del G8/G7 
(con participación de los socios y partes principales, 
incluidos los de las organizaciones internacionales OIEA, 
OMS, Comité 1540; OPAQ, CICT y CUCT) o la iniciativa 
mundial para combatir el terrorismo nuclear (una inicia -
tiva puesta en marcha por la Federación de Rusia y los 
Estados Unidos de América). Gracias a estas actividades 
de coordinación, la Comisión tiene una visión global en 
la medida de lo posible.
Respuestas del SEAE y de la Comisión  31
52 Tercer guion
La Comisión y el SEAE aceptan la recomendación. Hay 
una medida prioritaria de seguimiento para el SEAE 
y EuropeAid y estamos creando las herramientas para 
que las Delegaciones y las embajadas de los Estados 
miembros estén en mejores condiciones para prestar 
apoyo a la Iniciativa.
53 Primer guion
La Comisión y el SEAE aceptan la recomendación. Se 
insta a los consorcios responsables de la ejecución 
a que incorporen expertos locales al llevar a la práctica 
los proyectos.
53 Segundo guion
La Comisión y el SEAE aceptan la recomendación. En 
comparación con otros programas, los plazos son 
relativamente breves debido a la llamada norma N + 1, 
que se aplica a la Iniciativa. Por término medio, un pro -
yecto comienza 15 meses después de la Decisión de la 
Comisión sobre el programa de acción anual. La Comi -
sión intentará reducir aún más el lapso de tiempo.
53 Tercer guion
La Comisión y el SEAE aceptan la recomendación. Se 
reactivará el Comité de Coordinación, que se centrará 
en las cuestiones estratégicas y de ejecución. Su forma 
puede variar, puesto que las conversaciones con los 
socios encargados de la ejecución, como el Unicri, 
deben respetar los reglamentos financieros de la 
Comisión.51 b)
La Comisión y el Unicri suman un apoyo distinto, 
aunque complementario, a la Iniciativa. El equipo 
de gobernanza proporciona ayuda en cuestiones de 
gobernanza en el modo y el momento necesarios. Se 
prestará asistencia sobre el terreno a varias secretarías 
regionales, especialmente a las personas que trabajan 
en los países adherentes, los países candidatos y los 
países vecinos.
Unas vez creadas las redes, la Comisión tiene previsto 
mejorar la capacidad técnica en los casos en que dicha 
capacidad se pueda absorber mejor. Las Delegaciones 
de la UE desempeñan un papel cada vez más impor -
tante en el apoyo a la Iniciativa. Tras el establecimiento 
de la base ascendente y voluntaria para la participa -
ción, puede movilizarse el apoyo de la Delegación.
51 c)
Desde varios puntos de vista, era inevitable que los 
progresos fueran desiguales, pero una vez que se 
disponga de las herramientas pertinentes, la aplica -
ción del programa ha sido más uniforme, aunque los 
avances en las regiones seguirán siendo desiguales. Se 
están estudiando formas de garantizar que se amplían 
a los cuatro organismos examinados la correcta coo -
peración bilateral entre organismos encargados de la 
toma de decisiones y la correcta cooperación bilateral 
entre los organismos encargados de la aplicación.
52 Primer guion
La Comisión y el SEAE aceptan la recomendación. La 
Iniciativa tiene un margen de flexibilidad que le per -
mite responder con eficacia a las amenazas mundiales 
y nuevas.
52 Segundo guion
La Comisión y el SEAE aceptan la recomendación. Se 
prestará asistencia sobre el terreno a varias secretarías 
regionales, especialmente a las personas que trabajan 
en los países adherentes, los países candidatos y los 
países vecinos. Se están tomando medidas para facili -
tar este proceso.

CÓMO OBTENER LAS PUBLICACIONES  
DE LA UNIÓN EUROPEA
Publicaciones gratuitas:
•  Un único ejemplar: 
A través de EU Bookshop ( http://bookshop.europa.eu).
•  Varios ejemplares/pósteres/mapas:  
En las representaciones de la Unión Europea ( http://ec.europa.eu/represent_es.htm),  
en las delegaciones en terceros países ( http://eeas.europa.eu/delegations/index_es.htm) 
o contactando con Europe Direct a través de http://europa.eu/europedirect/index_es.htm 
o del teléfono 00 800 6 7 8 9 10 11 (gratuito en toda la Unión Europea) (*).
(*) Tanto la información como la mayoría de las llamadas (excepto desde algunos operadores, cabinas u hoteles) son gratuitas.
Publicaciones de pago:
• A través de EU Bookshop ( http://bookshop.europa.eu).
Suscripciones de pago:•  A través de los distribuidores comerciales de la Oficina de Publicaciones  
de la Unión Europea ( http://publications.europa.eu/others/agents/index_es.htm).
QJ-AB-14-017-ES-N  ISSN 1977-5687
La Unión Europea lanzó su iniciativa de centros de 
excelencia químicos, biológicos, radiológicos 
y nucleares (QBRN) en mayo de 2010. Esta 
iniciativa tiene como fin reforzar la capacidad 
institucional de los países no pertenecientes a la 
UE para mitigar los riesgos QBRN que, si no se 
atajan, pueden constituir una amenaza para la UE.
En la fiscalización del Tribunal se evaluó si la 
iniciativa de centros de excelencia QBRN de la UE 
puede contribuir eficazmente a mitigar este tipo 
de riesgos de origen externo a la Unión. El 
Tribunal ha llegado a la conclusión de que esta 
iniciativa puede contribuir eficazmente a  mitigar 
los riesgos químicos, biológicos, radiológicos 
y nucleares de origen externo a la Unión, aunque 
aún queden varios elementos por desarrollar, 
y formula una serie de recomendaciones que el 
SEAE y la Comisión deberán tener en cuenta para 
seguir desarrollando la iniciativa y  garantizar su 
sostenibilidad.
TRIBUNAL
DE CUENTAS
EUROPEO