COMUNICACIÓN DE LA COMISIÓN AL CONSEJO, AL PARLAMENTO EUROPEO, AL COMITÉ ECONÓMICO Y SOCIAL Y AL COMITÉ DE LAS REGIONES Evaluación intermedia de la ejecución del plan plurianual de acción comunitaria para propiciar una mayor seguridad en la utilización de Internet mediante la lucha contra los contenidos ilícitos y nocivos en las redes mundiales

1. Introducción

La presente Comunicación se refiere a la evaluación intermedia del Plan de Acción plurianual para una mayor seguridad en Internet. Dicha evaluación ha sido realizada por una empresa [1] contratada tras una licitación publicada por la DG de Sociedad de la Información en el verano de 2000. La evaluación se llevó a cabo entre noviembre de 2000 y abril de 2001. En un anexo de la presente Comunicación figura el resumen del informe de evaluación [2].

[1] Business Development Research Consultants Limited.

[2] Intermediate Evaluation of the Internet Action Plan: Final Report, May 2001, Business Development Research Consultants Ltd,

2. Antecedentes

El propósito del Plan de Acción para una mayor seguridad en Internet (denominado en lo sucesivo «el Plan de Acción») es la realización de distintas iniciativas de la Unión Europea sobre cómo abordar los contenidos no deseables en Internet. A tal efecto, el Plan está concebido para prestar apoyo a varias medidas de carácter no regulador. Sus objetivos, especificados en la correspondiente Decisión del Parlamento Europeo y del Consejo [3], son:

[3] Preámbulo al anexo I de la Decisión 276/1999/CE de 25 de enero de 1999 (DO L 33 de 6.2.1999, p. 1).

- incitar a los interesados (sector, usuarios) a crear e implantar mecanismos de autorregulación adecuados;

- impulsar los avances apoyando las demostraciones y estimulando la aplicación de soluciones técnicas;

- alertar e informar a padres y profesores, en particular a través de las asociaciones correspondientes;

- fomentar la cooperación y el intercambio de experiencias y de las mejores prácticas;

- promover la coordinación en toda Europa y entre los interesados;

- garantizar la compatibilidad del planteamiento europeo con los que se hayan adoptado en otras partes.

El Plan de Acción cubre un período de cuatro años, entre el 1 de enero de 1999 y el 31 de diciembre de 2002, con un presupuesto de 25 millones de euros. Sus líneas de actuación son:

(1) Fomentar la autorregulación [4] y una red europea de líneas directas [5] para conseguir una elevada protección (por ejemplo, frente a contenidos tales como pornografía infantil, racismo o antisemitismo).

[4] Asesorando (más que prestándoles apoyo financiero) a los organismos de autorregulación.

[5] Una línea directa es un centro que permite a los usuarios notificar la existencia de contenidos, encontrados por ellos al utilizar Internet, que les parecen ilícitos.

(2) Demostrar y aplicar medios de filtro y sistemas de clasificación compatibles que permitan a los usuarios seleccionar los contenidos apropiados y que tengan en cuenta la diversidad cultural y lingüística.

(3) Fomentar las medidas de sensibilización dirigidas a los usuarios, especialmente padres, educadores y menores, para que puedan utilizar los recursos de Internet con seguridad y confianza.

El principal mecanismo de ejecución del Plan de Acción es la financiación de proyectos seleccionados sobre la base de convocatorias de propuestas públicas. A 1 de abril de 2001, estaban en marcha 19 proyectos en los que participaban 87 entidades. Cinco de ellos se referían a líneas directas (cubriendo un total de 12 líneas directas en 10 países), otros cinco a filtros y clasificación y los nueve restantes a sensibilización. La financiación total de todos los proyectos de costes compartidos con cargo a los presupuestos de 1999 y 2000 asciende a 10 030 119 euros. La financiación media por proyecto es de 501 506 euros (la menor de 49 650, la mayor de 1 931 303). La financiación comunitaria media recibida por las 87 entidades participantes es de 115 289 euros.

3. Objetivos de la evaluación

Se ha evaluado el Plan de Acción para una mayor seguridad en Internet desde los siguientes puntos de vista: pertinencia de los objetivos, prioridades y medios de ejecución del Plan a la luz de la evolución de la reglamentación, la tecnología y el mercado; eficacia de la teoría (lógica de intervención) que sustenta el programa; eficiencia de la organización y gestión del Plan; y cuestiones relacionadas con la complementariedad y la sostenibilidad. Los evaluadores han tenido en cuenta la reciente evaluación [6] de las medidas adoptadas en favor de la protección de los menores y de la dignidad humana previstas por la recomendación adoptada por el Consejo [7] al respecto.

[6] COM(2001) 106, 27.2.2001.

[7] Adoptada el 24.09.1998: DO L 270 de 7.10.98, p. 48.

4. Resultados de la evaluación

Para los evaluadores, la ejecución del Plan de Acción resulta satisfactoria. La orientación de sus líneas de actuación sigue teniendo una gran pertinencia, aunque convendría establecer mecanismos de seguimiento de las novedades jurídicas y reglamentarias, así como de seguimiento y valoración de la evolución de las tecnologías y los mercados. La mayor parte de los proyectos no se hubiera puesto en marcha sin la financiación del Plan. El informe subraya que es importante para el futuro tener en cuenta los nuevos canales de acceso a Internet [8] y los nuevos medios de interacción entre los usuarios de Internet [9], así como seguir cubriendo de forma equilibrada áreas de contenidos que no se limiten a la pornografía infantil.

[8] Por ejemplo, asistentes digitales personales (PDA) que utilizan telefonía móvil de tercera generación (3G).

[9] Tales como las salas de charla y los servicios de mensajería instantánea.

Los evaluadores determinaron que el Plan de Acción había conseguido generar proyectos con gran eficacia, aunque existen posibilidades de duplicación de esfuerzos en la línea de actuación relativa a sensibilización y diversos participantes han comentado sus dificultades a la hora de encontrar socios internacionales adecuados. El informe señala la necesidad de reflexionar sobre la posible continuidad de los efectos de los proyectos cuando cesa la financiación comunitaria.

En opinión de los evaluadores, los problemas surgidos durante la ejecución de la Acción son de entidad relativamente escasa: alguna demora en el otorgamiento de contratos y complejidad excesiva, para algunos participantes, de los formularios de solicitud. Los evaluadores entienden asimismo que podría hacerse bastante más para dar a conocer tanto el Plan de Acción en su conjunto como los proyectos que lo integran.

5. Recomendaciones y observaciones de la Comisión

El informe de evaluación contiene 15 recomendaciones [10]:

[10] Véase el resumen adjunto y las págs. 54 y ss. del volumen uno del informe de evaluación.

Contenido y cobertura

(1) La división general del actual IAP en tres líneas de actuación principales (Líneas directas y autorregulación, Sensibilización y Filtros y clasificación) debe mantenerse en toda Acción futura.

Observaciones: Se trata de una conclusión importante, que la Comisión tendrá en cuenta a la hora de preparar cualquier propuesta de continuación del Plan de Acción.

(2) Convendría que en las líneas de actuación pueda tener cabida el impacto de la nueva tecnología.

Observaciones: Los días 11 y 12 de junio de 2001 se celebró un seminario denominado "Safer use of new interactive technologies" y destinado a abordar específicamente este asunto. Los resultados de este seminario se tendrán igualmente en cuenta a la hora de adoptar cualquier decisión sobre una posible continuación del Plan de Acción. Se instará a los proyectos de filtrado seleccionados en la convocatoria de propuestas de 2001 y a los proyectos seleccionados en la de 2002 a tener en cuenta la nueva tecnología.

(3) El Plan de Acción debe garantizar el equilibrio en la gama de categorías de contenidos abordadas.

Observaciones: En el Plan de Acción tienen cabida ya muchas de las cuestiones (tales como el racismo y la xenofobia) que, según los entrevistados, exigen atención. Las actuales convocatorias permiten la presentación de propuestas relativas a tales temas y las correspondientes a 2002 se redactarán de manera que esto quede perfectamente claro.El Plan de Acción debe garantizar el equilibrio en la gama de categorías de contenidos abordadas.

Ejecución

(4) Se deben utilizar formularios más sencillos en los procedimientos de solicitud.

Observaciones: Se está trabajando para simplificar los formularios concentrándose en los puntos esenciales y ofreciendo explicaciones claras y breves sobre la manera de rellenarlos.

(5) Debe reducirse el plazo entre la aprobación de un proyecto y la firma del contrato

Observaciones: Se reforzarán los pasos ya dados en esta dirección:

(a) simplificando los formularios concentrándose en los puntos esenciales y ofreciendo explicaciones claras y breves sobre la manera de rellenarlos;

(b) modificando el diseño de los formularios para reducir el número de errores cometidos al rellenarlos;

(c) detectando lo antes posible las áreas de probable dificultad en las negociaciones contractuales (en particular, la viabilidad financiera) y ofreciendo asesoramiento sobre posibles soluciones.

Para alcanzar este objetivo, sin embargo, resulta igualmente necesario que los socios del proyecto se esfuercen por rellenar adecuadamente los formularios resultantes y facilitar con rapidez la documentación justificativa.

(6) Debe estudiarse la posibilidad de que el Plan de Acción asista en la búsqueda de socios.

Observaciones: Se hará más hincapié en el mecanismo de búsqueda de socios en línea ya existente, en conjunción con los trabajos sobre visibilidad del programa (véase la respuesta a la recomendación 14).

(7) El Plan de Acción debe intentar ser más coherente en el asesoramiento que facilita a los proyectos sobre los formularios financieros.

Observaciones: La dificultad principal estribaba en el asesoramiento prestado a los socios sobre cómo superar la prueba de viabilidad financiera cuando su activo neto financiero no era suficiente para cubrir su participación en los costes, y la medida en que podían subcontratarse las tareas de coordinación. Durante las primeras negociaciones sobre proyectos la Comisión estaba aún estudiando el asunto. Actualmente está ya claro lo que se puede aconsejar y, por consiguiente, los proyectos recibirán un asesoramiento coherente a lo largo del proceso. La Comisión realiza un esfuerzo particular en cada fase para facilitar información que permita a las entidades conocer las normas.

(8) En los proyectos se deben asignar recursos suficientes para cobertura en medios de comunicación y visibilidad.

Observaciones: Se trata de un punto importante, vinculado a los esfuerzos de los servicios de la Comisión en materia de visibilidad del programa (véase la respuesta a la recomendación 14). Los servicios de la Comisión asesorarán a los proyectos sobre la mejor manera de atraer la atención de los medios de comunicación.

(9) La Acción debe revisar sus empeños para apoyar la continuidad de los proyectos.

Observaciones: La Comisión desea ciertamente garantizar que los proyectos financiados sigan produciendo efectos una vez concluida la financiación. La Comisión estudiará posibles medidas para actuar en este sentido.

(10) La Acción debe examinar diferentes formas de gestionar el solapamiento potencial existente entre los proyectos de sensibilización.

Observaciones: Se ha solicitado a los proyectos que incluyan bloques de trabajo sobre la colaboración con otros proyectos y también que informen periódicamente a los servicios de la Comisión. Se informó a los proyectos, en cuanto fueron seleccionados, de la existencia de otros proyectos de sensibilización, instándoles a ponerse en contacto con ellos para examinar las posibilidades de colaboración. Estos contactos se reforzaron mediante una reunión, celebrada en enero de 2001, a la que asistieron todos los proyectos de sensibilización. Se diseñado un Mecanismo de intercambio sobre sensibilización en materia de seguridad en Internet específicamente para ayudar a los proyectos de sensibilización y a otras partes interesadas en la sensibilización sobre la seguridad en Internet. Este mecanismo ofrece cierta flexibilidad para la organización de reuniones personales o en línea y el uso de la web y del correo electrónico para compartir información y recursos sobre sensibilización, intercambiar experiencias, compartir las buenas prácticas y hacer públicos los resultados de los proyectos y las novedades. En la convocatoria de propuestas de 2002 se prestará especial atención a la necesidad de evitar el solapamiento.

(11) Los proyectos financiados por la Acción deben estructurarse de una manera que permita efectuar mediciones formales del éxito.

Observaciones: La Comisión procurará que, siempre que sea posible, los programas de trabajo de los proyectos incluyan objetivos mensurables concretos y las prestaciones del proyecto estén definidas con claridad. Exigirá que los informes periódicos de gestión de los contratistas faciliten información sobre el logro de los objetivos (o las razones para no haberlos alcanzado, en su caso). La Comisión solicitará que las revisiones de los proyectos efectuadas por expertos externos incluyan observaciones específicas sobre la calidad de la información facilitada en este concepto y las conclusiones que quepa extraer de dicha información (o de la ausencia de la misma).

Tendencias reglamentarias, tecnológicas y del mercado

(12) El Plan de Acción debe considerar la posibilidad de establecer mecanismos formales de seguimiento de las novedades jurídicas y reglamentarias.

(13) El Plan de Acción debe considerar la posibilidad de establecer mecanismos formales de seguimiento y evaluación de las tendencias de la tecnología y el mercado..

Observaciones sobre 12 y 13: Se ha instaurado el seguimiento de las novedades jurídicas y reglamentarias pertinentes en el contexto del apoyo a la autorregulación. El seguimiento de la evolución de la tecnología y del mercado, así como de su impacto socioeconómico sobre la seguridad en el uso de Internet, se efectuará a través de informes, foros o seminarios.

Cuestiones más generales

(14) El propio Plan de Acción necesita darse a conocer mejor y lograr una mayor presencia.

Observaciones: Se está trabajando para dar más visibilidad al Plan de Acción. Los servicios de la Comisión han estudiado en qué congresos convendría solicitar intervenciones y distribuir documentación. Se ha puesto en marcha un nuevo sitio web [11] para que las actividades del programa resulten más accesibles, y se ha publicado un folleto en 11 lenguas. Se ha preparado una lista de periodistas interesados específicamente en las actividades de la Comisión en el ámbito de la sociedad de la información y de la seguridad en Internet, en colaboración con el Servicio del Portavoz de la Comisión.

[11] http://www.saferinternet.org.

(15) El Plan de Acción debe estudiar el establecimiento de más vínculos con actividades y organizaciones externas a la UE.

Observaciones: Se dedicará un esfuerzo particular a la creación de estos vínculos sobre una base recíproca o multilateral y para incluir a expertos de fuera de la Unión Europea en los informes, foros o seminarios mencionados en las observaciones sobre los puntos 12 y 13. El fundamento jurídico del Plan de Acción obliga específicamente a la Comisión a tener en cuenta el carácter internacional de Internet. La Comisión has seguido muy de cerca lo sucedido en otras partes del mundo y ha organizado varias reuniones importantes de cobertura europea y mundial y asistido a ellas. La Comisión participa asimismo en las negociaciones relativas al Convenio sobre ciberdelincuencia del Consejo de Europa. Algunos proyectos tienen ya un componente internacional y cuentan con una red de contactos fuera de Europa.

6. Conclusiones

La Comisión toma buena nota de los resultados y recomendaciones de la evaluación intermedia del Plan de Acción para una mayor seguridad en Internet. A la vista de las respuestas de la Comisión al informe de los evaluadores, invita al Parlamento Europeo, al Consejo, al Comité Económico y Social y al Comité de las Regiones a:

(1) Tomar nota de que el Plan de Acción ha sido ejecutado satisfactoriamente hasta la fecha.

(2) Respaldar a la Comisión en su empeño por simplificar los procedimientos administrativos, mejorar la eficacia de los proyectos, incrementar la difusión de los resultados de los proyectos y fomentar el debate público sobre la seguridad de Internet.

(3) Asistir a la Comisión en sus esfuerzos por mejorar la visibilidad del Plan de Acción.

(4) Respaldar a la Comisión en sus actividades de consulta con todas las partes interesadas y estudiar posibles actividades de continuación, en particular para tener presentes las nuevas tecnologías y las nuevas categorías de contenidos digitales y para examinar la posibilidad de una mayor cobertura de los problemas que afectan a la seguridad en el uso de Internet.

ANEXO

Resumen

Este documento es el informe final de la evaluación intermedia del Plan de Acción para una mayor seguridad en Internet (IAP, en sus siglas inglesas). Los análisis, conclusiones y recomendaciones se basan en la información reunida a partir de: los propios documentos del IAP; entrevistas telefónicas y presenciales con expertos de la Comisión, participantes en los proyectos y partes interesadas; y una investigación documental sobre los campos jurídico, regulador y tecnológico. Se encontrará un análisis más detallado de dichas conclusiones en la sección 10

* Teniendo en cuenta la opinión de los participantes y partes interesadas, es evidente que las tres líneas de actuación siguen siendo muy importantes para los objetivos del IAP y se consideran plenamente justificadas.

* Clasificación y filtrado es un área tecnológica emergente, y es importante que en los proyectos futuros se tenga en cuenta el hecho de que deberían operar en el contexto de nuevos canales de acceso (p. ej. la posibilidad de un acceso pleno a Internet a través de PDA de tercera generación).

* Es una clara prioridad concentrarse en la protección de menores, en la forma de la pornografía infantil. Sin embargo, tanto los participantes como las partes interesadas opinan que hay otras áreas de contenido que también son muy importantes y que también deberían mantener un lugar destacado en el IAP.

* El cumplimiento de los objetivos del IAP se manifiesta en los procedimientos de solicitud y selección y en el apoyo continuo que han recibido los proyectos satisfactorios. El hecho de que diversos proyectos hayan conseguido financiación demuestra que la realización funciona.

* No obstante, las reacciones de los participantes indican que la ejecución del programa podría resultar más sencilla y manejable, consiguiéndose así un proceso más rápido y menos "burocrático".

* También es cierto que a los participantes les afectan mucho desde el punto de vista económico y de personal las demoras sufridas en el proceso del contrato.

* Asimismo, la implementación del Plan de Acción se ha visto entorpecida por el hecho de que algunos participantes en proyectos han recibido información contradictoria por parte del IAP en respuesta a sus preguntas con respecto a los formularios de solicitud y financieros.

* Sin embargo, todos los participantes alaban al IAP por su receptividad y apoyo.

* Basándonos en nuestras conversaciones con los participantes y partes interesadas, podemos afirmar que actualmente la Acción es muy eficaz a la hora de crear proyectos operativos en las tres líneas de actuación.

* Sin embargo, las preguntas relativas al conocimiento del IAP dejan claro que se podrían tomar medidas para dar más relieve al Plan de Acción como un todo, suscitándose así el consiguiente interés por parte de proyectos potenciales adicionales.

* Se observó durante el proceso de investigación que existía el riesgo de una considerable duplicación de esfuerzos en los proyectos de la línea de actuación de Sensibilización.

* Varios participantes señalaron que era bastante difícil encontrar socios que fueran aceptables para el IAP, y las demoras sufridas por la pérdida de un socio durante el proceso de solicitud pueden afectar seriamente al éxito del proyecto.

* Es clara la conveniencia de que continúen el impacto y el funcionamiento de los proyectos una vez cese la financiación. A este respecto, participantes que representaban a la mayoría de los proyectos declararon que es poco probable que su labor hubiera empezado sin el financiamiento del IAP. Existe un nexo de causalidad directa entre la aportación de fondos y el inicio de la labor de un proyecto.

* Existe un considerable impulso hacia la armonización de los derechos sustantivo y procesal con relación a todas las formas de ciberdelincuencia, incluidas las relativas a contenidos nocivos. Se han tratado estas cuestiones principalmente en el Convenio contra la ciberdelincuencia del Consejo de Europa y, en menor medida, en el G8.

* Los problemas principales con respecto a la armonización giran en torno al deseo de aplicar la ley en relación con la capacidad de interceptación y retención de datos y en su interacción con el Convenio Europeo sobre Derechos Humanos y la legislación sobre protección de datos. De hecho, el enfoque más gradual de la Comisión y la decisión marco que tomó el Consejo en mayo de 2000 podrían dar resultados más rápidos.

* El deseo generalizado en la Comunidad es que los proveedores de servicios de Internet (ISP) y las compañías de telecomunicaciones sigan lanzando servicios muy económicos o "gratuitos" y servicios de banda ancha "siempre conectados". Hasta cierto punto, las presiones que sufren los ISP y otros para mantener las tarifas bajas podrían crearles dificultades a la hora de asumir la carga financiera de políticas tan deseables como el filtrado de contenidos y moderación de Chat rooms (salas de charla).

* La popularidad de las salas de charla y los servicios de mensajería instantánea ha aumentado mucho desde que empezó el IAP; especialmente preocupantes resultan las primeras, porque los participantes tienen la posibilidad de adoptar identidades totalmente falsas; en ambos casos la autorregulación y las medidas para la aplicación de la ley, aunque son posibles, pueden presentar bastantes limitaciones. Ello significa que quizá exista la necesidad de hacer mayor hincapié en las acciones de sensibilización y educación.

* El Informe examina asimismo ciertas tecnologías emergentes tales como la de "igual a igual", WAP, I-Mode, televisión interactiva y 3G. No se considera que ninguna de ellas afecte inmediatamente a la segunda mitad del IAP actual, aunque la Acción deberá seguir observando la evolución de los acontecimientos.

Basándose en estas conclusiones, los evaluadores han formulado las siguientes recomendaciones, examinadas con más detalle en la sección 11.

Líneas de actuación

(1) La división general del actual IAP en tres líneas de actuación principales (Líneas directas y autorregulación, Sensibilización y Filtros y clasificación) debe mantenerse en toda Acción futura.

(2) Convendría que en las líneas de actuación pueda tener cabida el impacto de la nueva tecnología.

(3) El IAP debe garantizar el equilibrio en la gama de categorías de contenidos abordadas.

Ejecución

(4) Se deben utilizar formularios más sencillos en los procedimientos de solicitud.

(5) Debe reducirse el plazo entre la aprobación de un proyecto y la firma del contrato.

(6) Debe estudiarse la posibilidad de que el IAP asista en la búsqueda de socios.

(7) El IAP debe intentar ser más coherente en el asesoramiento que facilita a los proyectos sobre los formularios financieros.

(8) En los proyectos se deben asignar recursos suficientes para cobertura en medios de comunicación y visibilidad.

(9) El IAP debe revisar sus empeños para apoyar la continuidad de los proyectos.

(10) El IAP debe examinar diferentes formas de gestionar el solapamiento potencial existente entre los proyectos de sensibilización.

(11) Los proyectos financiados por el Plan de Acción deben estructurarse de manera que permita efectuar mediciones formales del éxito.

Tendencias jurídicas y tecnológicas

(12) El IAP debe considerar la posibilidad de establecer mecanismos formales de seguimiento de las novedades jurídicas y reglamentarias.

(13) El IAP debe considerar la posibilidad de establecer mecanismos formales de seguimiento y evaluación de las tendencias de la tecnología y el mercado.

Cuestiones más generales

(14) El propio IAP necesita darse a conocer mejor y lograr una mayor sensibilización.

(15) El IAP debe estudiar el establecimiento de más vínculos con actividades y organizaciones externas a la UE.