ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
Interconexión de las organizaciones que actúan en los ámbitos comprendidos en el cometido de la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria (EFSA)

(2021/C 451 I/01)

El artículo 36, apartado 2, del Reglamento (CE) no 178/2002 (1), establece que «la Junta Directiva, a propuesta del Director Ejecutivo, elaborará una lista, que se hará pública, de organizaciones competentes nombradas por los Estados miembros, que podrán ayudar a la Autoridad en su cometido a título individual o colectivo».

La Junta Directiva de la Autoridad elaboró la lista por primera vez el 19 de diciembre de 2006 y, desde entonces;

i. se actualiza periódicamente sobre la base de propuestas del Director Ejecutivo de la EFSA, en las que se tienen en cuenta las revisiones o las nuevas propuestas de designación realizadas por los Estados miembros (de acuerdo con el artículo 2, apartado 4, del Reglamento [CE] no 2230/2004 de la Comisión (2)); y

ii. se publica en el sitio web de la EFSA, en el que se recoge la lista actualizada más reciente de organizaciones competentes.

Esta información está disponible en el sitio web de la EFSA, a través de los enlaces siguientes:

i. modificación más reciente de la lista de organizaciones competentes elaborada por la Junta Directiva de la EFSA el 14 de octubre de 2021 – https://www.efsa.europa.eu/es/events/event/88th-management-board-web-meeting; y

ii. lista actualizada de organizaciones competentes – http://www.efsa.europa.eu/es/partnersnetworks/scorg

La EFSA mantendrá esta notificación al día, en particular en lo que se refiere a los enlaces de Internet facilitados.

Para más información, póngase en contacto con la siguiente dirección de Correo electrónico: Cooperation.Article36@efsa.europa.eu

(1) Reglamento (CE) no 178/2002 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 28 de enero de 2002, por el que se establecen los principios y los requisitos generales de la legislación alimentaria, se crea la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria y se fijan procedimientos relativos a la seguridad alimentaria (DO L 31 de 1.2.2002, p. 1).

(2) Reglamento (CE) no 2230/2004 de la Comisión, de 23 de diciembre de 2004, por el que se establecen las normas de desarrollo del Reglamento (CE) no 178/2002 del Parlamento Europeo y del Consejo con respecto a la interconexión de las organizaciones que actúan en los ámbitos comprendidos en el cometido de la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria (DO L 379 de 24.12.2004, p. 64), en su versión más reciente.
Decisión relativa a la evaluación de las condiciones para la resolución en relación con AS PNB Banka

(2020/C 81/04)

El 15 de agosto de 2019, la Junta Única de Resolución decidió no someter a AS PNB Banka a un procedimiento de resolución. Esta decisión se basó en la conclusión de que no se cumplía la condición recogida en el artículo 18, apartado 1, letra c), del Reglamento (UE) n.o 806/2014 (1). Los elementos principales de esta decisión son los siguientes:

Fecha de adopción de la decisión: 15 de agosto de 2019 Decisión n.o: SRB/EES/2019/131 Destinatario: Finanšu un kapitāla tirgus komisija Entidad: PNB Banka Aplicación de las competencias de amortización y conversión de los instrumentos de capital: N.o Acción en materia de resolución: N.o Ayuda del Fondo: N.o

Para ampliar información sobre la presente decisión consulte el sitio web oficial de la JUR: https://srb.europa.eu/en/content/pnb

(1) () DO L 225 de 30.7.2014, p. 1.
—

la confirmación por parte de Guess?, Inc., Guess? Europe, B.V. y Guess Europe Sagl de que no tienen previsto solicitar acceder al expediente ni ser oídas de nuevo en audiencia, salvo que la Comisión no recoja su solicitud de transacción en el pliego de cargos y en la Decisión;
(12)

El 14 de julio de 2016 (12), a raíz de la reorganización de Google Inc. y la creación de Alphabet Inc., sociedad de cartera matriz de Google Inc., la Comisión incoó un procedimiento en relación con Alphabet Inc. En la misma fecha, la Comisión envió un pliego de cargos suplementario («PCS») a Google Inc. y a Alphabet Inc. (en lo sucesivo, conjuntamente, «Google»), al que se adjuntó el pliego de cargos (13). Por tanto, el pliego de cargos también se dirigía a Alphabet Inc.
76.

Aparte de las deficiencias principales constatadas anteriormente, las recomendaciones del SEPD en el presente Dictamen se refieren a los siguientes aspectos: — en relación con la propuesta de refundición del Reglamento Eurodac, — El SEPD recomienda que en el texto de la propuesta se indique que la responsabilidad en última instancia del tratamiento de datos personales corresponderá a los Estados miembros, que se considerarán responsables del tratamiento en el sentido de la Directiva 95/46/CE. — El artículo 37 debería modificarse con el fin de aclarar los casos en que se permite o se prohíbe una transferencia internacional y, específicamente, la transferencia al país de origen del solicitante. — El artículo 38, apartado 1, debería especificar que los Estados miembros solamente deberían transmitir los datos estrictamente necesarios con fines de devolución. — No se debería permitir el uso de métodos coercitivos para obtener las huellas digitales de una persona. Este aspecto debe especificarse en el Reglamento Eurodac. — En este contexto, el SEPD recomienda clarificar que la detención no debe considerarse una sanción por incumplimiento de la obligación de facilitar huellas dactilares. — El uso de datos reales por parte de eu-LISA para realizar pruebas suscita graves inquietudes y el Reglamento Eurodac no debería permitirlo. El legislador debería estudiar y evaluar la alternativa de usar datos ficticios, en vista del riesgo para la vida privada de las personas interesadas. En cualquier caso, el texto no debería considerar que los datos biométricos pueden hacerse anónimos, ya que siempre se referirán a una persona y, por consiguiente, se considerarán datos personales. — En relación con el tratamiento de información por parte de eu-LISA, el SEPD recomienda adoptar salvaguardias adecuadas en relación con el acceso a los datos por parte de contratistas externos. — Por último, el SEPD acoge con satisfacción los esfuerzos desplegados para garantizar que el acceso de las autoridades encargadas de velar por la seguridad pública sea evaluado por un órgano independiente. Sin embargo, las autoridades designadas y las autoridades de verificación no deberían formar parte de la misma organización a fin de mantener la independencia de las autoridades responsables de la verificación. — en relación con la propuesta de AAUE, — El SEPD recomienda especificar que los expertos de la Agencia solo podrán acceder a las bases de datos de conformidad con los actos legislativos que regulen dichas bases de datos y las normas de protección de datos. — Asimismo, el SEPD recomienda precisar más qué se entiende por los propósitos administrativos a que hace referencia el artículo 30, apartado 3, ya que cualquier propósito que deba alcanzar una administración podría encuadrarse dentro de este término. — El SEPD recomienda clarificar las responsabilidades que implica garantizar la seguridad del equipo utilizado por la Agencia, el cual debería definirse en todas las fases del ciclo de vida del equipo, es decir, desde su adquisición hasta su eliminación, pasando por su almacenamiento y utilización.
ES Diario Oficial de la Unión Europea C 481/8

Interconexión de las organizaciones que actúan en los ámbitos comprendidos en el cometido de la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria (EFSA)

(2016/C 481/06)

El artículo 36, apartado 2, del Reglamento (CE) n.o 178/2002 del Parlamento Europeo y del Consejo (1), establece que «la Junta Directiva, a propuesta del Director Ejecutivo, elaborará una lista, que se hará pública, de organizaciones competentes nombradas por los Estados miembros, que podrán ayudar a la Autoridad en su cometido a título individual o colectivo».

La Junta Directiva de la Autoridad elaboró la lista por primera vez el 19 de diciembre de 2006 y, desde entonces;

i) se actualiza periódicamente sobre la base de propuestas del Director Ejecutivo de la EFSA, en las que se tienen en cuenta las revisiones o las nuevas propuestas de designación realizadas por los Estados miembros [de acuerdo con el artículo 2, apartado 4, del Reglamento (CE) n.o 2230/2004 de la Comisión (2)],

ii) se publica en el sitio web de la EFSA, en el que se recoge la lista actualizada más reciente de organizaciones competentes, y

iii) se pone a disposición de las organizaciones a través de la herramienta de búsqueda de organizaciones del artículo 36, facilitándose los datos de contacto y los ámbitos de competencias específicos de tales organizaciones.

Esta información está disponible en el sitio web de la EFSA, a través de los enlaces siguientes:

i) modificación más reciente de la lista de organizaciones competentes elaborada por la Junta Directiva de la EFSA el [14.12.2016] — [http://www.efsa.europa.eu/en/events/event/161214-0];

ii) lista actualizada de organizaciones competentes — http://www.efsa.europa.eu/sites/default/files/assets/art36listg.pdf; and

iii) Herramienta de búsqueda de organizaciones del artículo 36 — http://www.efsa.europa.eu/art36/search

La EFSA mantendrá esta notificación al día, en particular en lo que se refiere a los enlaces de Internet facilitados.

Para más información, póngase en contacto con la siguiente dirección de correo electrónico: Cooperation.Article36@efsa.europa.eu.

(1) Reglamento (CE) n.o 178/2002 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 28 de enero de 2002, por el que se establecen los principios y los requisitos generales de la legislación alimentaria, se crea la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria y se fijan procedimientos relativos a la seguridad alimentaria (DO L 31 de 1.2.2002, p. 1).

(2) Reglamento (CE) n.o 2230/2004 de la Comisión, de 23 de diciembre de 2004, por el que se establecen las normas de desarrollo del Reglamento (CE) n.o 178/2002 del Parlamento Europeo y del Consejo con respecto a la interconexión de las organizaciones que actúan en los ámbitos comprendidos en el cometido de la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria (DO L 379 de 24.12.2004, p. 64).
57.

Por otra parte, en aras de la seguridad jurídica, el SEPD recomienda que las siguientes mejoras o aclaraciones que se detallan en el presente Dictamen se introduzcan en el texto del Acuerdo o en las declaraciones explicativas que se adjuntarán al Acuerdo, o en la fase de aplicación de este último: 1) que el artículo 5, apartado 3, se interprete de tal forma que respete el papel de las autoridades de supervisión de modo que sea conforme con el artículo 8, apartado 3, de la Carta; 2) que las bases jurídicas específicas para las transferencias (artículo 5, apartado 1) cumplan plenamente las salvaguardias contempladas en el Acuerdo y que, en caso de conflicto entre una base jurídica específica y el Acuerdo, prevalezca este último; 3) que en caso de que la protección de los datos transferidos a autoridades de nivel estatal no sea eficaz, las medidas contempladas en el artículo 14, apartado 2, incluyan, si fuera necesario, medidas que afecten a los datos ya transferidos; 4) que las definiciones de operaciones de tratamiento e información personal (artículo 2) se adapten para ser conformes con la interpretación establecida del Derecho de la Unión; en caso de que las Partes no adapten plenamente estas definiciones, habría que aclarar en los documentos explicativos que acompañan al Acuerdo que la aplicación de las dos nociones no diferirá en lo esencial de su interpretación en el Derecho de la Unión; 5) que podría incluirse en la declaración explicativa una lista indicativa de «condiciones específicas» cuando se transfieran grandes cantidades de datos (artículo 7, apartado 3); 6) que las Partes tienen la intención de aplicar las disposiciones relativas a las notificaciones de vulneración de información (artículo 10) con el fin de limitar en la medida de lo posible la omisión de las notificaciones, por una parte, y evitar retrasos excesivos de las notificaciones, por la otra; 7) que la retención de datos contemplada en el artículo 12, apartado 1, se complemente con la especificación «a los fines concretos para los que fueron transferidos», en vista del principio de limitación de la finalidad que las Partes invocan en el Acuerdo; 8) que las Partes del Acuerdo estudien la posibilidad de redoblar sus esfuerzos para garantizar que las restricciones al ejercicio del derecho de acceso se limiten a lo indispensable para proteger los intereses públicos enumerados y para reforzar la obligación de transparencia; 9) que una declaración explicativa detallada adjunta al Acuerdo enumere específicamente (artículo 21) lo siguiente: — las autoridades de supervisión competentes en esta materia y el mecanismo para que las Partes se informen mutuamente sobre futuros cambios; — los poderes efectivos que pueden ejercer; — la identidad y las coordenadas del punto de contacto que ayudará a la identificación del organismo de supervisión competente (véase el artículo 22, apartado 2).
9.

Básicamente, dicha consultora no había demostrado un «interés suficiente» para ser oída como tercero interesado (3). A este respecto, consideré que la experiencia en el sector en cuestión y la mera expresión de interés en la investigación de la Comisión no justificaban la existencia de un «interés suficiente» a efectos del artículo 18, apartado 4, del Reglamento de concentraciones. Además: i) el mero hecho de que el solicitante a ser oído como tercero interesado adquiera servicios minoristas del tipo contemplado en el presente asunto no es suficiente a efectos del artículo 18, apartado 4, del Reglamento de concentraciones; ii) la consultora no pretendía actuar como «asociación de consumidores», y iii) su nivel superior de competencias alegado para la evaluación de la concentración propuesta no tenía ninguna influencia en el posible «interés suficiente» a efectos del artículo 18, apartado 4, del Reglamento de concentraciones.
170.

El SEPD recibe con agrado el artículo 48 de la propuesta que establece que el Reglamento (CE) no 45/2001, incluidas las disposiciones sobre supervisión, es plenamente aplicable al personal y a los datos administrativos. Sin embargo, lamenta que la Comisión no haya optado por aplicar el Reglamento (CE) no 45/2001 a las actividades centrales de Europol y limitar la propuesta a las normas especiales y excepciones adicionales que tienen debidamente en cuenta las características específicas del sector de la función coercitiva. Sin embargo, señala que el considerando 32 de la propuesta menciona de manera explícita que deben reforzarse las normas en materia de protección de datos en Europol y que éstas deben ser elaboradas atendiendo a los principios en que se basa el Reglamento (CE) no 45/2001. Dichos principios suponen asimismo un punto de referencia importante para el presente dictamen.
3.

El Comité Consultivo está de acuerdo con la definición de la Comisión de los mercados de los productos de referencia, tal como se indica en el proyecto de decisión. En particular, en lo que respecta a la definición del mercado del producto, el Comité Consultivo está de acuerdo en que el impacto de la transacción notificada debe evaluarse en los siguientes mercados: a) por lo que respecta a la producción y al suministro de productos de acero inoxidable: i) producción de placas; ii) productos planos laminados en caliente: si bien puede considerarse que existen dos mercados distintos, el de las bobinas negras laminadas en caliente y el de las bobinas blancas laminadas en caliente, no es necesario pronunciarse, en este caso, sobre la definición exacta del mercado de productos; iii) productos planos laminados en frío (excepto bandas de precisión), sin distinguir entre los distintos productos y especialidades, o por grado/familia, acabado superficial o aplicación final; iv) bandas de precisión; b) ferrocromo, aun cuando no es necesario pronunciarse, en este caso, sobre la definición exacta del mercado de productos; c) por lo que se refiere a la distribución de productos planos de acero inoxidable: almacenistas frente a centros de servicios de acero inoxidable, aunque no es necesario pronunciarse, en este caso, sobre la definición exacta del mercado de productos.
(2)

El 28 de junio de 2012, la Comisión puso en marcha el procedimiento con arreglo al artículo 6, apartado 1, letra c), del Reglamento de concentraciones. Los compromisos para solucionar los problemas de competencia señalados en el artículo 6, apartado 1, letra c), de la Decisión presentados por la parte notificante en agosto fueron rechazadas por la Comisión por no ser idóneos, tras haber realizado una prueba de mercado. Posteriormente, la parte notificante presentó sus observaciones por escrito sobre la Decisión en septiembre de 2012.
ES Diario Oficial de la Unión Europea C 280/7

Informe final del Consejero Auditor (1)

COMP/39.736 — Siemens/Areva

2012/C 280/04

1. Tras una denuncia presentada por Siemens AG («Siemens»), que fue retirada posteriormente, el 21 de mayo de 2010 la Comisión decidió incoar un procedimiento en relación con ciertas restricciones contractuales relativas a una serie de productos del ámbito de la tecnología nuclear civil, acordadas entre Siemens y Areva SA («Areva») en el marco de su antigua empresa en participación Areva NP (la «EP»).

2. El 16 de diciembre de 2011, la Comisión aprobó un análisis preliminar a efectos del artículo 9 del Reglamento (CE) no 1/2003 del Consejo (2). En dicho análisis preliminar, la Comisión expresó la preocupación de que las cláusulas de inhibición de la competencia post-EP y de confidencialidad, acordadas entre Areva y Siemens en su acuerdo de accionistas, pueden constituir una infracción a las normas de competencia debido a una definición del producto y una duración excesivas.

3. El 16 de febrero de 2012, Areva y Siemens presentaron una serie de compromisos para responder a las inquietudes que les había expresado la Comisión en su análisis preliminar. El 14 de marzo de 2012 se publicó en el Diario Oficial de la Unión Europea un anuncio en el que se resumía el asunto y los compromisos y se invitaba a los terceros interesados a presentar sus observaciones sobre dichos compromisos (3). El 17 y el 18 de abril de 2012 la Comisión informó, respectivamente, a Areva y a Siemens del resultado de la prueba de mercado tras la publicación del anuncio.

4. En su Decisión adoptada de conformidad con el artículo 9, apartado 1, del Reglamento (CE) no 1/2003, la Comisión convierte en obligatorios los compromisos ofrecidos por Areva y Siemens y concluye que ya no hay motivos que justifiquen su intervención.

5. No he recibido solicitudes o quejas de las partes en el procedimiento en el presente asunto (4). A la vista de todo ello, considero que se ha respetado el ejercicio efectivo de los derechos procesales de todos los participantes en el presente asunto.

Bruselas, 8 de junio de 2012. Michael ALBERS

(1) De conformidad con los artículos 16 y 17 de la Decisión 2011/695/UE del Presidente de la Comisión Europea, de 13 de octubre de 2011, relativa a la función y el mandato del consejero auditor en determinados procedimientos de competencia, DO L 275 de 20.10.2011, p. 29, (el «mandato»).

(2) Reglamento (CE) no 1/2003 del Consejo, de 16 de diciembre de 2002, relativo a la aplicación de las normas sobre competencia previstas en los artículos 81 y 82 del Tratado, DO L 1 de 4.1.2003, p. 1.

(3) Comunicación publicada de conformidad con el artículo 27, apartado 4, del Reglamento (CE) no 1/2003 del Consejo en el asunto COMP/39.736 — Siemens/Areva, DO C 75 de 14.3.2012, p. 10.

(4) De conformidad con el artículo 15, apartado 1, del mandato, las partes de procedimientos que propongan compromisos de conformidad con el artículo 9 del Reglamento (CE) no 1/2003 podrán apelar al consejero auditor en cualquier momento del transcurso de los procedimientos con el fin de garantizar el ejercicio efectivo de sus derechos procesales.
(3)

El proyecto de Decisión llega a la conclusión de que las siguientes empresas infringieron el artículo 101, apartado 1, del TFUE y el artículo 53, apartado 1, del Acuerdo EEE al participar en un único y continuo acuerdo y unas prácticas concertadas en el sector de los paneles de visualización de cristales líquidos para aplicaciones en televisores, ordenadores portátiles y pantallas: i) Samsung Electronics Co. Ltd. y Samsung Electronics Taiwán Co. Ltd («Samsung»), desde el 5 de octubre de 2001 hasta el 1 de febrero de 2006, ii) LG Display Co., Ltd. y LG Display Taiwán Co., Ltd («LGD»), desde el 5 de octubre de 2001 hasta el 1 de febrero de 2006, iii) AU Optronics Corporation («AUO»), desde el 5 de octubre de 2001 hasta el 1 de febrero de 2006, iv) Chimei Innolux Corporation («CMI»), desde el 5 de octubre de 2001 hasta el 1 de febrero de 2006, v) Chunghwa Picture Tubes, Ltd («CPT»), desde el 5 de octubre de 2001 hasta el 1 de febrero de 2006, y vi) HannStar Display Corporation («HannStar»), desde el 5 de octubre de 2001 hasta el 6 de enero de 2006.
ES Diario Oficial de la Unión Europea C 35/4

Apartados 1, 2 y 4 del artículo 107 del Reglamento (CEE) no 574/72

Período de referencia: enero de 2011

Período de aplicación: abril, mayo y junio de 2011

01-2011 EUR BGN CZK DKK LVL LTL HUF PLN RON 1 EUR = 1 1,95580 24,4488 7,45184 0,703352 3,45280 275,326 3,88963 4,26244 1 BGN = 0,511300 1 12,5007 3,81012 0,359624 1,76542 140,774 1,98877 2,17939 1 CZK = 0,0409018 0,0799957 1 0,304793 0,0287684 0,141226 11,2613 0,159093 0,174342 1 DKK = 0,134195 0,262459 3,28091 1 0,094386 0,463349 36,9474 0,521970 0,571999 1 LVL = 1,42176 2,78068 34,7604 10,5947 1 4,90906 391,448 5,53013 6,06018 1 LTL = 0,289620 0,566439 7,08086 2,15820 0,203705 1 79,7400 1,12652 1,23449 1 HUF = 0,00363206 0,00710357 0,0887994 0,0270655 0,00255461 0,0125408 1 0,0141274 0,0154814 1 PLN = 0,257094 0,502824 6,28563 1,91582 0,180827 0,887693 70,7846 1 1,09585 1 RON = 0,234607 0,458845 5,73587 1,74826 0,165012 0,810052 64,5935 0,912536 1 1 SEK = 0,112206 0,219453 2,74330 0,836141 0,0789204 0,387425 30,8933 0,436440 0,478272 1 GBP = 1,18047 2,30877 28,8612 8,79670 0,830289 4,07594 325,015 4,59161 5,03170 1 NOK = 0,127878 0,250105 3,12647 0,952929 0,0899436 0,441539 35,2083 0,497400 0,545074 1 ISK = 0,00640746 0,0125317 0,156655 0,0477474 0,0045067 0,0221237 1,76414 0,0249227 0,0273114 1 CHF = 0,782508 1,53043 19,1314 5,83112 0,550379 2,70184 215,445 3,04367 3,33539





01-2011 SEK GBP NOK ISK CHF 1 EUR = 8,91218 0,847117 7,81993 156,068 1,27794 1 BGN = 4,55679 0,433131 3,99833 79,7976 0,653412 1 CZK = 0,364524 0,0346486 0,319849 6,38346 0,0522701 1 DKK = 1,19597 0,113679 1,04940 20,9436 0,171494 1 LVL = 12,6710 1,20440 11,1181 221,892 1,81693 1 LTL = 2,58114 0,245342 2,26481 45,2004 0,370118 1 HUF = 0,0323695 0,00307678 0,0284024 0,566848 0,00464156 1 PLN = 2,29126 0,217788 2,01045 40,1241 0,328551 1 RON = 2,09086 0,198740 1,83461 36,6147 0,299815 1 SEK = 1 0,0950517 0,877443 17,5118 0,143393 1 GBP = 10,5206 1 9,23122 184,234 1,50858 1 NOK = 1,13967 0,108328 1 19,9577 0,163421 1 ISK = 0,0571044 0,00542787 0,0501059 1 0,00818837 1 CHF = 6,97385 0,662876 6,11915 122,124 1

Note: all cross rates involving ISK are calculated using ISK/EUR rate data from the Central Bank of Iceland

reference: Jan-11 1 EUR in national currency 1 unit of N.C. in EUR BGN 1,95580 0,511300 CZK 24,4488 0,0409018 DKK 7,45184 0,134195 LVL 0,703352 1,42176 LTL 3,45280 0,289620 HUF 275,326 0,00363206 PLN 3,88963 0,257094 RON 4,26244 0,234607 SEK 8,91218 0,112206 GBP 0,847117 1,18047 NOK 7,81993 0,127878 ISK 156,068 0,00640746 CHF 1,27794 0,782508

Note: ISK/EUR rates based on data from the Central Bank of Iceland

1. El Reglamento (CEE) no 574/72 estipula que el tipo de conversión en una moneda de cuantías expresadas en otra moneda será el tipo calculado por la Comisión basado en una media mensual, durante el período de referencia definido en el apartado 2, de los tipos de cambio de referencia publicados por el Banco Central Europeo.
4.

El Comité Consultivo coincide con la Comisión en que a la vista de los compromisos ofrecidos por Rambus Inc., ya no subsisten razones para la adopción de medidas por parte de la Comisión, sin perjuicio de lo dispuesto en el artículo 9, apartado 2, del Reglamento (CE) no 1/2003.