COMISIÓN DE LAS COMUNIDADES EUROPEAS 
Bruselas, 04.04.1995 
CQM(95) 122 final 
INFORME DE LA COMISIÓN AL CONSEJO Y AL PARLAMENTO EUROPEO 
sobre la finalidad v los métodos de aplicación 
de la retirada de tierras especial 
COMISIÓN DE LAS COMUNIDADES EUROPEAS 
INTRODUCCIÓN 
En diciembre de 1994 el Consejo y la Comisión efectuaron la siguiente declaración sobre 
la retirada de tierras especial: 
"El Consejo toma nota de la intención manifestada por la Comisión de efectuar un 
análisis sobre la finalidad y los métodos de aplicación de la retirada de tierras especial 
en relación con los objetivos de la reforma de la PAC. A tal fin, a la luz de la 
experiencia adquirida, la Comisión presentará antes del 31 de marzo de 1995 un informe 
pormenorizado, acompañado de las propuestas pertinentes." 
El presente informe constituye una primera respuesta a ese compromiso. 
/. BASES DE LA RETIRADA DE TIERRAS ESPECIAL 
1. La retirada de tierras especial en el contexto de la reforma de 1992 
Los principales objetivos de la reforma de la PAC de 1992 en el sector de los 
cultivos herbáceos eran, en primer lugar, lograr un mayor equilibrio entre la 
oferta y la demanda en el sector de los cereales a través de la reducción de la 
producción y el aumento del consumo y, en segundo lugar, conferir mayor 
coherencia a la normativa aplicable a los cereales, las semillas oleaginosas y los 
productos proteaginosos (COP). 
Con el fin de alcanzar estos objetivos, el Consejo aprobó la propuesta de la 
Comisión de reducir el precio de intervención de los cereales para aproximarlo 
al del mercado mundial y establecer un régimen compensatorio basado en la 
concesión de ayudas por hectárea en los tres sectores. En virtud de dicho 
régimen, los agricultores que se acogieran al sistema general recibirían ayudas por 
hectárea a cambio de retirar del cultivo una parte de sus tierras de labor que, en 
un principio, se fijó en el 15% de la superficie total por la que se solicitara la 
ayuda, ya estuviera dedicada a cereales, semillas oleaginosas, productos 
proteaginosos o barbecho. Se esperaba que se retiraran fundamentalmente las 
superficies dedicadas a cereales, con lo que la producción de estos últimos se 
reduciría en relación con el período anterior a la reforma. 
Asimismo, se estableció un sistema simplificado gracias al cual los pequeños 
productores podían recibir las ayudas por hectárea sin por ello verse obligados a 
retirar del cultivo una parte de sus explotaciones. 
/¡àK. 
En este contexto, el principal riesgo de que no se consiguiera el descenso de la 
producción era el posible aumento de la superficie dedicada al cultivo de cereales. 
A fin de evitar ese riesgo, la Comisión propuso que se asignara a cada explotación 
una superficie básica en función de la superficie que se hubiera cultivado 
anteriormente. Esta superficie básica individual era la superficie máxima por la 
que el productor podía solicitar una ayuda, con lo cual se garantizaba la 
estabilidad presupuestaria. 
Se esperaba que la suma de esas superficies básicas correspondiera 
aproximadamente a la superficie máxima dedicada a los cultivos objeto de la 
reforma. Se partía de la base de que la superficie plantada con productos 
proteaginosos y semillas oleaginosas permanecería estable, por lo que existiría un 
límite máximo para la superficie dedicada a los cereales. 
Por varios motivos, entre los que se contaban las dificultades administrativas que 
planteaba la aplicación del sistema de superficies básicas individuales, el Consejo 
anadió la posibilidad para los Estados miembros de adoptar un sistema de 
superficies básicas regionales. En la práctica, todos los Estados miembros optaron 
por este segundo tipo de superficies, cuyas dimensiones coincidían en ocasiones 
con las de la totalidad del país. Su tamaño se determinó en función de la media 
de las superficies dedicadas a cereales, semillas oleaginosas, productos 
proteaginosos o barbecho en las campañas de comercialización de 1989-1990, 
1990-1991 y 1991-1992. 
Se introdujeron dos mecanismos especiales para evitar que con el cambio de las 
superficies básicas individuales a las regionales se sobrepasaran las superficies 
básicas y, por tanto, aumentaran la producción y los gastos presupuestarios. 
Con el primer mecanismo se pretendía fundamentalmente garantizar la estabilidad 
presupuestaria, aunque también disuadir a los productores de que aumentaran sus 
superficies. Consiste en reducir la superficie por la que se paga la ayuda durante 
la misma campaña de comercialización en que se produzca el rebasamiento y 
proporcionalmente al mismo. Por consiguiente, el incremento de la superficie no 
afecta al nivel de gastos y el productor recibe una ayuda inferior al porcentaje 
completo por hectárea plantada y retirada. 
El segundo mecanismo se dirige más directamente a contener el aumento de la 
superficie plantada con cereales, semillas oleaginosas y productos proteaginosos 
y el incremento correspondiente de la producción de cereales. Durante la campaña 
de comercialización siguiente a aquélla en que haya rebasado la superficie básica, 
el productor ha de retirar sin compensación alguna un porcentaje de la superficie 
total igual al porcentaje en que se haya sobrepasado la superficie básica. Ese 
porcentaje se añade al de la retirada obligatoria normal. Los productores acogidos 
al sistema simplificado también están exentos de esta retirada de tierras especial. 
La finalidad de la retirada especial era, en un principio, compensar cualquier 
aumento que experimentara la producción y debía imputarse a la superficie básica. 
Más tarde se cayó en la cuenta de que podía crear una espiral de sanciones cada 
vez más frecuentes en el caso de los rebasamientos estructurales, es decir, cuando 
los productores mantienen sus tierras en cultivo. Dadas todas estas dificultades, 
en diciembre de 1993 se estableció que la retirada especial se efectuara al margen 
de la superficie básica. 
Además de evitar el aumento de las superficies básicas regionales, se esperaba que 
la estricta aplicación de esa sanción fuera una clara muestra de que la Comunidad 
no deseaba ni admitía rebasamiento alguno de la superficie básica. 
Por otra parte, sin embargo, las sanciones destinadas a evitar el aumento de la 
superficie tienen a escala individual una eficacia limitada, ya que han de aplicarse 
colectivamente sin tener en cuenta la medida en que haya contribuido cada 
productor al aumento. 
Por consiguiente, el productor que aumenta su superficie más que la media de 
su superficie básica sigue obteniendo algunos beneficios, mientras que, si ese 
aumento es inferior a la media, pasa a ser víctima de la ampliación a que hayan 
procedido otros productores, lo cual es un incentivo para ampliar. 
En esta situación adquieren mayor importancia las disposiciones del artículo 9 del 
Reglamento (CEE) n° 1765/92 del Consejo, que limitan la superficie máxima que 
(teóricamente) puede acogerse al régimen COP. Todos los terrenos que a 31 de 
diciembre de 1991 estuvieran dedicados a pastos permanentes, cultivos 
permanentes, usos forestales o extraagrícolas no pueden optar a las ayudas por 
hectárea. 
La superficie subvencionable restante asciende a unos 65 millones de ha, en las 
que se incluye la superficie básica comunitaria global de 49 millones de ha (tras 
la inclusión de las semillas de lino en la campaña de 1994-1995). Así pues, en 
teoría la SCOP sólo puede sobrepasar la superficie básica en 16 millones de ha 
como máximo. 
2. Evolución posterior 
Al iniciarse la campaña de comercialización de 1994-1995 entraron en vigor tres 
modificaciones del régimen de retirada de tierras que revisten especial importancia 
a la hora de controlar la producción. 
La primera de ellas es el aumento de la prima por retirada, que pasó de 54,34 
a 68,83 ecus/t a fin de que la obligación de retirar tierras del cultivo resultara más 
aceptable para los productores. 
La segunda consiste en la introducción de la retirada no rotatoria, que libera a 
los productores de la obligación de no retirar la misma parcela más de una vez 
cada seis años. No obstante, el porcentaje correspondiente a la retirada no 
rotatoria es 5 puntos porcentuales superior (o 3 en algunos casos) al de la retirada 
rotatoria. 
La tercera consiste en ofrecer la posibilidad de retirar una superficie superior a 
la obligatoria hasta un límite normal del 50% de la superficie total de la 
explotación (modalidad denominada "retirada voluntaria"). 
Estas modificaciones reducen en cierta medida el riesgo de que el rebasamiento 
de las superficies básicas entrañe forzosamente un aumento excesivo de la 
producción, ya que puede ir acompañado de un aumento de las superficies 
retiradas del cultivo. 
Son dos los tipos de terrenos que pueden contribuir a ese aumento de las 
superficies retiradas del cultivo. El primer tipo corresponde a los terrenos 
subvencionabas en los que anteriormente no se hayan cultivado cereales, semillas 
oleaginosas ni productos proteaginosos (y que por consiguiente no están incluidos 
en el cálculo de las superficies básicas) y que los productores quieran incluir en 
el régimen de retirada atraídos por el porcentaje de ayuda más alto. El segundo 
tipo corresponde, en el caso de la retirada voluntaria, a aquellos terrenos 
anteriormente dedicados a esos cultivos que se retiren como complemento de la 
superficie obligatoria. En ambos casos, los terrenos que se retiran de la 
producción tendrán en general unos rendimientos (muy) inferiores a la media 
regional. 
Los Estados miembros tienen que cerciorarse de que la retirada voluntaria de 
tierras reduzca la superficie cultivada y no contribuya al rebasamiento de las 
superficies básicas. En muchos casos, no será preciso que los Estados miembros 
adopten medidas especiales, ya que la retirada voluntaria sustituye a la retirada 
quinquenal, que entra en el cálculo de las superficies básicas, o se lleva a cabo 
en terrenos en que, debido a las características de la explotación, permite reducir 
la superficie cultivada. No obstante, las disposiciones establecidas ofrecen a los 
Estados miembros la oportunidad de prevenir abusos flagrantes en los casos en los 
que los productores soliciten una compensación por retirada voluntaria sin haber 
reducido la superficie por la que se paga la compensación normal. 
No obstante, estas disposiciones resultan difíciles de aplicar en la práctica. Tal y 
como preveía la propuesta inicial de la Comisión, se tendrían que establecer 
normas estrictas de adicionalidad a fin de que la retirada voluntaria diera 
realmente lugar a una reducción suplementaria de la superficie cultivada. De otro 
modo, se podría argumentar que, de no haber existido la retirada voluntaria, las 
zonas acogidas a la misma se habrían cultivado, la superficie cultivada total habría 
sido superior y los rebasamientos hubieran sido los mismos. 
//. APLICACIÓN DEL RÉGIMEN EN LAS CAMPAÑAS DE 
COMERCIALIZACIÓN DE 1993-1994 Y1994-1995 (EUR-12) 
1. Campaña de comercialización de 1993-1994 
Superficie por la que se presentaron solicitudes 
La suma de la superficie por la que se presentaron solicitudes de ayuda y la 
superficie forrajera declarada ascendió en la Comunidad en conjunto a 46,14 
millones de ha, es decir, 2,7 millones de ha menos que la superficie básica 
comunitaria de 48,83 millones de ha establecida para 1993-1994 (véase el Anexo 
I). En el 69% de esa superficie se aplicó el sistema general (productores 
profesionales) (véase el Anexo II). 
En todos los Estados miembros la suma de las superficies por las que se 
presentaron solicitudes de ayuda más la superficie forrajera, por la que no se 
solicitan ayudas pero que se tiene en cuenta en la comparación con la superficie 
básica, fue inferior a las superficies básicas totales (véase el Anexo II). 
Se calcula que la suma de las tierras cultivadas (con o sin ayudas), los terrenos 
retirados del cultivo y la superficie forrajera sobrepasó la superficie básica 
comunitaria en unos 0,5 millones de ha (véase el Anexo III), de lo que se 
desprende que no se solicitaron ayudas por unos 3,2 millones de ha, especialmente 
en Francia, España e Italia. 
Rebasamientos 
Tal y como puede observarse en el Anexo IV, en algunas regiones se 
sobrepasaron las superficies básicas, si bien a escala comunitaria y nacional las 
solicitudes de ayuda y las declaraciones de superficies forrajeras correspondieron 
a una superficie inferior a la obtenida de la suma de las superficies básicas 
respectivas. 
Retirada de tierras 
La superficie global retirada del cultivo ascendió a 6,27 millones de ha, 4,61 de 
los cuales correspondieron a la retirada rotatoria (el único tipo de retirada 
obligatoria en la campaña de 1993-1994) y 1,65, a la antigua retirada quinquenal 
(régimen establecido por el Reglamento (CEE) n° 2328/91, cuya aplicación 
finalizará próximamente). 
Sanciones 
Tal y como puede observarse en el Anexo IV, en todos los casos en los que se 
rebasaron las superficies básicas se adoptaron medidas especiales para evitar que 
la imposición de sanciones tuviera consecuencias excesivamente negativas para las 
explotaciones. En la campaña de 1994-1995 la retirada de tierras especial sólo se 
llevó a cabo en Escocia (1.986 ha). 
Balanra drf sector de los cereales 
Se calcula que la producción total de cereales ascendió a 163,2 millones de 
toneladas, muy por debajo del volumen alcanzado en años anteriores. Tal y como 
se había previsto, el descenso de los precios ocasionó un aumento del consumo 
de cereales de entre 4 y 5 millones de toneladas. 
Tanto el aumento del consumo como el descenso de la producción contribuyeron 
a lograr un mayor equilibrio en el sector de los cereales. Las existencias finales 
totales pasaron de 42,3 millones de toneladas al término de la campaña de 
1992-1993 a 33,1 millones de toneladas a finales de la de 1993-1994. Las 
existencias públicas se redujeron de 33,3 a 18,1 millones de toneladas, mientras 
que las privadas pasaron de los 10 millones de toneladas de principios de la 
campaña de comercialización de 1993-1994 a 15 millones al final de la misma. 
2. Campaña de comercialización de 1994-1995 
Modificaciones de índole jurídica 
Además de las modificaciones ya mencionadas que se introdujeron en el régimen 
de retirada de tierras, al principio de la campaña de comercialización de 
1994-1995 se incorporaron las semillas de lino dentro del régimen reformado de 
cultivos herbáceos, adaptándose en consecuencia las superficies básicas, que 
pasaron de 48,83 a 49 millones de ha. 
Superficie por la que se presentaron solicitudes 
En el conjunto de la Comunidad la superficie por<la que se presentaron solicitudes 
y declaraciones de utilización forrajera ascendió a 47,57 millones de ha, es decir, 
1,43 millones de ha más que en la campaña de 1993-1994. Por consiguiente, la 
superficie total por la que se presentaron solicitudes y declaraciones era inferior 
a las superficies básicas comunitarias totales (véase el Anexo I). Se produjo el 
mismo fenómeno a escala nacional, con excepción de Alemania, Francia y el 
Reino Unido (véase el Anexo Y), 
El 74% de esa superficie estaba acogida al sistema general (productores 
profesionales). La superficie a la que se aplicaba el sistema simplificado era 
inferior a la del año anterior, tanto como proporción del total como en términos 
absolutos (véase el Anexo V). 
Se calcula que los terrenos cultivados (con o sin ayudas) y los retirados, incluida 
la superficie forrajera, sobrepasaron la superficie básica comunitaria de 49 
millones de ha en aproximadamente 1,1 millones de ha (véase el Anexo VI), de 
lo que se desprende que no se solicitaron ayudas por unos 2,5 millones de ha. 
Retirada de tierras 
En todos los Estados miembros se produjo un pronunciado incremento de la 
superficie retirada del cultivo (véase el Anexo VII). A escala comunitaria, la 
superficie que se dejó de cultivar de acuerdo con sistemas de retirada distintos de 
la antigua retirada quinquenal fue de 6,01 millones de ha, es decir, 1,4 millones 
de ha más que en la campaña de comercialización de 1993-1994. 
La antigua retirada quinquenal abarcaba 1,3 millones de ha, lo que representa 
0,35 millones de ha menos que en 1993-1994. La superficie dedicada a retirada 
rotatoria disminuyó 0,88 millones de ha, mientras que otros tipos de retirada 
abarcaron prácticamente 2,3 millones de ha. Se calcula que 1,2 millones de ha de 
esa superficie sustituyeron a los 0,88 millones de ha de retirada rotatoria, 0,6 
millones de ha correspondieron al aumento de la superficie por la que se 
solicitaron ayudas en virtud del régimen general, y 0,6 millones de ha se retiraron 
de manera voluntaria, la mitad de ellas en España. 
Cabe señalar que muy pocos Estados miembros transmitieron datos sobre la 
retirada voluntaria a la Comisión. Así pues, la cifra de 0,6 millones de ha es una 
mera estimación. 
Globalmente, la superficie total acogida al régimen de retirada aumentó 
aproximadamente un millón de ha, la mitad de las cuales correspondía a la 
superficie cultivada en la campaña de 1993-1994 y, la otra mitad, a terrenos no 
sujetos al régimen COP ni al de retirada. 
Rebasamientos 
Tal y como se puede observar en el Anexo IX, las superficies básicas se 
rebasaron en algunas ocasiones, lo que condujo a la reducción de la superficie por 
la que se habían solicitado ayudas. Además de esta sanción, en el caso de las 
semillas oleaginosas se impusieron sanciones suplementarias consistentes en la 
reducción de las ayudas. 
Balance del sector de los cereales 
Se calcula que la producción de cereales ascendió a 161,6 millones de toneladas, 
lo que representa una disminución de 1,6 millones de toneladas (1,0%) respecto 
de la campaña de 1993-1994. La superficie dedicada a los cereales grano fue la 
misma en ambas campañas de comercialización (véase el Anexo VII), por lo que 
el descenso de la producción obedece a la disminución de los rendimientos medios 
que se registró en la campaña de 1994-1995, debida principalmente a las 
condiciones climatológicas. Se prevé que, siempre que el consumo interior y las 
exportaciones no experimenten una evolución negativa, a finales de la campaña 
de comercialización se reduzcan de nuevo las existencias finales totales, que 
pasarán de 33,1 a unos 26 millones de toneladas, así como las existencias 
públicas, que disminuirán de 18 a 11 millones de toneladas. 
3. Evaluación de algunos aspectos de las campañas de comercialización de 
1993-1994 v 1994-1995 
Una proporción significativa de la superficie permanece al margen del régimen. 
Cabe esperar que, al aumentarse la cuantía de la ayuda para la campaña de 
1995-1996 y ofrecerse mayor información en algunas regiones, aumenten las 
superficies por las que se soliciten ayudas, tal y como ocurrió en 1994-1995 
respecto de la campaña anterior. 
Cabe destacar que, tras los dos primeros años de aplicación de la reforma, el 
mercado de los cereales ha logrado un mayor equilibrio al reducirse la 
producción, incrementarse el consumo y disminuir el nivel de las existencias 
finales (para 1994-1995 todavía no se cuenta más que con previsiones) y, sobre 
todo, el de las existencias públicas. A consecuencia de ello, el porcentaje 
obligatorio de retirada rotatoria quedó reducido del 15 al 12% para la campaña 
de 1995-1996. 
Ello no significa que no vayan a plantearse problemas en el futuro. 
Concretamente, no se ha conseguido que, como se esperaba, con la introducción 
de la retirada no rotatoria y voluntaria disminuyese la superficie cultivada con 
cereales. Si se tiene en cuenta que fueron los terrenos menos rentables de cada 
explotación los que se destinaron a los distintos tipos de retirada de tierras, puede 
concluirse que la calidad media de los terrenos en producción se ha incrementado, 
aumentando por tanto el potencial de producción de las tierras cultivadas aunque 
no haya variado la superficie cultivada total. 
Por tanto, los rebasamientos de la superficie básica no son forzosamente neutros 
desde el punto de vista de la producción aunque en algunos casos puedan 
atribuirse a primera vista al aumento de la superficie retirada del cultivo y no al 
incremento de las tierras cultivadas. 
///. ALGUNOS PROBLEMAS DERIVADOS DE LA APLICACIÓN DE LA 
RETIRADA DE TIERRAS ESPECIAL EN LA CAMPAÑA DE 1995-1996 
Según lo dispuesto en el Reglamento (CEE) n° 1765/92 del Consejo, ha de 
aplicarse una retirada especial sin compensación alguna en todas las regiones que 
hayan sobrepasado su superficie máxima en la campaña de 1994-1995. Parecen 
existir varios problemas relacionados con las consecuencias económicas de la 
aplicación de estas disposiciones. 
1. Los productores que se acojan al sistema simplificado no estarán sujetos 
a esa sanción, lo que significa que, para evitarla, los productores podrían 
retirarse del sistema general, suscribiéndose al simplificado y no 
8 
solicitando ayudas por una parte de sus explotaciones. No puede preverse 
en qué medida se producirá este fenómeno, aunque se estima que no 
revestirá gran importancia, ya que únicamente los productores cuya 
producción potencial sea ligeramente superior a la establecida para los 
pequeños productores considerarán ese cambio interesante desde el punto 
de vista económico. No obstante, en los casos en que el porcentaje de 
retirada especial sea elevado, existe el riesgo de que se recurra a otros 
métodos para pasar a ser pequeño productor y así evitar la aplicación de 
dicho porcentaje. 
2. En las zonas m las que una parcela determinada puede ser parte de dos 
superficies básicas distintas (por ejemplo, maíz y otros cereales), tos 
elevados porcentajes de retirada especial pueden inducir a los productores 
a trasladar la producción de la superficie básica sujeta a sardones a la que 
no lo esté. 
La aplicación de la sanción podría convertirse en un factor de inestabilidad 
si se recurriera masivamente a cambios entre productos de un año para 
otro. 
3. En casos extremos, los productores incluso podrían decidir no plantar 
cultivos acogidos a la reforma y dedicarse a productos distintos, lo cual 
podría ocasionar trastornos en otros mercados. 
4. Podría recurrirse a las tierras anteriormente dedicadas a pastos temporales 
o cultivos forrajeros para dar cumplimiento a esa sanción, con lo cual 
aumentaría la superficie del régimen COP. 
Además de estos aspectos de carácter más técnico y económico, existe también 
un aspecto psicológico y político. Muchos agricultores consideran que, más que 
limitar los pagos compensatorios a una superficie básica, la retirada de tierras 
especial sobrecarga la PAC de sanciones, lo cual puede originar presiones 
políticas -la experiencia de los primeros dos años lo confirma- para evitarlas. 
Cuanto más grandes sean los rebasamientos, mayores serán las presiones y más 
difícil resultará resistir a las mismas a escala comunitaria. Como consecuencia de 
ello, la aceptación de una excepción tras otra podría mermar la credibilidad del 
sistema. 
Las anteriores consideraciones llevan a la conclusión de que la retirada especial 
sin compensaciones tal y como está establecida actualmente en el Reglamento 
(CEE) n° 1765/92 del Consejo resulta de difícil aplicación y puede tener 
resultados contraproducentes. 
IV. PERSPECTIVAS DE FUTURO 
Las dificultades que plantea la retirada de tierras especial y la excelente situación 
actual del mercado podrían hacer pensar que ya no son necesarias medidas 
directas para evitar la ampliación de las superficies dedicadas a los cultivos COP. 
Así pues, la solución más sencilla consistiría en suprimir la retirada especial, con 
lo que desaparecerían todos los problemas que plantea su aplicación y se 
simplificaría la normativa. 
No obstante, la actual situación del mercado se debe en parte a factores 
coyunturales (como, por ejemplo, la favorable climatología de la campaña de 
1994-1995) que podrían variar en el futuro. Asimismo, es posible que los 
rendimientos experimenten un incremento en los próximos años, siguiendo una 
tendencia al alza que probablemente la reforma ha moderado pero no eliminado. 
Por otra parte, la evolución monetaria que se está registrando en là UE podría 
hacer que aumentaran los importes de las ayudas por hectárea, lo que fomentaría 
la ampliación de las superficies dedicadas a los cultivos COP. 
Por consiguiente, existe el riesgo de que en el futuro aumente la producción de 
cereales, por lo que la mera supresión de la retirada especial no parece una 
opción prudente en estos momentos. Pese a ello, la Comisión está dispuesta a 
estudiar este asunto dentro de la primera evaluación global de la reforma de 1992 
y sus efectos que tiene la intención de presentar después del período de transición 
durante el primer año de plena aplicación. 
Entre tanto, se considera adecuado mantener la retirada especial a fin de limitar 
la superficie dedicada a los cultivos COP y controlar la producción de cereales, 
si bien se podrían efectuar algunas modificaciones para evitar o reducir los efectos 
secundarios negativos de esta medida. 
A continuación se analizan dos de esas posibles modificaciones. 
1) Deducción de la retirada voluntaria del cálculo de los rebasamientos 
Con esta propuesta se pretende deducir de cualquier rebasamiento las superficies 
retiradas voluntariamente corregidas con un coeficiente del 75% para tomar en 
consideración la menor productividad que suelen tener estos terrenos. 
(Esta reducción se aplicará únicamente al cálculo del porcentaje de retirada 
especial y no a la reducción de superficies por las que se pague la ayuda). 
Gracias a esta modificación, pueden reducirse la frecuencia y rigor de las 
sanciones cuando los rebasamientos se deban a la retirada voluntaria, caso en el 
que la estricta aplicación de la retirada especial podría considerarse injustificada. 
Pueden ofrecerse dos puntos de vista contrarios acerca de la necesidad de aplicar 
la retirada especial en los casos en que el rebasamiento vaya acompañado de una 
retirada voluntaria. 
Según el primer punto de vista, resulta difícil justificar la estricta aplicación de 
la retirada especial dado que las superficies acogidas a la retirada voluntaria no 
contribuyen al incremento de la producción. La retirada de tierras especial y la 
voluntaria se consideran medidas alternativas con un mismo objetivo; a saber: el 
10 
control de la producción de cereales. Podría resultar políticamente problemático 
explicar a los productores que el éxito obtenido con una de estas medidas (retirada 
voluntaria) entraña la aplicación de la otra (retirada especial) cuando, en 
principio, debería ocurrir lo contrario. También debe señalarse que las 
consecuencias financieras de un rebasamiento que no ocasione un aumento de la 
producción se ven globalmente compensadas en el presupuesto comunitario a 
través de la reducción de todas las superficies por las que se solicitan ayudas 
dentro de una misma superficie básica. 
De acuerdo con el segundo punto de vista, es necesario aplicar estrictamente la 
retirada especial ya que la retirada voluntaria es un medio suplementario para 
conseguir una reducción adicional de la producción. Cualquier rebasamiento de 
las superficies que se produzca pondrá de manifiesto que este efecto secundario 
no se ha logrado. De hecho, desde un punto de vista jurídico, la normativa 
comunitaria obliga a los Estados miembros a cerciorarse de que la retirada 
voluntaria reduce las superficies cultivadas y no contribuye en modo alguno a los 
rebasamientos. De ocurrir siempre así, resultaría ilógico deducir la retirada 
voluntaria del cálculo de los rebasamientos. No obstante, como ya se ha indicado 
anteriormente, esta disposición resulta difícil de aplicar. 
Existen una serie de argumentos que abogan en contra de la deducción de la 
retirada voluntaria. 
1) Esa deducción no es compatible con uno de los objetivos de la retirada 
voluntaria como es el de ofrecer a los productores que participen en el 
régimen de retirada quinquenal, cuya aplicación está finalizando, la 
posibilidad de mantener retirada la misma superficie a fin de evitar el 
cultivo de la misma (1,65 millones de ha en la campana de 1993-1994 
que, si se plantaran con cereales, podrían producir de 6 a 7 millones de 
toneladas). En la actualidad las superficies cubiertas por el régimen de 
retirada quinquenal no se deducen en el cálculo de los rebasamientos. 
2) Existe el riesgo de que el cálculo de los rebasamientos se complique cada 
vez más (burocracia) o de que sea objeto de manipulaciones. 
3) Dado que no se impondrán sanciones en forma de retirada especial, existe 
el peligro de que, a fin de obtener la prima, cada vez se recurra más a 
destinar a la retirada voluntaria los terrenos de menor rendimiento que 
sean subvencionables, pero que normalmente no se cultivarían. 
4) Todos los efectos secundarios negativos de las actuales sanciones seguirán 
dejándose sentir cuando los rebasamientos no estén relacionados con la 
retirada voluntaria. 
2) Establecimiento de un porcentaje máximo de retirada especial 
Esta modificación permite reducir los problemas que plantean los cambios entre 
los sistemas general y simplificado y entre superficies básicas, así como el riesgo 
11 
de que se incluyan nuevos terrenos en las superficies COP para evitar sanciones. 
Al mismo tiempo, contribuye a mantener cierto grado de rigor para prevenir el 
aumento de las superficies cultivadas. De hecho, la fijación de un límite máximo 
haría de la retirada especial un instrumento creíble y aplicable, y por tanto eficaz, 
para controlar la producción de cereales. 
No obstante, la labor de determinar el porcentaje máximo idóneo reviste cierta 
dificultad. Cuanto más bajo sea tal porcentaje, menor eficacia tendrá la retirada 
especial. Por el contrario, cuanto más alto sea, más posibilidades habrá de que se 
reproduzcan los actuales problemas. Lo ideal sería que el porcentaje máximo no 
constituyera un incentivo para que los productores cambiaran de sistema, 
superficie básica o producto. Tal porcentaje no es probablemente el mismo en 
toda la Comunidad, aunque se debería aplicar un único porcentaje máximo a todos 
los productores. 
Una vez efectuadas las consultas pertinentes sobre el presente informe, la 
Comisión propondrá las medidas que, a su juicio, tengan que aplicarse en 
las plantaciones del otoño de 1995 y la primavera de 1996. La retirada 
especial correspondiente a la presente temporada habrá finalizado 
prácticamente antes de la fecha en que, según las previsiones, el Consejo 
apruebe cualquier posible modificación de la normativa actualmente 
aplicable. 
12 
Anexo I 
Superñcie por la que se solicitaron ayudas e fue declarada superficie forrajera 
(en millones de hectáreas) 
1993-1994 1994-1995 
CEREALES (ENSILAJE INCLUSIVE) 31.81 32.69 
SEMILLAS OLEAGINOSAS 5.43 5.23 
1 PRODUCTOS PROTEAGINOSOS 1.32 1.26 
SEMILLAS DE LINO 0.09 
SUPERFICIE FORRAJERA 1.31 1.00 
TIERRAS RETIRADASJDEL CULTIVO 
TOTAL (en millones de hectáreas) 6.27 
46.14 7.30 
47.57 
SUPERFICIE BÁSICA TOTAL 48.83 49.03 
A 
Cultivos herbáceos - Solicitudes de ayuda para la campana 1993/94 
DK EL ES FR IR IT LUX NL UK 
N° de solicitudes aceptadas 
1000 
Sistema general 
Sistema simplificado 
Total 3 
6,7% 
42 
93,3% 
45 
100% 27 
38,0% 
44 
62,0% 
71 
100% 96 
25,2% 
285 
74,8% 
381 
100% 7 
2,5% 
270 
97,5% 
277 
100% 142 
28,3% 
360 
71,7% 
502 
100% 184 
33,8% 
360 
66,2% 
544 
100% 3 
17,6% 
14 
82,4% 
17 
100% 42 
7,8% 
494 
92,2% 
536 
100% 0 
13,0% 
2 
87,0% 
2 
100% 1 
2,1% 
46 
97,9% 
47 
100% 3 
5,9% 
48 
94,1% 
51 
100% 32 
52.5% 
29 
47,5% 
61 
100% 
Superficies (1000 ha) (1) 
COP 
Sistema general (2) 
-Sistema simplificado (2) 
Total COP 
Superficie forrajera 
Retirada quinquenal 
SUPERFICIES TOTALES (2) 
115 
28,4% 
290 
71,6% 
405 
100% 
47 
453 (2) 
1385 
74,8% 
466 
25,2% 
1851 
100% 
100 
1958 (2) 
6797 
74,0% 
2387 
26,0% 
9184 
100% 
293 
415 
9892 97 
7,7% 
1155 
92,3% 
1252 
100% 
20 
1 
1273 (2) 
5756 
68,1% 
2694 
31,9% 
8450 
100% 
64 
88 
8602 (2) 
10177 
79,4% 
2641 
20,6% 
12818 
100% 
329 
225 
13372 (2) 
170 
59,4% 
116 
40,6% 
286 
100% 
22 
2 
310 1239 
31,9% 
2642 
68,1% 
3881 
100% 
130 
786 
4797 11 
30,6% 
25 
69,4% 
36 
100% 
3 
O 
39 51 
15,3% 
282 
84,7% 
333 
100% 
23 
15 
371 401 
63,1% 
235 
36,9% 
636 
100% 
130 
766 (2) 
3735 
92,3% 
310 
7,7% 
4045 
100% 
151 
109 
4305 
SUPERFICIE BÁSICA (3) 479 2017 10002 1492 9229 13522 345 5800 43 436 1054 4407 
Superficie media beneficiaría 
de ayudas por explotación 
(excl. retirada quinquenaO(ha) 
Sistema general 
Sistema simplificado 
Total 38 
7 51 
11 
26 71 
24 14 41 
7 
17 57 
17 30 
5 
7 51 134 
5 
12 117 
11 
66 
•^ J^-. (1) Con exclusión de la superficie dedicada a las semillas de lino. 
(2) La distribución entre los sistemas general y simplificado se ha calculado en función de la información comunicada con respecto a la superficie total y, por tanto, 
incluye la superficie forrajera y la retirada quinquenal. 
(3) Tal y como establece el Reglamento (CEE) n° 845/93 más 181.000 ha correspondientes a Alemania. 
(c:\data\excel\surcofr.xls) Anexo III 
SCOP estimada para la campana de 1993/94 -1000 ha 
Superficie dedicada a los diversos productos, beneficiarla o no de ayudas 
^_ B/LUX DK D EL ES FR IR IT NL PO UK EUR12 
Cereales («ci noaiiment) 347 1452 6224 1317 6300 8511 274 3798 183 664 3029 32099 
Oleaginosas («cinoaiiment) 5 143 1089 17 2076 1352 2 249 1 100 380 5414 
Semillas de lino (1) 1 0 29 0 0 11 6 1 1 0 156 205 
Proteaginosas 9 121 89 5 29 750 6 90 4 17 214 1334 
Ensilaje 164 77 1264 0 347 1487 2 565 229 40 73 4248 
Superficie total cultivada 526 1793 8695 1339 8752 12111 290 4703 418 821 3852 43300 
Retirada de tierras 
Retirada quinquenal 1 7 415 1 88 225 2 786 15 0 109 1649 
Retirada rotatoria 21 208 1050 15 872 1590 26 195 8 61 568 4614 
Retirada total 22 215 1465 16 960 1815 28 981 23 61 677 6263 
TOTAL 548 2008 10160 1355 9712 13926 318 5684 441 882 45291 49563 
Superficie básica 522 2017 10002 
(2) 1492 9229 13522 345 5800 436 1054 4407 
(3) 48826 
NA. (1) La superficie dedicada a las semillas de lino no se incluye en la superficie básica de 1993/94. 
(2) Rebasamiento de 150 000 ha autorizado temporalmente. 
(3) Rebasamiento de 24 500 ha autorizado temporalmente. 
Observaciones: Las cifras se refieren a superficie plantada total, independientemente de que se hayan solicitado ayudas o no, Se excluye la superficie plantada 
con productos destinados a fines no alimentarios ya que vuelve a aparecer en el epígrafe "retirada de tierras". 
Anexo IV 
A) REBASAMIENTO DE LAS SUPERFICIES BÁSICAS EN 1993-1994 
Alemania: Todos los nuevos Estados federados sobrepasaron sus superficies 
básicas. 
España: La superficie básica se sobrepasó un 8% (aproximadamente 91.000 ha) 
en la zona de regadío dedicada a productos distintos del maíz. 
Reino Unido: Se produjo un rebasamiento del 5,4% (unas 27.000 ha) en las zonas 
de Escocia distintas de las menos favorecidas. En un primer momento se calculó 
un rebasamiento del 16,6% (aproximadamnete 66.500 ha), que se redujo al 5,4% 
al corregirse los datos históricos en función de los que se habían fijado las 
superficies básicas. 
Bélgica: En la región septentrional la superficie básica dedicada al maíz se rebasó 
un 16,7% (16.200 ha). 
Irlanda: La superficie básica dedicada al maíz se sobrepasó un 699% (1.100 ha). 
B) SANCIONES APOCADAS EN 1993-1994 
Alemania: En diciembre de 1993 el Consejo decidió aumentar en 181.000 ha la 
superficie básica alemana. La Comisión estableció un sistema de adaptación 
progresiva de las sanciones que suponía la eliminación de todos los rebasamientos 
de 1993-1994. 
España: La Comisión decidió no reducir la superficie dedicada a productos 
distintos de las semillas de girasol. 
Reino Unido: En diciembre de 1993 se decidió aplicar en Escocia un sistema de 
adaptación progresiva de las sanciones que dio lugar a una reducción del 0,54% 
de la superficie correspondiente a 1993-1994. En la campaña siguiente se aplicó 
en Escocia un régimen de retirada especial que abarcó 1.986 ha. 
Bélgica: El rebasamiento registrado en la campaña de 1993-1994 quedó eliminado 
gracias a la modificación del Reglamento del Consejo de diciembre de 1993. 
Irlanda: Como en el caso de Bélgica, el rebasamiento quedó eliminado en 
diciembre de 1993 merced a la modificación del Reglamento del Consejo. 
s!6 
Anexo V 
| B | DK 
?i° de solicitudes aceptadas 
;-iooo. . 
cisterna general 
Sistema simplificado 
¡Total 
1 
¡Superficies (1000 ha) 
JCOP 
-Sistema general 
¿isíema simplificado 
: . 
'Tota! COP 
1 
¡Superficie forrajera 
! 
ÍRetsrada quinquenal 
! 
•SUPERFICIES TOTALES 
1 
¡SUPERFICIE BÁSICA (1) ySuporficte media beneficiaría 
: ¿3 ayudas por explotación 
' (excl. retirada quinquenaU(ha) 
I Sistema general 
? 
-j Sistema simplificado 
*\' 
'«Total 
i 4 
8,9% 
41 
91,1% 
45 
100% 
157 
36,6% 
272 
63,4% 
429 
100% 
45 
1 
475 
479 
39 
7 
10 31 
44,9% 
38 
55,1% 
69 
100% 
1564 
79,4% 
405 
20,6% 
1969 
100% 
27 
6 
2002 
2018 
50 
11 
29 Cultivos herbó ceos - Solicitudes de ayuda para la campana 1994/95 
D | EL | ES | FR 
114 
30,4% 
261 
69,6% 
375 
100% 
7643 
79,1% 
2024 
20,9% 
9667 
100% 
277 
221 
10165 
10156 
67 
8 
26 9 
3,0% 
291 
97,0% 
300 
100% 
141 
10,8% 
1168 
89,2% 
1309 
100% 
26 
0 
1335 
1492 
16 
4 
4 133 
32,2% 
280 
67,8% 
413 
100% 
6537 
74,9% 
2185 
25,1% 
8722 
100% 
37 
68 
8827 
9220 
49 
8 
21 194 
38,1% 
315 
509 
100% 
11051 
83,4% 
2201 
16,6% 
13252 
100% 
277 
190 
13719 
13526 
57 
7 
26 IR 
4 
25,0% 
12 
75,0% 
16 
100% 
200 
69,0% 
90 
31,0% 
290 
100% 
10 
0 
300 
346 
50 
8 
18 IT LUX 
63 
9,5% 
600 
90,5% 
663 
100% 
1474 
35,1% 
2726 
64,9% 
4200 
100% 
118 
711 
5029 
5801 
23 
5 
6 0 
13,0% 
2 
87,0% 
2 
100% 
13 
35,1% 
24 
64,9% 
37 
100% 
3 
0 
40 
43 
43 
12 
16 NL 
2 
4,2% 
46 
95,8% 
48 
100% 
84 
22,4% 
291 
77,6% 
375 
100% 
19 
14 
408 
437 
42 
6 
8 p 
4 
5,0% 
76 
95,0% 
80 
100% 
420 
57,7% 
308 
42,3% 
728 
100% 
51 
0 
779 
1054 
105 
4 
9 UK 
35 
56,5% 
27 
43,5% 
62 
100% 
4011 
93,4% 
285 
6,6% 
4296 
100% 
111 
86 
4493 
4461 
115 
11 
69 Total 
593 
23,0% 
1989 
77,0% 
2582 
100% 
33295 
73,5% 
11979 
26,5% 
45274 
100% 
1001 
1297 
47572 
49033 
56 
6 
18 
? ;1) I i y como establecen los Reglamentos (CEE) n° 1098/94 y 1000/94. 
Anexo VI 
SCOP estimada para la campana de 1994/95 - lOOOha 
Superficie dedicada a los diversos productos, beneficiaría o no de ayudas 
___ B/LUX DK D EL ES FR IR [T NL PO UK EUR-12 
Cereales («L notent) 326 1425 6255 1327 6520 8164 261 4023 190 610 3031 32132 
Oleaginosas (cxci.no aiment) 5 129 1170 20 1365 1601 6 359 1 132 414 5202 
Semillas de lino 0 1 26 0 0 5 10 0 0 55 88 
Proteaginosas 6 106 94 4 98 672 5 84 4 1 229 J 1302 
Ensilaje (1) 172 77 1208 0 360 1458 2 485 231 40 73 4106 
Superficie total cultivada 509 1738 8753 1351 8343 11900 275 4951 426 783 3802 42830 
Retirada quinquenal 16 221 0 68 190 0 711 14 0 86 1296 
Retirada rotatoria (2) ' 22 119 '692 18 996 1068 ''" 36 210 12 67 497 3737 
Otras retiradas, 6 147 703 0 353 865 — 40 2 - 158 2274 
de las cuales voluntaria 1 n.a. n.a. 0 287 98 - n.a. n.a. - rua. (3)600 
Total retiradas 29 272 1616 18 1417 2123 36 961 28 67 7411 7307 
TOTAL 538 2009 10369 1369 9760 14023 311 5912 454 850 4543 50137 
Superficie básica l 522 2018 10156 1492 9220 13526 346 5801 437 1054 4461 I 49033 
(1) Superficie dedicada al ensilaje de maíz más la superficie suplementaria dedicada a otros ensilajes en Dinamarca, España e Italia. 
(2) Las cifras correspondientes a Irlanda y Portugal se refieren al total, excluida la retirada quinquenal. 
(3) Estimación. 
Observaciones: Las cifras se refieren a superficie plantada total, independientemente de que se hayan solicitado ayudas o no. Se excluye la superficie plantad 
con productos destinados a fines no alimentarios ya que vuelve a aparecer en el epígrafe "retirada de tierras". 
\ 
Anexo Vil 
SCOP - diferencia porcentual entre 1993/94 y 1994/95 
Superficie dedicada a los diversos productos, beneficiaría o no de ayudas 
B/LUX DK EL ES FR IR IT NL PO UK EUR12 
Cereales (excl. no aliment) 
Oleaginosas (excl. no aliment) 
Semillas de lino 
Proieaginosas 
Ensilaje -6% 
0% 
•100% 
-33% 
5% -2% 
•10% 
•13% 
0% 0% 
7% 
•10% 
6% 
-4% 1% 
i 
18% 
0% 
-20% 
0% 3% 
-34% 
0% 
238% 
4% -4% 
18% 
-55% 
•10% 
-2% -5% 
200% 
-83% 
-17% 
0% 6% 
44% 
•100% 
-7% 
-14% 4% 
0% 
•100% 
0% 
1% -8% 
32% 
0% 
-94% 
0% 0% 
9% 
-65% 
7% 
0% 0% 
-4% 
-57% 
-2% 
-3% 
Superficie total cultivada -3% -3% 1% 1% -5% -2% -5% 5% 2% -5% -1% •1% 
Retirada de tierras 
Retirada quinquenal 
Retirada total 
TOTAL 0% 
32% 
-2% -21% 
26% 
0% -47% -100% -23% 
10% 13% 48% •16% -100% -10% 
17% 29% -2% -7% 0% -21% 
22% 10% 9% 
2% 1% 0% 1% -2% 4% 3% -4% 0% -21% 
17% 
1% 
Anexo Vffl 
REBASAMIENTO DE LAS SUPERFiaES BÁSICAS EN 1994-1995 
A) Superficies básicas generales: 
Alemania: Habida cuenta del aumento temporal de las superficies acordado para 
los nuevos Estados federados, se registraron rebasamientos en los siguientes: 
Brandeburgo 5,9% (54.400 na) 
MecMemburgo 1,7% (16.800 ha) 
Sajorna 3,4% (20.400 ha) 
Sajonia-Anhart 3,S% (33.100 ha) 
Turingia 2,0% (11.000 ha) 
Baden-Württemberg 1,0% ( 7.000 ha) (maíz). 
Francia: Se sobrepasó un 1,3% la superficie básica distinta de la dedicada al maíz. 
En 10 de los 12 departamentos que contaban con una superñcie básica específica 
dedicada al maíz, se produjo un rebasamiento que oscilaba entre el 0,7 y el 17%. 
Reino Unido: En Escocia (zonas distintas de las menos favorecidas) se produjo 
un rebasamiento del 3,5% (15.400 ha). 
En Inglaterra el rebasamiento fue del 66% (33.500 ha) en la superficie básica 
dedicada al maíz. 
España: Se produjeron los siguientes rebasamientos: 
Superficie básica de regadío 12,6% (142.000 ha) 
Castilla-León 6,2% (160.000 ha) 
Aragón 3,7% (25.250 ha) 
País Vasco 3,8% (1.350 ha) 
B) Superficies básicas dedicadas a las semillas oleaginosas: 
La superficie máxima garantizada correspondiente a las semillas oleaginosas se 
sobrepasó un 9% en la superficie comunitaria más amplia. La superficie dedicada 
a las semillas de girasol se rebasó en España un 4% y, en Portugal, un 20%. 
ISSN 0257-9545 
COM(95) 122 final 
DOCUMENTOS 
ES 03 
N° de catálogo : CB-CO-95-147-ES-C 
ISBN 92-77-87721-9 
Oficina de Publicaciones Oficiales de las Comunidades Europeas 
L-2985 Luxemburgo