Dictamen del Comité de las Regiones sobre el tema «Asignación de la reserva para las iniciativas comunitarias hasta finales de 1999 »

(96/C 337/01)

EL COMITÉ DE LAS REGIONES,

Vista la decisión de la Comisaria Wulf-Mathies, de 31 de octubre de 1995, por la que, conforme al primer párrafo del artículo 198 C del Tratado constitutivo de la Comunidad Europea, se consulta al Comité de las Regiones sobre la propuesta de la Comisión relativa a la asignación de la reserva para las iniciativas comunitarias hasta finales de 1999;

Vista su decisión del 15 de noviembre de 1995, por la que se atribuye la elaboración del dictamen a la Comisión de Desarrollo Regional, desarrollo Económico y Hacienda Local y Regional (Comisión 1);

Visto el proyecto de dictamen aprobado por la Comisión 1 (CDR 74/96 rev.) el 21 de marzo de 1996 (Ponente: Sra. Betty Coffey);

Considerando el Libro Verde de la Comisión de 16 de junio de 1993 sobre iniciativas comunitarias (COM(93) 282 final.);

Considerando las propuestas de la Comisión sobre el futuro de las iniciativas comunitarias al amparo de los Fondos estructurales (COM(94) 46 final) y el dictamen del Comité de las Regiones sobre el futuro de las iniciativas comunitarias al amparo de los Fondos estructurales ();

Considerando los dictámenes del Comité de las Regiones sobre el desarrollo urbano y la Unión Europea (); Medidas innovadoras de los Fondos estructurales en 1995-1999 - Guía para la segunda serie de medidas del artículo 10 del Reglamento del FEDER (); el Proyecto de Comunicación de la Comisión a los Estados miembros por la que se fijan las orientaciones para los programas operativos que se les invita a elaborar dentro de una iniciativa comunitaria de zonas urbanas (URBAN) (); y Medidas para luchar contra los efectos socioeconómicos y medioambientales de la sequía en el sur de Europa (),

en su Pleno de los días 12 y 13 de junio de 1996 (sesión del 12 de junio de 1996) ha aprobado el presente dictamen por unanimidad.

1. Introducción

1.1. Las iniciativas comunitarias son un instrumento especial de la política estructural que la Comisión propone a fin de apoyar medidas que contrarresten algunos de los problemas particulares que se plantean a nivel europeo. De conformidad con el artículo 130 A del Tratado constitutivo de la CE, el objetivo de la Comunidad consiste en reducir las diferencias entre los distintos niveles de desarrollo de las diversas regiones y el retraso de las regiones menos favorecidas. Las características de las iniciativas comunitarias son:

- el apoyo al desarrollo de la cooperación transnacional, transfronteriza e interregional;

- el método «ascendente» (de abajo arriba) de aplicación;

- la gran importancia que se da a la ayuda comunitaria tanto a nivel local como regional.

1.2. En comparación con otras medidas financiadas por los Fondos estructurales, estas características dan un valor añadido a las medidas comunitarias.

1.3. En diciembre de 1992, el Consejo Europeo reunido en Edimburgo aprobó un aumento de fondos para las acciones estructurales y especificó que las asignaciones para las iniciativas comunitarias deberían suponer entre un 5 y un 10 % de los recursos totales concedidos con cargo a los Fondos estructurales. En la reunión celebrada el 6 de julio de 1993, el Consejo de Ministros de Asuntos Generales decidió reservar 13,45 millardos de ecus (precios de 1992) o un 9 % del presupuesto de los Fondos estructurales para las iniciativas comunitarias desde 1994 hasta 1999.

1.4. En junio de 1993, la Comisión presentó su Libro Verde (COM(93) 282 final) sobre el futuro de las iniciativas comunitarias y propuso que éstas se reagruparan en torno a cinco grandes prioridades:

- redes y cooperación transfronteriza, transnacional e interregional;

- desarrollo rural;

- regiones más alejadas;

- empleo y desarrollo de los recursos humanos;

- la gestión de los cambios en la industria.

1.5. Este documento fue debatido en el Consejo informal de Ministros de ordenación y política regional, que, tras consultar con el Parlamento Europeo, el Comité Económico y Social, el Consejo Consultativo de los Entes Regionales y Locales y los interlocutores económicos y sociales, decidió completar las cinco prioridades originales con:

- el desarrollo de áreas urbanas afectadas por la crisis, y

- la reestructuración de la industria pesquera.

1.6. Es preciso tener en cuenta que el Comité de las Regiones aún no se había constituido en esas fechas y era, pues, lógicamente imposible que emitiera un dictamen sobre el Libro Verde, de conformidad con el procedimiento de consulta elegido por la Comisión.

1.7. En febrero de 1994, la Comisión presentó sus orientaciones para las 13 iniciativas comunitarias para el período 1994-1999, que fueron aprobadas en junio de 1994. Hasta ahora se ha asignado un total de 11,85 millardos de ecus para las 13 iniciativas comunitarias, con una reserva de 1,6 millardos de ecus (aproximadamente un 12 % del total disponible) que se asignará en el período comprendido entre 1994 y 1999, en función de la experiencia adquirida durante la aplicación, los nuevos desarrollos y la balanza financiera de los Estados miembros.

1.8. El 4 de octubre de 1995, la Comisión adoptó una propuesta relativa a la asignación de la reserva para las iniciativas comunitarias hasta finales de 1999. Ésta proponía la asignación de una reserva de 1 665 millardos de ecus, como consecuencia de unas modificaciones en el programa de la industria textil portuguesa y la financiación de la iniciativa de paz para Irlanda.

El Comité de las Regiones

2. Observaciones generales

2.1. subraya los efectos positivos de las anteriores consultas mantenidas con la Comisión sobre la política estructural y las iniciativas comunitarias;

2.2. lamenta que la Comisión Europea ya haya asignado la reserva sin esperar que el Comité emita su dictamen, ni evaluar las repercusiones de las iniciativas en las regiones y comunidades locales, ni presentar informes al CDR con cierta regularidad (CDR 27/94);

2.3. reconoce, sin embargo, la necesidad de que la reserva para las iniciativas comunitarias se asigne rápidamente dado el corto período entre el inicio de los trámites y la aplicación de los programas;

2.4. espera que, al amparo del principio de subsidiariedad, el Comité de las Regiones sea consultado y pueda participar en la futura toma de decisiones sobre política estructural e iniciativas comunitarias;

2.5. valoraría positivamente que a medio plazo se llevase a cabo una adecuada evaluación de la aplicación de las iniciativas comunitarias que informase sobre su evolución y sus repercusiones en las áreas locales y regionales, la experiencia adquirida y la existencia de posibles nuevos proyectos;

2.6. continuará desempeñando un papel activo a la hora de debatir con la Comisión su enfoque sobre la aplicación de las iniciativas comunitarias;

3. Observaciones específicas

3.1. Iniciativas comunitarias

3.1.1. da su aprobación a las áreas propuestas por la Comisión para recibir ayudas suplementarias, que dan continuidad a las iniciativas comunitarias y tienen en cuenta muchos de los requisitos subrayados por el Comité.

3.1.2. acoge favorablemente el refuerzo de las prioridades de las iniciativas comunitarias en materia de empleo, innovación y asociación, y cooperación transnacional;

3.1.3. valora positivamente el carácter prioritario concedido a las medidas que en general fomentan la igualdad de oportunidades en el marco de las iniciativas;

3.1.4. considera, sin embargo, que el presupuesto de reserva podría resultar insuficiente para llevar a cabo las medidas previstas al amparo de las iniciativas comunitarias hasta finales de 1999, dado que se ha propuesto la ampliación de las iniciativas de cambios en la industria y la elaboración de nuevos capítulos en el marco de las iniciativas existentes;

3.1.5. señala que, tomando como base las cifras actuales, la parte de la reserva que se concede a las regiones de los objetivos n° 1 y en n° 6 es considerablemente inferior a la propuesta en el documento de la Comisión; el futuro de las iniciativas comunitarias al amparo de los Fondos estructurales (COM(94) 46 final). Por tanto, sería conveniente que la Comisión abordara esta cuestión lo antes posible. De conformidad con el Consejo de Edimburgo de 1992 y el artículo 12.2 del Reglamento marco (2081/93), las regiones del Objetivo n° 1 deberían recibir por lo menos 8,16 millardos de ecus de los 13,467 millardos de ecus destinados a las iniciativas comunitarias.

3.1.6. subraya la necesidad de una mayor sinergia entre las iniciativas comunitarias y acoge favorablemente los esfuerzos de la Comunidad por lograr una mejor coordinación entre los fondos y la utilización de los recursos;

3.1.7. subraya la importancia de desarrollar las iniciativas comunitarias existentes y utilizar la financiación con cargo al artículo 10 del Reglamento del FEDER como modelo para las nuevas áreas de ayuda, y pide un mayor esfuerzo para garantizar la complementariedad entre la financiación con cargo al artículo 10 y las iniciativas comunitarias. Es necesario establecer una separación clara entre los objetivos de las iniciativas comunitarias y las medidas adoptadas con arreglo al artículo 10 del Reglamento del FEDER, a fin de evitar el riesgo de que se dupliquen las ayudas.

3.1.8. hace hincapié en los beneficios que suponen las iniciativas comunitarias para las regiones y las áreas locales y, amparándose en el principio de subsidiariedad, insiste de nuevo en que la elaboración de programas operativos regionales, normas prácticas y procedimientos debe contribuir a mantener los organismos regionales y locales. De momento, éste no es el caso de todos los Estados miembros;

3.1.9. acogería favorablemente el fortalecimiento de un enfoque de carácter ascendente en las iniciativas comunitarias, de conformidad con el principio de asociación mediante programas operativos regionales;

3.1.10. se opone a la creación de estructuras administrativas suplementarias para la asignación de la reserva y apoya la propuesta de reducir la carga administrativa de las administraciones nacionales y regiones que gestionan las asignaciones suplementarias;

3.1.11. acoge favorablemente los esfuerzos de la Comisión que, mediante la modificación de los programas operativos existentes, evita los procedimientos normativos costosos y de este modo elude un aumento del número de programas aplicados;

3.1.12. subraya el papel de los iniciativas como complemento de los Fondos estructurales, y solicita que se dé prioridad a las regiones de los Objetivos n° 1 y n° 6 y a las zonas periféricas de la Unión Europea. Además, el CDR solicita que se dé prioridad, en la medida de lo posible, a las regiones que puedan recibir ayuda con arreglo a los objetivos 1, 2, 5b y 6, siempre que, respecto de las iniciativas destinadas a los grupos de personas desfavorecidas (por ejemplo, minusválidos, parados de larga duración, etc.), no sea en perjuicio de los proyectos dirigidos a personas de dichos grupos;

3.1.13. acoge favorablemente el principio de flexibilidad que permite que la asignación de la reserva se concentre en un número más limitado de iniciativas, siempre que ello no implique una modificación de la brecha entre el Objetivo n° 1 y los demás objetivos;

3.1.14. considera, además, que la modificación de los programas operativos existentes también debería poner de manifiesto la contribución de las nuevas asignaciones a la cooperación interregional, así como a la solución del problema del empleo, el fomento de la igualdad de oportunidades, la protección del medio ambiente, el fomento de las PYME y el desarrollo de la sociedad de la información;

3.1.15. solicita que se acelere el procedimiento de adopción de las normas y programas operativos de iniciativas tales como URBAN e INTERREG II C para que los fondos puedan ser desembolsados cuanto antes;

3.1.16. solicita a la Comisión y a los representantes de los Estados miembros en el comité de gestión de las iniciativas comunitarias que tengan en cuenta los intereses locales y regionales a la hora de tomar las decisiones, tal como propone el dictamen del Comité de las Regiones ();

3.1.17. solicita a la Comisión que adopte criterios uniformes a fin de evaluar la calidad de cada uno de los programas operativos incluidos en las iniciativas, y centre especialmente su atención en el nivel y carácter asociativo y en el grado de subsidiariedad de los procedimientos administrativos. Es obvio que el Comité de las Regiones tiene que participar en la determinación de estos criterios;

3.2. Cambios en la industria

3.2.1. da su aprobación expresa a la ampliación de los cuatro programas cuyo objetivo es la reconversión industrial de las regiones en el período comprendido entre 1997 y finales de 1999, entendiéndose que las zonas industriales deberán disponer de posibilidades suficientes para hacer frente a la fuerte contaminación medioambiental y a la limitación de las infraestructuras. No obstante, el CDR considera que los fondos asignados a dichas iniciativas son insuficientes para lograr el efecto deseado de regeneración económica y considera que los fondos que no se empleen durante el período 1994-1997 deberán sumarse al presupuesto asignado a las iniciativas industriales;

3.2.2. respalda el carácter prioritario concedido a este ámbito de intervención y reconoce la contribución de estas iniciativas a la creación de empleo alternativo;

3.2.3. observa que la propuesta hace posible la aplicación flexible de las asignaciones fijadas para cada iniciativa, pero expresa su preocupación de que ello pueda permitir a los Estados miembros cambiar las asignaciones entre iniciativas. El CDR considera que la Comisión Europea debería reservarse el derecho de atribuir dichas asignaciones tras consultar a los Estados miembros, el Parlamento Europeo y el CDR. No obstante, el CDR consideraría positivo un mayor nivel de participación de las autoridades locales y regionales a la hora de evaluar las necesidades locales y determinar las áreas de actuación prioritarias;

3.3. Desarrollo rural

3.3.1. apoya la asignación adicional al programa LEADER II y espera que éste satisfaga las grandes expectativas que albergan los agentes locales en materia de desarrollo rural;

3.3.2. reconoce que muchas de las necesidades del desarrollo rural no pueden ser satisfechas con los fondos comunitarios disponibles y que el programa LEADER II representa un importante instrumento para la ayuda continua a las actividades de desarrollo rural;

3.3.3. considera que, especialmente en lo que concierne al programa LEADER II, se debe hacer especial hincapié en un enfoque ascendente (de abajo arriba), de tal modo que las intervenciones se puedan organizar y llevar a efecto de la manera menos centralizada posible y con la mayor participación posible de los entes locales y regionales;

3.4.

PESCA

3.4.1. respalda su continuo apoyo a esta iniciativa, dada la situación cada vez más grave del sector pesquero;

3.4.2. insta a que la iniciativa PESCA dé prioridad a las áreas que dependen en gran medida de la industria pesquera;

3.4.3. valora positivamente que el programa haga hincapié en la gestión y control de las actividades pesqueras, dada la creciente necesidad de conservar y proteger los recursos pesqueros, y en la garantía del cumplimiento de las normas de la UE en el sector;

3.4.4. subraya que la iniciativa PESCA no es un programa estrictamente sectorial, sino un instrumento amplio de política regional, y que, por consiguiente, los entes locales y regionales deberían desempeñar un papel central en la organización y la aplicación de las intervenciones, en concertación, en particular, con las organizaciones del sector pesquero; se recomienda que en las regiones que dependen en gran medida de la pesca se aplique un enfoque ascendente (de abajo arriba) igual al aplicado en la iniciativa comunitaria LEADER II;

3.5. Empleo y ADAPT

3.5.1. acoge favorablemente la propuesta de la Comisión de establecer una iniciativa específica que se centre exclusivamente en la exclusión social y la lucha contra el racismo y la xenofobia, y valora positivamente la necesidad de separar dichas medidas de acuerdo con la iniciativa EMPLOYMENT-HORIZON. Sin embargo, el CDR lamenta que el bloqueo por algunos Estados miembros de la propuesta de la Comisión Europea para crear un nuevo programa contra la exclusión social («POVERTY IV») haya provocado un vacío perjudicial para las medidas de la Unión de lucha contra la plaga de la exclusión social; por lo tanto, considera que la propuesta de introducir una iniciativa específica, aunque limitada, que se centre en la exclusión social y en la lucha contra el racismo y la xenofobia es necesaria para garantizar cierta financiación de la Unión en dichos ámbitos cruciales;

3.5.2. por consiguiente, apoya la racionalización de la iniciativa EMPLOYMENT-HORIZON que se dedicará exclusivamente a los minusválidos;

3.5.3. duda que la asignación de 200 millones de ecus sea suficiente al ser el único instrumento de la UE orientado de forma específica a la lucha contra la exclusión social, el racismo y la xenofobia;

3.5.4. manifiesta su preocupación por la falta de coherencia entre las distintas administraciones nacionales a la hora de tramitar las solicitudes destinadas a las iniciativas EMPLEO y ADAPT, lo que está provocando confusión, demoras y el desencanto de los solicitantes. El CDR considera que la Comisión debe buscar urgentemente la forma de mejorar esta situación;

3.5.5. acoge favorablemente la ampliación de la iniciativa ADAPT para fomentar el aumento del empleo en la sociedad de la información, pero manifiesta su preocupación por el número de solicitudes destinadas al programa ADAPT en determinados Estados miembros. Sin embargo, el CDR pone de relieve que las medidas correspondientes a la nueva iniciativa pueden ser financiadas con cargo al actual programa, por lo que es de temer que se dupliquen las ayudas. Esta habrá de tenerse en cuenta a la hora de aplicar el programa ADAPT BIS. El CDR teme que los procedimientos vigentes para beneficiarse del programa ADAPT conduzcan a una infrautilización y, en consecuencia, insta a la Comisión y a los Estados miembros a que los modifiquen de manera que cada proyecto transnacional sólo deba ser aprobado una vez y que se vuelva a reconocer el papel clave de la Comisión en las iniciativas comunitarias. Asimismo, el CDR solicita que se modifique la estructura administrativa según la cual las regiones pueden hacerse cargo de la gestión de los programas, al objeto de poder adoptar un enfoque integrado a nivel regional en vez de fomentar la dispersión de los proyectos;

3.5.6. insiste en que las autoridades regionales y locales desempeñen un papel más importante a la hora de tomar medidas para luchar contra los serios problemas de desempleo que afectan al conjunto de la Unión Europea;

3.5.7. respalda la ayuda continua a las medidas que fomenten la igualdad de oportunidades y la lucha contra el desempleo juvenil;

3.6. INTERREG C

3.6.1. toma nota de la medida de ordenación del territorio y reconoce su importancia para la cohesión económica y social y el desarrollo sostenible y equilibrado de los Estados miembros de la Unión Europea. El CDR toma nota de que la Comisión pretende abordar el problema de la ordenación del territorio, así como la lucha contra las inundaciones y la sequía, mediante la cooperación internacional en el marco de la iniciativa INTERREG II C. No obstante, duda que de momento el derecho comunitario primario atribuya competencias a la Comunidad en materia de ordenación del territorio;

3.6.2. no obstante, señala que debe evitarse que se empleen en actividades de peritaje fondos sustanciales destinados a la cooperación en asuntos específicos de ordenación del territorio. En el marco de la cooperación transfronteriza ya se realizan suficientes peritajes. Por el contrario, hacen falta fondos para financiar inversiones en los diferentes programas operativos, que a su vez se basan en peritajes de ordenación del territorio;

3.6.3. solicita a la Comisión que asigne de forma equilibrada los fondos destinados a proyectos para regiones contiguas y no contiguas, y garantice que las regiones con fronteras marítimas y colindantes con terceros países no estén en situación de desventaja para acceder a los fondos;

3.6.4. insiste en que la participación en las medidas de ordenación del territorio debe adoptar un enfoque de corte ascendente (de abajo arriba) y contar con la participación de las autoridades locales y regionales como socios principales, al tiempo que no debe basarse en arbitrarios proyectos impuestos que no se corresponden con la realidad;

3.6.5. por tanto, acoge favorablemente las medidas de ordenación del territorio, ya que refuerzan el papel central de las autoridades locales y regionales en la aplicación de las iniciativas comunitarias;

3.6.6. pide que se brinde la posibilidad de interpretar en sentido lato la noción de «ordenación del territorio» de modo que abarque también la cooperación interregional en materia, por ejemplo, de desarrollo industrial local y regional, con vistas a reforzar los vínculos entre los instrumentos de política estructural y las actividades que se lleven a cabo desde una perspectiva europea;

3.6.7. manifiesta su preocupación por que el carácter interregional de las medidas contra la sequía y las inundaciones está sin definir y no se ha justificado de forma clara, y valoraría positivamente que se adoptaran cuanto antes las orientaciones esbozadas para cada capítulo de INTERREG C. Sin perjuicio del carácter futuro de la iniciativa INTERREG, el CDR debería intentar que la Comisión Europea le reconociese un papel consultivo para las orientaciones de INTERREG II C. El CDR subraya la necesidad de evitar procedimientos administrativos suplementarios en la aplicación de la iniciativa;

3.7. Política Urbana

3.7.1. apoya la inclusión de temas como la igualdad de oportunidades, el desempleo de larga duración y el medio urbano, que pueden abordarse en las iniciativas URBAN;

3.7.2. acoge favorablemente la introducción de la iniciativa URBAN para pequeños centros urbanos con menos de 100 000 habitantes, lo cual supone el reconocimiento del papel que desempeñan estas ciudades en el desarrollo económico y la capacidad de sus administraciones locales y regionales para contribuir a la creación de nuevas oportunidades de empleo;

3.7.3. acoge favorablemente la asignación adicional, pero advierte del peligro de que se dispersen los efectos de los fondos, haciéndolos cada vez más insuficientes para la magnitud de las necesidades de las áreas urbanas;

3.7.4. por consiguiente, solicita que los fondos se limiten a los proyectos destinados a las ciudades que sufran las mayores privaciones;

3.7.5. espera que la experiencia brindada por la iniciativa garantice la configuración de una nueva política urbana cuando se revise el Tratado de la Unión Europea en 1996;

3.7.6. manifiesta su preocupación por que las eventuales enmiendas al programa operativo de las iniciativas supongan un aplazamiento en su adopción, y solicita que el procedimiento finalice cuanto antes.

4. Conclusiones

4.1. El Comité de las Regiones hace hincapié en el importante papel de las iniciativas a la hora de apoyar las medidas financiadas por los Fondos estructurales y aboga por que el Comité desempeñe un papel más relevante en la determinación de las características de las iniciativas y sus procedimientos administrativos. Por consiguiente, el Comité solicita, por un lado, una evaluación global de las actuales iniciativas comunitarias y, por otro, que se le presenten informes con cierta periodicidad.

4.2. El Comité de las Regiones valora positivamente la asignación de la reserva para las iniciativas comunitarias en esta fase de su aplicación y en líneas generales está de acuerdo con las áreas prioritarias propuestas. Sin embargo, manifiesta su preocupación por no haber sido consultado antes por la Comisión sobre este tema, dado el papel fundamental de las autoridades regionales y locales en las medidas propuestas en el marco de las iniciativas comunitarias.

Hecho en Bruselas, el 12 de junio de 1996.

El Presidente del Comité de las Regiones

Pasqual MARAGALL i MIRA

() DO n° C 217 de 6. 8. 1994, p. 5.

() DO n° C 100 de 2. 4. 1996, p. 78.

() DO n° C 100 de 2. 4. 1996, p. 124.

() DO n° C 217 de 6. 8. 1994, p. 10.

() DO n° C 100 de 2. 4. 1996, p. 45.

() DO n° C 217 de 6. 8. 1994, p. 5.