Proyecto de Dictamen del Comité de las Regiones sobre la "Comunicación de la Comisión al Parlamento Europeo y al Consejo - La innovación en una economía del conocimiento"

(2001/C 253/07)

EL COMITÉ DE LAS REGIONES,

vista la Comunicación de la Comisión al Parlamento Europeo y al Consejo - La innovación en una economía del conocimiento (COM(2000) 567 final);

visto el documento de trabajo de los servicios de la Comisión - Tendencias en la política europea de innovación y el ambiente para la innovación en la Unión (SEC(2000) 1564);

vista la decisión de la Comisión de 26 de septiembre de 2000, conforme al primer apartado del artículo 265 del Tratado constitutivo de la Comunidad Europea, de consultarle sobre este asunto;

vista la decisión de la Mesa del Comité de las Regiones de 13 de junio de 2000 y la decisión del Presidente de 15 de noviembre de 2000 de encargar a la Comisión 6 (Comisión de Empleo, Política Económica, Mercado Único, Industria y PYME), en colaboración con la Comisión 5 (Comisión de Política Social, Salud Pública, Protección de los Consumidores, Investigación y Turismo), la elaboración de un Dictamen al respecto;

visto su Dictamen sobre el Libro Verde sobre la innovación (COM(95) 688 final)(1);

visto su Dictamen sobre el Primer plan de acción para la innovación en Europa (COM(96) 589 final)(2);

visto el Dictamen complementario (CDR 419/2000 rev.) aprobado por la Comisión 5 el 5 de febrero de 2001 [ponente: Sra. Piikivi (FIN/PSE)];

visto el proyecto de Dictamen (CDR 468/2000 rev.) aprobado por unanimidad por la Comisión 6 el 19 de febrero de 2001 [ponente: Sr. Keymer (UK/PPE)],

ha aprobado en su 38o Pleno de los días 4 y 5 de abril de 2001 (sesión del 4 de abril) el presente Dictamen.

CONSIDERACIONES Y RECOMENDACIONES

Aspectos generales de la política de innovación

1. El Comité acoge con satisfacción la oportunidad que se le brinda de hacer observaciones respecto a esta importante Comunicación. En su Dictamen de 1996 sobre el Libro Verde de la Comisión Europea sobre la innovación, el Comité subrayó el importante papel que los gobiernos locales desempeñan en las políticas de innovación. El Comité ha seguido subrayando la importancia de los Gobiernos locales en dictámenes posteriores en materia de innovación.

2. El Comité opina que esta Comunicación contiene una serie de propuestas generalmente bien argumentadas y coherentes destinadas a mejorar los resultados de la UE y los Estados miembros en el campo de la innovación. En conjunto, refleja el punto de vista compartido actualmente por los profesionales y las organizaciones que trabajan en este campo.

3. Sin embargo, el Comité está convencido de que es necesario realizar un esfuerzo concertado para aumentar la coherencia entre la innovación y las demás políticas conexas. Las políticas de cohesión económica y social son importantes porque contribuyen a configurar el marco que permite el desarrollo de nuevas agrupaciones de actividades económicas. Los fondos estructurales de la Unión Europea, por ejemplo, han sido cruciales para la creación de infraestructuras destinadas a ayudar a las regiones en declive y atrasadas a reactivar las industrias tradicionales, así como para desarrollar sectores nuevos y de alta tecnología. Las políticas en materia de cualificación son importantes porque la fuente de toda innovación es la aplicación del intelecto humano.

4. El Comité considera que los cinco objetivos prioritarios propuestos son apropiados y pertinentes dado que forman parte de un sistema coherente de apoyo a la innovación y reflejan los problemas clave que afectan a toda la UE. Evidentemente, cada Estado miembro puede tener un enfoque diferente en función de su propio sistema y circunstancias. El enfoque sistémico de la innovación que se fundamenta en la mejora continua de los procesos e implica no sólo la necesidad de incrementar el conocimiento individual de las personas, sino también el desarrollo del conocimiento colectivo, es interpretado como la metodología más valiosa para el desarrollo de políticas y estrategias de innovación. Por lo tanto, el papel de la UE y de los Estados miembros consiste en crear las condiciones marco adecuadas que permitan aumentar el apoyo a la innovación, lo cual requiere claramente la delimitación de un nivel de acción.

5. Es fundamental que las regiones y administraciones locales se centren en acciones locales específicas tales como la supresión de barreras al funcionamiento eficaz del sistema local y regional de innovación. El Comité opina, por lo tanto, que las políticas de promoción de la innovación deberían ser siempre diseñadas con la suficiente flexibilidad para que los municipios y las regiones puedan elaborar sus propios sistemas de apoyo según el caso.

6. El Comité considera que la innovación es el proceso fundamental que vincula la investigación a la empresa y permite que se genere empleo y, por ende, bienes y servicios. Por consiguiente, la política de promoción de la innovación debe tener un carácter estratégico, y no sectorial, por lo que debería subrayarse la necesidad de un enfoque integrado y coherente a todos los niveles.

7. En especial, el Comité considera que debería ponerse más de relieve el papel estratégico de los gobiernos locales en lo referente a la promoción y estímulo de la innovación. Los entes locales son directamente responsables de muchos de los elementos que contribuyen al sistema de apoyo a la innovación, entre los que se incluyen el desarrollo económico, la educación y la formación, la creación de parques científicos, tecnológicos y empresariales, la ordenación del suelo para atraer la inversión y contribuir a la formación de agrupaciones de empresas, etc. Los sistemas y estructuras de los gobiernos locales pueden variar de un Estado miembro a otro, pero dichos gobiernos comparten la responsabilidad de actuar estratégicamente para agrupar las diversas funciones relacionadas con la innovación (incluidas las que cumplen a nivel local los organismos públicos de la Administración nacional) para proporcionar un marco coherente en el que las empresas puedan actuar e innovar.

8. Por otra parte, se debería exhortar a los gobiernos locales a que sus políticas en este ámbito concuerden con las políticas adoptadas a nivel nacional y europeo para garantizar la coherencia de un marco de estimulo a la innovación firme, unitario y transparente.

9. El Comité considera que las PYME siguen siendo víctimas de una excesiva burocracia que, entre otras cosas, entorpece la innovación. Igualmente, están soportando medidas insuficientes de financiación de la innovación y de los sistemas de información para la I+D+I, que reducen su capacidad innovadora.

10. Finalmente, el Comité considera que la Comunicación minimiza la inmensa influencia que los propios gobiernos locales pueden ejercer a la hora de fomentar la innovación en la economía local. Los gobiernos locales adquieren bienes y servicios en nombre de la comunidad a la que sirven, son prestadores directos de servicios por derecho propio y procuran aumentar el nivel de participación cívica local mediante, por ejemplo, la utilización inteligente de tecnologías de la información y de la comunicación. Los gobiernos locales desempeñan un papel importante en lo relativo a la explotación de nuevas tecnologías, el fomento del comportamiento innovador de sus proveedores, la aplicación de nuevos sistemas de prestación de servicios y la aplicación de nuevas formas de gestión como empleador del sector público.

Objetivo 1 - Coherencia de las políticas de innovación

11. El Comité acoge con satisfacción la propuesta de establecer un marco para el diálogo, la coordinación y la cooperación, que permitan la identificación y la evaluación comparativa, la emulación (benchmarking) de las políticas y los resultados de los Estados miembros en materia de innovación. En dicho diálogo deberían participar agentes a todos niveles de los Estados miembros y de la Unión Europea.

12. El Comité opina que la propia Comisión Europea puede contribuir más a este proceso, por ejemplo mediante la creación de un sitio en Internet, la difusión de buenas prácticas por lo que respecta a la formación de técnicos en administración de empresas y el asesoramiento en materia de creación de "incubadoras" eficaces en el ámbito empresarial. Por otra parte, en lo referente a sus propias iniciativas, como el programa marco de investigación y desarrollo, la Comisión podría simplificar los procedimientos de convocatoria y licitación al objeto de que sean menos largos y costosos para los participantes potenciales.

13. La Comisión Europea deberá alentar las actividades destinadas a crear contacto, cooperación y coordinación entre autoridades (locales y regionales) y/o instituciones. La ocasión se presentará, por ejemplo, en los casos de cooperación o coordinación internacional. Esto no sólo tiene que ver con la simplificación y reducción de normas y procedimientos, sino también con el acortamiento de los plazos. Para los que participen en las iniciativas también debería bastar con que demuestren que han realizado los esfuerzos necesarios para encontrar socios con los que establecer una colaboración internacional.

14. El Comité observa que, con el objetivo de potenciar la innovación, el Quinto Programa Marco de IDT (Decisión n° 182/1999/CE de 22 de diciembre de 1998) prevé, entre otras acciones, un "plan de implantación de tecnología" en los proyectos de investigación; el Comité postula además una información de gran alcance que permita la divulgación eficaz de las buenas prácticas y los modelos positivos registrados en la aplicación de estos planes de implantación de tecnología.

15. A nivel nacional, todos los Estados miembros podrían aplicar incentivos fiscales, incluso a través de los gobiernos regionales y locales, para fomentar más la I+D en el seno de las empresas, con especial destino hacia las PYME, y nuevos procedimientos de gestión del conocimiento, al tiempo que deberán velar siempre por evitar usos indebidos de las ayudas estatales y distorsiones en el mercado único. Estas medidas, positivas en el plano del mercado, contribuirían mucho a aumentar la adaptabilidad de las empresas de la UE respecto de las empresas del resto del mundo.

16. El Comité acoge con gran satisfacción el Cuadro Europeo de Indicadores de Innovación, que proporciona una gama adecuadamente compacta de indicadores destinados a reflejar las diversas dimensiones de los resultados en materia de innovación en la Unión y los Estados miembros. La Comisión debería asegurarse de que se mantenga este grupo relativamente reducido de indicadores de modo que los esfuerzos se centren de forma continuada en las prioridades fundamentales.

17. El Comité propone que se someta a consideración la elaboración y publicación de cuadros de indicadores de innovación también a escala regional, lo cual brindaría a las autoridades, comunidades científicas (universidades, escuelas superiores y centros de investigación) y empresas locales y regionales la posibilidad de efectuar una evaluación y un seguimiento de los resultados en materia de innovación regional.

18. El Comité opina que la garantía de la coherencia de los datos a nivel comunitario y temporal constituye el principal desafío que deberá afrontar el cuadro de indicadores de innovación. Debería exhortarse tanto a la Comisión como a cada Estado miembro a aumentar la calidad y solidez de los datos utilizados a escala europea. El cuadro de indicadores, que debería actualizarse frecuentemente, tendría que intentar analizar los modelos definidos y las tendencias advertidas en la gestión de la innovación.

19. El Comité considera que deben realizarse esfuerzos por remediar la carencia actual de indicadores adecuados o instrumentos equivalentes en determinados ámbitos, y para que los índices de innovación sean más precisos.

20. La Comisión debería estudiar la posibilidad de ampliar el cuadro de indicadores de innovación de tal modo que incluya a los países candidatos a la UE, así como a países europeos no comunitarios, lo que permitiría reflejar mejor la realidad de la interacción entre las organizaciones y la eficacia de las redes comerciales en toda Europa, en este ámbito.

21. El Comité apoya los esfuerzos de la DG de Empresas por incrementar la frecuencia de los estudios comunitarios sobre la innovación de cada cuatro años a cada dos años.

22. La Comisión debería efectuar estudios de forma frecuente y regular sobre los avances en materia de innovación en los Estados miembros.

23. El Comité insta a la Comisión a formular ideas sobre nuevas líneas de investigación que contribuyan a fortalecer nuestra comprensión de los sistemas de innovación y las formas de apoyo a los mismos.

Objetivo 2 - Un marco normativo que propicie la innovación

24. El Comité apoya la intención, manifestada en el Consejo Europeo de Lisboa, de reducir las cargas administrativas y normativas impuestas a las empresas. En efecto, el Comité desea que se adopten medidas más positivas para reducir el exceso de burocracia. Por ejemplo, los Estados miembros deberían analizar más el coste/beneficio de la burocracia. Las normas deberían tener una fecha de caducidad, y su prórroga por un período de tiempo determinado debería ser objeto de una nueva justificación. El Comité desea que en el Cuadro Europeo de Indicadores de Innovación se incluyan indicadores del grado de burocracia, así como de los esfuerzos de los Estados miembros por suprimirla.

25. El Comité hace hincapié en la importancia que revisten los derechos inmateriales relacionados con la innovación en una economía basada en el conocimiento y constata que, para extraer un beneficio de los resultados de las investigaciones, es necesaria la existencia de reglas claras entre la comunidad científica y cada investigador por lo que respecta a los derechos de propiedad.

26. El Comité sugiere que se armonicen en toda la UE las disposiciones relativas a los derechos inmateriales de los investigadores, lo cual les alentará a evaluar el valor económico del resultado de sus investigaciones y contribuirá a estrechar entre investigadores de distintos países una cooperación orientada también hacia el sector de las aplicaciones.

27. El Comité propone que se dilucide si es posible proteger los derechos inmateriales sobre los resultados de los proyectos de investigación que se lleven a cabo mediante financiación pública recurriendo a la financiación de los proyectos para obtener patentes.

Objetivo 3 - Fomento de la creación y el crecimiento de las empresas innovadoras

28. El Comité considera que, si bien la Comunicación resalta con razón la importancia de crear empresas de base tecnológica innovadora para proporcionar puestos de trabajo altamente cualificados en el futuro, también es importante destacar que "innovador" no implica siempre "alta tecnología". Hay muchos sectores "tradicionales", desde la producción de acero a la transformación de alimentos, que pueden beneficiarse considerablemente del desarrollo de nuevos productos y procesos. Ello es particularmente importante para las localidades y regiones situadas fuera del "corazón" centroeuropeo y cuyas economías aún se caracterizan por la presencia de industrias más tradicionales, tales como el calzado y el textil.

29. El Comité constata que la innovación tecnológica es un fenómeno que abarca ya a casi todos los sectores, y que la tendencia a la innovación es continua, rápida, penetrante y transferible a escala interempresarial. Por consiguiente, la innovación provoca fuertes tensiones competitivas, premiando a quien puede destinar más recursos, no sólo financieros sino también humanos, a la puesta en funcionamiento de sistemas de planificación y gestión, entendidos como mecanismos organizativos que contribuyen a la reorientación estratégica (y organizativa) de la empresa, siempre que estén adecuadamente proyectados y utilizados.

30. El Comité opina que no se debería pasar por alto el fomento de la innovación en el sector de los servicios, desde los servicios profesionales y financieros orientados hacia la industria y el comercio hasta actividades de mayor alcance orientadas al consumidor, como la venta al por menor y el sector del ocio.

31. El Comité estima que deberían multiplicarse los esfuerzos para que las comunidades científicas (Universidades, Escuelas Superiores y Centros de Investigación) incrementen su papel en la creación de empresas innovadoras mediante los instrumentos que se consideren convenientes ("spin off", etc.).

32. Por otra parte, no se debería omitir al sector público en su vertiente de beneficiario potencial de un marco de apoyo a la innovación, por ejemplo, en lo referente al desarrollo de nuevos métodos de prestación de servicios, desde la salud hasta el transporte; el desarrollo de nuevas formas de participación democrática y/o cívica; la creación de espacios públicos atractivos a través de, por ejemplo, la planificación y la arquitectura. En las zonas rurales y de montaña, en particular, parece indispensable promover con urgencia formas innovadoras que garanticen los servicios a la población interesada, a las familias y a las empresas, con el fin de garantizar la continuidad de las respectivas presencias y actividades. Continuar facilitando los servicios con arreglo a las formas tradicionales a menudo significa suprimirlos y empujar a los residentes a abandonar territorios de gran importancia y delicadeza. El Comité es particularmente favorable a que se reconozca el papel y la responsabilidad que los Gobiernos locales deben asumir en este contexto.

Objetivo 4 - Mejora de las interfaces clave en el sistema de innovación

33. El Comité apoya enérgicamente las medidas propuestas para consolidar la cooperación entre investigadores, empresas y organismos públicos. La cooperación cada vez mayor entre todos los agentes implicados permitirá un funcionamiento más eficaz del sistema de apoyo a la innovación. Los entes locales, merced a su función de desarrollo económico, pueden contribuir muy eficazmente a ello.

34. El Comité señala que la cooperación entre la economía y la ciencia adquiere cada vez mayor importancia; a nivel local y regional, especialmente, la colaboración entre la ciencia y las pequeñas y medianas empresas exige nuevas formas de cooperación. Ambos componentes deben redefinir su relación de cliente-fabricante, basada en la reciprocidad, y desarrollar, a partir de esta nueva definición, nuevas formas de gestión de la innovación.

35. El Comité propone que se busquen modelos de "buenas prácticas" para las actividades de apoyo, y los conocimientos necesarios a este fin, en el ámbito de las universidades y las escuelas superiores, lo que contribuiría, por un lado, al reconocimiento por parte de los investigadores de la importancia que revisten sus investigaciones desde una perspectiva comercial y, por otro lado, a la protección y concesión de licencias relativas a derechos inmateriales; por todo ello, recomienda que se informe de modo exhaustivo acerca de las "buenas prácticas".

36. El Comité acoge con satisfacción la referencia de la Comunicación a la formación a lo largo de toda la vida pero considera que la Comisión minimiza el papel de los Gobiernos locales respecto del fomento y prestación de dicho servicio. Por otra parte, la formación a lo largo de toda la vida en el lugar de trabajo y la gestión del conocimiento merecen una mayor atención puesto que mejoran la competencia y aportan una capacidad de innovación de personas y equipos para las empresas de todos los ramos tan importante como la que pueda ofrecer la contratación de personal científico, técnico o universitario.

Objetivo 5 - Una sociedad abierta a la innovación

37. El Comité considera que la recomendación final a los Estados miembros en el marco del objetivo 5 -estímulo de la demanda pública de innovación mediante políticas dinámicas de compra en las administraciones públicas- tiene mucha más importancia que la que la Comunicación parece otorgarle. El programa de investigación sobre la inversión de las PYME en EE.UU., que establece una cuota mínima para las PYME y las empresas de reciente creación en la financiación de la investigación del sector público (y que lleva funcionado alrededor de 30 años), constituye un modelo en este campo.

Bruselas, 4 de abril de 2001.

El Presidente

del Comité de las Regiones

Jos Chabert

(1) DO C 182 de 24.6.1996, p. 1.

(2) DO C 244 de 11.8.1997, p. 9.