ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
48.

La iniciativa limita la disponibilidad de los perfiles de ADN a los obtenidos a partir de la parte no codificante del ADN. Sin embargo, en el texto de la iniciativa no hay definiciones precisas de los perfiles de ADN así como tampoco un procedimiento para elaborar dichas definiciones comunes, según la tecnología de punta en la ciencia. El acuerdo de ejecución del Tratado de Prüm (27) define la parte no codificante del ADN como sigue: las zonas cromosómicas que no contienen ninguna expresión genética, es decir, de las que no se sabe que proporcionen información sobre características hereditarias específicas. El SEPD sugiere incluir una definición de la parte no codificante en la iniciativa y proponer un procedimiento que asegure que efectivamente no se revele -tanto ahora como más tarde- más información a partir de la parte no codificante.
2.

La mayoría de los miembros del Comité Consultivo está de acuerdo con la Comisión en que a los efectos de la evaluación de la presente operación: a) los carbonatos cálcicos pueden distinguirse de otros minerales industriales utilizados en la industria del papel. b) los carbonatos cálcicos destinados al recubrimiento y al relleno no son productos intercambiables desde el punto de vista de los clientes. Carbonatos cálcicos para operaciones de relleno c) sobre la base de consideraciones relativas a la oferta, los PCC para relleno y los PCC para recubrimiento no pertenecen al mismo mercado de productos. d) i) la investigación de mercado y ii) el estudio econométrico apoyan la conclusión de que existe un cierto grado de presión competitiva entre los carbonatos cálcicos precipitados [«precipitated calcium carbonate», (PCC)] para relleno y los carbonatos cálcicos de molienda [«ground calcium carbonate», (GCC)] para relleno y viceversa, aunque en menor medida. Una minoría del Comité Consultivo discrepa y otra minoría se abstiene. e) por lo que se refiere al suministro de PCC para relleno, que se puede realizar a partir de una instalación in situ o recurriendo a un suministrador comercial, no es necesario llegar a una conclusión en cuanto a si el suministro de PCC para relleno a partir de una instalación in situ constituye o no un mercado distinto puesto que la operación propuesta no suscitará problemas de competencia cualquiera que sea la definición del mercado de productos utilizada. Una minoría del Comité Consultivo discrepa. Carbonatos cálcicos para recubrimiento f) no es necesario llegar a una conclusión en cuanto a si existen mercados distintos para los diversos grados de GCC para recubrimiento. g) todos los carbonatos cálcicos para recubrimiento (es decir, PCC para recubrimiento y GCC para recubrimiento, incluidos los GCC macerados y las mezclas de GCC y PCC) son hasta cierto punto intercambiables o sustituibles desde el punto de vista de los clientes. h) no es necesario llegar a una conclusión en cuanto a si el abastecimiento de PCC para recubrimiento a través de un suministrador comercial y a partir de instalaciones in situ constituyen dos mercados distintos.
60.

La evaluación social de los proyectos en los países en vías de desarrollo: el planteamiento del Banco Europeo de Inversiones (The Social Assessment of Projects in Developing Countries: The Approach of the European Investment Bank) — Describe, a grandes rasgos, la actual práctica aplicada por el BEI de cara a la evaluación social de los proyectos ubicados en países en vías de desarrollo con el fin de promover un desarrollo sostenible. Este documento refleja la creciente pertinencia de las cuestiones sociales en este contexto y explica el propósito del Banco de desarrollar gradualmente un planteamiento más proactivo de las consideraciones de bienestar social, depositando inicialmente el énfasis sobre los países en vías de desarrollo.
—

Ley no 140/1998 de la recopilación de leyes de 21 de mayo de 1998 sobre medicinas y ayudas médicas, que modifica la Ley no 455/1991 de la recopilación sobre actividades de pequeñas empresas (Ley de concesión de licencias comerciales) tal y como se modificó ulteriormente, y que modifica y completa la Ley del Consejo Nacional de la República Eslovaca no 220/1996 de la recopilación de leyes sobre publicidad.
ES Diario Oficial de la Unión Europea C 310/1

Notificación de Islandia en relación con la reciprocidad de los visados (1)

(2005/C 310/01)

Me refiero a mi carta del día de la fecha, en la que le informaba de que Islandia acepta el contenido del Reglamento (CE) no 851/2005 del Consejo que modifica el Reglamento (CE) no 539/2001 del Consejo en lo que se refiere al mecanismo de reciprocidad, a raíz de su notificación a Islandia de la adopción por el Consejo del citado acto, de conformidad con el artículo 8.2.a) del Acuerdo celebrado por el Consejo de la Unión Europea con Islandia y Noruega sobre la asociación de estos dos Estados a la ejecución, aplicación y desarrollo del acervo de Schengen.

Le ruego que acepte la siguiente notificación de Islandia:

De conformidad con el artículo 2 del Reglamento (CE) no 851/2005 del Consejo, de 2 de junio de 2005, que modifica el Reglamento (CE) no 539/2001 del Consejo, pág. 1 le comunico que los nacionales de la República de Islandia precisan de visado en los siguientes terceros países que figuran en el Anexo II del Reglamento (CE) n.o 539/2001:

— Australia

— Brunei Darussalam

— Nicaragua

— Panamá

— Paraguay

(1) Esta notificación se publica de conformidad con el artículo 2 del Reglamento (CE) no 851/2005 del Consejo, de 2 de junio de 2005 (DO L 141 de 4.6.2005, pág. 3), que modifica el Reglamento (CE) no 539/2001 de 15 de marzo de 2001 (DO L 81 de 21.3.2001, pág. 1).
ES Diario Oficial de la Unión Europea C 251/5

Notificación de la República de Letonia en relación con la reciprocidad de los visados (1)

(2005/C 251/07)

La Representación Permanente de la República de Letonia ante la UE presenta sus respetos a la Secretaría General del Consejo de la Unión Europea y tiene el honor de llamar su atención sobre el asunto que a continuación expone.

Al convertirse en Estado miembro de la Unión Europea, Letonia introdujo unilateralmente un régimen de exención de visado para los ciudadanos de la República Boliviana de Venezuela, de conformidad con el Reglamento (CE) no 539/2001 del Consejo, por el que se establece la lista de terceros países cuyos nacionales están sometidos a la obligación de visado para cruzar las fronteras exteriores y la lista de terceros países cuyos nacionales están exentos de esa obligación.

Letonia desea notificar al Consejo y a la Comisión que los nacionales de la República de Letonia son beneficiarios de un visado de turista, plasmado en la tarjeta de turista DEX-2, que permite a los nacionales de la República de Letonia entrar en el territorio de la República Boliviana de Venezuela con fines turísticos para un período no superior a los 90 días. A tenor del considerando 4 del Preámbulo del Reglamento (CE) no 851/2005 del Consejo que modifica el Reglamento (CE) no 539/2001 por el que se establece la lista de terceros países cuyos nacionales están sometidos a la obligación de visado para cruzar las fronteras exteriores y la lista de terceros países cuyos nacionales están exentos de esa obligación en lo que respecta al mecanismo de reciprocidad, la situación no puede considerarse como de plena reciprocidad.

Teniendo en cuenta lo anterior, y de acuerdo con el mecanismo de solidaridad establecido en el Reglamento (CE) no 539/2001 y en el Reglamento (CE) no 851/2005 que lo modifica, para conseguir una plena reciprocidad respecto de todos los Estados miembros, Letonia considera que deben adoptarse las medidas adecuadas para asegurarse de que todos los nacionales de la UE puedan entrar en el territorio de la República Boliviana de Venezuela en igualdad de condiciones.

La Representación Permanente de la República de Letonia ante la UE aprovecha la ocasión para renovar a la Secretaría General del Consejo de la Unión Europea el testimonio de su más alta consideración.

(1) Esta notificación se publica de conformidad con el artículo 2 del Reglamento (CE) no 851/2005 del Consejo, de 2 de junio de 2005 (DO L 141 de 4.6.2005, pág. 3), por el que se modifica el Reglamento (CE) no 539/2001 de 15 de marzo de 2001 (DO L 81 de 21.3.2001, pág. 1).
ES Diario Oficial de la Unión Europea C 251/1

Notificación de la República de Estonia en relación con la reciprocidad de los visados (1)

(2005/C 251/02)

La Representación Permanente de la República de Estonia ante la UE presenta sus respetos al Consejo de la Unión Europea y a la Comisión Europea y tiene el honor de comunicar lo siguiente:

En cumplimiento de lo dispuesto en el artículo 2 del Reglamento (CE) no 851/2005 del Consejo, de 2 de junio de 2005, notificamos lo siguiente:

A. Los países del Anexo II del Reglamento (CE) no 539/2001 del Consejo que exigen a los nacionales estonios la solicitud de un visado o equivalente son los siguientes: 1. Australia 2. Brasil 3. Brunei 4. Canadá 5. Panamá 6. Estados Unidos de América 7. Uruguay

B. Los países del Anexo II del Reglamento (CE) no 539/2001 del Consejo que permiten a los nacionales estonios la estancia hasta treinta días sin visado son los siguientes: 1. Bolivia 2. Costa Rica 3. Malasia 4. Singapur

La Representación Permanente de la República de Estonia ante la UE aprovecha la ocasión para reiterar al Consejo de la Unión Europea y a la Comisión Europea el testimonio de su consideración más distinguida.

(1) Esta notificación se publica de conformidad con el artículo 2 del Reglamento (CE) no 851/2005 del Consejo, de 2 de junio de 2005 (DO L 141 de 4.6.2005, pág. 3), por el que se modifica el Reglamento (CE) no 539/2001 de 15 de marzo de 2001 (DO L 81 de 21.3.2001, pág. 1).
El pliego de cargos se envió el 30 diciembre de 2002 o el 9 de enero de 2003 a siete empresas: Cheminova A/S (Cheminova), Chisso Corporation (Chisso), Daicel Chemical Industries Ltd. (Daicel), Hoechst AG (Hoechst), Nutrinova Nutrition Specialities & Food Ingredientes GmbH (Nutrinova), The Nippon Synthetic Chemical Industry Co, Ltd (Nippon), Ueno Fine Chemicals Industry, Ltd (Ueno). El expediente se facilitó en dos CD-ROM adjuntos al pliego de cargos o enviados posteriormente. Una de las partes pidió una prórroga del plazo original para contestar al pliego de cargos. Como respuesta a dicha petición, concedí una prórroga a todas las partes para el envío de sus respuestas, de ocho semanas desde la recepción de la totalidad del expediente. Todas las partes respondieron dentro del plazo.
5.

La propuesta tiene un amplio ámbito de aplicación. No se limita a condenas por delitos específicos. El formulario B anejo a la propuesta contiene una lista de delitos graves, pero esta lista no es exhaustiva y algunas de las categorías que recoge no son muy específicas (por ejemplo, conducta contraria a la normativa de tráfico por carretera). Además, en la letra b) del artículo 1 se establece que la propuesta no se aplica sólo a las decisiones judiciales, sino también a las decisiones de autoridades administrativas. Esto significa que la propuesta supera con mucho la interpretación habitual del concepto de prevención y lucha contra la delincuencia. Este amplio ámbito de aplicación ha de evaluarse teniendo en cuenta las diferencias esenciales que existen entre las legislaciones de los Estados miembros en materia de registros de antecedentes penales. Estas diferencias se refieren a las condenas que han de incluirse en los registros de antecedentes penales, al tiempo durante el cual han de mantenerse las condenas en los registros, a la información procedente de estos registros de antecedentes penales que se tiene que proporcionar a terceros y a los fines para los que puede facilitarse dicha información. En suma, la propuesta regula el intercambio y coordinación de la información en un entorno jurídico heterogéneo.
Dictamen del Comité consultivo sobre concentraciones emitido en su 109a reunión, del 27 de mayo del 2002, con respecto a un proyecto de decisión relativo al caso COMP/M.2624 - BP/Erdölchemie

(2004/C 84/08)

(Texto pertinente a efectos del EEE)

(Veáse la Decisión 2004/285/CE de la Comisión, DO L 91 de 30.3.2004, p. 40)

1. El Comité Consultivo está de acuerdo con la Comisión en que Deutsche BP AG ha suministrado información incorrecta y engañosa en la notificación de conformidad con el artículo 4 del Reglamento sobre concentraciones en el caso M.2345 - BP/Erdölchemie identificado en el proyecto de decisión.

2. El Comité Consultivo está de acuerdo con la Comisión en que Deutsche BP AG, negligente pero no intencionadamente, suministró la información incorrecta y engañosa en cuestión.

3. El Comité Consultivo está de acuerdo con la Comisión en la naturaleza de la infracción.

4. El Comité Consultivo está de acuerdo con la evaluación hecha por la Comisión sobre la gravedad de la infracción.

5. El Comité Consultivo está de acuerdo con la Comisión en que deberían imponerse multas a Deutsche BP AG de conformidad con la letra b) del apartado 1 del artículo 14 del Reglamento sobre concentraciones.

6. El Comité Consultivo está de acuerdo con el importe de la multa propuesta por la Comisión.

7. El Comité Consultivo está de acuerdo con la publicación de su dictamen.

8. El Comité Consultivo pide a la Comisión que tenga en cuenta los demás aspectos planteados durante el debate el caso y recomienda la publicación de su dictamen en el Diario Oficial de la Unión Europea.
Informe final del consejero auditor en el asunto COMP/M.2650 - Haniel/Cementbouw/JV (CVK)

[con arreglo al artículo 15 de la Decisión 2001/462/CE, CECA de la Comisión, de 23 de mayo de 2001, relativa al mandato de los consejeros auditores en determinados procedimientos de competencia (DO L 162 de 19.6.2001, p. 21)]

(2003/C 261/02)

(Texto pertinente a efectos del EEE)

El proyecto de Decisión en el presente asunto suscita las siguientes observaciones:

La concentración en cuestión fue notificada a la Comisión por Franz Haniel & Cie GmbH ("Haniel") y Cementbouw Handel Industrie BV ("Cementbouw").

El 25 de abril de 2002, la Comisión envió a las partes un pliego de cargos con arreglo a los apartados 3 y 4 del artículo 8 del Reglamento (CEE) n° 4064/89 del Consejo ("Reglamento de concentraciones") y, teniendo en cuenta los hechos específicos de este asunto, excepcionalmente también lo envió a Coöperatieve Verkoop en Produktievereniging van Kalkzandsteenproducenten ("CVK"), la empresa en participación controlada conjuntamente por las partes. De esta manera, se concedió a CVK la oportunidad de hacer pleno uso de sus derechos de defensa, tras haber indicado esta empresa a la Comisión que no era controlada por Haniel y Cementbouw.

Haniel, Cementbouw y CVK respondieron por separado al pliego de cargos (Haniel el 11 de mayo de 2002 y las demás partes el 13 de mayo de 2002). El 16 de mayo de 2002 se celebró una audiencia oral a petición de las tres partes, en la que también participó un tercero interesado.

A raíz de los compromisos propuestos por Haniel y Cementbouw, la Comisión presenta un proyecto de Decisión con arreglo al apartado 2 del artículo 8 del Reglamento de concentraciones (autorización con condiciones y obligaciones). Los destinatarios del proyecto de Decisión son Haniel, Cementbouw y CVK.

Habida cuenta de lo expuesto, concluyo que se han respetado plenamente los derechos de defensa. El proyecto de Decisión sólo se refiere a objeciones respecto de las cuales se brindó a las partes la oportunidad de pronunciarse.

Bruselas, 14 de junio de 2002.

Karen Williams
Comunicación del Gobierno francés, relativa a la Directiva 94/22/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 30 de mayo de 1994, sobre las condiciones para la concesión y el ejercicio de las autorizaciones de prospección, explotación y extracción de hidrocarburos(1)

(2002/C 181/08)

(Texto pertinente a efectos del EEE)

Anuncio relativo a la solicitud de autorización exclusiva de prospección de hidrocarburos líquidos o gaseosos de denominada "Autorización de Parentis Marítimo"

Mediante petición con fecha de 13 de junio de 2002, la empresa Hunt Overseas Oil Company, con sede social en 1445 Ross at Field, Dallas, Texas 75202-2785 (Estados Unidos), ha solicitado una autorización exclusiva de cinco años denominada "Autorización de Parentis Marítimo" para la prospección de hidrocarburos líquidos o gaseosos en una superficie de 8110 km2 situada en el fondo del mar a la altura de los departamentos de la Gironda y las Landas.

El perímetro que abarca esta autorización está constituido por los arcos que forman los meridianos y los paralelos que enlazan sucesivamente los vértices definidos a continuación por sus coordenadas geográficas, siendo el meridiano de origen el de París (las coordenadas en grados Greenwich se dan a título orientativo):

>SITIO PARA UN CUADRO>

Vértice 16= intersección del paralelo 49,50 gr N (044 33 00 N) con la orilla de la costa atlántica.

Vértice 17= intersección del paralelo 49,00 gr N (044 06 00 N) con la orilla de la costa atlántica.

Vértice 18= intersección del paralelo 49,00 gr N (044 06 00 N) con el límite de separación de las plataformas continentales francesa y española.

Vértice 19= intersección del paralelo 49,50 gr N (044 33 00 N) con el límite de separación de las plataformas continentales francesa y española.

>SITIO PARA UN CUADRO>

16 a 17= orilla de la costa atlántica.

18 a 19= límite de separación de las plataformas continentales francesa y española.

Las empresas interesadas pueden presentar una solicitud competidora, en el plazo de 90 días a partir de la publicación del presente anuncio, de conformidad con el procedimiento resumido en el "Anuncio para la obtención de títulos mineros de hidorcarburos en Francia", publicado en el Diario Oficial de las Comunidades Europeas C 374, de 30 de diciembre de 1994, página 11, y establecido mediante el Decreto 95-427, de 19 de abril de 1995, relativo a los títulos mineros (Boletín Oficial de la República Francesa de 22 de abril de 1995).

Podrá obtenerse información complementaria en el "Ministère de l'économie, des finances et de l'industrie" (Direction générale de l'énergie et des matières premières, Direction des ressources énergétiques et minérales, Bureau de la législation minière), 61, Boulevard Vincent Auriol, Télédoc 133, F-75703 Paris Cedex 13 [tel. (33-1) 44 97 09 06, fax (33-1) 44 97 05 70].

(1) DO L 164 de 30.6.1994, p. 3.
Corrección de errores de la Información comunicada por los Estados miembros de conformidad con lo dispuesto en el artículo 23 del Reglamento (CE) n° 1348/2000 del Consejo, de 29 de mayo de 2000, relativo a la notificación y al traslado en los Estados miembros de documentos judiciales y extrajudiciales en materia civil o mercantil

("Diario Oficial de las Comunidades Europeas" C 151 de 22 de mayo de 2001)

(2003/C 65/13)

En la página 14, en la sección correspondiente al "REINO UNIDO":

- el apartado 1 del artículo 1 se sustituirá por el texto siguiente:

1. England and Wales: The Senior Master

For the Attention of the Foreign Process Department (Room E10)

Royal Courts of Justice Strand London WC2A 2LL Vereinigtes Königreich Tel. (44-207) 947 66 91 Fax (44-207) 947 62 37.;

- el apartado 4 del artículo 3 se sustituirá por el texto siguiente:

4. Gibraltar: The Registrar of the Supreme Court of Gibraltar Supreme Court

Law Courts

277 Main Street Gibraltar Tel. (350) 788 08 Fax (350) 771 18.

Las comunicaciones formales con el organismo receptor deberán dirigirse al Secretario a la dirección anterior pero vía: The United Kingdom Government Gibraltar Liaison Unit for EU Affairs Foreign and Commonwealth Office King Charles Street London SW1A 2AH Tel. (44-207) 008 15 77 Fax (44-207) 008 36 29 e-mail: ukgglu@fco.gov.uk.
11.

hace hincapié en la importancia creciente de los informes por país, y en particular su anexo D, que proporcionará orientaciones para las políticas de inversión a escala regional y local, incluidas las financiadas con cargo a la política de cohesión y al Fondo de Transición Justa; recalca que, según los resultados de una encuesta del CDR sobre las asociaciones nacionales que representan a ciudades y regiones ante sus gobiernos nacionales, estos no han velado suficientemente por la participación de los entes locales y regionales en la elaboración del anexo D ni en su debate político, y que, muy a menudo, este anexo D no refleja de manera precisa sus necesidades en materia de inversión;
6.

Pide que se llegue lo antes posible a un acuerdo basado en el principio de una retirada ordenada, que aportaría a los ciudadanos, los entes locales y regionales y las empresas la certidumbre que merecen y constituiría, a este respecto, un requisito previo para la futura relación entre la UE y el Reino Unido; no obstante, señala que el artículo 50 TUE no se opone a que un Estado miembro retire la notificación de su intención de abandonar la Unión, siempre que sus intenciones sean honestas y no se trate de una maniobra procedimental para reiniciar el período de dos años ni se utilice como moneda de cambio para obtener concesiones.
59.

acoge con satisfacción las propuestas de Directiva y de Reglamento de la Comisión sobre las agencias de calificación crediticia presentadas el 15 de noviembre de 2011 y, en particular, los objetivos de reducir la dependencia de las entidades financieras respecto de las calificaciones crediticias así como de responsabilizar en mayor medida a dichas agencias de las calificaciones que emiten; lamenta, no obstante, que la Comisión no haya atendido a la petición del Parlamento Europeo (4) de que llevara a cabo un estudio sobre la viabilidad y el impacto de la creación de una agencia europea de calificación crediticia pública e independiente;
subraya una vez más la importancia que la transición hacia una economía circular reviste para una industria sostenible y competitiva. La circularidad no solo es esencial para alcanzar los objetivos climáticos y los ODS, sino que también ayuda a la industria a competir a escala mundial y podría ser un elemento importante de la autonomía estratégica. Un uso circular y sobrio de las materias primas y los productos escasos (y estratégicos) permite limitar las dependencias asimétricas y reforzar la autonomía ( 4 ) . Dado que la economía circular supone un impulso para las cadenas de suministro de menor recorrido geográfico y afecta a casi todos los tipos de clústeres e industrias, la dimensión territorial y regional de los ecosistemas industriales es un elemento esencial para el éxito de una estrategia industrial que apunte a la autonomía estratégica. La Comisión puede contribuir a impulsar el cambio circular, habida cuenta de que, pese a los esfuerzos actuales por transformar los modelos económicos y empresariales tradicionales, muchas pymes no están preparadas para este cambio. Esto podría hacerse, por ejemplo, creando un mercado único de residuos y proporcionando apoyo a las pymes que no son pioneras en innovación —la inmensa mayoría— para que cambien su modelo empresarial;
considera, por todo ello, que el marco europeo debe exigir a las plataformas que faciliten a las autoridades públicas los datos necesarios para hacer cumplir las normas aplicables a la plataforma o a su sector de actividad con arreglo a una base jurídica ( 11 ) . No obstante, al acceder a esta información, las autoridades públicas deben tener debidamente en cuenta los datos y los conocimientos técnicos de las plataformas, como los algoritmos de búsqueda y clasificación. Las autoridades públicas no tiene por qué que depender de la voluntad de las plataformas de compartir datos con ellas, ya que la experiencia adquirida en diversas ciudades europeas demuestra que cuando las plataformas se declaran dispuestas a cooperar, «en la práctica no lo hacen, o lo hacen únicamente de forma voluntaria» ( 12 )
22.

subraya que el número de personas mayores dependientes en Europa aumenta y no hay suficientes trabajadores cualificados en los servicios sociales y en la atención sanitaria. Por lo tanto, es necesario contratar cuidadores adicionales, entre otras cosas, para que los cuidados no recaigan en los familiares. Destaca asimismo la enorme y desproporcionada carga de cuidados en el entorno familiar que a menudo desempeñan las mujeres. Solicita, por consiguiente, que se preste mayor apoyo a los cuidadores no profesionales;