COMISIÓN DE LAS COMUNIDADES EUROPEAS 
Bruselas, 23.10.1998 
COM(1998) 573 final 
Propuesta de 
REGLAMENTO (CE) DEL CONSEJO 
por el que se modifica el Reglamento (CE) n° 1567/97 en lo que se refiere al derecho 
antidumping definitivo sobre las importaciones de bolsos de cuero originarios de la República 
Popular de China 
(presentado por la Comisión) 

EXPOSICIÓN PE MOTIVOS 
1. Se adjunta una propuesta de Reglamento del Consejo mediante la que se modifica el 
Reglamento (di) n° 1567/97 por el que se establece un derecho antidumping definitivo 
sobre las importaciones de bolsos de cuero originarios de la República Popular de 
China. 
2. La investigación ha puesto de manifiesto que deben instaurarse derechos individuales 
para algunas empresas respecto de las que se comprobó que podían optar a trato 
individual. 
Propuesta de 
RLGLAMLNTO (CE) DEL CONSEJO 
por cl que se modifica el Reglamento (CE) n° 1567/97 en lo que se refiere al derecho 
antidumping definitivo sobre las importaciones de bolsos de cuero originarios de la República 
Popular de China 
EL CONSEJO DE LA UNIÓN EUROPEA, 
Visto el Tratado constitutivo de la Comunidad Europea, 
Visto el Reglamento (CE) n° 384/96 del Consejo, de 22 de diciembre de 1995, relativo a la 
defensa contra las importaciones que sean objeto de dumping por parte de países no miembros 
de la Comunidad Europea1, cuya última modificación la constituye el Reglamento (CE) 
n° 905/982, y en particular, el apartado 3 de su artículo 11, 
Vista la propuesta presentada por la Comisión previa consulta al Comité Consultivo, 
Considerando lo que sigue: 
I. PROCEDIMIENTO PREVIO 
(1) Por Reglamento (CE) n° 1567/97 , el Consejo estableció un derecho antidumping 
definitivo sobre las importaciones de bolsos de cuero, clasificados en el código 
NC 4202 21 00, originarios de la República Popular de China. Las medidas 
antidumping consisten en un derecho antidumping ad valorem del 38% aplicable a todos 
los exportadores, salvo las empresas Jane Shilton (Pacific) Ltd. (0,0%) y Picard 
International Ltd. (7,7%). 
II. RECONSIDERACIÓN 
(2) El 13 de septiembre de 1997, la Comisión publicó un anuncio4 en el que se solicitaba a 
los exportadores chinos de bolsos de cuero que facilitasen información al objeto de 
determinar si había suficientes pruebas que justificaran el inicio de una reconsideración 
provisional del Reglamento (CE) n° 1567/97, en lo que se refiere únicamente a la 
cuestión del trato individual de los exportadores. Basándose en la información recibida 
tras la publicación de dicho anuncio, la Comisión consideró que había suficientes 
argumentos que justificaban, excepcionalmente, el inicio de una pronta reconsideración 
provisional de las medidas existentes en lo que se refiere únicamente al trato individual. 
(3) Por lo tanto, mediante un anuncio publicado en el Diario Oficial de las Comunidades 
Europeas5, la Comisión, previa consulta al Comité Consultivo y de conformidad con el 
apartado 3 del artículo 11 del Reglamento (CE) n° 384/96 (en lo sucesivo denominado 
DOL 56 de 6.3.1996, p. 1. 
DOL 128 de 30.4.1998, p. 18. 
DO L208 de 2.8.1997, p. 31. 
DOC 278 de 13.9.1997, p. 4. 
DOC 378 de 13.12.1997, p. 8. 
"Reglamento de base"), inició una reconsideración de las medidas antidumping vigentes 
e inició una investigación. La reconsideración se limitó a la cuestión de si debía 
aplicarse a los exportadores que cooperaron un trato individual por lo que se refiere a su 
precio de exportación, en cuyo caso podrían determinarse márgenes individuales de 
dumping y de perjuicio para dichos exportadores. 
(4) La Comisión informó oficialmente a las autoridades del país exportador. Además, 
brindó a las partes afectadas directamente la oportunidad de dar a conocer sus opiniones 
por escrito y de solicitar ser oídas. 
(5) La Comisión envió cuestionarios a las partes notoriamente afectadas y recibió 
información detallada de las siguientes empresas en cuanto a las exportaciones a la 
Comunidad de bolsos de cuero producidos por dichas empresas o por empresas 
vinculadas con las mismas en la República Popular de China: 
The Well Leatherware Manufactory Limited, Hong Kong*, 
The IP Handbag Connections Limited, Hong Kong* (respecto a IP Handbag 
Industrial Ltd.), 
Lucci Creation Limited, Hong Kong*, 
South Sea Leatherwares Limited, Hong Kong* (respecto a Shundi South Sea 
Leather Handbag Factory Ltd. y Nam Chow Leather Products Co. Ltd.), 
Colleen Handbags Manufacturer Limited, Hong Kong* (respecto a Shenzhen 
Colleen Handbag Co. Ltd.), 
Crownwick Enterprises Limited, Hong Kong (respecto a Shenzhen Crownwick 
Leatherwares Co. Ltd.), 
C-Duck Leather Goods Company Limited, República Popular de China, 
Lai Wah Industries Limited, Hong Kong*, 
W.K. Maxy Industries Limited, Hong Kong* (respecto a W.K. Maxy Industries 
Ltd. y W.K. Maxy Leather Goods Industries Zhongshan Co. Ltd.), 
Wideland Trading Company, Hong Kong*, 
Sitoy (H.K.) Handbag Fty. Limited, Hong Kong* (respecto a Dongguan Sitoy 
Leather Products Factory Ltd.), 
Superior Leather Limited, Hong Kong (respecto a Ever Trust Leather Products 
Shenzhen Co. Ltd.), 
C&S Company Limited, Kyongki-Do, Corea del Sur (respecto a Kunshan C&S 
Leather Products Co. Ltd.), 
Taiwan Yamani Inc., Taipei, Taiwan (respecto a Yamani Continental Inc.). 
(6) La Comisión recabó y verificó toda la información que consideró necesaria a efectos de 
su investigación y llevó a cabo inspecciones in situ en los locales de las empresas 
señaladas en el considerando 5 con un asterisco. 
4 
(7) Además, los siguientes importadores, establecidos en la Comunidad, cooperaron en la 
investigación y sus respuestas fueron verificadas in situ: 
IMaslimoda S.p.A., Italia, 
Medici (irímm K(i, Alemania. 
(8) Dado que el ámbito de la investigación se limitaba a la expedición de un certificado de 
trato individual, y para que la Comisión pudiera acelerar la investigación, se consideró 
conveniente utilizar con carácter excepcional para la reconsideración el mismo período 
de investigación que el de la investigación inicial, es decir, del 1 de abril de 1995 
al 31 de marzo de 1996 (en lo sucesivo denominado "período de investigación") a fin 
de comparar el precio de exportación y el valor normal en el mismo período (de acuerdo 
con el apartado 10 del artículo 2 del Reglamento de base). 
III. PRODUCTO CONSIDERADO 
(9) El producto considerado es el mismo que el descrito en el artículo 1 del 
Reglamento (Clí) n° 1507/97, es decir, bolsos incluso con bandolera o asas o sin ellas, 
con la superficie exterior de cuero natural, de cuero artificial o regenerado o de cuero 
barnizado, diseñados fundamentalmente para contener pequeños objetos para uso 
personal tales como llaves, monederos, maquillaje, cigarrillos, etc., sea cual fuere su 
tamaño y forma y clasificados actualmente en el código NC 4202 21 00 (en lo sucesivo 
denominados "bolsos de cuero"). 
A este respecto, conviene especificar que se considera que las mochilas y los bolsos para 
la compra son "bolsos de mano" y, por tanto, entran dentro del ámbito de la presente 
investigación (y de las medidas impuestas) si corresponden a la descripción anterior, 
independientemente de su tamaño y forma. Los bolsos riñonera, es decir, los bolsos que 
no están diseñados para ser llevados en la mano o en los hombros, no entran dentro del 
ámbito de la investigación. 
IV. DUMPING 
1. Valor normal 
(10) Puesto que la investigación se limita al trato individual, es decir, la determinación de un 
margen de dumping individual comparando los precios de exportación individuales de 
un exportador con el valor normal determinado en el país análogo, se mantuvo el valor 
normal establecido en la investigación inicial en Indonesia, seleccionada como país 
análogo de conformidad con el apartado 7 del artículo 2 del Reglamento de base. 
Ello se consideró apropiado ya que el período de investigación de la reconsideración 
coincide con el de la investigación inicial, es decir, los precios de exportación y el valor 
normal comparados se establecieron efectivamente para el mismo período, de acuerdo 
con el apartado 10 del artículo 2 del Reglamento de base. 
2. Precio de exportación 
(a) Trato individual 
(11) Todos los exportadores que cooperaron en la investigación solicitaron trato individual, 
de conformidad con el apartado 5 del artículo 9 del Reglamento de base. 
Por lo tanto, se verificó si estas empresas habían demostrado suficientemente que 
gozaban de un grado de independencia jurídica y real respecto a las autoridades de la 
República Popular de China, comparable al de un país de economía de mercado, a fin de 
asegurarse de que, en caso de que estas empresas se beneficien del trato individual, no 
haya ningún riesgo de que las exportaciones de empresas sujetas a un derecho 
antidumping más elevado se realicen por mediación de ellas. Con este fin, la Comisión 
envió preguntas detalladas a estas empresas sobre la propiedad, la gestión y el control de 
la producción y las políticas comerciales. 
(12) Las empresas que contestaron el cuestionario en la presente investigación estaban 
incorporadas a la Región Administrativa Especial de Hong Kong (que no es parte del 
territorio aduanero de la República Popular de China) o fuera de la República Popular 
de China, pero exportaban a la Comunidad bolsos de cuero fabricados en instalaciones 
situadas en la República Popular de China controladas por ellas. Dichas instalaciones 
son entidades sin personalidad jurídica que fabrican bolsos con arreglo a acuerdos de 
"transformación de materiales extranjeros" o personas jurídicas de Derecho chino 
estructuradas en "empresas conjuntas cooperativas sino extranjeras" o "empresas de 
propiedad totalmente extranjera". 
(13) Se comprobó que parte de los exportadores estaban sujetos a una restricción en la 
República Popular de China referente a la proporción de la producción que podían 
vender en el mercado interior chino. No obstante, la mencionada restricción, que, al 
parecer, no era aplicada de manera estricta por las autoridades chinas, tenía que ser 
evaluada en el contexto económico concreto en que cada una de estas empresas actuaba 
en la República Popular de China, con objeto de determinar si las autoridades de ese 
país ejercían suficiente influencia como para inducir a estas empresas a dar salida a las 
exportaciones de otros fabricantes chinos sujetos a un derecho antidumping más 
elevado. Esa influencia se pone de manifiesto en el nivel de inversión de riesgo en la 
República Popular de China en relación con el volumen de negocios. A su vez, el nivel 
de inversión depende principalmente de las características del proceso de fabricación 
utilizado para los productos considerados. 
A este respecto, conviene señalar que la fabricación de bolsos de cuero es un sector de 
gran intensidad de mano de obra y poco automatizado. Se constató que el valor de los 
activos invertidos en las instalaciones de fabricación en la República Popular de China 
era muy bajo, sobre todo si se compara con el volumen de negocios generado. La poca 
maquinaria que se utilizaba consistía en equipo ligero y relativamente convencional 
(como máquinas de coser o de bordar) que, en muchos casos, se habían amortizado 
completamente. 
Dadas estas conclusiones y teniendo en cuenta que los costes y procedimientos 
necesarios para cerrar las instalaciones de fabricación son muy limitados, se considera 
que las autoridades de la República Popular de China no tenían suficiente poder para 
influir realmente en el comportamiento comercial de los exportadores considerados. Por 
lo tanto, se llegó a la conclusión de que la restricción mencionada no justificaba la no 
concesión del trato individual, ya que no acarreaba un riesgo real de elusion por medio 
de la canalización de las exportaciones a través de otras empresas (véase el 
considerando 11). 
(14) En el curso de la actual investigación se presentó un exportador que había cooperado en 
la investigación inicial y al que se le había concedido el trato individual y un tipo de 
derecho cero en el Reglamento (CE) n° 1567/97, pues no había practicado dumping. La 
6 
empresa informó a la Comisión sobre un cambio en la estructura de sus operaciones que 
se había producido después del período de investigación y a consecuencia del cual se 
constató que había cambiado la persona jurídica identificada como el "exportador" en el 
Reglamento (CE) n° 1567/97. Una vez presentados los elementos de prueba apropiados 
que había solicitado la Comisión, se constató que la nueva persona jurídica satisface 
también lodos los requisitos para el trato individual y que, por lo tanto, hay que 
atribuirle el tipo de derecho cero. 
(b) Determinación del precio de exportación 
(15) De conformidad con el apartado 8 del artículo 2 del Reglamento de base, cuando se 
efectuaron las exportaciones a importadores independientes en la Comunidad, se 
establecieron los precios de exportación sobre la base de los precios realmente pagados 
o pagaderos para la exportación a la Comunidad. 
En los casos de exportaciones efectuadas a un importador vinculado en la Comunidad o 
cuando existía un acuerdo compensatorio entre el importador y el exportador, el precio 
de exportación se estableció, de conformidad con el apartado 9 del artículo 2 del 
Reglamento de base, sobre la base de los precios de reventa al primer comprador 
independiente, que sufrieron un ajuste para tener en cuenta todos los costes contraídos 
por la importación y la reventa, incluidos los derechos de aduana y un beneficio del 5% 
del volumen de negocios, es decir, el beneficio medio de los importadores 
independientes que cooperaron en la investigación inicial. 
3. Comparación 
(16) De conformidad con los apartados 10 y 11 del artículo 2 del Reglamento de base, el 
valor normal ponderado se comparó con la media ponderada de los precios de 
exportación a precio franco a bordo. Para hacer una comparación equitativa entre el 
valor normal y el precio de exportación, se concedieron los ajustes solicitados por las 
diferencias en características físicas, los gravámenes a la importación, la fase comercial, 
el transporte, el seguro, los gastos de manipulación, los gastos de embalaje, el crédito, 
los descuentos y la garantía, siempre que pudiera demostrarse que las diferencias habían 
afectado a los precios y a la comparabilidad de los precios. 
(17) Varios exportadores alegaron, de conformidad con la letra a) del apartado 10 del 
artículo 2 del Reglamento de base, que debería procederse a un ajuste para tener en 
cuenta las diferencias en características físicas entre los bolsos de cuero producidos en 
Indonesia, país utilizado para establecer el valor normal, y los bolsos exportados 
producidos en la República Popular de China, país utilizado para calcular los precios de 
exportación. Cuando se comprobó que la superficie externa de los bolsos de cuero 
exportados de la República Popular de China a la Comunidad era de un tipo de cuero de 
una calidad perceptiblemente más baja (cuero dividido o ante y cuero de retazos) que el 
de los bolsos utilizados para establecer el valor normal en Indonesia (cuero auténtico), 
se ajustó el valor normal para reflejar las repercusiones de dicha diferencia en el valor 
de mercado de los bolsos de cuero. 
4. Márgenes de dumping 
(18) Se concluyó que los márgenes de dumping expresados en porcentaje del precio CIF en 
la frontera de la Comunidad de las importaciones eran los siguientes por lo que respecta 
a los exportadores que pueden optar a trato individual: 
C-Duck Leather Goods Company Ltd.: 0,0%, 
Wideland Trading Company: 0,0%, 
Lucci Creation Ltd.: 0,0%, 
Kunshan C&S Leather Products Co. Ltd.: 0,0%, 
Yamani Continental Inc.: 0,0%, 
IP Handbag Industrial Ltd.: 0,0%, 
W.K. Maxy Industries Ltd. y W.K. Maxy Leather Goods Industries Zhongshan 
Co. Ltd: 0,0%, 
Lai Wah Industries Ltd.: 3,1%, 
Shenzhen Colleen Handbag Co. Ltd.: 4,2%, 
The Well Leatherware Manufactory Ltd.: 6,5%, 
Shenzhen Crownwick Leatherwares Co. Ltd.: 12,4%, 
Shundi South Sea Leather Handbag Factory Ltd y Nam Chow Leather Products 
Co. Ltd.: 39,0%, 
Ever Trust Leather Products Shenzhen Co. Ltd.: 45,2%, 
Dongguan Sitoy Leather Products Factory Ltd.: 58,3%. 
Cabe señalar que los nombres de parte de las empresas mencionadas difieren de los 
enumerados en el considerando 5 en los casos en que la fabricación del producto en 
cuestión tiene lugar en empresas de la República Popular de China que tienen identidad 
jurídica propia según la ley china y a las que se debe considerar, por lo tanto, como 
exportadores a los efectos de la actual investigación. 
V. MODIFICACIÓN DE LAS MEDIDAS OBJETO DE RECONSIDERACIÓN 
(19) De conformidad con la norma del derecho inferior establecida en el apartado 4 del 
artículo 9 del Reglamento de base, se analizó también si, respecto de cada empresa que 
puede optar a trato individual, el importe del derecho basado en el margen de perjuicio 
sería más bajo que el derecho basado en el margen de dumping. La metodología 
utilizada para calcular los márgenes de perjuicio era la misma que la utilizada en la 
investigación inicial. En todos los casos se comprobó que los márgenes de perjuicio eran 
superiores a los márgenes de dumping y los tipos de derecho deben, por lo tanto, basarse 
en los márgenes de dumping comprobados. 
Se propuso que los tipos de derechos establecidos en la actual investigación tuvieran 
carácter retroactivo a partir de la fecha de entrada en vigor del Reglamento (CE) 
n° 1567/97. No pudo aceptarse dicho punto ya que las medidas adoptadas de resultas de 
investigaciones de reconsideración eran de tipo prospectivo y que ello supondría, para 
aquellos exportadores a los que se aplica, a consecuencia de la actual investigación, un 
tipo de derecho inferior al derecho residual, una prima injustificable por su falta de 
cooperación en la investigación inicial. 
(20) Dado el volumen relativamente bajo de exportaciones de las empresas que deben ser 
objeto de trato individual, en comparación con el volumen total de exportaciones de la 
República Popular de China del producto en cuestión a la Comunidad, se concluyó que 
era inneceasrio un cambio del tipo de derecho a nivel nacional especificado en el 
Reglamento (CE) n° 1567/97. 
(21) Se informó a las partes interesadas de los hechos y consideraciones sobre los que se 
pretendía modificar el Reglamento (CE) n° 1567/97, y se les brindó la oportunidad de 
hacer observaciones. Estos comentarios se tuvieron en cuenta y, en su caso, se 
modificaron en consecuencia las conclusiones. 
(22) Teniendo en cuenta lo anteriormente mencionado, el Consejo concluye que debe 
modificarse el Reglamento (CE) n° 1567/97. 
(23) lista reconsideración no afecta a la fecha en la que expira el Reglamento (CE) 
n° 1567/97, de conformidad con el apartado 2 del artículo 11 del Reglamento de base, 
HA ADOPTADO EL PRESENTE REGLAMENTO: 
Artículo I 
El apartado 3 del artículo 1 del Reglamento (CE) n° 1567/97 quedará modificado como 
sigue: 
1. En el primer guión, los términos "Jane Shilton (Pacific) Ltd" serán sutituídos por los 
términos "Zengcheng Jane Shilton Leather Goods Company Ltd.". 
2. Se añadirán los siguientes guiones: 
"- C-Duck Leather Goods Company Ltd.: 0,0% (Código Tarie adicional: 8961), 
Wideland Trading Company: 0,0% (Código Tarie adicional: 8961), 
Lucci Creation Ltd.: 0,0% (Código Tarie adicional: 8961), 
Kunshan C&S Leather Products Co. Ltd.: 0,0% (Código Tarie adicional: 8961 ), 
Yamani Continental Inc.: 0,0% (Código Tarie adicional: 8961), 
IP Handbag Industrial Ltd.: 0,0% (Código Tarie adicional: 8961), 
W.K. Maxy Industries Ltd. y W.K. Maxy Leather Goods Industries Zhongshan 
Co. Ltd: 0,0% (Código Tarie adicional: 8961), 
Lai Wah Industries Ltd.: 3,1% (Código Tarie adicional: 8310), 
Shenzhen Colleen Handbag Co. Ltd.: 4,2% (Código Tarie adicional: 8311), 
The Well Leatherware Manufactory Ltd.: 6,5% (Código Tarie adicional: 8451), 
Shenzhen Crownwick Leatherwares Co. Ltd.: 12,4% (Código Tarie 
adicional: 8452), 
Shundi South Sea Leather Handbag Factory Ltd y Nam Chow Leather Products 
Co. Ltd.: 39,0% (Código Tarie adicional: 8453), 
Ever Trust Leather Products Shenzhen Co. Ltd.: 45,2% (Código Tarie 
adicional: 8454), 
Dongguan Sitoy Leather Products Factory Ltd.: 58,3% (Código Tarie 
adicional: 8455)". 
Artículo 2 
El presente Reglamento entrará en vigor el día siguiente al de su publicación en el Diario 
Oficial de las Comunidades Europeas. 
El presente Reglamento será obligatorio en lodos sus elementos y directamente aplicable en 
cada listado miembro. 
Hecho en Bruselas, el 
Por el Consejo 
El Presidente 
10 
ISSN 0257-9545 
COM(98) 573 final 
DOCUMENTOS 
ES 02 11 06 08 
N° de catálogo : CB-CO-98-577-ES-C 
ISBN 92-78-39746-6 
Oficina de Publicaciones Oficiales de las Comunidades Europeas 
1,-2985 Luxembunzo 
11