31. 8. 87 Diario Oficial de las Comunidades Europeas N° C 232/29 
Dictamen relativo a la propuesta de Directiva del Consejo referente a la coordinación de determinadas 
disposiciones legales, reglamentarias y administrativas de los Estados miembros relativas al ejercicio 
de actividades de radiodifusión (*) 
(87/C 232/16) 
El 28 de mayo de 1986, de conformidad con el artículo 198 del Tratado CEE el Consejo decidió 
solicitar al Comité Económico y Social la elaboración de un dictamen sobre la propuesta mencionada 
arriba. 
El subcomité «Radiodifusión», encargado de preparar los trabajos, adoptó su dictamen el 6 de mayo 
de 1987. El ponente era el Sr. Ramaekers y el coponente el Sr. Broicher. 
El Comité adoptó el dictamen siguiente en su 247a Sesión Plenaria los días 1 y 2 de julio de 1987 
(reunión del 1 de julio), por 102 votos a favor, 5 en contra y 26 abstenciones. 
El Comité aprecia la rapidez con la que la Comisión ha 
propuesto un conjunto de disposiciones destinadas a realizar 
en la práctica el mercado común de la radiodifusión deseado 
en su dictamen de iniciativa sobre el «Libro Verde acerca de 
la realización del mercado común de la radiodifusión 
principalmente por satélite y por cable» (2). 
Esta realización es tanto más urgente cuanto que el Consejo 
de Europa, los días 9 y 10 de diciembre, decidió en Viena la 
elaboración de un Convenio en materia de radiodifusión, 
Convenio al que la Comunidad debe contribuir con una 
postura armonizada de sus doce Estados miembros. 
El Comité recuerda las reservas que expresó en su dictamen 
de iniciativa en lo referente a los aspectos económicos, 
sociales y culturales, que no se pueden ignorar si se quieren 
mantener las funciones fundamentales de la radiodifusión: 
— la información, 
— la educación, 
— el entretenimiento, 
— la cultura. 
El Comité destaca la necesidad de fomentar la promoción de 
programas europeos de televisión mediante una directiva 
comunitaria, conservando la identidad cultural y la estruc­
tura nacional de los medios de comunicación. 
Efectivamente, considera que la diversidad cultural europea 
y sus múltiples características constituyen para Europa una 
importante riqueza. En el contexto de la mundialización 
audiovisual, Europa puede ofrecer, gracias a su diversidad 
cultural, una gama de programas de una variedad excepcio­
nal. 
También quiere destacar que la coexistencia de radiodifuso­
res con estatutos diferentes, principalmente públicos y 
privados, puede garantizar un cierto pluralismo cultural y 
contribuye así al mantenimiento de los principios de libertad de expresión y de opinión y del pluralismo, fundamentales 
para el ejercicio de la democracia y para el desarrollo 
económico y social. 
Por lo tanto, las medidas legales y administrativas que 
deberán tomarse en el ámbito de la radiodifusión deben 
perseguir este objetivo y evitar cualquier disposición que 
pueda crear un poder dominante en la formación de 
opinión. 
Además de tener en cuenta las finalidades, estructuras y 
formas de financiación diferentes en lo que concierne a los 
organismos públicos, estima que los radiodifusores comer­
ciales deberían también respetar un mínimo de exigencias 
destinadas a satisfacer las necesidades culturales de la 
población mencionadas anteriormente. 
No obstante, el Comité habría preferido que la propuesta se 
limitase a reglamentar algunos aspectos fundamentales 
mediante un texto flexible, sin entrar demasiado en detalles, 
lo que en ciertos lugares la hace confusa, contradictoria e 
inaplicable. 
El Comité puede aprobar los esfuerzos de la Comisión 
destinados a crear, mediante una propuesta de armoniza­
ción, un mercado común para las emisiones de radio y 
televisión. 
En lo que concierne a la concepción por la que se ha optado 
para ello, el Comité tiene sus dudas, incluso en puntos 
importantes, en cuanto al nivel de garantía ofrecido por las 
condiciones fijadas para la liberalización del sector. 
1. Observaciones generales 
1.1. El Comité hace constar que la Comisión ha tenido en 
cuenta un determinado número de observaciones que formu­
ló en su dictamen de iniciativa anteriormente citado sobre el 
Libro Verde. 
H DO n° C 179 de 17. 7. 1986, p. 4. 
(2) DO n° C 303 de 25. 11. 1985. En particular, hace referencia, en cierta medida, a la 
oportunidad de proceder a la aproximación mediante direc-
N° C 232/30 Diario Oficial de las Comunidades Europeas 31. 8. 87 
tiva comunitaria de las legislaciones nacionales en lo referen­
te a la producción europea de programas, de publicidad, de 
protección de la juventud y del derecho de autor. 
En sus observaciones específicas el Comité examinará deta­
lladamente estas disposiciones de armonización. 
1.2. El principal objetivo de la propuesta de Directiva, a 
saber la realización de la libre circulación de programas de 
radiodifusión, tiene importantes consecuencias en el nivel 
cultural de los programas, en la estructura comunitaria de los 
medios de comunicación y en la situación de los trabajadores 
de este sector. Todas estas consecuencias no pueden dejar 
indiferente a los sectores sociales y económicos. 
1.3. Por consiguiente, incluso si tenemos en cuenta por 
una parte, el contexto más amplio de los retos económicos a 
los que la Comunidad debe enfrentarse en el ámbito de la 
producción de programas televisivos y de la industria 
cinematográfica, y por otra parte, el sector de las telecomu­
nicaciones, debería estimularse la calidad cultural de los 
programas. 
1.4. En varios dictámenes, el Comité ha tenido la ocasión 
de pronunciarse sobre el porvenir audiovisual europeo y 
definir el marco de las intervenciones comunitarias. 
Emitió el dictamen por el que instaba a la Comunidad a que 
no interviniese directamente en las estructuras nacionales de 
los medios de comunicación (J), destacó la importancia 
cultural de las realizaciones audiovisuales y se manifestó a 
favor de la propuesta de Reglamento del Consejo relativa a 
un sistema de apoyo comunitario a las coproducciones 
cinematográficas y televisivas de ficción (2). 
El Comité, preocupado por mejorar la calidad técnica de los 
programas reemitidos, ha fomentado también la adopción de 
especificaciones técnicas comunes para permitir la realiza­
ción concreta de un amplio mercado europeo de radiodifu­
sión (3). 
Además, ha examinado el «programa de medidas a favor de 
la producción audiovisual europea». 
1.5. Sin olvidar las limitaciones de competencia que el 
Tradado otorga a la Comisión, en vísperas del «Año Europeo 
del Cine y la Televisión (1988)» (4), el Comité invita a la 
Comisión a que haga una reflexión sobre las posibilidades de 
fortalecer las identidades culturales europeas, especialmente 
en el ámbito de la radiodifusión. 
(') Doc. CES 776/85 anteriormente citado. 
(2) DOn° C303 de 25. 11. 1985. 
(3) Véase dictamen del Comité de 23 de abril del986(DOn°C119 
de 28. 7. 1986) sobre la «Directiva del Consejo relativa a la 
adopción de especificaciones técnicas comunes de la familia 
MAC/paquets de normas para la difusión directa de televisión 
por satélite», y Decisión del Consejo (DO n°L311de6. 11. 
1986). 
(4) Véase Comunicado de la Comisión al Consejo, al Parlamento 
Europeo y al Comité Económico y Social «Año Europeo del Cine 
y de la Televisión (1988)», doc. COM(86) 320 final. El Comité considera, efectivamente, que en este sector 
cualquier decisión de carácter económico adquiere una 
dimensión cultural. 
1.6. El Comité insiste en que todas las acciones posterio­
res del Consejo o de la Comisión en el ámbito cultural 
favorezcan la pluralidad europea y respeten a las 
minorías. 
Desea también que la Comunidad disponga de medios 
financieros suficientes para llevar a cabo tal política, cultu-
ralmente equilibrada. 
1.7. El Comité invita desde ahora a la Comisión a que 
examine la posibilidad de crear una entidad europea de 
derecho público con competencias transnacionales en el 
ámbito de la radiodifusión, que pueda ocuparse de la 
aplicación de las disposiciones de la presente directiva junto 
con los organismos de radiodifusión de carácter transnacio­
nal. 
1.8. Para terminar sus observaciones generales, el Comité 
invita a la Comisión a que tome las medidas necesarias para 
organizar el derecho de réplica, con el fin de garantizar una 
protección equivalente de la integridad personal en todos los 
Estados miembros. 
2. Observaciones particulares 
Artículo primero 
2.1. El Comité se interroga sobre la eficacia de las 
disposiciones previstas en este artículo. El Comité observa 
que dicho artículo, que delimita las competencias entre los 
diversos Estados miembros concernidos, no trata el proble­
ma planteado por las emisiones publicitarias de un Estado 
miembro y destinadas especialmente a otro Estado. 
Para evitar que las emisiones de televisión transfronterizas 
puedan deformar determinadas disposiciones nacionales, 
relativas a la publicidad, el Comité estima que los Estados 
miembros deberán armonizar dichas disposiciones para 
elaborar reglas comunes europeas. 
Artículo 1.3 
2.2. El Comité se interroga, por motivos técnicos, sobre 
la oportunidad de una disposición de este tipo. 
Invita a la Comisión a multiplicar los acuerdos con países 
terceros, en particular en el seno del Consejo de Europa para 
evitar cualquier desviación en los objetivos perseguidos por 
la presente Directiva. 
Artículo 2 
2.3. El Comité aprueba los objetivos fijados por la 
propuesta de directiva en la medida en que trata de favorecer 
la producción de obras comunitarias, principalmente con el 
fin de desarrollar el empleo y de promover la creatividad 
europea. 
No obstante, se plantea la pertinencia de las medidas 
propuestas tanto en lo que atañe a las posibilidades de 
alcanzar los objetivos perseguidos como al control de dichos 
objetivos. 
31. 8. 87 Diario Oficial de las Comunidades Europeas N° C 232/31 
Efectivamente, el Comité considera que los elementos que se 
tienen en cuenta para la determinación de los objetivos que 
deben conseguirse no son lo suficientemente precisos y 
claros. 
Una reglamentación concerniente a las cuotas debe valorarse 
no en función de la identidad nacional de los programas, que 
es competencia de los Estados miembros, sino de la promo­
ción de la producción de programas de televisión en la 
Comunidad, A este respecto, la garantía del mercado en 
beneficio de todas las producciones europeas puede tener 
efectos negativos en su calidad, dado que no tendrían que 
enfrentarse a la competencia internacional. 
La introducción de un sistema de cuotas para proteger a los 
productores europeos debería tener en cuenta, en la medida 
en que fuere necesario, las situaciones particulares de los 
Estados miembros y procurar que el sistema sea flexible y 
adaptable. 
La situación difiere según los Estados miembros, principal­
mente en aquellos que tienen lazos lingüísticos y culturales 
con ciertos terceros Estados o, como sucede con frecuencia, 
deben absorber producciones de dichos Estados en cumpli­
miento de acuerdos culturales. 
En cualquier caso, y dentro del plazo previsto en el artículo 
23, sería conveniente volver a examinar el sistema teniendo 
en cuenta los resultados obtenidos. 
Artículo 3 
2.4. Para evitar interpretaciones divergentes, que puedan 
ocasionar distorsiones en los diferentes Estados miembros, el 
Comité invita a la Comisión a que defina el concepto de 
«productor independiente», para dejar más claro que deben 
ser independientes de los profesionales de la radiodifu­
sión. 
El Comité se alegra de la intención de la Comisión de 
favorecer el empleo en el ámbito de los medios de comuni­
cación. 
No obstante, se pregunta si la medida prevista por la 
propuesta de directiva puede conseguir este objetivo. 
Artículo 4, letra c) 
2.5. El Comité se interroga sobre el alcance exacto de esta 
disposición, que parece considerar como criterio de valora­
ción de la naturaleza comunitaria de una obra la procedencia 
de los fondos destinados a la financiación de ésta. Si tal es la 
interpretación que conviene dar a esta disposición, el Comité 
no cree que este criterio pueda mantenerse eficazmente. El 
Comité se pregunta sí no hubiera sido preferible mantener 
como criterio de valoración en este sector el de «empresa 
comunitaria», dando por entendido que este concepto puede 
englobar una cierta participación extranjera en el capital 
social. Artículo 5 
2.6, El Comité aprueba la voluntad manifiesta de la 
Comisión de preservar en el sector de la publicidad la 
coexistencia y la complementariedad de los diferentes medios 
de comunicación. 
Considera que existe el riesgo de presenciar una concentra­
ción en el sector de la televisión comercial que podría 
producir un efecto que limitase este tipo de publicidad a 
marcas de un número restringido de grandes empresas. 
Artículo 6 
2.7. A la vista del amplio poder de interpretación dado a 
los Estados miembros emisores, de determinadas disposicio­
nes de la presente propuesta de directiva, el Comité se 
inquieta por los riesgos de interpretaciones divergentes. Se 
pregunta si las diferentes instituciones comunitarias compe­
tentes podrán garantizar una interpretación uniforme y 
eventualmente reprimir de forma eficaz los constantes abusos 
en la publicidad. 
2.8. Por consiguiente, el Comité sugiere la creación de un 
comité transnacional de reclamaciones, independiente de las 
instancias comunitarias, que examine los posibles abusos en 
lo referente a la publicidad y en el cual las diferentes partes 
implicadas estarían representadas equitativamente. 
2.9. Dicho comité podría asimismo intervenir a petición 
de un radiodifusor que se dirigiera directamente a él, en el 
marco de un control previo y voluntario, en busca de 
seguridad jurídica. 
2.10. En lo que se refiere al nivel nacional, el artículo 6, 
punto 1, debería especificar que el control previo sólo pueda 
ejercerse por organismos que funcionan con independencia 
total de los poderes públicos y en los que estén representados 
los sectores de los medios de comunicación, de la publicidad 
y de los consumidores. En cualquier caso las sanciones 
nacionales del Estado miembro emisor previstas en el 
artículo 6, punto 2, se aplican en caso de que no se respeten 
las disposiciones previstas por la presente Directiva. 
Artículo 7 
2.11. El Comité aprueba esta disposición que por supues­
to sólo concierne a la publicidad directa y que distingue 
claramente la publicidad de los demás elementos del progra­
ma. Recuerda que en su dictamen sobre el Libro Verde, había 
apoyado esta exigencia mínima, 
2.12. No obstante, se pregunta en lo que respecta a la 
letra c) de este artículo, si las observaciones que había 
formulado en este mismo dictamen que sólo autorizan una 
interrupción para algunos programas no presentaban más 
claridad y no evitaban el riesgo de interpretaciones divergen' 
tes. 
N° C 232/32 Diario Oficial de las Comunidades Europeas 31. 8. 87 
Artículo 8 
2.13. El Comité aprueba los objetivos perseguidos por 
esta disposición de la directiva. No obstante, es muy 
consciente de que algunas nociones evolucionan temporal y 
espacialmente y que podrían plantearse problemas de inter­
pretación divergentes. 
Asimismo desea que la Comisión añada al artículo 8, 
letra b), la prohibición de discriminación basada en la 
nacionalidad. 
Artículo 9 
2.14. El Comité aprueba la prohibición de la publicidad 
transmitida por radiodifusión para los cigarrillos y los 
productos del tabaco. El Comité es consciente de que la 
publicidad simulada podría plantear problemas; no obstante 
considera que son los órganos de control competentes los que 
deben crear jurisprudencia nacional al respecto. 
2.15. El Comité considera que debería dejarse a la 
discreción de los legisladores nacionales la limitación parcial 
o total de la publicidad para medicamentos en función de la 
reglas éticas y de distribución nacionales e internacionales. 
Artículo 11 
2.16. El Comité, aunque aprueba las reglas de buena 
conducta sobre la publicidad transmitida por radiodifusión 
dirigida a los niños y adolescentes, se plantea la aplicación 
concreta y eficaz del control de normas con un contenido 
impreciso. 
Habría deseado, dada la vulnerabilidad del público afectado 
por esta disposición, que se previese un mínimo de reglas más 
apremiantes y de contenido menos vago. 
Invita también a la Comisión a que prevea la prohibición de 
interrupción por la publicidad de programas destinados 
especialmente a niños y adolescentes, así como la publicidad 
para los juguetes que representan armas. 
Sugiere también modificar la letra a) de esta disposición 
insistiendo en que la incitación a la compra no debe hacerse a 
través de la explotación de la inexperiencia y de la credulidad 
de los niños y de los adolescentes. 
Desea también que la Comisión reflexione sobre los even­
tuales problemas planteados a causa de la participación de 
niños y adolescentes en la publicidad. 
Artículo 12 
2.17. El Comité se inquieta por el carácter limitado y por 
el contenido muy vago de las disposiciones relativas al 
padrinazgo que debe, no obstante, garantizar la independen­
cia del trabajo artístico y periodístico. El Comité insiste en que el «sponsor» (patrocinador) no se 
inmiscuya en el contenido de los programas. 
Artículo 13 
2.18. El Comité desea llamar la atención de la Comisión 
sobre los riesgos de distorsiones de competencia que podrían 
resultar de la adopción de disposiciones nacionales que 
prohiban de manera selectiva la publicidad en favor de ciertas 
bebidas alcohólicas. 
Por ello sugiere la inserción de un apartado suplementario, 
destinado a evitar distorsión, que imponga la igualdad de 
trato para todas las bebidas alcohólicas a los Estados 
miembros que apliquen la facultad que ofrece este 
artículo. 
Artículo 14 
2.19. En lo que concierne al límite de tiempo de antena 
dedicado a la publicidad, el Comité recuerda que en el 
dictamen de iniciativa sobre el Libro Verde no adoptó una 
postura definitiva sobre el asunto. No obstante, en dicha 
ocasión señaló que los organismos de radiodifusión deberían 
aceptar una autolimitación al respecto. Esta medida va en su 
beneficio, pues no debe sobreparsarse el límite de tolerancia 
del telespectador: una publicidad excesiva puede traer 
consigo automáticamente una reacción negativa por parte 
del telespectador, que cambiaría de cadena, reacción que no 
puede dejar indiferente al anunciante. 
2.20. El Comité considera que la fijación de este límite 
ocasionaría algunas consecuencias que convendría tener en 
cuenta. 
Una limitación demasiado estricta del tiempo en antena 
reservado a la difusión de publicidad podría conducir a una 
reducción del mercado y a un aumento de las concentraciones 
y de las situaciones oligopolísticas de algunos grupos espe­
cialmente poderosos. 
Esta escasez de la oferta de publicidad lleva a un encareci­
miento de las tarifas de los profesionales de la radiodifusión 
que limita el acceso de la publicidad a las grandes empre­
sas. 
2.21. Corre el riesgo también de conducir a una concen­
tración de la difusión de los mensajes publicitarios en las 
horas de mayor audiencia, provocando así un fenómeno de 
saturación del consumidor. 
Existe también el riesgo de fomentar de este modo un 
aumento del número o de la duración de las interrupciones de 
programas para la difusión de mensajes publicitarios. 
Además del cupo diario, el Comité desea que se fijen cupos 
horarios modulables en función de las principales horas de 
escucha. 
Además, falta un reglamento sobre la distribución de la 
publicidad respecto del conjunto del tiempo de emisión. 
31. 8. 87 Diario Oficial de las Comunidades Europeas N° C 232/33 
2.22. Teniendo en cuenta por una parte que es deseable 
una contribución de los programas de radio y de televisión a 
la financiación de los organismos de radiodifusión y por otra 
el objetivo de garantizar la libertad de los ciudadanos, el 
Comité propone establecer una distinción entre los organis­
mos en los que la publicidad está prohibida y los organismos 
en los que está permitida, teniendo en cuenta las obligaciones 
respectivas a las que están sometidos. 
2.23. Por último, la fijación de límites puede ocasionar 
dificultades financieras importantes a la televisión local o 
regional, dependiente de ingresos publicitarios. 
2.24. El Comité constata que actualmente se alcanza con 
frecuencia el nivel de 15 % previsto por la Comisión para el 
tiempo de antena dedicado a la publicidad en los diversos 
Estados miembros. 
El Comité insiste en que se tenga en cuenta esta situación de 
hecho cuando se fije un tiempo de antena máximo para la 
publicidad en una directiva de la CEE. El tiempo de antena 
autorizado para la publicidad no tendría que superar el 10 % 
bajo ningún concepto. 
El Comité considera no obstante que el límite así propuesto 
podría revisarse tras un período de prueba previsto en el 
artículo 23 de la propuesta de directiva. 
Artículo 15 
2.25. El Comité aprueba las disposiciones de la propuesta 
de directiva relativas a la protección de la infancia y de la 
juventud. Considera que estas reglas de buena conducta 
destinadas a la protección de la infancia y de la juventud 
deberían complementarse y fortalecerse mediante una edu­
cación sistemática del consumidor a escala nacional, con el 
fin de que los jóvenes que están expuestos constantemente a 
la radiodifusión puedan adquirir un sentido crítico tanto de 
cara a las emisiones como de cara a la publicidad. 
En lo que concierne al apartado 2 del artículo 15, y con el fin 
de que se respeten los principios democráticos, el Comité 
propone la supresión de toda forma de censura previa, de 
hecho prevista en la Constitución de varios Estados miem­
bros. 
Artículo 17 
2.26. El Comité constata que la cuestión de la protección 
de la propiedad intelectual es de interés para otros sectores 
además del de la radiodifusión, y por consiguiente considera 
que una reglamentación parcial del tema, limitada a este 
Hecho en Bruselas, el 1 de julio de 1987. sector, no constituye un enfoque racional del problema y no 
va de acuerdo con los intereses de los autores ni de los 
consumidores. Por ello pide a la Comisión que elabore 
rápidamente una propuesta autónoma y completa de regla­
mentación de los derechos de autor en la Comunidad, que 
comporte también una garantía de los derechos adquiri­
dos. 
Artículo 18 
2.27. El Comité respalda el principio de un acuerdo 
contractual sobre la protección de los derechos de autor. 
Destaca una vez más su preferencia por soluciones contrac­
tuales y por esta razón se opone a la licencia legal. Por otra 
parte, señala que es impropio e injustificado referirse tan sólo 
a las emisiones por cable. 
2.28. El Comité considera suficientes los procedimientos 
de conciliación previstos a nivel nacional. No estima útil la 
creación de un órgano administrativo en el seno del cual no 
están debidamente representadas todas las partes implica­
das. 
No obstante, habría que prever, como segunda instancia 
eventual, la institución de un organismo de arbitraje a nivel 
comunitario que represente a las partes implicadas y que 
garantice la solución de los litigios en plazos apropiados. 
Artículo 19 
2.29. El Comité considera que en cualquier sistema de 
arbitraje el contenido del punto 2 del artículo 19 es dema­
siado limitativo y pide una elaboración más completa de las 
exigencias mínimas. 
Artículo 20 
2.30. Con el fin de destacar la importancia del derecho 
moral del autor, la directiva tendría que estipular que los 
convenios correspondientes forman parte integrante de la 
directiva. 
Artículo 23 
2.31. El Comité se alegra de que la Comisión presente un 
informe» sobre la aplicación de las disposiciones de la 
directiva y que se le transmita para examinarlo. 
El Presidente 
del Comité Económico y Social 
Alfons MARGOT