En segundo lugar, la existencia de ECC bien desarrolladas y resilientes en la UE es un requisito previo para la autonomía estratégica abierta de la Unión. La Comunicación de la Comisión sobre la autonomía estratégica abierta establece la manera en que la UE puede reforzar su autonomía estratégica abierta en los ámbitos macroeconómico y financiero, en particular, pero no exclusivamente, desarrollando en mayor medida las infraestructuras de los mercados financieros de la UE y aumentando su resiliencia. La creación de un sistema sólido de compensación centralizada en la UE con capacidad suficiente reduce los riesgos derivados de la excesiva dependencia de las ECC de terceros países y de sus supervisores.

No obstante, teniendo en cuenta la entrada en vigor relativamente reciente del Reglamento EMIR 2.2 y el hecho de que algunos requisitos no se aplican aún, los servicios de la Comisión no estimaron adecuado preparar una evaluación completa en paralelo de la totalidad del marco. En su lugar, se determinaron los ámbitos que, de entrada, pueden considerarse clave, tomando como base las aportaciones de las partes interesadas y el análisis interno (en la sección 3 de la evaluación de impacto adjunta, relativa a la definición del problema, se explican en detalle las ineficiencias y la ineficacia de las normas actuales).

Los servicios de la Comisión realizaron amplias consultas a un extenso abanico de partes interesadas, entre las que se incluyen organismos de la UE [el BCE, la Junta Europea de Riesgo Sistémico (JERS), las Autoridades Europeas de Supervisión (AES)], los Estados miembros, los miembros de la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios del Parlamento Europeo, el sector de los servicios financieros (bancos, fondos de pensiones, fondos de inversión, compañías de seguros, etc.), así como sociedades no financieras, con el fin de evaluar si el EMIR garantiza en suficiente medida la estabilidad financiera de la UE. Este proceso puso de manifiesto la actual existencia de algunos riesgos para la estabilidad financiera de la UE debido a la concentración excesiva de la compensación en unas pocas ECC de terceros países. Estos riesgos son especialmente importantes en un escenario de tensión.

La propuesta está destinada a garantizar que los objetivos del EMIR se alcancen de un modo proporcionado, eficaz y eficiente. Dada la naturaleza de la presente propuesta, es esencial hallar un equilibrio entre la eficacia de las medidas para aumentar la compensación en las ECC de la UE y su repercusión en los costes de quienes participan en la compensación. Este equilibrio debe tenerse en cuenta a la hora de calibrar y diseñar las propias medidas, a fin de que los costes sean proporcionados. La propuesta revisa asimismo los mecanismos de supervisión de las ECC de la UE a fin de subsanar las dificultades a las que estas se enfrentan debido a la ineficiencia de los procesos de autorización. Además, los cambios en la arquitectura de supervisión tienen por objeto reflejar la necesidad de una mayor cooperación entre las autoridades de la UE debido a la creciente importancia de las ECC de la UE, sin que ello afecte a las responsabilidades presupuestarias de las autoridades del Estado miembro de establecimiento. Por otro lado, la introducción del requisito de mantener una cuenta activa, la implantación de un seguimiento a nivel de la UE en relación con la transferencia de las exposiciones excesivas de las empresas de la UE desde ECC de terceros países de importancia sistémica («ECC de nivel 2») a ECC de la UE, y el procedimiento de no oposición o autorización ex post para introducir determinadas modificaciones en los modelos de riesgo de las ECC, así como para ampliar los servicios que ofrecen, tienen en cuenta las inquietudes manifestadas por las partes interesadas, entre ellas la AEVM, al tiempo que salvaguardan los objetivos del EMIR. La propuesta no va más allá de lo necesario para alcanzar estos objetivos, teniendo en cuenta la necesidad de supervisar y mitigar los riesgos que las operaciones de las ECC, incluidas las ECC de terceros países, pueden generar para la estabilidad financiera. La proporcionalidad de las opciones de actuación preferidas se evalúa con más detalle en los capítulos 7 y 8 de la evaluación de impacto adjunta.

Los Estados miembros y los supervisores nacionales no pueden resolver por sí mismos los riesgos sistémicos que plantean unas ECC enormemente integradas e interconectadas, que operan a escala transfronteriza más allá del ámbito territorial nacional. Tampoco pueden atenuar los riesgos derivados de las divergencias entre las prácticas nacionales de supervisión. Los Estados miembros tampoco pueden aumentar por sí solos el atractivo de las ECC de la UE ni subsanar las ineficiencias del marco de cooperación entre los supervisores nacionales y las autoridades de la UE. Así, los Estados miembros no pueden alcanzar en suficiente medida el objetivo del EMIR de aumentar la seguridad, solidez, eficiencia y competitividad de las ECC de la UE en el mercado único y de velar por la estabilidad financiera, tal y como reconocieron los colegisladores en 2012 al adoptar el EMIR (y en 2019 al adoptar los Reglamentos EMIR REFIT y EMIR 2.2). Por tanto, debido a la dimensión de las medidas, estos objetivos pueden alcanzarse mejor a escala de la UE de conformidad con el principio de subsidiariedad establecido en el artículo 5 del Tratado de la Unión Europea.

Los problemas detectados en la evaluación de impacto no pueden ser abordados por los Estados miembros por sí solos y requieren la actuación de la UE. La presente propuesta modifica el EMIR, en particular para aumentar el atractivo de las ECC de la UE mejorando su capacidad para introducir nuevos productos en el mercado y reduciendo los costes de conformidad, así como reforzando la supervisión a nivel de la Unión de las ECC de la UE. La actuación de la UE conduciría, por tanto, a una reducción de su dependencia excesiva respecto de las ECC de terceros países y, por ende, a una disminución de los riesgos para su estabilidad financiera. Un mercado seguro, sólido, eficiente y competitivo de servicios de compensación centralizada contribuye a crear mercados más profundos y líquidos en la UE y es esencial para el buen funcionamiento de la UMC.

·el documento del Centro de Estudios Políticos Europeos (CEPS) de 2021 titulado Setting EU CCP policy – much more than meets the eye [«El establecimiento de la política sobre las ECC de la UE: más complejo de lo que parece», documento en inglés]; y

·Mejorar el atractivo de las ECC de la UE simplificando los procedimientos para el lanzamiento de productos y la modificación de modelos y parámetros, e introduciendo una revisión/autorización ex post o de no oposición para determinadas modificaciones. Esto permite a las ECC de la UE introducir nuevos productos y modificaciones en los modelos con mayor celeridad, garantizando al mismo tiempo que se tomen debidamente en consideración los riesgos, sin poner en peligro la estabilidad financiera, y logrando de este modo que las ECC de la UE sean más competitivas.

·Medidas para mejorar el atractivo de las ECC de la UE: como opción preferida se seleccionó una combinación de medidas que simplifican los procedimientos para el lanzamiento de productos y la modificación de modelos, y que introducen un procedimiento de autorización ex post o de no oposición para determinadas modificaciones. Estas medidas simplificarían los procedimientos actuales, salvaguardando al mismo tiempo la estabilidad financiera. La simplificación de los procedimientos para el lanzamiento de productos y la modificación de modelos, y la introducción de una revisión/autorización ex post o de no oposición para determinadas modificaciones también se estudiaron como opciones independientes. Sin embargo, dado que de manera individual solo alcanzarían parcialmente los objetivos, se estimó que era más adecuado combinar ambas opciones para lograr los objetivos señalados.

El EMIR prevé un marco que exime a las operaciones intragrupo (nacionales y transfronterizas) de la obligación de compensación en virtud del artículo 4 y de los requisitos en materia de márgenes en virtud del artículo 11 del citado Reglamento. A fin de ofrecer mayor seguridad jurídica y previsibilidad en relación con el marco de las decisiones intragrupo, la necesidad de una decisión de equivalencia se reemplaza por una lista de países o territorios a los que no puede concederse una exención. Por consiguiente, el artículo 3 debe modificarse para reemplazar la necesidad de una decisión de equivalencia por una lista de terceros países a los que no debe concederse una exención, y el artículo 13 debe suprimirse. Dichos terceros países deben ser los que figuran en la lista de terceros países de alto riesgo con deficiencias estratégicas en sus sistemas de lucha contra el blanqueo de capitales y la financiación del terrorismo, de conformidad con el artículo 9 de la Directiva (UE) 2015/849 del Parlamento Europeo y del Consejo, y los que figuran en el anexo I de la lista de la Unión de países y territorios no cooperadores a efectos fiscales. También se faculta a la Comisión para adoptar actos delegados al objeto de determinar aquellos terceros países cuyas entidades no puedan beneficiarse de las citadas exenciones pese a no figurar en dichas listas, dado que ser una entidad de un tercer país incluido en dichas listas no constituye necesariamente el único factor que puede influir en el riesgo (incluido el riesgo de contraparte o el riesgo jurídico) asociado a los contratos de derivados.

Otra categoría que debe tenerse en cuenta en el análisis de costes es la modificación de los procedimientos y herramientas del nuevo marco de cooperación en materia de supervisión. La cooperación en el seno de equipos conjuntos de supervisión y la creación de un mecanismo de seguimiento conjunto a escala de la UE son elementos nuevos del marco de supervisión. Sin embargo, se trata principalmente de herramientas para mejorar la cooperación entre autoridades y que se ocupan de tareas que, en lo esencial, ya desempeñan las autoridades, a excepción del seguimiento del cumplimiento de los requisitos establecidos en relación con las cuentas activas en ECC de la UE, como las comisiones de acceso cobradas por las ECC a los clientes por tener cuentas activas. Es probable que estas nuevas estructuras requieran cierta reorganización de los recursos y posiblemente conlleven reuniones adicionales, pero no tendrán repercusiones presupuestarias sustanciales. Además, la recalibración del proceso de supervisión también reporta beneficios, en particular, responsabilidades más claras (lo que evitará la duplicación innecesaria de tareas) y menos trabajo gracias a la introducción del procedimiento de no oposición, que permitirá a la AEVM y a las autoridades nacionales competentes centrarse en los aspectos esenciales de la supervisión de la ampliación de los servicios de compensación centralizada y la modificación de los modelos de riesgo de las ECC.

Por otro lado, los trámites (administrativos) adicionales iniciales asociados a la modificación de herramientas y procedimientos, así como a una mayor cooperación, pueden incrementar los costes en un principio, pero es probable que estos se reduzcan o se mantengan estables con el tiempo. En particular, se exigirá a la AEVM que elabore normas técnicas de regulación o ejecución sobre el formato y el contenido de los documentos que las ECC deberán entregar a las autoridades de supervisión cuando presenten una solicitud, sobre las normas para informar acerca de la actividad de compensación y la exposición frente a ECC de fuera de la UE, y sobre la especificación del requisito de que los miembros compensadores y los clientes dispongan de una cuenta activa en una ECC de la Unión, así como algunos informes, entre ellos, el informe anual sobre los resultados de su actividad de seguimiento y sus actividades transfronterizas y el informe bienal sobre las actividades de compensación de las contrapartes no financieras. Al llevar a cabo estas actividades, la AEVM puede basarse en procesos y procedimientos internos ya existentes y convertirlos, cuando proceda, en normas técnicas de regulación o ejecución. Al definir el requisito de la cuenta activa para algunos instrumentos ya determinados y su seguimiento continuado, la AEVM puede tener en cuenta la labor que haya realizado en virtud del artículo 25, apartado 2 quater, del EMIR a la hora de evaluar qué servicios de compensación de ECC de nivel 2 son de importancia sistémica sustancial para la Unión o para uno o varios de sus Estados miembros, por lo que podría requerir únicamente recursos adicionales muy limitados.

Se introduce un nuevo artículo 17 bis con vistas a brindar a las ECC la posibilidad de someterse a un procedimiento de no oposición, en lugar del procedimiento ordinario, para la autorización de servicios o actividades adicionales que la ECC tenga intención de ofrecer, cuando no aumenten los riesgos para la ECC. El artículo 17 bis establece los servicios y actividades adicionales que no se consideran significativos y, por tanto, deben ser autorizados por la autoridad competente para la ECC en cuestión a través del procedimiento de no oposición, y que la ECC puede comenzar a prestar o realizar antes de que la autoridad competente le comunique su decisión. Al margen de estos casos, una ECC también podrá solicitar a la autoridad competente que aplique el procedimiento de no oposición cuando estime que el servicio o la actividad adicionales previstos no van a incrementar sus riesgos.

11.Procedimientos de no oposición y ex post para aprobar una solicitud de ampliación de las actividades o los servicios

El artículo 11 se modifica para conceder a las contrapartes no financieras que pasen a estar sujetas por primera vez a la obligación de intercambiar garantías respecto de los contratos de derivados extrabursátiles no compensados por una ECC un plazo de aplicación de cuatro meses para negociar y probar las condiciones para el intercambio de garantías.

Se introduce un nuevo artículo 23 ter con objeto de intensificar la cooperación de las autoridades involucradas en la supervisión de las ECC de la UE autorizadas mediante la creación de equipos conjuntos de supervisión. Entre las funciones de los equipos conjuntos de supervisión cabe citar las siguientes: i) facilitar información a la autoridad competente para una ECC en el contexto del procedimiento de no oposición para ampliar la autorización vigente de una ECC, ii) ayudar a determinar la frecuencia y la profundidad de la revisión y evaluación de una ECC, y iii) participar en las inspecciones in situ.

Además, la AEVM debe publicar el hecho de que una autoridad competente no se atenga o no tenga intención de atenerse a su dictamen o al dictamen del colegio, o a alguna de las condiciones o recomendaciones incluidas en dichos dictámenes. La AEVM puede publicar asimismo los motivos de ello aducidos por la autoridad competente.

El artículo 37 se modifica para establecer que, cuando una ECC haya aceptado o tenga intención de aceptar a contrapartes no financieras como miembros compensadores, dicha ECC debe garantizar que se cumplan determinados requisitos adicionales en materia de márgenes y fondos para impagos. Las contrapartes no financieras no deben estar autorizadas a ofrecer servicios de compensación a clientes, sino únicamente a mantener cuentas en la ECC por los activos y posiciones mantenidos por cuenta propia. La autoridad competente para la ECC debe informar periódicamente a la AEVM y al colegio acerca de la idoneidad de aceptar a contrapartes no financieras como miembros compensadores. Se otorga a la AEVM el mandato de elaborar proyectos de normas técnicas de regulación sobre los elementos que se han de tener en cuenta al determinar los criterios de acceso; asimismo la AEVM podría emitir un dictamen sobre la idoneidad de tales disposiciones tras una revisión inter pares ad hoc.

Los artículos 25 septdecies y 25 novodecies se modifican para aclarar que la AEVM puede revocar el reconocimiento en el supuesto de que una ECC de fuera de la UE incumpla alguno de los requisitos del EMIR y publicar un aviso cuando no se haya pagado alguna tasa o cuando una ECC no haya adoptado las medidas correctoras exigidas por la AEVM.

El artículo 49 se modifica con objeto de garantizar que los procedimientos pertinentes para que las ECC introduzcan modificaciones en sus modelos sean más cortos y menos complejos y se tenga mayor certeza respecto de su resultado. Las autoridades competentes estarán obligadas a acusar recibo rápidamente de la solicitud de modificación de los modelos, evaluando si la ECC ha facilitado los documentos necesarios. Para garantizar que las ECC de la UE presenten todos los documentos requeridos junto con sus solicitudes, la AEVM debe elaborar proyectos de normas técnicas de regulación y de ejecución en las que se especifiquen dichos documentos, su formato y su contenido. Asimismo, la ECC debe enviar todos los documentos a una base de datos central que los transmitirá al instante a la autoridad competente para la ECC, la AEVM y el colegio. El artículo 49 introduce asimismo la posibilidad de recurrir a un procedimiento de no oposición, en lugar del procedimiento ordinario, para la validación de modificaciones de los modelos que no se consideren significativas, y especifica qué modificaciones se consideran significativas. Cuando una ECC estime que una modificación no es significativa, podrá comenzar a aplicarla antes de que la autoridad competente le comunique su decisión.

(11)Es preciso velar por que la calibración del nivel de la actividad de compensación que debe mantenerse en cuentas de ECC de la Unión pueda adaptarse a circunstancias cambiantes. La AEVM desempeña un destacado papel en la evaluación de la importancia sistémica sustancial de las ECC de terceros países y de sus servicios de compensación. Así pues, la AEVM, en cooperación con la Autoridad Bancaria Europea (ABE), la Autoridad Europea de Seguros y Pensiones de Jubilación (AESPJ) y la Junta Europea de Riesgo Sistémico (JERS), y previa consulta al Sistema Europeo de Bancos Centrales (SEBC), debe elaborar proyectos de normas técnicas de regulación que especifiquen el nivel de los servicios de compensación de importancia sistémica sustancial que las contrapartes financieras y no financieras sujetas a la obligación de compensación deben mantener en las cuentas activas en ECC de la Unión. Dicha calibración no debe exceder de lo necesario y proporcionado para reducir los servicios de compensación señalados en las ECC de nivel 2 en cuestión. A este respecto, la AEVM debe tener en cuenta los costes, los riesgos y la carga que supone dicha calibración para las contrapartes financieras y no financieras, la repercusión en su competitividad y el riesgo de que dichos costes se repercutan a las empresas no financieras. Por otra parte, la AEVM debe velar asimismo por que la reducción esperada de la compensación de los citados instrumentos, considerados de importancia sistémica sustancial, dé lugar a que estos dejen de tener tal consideración cuando la AEVM revise el reconocimiento de las correspondientes ECC, que, con arreglo al artículo 25, apartado 5, de dicho Reglamento, debe realizarse al menos cada cinco años. Además, deben preverse períodos adecuados de implantación gradual para aplicar de forma progresiva el requisito de mantener un determinado nivel de actividad de compensación en las cuentas abiertas en ECC de la Unión.

(10)Es necesario subsanar los riesgos que suponen para la estabilidad financiera las exposiciones excesivas de los miembros compensadores y clientes de la Unión frente a ECC de terceros países de importancia sistémica (ECC de nivel 2) que prestan servicios de compensación que la AEVM ha clasificado como de importancia sistémica sustancial con arreglo al artículo 25, apartado 2 quater, del Reglamento (UE) n.º 648/2012. En diciembre de 2021, la AEVM concluyó que una serie de servicios de compensación prestados por dos ECC de nivel 2, concretamente, en relación con derivados sobre tipos de interés denominados en euros y en eslotis polacos, permutas de cobertura por impago denominadas en euros y derivados sobre tipos de interés a corto plazo denominados en euros, revisten una importancia sistémica sustancial para la Unión o para uno o varios de sus Estados miembros. Como señaló la AEVM en su informe de evaluación de diciembre de 2021, si dichas ECC de nivel 2 se enfrentaran a dificultades financieras, los cambios en las garantías admisibles, los márgenes o los recortes de valoración de dichas ECC podrían incidir negativamente en los mercados de bonos soberanos de uno o varios Estados miembros y, de forma más general, en la estabilidad financiera de la Unión. Además, las perturbaciones en mercados relevantes para la aplicación de la política monetaria podrían suponer un obstáculo para el mecanismo de transmisión, que resulta esencial para los bancos centrales de emisión. Procede, por tanto, exigir a todas las contrapartes financieras y no financieras sujetas a la obligación de compensación que mantengan, directa o indirectamente, cuentas con un nivel mínimo de actividad en ECC establecidas en la Unión. Este requisito reducirá previsiblemente la prestación de los citados servicios de compensación por parte de esas ECC de nivel 2 a un nivel en el que dicha compensación ya no revista una importancia sistémica sustancial.

(7)Las deficiencias estratégicas en el sistema de lucha contra el blanqueo de capitales y la financiación del terrorismo o la falta de cooperación a efectos fiscales no son necesariamente los únicos factores que pueden influir en el riesgo asociado a los contratos de derivados, en particular en el riesgo de crédito de contraparte y el riesgo jurídico. También contribuyen otros factores, como el marco de supervisión. Por consiguiente, debe facultarse a la Comisión para adoptar actos delegados con objeto de determinar los terceros países cuyas entidades no pueden acogerse a las citadas exenciones pese a no figurar en las listas mencionadas. Teniendo en cuenta que las operaciones intragrupo se benefician de unos requisitos reglamentarios reducidos, los reguladores y supervisores deben controlar y evaluar minuciosamente los riesgos asociados a las operaciones en las que participen entidades de terceros países.

(6)Habida cuenta de que las entidades establecidas en países recogidos en la lista de terceros países de alto riesgo con deficiencias estratégicas en sus sistemas de lucha contra el blanqueo de capitales y la financiación del terrorismo, conforme a lo dispuesto en el artículo 9 de la Directiva (UE) 2015/849 del Parlamento Europeo y del Consejo, o en terceros países que figuren en el anexo I de las Conclusiones del Consejo sobre la lista revisada de la UE de países y territorios no cooperadores a efectos fiscales, están sujetas a un entorno regulador menos estricto, sus operaciones pueden aumentar el riesgo para la estabilidad financiera de la Unión, en particular debido a un incremento del riesgo de crédito de contraparte y del riesgo jurídico. Por consiguiente, dichas entidades no deben poder considerarse admisibles dentro del marco aplicable a las operaciones intragrupo.

(4)La compensación centralizada es una actividad empresarial con una dimensión mundial, y los participantes en el mercado de la Unión operan a escala internacional. No obstante, desde que la Comisión adoptó en 2017 la propuesta de Reglamento del Parlamento Europeo y del Consejo que modifica el Reglamento (UE) n.º 1095/2010, por el que se crea una Autoridad Europea de Supervisión (Autoridad Europea de Valores y Mercados), y el Reglamento (UE) n.º 648/2012 en lo que respecta a los procedimientos de autorización de las ECC, las autoridades que participan en la misma y los requisitos para el reconocimiento de las ECC de terceros países, se ha manifestado reiteradamente preocupación —así lo ha hecho, en especial, la Autoridad Europea de Valores y Mercados (AEVM)— por los actuales riesgos para la estabilidad financiera de la Unión que supone la excesiva concentración de la compensación en algunas ECC de terceros países, en particular debido a los riesgos potenciales que pueden surgir en un escenario de tensión. A corto plazo, a fin de mitigar todo posible efecto acantilado asociado a la retirada del Reino Unido de la Unión a causa de una perturbación repentina del acceso a las ECC de dicho país por parte de los participantes en el mercado de la Unión, la Comisión adoptó una serie de decisiones de equivalencia para mantener el acceso a las ECC del Reino Unido. Con todo, la Comisión hizo un llamamiento a los participantes en el mercado de la Unión para que redujeran a medio plazo sus exposiciones excesivas frente a ECC sistémicas situadas fuera de la Unión. La Comisión reiteró dicho llamamiento en su Comunicación titulada «Sistema económico y financiero europeo: fomentar la apertura, la fortaleza y la resiliencia», de enero de 2021. Los riesgos y las repercusiones de las exposiciones excesivas a ECC sistémicas situadas fuera de la Unión se analizaron en el informe publicado por la AEVM en diciembre de 2021, al término de una evaluación realizada con arreglo al artículo 25, apartado 2 quater, del Reglamento (UE) n.º 648/2012. En dicho informe se llegaba a la conclusión de que algunos de los servicios prestados por esas ECC de importancia sistémica del Reino Unido revestían una importancia sistémica tan sustancial que las actuales disposiciones en virtud del Reglamento (UE) n.º 648/2012 eran insuficientes para gestionar los riesgos para la estabilidad financiera de la Unión. Con objeto de mitigar los riesgos potenciales para la estabilidad financiera de la Unión debidos a la dependencia excesiva continuada de ECC sistémicas de terceros países, pero también en aras de una mayor proporcionalidad de las medidas en favor de aquellas ECC de terceros países que entrañan menos riesgos para la estabilidad financiera de la Unión, es necesario adaptar en mayor medida el marco introducido por el Reglamento (UE) 2019/2099 a los riesgos que presentan las distintas ECC de terceros países.

(14)El Reglamento (UE) 2019/834 del Parlamento Europeo y del Consejo modificó el Reglamento (UE) n.º 648/2012 para introducir, entre otras cosas, una exención de los requisitos de información en favor de las operaciones con derivados extrabursátiles efectuadas entre contrapartes de un mismo grupo, cuando al menos una de ellas sea una contraparte no financiera. Dicha exención se ha introducido porque las operaciones intragrupo en las que intervienen contrapartes no financieras representan una fracción relativamente pequeña de todas las operaciones con derivados extrabursátiles y sirven principalmente para la cobertura interna dentro de un grupo. En ese sentido, estas operaciones no contribuyen significativamente al riesgo sistémico ni a la interconexión con el resto del sistema financiero. Sin embargo, la exención de los requisitos de información aplicable a dichas operaciones ha limitado la capacidad de la AEVM, la JERS y otras autoridades para detectar con claridad y evaluar los riesgos asumidos por contrapartes no financieras. A fin de garantizar una mayor visibilidad de las operaciones intragrupo, habida cuenta de su posible interconexión con el resto del sistema financiero y en vista de la evolución reciente en los mercados, en particular la presión sobre los mercados de la energía como consecuencia de la agresión no provocada e injustificada de Rusia contra Ucrania, debe suprimirse dicha exención.

(15)Con objeto de que las autoridades competentes conozcan en todo momento las exposiciones a nivel de entidad y de grupo y puedan hacer un seguimiento de las mismas, las autoridades competentes deben establecer procedimientos de cooperación efectivos para calcular las posiciones en contratos no compensados a través de una ECC autorizada o reconocida y para evaluar y valorar activamente el grado de exposición en contratos de derivados extrabursátiles a nivel de entidad y de grupo.

(16)Es preciso cerciorarse de que el Reglamento Delegado (UE) n.º 149/2013 de la Comisión, de 19 de diciembre de 2012, por el que se completa el Reglamento (UE) n.º 648/2012 del Parlamento Europeo y del Consejo y que se refiere a los criterios para determinar qué contratos de derivados extrabursátiles reducen de manera objetivamente mensurable los riesgos, sigue siendo adecuado a la luz de la evolución del mercado. Es necesario, asimismo, garantizar que los umbrales de compensación establecidos en dicho Reglamento Delegado de la Comisión, relativo a los valores de dichos umbrales, reflejen de manera adecuada y precisa los distintos riesgos y características de los derivados que no sean derivados sobre tipos de interés, divisas, crédito y renta variable. Por consiguiente, la AEVM también debe revisar y aclarar, cuando proceda, dicho Reglamento Delegado de la Comisión y proponer su modificación en caso necesario. Se invita a la AEVM a estudiar y desarrollar, entre otras cosas, un mayor nivel de detalle respecto a los derivados sobre materias primas. Ese nivel de detalle podría lograrse desglosando los umbrales de compensación por sector y tipo, por ejemplo, diferenciando entre materias primas relacionadas con la agricultura, la energía o los metales o diferenciando las materias primas en función de otros aspectos, tales como criterios medioambientales, sociales y de gobernanza, inversiones sostenibles desde el punto de vista medioambiental o características relacionadas con los criptoactivos. Durante la revisión, la AEVM debe procurar consultar a las partes interesadas pertinentes que tengan conocimientos específicos sobre materias primas concretas.

(17)Las contrapartes no financieras que tengan que intercambiar garantías respecto de contratos de derivados extrabursátiles no compensados por una ECC deben disponer de tiempo suficiente para negociar y probar las condiciones para el intercambio de dichas garantías.

(18)A fin de asegurar una aplicación uniforme de los procedimientos de gestión del riesgo que exigen un intercambio de garantías oportuno, exacto y con una segregación adecuada respecto de los contratos de derivados extrabursátiles suscritos por contrapartes financieras y no financieras, las Autoridades Europeas de Supervisión (AES) deben adoptar las medidas necesarias para garantizar dicha aplicación uniforme.

(19)Al objeto de velar por un enfoque coherente y convergente entre las autoridades competentes de toda la Unión, las ECC autorizadas o las personas jurídicas que deseen obtener autorización con arreglo al artículo 14 del Reglamento (UE) n.º 648/2012 para ofrecer servicios y actividades de compensación en relación con instrumentos financieros deben poder también obtener autorización para ofrecer servicios de compensación y otras actividades en relación con instrumentos no financieros. El Reglamento (UE) n.º 648/2012 se aplica a las ECC como entidades, y no a servicios específicos, tal como se establece en el artículo 1, apartado 2, de dicho Reglamento. Cuando una ECC compense instrumentos no financieros, además de instrumentos financieros, la autoridad competente para la ECC debe poder garantizar que la ECC cumpla todos los requisitos del Reglamento (UE) n.º 648/2012 en relación con todos los servicios que ofrezca.

(20)Las ECC de la Unión tropiezan con dificultades a la hora de ampliar su oferta de productos e introducir nuevos productos en el mercado. Estas dificultades pueden explicarse por determinadas disposiciones del Reglamento (UE) n.º 648/2012, en razón de las cuales algunos procedimientos de autorización son demasiado largos, complejos e inciertos en cuanto al resultado. Por ello, debe simplificarse el proceso de autorización de las ECC de la Unión o de ampliación de su autorización, al tiempo que se garantiza la adecuada implicación de la AEVM y del colegio a que se refiere el artículo 18 del Reglamento (UE) n.º 648/2012. En primer lugar, para evitar demoras significativas, y potencialmente indefinidas, cuando las autoridades competentes evalúan si una solicitud de autorización está completa, la autoridad competente debe acusar recibo rápidamente de dicha solicitud y verificar con prontitud si la ECC ha facilitado los documentos necesarios para la evaluación. Con objeto de garantizar que las ECC de la Unión presenten todos los documentos requeridos junto con sus solicitudes, la AEVM debe elaborar proyectos de normas técnicas de regulación y de ejecución que especifiquen qué documentos deben facilitarse, qué información deben recoger y en qué formato han de presentarse. En segundo lugar, para garantizar una evaluación eficiente y simultánea de las solicitudes, las ECC deben poder presentar todos los documentos a través de una base de datos central en la que estos se comuniquen al instante a la autoridad competente para la ECC, la AEVM y el colegio. En tercer lugar, durante el plazo de evaluación, la autoridad competente para la ECC, la AEVM y el colegio deben colaborar entre sí y plantear a la ECC cualquier posible pregunta para garantizar un proceso rápido, flexible y cooperativo de revisión exhaustiva. Con objeto de evitar duplicaciones y demoras innecesarias, todas las preguntas y posteriores aclaraciones deben transmitirse también simultáneamente a la autoridad competente para la ECC, la AEVM y el colegio.

(21)En la actualidad, existe incertidumbre respecto a cuándo un servicio o una actividad adicionales están comprendidos en la autorización vigente de una ECC. Es necesario disipar dicha incertidumbre y velar por la proporcionalidad cuando el servicio o actividad adicionales previstos no incrementen los riesgos para la ECC. Así pues, es preciso establecer que, en tales casos, las solicitudes no deben someterse al procedimiento de evaluación completo. Por esta razón, debe especificarse qué servicios y actividades de compensación adicionales no son significativos y, por tanto, no incrementan los riesgos para una ECC de la Unión, y deben ser autorizados por la autoridad competente para dicha ECC a través de un procedimiento de no oposición. Dicho procedimiento de no oposición debe aplicarse cuando la ECC tenga intención de compensar uno o varios instrumentos financieros pertenecientes a las mismas categorías de instrumentos financieros que ya esté autorizada a compensar, siempre y cuando esos instrumentos financieros se negocien en una plataforma de negociación para la que la ECC ya preste servicios de compensación o realice actividades y el servicio o actividad de compensación adicionales previstos no impliquen un pago en una nueva moneda. Dicho procedimiento de no oposición debe aplicarse también cuando la ECC incorpore una nueva moneda de la Unión a una categoría de instrumentos financieros ya comprendida en su autorización, o cuando incorpore uno o varios vencimientos adicionales a una categoría de instrumentos financieros ya comprendida en su autorización, siempre y cuando la gama de vencimientos no se amplíe de forma significativa. Además, una ECC también debe poder solicitar a su autoridad competente que se aplique el procedimiento de no oposición cuando la ECC estime que el servicio o la actividad adicionales previstos no van a incrementar sus riesgos, en especial cuando el nuevo servicio o actividad de compensación se asemeje a los servicios que la ECC ya esté autorizada a prestar. El procedimiento de no oposición no debe requerir un dictamen independiente de la AEVM y del colegio, ya que este requisito sería desproporcionado. En su lugar, la AEVM y el colegio deben poder facilitar información a la autoridad competente para la ECC a través del equipo conjunto de supervisión creado en relación con dicha ECC.

(22)Para fomentar una supervisión cooperativa constante de las ECC, el colegio debe emitir un dictamen cuando una autoridad competente contemple la posibilidad de revocar la autorización de una ECC y lleve a cabo la revisión y evaluación anuales de dicha ECC.

(23)Con objeto de velar por un funcionamiento uniforme de todos los colegios y de seguir promoviendo la convergencia en materia de supervisión, la AEVM debe gestionar y presidir el colegio correspondiente a cada ECC de la Unión y contar con derecho de voto en él.

(24)La AEVM ha de poder contribuir de manera más eficaz a garantizar que las ECC de la Unión sean seguras, sólidas y competitivas en la prestación de sus servicios en toda la Unión. Por consiguiente, la AEVM debe, además de desempeñar las competencias de supervisión actualmente previstas en el Reglamento (UE) n.º 648/2012, emitir un dictamen dirigido a la autoridad competente para la ECC acerca de la revisión y evaluación anuales de dicha ECC, la revocación de su autorización y los requisitos en materia de márgenes. Al emitir un dictamen, la AEVM debe evaluar el cumplimiento por parte de la ECC de los requisitos aplicables, haciendo hincapié en particular en los riesgos transfronterizos o los riesgos para la estabilidad financiera de la Unión detectados. Es necesario asimismo aumentar aún más la convergencia en materia de supervisión y cerciorarse de que todas las partes interesadas estén informadas de la evaluación de las actividades de una ECC a cargo de la AEVM y del colegio. Por tanto, la AEVM debe dar a conocer, teniendo en cuenta la necesidad de proteger la información confidencial, el hecho de que una autoridad competente no se atenga o no tenga intención de atenerse a su dictamen o al dictamen del colegio, o a cualesquiera condiciones o recomendaciones incluidas en dichos dictámenes. La AEVM debe poder decidir, en función de cada caso, publicar los motivos aducidos por la autoridad competente para no atenerse al dictamen de la AEVM o al del colegio, o a cualesquiera condiciones o recomendaciones incluidas en dichos dictámenes.

(25)Es necesario velar por que las ECC cumplan lo dispuesto en el Reglamento (UE) n.º 648/2012 de manera constante, y lo hagan también después de un procedimiento de no oposición por el que se autorice la oferta de servicios o actividades de compensación adicionales o después de un procedimiento de no oposición para validar la modificación de un modelo, casos en los que la AEVM y el colegio no emiten un dictamen independiente. Por consiguiente, la revisión llevada a cabo por las autoridades competentes para las ECC al menos una vez al año debe tener en cuenta, en particular, estos nuevos servicios o actividades de compensación y toda modificación de los modelos. A fin de garantizar la convergencia en materia de supervisión y que las ECC de la Unión sean seguras, sólidas y competitivas en la prestación de sus servicios en toda la Unión, el informe de la autoridad competente debe ser objeto de un dictamen de la AEVM y del colegio y presentarse cada año.

(26)La AEVM debe disponer de los medios necesarios para detectar los posibles riesgos para la estabilidad financiera de la Unión. Así pues, la AEVM, en cooperación con la ABE, la AESPJ y el BCE en el marco de las tareas que se le han conferido de conformidad con el Reglamento (UE) n.º 1024/2013 del Consejo en relación con la supervisión prudencial de las entidades de crédito dentro del Mecanismo Único de Supervisión, debe determinar las interconexiones e interdependencias entre distintas ECC y personas jurídicas, incluidos los miembros compensadores, clientes y clientes indirectos en común, los proveedores de servicios esenciales en común, los proveedores de liquidez esenciales en común, los acuerdos de garantía cruzada, las disposiciones en materia de impago cruzado y la compensación por saldos netos entre ECC, los acuerdos de garantía recíproca, y las transferencias de riesgos y los acuerdos sobre transacciones concatenadas.

(27)Los bancos centrales de emisión de las monedas de la Unión en que estén denominados los instrumentos financieros compensados por ECC autorizadas que hayan solicitado ser miembros del Comité de Supervisión de las ECC son miembros de dicho Comité sin derecho a voto. Solo participan en aquellas de sus reuniones dedicadas a ECC de la Unión en el contexto de los debates sobre las evaluaciones a escala de la Unión de la resiliencia de dichas ECC frente a evoluciones adversas y cambios importantes que se produzcan en los mercados. Así pues, a diferencia de su participación en la supervisión de ECC de terceros países, los bancos centrales de emisión no participan en suficiente medida en las cuestiones de supervisión de las ECC de la Unión, que tienen relevancia directa para la aplicación de la política monetaria y el buen funcionamiento de los sistemas de pago, lo que hace que no se tengan suficientemente en cuenta los riesgos transfronterizos. Es conveniente, por tanto, que dichos bancos centrales de emisión puedan asistir como miembros sin derecho a voto a todas las reuniones del Comité de Supervisión de las ECC cuando este se reúna en relación con las ECC de la Unión.

(28)Es preciso garantizar un intercambio rápido de información, la puesta en común de conocimientos y la cooperación efectiva entre las autoridades involucradas en la supervisión de las ECC autorizadas, en particular cuando se requiera una decisión rápida por parte de la autoridad competente para una ECC. Por ello, es conveniente crear un equipo conjunto de supervisión para cada ECC de la Unión a fin de prestar asistencia a dichas autoridades de supervisión, entre otras cosas, facilitando información a las autoridades competentes para las ECC en el marco del procedimiento de no oposición para ampliar la autorización vigente de una ECC, ayudando a determinar la frecuencia y la profundidad de la revisión y evaluación de una ECC y participando en las inspecciones in situ. Considerando que la autoridad competente para una ECC sigue siendo responsable en última instancia de las decisiones definitivas de supervisión, los equipos conjuntos de supervisión deben trabajar bajo los auspicios de la autoridad competente para la ECC respecto a la que se haya creado el equipo y estar compuestos por miembros del personal de la autoridad competente para la ECC, la AEVM y determinados miembros del colegio. Otros miembros del colegio también deben poder solicitar su participación, fundamentando su solicitud en su evaluación del impacto que podrían tener las dificultades financieras de la ECC en la estabilidad financiera de su respectivo Estado miembro.

(29)A fin de mejorar la posibilidad de los organismos pertinentes de la Unión de tener una visión global de los cambios en los mercados que afecten a la compensación en la Unión, supervisar la aplicación de determinados requisitos en materia de compensación del Reglamento (UE) n.º 648/2012 y debatir conjuntamente los posibles riesgos derivados de la interconexión de los distintos agentes financieros y otras cuestiones relacionadas con la estabilidad financiera, es necesario crear un mecanismo de seguimiento intersectorial que agrupe a los organismos pertinentes de la Unión involucrados en la supervisión de las ECC, los miembros compensadores y los clientes de la Unión. Dicho Mecanismo de Seguimiento Conjunto debe estar gestionado y presidido por la AEVM, en su calidad de autoridad de la Unión implicada en la supervisión de las ECC de la Unión y supervisora de las ECC de terceros países de importancia sistémica. Entre los restantes participantes deben figurar representantes de la Comisión, la ABE, la AESPJ, la JERS, el BCE y el BCE en el marco de las tareas que se le han conferido de conformidad con el Reglamento (UE) n.º 1024/2013 del Consejo en relación con la supervisión prudencial de las entidades de crédito dentro del Mecanismo Único de Supervisión.

(30)La AEVM, en cooperación con los demás organismos que participen en el Mecanismo de Seguimiento Conjunto, debe presentar al Parlamento Europeo, al Consejo y a la Comisión un informe anual sobre los resultados de sus actividades, que sirva de base para las futuras decisiones estratégicas. La AEVM podría incoar un procedimiento de infracción del Derecho de la Unión en virtud del artículo 17 del Reglamento (UE) n.º 1095/2010 del Parlamento Europeo y del Consejo cuando, a la luz de la información obtenida en el marco del Mecanismo de Seguimiento Conjunto y tras los debates celebrados en este, considere que las autoridades competentes no garantizan el cumplimiento por parte de los miembros compensadores y los clientes del requisito de compensar al menos una proporción de los contratos indicados en cuentas mantenidas en ECC de la Unión, o cuando detecte un riesgo para la estabilidad financiera de la Unión debido a un presunto caso de infracción o no aplicación del Derecho de la Unión. Antes de incoar dicho procedimiento de infracción del Derecho de la Unión, la AEVM podría emitir directrices y recomendaciones de conformidad con el artículo 16 de dicho Reglamento. Cuando la AEVM, a la luz de la información obtenida en el marco del Mecanismo de Seguimiento Conjunto y tras los debates celebrados en este, considere que el cumplimiento del requisito de compensar al menos una proporción de los contratos indicados en cuentas mantenidas en ECC de la Unión no garantiza de manera efectiva una reducción de la exposición excesiva de los miembros compensadores y clientes de la Unión frente a las ECC de nivel 2, debe revisar y proponer que se modifique el correspondiente Reglamento Delegado de la Comisión en el que se especifique con más detalle dicho requisito, proponiendo que se establezca, en caso necesario, un período de adaptación adecuado.

(31)Las perturbaciones experimentadas por los mercados en 2020 como consecuencia de la pandemia de COVID-19 y los elevados precios registrados en los mercados mayoristas de la energía en 2022 a raíz de la agresión no provocada e injustificada de Rusia contra Ucrania han puesto de manifiesto que, si bien es esencial que las autoridades competentes cooperen e intercambien información para hacer frente a los consiguientes riesgos cuando se produzcan hechos con repercusiones transfronterizas, la AEVM sigue careciendo de las herramientas necesarias para llevar a cabo esa coordinación y lograr un planteamiento convergente a escala de la Unión. Resulta, pues, oportuno que la AEVM, por iniciativa propia o previa solicitud, pueda convocar reuniones del Comité de Supervisión de las ECC, posiblemente con una composición ampliada, para coordinar eficazmente las respuestas de las autoridades competentes en situaciones de emergencia. La AEVM también debe tener la posibilidad de pedir a los participantes en el mercado, mediante simple solicitud, la información que necesite para desempeñar su función de coordinación en dichas situaciones, así como la posibilidad de formular recomendaciones a la autoridad competente.

(32)Al objeto de reducir la carga para las ECC y la AEVM, es preciso aclarar que, cuando la AEVM lleve a cabo una revisión del reconocimiento de una ECC de un tercer país de conformidad con el artículo 25, apartado 5, párrafo primero, letra b), dicha ECC no debe estar obligada a presentar una nueva solicitud de reconocimiento. No obstante, debe facilitar a la AEVM toda la información necesaria para dicha revisión. Por consiguiente, la revisión del reconocimiento de una ECC de un tercer país a cargo de la AEVM no ha de constituir un nuevo reconocimiento de dicha ECC.

(33)Al adoptar una decisión de equivalencia, la Comisión debe poder eximir a un tercer país del requisito de disponer de un sistema equivalente efectivo para el reconocimiento de las ECC de otros países. Al valorar la proporcionalidad de este enfoque, la Comisión podría tener en cuenta una serie de factores, entre ellos, el cumplimiento de los principios aplicables a las infraestructuras del mercado financiero publicados por el Comité de Pagos e Infraestructuras del Mercado y la Organización Internacional de Comisiones de Valores, el tamaño de las ECC establecidas en el tercer país de que se trate y, cuando se conozca, la actividad que prevean desarrollar en esas ECC de un tercer país los miembros compensadores y plataformas de negociación establecidos en la Unión.