Casi la mitad de los participantes (46 %) respondió en calidad de particular, categoría seguida por los representantes de empresas y de la industria (17 %), y las universidades (14 %). El 93 % de los participantes procedía de un Estado miembro de la UE, el 5 %, de países asociados, y el 1 %, de terceros países. Los participantes eran de setenta nacionalidades diferentes, mayoritariamente españoles, seguidos de alemanes, italianos, franceses y belgas.

El objetivo de la consulta era recabar las opiniones de los ciudadanos y las partes interesadas acerca del diseño de Horizonte Europa, el programa de la UE de investigación e innovación para el período posterior a 2020. A la hora de preparar la consulta, la Comisión procedió a identificar a las partes interesadas clave, y en particular las organizaciones e instituciones coordinadoras de la UE y mundiales activas en el ámbito de la I+i. Por otra parte, a fin de cubrir las diversas necesidades de información, las actividades de consulta, además de la consulta pública abierta, comprendieron conferencias y actos para partes interesadas, talleres específicos, grupos de expertos y un análisis de los documentos de posición remitidos a la Comisión Europea. Se usaron métodos tanto cualitativos como cuantitativos para analizar las contribuciones de las partes interesadas.

Se considera que las subvenciones son el único instrumento de financiación aceptable para las entidades públicas y sin ánimo de lucro, y deben seguir siendo el principal modo de financiación. Los instrumentos financieros podrían desempeñar una función complementaria para las actividades cercanas al mercado. Se necesitan unos procesos claros, y la posibilidad de escoger el instrumento de financiación no debería conllevar una mayor complejidad.

Es preciso hacer más hincapié en las convocatorias ascendentes a fin de apoyar las ideas y soluciones que respondan a las necesidades sociales del futuro, al mismo tiempo que se busca un equilibrio adecuado para las convocatorias descendentes relativas a las prioridades estratégicas.

§Medidas dirigidas a ampliar la participación

Una petición constante es que se aumente el apoyo destinado al objetivo «ampliar la participación», un objetivo que debería incentivar en mayor medida las inversiones y la creación de capacidades a nivel nacional. La mejora de la interconexión con los Fondos Estructurales contribuiría a difundir la excelencia. Por otra parte, la introducción de cupos geográficos para la participación en el programa de la UE empañaría el enfoque hacia la excelencia.

§Proyectos de colaboración a pequeña escala

La mayoría de las partes interesadas que han mencionado el tamaño de los proyectos aboga por un equilibrio justificado entre proyectos a gran escala y a pequeña escala. El umbral presupuestario oscila entre menos de 3 millones EUR y menos de 8 millones EUR. Los proyectos de colaboración a pequeña y mediana escala presentan buenas perspectivas para la participación de investigadores nóveles y recién llegados (como empresas emergentes y empresas jóvenes), especialmente los procedentes de los Estados miembros cuya implicación hasta el momento ha sido inferior. Por otra parte, los proyectos de menor tamaño también pueden ofrecer un punto de partida más idóneo para explorar líneas de investigación prometedoras, acometer investigaciones más arriesgadas y, de este modo, incentivar la originalidad y la creatividad.

§Establecer misiones de I+i ambiciosas, pero viables, y con una elevada repercusión

El apoyo a las misiones es generalizado, especialmente por la pertinencia que pueden tener para la sociedad y por su capacidad para mejorar la incidencia y la visibilidad de la I+i en la UE. Debe haber un número limitado de misiones, y estas han de ser fáciles de comunicar, tener un presupuesto y un calendario concretos, y presentar tanto un potencial de ruptura como un claro valor añadido de la UE. La clave debe ser la interdisciplinariedad, que se ha de facilitar mediante convocatorias no prescriptivas. La implicación de los ciudadanos a través de las misiones se considera de gran importancia. Todas las instituciones de la UE hacen hincapié en la importancia de involucrar en mayor medida a los ciudadanos y maximizar la repercusión del programa marco.

§Diseñar y crear junto con los ciudadanos

Es fundamental que haya un proceso más abierto para la determinación, el diseño y la evaluación de la agenda de investigación e innovación de la UE. El programa de la UE debe prestar más atención a las inquietudes de los ciudadanos, y, en este sentido, los «niveles de desarrollo social» podrían ayudar a lograr una mayor repercusión en la sociedad. Las partes interesadas también destacan la importancia de mejorar la comunicación científica, así como de promover los proyectos destinados a elaborar estrategias de comunicación más ambiciosas que engloben todos los tipos de medios de comunicación. Se insiste en la necesidad de garantizar que la incidencia de las misiones designadas se comunica claramente y se transmite a la sociedad.

§Reforzar el papel de las ciencias sociales y las humanidades (CSH)

Las CSH son muy valiosas para afrontar los retos de la sociedad y alcanzar los objetivos de las misiones, de modo que deberían estar mejor reflejadas en el diseño de las convocatorias colaborativas en el marco del programa de I+i de la UE.

§El Consejo Europeo de Innovación debe simplificar las ayudas y servir de acelerador

Aunque en general se apoya el concepto, también se pide que no conlleve un plano de gobernanza adicional. En su lugar, el objetivo debe ser identificar las carencias y coordinar y simplificar el actual abanico de regímenes de financiación de la UE para la innovación y las tecnologías. El apoyo a las pymes y empresas emergentes innovadoras es fundamental, sobre todo con miras a impulsar el crecimiento. Así pues, el Consejo de Innovación debería tomar en consideración las enseñanzas extraídas del Instrumento para pymes de Horizonte 2020. Hay división de opiniones entre las partes interesadas respecto del éxito del actual sistema del Instrumento para las pymes. Mientras que algunos consideran que el programa es uno de los grandes logros de Horizonte 2020, otros son mucho más críticos y no solo señalan el acusado exceso de solicitudes, sino que, además, ponen en duda que la financiación de empresas individuales aporte un valor añadido de la UE. Por último, el Consejo Europeo de Innovación no debe conducir a que se preste menos atención a la innovación progresiva.

Impulsar la cooperación internacional para hacer frente a los desafíos mundiales

Muchas partes interesadas, incluido aproximadamente el 70 % de los Estados miembros que presentaron documentos de posición, reflexionaron acerca de la cooperación internacional. Se debe potenciar y facilitar la cooperación con países de fuera de Europa en el marco de acuerdos de reciprocidad a fin de contrarrestar el descenso observado en la participación internacional en Horizonte 2020 e impulsar la presencia de Europa a escala mundial a través de la diplomacia científica. Unas pocas partes interesadas tratan la cuestión de explotar primero en Europa los resultados de la investigación y la innovación. Hay quienes sugieren que la UE adopte actos legislativos en los que se anime a las partes interesadas a explotar ante todo en Europa los resultados de las investigaciones que lleven a cabo principalmente con fondos públicos europeos.

Más recursos y apoyo para la ciencia abierta

Los datos y conocimientos derivados de los proyectos financiados por la UE deben compartirse de forma abierta, respetando siempre los principios de los datos «FAIR». Se han de mantener las cláusulas de exclusión voluntaria del programa piloto sobre datos abiertos, especialmente para la industria. Las tendencias en el ámbito de la ciencia abierta exigen nuevos principios para la citación y sistemas de recompensa académica, así como la mejora de las capacidades de gestión de datos de investigación. Algunas partes interesadas también hablan de la Nube Europea de la Ciencia Abierta, la mayoría de ellas a favor de esta iniciativa.

Simplificar el panorama de las ayudas a la investigación y la innovación

El panorama actual de la financiación de la UE para la investigación y la innovación se considera excesivamente complejo. Además, habría que armonizar en mayor medida los programas y crear vínculos concretos entre ellos. Por otra parte, deberían interrumpirse los regímenes o las iniciativas que no sean productivos. El EIT recibe críticas positivas en cuanto que un intento de integrar todas las caras del triángulo del conocimiento y crear redes transfronterizas de innovación que se perciben como «auténticos agentes paneuropeos». No obstante, las partes interesadas reconocen que las CCI del EIT son uno de los motivos de la proliferación de instrumentos de I+i y piden que se describan claramente su claro valor añadido y su complementariedad con otros instrumentos.

Es difícil conseguir sinergias con otros programas de la UE, pero es un punto fundamental