Seguridadalimentaria
20. Pide que se prohiban la producción de alimento para el ganado y las prácticas ganaderas que impli-
quen el reciclaje de residuos animales para alimentar bovinos, ovinos, caprinos y otros animales, incluidas
las aves y los peces, mientras los Estados miembros no estén en condiciones de garantizar la aplicación delas leyes comunitarias vigentes relativas a la prevención de la EEB y hasta que no haya entrado en vigor laseparación de los animales muertos propuesta por la Comisión;
21. Reitera su petición de una rápida introducción de tests obligatorios de EEB en todos los bovinos,
ovinos y caprinos destinadas a mataderos, empezando por las cabezas de más de 18 meses, en todos los
Estados miembros con el fin de obtener una clara visión de la situación epidemiológica en la UE;
22. Se felicita, a este respecto, de la creación de una Autoridad Alimentaria Europea que será un ins-
trumento decisivo para asegurar a los consumidores de la UE de la seguridad de los alimentos en losEstados miembros y deberá reforzar la posición de la industria alimentaria europea a escala mundial;
AgendaSocial
23. Pide al Consejo Europeo que apruebe una Agenda Social ambiciosa acorde con la Comunicación de
la Comisión ya aprobada por el Parlamento Europeo, con objetivos claros, propuestas de instrumentosespecíficos y plazos precisos;
*
**
24. Encarga a su Presidenta que transmita la presente resolución al Consejo, a la Comisión y a la CIG.
9. PESC
A5-0340/2000
Resolución del Parlamento Europeo sobre los progresos realizados en la aplicación de la política
exterior y de seguridad común (C5-0255/2000 1dash 2000/2038 (INI))
El Parlamento Europeo,
Idash Visto el artículo 21 del Tratado de la Unión Europea, así como el apartado 3 del artículo 103 y el
artículo 163 de su Reglamento,
Idash Visto el informe anual 1999 del Consejo, presentado al Parlamento el 15 de mayo de 2000, en apli-
cación del punto 40 (sección H) del Acuerdo interinstitucional de 6 de mayo de 1999, sobre losprincipales aspectos y las opciones básicas de la PESC, incluidas las implicaciones financieras de lamisma en el presupuesto general de las Comunidades Europeas (C5-0255/2000)(
1),
Idash Vista su Resolución de 5 de mayo de 1999 sobre el papel de la Unión en el mundo: aplicación de la
política exterior y de seguridad común en 1998(2),
Idash Vista su Resolución de 5 de septiembre de 2000 sobre el establecimiento de una diplomacia común
para la Comunidad Europea(3),
Idash Vista su Resolución de 6 de septiembre de 2000 sobre las prioridades de la acción exterior de la UE(4),
Idash Vistos el informe de la Comisión de Asuntos Exteriores, Derechos Humanos, Seguridad Común y
Política de Defensa y la opinión de la Comisión de Presupuestos (A5-0340/2000),
(1) DO C 172 de 18.6.1999, p. 1.
(2) DO C 279 de 1.10.1999, p. 218.
(3) «Textos Aprobados», punto 4.
(4) «Textos Aprobados», punto 9.13.8.2001 ES C 228/165 Diario Oficial de las Comunidades Europeas
Jueves, 30 de noviembre de 2000
A. Considerando que el año 1999 ha supuesto un hito en la afirmación del papel de la Unión Europea en
el mundo, ya que:
Idash la moneda única, el euro, se hizo realidad el 1 de enero,Idash el Tratado de Amsterdam y sus nuevas disposiciones relativas a la PESC entraron en vigor el 1 de
mayo,
Idash el Alto Representante para la PESC tomó posesión de su cargo el 18 de octubre, confiriéndole así
un rostro a la acción exterior de la Unión,
Idash la crisis de Kosovo (25 de marzo-10 de junio) provocó una concienciación reflejada en las decla-
raciones de Colonia (4 y 5 de junio) y de Helsinki (10 y 11 de diciembre) y en las primerasdecisiones por las que queda establecida una política europea común en materia de seguridad yde defensa (PECSD) que integra un aspecto civil y un aspecto militar,
Idash el Consejo Europeo de Helsinki decidió iniciar las negociaciones de adhesión con aquellos países
que no habían sido seleccionados durante el Consejo Europeo de Luxemburgo, y otorgar a Tur-quía el estatuto de país candidato,
B. Considerando que la Unión Europea ha adoptado como directrizde su política exterior y de seguridad
común la defensa de los valores e intereses comunes, el desarrollo y la consolidación de la democraciay del Estado de derecho, así como el respeto de los derechos humanos, de los derechos de las minoríasy de las libertades fundamentales,
C. Considerando que en aras de aumentar la credibilidad y eficacia de la PESC, la Unión ha definido una
política europea común en materia de seguridad y de defensa (PECSD) que le permite disponer de unagama completa de instrumentos civiles y militares para salvaguardar sus valores fundamentales y susintereses, lo que supone, en cualquier caso, que sus decisiones de intervención en el marco de lasmisiones de Petersberg deban ser legitimadas democráticamente tanto por el Parlamento Europeocomo por los Parlamentos nacionales,
D. Reiterando que la defensa colectiva no forma parte del ámbito de la PECSD y que es competencia de la
OTAN,
E. Considerando que las estrategias comunes, que fueron creadas por el Tratado de Amsterdam y que
permiten a la Unión actuar en ámbitos en los que los Estados miembros tienen intereses comunesimportantes, expresan sus prioridades en materia de política exterior,
F. Considerando que las estrategias comunes introducen en la PESC un elemento de flexibilidad, puesto
que las decisiones adoptadas como consecuencia de estas estrategias comunes lo son por mayoríacualificada,
G. Considerando que otro elemento de flexibilidad introducido por el Tratado de Amsterdam es el de la
abstención constructiva, que permite adoptar decisiones en el caso de acciones en las que algunos
Estados miembros, por razones de orden interno, no desean participar,
H. Considerando que la PESC no es más que una de las diversas políticas que permiten a la Unión actuar
en el ámbito de las relaciones exteriores y recordando que la Unión, en virtud del artículo 3 del TUE,debe velar por mantener la coherencia del conjunto de su acción exterior,
I. Considerando que el Consejo y la Comisión, en virtud del Tratado, tienen la responsabilidad de asegu-
rar dicha coherencia, si bien la opción elegida de repartir el ejercicio de la acción exterior de la Uniónentre el Alto Representante para la PESC y la Comisión podrían generar tensiones interinstitucionales,
J. Considerando la urgencia de subsanar el déficit democrático en el desarrollo de la PESC y de la PECSD,
K. Considerando que debería aprovecharse la Conferencia Intergubernamental en curso para aportar
mejoras a la PESC y a la PESCD, principalmente en lo que respecta a la participación del Parlamentoen estas dos políticas, con objeto de hacerlas más próximas a los ciudadanos y permitir un funciona-miento más democrático de las mismas,C 228/166 ES 13.8.2001 Diario Oficial de las Comunidades Europeas
Jueves, 30 de noviembre de 2000
L. Considerando que las decisiones del Consejo Europeo de Helsinki relativas a la ampliación de la
Unión, que sin duda alguna constituyen la orientación de política exterior más fundamental, han con-tribuido a reactivar el debate sobre la finalidad de la construcción europea, sobre la naturaleza intrín-seca de Europa y de la Unión Europea, sobre sus límites geográficos, así como sobre la futura formaque revestirán sus instituciones,
Protección de la paz y defensa de los intereses y valores fundamentales de la UE como directrices
delaPESC
1. Constata que la protección de la pazy de la libertad, y la tutela de los valores constituyentes y de los
propios intereses de la UE en Europa y en el mundo son las piedras angulares de la PESC;
2. Subraya que también por esa razón el respeto de los derechos humanos y de las libertades funda-
mentales, la promoción de la democracia y del Estado de derecho, así como la protección de los derechosde las minorías están al servicio de esos objetivos, siendo los verdaderos fundamentos de la política exte-rior de la Unión Europea, como queda reflejado en los acuerdos con terceros países (cláusula democrática),las estrategias comunes, la política de ampliación y, últimamente, la política europea común en materia deseguridad y de defensa;
3. Afirma que la democratización del Estado y de la sociedad constituye un factor de seguridad para la
Unión, así como una condición necesaria para el desarrollo económico, ya que la economía social demercado no es compatible, a largo plazo, con una limitación de las libertades políticas y civiles;
4. Subraya que la resolución de los problemas económicos y sociales es un importante factor de segu-
ridad y que la Unión Europea posee una gran responsabilidad en este ámbito, tanto en Europa como en el
mundo;
5. Acoge con satisfacción la publicación, por parte del Consejo, del primer informe sobre la situación de
los derechos humanos, en el que se expone la política de la Unión en este ámbito;
6. Celebra los esfuerzos de la Unión a favor tanto de una moratoria universal de la pena capital que
conduzca a su abolición en el mundo como de la eliminación de otras prácticas degradantes como latortura; subraya que ello forma parte de los valores propios de Europa;
LaampliacióncomoorientaciónfundamentaldelaPESC
7. Señala que las negociaciones para la ampliación con doce países, así como la Asociación Euromedite-
rránea y el Pacto de Estabilidad para la Europa Sudoriental, se han convertido en el instrumento de políticaexterior más eficazpara estabiliz ar la cuenca mediterránea y la Europa Central y Oriental;
8. Subraya que la ampliación también está al servicio de los intereses políticos exteriores y de seguridad
común de Europa;
9. Subraya asimismo que la UE, simultáneamente al proceso de ampliación, deberá redoblar sus esfuer-
zos por establecer una cooperación con los demás países europeos;
10. Observa, no obstante, que la ampliación en curso, dejando de lado perspectivas más lejanas, entraña
el riesgo de alterar la cohesión de la Unión y, por ende, su papel de estabilización en el panorama inter-nacional, si ésta no acomete las reformas necesarias, en particular la reforma de sus instituciones y losdesafíos de una mayor transparencia hacia los ciudadanos y una mayor proximidad con ellos;
LaPECSD
11. Observa que la política europea común en materia de seguridad y de defensa (PECSD), establecida
en las declaraciones de Colonia y Helsinki, constituye asimismo una orientación fundamental de la PESC ysubraya que esta nueva política representa un paso importante en la construcción europea;
12. Señala que la PECSD permite ampliar las opciones de la Unión a la hora de promover la paz, la
cooperación internacional y la prevención de conflictos y, en su caso, administrar las crisis recurriendo a lagama completa de instrumentos civiles y militares de que dispone, lo cual requiere que sea capazde definirobjetivos claros y concretos en materia de política exterior;13.8.2001 ES C 228/167 Diario Oficial de las Comunidades Europeas
Jueves, 30 de noviembre de 2000
13. Celebra, por consiguiente, los avances logrados en el ámbito de la PECSD durante los Consejos
Europeos de Lisboa (23 y 24 de marzo de 2000) y de Santa Maria da Feira (19 y 20 de junio de 2000)y desea que se mantenga este impulso después de la Conferencia sobre compromisos en materia de capa-cidades (20 y 21 de noviembre de 2000) y con ocasión del Consejo Europeo de Niza (7 y 8 de diciembrede 2000);
14. Reitera que debería ser prioritaria la prevención y resolución civil de conflictos y de que los medios
militares sólo deberían emplearse en última instancia;
15. Pide a los Estados miembros de la Unión Europea que, tras la reunión ministerial de la UEO en
Oporto (15 y 16 de mayo de 2000), fijen un calendario para suprimir esta organización, e insta paralela-mente al Consejo de la Unión Europea a que defina las modalidades de reasunción de las funciones resi-
duales de la UEO en el nuevo marco institucional de la Unión, tal y como establecerá la Conferencia
Intergubernamental, sin que se vea afectada a este respecto la neutralidad y no alineamiento de algunosEstados miembros;
PrincipalesaspectosdelaPESCen1999ytendenciasactuales
16. Recuerda que la crisis de los Balcanes ha desembocado en una confrontación militar, en la prima-
vera de 1999, durante la crisis de Kosovo;
17. Acoge con satisfacción, por consiguiente, el nuevo rumbo emprendido por la República Federativa
de Yugoslavia y pide a la Comisión y al Consejo que sigan de cerca tanto el proceso de democratización enBelgrado como la crisis humanitaria en este país y que presten apoyo político y financiero;
18. Pide, en este contexto, al Presidente Kostunica que revise con carácter de urgencia todos los casos
de los prisioneros políticos en Serbia, en particular, los de los albano-kosovares y que libere a todos losdetenidos o condenados a raízde acusaciones políticas sin fundamento, así como a los detenidos sin acu-sación desde hace meses;
19. Subraya su parecer de que las nuevas prioridades de política exterior no deben financiarse a costa
de otras importantes tareas de la Unión Europea y pide que se incremente el límite superior de la rúbrica 4de las Perspectivas Financieras, en vista de los nuevos desafíos financieros en el marco de la ayuda a lareconstrucción de la República Federativa de Yugoslavia;
20. Comprueba, no obstante, que la situación sigue siendo tensa en Kosovo, lo que, en parte, es fruto
de la ambigüedad de la Resolución 1244 del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas; espera que laselecciones municipales celebradas el 28 de octubre de 2000 sirvan para promover un diálogo pacíficoentre el nuevo presidente electo de la RFY y el líder de la Liga Democrática de Kosovo, que permita aplicaresa resolución de las Naciones Unidas; señala que el deseo del Presidente Kostunica de reformar la estruc-tura de la Federación ofrece la oportunidad de alcanzar un compromiso político que contribuya a la apro-ximación del conjunto de la Federación a la Unión Europea;
21. Rinde homenaje a la labor realizada, en condiciones especialmente difíciles, por la MINUK, la KFOR
y la Agencia Europea para la Reconstrucción, al tiempo que alienta a las diversas comunidades étnicas deKosovo a que cooperen plenamente con estas instituciones; pide, a este respecto, a la UE, a sus Estadosmiembros y a las demás organizaciones internacionales que coordinen mejor sus iniciativas en ese lugar ydelimiten mejor sus respectivas competencias;
22. Apoya el enfoque regional iniciado por la Unión Europea con el Pacto de estabilidad para la Europa
Sudoriental, destinado a superar la crisis que afecta a los Balcanes Occidentales, y celebra la participaciónde la RFY, a partir del 26 de octubre de 2000, en ese Pacto de Estabilidad, lo que contribuirá a la paz, la
seguridad y la estabilidad de la región;
23. Aprueba la nueva política de acuerdos de estabilización y asociación desarrollada con Croacia y con
la antigua República Yugoslava de Macedonia, que ha permitido incluir a estos países en una perspectivaeuropea;
24. Desea que prosiga la consolidación del Estado en Bosnia y Herzegovina y en Albania, tanto en aras
de estabilizar la región, como de crear las condiciones que permitan la celebración de acuerdos de estabi-lización y asociación con dichos países; desea asimismo que el enfoque político de los acuerdos de estabi-lización y asociación se aplique a continuación a todos los países de los Balcanes Occidentales tan prontocomo éstos reúnan las condiciones necesarias;C 228/168 ES 13.8.2001 Diario Oficial de las Comunidades Europeas
Jueves, 30 de noviembre de 2000
25. Acoge con satisfacción la Cumbre entre la Unión Europea y los Balcanes Occidentales celebrada el
24 de noviembre de 2000, y subraya que dicha Cumbre ha enviado un mensaje claro a los pueblos de laregión acerca de su vocación europea, incluida Serbia;
26. Desea que, en esta ocasión, el Consejo precise mejor su política con respecto a los Balcanes Occi-
dentales mediante una estrategia común que podría servir de orientación para las fuerzas democráticas dela región, ofreciéndoles en particular una visión coherente de su futuro y de sus relaciones con la UniónEuropea;
27. Acoge con satisfacción, por consiguiente, las conclusiones del Consejo Europeo de Feira, que ha
ofrecido a los países del sudeste europeo una perspectiva a largo plazo de adhesión a la UE;
28. Celebra la estrategia común con respecto a la Federación de Rusia aprobada durante el Consejo
Europeo de Colonia y destinada a convertir a esta última en un socio estratégico de la Unión; desea queRusia prosiga su camino hacia la democracia y el Estado de derecho, si bien expresa su preocupación conrespecto a determinadas situaciones internas de carácter negativo (Chechenia, medidas restrictivas en rela-ción con algunos medios de comunicación), a la vezque reconoce la necesidad de poner fin al desmoro-namiento del Estado ruso;
29. Considera que, en cualquier caso, la solución del conflicto en Chechenia sólo puede ser de natura-
leza política y debe respetar la integridad territorial de la Federación de Rusia;
30. Considera asimismo necesario que se aclaren totalmente los casos de violación de los derechos
humanos y los abusos cometidos durante el conflicto en Chechenia, e insta a las autoridades rusas a queintervengan en este sentido;
31. Señala que, dado que Rusia forma una unión política con Belarús, la legitimidad democrática de
Rusia requiere que tanto su Presidente como su Gobierno hagan hincapié de manera clara y persistenteen la enorme necesidad de reformas democráticas que tiene Belarús, sobre todo a la luzdel informe que latroika parlamentaria de la Unión Europea, del Consejo de Europa y de la Organización para la Seguridad yCooperación en Europa (OSCE) presentó el 16 de octubre de 2000 en Minsk;
32. Acoge con satisfacción la estrategia común con respecto a Ucrania, aprobada durante el Consejo
Europeo de Helsinki, por la que se consolida la asociación estratégica entre ambas partes; señala que Ucra-nia, al igual que Belarús y Moldavia, serán vecinos directos de la Unión Europea una vezque concluya elproceso de ampliación en curso, lo cual conferirá a las relaciones bilaterales entre la Unión y estos Estadosuna nueva perspectiva; señala, a este respecto, que la evolución en el plano de la democracia y del Estadode derecho de estos países servirá de baremo para sus relaciones con la UE;
33. Toma nota de los resultados de la última Cumbre UE/Ucrania celebrada el 15 de septiembre de 2000
en París, y lamenta que la intensificación anunciada de la cooperación entre ambas partes no haya adqui-rido formas más concretas, como por ejemplo en materia de política exterior y de seguridad;
34. Desea que, respecto de un asunto tan sensible como la construcción de un nuevo gasoducto, la
Unión Europea otorgue claramente la preferencia a la búsqueda de un consenso entre Rusia, Ucrania,Polonia y los demás países interesados;
35. Desea que la Unión Europea utilice sus acuerdos de asociación y cooperación con los tres Estados
del Cáucaso Sur para desarrollar sus relaciones políticas y económicas con éstos, así como para favorecersu desarrollo económico y las relaciones de buena vecindad, contribuyendo a la solución de los conflictosaún pendientes; considera que la idea de un Pacto de estabilidad para la región del Cáucaso, en el queparticiparían todas las partes interesadas (incluida la Unión Europea, Rusia, los Estados Unidos, Turquía yel Irán) merece examinarse más detenidamente;
36. Insta a la Unión Europea a que apoye el movimiento reformista en el Irán de manera que los
avances positivos comprobados durante las últimas elecciones se confirmen; desea, en esta perspectiva,que la Unión normalice sus relaciones con este país;
37. Insta al Consejo y a los Estados miembros a que tomen la iniciativa de proponer en las Naciones
Unidas la constitución de un tribunal internacional ad-hoc sobre Iraq para que investigue la responsabili-dad del régimen de Saddam Hussein en crímenes de guerra, crímenes contra la humanidad y crímenes degenocidio;13.8.2001 ES C 228/169 Diario Oficial de las Comunidades Europeas
Jueves, 30 de noviembre de 2000
38. Celebra la posición común aprobada por la Unión Europea sobre el Afganistán y desea que ésta
adopte una posición más firme en relación con los talibanes, cuya política ignora los derechos humanosy el deseo de pazdel pueblo afgano;
39. Señala que Asia, desde el Afganistán hasta el Mar de China, es una zona de inestabilidad y de
peligros debido a la existencia de fracturas entre civilizaciones, ideologías y reivindicaciones territorialespor parte de algunos Estados, sin olvidar la presencia de armas de destrucción masiva y el desarrollo demisiles para transportarlas; insta a la Unión Europea a que siga atentamente la evolución de este conti-nente, especialmente en la perspectiva de sus misiones de Petersberg;
40. Percibe con particular preocupación el conflicto de dos potencias nucleares, la India y el Pakistán,
sobre la cuestión de Cachemira y considera necesario el compromiso político de la UE y de la comunidad
internacional para reducir las tensiones en ese lugar;
41. Considera que, en general, la Unión Europea debería comprometerse en mayor medida en Asia, con
objeto de promover en dicho continente la estabilidad y los derechos humanos; celebra, en este sentido, losencuentros Asia-Europa (ASEM), similares a los organizados en el marco de la APEC (Foro de CooperaciónEconómica Asia Pacífico);
42. Lamenta que la última Cumbre de la ASEM haya dado lugar a que se expresaran, públicamente y al
más alto nivel, las posiciones contradictorias de los Estados miembros respecto de Corea del Norte;
43. Subraya la creciente importancia de las relaciones UE-China, pero lamenta la falta de todo progreso
sustancial en el diálogo UE-China sobre los derechos humanos; pide al Consejo y a la Comisión que vuel-van a explicar claramente a las autoridades chinas que las relaciones presentes y futuras dependen demejoras concretas en este ámbito;
44. Insta, a este respecto, al Consejo a que encuentre la manera de reforzar los vínculos políticos con
Taiwan, con vistas a fomentar el diálogo entre Taipei y China y apoyar a la democracia taiwanesa; insta denuevo a la Comisión a abrir una oficina de representación en Taipei;
45. Celebra que se haya resuelto la cuestión del Timor oriental en 1999, permitiendo así la normaliza-
ción de las relaciones con Indonesia; condena, sin embargo, los últimos actos de violencia perpetrados porlas milicias islamistas contra la población timorense y exige al Gobierno indonesio que las disuelva;
46. Pide a la Unión Europea que conceda mayor cabida a África y, en este sentido, celebra la Cumbre
África-Europa que tuvo lugar los días 3 y 4 de abril de 2000 bajo los auspicios de la OUA y de la UniónEuropea; desea que la Declaración de El Cairo adoptada en dicha ocasión pueda concretarse, por parte dela Unión Europea, en una estrategia común;
47. Acoge con satisfacción los resultados de las elecciones presidenciales celebradas en Côte d’Ivoire el
22 de octubre de 2000 y que supusieron la recuperación del gobierno civil; lamenta, sin embargo, losbrotes de violencia que siguieron a esas elecciones y pide a los líderes políticos que demuestren su sentidode responsabilidad para que el país pueda recuperar la legalidad constitucional en un clima de pazcivil;
48. Destaca la magnitud de la epidemia de SIDA en África, que puede suponer una amenaza para la
estabilidad interna de los países africanos más afectados, y pide una acción internacional determinada eneste ámbito;
49. Reitera su total apoyo a la política de asociación euromediterránea y suscribe las conclusiones de la
4
aConferencia Euromediterránea celebrada en Marsella los días 13 y 14 de noviembre de 2000;
50. Lamenta que esta 4aConferencia Euromediterránea no haya podido aprobar la Carta Euromedite-
rránea a favor de la pazy la estabilidad a causa de la evolución de la situación política en el OrienteMedio;
51. Celebra la mejora de las relaciones con Libia; no obstante, expresa su preocupación por la situación
en Argelia y las matanzas que allí siguen perpetrándose, a pesar del referéndum del 16 de septiembrede 1999 sobre la concordia civil;C 228/170 ES 13.8.2001 Diario Oficial de las Comunidades Europeas
Jueves, 30 de noviembre de 2000
52. Reitera su apoyo al proceso de pazen Oriente Medio y lamenta que las negociaciones iniciadas
entre israelíes y palestinos en Camp David en julio de 2000 no hayan conducido a ningún resultado;percibe con gran preocupación que nuevas provocaciones y brotes de violencia ponen en peligro del pro-ceso de paz; espera que las Naciones Unidas, la Unión Europea, los Estados Unidos, la Liga Árabe y elConsejo de Cooperación del Golfo convenzan a ambas partes de que el uso de la violencia es contrapro-ducente y de que la única alternativa es la reanudación de las negociaciones; espera, por consiguiente, quelas próximas negociaciones permitan crear un Estado palestino viable, garantizar la necesidad legítima deseguridad de Israel y resolver el estatuto de Jerusalén;
53. Lamenta la impotencia persistente de la Unión para desempeñar un papel constructivo en favor de
la pazen el Oriente Próximo en cuanto se producen fuertes tensiones, y manifiesta su consternación anteel espectáculo de completa desunión dado por los Estados miembros con ocasión de la votación en laAsamblea General extraordinaria de las Naciones Unidas el 21 de octubre de 2000;
54. Celebra la adopción, por parte del Consejo Europeo de Feira, de una estrategia común para la
región mediterránea;
55. Insta a la Comisión y al Consejo a que evalúen los riesgos que supone el reparto desigual de los
recursos hídricos para la seguridad internacional y contribuyan, si procede con otros países interesados, adesarrollar acciones preventivas de crisis destinadas a impedir «guerras del agua»;
56. Acoge con satisfacción la celebración en Río, los días 28 y 29 de junio de 1999, de la primera
Cumbre de Jefes de Estado y de Gobierno de los países de Latinoamérica y del Caribe y la Unión Europea,así como el desarrollo de las relaciones con Mercosur y Chile; a este respecto, desea que se intensifique lacooperación entre la Unión Europea y todos estos países;
57. Respalda la voluntad de la Unión Europea de apoyar, de acuerdo con sus propias prioridades y
mediante un importante programa europeo, el proceso de paziniciado por el Presidente Pastrana en
Colombia;
58. Considera deseable que la acción de la Unión con respecto a los países de Latinoamérica y del
Caribe se vea reflejada en una estrategia común;
59. Celebra los esfuerzos de la Unión Europea en el ámbito del desarme convencional, especialmente en
lo que respecta a la prohibición de las minas antipersonas y el tráfico ilegal de armas ligeras y de pequeño
calibre;
60. Celebra la publicación, en 1999, del primer informe anual de la Unión sobre la exportación de
armas, aprobado de conformidad con el apartado 8 del Código de Conducta de 8 de junio de 1998;
61. Expresa su satisfacción por los esfuerzos de la Unión a favor del desarme y la no proliferación
nuclear y, en particular, las posiciones comunes adoptadas en el marco del Tratado sobre la No Prolifera-ción (TNP) y el Tratado de Prohibición Completa de los Ensayos Nucleares (TICE); celebra la ratificación,por parte de la Duma, del Tratado START II y del TICE, si bien lamenta que el Senado estadounidense nohaya ratificado este último tratado;
62. Alienta a la Unión a que prosiga sus esfuerzos para que en el marco de la Conferencia sobre
desarme se entablen negociaciones con vistas a un tratado de prohibición de materiales fisionables; celebrala declaración aprobada por los cinco miembros permanentes del Consejo de Seguridad en el marco de laConferencia de examen del TNP iniciada el día 24 de abril de 2000, en la que reiteran su compromiso porlograr la total eliminación de las armas nucleares;
63. Alienta a la Unión a que prosiga sus esfuerzos para consolidar la Convención sobre armas biológi-
cas y toxínicas (BTWC), con vistas a aprobar un protocolo jurídicamente vinculante antes de la quintaConferencia de revisión del tratado, que deberá celebrarse a más tardar en el año 2001;
64. Expresa su profunda preocupación en lo que respecta al posible despliegue, por parte de los EE.UU.,
de un sistema limitado de defensa antimisiles (NMD) por el riesgo que entraña una iniciativa de esta índolepara los equilibrios estratégicos; desea que este asunto sea tratado en el marco de un diálogo transatlánticointenso y que otros países afectados, como Rusia, sean invitados a participar en las reflexiones en curso,habida cuenta de la realidad de la proliferación de misiles balísticos en todo el mundo;13.8.2001 ES C 228/171 Diario Oficial de las Comunidades Europeas
Jueves, 30 de noviembre de 2000
LosnuevosmecanismosdelTratadodeAmsterdam
65. Observa que el Tratado de Amsterdam ha aportado mejoras para la PESC con respecto al Tratado
de Maastricht, al aumentar su eficacia gracias a las estrategias comunes, al mejorar la visibilidad mediantela creación del cargo de Alto Representante para la PESC y al aumentar la flexibilidad mediante el meca-nismo de abstención constructiva;
66. Pide que el mecanismo de abstención constructiva, que constituye un elemento de flexibilidad fun-
damental en el proceso de adopción de decisiones de la PESC y de la PECSD, no sea utilizado por algunos
de forma sistemática, con objeto de no menoscabar la solidaridad mutua entre Estados en el seno de la
Unión;
67. Considera que la creación de la figura del Alto Representante para la PESC, si bien mejora la visi-
bilidad de la Unión, conduce inevitablemente a conflictos de competencias con el Comisario de RelacionesExteriores, lo que constituye una prueba del carácter inadecuado de la estructura basada en pilares de laUnión Europea;
68. Pide que se tenga en cuenta esta situación en las reflexiones sobre el futuro institucional de la Unión
y propone, por su parte, que las funciones ejercidas por el Alto Representante se confieran a un Vice-presidente de la Comisión, encargado de las relaciones exteriores y de la PESC y responsable ante el Con-sejo y ante el Parlamento Europeo;
69. Considera conveniente, a la espera de una aclaración ulterior, desarrollar la UPPAR (Unidad de
planificación de la política y de alerta rápida) en colaboración con la Comisión y adjuntarle el Centrosatélite y el Instituto de Estudios de Seguridad de la UEO, de manera que pueda ejercer plenamente supapel de prevención, análisis y planificación tal como estipula el Anexo 6 del Tratado de Amsterdam;
Organizacióndelasrelacionesexteriores
70. Considera que la reestructuración del sector de las relaciones exteriores que se inició tras el nom-
bramiento de la nueva Comisión y que permitió acabar con la dispersión geográfica de las responsabilida-des entre varios Comisarios, ha constituido un elemento positivo; reitera, no obstante, que la figura delAlto Representante para la PESC debería integrarse en la Comisión;
71. Señala, por consiguiente, la necesidad de una estrecha cooperación entre el Consejo y la Comisión,
respetando las competencias de cada institución, principalmente en el marco de acciones de prevención de
conflictos o de gestión de crisis, ya que de ello depende la credibilidad de la política exterior de la Unión;
72. Recuerda la contribución fundamental de los instrumentos comunitarios a la realización de los
objetivos de la PESC y considera, por tanto, que convendría dar mayor relevancia a la nueva Troika esbo-zada en el Tratado de Amsterdam en aras de la coherencia y la eficacia; opina, por consiguiente, que laPresidencia en ejercicio del Consejo debe asociar sistemáticamente al Alto Representante y al Comisario de
Relaciones Exteriores como parte de la Troica en sus iniciativas y actividades sobre la PESC, a la espera de
fusionar sus respectivos cargos;
73. Toma nota de la reorganización del Servicio exterior de la Comisión, basada en una mayor respon-
sabilidad de sus funcionarios y agentes, y apoya la reforma de la ayuda exterior propuesta por la Comisión;
74. Pide a la Comisión que, a la vista del debate anual sobre la política exterior de la Unión, le presente
un documento en el que figure la ayuda global de la Unión Europea, país por país, articulada entre laayuda comunitaria y las contribuciones de los Estados miembros, y en el que se establezca una compara-ción con otros terceros países donantes; considera que en este mismo documento deberían ponerse demanifiesto los resultados concretos logrados gracias a la ayuda comunitaria e indicarse las dificultadesregistradas;
75. Observa que los Estados miembros, como se señaló con ocasión del Consejo informal de Evian,
emplean a 40000 diplomáticos repartidos entre 1500 embajadas; constata que este enorme despliegueno se utiliza en suficiente medida en beneficio de los intereses comunes;
76. Pide por tanto a los Estados miembros una mejor coordinación de la acción de sus embajadas en los
terceros países, que deberían trabajar asimismo en estrecha colaboración con las delegaciones de la Comi-sión; considera que estas últimas deberían ir cobrando carácter de embajadas de la Unión y coordinar losservicios diplomáticos y consulares de los Estados miembros, lo que podría empezar a aplicarse medianteexperiencias piloto;C 228/172 ES 13.8.2001 Diario Oficial de las Comunidades Europeas
Jueves, 30 de noviembre de 2000
77. Considera, por último, que la creación de una Escuela Diplomática Europea, como propone en su
Resolución de 5 de septiembre de 2000 sobre el establecimiento de una diplomacia común para la UniónEuropea, constituiría un paso positivo hacia el establecimiento de una diplomacia común al servicio dela PESC;
ElParlamentoEuropeo,laPESCylaPECSD
78. Destaca la necesidad de someter a un mayor control parlamentario las actividades de la Unión
Europea en el ámbito de la resolución de crisis con instrumentos civiles y militares Idashen particular, en elmarco de las misiones de Petersberg;
79. Constata que ya existe, a este respecto, una clara división de competencias entre el Parlamento
Europeo y los Parlamentos nacionales;
80. Recuerda, a este respecto, su Resolución de 15 de junio de 2000(
1) sobre el establecimiento de la
PECSD, con vistas al Consejo Europeo de Feira, y propone, en el marco de la PESC y de la PECSD, orga-nizar periódicamente una reunión entre representantes de las comisiones competentes de los Parlamentosnacionales y del Parlamento Europeo, con objeto de examinar con la Presidencia del Consejo, el AltoRepresentante para la PESC y el Comisario de Relaciones Exteriores, la evolución de ambas políticas; con-sidera que sería conveniente, en determinados casos, asociar en las mismas condiciones a los Parlamentosde los países candidatos y de los países miembros de la OTAN que no sean miembros de la UE;
81. Otorga gran importancia a la cooperación del Parlamento Europeo con la Asamblea Parlamentaria
de la OTAN;
82. Acoge con satisfacción el documento del Consejo sobre los principales aspectos y opciones funda-
mentales de la PESC como instrumento de orientación y diálogo sobre la PESC, si bien lamenta que éstesea el único documento sobre el cual es consultado de conformidad con el artículo 21 del TUE; pide serconsultado, en particular, sobre las estrategias comunes en una fase preparatoria, para que sus puntos devista se tomen debidamente en cuenta;
*
**
83. Encarga a su Presidenta que transmita la presente resolución al Consejo y a la Comisión, así como a
los Parlamentos de los Estados miembros.
(1) «Textos Aprobados», punto 5.
10. Una política europea común en materia de seguridad y defensa después de
Colonia y Helsinki
A5-0339/2000
Resolución del Parlamento Europeo sobre la elaboración de una política europea común en mate-
ria de seguridad y defensa después de Colonia y Helsinki (2000/2005(INI))
El Parlamento Europeo,
Idash Vistas las propuestas de resolución presentadas por:
a) Salvador Garriga Polledo sobre la creación de un Cuerpo Civil Europeo de Paz(B5-0361/1999),b) Jorge Salvador HernándezMollar sobre el fomento de las relaciones para la seguridad y defensa
europea con el área del Magreb (B5-0114/2000),
Idash Visto el Tratado de la Unión Europea, en particular, su artículo 17,Idash Vistas las decisiones relativas a la Identidad europea de seguridad y defensa (IESD), adoptadas con
ocasión del Consejo del Atlántico Norte de Berlín (1996) y las Cumbres de la Alianza Atlántica cele-bradas en Madrid (1997) y Washington (1999),13.8.2001 ES C 228/173 Diario Oficial de las Comunidades Europeas
Jueves, 30 de noviembre de 2000