COMISIÓN DE LAS COMUNIDADES EUROPEAS 
Bruselas, 02.07.1997 
COM(97) 348 final 
Propuesta de 
REGLAMENTO (CE) DEL CONSEJO 
por el que se establece un derecho antidumping definitivo sobre las 
importaciones de bolsos de cuero originarios de ia República Popular de China y 
por el que se percibe definitivamente el derecho antidumping provisional 
correspondiente y se da por concluido el procedimiento referente a las 
importaciones de bolsos de plástico y de materias textiles originarios de ia 
República Popular de China 
(presentada por ia Comisión) 

EXPOSICIÓN DE MOTIVOS 
Asunto: procedimiento antidumping relativo a las importaciones de bolsos 
originarios de la República Popular de China 
1. Adjunto les remitimos una propuesta de Reglamento del Consejo por la que se 
establecen unas medidas definitivas antidumping a las importaciones de bolsos de 
cuero originarios de la República Popular de China y dando por concluido el 
procedimiento referente a las importaciones de bolsos de plástico y de materias 
textiles. 
2. El procedimiento antidumping se inició a petición de la industria comunitaria 
(CEDIM) y fue incoado por la Comisión en mayo de 1996. El producto considerado 
eran los bolsos hechos de cuero, plástico y materias textiles, considerado como un 
único producto. 
3. Las medidas provisionales antidumping sobre el producto considerado fueron 
impuestas por la comisión en febrero de 1997, una vez que se determinó que las 
importaciones de bolsos objeto de dumping originarios de la República Popular de 
China habían causado un perjuicio importante a la industria de la Comunidad. 
4. Tras la investigación de los servicios de la Comisión, se encontró que hay que 
considerar dos tipos de productos distintos: los bolsos de cuero, por un lado, y los 
bolsos de plástico y de materias textiles, por otro. Para cada uno de los productos por 
separado, se determinó que la industria de la Comunidad había sufrido un perjuicio 
importante como resultado de las importaciones objeto de dumping tanto de los bolsos 
de cuero como de los bolsos de plástico y de materias textiles originarios de la 
República Popular de China. 
1* 
5. Los servicios de la Comisión concluyeron que, si bien es del interés comunitario 
intervenir por lo que respecta a los bolsos de cuero, existen razones para no imponer 
derechos antidumping definitivos a las importaciones de bolsos de plástico y de 
materias textiles originarios de ia República Popular de China. 
6. Habida cuenta de las anteriores conclusiones, se considera que deberían imponerse las 
medidas antidumping definitivas por lo que respecta a los bolsos de cuero y que el 
procedimiento debería darse por concluido sin la imposición de medidas antidumping 
definitivas en lo referente a los bolsos de plástico y de materias textiles. 
ib 
Reglamento (CE) n° / 97 del Consejo 
de 
por el que se establece un derecho antidumping definitivo sobre las 
importaciones de bolsos de cuero originarios de la República Popular de China y 
por el que se percibe definitivamente el derecho antidumping provisional 
correspondiente y se da por concluido el procedimiento referente a las 
importaciones de bolsos de plástico y de materias textiles originarios de la 
República Popular de China 
El Consejo de la Unión Europea, 
Visto ei Tratado constitutivo de la Comunidad Europea, 
Visto el Reglamento (CE) n° 384/96 del Consejo de 22 de diciembre de 1995, relativo a 
la defensa contra las importaciones que sean objeto de dumping por parte de países no 
miembros de la Comunidad Europea1, y en particular los apartados 2 y 4 de su artículo 
9 y el apartado 2 de su artículo 10, 
Vista la propuesta presentada por la Comisión previa consulta en el comité consultivo, 
Considerando que: 
1 DO nfiL 56, 6.3.1996, p. 1 
A. MEDIDAS PROVISIONALES 
(1) Mediante el Reglamento (CE) n° 209/972 la Comisión impuso un derecho 
antidumping provisional sobre las importaciones en la Comunidad de bolsos 
originarios de la República Popular de China y clasificados en ios códigos 
NC 4202 21 00 (cuero), 4202 22 10 (plástico) y 4202 22 90 (materias 
textiles). 
B. PROCEDIMIENTO SUBSIGUIENTE 
(2) Tras la imposición del derecho antidumping provisional, se concedió a las 
partes interesadas que así lo solicitaron la oportunidad de obtener audiencia 
por parte de la Comisión. Algunas de estas partes presentaron asimismo 
alegaciones por escrito dando a conocer sus opiniones sobre las 
conclusiones conocidas. 
(3) Los servicios de la Comisión investigaron más profundamente sobre los 
aspectos de interés comunitario y buscaron y verificaron toda ia información 
que consideraron necesaria para establecer las conclusiones definitivas. 
Debido al elevado número de partes que se personó tras el vencimiento del 
plazo y a los argumentos presentados por las partes interesadas en una fase 
muy avanzada de la investigación e inmediatamente después de la 
imposición de medidas provisionales, la Comisión aceptó excepcionalmente 
incluir a estas partes en la investigación en lo que respecta al interés 
comunitario. 
2 DO nfiL 33, 4.2.1997, p.11. 
(4) A petición suya, se informó a las partes por escrito de los hechos y 
consideraciones esenciales a partir de los cuales se pretendía recomendar 
tanto ia imposición de derechos definitivos como la percepción definitiva de 
los importes garantizados mediante el derecho provisional por lo que 
respecta a los bolsos de cuero, así como dar por concluido el procedimiento 
por lo que respecta a los bolsos de plástico y de materias textiles. 
(5) Se consideraron los comentarios presentados por las partes de forma oral y 
por escrito y, en los casos en que resultó procedente, se modificaron las 
conclusiones de la Comisión teniéndolos en cuenta. 
C. Apoyo a la denuncia 
(6) Algunas partes interesadas han alegado que la denuncia no recibió el apoyo 
de un porcentaje importante de ia producción comunitaria total dado que no 
había pruebas de que los productores individuales, que suponían un 
porcentaje importante, dieran su apoyo. También señalaron que la oposición 
de varias asociaciones nacionales afecta a la representatividad del 
denunciante. 
(7) Tras el examen previo a la iniciación del procedimiento, se determinó que las 
asociaciones nacionales de Bélgica, Francia, Grecia, Italia, Portugal, España 
y el Reino Unido apoyaban la denuncia. La producción de sus miembros 
supone un porcentaje importante (alrededor del 70%) de la producción 
comunitaria total en el sentido del apartado 4 del artículo 5 del Reglamento 
(CE) n° 384/96 del Consejo (en lo sucesivo denominado Kel reglamento de 
base"). 
(8) El apoyo de los miembros de las asociaciones nacionales (es decir, las 
empresas individuales) fue obtenido por CEDIM a través de las asociaciones 
nacionales previamente mencionadas, que tienen capacidad legal para 
representar a sus miembros. 
(9) No se registró ninguna oposición antes de (a iniciación de la investigación ya 
que otros tres miembros de la asociación nacional de CEDIM (Austria, 
Alemania y los Países Bajos) acordaron en CEDIM no oponerse a la 
denuncia. Finalmente, ninguna empresa o asociación nacional de los cinco 
Estados miembros restantes (Dinamarca, Finlandia, Irlanda, Luxemburgo y 
Suecia) expresó su oposición a la denuncia. 
(10) Tras la iniciación del procedimiento, la asociación británica decidió retirar su 
apoyo. Las asociaciones austríaca, alemana y holandesa, que inicialmente 
se abstuvieron, también decidieron oponerse el procedimiento. Este cambio 
de posición no puede cuestionar retrospectivamente la validez de la 
iniciación del procedimiento. Dada la baja producción de estos países 
(menos del 7% de la producción comunitaria total) esta oposición no pone en 
duda el hecho de que el denunciante sigue representando un porcentaje 
importante de la producción comunitaria total. 
(11) Finalmente, casi todas las empresas que expresaron su oposición al 
procedimiento son importadoras y minoristas de bolsos que no producen el 
producto afectado. Así pues, su oposición no es importante para evaluar la 
representatividad de la denuncia. 
(12) Puede por lo tanto concluirse que, antes de la iniciación del procedimiento, la 
Comisión buscó y obtuvo, del denunciante, pruebas de que cumplía el 
requisito del apartado 4 del artículo 5 del reglamento de base por lo que se 
refiere a la representatividad y que se mantuvo el grado necesario de apoyo 
durante el procedimiento. 
D. Investigación 
(13) Algunas partes interesadas han alegado que la muestra de productores 
comunitarios según lo descrito en el considerando 5 del Reglamento (CE) n° 
209/97 no es ni representativa ni estadísticamente válida porque las 
empresas muestreadas se seleccionaron de una lista separada de empresas 
presentada por las asociaciones nacionales respectivas y no de las listas de 
miembros utilizadas para evaluar la representatividad de la denuncia. Estas 
partes alegan que se permitió de esta manera a las asociaciones nacionales 
preseleccionar solamente a los productores comunitarios que apoyaban la 
denuncia, o bien aquéllos cuyos indicadores financieros facilitaban concluir el 
perjuicio o los dispuestos a cooperar. 
(14) La muestra de productores comunitarios se basó en información detallada de 
la que no dispusieron previamente las asociaciones nacionales con ese 
grado de detalle o para el período en cuestión. Por lo tanto, se considera que 
no hubiera podido seleccionarse una muestra válida de productores 
comunitarios a partir de la lista de miembros presentada por las asociaciones 
nacionales como base para la denuncia. 
(15) El argumento de que las asociaciones nacionales podían haber 
preseleccionado a esos productores comunitarios cuyos indicadores 
facilitaban concluir el perjuicio es también incorrecto. Efectivamente, debería 
recordarse que se han evaluado los datos generales referentes a la 
producción, las ventas, el consumo y el empleo de toda la industria 
comunitaria, no pudiéndose hacer ninguna preselección. Por lo que respecta 
a los datos referentes a los productores comunitarios muestreados, esta 
información es de naturaleza tan detallada y confidencial que no se presenta 
normalmente a las asociaciones nacionales y por lo tanto no deja margen 
para ninguna preselección por ninguna asociación nacional. Así pues, debe 
rechazarse también este argumento. 
(16) Algunas partes también han argumentado que la no revelación de la 
identidad de los productores comunitarios muestreados haya traído consigo 
una negación de su derecho de defensa. 
(17) Se considera que la amenaza de venganza comercial es una presión 
comercial seria que justifica la no revelación de la identidad de los 
productores comunitarios. Por otra parte, no se considera que el 
desconocimiento de la identidad de los productores comunitarios 
muestreados obstaculice los derechos de defensa de las partes interesadas, 
que tienen acceso a las versiones no confidenciales de las respuestas a los 
cuestionarios presentados por otras partes interesadas durante el 
procedimiento. 
(18) Una parte interesada ha alegado que la muestra de importadores 
independientes se ve distorsionada por el hecho de que sólo se ha 
muestreado a los mayores importadores independientes. Dada su capacidad 
de negociación estos importadores tienden a importar a precios más bajos, 
lo cual ha provocado una distorsión en los márgenes de dumping 
encontrados. 
(19) Esta alegación es infundada; los importadores independientes fueron 
muestreados con arreglo a su volumen de importaciones y de empleo, para 
reflejar a importadores grandes, medios y pequeños. 
Los nombres de los importadores independientes muestreados en Francia 
que figuran en el considerando 10 del Reglamento (CE) ns 209/97 deben 
modificarse del siguiente modo: en lugar de Dañé et Galliay, debe leerse 
Pollyconcept. Esto no afecta a la validez de las conclusiones de la Comisión 
puesto que los datos de este último se han utilizado de forma apropiada. 
8 
(20) Tras la imposición de las medidas antidumping provisionales se envió, a 
petición suya, a un productor/exportador (Gebr. Picard International Ltd.) un 
cuestionario destinado a los exportadores y éste realizó una contestación 
completa. Este productor/exportador no había sido investigado con 
anterioridad al Reglamento (CE) n° 209/97, ya que se había centrado 
inicialmente en su papel como importador, y no como exportador vinculado, 
aunque se manifestara como tal en los plazos establecidos en el apartado 7 
del anuncio de apertura. 
(21) Un elevado número de productores/exportadores se manifestó y ofreció su 
cooperación inmediatamente antes o tras la publicación del Reglamento 
(CE) n° 209/97, es decir, mucho después del plazo establecido en el 
apartado 7 del anuncio de apertura. Por consiguiente, no se ha considerado 
a estas empresas como partes interesadas en el procedimiento y sus 
peticiones de trato individual se han considerado inadmisibles por estas 
razones. 
9 
E. PRODUCTO CONSIDERADO-PRODUCTO SIMILAR 
1. Producto considerado 
(22) Para las conclusiones preliminares, la Comisión consideró que los bolsos de 
cuero, de plástico y de materias textiles eran un único producto, dado que se 
consideró que poseían las mismas características y estaban destinados al 
mismo uso. 
(23) Tras la imposición de medidas provisionales, varías partes interesadas 
solicitaron que se hiciera distinción entre los bolsos de cuero por una parte y 
(os bolsos sintéticos (plástico/materia textil) por otra. 
Algunas partes también han alegado que también debería distinguirse entre 
los bolsos de cuero, los bolsos de fragmentos de cuero y los bolsos de cuero 
seccionado recubierto de poliuretano (PU) teniendo en cuenta las supuestas 
diferencias de estilo, calidad, acabado, uso, precio y diferencia de 
percepción por parte del consumidor. 
(24) Hay que recordar que es práctica habitual de la Comisión, confirmada por el 
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas, que el producto 
considerado se defina según sus características físicas, uso, capacidad de 
intercambio y percepción por parte del consumidor. 
10 
(25) A este respecto, la investigación ha demostrado que los diversos tipos de 
materias primas utilizadas en la fabricación de cuero y bolsos sintéticos 
confieren al producto las diversas características físicas distintivas. 
Aunque su uso general es el mismo, se ha constatado ahora que el 
consumidor tiene una percepción claramente diferente de los bolsos de 
cuero y de los bolsos sintéticos, estando principalmente marcada la opinión 
del consumidor por la materia prima del exterior del bolso. 
(26) La investigación también ha demostrado que en el mercado de bolsos 
existen preferencias estables por parte del consumidor. Por lo tanto, la 
capacidad de intercambio de los dos tipos de bolsos es casi inexistente, 
excepto de forma muy limitada en el sector de los bolsos de plástico con 
apariencia de cuero. Esto ha permitido un notable diferencial de precio entre 
los bolsos de cuero y los bolsos sintéticos, que dan como resultado dos 
segmentos de mercado diferentes, separados por claras líneas divisorias 
entre las cuales no se considera que la capacidad de intercambio pueda 
tener lugar de manera significativa. 
(27) Por lo tanto y de conformidad con ia práctica bien asentada de las 
instituciones en lo referente a la definición del producto, los bolsos de cuero 
y ios sintéticos deben considerarse productos diferentes. 
11 
Producto similar 
(28) Diversas partes han argumentado que los bolsos de cuero fabricados en la 
Comunidad y los importados de la República Popular de China no son 
productos similares en el sentido de! apartado 4 del artículo 1 del reglamento 
de base debido a las diferencias de calidad, diseño y uso. También se ha 
argumentado que las diferencias de calidad entre los bolsos importados y Sos 
fabricados en la Comunidad son tales que ambos productos no se hacen 
competencia. 
(29) La investigación ha demostrado además que, en cada uno de los dos 
productos considerados (bolsos de cuero/bolsos sintéticos) los bolsos 
importados cubren la gama completa de tipos, de la más alta a la más baja 
calidad, y están como tal en competencia directa con toda ia gama de 
producción comunitaria. Estas conclusiones son respaldadas por la 
información suministrada a este respecto por varios productores 
importadores comunitarios que cooperaron en la investigación de este 
problema ¡o cual demuestra que entre Sos bolsos fabricados en Sa 
Comunidad y los importados de la República Popular de China no existen 
diferencias de calidad, ya que ambos pertenecen a ias mismas colecciones y 
se venden a los mismos clientes. Por So tanto, en toda la gama no existen 
diferencias de calidad entre modelos comparables. 
(30) Con respecto a las diferencias de diseño, no puede concluirse que éstas 
puedan constituir un producto similar diferente, A este respecto, algunos 
importadores han reconocido incluso que diseñan sus bolsos en la 
Comunidad, con arreglo a la moda de la temporada, como es el caso con ¡os 
fabricantes comunitarios. 
12 
F. DUMPING 
1. Valor normal 
(31) Por lo que respecta a la selección del país análogo, un importador alegó que 
ni el Reglamento (CE) n° 209/97 ni la documentación informativa explicaba 
suficientemente porqué no se seleccionó a la India o a Taiwan como países 
análogos. El Consejo considera sin embargo que los considerandos 24 a 26 
del Reglamento (CE) n° 209/97 son suficientemente precisos en este punto. 
(32) Varias partes interesadas han solicitado que se revelaran los nombres de las 
dos empresas indonesias que cooperaron en la investigación pues resulta 
necesario para ejercitar de forma efectiva su derecho de defensa. El 
Consejo, sin embargo, no considera posible revelar los nombres de estas 
empresas pues su cooperación sólo pudo garantizarse a condición de que la 
Comisión ofreciera una estricta garantía del trato confidencial de la identidad 
de las mismas. Además, el hecho de suministrar los nombres reales de las 
empresas implicadas no aportaría nada al derecho de defensa de estas 
partes interesadas. A este respecto, los datos económicos esenciales que 
caracterizaban la situación de estos dos exportadores se han descrito de 
manera completa en los considerandos 28 y 29 del Reglamento (CE) n° 
209/97. 
13 
(33) Teniendo en cuenta que se ha considerado que los bolsos de cuero y los 
bolsos sintéticos son productos diferentes, se calcularon valores normales 
independientes para el cuero y para los bolsos sintéticos, de conformidad 
con el apartado 7 del artículo 2 del reglamento de base, sobre la base del 
coste de producción de estos dos productos de los dos productores 
indonesios que cooperaron en la investigación, a los que se añadió una 
cantidad razonable en concepto de beneficios y de gastos de venta, 
generales y administrativos. Se confirman las conclusiones que figuran en el 
considerando 28 (cuarto apartado) del Reglamento (CE) n° 209/97 sobre la 
representatividad de los dos productores indonesios por lo que se refiere a 
ambos productos similares. 
(34) Se ha alegado que el coste de producción de los productores indonesios que 
cooperaron en la investigación debería ajustarse teniendo en cuenta que los 
exportadores chinos importan predominantemente materias primas mediante 
procedimientos de perfeccionamiento activo con franquicia. A este respecto, 
hay que advertir que, concretamente, las materias primas de los dos 
productos similares utilizados por los productores indonesios que cooperaron 
en la investigación se descubrió que no eran de origen indonesio y que se 
importaron en Indonesia libres de los derechos de aduana con arreglo a un 
procedimiento de perfeccionamiento activo con franquicia. Las formas de 
adquisición en Indonesia y en China son las mismas y por lo tanto no hay 
que efectuar ningún ajuste a este respecto. 
(35) Un exportador afirmó que el porcentaje de los gastos de venta, generales y 
administrativos utilizado por la Comisión no era representativo de los gastos 
de este tipo en que incurrían los exportadores chinos. Teniendo en cuenta 
esta alegación, se revisaron los gastos de venta» generales y administrativos 
en base a los gastos reales y comprobados de este tipo en que incurrían los 
exportadores indonesios de bolsos, hasta el punto de encontrar que la fase 
comercial era comparable a la de las venta i palizadas por los exportadores 
chinos. 
14 
2. Precio de exportación 
(36) Teniendo en cuenta el bajo nivel de cooperación de los exportadores chinos 
(incluidas las exportaciones de Gebr. Picard International Ltd) en este 
procedimiento, que asciende tan sólo al 1,58% de todas las exportaciones de 
la República Popular de China, los precios de exportación de los 
exportadores que cooperaron en la investigación no podía considerarse 
representativo de los precios practicados por los exportadores que no 
cooperaron. 
(37) Para las conclusiones definitivas, los precios de exportación de las empresas 
Shilton y Lee & Man, que cooperaron en la investigación, se calcularon, en lo 
referente a los dos productos similares, utilizando el mismo método que para 
las conclusiones provisionales. A este respecto, se confirman las 
conclusiones establecidos en los considerandos 33 y 34 del Reglamento 
(CE) n° 209/97. 
(38) Se descubrió que el tercer exportador que cooperó (Gebr. Picard 
International Ltd), no individualizado por el Reglamento (CE) n° 209/97, hizo 
todas sus exportaciones a la CE a través de una empresa relacionada 
establecida en la Comunidad; por ello sus precios de exportación se 
calcularon en base al apartado 9 del artículo 2 del reglamento de base 
deduciendo de los precios practicados por el importador relacionado a sus 
primeros clientes independientes sus gastos de venta, generales y 
administrativos y un margen de beneficio calculado en base al beneficio 
medio de los importadores independientes. 
(39) Los precios de exportación de los exportadores chinos que no cooperaron se 
calcularon conforme a lo explicado en el considerando 32 del Reglamento 
(CE) n° 209/97. Por el presente se confirma esta metodología. 
15 
3. Comparación 
(40) 8e comparó el valor normal ponderado FOB Indonesia por cada bolso de 
cuero y sintético con el precio de exportación medio ponderado FOB China 
para cada uno de los dos productos similares afectados. Con el fin de 
asegurar una comparación ecuánime entre el valor normal y el precio de 
exportación, se hicieron los ajustes oportunos de conformidad con el 
apartado 10 del artículo 2 del reglamento de base, sobre el que se hicieron 
las alegaciones y se presentaron pruebas satisfactorias demostrando que 
tales diferencias afectaban a la comparabilidad de los precios. 
(41 ) Un exportador ha argumentado que la comparación entre el valor normal y el 
precio de exportación debería hacerse con cada número de catálogo o de 
modelo de folso (mencionado comúnmente como "número de estilo") en 
lugar de hacerlo a partir de medias de cada producto similar. El Consejo 
considera sin embargo que, en la práctica, no es posible efectuar una 
comparación a este nivel dada la gran variedad de números de modelo, cada 
uno de los cuales tiene diferentes características físicas y combinaciones de 
características y accesorios. Además, no se encontró que existiera ningún 
criterio objetivo para distinguir categorías o modelos particulares en los 
productos similares respectivos; por razones similares, no fue posible que la 
Comisión comparara el valor normal y el precio de exportación en base a 
categorías que reagrupen números de modelo o de catálogo. De lo que se 
deduce que el único método razonable para la Comisión era comparar el 
valor normal y el precio de exportación con respecto a las medias para cada 
uno de los dos productos afectados (es decir, de forma independiente para 
los bolsos de cuero y para los bolsos sintéticos). 
16 
4, Márgenes de dumping 
(42) Según lo indicado anteriormente, tres productores/exportadores que 
cooperaron el la investigación, en los tres casos empresas privadas 
establecidas en Hong Kong con fábricas de bolsos en China, presentaron 
peticiones admisibles de trato individual, es decir, el establecimiento de 
precios de exportación independientes y por lo tanto márgenes individuales 
de dumping y de perjuicio. 
(43) Se confirman las conclusiones establecidas en los considerandos 37 a 40 del 
Reglamento (CE) n° 209/97, por lo que respecta a las dos empresas a las 
que se ha concedido provisionalmente el trato individual. 
(44) También se investigó la solicitud de trato individual de un tercer 
exportador/productor (Gebr. Picard International Ltd). Se constató que su 
situación efectiva era muy similar a la de las dos empresas a las que se 
había concedido provisionalmente el trato individual, como se describe en los 
considerandos 38 y 39 del Reglamento (CE) n° 209/97. 
17 
(45) El Consejo considera que las tres empresas que cooperaron en la 
investigación que solicitaban el trato individual disfrutaron de un grado de 
auténtica independencia de las autoridades públicas chinas comparable al 
que existiría en un país con economía de mercado y que, por lo tanto, el 
riesgo de canalización de exportaciones a través de ellas con índices 
individuales, de derecho antidumping parece que sería muy limitado. Por 
consiguiente, se han calculado precios de exportación independientes y 
márgenes individuales de dumping y de perjuicio para los tres exportadores 
(i"r aludidos, como excepción al principio de cálculo de márgenes de dumping a 
tflivel nacional en lo referente a países sin economía de mercado (apartado 5 
del artículo 9 del reglamento de base). Hay que señalar que el trato individual 
se concede solamente en lo referente al producto similar que realmente fue 
producido y exportado a la Comunidad por el exportador correspondiente 
durante el período de investigación, es decir, los bolsos de cuero en el caso 
de Shilton y Gebr. Picard International Ltd y los bolsos sintéticos en el caso 
de Lee & Man. 
(46) Los márgenes de dumping calculados para las empresas que concedieron el 
trato individual se han establecido del siguiente modo: 
V " ' ' 1< .' 
\ . '<'•••• ,. •• '. ;-" •• i, 
• Shiiton, en lo referente a bolsos de cuero: riada 
• Gebr. Picard International Ltd, en lo referente a los bolsos de cuero: 
7,7% 
• Lee & Man, en lo referente a bolsos sintéticos: 64,7%. 
(47) El margen de dumping medio ponderado calculado para los exportadores a 
los que no se ha concedido e) trato individual se ha establecido en: 
• el 83,5% en So referente a los bolsos de cuero y 
• el 151 % en lo referente a los bolsos sintéticos 
del precio CI F de exportación en la frontera de la Comunidad antes del pago 
de derechos. 
18 
G. BOLSOS DE CUERO 
(1) Perjuicio 
1. Consumo en el mercado comunitario 
(48) Entre 1992 y el período de investigación, el consumo de bolsos de cuero en 
la Comunidad aumentó de alrededor de 51 millones de unidades a 52,3 
millones de unidades, es decir, un aumento de aproximadamente un 2,5%. 
2. Volumen y cuota de mercado de las importaciones 
(49) Entre 1992 y el período de investigación, las importaciones de bolsos de 
cuero originarios de la República Popular de China aumentaron de 8,2 
millones de unidades a 10,4 millones de unidades, es decir, un 27%. Medido 
en valor, el aumento asciende hasta un 15%, de 43,6 millones de ecus en 
1992 a 50 millones de ecus en el período de investigación. 
(50) La cuota del mercado comunitario adquirida por las importaciones de bolsos 
de cuero originarios de la República Popular de China aumentó del 16% en 
19Ô2 hasta un 20% en el período de investigación. 
19 
3. Precios de las importaciones objeto de dumping y subcotización 
(51) Como figura ya en el reglamento provisional, dada la falta de cooperación de 
los exportadores chinos, los datos estadísticos oficiales se han utilizado para 
el análisis de la evolución de los precios de los bolsos importados de cuero. 
Así pues, el precio CI F medio de importación de los bolsos de cuero ha 
disminuido un 9%, de 5,29 ecus por unidad en 1992 a 4,79 ecus por unidad 
en el período de investigación. 
(52) El cálculo de la subcotización de precios ha seguido la metodología utilizada 
en el Reglamento (CE) n° 209/97, es decir los precios CI F de importación de 
los importadores independientes muestreados, ajustados al nivel de entrega 
al cliente, se compararon con los precios de venta en la Comunidad de los 
productores comunitarios cuya producción incluía los tipos vendidos más 
básicos, a la misma fase comercial. 
(53) Cuando se expresa como porcentaje de los precios de venta de los 
productores comunitarios, la comparación con los precios de importación de 
los importadores independientes, conforme a los nuevos cálculos realizados 
tras los argumentos justificados presentados por las partes interesadas una 
vez impuestas las medidas provisionales, muestra una subcotización de los 
bolsos de cuero de un 31,4%. 
20 
4. Situación de la industria de la Comunidad 
(à) Producción 
(54) La producción de bolsos de cuero por la industria de la Comunidad aumentó 
de 26,5 millones de unidades calculadas en 1992 a 30,3 millones de 
unidades en el período de investigación. Medidas en valor, la producción 
aumentó de unos 905 millones de ecus calculados en 1992 a 1.100 millones 
de ecus en el período de investigación, es decir un 21%. 
(b) Volumen de ventas 
(55) Se ha calculado una disminución del volumen de ventas en la Comunidad de 
la producción manufacturada por la industria de la Comunidad entre 1992 y 
el período de investigación. Las ventas disminuyeron de alrededor de 21 
millones de unidades en 1992 a 20 millones de unidades en el período de 
investigación. Si se mide en valor, las ventas disminuyeron en torno a un 8%, 
de unos 600 millones de ecus en 1992 a 550 millones de ecus en el período 
de investigación. 
(c) Cuota de mercado 
(56) La cuota del mercado comunitario alcanzada por la industria de la 
Comunidad medida en unidades disminuyó de alrededor del 41% en 1992 
hasta más o menos un 39% durante el período de investigación. 
(d) Rentabilidad y empleo 
21 
(57) Con arreglo al apartado 8 del artículo 3 del reglamento de base, se ha 
calculado la rentabilidad y el empleo de los productores comunitarios para el 
grupo más pequeño de productos de los que han facilitado información los 
productores comunitarios muestreados, es decir, los bolsos hechos tanto de 
cuero como de productos sintéticos. 
La rentabilidad media ponderada revisada muestra una disminución de un 
5,9% en 1992 hasta un 1.3% durante el período de investigación. 
(58) Las cifras del empleo en el sector del bolso según lo extrapolado de la 
información recibida por los productores comunitarios en el análisis de 
interés comunitario muestran que el empleo disminuyó de alrededor de 
18.600 personas en 1992 a 14.000 personas en el período de investigación, 
habiendo disminuido un 25%. 
22 
5. Conclusión sobre el perjuicio 
(59) Los indicadores económicos de la industria de la Comunidad examinados 
junto con las conclusiones extraídas con respecto al volumen de 
importaciones y sus precios muestran que la situación de los productores 
comunitarios se ha deteriorado entre 1992 y el período de investigación en lo 
referente a los bolsos de cuero. Como se ha demostrado, la industria 
comunitaria en su conjunto ha sufrido una disminución en el volumen de 
ventas, pérdida de cuota de mercado, disminución del empleo y de la 
rentabilidad. 
(60) En cuanto al aumento de la producción, hay que indicar que las 
exportaciones de los productores comunitarios aumentaron de forma 
significativa. 
(61) Es por lo tanto la opinión de la Comisión que la industria de la Comunidad ha 
sufrido un perjuicio que puede considerarse como importante en el sentido 
del artículo 3 del reglamento de base. 
23 
(2) Causalidad 
1. Efectos de las importaciones objeto de dumping 
(62) La penetración en el mercado comunitario de las importaciones de bolsos de 
cuero de la República Popular de China a precios objeto de dumping que 
subcotizaron de forma significativa los precios de los productores 
comunitarios coincidió con una pérdida de cuota de mercado y un deterioro 
de la situación financiera de la industria de la Comunidad. Dado el aumento 
del volumen de los bolsos baratos objeto de dumping, durante la 
investigación se demostró que muchos productores comunitarios no fueron 
capaces de competir contra las importaciones objeto de dumping. 
(63) Por otra parte, dado que la competencia tiene lugar en toda la gama y que el 
sistema de distribución es compartido por los productos fabricados en la 
Comunidad y los importados de la República Popular de China, el elevado 
diferencial de precios en forma de subcotización es una causa directa del 
perjuicio sufrido por la industria de la Comunidad. 
(64) Por consiguiente, se considera que las importaciones objeto de dumping 
procedentes de la República Popular de China tuvieron un impacto negativo 
en la situación de la industria de la Comunidad en un grado que permite que 
se clasifique como importante. 
24 
2. Efectos de otros factores 
(65) Se cuidó el hecho de asegurarse de que el impacto en la industria de la 
Comunidad causado por otros factores no se atribuyera a las importaciones 
afectadas. 
(66) A este respecto, algunas partes interesadas mencionaron las importaciones 
en la Comunidad de los bolsos originarios de la India. 
Los datos disponibles de Eurostat muestran que el volumen de las 
importaciones de bolsos de cuero de la India permanecieron estables entre 
1992 y el período de investigación, en tomo a 5 millones de unidades. En lo 
referente a los precios de estas importaciones, aumentaron de unos 8 ecus 
en 1992 a unos 9,2 ecus en el período de investigación, un 15%, muy por 
encima de los precios de los bolsos chinos. La cuota del volumen del 
mercado comunitario alcanzada por las importaciones de bolsos de la India 
disminuyó un 4% de 1992 al período de investigación. 
25 
(67) Por lo que respecta a las importaciones de bolsos de cuero de Hong Kong, 
medidas en unidades, éstas han aumentado de alrededor de 400.000 
unidades en 1992 a alrededor de 750.000 unidades en el período de 
investigación. Por lo que respecta a las importaciones totales de bolsos en la 
Comunidad, Hong Kong aumentó su cuota del volumen de importaciones 
comunitarias de bolsos de 1,9% en 1992 hasta un 3,3% en el período de 
investigación. Sin embargo, la cuota del mercado comunitario alcanzada por 
las importaciones de bolsos originarios de Hong Kong ha permanecido a 
niveles relativamente bajos, aumentando de un 0,6% en 1992 hasta un 1,4% 
del volumen en el período de investigación. 
(68) Por lo que respecta a las importaciones procedentes de otros terceros 
países, su cuota de importaciones totales ha disminuido de un 32% en 1992 
hasta un 30% en el período de investigación. La cuota del mercado 
comunitario alcanzada por estas importaciones ha disminuido de un 12% del 
volumen en 1992 hasta un 11% en el período de investigación. 
Hay que tener en cuenta que la cuota del mercado comunitario de las 
importaciones procedentes de todos los terceros países, excluida la 
República Popular de China, permaneció estable desde 1992 hasta el 
período de investigación, en un 23%, medida en unidades. 
26 
3. Conclusión sobre la causalidad 
(69) Aunque otros factores puedan haber contribuido al perjuicio sufrido por la 
industria de la Comunidad, tomados de forma aislada, los altos volúmenes 
de las importaciones objeto de dumping procedentes de la República 
Popular de China han causado un perjuicio importante a la industria de la 
Comunidad. Esta conclusión está basada en los diversos datos 
anteriormente indicados y en especial en el nivel de subcotización de los 
precios, la cuota de mercado adquirida por las importaciones de bolsos de 
este país, a expensas de la industria de la Comunidad, y el deterioro de la 
rentabilidad de los productores comunitarios. 
(3) Interés comunitario 
1. Consideraciones generales 
(70) Hay que recordar que en los considerandos 76 y sig. cfel Reglamento (CE) n° 
209/97 se hizo una estimación de diversos intereses, incluidos los intereses 
de la industria de la Comunidad, los importadores, los distribuidores y los 
minoristas comunitarios, y que la Comisión concluyó provisionalmente que 
no había razones que obligaran a adoptar medidas contra las importaciones 
en cuestión. Además, la Comisión se comprometió a llevar a cabo un 
examen de algunos problemas referentes al interés comunitario que no se 
habían justificado suficientemente en el momento de la determinación 
provisional. 
27 
2. Impacto en la Industria de la Comunidad 
(a) Situación actual de la industria 
(71) La información recibida de los 50 productores comunitarios que respondieron 
al cuestionario sobre el interés comunitario dirigido a las partes interesadas y 
que representan alrededor del 20% de la producción total de bolsos de la 
Comunidad muestra que un porcentaje importante de la producción 
comunitaria es de bolsos de cuero. En términos de valor, el 93% de (a 
producción comunitaria total es de bolsos de cuero. 
(72) En la Comunidad se añade al producto un importante valor creativo, en forma 
de diseño, innovación y calidad. Los productores comunitarios tienen 
conocimientos técnicos especiales en el trabajo del cuero, que es el 
resultado de una larga tradición en este sector en la Comunidad. 
(73) La cuota del mercado comunitario de bolsos de cuero alcanzada por la" 
industria de la Comunidad fue del 39% en el período de investigación, lo que 
demuestra su importancia económica. 
(74) La viabilidad de la industria de ia Comunidad es también evidente por su 
rendimiento en los mercados de exportación, importantes y en aumento 
dado el efecto inductor de las marcas que promueven bolsos "fabricados en 
Europa". Las exportaciones de bolsos de cuero por parte de la industria de la 
Comunidad han aumentado de unos 6 millones de unidades en 1992 a unos 
10 millones de unidades en el período de investigación. 
28 
(b) Efectos de la imposición/no imposición de las medidas 
(75) En ausencia de las medidas antidumping, no hay ningún elemento que 
indique que la situación negativa de la industria de la Comunidad no 
continuaría, en detrimento de una industria que es inherentemente tanto 
viable como competitiva. 
(76) Se ha examinado la situación de los productores importadores en la 
Comunidad y se ha concluido que la mayoría de las empresas investigadas 
fabrica bolsos de cuero en la Comunidad e importa bolsos sintéticos de la 
República Popular de China. En los casos en que estos productores 
importadores importaron bolsos de cuero, estas importaciones son, 
generalmente, complementarias. 
3. Impacto en los importadores y en los comerciantes 
(77) Una investigación más completa ha demostrado que la cantidad total del 
derecho antidumping provisional (39,2%) está siendo compartida, de forma 
generalmente proporcional, por las diversas etapas de la cadena de 
distribución: en especial el importador, el minorista y, por último, el 
consumidor. Esto parece ser posible por el margen medio de ganancia bruta 
de importadores y minoristas, en torno al 70% en CI F incluido un beneficio 
del 14% sobre el volumen de ventas. 
(78) Hay que considerar el impacto de cualquier medida definitiva en 
importadores y comerciantes habida cuenta de las conclusiones sobre el 
producto afectado. Evidentemente, reduciendo el ámbito de aplicación de las 
medidas solamente a los bolsos de cuero (véanse los considerandos 118 y 
sig) minimizará el impacto de las medidas en estas partes interesadas. 
29 
(79) Algunos importadores han alegado que han tenido que cesar su actividad o 
que están experimentando dificultades financieras. Dado que los 
importadores compran generalmente en dólares americanos, están sufriendo 
actualmente la fortaleza del dólar americano contra las monedas europeas. 
Se concluye, por lo tanto, que la difícil situación financiera de determinados 
importadores/comerciantes debe atribuirse también a las fluctuaciones 
monetarias. 
(80) Por lo que respecta al argumento de que la imposición de derechos 
antidumping no producirá un aumento de las ventas de los productores 
comunitarios sino que provocaría que los importadores tuvieran que comprar 
de otros terceros países, hay que decir que no es el propósito de ninguna 
medida antidumping limitar las importaciones procedentes de terceros 
países a precios que no sean objeto de dumping. Por otra parte, la 
investigación ha confirmado que no es probable que un porcentaje 
importante de importadores adquiera bolsos de cuero de otros terceros 
países, dada la mano de obra especializada y los conocimientos técnicos 
necesarios para fabricar los bolsos de cuero actualmente disponibles en la 
República Popular de China. 
(81) Por todo lo precedente, no es probable que las medidas sobre las 
importaciones de bolsos de cuero pongan en peligro el rendimiento 
comercial de la cadena de distribución. 
30 
4. Impacto en los consumidores 
(82) Como se ha indicado anteriormente, el importe total del derecho está siendo 
compartido actualmente por las diversas etapas de la cadena de distribución. 
Por lo tanto, no es probable que el efecto del derecho en el consumidor bajo 
la forma de aumento de precio supere el 9%. 
(83) Asimismo, dado que los bolsos de cuero son un producto de moda que no se 
compran de forma regular, un moderado aumento de los precios para el 
consumidor debería verse en el contexto de la falta de una percepción clara 
del precio adecuado para un bolso por parte del consumidor, no siendo 
probable que afecte significativamente a la demanda a largo plazo. 
(84) Teniendo en cuenta esto, no se espera que las medidas definitivas sobre las 
importaciones de bolsos de cuero tengan un impacto significativo en el 
consumidor. 
5. Conclusión sobre el interés comunitario 
(85) Habida cuenta de lo dicho previamente, se considera que deben confirmarse 
las conclusiones extraídas por la Comisión en el Reglamento (CE) n° 209/97 
referente al interés comunitario en lo relativo a los bolsos de cuero. No 
existen razones que lleven a la conclusión de que la adopción de medidas 
definitivas no redundaría en interés de la Comunidad. 
31 
H. Bolsos sintéticos 
(a) Perjuicio 
1. Consumo en el mercado comunitario 
(86) Entre 1992 y el período de investigación, el consumo de bolsos sintéticos en 
la Comunidad aumentó de 73 millones de unidades a 96 millones de 
unidades, es decir, aproximadamente un 31 %. 
2. Volumen y cuota de mercado de las importaciones 
(87) Entre 1992 y el período de investigación, las importaciones de bolsos 
sintéticos originarios de la República Popular de China aumentaron de 53 
millones de unidades a 78 millones de unidades, es decir un 47%. Medido 
en valor, el aumento asciende hasta un 31%, de 152 millones de ecus en 
1992 a 199 millones de ecus en el período de investigación. 
(88) La cuota del mercado comunitario alcanzada por las importaciones de bolsos 
originarios de la República Popular de China aumentó de un 73% en 1992 
hasta un 81% en el período de investigación. 
32 
3. Precios de las importaciones objeto de dumping y subcotización 
(89) El precio CI F medio de importación de los bolsos sintéticos indicado por 
Eurostat ha disminuido un 10%, de 2,8 ecus por unidad en 1992 a 2,5 ecus 
por unidad en el período de investigación. 
(90) El margen de subcotización asciende hasta un 27,8% para los bolsos 
sintéticos. 
4. Situación de la industria de la Comunidad 
(a) Producción 
(91) La producción estimada de bolsos sintéticos por la industria de la Comunidad 
permaneció estable en torno a los ,14 millones de unidades entre 1992 y el 
período de investigación. 
(b) Volumen de ventas 
(92) Se ha advertido una disminución en el volumen de ventas en la Comunidad 
de los bolsos fabricados por la industria de 8a Comunidad de alrededor del 
70% entre 1992 y el período de investigación. Las ventas disminuyeron de 
alrededor de 6 millones de unidades en 1992 a alrededor de 2 millones de 
unidades en el período de investigación. 
(c) Cuota de mercado 
(93) La cuota del mercado comunitario alcanzada por la industria de la 
Comunidad medida en unidades disminuyó de alrededor del 9% en 1992 
hasta más o menos un 3% durante el período de investigación. 
(d) Rentabilidad y empleo 
(94) La rentabilidad global de los productores comunitarios disminuyó 
progresivamente de un 5,9% en 1992 hasta un 1,3% durante el período de 
investigación. 
(95) El número de personas empleadas en el sector del bolso disminuyó de 
alrededor de 18.600 personas en 1992 a 14.000 personas en el período de 
investigación, un descenso del 25%. 
33 
5* Conclusión sobre el perjuicio 
(96) Se considera que la industria de los bolsos sintéticos de la Comunidad sufrió 
un perjuicio importante en el sentido del artículo 3 del reglamento de base. 
(97) Esto se debe al deterioro de ios factores económicos de la industria de la 
Comunidad durante el período comprendido entre 1992 y el período de 
investigación, es decir a la disminución del volumen de ventas, la pérdida de 
cuota de mercado, la disminución del empleo y de la rentabilidad, visto a la 
luz del aumento del volumen de las importaciones de bolsos sintéticos de la 
República Popular de China y de sus precios. 
(B) Causalidad 
1. Efectos de las importaciones objeto de dumping 
(98) Dadas las conclusiones anteriormente mencionadas, se considera que las 
importaciones de bolsos sintéticos de la República Popular de China tuvieron 
por sí mismas un importante impacto en ia situación de la industria de la 
Comunidad. 
(99) Efectivamente, dado que los bolsos sintéticos fabricados en la Comunidad y 
los importados de la República Popular de China compiten en toda la gama, 
donde el sistema de distribución es común a ambos productos, la 
subcotización encontrada indica que, de forma aislada, las importaciones de 
bolsos sintéticos de la República Popular de China causaron un perjuicio 
.importante a la industria de la Comunidad. 
34 
2. Efectos de otros factores: importaciones procedentes de terceros 
países 
(100) La Comisión ha examinado el impacto en la industria de la Comunidad de 
factores distintos a las importaciones de bolsos sintéticos de la República 
Popular de China, es decir, las importaciones procedentes de otros terceros 
países. 
(101) Con respecto a la India, los datos disponibles de Eurostat muestran que 
aunque el volumen de las importaciones procedentes de la India aumentó de 
1,6 millones de unidades en 1992 a 3,4 millones de unidades en el período 
de investigación, su cuota de las importaciones totales de bolsos sintéticos 
en la Comunidad sólo aumentó del 2,6% en 1992 hasta un 3,6% en el 
período de investigación. La cuota del mercado comunitario de bolsos 
sintéticos alcanzada por estas importaciones ha permanecido a un nivel 
bajo, siendo del 3,5% en el período de investigación. 
(102) En lo que respecta a las importaciones de bolsos sintéticos de Hong Kong, 
medidas en unidades éstas han aumentado de 1,5 millones de unidades en 
1992 a 6,5 millones de unidades en el período de investigación. Sin 
embargo, su cuota en el mercado comunitario de bolsos sintéticos ha 
permanecido a un nivel relativamente bajo, aumentando del 2% en 1992 
hasta un 7% en el período de investigación. 
(103) Por lo que respecta a las importaciones procedentes de otros terceros 
países, su cuota en las importaciones totales de bolsos sintéticos en la 
Comunidad ha disminuido del 11% en 1992 hasta un 5,5% en el período de 
investigación. La cuota del mercado comunitario de bolsos sintéticos 
alcanzada por estas importaciones ha disminuido del 9,7% en 1992 hasta un 
5% en el período de investigación. 
35 
3. Conclusión sobre la causalidad 
(104) El análisis anterior muestra que, aunque otros factores pueden haber 
contribuido al perjuicio sufrido por la industria de la Comunidad, se considera 
que, tomado de forma aislada, el alto volumen de bolsos sintéticos 
importados de la República Popular de China a precios objeto de dumping 
ha causado un perjuicio importante a la industria de la Comunidad. 
(C) Interés comunitario 
1. Industria de la Comunidad 
(105) Los indicadores de la industria comunitaria de bolsos sintéticos muestra que 
no es probable que la industria de la Comunidad se beneficie de ninguna 
medida antidumping impuesta. La imposición de, medidas no tendría el 
efecto de aumentar las ventas de los fabricantes comunitarios de bolsos 
sintéticos, dado que es probable que los bolsos sintéticos procedan de otros 
terceros países a medio plazo. Efectivamente, se ha comprobado que el 
proceso de producción en el sector sintético es de tal naturaleza que puede 
transferirse a otro tercer país en un período de tiempo relativamente corto. A 
este respecto, algunas partes interesadas han proporcionado pruebas por 
las que mostraban que esto ya ha ocurrido en determinados casos. Hay, por 
lo tanto, importantes razones para esperar que la mayor parte del beneficio 
en cuanto a volumen y en cuanto a precios que pueden tener las medidas 
antidumping no repercutirán en la industria de la Comunidad sino en las 
importaciones procedentes de otros terceros países. 
36 
(106) Además, las consecuencias de la no imposición de las medidas en los 
niveles de empleo de los productores comunitarios de bolsos sintéticos es 
relativamente limitada, dado el bajo volumen de ventas en la Comunidad de 
bolsos sintéticos producidos en la misma y las cifras de empleo calculadas 
de alrededor de 500 empleados para este tipo de bolsos. Aunque estos 
trabajos pueden verse expuestos a la competencia de las importaciones 
objeto de dumping de los bolsos sintéticos originarios de la República 
Popular de China, hay que compararlo con la cifra de empleo total para todo 
el sector comunitario de bolsos, que es de alrededor de 14.000 empleados. 
A este respecto, se espera que un aumento en el volumen de ventas de los 
fabricantes comunitarios de bolsos de cuero pueda tener el efecto de 
compensar este impacto negativo, si se produjera. 
2. Impacto en los importadores y en los comerciantes 
(107) Teniendo en cuenta la alta cuota del mercado comunitario de bolsos 
sintéticos alcanzada por las importaciones procedentes de la República 
Popular de China, si se debieran imponer las ^medidas antidumping 
definitivas del importe provisional, habría que esperar un importante impacto 
en importadores y comerciantes comunitarios. 
(108) Efectivamente, una comparación de las cuotas de mercado alcanzadas 
respectivamente por la industria de la Comunidad (alrededor del 2% en el 
período de investigación) y las importaciones procedentes de la República 
Popular de China (alrededor del 80% en el período de investigación) indican 
que el impacto negativo en importadores y comerciantes del producto 
resultante, sería a corto plazo claramente desproporcionado a cualquier 
beneficio que pudiera obtener la industria de la Comunidad mediante la 
imposición de medidas antidumping. 
37 
Se ha calculado el empleo para la cadena de distribución de bolsos 
sintéticos en unos 4.100 empleados. Se considera que la imposición de 
medidas antidumping sobre las importaciones de bolsos sintéticos tendrá, 
por lo menos a medio plazo, un impacto negativo en este empleo. 
Efectivamente, dado que el cambio esperado en la fuente de suministro a 
otros terceros países tendrá lugar a medio plazo, se espera que un cierto 
número de puestos de trabajo en el sector de la distribución estén mientras 
tanto en peligro. Por otra parte no se espera que los niveles de empleo de 
Sos fabricantes comunitarios de bolsos sintéticos disminuyan de forma 
significativa, teniendo en cuenta que la industria de la Comunidad se está 
concentrando en los mercados de exportación. 
Impacto en los consumidores 
A este respecto, hay que reqordar que, en caso de que se imponga un 
derecho definitivo, se producirá una escasez de suministro, al menos a corto 
plazo, restringiendo de este modo la capacidad de elección del consumidor. 
El efecto en el consumidor en forma de cierto aumento de los precios debe 
verse también a la luz de la probable ausencia de beneficio para el productor 
eomunitario y del impacto negativo en la cadena de distribución. 
38 
4. Conclusión sobre el Interés comunitario 
(111) Habida cuenta de los hechos y ^tendencias anteriormente mencionados, que 
difieren de forma significativa de los establecidos en lo referente a los bolsos 
de cuero, se considera que existen razones por las que ia imposición de 
medidas definitivas sobre las importaciones de bolsos sintéticos no redunda 
en interés de la Comunidad. El impacto negativo de las medidas antidumping 
definitivas en las importaciones de bolsos sintéticos de la República Popular 
de China sería desproporcionado sobre cualquier beneficio real a la industria 
de la Comunidad. 
I. Derecho 
1. Bolsos de cuero 
(112) Algunas partes interesadas han argumentado que el derecho debería 
adoptar la forma de un derecho variable. Sin embargo, dada la amplia 
variedad de bolsos de cuero y el hecho de que se considere que la 
competencia está teniendo lugar en toda la gama de bolsos de cuero y no en 
la gama de precios más bajos, se considera que las medidas deberían 
adoptar la forma de un derecho ad valorem. 
Se confirman por el presente las conclusiones provisionales por lo que 
respecta al tipo de derecho que debe aplicarse. 
(113) En cuanto al cálculo del umbral de perjuicio, es decir, la subcotización de 
precio, el Consejo confirma ia metodología seguida por el Reglamento (CE) 
na 209/97 (considerandos 103 a 105). Así pues, al porcentaje encontrado de 
subcotización, se añadió la pérdida media ponderada de beneficios de los 
productores comunitarios muestreados durante el período de la 
investigación. Teniendo en cuenta lo anterior, el margen medio ponderado 
de perjuicio para los bolsos de cuero, expresado como porcentaje del precio 
franco frontera de la Comunidad asciende a un 38%. 
39 
(114) Para las empresas que solicitaron y a las que se concedió el trato individual, 
su margen de perjuicio, expresado como porcentaje del precio franco 
frontera de la Comunidad asciende a: 
• Para Shilton, dado que el margen de dumping encontrado es 
cero, de conformidad con el apartado 2 del artículo 7, no se 
consideró necesario calcular un margen de perjuicio individual. 
• Para Picard, el margen de perjuicio asciende a un 32,7%. 
(115) De conformidad con el apartado 2 del artículo 7 del reglamento de base, 
como el nivel de eliminación del perjuicio es inferior al margen de dumping 
encontrado, el derecho antidumping calculado en base al precio franco 
frontera debería ascender a un 38%. 
(116) Para las empresas que solicitaron y a las que se concedió el trato individual, 
el derecho antidumping deberá ascender a: 
• Para Shilton: cero. 
• Para Picard: el 7,7%, que es el margen de dumping establecido 
para esta empresa. 
40 
2. Bolsos sintéticos 
(117) Teniendo en cuenta que se considera que hay razones que obligan a no 
adoptar medidas antidumping sobre los bolsos sintéticos, debe darse por 
concluido el procedimiento por io que respecta a las importaciones de bolsos 
de plástico (4202 2210) y de bolsos de materias textiles (4202 22 90). 
J. Percepción de los derechos provisionales 
(118) Con respecto a los bolsos de cuero, dado que se confirman definitivamente, 
en su mayor parte, las conclusiones provisionales de la Comisión, el Consejo 
considera oportuno decidir, con arreglo al apartado 2 del artículo 10 del 
reglamento de base, la percepción definitiva de las cantidades garantizadas 
mediante el derecho provisional antidumping conforme al Reglamento (CE) 
n° 209/97 para los bolsos de cuero, al tipo impuesto, es decir, el 38% a 
excepción de las importaciones de Picard. Por lo que respecta a esta 
empresa, la percepción de derechos provisionales se limita al tipo de 
derecho definitivamente impuesto, es decir el 7,7%. 
(119) Deberán devolverse los derechos provisionales garantizados por lo que 
respecta a los bolsos de plástico y de materias textiles. 
41 
HA ADOPTADO EL PRESENTE REGLAMENTO: 
Artículo 1 
1. Se establece un derecho antidumping definitivo sobre las importaciones de 
bolsos con la superficie exterior de cuero, cuero artificial o cuero barnizado 
clasificados en el código NC 4202 21 00 originarios de la República Popular de 
China. 
2. Para los fines del presente Reglamento, se entenderá por bolsos de cuero los 
bolsos incluso con bandolera o asas o sin ellas, con la superficie exterior de 
cuero natural, de cuero artificial o regenerado o de cuero barnizado, diseñados 
fundamentalmente para contener pequeños objetos para uso personal tales 
como llaves, monederos, maquillaje, cigarrillos, etc., independientemente de su 
tamaño y forma. 
3. El tipo del derecho será del 38% del precio neto, franco frontera, antes del pago 
de derechos (Código TARIC 8900), a excepción de las importaciones de bolsos 
de cuero fabricados por las siguientes empresas, que estarán sujetas a los 
siguientes tipos de derecho: 
- Jane Shilton (Pacific) Ltd: 0,0% (Código TARIC adicional 8961 ) 
- Gebr. Picard International Ltd: 7,7% (Código TARIC adicional 8087) 
4. Se percibirán definitivamente las cantidades garantizadas por los derechos 
antidumping provisionales conforme al Reglamento (CE) n° 209/97 de la 
Comisión sobre los bolsos de cuero al tipo correspondiente al derecho 
definitivo. Se devolverá el importe de las cantidades garantizadas en la medida 
que supere el importe del derecho definitivo. 
42 
Artículo 2 
1. Se da por concluido el procedimiento antidumping relativo a las importaciones 
de bolsos con la superficie exterior de hojas de plástico o con la superficie 
exterior de materias textiles clasificados en los códigos NC 4202 22 10 y 4202 
22 90. 
2. Se devolverán las cantidades garantizadas por los derechos antidumping 
provisionales conforme al Reglamento (CE) n° 209/97 de la Comisión sobre los 
bolsos de plástico y de materias textiles. 
Artículo 3 
El presente Reglamento entrará en vigor el día siguiente al de su publicación en el 
Diario Oficial de las Comunidades Europeas. 
El presente Reglamento será obligatorio en todos sus elementos y directamente 
aplicable en cada Estado miembro. 
Hecho en Bruselas, 1997. 
Por el Consejo 
El Presidente 

ISSN 0257-9545 
COM(97) 348 final 
DOCUMENTOS 
ES 12 02 
N° de catálogo : CB-CO-97-340-ES-C 
ISBN 92-78-21989-4 
Oficina de Publicaciones Oficiales de las Comunidades Europeas 
L-2985 Luxemburgo