N°C332/44 DiarioOficialdelasComunidades Europeas 16.12.92
DictamensobrelapropuestadeReglamento (CEE)delConsejoporelquesepermiteque
lasempresasdelsectorindustrialseadhieranconcaráctervoluntarioaunsistemacomunitario
deauditoríamedioambiental í1)
(92/C332/15)
El26demarzode1992,deconformidadconelartículo130SdelTratadoconstitutivodela
ComunidadEconómicaEuropea,elConsejodecidióconsultaralComitéEconómicoySocial
sobrelapropuestamencionada .
LaSeccióndeenergía,asuntosnucleareseinvestigación ,encargadadeprepararlostrabajos
enesteasunto,aprobósudictamenel29deseptiembrede1992(ponente:Sr.Boisserée).
Ensu300°pleno(sesióndel22deoctubrede1992)elComitéEconómicoySocialha
aprobadoporampliamayoríay8abstencioneselsiguientedictamen.
1.ContenidodelproyectodeReglamento
1.1.ElproyectodeReglamento ,quesebasaenel
artículo130SdelTratadoCEEyfueanunciadoenel
QuintoProgramadeAcciónComunitariasobreel
medioambiente(2),tieneporobjetomejorarelcompor­
tamientodelaindustriaenrelaciónconelmedioam­
biente.Lapropuestadeelaborarunareglamentación
deestascaracterísticas tienesuorigenenlainiciativade
algunasgrandesempresasyorganizaciones industriales
—inicialmentedeláreaanglosajona—quepropusieron
crear,enelmarcodeuncódigodeconductadela
industria,una«auditoríamedioambiental »aseme­
janzadelprocedimiento utilizadogeneralmente enla
industriaparagarantizarlacalidaddelosproductos.
Desdeelpuntodevistasistemático,lajustificacióndel
proyectodeReglamentosebasaenlapropuestadela
CámaradeComercioInternacional (CCI);noobstante,
elproyectovamásalládeesapropuesta,especialmente
enloquerespectaalainformacióndelpúblicoyala
intervencióndelos«organismosdesignados»porlos
Estadosmiembros .
1.2.EstáprevistoqueenelsistemaEco-auditoría
establecidoenelproyectodeReglamento (sistemaque
incluye,entreotrascosas,laauditoríapropiamente
dicha)puedanparticiparconcaráctervoluntariotodas
lasempresasindustriales .Laparticipaciónvoluntaria
implicaelcompromisodeestablecer,enelcentrode
produccióndequesetrate,un«dispositivodeprotec­
cióndelmedioambiente»(esdecir,unsistemade
controldelmedioambientedentrodelaempresa)ya
evaluardemodoregularysistemáticolosresultados
delaempresaenmateriademedioambiente.Los
dispositivosconstan,entreotrascosas,deunapolítica
medioambiental interna(estrategia)establecidapor
escrito,complementada conunprogramademedidas
quecubrantodaslasactividadesdesarrolladas enel
centrodequesetrate,asícomounsistemadegestión
medioambiental quecomprendalasmedidasdeorgani­
zación,losprocedimientos detrabajoylasestructuras
quesonnecesariasparalaaplicacióndelapolítica
medioambiental delaempresayelprogramamedioam­
bientalinterno.Eldispositivomedioambiental interno
deuncentrodeberáevaluarseperiódicamente (conuna
periodicidaddeunoatresaños)poriniciativadela
empresaatravésdeuna«auditoría».Paralaauditoría
—quecomprende,entreotrascosas,lasconclusionesdelaanteriorevaluaciónmedioambiental ,elestadode
cumplimiento delalegislaciónenmateriademedio
ambienteylasobligacionesadministrativas —elpro­
yectodeReglamentoprevécondicionesglobalesque
deberánespecificarseatravésdenormasprocedentes
delasorganizaciones europeasdenormalización .
1.3.Lacredibilidaddelaempresaconrespectoal
dispositivodeproteccióndelmedioambienteyala
auditoríahadequedargarantizadapormediodeuna
declaraciónmedioambiental elaboradasobrelabasede
laauditoría,dirigidaalasorganismosdesignadospor
losEstadosmiembrosy,deformaresumida,alpúblico.
Enladeclaraciónmedioambiental ,quehadeservali­
dadaporun«inspectormedioambiental »independien­
teyacreditado,deberándescribirselosresultadose
intencionesdelaempresaenmateriademedioambien­
te.Comocontrapartida delcumplimiento delasobliga­
cionesimpuestasporelsistemaEco-auditoría ,las
empresastendránlaposibilidadderentabilizaresecom­
promisomedianteunreforzamiento desuimagen
públicaconayudadeunlogotipoEco-auditoría .Toda
confusiónconlaetiquetaecológicaparaproductos (3)
quedaexcluidagraciasaqueellogotipoquehace
referenciaalaauditoríanopodráutilizarseenproduc­
tosnienrelaciónconellos.
2.Observaciones generales
2.1.Sobreelobjetivodelmarcocomunitarioprevisto
paraelsistemaEco-auditoría :
2.1.1.ElproyectodeReglamentopersigueundoble
objetivo:
—mejorarlaproteccióndelmedioambienteenla
empresa,y
—hacertransparentesparalaopiniónpúblicalos
resultadosylasintencionesdelasempresasindus­
triales.
Estosdosobjetivosnosecontradicenenmodoalguno;
alcontrario,talcomomuestraelproyectodelaComi­
sión,sonperfectamente compatibles .
2.1.2.ElComitéestádeacuerdoennoconcebirla
auditoríamedioambiental comounsistemaadministra­
tivoparaleloalalegislaciónenmateriademedioam­
HDOn°C76de27.3.1992,p.2.
(2)Doc.COM(92)23. (3)DOn°L99de11.4.1992,p.1.

16.12.92 DiarioOficialdelasComunidadesEuropeas N°C332/45
tantoanivelcomunitariocomoenparticularanivelde
losEstadosmiembros.Deelloresulta,enopinióndel
Comité,losiguiente:
—laauditoríamedioambiental noesidénticaala
evaluaciónoficialdelimpactomedioambiental
(Environmental ImpactAssessment )nisereduceal
cumplimiento delasdisposicionesoficiales,
—elComitésuponequelos«organismoscompeten­
tes»delosEstadosmiembros,encargadossegúnla
propuestadeReglamentodecertificarladeclara­
ciónmedioambiental ydedesignaralosinspectores
medioambientales ,nodebenserlasautoridades
estatalesdesupervisión ;delocontrario,elsistema
deauditoríaseconvertiríaenunprocedimiento
administrativo paraleloalapolíticaoficialenmate­
riademedioambiente,duplicandoeltrabajoy
perdiendotodosusentido,
—elsistemadeauditoríaentantoqueinstrumento
complementario yvoluntariodeproteccióndel
medioambientenodeberíasustituirnitotalni
parcialmentelavigilanciapúblicadelaprotección
medioambiental (véasetambiénelpunto3.8.2).
2.3.ElComitéestádeacuerdoenquelamateriase
regulemedianteunReglamentobasadoenelartículo
130SdelTratadoCEE.
2.3.1.ElComitéhaexaminadolacuestióndesi,en
atenciónalcaráctervoluntariodelsistemadeauditoría,
noseríaconvenienterenunciaradisposicioneslegales
eincluirlareglamentación enuncódigodeconducta
delaindustriaoenunanormaeuropea(normaISO)
aúnporelaborar,afindealcanzaralmenosdemanera
equivalenteelobjetivopropuesto.
2.3.2.Prescindiendo delhechodequetodavíanose
haaprobadoningunaeuronorma (normaISO),el
ComitécoincideconlaComisiónenconsiderarconve­
nienteynecesariaunareglamentación mediantedisposi­
cioneslegales—aligualquerecientemente enelcaso
delReglamentosobrelaetiquetaecológica(J)—conel
findealcanzarlosobjetivossiguientes :
—utilizacióndelaauditoríaenuna«declaración
medioambiental »,quedeberáserverificadapor
expertosindependientes yservirdeinformacióna
losorganismoscompetentesyalapoblación,
—utilizacióndeun«logotipoecológico»enlasempre­
sasquehayanaplicadoconéxitoelprocedimiento
antescitado,
—participacióndelostrabajadoresysusorganizacio­
nesenelsistemadeauditoríainternayparticipación
deestasorganizaciones ydelasasociacionesecoló­
gicasenelprocedimiento previstoenelartículo7
paraladesignacióndeinspectoresmedioambienta­
les(expertosparalavalidacióndeladeclaración
medioambiental ),
—armonización delaevaluacióndelaproteccióndel
medioambienteenlasempresasenlaComunidad .
2.4.Aunquelaformajurídicautilizadapararegular
lamateriaenestecasoeselReglamento ,lapropuestade
laComisiónprevéquelaparticipacióndelasempresas
enelsistemaEco-auditoría seavoluntaria .ElComité
consideracorrectaestaformadereglamentación .bientetantodelaComunidadcomodelosEstados
miembros .Elsistemadeauditoríanodebesersustitu­
tivodeningunadelastrescosassiguientes :
—unaevaluaciónampliadadelimpactomedioambien­
tal(talcomolaproponelaComisiónensuPro­
gramadeAcción)(véasenota2,p.44),
—elestablecimiento denormastécnicasparalainte­
gracióndelaproteccióndelmedioambienteenel
procesodeproducción (propuestahechaasimismo
enelProgramadeAcciónComunitaria),
—normassobreunregistrodeemisionesrealizadopor
laempresa.
2.1.3.ElComitéestáasimismodeacuerdoenque,
enelsistemadeauditoríamedioambiental ,lasnormas
contenidasenlalegislaciónenmateriademedioam­
bientedebenserrequisitosmínimos,peroqueelverda­
derosentidodedichosistemaesevaluaryhacertrans­
parentestambiénparalaopiniónpúblicalasmedidas
tomadasdentrodelasempresasparalaaplicaciónde
lasdisposicionesadministrativas enmateriademedio
ambienteasícomolosesfuerzosyresultadoscorrespon­
dientes.
2.1.4.ElComitévalorapositivamente el«sistema»
previstoparalamejoradelaproteccióndelmedio
ambiente,sobretodoporquelosmediosconquese
pretendelograrlosobjetivosmedioambientales sonla
adopcióndemedidasdeorganizacióndelaempresa,el
estímuloparaunmayoresmeroylaintensificación de
lalabordeinformación .ElsistemaEco-auditoría se
convierteconelloen«uninstrumentoeconómicodela
políticademedioambiente».
2.2.ElComité,sibienentérminosgeneralesvalora
positivamente lapropuestadelaComisión,noquiere
dejardellamarlaatenciónsobrealgunasimprecisiones .
2.2.1.ElobjetivodelaEco-auditoría esevaluarentre
otrascosaselprogramadeprotecciónmedioambiental
delaempresaysusistemadegestiónmedioambiental .
Enlamedidaenquenoexistanlasnecesariasdisposicio­
nesonormaslegalessobreelmedioambiente,oenla
medidaenqueelprogramayelsistemadegestión
vayanmásalládelalegislaciónvigente,faltaránenla
propuestadeReglamentodirectricespararealizaresa
evaluación .Lasnormaseuropeas(normasISO)mencio­
nadasenlapropuestadeReglamentoserefierenala
garantíadecalidaddelosproductos(eindirectamente
tambiénalaevaluacióndecuestionesdeproduccióny
gestión)ynopuedenaplicarsesinodemodoparciala
losobjetivosdelapolíticademedioambiente.Enel
Reglamentoseprevélapreparacióndeotrasnormas
decarácterespecial(artículo4).ElComitéadvierteque
paraunificarlaEco-auditoríadentrodelaComunidad
yobtenercriteriosparaladeclaraciónmedioambiental
frentealaopiniónpública,esprecisoquelasnormas
correspondientes esténelaboradasenelmomentode
entrarenvigorelReglamento(apartirdel1dejulio
de1994).
2.2.2.ElComitéinterpretalapropuestadeRegla­
mentoenelsentidodequeelsistemaEco-auditoría ,
segúnlapropuestadelaComisión,esindependiente de
laadministración medioambiental («enforcement»),(»)DOn°L99de11.4.1992,p.1.

N°C332/46 DiarioOficialdelasComunidades Europeas 16.12.92
2.4.1.LaordenaciónpormediodeunReglamento
noexcluyeelcaráctervoluntariodelaadhesiónal
sistema;asísehaprocedidotambiénenelReglamento
sobrelaetiquetaecológica.
2.4.2.Enfavordelcaráctervoluntariohablan,en
opinióndelComité,lassiguientesrazones:
—laindependencia conrespectoaprocedimientos de
proteccióndelmedioambienteoficiales,
—elobjetivoperseguidoporelsistemadeauditoría
deobtenerresultadosmedioambientales quevayan
másalládelmínimolegalrequerido,
—lapromocióndeunacompetenciapositivaentrelas
empresasaldarpublicidadalsistemadeauditoría,
—laacumulacióndeexperienciaconelnuevoinstru­
mento,sobrecuyabasesepuedaestudiarlaconve­
nienciadeimplantarunsistema«generalizado »de
carácterobligatorio,enelmarcodelarevisión
previstaenelartículo13.
2.4.3.Noobstante,elComitéconsideraqueespre­
cisoestudiardesdeahoramismolaconveniencia de
hacerobligatoriounsistemadeauditoríaenelmarco
delasdisposiciones específicasrelativasaaquellas
empresascuyaproduccióncomportariesgosmedioam­
bientalesespecialmentegrandes,sobretodoteniendoen
cuentaquelaComisiónestátrabajandoenpropuestas
análogasenrelaciónconlamodificacióndelallamada
«DirectivaSeveso»(1).
3.Observaciones particulares
3.1.Artículos1y2j)delapropuesta(ámbitode
aplicacióndelReglamento)
3.1.1.Lanomenclatura estadísticaaquesehace
referenciaabarcacasitodalaproducciónindustrial,
máslastecnologíasdeeliminaciónderesiduos.El
ámbitodeaplicaciónesdemasiadoamplioparahallar
criteriosynormascomunitariosaplicablesalarealiza­
cióndelaauditoríaydeladeclaraciónmedioambiental .
Cabríapensarenirintroduciendo elReglamentode
modopaulatinoenlosdistintossectores,enfunciónde
laexistenciadecriteriosreconocidosdemodogeneral
paralaevaluacióndelosresultadosmedioambientales
logradosporlaempresa.
3.1.2.Hayquesuponerquelosmandatosprevistos
enlapropuestaparaelestablecimiento denormasrela­
tivasalossistemasdegestiónmedioambiental (art.4)
noestarándisponiblesparatodoelámbitodeaplicación
hastadentrodebastantetiempo,porlocualelsistema
deauditoríamedioambiental tendráquefuncionaren
unprimermomentosobrebasesmuyprovisionales .Es
dudosoqueelloestéenconsonanciaconelobjetivode
crearunclimadeconfianza.PorellodeberíapensarseenintroducirelReglamentodeformaescalonadapara
losdistintossectores,afindepoderaplicarloantes
posiblelaauditoríaenlossectoresdondeyaexistan
normas .
3.2.Artículo3
3.2.1.SegúnlapropuestadelaComisión,antesde
establecerseeldispositivodeproteccióndelmedio
ambientedeberállevarseacabouna«evaluación
medioambiental inicial».ElComitésepreguntaaqué
criteriosdeberáatenerseesaevaluación .
3.2.2.ElComitéconsideraquelaparticipación de
lostrabajadores ysusorganizaciones esunelemento
particularmente importantedelsistemaEco-auditoría .
Porello,elComitémanifiestasusreservasacercade
limitarlaparticipación ,talcomoestáestablecidaenel
apartado1delartículo3(participación «adecuada»).
3.2.3.ElComitéconsideranecesarioquesedefina
demaneramásexactalafinalidaddela«declaración
medioambiental »destinadaal«organismocompe­
tente»designadoporlosEstadosmiembros;elComité
suponequenohayintencióndevincularelsistemade
auditoríamedioambiental alavigilanciadelaprotec­
cióndelmedioambienteporpartedelaadministración .
3.3.Artículo4
Conarregloaesteartículo,laComisióninvitaráalos
organismoseuropeosdenormalización aqueelaboren
normasparalossistemasdegestiónmedioambiental .
Aquíesaplicableporanalogíalodichoenelpunto
3.1.2.
3.4.Artículo5
Ladeclaraciónmedioambiental seredactará «enforma
resumida,sincaráctertécnico»,parainformacióndel
público.ElComitétemequeelniveldeinformación
delpúblicoasílogradoquedepordebajodelopostu­
ladoporlaDirectivasobrelibertaddeaccesoala
informaciónenmateriademedioambiente(2).Asi­
mismo,consideraqueenelcasodelaauditoría
medioambiental esnecesarialamismaformadedifu­
siónpúblicaqueseprescribeparalasituacióneconó­
micadedeterminadasempresas.Encualquiercaso,el
resultadodelaauditoríadebesercomunicado alos
accionistas .
3.5.Artículo6
3.5.1.Lapropuestadejaabiertasdosposibilidades :
quelaauditoríamedioambiental searealizadaporaudi­
toresdelapropiaempresa(internos)oporauditores
externos.Enprincipio,elComitéestimapreferibleque
laauditoríaseaefectuadaporauditoresexternosen
lugardetrabajadoresdelapropiaempresa.
3.5.2.Encualquiercasohayquegarantizarquelos
auditoresnoseanlasmismaspersonasque,encalidad
(*)«DirectivadelConsejode24.6.1982,relativaalosriesgos
deaccidentesgravesendeterminadasactividadesindustriales
(82/501/CEE)»,DOn°L230/1. (2)DOn°L158de23.6.1990,p.56.

16.12.92 DiarioOficialdelasComunidades Europeas N°C332/47
de«inspectoresmedioambientales acreditados»,deben
validar(certificar)laauditoria.
3.5.3.Paraelapartado3delartículo6valepor
analogíalodichoenrelaciónconelartículo4.
3.6.Artículo7
ElproyectodeReglamentonodisponenadasobrela
cualificaciónprofesionaldelosinspectoresmedioam­
bientales.ElComitéproponeestablecerquesólopue­
danserdesignadasinspectoresmedioambientales aque­
llaspersonasqueporsusconocimientos específicosy
experienciaprofesionalofrezcanlagarantíadequelos
resultadosdesutrabajoseanreconocidostantoporlos
organismoscompetentescomoporelpúblico.El
Comitéconsideraquelosinspectoresdebenserexpertos
enlasáreasosectoresexaminados .Porotrolado,la
reglamentación previstaparalaacreditacióndeinspec­
toresmedioambientales estáconfiguradademanera
sumamenteburocrática ;elloesválidoenespecialpara
elapartado2delartículo7.Hayquepreguntarsesieste
sistemaescompatibleconelprincipiodesubsidiarie­
dad;elsistemavendríaaserunaespeciede«administra­
ciónhíbrida»entreelniveleuropeoyeldelosEstados
miembros .
3.7.Artículo11
Noquedaclarosilasautoridadesnacionalesdebeno
nocontrolarlacorrectautilizacióndellogotipoEco­
auditoría.Lacuestiónseplanteaporqueencasode
incumplimiento delasdisposiciones nacionalesen
materiademedioambientedeberíaprohibirselautiliza­
cióndellogotipo.Unaposibilidadseríadejarqueel
controldelusojustificadooinjustificadodellogotipo
correspondiera alderechodecompetenciadelosEsta­
dosmiembros,sinnecesidaddequeintervenganinguna
autoridad .
3.8.Artículo12
Enrelaciónconelartículo12delapropuestaseplan­
teanlascuestionessiguientes :
3.8.1.Lapromociónodivulgaciónprevistaseneste
artículoenfavordelaauditoríamedioambiental enlas
pequeñasymedianasempresasnodeberíaserenprimer
términocometidodelasadministraciones nacionales
sinomásbiendelasasociacionesprofesionalescompe­
tentes,todavezquesetratadeuninstrumentovolunta­
rio.Lasadministraciones podríanencambioencargarse
dequelosramoscorrespondientes creenorganizaciones
einstitucionesquepuedanasistiralaspequeñasy
medianasempresasalahoradeprepararyrealizarlas
auditorías.Porlodemás,deberíagarantizarsequeen
lapreparaciónyrealizacióndelasauditoríassetomen
encuentalascondicionesparticularesdelaspequeñas
ymedianasempresas.
3.8.2.LaposibilidadconcedidaalosEstadosmiem­
brosdesimplificaroaligerarelcontrolnacionaldelas
empresasquesehayanadheridoalsistemadeauditoría
(apartado1b)delartículo12)esproblemática .Ello
implicaríaunaimbricaciónentreelsistemadeauditoría
yelderechoylaadministración nacionalesenmateria
demedioambiente,imbricaciónquenoestáprevistaenlapropuestadelaComisionyqueporotraparte
estaríaencontradicción conelespíritudedichapro­
puesta.
3.8.3.Finalmente,laComisiónestablecelaposibili­
daddepresentarpropuestasencaminadasareforzarel
sistemadeauditoríayprepararinformación,«previa
consultaalosinterlocutores sociales».Aquídeberían
mencionarse asimismolasasociaciones delmedio
ambiente.Porotraparte,esprecisodefinirtambiénel
papeldelComitéEconómicoySocialenrelacióncon
uneventualrefuerzodelsistemadeauditoría.
3.9.Artículo13
Sesobreentiende queunaveztranscurridoelperíodo
depruebaesposibletodamodificacióndelReglamento ,
incluidalaintroduccióngeneraloparcialdelaauditoría
obligatoria,talycomoseñalalapropiaComisiónen
laexposicióndemotivosdelapropuestadeRegla­
mento.ElComitécelebraexpresamentequelaComi­
siónpropongarecurriraquíalapartado2delartículo
130SdelTratadoCEE(decisióndelConsejodeMinis­
trospormayoríacualificada).
3.10.Anexol.A
LanormaeuropeaEN29000aquícitadaserefiere
únicamenteaprocedimientos degarantíadecalidady
noofreceportantonadaespecíficoenrelaciónconel
dispositivodeproteccióndelmedioambiente.
Enlasnormassobreeldispositivodeproteccióndel
medioambienteesprecisotenerencuentaeltamaño
delaempresa,yenespeciallascondicionesparticulares
delasPYME(véaseelpunto3.8.1).
3.11.Anexol.B
Eneltercerguióndebeañadirse:«balancesdemateria­
les».
3.12.AnexoI.C
3.12.1.ElComitéconsiderapositivoquesehaga
referenciaa«lasmejorestecnologíasdisponibles »
(«bestavailabletechnologies»).Noobstante,enel«dis­
positivodeproteccióndelmedioambiente»yenla
auditoríamedioambiental nosólohadetenerseen
cuentalalegislacióncomunitariasobreelmedioam­
biente,sinotambiénlalegislacióndelosEstadosmiem­
bros.
3.12.2.ElComitétienetambiénreservasrespectoal
puntoCll.Elsentidodeinformaralpúbliconoes
únicamente «facilitarlatomadeconciencia »acercade
lasposiblesrepercusiones sobreelmedioambiente.
Pararesponderalaspreocupaciones delapoblaciónes
necesarioconcentrarlainformación enlasmedidas
preventivasadoptadasparaimpedirposiblesefectosde
lasempresassobreelmedioambiente.
3.12.3.SegúnelpuntoC13delanexoI,ladirección
seasegurarádequelossubcontratados quetrabajen
porcuentadelaempresa«apliquennormasmedioam­
bientalesequivalentesalaspropias».ElComitésupone

N°C332/48 DiarioOficialdelasComunidadesEuropeas 16.12.92
3.13.2.Respectoalcontenidodelaauditoria,el
Comitéhaceobservarlosiguiente:
—laauditoríadeberíaproponer,siemprequefuera
posible,otrasposibilidadesdeproducciónyproce­
dimientoexistentesyhacerunavaloracióndelas
mismasenrelaciónconelprocedimiento elegido,
—laauditoríadeberíatambiénincluirlaverificación
delossistemasdeinformacióndentrodelaempresa,
enparticularlainformacióndelostrabajadores
ocupadosenelprocesodeproduccióndela
empresa.queesasnormasmedioambientales nosereducena
«tópicos»,sinoquesonnormasdeconductayde
procedimientocualificadas .Deserasí,resultaimposible
quereraplicaralosproveedoresoalosclientesel
mismocódigodenormasquevaleparauntipode
producción.Porello,podríaconcretarseestadisposi­
ciónenelsentidodequelos«subcontratados »dela
empresadebancumplirtodaslasdisposiciones
medioambientales quelesconciernan .
3.13.AnexoLE
3.13.1.ElComitédudadequelanormaISO10011,
queserefierealagarantíadecalidad,seasuficiente
paralaaplicacióndelReglamento .
HechoenBruselas,el22deoctubrede1992.
ElPresidente
delComitéEconómicoySocial
SusanneTIEMANN
ANEXO
aldictamendelComitéEconómicoySocial
Enmiendasrechazadas
Duranteeldebatesehanexaminadoyrechazadolassiguientesenmiendas,quehanobtenidomásdel25%
delosvotos.
Punto2.3.2
Sustituireltercerguiónporelsiguientetexto:
«Participaciónadecuadadelosrepresentantes delostrabajadoresenlasdecisionesrelativasalasmedidas
enmateriademedioambienteenlasempresas.»
Exposicióndemotivos
Evidente .
Resultadodelavotación
Votosafavor:19,votosencontra:42,abstenciones :4.
Punto2.4.3
Suprímase .
Exposicióndemotivos
ElComitésuscribeelcaráctervoluntariodelsistemadeauditoríamedioambiental ,yenelpunto2.4.2.expone
variasrazonesenapoyodesupostura.Unadeellasesqueesecaráctervoluntariomotivaalasempresasa
obtenerresultadosmedioambientales quevayanmásalládelmínimolegalrequerido.Porconsiguiente ,sería
contraproducente queelsistemafueseobligatorioparalasempresascuyaproducciónentrañariesgos
medioambientales especialmentegrandes,quesonjustamentelasempresasquesebeneficiandelamotivación
generadaporunsistemavoluntario .Encualquiercaso,seríamuydifícildefinireidentificarlasempresas
cuyaproducciónentrañariesgosmedioambientales especialmente grandes(nohayningúnnexoconla
Directiva«Seveso»).

16.12.92 DiarioOficialdelasComunidades Europeas N°C332/49
Resultadodelavotación
Votosafavor:30,votosencontra:53,abstenciones :1.
Punto3.5.1
Sustituyaselaúltimafraseporeltextosiguiente:
«ElComitéreconocelasventajasdequeelequipodeauditoríaestéformadoportrabajadoresdelapropia
empresa(conocimientodelosprocesosauditados,motivaciónparaaceptarmejoras,procesodeaprendizaje )
siemprequelaempresaposealosrecursosnecesarios;sinembargo,almenosunmiembrodelequipode
auditoresdeberíaserindependiente delcentroauditado.Casodenocontarconlosmediosnecesarios (como
puedeocurrirenalgunasPYME)deberecurrirseentoncesaauditoresexternos.ElComitéreconoceque,en
cualquiercaso,laverificaciónexternagarantizaríalacorrecciónycredibilidaddelaauditoría.»
Exposicióndemotivos
Laexperienciaenseñaquelasauditoríasefectuadasporpersonaldelaempresaofrecenmuchasventajasque
conducenaunamejorproteccióndelmedioambiente,talcomoquedaindicadoanteriormente .Conelfinde
evitarelfenómenodela«ceguerainducidaporlafamiliaridad»,convienequealmenosunodelosmiembros
delequiposeaindependiente delcentroauditado.
Comoeslógico,silosmediosdelaempresadequesetratenobastanparallevaracabounaauditoría
adecuadaesprecisorecurriraauditoresexternos.Porúltimo,casodeexistirunsentimientodedesconfianza
enlaideadeunaauditoríarealizadaporlapropiaempresa,laverificaciónexternaquesehaintroducidoen
elReglamentogarantizaráqueesadesconfianzanollegueaversejustificada.
Resultadodelavotación
Votosafavor:32,votosencontra:55,abstenciones :8.
DictamensobrelapropuestadeDirectivadelConsejorelativaalaincineraciónderesiduos
peligrososi1)
(92/C332/16
El7deabrilde1992,deconformidadconelartículo100AdelTratadoconstitutivodela
ComunidadEconómicaEuropea,elConsejodecidióconsultaralComitéEconómicoySocial
sobrelapropuestamencionada .
LaSeccióndemedioambiente,sanidadyconsumo,encargadadeprepararlostrabajosen
esteasunto,aprobósudictamenel29deseptiembrede1992(ponente:Sr.Colombo).
Ensu300°pleno(sesióndel22deoctubrede1992),elComitéEconómicoySocialha
aprobadopormayoríacon5abstencioneselsiguientedictamen.
1.Observaciones generales
1.1.Habidacuentadequeelcometidodelosincine­
radoresderesiduosconsisteenreduciralmínimolos
riesgosdecontaminación provocadospordichassus­
tancias,elComitéestádeacuerdoconelobjetivodelapropuestaqueseexamina,cuyafinalidades,enprimer
lugar,laprevenciónyconsiguientereduccióndela
contaminación atmosféricaydelsuelo,asícomode
lasaguasdesuperficieyfreáticas,provocadaporla
incineraciónderesiduospeligrosos.Hacevotosporque
lasprevistasestrictasdisposicionesdeproteccióndel
medioambientecontribuyanahacermásaceptablepor
partedelpúblicoestaopcióndeeliminaciónenlos
lugaresadecuados . (!)DOn°C130de21.5.1992,p.1.