COMISIÓN DE LAS COMUNIDADES EUROPEAS 
Bruselas, 06.04.1995 
COM(95) 141 final 
Propuesta de 
REGLAMENTO (CE) DEL CONSEJO 
por el que se modifíca el Reglamento (CEE) n° 3433/91 por el que 
se establece un derecho antidumping definitivo 
sobre las importaciones de encendedores de bolsillo 
no recargables, de gas y piedra, originarios de la República Popular China 
(presentada por la Comisión) 
1a. 
EXPOSICIÓN DE MOTIVOS 
(1) Mediante el Reglamento (CEE) n° 3433/91!, el Consejo estableció un derecho 
antidumping definitivo sobre las importaciones de encendedores de bolsillo no 
recargables, de gas y piedra, originarios, entre otros países, de la República 
Popular China. El tipo aplicable a los productos originarios de ese país era del 
16,9%, que correspondía al nivel del dumping constatado para la República 
Popular China durante el período original de investigación. 
(2) En noviembre de 1993, la Comisión recibió una petición de reconsideración del 
mencionado Reglamento presentada por la Federación Europea de Fabricantes de 
Encendedores. La petición alegaba un cambio de circunstancias referentes a la 
República Popular China, en el sentido de que había habido un aumento en el 
margen de dumping para las exportaciones chinas a la Comunidad y, por lo tanto, 
un nuevo perjuicio. En diciembre de 1993, considerando que el denunciante había 
presentado suficientes pruebas, la Comisión comunicó, mediante un anuncio2, la 
apertura de una reconsideración del Reglamento (CEE) n° 3433/91 del Consejo 
por lo que se refiere a las importaciones originarias de la República Popular China, 
de conformidad con el artículo 14 del Reglamento (CEE) n° 2423/88. 
(3) Al tratarse de un caso de reconsideración se decidió adoptar directamente medidas 
definitivas en vez de pasar a través de la etapa provisional. Teniendo en cuenta 
esto, la Comisión, antes de elaborar su propuesta sobre este caso, facilitó a las 
partes interesadas detalles de su cálculo y les dio tiempo suficiente para hacer 
observaciones y corregir los errores materiales. 
(4) La presente investigación de reconsideración mostró que el margen de dumping 
para las exportaciones chinas había aumentado considerablemente. Expresado 
como porcentaje del valor CIF de las importaciones, franco frontera comunitaria, 
se constató que el margen de dumping era del 80,3%. 
1 DO n°L 326 de 28.11.1991, p. 1. 
2 DO n° C343 de 21.12.1993, p.10. 
it 
I 
(5) La investigación también mostró que el perjuicio sufrido por la industria de la 
Comunidad creció considerablemente puesto que, en un mercado cada vez 
mayor, los productores comunitarios concernidos habían perdido cuota de 
mercado y su rentabilidad se deterioró. El análisis del vínculo causal entre 
este perjuicio y las importaciones objeto de dumping procedentes del país 
concernido (detallado en los considerandos 51 a 61 de la propuesta adjunta), 
llevó a la conclusión de que dichas importaciones, consideradas de forma 
aislada, habían causado un nuevo perjuicio importante a la industria de la 
Comunidad. 
(6) En la investigación original, se consideró que la adopción de medidas redundaba en 
interés de la Comunidad. Puesto que no se ha presentado ningún nuevo argumento 
que permita reconsiderar esta posición, las conclusiones del Reglamento (CEE) 
n° 3433/91 a este respecto deben confirmarse. Por consiguiente, la medida en vigor 
por lo que se refiere a la República Popular China, ya no es suficiente para 
contrarrestar el dumping perjudicial y debe modificarse. 
(7) A este respecto, dado que el umbral del perjuicio es más alto que el margen de 
dumping, la modificación necesaria debería basarse en el margen de dumping 
establecido en la investigación actual. Además, puesto que los precios de los 
encendedores desechables chinos disminuyeron constantemente desde la 
imposición de las medidas en 1991, es altamente previsible que un derecho ad 
valorem mayor perdería de nuevo su eficacia en un tiempo relativamente corto. Por 
consiguiente, no parece apropiada una simple modificación del derecho ad valorem 
actual. 
Por lo tanto se propone modificar la medida en vigor por lo que se refiere a la 
República Popular China mediante la imposición de un derecho específico por 
encendedor (es decir 0,065 ecus por unidad). La modificación propuesta debería 
constituir, por lo que respecta a la República Popular China, en una modificación 
en el sentido del apartado 1 del artículo 15 del Reglamento (CEE) n° 2423/88. Por 
consiguiente, la medida modificada sobre las importaciones de encendedores de 
bolsillo no recargables, de gas y piedra, originarios de la República Popular China 
debería, con arreglo a las disposiciones pertinentes referentes a la duración de las 
medidas, expirar tras un período de cinco años a contar desde la fecha de su 
entrada en vigor. 
\o 
Reglamento (CE) n°... del Consejo 
por el que se modifíca él Reglamento (CEE) n° 3433/91 por el que 
se establece un derecho antidumping definitivo 
sobre las importaciones de encendedores de bolsillo 
no recargables, de gas y piedra, originarios de la República Popular China 
EL CONSEJO DE LA UNIÓN EUROPEA, 
Visto el Tratado constitutivo de la Comunidad Europea, 
Visto el Reglamento (CEE) n° 2423/88 del Consejo, de 11 de julio de 1988, relativo a la 
defensa contra las importaciones que sean objeto de dumping o de subvenciones de por 
parte de países no miembros de la Comunidad Económica Europea1, cuya última 
modificación la constituye el Reglamento (CE) n° 522/942, y, en particular, su artículo 
14, 
Vista la propuesta presentada por la Comisión previa consulta al Comité Consultivo, 
CONSIDERANDO LO QUE SIGUE: 
A. INVESTIGACIONES PREVIAS 
(1) Mediante el Reglamento (CEE) n° 3433/913, el Consejo estableció un derecho 
antidumping definitivo sobre las importaciones de encendedores de bolsillo no 
recargables, de gas y piedra, clasificados en el código NC ex 9613 10 00 y 
originarios, entre otros países, de la República Popular China. El tipo aplicable a 
los productos originario de ese país era del 16,9%. 
DO n° L 209 de 2.8.1988, p. 1. 
DO n° L 66 de 10.3 J994, p. 10. 
DO n°L 326 de 28.11.1991, p. 1 
(2) Mediante un anuncio publicado en marzo de 19924, la Comisión inició una 
reconsideración del Reglamento (CEE) n° 3433/91 en la medida en que concernía a 
ciertas empresas chinas que alegaron, en especial, que no exportaron el producto 
afectado durante el período cubierto por la investigación original (una 
reconsideración para "recién llegados"). Mediante la Decisión 93/377/CEE, de 22 
de junio de 19935, la Comisión terminó dicha investigación de reconsideración sin 
modificar las medidas en vigor. 
B. ACTUAL INVESTIGACIÓN DE RECONSIDERACIÓN 
(3) En noviembre de 1993, la Comisión recibió una petición de reconsideración del 
mencionado Reglamento por lo que respecta a las importaciones originarias de la 
República Popular China. La petición fue presentada por la Federación Europea de 
Fabricantes de Encendedores, actuando en nombre de productores comunitarios 
que representaban una proporción importante de la producción comunitaria del 
producto en cuestión. La solicitud alegaba un cambio de circunstancias desde la 
conclusión de la investigación original materializada en que se había producido un 
aumento en el margen de dumping para las exportaciones a la Comunidad desde la 
República Popular China y, por lo tanto, del perjuicio. Se consideró que la petición 
de reconsideración contenía suficientes pruebas para justificar la apertura de una 
investigación. 
(4) En diciembre de 1993 la Comisión comunicó, mediante un anuncio6, la apertura de 
una reconsideración del Reglamento (CEE) n° 3433/91 del Consejo, por lo que se 
refiere a las importaciones de encendedores de bolsillo no recargables, de gas y 
piedra, originarios de la República Popular China, de conformidad con el artículo 
14 del Reglamento (CEE) n° 2423/88 (en adelante denominado "Reglamento de 
base"). 
(5) La Comisión informó oficialmente a los exportadores e importadores 
manifiestamente afectados, a los representantes del país exportador y a los 
denunciantes y dio a las partes concernidas la oportunidad de dar a conocer sus 
opiniones por escrito y de solicitar ser oídas. 
DO n° C 62 de 11.3.1992, p. 2. 
DO n° L 158 de 30.6.1993, p. 43. 
DO n° C 343 de 21.12.1993, p.10. 
(6) Un importador, dos exportadores y un productor de la República Popular China 
dieron a conocer sus opiniones por escrito. Cuatro productores comunitarios, Bic 
S.A., Swedish Match S.A. Tokai Seiki GmbH y Flamagas S.A. también 
presentaron sus opiniones por escrito. Varias de estas empresas pidieron 
audiencias, que les fueron acordadas. 
(7) La Comisión recabó y verificó toda la información que consideró necesaria para la 
investigación y realizó pesquisas en los locales de las siguientes empresas: 
Productores comunitarios (fabricas y/o delegaciones de ventas) 
Bic Deutschland GmbH, Ettlingen, Alemania 
Bic S.A., Clichy, Francia 
Bic S.A., Redon, Francia 
Biro Bic Ltd, Londres, Reino Unido 
Bryant y May, High Wycombe, Reino Unido 
Flamagas S.A., Barcelona, España . 
Laforest Bic S.A., Tarragona, España 
Swedish Match, Visselhôvede, Alemania 
Swedish Match S.A., Rillieux-le-Pape, Francia 
Tokai Seiki GmbH, Mônchengladbach, Alemania 
Tokai Vesta Hispania S.A., Alcalá de Henares, España 
Exportadores 
- Capital Line Industries Ltd, Hong Kong 
- Gladstrong Investments Ltd, Hong Kong 
Importador independiente 
Trôber GmbH, Hamburgo, Alemania 
(8) La Comisión también recabó información de productores de las Filipinas, que se 
utilizó como país análogo para el cálculo del valor normal (véanse los 
considerandos 19 a 27). Swedish Match Philippines Inc., Manila, Filipinas, 
proporcionó información detallada y completa, que fue verificada in situ. 
(9) Los exportadores y el único importador que cooperaron fueron informados de los 
principales hechos y consideraciones en base a las cuales estaba previsto 
recomendar la modificación del derecho antidumping definitivo en vigor aplicable a 
las importaciones del producto concernido originario de la República Popular 
China. La Comisión tuvo en cuenta, cuando lo creyó adecuado, las observaciones 
de las partes concernidas. 
(10) La investigación sobre el dumping cubrió el período del 1 de enero hasta el 30 de 
septiembre de 1993 ("período de investigación"). 
C PRODUCTO CONSIDERADO, PRODUCTO SIMILAR 
E INDUSTRIA DE LA COMUNIDAD 
(I) Producto considerado 
(11) El producto sujeto al derecho antidumping definitivo mencionado en el 
considerando 1, son los encendedores de bolsillo no recargables, de gas y piedra, 
(en adelante denominados "encendedores desechables"). 
A este respecto hay que recordar que en el mercado existen otros encendedores 
desechables (los encendedores piezoeléctricos) cuyas características técnicas son 
muy diferente de las del producto previamente mencionado. Por lo tanto, no sé les 
consideró similares al producto afectado en la investigación original, no fueron 
cubiertos por dicha investigación y fueron excluidos de las medidas. 
(12) El importador que cooperó alegó que, además de la diferencia ya existente entre 
encendedores desechables de piedra y piezoeléctricos, entre los encendedores 
desechables de piedra debía hacerse una nueva distinción, entre los que tenían 
carcasa de plástico y los que la tenían de nailon. Este importador alegó que existían 
dos mercados para los encendedores desechables de piedra, uno para 
encendedores de lujo a base de nailon y otro para encendedores corrientes de 
plástico. Alegando que todos los encendedores desechables de piedra chinos tenían 
carcasa de plástico, este importador pidió que el producto considerado estuviera 
restringido a tales productos. 
(13) En el cursó de la investigación llevada a cabo por la Comisión, se constató que no 
estaría justificada una definición tan estrecha del producto considerado, 
especialmente porque la supuesta divisibilidad del mercado de los encendedores 
desechables en segmentos, basada en diferencias de las características físicas y de 
la percepción del producto por parte de los consumidores, no se ve confirmada por 
los hechos. 
Efectivamente, el producto en cuestión se fabrica en distintos tamaños y modelos y 
diversos materiales pueden utilizarse en la composición de la carcasa. Sin embargo, 
todos estos encendedores desechables de piedra tienen las mismas características 
técnicas básicas, la misma aplicación básica y desempeñan la misma función. Por el 
contrarío, la distinción entre encendedores desechables de piedra y piezoeléctricos 
se basó en diferencias en las características técnicas claramente establecidas. 
Además, está también claro que la diferencia entre encendedores de piedra y 
piezoeléctricos es perceptible para los consumidores, mientras que la diferencia 
entre encendedores desechables de piedra con carcasa de plástico o nailon, no lo 
es. Efectivamente, el producto afectado es desechable y afirmar que los 
consumidores serían conscientes de la diferencia previamente mencionada no se ve 
corroborada, entre otras cosas, por la existencia de canales de venta claramente 
separados. Al contrario, todos los encendedores desechables de piedra se venden 
en la misma clase de tiendas a clientes que tienen las mismas expectativas y no se 
hace nada para que los consumidores sean conscientes de las supuestas diferencias 
entre encendedores de plástico y de nailon. En especial, hay que señalar que 
distinguir una carcasa de plástico de otra de nailon no es fácil puesto que ambas se 
presentan bajo formas translúcidas y opacas. 
(14) Por lo tanto, se debe considerar que la gama entera de encendedores desechables 
de piedra forman una sola categoría de producto, con independencia del material 
utilizado para fabricar la carcasa, lo que, en todo caso, solamente representa una 
diferencia de menor importancia en las características físicas, así como en términos 
de costes (véase el considerando 36). 
En consecuencia, se confirman las conclusiones de la investigación original por lo 
que se refiere al producto considerado, según se recoge en el considerando 11. 
(II) Producto similar 
(15) El importador que cooperó alegó que las conclusiones de la investigación original 
por lo que se refiere al producto similar deberían reconsiderarse, para tener en 
cuenta el hecho de que un productor comunitario, implicado recientemente en él 
procedimiento, fabricaba encendedores con carcasa de plásticos "idénticos" a los 
importados de la República Popular China, mientras que otros productores 
comunitarios, así como el productor del país análogo que cooperó, producían 
encendedores de nailon que deben considerarse, según este importador, como, a lo 
sumo, 'similares' a los encendedores chinos. 
Debe subrayarse de nuevo a este respecto que una diferencia física de menor 
importancia, tal como el material utilizado para la fabricación de la carcasa, que no 
tiene ningún impacto en las características técnicas, la aplicación y la función 
básica del producto y que no es perceptible para los consumidores, es insuficiente 
para justificar una supuesta distinción entre encendedores desechables "idénticos" y 
"similares". Esta conclusión es válida para la comparación de los encendedores 
desechables importados de la República Popular China con todos los producidos y 
vendidos en la Comunidad y con los producidos y vendidos por el productor del 
país análogo que cooperó. 
(16) El mismo importador también hizo observaciones relativas a diversas diferencias 
físicas que supuestamente tendrían una repercusión en la definición del producto 
similar. Sin embargo, estas alegaciones, en general ya abordadas durante la 
investigación original, no fueron apoyadas por nuevas pruebas que justificasen 
tenerlas en cuenta para definir el producto similar, especialmente por lo que se 
refiere a la percepción que los consumidores tienen del producto. 
(17) Por ello se confirma que los encendedores desechables producidos y vendidos por 
la industria de la Comunidad y los importados de la República Popular China 
poseen características físicas y técnicas básicas similares que permiten 
considerarlos un producto similar. Aunque que puede haber algunas diferencias de 
menor importancia entre el producto importado de la República Popular China y la 
producción comunitaria, estas diferencias no permiten concluir que no deberían 
considerarse como productos similares. En consecuencia, se confirman las 
conclusiones de la investigación original por lo que se refiere a la definición del 
producto similar. 
Según se explica en los considerandos 26 y 36, la conclusión anteriormente 
mencionada es igualmente válida para los encendedores desechables producidos y 
vendidos por el productor del país análogo que cooperó. 
(HI) Industria de la Comunidad 
(18) Habida cuenta de lo dicho previamente, se rechazó el argumento de que la 
industria de la Comunidad debería redefinirse únicamente como los productores 
comunitarios que fabrican encendedores con carcasa de plástico. Sobre esta base, 
se constató que durante el período de investigación, los productores comunitarios 
en nombre de quienes se presentó la petición de reconsideración, representaron 
más del 70% de la producción comunitaria total del producto similar. Por 
consiguiente, se concluye que los productores en cuestión constituyen la 'industria 
de la Comunidad* en el sentido del apartado 5 del artículo 4 del Reglamento de 
base. 
D. DUMPING 
(a) Valor normal 
(I) País análogo 
(19) Puesto que la República Popular China no es un país de economía de mercado, 
hubo que determinar el valor normal sobre la base de la información obtenida en un 
país de economía de mercado (el llamado país análogo) de conformidad con el 
apartado 5 del artículo 2 del Reglamento de base. Con este fin, la denuncia sugirió 
que se utilizase a Tailandia como país análogo, tal como ya se hizo en la 
investigación original, y para ello se establecieron contactos con los dos 
productores tailandeses que habían cooperado con dicha investigación. En esta 
ocasión, los productores tailandeses no cooperaron. 
(20) Así pues, también se estableció contacto con este fin con un productor coreano y 
dos de las Filipinas. Solamente los productores filipinos indicaron que estaban 
dispuestos a cooperar con la Comisión y contestaron al cuestionario de ésta. Sin 
embargo, en el caso de un productor de las Filipinas, la contestación era demasiado 
limitada y se pidieron más detalles. Posteriormente, el productor concernido 
informó a la Comisión que no estaba dispuesto a facilitar información más 
detallada. Por lo tanto, se consideró que este productor no había cooperado, con 
lo que sólo una empresa seguía siendo una posible fuente de información referente 
a las Filipinas. 
Tras la divulgación de las conclusiones esenciales de la investigación, el 
importador que cooperó alegó que una empresa de Hong Kong, Cli-Claque Ltd, 
que supuestamente fabricaba encendedores desechables en las Filipinas, debía ser 
contactada también. La existencia de este supuesto productor en las Filipinas sólo 
se comunicó a la Comisión en una estadio avanzadísimo de la investigación y no 
pudo, por lo tanto, considerarse so pena de obstaculizar perceptiblemente la 
investigación. 
(21) Puesto que no existía ninguna otra posibilidad para determinar el valor normal, no 
pudo evitarse un cambio en el país análogo. Habida cuenta de la reciente 
jurisprudencia del Tribunal de Justicia relativa a los criterios aplicables a la elección 
de países análogos, se comprobaron los siguientes elementos para determinar la 
conveniencia de las Filipinas: 
representatividad del mercado afectado: 
el tamaño de su mercado interior hace de las Filipinas un país representativo para 
el cálculo del valor normal para la República Popular China (las ventas nacionales 
totales del productor que cooperó ascienden a más del 5% de las exportaciones 
chinas a la Comunidad); 
apertura del mercado: 
el mercado filipino está abierto a la competencia: la producción local de 
encendedores desechables se enfrenta a una guerra de precios principalmente 
debido a importaciones en gran cantidad. La estructura de la demanda también 
favorece la competencia porque muchos operadores, tales como supermercados y 
minoristas medios o pequeños, están presentes en el mercado; 
acceso a materias primas: 
finalmente, no parece que existan diferencias significativas entre China y las 
Filipinas relativas a la facilidad de acceso a las materias primas. Es verdad que 
algunas partes y componentes se importen en las Filipinas pero los productores 
chinos también importan de proveedores situados fuera de China algunas de las 
partes más importantes de los encendedores, tales como la piedra. En conjunto, la 
disponibilidad de piezas para encendedores parece ser por lo menos tan buena en 
las Filipinas como en la República Popular China. 
(22) Sin embargo, dado que la empresa que cooperó en las Filipinas es parte de un 
grupo de empresas del cual forma también parte un denunciante, la Comisión 
consideró asimismo necesario analizar las implicaciones de la existencia de tales 
vínculos, con objeto de determinar si esta situación tenía algún efecto 
distorsionador sobre los datos presentados y, en consecuencia, si esta información 
podía o no utilizarse en el marco de la presente investigación de reconsideración. 
10 
(23) Un examen en profundidad de los costes de producción facilitados por el 
productor filipino concernido mostró que, debido al hecho de que ciertas piezas 
utilizadas en la fabricación de encendedores desechables se compraron a partes 
vinculadas, se registraron costes adicionales. Por lo tanto, con el fin de tener una 
prueba razonable y apropiada de la rentabilidad, se dedujeron los costes adicionales 
en cuestión. Después de tal ajuste, se constató que los precios practicados por el 
productor filipino que cooperó en las ventas del producto similar en el mercado 
interior en el curso de operaciones comerciales normales permitieron recuperar 
todos los costes contraídos en dichas operaciones u obtener un margen de 
beneficio normal. 
En estas circunstancias, se concluyó que el valor normal podía basarse, de 
conformidad con el primer guión de la letra a) del apartado 5 del artículo 2 del 
Reglamento de base, sobre los precios a que se vendieron realmente los 
encendedores desechables para el consumo en el mercado interior de las Filipinas. 
(24) Esta conclusión, así como los elementos previamente mencionados referentes al 
carácter de país análogo de las Filipinas, llevó a la Comisión a considerar que las 
Filipinas eran una opción apropiada y razonable y se informó a las partes 
interesadas a su debido tiempo de la intención de proceder así. Los comentarios 
principales presentados a este respecto se detallan más adelante así como en los 
considerandos 28 a 31. 
(25) Los exportadores concernidos o bien estaban de acuerdo o bien no reaccionaron a 
la propuesta de utilizar las Filipinas como país análogo. 
11 
(26) En el plazo concedido para los comentarios relativos a la elección del país análogo, 
el importador que cooperó indicó que las Filipinas solamente constituirían una 
elección apropiada si los datos utilizados concernieran a un productor filipino que 
fabricase encendedores de plástico y que no tuviese ningún vínculo con la industria 
de la Comunidad. 
Por lo que respecta a las supuestas diferencias físicas entre encendedores con 
carcasa de plástico y de nailon, hay que señalar que los argumentos presentados 
son idénticos a los hechos por lo que se refiere a los encendedores desechables 
producidos y vendidos por la industria de la Comunidad en el contexto de la 
determinación del producto considerado y de la definición de producto similar. 
Según lo ya explicado en los considerandos 12 a 17, la Comisión consideró que 
todos los encendedores desechables forman una sola categoría de producto y que 
hay que considerar los de plástico y los de nailon como productos similares. Esta 
conclusión es también válida en el contexto de la elección del país análogo. Por lo 
que se refiere a la posible influencia de vínculos existentes, la Comisión consideró 
que el examen establecido en el considerando 23 proporcionaba pruebas claras de 
que, con tal qué el valor normal esté basado en precios de venta nacionales, el 
temor expresado no tenía fundamento. 
Este importador también sugirió que se eligiera a México como país análogo, pero 
esta propuesta se hizo en septiembre de 1994, es decir más de cinco meses después 
de que concluyese el plazo para efectuar comentarios sobre este problema. Por lo 
tanto, esta propuesta no pudo considerarse proque se corría el ríesgo de 
obstaculizar realmente la investigación. 
12 
(27) Por lo tanto, se confirma la conclusión de que las Filipinas constituye una opción 
apropiada y razonable para establecer el valor normal para la República Popular 
China, de conformidad con el apartado 5 del artículo 2 del Reglamento de base. 
(II) Solicitudes de aplicación del apartado 6 del artículo 2 del 
Reglamento de base 
(28) Algunas partes interesadas alegaron que el valor normal debía establecerse sobre la 
base del apartado 6 del artículo 2 del Reglamento de base, es decir, de 
conformidad con las disposiciones aplicables cuando un producto no se importa 
directamente del país de origen sino que se exporta a la Comunidad desde un país 
intermedio, y que, en este contexto, el valor normal debía establecerse en el país 
exportador, es decir Hong Kong. 
(29) Hay que indicar que solamente un número limitado de exportadores chinos y un 
importador independiente cooperaron con la Comisión. Es decir, las empresas que 
cooperaron exportaron a la Comunidad o importaron desde la misma los 
encendedores chinos vía Hong Kong. Estas empresas representan 
aproximadamente un 53% de las exportaciones totales a la Comunidad Europea. 
Por lo que se refiere a los exportadores que cooperaron establecidos en Hong 
Kong, que representan aproximadamente un 13% de las exportaciones totales de 
encendedores chinos a la Comunidad Europea, la Comisión ha establecido que 
también vendían encendedores chinos en su mercado interior. Sin embargo, para 
las otras empresas (es decir los exportadores que no cooperaron cuyos 
importadores tampoco cooperaron), la ruta de exportación se desconoce. 
13 
(30) En este contexto, la Comisión cree que, por regla general, lo previsto en el 
apartado 6 del artículo 2 no es aplicable a las importaciones originarias de países 
sin economía de mercado. Sin embargo, en el presente caso, es probable que la 
gran mayoría de los encendedores desechables chinos fueran simplemente 
transbordados en Hong Kong. Con respecto a la existencia de producción en el 
país de exportación, parece, según la información facilitada a la Comisión, que no 
hubo ninguna producción de encendedores desechables acabados en Hong Kong 
durante el período de investigación. Finalmente, en cuanto a los precios de venta 
en el país de exportación, puesto que los encendedores afectados se fabrican en 
China conforme a acuerdos de subcontratación o las partes implicadas están 
vinculadas, la Comisión no puede creer que estas ventas fueron hechas en el curso 
de operaciones comerciales normales. 
(31) Teniendo en cuenta lo dicho anteriormente, se concluye que incluso si se considera 
aplicable el apartado 6 del artículo 2 a las importaciones originarías de un país sin 
economía de mercado, no sería preciso en el contexto de la presente investigación 
establecer el valor normal sobre la base de los precios en el mercado interior del 
país de exportación, puesto que no había ninguna producción de encendedores 
desechables acabados en Hong Kong y, además, no existiría ningún precio 
comparable fiable para dichos productos en ese territorio. De esta manera, el valor 
normal tendría que ser basado en los precios en el mercado interior del país de 
origen. Sin embargo, puesto que la República Popular China es un país sin 
economía de mercado, el valor normal debe establecerse de conformidad con el 
apartado 5 del artículo 2 del Reglamento de base. 
14 
(III) Precio de venta en elmercado filipino 
(32) La Comisión consideró si el valor normal podía establecerse sobre la base de los 
precios a que se vende realmente el producto para el consumo en el mercado 
filipino. A este respecto, hay que considerar que la empresa filipina que cooperó 
vendió sus encendedores desechables a varios clientes grandes, uno de ellos un 
distribuidor independiente que los revendía a minoristas y comerciantes, y otro una 
gran empresa tabaquera. La Comisión también estableció que los precios de venta 
permitían obtener un beneficio (véase el considerando 23). 
Por lo tanto se concluye que los precios de venta en el mercado filipino del 
productor que cooperó constituyen una base apropiada para el cálculo del valor 
normal. 
(b) Precio de exportación 
(33) La Comisión envió cuestionarios a todos los exportadores ya conocidos en las dos 
investigaciones previas referentes a este producto. Solamente los dos exportadores 
y el importador mencionado en el considerando 7, así como un productor chino (en 
concreto, Dong Guan Lighter Factory, Dong Guan, República Popular China) 
presentaron respuestas completas. 
15 
Las cantidades totales facilitadas por los exportadores y el importador que 
cooperaron representan el 53% de las importaciones totales. Para las 
exportaciones restantes y de conformidad con la letra b) del apartado 7 del 
artículo 7 del Reglamento de base, puesto que las estadísticas de EUROSTAT 
contienen información sobre los precios basada en una mezcla de diversos 
encendedores (desde el punto de vista de la presentación, de la forma, del tamaño, 
etc.) que no conviene para establecer el precio de exportación y dado el nivel de 
cooperación, el precio de exportación para los exportadores que no cooperaron se 
basó en el precio medio de la empresa que cooperó y que presentaba el precio 
medio más bajo. Al mismo tiempo, se consideró que los encendedores 
suministrados por exportadores que no cooperaron eran encendedores del tipo 
"producto blanco", vendidos en paquetes de 50 unidades. 
(34) Los exportadores que cooperaron pidieron un trato individual (es decir el 
establecimiento de precios de exportación separados y por lo tanto de márgenes de 
dumping individuales). Aunque el trato individual puede darse a ciertos 
exportadores en los países sin economía de mercado, en especial cuando hayan 
demostrado independencia del Estado en la gestión de su política de exportación y 
en la fijación de sus precios de exportación, se consideró que se requería una 
prudencia extrema en este asunto. 
A este respecto, hay que recordar que la investigación de reconsideración para 
recién llegados mencionada en él considerando 2 concluyó que no podía 
concederse trato individual a ninguna de las cuatro empresas chinas implicadas en 
dicha investigación. Puesto que dicha conclusión concernía, entre otras, a las dos 
empresas que habían cooperado en la presente investigación y dado que las 
empresas en cuestión no presentaron ninguna nueva prueba fehaciente por lo que 
se refiere a su presunta independencia, la concesión del trato individual a los 
candidatos no fue considerada apropiada ni coherente con el planteamiento 
seguido por las instituciones comunitarias. 
16 
(c) Comparación 
(35) Aunque todos los encendedores desechables puedan considerarse un único 
producto, se venden en diversas formas, es decir como productos blancos, 
impresos, con funda, etc. Las exportaciones chinas comunicadas por las empresas 
que cooperaron consistieron, en alrededor del 80%, en encendedores del tipo 
"producto blanco", en grandes cantidades. Solamente pequeñas cantidades estaban 
compuestas por encendedores desechables impresos por una o ambas caras. A 
efectos de calcular el dumping, solamente se compararon el valor normal y el 
precio de exportación de encendedores del tipo "producto blanco" en grandes 
cantidades. Se consideró razonable tal planteamiento puesto que este tipo de 
exportaciones constituyeron la gran mayoría de las cantidades que las empresas 
que cooperaron afirmaron exportar. 
(36) El importador que cooperó alegó que los encendedores manufacturados por la 
empresa filipina que cooperó no eran comparables con los encendedores chinos 
porque su carcaca estaba hecha con un material distinto, nailon, y los chinos con 
plástico. Por lo que se refiere a las otras partes, el mismo importador también 
alegó que existían diferencias que deberían tenerse en cuenta bajo la forma de un 
ajuste del precio en un 100%. Este importador alegó que dichas diferencias físicas 
resultaban en un mayor coste de producción y que tienen por lo tanto un impacto 
en el precio de venta del encendedor filipino con respecto al chino. 
Por lo que concierne al material utilizado para la fabricación de la carcasa, la 
información de la que la Comisión disponía demostraba que el tipo de materia 
prima utilizada por los productores chinos era efectivamente menos cara por 
kilogramo que la utilizada por el productor filipino. Sin embargo, las características 
técnicas del encendedor de plástico indican que las paredes de la carcasa eran hasta 
2,5 veces más gruesas que las paredes del encendedor de nailon, y por lo tanto que 
se utiliza más material. Además, el ciclo de tratamiento es más largo en el caso del 
encendedor de plástico debido a que se requiere más tiempo para que enfríe. 
Compensando ambos elementos la diferencia de coste es insignificante. 
17 
s La Comisión acepta que las partes utilizadas por los productores chinos y filipinos 
no son absolutamente idénticas y que por lo tanto el proceso de montaje no es 
estrictamente igual. Sin embargo, sobre la base de la información facilitada a la 
Comisión, una parte supuestamente más sofisticada o ligeramente distinta no es 
sistemáticamente más cara de producir que otra menos sofisticada. Además, no 
existía ninguna información que sugiriese que las supuestas diferencias físicas, que 
solamente afectarían a los costes superficialmente, tendrían un impacto en los 
precios de venta. 
Por ello, se concluye que no procede ningún ajuste de precios para tener en cuenta 
supuestas diferencias físicas o cualitativas. 
(37) Con el fin de asegurar una comparación válida, se concedió un ajuste del valor 
normal por lo que se refiere al impuesto de venta nacional en el mercado filipino. 
En cuanto al precio de exportación, se dedujeron del precio FOB, cuando estaban 
disponibles, los costes reales de transporte, seguros y otros; cuando no se dispuso 
de ellos, se dedujo un porcentaje correspondiente a dichas deducciones. No se 
alegó ni consideró necesario ningún otro ajuste. 
Los precios nacionales de venta en Filipinas se compararon con los precios chinos 
de exportación al mismo nivel de ventas, es decir FOB en frontera nacional. 
(d) Margen de dumping 
(38) El margen de dumping constatado, expresado como porcentaje del valor CIF 
franco frontera de la Comunidad, es del 80,3%. 
18 
E. PERJUICIO 
(a) Observaciones generales 
(39) Hay que subrayar que la presente investigación de reconsideración se llevó a cabo 
a petición de la industria de la Comunidad, que alegaba que el dumping de 
encendedores desechables chinos había aumentado radicalmente desde la 
conclusión de la investigación original y que pedía la modificación de las medidas 
en vigor para impedir que se causasen nuevos perjuicios a la industria de la 
Comunidad. 
Teniendo en cuenta lo previsto en el apartado 3 del artículo 13 del Reglamento de 
base, fue necesario investigar el nivel de perjuicio. En la investigación original, los 
efectos perjudiciales de las importaciones objeto de dumping chinas se habían 
evaluado y establecido acumulativamente con las importaciones de otros tres 
países terceros. Por consiguiente, se llevó a cabo también una investigación sobre 
el perjuicio con objeto de establecer si el aumento del dumping por los 
exportadores chinos había provocado un nuevo perjuicio que permitiese modificar 
las medidas vigentes para la República Popular China. 
(b) Consumo comunitario total 
(40) En el cálculo del consumo total del producto en cuestión en el mercado 
comunitario, la Comisión sumó las ventas en la Comunidad de encendedores 
desechables por parte de los productores comunitarios a las importaciones totales 
de estos productos en la Comunidad clasificadas en el código NC 9613 10 00. 
Sobre esta base, el consumo total ha crecido entre 1989 (es decir el período de 
investigación de la investigación original) y 1993 en un 15%. 
19 
Es conocido, sin embargo, que las importaciones clasificadas en el código NC 
9613 10 00 no sólo cubren encendedores desechables de piedra sino también 
encendedores desechables piezoeléctricos. La cantidad de encendedores 
piezoeléctricos importados no se conoce exactamente y, por consiguiente no es 
posible evaluar el aumento del consumo debido a las importaciones de este tipo de 
encendedores desechables. La Comisión hizo una tentativa de distinguir los 
encendedores de piedra y los piezoeléctricos en las estadísticas de importación 
globales sobre la base de que las estadísticas del Taric deberían distinguir estos dos 
tipos de encendedores desechables, pero no pudo establecerse ningún dato 
histórico fiable sobre esta base. 
Sin embargo, en cuanto a la República Popular China, hay que observar que la 
información de que la Comisión disponía mostró que no se importó ningún 
encendedor piezoeléctrico de ese país hasta el período actual de investigación ni 
durante el mismo. Esto significa, en cuanto a la República Popular China, que no 
podía darse ninguna sobrestimación de la cuota de mercado de los encendedores 
desechables de piedra porque todas las importaciones procedentes de China 
clasificadas en ese código NC estaban relacionadas con las importaciones del 
producto investigado. 
(c) Factores relativos a las importaciones objeto de dumping 
(I) Cuota de volumen y de mercado 
(41) Entre 1989 y el fin del período de investigación las importaciones procedentes de 
China aumentaron sustancialmente, comparadas con 1989. Las cantidades 
importadas eran de 9,6 millones de unidades en 1989, 69,3 en 1990, 78,1 en 1991, 
45,5 en 1992 y 71,6 en 1993 (período de investigación ajustado a 12 meses). 
20 
Después de una disminución relativa en 1992 debida a la imposición de medidas en 
1991, las importaciones crecieron en un porcentaje mucho más alto que el 
consumo. Por lo tanto, la cuota de mercado de las importaciones chinas aumentó 
sustancialmente, es decir, del 1,5% en 1989 hasta un 11% en 1991, un 7% en 1992 
y un 10% en 1993 (período de investigación ajustado a 12 meses). 
(II) Precios 
(42) En el contexto de esta investigación de reconsideración, es sumamente importante 
observar que el precio de exportación de los encendedores chinos cayó en 
aproximadamente un 23% en el período actual de investigación con respecto al 
período original de investigación (1989). A este respecto, debe observarse también 
que esta tendencia se estableció sobre la base de las cifras facilitadas por los 
exportadores y el importador que cooperaron puesto que, por las razones 
mencionadas en el considerando 33, las estadísticas de EUROSTAT no eran 
convenientes para establecer los precios de exportación. 
(43) Se compararon también los precios de los encendedores chinos con los de los 
producidos y vendidos por la industria de la Comunidad. Como en la investigación 
original, la Comisión consideró que solamente los encendedores con una cantidad 
igual o muy similar de gas, y por lo tanto una cantidad similar de encendidos, 
debían tomarse como base para esta comparación, que se hizo sobre la base de un 
porcentaje representativo de las ventas a comerciantes y grandes minoristas. Por 
las razones expuestas en el considerando 36, que son también pertinentes en este 
contexto, no se aplicaron ajustes para tener en cuenta otras supuestas diferencias 
físicas o cualitativas. 
(44) El precio de venta de los encendedores desechables chinos importados estaba, 
durante el período de investigación, perceptiblemente por debajo del precio medio 
de venta de los encendedores comparables producidos por los productores 
comunitarios. Se constató que el margen medio ponderado de subcotización era de 
un 26% (expresado sobre la base del precio comunitario de venta). 
21 
(d) Situación de la industria de la Comunidad 
(I) Generalidades 
(45) El mercado de los encendedores es muy dependiente de los precios. Para poder 
vender o guardar la cuota de mercado, los numerosos productores y compradores 
tienden a ajustar sus precios al nivel más bajo posible. Enfrentada a las 
importaciones objeto de dumping procedentes de la República Popular China, la 
industria de la Comunidad se vio forzada a bajar sus precios para intentar mantener 
la cuota de mercado, el nivel de producción y la utilización de la capacidad. 
(II) Producción, ventas y cuota de mercado 
(46) La producción y las ventas de la industria de la Comunidad fueron estables entre el 
período original de investigación y el período actual, a pesar de cierta mejora obvia 
en 1990 y 1991. Sin embargo, durante el mismo período, en un mercado cada vez 
mayor, su cuota de mercado disminuyó un 9%, mientras que la cuota de mercado 
de las importaciones chinas creció un 8,5%. 
(III) Precios, rentabilidad y empleo 
(47) Los precios de la industria de la Comunidad, por término medio, han caído si se en 
compara el período original de investigación con el actual. Una disminución de 
precios era efectivamente el único medio de minimizar la pérdida de cuota de 
mercado. A pesar de esta disminución, la industria de la Comunidad no logró 
resultados. 
(48) Desde el período original de investigación la situación financiera de la industria de 
la Comunidad en conjunto (después de cierta mejora en 1991) se deterioró hasta el 
fin del período actual de investigación. La caída continua de los precios no pudo 
ser compensada por la reducciones de los costes. En 1993, el precio medio de 
venta estaba por debajo del coste medio, incluidos gastos de venta, generales y 
administrativos. 
22 
(49) La industria de la Comunidad ha hecho considerables esfuerzos para hacer frente a 
la disminución continua de los precios, especialmente reduciendo el número de sus 
empleados entre el período original de investigación y el actual en un 13% pero, al 
mismo tiempo, manteniendo la producción y las ventas para seguir siendo viable. 
(e) Conclusión con respecto al perjuicio 
(50) En estas circunstancias, se concluye que el perjuicio sufrido por la industria de la 
Comunidad ha crecido considerablemente. En un mercado cada vez mayor, los 
productores comunitarios concernidos han perdido cuota de mercado y su 
rentabilidad se ha deteriorado a pesar de drásticas reducciones de costes, incluida 
la reducción de puestos de trabajo. 
F. CAUSALIDAD DEL PERJUICIO 
(51) La Comisión examinó si el perjuicio adicional sufrido por la industria de la 
Comunidad fue causado por el mayor dumping de los exportadores chinos y si 
otros factores podían haber causado el perjuicio o haber contribuido al mismo. 
(a) Efecto de las importaciones objeto de dumping 
(52) Al examinar los efectos de las importaciones objeto de dumping, se constató que el 
volumen cada vez mayor de las procedentes de la República Popular China 
coincidió con la pérdida de cuota de mercado, las disminuciones de precios y el 
deterioro de la situación financiera de la industria de la Comunidad. 
23 
(53) Efectivamente, entre el período original de investigación y el actual la cuota de 
mercado de las importaciones chinas ha aumentado considerablemente, a saber, de 
un 1,5% hasta un 10%, es decir el 8,5% del consumo total, mientras que la cuota 
del mercado de la industria de la Comunidad disminuyó en un 9% del consumo 
comunitario total. Durante el mismo período, el nivel de subcotización de las 
exportaciones chinas también aumentó desde aproximadamente un 20% antes de la 
imposición de medidas hasta un 26% en el presente período de investigación. 
Dado que el mercado en cuestión es muy sensible a los precios, según lo explicado 
ya en el considerando 45, está claro que esta sustancial y cada vez mayor 
subocatización por parte de las importaciones chinas objeto de dumping, y el 
consiguiente aumento de la cuota de mercado, afectó perceptiblemente a la 
industria de la Comunidad, por lo que se refiere a los volúmenes vendidos por esta 
industria, en un mercado en crecimiento, ya sus precios de venta, con el 
consiguiente impacto en los costes unitarios y el beneficio. 
Dado, además, que el margen de dumping de las importaciones chinas ha 
aumentado sustancialmente durante el mismo período, se concluye que tales 
importaciones, objeto de un considerable dumping, han causado un nuevo perjuicio 
a la industria de la Comunidad concernida. 
(b) Efectos de otros factores 
(54) La Comisión examinó si otros factores distintos de las importaciones objeto de 
dumping, tales como una caída de las exportaciones a terceros países o un 
aumento de las importaciones de países distintos de la República Popular China 
habían causado o contribuido al perjuicio importante sufrido por la industria de la 
Comunidad. 
(55) Entre el período de investigación original y 1993, las exportaciones a terceros 
países por parte de la industria de ía Comunidad mostraron una tendencia estable 
global (en volumen y tomando 1989 como base 100, tendríamos 106 en 1990, 105 
en 199, 95 en 1992 y 100 en 1993). Esta evolución no puede por lo tanto 
considerarse como un factor que habría desfavorablemente afectado a la industria 
de la Comunidad. 
24 
(56) Las importaciones procedentes de países distintos de la República Popular China 
representaron entre 1989 y el período de investigación una cuota de mercado 
estable de alrededor del 25% del consumo total. Un análisis más detallado mostró 
que ciertos países habían superado a cietos proveedores tradicionales ahora sujetos 
a las medidas antidumping (con excepción de los chinos) y que se habían 
incorporado al mercado debido a una política de fijación de precios agresiva, que 
podría haber tenido un impacto en la situación de la industria de la Comunidad. 
Esto se confirma por la reciente presentación de una denuncia y la apertura de un 
procedimiento antidumping con respecto a las importaciones de encendedores 
desechables originarios de ciertos terceros países que no participaron en el 
procedimiento original7. Sin embargo, la existencia hipotética de importaciones 
objeto de dumping procedentes de otros terceros países no desmiente el hecho de 
que las importaciones chinas aumentaron radicalmente su cuota de mercado al 
aumentar la subcotización y el dumping y que, aisladamente, deben ser 
consideradas, como causa del perjuicio importante a la industria de la Comunidad. 
(57) Un importador alegó que la introducción de nuevos productos tales como el 
encendedor desechable piezoeléctrico y el encendedor recargable sin llama afectaba 
desfavorablemente a la industria de la Comunidad al contraer la demanda y 
derrumbar los precios para los encendedores desechables de piedra. Sin embargo, 
estas alegaciones no fueron acompañadas por pruebas que indicasen que las 
compras de estos nuevos productos por consumidores comunitarios reemplazaban 
a las de encendedores desechables de piedra. De hecho, si se constata el aumento 
de las importaciones y el consumo parece que el producto afectado sigue siendo 
atractivo. 
(58) El mismo importador también alegó que la recesión económica era una de las 
razones principales del perjuicio sufrido por la industria de la Comunidad. En 
consecuencia, los consumidores habrían buscado los encendedores más baratos 
disponibles por lo que los precios habrían caído y los encendedores chinos se 
habrían hecho más atractivos para el consumidor. 
7 Véase DO n° C 67 de 18.3.1995, p. 3. 
25 
Mientras que está claro que los precios objeto de dumping subcotizaron seriamente 
los precios de la industria de la Comunidad y afectaran por lo tanto a su política de 
fijación de precios y rentabilidad, no se presentó ninguna prueba fehaciente del 
supuesto impacto de la recesión económica en el mercado comunitario de los 
encendedores en su conjunto ni en la situación de la industria de la Comunidad. En 
realidad, mientras que dicho impacto, en caso de existir, también debería haber 
sido observado en todo el mercado comunitario, hay que recordar que el consumo 
de encendedores desechables en la Comunidad ha aumentado (véase el 
considerando 40 arriba). Por ello, el argumento de que la recesión económica sería 
responsable del perjuicio sufrido por la industria de la Comunidad no puede 
aceptarse. 
(59) El mismo importador alegó que la situación difícil de la industria de la Comunidad 
también estaba relacionada con el hecho de que, comparados con los encendedores 
recargables, los desechables eran productos ambientalmente hostiles y que la cada 
vez mayor conciencia ambiental de los consumidores en la Comunidad hacía más 
difícil vender tales productos desechables, para los cuales los Gobiernos, por otra 
parte, estaban considerando imponer los llamados "impuestos ecológicos". 
En este contexto, vale la pena observar que aunque los encendedores importados 
sean igual de dañinos para el medio ambiente, siguen siendo objeto de un intenso 
comercio y su consumo también aumenta. Además, el argumento de la mayor 
conciencia ambiental de los consumidores no fue apoyado por ninguna prueba 
clara de que una proporción significativa de los consumidores comunitarios 
mostrase ahora una preferencia marcada por los encendedores recargables. 
(60) Finalmente, este importador también alegó que el eventual perjuicio a la industria 
de la Comunidad debía restringirse perceptiblemente porque el aumento de las 
importaciones procedentes de la República Popular China, obvia en 1993, fue 
debida a avances en los mercados italiano y británico, en concreto, la eliminación 
de los impuestos sobre los encendedores desechables que, hasta finales de 1992, 
limitaban el consumo de estos productos. 
26 
Este argumento no puede aceptarse al no explicar porqué la abolición de los 
impuestos en dichos Estados miembros debería provocar un aumento de 
importaciones, que sólo ha sido significativo para los productos de origen chino. 
Si no se hubiesen dado prácticas comerciales desleales, cualquier proveedor 
competitivo habría podido entrar y competir en los crecientes mercados italiano y 
británico. El hecho de que las importaciones objeto de dumping chinas obtuvieran 
una sustancial cuota de mercado en Italia y el Reino Unido subraya el impacto 
específico de las importaciones objeto de dumping chinas, que hicieron que China 
lograse una mayor cuota de mercado gracias a sus precios bajos. Estas 
circunstancias impiden modificar las conclusiones relativas a la causalidad del 
perjuicio. 
(c) Conclusión sobre la causalidad 
(61) Teniendo en cuenta lo dicho anteriormente, es evidente que las importaciones 
objeto de dumping chinas han presionado considerablemente a la baja a los precios 
de los encendedores desechables en el mercado comunitario. 
El efecto de otros factores, tales como las importaciones procedentes de otros 
terceros países, en el perjuicio continuo sufrido por la industria de la Comunidad 
no puede descartarse totalmente. Sin embargo, dados los diversos elementos 
establecidos y especialmente el aumento significativo de las cantidades importadas 
de la República Popular China a precios objeto de dumping, combinados con el 
mayor nivel de subcotización de precios por parte de los exportadores chinos, se 
concluye que las importaciones objeto de dumping procedentes de la República 
Popular China, consideradas de forma aislada, han causado un nuevo perjuicio a la 
industria de la Comunidad, y que este perjuicio es importante. 
27 
G. INTERÉS DE LA COMUNIDAD 
(62) En las investigaciones previas se consideró que la adopción de medidas redundaba 
en interés de la Comunidad. Puesto que no existe ningún nuevo argumento que 
permita reconsiderar esta posición, se confirman las conclusiones del Reglamentó 
(CEE) n° 3433/91 a este respecto. 
H. DERECHO 
(a) Umbral del perjuicio 
(63) En la investigación original y para establecer el nivel de eliminación del perjuicio, 
se consideró que cualquier medida debería permitir a la industria de la Comunidad 
cubrir sus costes de producción y lograr un beneficio razonable, a saber, el 15% 
del volumen de ventas. Este margen de beneficio se consideró el mínimo necesario 
para financiar nuevas inversiones en instalaciones de fabricación y en investigación 
' y desarrollo. Se consideró también que la comparación debería restringirse a los 
modelos con una cantidad igual o casi igual de gas y, por lo tanto, una cantidad 
similar de igniciones. 
Al no existir nuevos argumentos referidos al beneficio de la industria de la 
Comunidad, se consideró apropiado seguir el mismo planteamiento que en la 
investigación original. Por las razones explicadas en el considerando 36, que son 
también pertinentes en este contexto, se consideró que las diferencias físicas 
supuestas, con excepción de la cantidad de gas, no deben tenerse en cuenta con el 
fin de determinar si los modelos son comparables. 
28 
Sobre esta base, la comparación mostró que, para eliminar el perjuicio, los precios 
CIF chinos tendrían que incrementarse en un 96,6%. 
(64) Puesto que el umbral de perjuicio es superior al margen de dumping, el derecho 
debería basarse en el margen de dumping constatado. 
(b) Forma del derecho 
(65) Puesto que los precios de los encendedores desechables chinos disminuyeron 
constantemente desde la imposición de las medidas en 1991, es muy previsible que 
un derecho ad valorem mayor perdería de nuevo su eficacia en un tiempo 
relativamente corto. Por lo tanto, una simple modificación del derecho ad valorem 
actual no parece ser apropiada. El gran número de tipos de encendedores, es decir, 
"producto blanco", impresos por un lado o por dos, de un color, de varios colores, 
etc., hace prácticamente imposible fijar un nivel de precio mínimo para los 
encendedores desechables. 
Se considera por lo tanto apropiado modificar la medida en vigor mediante la 
imposición de un derecho específico por encendedor (es decir 0,065 ecus por 
unidad. A este respecto, hay que observar que mediante la aplicación de tal 
derecho, que sigue estando dentro de los límites del margen de dumping, no se 
penalizará el valor adicional de las características especiales. Es decir, no se 
aplicará ningún derecho al valor añadido de la impresión o a otras características 
especiales que son actualmente muy excepcionales en el caso de las importaciones 
chinas. 
29 
I. VIGENCIA DEL REGLAMENTO 
(66) El presente Reglamento debería considerarse como una modificación del 
Reglamento (CEE) n° 3433/91 en el sentido del apartado 1 del artículo 15 del 
Reglamento (CEE) n° 2423/88 solamente por lo que respecta a la República 
Popular China. Por lo tanto, la medida impuesta a las importaciones procedentes 
de la República Popular China debería extinguirse después de un período de cinco 
años a partir de la fecha de entrada en vigor del presente Reglamento, con arreglo 
a las disposiciones del Reglamento (CE) n° 3283/948, 
HA ADOPTADO EL PRESENTE REGLAMENTO: 
Artículo I 
1. La primera frase del apartado 2 del artículo 1 del Reglamento (CEE) n° 3433/91 
será reemplazada por la siguiente: 
"2. El tipo del derecho aplicable al precio neto, franco frontera de la Comunidad, 
no despachado de aduana, o al importe del derecho por encendedor, será el 
siguiente:". 
2. La letra b) del apartado 2 del artículo 1 del Reglamento (CEE) n° 3433/91 será 
reemplazada por la siguiente: 
"b) 0,065 ecus por encendedor para los productos originarios de la República 
Popular China;". 
8 DO n°L 349 de 31.12.1994, p. 1. 
30 
Artículo 2 
El presente Reglamento entrará en vigor el día siguiente al de su publicación en el Diario 
Oficial de las Comunidades Europeas. 
El presente Reglamento será obligatorio en todos sus elementos y directamente aplicable 
en cada Estado miembro. 
Hecho en Bruselas Por el Consejo 
umÊmmÊËËÊÊËÊum . "••" • - ' • ' wmamÊÊÊÊÊmÊmÊ—ÊÊÊmÊÊÊÊmÊmaÊmÊÊÊËÊmÊÊÊÊB 
ISSN 0257-9545 
COM(95) 141 final 
DOCUMENTOS 
ES 02 11 
N° de catálogo : CB-C0-95-153-ES-C 
ISBN 92-77-87787-1 
Oficina de Publicaciones Oficiales de las Comunidades Europeas 
L-2985 Luxembuigo