32. Recomienda que las universidades y sus centros de investigación participen o cooperen estrecha-
mente en colaboraciones público-privadas como intermediarios de innovación; considera que ello crearíauna importante sinergia y una mejor interconexión entre las actividades de investigación e innovación delas universidades y las necesidades de las PYME innovadoras y las agrupaciones empresariales innovadoras;
33. Pide que se concreten mejor las modalidades de aplicación de la normativa que regula las ayudas
públicas a las universidades y los centros de investigación cuando emprendan actividades económicas;
34. Pone en duda la oportunidad de conceder ayudas estatales para que las PYME puedan contratar
personal altamente cualificado, ya que esas empresas pueden tener acceso a un conocimiento y una compe-tencia especializados a través de servicios de intermediarios y expertos;
35. Expresa su convicción de que es necesario reforzar los lazos entre empresas y universidades, en
particular mediante un refuerzo de la movilidad del personal de alto nivel de todas las especialidades entreuniversidades y empresas, especialmente las PYME; considera que las ayudas deben favorecer esos lazos, enparticular a través de los planes de acompañamiento; celebra la propuesta de la Comisión de repartir los
derechos de propiedad intelectual entre los socios de programas de investigación e innovación (industria y
organismos públicos de investigación) en función de la participación de cada uno, por considerar que elloimpulsará fuertemente la creación de polos de excelencia, e insta por tanto a la Comisión a que presentepropuestas concretas para clarificar el régimen de la propiedad intelectual en estos casos;
36. Estima que las agrupaciones de empresas («clusters») son fenómenos espontáneos y, por tanto, sólo
deberían tener derecho a las ayudas estatales de forma temporal durante la fase de lanzamiento, a fin dehacer frente a los problemas administrativos y a los obstáculos derivados de la cooperación;
37. Considera que las ayudas estatales para infraestructuras deberían satisfacer los requisitos de neutrali-
dad técnica y de acceso abierto, abordar las deficiencias del mercado identificadas y reforzar el potencial deinnovación;
*
**
38. Encarga a su Presidente que transmita la presente Resolución al Consejo y a la Comisión.
P6_TA(2006)0183
Seguridad vial: un servicio eCall para todos
Resolución del Parlamento Europeo sobre la seguridad vial —Un servicio eCall para todos
(2005/2211(INI))
El Parlamento Europeo,
— Visto el Libro Blanco de la Comisión «La política europea de transportes de cara al 2010: la hora de la
verdad» (COM(2001) 0370) y su Resolución de 12 de febrero de 2003 al respecto (1),
— Vista la Comunicación de la Comisión «Las tecnologías de la información y las comunicaciones al
servicio de vehículos seguros e inteligentes» (COM(2003) 0542),
— Vista la Comunicación de la Comisión «Programa de acción europeo de seguridad vial.Reducir a la
mitad el número de víctimas de accidentes de tráfico en la Unión Europea de aquí a 2010: una respon-sabilidad compartida» (COM(2003) 0311) y su publicación «Salvar 20 000 vidas en nuestras carrete-ras», de octubre de 2004,
(1) DO C 43 E de 19.2.2004, p. 250.C 296 E/268 ES 6.12.2006 Diario Oficial de la Unión Europea
Jueves, 27 de abril de 2006
— Vista la Recomendación 2004/345/CE de la Comisión, de 6 de abril de 2004, sobre la aplicación de las
normas de seguridad vial (1),
— Vista la Declaración de Verona de 5 de diciembre de 2003 sobre seguridad vial, así como las conclu-
siones de la Segunda Conferencia de Verona de los Ministros de Transportes de la UE, celebrada en2004, y el compromiso ulterior asumido por dichos ministros de considerar prioritaria la seguridadvial,
— Vista la Comunicación de la Comisión «i2010 —Una sociedad de la información europea para el
crecimiento y el empleo» (COM(2005) 0229),
— Vista la 2
aComunicación de la Comisión sobre eSafety «Un servicio eCall para todos» (COM
(2005) 0431),
— Visto el artículo 45 de su Reglamento,
— Visto el informe de la Comisión de Transportes y Turismo (A6-0072/2006),
A. Considerando que en 2004 murieron 43 000 personas en accidentes de tráfico en los 25 Estados
miembros de la UE, y que el servicio/función paneuropeo de llamada de emergencia desde el vehículo,eCall, podría salvar hasta unas 2 500 vidas al año y suponer una disminución de la gravedad de laslesiones de hasta el 15 %,
B. Considerando que con la implantación del sistema eCall los costes externos anuales del tráfico rodado
podrían reducirse hasta en unos 26 000 millones de euros, aliviando así la carga que soportan losciudadanos en unos 26 000 millones de euros; debería hacerse lo posible por no internalizar los costesexternos, sino reducirlos,
C. Considerando que el sistema eCall podría permitir la reducción del tiempo de llegada de los servicios de
socorro al lugar del accidente en un 40 % aproximadamente en las zonas urbanas y en un 50 % apro-
ximadamente en las zonas rurales,
D. Considerando que el sistema eCall constituye el primer elemento de la iniciativa del automóvil inteli-
gente, tal como se establece en la Comunicación de la Comisión (COM(2005) 0229),
E. Considerando que la implantación a gran escala de eCall en 2009 constituye una prioridad de la ini-
ciativa eSafety,
F. Considerando que se han efectuado considerables progresos en materia de tecnologías, sistemas y ser-
vicios eSafety, así como las posibilidades de futuro que ofrece el desarrollo de Galileo,
1. Se congratula de que, durante la segunda reunión de alto nivel eCall con los Estados miembros, cuatro
Estados miembros firmaron el Memorándum de Acuerdo de eCall, a saber, Grecia, Italia, Lituania y Eslove-nia, uniéndose así a los actuales signatarios, Finlandia y Suecia y al más reciente, Chipre;
2. Se muestra esperanzado por el compromiso de otros Estados miembros que ya han iniciado el proceso
de firma del Memorándum de Acuerdo (la República Checa, Dinamarca, los Países Bajos y Alemania) y pidea aquellos países que aún no lo han hecho que demuestren su voluntad política en este sentido;
3. Subraya la importancia de que todos los Estados miembros firmen el Memorándum de Acuerdo
cuanto antes, como expresión de un compromiso claro para con la realización del servicio eCall frente aotras partes interesadas, si se quiere que eCall esté plenamente implantado para 2009;
4. Sugiere que, habida cuenta del calendario acordado para el programa Galileo, sería preferible que el
despliegue de eCall pudiera coordinarse con la fase plenamente operativa, pero sin que cualquier posibleretraso en la implantación de Galileo obstaculice la aplicación de eCall;
5. Considera que para conseguir progresos efectivos el Memorándum de acuerdo debería convertirse lo
antes posible en una declaración de intenciones firmada por todas las partes interesadas;
(1) DO L 111 de 17.4.2004, p. 75.6.12.2006 ES C 296 E/269 Diario Oficial de la Unión Europea
Jueves, 27 de abril de 2006
6. Insta, por consiguiente, a las autoridades de los Estados miembros a que incluyan información sobre el
sistema eCall en los contenidos de sus campañas públicas de seguridad vial;
7. Observa con satisfacción la actitud inequívocamente favorable adoptada por la industria del automóvil
frente a la implantación del sistema eCall;
8. Observa que el sistema eCall se basa en el uso de los servicios 112 y E112 (requisitos de información
sobre localización en las redes públicas inalámbricas para llamadas de emergencia);
9. Recuerda que la mayoría de los Estados miembros han tardado en fomentar el uso del 112 como
número de urgencia único europeo; pide a la Comisión que evalúe la aplicación, por parte de los Estadosmiembros, de la Directiva 2002/22/CE, del Parlamento Europeo y del Consejo, de 7 de marzo de 2002,relativa al servicio universal y los derechos de los usuarios en relación con las redes y los servicios decomunicaciones electrónicas en relación con la recepción y el uso adecuados de las llamadas al númeroúnico europeo de urgencia, incluida la ubicación de las personas que efectúan las llamadas;
10. Insta a los Estados miembros a que pongan en marcha lo antes posible el servicio E112, promuevan
el uso de los servicios 112 y E112 y tomen medidas para facilitar la infraestructura adecuada en los puntosde respuesta de servicio público, por ejemplo en lo que respecta a formación lingüística, disponibilidad,información sobre localización, y tramitación de llamadas, con el fin de cumplir la normativa sobre E112,lo que permitirá a continuación efectuar la mejora complementaria con miras a tratar las llamadas eCall;
11. Observa la disparidad entre las estimaciones de la Comisión y las del sector industrial en cuanto al
coste inherente al equipamiento de los vehículos con un dispositivo eCall;
12. Pide a la Comisión y al sector industrial que lleven a cabo un análisis más pormenorizado del
rendimiento, para cualquier medida que se emprenda con miras a implantar eCall;
13. Es consciente de que la tecnología necesaria para eCall facilitará la adopción temprana de otras
aplicaciones innovadoras de seguridad activa al reducir los costes marginales de introducción de las mismas;
14. Es consciente de que la introducción de numerosas nuevas tecnologías no puede realizarse de forma
instantánea, por lo que exhorta a la Comisión y al sector industrial a que estudien la posibilidad de unaintroducción gradual y una implantación a gran escala de eCall mediante una combinación de dispositivosinstalados en los vehículos y sistemas alternativos como el uso de los teléfonos móviles de los conductores yla tecnología Bluetooth así como los teléfonos móviles incorporados a los vehículos, respetando al mismotiempo el derecho a la intimidad de conductores y pasajeros;
15. Es consciente del coste potencial del sistema eCall, posiblemente más elevado en regiones con res-
tricciones permanentes, y de que muchas nuevas tecnologías pueden resultar caras, y de que los comprado-res de automóviles nuevos (sobre todo, en el segmento con menor poder adquisitivo del mercado) nosiempre están dispuestos o en condiciones de pagar la totalidad de su coste; pide a todas las partes intere-sadas que trabajen conjuntamente en la definición de incentivos que aceleren la implantación del sistemaeCall;
16. Expresa su especial preocupación por el hecho de que el coste de eCall pueda resultar prohibitivo
para las personas más necesitadas, por ejemplo en zonas rurales o aisladas; cree que el sistema eCall deberíaacabarse aplicando a todos los vehículos, incluyendo los vehículos pesados;
17. Aplaude las futuras iniciativas y comunicaciones de la Comisión en el ámbito de eSafety;
18. Encarga a su Presidente que transmita la presente Resolución al Consejo, a la Comisión y a los
Gobiernos y Parlamentos de los Estados miembros.C 296 E/270 ES 6.12.2006 Diario Oficial de la Unión Europea
Jueves, 27 de abril de 2006