INFORME DE LA COMISION AL CONSEJO Y AL PARLAMENTO EUROPEO sobre la aplicación del Acuerdo entre las Comunidades Europeas y el Gobierno de Estados Unidos de América relativo a la aplicación de sus normas de competencia 1 de enero de 1999 a 31 de diciembre de 1999

1. Introducción

El 23.09.1991 la Comisión celebró un Acuerdo con el Gobierno de los Estados Unidos de América relativo a la aplicación de sus normas de competencia [1] (el "Acuerdo de 1991") cuyo objeto era fomentar la cooperación entre las autoridades de defensa de la competencia. Este Acuerdo fue aprobado y declarado aplicable mediante decisión común del Consejo y de la Comisión el 10.04.1995 [2].

[1] Acuerdo entre las Comunidades Europeas y el Gobierno de Estados Unidos de América relativo a la aplicación de sus normas de competencia (DO L 95 de 27.4.95, pp.47 y 50).

[2] Véase DO L 95 de 27.4.95, pp.45 y 46.

El 04.06.1998 entró en vigor otro acuerdo [3] que refuerza las disposiciones sobre cortesía positiva del Acuerdo de 1991 (el "Acuerdo de 1998"), tras ser aprobado mediante decisión común del Consejo y de la Comisión el 29.05.1998.

[3] Acuerdo entre las Comunidades Europeas y el gobierno de Estados Unidos de América sobre observancia de los principios de cortesía positiva en la aplicación de sus normas de competencia, DO L 173 de 18/06/1998, pp. 26 - 31.

El 08.10.1996 la Comisión adoptó el primer informe sobre la aplicación del Acuerdo de 1991 en el período comprendido entre el 10.04.1995 y el 30.06.1996 [4]. El segundo informe cubre el resto del año 1996 y va del 01.07.1996 al 31.12.1996 [5]. El tercer informe cubre todo 1997 [6] y el cuarto 1998 [7]. El presente informe abarca el período comprendido entre el 01.01.1999 y el 31.12.1999. Este informe debe leerse en relación con el primer informe, que expone los beneficios y las limitaciones de este tipo de cooperación.

[4] COM(1996) 479 final, véase el XXVI Informe sobre la política de competencia, pp. 299-311.

[5] COM(1997) 346 final, véase el XXVI Informe sobre la política de competencia, pp. 312-318.

[6] COM(1998) 510 final, véase el XXVII Informe sobre la política de competencia, pp. 317-327.

[7] COM(1999) 439 final, véase el XXVIII Informe sobre la política de competencia, pp. 341-356.

En resumidas cuentas, el Acuerdo de 1991 prevé:

-La notificación de los casos que estén siendo tramitados por las autoridades de defensa de la competencia de las Partes cuando afecten a intereses importantes de la otra Parte (Artículo II) y el intercambio de información sobre asuntos generales relacionados con la aplicación de las normas de competencia (Artículo III).

-Cooperación y coordinación de las actuaciones de las autoridades de defensa de la competencia de ambas Partes (Artículo IV).

-Un procedimiento de "cortesía tradicional" por el que cada Parte se compromete a tener en cuenta los intereses esenciales de la otra Parte al tomar medidas de ejecución de sus normas de competencia (Artículo VI).

-Un procedimiento de "cortesía positiva" por el que, si una de las Parte considera que las actividades contrarias a la competencia desarrolladas en el territorio de la otra afectan a sus intereses esenciales, puede solicitar a ésta que tome las medidas apropiadas previstas en su legislación con relación a dichas actividades (Artículo V).

Asimismo, el Acuerdo de 1991 especifica que ninguna de sus disposiciones puede interpretarse de forma que contradiga la legislación vigente en la Unión Europea y en los Estados Unidos (Artículo IX). Muy particularmente, las autoridades de defensa de la competencia deben atenerse a lo dispuesto en su legislación nacional sobre protección de la confidencialidad de la información obtenida durante las investigaciones (Artículo VIII).

El Acuerdo de 1998 viene a puntualizar tanto los mecanismos del instrumento de cooperación que constituye la cortesía positiva como las circunstancias en que puede utilizarse. En particular, precisa en qué casos debe suspender sus propias medidas de ejecución la Parte que solicita de la otra la adopción de medidas con relación a actividades contrarias a la competencia.

2. Cooperación UE-EE.UU. en asuntos individuales en 1999

En 1999, la Comisión cooperó con la División de defensa de la competencia del Ministerio de Justicia estadounidense (DoJ) y con la Federal Trade Commission (FTC) en un número importante de casos. Más allá de las ventajas específicas que se derivan en cada caso concreto de esta intensa cooperación, tanto para ambas autoridades de defensa de la competencia como para las partes implicadas (en términos de una mayor celeridad y de una gestión coherente del asunto a ambos lados del Atlántico), el estrecho contacto diario entre los servicios que se ocupan del asunto en la Comisión (DG de Competencia) y en el DoJ y en la FTC propicia un ambiente de confianza mutua, un mayor conocimiento de las normas sustantivas y de procedimiento de la otra parte, una convergencia sustancial en el análisis de la competencia y el establecimiento de "buenas prácticas" en temas sustantivos y de procedimiento.

2.1 Concentraciones

Desde la adopción del Reglamento sobre concentraciones, se ha registrado casi cada año un aumento importante del número de operaciones notificadas a la Comisión. El número de casos aumentó espectacularmente de 1998 a 1999. Además del aumento del número de transacciones, está claro que un número creciente de casos está protagonizado por empresas de diferentes partes del mundo; la actual ola de fusiones tiene una dimensión verdaderamente mundial. Así, en 1999 volvió a aumentar el número de concentraciones notificadas en virtud del Acuerdo y se intensificó de manera considerable la cooperación entre los EE.UU. y la UE en el tratamiento de estos casos.

Es cada vez más normal que los instructores del asunto soliciten permiso a las partes notificantes para transmitir a las autoridades información confidencial. Ello permite a los organismos intercambiar información confidencial. Frecuentemente, el principal beneficio que se obtiene con ello no es tanto la información que puede intercambiarse, como la supresión de obstáculos que impiden que los organismos mantengan un diálogo libre y sin obstáculos. Por ejemplo, tales intercambios evitan malentendidos. Este planteamiento coordinado simplifica los trámites que han de seguir las partes notificantes y los terceros.

La cooperación sustantiva en los asuntos de concentraciones tiende a centrarse en tres campos: la definición de los mercados (el producto y el ámbito geográfico de los mismos), la evaluación de los efectos de la operación propuesta sobre la competencia en el mercado o mercados en cuestión y la idoneidad de las medidas propuestas por las partes para solucionar los problemas de competencia planteados por las autoridades. La cooperación UE-EE.UU. se caracteriza por una creciente convergencia en las posiciones de los organismos de ambos lados del Atlántico en estos tres campos. A continuación se exponen algunos ejemplos de cooperación en asuntos relacionados con concentraciones en 1999.

En 1999 la cooperación transatlántica (en esta ocasión, entre la Comisión y la FTC) fue especialmente intensa en los casos de fusión de grandes compañías petroleras, muy en particular en la fusión Exxon/Mobil. Los contactos informales entre la FTC y la Comisión comenzaron poco después del anuncio de la operación Exxon/Mobil (diciembre de 1998), mucho antes de la notificación oficial presentada en mayo de 1999. Así, las autoridades comunitarias y estadounidenses pudieron discutir los problemas de competencia que podía plantear en el sector de la producción de petróleo y gas la creación de "macrooperadores". Con posterioridad a la notificación, y tras haberse obtenido la autorización de las partes para que las autoridades comunitarias y estadounidenses intercambiaran información confidencial, la evaluación de gran parte del asunto se llevó a cabo en estrecha colaboración entre ambos organismos. El personal de la Comisión acudió a visitar a sus homólogos de la FTC, revisó documentación en las instalaciones de esta última y mantuvo un intercambio regular de llamadas, documentos y contactos diversos entre ambos equipos.

La discusión entre los funcionarios de ambas partes se centró en examinar de cerca las repercusiones que la operación propuesta podía tener en la competencia en los mercados ascendentes (exploración, desarrollo, producción y venta de petróleo crudo y de gas natural). También se analizaron las posibles repercusiones de la fusión en el mercado de lubricantes para la aviación. En este momento la cooperación se centra en la cuestión de la aplicación de las soluciones a los problemas de competencia acordadas en ambas jurisdicciones.

Otro asunto que requirió una estrecha cooperación entre la Comisión y la FTC fue la fusión BP Amoco/ARCO.

La Comisión también cooperó estrechamente con el DoJ en la tramitación del asunto Allied Signal/Honeywell. La investigación de la Comisión se centró en determinados mercados de productos de aviónica (equipos de comunicación y navegación, sistemas anticolisión, radares meteorológicos, etc.) para la industria de la aviación comercial y para los sectores aeroespacial y de defensa. Los funcionarios de ambos organismos mantuvieron contactos frecuentes (principalmente telefónicos). Las primeras discusiones se centraron en la definición de los mercados de productos y los mercados geográficos afectados por la operación. Seguidamente, se examinaron las desinversiones y compromisos propuestos por las partes a las dos autoridades; esta cuestión se siguió tratando incluso después de que la Comisión, a diferencia del DoJ, ya hubiese aprobado la fusión. La cooperación en lo referente a las desinversiones resultó de gran utilidad para la Comisión, ya que la mayoría de los activos que debían cederse estaban en Estados Unidos.

La cooperación en el asunto Allied Signal/Honeywell se vio muy favorecida por el hecho de que las partes autorizasen a ambas autoridades a intercambiar la información sobre los mercados y demás documentación que habían facilitado.

La Comisión también cooperó con el DoJ en el asunto BT/AT&T. Esta operación se notificó a la Comisión en virtud del nuevo artículo 2 (en vigor desde marzo de 1998) del Reglamento de concentraciones, que amplía el ámbito de aplicación del Reglamento a las empresas en participación de carácter cooperativo de "funciones plenas". En esta ocasión también se mantuvieron frecuentes contactos, sobre todo telefónicos. Se discutió fundamentalmente la definición de los mercados de productos y los mercados geográficos afectados por la operación y la posibilidad de que la empresa en participación estuviese en condiciones de dominar esos mercados. La cooperación resultó particularmente provechosa para la evaluación del impacto de la operación sobre los clientes.

2.2 Carteles

La cooperación entre la UE y EE.UU. en este ámbito mejoró notablemente el pasado año. Los contactos entre los servicios competentes de la Comisión y del DoJ son cosa habitual y ha habido varias visitas del personal de dichos servicios. La cooperación fue de gran utilidad particularmente en el caso de las investigaciones de carteles que tuvieron repercusiones a ambos lados del Atlántico.

Con todo, hay que reconocer que la imposibilidad de intercambiar información entre ambos organismos impide una cooperación más eficaz. La celebración de un acuerdo de "segunda generación" que permitiese tales intercambios supondría un gran avance; sin embargo, las restricciones que imponen las legislaciones nacionales al intercambio de información confidencial ensombrecen las perspectivas de celebración de un acuerdo de esas características. Es de señalar que en muchos casos las investigaciones no se efectúan de manera paralela, sino sucesiva. Esto significa que una de las autoridades toma la iniciativa porque se ve en la imposibilidad de informar a la otra de los pormenores de la investigación. La otra autoridad sólo puede acceder a esa información cuando se hace pública. Ello impide que las autoridades de defensa de la competencia traten con la mayor eficacia y prontitud posibles los asuntos relacionados con carteles multinacionales.

El DoJ organizó con gran éxito unos talleres sobre carteles en Washington los días 30 de septiembre y 1 de octubre de 1999, que resultaron muy provechosos para todos los participantes (entre los que figuraban funcionarios de la DG de Competencia de la Comisión). El sistema de creación de grupos de reflexión resultó muy apropiado para tratar temas concretos: lenidad/inmunidad, técnicas de investigación, etc.

3. Acuerdos administrativos sobre participación en audiencias en casos concretos

El 31 de marzo de 1999, la Comisión adoptó un texto que recoge una serie de acuerdos administrativos entre las autoridades de defensa de la competencia de las Comunidades Europeas y los Estados Unidos relativos a su asistencia a algunas fases de los procedimientos iniciados en aplicación de sus respectivas normas de competencia [8].

[8] Boletín de la Unión Europea 3-1999, Competencia (18/43).

Estos acuerdos se celebraron en el marco de los acuerdos entre las Comunidades Europeas y el Gobierno de los Estados Unidos relativos a la aplicación de sus normas de competencia y, en particular, las disposiciones sobre coordinación de las actividades de aplicación de la normativa de competencia. Los acuerdos contribuirán a que las autoridades de defensa de la competencia de ambas partes tengan un mejor conocimiento mutuo de sus respectivos procedimientos, así como a fomentar la coordinación, cooperación y prevención de conflictos en asuntos apropiados de interés común. Ni estos acuerdos administrativos ni la correspondencia entre las autoridades de defensa de la competencia de la Comisión y de los EE.UU. en la que se perfila y confirma una comprensión común de los citados acuerdos constituyen acuerdos internacionales vinculantes.

Estos acuerdos son bilaterales y recíprocos. Contemplan la posibilidad de que las autoridades de defensa de la competencia estadounidenses asistan en calidad de observadores, en asuntos apropiados de interés común, a las audiencias ante la Comisión Europea previstas en los procedimientos de competencia; de igual modo, contemplan la posibilidad de que la Comisión asista a las reuniones de alto nivel (las llamadas "pitch meetings") entre las autoridades de defensa de la competencia estadounidenses y las partes en los procedimientos de aplicación de la normativa de competencia estadounidense.

En virtud de los acuerdos, toda solicitud de asistencia a una audiencia o reunión será aceptada en los casos apropiados, a condición de que medien garantías o acuerdos satisfactorios en lo referente a la confidencialidad y la utilización de la información. La asistencia a las audiencias y reuniones sólo será posible previo consentimiento expreso de las personas afectadas por los procedimientos de aplicación y los acuerdos no limitan en modo alguno sus derechos.

Estos acuerdos administrativos fueron invocados por primera vez en diciembre de 1999, cuando los representantes de la FTC asistieron a la audiencia ante la Comisión en el asunto relativo a la fusión BOC/Air Liquide.

4. Grupo de trabajo de concentraciones UE-EE.UU.

En la reunión bilateral anual entre la Comisión (DG de Competencia), la FTC y el DoJ celebrada en Bruselas el 5 de octubre de 1999, se decidió crear un nuevo grupo de trabajo UE-EE.UU. encargado de fomentar la cooperación transatlántica en materia de control de las concentraciones de dimensiones mundiales.

En dicha reunión se constató que, si bien la cooperación UE-EE.UU. en los casos de concentraciones era satisfactoria, podía mejorarse para hacer frente a la actual ola de concentraciones y al crecimiento exponencial de las operaciones transfronterizas de gran envergadura. También se planteó la posibilidad de encomendar a este grupo en el futuro la tarea de estudiar otras cuestiones de interés común relacionadas con la competencia. Sin embargo, por el momento el grupo debe concentrarse en:

a) un estudio en profundidad de los planteamientos seguidos por la UE y los EE.UU. tanto en materia de definición y aplicación de medidas encaminadas a solventar problemas de competencia (especialmente las desinversiones) como en lo referente al control del cumplimiento de dichas medidas.

b) una mayor convergencia entre los análisis y la metodología aplicados en los casos de concentraciones en ambas jurisdicciones, especialmente entre los enfoques comunitario y estadounidense de los oligopolios, las posiciones dominantes colectivas y la interacción coordinada.

El grupo de trabajo se está concentrando en el primer punto de su mandato (medidas encaminadas a solventar problemas de competencia provocados por concentraciones) y seguirá estudiando esta cuestión a lo largo del 2000.

5. Cortesía positiva

El instrumento de cortesía positiva previsto en el artículo V del Acuerdo de 1991 fue invocado por primera (y hasta la fecha última) vez por el DoJ en 1997. El DoJ solicitó a la Comisión que investigase el sistema informático de reservas Amadeus, propiedad de Air France, SAS, Iberia, Lufthansa y Continental. Sabre, otro sistema informático de reservas propiedad de American Airlines, había denunciado ante el DoJ el supuesto carácter excluyente de Amadeus.

En febrero de 1999, la Comisión presentó un pliego de cargos contra Air France basado en algunas de las alegaciones inicialmente recibidas. El asunto sigue pendiente de decisión.

6. Información estadística

a) Número de asuntos notificados por la Comisión y las autoridades estadounidenses

La Comisión realizó en total 70 notificaciones durante el período comprendido entre el 1 de enero de 1999 y el 31 de diciembre de 1999. Se han dividido los asuntos en fusiones y otros, y están enumerados en el Anexo 1.

La Comisión recibió en total 49 notificaciones de las autoridades estadounidenses durante el mismo período. 23 procedentes del DoJ y 26 de la FTC. Estos casos se enumeran en el Anexo 2, de nuevo desglosados en fusiones y otros.

Las fusiones constituyeron el grueso de las notificaciones en ambas direcciones. La Comisión notificó 59 y las autoridades de EE.UU. 39.

Las cifras indicadas representan el número de casos en que se realizó una notificación (o más) y no el número total de notificaciones individuales. De conformidad con el artículo II del Acuerdo, pueden realizarse notificaciones en diversas fases del procedimiento por lo que pueden hacerse varias notificaciones con respecto al mismo caso.

El cuadro 1 indica el número de asuntos notificados conforme al Acuerdo CE/EE.UU. de 1991 durante el período de 1 de enero de 1999 a 31 de diciembre de 1999. El cuadro 2 indica el número de casos notificados desde el 23 de septiembre de 1991.

Cuadro 1

ASUNTOS NOTIFICADOS

>SITIO PARA UN CUADRO>

Cuadro 2

ASUNTOS NOTIFICADOS

>SITIO PARA UN CUADRO>

b) Notificaciones de la Comisión a Estados miembros

El texto de la carta interpretativa enviada por las Comunidades Europeas a los EE.UU. así como la declaración sobre la transparencia hecha por la Comisión al Consejo el 10 de abril de 1995 establecen que la Comisión, después de informar a las autoridades de defensa de la competencia de EE.UU., informará al Estado miembro o a los Estados miembros cuyos intereses se vean afectados de las notificaciones recibidas de las autoridades de defensa de la competencia de EE.UU. Así pues, cuando se reciben las notificaciones de las autoridades de EE.UU., se envían inmediatamente a las unidades pertinentes de la DG de Competencia y al mismo tiempo se remiten copias a los Estados miembros interesados. Además, al mismo tiempo que la DG de Competencia envía las notificaciones a las autoridades de EE.UU., se envían copias a los Estados miembros interesados.

En la mayor parte de los casos, las autoridades de EE.UU. también notifican directamente los asuntos a los Estados miembros, conforme a la Recomendación de la OCDE [9]. Durante el período considerado, se notificaron 29 casos al Reino Unido, 19 a Francia, 13 a Alemania, 11 a los Países Bajos, 7 a Suecia, 6 a Italia, 4 a Bélgica, 2 a Dinamarca y a Finlandia y 1 a Grecia, Austria y Luxemburgo.

[9] Recomendación revisada del Consejo de la OCDE referente a la cooperación entre países miembros sobre las prácticas contrarias a la competencia que afectan al comercio internacional, adoptada los días 27 y 28 de julio de 1995.

7. Conclusiones

En 1999 siguió intensificándose la cooperación UE-EE.UU. en materia de competencia. Esta cooperación fue muy estrecha y fructífera en lo que se refiere al tratamiento de asuntos relacionados con fusiones transfronterizas y ha facilitado una mayor convergencia entre los planteamientos seguidos por la UE y los EE.UU. para evaluar los posibles efectos perjudiciales para la competencia de estas operaciones. Las autoridades de ambos lados del Atlántico también están aunando criterios en lo referente a la definición y aplicación de medidas encaminadas a subsanar problemas de competencia y en lo tocante a la verificación del cumplimiento de dichas medidas tras la fusión.

Las autoridades comunitarias y estadounidenses también multiplicaron sus contactos en 1999 en el campo de la lucha contra los carteles mundiales y celebraron acuerdos administrativos que contemplan la posibilidad de asistir a reuniones clave con las partes en asuntos de interés mutuo. La Comisión, el DoJ y la FTC también mantienen un diálogo permanente sobre cuestiones generales de competencia y sobre la aplicación de las normas de competencia de interés común.

ANEXO 1 NOTIFICACIONES DE LA COMISIÓN EUROPEA A LAS AUTORIDADES DE EE.UU. 01.01.1999 - 31.12.1999

Fusiones:

01 Asunto n° IV/M.1339 - ABB/Elsag Bailey

02 Asunto n° IV/M.1388 - Total/Petrofina

03 Asunto n° IV/M.1462 - TWR/LUCASVARITY

04 Asunto n° IV/M.1381 - Imetal/English China Clays

05 Asunto n° IV/M.1376 - Cargill/Continental Grain

06 Asunto n° IV/M.1363 - DuPont/Hoechst/Herberts

07 Asunto n° IV/M.1358 - Philips/Lucent Technologies

08 Asunto n° IV/M.1391 - International Paper/Union Camp

09 Asunto n° IV/M.1466 - Eaton Corporation/Aeroquip-Vickers

10 Asunto n° IV/M.1452 - Ford/Volvo

11 Asunto n° IV/M.1403 - Astra/Zeneca

12 Asunto n° IV/M.1440 - Lucent Technologies/Ascend Communications

13 Asunto n° IV/M.1433 - Carrier Corporation/Toshiba

14 Asunto n° IV/M.1456 - Dura /Adwest

15 Asunto n° IV/M.1415 - BAT/Rothmans

16 Asunto n° IV/M.1467 - Rohm and Haas/Morton

17 Asunto n° IV/M.1493 - UTC/Sundstrand

18 Asunto n° IV/M.1518 - Lear/United Technologies

19 Asunto n° IV/M.1532 - BP Amoco/Atlantic Richfield

20 Asunto n° IV/M.1383 - Exxon/Mobil

21 Asunto n° IV/M.1512 - DuPont/Pioneer Hi-Bred International

22 Asunto n° IV/M.1560 - TI Group/Walbro

23 Asunto n° IV/M.1561 - Getronics/Wang

24 Asunto n° IV/M.1580 - CAI/Platinum

25 Asunto n° IV/M.1551 - AT&T/MediaOne

26 Asunto n° IV/M.1404 - General Electric/ALSTOM

27 Asunto n° IV/M.1612 - Walmart/ASDA

28 Asunto n° IV/M.1470 - Goodyear/Sumitomo

29 Asunto n° IV/M.1623 - Allied Signal/MTU

30 Asunto n° IV/M.1643 - IBM/Sequent

31 Asunto n° IV/M.1682 - Ashland/Superfos

32 Asunto n°IV/M.1630 - Air Liquide/BOC

33 Asunto n° IV/M.1601 - Allied Signal/Honeywell

34 Asunto n°IV/M.1618 - Bank of New York/Royal Bank of Scotland Trust Bank

35 Asunto n° IV/M.1603 - General Motors Acceptance Corporation/AAS

36 Asunto n° IV/M.1589 - Meritor/ZF Friedrichshafen

37 Asunto n° IV/M.1598 - Hicks, Muse, Tate & Furst Investment Partners/Hillsdown Holdings

38 Asunto n° IV/M.1631- Suez Lyonnaise/Nalco

39 Asunto n° IV/M.1588 - Tyco/Raychem

40 Asunto n° IV/M.1699 - TPG Baccus/Bally

41 Asunto n° IV/M.1694 - EMC/Data General

42 Asunto n° IV/M.1653 - Buhrmann/Corporate Express

43 Asunto n° IV/M.1711 - Tyco/Siemens

44 Asunto n° IV/M.1689 - Nestlé/Pillsbury/Haägen Dazs US

45 Asunto n° IV/M.1711 - Tyco/Siemens

46 Asunto n° IV/M.1723 - Illinois Tool Works/Premark

47 Asunto n° IV/M.1538 - Dupont/Sabanci

48 Asunto n° IV/M.1768 - Schoyen/Goldman Sachs/Swebus

49 Asunto n° COMP/M.1765 - KKR Associates/Siemens Nixdorf Retail and Banking Systems

50 Asunto n° COMP/JV.27 - Microsoft/Liberty Media/Telewest

51 Asunto n° COMP /M.1775 - Ingersoll-Rand/Dresser-Rand/Ingersoll-Dresser Pump

52 Asunto n° COMP /M.1693 - Alcoa/Reynolds

53 Asunto n° COMP /M.1763 - Solutia/Viking Resins

54 Asunto n° COMP /M.1671 - Dow Chemical/Union Carbide

55 Asunto n° COMP /M.1784 - Delphi Automotive Systems/Lucas Diesel

56 Asunto n° COMP /M.1767 - AT&T/IBM/INTESA

57 Asunto n° COMP /M.1683 - The Coca-Cola Company/Kar-Tess Group (Hellenic Bottling)

58 Asunto n° COMP /M.1636 - MMS/DASA/ASTRIUM

59 Asunto n° COMP /M.1817 - Bellsouth/Vodafone (E-Plus)

Otros asuntos [10]:

[10] Por motivos de confidencialidad o a fin de proteger el secreto de las investigaciones en curso, esta lista sólo contiene las investigaciones o casos que se han hecho públicos.

01 Véase nota a pie de página

02 Asunto n° IV/36488 - Sabre/Amadeus

03 Véase nota a pie de página

04 Asunto n° IV/37506 - DVD

05 Véase nota a pie de página

06 Véase nota a pie de página

07 Véase nota a pie de página

08 Asunto n° IV/36880 - BT/VeriSign

09 Asunto n° IV/37612 - Techjet Aerofoils Limited

10 Véase nota a pie de página

11 Véase nota a pie de página

ANEXO 2 NOTIFICACIONES DE LAS AUTORIDADES DE EE.UU. A LA COMISIÓN EUROPEA 01.01.1999 - 31.12.1999

Fusiones [11]

[11] Por motivos de confidencialidad o a fin de proteger el secreto de las investigaciones en curso, esta lista sólo contiene las investigaciones o casos que se han hecho públicos.

01 Exxon/Mobil

02 GNK/Interlake

03 Barnes & Noble/Bertelsmann (JV)

04 T&N PLC/Federal/Mogul Corp

05 Cobe/Sorin

06 Signature/AMR Combs

07 Imetal/English China Clays PLC

08 Micrion/FEI

09 BOC Group/Air Products & Chemicals

10 Hoechst/Rhone Poulenc/Aventis

11 Astra/Zeneca

12 Steag/AGA

13 Lockheed Martin/Comsat

14 British Aerospace/GEC-Marconi

15 Tomkins/ACD Tridon

16 Intergraph/Carl Zeiss (JV)

17 KvaernerPulping/Ahlstrom

18 Albright&Wilson/Rhodia

19 Alstom/ABB HV (JV)

20 PrecisionCastpartsCorp./Wyman-Gordon

21 Véase nota a pie de página

22 Global IndustrialTechnologies/RHI

23 IrvingMaterials/Lehigh Portland Cement

24 Fiat/Case

25 Alcan Aluminium Pechiney/Alusuisse Lonza Group

26 Allied Waste Industries/Vivendi/Superior Services

27 Signal/Vertex

28 VNU/Nielsen Media Research

29 Union Carbide/Dow Chemical

30 Nalco Chemical Company/Suez Lyonnaise des Eaux

31 Véase nota a pie de página

32 Reckitt & Coleman, plc/Benckiser/NRV

33 Hannaford Bros Co/Delhaize Freres

34 Véase nota a pie de página

35 BP Amoco/ARCO

36 Véase nota a pie de página

37 VEBA/Lyondell

38 Véase nota a pie de página

39 Rohm and Haas/Morton

Otros asuntos [12]

[12] Por motivos de confidencialidad o a fin de proteger el secreto de las investigaciones en curso, esta lista sólo contiene las investigaciones o casos que se han hecho públicos.

01 Gyma/Cambrex/Profarmaco/Mylan

02 Véase nota a pie de página

03 Investigación penal: Public Real Estate Foreclosure Auctions in Brooklyn

04 Véase nota a pie de página

05 Véase nota a pie de página

06 Véase nota a pie de página

07 Véase nota a pie de página

08 Investigación penal: Graphite Electrodes

09 Investigación penal: Sorbates

10 Investigación penal: Vitamins