Los resultados de la fiscalización del Tribunal de 2014 señalaron que las cuentas no se habían visto afectadas por inexactitudes de relevancia y, por lo tanto, emitió una opinión clara sobre la fiabilidad de las cuentas, tal como lo lleva haciendo desde 2007. El Tribunal determinó un porcentaje de error estimado en los pagos de 2014 de un 4,4 %, cercano al 4,5 % del año 2013. Aparte de la Rúbrica 5 del MFP (Administración), en el gasto de las demás rúbricas aparecían errores sustanciales. En las rúbricas «Competitividad», «Cohesión» y «Europa global», los porcentajes de error estimados fueron de 5,6 %, 5,7 % y 2,7 % respectivamente. Todos ellos reflejan un aumento con respecto a los resultados equivalentes de 2013. Sin embargo, en la rúbrica «Recursos naturales», el porcentaje de error estimado descendió a un 3,6 % con respecto a los resultados equivalentes de 2013. La rúbrica «Cohesión» fue la que contribuyó en mayor medida al porcentaje de error total, seguido por «Recursos naturales», «Competitividad» y «Europa global». El gráfico siguiente muestra la contribución de cada rúbrica del MFP al porcentaje de error total estimado .

El informe del Tribunal también identificó dos tipos de programas de gasto —programas de derechos y planes de reembolso de gastos— que incluyen distintos patrones de riesgo. Según el informe, los errores de subvencionalidad en los planes de reembolso de gastos son los errores más predominantes detectados durante el año 2014. Los errores en la categoría de reembolso de gastos incluyen, sobre todo, infracciones graves de las normas de contratación pública durante el proceso de licitación y ejecución del contrato. Entre los errores más comunes de los programas de derechos se encuentran las declaraciones excesivas de los agricultores y errores administrativos que afectan a los pagos a los agricultores. El gráfico siguiente muestra la contribución de cada tipo al error total estimado.

3Resumen de las respuestas de los Estados miembros

3.1Medición de los resultados de rendimiento

En el capítulo 3 de su informe anual «Obtener resultados a partir del presupuesto de la UE», el Tribunal analiza el rendimiento desde la perspectiva de la Estrategia Europa 2020 y examina las mejoras de rendimiento introducidas con el nuevo MFP 2014-2020. Se preguntó a los Estados miembros si ya estaban utilizando o pensaban utilizar los indicadores comunes introducidos para los cinco fondos de la UE. En cuatro de los fondos (el Fondo Europeo Agrícola de Desarrollo —Feader—, el Fondo Europeo Marítimo y de Pesca —FEMP—, el Fondo Social Europeo —FSE— y el Fondo Europeo de Desarrollo Regional —FEDER—) las respuestas indicaron que casi todos los Estados miembros ya utilizaban o pensaban utilizar indicadores comunes. El 57 % de los Estados miembros indicó que se utilizaron indicadores comunes para el Fondo de Cohesión y el 14 % afirmó que no era aplicable el uso de indicadores comunes. El cuadro que figura a continuación refleja información detallada de las respuestas de los Estados miembros.

En lo que respecta a la utilización de indicadores adicionales o complementarios, varios Estados miembros —como España, Francia, Grecia, Lituania, Luxemburgo y el Reino Unido— respondieron que utilizaron indicadores específicos o adicionales de programas, a menudo definidos por las autoridades de gestión e incluidos en el marco de rendimiento del programa operativo. En algunos casos los indicadores comunes se complementan con los indicadores nacionales. Por ejemplo, para los fondos FEDER/FC/FSE, Polonia utiliza:

«Una serie de indicadores aplicados a nivel de proyecto derivados de la lista común de indicadores clave preparada por el Ministro de Desarrollo Regional. La lista incluye los indicadores comunes a nivel europeo establecidos en el reglamento de los fondos y los indicadores clave establecidos a nivel nacional».

Portugal subrayó que se habían armonizado los indicadores que iban a utilizar en los programas operativos durante el período 2014-2020 y que, «además de la lista de indicadores comunes de la Comunidad, había una lista de indicadores nacionales armonizados».

Los Estados miembros también proporcionaron listas o información más detallada sobre indicadores específicos de programa utilizados en los diferentes fondos. Suecia indicó que, para los 9 programas de los fondos FEDER, existen unos 35 indicadores de productividad y «unos 30 indicadores de rendimiento vinculados a objetivos específicos incluidos en los programas». Dinamarca ofreció su lista de indicadores de impacto, rendimiento y resultados para los fondos FEADER, FSE y FEMP. Eslovaquia especificó indicadores elaborados por el organismo de coordinación central que cubrían varios programas, y también ofreció una lista de indicadores para los Fondos Estructurales y de Inversión Europeos o fondos EIE.

Para finalizar, se preguntó a los Estados miembros si podrían proporcionar datos significativos sobre los indicadores disponibles para su utilización en la evaluación intermedia del MFP, programada para 2017. Algunos Estados miembros como Dinamarca, Francia y Grecia indicaron que no sería posible ofrecer datos significativos en 2017, en gran parte porque el nivel de aplicación de ciertos programas operativos sería demasiado bajo y los datos serían insignificantes. Grecia declaró que:

«La información sobre el logro de los objetivos nacionales de la Estrategia Europa 2020 estará disponible en el informe de situación del SEE en 2017 (y 2019). Sin embargo, ya que la aplicación de los programas operativos no habrá tenido lugar antes de que el informe se envíe en 2017, no se espera que haya datos materiales disponibles para la evaluación intermedia del MFP».

Tanto Portugal como Polonia destacaron que disponían de un sistema de información integral, que garantizaba información de calidad de manera regular. No obstante, como señala Polonia:

«No será posible resumir el impacto de los fondos de la UE en la perspectiva financiera 2014-2020 hasta que no se haya avanzado lo suficiente —2017 será una fecha demasiado temprana para extraer conclusiones sumarias—».

Varios de los demás Estados miembros, como, por ejemplo, Austria, Croacia Eslovenia, Irlanda y la República Checa estaban seguros de que podían ofrecer información significativa en 2017 sobre los programas con cargo a algunos fondos. La República Checa declaró que: