COMISIÓN DE LAS COMUNIDADES EUROPEAS 
Bruselas, 02.10.1997 
COM(97) 487 final 
Propuesta de 
REGLAMENTO (CE) DEL CONSEJO 
POR EL QUE SE ESTABLECEN DERECHOS ANTIDUMPING DEFINITIVOS 
SOBRE LAS IMPORTACIONES DE FÓSFOROS DE PUBLICIDAD 
ORIGINARIOS DE JAPÓN Y POR EL QUE SE PERCIBEN 
DEFINITIVAMENTE LOS DERECHOS PROVISIONALES IMPUES IOS 
(presentada por la Comisión) 

Exposición de motivos 
Mediante el Reglamento (CE) n" 1092/97', la Comisión estableció derechos 
antidumping provisionales sobre las importaciones de fósforos de publicidad clasificados 
en el código NC 3605 00 00 y originarios de Japón. 
Posteriormente, varias partes presentaron observaciones por escrito y solicitaron y 
consiguieron audiencias. Se tuvieron en cuenta sus observaciones cuando se eslimó 
oportuno. La Comisión siguió buscando toda la información que consideró necesaria para 
sus conclusiones definitivas. 
Los exportadores japoneses solicitaron la conclusión del procedimiento porque la 
duración de la investigación había sobrepasado el plazo establecido en la letra a) del 
apartado 9 del artículo 7 del Reglamento n° 2423/88. Según esa disposición, la 
investigación deberá finalizar, normalmente, en el plazo de un año tras la apertura del 
procedimiento. Se propone rechazar dicha solicitud por la complejidad de la 
investigación, según se señala detalladamente en los considerandos 2 y 3 del Reglamento 
propuesto. 
Algunos exportadores japoneses presentaron observaciones sobre el cálculo de los 
márgenes de dumping provisionales. Tras un detenido análisis al respecto, se redujeron 
dos de los márgenes de dumping provisionales (véase el considerando 27). 
Se presentaron observaciones sobre el perjuicio, sobre todo en lo que respecta a la 
imputación de costes y los segmentos del mercado a que se dirigieron las importaciones 
objeto de dumping. Los márgenes de perjuicio se modificaron de manera marginal para 
tener en cuenta adecuadamente el ajuste de los precios de importación en la fase de 
distribución. Asimismo se hicieron observaciones sobre la causalidad en lo que respecta a 
la reducción del mercado de los fósforos de publicidad. 
1 DOn°L158de 17.06.97, p. 8 
Basándose en el deterioro de varios indicadores de perjuicio, la Comisión concluyó que la 
industria de la Comunidad había sufrido un perjuicio importante causado por las 
importaciones objeto de dumping y que redunda en interés de la Comunidad adoptar 
medidas definitivas. 
Por consiguiente, se propone establecer derechos definitivos que van del 9,8% al 43,2% 
sobre las importaciones de fósforos de publicidad originarios de Japón. 
w 
REGLAMENTO (CE) N°... del CONSEJO 
DE 
POR EL QUE SE ESTABLECEN DERECHOS ANTIDUMPING DEFINITIVOS 
SOBRE LAS IMPORTACIONES DE FÓSFOROS DE PUBLICIDAD 
ORIGINARIOS DE JAPÓN Y POR EL QUE SE PERCIBEN 
DEFINITIVAMENTE LOS DERECHOS PROVISIONALES IMPUES IOS 
EL CONSEJO DE LA UNIÓN EUROPEA, 
Visto el Tratado constitutivo de la Comunidad Europea, 
Visto el Reglamento (CE) n° 384/96 del Consejo, de 22 de diciembre de 1995, relativo a 
la defensa contra las importaciones que sean objeto de dumping por parte de países no 
miembros de la Comunidad Europea1, tal como fue modificado por el Reglamento (CE) 
n° 2331/96 del Consejo2, y, en particular, su artículo 23, 
Visto el Reglamento (CEE) n° 2423/88 del Consejo, de 11 de julio de 1988, relativo a la 
defensa contra las importaciones que sean objeto de dumping o de subvenciones por parte 
de países no miembros de la Comunidad Económica Europea1, y, en particular, su 
artículo 12, 
Vista la propuesta presentada por la Comisión previa consulta al Comité consultivo, 
Considerando lo que sigue: 
A. MEDIDAS PROVISIONALES 
(1) Mediante el Reglamento (CE) n° 1092/97 de la Comisión4 (en lo sucesivo 
denominado "Reglamento de derechos provisionales"), se establecieron derechos 
provisionales sobre las importaciones en la Comunidad de fósforos de publicidad 
clasificados en el código NC 3605 00 00 y originarios de Japón. 
B. PROCEDIMIENTO POSTERIOR 
1 DO n°L 56 de 6.3.1996, p. 1. 
2 DO n°L 317 de 6.12.1996, p. 1. 
3 DOn°L209de2.8.1988,p.l. 
4 DO n°L 158 de 17.6.1997, p. 8. 
1. Duración de las medidas provisionales 
(2) En julio de 1997, algunos exportadores, que representaban un porcentaje 
significativo del comercio considerado, se opusieron a la propuesta de la Comisión 
de prorrogar dos meses los cuatro meses de validez de los derechos antidumping 
provisionales, según lo autoriza el Reglamento 2423/88 (en lo sucesivo 
denominado "Reglamento de base"). Para apoyar esa postura, adujeron que la 
investigación ya había durado un tiempo excesivo y que, por ello, la incertidumhrc 
se estaba prolongando y estaba resultando dañada su actividad empresarial. 
(3) Esa objeción parece contradecir la solicitud realizada por los exportadores 
correspondientes de que la Comisión debe estudiar con mayor profundidad varios 
puntos clave de la investigación; conviene recordar que la Comisión ya señaló en el 
considerando n° 7 del Reglamento de derechos provisionales que la investigación 
había sido especialmente compleja. Por tanto, debían restringirse al mínimo tanto 
un mayor análisis de los argumentos presentados por las partes como las prórrogas 
concedidas a las mismas para sus observaciones y respuestas. 
(4) Tras la imposición de medidas antidumping provisionales, las siguientes partes 
interesadas presentaron observaciones por escrito: 
(a) productores/exportadores de Japón: 
- Kobe Match Co. Ltd, Ibo-gun 
- Yaka Chemical Industry Co. Ltd, Himeji 
- Daiwa Trading & Industrial Co. Ltd, Himeji 
- Harima Match Company, Co. Ltd, Himeji. 
(b) el representante de la industria de la Comunidad en nombre de sus clientes. 
(c) importadores establecidos en la Comunidad: 
- Advertising support Werbetràger Vertriebs GmbH. 
(5) La Comisión concedió la posibilidad de ser oídas a las parles que así lo solicitaron. 
(6) La Comisión siguió recabando y verificando toda la información que considero 
necesaria a los efectos de sus conclusiones definitivas durante el período de tiempo 
disponible. 
(7) Se informó a las partes de los principales hechos y consideraciones sobre cuya base 
estaba previsto recomendar la imposición de derechos antidumping definitivos y la 
percepción definitiva de los importes garantizados por los derechos provisionales. 
Se les concedió, además, un plazo para presentar observaciones tras la 
comunicación de esta información. 
(8) Las observaciones presentadas por las partes interesadas fueron consideradas y, 
cuando se estimó conveniente, se tuvieron en cuenta en las conclusiones 
definitivas, siempre que estuvieran plenamente justificadas. 
2. Solicitud de conclusión del procedimiento 
(9) Los exportadores japoneses solicitaron que se concluyera inmediatamente el 
procedimiento aduciendo que la Comisión había infringido lo dispuesto en la letra 
a) del apartado 9 del artículo 7 del Reglamento de base y alegaron que la 
investigación era de tipo muy normal y que era muy probable que hubiera podido 
concluirse en el plazo establecido en el Reglamento de base. 
(10) Como ya se señaló en el considerando n° 7 deí Reglamento de derechos 
provisionales, la duración de la investigación se debió, principalmente, a su 
complejidad, sobre todo al examen detallado de la gran cantidad de cifras y 
argumentos presentados y a las distintas cuestiones y problemas que surgieron 
durante la investigación. 
A este respecto, dada la solicitud de los exportadores japoneses y las opiniones 
expresadas por otras partes interesadas sobre ia duración de la investigación, parece 
oportuno explicar con cierto detalle los hechos principales que influyeron 
notablemente en dicha duración. 
(11) Tras la apertura de la investigación en agosto de 1994, se enviaron tres tipos 
distintos de cuestionarios a unas 15 empresas distintas de la Comunidad y de Japón. 
Se llevaron a cabo inspecciones in situ y los resultados preliminares se obtuvieron 
en el primer semestre de 1995. 
(12) Como ya se indicó en el considerando (39) del Reglamento de derechos 
provisionales, la investigación mostró que las ventas realizadas por los 
exportadores japoneses en la Comunidad no se hallaban en la misma fase comercial 
que la gran mayoría de las ventas de la industria de la Comunidad. Por 
consiguiente, se tuvo que calcular un ajuste de la fase comercial. Dada la magnitud 
del ajuste y, sobre todo, su efecto directo en los márgenes de subcotización y en los 
márgenes de malbaratamiento y, por tanto, en el nivel de los posibles derechos 
antidumping, se estudió detenidamente esta cuestión antes de adoptar una decisión 
provisional. Ello indica que, en contra de lo alegado por algunos exportadores 
japoneses, en la investigación tuvieron que tratarse algunas cuestiones complejas. 
Debió emplearse una considerable cantidad de tiempo en determinar el ajuste de la 
fase comercial y hasta finales de 1995 no se pudo llegar a una conclusión 
preliminar sobre este tema. 
(13) En el primer semestre de 1996, el representante de la industria de la Comunidad 
destacó el peso y la importancia de la segmentación del mercado en tres categorías 
principales de clientes. A este respecto, la industria de la Comunidad facilitó 
información complementaria sobre el vínculo existente entre la segmentación del 
mercado y el nivel de precios y de costes relativos, desarrollando, por tanto, los 
datos ya presentados en las respuestas al cuestionario. 
De conformidad con la letra a) del apartado 2 del artículo 7 del Reglamento de 
base, la Comisión verificó y analizó toda la información complementaria facilitada 
y llevó a cabo el cotejo oportuno con las respuestas comprobadas de la industria de 
la Comunidad y de los exportadores japoneses a! cuestionario. Estas tareas 
adicionales duraron hasta finales de 1996. 
(14) Por lo tanto, hay que señalar que, en contra de lo alegado por algunos exportadores 
japoneses, la Comisión no aceptó ninguna nueva respuesta al cuestionario de la 
industria de la Comunidad varios años después del plazo fijado sino que consideró 
apropiado analizar la información justificada adicional que completaba las 
respuestas ya recibidas. 
(15) Durante 1996, hubo que solucionar algunos otros problemas. Varios importadores 
independientes y un productor comunitario de fósforos de publicidad que 
importaban fósforos de publicidad objeto de dumping originarios de Japón, que. al 
principio, no se habían opuesto al procedimiento, comunicaron sus opiniones v 
expusieron argumentos relacionados con la evaluación del interés de la Comunidad. 
Hubo que prestar la debida consideración a todas las observaciones realizadas, 
algunas de las cuales se recibieron a finales de 1996. 
(16) En 1997, la Comisión tuvo conocimiento de que un exportador japonés podía haber 
facilitado información engañosa durante la investigación y solicitó que se facilitara 
información adicional para adoptar una decisión final sobre el asunto. Hasta hace 
poco no se recibieron pruebas irrefutables al respecto. 
(17) Dados los hechos y consideraciones mencionados anteriormente, aunque la 
duración de la investigación fue larga, el Consejo remile a lo señalado en el 
considerando (7) del Reglamento de derechos provisionales, a saber que la duración 
de la investigación se debió principalmente a su complejidad, y, por tanto, 
considera que no debe concluirse el procedimiento por ese motivo. 
C. PRODUCTO CONSIDERADO Y PRODUCTO SIMILAR 
(18) A efectos de sus conclusiones preliminares, la Comisión consideró que los fósforos 
de publicidad producidos y vendidos en la Comunidad, los producidos y vendidos 
en Japón y los exportados desde Japón a la Comunidad son "productos similares" 
en el sentido del apartado 12 del artículo 2 del Reglamento de base porque son 
idénticos o tienen características que se asemejan en gran medida. 
(19) Un importador proporcionó una lista de unos 50 modelos que los exportadores 
japoneses ofrecen a sus clientes comunitarios, alegando que la industria de la 
Comunidad sólo ofrece unos cuantos modelos. 
(20) Conviene señalar que no todos esos modelos japoneses se venden en la 
Comunidad; simplemente forman parte de una lista de modelos que los 
exportadores japoneses ofrecen a sus clientes comunitarios. Además, la 
investigación contradijo la alegación de otro importador de que, a diferencia de los 
exportadores japoneses, la industria de la Comunidad no ofrece una amplia gama 
de modelos de fósforos de publicidad, ya que se comprobó que la industria de la 
Comunidad vendió a sus clientes más de 30 modelos y que otros modelos, 
numerosos y personalizados, se produjeron conforme a las especificaciones de los 
clientes. 
(21 ) Dado que no se ha recibido ninguna otra observación sobre el producto considerado 
y la definición de "producto similar", se confirman las conclusiones realizadas 
sobre estos puntos, de acuerdo con lo señalado en el considerando (9) del 
Reglamento provisional. 
D. DUMPING 
1. Valor normal 
(22) Con anterioridad a la imposición de las medidas provisionales, la Comisión recibió 
información acerca de que la relación existente entre el productor exportador 
YAKA y otro productor japonés - Nittosha Match Company Ltd., que no se dio a 
conocer en el presente procedimiento - podía no limitarse a una tenencia de 
acciones relativamente pequeña. La Comisión consideró que no podía excluirse que 
los precios de exportación de YAKA hubieran sido influidos por su relación con 
Nittosha; si hubiera sido así, la respuesta de YAKA al cuestionario no habría sido 
fiable a los efectos de la presente investigación. La Comisión informó 
inmediatamente a YAKA de los graves efectos que ello podía tener. 
Nittosha informó posteriormente a la Comisión de que, durante el período de 
investigación del dumping, había exportado a la Comunidad el producto 
considerado, pero que las cantidades exportadas habían sido inapreciables en 
relación con las exportaciones realizadas por YAKA durante el mismo período y 
que, por tanto, las exportaciones de Nittosha no habían podido influir en las de 
YAKA. Además, basándose en información verificada, Yaka demostró que las 
transacciones entre ambas empresas no habían sido influidas por la existencia de la 
pequeña tenencia de acciones. 
Se concluyó que no había motivos para no considerar a YAKA un exportador 
japonés independiente. 
(23) Un productor japonés alegó que, en el caso de los pedidos de exportación de 5.0(H) 
unidades, el valor normal debería basarse exclusivamente en tales cantidades y no 
en pedidos de cantidades menores, puesto que los pedidos de, por ejemplo, 1.000 ó 
2.000 unidades se suelen vender a precios más elevados. 
En primer lugar, conviene señalar que, a los efectos del presente procedimiento, el 
productor estableció, en su respuesta al cuestionario, una categoría de pedidos de 
hasta 5.000 unidades. En segundo lugar, se constató que, en el caso de la industria 
considerada, no había diferencias marcadas de precio y que los pedidos 
considerablemente inferiores a 5.000 unidades sólo representaban una parte 
relativamente pequeña de la categoría de hasta 5.000 unidades. En tercer lugar. 
tanto el valor normal como el precio de exportación se establecieron según las 
mismas categorías de productos, por lo que la comparación tomó en consideración 
el tamaño de los pedidos en la medida en que se consideraban pertinentes en 
relación con las normas industriales. 
Por tanto, debe rechazarse la solicitud. 
(24) No se recibió ninguna otra observación acerca de la determinación del valor 
normal, por lo que el Consejo considera que se deben confirmar las conclusiones 
establecidas en los considerandos (10) a (17) del Reglamento de derechos 
provisionales. 
2. Precio de exportación 
(25) Al no haberse recibido ninguna observación sobre la determinación del precio de 
exportación según lo establecido en el considerando (18) del Reglamento de 
derechos provisionales, el Consejo considera que se deben confirmar las 
conclusiones realizadas en el mismo. 
3. Comparación 
(26) Un productor japonés alegó que no debía hacerse ningún ajuste por los sueldos de 
los vendedores, ya que en las ventas de exportación no interviene ningún vendedor. 
No obstante, durante las verificaciones in situ, realizadas en las instalaciones de la 
empresa correspondiente, se observó que sí que había vendedores que intervenían 
en la exportación de fósforos de publicidad. Por tanto, a fin de realizar una 
comparación ecuánime, se ajustó el precio de exportación con arreglo a los gastos 
soportados en las ventas de exportación del producto considerado. 
(27) La misma empresa japonesa repitió su solicitud, ya realizada en la fase provisional 
de la investigación, de que se fijase el valor normal únicamente según las ventas a 
los distribuidores no vinculados, ya que, en opinión tic dicha empresa, las ventas de 
exportación sólo se realizaban en esa fase comercial. 
En el considerando (20) del Reglamento de derechos provisionales se dan las 
razones por las cuales no se aceptó la solicitud. Al no haber presentado la empresa 
ningún argumento nuevo a favor de dicha solicitud, el Consejo confirma el rechazo 
de la solicitud. 
(28) Dos productores japoneses reiteraron su solicitud de que se hiciera un ajuste para 
tener en cuenta la película fotográfica y el diseño. 
La solicitud se basó en el hecho de que, en las ventas a la Comunidad, la película 
fotográfica solía suministrarla el cliente, mientras que, en las ventas en el mercado 
japonés, era, en general, el productor el que suministraba el diseño y la película 
fotográfica. 
Un productor japonés alegó, además, que debía realizarse un ajuste para tener en 
cuenta los pedidos en el mercado interior de un tipo especial de papel, denominado, 
"papel japonés", ya que ese tipo de acabado del producto no se ofrecía en las ventas 
a la Comunidad. 
Ambas solicitudes se rechazaron en la fase del Reglamento de derechos 
provisionales, ya que la empresa no pudo cuantificar, de manera satisfactoria para 
la Comisión, el valor de mercado del ajuste solicitado. 
Tras la comunicación de los hechos principales por los que se impusieron las 
medidas provisionales, los productores japoneses presentaron información y 
explicaciones adicionales en función de las cuales podía determinarse el valor de 
mercado de los ajustes solicitados. Uno de los productores japoneses no pudo 
demostrar el valor de mercado del ajuste solicitado. Dado que se consideró que la 
solicitud estaba justificada, se realizó el ajuste tomando como referencia a otro 
productor japonés. 
En consecuencia, se aceptó la solicitud en la medida en que estaba justificada. 
(29) Un productor japonés mantuvo su solicitud, que ya había presentado en la fase 
provisional, de que se realizara un ajuste para tener en cuenta las diferencias en los 
plazos de entrega. 
Esta solicitud se basaba en el hecho de que el plazo de entrega en el mercado 
interior solía ser mucho más corto que el de las ventas de exportación y (¡tic los 
precios aplicados a los clientes de la Comunidad eran más bajos debido a que los 
plazos de entrega eran más largos. 
A este respecto, la empresa correspondiente no justificó su demanda, en especial al 
mostrar que los clientes pagaban precios distintos en los mercados interior y/o de 
exportación debido a los distintos plazos de entrega. 
En consecuencia, debe rechazarse esta solicitud. 
4. Márgenes de dumping 
(30) El denunciante adujo que, dado que los precios de exportación de los productores 
japoneses solían estar al mismo nivel y que el mercado interior japonés era 
homogéneo, los márgenes individuales de dumping fijados no debían presentar 
diferencias tan amplias entre sí. El denunciante solicitó a la Comisión que revisara 
las conclusiones de dumping, sobre todo en lo que se refería a Kobe y Yaka. 
Hay que recordar que el margen de dumping se determina individualmente para 
cada exportador comparando el valor normal con el precio de exportación según lo 
señalado en los considerandos (10) a (24) del Reglamento de derechos 
provisionales. 
A este respecto, la Comisión puede confirmar que los precios de exportación 
practicados por los exportadores japoneses para los tipos comparables de productos 
suelen situarse a un nivel similar para todos los exportadores. Sin embargo, la 
investigación demostró que los precios internos de diversos productores japoneses 
varían notablemente, lo que constituye la razón principal de la variación existente 
entre los márgenes de dumping establecidos. 
El denunciante adujo, además, sobre este mismo tema, que los canales de venta de 
los productores japoneses en su mercado interior eran similares. La verificación de 
la información presentada por los productores japoneses no confirmó este 
argumento. 
En relación con las conclusiones provisionales sobre los márgenes de dumping, el 
denunciante dio otros argumentos, a saber, la estructura de los costes, la edad de los 
trabajadores, la baja productividad, el hecho de que ya no quedaba ningún 
fabricante en Japón de máquinas de fósforos y la utilización de maquinaria vieja e 
insuficiente. 
En consecuencia, dado que las pruebas aportadas por el denunciante en apoyo de 
sus argumentos no eran más que circunstanciales o no estaban confirmadas por las 
conclusiones realizadas durante la investigación, se concluye que hay que rechazar 
los argumentos. 
(31) Después de haber considerado los argumentos esgrimidos por las partes y 
modificado, en su caso, las conclusiones provisionales, los márgenes de dumping 
definitivos para los productores/exportadores que cooperaron, expresados como 
porcentaje del precio franco frontera de la Comunidad, son los siguientes: 
Daiwa Trading & Industrial Co. Ltd. 31,8% 
Harima Match Company Co. Ltd. 63,5% 
Kobe Match Co. Ltd. 9,8% 
Yaka Chemical Industry Co. Ltd. 23,3% 
10 
(32) El Consejo confirma el razonamiento realizado en el considerando (24) del 
Reglamento de derechos provisionales acerca de la evaluación del margen de 
dumping aplicable a las empresas japonesas que no cooperaron, razonamiento que 
se basa en los datos disponibles y verificados durante la investigación. Así pues, se 
considera que el margen de dumping observado más elevado, es decir, el 63,5%. 
respecto a un productor japonés que había cooperado en la investigación debe 
aplicarse también a los productores japoneses que no cooperaron. 
K. INDUSTRIA DU LA COMUNIDAD 
(33) La gran mayoría de los productores comunitarios de fósforos de publicidad son 
miembros de la FEFA (Federación Europea de Fabricantes de Cerillas), la 
asociación europea que presentó la denuncia en nombre de sus miembros. Estos 
productores, establecidos en Francia, España, Italia, Bélgica, Portugal y el Reino 
Unido, suelen ser pequeñas y medianas empresas con recursos limitados. Por lo 
tanto, aunque todos apoyaron la denuncia, solamente los productores principales, 
que representaban el 78% de la producción comunitaria total del producto 
considerado y que, por consiguiente, cumplían claramente los criterios del apartado 
5 del artículo 4 del Reglamento de base, cooperaron activamente con la Comisión 
en esta investigación. 
(34) Un exportador japonés cuestionó que se excluyera tic ¡as conclusiones 
provisionales publicadas a un productor comunitario situado en Francia que 
contestó al cuestionario de la Comisión. 
(35) Esta exclusión se debió a que, aunque respaldaba la denuncia, este productor no 
estaba en condiciones de cumplir los requisitos de la Comisión relativos a la 
investigación in situ a causa de considerables dificultades internas. Por lo tanto, se 
decidió que no podía considerarse que este productor cooperase activamente en el 
procedimiento, de modo que no se incluyó como parte de la industria de la 
Comunidad. 
(36) Esta decisión se refleja en el contenido del considerando (25) del Reglamento de 
derechos provisionales, según el cual debe entenderse por "industria de la 
Comunidad" los productores comunitarios del producto similar cuya producción 
11 
conjunta constituye una proporción importante ele la producción comunitaria lolal 
que apoyaron la denuncia y cooperaron activamente en el procedimiento. 
(37) A pesar de la explicación dada en el considerando (26) del Reglamento de derechos 
provisionales, un importador de fósforos de publicidad japoneses a la Comunidad 
solicitó que el principal productor comunitario denunciante no se considerase parte 
de la industria de la Comunidad debido a que importó directamente o a través de 
sus empresas vinculadas fósforos de publicidad de Japón objeto de dumping en 
cantidades que representaban mucho más del 4% de su propia producción. En 
apoyo de su solicitud, facilitó una lista de las filiales del denunciante que, al 
parecer, importaban fósforos de publicidad de Japón. 
(38) La Comisión reexaminó el nivel de importaciones realizadas por ese productor 
comunitario y confirmó su conclusión provisional, a saber, que las cantidades 
importadas por dicho productor representaban alrededor del 4% de su propia 
producción total de fósforos de publicidad. 
(39) Otro exportador alegó que dos de los productores comunitarios denunciantes ya no 
producían fósforos de publicidad. Aunque dicho exportador se refería a hechos que. 
al parecer, se produjeron tras el período de investigación, por lo que no debían 
tomarse en consideración, conviene subrayar que no hay ningún dato que indique 
que alguno de los productores comunitarios denunciantes dejó de fabricar el 
producto considerado en la presente investigación. 
(40) En conclusión, se confirman la definición de la industria de la Comunidad a los 
efectos del presente procedimiento y las conclusiones provisionales realizadas por 
la Comisión. 
F. PERJUICIO 
1. Período de examen del perjuicio y factores de perjuicio 
12 
(41) Algunos exportadores adujeron que la Comisión no había sido coherente en cuanto 
al período de investigación de la evaluación del perjuicio. 
(42) El período abarcado por el examen del perjuicio fue el período comprendido entre 
el I de enero de 1990 y el 30 de junio de 1994, como se indica en el considerando 
(7) del Reglamento de derechos provisionales. El ''período de investigación" del 
análisis del dumping abarcó un período de un año, desde el I de julio de 1993 hasta 
el 30 de junio de 1994. Se evaluaron los indicadores principales de perjuicio 
durante todo el período de examen del perjuicio. No obstante, cuantío la 
información presentada no estaba justificada completamente o no era totalmente 
fiable y, por tanto, no podía garantizarse un análisis preciso de un determinado 
factor de perjuicio en el período de examen del perjuicio, la Comisión considero 
apropiado no tener en cuenta la información presentada y basar sus conclusiones en 
la información justificada disponible. 
(43) Como lo pidieron algunos exportadores, la Comisión volvió a verificar la 
información disponible para finalizar su análisis de determinados factores tie 
perjuicio, cuyos resultados figuran a continuación. 
(a) Precios 
(44) En lo que se refiere al considerando (45) del Reglamento de derechos provisionales, 
en la evaluación de los precios se tuvo en cuenta el 80% de las ventas conjuntas de 
fósforos en carteritas y cajas realizadas por la industria de la Comunidad en el 
mercado comunitario. Se observó que desde 1990 hasta el período de investigación 
los precios de venta practicados por la industria de la Comunidad aumentaron en tin 
4% por término medio. 
(45) Posteriormente, se llevó a cabo un análisis separado de los fósforos en carteritas y 
cajas; estos últimos representaban el 60% aproximadamente de las ventas totales de 
fósforos de la industria de la Comunidad y alrededor del H()%» de las ventas totales 
de los exportadores japoneses a la Comunidad. Sobre esa nueva base, se constato 
que, desde 1990 hasta el período de investigación, los precios de las ventas de 
fósforos en cajas practicados por la industria de la Comunidad disminuyeron en un 
13 
2%, mientras que los precios de las venias de fósforos en carteritas de esta 
industria, que representaban la parte más pequeña de las ventas japonesas en la 
Comunidad, aumentaron en un 10% durante el mismo período. 
(b) Capacidad de producción v utilización de la capacidad 
(46) Como lo había solicitado un exportador japonés, la Comisión, a pesar de las 
dificultades señaladas en el considerando (44) del Reglamento de derechos 
provisionales, hizo el mejor cálculo posible de la capacidad de producción de 
fósforos y de la utilización relativa de la capacidad de la industria de la Comunidad. 
El resultado fue que, por término medio, la industria de la Comunidad trabajó 222 
días al año a razón de 2 turnos al día. Por tanto, mientras que un porcentaje medio 
razonable de utilización de la capacidad sería de alrededor del 75% para el tipo tic 
actividad empresarial considerado, la utilización estimada de la capacidad de la 
industria de la Comunidad desde 1990 hasta el período de investigación 
permaneció baja, situándose en alrededor del 56%;, con un punto máximo del 5')% 
en 1991. 
(c) Flujo de caja 
(47) Además de las conclusiones provisionales señaladas en el considerando (51) del 
Reglamento de derechos provisionales, el flujo de caja de explotación de la 
industria de la Comunidad establecido al nivel de las empresas para la división de 
publicidad cuya actividad principal eran los fósforos de publicidad, es decir, el 
producto considerado, disminuyó en un 7% desde 1990 hasta el período de 
investigación. 
(d) Rentabilidad 
(48) En 1990, el primer año del período de examen del perjuicio, se observo que las 
ventas del producto considerado por parte de la industria de la Comunidad aún 
seguían siendo rentables, con un tipo de rendimiento respecto al volumen de 
negocios de alrededor del 2,5%. 
2. Segmentación del mercado 
14 
(49) Tras la publicación del Reglamento de derechos provisionales, las partes 
interesadas no se opusieron a la conclusión provisional señalada en el considerando 
(36) de dicho Reglamento, a saber, que se vendieron en la Comunidad fósforos de 
publicidad a categorías separadas de clientes según el tamaño de sus pedidos. De 
hecho, conviene señalar que el mercado japonés se categorizó de manera similar 
para el establecimiento de dumping. La investigación mostró que tal clasificación 
es un punto esencial, dadas sus repercusiones en los precios y los costes. 
(50) Un exportador japonés señaló que la industria de la Comunidad había pedido que se 
excluyera a un cliente de la determinación del perjuicio debido al volumen muy alto 
de compras, que no lo hacía comparable directamente con las demás categorías de 
clientes. La Comisión estableció que era cierto que el cliente considerado era 
importante por el volumen de sus compras, pero que ello no era motivo suficiente 
para excluirlo de la evaluación global del perjuicio. 
3. Método de imputación de costes 
(51) Algunos exportadores pusieron en tela de juicio el método de imputación de costes 
utilizado por la industria de la Comunidad y aceptado provisionalmente por la 
Comisión, aduciendo que los gastos de venta, los gastos generales y los gastos 
administrativos, que la industria de la Comunidad imputó según el número de 
pedidos o según el número de cajas de fósforos, debían imputarse más bien según 
el volumen de negocios. 
(52) El apartado 11 del artículo 2 del Reglamento de base establece, en lo que se refiere 
al examen del dumping, que, en general, todos los cálculos de costes se basarán en 
los datos contables disponibles, repartidos normalmente, si fuera necesario, en 
proporción al volumen de negocios para cada producto y cada mercado 
considerados. En este caso, parece apropiado utilizar un sistema análogo. 
Este sistema implica que la conveniencia del método de imputación de costes debe 
examinarse y evaluarse según la coherencia de su utilización y que la imputación de 
costes sólo debería efectuarse según el volumen de negocios en caso de que falte un 
método apropiado. 
15 
(53) Después de la publicación del Reglamento de derechos provisionales, la Comisión 
continuó buscando la información que consideró necesaria. Habida cuenta de las 
observaciones recibidas, se decidió llevar a cabo una investigación in situ muy 
detallada en las instalaciones del productor comunitario principal que formaba parte 
de la industria de la Comunidad para verificar de nuevo su método de imputación 
de costes. 
Esta verificación confirmó que el método de imputación aceptado por la Comisión 
en la fase provisional de la investigación fue aplicado con regularidad por el 
productor considerado y reflejaba razonablemente los costes derivados de la 
producción y la venta del producto considerado. Por consiguiente, se confirma el 
contenido de los considerandos (49) y (50) del Reglamento de derechos 
provisionales. 
4. Subcotización y malbaratamiento 
(54) En lo que se refiere a la comparación de precios, algunos exportadores japoneses 
solicitaron un ajuste por la diferencia existente en el plazo de entrega, ya que, 
especialmente en el caso de los pedidos pequeños, el plazo de entrega influía en la 
elección del consumidor y, por tanto, en la comparabilidad de los precios. Dichos 
exportadores señalaron que el hecho de que los períodos de entrega fueran nuis 
largos se debía a que los fósforos de Japón solían enviarse por mar a la Comunidad, 
lo que reducía considerablemente los costes de transporte y los precios ofrecidos a 
los clientes que estaban dispuestos a esperar sus pedidos durante varios meses. Al 
ser mucho más corto el plazo de entrega de la industria de la Comunidad, los 
exportadores japoneses no tenían más opción que disminuir los precios como 
compensación de unos plazos de entrega más largos. 
Estos exportadores japoneses consideraron que un plazo de entrega más largo 
justificaba un precio más bajo que el practicado por la industria de la Comunidad y 
calcularon la diferencia de precio en alrededor de un 5%, lo que correspondía a la 
subcotización media observada. Por las razones dadas en el considerando (2()), no 
puede aceptarse esta solicitud. 
16 
(55) Un exportador japonés puso en duda sus márgenes de subcotización y 
malbaratamiento aduciendo que dichos márgenes se habían calculado según los 
precios de determinados modelos básicos de la industria de la Comunidad que no 
eran idénticos en todos los aspectos a los modelos exportados a la Comunidad pol­
la empresa considerada. Dicho exportador alegó que tres de los modelos básicos de 
la industria de la Comunidad eran fósforos de madera en carteritas, mientras que los 
correspondientes fósforos en carteritas exportados por la empresa eran de cartón 
(fósforos de cartón en carteritas). Al ser más costoso el primer material que el 
último, el exportador solicitó un ajuste que reflejara el valor de mercado de la 
diferencia entre las características físicas de los modelos anteriormente 
mencionados. 
(56) A falta de pruebas para justificar la solicitud del exportador, la Comisión estudió la 
cuestión según la información que estaba a su disposición. Resultó que las ventas 
de modelos comparables de fósforos de madera en carteritas y fósforos de cartón en 
carteritas no se habían realizado necesariamente a precios distintos. A modo de 
ejemplo, el precio de venta de un modelo concreto en el que había un 20% más de 
fósforos de madera era el mismo que el de un modelo con fósforos de cartón, lo que 
parece indicar que, si se hiciera algún ajuste de los. precios japoneses, debería 
hacerse a la baja y no al alza. En conclusión, según la información disponible y, 
dado que el exportador interesado no aportó ninguna prueba que respaldase su 
solicitud, la Comisión no pudo tomarla en consideración. 
(57) El mismo exportador cuestionó la metodología aplicada por la Comisión para 
calcular los márgenes de subcotización y malbaratamiento y solicitó que se aplicase 
la misma metodología que en otro procedimiento antidumping para calcular sus 
márgenes. 
En el procedimiento antidumping a que se refería el exportador se calcularon los 
precios de venta medios y un precio no perjudicial medio para la totalidad de los 
distintos modelos del producto investigado, mientras que en el presente 
procedimiento la Comisión comparó los precios modelo por modelo. 
17 
(58) En los casos en que el producto considerado no se vende con una forma homogénea 
y en que no existen modelos estándar en el mercado interior que pudieran 
compararse directamente con los modelos estándar del producto similar, es 
necesario determinar la unidad de medida más apropiada para comparar los precios. 
Como ya se ha indicado en los considerandos (36) a (41) del Reglamento de 
derechos provisionales, se observó que en el mercado comunitario había modelos 
básicos estándar de fósforos de publicidad y distintas categorías de clientes, 
modelos que representaban incluso la mayor parte del comercio correspondiente. 
Por consiguiente, los precios de venta de los distintos modelos estándar del 
producto similar vendido por la industria de la Comunidad podían compararse con 
los de los exportadores japoneses modelo por modelo y tic manera separada para las 
principales categorías de clientes. 
Dado que el método aplicado en el presente procedimiento es el más preciso para 
determinar los márgenes de subcotización y de malbaratamiento, el Consejo apoya 
a la Comisión en su rechazo de la solicitud realizada por el exportador considerado 
de que se calculen sus márgenes según los precios medios ponderados globales. 
5. Perjuicio sufrido por la industria de la Comunidad 
(59) Aunque reconocieron que la industria de la Comunidad podía haber sufrido cierto 
perjuicio, varios exportadores japoneses alegaron que dicho perjuicio no podía 
considerarse importante. En primer lugar, porque solamente los pedidos pequeños y 
medianos, que representaban una parte limitada del mercado de fósforos de 
publicidad, resultaron afectados por un rendimiento negativo de las ventas. En 
segundo lugar, porque la Comisión sólo alegó un perjuicio importante basándose 
exclusivamente en la tendencia negativa de un único factor de perjuicio, a saber la 
rentabilidad. En tercer lugar, porque varios factores señalaban la inexistencia de 
perjuicio. 
(60) En lo que se refiere al primer argumento esgrimido por dichos exportadores, los 
pedidos pequeños y medianos representaban una amplia cuota del mercado 
comunitario total, a saber alrededor del 59% en volumen y alrededor del 67% en 
valor. Por lo tanto, se puede afirmar que esos segmentos eran las principales 
18 
fuentes de ingresos de la industria de la Comunidad. Así pues, aunque esta industria 
seguía obteniendo buenos resultados en el segmento de grandes pedidos, su 
capacidad de competir en ese segmento dependía del mantenimiento de la 
viabilidad financiera global. Por consiguiente, el deterioro de la situación financiera 
de la industria de la Comunidad, que fue negativa en conjunto durante el período de 
investigación, suponía una amenaza para todo el sector de los fósforos de 
publicidad de la Comunidad. 
(61) Los exportadores anteriormente mencionados señalaron que algunos factores de 
perjuicio indicaban una situación de inexistencia de perjuicio pero no especificaron 
a qué indicadores se referían. Por otra parte, la afirmación de que la Comisión ha 
basado su conclusión en un único factor de perjuicio no es correcta. 
Durante todo el período examinado, se observó que el empleo en el sector de los 
fósforos de publicidad disminuyó en un 13%, la cuota de la industria de la 
Comunidad en el mercado comunitario se redujo en un 10% aproximadamente en 
valor, el flujo de caja disminuyó en un 7% y la rentabilidad global fue negativa tras 
haber obtenido unos beneficios del 2,5% en 1990. 
Además, no debe pasarse por alto el hecho de que los precios de la industria de la 
Comunidad de fósforos en cajas, que representaban el 60% de las ventas totales de 
esa industria, eran bajos y que el ligero incremento de los precios de venta globales 
de fósforos del 4,3% durante el período de investigación ni siquiera piulo 
compensar los efectos de la inflación. Sin duda, ese bajo nivel de los precios 
influyó considerablemente en el deterioro de la situación financiera de la industria 
de la Comunidad. 
(62) Dichos exportadores suministraron cuentas anuales del principal productor 
comunitario denunciante y calcularon un rendimiento de las inversiones del 28,65% 
para este productor durante el año 1995, es decir, una vez finalizado el período de 
investigación. Según ellos, un rendimiento tan alto mostraba que la situación 
financiera del productor comunitario considerado era excelente. 
Para calcular ese rendimiento, estos exportadores aplicaron el beneficio conseguido 
en los grandes pedidos, como se señala en el considerando (50) del Reglamento de 
19 
derechos provisionales, al volumen de negocios total indicado en las cuentas 
anuales que suministraron. Acto seguido, establecieron la relación entre ese 
beneficio extrapolado y el activo neto indicado en las cuentas anuales. 
(63) Resulta que estos exportadores confundieron el rendimiento de las inversiones con 
el rendimiento del activo neto. 
Pero aún más importante es el hecho de que las cuentas anuales que suministraron 
eran consolidadas, por lo que incluían ciertas actividades no analizadas en la actual 
investigación. Respecto al volumen de negocios indicado en las cuentas anuales, el 
valor de las ventas del segmento de los grandes pedidos sólo representa un 0,4%. 
Por consiguiente, no debe tenerse en cuenta tal cálculo del rendimiento de las 
inversiones, que debe considerarse erróneo y engañoso. 
6. Conclusión sobre el perjuicio 
(64) Ateniéndose a los hechos y las consideraciones expuestos anteriormente y basados 
en el deterioro de varios indicadores de perjuicio tales como la rentabilidad, la 
cuota de mercado en valor, el flujo de caja y el empleo, unidos a la baja utilización 
de la capacidad y a los efectos de una evolución de los precios no satisfactoria, el 
Consejo confirma que la industria de la Comunidad ha sufrido un perjuicio 
importante de conformidad con el apartado 1 del artículo 4 del Reglamento de base. 
G. CAUSALIDAD DEL PERJUICIO 
(65) La Comisión había examinado provisionalmente en qué medida el perjuicio 
importante sufrido por la industria de la Comunidad fue causado por los efectos de 
las importaciones japonesas objeto de dumping y si otros factores lo habían 
causado o habían contribuido al mismo a fin de asegurarse de que el perjuicio 
causado por esos otros factores no se atribuyera a las importaciones objeto de 
dumping consideradas. Esos otros factores considerados fueron la evolución del 
consumo, la competencia de otros productores de la Comunidad, otras 
importaciones, los resultados de exportación de la industria de la Comunidad y el 
20 
comportamiento de los operadores económicos principales durante el período de 
investigación. 
(66) A pesar del análisis detallado de las causas del perjuicio, varios exportadores 
alegaron que no se había establecido ningún nexo causal entre las supuestas 
importaciones objeto de dumping y eJ perjuicio importante sufrido por la industria 
de la Comunidad. Dichos exportadores señalaron que los exportadores japoneses no 
habían aumentado, en volumen, su cuota del mercado comunitario, aunque sus 
precios de importación habían aumentado en un 40%. Además, no comprendían poi­
qué no se habían establecido ninguna relación de causalidad en el segmento de los 
grandes pedidos, en el que se había observado el margen más elevado de 
subcotización de los exportadores japoneses. Al contrario, dicho segmento había 
resultado ser rentable. 
(67) No obstante, debe tenerse en cuenta, como se indica en los considerandos (58) a 
(62) del Reglamento de derechos provisionales, que las importaciones japonesas 
objeto de dumping a bajo precio aumentaron su cuota del mercado comunitario en 
valor en un 24%, mientras que la industria de la Comunidad perdió el 10% de dicha 
cuota. Desde 1990 hasta el período de investigación, los precios de la industria de 
la Comunidad fueron bajos constantemente y, pese a un aumento considerable de su 
precio, los productos japoneses seguían estando subcotizados, con un margen 
medio del 6,2%. Año tras año, esta situación fue causando considerables 
dificultades a la industria de la Comunidad, cuya rentabilidad pasó a ser negativa 
durante el período de investigación. 
Por otra parte, se estableció un vínculo adicional entre la situación negativa de la 
industria de la Comunidad y las importaciones japonesas objeto de dumping ai 
observarse que el rendimiento de las ventas de la industria de la Comunidad era 
mucho peor en los segmentos de ventas donde estaban más presentes los productos 
japoneses, es decir, en los segmentos de pedidos pequeños y medianos. 
(68) La Comisión ha analizado por separado la cuota de mercado de los fósforos tic 
publicidad por cada categoría de cliente según el tamaño de! pedido en términos de 
21 
volumen y valor, tal como se muestra en el cuadro que figura a continuación. Este 
cuadro corresponde al período de investigación del dumping (del I de julio de 
1993 al 30 de junio de 1994) y se basa en más del 80% de las ventas realizadas pol­
la industria de la Comunidad y en alrededor del 80% de las ventas japonesas en el 
mercado comunitario: 
Tamaño 
del 
pedido 
Pequeño 
Medio 
Grande Exportadores 
japoneses 
volumen 
14% 
14% 
4% valor 
16,5% 
13% 
3% Industria de la 
Comunidad 
volumen 
11% 
20% 
37% valor 
16,5% 
21% 
30%; ("nota 
de mercado total 
volumen 
25% 
34% 
41 % valor 
33% 
34%, 
33% 
(69) Este análisis muestra que, mientras que el volumen del mercado de los pedidos 
grandes representa alrededor del 41% del mercado total de los fósforos de 
publicidad, la cuota de la industria de la Comunidad de pedidos grandes es casi diez 
veces mayor que la de los exportadores japoneses. El volumen limitado vendido 
por los exportadores japoneses en este segmento explica que se hayan observado 
efectos limitados de causalidad. 
(70) En cuanto a los otros dos segmentos, representan alrededor de! 60% del volumen y 
alrededor del 67% del valor de la cuota de mercado total, lo que indica que son los 
segmentos clave del comercio de los fósforos de publicidad. 
(71) Por tanto, las importaciones japonesas a bajo precio objeto de dumping se 
dirigieron a esos segmentos clave del mercado comunitario, en los que su cuota de 
mercado en volumen (47%) era comparable a la de la industria de la Comunidad 
(53%). Por lo tanto, las grandes cantidades vendidas por los exportadores japoneses 
y la presión constante que ejercían sobre los precios desde 1990 en esos segmentos 
clave de! mercado causaron claramente un perjuicio importante a la industria de la 
Comunidad. 
22 
(72) En cuanto a la evolución de los precios, y como ya se ha mencionado en el capítulo 
VI (perjuicio), los precios de venta de fósforos en cajas y fósforos en carteritas de la 
industria de la Comunidad experimentaron una evolución distinta desde 1990 hasta 
el período de investigación. Los precios de los fósforos en cajas disminuyeron en 
un 2%, mientras que los precios de los fósforos en carteritas aumentaron en un 
10%. Teniendo en cuenta que los fósforos en cajas representan la gran mayoría de 
las ventas japonesas (alrededor del 80%) durante el período mencionado, puede 
establecerse claramente el vínculo existente entre la evolución negativa del precio 
de los fósforos en cajas y la presencia en el mercado comunitario tic las 
importaciones japonesas objeto de dumping. 
(73) En conclusión, basándose en las conclusiones expuestas y desarrolladas en los 
considerados anteriores, el Consejo confirma que las importaciones a bajo precio 
objeto de dumping procedentes de Japón, consideradas de forma aislada, causaron 
un perjuicio importante a la industria de la Comunidad. 
H. INTERÉS DE LA COMUNIDAD 
(74) En su Reglamento de derechos provisionales, la Comisión indicó las razones por 
las que el interés de la Comunidad hace necesaria una actuación. A este respecto, se 
recuerda que los demás productores de la Comunidad eran pequeñas y medianas 
empresas, que representaban hasta el 22% de la producción comunitaria total del 
producto considerado. El hecho de que la gran mayoría (90%) de esos productores 
apoyara constantemente la denuncia muestra que consideraba que le interesaba que 
se restablecieran las prácticas comerciales justas en el mercado comunitario con la 
imposición de medidas antidumping. 
(75) En cuanto a las investigaciones realizadas conforme al Derecho de la competencia 
sobre el principal productor comunitario en el mercado comunitario, la Comisión es 
consciente del hecho de que se presentó una denuncia ante los servicios 
competentes de la Comisión, alegando que Swedish Match había abusado v 
abusaba de una posición dominante mediante una política de adquisiciones y de 
fijación de precios desleales. Dicha denuncia se desestimó, sin objeciones del 
23 
denunciante, al no haberse aportado ni suministrado ninguna prueba de la 
existencia de los supuestos abusos. 
(76) En cuanto a la alegación según la cual el principal productor comunitario podía 
adoptar o haber adoptado ya una estrategia a largo plazo de venia con perdidas, si 
bien se confirma lo señalado en el considerando (94) del Reglamento de derechos 
provisionales, se puede añadir que las alegaciones presentadas al respecto se basan 
en unos cuantos precios relativos a un período muy corto de tiempo posterior al 
período de investigación. Dichas alegaciones no pueden lomarse en consideración 
dado que el número de precios es muy limitado (tres) y se refieren a un período de 
tiempo posterior al período de investigación. 
(77) En resumen, el Consejo, tras considerar los distintos intereses de manera global y 
por las razones que figuran en el Reglamento de derechos provisionales concluye 
que, desde un punto de vista global, redunda en interés de la Comunidad imponer 
medidas definitivas. 
I. MEDIDAS ANTIDUMPING 
(78) Basándose en las conclusiones anteriores sobre el dumping, el perjuicio, el nexo 
causal y el interés de la Comunidad, se estudió el nivel y la forma que debían tener 
las medidas antidumping a fin de eliminar los efectos dislorsionadores del dumping 
sobre el comercio y restablecer las condiciones de competencia efectiva en el 
mercado comunitario. 
(79) Tras la publicación del Reglamento de derechos provisionales, la Comisión se dio 
cuenta de que el ajuste de la fase comercial adoptado al establecer el nivel de 
eliminación del perjuicio se había aplicado a los precios de reventa de los 
importadores no vinculados, mientras que dicho ajuste hubiera debido aplicarse a 
los precios de venta de los exportadores japoneses en la Comunidad. Por tanto, se 
volvieron a calcular los márgenes de perjuicio. 
24 
(80) Dado que el margen de perjuicio, que es el nivel de precios al que se eliminan los 
efectos perjudiciales de las importaciones objeto de dumping, era inferior al margen 
de dumping constatado en el caso de tres de los exportadores considerados en la 
investigación, el margen de perjuicio se utilizó para determinar el nivel de las 
medidas que debían aplicarse a dichos exportadores. 
En el caso de un exportador, el margen de dumping, que era inferior al margen de 
perjuicio hallado, se utilizó para determinar el nivel de las medidas aplicables. 
(81) Habida cuenta de lo señalado anteriormente, deben imponerse derechos definitivos. 
en forma de derechos ad valorem. 
(82) El denunciante solicitó que, para evitar la posibilidad de elusion de los derechos, se 
impusiera el mismo derecho a todos los productores exportadores que cooperaron. 
La solicitud se basó en un informe de un instituto de investigación económica 
japonés que señalaba la existencia de una estrecha colaboración de la industria 
japonesa en lo que respecta a los precios interiores y de exportación. 
La información recogida por la Comisión y verificada in situ no proporciono 
ninguna prueba en absoluto de que la industria japonesa tuviera una estrategia 
común de precios, al menos en lo que se refiere a los precios interiores y, por tanto, 
al valor normal (véanse los considerandos (22) y (23) anteriores). Además, la 
imposición del mismo derecho a todos los productores exportadores. 
independientemente de sus distintos valores normales, constituiría un trato 
arbitrario que no podría justificarse por la mera posibilidad, no justificada, de 
elusion de los derechos. 
Por consiguiente, se rechaza la solicitud. 
J. PERCEPCIÓN DE LOS DERECHOS PROVISIONALES 
(83) Teniendo en cuenta la magnitud de los márgenes de dumping constatados para los 
productores exportadores y habida cuenta de la gravedad del perjuicio causado a la 
25 
industria de la Comunidad, se considera necesario que los importes garantizados 
por los derechos antidumping provisionales sean percibidos definitivamente al 
nivel de los derechos definitivos, 
HA ADOPTADO EL PRESENTE REGLAMENTO: 
Artículo 1 
1. Se establecen derechos antidumping definitivos sobre las importaciones de fósforos 
de publicidad originarios de Japón. El producto considerado está clasificado en el 
código NC ex 3605 00 00 (Código Taric 3605000010). 
A efectos del presente Reglamento, se entenderá por fósforos de publicidad los 
fósforos que incorporen publicidad distinta o adicional a la del logotipo o las senas 
del fabricante de los fósforos. 
2. A efectos del presente Reglamento, el tipo de derecho aplicable al precio neto 
franco frontera de la Comunidad, no despachado de aduana, será del 43,2%; 
(Código Taric adicional .8900), a excepción de las importaciones manufacturadas y 
exportadas por las siguientes empresas, que estarán sujetas al siguiente tipo ele 
derecho: 
(a) 27,8% en e! caso de los productos manufacturados y exportados por Daiwa 
Trading & Industrial Match Co. Ltd (Código Taric adicional 8022). 
(b) 9,8% en el caso de los productos manufacturados y exportados por Kobe 
Match Co. Ltd (Código Taric adicional 8023). 
(c) 10,3% en el caso de los productos manufacturados y exportados por Yaka 
Chemical Industrial Co. Ltd (Código Taric adicional 8024). 
3. Salvo que se disponga lo contrario, se aplicarán las disposiciones vigentes en 
materia de derechos de aduana. 
26 
Artículo 2 
El importe garantizado por el derecho antidumping provisional de conformidad con 
el Reglamento (CE) n° 1092/97 se percibirá definitivamente al tipo del derecho 
definitivamente impuesto. 
Se liberarán los importes garantizados que sobrepasen el tipo definitivo de derecho 
antidumping. 
Artículo 3 
El presente Reglamento entrará en vigor el día siguiente al de su publicación en el 
Diario Oficial de las Comunidades Europeas. 
El presente Reglamento será obligatorio en todos sus elementos y directamente 
aplicable en cada Estado miembro. 
Hecho en Bruselas, Por el Consejo 
27 
ISSN 0257-9545 
COM(97) 487 final 
DOCUMENTOS 
ES 02 11 
N° de catálogo : CB-C0-97-496-ES-C 
ISBN 92-78-25070-8 
Oficina de Publicaciones Oficiales de las Comunidades Europeas 
L-2985 Luxemburgo 
2gf