N°C108/48 DiarioOficialdelasComunidadesEuropeas 19.4.93
cualquiertipodelicenciadeclase.Encuantoalos
serviciosnocubiertosporlicenciaalguna(porejemplo,
determinados serviciosenPaísesBajos),paralosque
noestáclaramenteestablecidoeltratamientocorres­
pondiente,laComisióndeberíaestudiaresteasunto
conmásdetalle,afindegarantizarquenotengapor
consecuencialareglamentación delosserviciosyalibe­
ralizados .4.8.Artículo22
Esteartículoestableceelprocedimiento destinadoa
garantizarlaseguridaddelainformaciónquecubrela
propuesta.Todavezquelainformaciónrelativaal
procedimiento queestablecelapropuestadeReconoci­
mientoMutuoesparticularmente vulnerableyvaliosa
ensudimensióneconómicaparalaspartesinteresadas,
sedaporsentadoqueenlapropuestaqueestásiendo
debatidaseadoptaránprocedimientos deseguridad
equivalentesalosutilizadosencircunstancias similares
paralainformaciónquerecogelaDirecciónGene­
ralIVdelaComisión .4.7.Artículo16
Sehapuestodemanifiestolapreocupación dequela
«tasarazonable»quesecitapudieraserexcesivapara,
porejemplo,laspequeñasymedianasempresas:loque
esrazonableparaalgunos,puedeserprohibitivopara
otros.5.Calendario
EntendemosquelaComisiónesperaqueseadoptela
propuestadurante1993.ElComitéesperaasuvezque
dichaadopcióntengalugaralamayorbrevedad.
HechoenBruselas,el25defebrerode1993.
ElPresidente
delComitéEconómicoySocial
SusanneTIEMANN
DictamensobreelproyectodepropuestadeDirectivadelConsejoporlaqueseestablecen
lasnormasbásicasrelativasalaprotecciónsanitariadelostrabajadoresydelapoblación
contralospeligrosqueresultandelasradiacionesionizantes
(93/C108/15
El8dejuliode1992,deconformidadconelarticulo31delTratadoconstitutivodela
ComunidadEuropeadelaEnergíaAtómica,laComisióndecidióconsultaralComité
EconómicoySocialsobrelapropuestamencionadaarriba.
LaSeccióndeenergía,asuntosnucleareseinvestigaciónencargadadeprepararlostrabajos
enesteasunto,aprobósudictamenel11defebrerode1993(ponente:Sr.Beale).
Ensu303°pleno(sesióndel25defebrerode1993),elComitéEconómicoySocialha
aprobadoporunanimidadelsiguientedictamen.
1.Introducción
1.1.EnelCapítuloIII(protecciónsanitaria),elartí­
culo30delTratadoconstitutivo delaComunidad
EuropeadeEnergíaAtómicadisponeque«seestablece­
ránenlaComunidadnormasbásicasparalaprotección
sanitariadelapoblaciónydelostrabajadorescontra
lospeligrosqueresultendelasradiacionesionizantes».Ademas,elarticulo31prevéque«lasnormasbásicas
seránelaboradasporlaComisión,previodictamende
ungrupodepersonalidades designadasporelComité
CientíficoyTécnicoentrelosexpertoscientíficosde
losEstadosmiembros,especialmenteentrelosexpertos
enmateriadesaludpública.LaComisiónrecabaráel
dictamendelComitéEconómicoySocialsobrelas
normasbásicasasíelaboradas».

19.4.93 DiarioOficialdelasComunidadesEuropeas N°C108/49
1.2.Delasanteriorescitassedesprendeclaramente
quelaresponsabilidad principalparaelestablecimiento
denormasdeproteccióndelasradiacionesrecaeen
otrosorganismoscomunitarios .Setratadeuntema
enelqueesdemáximaimportanciaelconocimiento
científicoytécnico.Lasnormasbásicasactualmenteen
vigordatande1980í1),aunquefueronmodificadas,
sobretodolosanexostécnicos,en1984(2).
1.3.ElComitéharecibidounasesoramiento técnico
ycientíficoquedeseahacerllegaralaComisión,para
queéstalotengaencuentaensuspróximosdebates
conelParlamentoEuropeoyconelConsejo.Sin
embargo,elComitéconsideraquesutareaprincipales
emitirundictamensobrelasposiblesimplicaciones
económicas ,socialesymedioambientales delanueva
Directiva,sibien,cuandoresultaadecuado,sehacen
comentariossobrelosaspectosmásestrictamente cien­
tíficosytécnicos.
1.4.ElComitéemitióotrosdictámenesel24demayo
de1973,el12dejuliode1978yel7dejuliode1983.
Ensudictamende7dejuliode1983(3)(elúltimo
emitido)elComitéabogabaporunaactualizaciónregu­
lardelasnormasbásicasdeproteccióncontralas
radiacionesyapoyabaqueseadaptasenlasnormas
Euratomalasúltimasrecomendaciones delaComisión
Internacional deProtecciónRadiológica (ICRP),aun­
queaceptandoqueéstonodebíaserobstáculopara
quelaComisiónserefirieseaotrasfuentescientíficas
quepodríanfacilitarinformaciones inclusomejores.
2.Lasituaciónactualenlacomunidad
2.1.ElComitétieneentendidoquealgunosEstados
miembrosnohanpuestotodavíaenteramenteenvigor
lanormativaactualdelaComunidadenesteaspecto.
Porconsiguiente ,laprioridadmásurgentedelaComi­
siónesgarantizarlaaplicacióndelalegislaciónvigente.
Asimismo,tambiénhasidoinformadodeque,salvo
excepcionesocasionales,elnivelderadiaciónalque
estánsometidosnormalmente enlaComunidad los
trabajadores ylapoblaciónengeneralseencuentra
pordebajodeloslímitesestablecidos .Determinados
Estadosmiembroshanfijadoyalímitesmenoresde
exposiciónalasradiacionesdelosquesecontienenen
lasúltimaspropuestasdelaComisión.
3.Observaciones generales
3.1.ElComitéobservaquelaletrab)delartículo2
delTratadoconstitutivodelaComunidadEuropeade
EnergíaAtómicaestablecequelaComunidadestable­
cerá«normasdeseguridaduniformesparalaprotec­
ciónsanitariadelapoblaciónydelostrabajadores y
velar(á)porsuaplicación».Porotrolado,elartículo
100AdelTratadoconstitutivodelaComunidadEconó­
micaEuropeaprevéque—dentrodelasdisposicionesparalaaproximacióndelasdisposicioneslegalescuyo
objetoeselmercadointerior—unEstadomiembro
«podráaplicardisposicionesnacionales,justificadas
poralgunadelasrazonesimportantescontempladasen
elartículo36».Esprecisoaclararlaposiblecontradic­
ciónentreestasnormas.Noobstante,parecequeel
TribunaldeJusticiadelasComunidadesEuropeasha
establecido,enunaDecisiónde25denoviembreúltimo,
quelosEstadosmiembrospuedenfijarlímitesincluso
másestrictosquelosaplicadosanivelcomunitario .Se
entiendequelaComisiónestáestudiandolasrepercu­
sionesdedichaDecisión.
3.2.TalcomolaComisióndeclaraenlaExposición
demotivos,lasnormasbásicasdeseguridaddela
Comunidadsehanbasadoengranmedidaenlasreco­
mendaciones delaComisiónInternacional deProtec­
ciónRadiológica .Araízdeloscontinuosestudiossobre
lossupervivientes delasbombasatómicasdeHiroshima
yNagasaki,dichasrecomendaciones sehanvueltoalgo
másrestrictivas,loquesereflejaenlanuevapropuesta
deDirectiva .
3.3.Paraellegoenlamateria,planteaunproblema
elhechodequelasrecomendaciones delICRPestén
basadasdemodoamplioenlasevidenciasmásrecientes
apartirdeestudiossobrelossupervivientes delas
bombasatómicas.Losefectosenelcuerpohumanode
unadosisdebajonivelderadiaciónrecibidadurante
unperíododeañosnoesnecesariamente comparable
conunaltonivelderadiaciónrecibidoencuestiónde
segundosyacompañadoporunfuertecaloryuna
explosión.Elloenelsupuestodequeladosistotal
recibidasealamisma.Sinembargosehaseñaladoal
Comitéqueestohasidotenidoencuenta,dándose
porsupuestoespecíficamente queunapequeñadosis
duranteunlargoperíododetiemporesultamenos
nocivaquelamismadosisrecibidaenunaformarápida
ysúbita.
3.4.Porotraparte,sedisponedemuchasotrasprue­
bas.Laprimerareacciónencadenasostenidatuvo
lugarenChicagoen1942,aliniciodelprogramade
armamentoestadounidense enlasegundaguerramun­
dial.Eldesarrolloposteriormilitarycivildelaenergía
nuclearenmuchospaísesmuestraqueexisteun«cor­
pus»deconocimientos sobrelosefectosdelasradiacio­
nesquetieneyamásdemediosiglo,pornocontarlos
trabajosanterioresdelospioneroscientíficos .También
existenarchivos,queseremontanaprincipiosdesiglo,
acercadelosefectosmédicosdelasdosisrecibidaspor
losradiólogosysuspacientes,aunquelosdatosmás
antiguosdequesedisponetienenunautilidadlimitada.
3.5.ElComitéconsideraquelaproteccióncontralas
radiacionesesuncampoquerequiereunainvestigación
permanente .Ellonoquieredecirqueseansiempre
necesarioslímitesmásrestrictivos .Enalgunoscasos,
puedeserposiblesuavizarlos .Decualquiermodo,es
delamentar,talcomohaseñaladorecientemente el
Comitéensudictamende28deenerode1993sobre
problemastecnológicosdeseguridadnuclear(4),que
losprogramasdeinvestigaciónsobreeltematantode
losEstadosmiembroscomodelaComunidadhayan
sufridorecortesdrásticos .
(')DOn°L246de17.9.1980,p.1.
(2)DOn°L265de5.10.1984,p.4.
(3)DOn°C286de24.10.1983,p.15. (4)DOn°C73de15.3.1993,p.78

N°C108/50 DiarioOficialdelasComunidadesEuropeas 19.4.93
4.2.2.Activación
Deberíaincluirseunareferenciaalaspartículas.
4.2.3.Serviciosautorizados demedicina
deltrabajo
Sustituyase «responsablesde»por«queintervienen
en».
4.2.4.Daño
Amenosqueseconsiderecomo«perjuicioparala
salud»,deberíansuprimirselaspalabras«clínicamente
observable»ylasegundafrase:«Incluyelaprobabili­
daddequeseproduzcandichosefectos».
4.2.5.Sustanciaradiactiva
Definicióndemasiadoimprecisa.Noseestablecenin­
gúnlímitemínimo.
4.2.6.Autoridades competentes
Deberíaincluirsesudefinición,paraquequedaraclaro
quesetratadelosorganismosdeproteccióncontrala
radiaciónynodelosadministradores operativosdelas
instalaciones nucleares .3.6.Silosnuevoslímitesdedosisfuesenmenores
quelasdosisactualmenterecibidasporlostrabajadores
encualquierlugardelaComunidad ,seríaprecisoadop­
tarmedidaspararemediarlosisequiereevitarelriesgo
delcierredelainstalación .Lasoluciónpuedeencon­
trarseenlasinversionesdecapitalparaproporcionar
mejorprotección,conloquesereduciríanlosriesgos
decáncer.Porotrolado,puedesignificarqueseemplee
máspersonalenturnosmáscortos.Enestesupuesto
podríanoreducirseelnúmerodecasosdecáncer,dado
queladosiscolectivanodisminuye.Noobstante,el
riesgoindividualserámenorsisereduceladosisindivi­
dual.
3.6.1.Probablemente noexisteunasoluciónque
puedaaplicarsedemodogeneral.Ademáslaaproba­
cióndenuevosnivelespodríaenteoríasituaralas
industriascomunitarias enposicióndesventajosade
competenciafrentealasdeotrospaíses.Dadoelplazo
previsibleparaqueelproyectodeDirectivaseaapro­
badoporelConsejoyquesucontenidoseatranspuesto
alaslegislacionesnacionales,esevidentequeellímite
propuestodel30dejuniode1994noesnadarealista.
3.7.Alconsiderarelaspectointernacionaldelpro­
blemadelaradiación,elComitéesconscientedel
hecho—ampliamentedemostradoporeldesastrede
Chernobil—dequelaradiaciónnosedetieneenlas
fronteras.Laconsignación desustanciasradiactivas
constituyeporsíobjetodeunapropuestaindependiente
deReglamentodelConsejoí1).
3.8.ElComitéacogefavorablemente lasnormas
contenidasenelartículo50delapropuestadeDirectiva,
relativasalacooperaciónconotrosEstados.Sin
embargo,ensuredacciónactualestasnormasparecen
contemplarunasrelacionesbilateralesconotrosEsta­
dos—yaseadentroofueradelaComunidad—másque
unosacuerdosmultilateralescomosonlosdisponiblesa
travésdelaAgenciaInternacionaldeEnergíaAtómica.
TodoslosEstadosmiembrosdelaComunidad son
miembrosdedichoorganismo .4.3.TituloII:Ámbitodeaplicación—Artículo2
4.3.1.ElComitéapruebalainclusiónde«laexposi­
ciónafuentesderadiaciónnaturaleneltrabajo»enel
proyectodeDirectiva.Noobstante,porloqueserefiere
alasminasdeuranioexistentes,deberíaestablecerse ,en
determinadascircunstancias ,unplazorazonablepara
permitirlaprogresivareduccióndeloslímitesdedosis
anuales,hastaalcanzarloslímitesestablecidos .Corres­
pondealasautoridadesnacionalescompetentes ,previa
consultaalossindicatosyempresariosinteresados,
determinarelperíododetiempoquesepermiteantes
dehacerobligatoriosloslímitesestablecidos ,asícomo
lasfasestransitoriasparasuaplicación .Dichasautori­
dadesdeberáncomunicarsusdecisionesalaComisión .4.Observaciones específicas
4.1.Considerandos
4.1.1.ElComitéseñalaquepuedesernecesariocam­
biaralgunasdelasexpresionesdelosconsiderandos ,
deacuerdoconlasmodificaciones propuestasaciertos
artículos,porejemplo:«lacomercialización ».
4.2.Titulo1:Definiciones—Artículo1
4.2.1.Accidente
Esnecesarioestablecerunlímitemínimoparaladefini­
cióndeaccidente,aunqueelloplanteedificultades .4.4.TituloIII:Declaraciónyautorización
4.4.1.Artículo 4
Sustitúyase «sucomercialización »por«sulibrecircula­
ción».Esteartículonodeberíausarseparaprohibirla
activacióndedichosartículosconfinesanalíticos .
4.4.2.Artículos 5y6
(J)DOn°C347de31.12.1992,p.17. ElComitéentiendequelaComisiónseproponeclarifi­

19.4.93 DiarioOficialdelasComunidades Europeas N°C108/51
Lasdosultimaslineasdelaversioninglesadeberían
redactarsecomosigue:«shallbesuchastoensurethat
theequivalentdosetothefoetusdoesnotexceedlmsv
duringtheremainderofthepregnancy»(2).
4.5.3.CapituloIV:Exposiciones espe­
cialmenteautorizadascareltextodedichosartículos.Detodasformas,el
Comitésugierealgunasmodificaciones .
4.4.3.Artículo 5
Enlaletrac),debesustituirse «bienesdeconsumo»
por«bienesdeconsumonoperecederos».Enlaletra
e),incluyanselaspalabras«ymanipulación »entre«o
tratamiento »y«deproductos».Enlaletraf),añádase
unacomaseguidadelapalabra«diagnóstico »entre
«tratamiento »y«oinvestigacióndecaráctermédico».
4.4.4.Artículo 6
LosvaloresrecogidosenelanexoIaqueserefierenlas
letrasa)yb)deesteartículonovanacompañados de
datostécnicosquepermitanverificarsujustificación .
Porotraparte,laactividadporunidaddemasapro­
puestaeselevadaenelcasodevariosradionucleidos .
Siseutilizaraparaeliminarlosresiduosradiactivossin
precaucionesespeciales,dichosvalorespodríanprovo­
carproblemasenvariosEstadosmiembros.4.5.3.1.Articulo13
ElComitéreconocequeesteartículonoserefierea
emergencias,sinoaotrascircunstancias excepcionales
enlasqueesprobablerecibirlímitesdedosismásaltas
durantetrabajosdereparación,porejemplo.Quizá
deberíaexpresarseestehechodeformamásclara.Asi­
mismo,deberíamodificarseelapartado2paraprecisar
que,aunqueuntrabajadorpuedaserexcluidode«sus
ocupacioneshabituales»porhaberrecibidounadosis
deradiaciónexcesiva,ellonojustificalapérdidadel
puestodetrabajo.
4.6.TítuloV:Limitesderivados
4.6.1.Artículo 16
Lasegundafrasedelapartado1deberíaredactarse
comosigue:«Podránutilizarseotrosmétodos,por
ejemplolastécnicasdemodelización ,paraconseguir
dichofin,previaautorizacióndelasautoridadescompe­
tentes».
4.7.TítuloVI:Principiosfundamentales deprotección
operacionaldelostrabajadoresexpuestos,los
aprendicesylosestudiantes
4.7.1.Capitulo I:Medidasderestricción
delaexposición —secciónI—
clasificación ydelimitación de
zonas
4.7.1.1.Artículo21
LadefinicióndelacategoríaBdetrabajadoresesdema­
siadoimprecisa.
4.7.1.2.Artículo22
Deberíaestablecerse laactualización delaformación
querecibenlasmujeres,tanprontocomoseinformea
ladireccióndesuembarazo .
4.7.2.CapituloII:Evaluación dela
exposición
4.7.2.1.Artículo25
LacategoríaBdetrabajadoresdeberíasersometidaa
vigilanciaindividualcadavezqueaccedaaunárea
controlada .4.5.TítuloIV:Sistemadeprotecciónradiológicapara
prácticas
4.5.1.Capítulo I:Principiosgenerales
4.5.1.1.Artículo7
Yaseseñalóenlasobservaciones alartículo1lanecesi­
daddedefinirelconceptode«autoridadescompe­
tentes».
4.5.2.CapítuloII:Limitación dedosis
paralostrabajadores expuestos
4.5.2.1.Artículo9
ElComitéconsideraqueel«pasaporteradiológico »en
elqueseregistraelnivelindividualdeexposición,ya
establecidoenlaDirectivadelConsejo90/641/Eura­
tom,de4dediciembrede1990(*),deberíaampliarsea
todoslostrabajadoresexpuestos.Seríauninstrumento
útilparafacilitarlamovilidaddelamanodeobra
entrelasinstalaciones nuclearesdeunmismoEstado
miembrosodevarios.
4.5.2.2.Artículo10
Sustituyanselaspalabras«Tanprontocomosedeclare
elembarazoaladirección»por«Tanprontocomola
direccióntengaconocimiento delembarazo»,dadoque
enalgunospaíseslaprimeradeclaraciónsehaceal
personalmédicoynoautomáticamente aladirección.
HDOn°L349de13.12.1990,p.21.(2)NotadelaTraducción :estepuntonoafectaalaversión
española.

N°C108/52 DiarioOficialdelasComunidadesEuropeas 19.4.93
4.7.2.2.Articulo28
Enelsegundoguióndelapartado1delaversióninglesa,
deberíasustituirselapalabra«submitted»por«for­
warded».
4.7.3.CapítuloIII:Vigilanciamédicade
lostrabajadores expuestos
4.7.3.1.Artículo32
Elexamenmédicoprevioalacontrataciónmencionado
enlaletraa)delapartado2deberíallevarseacabono
sólocuandountrabajadorobtengasuprimerempleo,
sinotambiéncuandoocupeporprimeravezunpuesto
enelqueexistaexposiciónalaradiación.
4.7.4.CapítuloIV:Cometidodelosesta­
dosmiembrosconrespectoala
protección delostrabajadores
expuestos
4.7.4.1.Artículo39
Laentregadeinformaciónalostrabajadoressobrela
dosisderadiaciónpersonalseráautomática .Asimismo,
elComitéseñalaquesupropuesta (recogidaenlas
observaciones alartículo9)decrearunpasaporteradio­
lógicofacilitaríaelintercambiodeinformaciónestable­
cidoenelapartado5.
4.8.TítuloVlll:Principiosfundamentales deprotec­
ciónoperacionaldelapoblaciónencircunstancias
normales
4.8.1.Artículos45y48
Deberíasustituirseeltérmino«empresas»utilizadoen
lasletrasa)yb)delartículo45yenelartículo48por
elde«instalaciones ».Deberíaampliarseelalcancedelaletrac)delartículo45paraincluirlaposibilidad
dereducirelvolumenylaactividaddelosresiduos
producidos .
4.9.TítuloIX:Exposicionespotenciales,accidentales
yexcepcionalesconcertadas
4.9.1.Artículo49
SeríaaconsejablequelaDirectivaincluyeraunanexo
enelqueseprecisaranlosnivelesdeintervención «esta­
blecidosporlalegislacióncomunitaria»,talcomose
mencionaenlaletrac).
4.9.2.Artículo50
Enlasdisposicionessobre«cooperaciónconotrosEsta­
dos»deberíamencionarsedeformaexplícitalaAgencia
InternacionaldeEnergíaAtómica.
4.9.3.Artículo 53
Ladisposicióndelartículo13sobre«lasuperaciónde
loslímitesdedosiscomoresultadodeexposiciones
especialmenteautorizadas »vuelveaserválidaenrela­
ciónconlasexposicionesexcepcionales ,aligualquela
recomendación delComitédequeellonojustificael
despido.
4.10.Anexos
4.10.1.Anexos IyIII
SedaporentendidoquelaComisiónestárevisando
estosvaloresque,segúnlosinformesdelComité,son
demasiadoaltosenalgunoscasosydemasiadobajosen
otros.
HechoenBruselas,el25defebrerode1993.
ElPresidente
delComitéEconómicoySocial
SusanneTIEMANN