eS

Bruselas, 29.5.2006

COM(2006) 248 final

COMUNICACIÓN DE LA COMISIÓN AL CONSEJO, AL PARLAMENTO EUROPEO Y AL COMITÉ ECONÓMICO Y SOCIAL EUROPEO

RELACIONES DE LA UE CON LAS ISLAS DEL PACÍFICO-

ESTRATEGIA PARA UNA ASOCIACIÓN REFORZADA

{SEC(2006) 642}

COMUNICACIÓN DE LA COMISIÓN AL CONSEJO, AL PARLAMENTO EUROPEO Y AL COMITÉ ECONÓMICO Y SOCIAL EUROPEO

RELACIONES DE LA UE CON LAS ISLAS DEL PACÍFICO-

ESTRATEGIA PARA UNA ASOCIACIÓN REFORZADA

1. Introducción

La UE y los países ACP del Pacífico [1] cuentan ya con más de treinta años de cooperación en el contexto de la Asociación UE-ACP. Esta relación prolongada se basa en la herencia de una historia compartida, en valores comunes y en la cooperación económica y comercial. Actualmente, la evolución de ambas partes garantiza la renovación de esta Asociación y el establecimiento de una estrategia madura para los países ACP del Pacífico. Existen razones imperiosas para proponer esta primera estrategia de la UE para el Pacífico.

Por parte de la UE, el Acuerdo de Cotonú modificado y el «Consenso Europeo» en materia de desarrollo –declaración política tripartita adoptada conjuntamente por el Parlamento Europeo, el Consejo y la Comisión– constituyen una nueva base y dan nuevo impulso a las relaciones UE-Pacífico. El Acuerdo de Cotonú refuerza la dimensión política de la cooperación UE-ACP, pues permite un mejor diálogo político con los socios, mientras que el «Consenso Europeo» señala la erradicación de la pobreza en el contexto de un desarrollo sostenible como el primer y fundamental objetivo, dada la importancia de garantizar la coherencia de las políticas de desarrollo y de generar sinergias entre las diferentes políticas, tanto internas como exteriores, y los objetivos de la acción exterior de la UE. La Declaración de Paris «Eficacia de la Ayuda al Desarrollo», adoptada en marzo de 2005, reafirma la voluntad de armonizar y alinear la política de ayuda y fija objetivos específicos para 2010.

Por su parte, los países ACP del Pacífico viven actualmente importantes cambios en términos de vulnerabilidad, pobreza y gobernanza deficiente. Con demasiada frecuencia, no se presta suficiente atención a los países ACP del Pacífico debido a que su población total no alcanza los 10 millones de habitantes, más de la mitad de los cuales viven en Papúa Nueva Guinea. En diciembre de 2005, Timor Oriental ratificó el Acuerdo de Cotonú y se convirtió en el segundo país más poblado de los países ACP del Pacífico. Todos los países ACP del Pacífico, excepto Tonga, son democracias. Además, poseen una excepcional diversidad cultural, que debe preservarse.

Al mismo tiempo, la región alberga recursos naturales importantes (pesca, madera, productos agrícolas, aceite, gas, minerales), y está particularmente interesada en los esfuerzos por mitigar el cambio climático. Se trata de una región con un gran biodiversidad (por ejemplo, se estima que sólo en Papúa Nueva Guinea se encuentra una variedad de especies de peces cinco veces superior a la que se encuentra en toda la región del Caribe). Muchos poderosos actores internacionales, como China, Japón y los Estados Unidos están incrementando su presencia en la región.

El año 2005, por otra parte, aportó un ímpetu renovado a la cooperación en la región del Pacífico, con la adopción del Plan Pacífico por los dieciséis países miembros del Foro de las Islas del Pacífico, del que forman parte catorce países ACP del Pacífico [2], Australia y Nueva Zelanda. Esto supone un importante y ambicioso paso hacia delante en la cooperación con la región del Pacífico, particularmente centrada en el crecimiento económico, el desarrollo sostenible, la buena gobernanza y la seguridad para los países de la región a través del regionalismo, y ofrece la oportunidad de avanzar en las relaciones UE-Pacífico.

En este momento de cambio es necesario actualizar y adaptar la estrategia de Europa para el Pacífico. Por lo tanto, se propone concentrarse en un número limitado de prioridades específicas, que correspondan a necesidades significativas del la región y para las que Europa tiene ventajas comparativas indiscutibles.

En consecuencia, la Asociación reforzada debería centrarse en la gobernanza, el regionalismo y la gestión sostenible de los recursos naturales.

2. Motivos del compromiso de la UE en el Pacífico

2.1. Recursos naturales y problemas medioambientales de importancia mundial

El Océano Pacífico cubre algo más de un tercio de la superficie terrestre, lo que significa que los cambios medioambientales que en él se produzcan tendrán un impacto significativo a escala mundial, particularmente sobre el futuro de los recursos pesqueros mundiales y el cambio climático.

Redunda en interés de la humanidad preservar la inmensa biodiversidad del Pacífico, gran parte de la cual todavía ni siquiera es conocida. Se considera que apenas un 20 % de la flora y fauna del Océano Pacífico ha sido estudiada correctamente. En la región se encuentran los únicos recursos pesqueros del mundo que todavía no sufren una sobrepesca importante, incluidas las más grandes poblaciones de atún existentes.

La biodiversidad marina de la región, única en el mundo, y las principales poblaciones (incluidas las migratorias) de peces son interdependientes. El Océano Pacífico alberga un inmenso potencial para la salud humana en términos de biotecnología, como la bioingeniería aplicada a la medicación y los tratamientos desarrollados a partir de organismos vivos del Océano Pacífico. Por lo tanto, el Pacífico, al igual que otras importantes zonas ecológicas como el Amazonas, puede ser considerado un bien público mundial.

Por otra parte, cuando las comunidades ejercen una presión insostenible sobre los ecosistemas, se puede llegar a una degradación ecológica que, a su vez, provoca la agudización de la pobreza, tensiones e incluso conflictos.

Los bosques tropicales de Papúa Nueva Guinea tienen una importancia mundial en términos de biodiversidad y en relación con el cambio climático. La tala excesiva en dichos bosques, así como en Samoa, las Islas Salomón, Timor Oriental, Tonga y Vanuatu, representa, pues, un riesgo importante para la comunidad mundial y, junto con prácticas agrícolas no sostenibles, conduce en algunos casos a la degradación del suelo. Finalmente, esto destruye los medios de subsistencia rurales y el modo de vida de los habitantes de las Islas del Pacífico. Si el cambio climático continúa, muchas islas de los países ACP del Pacífico desaparecerán y la región deberá enfrentarse al problema de los refugiados medioambientales. Por otra parte, la contaminación industrial y la mala gestión ambiental constituyen serios motivos adicionales de preocupación. El medio ambiente tiene un impacto directo en todos los sectores económicos y sociales, incluidos el turismo, la pesca y la salud.

Dado el agotamiento gradual de los recursos naturales que existen en otras partes del mundo y el crecimiento continuo de las economías de China, la India y la Asociación de Naciones del Asia Sudoriental (ASEAN), la demanda de recursos naturales aumentará y los importantes recursos del Pacífico serán cada vez más decisivos, por lo que su gestión sostenible merece toda la atención de la UE.

2.2. El reto de la estabilidad y la seguridad

Considerando los recientes conflictos que se han vivido en algunos países ACP del Pacífico, es necesaria una vigilancia ininterrumpida por parte de la comunidad mundial y un apoyo específico que permita atacar sus causas. Las consecuencias de la inestabilidad pueden ser dramáticas, pues se traducen en oportunidades de desarrollo perdidas. Por ejemplo, las tensiones en las Islas Salomón han provocado una reducción de un tercio del PIB por habitante.

La UE tiene mucho interés en la estabilidad y seguridad de la región del Pacífico. Los recientes acontecimientos en Timor Oriental y en las Islas Salomón constituyen un aviso más de la amenaza que suponen para la región las luchas civiles, la delincuencia y la inestabilidad política. La UE envió una misión de observación electoral a las elecciones generales celebradas en Fiyi en 2006 y la Comisión ha adquirido cierta experiencia apoyando los esfuerzos desplegados por la región misma para estabilizar los Estados, mediante medidas complementarias de la Misión Regional de Asistencia a las Islas Salomón (RAMSI).

La fragilidad de algunos Estados del Pacífico constituye un verdadero reto para la comunidad internacional. Unas instituciones débiles y deficiencias en la gobernanza, combinadas con un escaso crecimiento económico, un alto índice de desempleo y la pobreza contribuyen a esa fragilidad. En el futuro, la región deberá enfrentarse a problemas más graves. Por término medio, las economías de los países ACP del Pacífico apenas crecen, mientras continúa el rápido aumento de la población. De no invertirse, esta tendencia podría propiciar una situación explosiva social y política, pues la pobreza se agravará. Desgraciadamente, también se observa una extensión progresiva del VIH-SIDA en los países ACP del Pacífico, siendo Papúa Nueva Guinea el país más afectado.

2.3. Relaciones de la UE con terceros países de la región

Los quince países ACP del Pacífico forman parte de una región más amplia, la región Asia-Pacífico, cuya importancia geopolítica va en aumento. La UE ya ha reconocido la creciente importancia de esa región más amplia estableciendo una nueva Asociación con el Asia del Sudeste en 2003.

Australia y Nueva Zelanda son actores clave en la región del Pacífico. Las relaciones de la UE con ambos países son sólidas y tienen una amplia base. Estas relaciones incluyen la cooperación en asuntos de política exterior, el comercio, la seguridad, el medio ambiente y la educación. Además, la cooperación al desarrollo se va convirtiendo gradualmente en un elemento cada vez más valioso de las relaciones globales con Australia y Nueva Zelanda, algo que debería intensificarse. Por su parte, los Estados Unidos y Japón son también dos importantes actores en el Pacífico. Ambos tienen grandes intereses en materia de seguridad y políticos y comerciales en toda la región del Pacífico, mientras que el papel de Europa ha disminuido. Las relaciones bilaterales de la UE con los Estados Unidos, Japón, Australia y Nueva Zelanda también podrían salir beneficiadas si Europa tuviera un mayor papel en la región del Pacífico.

El compromiso creciente de China es un nuevo factor que influirá en la evolución futura de la región del Pacífico, ya que introduce una nueva dinámica en la región e influye en la posición política de cierto número de países ACP del Pacífico.

Francia sigue teniendo un importante papel a través de sus tres territorios de ultramar y de su presencia militar. El Reino Unido, que tiene un PTU (países y territorios de ultramar) en el Pacífico, ha reducido recientemente su presencia diplomática en la región, mientras que Portugal está desempeñando un papel clave en la reconstrucción de Timor Oriental.

Cuatro PTU del Pacífico (Nueva Caledonia, la Polinesia francesa, Wallis y Futuna y Pitcairn) se han asociado a la UE y constituyen una importante y valiosa presencia de Europa en la región. Asimismo, representan una baza que ha de tenerse en cuenta en la estrategia encaminada a promover su integración en la región.

Una asociación y un diálogo políticos reforzados entre los países ACP del Pacífico y la UE pueden constituir un mejor apoyo a las acciones conjuntas en foros multilaterales (trece países ACP del Pacífico son miembros de las Naciones Unidas y a menudo actúan como grupo), en los que ambas regiones suelen compartir el interés por una mejor gobernanza mundial, por ejemplo, en lo que respecta al cambio climático.

3. Estrategia para una Asociación reforzada

El Acuerdo de Cotonú se basa en cinco pilares, todos de gran importancia para la cooperación actual entre los países ACP del Pacífico y la UE: i) refuerzo de la dimensión política, ii) participación de la sociedad civil, del sector privado y de otros agentes no estatales, iii) reducción de la pobreza, iv) un marco de cooperación económica y comercial innovador, v) racionalización de los instrumentos financieros y un sistema de programación flexible.

La estrategia propuesta tiene tres elementos:

1) Una Asociación reforzada entre la UE y los países ACP del Pacífico y la región a fin de proseguir un amplio debate político sobre una variada gama de asuntos de interés común, de cuestiones políticas y de seguridad a temas económicos, comerciales, sociales, medioambientales y de gobernanza, mejorando así la visibilidad y el perfil político de la Asociación UE-Pacífico en ambas partes.

2) Acciones de desarrollo más específicas con un énfasis especial en la cooperación regional, para alcanzar una masa crítica, reforzar la gobernanza regional y facilitar el enriquecimiento mutuo. El objetivo principal será responder a las prioridades fundamentales de la región, tal como se definen en el Plan Pacífico [3].

3) Un suministro de la ayuda más eficiente merced a una utilización más frecuente del apoyo presupuestario y a una coordinación más estrecha con otros socios, en particular, Australia y Nueva Zelanda.

3.1. Una relación reforzada

Se propone reforzar el diálogo político con el Pacífico aumentando los contactos, esencialmente con y vía el Foro de las Islas del Pacífico, principal institución regional para asuntos políticos, que está a punto de obtener un estatuto jurídico internacional y tiene un mandato y políticas regionales coherentes, expuestas en el Plan Pacífico.

El diálogo posterior al Foro [4], que es la interfaz actual entre ambas regiones, tiene algunas deficiencias como visibilidad, interacción e impacto limitados y escaso tiempo para la preparación y discusión en un momento en que la agenda de los temas UE-Pacífico se va alargando.

Asimismo, cabe añadir que algunos socios de la región, como Japón, ya han creado otras interfaces especializadas con la región, además de participar en el diálogo posterior al Foro.

La decisión de octubre de 2005 de los dirigentes del Foro de adoptar un nuevo acuerdo por el que se instituye el Foro de las Islas del Pacífico como una organización intergubernamental conforme a la legislación internacional, constituye una excelente ocasión para reforzar el diálogo entre la UE y la región del Pacífico, con el fin de corregir los defectos del diálogo posterior al Foro antes mencionados.

Las modalidades del diálogo reforzado UE-Pacífico deberían acordarse teniendo como objetivo dirigir el diálogo de la manera más eficiente y eficaz.

Además del diálogo reforzado a nivel regional, se propone entablar un diálogo a nivel nacional con los principales países ACP del Pacífico. Estos diálogos políticos nacionales deben desarrollarse de conformidad con el Acuerdo de Cotonú, atendiendo a las características especiales del Pacífico y utilizando al mismo tiempo sistemática y plenamente sus posibilidades y disposiciones.

3.2. Acciones de desarrollo más concentradas

Concentrar las acciones es necesario para optimizar su impacto. Se propone la concentración en tres prioridades que reflejan las necesidades esenciales del Pacífico interrelacionadas entre sí y las ventajas comparativas de Europa: gobernanza, regionalismo y gestión sostenible de los recursos naturales.

3.2.1. Gobernanza

La UE puede desempeñar un papel constructivo, tanto en forma de ayuda para prevenir conflictos, como de apoyo a la estabilización en situaciones de post-conflicto, utilizando su experiencia en situaciones similares en otras partes del mundo. En tales situaciones, la asistencia europea debe apoyar una transición sin sobresaltos hacia un desarrollo a largo plazo y tener una perspectiva clara de gobernanza y de construcción nacional.

La UE seguirá tratando de atacar las raíces profundas del conflicto, a saber, la pobreza, la degradación, la explotación, así como la distribución y el acceso desigual a la tierra y a los recursos naturales, la gobernanza deficiente, las violaciones de los derechos humanos, la desigualdad entre los géneros y los déficits de democracia. Promoverá, en cambio, el diálogo, la participación y la reconciliación.

La buena gobernanza es un prerrequisito indispensable del desarrollo sostenible. Un elemento clave de una buena gobernanza eficaz es el fortalecimiento de instituciones creíbles –como los parlamentos, el sistema judicial y los sistemas de gestión de la Hacienda Pública, incluidos los servicios estadísticos–, tanto a nivel nacional como regional. La UE seguirá ofreciendo, en cooperación con otros donantes, apoyo a las democracias del Pacífico. Algunos países ACP del Pacífico se enfrentan a problemas de gobernanza en los sectores de la pesca y forestal, especialmente pérdidas, por ejemplo en forma de exenciones fiscales, que entrañan una fuerte disminución de ingresos para los gobiernos en cuestión.

Además, en cuanto a la gobernanza se refiere, es crucial fomentar un mayor respeto de las normas internacionales en materia de lucha contra la corrupción, blanqueo de capitales y financiación del terrorismo. En el pasado, se planteó en la región el problema del blanqueo de capitales. Actualmente, si bien el riesgo persiste, el problema está mucho más controlado. Sin embargo, la UE continuará promoviendo la transparencia y el intercambio efectivo de información entre las autoridades, a fin de luchar contra la corrupción y las prácticas irregulares de las empresas y las malversaciones financieras. Asimismo, la UE apoyará los importantes esfuerzos realizados por los países del Pacífico para llevar a la práctica sus compromisos con la OCDE en el ámbito fiscal y eliminar las prácticas fiscales perjudiciales. Redundará en interés tanto de la UE como de los países del Pacífico garantizar que esos compromisos se sigan aplicando realmente.

3.2.2. Regionalismo

Alcanzar la masa crítica

El Plan Pacífico se basa en el concepto de regionalismo. Una cooperación regional reforzada mejoraría la capacidad de la región para resolver los problemas de desarrollo a los que se enfrenta. Una estrategia eficaz de ayuda al desarrollo debe, pues, basarse principalmente en una asistencia que contribuya a la integración regional con el fin de alcanzar una masa crítica, mejorar la gobernanza regional y facilitar el enriquecimiento mutuo.

Los efectos de la globalización creciente y, por extensión, de una mayor integración regional, sobre la diversidad de los países ACP del Pacífico y su desarrollo económico suscitan cierta preocupación. La experiencia europea, basada en una combinación de competitividad y cohesión social demuestra que es posible y beneficioso, incluso para las pequeñas naciones, integrarse en un mundo globalizado al mismo tiempo que protegen sus identidades y culturas nacionales.

Todavía se está elaborando una fórmula a largo plazo de integración regional eficaz y con suficiente arraigo político. En determinados ámbitos, la cooperación regional ya está dando buenos resultados, como la Agencia de Pesca del Foro del Sur del Pacifico, que reúne a diecisiete gobiernos miembros. El Plan Pacífico, si bien constituye una etapa importante, debe considerarse un «documento vivo» y el punto de partida de un proceso, no su fin. La cooperación regional en el Pacífico no puede sino evolucionar y la política de la UE para la región deberá, por consiguiente, ir adaptándose con el tiempo. La mejor manera de hacerlo es ofreciendo un apoyo constante a la Secretaría del Foro y otras agencia apropiadas del Consejo de Organizaciones Regionales en el Pacífico. (CROP) [5], en particular en lo relativo a la gestión de los recursos naturales, la vulnerabilidad y la gobernanza. Esto fomentará el refuerzo del regionalismo en el Pacífico en los ámbitos en que es necesario y en los que la UE puede aportar un valor añadido real.

Acuerdo de Asociación Económica (AAE)

El proceso que conduce a un AAE está teniendo un efecto catalizador sobre la cooperación y la integración económicas en la región del Pacífico, ya que:

– anima a los países ACP del Pacífico a negociar como grupo,

– constituye un incentivo para que estos países se abran los unos a los otros,

– propicia y en el mejor de los casos institucionaliza una gobernanza regional más fuerte en forma de evaluación inter pares.

El 10 % del total de las exportaciones de los países ACP del Pacífico tiene como destino la UE. Considerando el tamaño de estos países y la distancia física entre el Pacífico y Europa, es un porcentaje nada desdeñable, aunque en términos absolutos no sea muy importante. Los beneficios del comercio de mercancías proceden principalmente de una serie de productos específicos, importantes para varios países. El refuerzo de la integración regional y de la gobernanza económica aportaría ventajas suplementarias para todos los países de la región, sobre todo si las normas vinculadas al comercio, los servicios y las inversiones se incluyeran en el AAE.

Solamente un grupo de grandes países del Pacífico participa en el comercio de mercancías con la UE. Los principales productos objeto de ese comercio son el pescado y los productos de la pesca y el azúcar. Las Islas Fiyi, como país beneficiario del Protocolo del Azúcar, pueden recibir asistencia para su estrategia de adaptación a la reforma del sector del azúcar. La reestructuración prevista de la industria azucarera de Fiyi, junto con el AAE, debería aumentar su competitividad. Además, las medidas de acompañamiento para los países del Protocolo del Azúcar, que reciben una financiación específica de la UE, reforzarán con toda probabilidad la actuación sobre el desarrollo sostenible de los recursos naturales, centrada en la producción de energía a partir de la biomasa y en la reforestación.

La UE sigue siendo un socio distante y comparativamente poco importante de la región; es probable que el posible impacto de la liberalización del comercio en virtud del AAE en los países ACP del Pacífico considerados globalmente sea relativamente pequeño. Por otro lado, el proyecto de acuerdo regional de libre comercio con Australia y Nueva Zelanda (PACER) tiene otro alcance y podría entrañar costes de ajuste para los países ACP del Pacífico. Por consiguiente, será importante propiciar un enfoque progresivo de la liberalización del comercio en combinación con otras medidas, como la apertura de los mercados de los socios desarrollados a la mano de obra de los países ACP del Pacífico y un aumento de la ayuda al desarrollo.

A fin de maximizar los efectos buscados del AAE, es esencial que las negociaciones y sus resultados estén estrechamente coordinados con la programación y, a su debido tiempo, con la aplicación de la ayuda al desarrollo, tanto a nivel regional como nacional, de manera que se aprovechen las sinergias. Particularmente importantes son la asistencia vinculada al comercio y el refuerzo de las capacidades, la gobernanza socioeconómica, financiera y fiscal, así como medidas de apoyo específicas incluido el cumplimiento de las normas aduaneras internacionales y la facilitación del comercio cuando proceda, el azúcar, el desarrollo del sector privado o de los recursos humanos y la protección social.

Merced a su flexibilidad, espíritu constructivo e innovación, la UE puede fijar nuevas normas favorables al desarrollo en las negociaciones comerciales con las pequeñas economías insulares en desarrollo, que podrían ser tenidas en cuenta por los otros socios comerciales desarrollados de la región cuando (re)negocien sus propios acuerdos de libre comercio con los países ACP del Pacífico.

3.2.3. Gestión sostenible de los recursos naturales

Dada la importancia de la buena gestión de los recursos naturales, la Comisión propone que un tema central «azul-verde» de esta cooperación reforzada sea tratar la gestión sostenible de los recursos naturales y ayudar a los países ACP del Pacífico en su acción para hacer frente a las consecuencias del cambio climático, la elevación del nivel del mar, la reducción de las poblaciones de peces, el blanqueo de coral, la explotación no sostenible de los bosques, la degradación del suelo y el aumento de la contaminación y de los residuos.

Es este un campo de acción en el que el valor añadido de la UE está claramente aceptado y en el que Europa, además de la ayuda financiera, puede ofrecer su experiencia colectiva y sus conocimientos específicos en el tratamiento de los problemas medioambientales y de los temas relacionados con la gestión de los recursos. Esto permitiría, además, la integración de estos esfuerzos de cooperación entre la UE y el Pacífico en los esfuerzos internacionales que tratan de resolver los principales problemas medioambientales mundiales, en los que los países ACP del Pacífico, Nueva Zelanda y la UE tienen objetivos comunes, como los del Protocolo de Kioto. Debería buscarse también el diálogo con otros terceros países implicados en la explotación de los recursos naturales en la región.

Basándose en las prioridades que la propia región ha definido [6], la Unión Europea puede ayudar a los países ACP del Pacífico a gestionar sus recursos oceánicos y costeros de modo sostenible, mediante iniciativas que podrían combinar la conservación de los recursos pesqueros y de la biodiversidad marina, promoviendo simultáneamente la cooperación regional y dando más voz a los Pequeños Estados Insulares en Desarrollo (PEID). Estas iniciativas podrían incluir medidas de refuerzo de las capacidades para apoyar la aplicación de los acuerdos multilaterales sobre medio ambiente, así como otras medidas necesarias vinculadas a la gestión sostenible de los recursos naturales y podrían también constituir una plataforma para los Estados miembros de la UE que deseen participar. El grupo de trabajo del sector marítimo del CROP dentro del Foro [7] estaría bien situado para impulsar esta iniciativa y vigilar su aplicación.

La pesca es un sector con un gran potencial para contribuir al desarrollo económico de los países ACP del Pacífico y a su integración en la economía mundial. La utilización sostenible de los recursos de la pesca y la buena gobernanza de ese sector ocupan un lugar importante en el programa regional. La UE tiene ya una experiencia considerable en el ámbito de la cooperación regional aplicada a la pesca en el Pacífico, tanto en el marco de su política pesquera común como en el de su política de desarrollo, especialmente en lo tocante a la investigación y evaluación de las poblaciones. La UE y sus socios de la región, organizados en la Agencia de Pesca del Foro de las Islas del Pacífico, mantienen desde hace tiempo una cooperación fructífera en organizaciones regionales de gestión, como la Comisión de Pesquerías del Pacífico Occidental y Central (WCPFC). La UE podría intensificar sus esfuerzos para promover la gestión sostenible de la pesca contribuyendo al sistema de seguimiento, control y vigilancia de la región (MCS) y reforzando la capacidad de la región para luchar contra la pesca ilegal, no declarada y no regulada, especialmente por la pérdida de ingresos que supone. La investigación en el ámbito de la pesca y la investigación marina ofrecen posibilidades adicionales que la UE tiene el propósito de impulsar a fin de promover la gestión sostenible de la pesca en la región.

La nueva generación de acuerdos de asociación en el sector pesquero marca un nuevo enfoque, dado que ofrecen, no solo un acceso regulado a las posibilidades de pesca para los buques pesqueros europeos, sino que contempla también una cooperación estrecha con el fin de impulsar la pesca responsable y garantizar la conservación y utilización sostenible de los recursos pesqueros de los países socios en cuestión. Este enfoque se aplicará a través de un diálogo político y de una ayuda financiera para el sector con el fin de contribuir a la definición y aplicación por los Estados ribereños de una política de desarrollo sostenible de las actividades pesqueras en sus aguas. Los dos primeros Acuerdos de Asociación Pesqueros se celebraron con países socios del Océano Pacífico.

Varios países ACP del Pacífico y PTU tienen bosques tropicales con la natural biodiversidad. La CE tiene ya bastante experiencia gracias a la cooperación con Papúa Nueva Guinea en materia de explotación forestal sostenible. Cada vez más, la comprobación de la legalidad de las operaciones de tala y exportación de madera es considerada como un instrumento clave de los programas de reforma sectoriales. Disponer de sistemas fiables que permitan distinguir la producción legal de la ilegal será esencial para dar garantías creíbles al mercado de que la madera ha sido explotada legalmente. Conforme al Plan de Acción Forestal sobre la Aplicación de las Leyes, Gobernanza y Comercio (FLEGT) para los países ACP, la Comisión propone apoyar un enfoque regional, crear una capacidad regional y nacional para supervisar y apoyar acuerdos de asociación vinculados a dicho Plan.

Habida cuenta de su vulnerabilidad frente a los desastres naturales, la Comisión propuso en 2005 a los países ACP del Pacífico la elaboración de una programa regional de preparación ante el riesgo de catástrofes. Esta iniciativa podría tener una continuación y ser ampliada al ámbito de la atenuación de las catástrofes (reducción y mitigación del riesgo y reducción de la vulnerabilidad teniendo en cuenta la necesidad de adaptación al cambio climático). Estas medidas complementan las acciones regionales para reducir la vulnerabilidad.

Los elevados precios del petróleo, el alejamiento y el pequeño tamaño de los mercados son otras tantas razones que tienen las pequeñas islas del Pacífico para situar en un lugar prioritario de su agenda las energías renovables y la eficiencia energética. Las actuales iniciativas de la CE en este sector podrían prolongarse y ampliarse, especialmente en el marco de la Iniciativa de la Unión Europea en el ámbito de la Energía y del Fondo para la Energía UE-ACP. El control de la contaminación, el agua y el saneamiento podrían también beneficiarse del apoyo de la CE.

Las medidas en pro de una gestión sostenible de los recursos naturales deberían ayudar a crear las condiciones de un crecimiento económico que lleve a la creación de empleos productivos y decentes, a la cohesión y protección sociales, así como a la reducción de la pobreza, para así alcanzar los Objetivos de Desarrollo para el Milenio. Se prestará una atención permanente al tema vital del desarrollo de los recursos humanos. En este contexto, los agentes no estatales desempeñan un importante papel, por su contribución crucial a crear sociedades abiertas, en particular, promoviendo una mejor gobernanza, la construcción nacional y la capacitación.

La inversión en ciencia y tecnología en las Islas del Pacífico junto con la inversión en recursos humanos y en el desarrollo institucional reforzará su capacidad en toda una serie de sectores esenciales para el desarrollo sostenible, como la gestión de los recursos pesqueros, la biodiversidad y la capacidad de respuesta ante los desastres. Se podrían aprovechar las posibilidades de cooperación en materia de investigación dentro de los programas marco de investigación de la UE.

Las modernas tecnologías de la información y la comunicación son facilitadores importantes, en particular en una región donde las distancias son grandes y podría integrarse sistemáticamente en la ejecución de las acciones propuestas, por ejemplo, en forma de sistemas de vigilancia y control de la pesca y de la explotación forestal, facilitando la comunicación en el sector de la educación superior, así como haciendo posible que los medios de comunicación presenten y salvaguarden la enorme diversidad cultural de la región y desarrollen su potencial económico. Se estudiará la posibilidad de introducir o reforzar el aprendizaje a distancia, en particular el aprendizaje electrónico, en las zonas rurales remotas y en las comunidades isleñas.

3.3. Suministro más eficaz de la ayuda

Para mejorar la eficacia de la ayuda al desarrollo de la UE y reducir los costes de transacción considerables para ambas partes, la Comisión propone concentrar más la ayuda, como ya se ha indicado más arriba, haciendo hincapié en el nivel regional, en la utilización más eficiente de las asignaciones destinadas a los pequeños países y, cuando sea posible, en un mayor recurso a la ayuda presupuestaria.

3.3.1. Coordinación de los donantes

La concentración propuesta en la estrategia de la UE facilitará la coordinación de los donantes a nivel de la UE y con los otros donantes, especialmente Australia y Nueva Zelanda, que la Comisión continuará buscando a fin de aliviar aún más la presión sobre la limitada capacidad de las administraciones nacionales en cuestión. La coordinación es imprescindible para evitar solapamientos e incoherencias entre quienes persiguen objetivos comunes. La coordinación de los donantes es especialmente importante en los Estados frágiles. El Fondo Mundial de Lucha contra el Sida, la Tuberculosis y la Malaria desarrolla una serie de programas en la región, y el ya existente Fondo Fiduciario para la Lucha contra la Influenza Aviar y Humana podría ser un ejemplo de la coordinación internacional de los donantes en el sector de la sanidad si hubiera un brote de la enfermedad en la región.

3.3.2. Una cooperación más efectiva y eficiente con los países más pequeños

Un compromiso total en la asociación de Cotonú implica un diálogo político permanente, la cogestión de la cooperación al desarrollo y la participación plena en el proceso de los AAE. Para algunos de los más pequeños países ACP del Pacífico esta cooperación intensiva plantea un serio desafío a sus administraciones, en particular, a la hora de aplicar su programa nacional respectivo. Para aumentar la eficiencia de la ayuda y reducir los costes de transacción, especialmente para los más pequeños países ACP del Pacífico, sin dejar de garantizar la apropiación local, deberían estudiarse nuevos enfoques, basados en la experiencia adquirida. El programa multinacional sobre energías renovables en curso podría servir de modelo a seguir.

3.3.3. Apoyo presupuestario

La UE tiene la intención de aplicar más sistemáticamente el instrumento de apoyo presupuestario en su cooperación con los países ACP del Pacífico.

Con este fin, dada la limitada participación de las instituciones de Bretton Woods en la región del Pacífico, está previsto iniciar un diálogo con el FMI, con el objetivo concreto de compartir análisis, experiencias y estudios a fin de desarrollar una cooperación más fuerte en esa región en materia de apoyo presupuestario.

Por otra parte, la UE ayudará activamente a los países ACP del Pacífico para que cumplan los criterios de elegibilidad para la ayuda presupuestaria, a saber:

– tener en preparación un documento de estrategia de lucha contra la pobreza (DELP) o una estrategia de desarrollo nacional,

– un marco macroeconómico estable, satisfactorio o en proceso de reforma,

– una gestión de la Hacienda Pública transparente y sana.

Actualmente, hay un programa de apoyo presupuestario financiado por la CE y relativamente modesto en Vanuatu. La Comisión está estudiando la posibilidad de extender este apoyo a otros países como Samoa y Fiyi y, si es posible, a otros.

A nivel regional, la CE proporciona ayuda financiera al Foro de las Islas del Pacífico en forma de acuerdos de contribución que garantizan un alto nivel de apropiación. Próximamente se llevará a cabo una evaluación institucional para establecer las condiciones para una cooperación más estrecha. En el futuro se podría considerar la posibilidad de elegir otras formas de financiación que impliquen una mayor contribución de la UE a la definición y el seguimiento de los programas correspondientes.

4. Conclusiones

La región del Pacífico y la UE tienen una Asociación antigua y estrecha con raíces históricas [8]. Aunque sus lazos se debilitaron inevitablemente durante la segunda mitad del siglo XX como consecuencia de la descolonización, desde entonces ambas regiones han evolucionado notablemente y han vuelto a acercarse.

Esto supone una real oportunidad para reforzar la Asociación en términos de un diálogo político más amplio, comercio y cooperación al desarrollo. Aún tratándose de dos regiones muy lejanas geográficamente, la UE y la región del Pacífico son más importantes la una para la otra de lo que normalmente se supone o entiende en Europa. Ambas tienen mucho que ofrecer a la otra, se complementan considerablemente y comparten valores fundamentales e intereses.

Dado que solo algunos Estados miembros y la Comisión tienen representación en los países ACP del Pacífico, parece que la región se presta especialmente a una presencia y a acciones conjuntas sobre el terreno de la UE, por ejemplo, mediante el envío de funcionarios de las administraciones de los Estados miembros en comisión de servicios a las Delegaciones regionales de la Comisión en el Pacífico, las cuales también podrían facilitar instalaciones ocasionalmente («Casa de Europa»).

Un proceso gradual, combinado con la necesaria flexibilidad, podría constituir un marco para una mejor representación exterior de la UE en el Pacífico, en forma de una mayor presencia, un diálogo político más profundo y una mayor visibilidad de la UE.

PAÍSES ACP – PRINCIPALES ESTADÍSTICAS

| Población | Superficie (Km2) | IDH (PNUD 2003) | ZEE | PIB por habitante (estándar de poder adquisitivo en $)Banco Mundial2004 |

| 2004 | | | (1000 Km²) | |

Islas Cook | 20300 | 240 | | 1830 | 4896** |

Fiyi | 848000 | 18272 | 0,752 | 1260 | 2690 |

Kiribati | 98000 | 690 | | 3600 | 970 |

Islas Marshall | 60000 | 170 | | 2131 | 2370 |

Micronesia (Estados Federados de) | 127000 | 700 | | 2978 | 1990 |

Nauru | 10100 | 24 | | 320 | 1917** |

Niue | 1800 | 259 | | 390 | 2970** |

Palaos | 20000 | 487 | | 601 | 6870 |

Papúa Nueva Guinea | 5700000 | 462840 | 0,523 | 3120 | 580 |

Samoa* | 179000 | 2857 | 0,776 | 120 | 1860 |

Islas Salomón* | 471000 | 28446 | 0,594 | 1630 | 550 |

Timor-Oriental* | 925000 | 14874 | 0,513 | 322 | 550 |

Tonga | 102000 | 699 | 0,81 | 700 | 1830 |

Tuvalu* | 11190 | 26 | | 757 | 989** |

Vanuatu* | 215000 | 12189 | 0,659 | 680 | 1340 |

Total | 8788390 | 542773 | | 20439 | |

* Países menos desarrollados

** datos de 2002, fuente Universidad del Pacífico Sur.

Fuentes: NZaid: Informe anual 2004-2005; Informe sobre el desarrollo del Pacífico (2002); Secretaría de la Comunidad del Pacífico; Informe sobre el desarrollo mundial 2006; PNUD: Informe sobre desarrollo humano (2004);

Estadística de los PTU del Pacífico

País | Población(est. julio 2006) | Superficie(Km²) | ZEE(Km²) | PIB per capita (ppp) (est. 2003) |

Nueva Caledonia | 219.246 | 19.060 | 1.347.964 | $15.000 |

Islas Pitcairn | 45 | 47 | 837.221 | N/A |

Polinesia Francesa | 274.578 | 4.167 | 4.553.115(segundo mayor del mundo) | $17.500 |

Wallis y Futuna | 16.025 | 274 | 271.050 | $3.800(est. 2004) |

ANNEX

1. The Pacific Region

1.1. Key characteristics

Oceania is an essentially maritime continent of about 30 million people with Australia at its centre of gravity. There are 15 countries in this region that have a special development, trade and political cooperation with the EU, governed by the Cotonou Agreement between the EU and Africa, the Caribbean and the Pacific (ACP). The total population of the 15 Pacific ACP countries is only about 9 million. Papua New Guinea (PNG) with its 5.7 million inhabitants is the biggest, while Niue with 1800 is the smallest. The Pacific ACP countries are inhabited by Pacific peoples (Melanesians, Micronesians and Polynesians). Papua New Guinea, Solomon Islands and Vanuatu are all Melanesian countries. Timor-Leste and Fiji are predominantly Melanesian, while Fiji also has an important Indo-Fijian population. The Federated States of Micronesia (FSM), Kiribati, Nauru, Palau and the Republic of the Marshall Islands are all Micronesian countries. Cook Islands, Niue, Samoa, Tonga and Tuvalu are the Polynesian countries.

In addition, the Pacific region includes eight territories, of which four are European: New Caledonia, French Polynesia and Wallis and Futuna are French territories, while tiny Pitcairn is the last remaining UK territory in the Pacific. Of the remaining four territories three are with the United States (American Samoa, Guam and Northern Marianas); and one with New Zealand (Tokelau).

Apart from PNG, Solomon Islands and Fiji land resources are limited, but marine resources are very considerable. Twenty million sq km of the Exclusive Economic Zone (EEZ) of the Pacific region belongs to the Pacific ACP countries [9]. The Pacific has the richest fishing grounds in the world and is one of the world’s centres of marine biological diversity, with up to 3,000 species found on a single coral reef. It has been estimated that PNG alone has five times more species of fish than the entire Caribbean region and twice as many as the Red Sea. Forests and their biodiversity are other important components of the Pacific islands natural capital, especially for poor rural communities in Melanesia. PNG hosts one of the world’s four remaining tracts of tropical rainforest and 7% of the world’s species of plant and terrestrial life forms, while Solomon Islands has the highest concentration of endemic birds on the planet. The region is rich in minerals – gold, copper, nickel – as well as oil and gas, and much of it is still unexplored.

Australia and New Zealand play a special role in the region. Each country has its own Pacific strategy, however, Australia and New Zealand have coordinated policies in some areas.

Australia, the region’s dominant economy and political actor, is geographically close to Melanesia. The region’s stability has always been an important issue for Australian foreign policy, while the Pacific is less important for Australia in commercial terms. Key concerns for Australia relate to transnational crime, and in recent years Australia has been pursuing a robust policy aimed to prevent the emergence of failed states in the region, including important initiatives to stabilise the Solomon Islands, to improve governance in PNG and to promote regional police cooperation. Its policy has been influenced by a number of terrorist attacks outside Australia, where Australian lives were lost. Australia has a delicate balancing act so as not to be seen as over-dominant. The country’s relations with its immediate neighbour, Papua New Guinea, have sometimes been strained, while its negotiations with Timor-Leste regarding a permanent maritime boundary, including access to natural resources, have, at times, been difficult. An important ongoing debate in the region concerns the interest of the Pacific ACP countries in gaining access for their citizens to the Australian labour market, in particular for unskilled labour. Australia is the most important donor in the region and has recently announced a very substantial increase of its ODA. Australia is about to launch its first White Paper on Development as well as an analytical report highlighting major challenges facing the Pacific to the year 2020. Australia is highly supportive of EU engagement with the region and keen to coordinate its development assistance with the EU.

New Zealand has close ties to the Pacific, and notably Polynesia, partly for historical reasons, partly because of its large Polynesian population. The Pacific is a primary area for New Zealand’s foreign policy. It played an important role in the peace process for Bougainville and it is the second biggest participant in the Regional Assistance Mission to Solomon Islands (RAMSI). New Zealand is committed to promoting Pacific regionalism. The Pacific is a medium-sized trading partner for New Zealand. It concentrates most of its relatively limited ODA to the region and is an important development partner for many Pacific ACP countries. Like Australia, New Zealand is also highly supportive of an active EU engagement with the region and keen to coordinate its development assistance with the EU.

1.2. Geo-political and geo-economic importance

The US, Japan, China, Australia and New Zealand are the key Pacific powers, and they all have important security, political and trade interests in the wider Pacific region, where the US has been the leading power since the end of World War II. Japan and Australia are close US allies, and have underpinned the position of the US in the wider Pacific for decades, while the European role has decreased with decolonisation. France, however, is significantly engaged through its territories and military presence. The growing engagement of China in the region is a new factor influencing future developments in the Pacific in the form of Chinese trade, investments, migration and aid coupled with an intensifying diplomacy. As the economies of China, India and ASEAN continue to grow rapidly, demand for the region’s natural resources is increasing.

1.3. Main development challenges

Of the 15 Pacific ACP countries no less than 11 have populations around or below 250.000 [10]. It is difficult for such small nations to attain a critical mass for production and trade or indeed political influence, because of important dis-economies of scale. The concern is that for many small Pacific ACP countries globalisation may not mean interdependence, but increased dependency.

With the exception of Tonga, which is an almost absolute monarchy, all Pacific ACP countries are fully fledged democracies, but modern institutions have not yet taken root everywhere and do not easily combine with traditional power structures. In recent years political developments have proven that a number of Pacific countries are potentially unstable [11].

A number of Pacific countries, notably PNG and Solomon Islands, face important problems of governance and corruption. These are often linked to the issue of nation building in countries that are very heterogeneous, as identification with a clan or similar group may be stronger than with the State [12].

While the region, apart from Tonga, is not in general marred by grave human rights problems, there are serious issues related to gender. While the situation differs from country to country, violence against women and polygamy constitute important problems and women still have far to go in terms of empowerment [13].

Poverty and progress towards the Millennium Development Goals (MDGs) remain important challenges in a number of the countries. Poverty of opportunity is a particularly acute problem, with rural communities, where most Pacific islanders live, facing problems, such as poor access to basic social services, sustainable, efficient and affordable energy services and telecommunications, and with economic activities hampered by distance, insufficient and expensive transport services and limited access to capital.

Unsustainable management of natural resources is a serious issue facing several countries in the region. In particular, the rates at which forests are being depleted and biodiversity is being lost are so high that the countries concerned risk losing critical economic assets within a very short time span. Often a result of weak governance, this combines with serious leakages of financial resources away from Government. The result is that critical resources that should be invested in the development of these countries are diverted.

The Pacific ACP countries have relatively good food-security, although there is a problem of malnutrition in some places. However, while there is a tradition for safety nets and a culture of sharing, community support systems are now under strain in many places.

(...PICT...)

The Pacific possesses an exceptional cultural diversity [14], which is the basis for an extraordinary richness of cultural expression. This diversity, including the linguistic heritage, should be preserved [15]. Furthermore, this diversity also represents a non-negligible source of wealth in economic terms which the media through the use of ICTs can help realise.. The question of how best to achieve the desired and inevitable economic modernisation without jeopardising fundamental strengths of the traditional culture is crucial to the future of the region. When engaging in dialogue and development cooperation with the Pacific ACP countries this cultural dimension needs to be fully taken into account.

For potential investors Pacific culture imposes a number of important constraints. Traditional collective land ownership raises barriers to obtaining land for development and using land as collateral. The strong culture of sharing constitutes a disincentive to saving for investment.

Some of these factors may partly explain the weak economic growth experienced by most Pacific ACP countries, a concern not least in view of the growing population (around 3% a year) A study of economic data (available for 11 of the 15 Pacific ACP countries - excluding Cook Islands, Nauru, Niue and Tuvalu) shows that in the period 2000-2004 average annual GDP growth was only 1.1%. However, some countries, notably Samoa, have recorded strong growth in the same period. Average inflation for the 11 countries stood at a modest 1.6% in 2004. There are considerable differences in GDP/capita requiring adapted policies and cooperation.

The Pacific is particularly vulnerable to natural disasters, such as earthquakes, tsunamis and hurricanes, and generally with the poorest population segments being the most exposed. Since 1950 natural disasters have affected more than 3.8 million people in 14 Pacific ACP countries (Timor-Leste not included). In the 1990s alone natural disasters cost the region about USD 2.8 billion (in real 2004 value). From 1990 to 1999 the region had the world’s highest rates of disaster-related mortality, percentage of population affected, and damage cost per capita. While traditional coping mechanisms are strong, the number of reported disasters and the population affected per event have increased significantly, reflecting population growth, rapid urbanisation, growing environmental degradation in coastal areas, climate change and variability. With climate change and increasing sea levels many low-laying Pacific islands are at risk and the region may in future face a serious problem in terms of environmental refugees.

Last but not least, the geography of the Pacific is characterised by the enormous distances between and within most of its countries. The Cook Islands (population less than 25,000) stretch 1,400 km from North to South, and 1,000 km from East to West, while Kiribati (population 100,000) includes Christmas Island located 3,200 km from the country’s capital. In addition, it is the ACP region which is the furthest removed from the EU in geographical terms. This “tyranny of distance” is a serious constraint for development in the Pacific, because of serious diseconomies of distance resulting notably in low frequency and high-cost transport. However, electronic communication is becoming cheaper and more available.

1.4. Regional cooperation

The Pacific Islands Forum (the ‘Forum’) is the premier regional policy-making body of the self-governing states in the Pacific. Established in 1971, its membership includes 14 of the Pacific ACP countries together with Australia and New Zealand. [16] Forum Heads of State and Government meet annually, as do Forum Economics and Education Ministers. Similar meetings are planned for Forum Health Ministers. Ad hoc meetings of Transport and Fisheries Ministers are also held. The Chairmanship of the Forum rotates on an annual basis among the Member States. As regards security, the Biketawa Declaration of 2000 establishes a framework for Forum intra-state security cooperation, which calls for Forum Foreign Affairs Ministers to meet as part of an ad hoc crisis management mechanism for the region.

The Forum is served by its Secretary-General, whose work is supported by the Forum Secretariat. The Secretariat’s overall objective is to service the Member States and to promote Pacific regional cooperation, particularly on economic and trade matters. It also acts as the Forum’s administrative arm, implementing its decisions, including delivering development assistance to Member States. In the case of trade-related assistance, it can also act as implementing agency.

The Forum Secretary-General is also permanent Chair of the Council of Regional Organisations in the Pacific (CROP), which brings together the Forum Secretariat and nine other Pacific regional organisations (see annex A) [17].

At the October 2005 meeting of Forum Heads of State and Government two important decisions aiming at strengthening regional cooperation were taken. The Leaders approved an Agreement giving the Forum legal personality under international law. They also approved the Pacific Plan and a roadmap for its implementation. This decision represents the culmination of a process started in 2003 by initiative of the New Zealand Forum Chair aimed at strengthening Pacific regionalism. The Plan, covering the years 2005-2015, has been presented as a dynamic framework for strengthened regional cooperation and integration. It remains to be seen how far effective implementation can be achieved. Full implementation will depend on continued political commitment and mobilisation of the required financial resources.

Presently, regional cooperation in the Pacific is neither broad nor deep. Among the explanatory factors can be mentioned the geography of the region, the fact that many Pacific countries are still relatively young as independent states and therefore particularly sensitive about issues pertaining to sovereignty, and the asymmetry between Australia and New Zealand on the one hand, and the Pacific ACP countries on the other [18].

In 2004 intra-regional trade between the Pacific ACP countries was as low as 3% [19], mainly due to transport costs and the limited size of their markets. These countries have concluded the Pacific Island Countries Trade Agreement (PICTA), aiming to establish a FTA among its parties. The Pacific Agreement on Closer Economic Relations (PACER) is a trade and economic cooperation agreement among all 16 Forum Member States. It sets out the basis for the future development of trade relations among these states [20].

The Melanesian Spearhead Group (MSG) is a sub-regional trading arrangement among PNG, Solomon Islands, Vanuatu and Fiji, with New Caledonia as an observer. MSG aims at a FTA in 2008 and aspires to a Customs Union.

There is scope for increased cooperation and synergy between the Pacific ACP countries and the region’s OCTs in areas such as environment and vocational training.

1.5. Key partners of the Pacific beyond Europe, Australia and New Zealand:

United States, Japan, China and Taiwan

The United States has important security interests in the Pacific, which it has dominated since its victory in World War II. US trade with the larger Asia-Pacific region has now overtaken its trade with the EU, so also for this reason the US has a strong interest in continued stability. The US National Security Strategy from March 2006 highlights the importance of in particular Japan, South Korea and Australia. In its Quadrennial Defense Review Report from February 2006 the US Department of Defense reports that of the major and emerging powers, China has the greatest potential to compete militarily with the United States, adds that the pace and scope of China’s military build-up already puts regional military balances at risk, and states: “U.S. policy remains focussed on encouraging China to play a constructive, peaceful role in the Asia-Pacific region and to serve as a partner in addressing common security challenges, including terrorism, proliferation, narcotics and piracy.” The US has renewed economic and military agreements (Compacts of Free Association) with Palau, Micronesia and the Marshall Islands. The US also has territories in the Pacific, and Hawaii is a US state. Having curtailed its development cooperation with the region in the past the US has recently reengaged, notably with Vanuatu. The US has indicated its interest in seeing the EU pursue an active role in the region.

Japan has security, foreign affairs, trade and fishery interests in the region, and is traditionally an important donor, specialising mainly in infrastructure. As memories of World War II fade Japan’s cooperation with the Pacific ACP countries becomes easier.

China’s role [21] in the Pacific region is growing in line with its increasing economic weight in the world. There is also migration from China to the Pacific ACP countries. China is competing with Taiwan for diplomatic relations with a number of the 13 Pacific ACP countries, which are members of the UN [22]. It already pursues defence cooperation with PNG, Fiji and Tonga. China has been a “Dialogue Partner” of the Forum since 1989 and has contributed generously to its activities. Since 1992 Taiwan has held its own separate post-Forum meeting with “friendly” Pacific Islands States. This competition between China and Taiwan, through investments and development cooperation, can be destabilising for the Pacific ACP countries concerned, as was seen in PNG in 1999, and most recently in Vanuatu, where it caused a political crisis in 2004.

2. EU AND THE PACIFIC

2.1. EU – Pacific relations so far

EU relations with the region are based on the colonial past, most recently with the UK, France and Portugal as the important players, and before that Germany and Spain. These EU Member States have all influenced the region in ways which are still perceptible today. The influence of British political institutions and tradition has been profound. Many Pacific ACP countries are members of the Commonwealth and most of these retain the Queen of England as Head of State [23].

France and UK have territories in the Pacific. The EU has an Association Agreement with four OCT in the region. The OCT are subject to a different preferential regime from the ACP countries. Under their statutes of autonomy, the French OCT are showing an increased interest in Pacific regional cooperation as they are enhancing contacts with their neighbours and their region.

France is a regional power with an important military presence and a series of diplomatic representations in the region, as well as a growing cooperation with Australia. France also engages in development cooperation with Pacific ACP countries, in particular with Vanuatu.

While the United Kingdom is presently phasing out its development cooperation with the Pacific ACP countries, it remains engaged through its diplomatic representations, its investments, volunteer programmes and its close relations with Australia, New Zealand and the United States.

Several EU Member States are strengthening official contacts with Pacific ACP countries. In addition, many Member States are engaged in other ways in the region, e.g. through scientific research or through a number of European NGOs, mainly environmental or faith-based, in particular from the UK, France, Germany, Italy and The Netherlands.

A number of EU Member States, in particular Portugal, have cooperation activities with Timor-Leste.

The EU’s relations with the Pacific ACP countries are structured, and have been so for decades, first on the basis of the Lome Conventions, and now by the Cotonou Agreement. In political terms an important objective for the EU has been to underpin a successful stabilisation following decolonisation while supporting economic and social progress. Considering the political volatility experienced in a number of Pacific ACP countries, this goal has not yet been convincingly attained. Research and evaluations indicate that the development assistance has had a positive impact in the region and that without it growth would have been lower and social indicators poorer. However, analyses indicate that in the last decade overall economic growth remained sluggish on average and insufficient to reduce poverty.

The EU has furthermore agreed Joint Political Declarations with Australia and New Zealand, and entered into a series of separate Agreements with these two countries, on the basis of which regular consultations are held.

The Pacific ACP countries and the EU share core values, such as democracy, human rights, rule of law, effective multilateralism and environmental protection. These countries are generally supportive of EU environmental positions. They also play a growing role in international institutions. Some of them, notably Fiji, contribute to UN peacekeeping missions worldwide [24].

The EU’s political dialogue with individual Pacific ACP Member States is limited. At the regional level, a broad political dialogue is pursued with the Forum, through the so-called Post-Forum Dialogue, which traditionally follows immediately after the Forum Leaders annual Summit [25]. Article 96 of the Cotonou Agreement concerning essential elements was triggered in the case of the 2000 coup in Fiji. Cooperation was resumed in 2003.

Members of the European Parliament observed the 2001 parliamentary elections in Solomon Islands. A fully-fledged EU election observation mission took take place in Fiji in 2006.

EU-Pacific trade is relatively small and erratic. Unprocessed agricultural products, in particular palm oil and sugar dominate Pacific exports to the EC. Machinery, ships and boats are important items in the EC export structure. There has always been a trade surplus for the Pacific in its exchanges with the EC. Australia and New Zealand are major trading partners for the region particularly as regards Pacific ACP imports. The EC is a relatively small trading partner for the Pacific ACP absorbing around 10% of their exports and providing an estimated 5% of their imports. Based on 5-year averages PNG and Fiji together accounted for a full 90% of the Pacific ACP countries’ exports to the EU, while taking 41% of the total imports from the EU. In 2004 Pacific ACP goods exports to the EU amounted to € 588 million, while goods imports from the EU amounted to € 333 million [26]. Fiji currently exports half of its production (i.e. approximately 165,000 tonnes of a total production of 330,000 tonnes) to the EU under Sugar Protocol at guaranteed prices.

The EU has either signed or initialled fishery agreements with three Pacific ACP countries: Kiribati, Solomon Islands and the Federated States of Micronesia. A small number of Spanish and French vessels are fishing with licenses under these agreements. In December 2004, the European Community acceded to the Western Central Pacific Fisheries Convention (WCPFC), which is responsible for overseeing the sustainable management and conservation of tuna in the Pacific. The EU also supports the scientific tuna stock work of the Secretariat of the Pacific Community (SPC). The EC is also an active participant in the on-going inter-governmental consultations for the creation of a regional fisheries management organisation for non-tuna species in the Pacific.

EC development assistance to the region is substantial, and total aid granted under successive Lomé Conventions and the Cotonou Agreement exceeds € 1.8 billion. [27] Furthermore, Timor-Leste has received more than € 200 M under other instruments since 1999. In addition, the European Investment Bank and the Centre for Development of Enterprises are also active in the region. Together with ODA flows from the EU Member States, such as Portugal’s bilateral aid of more than € 300 M for Timor-Leste, the EU is one of the few major donors to the Pacific ACP countries, and this includes support financed by the EU’s budget, such as the Erasmus Mundus programme, food security and environment.

In September 2004 the EU and 14 Pacific ACP countries opened negotiations on an Economic Partnership Agreement (EPA) [28]. These aim at arriving at an ambitious and development-oriented arrangement, which should promote regional integration and economic development, policy reform, sustainable management of resources, such as fisheries, thereby also contributing to the reduction of poverty. The ACP side has indicated its interest in securing arrangements relating to services and tourism, fisheries and investment as well as goods. Their commitment to these negotiations was most recently confirmed by Pacific ACP Leaders in October 2005. However, given that negotiations need to be concluded before the end of 2007, there is a need for the ACP side to accelerate preparations and negotiations [29]. EPA will replace the preferential access scheme contained in Cotonou and which is currently covered by a WTO waiver, which expires in 2008.

2.2. Present challenges facing EU – Pacific relations

Presently, EU relations with the Pacific suffer from a lack of political profile and visibility on both sides, inadequate arrangements for regional interaction and reduced efficiency in development cooperation efforts due to a lack of focus and high transaction costs. Beyond the bilateral consultation mechanisms between the EU and Australia and New Zealand respectively, the only structured interaction between the EU and the Pacific region is provided by the so-called Post-Forum Dialogue.

Immediately following the Forum Summit, the Heads of State and Government interact with main Forum partners and donors through the Post-Forum Dialogue at ministerial level. On the Forum side this involves a panel consisting of three ministers and the Forum Secretary-General with a minister representing the Forum Chair as head of Delegation.

Presently, the EU takes part in this Dialogue with a delegation consisting only of the Commission. However, twice the EU Council Presidency has been associated to the Commission in this exercise. In parallel, France and the UK, the two EU Member States with remaining significant engagements in the Pacific region, hold separate Dialogue-meetings with the Forum panel.

Although positive exchanges have taken place over the years between the EU and the Pacific region through this arrangement, the Post-Forum Dialogue does not fully reflect the importance of EU-Pacific relations and is insufficient in terms of sustaining the bilateral relationship between the regions. Particular shortcomings are as follows:

1. Limited visibility for the EU in the Pacific. The arrangement does not reflect the fact that the EU is the second largest donor in the region. No joint communiqué is issued after the dialogue. The number of Dialogue partners has been increasing over the years.

2. Limited visibility for the Pacific in Europe due to lack of formal preparation in the EU institutions and the fact that the meetings always take place in the Pacific region.

3. Limited impact on both sides due to lack of formalisation.

4. As the Post-Forum Dialogue takes place the day after the Forum summit is concluded, there is insufficient time for the EU side to properly prepare its reactions to the summit outcome.

5. The time allotted to the EU dialogue is insufficient to deal with an increasingly comprehensive EU-Pacific agenda. The distribution of responsibilities between the two parties as regards the issues in the agenda is unsatisfactory.

Full engagement in the Cotonou partnership entails sustained political dialogue, co-management of development cooperation and full participation in the EPA process. For a number of the smallest Pacific ACP countries such intensive cooperation poses a serious challenge. The costs for these countries relating to their Cotonou obligations is substantial, the cooperation may therefore not reach critical mass for them, and may even outweigh the benefits. For countries with limited administrative capacity there is the added concern that the cooperation may crowd out other and perhaps more important activities.

The European OCT face specific challenges, such as economic, social and environmental vulnerability, as well as problems of scale and progressive erosion of their trade preferences with the EU. At the same time, the OCT have a number of strengths, such as advanced education, health and research facilities and relatively developed economies, which they bring to the growing ACP-OCT interaction in the region.

Annex A

CROP Agencies

The ten organisations are:

The Pacific Islands Forum Secretariat (PIFS)

Pacific Forum Fisheries Agency (FFA)

Pacific Islands Development Programme (PIDP)

Secretariat for the Pacific Community (SPC)

South Pacific Applied Geoscience Commission (SOPAC)

South Pacific Regional Environment Programme (SPREP)

South Pacific Tourism Organisation (SPTO)

University of the South Pacific (USP)

South Pacific Board for Educational Assessment (SPBEA)

Fiji School of Medicine (FSchM)

The CROP membership varies significantly and is summarised in the table below.

| FSchM | FFA | PIDP | PIFS | SPC | SOPAC | SPBEA | SPREP | SPTO | USP |

America Samoa | | | X | | X | | | X | X | |

Cook Islands | | X | X | X | X | X | | X | X | X |

Federated States of Micronesia | | X | X | X | X | X | | X | | |

Fiji Islands | X | X | X | X | X | X | X | X | X | X |

French Polynesia | | | X | | X | * | | X | X | |

Guam | | | X | | X | X | | X | | |

Kiribati | | X | X | X | X | X | X | X | X | X |

Republic of the Marshall Islands | | X | X | X | X | X | X | X | | X |

Nauru | | X | X | X | X | X | X | X | | X |

New Caledonia | | | X | ** | X | * | | X | X | |

Niue | | X | X | X | X | X | X | X | X | X |

Northern Mariana islands | | | X | | X | | | X | | |

Palau | | X | X | X | X | | | X | | |

Papua New Guinea | | X | X | X | X | X | | X | X | |

Pitcairn Island | | | | | X | | | X | | |

Samoa | | X | X | X | X | X | X | X | X | X |

Solomon Islands | | X | X | X | X | X | X | X | X | X |

Tokelau | | X | X | | X | | | X | | X |

Tonga | | X | X | X | X | X | X | X | X | X |

Tuvalu | | X | X | X | X | X | X | X | X | X |

Vanuatu | | X | X | X | X | X | X | X | X | X |

Wallis and Futuna | | | X | | X | | | X | | |

East Timor | | | | ** | | | | | | |

Australia | | X | | X | X | X | X | X | | |

France | | | | | X | | | X | | |

New Zealand | | X | | X | X | X | X | X | | |

United States of America | | | | | X | | | X | | |

United Kingdom | | | | | X | | | | | |

* Associate Member** Observer / Special Observer*** Plus representatives from the USP, Melanesia, Micronesia and Polynesia. |

Annex B

European Representations in Pacific ACP Countries |

Papua New Guinea | EC Delegation, UK High Commission, French Embassy |

Fiji | EC Regional Delegation, UK High Commission, French Embassy |

Timor Leste | EC Technical Office, Portuguese Embassy, UK Embassy, Irish Representative Office, French Co-operation Office |

Solomon Islands | EC Office, UK High Commission |

Vanuatu | EC Office, French Embassy |

Samoa | EC Technical Office, UK High Commission |

Kiribati | EC Technical Office |

[1] Islas Cook, Islas Fiyi, Kiribati, Islas Marshall, Estados Federados de Micronesia, Nauru, Niue, Palaos, Papúa Nueva Guinea, Samoa, Islas Salomón, Timor Oriental, Tonga, Tuvalu y Vanuatu.

[2] Timor Oriental tiene el estatus de observador.

[3] Véase el anexo para más detalles.

[4] Véase el anexo para más detalles.

[5] Las nueve agencias del CROP son agencias técnicas especializadas que operan a partir de acuerdos internacionales a nivel regional del Pacífico.

[6] El Plan Pacífico enumera entre las principales prioridades para la región las medidas encaminadas a facilitarla financiación internacional del desarrollo sostenible y la protección de la biodiversidad y del medio ambiente, así como para remediar los efectos del cambio climático en el Pacífico. En esta rúbrica, el Plan Pacífico menciona también un plan integrado para la agricultura y la silvicultura. La Política Oceánica de las Islas del Pacífico, adoptada en 2002, aboga a favor de una gestión integrada de los océanos en interés de las generaciones futuras de los habitantes de las islas y constituye un marco integrado de acción de las iniciativas referidas a los océanos.

[7] El Grupo está formado por la Secretaría de la Comunidad del Pacífico (SPC), la Comisión de Geociencias Aplicadas del Pacífico Sur (SOPAC) y el Programa Regional del Medio Ambiente para el Pacífico (PREP).

[8] Véase el anexo.

[9] Of the 15 Pacific ACP countries six (Cook Islands, FSM, Nauru, Niue, Palau and the Republic of the Marshall Islands) have a total population of around or less than 250.000, but combined EEZs that exceed 8 million km2.

[10] All 15 Pacific ACP countries are SIDS (Small Island Developing States), and they participate actively in the UN-sponsored SIDS’ process, which most recently resulted in the Mauritius Declaration and Mauritius Strategy for the Further Implementation of the Programme of Action for the Sustainable Development of SIDS agreed in January 2005.

[11] Secessionist war on the island of Bougainville in PNG; tensions in Solomon Islands; repeated coups in Fiji; severe economic and financial crisis in Nauru; democratic deficit in Tonga.

[12] While PNG is ranked 130th in Transparency International’s corruption perception index, in some other Pacific countries corruption is a minor issue, such as in Kiribati, where theft is seen as dishonouring, and carries severe social sanctions.

[13] An extreme case is Solomon Islands, which as late as early 2006 did not have a single female member of parliament.

[14] It has been estimated that Papua New Guinea alone has more than 1000 cultural groups speaking some 800 different languages.

[15] The forthcoming UNESCO Convention on the Protection and Promotion of the Diversity of Cultural Expressions will offer a new international framework to promote international cooperation aimed at preserving cultural diversity, which may be important in this regard.

[16] Timor-Leste has observer status in the Forum and is not at present considering full membership.

[17] The core activities of these regional organisations are funded by contributions from Member governments, but they are governed by bodies that reflect their varying membership.

[18] Attempts at sectoral regional integration have had mixed results since the 1970s. PNG, by far the largest Pacific ACP country, established its own higher education system (UPNG, Unitech), while the rest of the region created the University of the South Pacific. Nauru, Samoa, Solomon Islands, Tonga and Vanuatu initially created Air Pacific but then quickly set up their own national airlines to promote tourist arrivals directly from major airports in Australia, New Zealand and Hawaii. The Pacific Forum (shipping) Line also proved unviable as a way of servicing the more peripheral states.

[19] Timor-Leste, which acceeded to the Cotonou Agreement in December 2005, is not included in this statistic.

[20] Timor-Leste is neither party to PICTA nor to PACER.

[21] In 2000 the Pacific Islands Forum agreed to establish of a Pacific Trade Office in Beijing and from 2000 to 2004 bilateral trade with China has doubled from USD 267 million to USD 530 million.

[22] Six Forum Member States currently recognise Taiwan: Solomon Islands, Kiribati, Marshall Islands, Tuvalu, Palau and Nauru.

[23] Pacific culture has influenced major European artists, such as the painter Paul Gauguin and the author W. Somerset Maugham. The Pacific also provides a permanent source of inspiration for the European haute couture art and industry. English is an official language in all the present Pacific ACP countries, apart from Timor-Leste, which has Portuguese as an official language, while French is spoken in Vanuatu and in the French OCT. The fact that so many Pacific islanders speak European languages facilitates exchange and understanding between the two regions.

[24] Fiji’s role in international peacekeeping is quite remarkable. This small country has participated in virtually every UN peacekeeping mission - including in Congo, Namibia, Cambodia, Timor-Leste and Lebanon – and also in Europe, where Fiji has contributed to the stabilisation of Bosnia and Herzegovina, Croatia and Kosovo.

[25] Cf section 3.1. below.

[26] As a result the EU was their second most important export market, after Australia and before Japan, while the EU was only 6th on the list of countries/regions the Pacific ACP countries source their imports from, behind Australia, Singapore, New Zealand, USA and Japan.

[27] Since independence Timor-Leste has benefited from substantial Community assistance under the ALA Regulation.

[28] Timor-Leste, which acceded to the Cotonou Agreeement in December 2005, does not at present participate in the EPA negotiations.

[29] The EU recognises that the Pacific ACP countries’ close links with Australia, New Zealand and the USA make these negotiations more complex. While trade flows between the Pacific ACP countries and the EU are limited, Australia and New Zealand are major trading partners and a FTA with them may imply major adjustment needs for the Pacific ACP countries. However, the opening of the formal negotiations on EPA, have not triggered demands by Australia and New Zealand to open discussions on parallel free trade negotiations as foreseen under Article 6 of the Pacific Agreement on Closer Economic Relations (PACER).

--------------------------------------------------