DOCUMENTO DE TRABAJO DE LOS SERVICIOS DE LA COMISIÓN Resumen de la evaluación de impacto /* SEC/2011/1406 final */





1. Definición del problema Dada la preocupación que suscita la amenaza creciente del cambio climático global debido a la concentración cada vez mayor de gases de efecto invernadero (GEI) en la atmósfera, la Unión Europea ha estado aplicando y planificando una serie de políticas y medidas de mitigación. El establecimiento de un marco sólido de seguimiento, evaluación, notificación y verificación constituye un elemento importante de este proceso, ya que permite a la UE, entre otras cosas, elaborar y aplicar de forma más eficaz las políticas futuras, así como evaluar los avances realizados y demostrar que está cumpliendo sus compromisos. La Decisión nº 280/2004/CE («Decisión sobre el Mecanismo de Seguimiento» o «DMS»), relativa a un mecanismo para el seguimiento de las emisiones de gases de efecto invernadero en la Comunidad y para la aplicación del Protocolo de Kioto[1], y sus disposiciones de aplicación (Decisión nº 2005/166/CE)[2] son los principales instrumentos de seguimiento, notificación y verificación de las emisiones de GEI. Estos instrumentos establecen los detalles para la notificación de las emisiones antropogénicas de GEI por las fuentes y la absorción por los sumideros y para la presentación de información sobre los programas nacionales de reducción de emisiones, las proyecciones de emisión de gases de efecto invernadero y las políticas y medidas adoptadas de conformidad con la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático (CMNUCC). Los seis años de experiencia en la aplicación de la Decisión nº 280/2004 y de sus disposiciones de aplicación (Decisión nº 2005/166/CE), así como la experiencia suplementaria adquirida en las negociaciones internacionales y en la aplicación de los diversos requisitos de la CMNUCC, han puesto de manifiesto la existencia de una serie de ámbitos en los que podrían realizarse mejoras significativas. Además, la necesidad de incrementar las acciones de mitigación y cumplir nuestros compromisos nuevos o futuros a nivel internacional y de la UE, en particular la Estrategia Europa 2020, exige el establecimiento de un sistema mejorado de seguimiento y notificación. Concretamente, los problemas que la revisión de la Decisión sobre el mecanismo de seguimiento tratará de resolver son los siguientes: § El sistema actual de seguimiento y notificación no es adecuado para aplicar los requisitos derivados de la nueva legislación. El paquete de medidas sobre la energía y el cambio climático, acordado entre el Consejo y el Parlamento Europeo y adoptado por este último el 17 de diciembre de 2008, introdujo nuevos requisitos para los Estados miembros en materia de seguimiento y notificación que deben incorporarse a una revisión de la Decisión nº 280/2004/CE para su entrada en vigor. No se dispone de datos adecuados a nivel de la UE para apoyar la elaboración y aplicación de la futura política. En una serie de ámbitos/sectores sumamente importantes para la reducción de las emisiones de GEI y la actuación a escala de la UE, no se dispone actualmente de datos adecuados o no se han recabado datos suficientemente exactos para permitir y apoyar la concepción y aplicación de políticas eficaces. Se trata de los ámbitos siguientes: a) transporte marítimo, b) aviación, c) uso del suelo, cambio de uso del suelo y silvicultura (LULUCF), y c) adaptación. El sistema actual de seguimiento y notificación no tiene en cuenta la evolución internacional más reciente en el marco de la CMNUCC y no permite garantizar el cumplimiento de los nuevos compromisos internacionales. La UE asumió el compromiso internacional de ofrecer un importante apoyo financiero y tecnológico, inmediato y a largo plazo, a los países en desarrollo para luchar contra el cambio climático. La transparencia y la exhaustividad de la información sobre el tipo y la cuantía del apoyo prestado son fundamentales para garantizar la visibilidad, eficacia y credibilidad de la UE respecto a nuestros socios internacionales. Los problemas antes indicados han dado lugar a menudo a duras críticas por parte de otros países, que reprochan a la UE y sus Estados miembros el incumplimiento de sus compromisos. Es necesario, por tanto, resolver esos problemas. Se requieren datos e información adicionales para hacer un seguimiento de los progresos realizados en la consecución del objetivo de limitación de las emisiones, en particular en el marco de la Estrategia Europa 2020. La Estrategia Europa 2020, la nueva estrategia integrada de la política económica para el crecimiento y el empleo, incluye como objetivos principales los objetivos de limitación de emisiones de los Estados miembros y de la Unión. Se observa una falta de transparencia, oportunidad, coherencia, exhaustividad y comparabilidad de la información notificada actualmente de conformidad con la Decisión sobre el mecanismo de seguimiento. La tasa relativamente elevada de los casos de incumplimiento registrados en los últimos años indica que podrían mejorarse la transparencia, exactitud, coherencia y eficiencia del sistema de seguimiento y notificación vigente. La experiencia ha puesto de manifiesto la necesidad creciente de simplificación y racionalización de los requisitos de notificación vigentes. La experiencia adquirida en la aplicación de la Decisión sobre el mecanismo de seguimiento muestra que algunos requisitos en materia de notificación no han tenido los resultados esperados o que la información no se ha utilizado como estaba previsto. Indica asimismo que podrían reforzarse algunos vínculos entre los diferentes instrumentos de notificación. 2. Análisis de la subsidiariedad La base jurídica de la propuesta legislativa es el artículo 192, apartado 1, del TFUE. La propuesta legislativa persigue un objetivo legítimo que figura en el ámbito de aplicación del artículo 191, apartado 1, del TFUE, a saber, combatir el cambio climático (mitigación y adaptación). La finalidad de la propuesta legislativa es mejorar la disponibilidad de información para la formulación de políticas y la toma de decisiones en la Unión, así como la coordinación y la coherencia de la notificación por parte de la UE y los Estados miembros de conformidad con la CMNUCC. Este objetivo no puede alcanzarse por medios menos restrictivos que los previstos en la propuesta legislativa. Las medidas nacionales no serían suficientes para cumplir los compromisos acordados a nivel internacional ni tampoco los objetivos ni las metas establecidas con arreglo a la Decisión de reparto del esfuerzo (Decisión nº 406/2009/CE). Es necesario, por tanto, que la Unión cree las condiciones necesarias para establecer un marco de notificación armonizado, en la medida de lo posible, a fin de satisfacer los requisitos específicos a nivel internacional y de la UE. Una actuación a nivel de la UE, debido a su eficacia, tendría asimismo ventajas claras en comparación con la actuación a nivel de los Estados miembros. 3. Objetivos de la iniciativa de la UE Mediante una notificación oportuna, transparente, exacta, completa, coherente y comparable a escala de la UE y de los Estados miembros, el objetivo general que se pretende alcanzar es el siguiente: (a) apoyar a la UE y a los Estados miembros a cumplir sus compromisos en el marco de la CMNUCC, (b) apoyar a la UE y a los Estados miembros a cumplir sus compromisos de mitigación y adaptación, (c) apoyar la elaboración y la aplicación efectivas de las políticas de la UE. 3.1 Objetivos específicos y operativos § Aplicar los requisitos de seguimiento y notificación de la Decisión de reparto del esfuerzo (DRE) y de la Directiva revisada del régimen de comercio de derechos de emisión de la UE (RCDE UE). o Objetivos operativos: § establecer un ciclo de examen y cumplimiento de conformidad con la Decisión de reparto del esfuerzo; § incorporar los requisitos de notificación en la utilización de los ingresos procedentes de las subastas, como estipula la Directiva RCDE revisada. § Mejorar el marco de seguimiento y notificación existente para responder a las necesidades de la futura legislación internacional y de la UE o Objetivos operativos: § establecer requisitos de seguimiento y notificación para el transporte marítimo; § establecer requisitos de notificación de los impactos climáticos de la aviación distintos de las emisiones de CO2; § establecer requisitos de notificación sobre la adaptación al cambio climático; § establecer requisitos de notificación suplementarios sobre las actividades LULUCF. § Mejorar la notificación de la EU y de los Estados miembros sobre la ayuda financiera y tecnológica proporcionada a los países en desarrollo para garantizar el cumplimiento de los compromisos internacionales de conformidad con la CMNUCC o Objetivo operativo: especificar los requisitos de notificación sobre la ayuda técnica y financiera proporcionada a los países en desarrollo. § Mejorar la coherencia de la notificación prevista en la DMS con la establecida en otros instrumentos jurídicos de la UE relacionados con los contaminantes atmosféricos o Objetivo operativo: establecer vínculos con la notificación de las emisiones de GEI en virtud del RCDE UE, del Reglamento sobre el registro europeo de emisiones y transferencias de contaminantes (RETC), de la Directiva sobre techos nacionales de emisión de determinados contaminantes atmosféricos (Directiva TNE) y del Reglamento sobre los gases fluorados. § Mejorar la notificación teniendo en cuenta las lecciones aprendidas de la aplicación o Objetivos operativos: § mejorar la notificación sobre proyecciones, políticas y medidas; § mejorar la preparación del informe sobre el inventario nacional. 4. Opciones políticas y evaluación de los impactos La revisión de la DMS respalda la aplicación de las políticas y compromisos de la UE, en particular los compromisos asumidos por la UE en el marco de la CMNUCC, los objetivos e instrumentos legislativos previstos en el paquete sobre la energía y el cambio climático, así como la aplicación de la Estrategia Europa 2020. Ya se evaluaron los impactos ambientales, sociales y económicos específicos de muchos de los ámbitos en cuestión cuando se adoptó el paquete sobre la energía y el cambio climático, que incluía medidas y objetivos específicos[3]. La revisión de la DMS y de sus disposiciones de aplicación contribuye a generar los beneficios ambientales señalados en las evaluaciones de impacto de esos instrumentos, garantizando al mismo tiempo el seguimiento adecuado de la realización de los objetivos. Impactos ambientales Se está revisando la DMS para mejorar el comportamiento medioambiental de la UE: a) garantizando la disponibilidad de información y datos más completos y de mayor calidad (exhaustividad/calidad de los datos), b) permitiendo un mejor cumplimiento de los objetivos, compromisos y requisitos internacionales y de la UE (cumplimiento de los compromisos internacionales y/o de la UE), y c) facilitando la concepción, la elaboración y la aplicación de nuevas medidas políticas en este ámbito (elaboración/aplicación de nuevas políticas). Se han evaluado los impactos ambientales respecto a cada una de las opciones propuestas sobre la base de una combinación de los tres criterios antes citados, según proceda (calificaciones utilizadas: se utiliza + o – para indicar impactos positivos o negativos, respectivamente, = significa sin impacto, +/- impacto bajo, ++/--, impacto medio, +++/--- impacto alto). Asimismo se evaluaron de manera específica los aspectos relacionados con el cumplimiento y la simplificación. (calificaciones utilizadas en relación con el cumplimiento: LL (low likelihood): probabilidad baja, ML (medium likelihood): probabilidad media, HL (high likelihood): probabilidad alta. Impactos económicos La DMS es un instrumento por medio del cual se aplican los requisitos de notificación internacionales y de la UE. Esos requisitos se aplican a nivel nacional y, por tanto, los principales impactos económicos relacionados con la revisión de la DMS se refieren a la carga administrativa en que incurrirían las autoridades públicas de los Estados miembros una vez se aplicaran esos cambios. Otros impactos (sobre la sociedad, el empleo, la industria, las PYME, etc.) Las opciones propuestas tendrán un impacto social reducido en relación con la difusión de información al público, por lo que no se ha abordado de manera específica en la evaluación de impacto. La DMS no impone a las PYME ni a la industria ningún requisito directo ni indirecto en materia de notificación, ni tampoco es probable que tenga repercusiones sobre el empleo; por tanto, dichas repercusiones no se han evaluado más en detalle. 4.1 Establecer un ciclo de examen y cumplimiento de la UE de conformidad con la Decisión de reparto del esfuerzo Opción 1: Queda excluido un examen interno a nivel de la UE. Se recurre al examen de la CMNUCC en curso. («Mantenimiento del statu quo»). (Esta subopción se descartó desde el principio). Opción 2: Se lleva a cabo un examen interno del inventario, a nivel europeo, con vistas al establecimiento de los objetivos (examen inicial), mientras que la UE sigue basándose en el examen del inventario efectuado con arreglo a la CMNUCC, como se prevé en la actual DMS, para el ciclo de cumplimiento anual de conformidad con la DRE. (Esta subopción se descartó desde el principio). Opción 3: Se establece un ciclo «ligero» de examen anual y cumplimiento a nivel de la UE para la aplicación de la DRE y un examen inicial exhaustivo. (El examen anual se llevaría a cabo en un plazo más breve mediante los procedimientos habituales de control, en gran parte automáticos, junto con un análisis de informes de examen anteriores de la CMNUCC, sobre la base de los procedimientos y controles existentes actualmente realizados por la Agencia Europea de Medio Ambiente (AEMA) de conformidad con la DMS). («Examen ligero») Opción 4: Se establece un ciclo completo de examen anual y de cumplimiento a nivel de la UE para la aplicación de la DRE, junto con un examen inicial exhaustivo. Este examen debería reflejar el examen de la CMNUCC, pero se realizaría en un plazo más breve para poder proceder a una evaluación del cumplimiento durante el año civil. («Examen exhaustivo») || Impactos ambientales[4] || Carga administrativa Opción 3: examen ligero || + || 15 000 – 30 000 EUR Opción 4: examen exhaustivo || +++ || 50 000 – 100 000 EUR Se consideraron asimismo las subopciones relacionadas con el tratamiento que debe darse a los nuevos cálculos derivados de a) las mejoras anuales en cuanto a la metodología o los datos de los inventarios de gases de efecto invernadero en una situación sin cambios (caso 1), y b) un cambio de las reglas de notificación a nivel internacional (caso 2), por lo que respecta al ciclo de notificación, examen y cumplimiento. 4.2 Incorporar los requisitos de notificación en la utilización de los ingresos procedentes de las subastas de conformidad con la Directiva RCDE revisada La Directiva RCDE revisada especifica claramente que los requisitos de notificación suplementarios relacionados con la utilización de los ingresos procedentes de las subastas de derechos de emisión deben figurar en los informes presentados de conformidad con la Decisión nº 280/2004/CE[5]. 4.3 Establecer requisitos de seguimiento y notificación de las emisiones del transporte marítimo internacional Opción 1: Seguir con el sistema actual de seguimiento y notificación de las emisiones de GEI procedentes del transporte marítimo internacional y de la UE en los inventarios de GEI sin sentar las bases para la mejora de los datos subyacentes. («Mantenimiento del statu quo») Opción 2: Establecer requisitos detallados de seguimiento y notificación para los Estados miembros. (Esta opción incluiría la definición de las bases del seguimiento, los criterios de asignación de derechos de emisión a los Estados miembros e información administrativa relacionada con la notificación. («Requisitos detallados de notificación, ahora») Opción 3: Sentar la bases de las nuevas directrices de seguimiento y notificación que permitan la adopción, por el procedimiento de comitología, de disposiciones detalladas en la futura legislación, una vez adoptada la medida por la Organización Marítima Internacional o la UE. («El marco, ahora; los detalles, más adelante») || Impactos ambientales || Cumplimiento || Carga administrativa Opción 1: mantenimiento del statu quo || - - || n.d. || n.d. Opción 2: requisitos detallados de notificación, ahora || + || ML || - - - Opción 3: el marco, ahora; los detalles, más adelante || + + + || HL || - 4.4 Establecer requisitos de notificación relacionados con los impactos de la aviación distintos de las emisiones de CO2 en el clima mundial Opción 1: Seguir con el sistema actual de notificación de las emisiones de GEI procedentes de la aviación internacional y de la UE en los inventarios de GEI, limitándose a las emisiones de CO2 («Mantenimiento del statu quo») Opción 2: Exigir que los Estados miembros informen sobre los impactos climáticos de la aviación distintos de las emisiones de CO2, multiplicando los impactos de las emisiones de CO2 por un factor predeterminado. (El Comité del Cambio Climático podría modificar este factor para reflejar los últimos resultados científicos.) («Enfoque multiplicador») Opción 3: Exigir que los Estados miembros informen sobre los efectos climáticos de la aviación distintos de las emisiones de CO2 basándose en modelos detallados. («Enfoque de modelización») Opción 4: Adoptar nuevos requisitos de notificación de los efectos de la aviación de los Estados miembros distintos de las emisiones de CO2 basándose en un sistema de dos niveles. (En esta opción, los Estados miembros que hayan notificado más de un 3 % de las emisiones totales de CO2 de la UE procedentes de la aviación deberían notificar los efectos de la aviación distintos de las emisiones de CO2 basándose en modelos detallados. (En la actualidad, esta opción se aplicaría a Francia, Alemania, Italia, Países Bajos, España y Reino Unido que, en conjunto, son responsables del 80 % aproximadamente de las emisiones de CO2.) Todos los demás Estados miembros podrían notificar sus emisiones utilizando modelos detallados, pero, si esto no fuera posible, podrían recurrir al enfoque multiplicador. («Enfoque por niveles») || Impactos ambientales || Cumplimiento || Carga administrativa Opción 1: mantenimiento del statu quo || - || = || = Opción 2: enfoque multiplicador || + || HL || 24 000 EUR Opción 3: enfoque de modelización || ++ || LL: || 6,75 millones EUR Opción 4: enfoque por niveles || +++ || ML || 1,52 millones EUR 4.5 Establecer requisitos de notificación sobre la adaptación al cambio climático Opción 1: Seguir con el sistema actual de notificación sobre los impactos, la vulnerabilidad y la adaptación en relación con el cambio climático en las comunicaciones nacionales de los Estados miembros de conformidad con la CMNUCC y utilizar esa información para fines de la UE. («Mantenimiento del statu quo») Opción 2: Exigir que los Estados miembros notifiquen anualmente de manera exhaustiva los impactos, los puntos débiles y las medidas de adaptación por ellos adoptadas en relación con el cambio climático. (Esta opción abarcaría, entre otras cosas, los impactos observados y proyectados por sectores, la evaluación de los principales puntos débiles por regiones y sectores, la estrategia de adaptación nacional y/o regional existente y las medidas aplicadas o previstas, así como información sobre las estrategias y sobre los proyectos bilaterales y multilaterales de adaptación con los correspondientes presupuestos asignados). («Notificación exhaustiva») Opción 3: Exigir que los Estados miembros notifiquen anualmente sus medidas nacionales, aplicadas o previstas, en relación con la adaptación al cambio climático. En esta opción se proporcionaría una lista indicativa de la información que debe facilitarse. («Notificación de las medidas») || Impactos ambientales || Cumplimiento || Carga administrativa Opción 1: mantenimiento del statu quo || - || = || = Opción 2: notificación exhaustiva || +++ || LL || 1 a 2,24 millones EUR Opción 3: notificación de las medidas || ++ || HL || 120 000 EUR 4.6 Establecer requisitos de notificación suplementarios sobre las actividades LULUCF Opción 1: Seguir con el sistema actual de notificación sobre el uso del suelo, el cambio de uso del suelo y la silvicultura. («Mantenimiento del statu quo») Opción 2: Establecer requisitos de notificación revisados para las actividades LULUCF, basándose en la información procedente de las negociaciones internacionales en curso (además de los requisitos de notificación existentes) en los ámbitos siguientes («Requisitos detallados, ahora»)[6]: § Estimar y notificar emisiones y absorciones procedentes de la actividad de gestión forestal con carácter obligatorio. § Estimar y notificar las emisiones procedentes de productos forestales recolectados (obligatorio). § Estimar y notificar emisiones y absorciones procedentes de la rehumidificación y el drenaje[7] (voluntario). § Estimar y notificar emisiones y absorciones supeditadas a una situación de fuerza mayor[8] (voluntario). § Actualizar los valores del nivel de referencia de la gestión forestal, basándose en nuevos datos o mejoras metodológicas. Opción 3: Sentar las bases de las nuevas directrices de notificación que permitan la adopción de disposiciones detalladas en la futura legislación, una vez adoptadas las medidas pertinentes a nivel internacional o de la UE. (En la práctica, esto significa que el ámbito de aplicación de la notificación se determinaría mediante el procedimiento de legislar por codecisión sobre el papel de LULUCF en el compromiso de reducción de emisiones de GEI de la UE, mientras que los detalles técnicos se establecerían mediante actos delegados («comitología») en el marco acordado por el Parlamento Europeo y el Consejo.) («El marco, ahora; los detalles, más adelante») || Impactos ambientales || Cumplimiento || Carga administrativa Opción 1: mantenimiento del statu quo || - - - || = || = Opción 2: requisitos detallados, ahora || + + || ML || 610 000 a 710 000 EUR Opción 3: el marco, ahora; los detalles, más adelante || + + + || HL || < 610 000 a 710 000 EUR 4.7 Establecer los requisitos de notificación sobre la ayuda financiera y tecnológica prestada a los países en desarrollo Opción 1: Seguir con el sistema actual de notificación de la ayuda financiera y tecnológica prestada a los países en desarrollo mediante las comunicaciones nacionales de los Estados miembros de conformidad con la CMNUCC, sin requisitos de notificación distintos a escala de la UE. («Mantenimiento del statu quo») Opción 2: Exigir a los Estados miembros que, cada dos años, faciliten voluntariamente información sobre la ayuda financiera y tecnológica prestada, basándose en las directrices nacionales de comunicación. («Notificación voluntaria») Opción 3: Exigir que los Estados miembros notifiquen anualmente, mediante formatos simplificados, la ayuda técnica y financiera prestada a los países en desarrollo, basándose en las directrices nacionales de comunicación existentes, pero exigiendo información más completa sobre los programas tecnológicos y la utilización de las metodologías desarrolladas en la UE en materia de notificación de la ayuda financiera y de los indicadores de los flujos financieros establecidos por el Comité de Ayuda al Desarrollo (CAD) de la Organización de Cooperación y Desarrollo Económico (OCDE). («Notificación exhaustiva») || Impactos ambientales || Cumplimiento || Carga administrativa Opción 1: mantenimiento del statu quo || - - - || = || = Opción 2: notificación voluntaria || + || ML || 65 000 EUR Opción 3: notificación exhaustiva || +++ || ML || 195 000 EUR 4.8 Mejorar la coherencia con otros instrumentos jurídicos de la UE dirigidos a los contaminantes atmosféricos Opción 1: Abordar por separado los requisitos de notificación que figuran en la DMS y en otros instrumentos jurídicos y no racionalizar la notificación prevista en los diferentes instrumentos. («Mantenimiento del statu quo») Opción 2: Establecer requisitos de notificación basados en la coherencia de la información entre la notificación en virtud de la DMS y la notificación de conformidad con el RCDE UE, el Reglamento RETC, la Directiva TNE y el Reglamento sobre los gases fluorados, así como en los controles de aseguramiento y control de la calidad efectuados para garantizar la coherencia entre los distintos instrumentos jurídicos (incluida la cuota de emisiones del RCDE). («Notificación basada en la coherencia») Opción 3: Establecer requisitos para que los Estados miembros modifiquen sus actuales sistemas de inventario a fin de permitir el acceso a los datos procedentes de otros instrumentos de notificación (p. ej., RCDE, RETC, TNE), de manera que los datos de inventario estén disponibles también para la notificación con arreglo a otros instrumentos. («Modificación del sistema nacional») Opción 4: Establecer requisitos para utilizar directamente los datos facilitados por otros instrumentos, como el RCDE UE, el RETC, el Reglamento sobre los gases fluorados y la Directiva TNE, ajustando los datos facilitados sobre los contaminantes mediante la conciliación de: la desagregación, los contenidos, los procedimientos, las herramientas y los formatos utilizados/definidos. (Esta subopción se descartó desde el principio.) || Impactos ambientales || Simplifi-cación || Cumpli-miento || Carga administrativa Opción 1: mantenimiento del statu quo || - || - - || = || Costes potenciales si el examen de la CMNUCC pone de manifiesto la falta de aseguramiento/control de la calidad Opción 2 : notificación basada en la coherencia || + + || ++ || HL || 525 000 EUR (sin tener en cuenta los beneficios de la simplificación) Opción 3: modificación del sistema nacional || + + + || +++ || HL || 380 000 EUR 4.9 Mejorar la notificación teniendo en cuenta las lecciones aprendidas de la aplicación Opción 1: Mantener las directrices de notificación existentes con arreglo a la DMS y sus disposiciones de aplicación y basarse en las directrices metodológicas especificadas en la CMNUCC. Continuar con los cambios de las directrices de notificación con arreglo a la CMNUCC. («Mantenimiento del statu quo») Opción 2: Exigir una notificación anual y especificar el tipo de información/datos que deben facilitarse, y/o los formatos pertinentes («Racionalización de formatos») Opción 3: Precisar aún más las directrices metodológicas respecto a las repercusiones de las políticas y medidas, así como a la preparación de proyecciones de emisiones de GEI. («Armonización de las metodologías») Opción 4: Exigir el establecimiento de un sistema nacional de notificación de proyecciones, políticas y medidas[9] (siguiendo los mismos principios fundamentales que los establecidos para los inventarios de GEI) («Establecimiento de un sistema nacional») || Impactos ambientales || Cumplimiento || Simplificación || Carga administrativa Opción 1: mantenimiento del statu quo || = || = || - - - || Opción 2: racionalización de formatos || ++ || HL || + + || 980 000-1,3 millones EUR Opción 3: armonización de metodologías || +++ || LL || - || Superior a la de la opción 2 Opción 4: establecimiento de un sistema nacional || +++ || ML || + + + || 290 000 EUR 5. Comparación de las opciones El principal objetivo de la DMS es ayudar a la UE y a sus Estados miembros a cumplir sus compromisos y objetivos a nivel internacional y de la UE y a elaborar nuevas políticas, garantizando un sistema de notificación transparente, exacto, coherente, comparable y completo. La opción preferida permite que esos objetivos se alcancen de una manera eficaz y efectiva. La carga administrativa global asociada a la opción preferida es del orden de 4-5 millones de euros para la EU-27. Dada la incertidumbre que plantea el futuro régimen climático, la opción preferida prevé el establecimiento de un proceso de examen de los datos de GEI presentados por los Estados miembros, realizado a escala de la UE, a fin de garantizar que el cumplimiento de los objetivos de la DRE se evalúe de forma exhaustiva, transparente, creíble y oportuna, de acuerdo con el paquete de medidas sobre la energía y el cambio climático. Por lo que respecta a la notificación de las emisiones procedentes del transporte marítimo internacional y de las actividades LULUCF, donde continúan los debates políticos tanto a nivel internacional como de la UE, se sigue un planteamiento prudente, velando por que la DMS proporcione un marco adecuado para el establecimiento de requisitos de notificación detallados en una fase posterior, cuando se llegue a resultados concretos (tanto a nivel internacional como de la UE). De esta manera se asegura la coherencia con el futuro marco político y se evita la duplicación de esfuerzos, al mismo tiempo que se garantiza que la UE pueda aplicar de la manera más eficaz posible los requisitos detallados. Por lo que se refiere a los impactos climáticos de la aviación distintos de las emisiones de CO2, se garantiza de nuevo la coherencia con la política actual de la UE que exige la realización de esfuerzos para tener en cuenta esos impactos. La propuesta incluida en el proyecto de Reglamento sobre los impactos climáticos de la aviación distintos de las emisiones de CO2, que exige que la Comisión evalúe bienalmente esos impactos basándose en los últimos avances científicos y datos de emisión disponibles, difiere de las propuestas consideradas en la evaluación de impacto y refleja las valiosas contribuciones de otros servicios de la Comisión recibidas durante el proceso de consulta interservicios. Esta nueva propuesta se incluyó en el proyecto de Reglamento, por considerarse que garantizaba la coherencia con la actual política de la Unión y permitía obtener beneficios equivalentes con una carga administrativa muy inferior. Por lo que respecta a la ayuda financiera y tecnológica, la opción preferida, que consiste en mejorar la notificación basándose en métodos comunes, es una vez más coherente con la obligación de la UE de proporcionar una información transparente y completa sobre la ayuda financiera y tecnológica prestada a los países en desarrollo, y supone una carga limitada. En relación con la adaptación, la notificación anual sobre las medidas de adaptación contribuirá a definir con más detalle una estrategia de adaptación a escala de la UE y apoyará asimismo la labor del Centro de Intercambio de Información de la UE. Se trata de una opción eficiente, ya que está asociada a una carga administrativa limitada, al mismo tiempo que permite que la UE esté mejor preparada para cumplir sus obligaciones internacionales en materia de notificación. Por último, la opción preferida prevé asimismo la mejora del sistema nacional existente en los Estados miembros para incluir también la notificación sobre las proyecciones, políticas y medidas, así como la coherencia con otros instrumentos jurídicos que regulan los contaminantes atmosféricos. Esta es la mejor forma de avanzar, ya que, a pesar de la carga que lleva aparejada, contribuirá a largo plazo a una mejora del cumplimiento, una simplificación de los esfuerzos y una eventual reducción de los costes. La opción preferida incluye asimismo mejores disposiciones en materia de aseguramiento y control de la calidad e introduce directrices y formatos de notificación simplificados a fin de aumentar la calidad y exhaustividad de los datos facilitados y simplificar los requisitos de notificación existentes sin imponer una carga administrativa excesiva. 6. Seguimiento y evaluación Dado que todas las opciones políticas se refieren a los requisitos de seguimiento y notificación, la exhaustividad y la transparencia de los informes resultantes, así como su conformidad respecto a los requisitos internacionales y de la UE, demostrarán por sí mismas si se han alcanzado los objetivos establecidos mediante la DMS revisada. Asimismo se utilizará un conjunto de indicadores concretos correspondientes a los objetivos generales, específicos y operativos establecidos en esta evaluación de impacto para supervisar y evaluar la eficacia de la DMS. Esos indicadores se centrarán, entre otras cosas, en el grado de cumplimiento de los datos e informes resultantes respecto a las orientaciones y/o directrices establecidas, al cumplimiento de los plazos y a la exhaustividad, así como en los casos de incumplimiento detectados. Los informes elaborados de conformidad con la DMS seguirán evaluándose a nivel internacional y/o de la UE anualmente, cada dos años y/o cada cuatro años. Además de la DG CLIMA, en el ejercicio de seguimiento y evaluación a nivel de la UE han participado la AEMA, el JRC y Eurostat, y seguirán haciéndolo en el futuro. Los resultados de la evaluación realizada a nivel internacional y de la UE, además de utilizarse a efectos de cumplimiento, seguirán empleándose para orientar de la manera más eficaz posible los esfuerzos de mejora y las actividades de desarrollo de las capacidades a nivel de la UE y de los Estados miembros. [1] DO L 49 de 19.2.2004, p. 1. [2] Decisión nº 2005/166/CE de la Comisión, de 10 de febrero de 2005, por la que se establecen disposiciones de aplicación de la Decisión nº 280/2004/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, relativa a un mecanismo para el seguimiento de las emisiones de gases de efecto invernadero en la Comunidad y para la aplicación del Protocolo de Kioto (DO L 55 de 1.3.2005, p. 57). [3] La evaluación de impacto figura en el documento de trabajo de los servicios de la Comisión titulado «Document accompanying the package of implementation measures for the EU's objectives on climate change and renewable energy for 2020»; SEC (2008) 85/3 y su anexo SEC (2008)85, vol. II. [4] Calificaciones utilizadas: se utiliza + o – para indicar impactos positivos o negativos, respectivamente. = significa sin impacto, +/- impacto bajo, ++/--, impacto medio, +++/--- impacto alto. [5] La utilización de los informes presentados de conformidad con la Decisión nº 280/2004/CE a efectos de notificación de los ingresos procedentes de las subastas no está prevista de forma específica en el artículo 3 quinquies, apartado 4 para los derechos de emisión de la «aviación». No obstante, en aras de la coherencia, se aplicará en consecuencia. [6] Los elementos detallados se basan en un proyecto de decisión de conformidad con el Protocolo de Kioto. [7] Por «rehumidificación y drenaje» se entiende un sistema de prácticas de rehumidificación y drenaje de tierras con suelo orgánico que cubren una superficie mínima de una hectárea. La actividad se aplica a todas las tierras que han sido drenadas y/o rehumidificadas desde 1990 y que no se contabilizan en ninguna otra actividad, tal como se define en este anexo, donde el drenaje es la disminución de la capa freática del suelo inducida directamente por el hombre y la rehumidificación es la inversión total o parcial del drenaje inducida directamente por el hombre. [8] Acontecimientos independientes de la voluntad del país y sobre los que este apenas haya ejercido una influencia, siempre que se demuestre que no se ha producido ningún cambio del uso del suelo en terrenos afectados por una situación de fuerza mayor, que los acontecimientos escapaban al control de la Parte, que se han desplegado esfuerzos para rehabilitar las tierras afectadas por una situación de fuerza mayor y que no se excluyeron las emisiones asociadas a la tala de recuperación. [9] El sistema nacional, como se conoce en el Protocolo de Kioto, tiene por objeto garantizar la preparación de un inventario anual de gases de efecto invernadero que satisfaga los criterios de calidad establecidos para los inventarios y su notificación a la Secretaría de la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático (CMNUCC) y a la Comisión de la Unión Europea. El sistema nacional genera los datos básicos y de emisiones del inventario. Incluye asimismo el archivo de los datos utilizados para el cálculo de las emisiones, la publicación de los resultados, la participación en los exámenes de los inventarios y la gestión de la calidad de los inventarios.