N° C 207/14 Diario Oficial de las Comunidades Europeas 18. 8. 86 
tener por consecuencia un retraso en la ejecución del 
programa, lo cual podría hacer necesaria una prolongación 
de la duración del programa más allá de los 18 meses 
inicialmente propuestos. En consecuencia, el Comité pide 
al Consejo que tome rápidamente una decisión sobre la 
ampliación del programa Eurotra. 
3.5. El Comité desea igualmente que la Comisión 
examine las posibles repercusiones de la presente situación 
en la evolución de los trabajos, que la sección había 
estimado podrían empezar efectivamente, en el mejor de los 
casos, en otoño de 1986, habida cuenta de los retrasos 
inherentes en particular a la creación en España y en 
Portugal de las estructuras necesarias para la ejecución del 
programa, retrasos que según la Comisión, son de seis a 
nueve meses como mínimo. 
3.6. El Comité estima justificado el aumento del 
presupuesto financiero global propuesto por la Comisión, 
habida cuenta de las justificaciones que ésta presenta en 
cuanto a los costos relativos de las diferentes acciones 
programadas y a la carga de trabajo que éstas implican. 
3.7. El Comité subraya que el carácter descentralizado 
del programa Eurotra confiere a la Comisión un papel 
esencial de gestión y dirección. De los medios de los que 
ésta disponga para asumir estas tareas depende la buena 
ejecución del programa en su conjunto. El Comité estima 
que la inclusión de dos lenguas suplementarias en el 
programa y la participación de dos nuevos Estados 
miembros en su realización justifican las demandas de 
efectivos suplementarios formuladas por la Comisión. 
3.8. El Comité llama la atención sobre las repercusiones 
sociales del desarrollo de un sistema de traducción 
Hecho en Bruselas, el 21 de mayo de 1986. automática. El Comité se remite a este respecto al informe 
que la sección de energía y asuntos nucleares elaboró sobre 
«las nuevas tecnologías — investigación y desarrollo 
comunitario » (el 16 de enero 1985) en el que precisa que la 
concepción de una sociedad orientada hacia la tecnología 
será socialmente aceptable sólo si se obtiene particularmen­
te la seguridad de que se prestará atención a las 
consecuencias de la evolución tecnológica para los 
trabajadores y ciudadanos. Esto implica en particular, la 
puesta en práctica de procedimientos de información, de 
consulta y de negociación, previos a la introducción de un 
sistema de traducción automática. 
3.9. El Comité considera que el desarrollo de la 
traducción automática no debería reducir las necesidades 
en cuanto al número de traductores, puesto que se debe 
revisar ulteriormente cada traducción, automática o no, y 
también por el aumento de la demanda de traducciones que 
resultaría de la utilización de tal sistema. Sin embargo, el 
perfil profesional del traductor podría ser modificado, 
como ya lo había señalado el Comité en su dictamen del 25 
de febrero de 1981. Lamenta en consecuencia que no 
siempre se hayan examinado las medidas adecuadas para 
asegurar la adaptación necesaria del carácter de la 
profesión de traductor al desarrollo de la traducción 
automática, y pide con insistencia, que se proceda a este 
examen, en el plazo más breve. 
3.10. El Comité señala insistentemente, que la utiliza­
ción de la traducción automática no debería, en ningún 
caso, desalentar o perjudicar la enseñanza de los idiomas. 
Efectivamente, es esencial para el acercamiento de los 
pueblos de la Comunidad Europea, que esta enseñanza 
continúe y se desarrolle. 
El Presidente 
del Comité económico y Social 
Gerd MUHR 
Dictamen sobre los programas de investigación, desarrollo y dei 
compartido por las Comunidades Europeas demostración de costo 
(86/C 207/07) 
El 19 de diciembre de 1985, la Mesa del Comité Económico y Social decidió, de conformidad con el 
párrafo cuarto del artículo 20 de su Reglamento interno, preparar un dictamen de iniciativa propia 
sobre los programas mencionados más arriba (l). 
(!) La investigación con contratos de costo compartido es una investigación en la cual la Comisión comparte el 
costo del programa con el contratante o contratantes. Este tipo de investigación se llama también « acción 
indirecta» o «participación en el costo». En este campo la Comisión utiliza tres tipos de contratos de 
investigación: 1) contratos de costo compartido: la Comisión participa con un máximo del 50 %; 2) 
contratos de costo marginal: restringidos a universidades e instituciones de enseñanza superior, la 
participación de la Comisión puede alcanzar el 100 % de los costos adicionales que resulten de la 
investigación; 3) contratos de asociación : como por ejemplo los programas de protección contra reactores, 
fusión y radiaciones. 
18. 8. 86 Diario Oficial de las Comunidades Europeas N° C 207/15 
La sección de energía y asuntos nucleares, que era la responsable de la preparación del trabajo del 
Comité sobre este tema, adoptó su dictamen el 30 de abril de 1986 a la luz del Informe del Sr. 
Normann. 
El 21 de mayo de 1986, durante su 237a sesión plenaria, el Comité Económico y Social adoptó por 
unanimidad el siguiente dictamen: 
1. Observaciones preliminares 
1.1. El Comité ha basado su dictamen en el Informe que 
la sección de energía y asuntos nucleares redactó en 1985 
sobre los Programas de investigación, desarrollo y 
demostración de costo compartido por la Comunidad 
Europea. 
Este Informe fue discutido durante la sesión plenaria del 
Comité de 31 de octubre de 1985, y el Comité aprobó en 
votación su presentación a las Instituciones, junto con las 
actas de la sesión. 
1.2. Este Informe ofrecía a la Comisión una perspectiva 
independiente sobre su sistema de investigación de costo 
compartido por la Comunidad. Miembros de la sección 
habían visitado a numerosos contratantes para recoger sus 
pareceres. 
1.3. La sección opinaba entonces, y el Comité apoya esta 
idea, que es importante no sólo que la Comisión tome en 
cuenta las opiniones de los contratantes - cosa que 
evidentemente ha hecho - sino que las mejoras que la 
Comisión hace en el sistema de costo compartido tengan 
una repercusión en los contratantes y en la comunidad 
científica en general. Si esto es así, el esfuerzo y el dinero 
dedicados por el Comité Económico y Social en el informe 
original y, más tarde, en este dictamen, habrán sido 
justificados. 
1.4. En este dictamen el Comité reitera las principales 
conclusiones alcanzadas por la misma en su reciente 
Informe sobre la investigación de costo compartido. 
Comenta los progresos realizados por la Comisión en el 
campo de la investigación de costo compartido desde que 
inició el Informe. 
Finalmente, el Comité hace unas recomendaciones adicio­
nales cara al futuro. 
2. Investigación comunitaria de costo compartido 
2.1. Comentarios generales 
El Comité está de acuerdo con los contratantes entrevista­
dos que consideraron que, entre los diversos métodos 
principalmente utilizados por la Comisión para promover 
la investigación y el desarrollo, con los programas de 
investigación de costo compartido se obtiene la mejor 
utilización del esfuerzo y el dinero invertidos. 
El Comité ve con buenos ojos el hecho que los contratantes 
que han participado en contratos de costo compartido 
estén generalmente deseosos de continuar su participación. 
Observa, sin embargo, que algunas organizaciones no participan en programas de costo compartido iniciados por 
la Comisión por miedo a la burocracia, a dificultades 
financieras o, simplemente, por no saber que pueden 
participar. 
Los servicios de la Comisión, en colaboración con los países 
miembros, desarrollan constantemente técnicas empleadas 
para conseguir la óptima utilización del dinero proveniente 
de los fondos de la Comunidad Europea. El Comité 
considera que se debería instar a la Comisión a que 
continúe este proceso a la luz de la experiencia ganada con 
programas tales como Biotecnología, ESPRIT, BRITE, 
RACE. 
2.2. Criterios de selección de los programas de costo 
compartido 
En su informe la sección ha identificado los ochos criterios 
principales que la Comisión debe aplicar al seleccionar los 
programas de costo compartido para obtener una utiliza­
ción óptima del dinero y esfuerzo invertidos: 
— los programas con objetivos industriales deberían 
limitarse a áreas definidas por la Comisión como 
« precompetitivas », 
— este criterio no será aplicado cuando los resultados de 
un determinado proyecto de investigación estén orienta­
dos a contribuir a la salud, al bienestar y la seguridad, 
— los resultados de un proyecto tienen que ser potencial-
mente utilizables por más de un país miembro, 
— los beneficios resultantes de cada programa de investi­
gación deberían, en caso de tener éxito, ser mayores que 
la suma de los beneficios que los países miembros 
podrían haber obtenido individualmente con sus 
propias organizaciones de investigación, 
— los proyectos de investigación que se beneficien de 
fondos comunitarios tienen que contar con la más 
adecuada planificación y realización a nivel comunita­
rio y tienen, por tanto, que ofrecer « adicionalidad», 
— las dimensiones de cada proyecto individual deberían 
exceder la « masa crítica », es decir, el mínimo necesario 
para que los resultados del proyecto prometan una 
ulterior aplicación. Este criterio no debería sacrificarse 
por razones de «juste retour » o restricciones presupues­
tarias, 
— en la investigación de costo compartido la Comisión y el 
contratante deberían compartir el riesgo. La participa­
ción de la Comisión en el costo y en el riesgo envuelto no 
debe ser inferior al 50 %, 
— los programas de investigación tienen que conllevar la 
participación de más de un país miembro, promoviendo 
así la «fertilización cruzada y transfronteriza», 
N° C 207/16 Diario Oficial de las Comunidades Europeas 18. 8. 86 
— los programas de investigación tienen que conllevar la 
participación de más de uno de los diversos estratos de 
funcionamiento de la investigación (ejemplo: académi­
co, instituciones de investigación, industrial) fomentan­
do así la «fertilización cruzada y transestratual». 
2.3. Procedimientos de la Comisión 
El Comité está de acuerdo con los contratantes entrevista­
dos que consideran que los procedimientos de la Comisión 
para la gestión e información de contratos han sido 
generalmente buenos y que el personal de la Comisión 
contribuyó de manera considerable al buen funcionamien­
to de los procedimientos. 
El Comité recomienda, sin embargo, que se realicen 
algunas mejoras, tales como: 
— asegurar una mayor uniformidad en la redacción y 
aplicación de los procedimientos de los programas de 
desarrollo y demostración de costo compartido, 
— designar un grupo central dentro de la Comisión 
responsable de la aplicación de un mismo enfoque 
común en la administración del trabajo de costo 
compartido, 
— extender las modificaciones de procedimiento que 
fueron introducidas con el programa ESPRIT, 
— mantener el porcentaje de fondos de reserva para hacer 
frente a evoluciones inesperadas en el desarrollo de 
programas individuales, 
— reducir el costo relativamente elevado de la presenta­
ción de propuestas por medio de la realización de un 
examen preliminar de las ofertas iniciales, 
— reducir al mínimo el tiempo transcurrido entre la 
presentación de la oferta y la autorización del trabajo, 
— modificar las condiciones financieras de los pagos y 
reembolsos por adelantado, el reembolso de gastos 
generales inclusive, 
— introducir cambios en los términos de los contratos, 
— modificar el sistema de control del trabajo de investiga­
ción de los contratantes. 
2.4. Coordinación con la industria 
El Comité se percata de la inquietud de los contratantes 
ante el hecho de que en muchos campos de la investigación 
la recompensa obtenida por la realización de investigación 
y desarrollo que fructifiquen en descubrimientos tecnológi­
cos depende enteramente del éxito de ulteriores medidas 
técnicas y comerciales tomadas por «la industria » en el 
sentido más amplio de la palabra, incluyendo tanto la 
gestión como los empleados. 
El Comité recomienda que la Comisión haga todo lo que 
esté en su poder para asegurarse de que los que participan 
en la investigación, por una parte, y los responsables de las 
decisiones comerciales y técnicas en la industria, por la 
otra, piensen y trabajen juntos desde el principio. Con este fin la Comisión debería examinar sus procedi­
mientos de participación de la industria en todas las etapas, 
desde el plan de investigación, pasando por la definición 
inicial del programa, la información anterior al contrato, 
consejos de gestión del contrato, la concesión del contrato, 
a la utilización del plan posterior al contrato. 
La Comisión debería dar ejemplo con procedimientos de 
enlace claramente definidos entre sus DG XII (Investiga­
ción y desarrollo), DG XIII (Innovación) y DG III (Asuntos 
industriales). 
La Comisión misma debería esforzarse por implicar a los 
representantes de la industria en sus actividades y no 
confiar únicamente en la presentación elegida por los 
gobiernos de los países miembros. 
2.5. Actuación de la Comisión antes del contrato 
El Comité insta a la Comisión a mejorar la organización y 
calendario de la información anterior al contrato dirigida a 
contratantes potenciales. 
Debería tomar medidas positivas para atraer el interés de 
una amplia gama de contratantes, ya que la elección de los 
contratantes más apropiados y eficaces es vital para el éxito 
de los trabajos de costo compartido. 
El Comité respalda las sugerencias hechas por los 
contratantes según las cuales la Comisión debería: 
— establecer una lista completa de los recursos para la 
investigación en la Comunidad, 
— estimular enérgicamente las propuestas de costo 
compartido dirigidas a contratantes potenciales, 
— mantener al día su folleto sobre trabajos de investiga­
ción de costo compartido y sus mecanismos de 
funcionamiento, 
— ofrecer a los contratantes potenciales un sistema de 
información rápida por medio de boletines informati­
vos del tipo DG de la Comisión y otras publicaciones, 
— ofrecer varios funcionarios de enlace y anunciar su 
disponibilidad, 
— animar a contratantes y contratantes potenciales a 
presentar sus propias ideas para mejorar el sistema. 
2.6. Comunicación y promoción 
El Comité tiene la impresión de que el conocimiento 
general de los trabajos de costo compartido de la Comisión, 
el modo como funcionan y la manera de enterarse de las 
oportunidades que se presentan, no es tan amplio como 
pudiera ser. 
La Comisión debería abordar el problema de las relaciones 
públicas. 
El Comité observa que durante la realización de los 
trabajos la comunicación con los contratantes es general­
mente buena. La organización de simposios e intercambios 
de experiencias valen generalmente el dinero invertido. 
18. 8. 86 Diario Oficial de las Comunidades Europeas N° C 207/17 
El Comité lamenta que la promoción realizada por la 
Comisión de los resultados satisfactorios de los trabajos de 
costo compartido no haya acarreado un conocimiento 
general de la valía de tales trabajos. 
Hemos de preguntarnos si la Comisión no podría establecer 
un «Centro de Excelencia», a modo de oficina central de 
información. Tal centro parece justificado en tanto que en 
el campo de la biotecnología se ha propuesto el estableci­
miento de una unidad de concertación. En el campo de la 
tecnología es necesaria generalmente una organización 
central que actúe de catalizador en el intercambio de ideas y 
gentes. Esto podría incluir incluso un banco de datos. Si 
bien el Comité insta a la Comisión a que emprenda un 
estudio de la función esencial que debería cumplir tal 
centro, el Comité se pregunta si no puede cumplir tal 
función una destacada facultad de una universidad 
existente o un renombrado instituto de investigación. 
2.7. Confidencialidad 
En tanto que algunos contratantes se mostraban preocupa­
dos por la confidencialidad de su trabajo y resultados, el 
Comité insta a la Comisión a publicar una nota sobre la 
manera en que la Comisión entiende la confidencialidad. 
Ello sería de gran ayuda para los contratantes, especialmen­
te los pequeños contratantes. 
El Comité opina que la Comisión debería considerar las 
ventajas y desventajas de publicar amplia información 
acerca de las probables vías de la futura investigación ya 
que ofrece una indicación a los competidores de la 
estrategia a seguir. 
2.8. Subsiguiente utilización de los resultados 
El Comité apoya la opinión expresada por algunos 
contratantes durante las entrevistas de 1985 según la cual la 
Comisión ha tenido tendencia a considerar los contratos de 
investigación como un fin en sí mismos en vez de 
considerarlos como un primer paso cara a un aprovecha­
miento industrial con éxito. 
El Comité insta a la Comisión a que se asegure de que todo 
programa de IDD cuente con un plan de utilización que 
prevea un ulterior aprovechamiento de los resultados de 
éxito. Este plan debería ser una parte integral del programa 
global presentado al Consejo para aprobación. 
Cuando el Informe fue redactado por primera vez, los 
contratantes comprendieron que el plan de utilización no 
podía ser de costo compartido en el sector industrial por 
temor de que cayera en el ámbito de la competitividad. Los 
contratantes pensaban que había ciertos elementos del plan 
de utilización que la Comisión debería considerar de costo 
compartido, como por ejemplo la protección de la 
propiedad intelectual resultante de la inversión de fondos 
comunitarios. El Comité sostiene esta opinión. 2.9. La pequeña y mediana empresa 
El Comité está de acuerdo con los contratantes que 
consideran que la situación de la pequeña y mediana 
empresa necesita un mayor estudio por parte de la 
Comisión. (Véase párrafo 4.3) 
2.10. Movilidad de personal 
El Comité ve con buenos ojos el plan para estimular la 
cooperación e intercambios técnicos y científicos en Europa 
(1985-1988) adoptado por el Consejo el 12 de marzo de 
1985 (]). El Comité considera, no obstante, que la 
promoción de la movilidad del personal investigador a 
través de la Comunidad Europea requiere medidas 
adicionales por parte de la Comisión. 
Considera que los intercambios entre centros de investiga­
ción son beneficiosos tanto para el centro de investigación 
como para el investigador, y resultan en una fertilización 
cruzada de ideas y en un entendimiento y colaboración más 
estrechos. 
El Comité se congratula al observar la evolución de la 
organización de programas de investigación de costo 
compartido orientados al fomento de la movilidad. 
2.11. Consecuencias sociales y participación de los 
trabajadores 
El Comité considera que uno de los objetivos de la política 
de investigación de la Comunidad tiene que ser el encontrar 
un modo efectivo de hacer participar a los trabajadores y 
sus organizaciones en las decisiones concernientes a la 
investigación de costo compartido de la Comunidad en 
tanto que estos pueden influir en la dirección y la dimensión 
del esfuerzo tecnológico de la Comunidad. El Comité 
recomienda encarecidamente que se pida a la Comisión que 
emprenda esta tarea. 
3. Los progresos de la Comisión desde que se inició el 
informe inicial de la sección 
El Comité observa que desde que se inició el Informe, la 
Comisión ha realizado progresos considerables en el 
desarrollo de una política y una estrategia coherentes para 
el desarrollo de una Europa tecnológica. 
Se han abordado, en particular, varios problemas de 
política y estrategia expresados en el Informe. Hay signos 
de evolución dinámica y viveza de espíritu en el pensamien­
to de la Comisión, correspondido en cierta medida por el 
Consejo. 
Hay también una creciente consciencia, espoleada por 
actividades ajenas a la Comunidad como EUREKA y SDI, 
de que la Comisión no puede ocuparse sólo de la 
investigación precompetitiva. El Comité insta a la 
Comisión a encontrar un modo de trabajar con los países 
miembros para trasladar los resultados de sus investigacio­
nes al mercado. Debe identificar las principales oportuni-
(]) DO n° L 83 de 25. 3. 1985. 
N° C 207/18 Diario Oficial de las Comunidades Europeas 18. 8. 86 
dades que resulten apropiadas para una acción comunitaria 
y concentrarse en ellas, dejando proyectos menores para los 
países miembros. 
3.1. Aplicación de programas existentes 
El Comité se da cuenta de que la Comisión se ha empleado 
al máximo en los programas ya existentes y en los 
recientemente aprobados por el Consejo, BRITE, energía 
no nuclear, protección e inclusive estímulo de la radiación. 
En febrero de 1984 el Consejo adoptó el programa Europeo 
de Investigación y Desarrollo de Tecnologías de la 
Información (ESPRIT) 84/130/CEE. Las dos primeras 
demandas de propuestas en 1984 y 1985 fueron muy bien 
recibidas en medios industriales y científicos, y para la 
realización de los proyectos seleccionados se requerirá la 
totalidad de los fondos estimados para los 5 primeros años 
del programa. 
La Comisión creo un órgano independiente de alto nivel, el 
Consejo de revisión, para valorar el progreso del programa 
por medio de una serie de entrevistas cara a cara(131) y un 
cuestionario enviado por correo a 477 participantes, de los 
que se han recibido 238 respuestas (doc. del 19 de 
noviembre de 1985). 
El Comité aprueba las principales conclusiones de esta 
valoración que informó que ESPRIT se ha establecido con 
éxito y lleva rumbo de cumplir sus objetivos originales. Se 
recomendaron algunos cambios de procedimiento. ESPRIT 
y los programas nacionales fueron considerados como 
complementarios y no se identificaron conflictos de 
importancia. Las recomendaciones del Consejo se verían 
reforzadas si se continuara la I y D precompetitivos en este 
área, sujeta a consolidación y reestructuración, y si se 
añadieran proyectos de demostración al programa. 
El programa de trabajo de ESPRIT para 1986 fue propuesto 
en un borrador de Decisión del Consejo (doc. del 12 de 
noviembre 1985). Se propusieron cinco sectores principa­
les, como en el anterior plan de trabajo, y se trazó una 
distinción entre los proyectos del Tipo A, que fueron 
descritos individualmente en el plan de trabajo con 
objetivos a corto y largo plazo; y del Tipo B, que se 
caracterizan por cubrir temas de investigación generales. 
El Comité está de acuerdo con el Consejo de Revisión en 
señalar que incluso los objetivos a corto plazo podrían ser 
modificados en el curso de las revisiones anuales a la luz de 
los progresos en Europa y en otras partes del mundo. La 
sección ha indicado esta necesidad de prever cambios de 
rumbo durante el desarrollo de un proyecto en su propio 
Informe. 
El Comité estaría de acuerdo con la Comisión en considerar 
la evaluación del Consejo de revisión lo suficientemente 
favorable como para recomendar el reforzamiento y ampliación de los trabajos para el segundo período de cinco 
años del plan decenal (ESPRIT 2). 
El Comité se congratula también al observar que en el 
programa de Investigación Básica de Tecnologías Indus­
triales (BRITE) la Comisión seleccionó 95 proyectos en los 
que participan 432 organismos y al observar que el 60 % de 
éstos son organizaciones industriales, el 21 % son 
institutos de investigación y el 19 % son universidades. El 
24 % de las organizaciones industriales pertenecen al grupo 
definido por la Comisión como pequeñas y medianas 
empresas. 
En marzo de 1985 el Consejo adoptó un plan para estimular 
la cooperación e intercambio científico y técnico en Europa 
(1985-1988) 85/197/CEE. 
El Comité apoya el plan «Estimulación» para gastar 60 
millones de ECUS, con un personal de 12 investigadores 
con becas de investigación y contratos para fomentar la 
colaboración entre laboratorios y los contratos de 
funcionamiento. Su gama de actividades estará orientada al 
establecimiento de una red de cooperación e intercambio 
científico y técnico en todos los campos de la ciencia y la 
tecnología. Estas medidas aspiran a favorecer la movilidad 
de los investigadores, la comunicación entre científicos y el 
desarrollo de la cooperación. 
El plan será revisado en su segundo año (1986). El Comité 
Económico y Social desea recibir esta revisión. 
3.2. Mejora, simplificación y coordinación de los 
procedimientos 
El Comité considera la investigación de costo compartido 
como una herramienta aceptada y básica en la investiga­
ción a nivel comunitario. Ha producido resultados valiosos 
de una manera eficiente y económica. La considerable 
experiencia acumulada durante su funcionamiento ha 
llevado a la Comisión a introducir una serie continuada de 
mejoras, simplificación y coordinación de procedimientos, 
algunos de los cuales fueron sugeridos por los contratantes 
entrevistados para el Informe. 
El Comité se congratula al observar que desde que su 
sección redactó su Informe inicial en 1985 se han mejorado 
los mecanismos de contratación, y en 1986 se concluirán 
unos 1000 contratos. 
3.3. El papel del sector público y las instituciones 
El Comité coincide con la Comisión en apreciar que la 
investigación y el desarrollo en los ámbitos industriales y 
tecnológicos, realizados principalmente por el sector 
industrial con participación pública, desempeñan un papel 
importante en la consecución de los objetivos del programa 
marco. Sin embargo, señala que hay otras esferas de las 
actividades de investigación y desarrollo, tales como la 
fusión nuclear, protección ambiental, protección contra la 
radiación, que, en su mayoría, sólo puede llevar a cabo el 
18. 8. 86 Diario Oficial de las Comunidades Europeas N° C 207/19 
sector público en laboratorios universitarios e institutos de 
investigación. Estas actividades desempeñan un papel vital 
para el bienestar de los ciudadanos. 
3.4. Utilización y protección de los resultados 
El Comité resaltaría el hecho de que la Conferencia de 
Luxemburgo apoyó y fomentó medidas en favor de la 
utilización de los resultados de la investigación y su 
traslado al mercado. 
Un nuevo Anexo 2 al contrato estándar obliga ahora a los 
contratantes a utilizar los resultados de su trabajo. 
3.5. Protección de los resultados 
El Comité lamenta que no todos los países miembros hayan 
podido firmar el Convenio de Luxemburgo acerca de la 
patente europea para el Mercado Común. 
3.6. Hacia una Europa tecnológica 
Durante el pasado año la Comisión estimuló de manera 
activa discusiones acerca del modo apropiado de crear una 
Europa tecnológica. 
Presentó dos comunicaciones en la cumbre de Milán en 
junio. 
La primera, «reforzar la cooperación técnica en Europa», 
definía el reto y esbozaba la respuesta por lo que se refiere a 
la Comunidad y a los esfuerzos nacionales y su interacción. 
Proseguía proponiendo acciones que implicaban la puesta 
en operación de proyectos y diversos modos de cooperación 
y sus mecanismos. 
La segunda, «hacia una Comunidad Europea de la 
tecnología», ampliaba la primera y sugería métodos de 
cooperación y arreglos financieros. 
Llamaba la atención sobre la eficacia de los programas de 
costo compartido en la investigación precompetitiva 
citando el Informe del CES. 
Resaltaba también la importancia de programas de acción 
concertada que pudieran incluir países de fuera de la 
Comunidad Europea. 
Finalmente sugería que no se siguieran limitando única­
mente al ámbito nuclear los programas adicionales 
financiados únicamente por países miembros deseosos de 
tomar parte (geometría variable). 
Corroboraba la opinión expresada en el informe del CES de 
que el instrumento de gestión usado en el programa JET 
podía servir de modelo para otros proyectos de desarrollo y 
explotación conjuntos de los principales centros científicos. El Consejo aprobó en Milán este estudio y solicitó que fuera 
llevado a la práctica. La Comisión publicó propuestas para 
su aplicación en «hacia una Comunidad Europea de la 
tecnología» (doc. de 30 de septiembre de 1985). Sugería que 
un nuevo programa científico y técnico con carácter global 
fuera redactado para la Comunidad y puesto en vigor en 
seguida. 
Confirmaba la opinión del CES de que este programa 
debería ir acompañado de las medidas definidas en el 
Documento Blanco de la Comisión sobre la conclusión del 
mercado interior y la promoción de la cooperación entre las 
firmas industriales europeas. 
Añadía que debe elaborarse una estrategia global que sirva 
como guía para la consecución de una Comunidad Europea 
de la ciencia y la tecnología. 
En enero de 1986 el Comité Económico y Social adoptó tres 
Informes sobre la I y D de las nuevas tecnologías en la 
Comunidad Europea, innovación en la Comunidad; el 
medio corporativo y sobre los aspectos sociales que 
generalmente aprobaban el enfoque de la Comisión. 
3.7. Revisión del programa-marco 
En mayo de 1985 el Comité Económico y Social adoptó un 
dictamen sobre las «prioridades de las iniciativas de 
investigación comunitaria: la próxima revisión del progra­
ma-marco para las actividades científicas y tecnológicas de 
la Comunidad», (preparado por: el Sr. T. Roseingrave). 
El Comité considera que las propuestas científicas para 
Europa descritas en el programa-marco proporcionaban 
las bases para una estrategia esencial de la IDD europeas y 
ofreció algunas sugestiones para una revisión. 
En abril de 1985 la Comisión publicó el documento de 
trabajo, « La estrategia científica y técnica de la Comuni­
dad » COM(85) 140. Describía el status de la aplicación del 
programa-marco y consideraba su revisión. 
El primer programa-marco para las actividades científicas y 
técnicas de la Comunidad cubría el período 1984-1987. 
Para aplicarlo, el Consejo tomó decisiones sobre varios 
programas de costo compartido que incluían ESPRIT, 
algunos programas multianuales como Biotecnología, 
BRITE, Estimulación y programas de fondos para los 
proyectos de demostración sobre la energía. 
La Comisión señaló que estas decisiones probaban la valía 
de la ID de la Comunidad y el reconocimiento del papel que 
desempeñan en la ejecución de las nuevas políticas 
comunitarias pero que no siempre correspondían a la 
envergadura ni respetaban el equilibrio entre los objetivos 
N° C 207/20 Diario Oficial de las Comunidades Europeas 18. 8. 86 
científicos y técnicos aprobados por el Consejo con la 
adopción del programa-marco. 
El documento de trabajo de abril de 1985 continuaba 
dando ideas para la revisión del programa-marco y para 
identificar cinco puntos principales de la estrategia 
científica y tecnológica de la Comunidad para su discusión 
con los países miembros. 
La revisión fue precedida por una comparación de las 
políticas científicas a nivel nacional y comunitario en 
COPOL III en junio de 1985. 
Las directrices básicas del nuevo programa-marco 1987-
1991 han sido ahora redactadas partiendo de la base de los 
memorándums « hacia una Comunidad tecnológica » y se 
esperaba que fuesen debatidas por los ministros en abril de 
1986. La próxima estapa será la elaboración de una 
propuesta. 
A la luz de las conclusiones del Consejo de Luxemburgo de 
diciembre de 1985 el programa-marco abarcará: 
— la fijación de los objetivos científicos, 
— el esbozo de los planes fundamentales de acción, 
— la estimación de la suma necesaria, 
— la distribución de la suma entre los diferentes proyectos, 
— los procedimientos de participación financiera de la 
Comunidad en el programa en su conjunto. 
Este nuevo programa-marco será el vehículo por medio del 
cual la Comisión promocionará su plan para reforzar la 
Europa tecnológica. De acuerdo con las enmiendas al 
Tratado provisionalmente aprobadas en Luxemburgo, el 
programa-marco será una parte integral de la aprobación 
global de las actividades en el campo de la tecnología y de 
su escala. Requerirá la aprobación unánime del Consejo, 
mientras que, para aumentar la necesaria flexibilidad, los 
programas individuales se acordarán por mayoría cualifi­
cada de votos. 
4. Recomendaciones para el futuro 
4.1. Desarrollo continuo de la investigación de costo 
compartido 
El Comité cree que la Comisión debería continuar llevando 
la investigación por medio de contratos de costo comparti­
do. 
Debería adoptar procedimientos más sofisticados para 
ganar en eficiencia y rentabilidad, cumpliendo los criterios 
anteriormente citados y asegurándose de que la experiencia 
ganada con una serie se aplica a la siguiente. 
El Comité insta a la Comisión a continuar con su trabajo de 
coordinación, simplificación y abaratamiento de los 
procedimientos de la investigación de costo compartido. Es 
vital que estos proyectos resulten atractivos a todos los 
contratantes potenciales. Es necesario que la Comisión 
haga un poco de relaciones públicas para convencer al contratante de que su participación le comportará ventajas 
definitivas. 
El Comité insta a la Comisión a tomar enérgicas medidas 
para conseguir los mejores contratantes que sea posible y la 
mezcla apropiada de tamaño y gama de contratantes. 
En particular, los procedimientos deberían ser perfecciona­
dos para que la pequeña y mediana empresa participe en la 
investigación de costo compartido, tanto como contratan­
tes principales como, cuando sea apropiado, como 
subcontratantes. 
4.2. Centros de excelencia 
El Comité llama la atención sobre el memorándum « hacia 
una Comunidad Europea de la tecnología» [(doc. 
COM(85) 350 definitivo], en el cual la Comisión apoyaba 
la sugerencia realizada en el Informe del CES de identificar 
una red de centros de excelencia reconocidos y apoyados 
por la Comunidad. Estos centros basados en áreas de la 
tecnología, se pondrían de acuerdo para cooperar en 
programas de la Comisión y facilitarían la transferencia de 
tecnología a través de los enlaces con las universidades y las 
industrias; promoviendo el flujo de información en ambas 
direcciones, aumentando la movilidad del personal y 
estructurando políticas de formación. 
El Comité solicita que la Comisión misma considere su 
participación como centro de excelencia en ciertas áreas, 
específicamente como centro de datos e intercambio de 
información. 
4.3. Participación de la pequeña y mediana empresa 
(PME) 
El Comité desearía que la Comisión perfeccionara su 
enfoque respecto a la participación de la PME en la 
investigación de costo compartido especialmente: 
— ofreciéndoles una proporción justa y adecuada de los 
programas de costo compartido; 
— transfiriéndoles los resultados generados por la investi­
gación de costo compartido. 
En este momento, con programas como ESPRIT y BRITE 
en los que la Comisión hace públicas cifras del 40 % de 
participación de la pequeña y mediana empresa, el Comité 
entiende que este porcentaje se refiere al número de 
contratantes en vez de al porcentaje de financiación. 
Además, la participación de la pequeña y mediana empresa 
depende de la habilidad del equipo de gestión de la 
Comisión en sus interrelaciones con los Comités consulti­
vos. 
La sección de energía y asuntos nucleares está preparando 
un informe sobre la importancia de la tecnología para la 
pequeña y mediana empresa en el cual este problema será 
descrito con detalle. Mientras tanto, el Comité querría que 
la Comisión considere: 
— si se podrían adoptar para uso comunitario técnicas 
tales como los programas de investigación sobre la 
innovación en los pequeños negocios en los EE UU 
(SBIR). 
18. 8. 86 Diario Oficial de las Comunidades Europeas N° C 207/21 
— si la Comisión podría hacer más para fomentar la 
subcontratación de la pequeña y mediana empresa en 
programas de costo compartido; 
— si la mejora por parte de la Comisión del plan de 
utilización (DG XIII) podría fomentar los intereses de la 
pequeña y mediana empresa en la subsiguiente fase de 
desarrollo tecnológico que, de tener éxito, llegaría al 
mercado de la Comunidad. 
4.4. Un mayor papel de la innovación 
El Comité recalca el hecho de que los programas de costo 
compartido únicamente tendrán éxito en términos econó­
micos si dan por resultado la innovación con éxito ya sea 
por lo que se refiere a productos y procesos nuevos que el 
mercado comprará o por lo que se refiere a cambios 
beneficiosos para la salud, el bienestar y la protección del 
medio ambiente. 
El Comité opina que, del mismo modo que la estrategia 
para la investigación ha sido objeto de un intenso estudio y 
actividad, su equivalente, la innovación, debería recibir un 
trato similar; de otro modo es probable que la Comunidad 
no saque provecho de sus gastos de investigación. En 
particular, el Comité insta al Consejo a aplicar la enmienda 
al Tratado de la CEE propuesta por el Consejo Europeo en 
Luxemburgo en diciembre de 1985 que define explícita­
mente el papel de la Comunidad en la diseminación y 
explotación de los resultados de las actividades de 
desarrollo de la investigación y demostración tecnológica 
de la Comunidad (DIDT). 
Hecho en Bruselas, el 21 de mayo de 1986. 
El Presidente 
del Comité Económico y Social 
Gerd MUHR 
Dictamen sobre la propuesta de Directiva del Consejo relativa a la prevención de la 
contaminación del medio ambiente por el amianto 0) 
(86/C 207/08) 
El 18 de diciembre de 1985, y con arreglo a las disposiciones comtempladas en los artículos 100 y 
235 del Tratado constitutivo de la Comunidad Económica Europea, el Consejo decidió consultar al 
Comité Económico y Social sobre la « propuesta de Directiva del Consejo relativa a la prevención 
de la contaminación del medio ambiente por el amianto » 4.5. Protección de la propiedad intelectual 
El Comité pide a la Comisión que ayude a los contratantes a 
resolver sus dificultades reales y aparentes de protección de 
la propiedad intelectual obtenida con los trabajos de costo 
compartido. 
4.6. Medidas para reforzar la relación industria-
universidad 
El Comité cree que las técnicas de la Comisión para idear 
proyectos de investigación de costo compartido que reúnan 
universidades y otros centros de enseñanza superior con 
organizaciones de investigación de la industria y otros 
medios, son de gran valor. 
Se insta a la Comisión a continuar su labor en este área. 
4.7. Relaciones públicas por parte de la Comunidad 
El Comité opina que los programas de costo compartido de 
la Comunidad no han recibido todavía suficiente publici­
dad. Persiste la creencia entre los contratantes potenciales 
de que es difícil recabar información sobre ellos, de que es 
costoso hacer ofertas y que, desde el punto de vista 
burocrático, resulta complicado emprenderlas. Es más, hay 
dudas entre los contratantes acerca de la propiedad de los 
resultados. Es necesario que la Comisión emprenda una 
labor de promoción para corregir estas concepciones 
erróneas. 
El Comité observó, con aprobación, la exhibición de nueva 
tecnología organizada por el Parlamento Europeo con 
ocasión de su simposio sobre la nueva tecnología que tuvo 
lugar en Estrasburgo en octubre de 1985 y fue de la opinión 
de que esto podría repetirse en otras partes. 
(!) DO n° C 349 de 31. 12. 1985, p. 27.