N°C249/28 DiarioOficialdelasComunidadesEuropeas 13.9.93
DictamensobrelapropuestadeDirectivadelConsejosobrelasdisposicionesmínimasde
seguridadydesaludrelativasalaexposicióndelostrabajadoresalosriesgosderivadosde
losagentesfísicos(!)
(93/C249/11)
El31demarzode1993,deconformidadconelarticulo118AdelTratadoconstitutivode
laComunidadEconómicaEuropea,elConsejodecidióconsultaralComitéEconómicoy
Socialsobrelapropuestamencionadaarriba.
LaSeccióndeAsuntosSociales,Familia,EducaciónyCultura,encargadadeprepararlos
trabajosenesteasunto,aprobósudictamenel10dejuniode1993(Ponente:Sr.Etty).
Ensu307°Pleno(sesióndel30dejuniode1993),elComitéEconómicoySocialhaaprobado
por92votosafavor,48encontray7abstencioneselsiguientedictamen.
enelámbitodelosriesgosderivadosdelruido,las
vibracionesycualquierotroagentefísicopresenteen
ellugardetrabajo.1.Introducción
1.1.EstapropuestasederivadelaDirectivamarco
de12dejuniode1989yabarcaunaseriedeexposiciones
alosagentesfísicosnoreguladashastalafechaporlas
directivascomunitarias ,conexcepcióndelruidoque
fueobjetodeunadirectivaenvigor.
1.2.ConlapropuestaquesesometeahoraalComité
sepretendecubrirunaparteconsiderabledelosriesgos
derivadosdeagentesfísicos,incluidalaactualización
delaanteriorDirectivasobreelruido.Abarcaelruido,
lasvibraciones,lasradiacionesópticasyloscamposy
ondaselectromagnéticos .Encambio,noincluyelas
radiacionesionizantesque,desdehacetiempo,son
objetodeunminuciosocontrolcomunitariorealizado
deformaindependiente ,nilosefectosnoauditivos
delruido(sobrelosquelaComisiónelaborará,como
primerpaso,unarecomendación adicional).Tampoco
setratan,entreotrascosas,laexposiciónala
compresión/descompresión ,latensióntérmica,lascon­
secuenciasfísicasparaelsistemaóseoymuscularatri­
buiblesalosmétodosdetrabajomásqueaunagente
específico,niporejemplolosaccidenteseléctricos.El
gradodeinformaciónyconocimientodisponiblesobre
losriesgosnoeselmismoparatodoslosagentesinclui­
dosenlapropuesta;esmuchomayorparaelruidoy
lasvibracionesreconocidoscomoagentesqueprovocan
riesgoslaboralesgraves;noobstante,determinadas
radiacionesópticas(porejemplo,rayosultravioletasy
láser)presentanpeligrosreconocidoscomotales.
♦
1.3.LaComisiónhaelegidoelformatodeunadirec­
tivaqueenglobelosprincipiosgeneralesdeevaluación
delriesgo,medición,controldelaexposición,protec­
ción,formaciónyconsulta,asícomocontroldela
salud,yloshaaplicadoaloscuatroagentesenanexos
específicos.Sehapreferidoesteenfoquesistemáticoa
laelaboracióndedirectivasespecíficaseindependien­
tes,deconformidadconlaResolucióndelParlamento
Europeo,de13deseptiembrede1990,enlaquepedía
alaComisiónqueelaboraseunapropuestadedirectiva2.Observaciones generales
2.1;ElComitéconsideraquelapropuestadela
Comisiónesunaaportaciónimportantealalegislación
comunitariavigenteenelámbitodelasaludyseguridad
enellugardetrabajo,ytomabuenanotadelaamplitud
deestostiposconcretosderiesgoqueafectanadecenas
demillonesdetrabajadoresenlaComunidad .
4
2.2.Asimismo,elComitéponederelievelaslagunas
delasnormativasnacionalesylasdisparidadesentre
ellas.Reconocetambiénlacomplejidaddeelaborar
normascomunitariasenlasqueseestablecencriterios
querequierenmediciónyconformidad .Elobjetivo
esrealizarelcontrolenunnivelderiesgoaceptable
determinadomediantelosprocedimientos democráticos
comunitarios .
2.3.ElComitéconsideraaceptablelaestructuraele­
gidaporlaComisiónparadichaDirectiva.
2.4.Porloqueserefierealosinstrumentosjurídicos
previstoscontraelruido,elComitéapoyalaactualiza­
cióndelaDirectiva86/188/CEEvigente.Asimismo,
tienepresentequealgunosEstadosmiembroscumplen
conlodispuestoendichaDirectivadesdehacepocoy
queporlotantotodavíanosehaobtenidosuficiente
experienciaimportante.Habidacuentadelaobligación
delConsejodevolveraexaminarlaDirectivaantesdel
1deenerode1994,elgrannúmerodetrabajadores
afectadosyelprogresotécnicoproducidodesdesu
aprobación,seconsideralegítimalarevisióndelas
medidasexistentes.ElComitéobservaquelasdisposi­
cionessecentranenlosefectosnocivosdelruidosobre
lacapacidaddeaudición,yllamalaatenciónsobrela
inclusióndelasorderacausadaporelruidoenla
Recomendación delaComisión,de22demayode
1990,relativaalaadopcióndeunalistaeuropeade
enfermedadesprofesionales . i1)DOn°C77de18.3.1993,p.77.

13.9.93 DiarioOficialdelasComunidadesEuropeas N°C249/29
objetivoalargoplazo,señalaqueenlaDirectivatam­
biénserequierequelosriesgosderivadosdelaexposi­
ciónalosagentesfísicosdebenreducirsealnivelmás
bajoposible.Porotrolado,eneltextodelaDirectiva
noquedaclarosielnivelumbralconstituyeunrequisito
legalono.
2.8.2.Enconsecuencia ,elCómiterecomiendaala
Comisiónquereflexioneacercadelaformulaciónade­
cuada.
2.9.Estepuntoeslabasedelasobservaciones especí­
ficassiguientes,enlasqueseanalizanlosartículosde
laDirectivaylosanexosdedicadosacadaunodelos
cuatrogruposdeagentesfísicos.Asimismo,esimpor­
tanteparalosagentesquepuedanserincluidosenla
Directivamásadelante.
3.Observaciones específicas
3.1.Artículo3.3
3.1.1.LaComisiondeberíadarorientaciones sobre
cuálesson«losgrupossometidosariesgosespecial­
mentesensibles»(porejemplo,conarregloalaactivi­
dad).Dichadeterminación nodeberíasercompetencia
delosEstadosmiembros .
3.1.2.Deberíaespecificarsedeformaclaraquelas
medidasdestinadasalosgrupossometidosariesgos
especialesdeberántenercaráctermeramentepreventivo
ynopodránconstituiruncriteriodeseleccióndelos
trabajadores .
3.1.3.ElComitéplantealácuestióndelosposibles
efectossinérgicosdelaexposiciónaunagentefísico
quecoincidaconotrasexposicionesaagentesfísicoso
químicos.2.4.1.ElComitéseñalaquelapropuestarelativaal
ruidoabarcalossectoresdeltransporteaéreoymarí­
timo,quenoestáncubiertosporlaDirectivaexistente
86/188/CEE.Estaampliacióntendrásindudaimpor­
tantesimplicacionesdecoste.Sinembargo,lainforma­
cióndisponiblesobreelposibleimpactofinancieroes
insuficiente .Convistasalosfuturospasosenelproceso
dedecisiónenrelaciónconesteproyectodeDirectiva,
elComitéconsideraimportantequelaComisióncom­
pletesupropuestaconunoscálculosmásajustados.Es
evidentequeseráprecisoincluirendichoscálculoslos
costessocialesquetendránlosefectosnegativossobre
lasaluddelostrabajadoresderivadosdelanomodifica­
cióndelaspolíticasdesaludyseguridad.
2.5.ElComitéacogeengeneralconsatisfacciónlas
propuestasdelaComisiónincluidasenlapropuesta
deDirectivasobrelasvibracionesyconsideraquela
introducción deunadirectivacomunitaria sobreeste
problematieneunaimportanciacapital.Losefectos
perjudicialesdelasvibracionessobrelasaludserecogen
deformasimilarenlaRecomendación delaComisión
yacitada.
2.6.ElComitéhaanalizadoalgunasdificultades
relacionadasconlaevaluación,mediciónycontrolde
losriesgoslaboralesderivadosdelasradiacionesópticas
ydeloscamposyondaselectromagnéticos ,peroconsi­
deraqueesposibleaplicarciertasmedidasprotectoras
paralostrabajadoresdedichossectores.Señalaotros
casos(radiacionesultravioletas,rayosláser)enlosque
serequierenmedidasespecíficas.Existenyamedidas
simplesyprácticas.Teniendoencuentaelactualnivel
deconocimientos ,seríaprematurodesarrollarenestos
momentosinstrumentos destinadosalaradiación
ópticayaloscamposyondaselectromagnéticos .Sin
embargo,teniendoencuentalosactualesdebatescien­
tíficos,elComitédesearíaquelaComisióncontinuase
sustrabajosdirigidosaformularmedidasdeprotección
adecuadasenelfuturo.
i
2.7.ElComitéhaexaminadolasmedidasgenerales
recogidasenlaSecciónIIdelapropuestayconsidera
quesonconformesalosprincipioscomunitariosde
proteccióndelasaludylaseguridadenellugarde
trabajo.Asimismo,apoyalasdisposicionesdelaSec­
ciónIIIrelativasaldesarrollodemedidasadecuadas
paralavigilanciadelasalud,equiposymétodosde
trabajo,asícomoelpfocedimiento deconsultaprevisto
enelartículo10(y,másespecialmente ,enelartí­
culo14relativoalasexcepciones).
2.8.ElComitéhasidoinformadosobrelasdiferentes
opinionesencuantoalafijacióndelosobjetivos
mediantelossiguientesniveles:nivellímite,porencima
delcualseprohibetodaexposición;nivelumbral,que
constituyeelobjetivodelasmedidasdeprotección
incluidasenlapropuestadeDirectiva;asícomouna
bandadeaccióndentrodelacuallasmedidasquese
especificanpermitiríanlograrlareducciónadecuadaen
cadacaso.
2.8.1.AunqueelComitéaceptaelpuntodevistade
laComisióndequeelnivelumbraldeberíaserun3.2.Artículo15
3.2.1.Tantolosempresarioscomolostrabajadores
deberíanparticiparenlaredaccióndelosdocumentos
adicionales .
3.3.Anexo1:Ruido
3.3.1.Remitiendose asusobservaciones generales
formuladasenelapartado2.8suprarelativasalnivel
umbral,elComitéseñalaqueapoyaelpropósitodela
Comisióndeestablecerunobjetivoalargoplazode
75dB(A).Sinembargo,laComisióndeberíarevisar
lasformulaciones correspondientes ,pueslasactuales
puedenproducirconfusión.
3.3.2.Enloqueserefierealnivelintermedio,quela
Comisiónestableceen80dB(A),elComitéconsidera
quelaComisióndeberíaexponerconmayorclaridad
lasrazonesdeladisminuciónpropuestaconrespecto
alnivelactualde85dB(A).
3.3.3.ElComitéseñalalafaltadeinformaciónsobre
elimpactofinancierodeladisminucióndelnivelinter­
mediode85a80dB(A)sobreloscostesdevigilancia
delasalud.

N°C249/30 DiarioOficialdelasComunidadesEuropeas 13.9.93
3.3.3.1.ElComitéconsideraquelaComisiondebería
explicarporquéenlaversióninglesadeltextosobre
vigilanciadelasaludenesteanexosealudealderecho
(«right»)deltrabajadoralavigilanciadelasalud,
mientrasqueenotrosanexosseestipulaconotro
término(«entitled»)queeltrabajadortendráderecho
aella.aceptablelaelecciónde8horasrealizadaporlaComi­
sión.Parecequenohayningunarazóndepesopara
aplicaralasvibracionesuncriteriodistintodelaplicado
aotrosagentesfísicos.
3.4.2.Enloqueserefierealasvibracionesdetodo
elcuerpo,elComitéconsideraquelareduccióndel
riesgopuedelograrse,enlamayorpartedeloscasos,
mediantenormasergonómicas .
i
3.4.3.Enloqueserefierealaprotecciónindividual
contralasvibracionesdetodoelcuerpo,elComité
señalaqueenmuchoscasospuedeconseguirsemejo­
randolaformadelasientodelasmáquinas,general­
menteabajocoste.3.4.Anexo2:Vibraciones
3.4.1.ElComitéhaexaminadolosargumentosa
favoryencontradeundiferenteperíododereferencia
paralamedicióndelasvibracionesyotrosagentes
físicos(porejemplo,4horasenlugarde8).Considera
HechoenBruselas,el30dejuniode1993.
ElPresidente
delComitéEconómicoySocial
SusanneTIEMANN
é
ANEXO
aldictamendelComitéEconómicoySocial
Laenmiendaquesecitaacontinuaciónhaobtenidomásdeuncuartodelosvotos,sibienhasidorechazada
durantelosdebates:
i
«Omítanselassecciones1ysiguientesdeldictamenysustituyanseporelsiguientetexto:
1.Introducción
1.1.LapropuestadelaComisión,envirtuddelaDirectivamarco89/391/CEE,tieneporobjetoactualizar
laDirectivasobreproteccióncontralosruidos(86/188/CEE)y,simultáneamente ,incorporardentrodeesta
actualizaciónotraDirectivamarcosobrelaproteccióndelostrabajadorescontralosriesgosdeexposicióna
unaseriedeagentesfísicos.
1.2.Lapropuestaabarcaelruido,lasvibracionesmecánicas,laradiaciónópticaylasondasyloscampos
electromagnéticos .LaComisiónhapreferidolaformadeDirectivaquepretendeaplicarprincipioscomunes
paraloscuatroagentesfísicoselegidos(y,seguramente,acualquierotroagentefísicoqueseañadaensu
momento).Estosprincipiosincluyenlaevaluacióndelriesgo,medicióndelagente,controldelaexposición,
medidasdeprotección,formación,consultas,supervisiónsanitaria,nivelumbraldelaexposición,niveles
intermediosdeacción,asícomounnivelmáximo.
2.Observaciones generales
NocabeningunadudadequeelComitédeseaquelostrabajadoresesténprotegidoscontralosriesgos
derivadosdelaexposiciónalosagentesfísicos.
Sinembargo,elComitéconsideraquelapropuestadeDirectivanoesunmedioeficazparalograrlo.Las
razonesparaellopuedenresumirsebrevementedelasiguienteforma:
2.1.Noessatisfactorialaformadelapropuesta,queintentaaplicarunasolaseriedeprincipiosacuatro
agentesfísicosmuydistintos(conlaposibilidaddequeseañadannuevosagentes).Lasdiferenciasquehay
enloscuatroAnexosreflejanestadificultadquesurgedelasdiferenciasinherentesentrelosagentesydel
gradodeconocimiento ,muydiferente,delosdiversosagentesysusrepercusiones .
Porejemplo:lamultiplicidaddelosdiversosnivelesespotencialmente confusaydifícildecumplir.(Es
significativoqueunapropuestadeDirectivasemejante,relativaalaproteccióndelostrabajadorescontra

13.9.93 DiarioOficialdelasComunidades Europeas N°C249/31
losriesgosdeexposiciónalosagentesquímicos,selimiteaunúnicogrupocoherentedeagentesquímicos,
porloquerespectaalcontrolperononecesariamente alaprohibición,ydejequeotrosproductosquímicos,
comolassubstanciascarcinógenasybiológicas,esténreguladasporotrasDirectivas).
2.2.Lapropuestanoestáredactadaconclaridad,porloquepuededarlugaramalentendidos ya
interpretaciones diferentesporpartedelasdiversasautoridades .Quieneshayandeaplicarlasdisposiciones
enlaprácticaseencuentrancondudasacercadelmodoenquesesuponequedebenaplicarlas.
Porejemplo:enelartículo5.1,noquedaclaroloquesequieredecircon«sedeberánreducirlosriesgos
derivadosdelaexposiciónadichoagentefísicoalnivelmásbajorealizable»;tampocoquedaclaroloque
significaquedichareduccióntengaqueestar«aunnivelinferioralnivelumbralmencionadoenel...».La
Comisiónafirmaqueésteesunobjetivoalargoplazo,perodichaafirmaciónnoestárespaldadaeneltexto
delapropuestayporconsiguientenoesdecarácterreglamentador .
2.3.ElComitélamentaquenosehayallevadoacabounestudioinformativodecostes-beneficios .El
Comitéconsideraquelasexigenciasimpondríancostesimportantesparaunamejoradudosadelasaluden
ellugardetrabajoyquetendríaefectosnegativosdesproporcionados sobrelaspequeñasymedianasempresas,
quenecesitaríanasesoramiento sobrecómoabordarlaaplicacióndelapropuesta.Además,laviabilidad
económicanosetieneencuentaeneltextodelartículo5(enespecialelartículo5.2),sibienesteaspecto
revisteunavitalimportanciaenmuchoscasos.
2.4.ElComitémanifiestasupreocupaciónporelhechodequeestapropuestapreveacontrolesde
determinadosagentesfísicosquenoparecenestarrespaldadospordatoscientíficos *
3.Observaciones sobrepartesespecíficasdelapropuesta(Losagentesfísicosporseparado)
Lossiguientesejemplostécnicosdelaspreocupaciones quesuscitancadaunodelosagentesfísicosincluidos
enlapropuestareflejanlasobservacionesgeneralesanterioresylaconclusiónquefiguramásabajo:
3.1.Ruido
3.1.1.LaDirectiva86/188/CEEexigeespecíficamente ,ensuartículo10,quelaDirectivadeberávolvera
examinarse,teniendoencuentaenespeciallosprogresosrealizadosencuantoaconocimientos científicos,
asícomolaexperienciaobtenidaenlaaplicacióndeestaDirectiva.ElComiténohatenidonoticiasdeque
sehayarealizadoningúninformesobredichaexperienciaobtenida;elloescomprensible ,yaquelaDirectiva
entróenvigorhacerelativamentepocotiempo,yenalgunosEstadosmiembroshacemuypocotiempo.
Debidoalainexistenciadeeseinformesobrelaexperienciaobtenida,nosólolaComisiónestáproponiendo
alConsejoqueactúecontraviniendo laDirectiva86/188/CEE,sinoquesecarecedeunabaseimportante
sobrelaqueapoyardicharevisión.
3.1.2.Laseleccióncuantitativade75dB(A)paraelnivelumbralesmuydiscutible.Essabidoquela
pérdidaauditivaesmuyreducidainclusoconlaexposiciónanivelesdelordende80dB(A)(incluidoel
segmentomássensibledelapoblación)cuandosetieneencuentalacontribucióndelprocesonaturalde
envejecimiento .Porconsiguiente ,laelecciónde75dB(A)parecenotenerunfundamentosólido.Poreste
motivoyporlosmotivosquefiguranenelsiguienteapartadoseponeenteladejuicioinclusolanecesidad
deunnivelumbral.
3.1.3.Elobjetodeestablecerunnivelumbralnoestáclaro,especialmente desdeelmomentoenqueno
desencadenaunaacciónclaramentedefinida.Teniendopresenteslosproblemascitadosantesenelapartado
2.2conrelaciónalartículo5.1,siesteapartado,deredacciónpococlara,seinterpretadetalformaquela
exposiciónhayadereducirsealnivelumbral—enparticularmediantemedidastécnicasy/odeorganización
deacuerdoconelartículo5.2—,noserátécnicamenteviableconformeaélenunaseriedecasosyellodará
lugaracostesdesproporcionados enmuchosdeloscasoscuandoseatécnicamenteviable.Lasafirmaciones
delanexo1.2hacenaúnmásconfusoeltexto,yaqueintroducenladudasobresielprogramadereducción
citadoenelartículo5.2hadeencaminarsealograrelumbralde75dB(A)oelniveldeacciónde85dB(A).
Además,noquedaclaroelusodeprotectoresindividuales—lamedidadeprotecciónaplicableconmayor
frecuencia .
3.1.4.Lacreaciónpropuestadelocalesdedescansoconnivelesmuybajosesproblemáticaenmuchos
casosylareduccióna60dB(A)durantelashorasdesueñonorespondeamenudoalarealidad.
3.1.5.Lapropuestadeampliarlasdisposicionesparaqueincluyantambiénlasactividadesdetransporte
aéreoymarítimosindudatendrágravesrepercusionesencuantoacostes,peronosehapresentadoninguna
evaluaciónylaampliaciónnoestájustificadaporlosbeneficioscorrespondientes .
»
3.2.Vibracionesmecánicas
3.2.1.Elnivelumbralylosdemásnivelespropuestossonmuydiscutiblesencuantoarequisitosreguladores .

N°C249/32 DiarioOficialdelasComunidadesEuropeas 13.9.93
Sumediciónenellugardetrabajo,especialmentelacantidadabsorbidaporlapersonaysusefectos,esdifícil
eincierta,ynosólodependedelequipoqueproducelavibración,sinotambiéndelaformademanejarlo,
delmaterialqueseestátrabajandoydecircunstanciasambientales.
Laaplicacióndenivelesreguladoresnoesprácticasinunamediciónconsentido.
3.2.2.LaexperienciaenelexteriordelaComunidadhacepensarqueelcumplimientodelosrequisitos
reguladores,porconsiguiente,noessiempreposibleypracticableyquelasdirectricessonunmediomejor
paraprotegeralostrabajadores .
3.2.3.«Nosedisponeenlaactualidaddeningúnequipodeprotecciónindividualadecuadocontrala
vibración»(afirmaciónenelanexo2).
3.2.4.LasdiversasexcepcionespermitidasdeacuerdoconelAnexoreñejanpartedelosproblemasala
horadeaplicarlasmedidaspropuestasenelestadodelaactualciencia.
3.3.Radiaciónóptica
3.3.1.Losconocimientos científicossontodavíarelativamentelimitadosylosmediosparamedirestánen
fasedelaboratorioynosonadecuadosparalaaplicaciónenellugardetrabajo.
3.3.2.Unaenormecantidaddetrabajadoresqueoperanalairelibreestánexpuestoscontodaprobabilidad
anivelesderadiaciónultravioletaprocedentesdelsolquesobrepasanlosvalorespropuestosenelAnexo4
inclusotrasunaexposiciónbreve,perosuprotecciónestremendamente problemática .Inclusosiseaprovecha
laposibilidaddeexcepciónparalostrabajadoresqueoperanalairelibre,estaexcepciónnoleseximedela
vigilanciamédica.Elcumplimientoderequisitosreguladoresdeestetipoesvirtualmenteimposibleparalas
pequeñasymedianasempresas.
3.3.3.Losriesgosdelosláserparecenestarcontroladossinnecesidaddenuevasmedidasreguladoras.
3.4.Camposyondas
3.4.1.Aligualqueconlosagentesfísicosmencionadosanteriormente ,losconocimientos científicos
relativosaloscamposyondasestántodavíaenfasededesarrollo,comotambiénloestánlosmétodosde
mediciónylasmedidasdeprotección.
3.4.2.«Noexisteningunamaneraadecuadayprácticadeprotegersecontralaexposiciónacampos
magnéticos»(afirmaciónenelanexo4).
4.Conclusiones
ElComité,porconsiguiente,opinaquelapropuestadeDirectivaCOM/92/560finalnoeslamejormanera
delograrunaproteccióneficazdelostrabajadores .Eltextonoconducealaaplicaciónefectivay,enalgunos
casos,lafaltadeconocimiento ydeequiposadecuadosimpideunaaplicacióncorrecta.
5.Recomendaciones
ElComitérecomiendaalConsejoquedevuelvaestapropuestaalaComisionparaque:
5.1.Prepareuninformesobrelosprogresosrealizadosencuantoaconocimientos científicosytecnología,
asícomosobrelaexperienciaobtenidaenlaaplicacióndelaDirectiva86/188/CEE.Basándoseeneste
informeyenotrosfactoresrelevantes,laComisiónreviselaDirectiva86/188/CEEyprepareunanueva
propuestaparaunaDirectivamodificadasobrelaproteccióncontraelruido,siseconsiderasenecesario;
5.2.Fomentenuevasinvestigaciones sobrelaspropiedadesdelosdemásagentesfísicosincluidosenla
propuestaactual,susrepercusionessobrelostrabajadores,ymétodosdemediciónydeprotección,convistas
aunaposiblepreparacióndepropuestasdebasecientíficayprácticaparacualquierinstrumentolegislativo
necesario.

13.9.93 DiarioOficialdelasComunidades Europeas N°C249/33
5.3.Preparesimultáneamente documentosorientativosdestinadosainformareficazmentealosempresarios
ytrabajadores,asícomoaprotegerlosenlaprácticacontralosefectosdelasvibracionesmecánicas,dela
radiaciónópticaydecamposyondas.»
Exposicióndemotivos
Seexplicaporsímisma.
*
Resultadodelavotación
Votosafavor:56,votosencontra:92,abstenciones :5.
DictamensobrelapropuestadeDecisióndelConsejosobreunainiciativatecnológica
comunitariaparalosancianosypersonascondiscapacidades (TIDE)(1993/1994)(*)
(93/C249/12)
El11dejuniode1993,deconformidadconelartículo198delTratadoconstitutivodela
ComunidadEconómicaEuropea,elConsejodecidióconsultaralComitéEconómicoySocial
sobrelapropuestamencionadaarriba.
>
ElComitéencargóalaSeccióndeAsuntosSociales,Familia,EducaciónyCulturala
preparacióndelostrabajosenesteasunto.Durantesustrabajos,elComitéEconómicoy
SocialdesignóalSr.FrandiPonenteGeneral(artículos18y46delReglamentoInterno).
Ensu307°Pleno(sesióndel30dejuniode1993),elComitéEconómicoySocialhaaprobado
porunanimidadelsiguientedictamen.
tadosyalosancianosenlosciclosproductivos,el
ComitéEconómicoySocialconsideraquesedebeconti­
nuarporelcaminoemprendidoextendiendoyamplian­
doelmodelodeintervención ,queactualmenteestá
muycentradoenalgunosaspectosparticularesdelas
cienciasaplicadastalescomolatelemática.1.ElComitélamentanohaberpodidoexaminara
fondola«PropuestadeDecisióndelConsejosobreuna
iniciativatecnológicacomunitariaparalosancianos
ypersonascondiscapacidades (TIDE)(1993/1994)»,
debidoaqueeltiempodisponiblehasidoextremada­
mentereducidoporelretrasodelenvíodelanecesaria
documentación .
2.ElComitécompartelaideadelanecesidaddeuna
iniciativadestinadaafomentarlacreaciónenEuropade
unmercadointeriordelatecnologíadelarehabilitación
parafacilitarlaintegraciónsocioeconómica delasper­
sonasdiscapacitadas ydelosancianos.6.Teniendosiemprecomofinalidadlaóptimareali­
zacióndeldobleobjetivopropuestoycitadoanterior­
mente,esmuydedesear,enefecto,queseactúeen
términosmultieinterdisciplinares evitándoseelriesgo
dequelasaccionessecentrenexclusivamente enun
soloámbito,manteniendonexosarticuladosymedita­
dosconelplancuatrienaldeI+DTyconlasprevisio­
nesdelosFondosEstructurales .3.Conestefin,laacciónTIDE,talycomoesta
expuestaeneltextopresentadoalComitéEconómico
ySocial,quetienesuorigenenlaexperienciamadurada
enlaprimerafasedelapropiaTIDE,merecesinlugar
adudasunavaloraciónpositiva.
4.ElComitésereservalaposibilidadderealizar
observaciones decaráctermásgeneralydeproponer
observaciones ulterioresenundictamenadicional.
5.Así,enarasdelosdosobjetivoscorrelativosde
crearunmercadodelaproduccióndeinstrumentos
terapéuticosytecnometodologías dedicadasalarehabi­
litaciónydeintegrarcontodadignidadalosdiscapaci­7.Dehecho,deningúnmodopodríaconseguirseun
mercadoamplionilaplenaintegraciónactivadelos
discapacitados sinoesmedianteladifusiónaplicada
enelterritoriodetodoloque,adistintosniveles,
puedaconsiderarsecomounaeliminaciónintrínsecade
barrerasfisiológicasengeneral,paraloqueesesencial
elestablecimiento activodelasseñasdeidentidadde (i)DOn°C166de17.6.1993,p.12.