En organismos internacionales de productos básicos tales como el Consejo Internacional de Cereales (CIC) y el Consejo Oleícola Internacional (COI), la Unión ha negociado la asignación de derechos de voto y claros mecanismos anuales de actualización que reflejan la importancia relativa de la Unión en los mercados de los cereales, las aceitunas y el aceite de oliva. En el CIC los indicadores son el comercio, el consumo y la producción, al contrario de lo que sucede en la OIA, en la que, desde 1992, el Convenio no ha permitido ajustes que reflejen la evolución de las posiciones de los Miembros en la economía internacional del azúcar. Todos los esfuerzos encaminados a la modificación del Convenio deberían tratar de adaptar las prácticas de la OIA a las existentes en los demás organismos internacionales de productos básicos. Por otra parte, el reparto de los derechos de voto no puede ser determinado de antemano por los Miembros, sino se deriva de un cálculo poco transparente. Esta ha sido la práctica aceptada durante 25 años, pero ya no puede mantenerse debido a los cambios que ha experimentado la economía mundial del azúcar.

La Comisión puede impulsar las prácticas arriba indicadas con los demás Miembros de la OIA; dado que esta organización está basada en el consenso, la UE no puede, por sí sola, proceder a su reforma. Por consiguiente, todos los Miembros de la OIA deben dar una señal clara de que la reforma no solo es posible, sino deseable. Durante las reuniones de la OIA y en reuniones bilaterales con los demás Miembros de la OIA, la Comisión debe estar en condiciones de tomar la iniciativa y entablar negociaciones sobre la modificación del Convenio, así como de colaborar con otros Miembros en caso de que asuman el liderazgo en las propuestas de reforma.

2.2.Aplicación al presente caso

El Consejo Internacional del Azúcar es un organismo creado por un acuerdo, a saber, el Convenio Internacional del Azúcar. De conformidad con el artículo 44 del Convenio, el Consejo Internacional del Azúcar puede, por votación especial, recomendar a los Miembros de la OIA que se modifique el Convenio. En caso de que no se alcance una mayoría cualificada para constituir una votación especial, no es posible presentar una propuesta de modificación del Convenio. Este no prevé otros medios para introducir modificaciones. Como consecuencia de ello, la única alternativa para los Miembros de la OIA que discrepan respecto del mantenimiento de la situación actual es no aceptar una prórroga del Convenio por otro período de dos años, lo cual equivale a abandonar la OIA. El acto previsto respecto del cual se adopta una posición en nombre de la Unión puede dar lugar a la modificación del marco institucional del Convenio. Por lo tanto, la base jurídica procedimental de la Decisión propuesta es el artículo 218, apartados 3 y 4, del TFUE.

2.4.Conclusión

La base jurídica de la Decisión propuesta debe ser el artículo 218, apartados 3 y 4, del TFUE.

•Subsidiariedad (en caso de competencia no exclusiva)

La Unión es Parte en el Convenio y está representada por la Comisión en el Consejo de la OIA. Los Estados miembros no constituyen Partes por separado en el Convenio. La negociación por parte de la UE de cualquier posible modificación del Convenio pertenece a un ámbito de competencia exclusiva de la Unión.

•Proporcionalidad

Modificar el Convenio para lograr una estructura de voto que represente la importancia relativa de los Miembros de la OIA en la economía mundial de azúcar redunda en interés de la Unión y es preferible a que la Unión abandone la OIA. En la actualidad, la participación de la UE en la OIA beneficia tanto a la Unión como a otros Estados Miembros de la OIA. No obstante, dado que los cambios en la importancia relativa de la UE no se han traducido en menos votos y, en consecuencia, una contribución financiera reducida, esa participación resulta muy onerosa. Otros Miembros de la OIA, que han incrementado su presencia en los mercados mundiales de azúcar, no han visto aumentar su contribución de forma equivalente.

3.RESULTADOS DE LAS EVALUACIONES EX POST, DE LAS CONSULTAS CON LAS PARTES INTERESADAS Y DE LAS EVALUACIONES DE IMPACTO

•Consultas con las partes interesadas

La Unión es Miembro de la OIA y desde 1992 su pertenencia a la misma es sufragada por el sector del azúcar de la UE, así como por la mayoría de los Estados Miembros. No se considera necesario llevar a cabo consultas con las partes interesadas acerca de un proceso cuyo único objetivo es que la UE siga siendo Miembro de la OIA, aunque con arreglo a un conjunto de normas que estén en consonancia con las de otros organismos internacionales de productos básicos en los que es Parte la UE. En última instancia, la reducción del peso relativo de la UE en el mercado mundial del azúcar también debería entrañar una pequeña reducción de sus contribuciones a la OIA. En virtud de las normas vigentes, la UE tendrá que pagar una cantidad superior a la que le corresponda en caso de que otros Miembros de la OIA no paguen su cuota o no la paguen a tiempo.

•Evaluación de impacto

No es necesaria una evaluación de impacto completa, ya que no es probable que la medida tenga un impacto económico, medioambiental o social significativo. La modificación satisfactoria del Convenio entrañaría, mutatis mutandis, una disminución de la contribución financiera de la UE a la OIA. Al mismo tiempo, una mayor transparencia y una asignación equitativa de votos podría incluso contribuir a atraer nuevos miembros a la OIA, lo cual, a su vez, conduciría a una mayor reducción de los costes. Aunque una contribución justa y equitativa de la UE al presupuesto de la OIA es el principal motivo para modificar el Convenio, hay otras razones no presupuestarias que hacen necesaria la reforma. La necesidad de que los Miembros de la OIA corran con la contribución que les corresponda al presupuesto administrativo de la OIA es un punto de partida clave para la modernización de esta organización y también debería dar lugar a una participación más activa de sus Miembros.

4.REPERCUSIONES PRESUPUESTARIAS

No se estima que la apertura de las negociaciones tenga repercusiones presupuestarias.

Recomendación de

DECISIÓN DEL CONSEJO