COMISIÓN DE LAS COMUNIDADES EUROPEAS 
COM(93) 669 final 
Bruselas, 15 de diciembre de 1993 
COMUNICACIÓN DE LA COMISIÓN AL CONSEJO Y AL PARLAMENTO EUROPEO 
GESTIÓN DEL RECONOCIMIENTO RECÍPROCO DE 
LAS NORMAS NACIONALES DESPUÉS DE 1992 
- Conclusiones operativas resultantes del inventario 
realizado con arreglo al artículo 100 B del Tratado CE 
DI­
GESTIÓN DEL RECONOCIMIENTO RECÍPROCO DE 
LAS NORMAS NACIONALES DESPUÉS DE 1992 
- Conclusiones operativas resultantes del Inventario 
realizado con arreglo al articulo 100 B del Tratado CE 
1. Mediante la presente comunicación, la Comisión, habida cuenta de la evolución de 
los trabajos del Libro Blanco de 1985, desea dar cuenta de las conclusiones a las que ha 
llegado en relación con los trabajos efectuados en virtud del artículo 100 B. 
I - OBJETIVOS DEL ARTÍCUL0100 B 
2. El artículo 100 B del Tratado establece que, durante el año 1992, la Comisión 
procederá con cada Estado miembro a efectuar un inventario de las disposiciones 
legales, reglamentarias y administrativas a que se refiere el artículo 100 A y que no 
hayan sido objeto de una armonización con arreglo a dicho artículo. 
3. Dicho inventarío servirá, en caso necesario, para que la Comisión proponga al 
Consejo que decida que las disposiciones vigentes en un Estado miembro se consideren 
como equivalentes a las aplicadas por otro Estado miembro. 
4. El artículo 100 B no constituye por lo tanto una segunda base jurídica destinada a 
armonizar de forma ficticia lo que no lo haya sido con arreglo al artículo 100 A, sino un 
dispositivo tendente a facilitar el reconocimiento recíproco de disposiciones nacionales 
no armonizadas; en efecto, cuando la Comunidad no considera necesario proceder a 
una armonización, la realización del mercado interior sólo puede quedar garantizada 
mediante el reconocimiento recíproco. 
5. Dado que el programa de armonización establecido en el Libro Blanco de 1985 
"sobre la plena realización del mercado interior" está llegando a su fin, la Comunidad 
debe a partir de ahora velar por el buen funcionamiento del mercado, basándose 
principalmente en las disposiciones comunitarias vigentes y estableciendo las 
condiciones para una aplicación coherente del reconocimiento recíproco. 
6. Además, el principio de proporcionalidad -complementario del principio de 
subsidiariedad, que ha quedado consagrado en el Tratado de la Unión Europea- debe 
llevar a la Comunidad a crear un sistema de gestión del reconocimiento recíproco capaz 
de prevenir cualquier exceso normativo. 
7. Asimismo, conviene disponer que las excepciones al principio de libre circulación, 
concretas y limitadas, pero reconocidas por el Tratado -tal como en el artículo 36-, sólo 
puedan establecerse en condiciones que favorezcan, por una parte la prevención o el 
tratamiento rápido de los problemas y, por otra, la transparencia indispensable en un 
contexto en que la confianza mutua es ¡ndisociabte de la acción conjunta. 
8. En consecuencia, la Comisión debe establecer de cara al futuro un dispositivo: 
que garantice el respeto de tos objetivos y principios del mercado interior 
(establecimiento de un espacio sin fronteras interiores); 
que suponga una cierta seguridad jurídica para los agentes económicos, que 
verán afianzado, en particular, el principio de aceptación de los productos 
procedentes de otros Estados miembros, concretamente mediante el 
reconocimiento recíproco de las disposiciones nacionales que no hayan sido 
armonizadas; 
que permita la subsistencia de diferencias en las legislaciones, siempre que 
estas diferencias no afecten al buen funcionamiento del mercado interior, 
que deje a los Estados miembros la posibilidad de proteger sus intereses 
generales en condiciones de transparencia, de prevención o de tratamiento 
rápido de los problemas, que refuerzan la confianza mutua y evitan un 
enfoque contencioso a la hora de resolver dichos problemas; 
que incite a los Estados miembros a que ajusten sus legislaciones 
respectivas a las exigencias estrictamente necesarias para el funcionamiento 
sano y armonioso del mercado interior. 
II - APLICACIÓN DEL ARTÍCULO 100 B 
A - INVENTARIO DE LOS OBSTÁCULOS 
9. Mediante carta de 7 de junio de 1990, la Comisión pidió a los Estados miembros 
que iniciasen los trabajos preparatorios para la aplicación del artículo 100 B, estudiando 
los obstáculos que se oponían todavía a la creación del espacio sin fronteras interiores. 
10. Este inventarío se organizó en dos fases para dar respuesta a las preocupaciones 
de la mayoría de los Estados miembros ante la tarea pendiente: 
en primer lugar, los trabajos se centraron en el sector de las mercancías. A 
este efecto se envió una misiva a los Estados miembros el 30 de julio de 
1990, misiva a la que todos, salvo Luxemburgo, aportaron su contribución. 
Habida cuenta de la dispar calidad de dichas contribuciones, y al tiempo que 
se celebraban tos debates en el grupo de coordinación sobre el mercado 
interior, la Comisión procedió a debatirlas en dos grupos de expertos en 
telecomunicaciones y productos alimentarios respectivamente; 
posteriormente, la recogida de información se extendió a todos tos sectores y 
ámbitos cubiertos por el mercado interior (servicios, agricultura, transpor­
tes...), mediante carta de 28 de agosto de 1991. 
B - ANÁLISIS DEL INVENTARIO DE LOS OBSTÁCULOS 
11. Del inventario efectuado con el arreglo al apartado 1 del artículo 100 B se 
desprenden las siguientes observaciones. 
12. El inventario, integrado por las contribuciones de tos Estados miembros referentes 
fundamentalmente a los obstáculos subsistentes para la libre circulación de mercancías y 
completado por las propias observaciones de la Comisión, no descubre ningún sector 
que se escape o bien a las medidas adoptadas dentro del programa del Libro Blanco de 
1985, o bien a los procedimientos de infracción incoados en virtud del artfucto 169 del 
Tratado por incumplir las obligaciones que se derivan, en particular, del artículo 30 del 
mismo; ahora bien, pone de relieve algunos casos de obstáculos aislados, limitados muy 
a menudo a las relaciones bilaterales de algunos Estados miembros, y que se refieren a 
uno u otro producto concreto (antenas, lápices, etc.). 
13. En este sentido y a pesar del carácter meramente declaratorio de las 
contribuciones, se puede observar que el artículo 100 B se aplicaría a un reducto limitado 
de medidas respecto de las cuales es materialmente difícil de determinar si entran en el 
ámbito de aplicación del artículo 30 o si verdaderamente requieren una armonización a 
escala comunitaria. 
14. Además, las informaciones recibidas por la Comisión no han servido como base 
para que ésta considere unas medidas específicas de reconocimiento de la equivalencia 
a escala comunitaria. 
15. Pero ante todo, la aplicación -en 1992- de un procedimiento de reconocimiento de 
equivalencia bi o multilateral, entre todos y cada uno de tos Estados miembros, de las 
disposiciones nacionales que se considera que pueden dar lugar a obstáculos a los 
intercambios, no hubiese constituido una solución lo suficientemente general, completa 
y, por lo tanto adecuada para hacer frente a la fecha clave del 31 de diciembre de 1992 y 
-4 
garantizar así el respeto de los objetivos y principios del mercado interior, en efecto, 
semejante iniciativa: 
hubiera requerido una cooperación más voluntaría y minuciosa de tos 
Estados miembros, según un esquema bilateral o multilateral general (lentitud 
y pesadez del procedimiento); 
no hubiera podido culminar en un reconocimiento de equivalencia que 
abarcase todos los casos posibles (Estado por Estado); 
no garantizaría un tratamiento rápido y adecuado a todos los casos en tos 
que pudiesen surgir obstáculos después del 31 de diciembre de 1992 
(inventarío no exhaustivo de los obstáculos existentes o potenciales); 
no facilitaría el ajuste de las legislaciones nacionales a tos nuevos datos 
(producto de la experiencia , la ciencia o la tecnología) si se ratificaran tos 
reconocimientos de equivalencia específicos y formales de disposiciones 
nacionales en una determinada fecha. 
16. Por el contrarío, el Derecho comunitario vigente, según se deriva del artículo 30 del 
Tratado, de la normativa comunitaria y de la jurisprudencia del Tribunal de Justicia, 
incluye ya el principio de aceptación de las mercancías procedentes de otros Estados 
miembros. Este principio se basa, concretamente, en el reconocimiento recíproco de las 
disposiciones nacionales y sólo es posible substraerse a él cuando existan razones 
imperativas o por los motivos enumerados en el artículo 36, tales como sanidad, 
seguridad y protección del consumidor o del medio ambiente. 
17. Por tanto, considerando la cercana culminación de las tareas del Libro Blanco y las 
enseñanzas que se derívan del inventarío previsto en el artículo 100 B, resulta 
indispensable garantizar la observancia del principio de aceptación de tos productos 
procedentes de tos demás Estados miembros, tratando de forma transparente, eficaz y 
coherente lo que debe de continuar siendo simples excepciones a este principio. 
Ill - SITUACIÓN DEL DERECHO COMUNITARIO: 
CONSOLIDACIÓN DE UN PRINCIPIO 
A - CONSOLIDACIÓN DE LA JURISPRUDENCIA COMUNITARIA 
18. En efecto, tal y como lo ha señalado el Tribunal en su jurisprudencia denominada 
"Cassis de Dijon" (Asunto 120/78, sentencia de 20 de febrero de 1979 y sentencias 
siguientes de aclaración), todo producto legalmente fabricado y comercializado en un 
-5 
Estado miembro debe, en principio, admitirse en el mercado de cualquier otro Estado de 
la Comunidad. 
19. Las salvedades a este principio sólo se admitirán cuando las normativas 
comerciales y técnicas nacionales susceptibles de constituir un obstáculo 
respondan a exigencias imperativas o a alguno de tos motivos enumerados 
en el artículo 36, tales como salud pública, protección de tos consumidores o 
del medio ambiente, 
guarden proporción con el objetivo perseguido, es dedr constituyan el medio 
que, además de ser necesario, es el que menos obstaculiza los intercambios. 
20. Esta jurisprudencia llevó a la Comisión a definir una serie de orientaciones, que 
fueron presentadas, en primer lugar, en su comunicación sobre las consecuencias de la 
sentencia dictada por el Tribunal de Justicia en el asunto 120-78 antes señalado ("Cassis 
de Dijon"). 
En dicha comunicación de carácter interpretativo (DOCE C 256 de 30.10.1980), la 
Comisión señala que "la aplicación de tos principios definidos por el Tribunal implica que 
un Estado miembro no puede, en principio, prohibir la venta en su territorio de un 
producto legalmente fabricado y comercializado en otro Estado miembro, aun cuando 
dicho producto se haya fabricado con arreglo a especificaciones técnicas o cualitativas 
distintas de las que se impongan a sus propios productos. En efecto, si el producto 
considerado responde "de forma adecuada y satisfactoria" al objetivo legítimo de su 
normativa (seguridad, protección del consumidor o del medio ambiente, etc.), el Estado 
miembro importador no puede justificar la prohibición de venta en su territorio alegando 
que tos medios utilizados para alcanzar tal objetivo son distintos de los impuestos a los 
productos nacionales". 
"En tales circunstancias, no puede considerarse que la prohibición absoluta de venta sea 
necesaria para responder a una "exigencia imperativa", ya que no constituye su garantía 
fundamental, de acuerdo con lo señalado en la sentencia del Tribunal". 
21. El Tribunal ha precisado, en reiteradas ocasiones, el alcance del principio de 
aceptación de los productos procedentes de otros Estados miembros; ha tenido así la 
ocasión de determinar aqueltos casos en que los obstácutos a la libre circulación venían 
motivados por la protección del consumidor y aqueltos en que tales obstácutos estaban 
relacionados con la salud pública. 
Ante la primera de estas hipótesis, el Tribunal sentó el principio de que, si un etiquetado 
adecuado es suficiente para informar debidamente al comprador, un Estado miembro no 
puede prohibir la comercialización de un producto importado amparándose en la 
protección del consumidor. 
En materia de salud pública, el Tribunal ha declarado que, si bien un Estado miembro 
tiene siempre derecho a prohibir un producto peligroso para la salud de sus ciudadanos, 
corresponde a las autoridades del Estado que desea prohibir la venta de un producto 
importado de otro Estado miembro, en el que se fabrica y/o comercializa legalmente, 
comprobar, en cada caso concreto, si el producto presenta un peligro real. 
El Tribunal ha señalado que el Derecho comunitario se opone a toda normativa nacional 
que supedite la autorización de comercialización a la aportación de pruebas, por parte 
del importador, de que el producto no es nocivo para la salud, si bien las autoridades 
nacionales pueden pedir al importador que les facilite todos los datos de que disponga y 
que puedan resultar de utilidad para evaluar la situación (sentencia "Sandoz", de 14 de 
julio de 1983, asunto 174/82). 
Para tos productos cuya nocividad no quede demostrada en el momento de la primera 
importación, el Estado miembro de destino debe, además, establecer un procedimiento 
de autorización previa y motivar su decisión en caso de que sea negativa; tos operadores 
económicos deben, a su vez, tener la posibilidad de impugnar tal decisión interponiendo 
un recurso ante un órgano jurisdiccional (véase, entre otras, la sentencia de 12 de marzo 
de 1987, "ley de pureza de la cerveza", asunto 178/84, resultando 46). 
22. De un tiempo a esta parte, el Tribunal de Justicia ha completado su jurisprudencia 
diferenciando : 
por una parte, las normas que se refieren a las condiciones que deben 
cumplir las mercancías para considerarlas legalmente fabricadas y 
comercializadas (tales como tas condiciones relativas a su denominación, su 
forma, sus dimensiones, su peso, su composición, su presentación, su 
etiquetado y su acondicionamiento), y, 
por otra parte, las disposiciones que limitan o prohiben ciertas modalidades 
de venta (como podría ser la prohibición de revender con pérdidas). 
Las primeras de acuerdo con la jurisprudencia "Cassis de Dijon" precitada, constituyen 
medidas de efecto equivalente a restricciones cuantitativas prohibidas por el articulo 30, 
incluso si se trata de normas indistintamente aplicables a todos tos productos, dado que 
su aplicación a mercancías procedentes de otros estados miembros no puede estar 
sujeta a causas de justificación referentes al interés general, que primen sobre las 
exigencias de la libre circulación de mercancías. 
Por el contrario, con respecto a tas segundas, el Tribunal considera que tas disposiciones 
nacionales que limitan o prohiben ciertas modalidades de venta no constituyen medidas 
de afecto equivalente a restricciones cuantitativas prohibidas por el articuto 30, siempre y 
cuando dichas medidas se apliquen a todos los operadores afectados que ejerzan su 
actividad en el territorio nacional y siempre que la comercialización de tos productos 
nacionales y de los que provengan de otros estados miembros esté sometida al mismo 
tratamiento, tanto de jure como de facto. (Caso "Keck y Mithouard" del 24 de Noviembre 
de 1993, casos conjuntos C-267 y C-268/91 : prohibición de revender con pérdidas). 
-7-
B - LEGISLACIÓN COMUNITARIA COMPLETADA 
23. En su Comunicación, antes citada, sobre las consecuencias de la sentencia 
dictada por el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas en el asunto 120-78 
("Cassis de Dijon"), la Comisión ya había extraído las consecuencias de esta 
jurisprudencia y definido determinadas orientaciones de su propia actividad. 
24. Por una parte se centró en las normativas comerciales que establecen condiciones 
técnicas o cualitativas a las que se supedita la admisión en el mercado nacional de 
productos fabricados y comercializados en otros Estados miembros, en todos aquellos 
casos en los que los obstácutos derivados de dichas normativas no podían admitirse con 
arreglo a tos criterios muy estrictos formulados por el Tribunal. 
25. Por otra parte, buscó fundamentalmente armonizar las normativas nacionales que 
tienen incidencia sobre el funcionamiento del mercado común cuando se trataba de 
eliminar tos obstáculos derivados de las disposiciones nacionales admisibles con arreglo 
a tos criterios formulados por el Tribunal. 
26. Para prevenir las dificultades que pudieran surgir de las nuevas disposiciones 
nacionales, preconizó la instauración de un procedimiento de notificación de tos 
proyectos de reglamentación técnica (Directiva 83/189/CEE). 
27. Hoy en día, cuando todo el programa para la realización del mercado interior, 
según queda establecido en el Libro Blanco de 1985, está a punto de quedar rematado, 
y el inventario previsto en el artículo 100 B no ha descubierto actualmente ningún 
obstáculo importante que no pueda regirse por las correspondientes disposiciones 
comunitarias o que no haya quedado eliminado mediante procedimientos de infracción 
incoados con arreglo a los artículos 30 a 36 del Tratado, el principto de aceptación de tos 
productos procedentes de los demás Estados miembros ha quedado consolidado. 
28. Conviene, por lo tanto, establecer, con vistas al correcto funcionamiento del 
mercado interior, un dispositivo tendente a garantizar un tratamiento rápido, eficaz, 
transparente y coherente de aquellos casos en tos que podrían invocarse legítimamente 
determinadas excepciones a este principio. 
IV - PROPUESTA: RECONOCIMIENTO RECÍPROCO, 
SEGURIDAD JURÍDICA E INFORMACIÓN RECÍPROCA. 
29. Al margen de las observaciones efectuadas anteriormente sobre la poca entidad y 
la naturaleza del reducto de obstáculos descubiertos, el principio de aceptación de tos 
-8-
productos procedentes de los demás Estados miembros queda reforzado por la reciente 
evolución del Derecho comunitario resultante tanto del Tratado (Acta Única Europea) y 
del Tratado de la Union Europea como del derecho derivado (medidas legislativas del 
Libro Blanco de 1985) y de la jurisprudencia del Tribunal. 
30. Por lo tanto a partir de ahora conviene que la Comisión y tos otros Estados 
miembros conozcan, desde el momento de su aparición, aquellos casos en tos que un 
Estado miembro invoca una excepción a este principio basándose en exigencias 
imperativas o en alguno de los motivos enumerados en el artículo 36, con objeto de que 
la transparencia facilite una solución rápida de tos problemas, 
ya sea, preferentemente, de forma voluntaría por tos Estados miembros 
interesados, 
ya sea, en caso necesario, a escala comunitaria antes de que tos problemas 
den lugar a todo tipo de consecuencias nefastas para las empresas, los 
consumidores y, de forma más general, para tos ciudadanos de la 
Comunidad. 
31. Este enfoque tiene la ventaja de ser un método pragmático de tratamiento de los 
obstáculos a la libre circulación de mercancías. De esta forma la cooperación instaurada 
entre los propios Estados miembros, con apoyo, en su caso, de la Comisión, contribuirá 
a asegurar que la acción de la Comunidad no va más allá de lo necesario para alcanzar 
el objetivo de la libre circulación. 
32. En cambio el tratamiento no contenctoso de tos problemas sólo puede efectuarse 
en un contexto que esté al mismo tiempo claramente definido y basado en la confianza 
recíproca: 
La información recíproca debe producirse cuanto antes explicando tos motivos por tos 
que un Estado miembro considera legítimo imponer el respeto de su legislación -vigente-
a los productos procedentes de otro Estado miembro. 
33. En este contexto, el procedimiento de información necesarío debe aplicarse a 
cuatro categorías de decisiones: 
la prohibición general de un modelo o tipo de productos; 
la denegación de autorización de un producto -modelo o tipo- que se 
introduzca por primera vez en el mercado del Estado miembro considerado y 
que esté sujeto a un procedimiento de autorización similar al que se deriva de 
la jurisprudencia del Tribunal y que queda plasmado en la comunicación 
interpretativa de la Comisión sobre la Ubre circulación de productos 
alimenticios en la Comunidad (DOCE C 271 de 24.10.1989): 
la decisión que lleve a una modificación previa del modelo o tipo de 
productos con vistas a su comercialización en el mercado considerado: 
la retirada del mercado de un modelo o tipo de productos. 
34. Este procedimiento de información únicamente debería referirse a la decisión final 
tomada con respecto a un modeto o tipo de productos (prohibición general, denegación 
de autorización o retirada del mercado) y no a las medidas previas cuya única finalidad 
es la de hacer posible la adopción de la decisión final (medidas cautelares y de 
instrucción, etc.). 
35. Además, el procedimiento de información recíproca sólo debe aplicarse a casos 
que no están ya incluidos en tos procedimientos de notificación vigentes: 
Así, las reglamentaciones técnicas que ya se hayan notificado en fase de 
proyecto en virtud de la Directiva 83/189/CEE no deben notificarse de nuevo; 
por tanto, únicamente se ven afectadas las decisiones -negativas- adoptadas 
en aplicación de dichas reglamentaciones técnicas. 
Asimismo, cuando se decida tomar medidas consistentes en la prohibición 
general, la denegación de autorización o la retirada del mercado en relación 
con un producto, debido al peligro o riesgo que representa para la salud y 
seguridad de tos consumidores, la Decisión 89/45/CEE, relativa al sistema de 
intercambios de informaciones sobre tos peligros resultantes de la utilización 
de productos de consumo, o la Directiva 89/59/CEE, sobre la seguridad 
general de tos productos (a partir del 29 de junio de 1994), prevén ya la 
aplicación de procedimientos específicos. 
Por último, algunas directivas incluyen cláusulas de salvaguardia que exigen, 
en casos bien definidos, una notificación de las medidas nacionales 
adoptadas en virtud de aquellas. 
36. Conviene poner aquí de relieve el papel que desempeña el procedimiento de la 
Directiva 83/189 a la hora de garantizar el reconocimiento recíproco de legislaciones 
nacionales diferentes. Merced a la inclusión sistemática de cláusulas de reconocimiento 
recíproco en tos proyectos nacionales de reglamentación técnica y a la posibilidad que se 
ofrece a los Estados miembros de que soliciten el reconocimiento de su propia 
legislación en los proyectos notificados por otros, tos operadores económicos disfrutan 
de una mayor seguridad jurídica. La Directiva elimina así muchos de tos casos 
potenciales de no reconocimiento. Dado el importante número de notificaciones que se 
efectúan dentro de este procedimiento (más de 400 por año), puede decirse que la 
Directiva contribuye de forma significativa a la coherencia del mercado interior. 
37. En cambio, las disposiciones comunitarias actualmente vigentes no siempre 
permiten conocer desde su aparición aquellos casos en tos que un Estado miembro 
considera legítimo y necesario invocar el respeto de su propia normativa nacional para 
un modeto o tipo de productos que, sin embargo, se fabrican y/o se comercializan legal y 
lealmente en otro Estado miembro. 
10 
38. Ahora bien, en un mercado interior en el que se privilegia el reconocimiento 
recíproco de las normas nacionales que no hayan sido armonizadas, es necesario, como 
mínimo, poder identificar rápidamente tos casos de no reconocimiento recíproco. 
En efecto, tos agentes económicos deben poder actuar en un entorno jurídico basado en 
principios claros que cuenten con escasas excepciones. 
El procedimiento propuesto debe permitir que se identifiquen rápidamente las posibles 
salvedades y facilitar la adopción de una solución que restablezca o afiance la aplicación 
del principio de libre circulación de las mercancías. 
CONCLUSIONES 
39. Como conclusión de su resolución sobre tos medios para garantizar el buen 
funcionamiento del mercado único (l), el propio Consejo se comprometió a cooperar con 
todas las instituciones comunitarias y con los Estados miembros para garantizar el buen 
funcionamiento del mercado interior y a actuar con rapidez si surgen nuevos obstáculos 
que puedan comprometer la unidad del mismo. 
En este sentido, el Consejo invitó a la Comisión a proponer cualquier disposición de 
índole práctica que pueda contribuir a garantizar una gestión armoniosa del mercado 
único. 
40. Por consiguiente, habida cuenta de todo lo anterior y de forma perfectamente 
coherente con las conclusiones que considera que se pueden extraer de tos trabajos del 
Grupo de alto nivel, presidido por el Sr. Sutherland, sobre el funcionamiento del mercado 
interior después de 1992, la Comisión propondrá al Consejo y al Parlamento el 
establecimiento de un procedimiento simple y pragmático de información recíproca con la 
participación de tos Estados miembros y de la Comisión, con objeto de que la 
Comunidad pueda gestionar de forma más transparente el reconocimiento recíproco de 
las legislaciones nacionales que no han sido objeto de armonización comunitaria. 
Resolución cM Consejo de 7 de diciembre de 1992, sobre loe medias para aseguar el funcionamiento correcto del 
mercado únteo(cf puntoe7y24)- DO N* C334del 18.12.91. p. 1 
11-
Inventario de los obstáculos a los Intercambios de productos 
elaborado en virtud del artículo 100 B: 
obstáculos señalados por los Estados Miembros 
sobre productos concretos 
ADVERTENCIA 
En el cuadro sinóptico siguiente se enumeran tos obstácutos señalados por tos Estados 
miembros en relación con productos concretos. 
No obstante, cabe señalar que: 
1. Las contribuciones enviadas por los Estados miembros a la Comisión son muy 
cuspares: 
En las contribuciones hechas por escrito (todas, salvo la de Luxemburgo), la 
información se presenta de forma desigual, habiéndose enviado desde una lista 
bastante detallada (Bélgica) hasta una simple carta en la que se expone la 
situación general del Estado miembro afectado en relación con el artículo 100 B 
(España), pasando por modalidades mixtas más o menos sustanciosas. 
2. Dichas contribuciones tienen meramente valor de declaración: 
Los datos facilitados lo son bajo la responsabilidad de tos Estados miembros, sin 
que, en general, se adjunte a las observaciones presentadas un análisis de la 
legalidad de los obstácutos. 
3. Los obstáculos señalados fueron censados por tos Estados miembros en un 
período (1990-1992) en el que aún no habían entrado en vigor -o no se habían 
adoptado- muchas de las medidas comunitarias previstas en el Libro Blanco de 
1985. 
El cuadro constituye, por tanto, simplemente un ejemplo del tipo de obstáculos al 
comercio de productos censados por tos Estados miembros entre 1990 y 1992 y que la 
Comisión procura eliminar haciendo uso de tos poderes que le confiere el Tratado. 
Por otra parte, cabe remitirse a las conclusiones de funcionamiento a las que ha llegado 
la Comisión a partir del inventario elaborado en virtud del artículo 100 B y que se 
presentan en su comunicación al Consejo y al Parlamento sobré la "gestión del 
reconocimiento recíproco de las normas nacionales después de 1992". 
12-
Inventario de los obstáculos a los intercambios de productos 
elaborado en virtud del artículo 100 B: 
obstáculos señalados por los Estados Miembros 
sobre productos concretos 
SECTORES PRODUCTOS 
(EM de procedencia) OBSTÁCULOS 
(EM de destino) 
Producto* alimentarios Complementos alimentarios(UK) Disparidades de las normativas de los EM 
Aditivos (B-F-UK) Diferencias entre los aditivos admitidos en los EM 
Bebidas alcohólicas (IRL-UK) Disparidades de las normativas de los EM 
Patatas (F-UK) Problemas de clasificación (D-F) y obstáculos a la 
importación (DK) 
Etiquetado de bebidas (F-UK) Disparidad de las denominaciones autorizadas en 
algunos EM (D-F-L) 
Cerveza (B-UK-P) Leyes de pureza y disparidades normativas por lo 
que se refiere al etiquetado o envasado (DK-O-CL-E-
F-4), o prohibición de aditivos (F-B) 
Productos lácteos (B-F) Obstáculos derivados de denominaciones obligato­
rias (B-OK-EL), o de una prohibición de comerciali­
zación (i) 
Guisantes (B) Problemas de clasificación y normas de calidad 
(DK) 
Bombones (B) Prohibición de ácido sórbico en los bombones (F) 
Alimentos precocinados (B) Disparidades entre las reglamentaciones sobre las 
temperaturas máximas admisibles (EL) 
Pirulis (B) Disparidad de las normativas de los EM (DKHRL) 
Queso de pasta dura (B) Prohibición de la metamicina (DK) 
Alimentos preenvasados (F) Obligación de utilizar el sistema métrico imperial 
para los pesos de tos envases de las mieles, 
gelatinas, confituras y mermeladas (UK) 
Came y animales vivos (F) Prohibiciones a la importación, cuarentena (DKHRL-
UK) 
Huevos (F) Obstáculos a la importación (IRL) 
Pan congelado (F) Comercialización prohibida (i) 
Proteínas de soja (DK) Utilización prohibida (D-EL-E+NL) 
Proteínas lácteas, almidón, 
féculas (EL) Utilización prohibida (D) 
Rábanos en manojo (NL) Lucha contra la mosca "minadora" (UK) 
Frutas exóticas (NL) Controles fitosanitarios (I-E) 
13-
SECTORES I PRODUCTOS I OBSTÁCULOS 
(EM de procedencia) (EM de destino) 
| Vehículos de carretera | Automóviles (B-NL-UK) NO reconocimiento reciproco de las homologa-
ciones 
Matrículas (B-UK) Prohibición en algunos EM de las matrículas de 
plástico (P) 
Reflectores para bicicletas (B) Disparidad de las normativas de tos algunos EM 
Deflectores (B) Disparidad de tas normativas de tos algunos EM 
Bujías de precalenta-miento - Dificultades de homologación (o) 
carburante diesel (B) 
Ventiladores para caravanas (B) Disparidad de las normativas de tos EM (DHRL) 
Radiadores para caravanas (NL) Dificultades de homotogactón (F) 
Cuadros de bicicletas (F) Marcado obligatorio (DK) 
Velomotores, ciclomotores (F-P) Dificultades de homologación (DK) 
Remolques (F) Dificultades de homologación (i) 
Cisternas (B-F) Dificultades de homologación (FH) 
Vehículos para minusvalidos (F) Comercialización prohibida (i) 
Vehículos "sin permiso" (F) Comercialización prohibida (i) 
Construcción | Elementos de fijación (UK) Disparidades de las normativas de algunos EM (D) 
Cilindros de gas (UK) Disparidades de las normativas de algunos EM 
Construcciones metálicas (B) Disparidades de las normativas de algunos EM (o) 
Instalaciones sanitarias - piezas Disparidades de las normativas de algunos EM (D) 
y elementos (B) 
Aparatos de calefacción (B) Disparidades de las normativas de algunos EM (o) 
Ascensores y monta-cargas (B) Disparidades de las normativas de algunos EM (D) 
Tubos soldados (B) Disparidades de las normativas de algunos EM (E) 
Productos galvanizados (F) Disparidades de las normativas de algunos EM (E) 
Extintores (F) Disparidades de las normativas de algunos EM (E) 
Ladrillos y bloques de hormigón Dimensiones obligatorias en algunos EM (UK) 
JB) 
Bombillas eléctricas (B) Disparidades de las normativas de algunos EM 
Apararatos de gas (B) Disparidades de las normativas de algunos EM (F) 
Enchufes eléctricos (F) Obligación de toma de tierra (DK) 
Pinturas industriales (F) Normas de composición obligatorias (a) 
Muebles rellenos (F) Normas contra incendios obligatorias (UK) 
Placas de cerámica (EL) Dificultades de homologación (F) ^^ 
Materiales de construcción (P) | Dificultades de homologación (E) 
14 
SECTORES PRODUCTOS I OBSTÁCULOS 
(EM de procedencia) (EM de destino) 
I Telecomunicaciones y I Telefax (B-UK) Disparidades de tos normativas de algunos EM (E-
radlocomunlcacionea F) 
Antenas colectivas (DK) Disparidades de las normativas de algunos EM 
Teléfonos(DK) Disparidades de tes normativas de algunos EM 
Contestadores (DK) Disparidades de las normativas de algunos EM 
Teclados para ordenadores (DK) Disparidades de las normativas de algunos EM 
Aparatos de radio de onda corta Disparidades de las normativas de algunos EM 
(DK) 
Sistemas de transmisión de Disparidades de las normativas de algunos EM 
vídeo (DK) 
Telemetría médica (DK) Disparidades de las normativas de algunos EM 
Aparatos de navegación (EL) Dificultades de homologación (UK) 
Productos farmacéuti- I Medicamentos (B-F) Diferencias entre EM en cuanto a la definición de 
coa y aparatos médicos medicamentos (monopolio farmacéutico) (D) 
No reconocimiento recíproco de las autorizaciones 
de comercialización 
Plazos abusivos para la concesión de la AC (E) 
Instrumentos médicos (F) Obligación de volver a esterilizar (B) 
Aparatos médicos (NL) Dificultades de homologación 
| Productos químicos Etanol (UK) Prohibición de venta en algunos EM (D-EL-P) 
Abonos (F) Prohibición de comercialización de abonos con 
gran contenido de amonitratos (B) 
Pesticidas (IRL) Disparidades entre las normativas de tos EM, 
sobre todo por lo que se refiere al máximo de 
residuos admisibles 
I Diversos I Cosméticos (UK) Disparidades entre las normativas de algunos EM 
1 ' JE) 
Grifos para cerveza o para bebí- Disparidades entre las normativas de algunos EM 
das refrescantes (B) (E) 
Metales preciosos (B-D-F) NO reconocimiento mutuo de tos contrastes 
Aerosoles (B) Problemas de clasificación (F) 
Mantas y alfombras (B) Disparidades en materia de etiquetado 
Muebles (B) Exigencias en cuanto a la resistencia al fuego (UK) 
Grabaciones de sonido (UK) Divergencias entre las duraciones de la protección 
jurídica 
Juguetes (B) Exigencias en cuanto al contenido en celulosa y 
productos tóxicos (IRL) 
Ropa de noche para niños (B) Disparidades entre las normativas de algunos EM 
J»RL) 
Coches para niños (B) Disparidades entre las normativas de algunos EM 
I _0*) 
-15-
SECTORES PRODUCTOS 
(EM de procedencia) OBSTÁCULOS 
(EM de destino) 
Diversos 
(continuación) Lápices e instrumentos gráficos 
(B) Exigencias en cuanto al contenido en productos 
tóxicos (tu.) 
Cachemira virgen (B) Certificado sanitario (UK) 
Edredones (•) Etiquetado, composición (NL-D-F) 
Ropa(B) Exigencias resistencia al fuego (n.) 
Tetinas para biberones (F) Venta prohibida (NL) 
Remontes mecánicos (F) Comercialización prohibida (i) 
Alfombras (B) Resistencia al desgaste, etiquetado 
Periférico» para informática (F) Obstáculos a la importación (E) 
Aparatos de presión (DK) Ausencia de normas armonizadas 
Timbres eléctricos y pequeños 
materiales afines (i) Declaración de conformidad (E) 
Tapones para botellas de vino y 
champán (i) Problemas de timbre fiscal (F) 
Calzado (i) Problemas de etiquetado en cuanto a la 
composición (EL-E-F) 
Calzado y productos de cuero (i) Nuevo permiso de importación distinto al 
certificado CITES (D) 
Lista más restrictiva de productos de cuero 
admitidos en relación con el Convenio de 
Washington (NL-UK) 
Utilización de PCP en cueros y 
calzado (i) Diferencias de normativas (o) 
Ausencia de normativa en i 
Tejidos para decoración (i) Diferencias entre las normativas (UK) 
Norma "flame-retardent" en UK 
Ollas a presión (i) Diferencias de normativas técnicas (D-F) 
Calentadores de gas (i) Diferencias entre normativas (D-F) 
No hay normativa en i 
Calzado de seguridad (i) Diferencias entre las normativas (D-UK) 
Cisternas (F) Dificultades de homologación (i) 
Extintores (F) Obstáculos a la comercialización (DK) 
Embalaje (EL) Recuperación (o) 
Flores (NL) Lucha contra la mosca "minadora" (UK) 
Receptores de televisión (NL) Normas de irradiación (D) 
Indicaciones de tensión (i) 
Chasis para receptores de televi­
sión (NL) Exigencias en cuanto a la resistencia al fuego 
(D.UK) 
Aparatos eléctricos conectables 
a la red (NL) Instrucciones a tos usuarios (UK) 
ES te 
ISSN 0257-9545 
COM (93) 669 final 
DOCUMENTOS 
06 
N° de catálogo : CB-CO-93-722-ES-C 
ISBN 92-77-62856-1 
Oficina de Publicaciones Oficiales de las Comunidades Europeas 
L-2985 Luxemburgo