INFORME DE LA COMISIÓN AL PARLAMENTO EUROPEO Y AL CONSEJO con arreglo al artículo 12, apartado 5, del Reglamento (UE) nº 1210/2010 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 15 de diciembre de 2010, relativo a la autentificación de las monedas de euros y el tratamiento de las monedas de euros no aptas para la circulación /* COM/2014/0551 final */





INFORME DE LA COMISIÓN AL PARLAMENTO EUROPEO Y AL CONSEJO con arreglo al artículo 12, apartado 5, del Reglamento (UE) nº 1210/2010 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 15 de diciembre de 2010, relativo a la autentificación de las monedas de euros y el tratamiento de las monedas de euros no aptas para la circulación[1] 1. Introducción La Comisión debe presentar antes del 30 de junio de 2014 un informe al Parlamento Europeo y al Consejo con arreglo al artículo 12, apartado 5, del Reglamento (UE) nº 1210/2010 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 15 de diciembre de 2010, relativo a la autentificación de las monedas de euros y el tratamiento de las monedas de euros no aptas para la circulación (en lo sucesivo, «el Reglamento»). Este informe ofrece una visión de conjunto de la evaluación de la aplicación de las disposiciones del Reglamento en función de los informes anuales remitidos por los Estados miembros para evaluar «el funcionamiento y los efectos» del Reglamento. 2. Objetivo del Reglamento (UE) nº 1210/2010 2.1 Generalidades Con el fin de mejorar la protección del euro contra la falsificación, el Reglamento (CE) nº 1338/2001 del Consejo[2] exige a las entidades de crédito y, dentro de los límites de su actividad de pago, a los demás prestadores de servicios de pago, así como a cualesquiera otras entidades que participen en el tratamiento y entrega al público de billetes y monedas (en lo sucesivo, «las entidades»), que garanticen que se ha verificado la autenticidad de los billetes y monedas de euros que han recibido y que tienen previsto volver a poner en circulación y que se han retirado de la circulación las falsificaciones que han detectado. En el caso de las monedas, esta obligación se presenta de forma más detallada en el Reglamento (UE) nº 1210/2010[3]. El objetivo del Reglamento es garantizar la autentificación efectiva y uniforme de las monedas de euros en el conjunto de la zona del euro, estableciendo normas vinculantes para la aplicación de procedimientos comunes con vistas a la autentificación de las monedas de euros en circulación y para la aplicación de los mecanismos de control de los procedimientos de autentificación por las autoridades nacionales. Un procedimiento de autentificación está diseñado para verificar que las monedas de euros son auténticas y aptas para la circulación. El Reglamento establece que la obligación de autentificación se llevará a cabo mediante máquinas de tratamiento de monedas o por personal cualificado. Tras el procedimiento de autentificación, todas las monedas presuntamente falsas y las monedas no aptas para la circulación se entregarán al Centro Nacional de Análisis de Monedas (CNAM)[4] u otra autoridad designada por el Estado miembro de que se trate. El Reglamento establece los requisitos de comprobación de las máquinas de tratamiento de monedas, las normas relativas al tratamiento de las monedas no aptas para la circulación, así como los mecanismos de control que deberán aplicar los Estados miembros para garantizar que las entidades cumplen sus obligaciones de autentificación. Además, el Reglamento contiene normas sobre la obligación de retirar de la circulación las monedas no aptas. El Centro Técnico y Científico Europeo (CTCE), creado en virtud de la Decisión 2005/37/CE de la Comisión[5], define las directrices sobre la aplicación del Reglamento (en lo sucesivo, «directrices del CTCE»), a fin de garantizar una aplicación técnica uniforme con arreglo al artículo 7 del Reglamento. 2.2 Informes en virtud del Reglamento (UE) nº 1210/2010 Los Estados miembros deben presentar anualmente a la Comisión informes sobre sus actividades de autentificación de las monedas de euros, con arreglo a lo dispuesto en el artículo 12, apartado 1. La información proporcionada en esos informes ha de incluir el número de controles efectuados y las máquinas de tratamiento de monedas verificadas por los Estados miembros, los resultados de las pruebas, el volumen de monedas procesadas por estas máquinas, el número de monedas presuntamente falsas analizadas y el número de monedas de euros no aptas para la circulación reembolsadas, así como el detalle de cualquier excepción aplicada por los Estados miembros en virtud del Reglamento. La Comisión debe presentar un informe anual al Comité Económico y Financiero (CEF) de conformidad con el artículo 12, apartado 4, sobre la evolución y los resultados en materia de autentificación de las monedas de euros y de monedas de euros no aptas para la circulación, sobre la base del análisis de los informes anuales presentados por los Estados miembros. En junio de 2014, la Comisión (OLAF) presentó su primer informe al CEF, correspondiente a 2012[6]. Este informe se presenta al Parlamento Europeo y al Consejo de conformidad con el artículo 12, apartado 5, con especial énfasis en el funcionamiento y los efectos del Reglamento, y acompañado, si procede, de propuestas legislativas. 3. Funcionamiento y efectos del Reglamento (UE) nº 1210/2010 3.1 Método de evaluación La Comisión (OLAF) ha basado este informe en las siguientes fuentes de información: Los informes anuales correspondientes a 2012 y 2013 recibidos de los Estados miembros; El informe anual de la Comisión presentado al CEF, correspondiente a 2012; Un cuestionario enviado a todos los Estados miembros para aclarar el nivel de aplicación del Reglamento[7]. Las disposiciones clave del Reglamento sobre autentificación se aplican desde el 1 de enero de 2012. Habida cuenta de la escasa experiencia en la aplicación del Reglamento, la Comisión considera que este informe constituye una evaluación preliminar en el marco de los informes anuales y del cuestionario. Los aspectos principales de la evaluación se resumen en la sección siguiente. 3.2 Análisis de las contribuciones de los Estados miembros La mayor parte de los Estados miembros ha aplicado el Reglamento desde su entrada en vigor en enero de 2012, si bien es cierto que Finlandia, Luxemburgo e Irlanda aún no lo han aplicado plenamente. Italia ha indicado que solo el capítulo III del Reglamento ha sido aplicado de hecho y que está elaborando un Decreto que permita su plena aplicación. Basándose en el informe de la Comisión al CEF correspondiente a 2012 y en las contribuciones de los Estados miembros para 2013, se observan las tendencias siguientes. Se está autentificando un número creciente de monedas (en 2013, más de 10 000 millones de monedas fueron autentificadas[8]). El número de monedas procesadas para las tres denominaciones más altas aumentó un 6 % en 2013[9]. Aumentó el número de controles efectuados por los Estados miembros, así como el número de máquinas de tratamiento de monedas verificadas[10]. Además, aumentó asimismo el número de máquinas que se consideran conformes (que superan con éxito la prueba de detección determinada en el artículo 4, apartado 1); por ende, el número de máquinas que no cumplen los requisitos ha disminuido. 3.2.1 Artículo 3 sobre la autentificación de las monedas de euros El artículo 3 establece la obligación básica de las «entidades» de autentificar mediante máquinas de tratamiento de monedas o personal formado. La mayor parte de los Estados miembros ha comunicado que las «entidades» realizan el proceso de autentificación principalmente mediante máquinas de tratamiento de monedas y, en menor medida, de personal formado. En Eslovaquia, Países Bajos, Portugal, Malta, Irlanda y Austria, este proceso se lleva a cabo exclusivamente mediante máquinas de tratamiento de monedas[11]. La mayor parte de los Estados miembros confirma que las monedas presuntamente falsas se entregan a los CNAM. 3.2.2 Artículos 4 y 5 sobre la prueba requerida y el ajuste de las máquinas de tratamiento de monedas El artículo 4 contiene los requisitos de las pruebas que han de superar las máquinas de tratamiento de monedas utilizadas para la autentificación. El CTCE[12] desempeña un papel importante a la hora de garantizar que solo las máquinas capaces de detectar las falsificaciones de euros puedan ser utilizadas en la zona del euro a efectos de autentificación. El CTCE publica una lista de las máquinas que superan la prueba de detección en el sitio web de la Comisión (OLAF) mencionado en el artículo 5, apartado 2, del Reglamento. En el sitio web de la Comisión (OLAF) se publica la lista de las máquinas utilizadas por las «entidades» de todos los Estados miembros, excepto de Grecia[13]. De conformidad con el artículo 5, corresponde a las autoridades nacionales designadas realizar las pruebas de las máquinas de tratamiento de monedas. La mayor parte de los Estados miembros ha designado a su CNAM para realizar las pruebas de detección. A fin de detectar las nuevas clases de falsificaciones, las máquinas han de ser ajustadas. Por tanto, el paquete de prueba utilizado para mantener la capacidad de detección de las máquinas de tratamiento de monedas es revisado periódicamente por el CTCE, en cooperación con las partes interesadas pertinentes. 3.2.3 Artículo 6 sobre los controles por los Estados miembros El artículo 6 exige de los Estados miembros controles anuales in situ en las «entidades» y especifica cómo deben llevarse a cabo. La mayor parte de los Estados miembros ha comunicado que los controles in situ se realizan de conformidad con lo dispuesto en el artículo 6 del Reglamento. En cambio, Italia, Luxemburgo, Grecia, Malta y Finlandia[14] han informado de que aún no han realizado ningún control. Según la información recibida, a los Estados miembros les parece factible el porcentaje de máquinas de tratamiento de monedas que han de verificar a tenor del artículo 6, apartado 3. Partiendo de los controles in situ, la mayor parte de los Estados miembros ha contestado que una de las razones principales del incumplimiento del Reglamento es un fallo en la prueba de detección[15]. Por ejemplo, ha ocurrido que algunos tipos conocidos de monedas de euros falsas y monedas de euros no aptas para la circulación no hayan sido rechazados por las máquinas de tratamiento de monedas. Otros motivos de incumplimiento alegados por los Estados miembros incluyen la falta de procedimientos de control interno[16] y de personal formado[17]. 3.2.4 Artículo 8 sobre la retirada y el reembolso de las monedas de euros no aptas para la circulación El artículo 8 del Reglamento exige que las monedas de euros no aptas para la circulación se retiren de la circulación y se destruyan mediante una deformación física y permanente. Todos los Estados miembros han comunicado que las monedas no aptas detectadas se retiran de la circulación, de conformidad con el artículo 8, apartado 1, y se reembolsan con arreglo al artículo 8, apartado 2. La mayoría de los Estados miembros, con excepción de Eslovenia y de Estonia[18], ha indicado que se destruyen las monedas no aptas para la circulación. La Comisión solicitó del Grupo de Directores de las Fábricas de Moneda[19] que llevara a cabo un estudio sobre las mejores prácticas en relación con la desmonetización de las monedas no aptas[20] para ayudar a los Estados miembros con un control eficaz de la aplicación de las disposiciones del Reglamento sobre la destrucción de las monedas no aptas retiradas. 3.2.5 Artículo 9 sobre las tasas de tratamiento y artículo 10 sobre el empaquetado de las monedas de euros no aptas para la circulación El artículo 9 del Reglamento prevé un sistema flexible de tasas de tratamiento por el reembolso o la sustitución de las monedas de euros no aptas para la circulación. La mayor parte de los Estados miembros no impone tasas de tratamiento por el reembolso o la sustitución de las monedas no aptas, mientras que otros optan por deducir una tasa de tratamiento con arreglo al artículo 9, apartado 1[21]. El artículo 10, apartado 1, del Reglamento precisa los requisitos de empaquetado de las monedas de euros no aptas para la circulación entregadas para su reembolso o sustitución. La mayor parte de los Estados miembros informa de que aplican requisitos de empaquetado normalizados cuando se entregan para reembolso las monedas no aptas para la circulación[22]. Algunos Estados miembros han comunicado hacer uso de la excepción contemplada en el artículo 10, apartado 2, y utilizar envases distintos con arreglo a normas nacionales[23]. 3.2.6 Artículo 11 sobre las verificaciones de las monedas de euros no aptas para la circulación El artículo 11 establece las directrices relativas a las verificaciones de las monedas de euros no aptas para la circulación y concede a los Estados miembros la posibilidad de adoptar otras medidas. La mayor parte de los Estados miembros ha mencionado disponer de un procedimiento nacional de verificaciones de las monedas de euros no aptas para la circulación, con arreglo al artículo 11, apartado 1, del Reglamento[24]. Ahora bien, algunos Estados miembros han adoptado las medidas adicionales para la entrega de monedas a que se refiere el artículo 11, apartado 3[25], a fin de proteger la salud del personal de las «entidades» encargado de verificar las monedas no aptas. 3.2.7 Artículo 12 sobre informes, comunicación y evaluación El artículo 12 establece las normas relativas a la presentación de informes por las «entidades», los Estados miembros y la Comisión. Los Estados miembros no cumplen plenamente su obligación de informar según lo dispuesto en el artículo 12, apartado 1, del Reglamento y en las «directrices del CTCE». La Comisión concluyó en su informe al CEF correspondiente a 2012 que sigue siendo necesario afinar la obligación de información por parte de los Estados miembros para que la Comisión pueda elaborar un cuadro exhaustivo de los procedimientos de autentificación utilizados en los Estados miembros. Los informes de los Estados miembros no han alcanzado todavía el nivel deseado de puntualidad, exhaustividad u homogeneidad. La mayor parte de los Estados miembros, excepto Estonia e Italia[26], han indicado que las «entidades» cumplen de forma satisfactoria el requisito del artículo 12, apartado 2. La mayor parte de los Estados miembros ha comunicado cumplir el requisito del artículo 12, apartado 3, de que la información referente a las autoridades designadas para el reembolso o la sustitución de monedas de euros esté disponible en los sitios web u otras publicaciones oportunas[27]. 3.2.8 Artículo 13 sobre sanciones El artículo 13 exige que los Estados miembros establezcan normas sobre sanciones efectivas, proporcionadas y disuasorias, así como las medidas necesarias para la aplicación del Reglamento. La mayor parte de los Estados miembros ha indicado haber aplicado sanciones administrativas en caso de infracción del Reglamento, incluidas multas u otras medidas administrativas, tales como la retirada de las licencias para el tratamiento de las monedas[28]. 4. Conclusión 4.1 Generalidades Sobre la base de la información notificada por los Estados miembros, el procedimiento de autentificación en las «entidades» se aplica en la mayor parte de los Estados miembros de la zona del euro. Las autoridades nacionales designadas a que se refieren el artículo 2, letra c), y el artículo 3, apartado 2, han sido nombradas en cada Estado miembro. Las máquinas de tratamiento de monedas desempeñan una función esencial en el proceso de autentificación y su ajuste se efectúa según establece el Reglamento. La mayor parte de los Estados miembros de la zona del euro realiza controles sobre la aplicación correcta de la obligación de autentificación por las «entidades». Todos los Estados miembros de la zona del euro cumplen el requisito de retirar las monedas no aptas para la circulación. Se pueden estudiar algunas mejoras en relación con el tratamiento de las monedas no aptas retiradas de la circulación por los Estados miembros. 4.2 Evaluación de una posible modificación del Reglamento (UE) nº 1210/2010 Dada la escasez de la experiencia adquirida hasta la fecha en la aplicación del Reglamento, es demasiado pronto para pensar de momento en una propuesta legislativa[29]. Sigue siendo necesario afinar la obligación de información por parte de los Estados miembros para que la Comisión pueda elaborar un cuadro exhaustivo de los procedimientos de autentificación utilizados en los Estados miembros. Así pues, la Comisión (OLAF) deberá seguir evaluando si procede modificar el Reglamento. Con todo, algunos Estados miembros ya han determinado algunas posibilidades de mejora que se resumen a continuación[30]: Artículo 3 Se ha propuesto modificar el artículo 3, apartado 1, del Reglamento e introducir una nueva categoría de máquinas que podrían utilizarse para cumplir la obligación de autentificación, además de lo dispuesto en el artículo 3, apartados 1 bis y 1 ter[31]. Artículo 6 Se ha sugerido que el número de monedas tratadas por las autoridades nacionales en los locales de los bancos centrales, que no se consideran actualmente «entidades», sea tenido en cuenta a la hora de evaluar el cumplimiento del 25 % mencionado en el artículo 6, apartado 3. También se ha sugerido que la conformidad anual se vincule al número de entidades verificadas, y no al número de máquinas de tratamiento de monedas verificadas[32]. Por otra parte, se ha propuesto que se reduzcan las normas detalladas para la planificación y la realización de los controles in situ anuales. Artículo 8 Se ha sugerido considerar la posibilidad de una mayor armonización de las condiciones de reembolso de las monedas no aptas, tal como se estipula en el artículo 8, apartado 2, del Reglamento, habida cuenta de las prácticas nacionales divergentes. 4.3 Perspectivas de futuro Habida cuenta de cuanto precede, la Comisión (OLAF) llevará a cabo una nueva evaluación. Sobre esa base, debatirá con las partes interesadas cómo seguir adelante. Las opciones disponibles pueden incluir una modificación del Reglamento o una aclaración de las «directrices del CTCE». Esta evaluación se basará en debates, por ejemplo en el marco del grupo de expertos de la Comisión (GEFM[33]). La Comisión utilizará los futuros informes anuales con arreglo al artículo 12, apartado 4, para comunicar los avances registrados. [1] DO L 339 de 22.12.2010, p. 5. [2] DO L 181 de 4.7.2001, p. 6. [3] Por otra parte, para los billetes en euros, se describe de forma pormenorizada en la Decisión BCE/2010/14 del Banco Central Europeo (DO L 267 de 9.10.2010, p. 1). [4] De conformidad con el artículo 5, apartado 1, del Reglamento (CE) nº 1338/2001 del Consejo, corresponde a los Estados miembros designar o establecer un CNAM. [5] Decisión de la Comisión, de 29 de octubre de 2004, por la que se crea el Centro Técnico y Científico Europeo (CTCE) y se dispone la coordinación de las acciones técnicas destinadas a proteger las monedas de euro contra la falsificación (DO L 19 de 21.1.2005, p. 73). [6] COM(2014) 277. [7] Anexo I. [8] Anexo II - Gráfico 1. [9] Ahora bien, se observa un descenso del volumen de monedas procesadas por las máquinas de tratamiento de monedas verificadas por los Estados miembros, que puede explicarse por el principio de rotación aplicado para decidir qué máquinas de tratamiento de monedas deben verificarse, con arreglo a lo dispuesto en el artículo 6, apartado 3. [10] Anexo II - Gráfico 2. [11] Según las respuestas de los Estados miembros al cuestionario. Italia, Francia y Finlandia no facilitaron respuesta alguna a este punto concreto. [12] El CTCE ha sido creado en el seno de la Comisión, en Bruselas, y depende de la OLAF (artículo 1 de la Decisión 2005/37/CE de la Comisión, DO L 19 de 21.1.2005, p. 73). [13] Grecia informa de que ninguna de las máquinas utilizadas figura en el sitio web de la Comisión (OLAF), ya que se le ha concedido una excepción específica con arreglo al artículo 4, apartado 2. [14] Finlandia no informó para el año 2012 tal como establece el artículo 12, apartado 1. [15] DE, CY, EE, NL, PT, BE, FR e IE. [16] NL, FR, ES e IE. [17] CY. [18] Eslovenia y Estonia contestaron al cuestionario que conservan las monedas de euros no aptas para la circulación. Proceden de este modo ya que el número de monedas no aptas para la circulación en ambos Estados miembros es relativamente reducido. [19] El Grupo de Directores de las Fábricas de Moneda es una reunión oficiosa de los maestros de ceca de los Estados miembros de la UE que trabaja sobre la base de un mandato del Subcomité del Euro (que es parte del Comité Económico y Financiero). [20] Los resultados del estudio fueron respaldados por el Grupo de Directores de las Fábricas de Moneda, incluida una recomendación de las mejores prácticas observadas. [21] CY, SK, HR, BE, LU, MT, IE y AT aplican una tasa de tratamiento que se deduce del reembolso de las monedas no aptas. [22] Excepto FI, DK, SK, EE y FR. [23] DE, CY, NL y SP han mencionado que existen excepciones en vigor por lo que respecta al artículo 10, apartado 2, del Reglamento. [24] DK, NL, FR, LU y MT han mencionado no disponer de un procedimiento para verificar las monedas de euros no aptas para la circulación. [25] DE, BE, IT y LU. [26] En Italia se está elaborando un decreto que establecerá normas vinculantes sobre la presentación de informes y la comunicación de las «entidades». [27] Excepto EE, LV y FI. [28] Excepto FI, DK, SK, EE, IE y LU. [29] El informe podrá ir acompañado, si procede, de propuestas legislativas para aplicar más detalladamente o para modificar el Reglamento, especialmente en lo que se refiere a los artículos 6 y 8, tal como se dispone en el artículo 12, apartado 5, del Reglamento. [30] Estas sugerencias se realizaron en el marco de la respuesta al cuestionario presentado por el CNAM. [31] Se sugiere el texto siguiente: «c) máquinas de cambio de monedas y máquinas de pago con monedas que retiren las monedas falsas, sospechosas y no aptas y no las devuelvan al usuario.». [32] Se sugiere el texto siguiente: «El número de sitios de tratamiento de monedas que deberá verificarse anualmente en cada Estado miembro será tal que el volumen de monedas de euros tratadas mecánicamente en esos sitios durante ese año represente como mínimo el 25 % del volumen neto acumulado total de monedas emitidas por dicho Estado miembro desde la introducción de las monedas de euros hasta el final del año anterior. El volumen de monedas de euros tratadas utilizado para calcular el cumplimiento anual del 25 % podrá ser el dato real correspondiente al año anterior o una estimación basada en los datos declarados por las entidades para el primer semestre del año.». [33] El Grupo de Expertos en Falsificación de Moneda (GEFM) suele reunirse dos veces al año para debatir cuestiones técnicas relacionadas con la falsificación de las monedas de euros. Otros puntos del orden del día se refieren a la situación de la falsificación de las monedas de euro y a las actividades de los Centros Nacionales de Análisis de Monedas (CNAM) de los Estados miembros, la similitud de algunas medallas o fichas con monedas de euros, y la aplicación de los procedimientos de autentificación de las monedas. Gráfico 1 Gráfico 2 Cuestionario sobre la aplicación del Reglamento (UE) nº 1210/2010/CE, del Parlamento Europeo y del Consejo, de 15 de diciembre de 2010. Los campos marcados con un asterisco (*) son obligatorios. El objetivo de este cuestionario es controlar y evaluar la aplicación del Reglamento (UE) nº 1210/2010 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 15 de diciembre de 2010, relativo a la autentificación de las monedas de euros y el tratamiento de las monedas de euros no aptas para la circulación. Campos de identificación País* Organización* Datos de contacto (dirección de correo electrónico y número de teléfono)* Cuestionario ¿Se ha aplicado en su país el Reglamento (UE) nº 1210/2010?* Sí No ¿Cuándo? Especifique la fuente legislativa nacional (en su caso)* De no ser así, ¿cuándo se aplicará el Reglamento (UE) nº 1210/2010?* ¿Qué porcentaje del proceso de autentificación se realiza mediante máquinas de tratamiento de monedas y mediante personal formado? (artículo 3, apartado 1)* Las monedas presuntamente falsas ¿se envían a las autoridades nacionales designadas? (artículo 3, apartado 2)* Sí No Las máquinas utilizadas por las entidades ¿figuran en el sitio web mencionado en el artículo 5, apartado 2? (artículo 4)* Sí No De no ser así, ¿qué porcentaje no figura?* ¿Qué porcentaje de las máquinas no serán conformes a partir del 1 de enero de 2015 por expirar la excepción? (artículo 4, apartado 2)* En lo que se refiere al ajuste de las máquinas de tratamiento de monedas, ¿dónde se realiza la prueba de detección? (artículo 5)* En los locales del CNAM En los locales del fabricante En otros lugares Especifíquese.* ¿Se realizan controles in situ en su país? (artículo 6)* Sí No De no ser así ¿cuáles son las principales razones para no llevar a cabo controles in situ? (artículo 6, apartado 2)* ¿Hay cuestiones o problemas en cuanto al número de máquinas de tratamiento de monedas que deben verificarse en relación con el volumen de monedas de euros tratado por estas máquinas? (artículo 6, apartado 3)* En lo que se refiere a los resultados de los controles in situ, ¿cuáles son las principales razones de incumplimiento? (artículo 6, apartado 6)* Falta una política escrita con instrucciones Faltan los recursos humanos adecuados Falta una política escrita para la entrega de las monedas falsificadas/no aptas Faltan procedimientos de control interno Fallo en la prueba de detección Otros motivos Especifíquense.* ¿Se retiran las monedas no aptas de la circulación? (artículo 8)* Sí No ¿Cómo? ¿Qué procedimientos se aplican? (artículo 8, apartado 2)* ¿Cuántas monedas no aptas fueron retiradas en 2013? Indíquense cifras.* ¿Se reembolsan las monedas no aptas?* Sí No Indíquense cifras.* ¿Se destruyen las monedas no aptas?* Sí No Facilítese información sobre el proceso y la metodología de destrucción (artículo 8, apartado 3)*. ¿Se cobran tasas de tratamiento por el reembolso de las monedas no aptas? (artículo 9)* Sí No ¿Cómo se aplica el proceso?* ¿Hay alguna exención? Especifíquese.* ¿Cuál es la tasa máxima (en su caso) para un reembolso?* ¿Se aplican requisitos estándar de empaquetado cuando se entregan para reembolso monedas no aptas para la circulación? (artículo 10, apartado 1)* Sí No ¿Qué procedimientos de empaquetado se aplican para el reembolso de las monedas no aptas? Especifíquese.* ¿Se autorizan excepciones según lo dispuesto en el artículo 10, apartado 2?* ¿Existe un procedimiento a fin de verificar las monedas no aptas para la circulación? (artículo 11, apartado 1)* Sí No ¿Qué requisitos se prevén?* ¿Se han adoptado medidas para la entrega de las monedas, tal como se indica en el artículo 11, apartado 3?* ¿Cuál es la autoridad responsable de informar a la Comisión Europea? (artículo 12)* ¿Cumplen las entidades este requisito de forma satisfactoria? (artículo 12, apartado 2) ¿Se han aplicado sanciones por las infracciones del Reglamento (UE) nº 1210/2010? (artículo 13)* Sí No ¿Qué autoridades se encargan de la aplicación?* ¿Qué tipos de sanciones existen?*