ES    ES  
 COMISIÓN  
EUROPEA 
Bruselas, 12.1.2015  
COM(2015) 7 final 
2013/0105 (COD) 
  
COMUNICACIÓN DE LA COMISIÓN AL PARLAMENTO EUROPEO 
 
con arreglo al artículo 294, apartado 6, del Tratado de Funcionamiento de la Unión 
Europea 
 
sobre la 
posición del Consejo sobre la adopción de una Directiva del Parlamento Europeo y del 
Consejo que modifica la Directiva 96/53/CE de l Consejo, de 25 de julio de 1996, por la 
que se establecen, para determinados vehículos de carretera que circulan en la 
Comunidad, las dimensiones máximas autorizada s en el tráfico nacional e internacional 
y los pesos máximos autorizados en el tráfico internacional 
(Texto pertinente a efectos del EEE) 
 
ES 2   ES 2013/0105 (COD) 
COMUNICACIÓN DE LA COMISI ÓN AL PARLAMENTO EUROPEO 
 
con arreglo al artículo 294, apartado 6, del Tratado de Funcionamiento de la Unión 
Europea 
 
sobre la 
posición del Consejo sobre la adopción de  una Directiva del Parlamento Europeo y del 
Consejo que modifica la Di rectiva 96/53/CE del Consejo, de  25 de julio de 1996, por la 
que se establecen, para determinados vehí culos de carretera que circulan en la 
Comunidad, las dimensiones máximas autorizada s en el tráfico nacional e internacional 
y los pesos máximos autorizados en el tráfico internacional 
(Texto pertinente a efectos del EEE) 
1. A NTECEDENTES  
Fecha de transmisión de la propue sta al Parlamento Europeo y al 
Consejo 
(documento COM( 2013 ) 195 final – 2013/0105 (COD):  16 de abril de 2013 
Fecha del dictamen del Comité Económico y Social Europeo:  11 de julio de 2013  
Fecha de la posición del Parlamento Europeo en primera lectura:   15 de abril de 2014  
Fecha de transmisión de la propuesta modificada:  N/D 
Fecha de adopción de la posición del Consejo:  5 de junio de 2014 
2. O BJETIVOS DE LA PROPUESTA DE LA COMISIÓN  
La Directiva 96/53/CE establece las dimensi ones máximas de los vehículos pesados de 
mercancías y de viajeros en el tráfico in ternacional y sus pesos máximos en el tráfico 
internacional (los Estados miembros están autorizados a ir más allá de estas dimensiones o 
pesos en el tráfico internacional en determ inadas condiciones). 
El principal objetivo de la enmienda es hacer que los vehículos pesados de mercancías y de 
viajeros sean más ecológicos y seguros mediante  la autorización de excepciones respecto de 
sus pesos y dimensiones, en ciertos casos y determinadas condiciones, cuando actualmente no 
sean factibles mejoras con las limitaciones esta blecidas por la Direct iva. Se prevé que unos 
camiones más ecológicos aporten mejoras en efic iencia del consumo de combustible de entre 
el 7 y el 10 % y la correspondiente reducción de  las emisiones de CO2 y de gases de efecto 
invernadero. Unos vehículos pesados de mer cancías más seguros podrían salvar hasta 500 
vidas al año, principalmente entre los usuarios  vulnerables como los peatones y los ciclistas 
en las zonas urbanas. 
En particular, la propuesta de la Comisión persigue:  
ES 3   ES – Facilitar el diseño aerodi námico de los vehículos:  mediante la autorización de la 
prolongación de las cabinas de form a que estas puedan tener un diseño más 
aerodinámico . Estas cabinas inteligentes aument arían asimismo la visibilidad del 
conductor y absorberían mejor la energía en  caso de accidente. La propuesta también 
autoriza el uso de alerones aerodinámicos  fijados a la parte tras era de los remolques, 
semirremolques o camiones, que están disponibles en el mercado y que gozan de un uso cada vez mayor, por ejemplo en los Es tados Unidos. La Di rectiva propuesta no 
prevé ningún incremento de la capacidad de carga.  
– Permitir un aumento de peso para la propulsión híbrida o eléctrica
 de hasta una 
tonelada. 
– Introducir disposiciones rela cionadas con la observancia  debido a los niveles 
preocupantemente altos de exceso de peso. Las nuevas disposiciones recomiendan  el 
uso de sensores de pesaje a bordo de los camiones y la implantación de estaciones de pesaje dinámico en las carreteras, al ti empo que obligan a los Estados miembros a 
efectuar un número determinado de controles proporcional al tráfico. 
– Introducir la responsabilidad solidaria
 entre el expedidor y el transportista en caso 
de exceso de peso durante el transpor te por carretera (cuando la información 
proporcionada por el expedidor se a insuficiente o inexacta). 
– Facilitar el transporte intermodal de contenedores  estableciendo una excepción de 
hasta 44 toneladas y de 15 centímetros de  longitud adicionales para el transporte de 
contenedores y cajas móviles de 45 pies en el transporte intermodal. 
– Permitir una tonelada adicional para los autobuses  a fin de tener en cuenta el 
aumento de peso de los pasajeros y sus equipajes. 
Además de los objetivos principales de la modificación anteriormente indicados, la propuesta 
de la Comisión refleja asimismo la aclaración que esta proporcionó al Parlamento Europeo1 
en relación con la problemática del tráfico transfronterizo de  vehículos más largos  (es decir, 
las normas en vigor que autorizan el uso de  vehículos más largos  en sus territorios 
respectivos). 
3. O BSERVACIONES SOBRE LA POSICIÓN DEL CONSEJO  
El acuerdo político alcanzado por el Consejo de Transporte de 5 de junio de 2014 apoya los 
principales objetivos de la propuesta de la Comisión de permitir el diseño de camiones más 
ecológicos y seguros, si bien se desvía de  ella en otros asp ectos, en particular: 
• Se proponen plazos considerable s tanto para la transposic ión de la nueva Directiva 
(tres años) como para la aplicación de las di sposiciones de su artículo 9 relativas al 
diseño de nuevas cabinas (cinco años de spués de la necesaria modificación de la 
Directiva 2007/46, incluidos sus actos de ejecu ción) a fin de ajusta rse a la capacidad 
de inversión de determinados fabricantes de vehículos. En la  propuesta de la 
Comisión se establece un plazo de transpos ición de 18 meses. La Comisión recuerda 
que su propuesta es de naturaleza habilitado ra, en el sentido de que no se obliga a los 
industriales a fabricar dichas  cabinas a no ser que crean que  haya un mercado para el 
producto. La Comisión considera que los largos  plazos propuestos no se justifican ya 
que las tecnologías necesarias ya están disponibles y los ciudadanos de la Unión 
                                                 
1 Carta del Vicepresidente Kallas a Brian Simpson, Pr esidente de la Comisión TRAN del PE, de fecha 13 
de junio de 2012. 
ES 4   ES deben poder beneficiarse de unos camiones más ecológicos y seguros en cuanto sea 
posible.  
• El pilar relativo a la observancia propuest o por la Comisión  para sancionar las 
infracciones de exceso de peso (artículos  12 y 13) ha sido en gran parte rechazado 
por el Consejo, que eliminó el  artículo 13 sobre la categor ización de las infracciones 
y diluyó el artículo 12 relativo a la observ ancia. Por ejemplo, el Consejo sustituyó el 
indicador numérico de controles de selecci ón previa propuesto por la Comisión (ya 
aplicado por algunos Estados miembros) por un «número adecuado» de controles. En 
realidad esto significaría que no habría ningún cambio importante en relación con la 
situación insatisfactoria actual. Además del desgaste acelerado del firme de las calzadas, que provocaría un aumento de los costes de mantenimiento, la Comisión 
considera que el exceso de peso de los ve hículos compromete la seguridad vial y 
distorsiona la competencia entre los opera dores que cumplen las normas y los que 
no. La falta de armonización de los procedimie ntos de control de la observancia y de 
la cuantía de las sanciones entre los di stintos Estados miembros es fuente de 
confusión para los transportista s y reduce la eficacia de los controles. No obstante, el 
Consejo convino en que los Estados miem bros deben comunicar a la Comisión el 
número de controles efectuados y de infracciones sancionadas. 
• El Consejo invoca el artículo 5, apartado 4, párrafo segundo, letra b), del Reglamento 
182/2011 («cláusula de ausencia de dictame n») en el artículo 10, apartado 5, en su 
posición en primera lectura. La Comisi ón ha hecho una decl aración recordando que 
no debe recurrirse a esta disposición sistemáticamente, sino siempre que responda a una necesidad específica de apartarse de  la norma de principio, que es que la 
Comisión puede adoptar un proyecto de acto de ejecución en ausencia de dictamen. 
Dado que constituye una excepción a la norma general establecida por el artículo 5, apartado 4, el recurso al párrafo se gundo, letra b), no puede considerarse 
simplemente un «poder discrecional» del legisl ador, sino que ha de interpretarse de 
manera restrictiva y, por ta nto, ha de justificarse. 
Por otra parte, la Comisión está satisfecha con los siguientes puntos: 
• Se mantiene la redacción de los artículos  8 y 9 sobre características aerodinámicas 
propuesta por la Comisión, tanto en lo que se  refiere al objetivo como al contenido. 
A pesar de que el Consejo sustituye los actos  delegados por actos de ejecución  y los 
limita al artículo 8, la Comisión puede aceptar este enfoque, a la vista de la labor del 
grupo de expertos que la Comisión ha crea do, para detallar y definir el contenido 
técnico de estos actos. El contenido de los actos delegados contemplados en el 
artículo 9 podría incorporarse a una act ualización de los Reglamentos sobre la 
homologación de los vehículos en el ma rco de la Directiva 2007/46/CE. En los 
artículos 8 y 9, el Consejo ha aclarado el  papel de la normativa de homologación de 
tipo (Directiva 2007/46/CE y Reglamentos 661/2009 y 1230/2012). 
• La introducción de la responsabilidad solida ria entre el expedidor  y el transportista 
en lo que se refiere al tr ansporte de contenedores. 
• La ampliación del ámbito de aplicación de la tara de peso adicional para los 
vehículos eléctricos e híbridos a los ve hículos con sistemas alternativos de 
propulsión para ajustarse al peso suplemen tario necesario para estas tecnologías 
alternativas. 
• El Consejo ha adoptado una nue va definición de operación  de transporte intermodal 
para dar respuesta adecuada a la especificidad del transporte marítimo y por vías 
ES 5   ES navegables. Esta nueva defini ción sería aplicable para la concesión de una excepción 
para 15 centímetros adicionale s y para 44 toneladas para  los contenedores y cajas 
móviles de 45 pies. 
• El Consejo ha aumentado a 19,5 toneladas el  peso autorizado de los autobuses  de 
dos ejes (500 kg más que el peso indicado en  la propuesta de la Comisión) para tener 
en cuenta el aumento de peso debido a lo s sistemas a bordo (clase Euro VI, equipos 
de seguridad). 
En relación con el tráfico tran sfronterizo de los vehículos má s largos, la Comisión toma nota 
de la divergencia de opiniones entre los Estados miembros y de la decisión del Consejo de no 
modificar el texto de la Di rectiva actual. La Comisión pue de aceptar el compromiso de 
eliminar las disposiciones del artículo corres pondiente, manteniendo de esta manera el statu 
quo de la Directiva actual. La Comisión hizo  pública una declaración donde confirma su 
interpretación del tráfico transfronterizo de vehículos más largos, que es la indicada en la 
carta anteriormente mencionada del Vi cepresidente Kallas al Sr. Simpson.  
4. C ONCLUSIÓN  
La Comisión considera que la actualización de la  legislación sobre pesos y dimensiones de los 
vehículos pesados de mercancías y de viajeros es crucial para la realización de  los objetivos 
de reducción de las emisiones de gases de efecto invernadero.  No solamente las nuevas 
cabinas serán más aerodinámicas, sino que unas cabinas más amplias permitirán introducir en 
el futuro vehículos con nuevos equipos que mejoren la eficiencia en el consumo de 
combustible. La Comisión cree asimismo que los nuevos diseños permitirán la introducción 
de camiones más seguros, lo que contribuirá a salvar vidas en las zonas urbanas en los 
accidentes a baja velocidad que afecten a vehícu los pesados. Por estas razones, la Comisión 
considera que sería contrario a los intereses de los ciudadanos de la Un ión esperar unos años 
hasta que los fabricantes introduzcan los nuevos diseños que, en gran medida, ya están listos 
para su implantación. La Comisión es de la  opinión de que las cuestiones anteriormente 
mencionadas merecen ser abordadas durante las negociaciones con los colegisladores.