[pic] | COMISIÓN DE LAS COMUNIDADES EUROPEAS |

Bruselas, 19.12.2007

COM(2007) 825 final

INFORME DE LA COMISIÓN

Cuarto informe recapitulativo sobre la aplicación del Fondo de protección de Chernóbil Septiembre de 2007 {SEC(2007) 1701}

1. INTRODUCCIÓN

La central nuclear de Chernóbil (ChNPP) está situada a 110 Km. al norte de Kiev, su construcción comenzó en los años 70. En 1983 funcionaban cuatro unidades que producían al alrededor del 10 por ciento de la electricidad de Ucrania. En el momento del accidente estaban en construcción dos unidades adicionales. La cercana ciudad de Chernóbil tenía una población de 12.500 habitantes.

Tras el accidente del 26 de abril de 1986 fueron evacuadas unas 200.000 personas de de la zona lindante con Chernóbil y se construyó en condiciones extremadamente peligrosas un armazón (denominado a veces el «sarcófago») que cubría los restos de la unidad 4 de la planta nuclear. Las unidades 1, 2 y 3 (adyacente a la unidad 4) se pusieron de nuevo en funcionamiento, aumentando el miedo a otro accidente.

Los países del G7 y la Comisión Europea (CE) tomaron la iniciativa de proporcionar ayuda para atenuar las consecuencias del accidente. El memorándum de acuerdo entre el G7, la CE y Ucrania sobre el cierre de Chernóbil[1] en 2000 refleja este compromiso. La Comisión ha desempeñado un importante papel en su implementación a través del programa TACIS. En varias cumbres, el G7 (ahora G8) y la Comisión han reafirmado su intención de continuar su apoyo.

El sarcófago no pretendía ser una solución permanente. De hecho, es cada vez más inestable y se ha deteriorado hasta tal punto que el agua de lluvia se filtra en su interior. Existe el riesgo de hundimiento como consecuencia de movimientos sísmicos, condiciones meteorológicas extremas o un mayor deterioro de la estructura. La posibilidad de contaminación de la zona circundante seguirá existiendo mientras no quede aislado convenientemente del medio ambiente el material altamente radiactivo existente bajo la protección.

En mayo de 1997, un grupo de expertos internacionales procedentes de la UE, Estados Unidos, Japón y Ucrania ultimaron un programa multidisciplinar de gestión de construcción, denominado Shelter Implementation Plan ( SIP ) (Plan de ejecución del sistema de protección). Este Plan prevé la reparación del sarcófago de protección para que sea físicamente seguro y ambientalmente estable. En el mismo año, el G7, la Comisión y otros donantes pidieron que el Banco europeo de Reconstrucción y Desarrollo (BERD) creara el Fondo de protección de Chernóbil (CFS) para financiar al SIP.

En 2007, a los diez años del acuerdo sobre el SIP entre el G7, la CE y Ucrania y de su inicio, la mayoría de las obras se han acabado. Se han construido la infraestructura y las instalaciones requeridas y se ha acabado la estabilización del refugio. Esto hace posible el comienzo de la construcción del nuevo confinamiento de seguridad (NSC) que representa el último proyecto importante de construcción en la central.

El coste orientativo inicial del SIP (calculado en 1997) ascendió a aproximadamente 758 millones de USD (768 millones de USD incluida la ayuda destinada a la obtención de licencias) y a con un plazo de construcción de siete años (1998-2005). En noviembre de 1997 se celebró en Nueva York una primera conferencia de donantes para obtener los fondos requeridos. Veinticinco países prometieron un total de aproximadamente 400 millones de USD, incluida Ucrania que se comprometió a proporcionar una contribución en especie de 50 millones de USD. Este importe era suficiente para lanzar las primeras actividades previstas en el SIP. La ejecución del SIP empezó efectivamente en abril de 1998, con la creación de una Unidad de Gestión del proyecto (UNP).

La Decisión 98/381/CE del Consejo de 5 de junio de 1998 relativa a una contribución comunitaria al Banco Europeo de Reconstrucción y Desarrollo para el Fondo de protección de Chernóbil[2] constituye el fundamento jurídico de la contribución comunitaria de 100 millones de USD al Fondo comprometida en la Cumbre del G7 en Denver en 1997. Esta suma se abonó durante los ejercicios 1999/2000 con fondos de la dotación financiera de Tacis.

En julio de 2000, se celebró en Berlín una segunda conferencia de donantes. Veintidós países y la Unión Europea prometieron unos 320 millones de USD, lo que elevó la ayuda total prometida en las dos conferencias a cerca del coste estimado de 768 millones de USD. La Comunidad prometió una segunda contribución de 100 millones de euros que se aprobó por Decisión del Consejo 2001/824/CE[3].

En 2003 la UGP presentó un calendario revisado y un primer presupuesto de gastos, basados en el coste real de los proyectos acabados y del valor contractual de los proyectos en curso, que ascendía a unos 1.091 millones de USD. El BERD, como administrador del fondo, avisó que un era necesaria una aportación pago si se quería mantener el nuevo calendario. El último cálculo sirvió de base para compromisos adicionales de los donantes, en mayo de 2005 en Londres. Teniendo en cuenta la carga histórica que compartía, la Comisión prometió un 49,1 millones adicionales, que elevó la contribución total de la Comisión al fondo a unos 240 millones de euros. Sin embargo, debido a retrasos, a la subida y a aumentos en los precios del trabajo y de materiales, se anunció posteriormente a la asamblea de los contribuidores otro aumento significativo en relación con el primer presupuesto de gastos (véase abajo).

De conformidad con el art. 3 de la Decisión del Consejo 98/381/CE y el artículo 4 de la Decisión del Consejo 2006/908/CE relativa a la contribución comunitaria al Banco Europeo de Reconstrucción y Desarrollo en favor del Fondo de protección de Chernóbil, la Comisión debe presentar informes provisionales sobre su implementación al Parlamento Europeo y al Consejo . Se presentaron dichos informes en octubre de 1999[4], septiembre de 2001[5] y diciembre de 2003[6]. El actual informe actualiza los anteriores, basados principalmente en el progreso comunicado a la asamblea de donantes y demás información proporcionada por el BERD[7].

2. ASPECTOS POLÍTICOS E INSTITUCIONALES

SE HA dicho a menudo que un contexto institucional estable y una gestión competente son esenciales para la ejecución ordenada y correcta del SIP. Sin embargo, dados la visibilidad política de los proyectos, las sumas en juego y los diversos planes, las dificultades eran inevitables. Además, el carácter único del SIP requirió que se establecieran un proceso de autorización y una legislación especiales.

La necesidad de participación al más alto nivel de la administración ucraniana se reconoció desde el principio. Se tomaron a este respecto medidas prácticas, Ucrania se convirtió en miembro de pleno derecho de la asamblea y se incluyó al Comité conjunto Ucrania-BERD en las normas del FPC. El acuerdo marco entre el BERD y Ucrania concluido en 1997 y ratificado por el Parlamento ucraniano en 1998, estableció el fundamento jurídico de la operación de la CFS en Ucrania. Estos acuerdos establecieron una base sólida, pero los cambios frecuentes a de Gobierno y en los niveles superiores de la Administración hicieron imposible mantener la continuidad del liderazgo, la memoria institucional y la estabilidad requerida.

Un factor particular que causó honda preocupación fue la transferencia de la responsabilidad administrativa de la CNCH del ministerio del combustible y la energía al ministerio de Emergencias en 2005. Aunque se trataba de una cuestión interna de Ucrania, supuso que en el proceso se perdiera experiencia y memoria institucional, que inevitablemente causó perturbaciones.

En 2006 en el proceso de presentación de ofertas para el NSC surgió la controversia. El estudio de reclamaciones y las extensas discusiones antes de conceder el contrato, particularmente por parte ucraniana, produjo un retraso de más de un año, que causó un considerable aumento del coste debido a la subida de los costes y a la gestión. Los donantes adoptaron la postura firme de que había que respetar estrictamente las normas de la CFS y que no podía haber ninguna desviación de las conclusiones del proceso de presentación de ofertas una vez establecida la ausencia de irregularidades.

También se reconoció el método de autorización del SIP como esencial para la ejecución ordenada de los proyectos. En 2003 el gabinete de ministros aprobó un decreto sobre los controles y homologaciones reglamentarias del SIP: la « SIP Implementation Order» seguida a mediados de 2004 por otro decreto que simplificaba el procedimiento de certificación para el equipo obtenido en el marco del CFS.

El contexto institucional ha sido una de las principales causas de los retrasos de los proyectos Chernóbil. Se espera que con la experiencia adquirida año tras año y la muchas de las importantes decisiones referentes al SIP que se han adoptado hasta ahora, los proyectos se desarrollen sin más sin problemas en el futuro. Sin embargo el proyecto NSC, que representa cerca de la mitad del coste del SIP, todavía no ha empezado. Cualquier retraso, particularmente durante la fase de construcción, será altamente costoso, por lo tanto todas las partes deben estar muy atentas para hacer frente a cualquier problema que pueda surgir y minimizar su impacto inmediatamente.

3. SITUACIÓN ACTUAL DE LA IMPLEMENTACIÓN DEL SIP

3.1. Convenios de subvención

Los compromisos financieros del Fondo se establecen mediante convenios de subvención celebrados entre el Banco y los beneficiarios ucranianos. El beneficiario puede adjudicar contratos según los sistemas de asignación acordados de conformidad con las políticas y las normas de la adquisición del BERD. El Banco supervisa el cumplimiento y desembolsa los fondos directamente a los contratistas; el departamento de seguridad nuclear del Banco y la UGP del beneficiario proporcionan un nivel adicional de control. El BERD ha celebrado hasta ahora 8 acuerdos de subvención.

A 30 de junio de 2007 se habían asignado 457 millones de euros a acuerdos de subvención. La asamblea del 17 de julio de 2007 aprobó la asignación de 330 millones de euros para al acuerdo Nº 8 y autorizó al Banco a asignar nuevas contribuciones a este acuerdo de subvención hasta llegar a los 490 millones de euros.

A julio de 2007, se habían concluido 138 contratos, por un valor de 356 millones de euros, en el marco de los siete acuerdos iniciales de subvención, 86 de éstos ya han concluido.

3.2. Estabilización y otros proyectos

El sarcófago que aisló las fuentes de radiación de alto nivel y enterró los remanentes del reactor destruido de la unidad 4, se acabó a finales de noviembre de 1986. Algunos de sus elementos estructurales estaban distorsionados y presentaban grietas que indicaban un riesgo potencial de hundimiento. Para reducir este riesgo, se concluyó un contrato en julio de 2004 con un consorcio Ucraniano-ruso (dirigido por Atomstroyexport de Rusia) para llevar a cabo medidas de estabilización capaces de reducir el riesgo de hundimiento durante los próximos 10 a 15 años cuando el sarcófago se cubra por el NSC y se proceda a desmantelar las partes más inestables.

El trabajo sobre la estabilización empezó en noviembre de 2004 y fue acabado en el plazo y presupuesto previstos a principios de 2007. Éste fue un éxito significativo dadas las difíciles condiciones dentro del refugio (accesibilidad, descombros, altos niveles de radiación y otros imprevistos). Minimizar la exposición a las radiaciones del personal fue primordial; y se logró gracias a una planificación cuidadosa, la formación, el blindaje y ensamblado de los componentes estructurales en una zona limpia de la zona de obras.

El BERD informó también sobre lo progresos significativos logrados en los proyectos de infraestructura.

3.3. El nuevo confinamiento seguro (NSC)

Nuevo confinamiento seguro (NSC) es como designa la estructura arqueada que se ensamblará en un área segura cerca de la unidad 4 y se deslizará a través del viejo sarcófago. Se pretende aislar el material radiactivo del medio ambiente durante 100 años. También contendrá el equipo y las instalaciones necesarias para, cuando se apropiado, desmontar el sarcófago existente y retirar las masas que contienen combustible (FCM).

La presentación de ofertas para el NSC llevó mucho más tiempo del previsto. El equipo de diseño finalizó el expediente de la licitación para la concepción y construcción en junio de 2003, sin embargo el acuerdo sobre la licitación final se adoptó en marzo de 2004, cuando hizo la convocatoria de propuestas sobre las propuestas técnicas. Se recibieron tres propuestas en noviembre de 2004. Tras una clarificación excepcionalmente completa de los requisitos técnicos y reguladores, debido al impacto en el proyecto y el precio, se invitó a dos consorcios (Novarka y CH2M Hill) a presentar propuestas comerciales. El estudio y la evaluación se acabaron en febrero de 2006.

El proceso de evaluación subsiguiente para el NSC fue muy largo, debido a una denuncia sobre contratación pública y a las dudas sobre los resultados planteadas por algunos funcionarios ucranianos, que requirieron otro estudio de conformidad con las normas del Fondo de protección de Chernóbil y la política y las normas de contratación del BERD.

Todos los problemas pendientes se resolvieron a la satisfacción de las partes afectadas y los observadores independientes confirmaron que se habían llevado a cabo debidamente las negociaciones previas a la contratación. En la asamblea del 17 de julio de 2007 los donantes autorizaron al Banco a que declarara su «no objeción» al Acuerdo de subvención Nº 8 del NSC y aprobaron una asignación inicial de fondos. El banco y las autoridades ucranianas firmaron el Acuerdo de subvención a principios de agosto. La carta de adjudicación a Novarka fue transmitida por el ChNPP el 9 de agosto y el actual contrato se firmó el 24 de agosto de 2007. El calendario prevé la realización del NSC antes de diciembre de 2011.

3.4. Salud, seguridad y medio ambiente

Un plan de acción ambiental, establecido en 1998 de conformidad con la política estándar del BERD, se actualiza con regularidad y se audita periódicamente por el departamento de medio ambiente del Banco y sus consultores independientes.

Es importante observar que los programas biomédicos y de detección se establecieron en 2004 y que se controló a más de tres mil personas. Con unos 86 contratos acabados no ha habido accidentes radiológicos o laborales con consecuencias importantes.

3.5. Gestión de residuos radiactivos,

Los problemas de gestión de residuos y la coordinación de los proyectos internacionales que tratan de residuos radiactivos requieren una atención continua por parte de las autoridades ucranianas de modo que no se retrase indebidamente al SIP. Se han identificado instalaciones de protección para solucionar los problemas más urgentes (incluido un espacio adicional de alto nivel para el almacenamiento de residuos suministrado por el Complejo Industrial financiado por TACIS para la gestión de residuos radiactivos sólidos) de modo que, a corto plazo, el almacenamiento de los residuos no afecte la fase decisiva de la realización del SIP.

4. CALENDARIO REVISADO Y ESTIMACIÓN DE COSTES

4.1. Calendario

La ejecución del SIP se inició a finales de 1998 con la movilización de la UGP así como las adjudicaciones de contrato del Consultor especializado en licencias a la autoridad ucraniana responsable de la regulación del sector nuclear y a los proyectos que podían ser objeto de licitación inmediata («Early Biddable Projects» – EBP). A pesar de los retrasos, ni la estabilización del confinamiento ni la ejecución de las tareas SIP afectó a fase crítica del SIP, debido siempre por las actividades asociadas con el NSC.

A mediados de 2003 la UGP esperaba que la puesta en servicio del NSC pudiera tener lugar a el finales de 2008, basada en la aprobación tanto del diseño de concepto como de los detalles y que la construcción del NSC que tardaría 5 años, pero los retrasos en el proceso de licitación obligaron a la UGP a hacer sucesivas revisiones.

Las etapas clave del NSC

Finalizadas:

Abril 2001 Estrategia de confinamiento (P10 Decisión programática)

Julio 2001 Comienza el trabajo sobre el diseño del concepto de las especificaciones técnicas

Mayo-octubre 2002 Aviso de proceder/adjudicación de contrato para el diseño del concepto

Junio 2003 Finalización del diseño del concepto

Diciembre 2003 Diseño del concepto sometido al estudio regulador

Marzo 2004 Invitaciones para propuestas detalladas de diseño y construcción

Julio 2004 Aprobación del diseño de concepto por el Gabinete de ministros

Noviembre 2004 Etapa 1 propuestas (técnicas) recibidas

Septiembre 2005 Propuesta comercial de dos consorcios en la licitación

Noviembre 2005 Análisis de las propuestas comerciales

Febrero 2006 Finalización de la evaluación

Septiembre 2006 El Comité de contratación y adjudicación del BERD aprueba la evaluación

Diciembre 2006 Debates de precontractuales NSC

Junio 2007

Agosto 2007 Concesión del contrato NSC

Planificados:

Diciembre 2008 Realización del diseño detallado para NSC (16 meses)

Diciembre 2011 Realización del NSC (construcción 3 años)

4.2. Estimación de los costes

El coste orientativo inicial del SIP se estimó en 758 millones de USD en 1997 a los cuales se añadió una cantidad global de 10 millones de USD para el apoyo a las autoridades reguladoras, elevando el total a 768 millones de USD. Esta cifra se presentó como estimación preliminar de los costes necesarios para el apoyo internacional de los donantes.

El BERD y la UGP señalaron a la asamblea que el SIP era un documento de base que preveía sólo los principales elementos de los proyectos. A lo largo de su ejecución del SIP cambió de envergadura para tener en cuenta las nuevas necesidades o para eliminar trabajos que no eran necesarios. El SIP había asumido que la mayoría de los trabajos preparatorios y de infraestructura estarían disponibles pero, de hecho, hubo que incorporar varios estos proyectos. El SIP no había previsto tiempo para el proceso regulador lo que se añadió también a los costes, tampoco había incluido los costes asociados a la gestión del fondo. Sin embargo, las mayores sumas que se añadieron al coste fueron los imprevistos y los aumentos de precios del NSC que no se habían incluido en el coste orientativo de 1997. Parte de los costes principales especialmente acero, energía, hormigón armado y trabajo ucraniano han aumentado considerablemente desde 1997 (mucho más allá de la tasa de inflación media).

En 2003 la UGP presentó la primera estimación de los gastos basada en el coste real de los proyectos acabados, valores de contrato para proyectos en curso y cálculos para los proyectos todavía no empezados, que fue de 1.091.062.000 USD. Se presentó una revisión a la asamblea de donantes en febrero de 2006. Hizo ajustes al cálculo previo basado en el progreso y la realización de subproyectos y tuvo en cuenta los precios citados por los dos licitadores para el NSC. El resultado fue perceptiblemente más alto que el estimado y el presupuesto de los gastos para el SIP se elevaron a 1.204.103.000 USD.

Como los retrasos en el proceso de presentación de ofertas afectaron la conclusión del contrato para el NSC, el coste aumentará conforme a las disposiciones de la licitación. En la asamblea de donantes del 17 de julio de 2007 la UGP presentó su última 'provisión de costes SIP' que ascendió a 1.390 millones de USD, un aumento de 186 millones de USD en relación con su cálculo previo. Los cambios más significativos que causaron este aumento fueron: aumento debido al retraso de la adjudicación del NSC (87,5 millones de USD), cotización del USD debido al tipo de cambio euro-USD (51,3 millones de USD) y aumento de los precios NSC durante su realización (47,3 millones de USD).

El próximo paso importante en la evaluación del coste será la realización del diseño detallado del NSC, que precisará las cantidades y el coste de materiales realmente necesarios. Se espera que esté disponible a finales de 2008 (unos 16 meses después de la adjudicación del contrato).

5. RESUMEN FINANCIERO

5.1. Ingresos y gastos

A finales de junio de 2007 el Banco registró contribuciones a la CFS por un valor total de 739 millones de euros, correspondientes a los compromisos alcanzados a través de los Acuerdos de contribución, donaciones y contribuciones en especie. Los intereses devengados del fondo son 71 millones de euros, con lo que total es de 810 millones de euros. Además hay varios compromisos (hechos sobre todo en el evento de movilización de fondos de Londres de mayo de 2005) que ascienden a unos 100 millones, que está todavía sin comprometer como Acuerdos de contribución y pagos reales

Hasta el 30 de junio de 2007 se había asignado 457 millones de euros conforme a los 7 acuerdos de subvención celebrados hasta entonces. El valor total de los contratos concluidos conforme a estos acuerdos de subvención asciende a 356 millones de euros, de los que 308 millones de euros han sido desembolsados.

La cantidad de fondos sin asignar a partir del 30 de junio de 2007 era de unos 300 millones de euros. Esta cantidad se incrementará a cerca de 400 millones de euros a condición de que los compromisos excepcionales, que todavía deban formalizarse, se materialicen.

5.2. Nuevos compromisos

El presupuesto de los gastos SIP se eleva a 1.091 millones de USD se analizó detalladamente en la asamblea de donantes en abril de 2004. Se aclaró con esa ocasión que los fondos no comprometidos disponibles en el marco de la CFS no eran suficientes para la efectividad del futuro acuerdo de subvención del nuevo confinamiento seguro.

Tras un acuerdo entre los donantes sobre las contribuciones respectivas, se celebró en Londres el 12 de mayo de 2005 un evento de donantes en el BERD. Los donantes prometieron el equivalente a 181,496 millones de euros, incluidos 49,1 millones de euros de la Comisión, 22 millones de euros de Ucrania y, por primera vez, 10 millones de euros de Rusia. El primer plazo del compromiso de la Comisión (14,4 millones de euros) se ha pagado en la CFS de conformidad con una Decisión del Consejo de 4 de diciembre de 2006[8], un segundo plazo (10 millones de euros) se financiará por el instrumento para la cooperación de la seguridad nuclear y se pagarán en 2007. El resto del compromiso de la Comisión se pagará durante el período 2008-2011.

En la actualidad hay disponibles fondos suficientes en la CFS para permitir la conclusión de la primera fase del contrato, pero los fondos existentes, más los compromisos excepcionales que aún deben convertirse en Acuerdos de contribución, no serán suficientes para cubrir el coste completo del contrato.

Los miembros del G8 más la Comisión, que representan a los contribuidores principales a la CFS, han reiterado su compromiso respecto a la realización del SIP. Esto se declaró claramente en el Informe del grupo de seguridad y protección nuclear G8 (NSSG) a los líderes de la cumbre G8 celebrada en julio de 2007 en San Petersburgo. Más recientemente, en la Declaración de la cumbre G8 de Heiligendammen junio de 2007, se declaró que:

«…En reconocimiento del accidente de Chernóbil en 1986 reafirmamos nuestros compromisos - conforme a las declaraciones anteriores y a los memorándums de acuerdo de las cumbre G7/G8 y a través del Programa del Fondo de protección de Chernóbil (CFS) y de la Cuenta para seguridad nuclear (ANE) - de emprender esfuerzos conjuntos con Ucrania para restablecer las condiciones estables de seguridad en la zona del reactor dañado.»

6. SEGUIMIENTO Y APOYO DE LA COMISIÓN EUROPEA

En tanto que contribuidor principal a la CFS, la Comisión sigue muy de cerca el desarrollo de todo lo que afecta al Fondo, especialmente lo que se refiere al calendario y las implicaciones financieras. Los servicios de la Comisión están en contacto regular con otros donantes principales, en especial los de la UE, y el BERD. La Comisión ha proporcionado su apoyo político siempre que ha sido necesario, como por ejemplo para reforzar las normas del fondo (que se basan en las normas del Banco en materia de adjudicación de contratos) en las licitaciones para el NSC.

El apoyo de la Comisión a los proyectos Chernóbil no se limita a la CFS. La UE ha sido la fuerza impulsora en la aplicación del memorándum de acuerdo de 1995 entre el G7 y Ucrania sobre el cierre de Chernóbil. La CE ha comprometido hasta ahora unos 470 millones de euros para Chernóbil y los proyectos relacionados, la mayoría de los cuales del presupuesto de TACIS. Estos proyectos analizaron, evaluaron y atenuaron las consecuencias del accidente de Chernóbil y contribuyeron al cierre definitivo de las unidades 1, 2 y 3 de la central. La CE contribuyó también a los costes adicionales para substituir la energía tras el cierre de la última unidad que funcionaba en 2000. Otros proyectos abordaron las consecuencias sociales y regionales del cierre de Chernóbil y proporcionaron ayuda para la reforma del sector de la energía eléctrica en Ucrania.

La Comisión apoyó la construcción del Complejo industrial de gestión de los residuos radiactivos sólidos (ICSRM), que está a punto de finalizarse, y a los proyectos relacionados con la Cuenta de Seguridad Nuclear del BERD. Proporcionó también ayuda a Ucrania para la organización de la Conferencia que marcaba el 20 aniversario del accidente en 2006. En cuanto al aspecto social y sanitario está apoyando actualmente el programa CORE. Está también previsto apoyar un proyecto para mejorar las condiciones de vida de los niños en la zona afectada por el accidente.

Aunque inevitables, los últimos aumentos de los costes son motivo de preocupación. La Comisión mantiene su compromiso con la causa de Chernóbil y planea hacer un esfuerzo adicional, de conformidad con la distribución histórica de la carga financiera, pero no se puede esperar que continúe contribuyendo a cubrir todos los aumentos de costes solamente del limitado presupuesto del Instrumento para la seguridad nuclear; puesto esto iría en detrimento de otros proyectos de seguridad nuclear. La contribución de la Federación Rusa, que se convirtió recientemente en donante al Fondo, y la contribución adicional de Ucrania ayudaron a reducir el déficit, sin embargo se espera que Ucrania asuma cada vez más su propia responsabilidad en los proyectos y contribuya en una mayor proporción a la carga financiera.

7. CONCLUSIONES

Se ha progresado de manera importante en los proyectos conforme al Plan de realización del sistema de protección (SIP), especialmente en cuanto a la infraestructura y estabilización del confinamiento existente, que se acabó en los plazos previstos y dentro del presupuesto.

La gestión SIP y las auditorías en materia de medio ambiente llevadas a cabo en 2007 confirmaron la idoneidad de la gestión existente, y los acuerdos en materia industrial y de salud y seguridad. Sin embargo la auditoría sobre la gestión señaló de nuevo a la necesidad de aumentar el número de personal ucraniano cualificado en la unidad de gestión del proyecto (UGP), de reemplazar la dependencia en el personal occidental de la UGP y de asegurar la estabilidad a largo plazo de la gestión después de la puesta en servicio del NSC.

El calendario para la realización del SIP es actualmente finales de 2011. La fase crítica está determinada por las diversas etapas del contrato del nuevo confinamiento (NSC). Se espera que el profundo trabajo de análisis y de preparación reduzcan el riesgo de retrasos costosos durante la fase de construcción. Una buena gestión y cooperación de todas las partes, en especial del Gobierno ucraniano y de los reguladores, serán esenciales para la realización correcta del proyecto.

El coste total del SIP, teniendo en cuenta el coste de los proyectos acabados ya o en curso y el coste actual de NSC más la subida, se ha establecido en 1.390 millones de USD.

Partiendo de los compromisos hechos en 2005 en Londres, la CFS dispone actualmente fondos suficientes para concluir el contacto del NSC y para empezar el trabajo. Sin embargo, según los últimos cálculos, los fondos existentes no son suficientes para acabar el proyecto. Se requerirán los fondos adicionales para finalizar los proyectos Chernóbil financiados por el CFS así como la Cuenta de la seguridad nuclear.

El SIP se ha estado insuficientemente financiado desde el comienzo y tendrá que continuar basándose en la solidaridad de la comunidad internacional, lo cual es cada vez más difícil debido a prioridades divergentes.

Se espera que Ucrania se comprometa más en la gestión y la financiación durante la fase principal de construcción en la zona de Chernóbil para hacer posible una gestión ucraniana sostenible de las instalaciones una vez puesto en servicio el NSC.

[1] El 20 de diciembre de 1995, se firmó en Otawa un Memorando de Acuerdo entre los Gobiernos de los países del G7 y de la Comisión de las Comunidades Europeas, por una parte, y el Gobierno de Ucrania, por otra, relativo al cierre de la central nuclear de Chernóbil.

[2] DO L 171 de 17.6.1998, p. 31.

[3] DO L 308 de 27.11.2001, p. 25.

[4] COM (1999) 470 de 12.10.1999.

[5] COM (2001) 251 de 29.5.2001.

[6] COM (2004) 481 de 14.5.2004.

[7] Una versión ampliada de este informe así como los anexos se adjunta al presente documento.

[8] DO L 346 de 9.12.2006, p. 28.