COMISIÓN DE LAS COMUNIDADES EUROPEAS 
COM(94) 683 final 
Bruselas, 22.12.1994 
Propuesta de 
REGLAMENTO (CE) DEL CONSEJO 
por el que se establece un derecho antidumping definitivo sobre las importaciones 
de furfural originarías de la República Popular China 
(presentada por la Comisión) 

Exposición de motivos 
1. El Reglamento de la Comisión (CE) n_ 1783/941 estableció un derecho 
antidumping provisional sobre las importaciones de furfural originarias de la 
República Popular China. 
2. Este derecho antidumping provisional fue prorrogado por un período de dos meses 
mediante el Reglamento del Consejo (CE) n_ 2818/94(2 ). 
3. Tras examinar los argumentos presentados por las partes interesadas, la Comisión 
ha establecido definitivamente los hechos. 
4. De conformidad con el artículo 12 del Reglamento (CE) n_ 2423/88 del 
Consejo((3), la Comisión, tras haber consultado al Comité Consultivo, propone 
establecer un derecho definitivo por un importe igual al del derecho provisional y 
percibir definitivamente el derecho antidumping provisional. 
DO n_L 186 de 21.7.1994, p. 11. 
( DO n_L 298 de 19.11.1994, p. 31 
i DO n L 209 de 2.8.1988, p. 1. 
REGLAMENTO (CE) n .../.. DEL CONSEJO 
por el que se establece un derecho antidumping definitivo sobre las importaciones 
de furfural originarias de la República Popular China 
EL CONSEJO DE LA UNIÓN EUROPEA, 
Visto el Tratado constitutivo de la Comunidad Europea, 
Visto el Reglamento (CEE) n_ 2423/88 del Consejo, de 11 de julio de 1988, relativo a 
la defensa contra las importaciones que sean objeto de dumping o de subvenciones por 
parte de países no miembros de la Comunidad Económica Europea (1), cuya última 
modificación la constituye el Reglamento (CE) n_ 522/94 (2), y, en particular, su 
artículo 12, 
Vista la propuesta de la Comisión presentada previa consulta al Comité Consultivo, 
CONSIDERANDO LO QUE SIGUE: 
A. MEDIDAS PROVISIONALES 
(1) Mediante el Reglamento (CE) n_ 1783/94 (3), en lo sucesivo denominado "el 
Reglamento provisional", la Comisión estableció un derecho antidumping 
provisional sobre las importaciones de furfural clasificado en el código NC 2932 
12 00 y originario de la República Popular China. 
Mediante el Reglamento (CE) n_ 2818/94 (4) , el Consejo prorrogó la validez 
de este derecho durante un período no superior a dos meses. 
fa) DO n_ L 209 de 2.8.1988, p. 1. 
(*1 DO n_L 66 de 10.3.1994, p. 10. 
(3) DO n_L 186 de 21.7.1994. D. 11. 
ÍH) DO n_L298 de 19.11.1994, p. 31. 
í$&tó';T &¡E¿\V. -T: 
15. PROCEDIMIENTO ULTERIOR 
(2) Iras el establecimiento del derecho antidumping provisional, Sinochem, el 
principal exportador chino, presentó comentarios por escrito y solicitó una 
audiencia, que le lue concedida. 
Un importador dio a conocer sus opiniones a la Comisión por escrito. 
Además, un importador y transformador de furfural, que no había sido tomado 
en consideración para el establecimiento del derecho provisional porque empezó 
sus actividades solamente a principios de 1994, presentó observaciones escritas. 
Además pidió ser oido, petición que fue aceptada. 
(3) Los comentarios orales y escritos presentados por las partes interesadas fueron 
considerados por los servicios de la Comisión y tenidos en cuenta en caso 
adecuado. 
C. PRODUCTO CONSIDERADO. PRODUCTO SIMILAR Y SECTOR 
ECONÓMICO PE LA COMUNIDAD 
(4) Al no haber sido presentado ningún otro argumento con respecto al producto 
considerado, al producto similar y al sector económico de la Comunidad, se 
confirman las conclusiones establecidas en los considerandos (9) a (12) del 
Reglamento provisional. 
D. DUMPING 
1. Valor normal 
(5) Puesto que la República Popular China es un país sin economía de mercado, la 
Comisión basó la determinación del valor normal en los precios de venta internos 
de dos productores de furfural en un país de economía de mercado, en este caso 
Argentina, de conformidad con el primer inciso de la letra a) del apartado 5 del 
artículo 2 del Reglamento de base. 
(6) Un importador adujo que Argentina era inapropiada como país análogo porque el 
volumen de la producción argentina de furfural era demasiado pequeño 
comparado con la producción mundial estimada y con la producción china. 
Mediante la aplicación de la letra a) del apartado 5 del artículo 2 del Reglamento 
de base y, en especial, mediante la evaluación de la representatividad de las 
ventas en las cuales se debe basar el valor normal, la Comisión suele comparar 
los volúmenes exportados a la Comunidad por el país investigado con el volumen 
de ventas en el que se basa el valor normal. Al aplicar este principio se constató 
que las ventas internas argentinas representaban más del 10% de las 
exportaciones chinas a la Comunidad, lo que puede considerarse como 
suficientemente representativo. \i\ cociente entre la producción en el país análogo 
y la producción mundial o la producción en el país investigado no es pertinente 
para la elección del país análogo. 
(7) HI mismo importador adujo que los costes de producción del furfural en 
Argentina eran más altos que en otros países. Esto podía ser probado por el 
hecho de que el furfural argentino sólo puede exportarse a otros países 
sudamericanos, cuyos mercados están protegidos por elevados derechos, pero que 
conceden un trato preferencial a los países de la ALADI (Asociación 
Latinoamericana de Integración ). Se constató que esta afirmación del 
importador en cuestión era incorrecta porque durante el período de investigación 
alrededor de un tercio de la producción argentina de furfural fue exportada a la 
Comunidad. 
(<X) Sinochcm también reiteró sus argumentos por lo que se refiere a la elección de 
Argentina como país análogo. La Comisión ya expuso las razones de la elección 
en los considerandos 13 y 14 del Reglamento provisional. 
7 
(9) Por lo tanto, el Consejo mantiene que la elección de Argentina como país 
análogo fue adecuada. Por lo tanto, se confirman los considerandos (13) y (14) 
del Reglamento provisional. 
(10) A efectos de las conclusiones definitivas, el Consejo confirma el valor normal 
establecido sobre la base de los precios internos argentinos, según lo indicado en 
el considerando (15) del Reglamento provisional. 
2. Precios de exportación 
(11) Al no haber sido presentado ningún nuevo argumento relativo al establecimiento 
del precio de exportación se confirman las conclusiones establecidas en los 
considerandos (16) a (19). 
3. Comparación 
(12) Al no haber sido presentado ningún nuevo argumento referente al método seguido 
por la Comisión para comparar el valor normal y el precio de exportación se 
confirma el método establecido en el considerando (20) del Reglamento 
provisional. 
4. Margen de (lumping 
(13) Al no haber sido presentado ningún nuevo argumento sobre la determinación del 
margen de dumping por parte de la Comisión en el Reglamento provisional, que 
consistió en un solo margen de dumping igual a la media ponderada de los 
márgenes de dumping de los exportadores que cooperaron y de los que no lo 
hicieron, se confirma el margen de dumping del 62,6% citado en el considerando 
(21) del Reglamento provisional. 
S 
K. PERJUICIO 
I. Observaciones preliminares 
(14) Hn su Reglamento provisional, la Comisión basó su cálculo del perjuicio en el 
efecto sobre los precios de las importaciones chinas objeto de dumping. A este 
respecto, la Comisión solamente consideró la parte del mercado en que el furfural 
producido en la Comunidad competía con el importado de China. La Comisión 
excluyó las importaciones originarias de un tercer país cuyo nombre no puede 
revelarse por razones de trato confidencial. listas importaciones están basadas en 
un contrato de suministro exclusivo a largo plazo entre el productor del tercer 
país y una empresa vinculada al importador comunitario principal, que cubre más 
del 80% del furfural comprado por este importador comunitario. La existencia de 
este contrato deja al productor comunitario con sólo un volumen potencial muy 
bajo de posibilidades de compra a este importador. Por lo tanto, se consideró que 
las importaciones procedentes del tercer país en cuestión ocurrieron en un 
mercado cautivo. 
(15) Sinochem adujo que no había ningún mercado cautivo porque el denunciante 
vende toda su producción en el mercado libre y el importador en cuestión es, con 
mucho, el mayor comprador potencial del furfural del sector económico de la 
Comunidad puesto que supone la mayor parte del consumo comunitario de 
furfural. Por lo tanto, si se excluyesen las importaciones del tercer país, la 
evaluación del consumo y de las respectivas cuotas de mercado habría diferido. 
4: 
(16) La Comisión llevó a cabo nuevas pesquisas con respecto a la específica relación 
contractual entre el productor del tercer país y una empresa vinculada al 
importador comunitario. Dicha relación, ya mecionada en el considerando (14) se 
remonta a 1960 y durante el período de investigación supuso la base de más del 
80% del furfural comprado por el importador en cuestión. Los elementos 
disponibles en el momento de la determinación provisional llevaron a la 
Comisión a concluir que existía un mercado cautivo. Al disponerse ahora de más 
información sobre este asunto y después de haber procedido a nuevos análisis, 
existen dudas sobre si dicha situación puede calificarse como de "mercado 
cautivo". Ln estas circunstancias, la Comisión ha decidido tener en cuenta las 
importaciones desde este tercer país para evaluar el perjuicio causado al 
productor comunitario. 
2. Cuota de mercado de la producción comunitaria 
(17) Obviamente, cuando se incluyen las importaciones del país tercero, el consumo 
comunitario aumenta con respecto al recogido en las conclusiones provisionales. 
Asimismo, disminuyen la cuota de mercado de las importaciones objeto de 
dumping y de las ventas del productor comunitario, aunque no muestran cambios 
de tendencia con respecto a los últimos años. Así, la cuota de mercado del 
productor comunitario fue del 6,3% durante el período de investigación. Este 
aparentemente bajo nivel se explica por el hecho de que el importador 
mencionado anteriormente (considerandos 14 y 15) supone aproximadamente el 
75% del consumo comunitario de furfural, y tal como ya hemos dicho, la mayor 
parte del furfural del país tercero se importa bajo condiciones especiales, de 
modo que estas imporlaciones constituyen un segmento de mercado distinto del 
cubierto por el productor comunitario. 
3. Cuotas de mercado de las importaciones objeto de dumping 
( 18) Cuando se incluyen las importaciones de furfural procedentes del país tercero, los 
volúmenes de las importaciones objeto de dumping procedentes de China 
muestran, durante 1989 y el período de investigación, una disminución mayor ( 
31,7%) que la del consumo comunitario total ( 23,7%). Lsta situación refleja el 
hecho de que entre 1989 y 1992 la cuota de mercado de las importaciones 
procedentes del tercer país mencionado en el considerando (14), aumentaron; sin 
embargo, entre 1992 y el período de investigación esta tendencia se invirtió y la 
cuota de mercado de las importaciones chinas aumentó desde un 13,7% hasta un 
15,2%. Además, debería observarse que las importaciones procedentes de China 
representan más del doble del volumen de ventas del productor comunitario y 
son con diferencia las mayores en volumen después de las del país tercero en 
cuestión. 
4. Precio de las importaciones objeto de dumping 
( 19) Según lo explicado en el considerando 28 del Reglamento provisional, los precios 
de importación del furfural originario de China subcotizaban los precios del 
productor comunitario en un 24,4% y en más del 30% durante el período de 
investigación, liste cálculo se basó en los precios CIF pagados a los exportadores 
chinos por los importadores que cooperaron. Aunque sin impugnar este cálculo, 
Sinochem alegó que la Comisión había incluido erróneamente en su cálculo del 
perjuicio las reventas de furfural supuestamente hechas por el importador 
fundamentalmente en el país tercero. Este argumento es incorrecto. 
(20) Al no haberse presentado ningún otro argumento referente a los precios de las 
importaciones objeto de dumping se confirma las conclusiones del considerando 
(28) del Reglamento provisional. 
5. Situación del sector económico de la Comunidad 
(21) No se ha recibido ningún otro argumento referente al perjuicio, en especial con 
respecto a la situación del sector económico de la Comunidad, y las pérdidas 
financieras contraídas por el productor comunitario no han sido impugnadas por 
los exportadores chinos. Ln consecuencia, se confirman las conclusiones de los 
considerandos (29), (30) y (32) a (35). 
6. Conclusiones con respecto al perjuicio 
(22) Se confirman las conclusiones sobre el perjuicio del considerando 36 del 
Reglamento provisional debido, en especial, a las graves pérdidas financieras 
sufridas por el productor comunitario como consecuencia de la fuerte 
disminución de los precios del furfural en el mercado comunitario. 
V. CAUSALIDAD 
I. LIVclo de las importaciones objeto de dumping 
(23) Al no haberse presentado ningún nuevo argumento, se confirman las conclusiones 
provisionales del considerando (37) por lo que se refiere al efecto de las 
importaciones objeto de dumping. 
2. Otros factores 
(24) Por lo que se reliere a la causalidad del perjuicio, Sinochem adujo que al excluir 
las importaciones originarias del país tercero para la evaluación del perjuicio, la 
Comisión ignoró "otro factor" importante causante del mismo, añadiendo que 
estas importaciones, que ascenderían a más de cuatro veces el volumen de las 
procedentes de la República Popular China, fueron realizadas por el importador 
mencionado anteriormente (considerandos 14 y 15) a un precio muy bajo. 
(25) Las importaciones procedentes del país tercero han supuesto durante los últimos 
30 años la mayor parle del furfural consumido en la Comunidad. Sin embargo, 
estas importaciones beneficiaron a un solo importador (aunque la importancia 
de éste sea muy grande) quien, por la razón ya expuesta (considerandos 14 y 15) 
no realizó casi ninguna actividad comercial con el productor comunitario. A 
pesar de esa situación, el productor comunitario pudo mantener sus precios, su 
cuota de mercado y siguió logrando beneficios hasta 1991. Fue a principios de 
1992, momento en que el precio del furfural importado de China cayó 
brutalmente, cuando el productor comunitario se vio obligado a rebajar sus 
precios de venta internos y a seguir a esta tendencia a la baja para proteger su 
cuota de mercado. Hn estas condiciones, puede excluirse que las importaciones 
procedentes del tercer país sean la causa de su situación precaria. En lo que 
respecta a las reventas de furfural importadas por ese importador y al posible 
efecto de tales transacciones en el nivel de los precios en la Comunidad, la 
("omisión estableció que dicho importador, además del furfural del país tercero 
mencionado en el considerando (9), compró también furfural chino y que cierta 
cantidad del material importado se revendió en la Comunidad. Los precios de 
estas reventas eran, sin embargo, constante y perceptiblemente superiores a los 
de las exportaciones chinas y no subcotizaron a los cobrados por el productor 
comunitario. Ll Consejo concluye por lo tanto que estas reventas no pueden 
considerarse un factor que elimine el efecto perjudicial de las exportaciones 
chinas. 
(O 
(26) Al no haberse presentado ningún otro argumento con respecto a este aspecto y 
puesto que los cambios en las cifras de la cuota de mercado no alteran las 
tendencias de éste, se confirman las conclusiones de los considerandos (38) 
a (41) del Reglamento provisional y se mantiene por lo tanto que las 
importaciones a bajo precio procedentes de la República Popular China, 
que provocaron una grave bajada de precios desde 1992, provocaron, 
consideradas aisladamente, un perjuicio importante al sector económico de 
la Comunidad. 
<i. INTKRKS \m LA COMUNIDAD 
(27) Algunas partes interesadas atlujeron que el productor comunitario no tenía 
capacidad suficiente para abastecer el mercado comunitario. Además, un 
importador de furfural que se estableció a principios de 1994 con el objetivo de 
producir alcohol lïirfurilico, adujo que el derecho antidumping sobre las 
importaciones de furfural procedentes de China haría que su producción de 
alcohol lurlurílico no fuese rentable al no poder contar con un acuerdo exclusivo 
de suministro de furfural a bajo precio del país tercero en cuestión, tal como 
ocurre en el caso del otro transformador. 
(28) Ll Consejo es consciente de que la Ccomunidad no es autosuficiente en furfural, 
pero teniendo en cuenta el número de proveedores de terceros países, puede 
esperarse que no existirá escasez de suministro y seguirá habiendo una 
competencia considerable en cuanto a los precios. Además, el Consejo señala que 
en el momento en que se creó la nueva empresa de tratamiento en enero de 1994 
el actual procedimiento antidumping ya se había iniciado tras la nota publicada el 
31 de julio de 1993. liste hecho debería haber sido conocido por la empresa en 
cuestión, que debería haber tenido en cuenta la posibilidad de que pudiese 
aplicarse un derecho antidumping a su principal materia prima puesto que el 
procedimiento ya se había abierto. Además, la desventaja para el 
importador/transformador en cuestión debe analizarse en la perspectiva de la 
amenaza de desaparición del único productor de furfural aún activo en la 
Comunidad. liste productor comunitario trabaja principalmente en el refinado de 
petróleo para el cual un suministro seguro y oportuno de furfural puede 
considerarse de importancia estratégica. Finalmente, en caso de que esta empresa 
se viese obligada a cerrar se produciría un excedente de al menos 80 empleos, en 
una zona con uno de los más altos indices de desempleo de la Comunidad. 
// 
Al no haberse presentado ningún otro argumento en cuanto al interés de la 
Comunidad, puede considerarse, tal como se establece en los considerandos (42) 
a (49) del Reglamento provisional, que el interés de la Comunidad obliga a 
establecer medidas antidumping definitivas para eliminar los efectos perjudiciales 
de las importaciones objeto de dumping. 
II. COMPROMISO 
(29) Sinochcm ha propuesto un compromiso con respecto a los precios y otro 
compromiso de no exceder una cantidad máxima de furfural exportado. Aceptar 
tal compromiso implicaría conceder un trato individual a Sinochem. Sin 
embargo, Sinochem, en tanto que empresa de propiedad estatal, no cumple los 
requisitos para obtener el trato individual que se otorga a las empresas de países 
sin economía de mercado. Además, en los últimos años se han registrado varias 
vulneraciones de compromisos por parte de exportadores chinos y, la propia 
Sinochem ha vulnerado previamente un compromiso. Por ello se rechaza la oferta 
de compromiso. 
I. DKRKCHO 
(30) Las medidas provisionales consistieron en un derecho antidumping bajo la forma 
de un importe específico por tonelada que se estableció al nivel necesario para 
eliminar el nivel de perjuicio determinado, puesto que éste era inferior al margen 
de dumping establecido, tal como se explica en el considerando (51) del 
Reglamento provisional. 
Al no haberse presentado ningún argumento que contradijera este planteamiento, 
se confirman las conclusiones de los considerandos (21) y (50) del Reglamento 
provisional, lin consecuencia el importe del derecho antidumping definitivo 
debería ser igual al importe del derecho provisional. 
12 
J. RECAUDACIÓN DEL DERECHO PROVISIONAL 
(31 ) 'leniendo en cuenta el margen de dumping establecido y la gravedad del perjuicio 
causado al sector económico de la Comunidad, se considera necesario que los 
importes garantizadas por el derecho antidumping provisional sean 
definitivamente percibidos. 
NA ADOPTADO LL PRESENTE REGLAMENTO: 
Artículo I 
1 Se establece un derecho antidumping definitivo sobre las importaciones de 
furfural clasificado en el código NC 2932 12 00 originarias de la República 
Popular China. 
2. El tipo de derecho aplicable será de 352 ecus por tonelada. 
3. Salvo que se especifique lo contrario, serán aplicables las disposiciones vigentes 
en materia de derechos de aduanas. 
Artículo 2 
Los importes garantizados mediante el derecho antidumping provisional serán 
definitivamente percibidos de conformidad con el Reglamento (CE) n_ 1783/94. 
Artículo 3 
El présenle Reglamento entrara en vigor el día siguiente al de su publicación en 
el Diario Oficial de las Comunidades Europeas. 
El presente Reglamento será obligatorio en todos sus elementos y directamente 
aplicable en cada Estado miembro. 
I lecho en Bruselas, 
ISSN 0257-9545 
COM (94) 683 final 
DOCUMENTOS 
ES il 02 
N° de catálogo : CB-CO-94-709-ES-C 
ISBN 92-77-84555-4 
Oficina de Publicaciones Oficiales de hts Comunidades Europeas 
L-2985 Luxemburg) 
^¡