28. 1. 91 Diario Oficial de las Comunidades Europeas N° C 20/1 
II 
(Actos jurídicos preparatorios) 
COMISIÓN 
COMUNICACIÓN DE LA COMISIÓN SOBRE EL DESARROLLO DE LA 
NORMALIZACIÓN EUROPEA 
Medidas para acelerar la integración tecnológica en Europa 
Esta comunicación también conocida como «Libro verde» será ampliamente difundida por la 
Comisión. Se consultarán las partes interesadas durante los tres meses siguientes a la publica­
ción en el Diario Oficial de las Comunidades Europeas, para poder identificar los principales 
elementos de acuerdo 
COM(90) 456 final 
(Presentada por la Comisión el 16 de octubre de 1990) 
(91/C 20/01) 
ÍNDICE 
Página 
INTRODUCCIÓN 3 
RESUMEN EJECUTIVO 4 
PRIMERA PARTE — EL RETO AL QUE NOS ENFRENTAMOS 6 
I. La importancia de la normalización europea para el mercado interior 6 
i) Normas europeas y legislación 6 
ii) Las normas europeas en un mercado integrado 7 
II. La normalización europea hoy 8 
i) el CEN y el CENELEC 8 
— Origen y desarrollo inicial 8 
— Reconocimiento por parte de la Comunidad 8 
— Estructura actual 9 
ii) E1ETSI 10 
SEGUNDA PARTE — LAS RESPUESTAS AL RETO 11 
III. Los principales problemas de la normalización europea en los años 90 11 
A. El papel de la industria europea y de las demás partes interesadas 11 
B. La organización de la normalización europea 12 
Temas prioritarios 12 
i) Eficiencia 12 
N°C 20/2 Diario Oficial de las Comunidades Europeas 28. 1. 91 
ii) Coordinación y estructura 14 
iii) Calidad de miembro y cooperación internacional con países terceros 16 
Otros temas importantes 18 
iv) Responsabilidad 19 
v) Financiación 20 
vi) Información 21 
vii) Condición de norma europea 22 
viü) Pruebas y certificación 23 
ix) Patentes y derechos de propiedad intelectual 25 
C. El papel de las autoridades públicas 25 
IV. Los pasos siguientes 26 
V. Resumen de las recomendaciones de la Comisión 27 
Anexo 1 — Mandatos de normalización otorgados al CEN y al CENELEC desde 1986 30 
Anexo 2 — Propuesta de estructura organizativa para el Sistema Europeo de Normalización 32 
28. 1.91 Diario Oficial de las Comunidades Europeas N° C 20/3 
INTRODUCCIÓN 
La credibilidad y el éxito del Libro Blanco sobre la reali­
zación del mercado interior no provienen del hecho de 
que se hayan determinado trescientos temas que hay que 
armonizar desde el punto de vista legislativo, sino de que 
hayan sido abandonadas más de un millar de directivas 
que hubieran sido necesarias de haberse seguido el anti­
guo enfoque basado en la armonización detallada. 
El «nuevo enfoque» se basa en dos principios: 
— el reconocimiento mutuo de las normativas naciona­
les es el principio básico. Ello presupone que los ob­
jetivos de las normativas nacionales —sanitarias, de 
seguridad, etc— son equivalentes y que únicamente 
varían los medios para alcanzarlos; 
— la armonización legislativa a nivel comunitario sólo 
se lleva a cabo excepcionalmente en aquellos ámbitos 
en los que los objetivos de las normativas nacionales 
no son equivalentes. Cuando la armonización es ne­
cesaria, la legislación comunitaria debe limitarse a es­
tablecer los requisitos básicos de seguridad, sanita­
rios, etc. Los fabricantes son libres de escoger la ma­
nera de cumplir estos requisitos. 
Si tomamos los electrodomésticos como ejemplo veremos 
que, por razones de seguridad, es necesario que los ca­
bles contengan tres hilos, uno de los cuales tiene que ir 
conectado a la toma de tierra. Antes de tomar alguna 
iniciativa de orden legislativo, la Comisión comprobará 
que los doce Estados miembros requieran ese tercer hilo. 
Si ello es así, no será necesario armonizar las distintas 
normativas; si no lo es, la Comunidad elaborará una 
norma obligando a que los aparatos electrodomésticos 
vayan provistos de un hilo para la toma de tierra en toda 
la Comunidad, pero sin entrar en detalles tales como si 
la tercera clavija tiene que ser redonda o cuadrada, o 
bien si tiene que ir colocada en el centro o el borde del 
enchufe. 
Esta política traerá como resultado una Europa única 
para el comercio, pero no para la industria y el consumi­
dor. Un ciudadano de la Comunidad puede comprar una 
lavadora en el país vecino y pasar la frontera con ella sin 
ninguna dificultad, pero puede encontrarse con que el 
enchufe del aparato no encaje en la toma de su casa. Así pues, ni el reconocimiento mutuo ni el nuevo enfo­
que para la armonización pueden funcionar de manera 
satisfactoria si la industria no se pone de acuerdo y 
adopta instrumentos comunes —enchufes y tomas— que 
permitan alcanzar los objetivos del legislador. Ésa es la 
misión de los organismos de normalización. 
Un ámbito económico común sólo será posible si se 
adoptan normas europeas. Por el contrario, las normas 
nacionales compartimentan el mercado común. Las nor­
mas europeas no pueden ser objeto de reconocimiento 
mutuo ya que, al no haber sido establecidas por las auto­
ridades, no son obligatorias; cada fabricante es libre de 
cumplir los requisitos básicos y el consumidor no está 
obligado a reconocer los productos extranjeros. Las nor­
mas cumplirán su función en el mercado común sola­
mente si son adoptadas a nivel europeo y si son publica­
das como normas europeas. 
Es por esta razón que la Comunidad apoya la labor del 
Comité Europeo de Normalización (CEN), del Comité 
Europeo de Normalización Electrotécnica (CENELEC), 
y del Instituto Europeo de Normas de Telecomunicación 
(ETSI), organismos que reúnen a los dieciocho países 
miembros de la Comunidad y de la Asociación Europea 
de Libre Cambio (AELC). 
Los resultados de los organismos de normalización han 
aumentado de manera espectacular en los seis últimos 
años en que se han elaborado más de 800 normas, tres 
veces más que en los veinte años anteriores. No obstante, 
la plena realización del mercado interior exige la elabo­
ración de al menos 800 normas más, es decir, cerca de 
una norma diaria hasta el 31 de diciembre de 1992. 
La Comisión es responsable del funcionamiento del mer­
cado común, no solamente en lo que respecta al comer­
cio, sino también a la industria y al consumidor. Para 
que no sea necesario volver al sistema antiguo de la ar­
monización detallada, la Comisión desea prestar el 
apoyo que necesitan los organismos de normalización 
para dar respuesta a la creciente demanda de normas con 
vistas a la meta de 1992. En este Libro Verde, la Comi­
sión presenta varias propuestas a partir de las cuales se 
puede discutir la manera de aumentar la eficacia de los 
organismos de normalización así como de mejorar la 
cooperación y la cohesión entre ellas. 
N° C 20/4 Diario Oficial de las Comunidades Europeas 28. 1.91 
RESUMEN EJECUTIVO 
El mercado único de la Comunidad será una realidad 
para la industria europea sólo en la medida en que pue­
dan crearse progresivamente, a nivel europeo y no nacio­
nal, unas normas técnicas comunes. 
A menos de 900 días de la fecha límite fijada por la Co­
munidad para implantar el mercado interior, la normali­
zación europea reviste la máxima importancia de cara a 
ese objetivo. Actualmente se están redactando centenares 
de normas europeas que acompañarán a la legislación 
técnica comunitaria que entrará en vigor antes del 1 de 
enero de 1993. Esta es la meta inmediata del proceso de 
normalización europea. 
Pero mientras se eliminan las barreras reguladoras a la 
libre circulación de los productos industriales dentro de 
la Comunidad, las diferencias en las normas técnicas na­
cionales continúan siendo un fuerte obstáculo para la 
aceptación de estos productos en el mercado. 
Si bien la legislación comunitaria obliga a los Estados 
miembros a aceptar la comercialización en su territorio 
de los productos conformes a la legislación y a las nor­
mas promulgadas por cualquiera de ellos siempre y 
cuando éstas persigan objetivos equivalentes a los de las 
normas de los demás países, el mismo principio de «reco­
nocimiento mutuo» no puede aplicarse al comprador in­
dividual en el mercado que continúa siendo libre de esta­
blecer sus propios criterios basándose a menudo en las 
normas nacionales. Únicamente a través de la armoniza­
ción voluntaria gradual podrá el mercado de la Comuni­
dad alcanzar plenamente los niveles de racionalización 
económica y libre competencia que constituyen los obje­
tivos principales del Tratado de la CEE. 
Los objetivos del Libro Verde 
Este Libro Verde —un documento de consulta dirigido a 
todas las partes interesadas— tiene como principal objeto 
llamar la atención de los productores y usuarios de pro­
ductos industriales en los sectores público y privado ha­
cia la importancia estratégica de la normalización euro­
pea para la realización del mercado interior. Se encuen­
tra en juego nada más y nada menos que el futuro en­
torno tecnológico para los productos en el mercado eu­
ropeo. 
El presente Libro Verde tiene como segundo objetivo 
acelerar la elaboración de normas europeas, especial­
mente las que se requieren para poner en práctica la le­
gislación de la CEE en materia de productos. 
Los organismos de normalización europeos han reali­
zado grandes esfuerzos para responder a la mayor de­
manda de sus servicios en los últimos años, por lo que se les debe felicitar, pero la demanda de normas europeas 
aumenta a un ritmo superior al de su elaboración. 
El tercer objetivo de este documento es el de fomentar el 
debate sobre la manera de asegurar la estabilidad y el 
dinamismo a largo plazo en la normalización europea a 
fin de que esta actividad económicamente importante 
pueda mantener el ritmo necesario durante la próxima 
década. 
Contenido del Libro Verde 
Con vistas a esta «segunda etapa» en el desarrollo de la 
normalización europea, el Libro Verde examina una se­
rie de temas relacionados con la estructura organizativa, 
la financiación y las políticas y prácticas de los organis­
mos de normalización, tanto a nivel europeo como na­
cional, y evalúa los cambios que puede ser necesario in­
troducir para que la normalización sirva al mercado eu­
ropeo de forma más eficaz. 
El Libro Verde se divide en dos partes. 
En la Parte 1 se determinan los retos y problemas que se 
plantean a la normalización europea. La Sección I ex­
plica la importancia de la normalización europea de cara 
al mercado interior de la Comunidad, tanto por lo que 
se refiere a las directivas de la Comunidad Económica 
Europea adoptadas en virtud del denominado Nuevo 
Enfoque de la armonización técnica, como a las normas 
técnicas comunes en el mercado comunitario. La Sección 
II describe brevemente la estructura y el funcionamiento 
de los organismos de normalización europeos, el CEN, 
el CENELEC y el ETSI. 
La Parte 2 apunta posibles soluciones para los retos a los 
que se enfrenta la normalización europea en los años 90 
y estudia el papel de la industria europea y de las demás 
partes en el proceso de normalización, la organización 
de la normalización europea y la función de las autori­
dades públicas. 
Las principales recomendaciones de la Comisión pueden 
resumirse del modo siguiente: 
— Se pide a la industria europea que conceda a la nor­
malización europea una prioridad muy superior a la 
28. 1.91 Diario Oficial de las Comunidades Europeas N° C 20/5 
actual en su estrategia para el mercado interior. Los 
ambiciosos objetivos que se han fijado la Comisión y 
los organismos de normalización europeos no podrán 
cumplirse sin una mayor participación de la industria 
en los trabajos de normalización y sin el compromiso 
de destinar más dinero y experiencia para ese pro­
ceso. La falta de participación de la industria europea 
en la fase de definición estratégica podría resultarle 
muy cara al tiempo que reduciría el potencial del 
mercado interior. 
— Se pide a los organismos de normalización que adop­
ten medidas para aumentar su eficacia a corto plazo 
y que consideren una reestructuración definitiva del 
sistema europeo de normalización que permita la au­
tonomía sectorial en la creación de normas asegu­
rando al mismo tiempo la coordinación a través de 
nuevas estructuras a nivel europeo (un Consejo y una 
Junta Europeos de Normalización) que establecerán 
la dirección estratégica de la normalización europea. 
— Otros cambios que se recomienda someter a conside­
ración se refieren a la participación más directa de las 
partes interesadas en los trabajos de normalización 
europea, la creación de normas europeas autónomas 
y una política de financiación a largo plazo de los 
organismos de normalización europeos. Con ello se 
pretende que los fondos comunitarios destinados a fi­
nanciar la normalización europea vayan dismi­
nuyendo en los próximos años hasta alcanzar un ni­
vel menos alto que el actual. 
— La Comisión recomienda asimismo la adopción de 
medidas que permitan a los organismos de normali­
zación europeos dar respuesta a un entorno exterior 
cambiante, especialmente en la Europa del Este. 
— Se pide a los gobiernos que incrementen la promo­
ción de la normalización a escala nacional y a escala 
europea y que le presten el apoyo necesario. A nivel 
de la Comunidad, la Comisión recomienda que el Consejo de Ministros decida los principios básicos de 
la cooperación futura entre el sistema de normaliza­
ción europeo y las autoridades públicas y que se 
comprometa a prestar un apoyo económico a largo 
plazo. 
(En el capítulo V del documento aparece un resumen 
completo de las recomendaciones de la Comisión). 
Seguimiento del Libro Verde 
Este Libro Verde será ampliamente distribuido por la 
Comisión. Las partes interesadas serán consultadas en los 
tres meses siguientes a la publicación al objeto de deter­
minar los principales puntos de consenso. 
La Comisión consultará simultáneamente a los organis­
mos de normalización europeos acerca de los aspectos 
prioritarios (eficacia, nuevas estructuras y relaciones ex­
teriores) a fin de convenir las medidas apropiadas con la 
mayor rapidez posible. 
A la vista del resultado de la discusión del Libro Verde, 
la Comisión considerará asimismo la presentación al 
Consejo de Ministros, de propuestas de decisión para 
oficializar su reconocimiento y respaldo a la normaliza­
ción europea. 
Para obtener ejemplares del Libro Verde basta con escri­
bir a la siguiente dirección: 
Comisión de las Comunidades Europeas 
Dirección General del Mercado Interior y Asuntos In­
dustriales (DG III) 
Unidad III.B.2 
Rué de la Loi 200 
B-1049 Bruselas 
Teléfono: (2) 235 46 50 
Telefax (2) 236 08 51. 
N° C 20/6 Diario Oficial de las Comunidades Europeas 28. 1.91 
PARTE 1 
EL RETO AL QUE NOS ENFRENTAMOS 
I. LA IMPORTANCIA DE LA NORMALIZACIÓN EURO­
PEA PARA EL MERCADO INTERIOR 
1. La eliminación de los obstáculos técnicos para el 
comercio ha sido reconocida al más alto nivel polí­
tico de la Comunidad como una tarea prioritaria en 
el programa destinado a conseguir un mercado sin 
fronteras internas el 31 de diciembre de 1992. 
Desde la adopción, por parte del Consejo, del de­
nominado «Nuevo enfoque de la armonización téc­
nica y la normalización» en 1985, la armonización 
de las normas industriales europeas en las áreas cu­
biertas por la legislación técnica de la Comunidad 
se ha convertido en un instrumento esencial para 
alcanzar dicho objetivo. 
Pero conforme nos acercamos a 1993, la normali­
zación europea se viene considerando asimismo 
como un instrumento que permitirá obtener las má­
ximas ventajas económicas de ese mercado. Además 
de constituir un medio para eliminar las barreras 
reguladoras al comercio, las normas europeas se es­
tán convirtiendo en un objetivo económico por de­
recho propio. 
i) Normas europeas y legislación 
2. En la Resolución del Consejo de 7 de mayo de 
1985 sobre el nuevo enfoque de la armonización 
técnica y la armonización, que es actualmente la 
base de la mayor parte de la legislación técnica co­
munitaria, se aceptó la referencia a las normas vo­
luntarias como el método apropiado para dar ex­
presión técnica a los requisitos esenciales de la di­
rectivas de la Comunidad. De acuerdo con el nuevo 
enfoque, la legislación de la Comunidad Econó­
mica Europea se limita a establecer los requisitos 
esenciales que deben cumplir los productos a fin de 
garantizar la protección de la salud o seguridad pú­
blicas, del medio ambiente o de los consumidores. 
Con respecto a cada directiva se crean normas eu­
ropeas destinadas a proporcionar a los fabricantes 
una serie de especificaciones técnicas que la direc­
tiva reconoce como conformes a los requisitos esen­
ciales. Las normas europeas en cuestión, las deno­
minadas «normas armonizadas», mantienen su ca­
rácter voluntario; los fabricantes todavía pueden 
comercializar en la Comunidad productos que 
cumplen otras normas o que no cumplen ninguna, 
siempre que satisfagan los procedimientos de eva­
luación de conformidad establecidos por la direc­
tiva de que se trate. 
3. El Consejo ha adoptado ahora varias directivas ba­
sadas en el «nuevo enfoque» (juguetes, recipientes a 
presión simples, productos de construcción, compa­tibilidad electromagnética, máquinas, equipos de 
protección personal y aparatos de gas). Este año se 
adoptarán probablemente nuevas directivas en ma­
teria de aparatos médicos y equipos terminales de 
telecomunicaciones. Se ha encomendado a los or­
ganismos de normalización europeos un gran volu­
men de trabajo mediante «mandatos de normaliza­
ción» individuales de la Comisión que, una vez 
consultado el organismo de normalización intere­
sado, determinan el ámbito del trabajo, establecen 
cualquier directriz suplementaria y fijan el calenda­
rio para la adopción de las normas. (Hay que seña­
lar que los países de la AELC, cuyos organismos de 
normalización nacionales son también miembros de 
las organizaciones europeas de normalización, han 
apoyado firmemente el planteamiento de la Comu­
nidad y contribuyen en la financiación de los traba­
jos de normalización bajo mandato). 
4. En una iniciativa aparte, la Comunidad ha asignado 
a las normas europeas armonizadas un papel muy 
destacado en la apertura de los mercados de con­
tratación pública. Las directivas revisadas de la Co­
munidad sobre obras y suministros públicos (') y la 
directiva propuesta que aplicará en breve plazo es­
tas condiciones a sectores tales como las telecomu­
nicaciones, el transporte, y el abastecimiento de 
agua y energía, requieren que las entidades com­
pradoras se remitan a las normas nacionales adap­
tadas a las normas europeas cuando existan, con al­
gunas pocas excepciones. 
5. El éxito final del nuevo enfoque de la armonización 
técnica y del uso de las normas europeas en la polí­
tica de contratación pública depende sin embargo 
en gran medida de los organismos de normaliza­
ción europeos. El ritmo al que la Comunidad ha 
adoptado su legislación ha originado un incremento 
sin precedentes de su carga de trabajo. Desde 1986 
se han entregado a los dos organismos de normali­
zación europeos más importantes, el CEN (Comité 
Europeo de Normalización) y el CENELEC 
(Comité Europeo de Normalización Electrotéc­
nica), cerca de 30 mandatos de normalización rela­
cionados con la legislación de la CEE que se refie­
ren a aproximadamente 800 normas europeas, la 
mayor parte de las cuales se pretende elaborar de 
aquí a 1993 (2). Se están preparando más mandatos 
que pronto alcanzarán posiblemente un total de 
(') Referencia: DO n° L 127 de 20. 5. 1988, p. 1. 
(2) En el Anexo 1 aparece una lista de las materias para las que 
se han otorgado mandatos de normalización. 
28. 1. 91 Diario Oficial de las Comunidades Europeas N° C 20/7 
más de 1 000 correspondientes a otras tantas nor­
mas. La demanda de nuevas normas ha dado lugar 
a la multiplicación de grupos de trabajo y comités 
técnicos del CEN/CENELEC; entre diciembre de 
1987 y diciembre de 1989 sólo el número de comi­
tés técnicos registró un aumento de 122 a 239. El 
número de proyectos de norma europea en fase de 
elaboración en el CEN se elevó de 220 en 1986 a 
950 en 1989. La movilización de recursos ha sido 
impresionante; normalmente en los trabajos de nor­
malización directamente relacionados con manda­
tos de la Comisión participan varios miles de perso­
nas. 
6. No obstante, en la actualidad, a menos de tres años 
vista de la fecha fijada para la realización del mer­
cado interior, aún queda por hacer una grandísima 
parte de estos trabajos de normalización. La pro­
ducción anual de nuevas normas europeas continúa 
siendo baja (en 1989 el CEN/CENELEC publicó 
alrededor de 150) en comparación con el objetivo 
de un mínimo de 800 normas adicionales que re­
quiere la legislación de la CEE o con la producción 
de normas nacionales alcanzada en los principales 
países productores de normas de la Comunidad (l). 
Aun cuando la actual producción del CEN/CENE­
LEC ha registrado un rápido incremento en rela­
ción con los niveles anteriores (19 en 1985, 102 en 
1988), la demanda de normas europeas aumenta 
con mucha mayor rapidez que la oferta. 
ii) Las normas europeas en un mercado integrado 
7. El interés de la Comunidad por las normas euro­
peas comunes no se limita a aquellas a las que 
puede hacerse referencia en la legislación comunita­
ria en materia de productos. La mayor normaliza­
ción europea beneficiará al mercado único europeo 
en todos los sectores, no sólo en los sujetos a regla­
mentación, dando lugar a la competencia y a la 
propia racionalización económica que constituyen 
los objetivos fundamentales del Tratado de la CEE. 
8. La promoción de cualquier actividad de normaliza­
ción obedece principalmente a razones económicas. 
La motivación para normalizar productos, procesos 
o servicios a nivel nacional —a saber, reducir los 
costes para los productores y aumentar la transpa­
rencia del mercado para los consumidores— existe 
claramente a nivel europeo. Dada la actual frag­
mentación del mercado europeo, los beneficios eco­
nómicos serían mucho más elevados con la 
(') Las normas puramente nacionales publicadas por Francia, 
Alemania y el Reino Unido en 1989 oscilaron en torno a 
350, 650 y 400 respectivamente. normalización europea que con una mayor norma­
lización nacional. Las normas europeas comunes 
reducirán los costes de investigación, producción y 
distribución para los productores y facilitarán el de­
sarrollo de una competencia más intensa en benefi­
cio de los consumidores en lo que respecta a las 
características de los productos que no están sujetas 
a ninguna normativa. 
9. La segunda razón estriba en que, incluso a falta de 
normativas técnicas impuestas por los gobiernos, las 
normas voluntarias inhiben el comercio intracomu-
nitario e incrementan los costes de los fabricantes. 
Las normas nacionales tienden a moldear la prefe­
rencia del cliente por los productos. Los clientes 
importantes en los mercados nacionales, tales como 
los organismos gubernativos, refuerzan este efecto 
favoreciendo las normas nacionales en la contrata­
ción pública. Otras entidades como las compañías 
de seguros también ejercen presión en favor de las 
normas nacionales conocidas. La mayor normaliza­
ción europea puede eliminar gradualmente estas ba­
rreras técnicas ocultas al comercio creando una 
cierta homogeneidad en las especificaciones técni­
cas cuando el mercado lo considere conveniente. 
10. Otro motivo para promover las normas europeas es 
la importancia de la normalización para las tecno­
logías de reciente desarrollo. En la tecnología de la 
información, las telecomunicaciones o los nuevos 
materiales industriales, las normas constituyen casi 
siempre una condición previa para la comercializa­
ción o la producción industrial. En estos sectores, 
en los que los mercados adquieren un ámbito uni­
versal, es imperativo que la normalización se pro­
duzca si es posible y desde un principio al nivel in­
ternacional, o al menos al nivel europeo, pero no al 
nacional. 
Aunque Europa puede tener que acomodarse a una 
herencia de normas nacionales contradictorias en 
las tecnologías más tradicionales durante algún 
tiempo, la historia no tiene por qué repetirse por lo 
que respecta a las tecnologías del mañana. Las nor­
mas relativas a las nuevas tecnologías deben crearse 
asimismo con mayor rapidez que en el pasado si se 
quiere dar respuesta a las necesidades del mer­
cado O-
11. Por todas las razones citadas, la tarea que los orga­
nismos de normalización europeos están llamados a 
realizar es ingente y crece rápidamente. Los orga­
nismos de normalización europeos se han compro­
metido a finalizar la mayor parte de los trabajos 
(dos tercios de la actividad del CEN y la mitad de 
(2) Los programas de investigación y desarrollo de la Comuni­
dad desempeñan ya un importante papel en la prenormaliza-
ción. Uno de los objetivos de la Oficina de Referencia de la 
Comunidad Europea (ORC) consiste en facilitar la implan­
tación de las normas y actualmente se están fortaleciendo los 
vínculos entre las políticas relativas a la investigación, nor­
malización y certificación. 
N° C 20/8 Diario Oficial de las Comunidades Europeas 28. 1.91 
la actividad del CENELEC están directamente rela­
cionadas con mandatos de normalización de la Co­
munidad y la AELC) dentro de los dos años y me­
dio próximos. Esta tarea requiere por sí sola dupli­
car como mínimo el ritmo anual actual de elabora­
ción de normas europeas. Si añadimos la creciente 
demanda de normas europeas por parte de la indus­
tria en otros ámbitos que, aun siendo quizá menos 
urgentes, revisten una importancia económica a 
largo plazo, es evidente que la normalización euro­
pea se encuentra ante un enorme reto. No es fácil 
obtener el éxito si no se obtiene un compromiso 
mayor de todas las partes interesadas, es decir, 
aquellas que desean las normas, y de los propios 
organismos de normalización. 
II. LA NORMALIZACIÓN EUROPEA HOY 
En este capítulo se estudian brevemente el origen y 
la estructura acutal de tres organismos de normali­
zación europeos (CEN, CENELEC y ETSI) y se 
definen las principales limitaciones para la expan­
sión de su actividad. 
i) CEN y CENELEC 
Origen y desarrollo inicial 
12. Las organizaciones europeas de normalización fue­
ron creadas por un lado como un medio para ase­
gurar la aplicación más efectiva de las normas inter­
nacionales por los organismos de normalización na­
cionales en Europa y, por otro lado, para armoni­
zar las normas nacionales divergentes o elaborar 
normas donde no existían. En 1961 se creó una 
asociación de organismos europeos de normas na­
cionales de los Estados miembros de la Comunidad 
Europea y de la Asociación Europea para el Libre 
Cambio, el Comité Europeo de Normalización 
(CEN), seguido en 1962 por una organización si­
milar para el sector electrotécnico (CENELCOM, 
que se convirtió en CENELEC en 1973). 
13. En sus veinte primeros años de existencia los resul­
tados de estas organizaciones europeas fueron esca­
sos. El CEN adoptó únicamente 96 normas euro­
peas entre 1961 y 1982. El CENELEC adoptó en el 
mismo período 37 normas europeas y 303 docu­
mentos armonizados (textos que, aunque contienen 
elementos comunes, permiten desviaciones naciona­
les de manera permanente o temporal). Sin em­
bargo, un importante rasgo característico de ambas 
organizaciones era que, una vez adoptadas, sus de­cisiones sobre normas europeas comunes eran vin­
culantes para los miembros que las habían votado. 
Fuera del ámbito limitado cubierto por el trabajo 
común de normalización, los organismos de nor­
malización europeos continuaban elaborando inde­
pendientemente sus propias normas. 
Reconocimiento por parte de la Comunidad 
14. La normalización europea recibió una orientación 
regional más marcada después de 1983 como con­
secuencia de las iniciativas tomadas por la Comuni­
dad a fin de eliminar las barreras técnicas al comer­
cio intracomunitario. 
15. La primera de ellas fue la adopción, el 28 de marzo 
de 1983, de la Directiva 83/189/CEE (') que fijaba 
reglamentos técnicos. En lo que se refería a la nor­
malización, esta Directiva establecía los procedi­
mientos de cooperación entre los miembros del 
CEN/CENELEC y la Comisión que aún continúan 
vigentes. En particular contemplaba: 
— la recogida por parte de los organismos de nor­
malización europeos de información relativa a 
la actividad planificada y presente de los países 
integrantes de los mismos (artículos 2 y 4), 
— la posibilidad de que los organismos de norma­
lización europeos puedan participar en los tra­
bajos de otro organismo o asumir trabajos a ni­
vel europeo (artículo 3), 
— la existencia de un Comité permanente de regla­
mentos técnicos y normas, compuesto por re­
presentantes de los Estados miembros y presi­
dido por la Comisión, en cuyos trabajos podrían 
participar los organismos europeos y nacionales 
de normalización (artículo 5), 
— la posibilidad de que la Comisión, previa con­
sulta al Comité permanente, pida a los organis­
mos europeos de normalización que redacten 
normas en relación con temas concretos (artí­
culo 6), 
— la obligación por parte de los Estados miembros 
de procurar que los organismos nacionales de 
normalización no se ocupen de ámbitos para los 
que la Comisión ya hubiera solicitado normas 
europeas (artículo 7); 
(») DO n° L 109 de 26. 4. 1983, p. 8. 
28. 1.91 Diario Oficial de las Comunidades Europeas N° C 20/9 
La Directiva 83/189/CEE preveía un mecanismo 
mediante el cual por un lado la normalización na­
cional podía quedar abierta a la inspección colec­
tiva y, por otro, las autoridades comunitarias po­
dían iniciar trabajos de normalización europea. 
16. El Consejo de Ministros ha reconocido oficial­
mente el papel de la normalización europea en la 
legislación comunitaria. Las conclusiones del Con­
sejo sobre la normalización de 1984 y la Resolución 
sobre el «Nuevo Enfoque» de mayo de 1985 hacían 
referencia al lugar que debe asignarse a la normali­
zación voluntaria en a futura legislación comunita­
ria, a las ventajas que ofrece la normalización para 
la competitividad industrial en la Comunidad y en 
los mercados exteriores y a la necesidad de «refor­
zar rápidamente la capacidad de elaboración de 
normas, preferentemente a nivel europeo». 
17. En 1984 la Comisión definió su relación con el 
CEN/CENELEC en las Directrices Generales para 
la Cooperación. La Comisión se comprometió a se­
guir el «Nuevo Enfoque» en la forma más amplia 
posible y a conceder un apoyo financiero al CEN/ 
CENELEC. El CEN y el CENELEC aceptaron co­
ordinar sus actividades, incrementar sus recursos, 
alinearse lo más posible con las normas internacio­
nales, procurar que todas las partes interesadas par­
ticipen en su trabajo y mantener un servicio de in­
formación eficaz. Los aspectos financieros de la 
cooperación entre la Comisión y el CEN/CENE­
LEC se determinaron en un acuerdo marco firmado 
por primera vez en 1985 y renovado en 1989. 
18. Posteriormente a la ratificación del Acta Única Eu­
ropea en 1987, los reglamentos internos del CEN/ 
CENELEC se revisaron a solicitud de la Comisión 
al objeto de hacer posible la aprobación de las nor­
mas europeas y la adaptación obligatoria de las 
normativas nacionales a las mismas por voto mayo-
ritario ponderado. 
Según las reglas del CEN/CENELEC, un proyecto 
de norma europea que recibe el voto favorable de 
una mayoría cualificada de organismos afiliados se 
considera aprobado y es puesto en práctica por to­
dos. En el supuesto de que una norma no obtenga 
el voto favorable de una mayoría de la totalidad de 
los miembros del CEN/CENELEC, los votos de 
los organismos de los Estados miembros de la CEE 
se cuentan por separado y, si la mayoría cualificada 
se pronunica a favor de la adopción de la norma, la 
adoptan todos los organismos de los Estados miem­
bros de la CEE y aquellos organismos de países de la AELC que hayan votado a favor (*). Las reglas 
del Instituto Europeo de Normas de Telecomunica­
ción (ETSI) prevén asimismo un procedimiento si­
milar. 
Estructura actual 
19. El CEN/CENELEC tiene la estructura de asocia­
ción de comités electrotécnicos u organismos de 
normalización nacionales que tienen la última pala­
bra en todas las cuestiones relativas a la actividad 
de normalización a nivel europeo. El presupuesto 
de cada organización europea se somete a la vota­
ción de los miembros nacionales al igual que sus 
reglamentos de régimen interior, programas de tra­
bajo y decisiones sobre la asignación de recursos. A 
diferencia de la situación a nivel nacional, los órga­
nos rectores del CEN no incluyen representantes 
directos de otros intereses que no sean los normali-
zadores profesionales (tales como las administracio­
nes públicas, fabricantes u otros usuarios de nor­
mas), si bien el CENELEC está estrechamente vin­
culado al sector electrotécnico y algunos de sus car­
gos provienen de la industria. 
20. Esto no es óbice para que el CEN y el CENELEC 
respondan de forma enérgica y comprometida a la 
creciente demanda de normas europeas comunes. 
Las secretarías de ambas organizaciones se han am­
pliado rápidamente; en el período 1985—89 los 
miembros del personal han pasado de ser 10 a 70 
en el CEN y de 13 a 32 en el CENELEC. La com­
paración de los resultados anuales de las organiza­
ciones en 1989 con, por ejemplo, 1982, resulta 
igualmente elocuente: el CEN adoptó el pasado 
año casi siete veces más normas que en 1982 (130 
en lugar de 19) y el CENELEC seis veces más nor­
mas y documentos armonizados (126 contra 20). 
Pero la distancia existente entre los resultados de 
hoy y las metas de mañana es todavía grande. Ac­
tualmente se han adoptado cerca de 1250 docu­
mentos de normalización europea (normas euro­
peas, prenormas y documentos armonizados), de 
los cuales unos 800 pertenecen al área electrotéc­
nica; el número de normas nacionales en Alemania, 
Francia y el Reino Unido oscila entorno a 20 000, 
13 000 y 10 000 respectivamente (aunque una pro­
porción significativa de los mismos es idéntica o 
guarda relación con las normas internacionales o 
europeas). 
21. El CEN y el CENELEC han reconocido en los úl­
timos años el valor que representa utilizar los 
(') Hay que señalar, sin embargo, que el procedimiento de vo­
tación por mayoría ponderada que se emplea en el CEN/ 
CENELEC no es idéntico al del Tratado de la CEE. En 
particular, la condición de que una propuesta será aceptada 
si no votan en contra más de tres miembros, constituye un 
planteamiento más restrictivo que el del artículo 148. La Co­
misión ha solicitado, sin ningún éxito hasta el momento, que 
esta condición sea retirada del reglamento del CEN/CENE­
LEC. 
N°C 20/10 Diario Oficial de las Comunidades Europeas 28. 1.91 
servicios de otras organizaciones, lod denominados 
«organismos de normalización asociados» (ASB) al 
elaborar documentos técnicos destinados a conver­
tirse en normas europeas. Varios organismos han 
obtenido esta categoría, como es el caso del ECISS 
—Comité Europeo de Normalización del Hierro y 
el Acero—, AECMA —Asociación Europea de 
Constructores de Material Aeroespacial— y EWOS 
—Reuniones de Trabajo Europeas sobre Sistemas 
Abiertos—, que han sido responsables de la progra­
mación y redacción de documentos que sólo re­
quieren ser sometidos a investigación pública y a 
votación por parte del CEN y del CENELEC para 
convertirse en normas europeas. Algunos de estos 
organismos prevén la participación directa en sus 
trabajos de las partes interesadas a nivel europeo. 
Cerca de 100 normas europeas adoptadas hasta este 
momento por el CEN y el CENELEC han sido 
creadas por ASB. 
22. Aunque el CEN y el CENELEC han reaccionado 
con firmeza ante el reto que supone satisfacer las 
demandas del mercado, el incremento de la activi­
dad europea ha puesto de manifiesto los límites de 
la flexibilidad de estos organismos: 
— pese a la introducción de la votación por mayo­
ría ponderada para las decisones finales relativas 
a normas, la preocupación por alcanzar el con­
senso en los proyectos de norma ha originado 
largos retrasos; 
— pese a haberse contemplado la creación de 
«equipos de proyecto» para trabajar en los 
proyectos iniciales de norma europea, el CEN y 
el CENELEC aún no han aplicado este sistema 
fuera del área de la tecnología de la informa­
ción. En lugar de eso continúan aplicando un 
sistema «colegiado» en el que cada fase del pro­
ceso de normalización debe asegurar la igual­
dad de tratamiento a nivel nacional; 
— los procedimientos de investigación pública, 
examen de comentarios y votación final se con­
sideran generalmente lentos y alargan el pro­
ceso de elaboración de normas europeas, en es­
pecial en lo relativo a las nuevas tecnologías; 
— el requisito de que las normativas nacionales de 
los países miembros se adapten a las normas eu­
ropeas aprobadas retrasa su aplicación práctica; 
— los procedimientos de recogida y distribución de 
información acerca de la actividad de normali­
zación nacional según la Directiva 83/189/CEE 
se han aplicado de forma tan poco rigurosa que 
en 1989 un informe independiente afirmaba que 
la información no responde a las necesidades 
del mercado; 
— la información relativa a la actividad de norma­
lización europea no se ha puesto todavía al al­cance de la industria europea de forma clara y 
completa. 
Estas y otras dificultades son objeto de análisis más 
profundos y de recomendaciones en la Parte 2 de 
este documento. 
ii) El ETSI 
23. En 1987 la Comisión publicó su Libro Verde sobre 
el desarrollo de una política comunitaria en materia 
de telecomunicaciones y propuso acelerar el desa­
rrollo de especificaciones armonizadas en este sec­
tor creando un nuevo organismo de normalización 
europeo. En respuesta a la misma, los miembros de 
la Conferencia Europea de Correos y Telecomuni­
caciones (CEPT) decidieron establecer tal orga­
nismo, lo que representaba un cambio radical en el 
planteamiento de la normalización europea por 
cuanto preveía la participación directa de todas las 
partes interesadas en los trabajos de normalización 
a nivel europeo en lugar de la representación a tra­
vés de delegaciones nacionales encabezadas por el 
organismo normalizador nacional. 
24. La creación del ETSI en marzo de 1988 fuera del 
marco del CEN/CENELEC planteó diversos pro­
blemas para la coherencia de la normalización eu­
ropea. En primer lugar era necesario establecer una 
coordinación entre el ETSI, el CEN y el CENE­
LEC a fin de evitar la duplicidad de esfuerzos en la 
normalización, en particular, porque la extensión 
de la tecnología de las telecomunicaciones a otras 
tecnologías hacía cada vez más probable la super­
posición de los mismos. Un segundo problema era 
la necesidad de garantizar que el nuevo organismo 
respetara los principios básicos de la normalización 
tales como la transparencia y la independencia res­
pecto a intereses particulares. Por último, preocu­
paba la tarea de lograr que las normas producidas 
por el ETSI se integrasen efectivamente en el con­
junto de las normas europeas y nacionales. 
25. En 1988 y a principios de 1989 la Comisión man­
tuvo negociaciones con el ETSI a fin de resolver 
estos problemas. Esto condujo a que se modificaran 
las reglas de procedimiento del ETSI y al compro­
miso, por parte del ETSI, de cooperar con el CEN 
y el CENELEC. Dos años después de la creación 
del ETSI, los tres organismos de normalización eu­
ropeos han decidido recientemente establecer un 
Grupo conjunto de presidentes en el que puedan 
discutirse asuntos de interés común y han nego­
ciado un acuerdo de colaboración para llevar a 
cabo el trabajo técnico. El peligro de que el trabajo 
se repita innecesariamente por falta de coordina­
ción parece haberse evitado como consecuencia del 
pragmático planteamiento seguido en los últimos 
meses. No obstante, en el momento de redactar este 
documento la Comisión continúa intentando que 
sea reconocida plenamente la función de los orga­
nismos de normalización nacionales en las activida­
des de normalización del ETSI. 
28. 1.91 Diario Oficial de las Comunidades Europeas N°C 20/11 
26. El ETSI se ha transformado en dos años en una 
organización importante. Actualmente cuenta con 
212 miembros y 31 observadores que representan a 
las administraciones postales, telefónicas y telegráfi­
cas, operadores de redes públicas, fabricantes, usua­
rios y demás organizaciones, así como con un pro­
grama de trabajo destinado a crear cerca de 300 
III. LOS PRINCIPALES PROBLEMAS DE LA NORMALI­
ZACIÓN EUROPEA EN LOS AÑOS 90 
27. Este capítulo central del Libro Verde está dividido 
en las tres partes siguientes: 
A. El papel de la industria europea y de las demás 
panes interesadas; 
B. La organización de la normalización europea; 
C. El papel de las autoridades públicas. 
A. El papel de la industria europea y de las demás 
partes interesadas 
28. La normalización eficaz depende de la motivación 
y el compromiso de quienes utilizan las normas. La 
Comisión considera que todas las partes interesadas 
en el establecimiento de un mercado único euro­
peo, es decir, las empresas, los usuarios y los consu­
midores de productos industriales, deberían pregun­
tarse si prestan a la normalización europea la aten­
ción que merece. 
29. Dada la importancia de la normalización europea 
para la libre circulación de los productos en el mer­
cado (y por consiguiente para la rentabilidad), las 
empresas deberían conceder a la normalización una 
mayor prioridad en su planificación de cara al mer­
cado interior. Las normas se han convertido ahora 31. 
en algo demasiado importante como para dejarlas 
exclusivamente en manos de expertos técnicos. Las 
normas europeas creadas en el curso de la próxima 
década influirán decisivamente en la estructura tec­
nológica de la totalidad del mercado europeo; cam­
biarán las condiciones comerciales no sólo en los 
mercados de exportación, sino también en cada 
mercado nacional. Como se ha descrito anterior­
mente, se están realizando ya trabajos de normali­
zación europea en un amplio y cada vez mayor nú­
mero de sectores. La repidez del proceso de norma­
lización que ha comenzado (y este Libro Verde 
tiene por objeto acelerarlo aún más) significa que 
las empresas deben estar atentas a la evolución de 
su sector y, sobre todo, deben participar en las ne-normas europeas de telecomunicaciones, de las que 
40 serán aprobadas este año mientras que las 260 
restantes se encuentran en la fase de información 
pública. La Comisión ha suscrito provisionalmente 
un Acuerdo marco con el ETSI para un año y le ha 
otorgado nueve mandatos de normalización. 
gociaciones. Las normas no las crean normalizado-
res profesionales para su propio uso, sino todos 
aquellos que, sintiéndose suficientemente motiva­
dos, buscan un lugar en la mesa de negociación. 
30. Los beneficios a largo plazo de la normalización re­
quieren las inversiones de compañías individuales, 
así como mejoras en la productividad y los sistemas 
de comercialización o distribución. Las organiza­
ciones de normalización necesitan personal y recur­
sos físicos para prestar un servicio eficiente. Pero 
las contribuciones económicas directas a los costes 
de los organismos de normalización, bien a nivel 
europeo o nacional, no constituyen el gasto más 
importante. La inversión más importante la consti­
tuye la participación en las negociaciones relativas a 
la normalización proporcionando expertos y técni­
cos que ayuden a redactar los proyectos de norma 
europea o que participen en las discusiones en los 
comités técnicos y grupos de trabajo. Aunque la 
agilización de los procedimientos de los organismos 
de normalización europeos puede reducir el tiempo 
necesario para producir normas europeas en el fu­
turo, el coste de la participación en la creación de 
normas continuará siendo elevado. Las empresas 
que deseen influir en su entorno técnico futuro de­
berán preguntarse, sin embargo, si realmente les 
queda otra opción. 
31. Además de influir en la marcha de la normalización 
europea, se solicitará a la industria europea y a las 
demás partes interesadas que desempeñen un papel 
más destacado en la tarea de decidir la trayectoria 
futura. Aunque gran parte de los actuales trabajos 
europeos viene impuesta por las necesidades de le­
gislación de la CEE, no siempre será este el caso. 
Incluso ahora, diversas industrias están propo­
niendo el CEN, CENELEC y ETSI materias para 
la armonización de normas. Las posibilidades que 
se perfilan más adelante en este documento, de ob­
tener mayor autonomía sectorial dentro del sistema 
europeo de normalización, deberían incitar a la in­
dustria a detectar los casos en que la ausencia de 
normalización europea inhibe la racionalización 
económica y, si es necesario, a crear sus propias or-PARTE 2 
LAS RESPUESTAS AL RETO 
N°C 20/12 Diario Oficial de las Comunidades Europeas 28. 1.91 
ganizaciones para hacer algo al respecto. La nor­
malización europea no sólo preocupa a las grandes 
compañías; también debe interesar a las pequeñas y 
medianas empresas por cuanto les ofrece ta oportu­
nidad de convenir de manera abierta y democrática 
especificaciones técnicas comunes. A falta de nor­
malización, las especificaciones serán fijadas por las 
fuerzas más poderosas del mercado. 
32. La industria europea tiene ante sí una opción. 
Puede aceptar la actual estructura de normalización 
en Europa, de la que nacerán normas europeas con 
relativa lentitud en los próximos años, o puede de­
cidir participar activa y sinceramente en el rápido 
desarrollo de las normas europeas comunes. La se­
gunda opción resultará más costosa a corto plazo 
que la primera y podrá ser considerada por algunos 
sectores de la industria más como una amenaza que 
como un beneficio. La Comisión entiende, sin em­
bargo, que las empresas que tarden en incorporarse 
a lo que constituye un proceso inevitable se encon­
trarán en clara situación de desventaja ante sus 
competidores más previsores. 
33. Del mismo modo, otros intereses como consumido­
res, usuarios o trabajadores, tendrán que estar dis­
puestos a organizarse entre sí de manera más eficaz 
para participar en la normalización europea. La 
Comisión ya ha prestado a la Confederación de 
Sindicatos Europeos una ayuda económica para 
crear una Oficina Técnica destinada a supervisar 
los trabajos de normalización europea que afecten a 
los intereses de los trabajadores. Anteriormente 
también se instó a los organismos de normalización 
europeos a hacer públicas sus actividades de ma­
nera más efectiva. La Comisión recomienda más 
adelante en este documento que los organismos de 
normalización europeos se muestren más abiertos a 
la participación de los intereses no fabriles en sus 
trabajos. No obstante, el mayor acceso al proceso 
de normalización sólo dará fruto si los interesados 
aprovechan las oportunidades que se les ofrecen 
para manifestar sus necesidades. 
B. La organización de la normalización europea 
34. No todos estos retos son tan inmediatos o impor­
tantes. Sería difícil y quizá desaconsejable tratar de 
atenderlos a todos con la misma urgencia. Habría 
que establecer una distinción entre las cuestiones 
prioritarias, que se refieren principalmente al au­
mento de la capacidad de las organizaciones euro­
peas de normalización para cumplir su compromiso 
de crear normas armonizadas para el mercado inte­
rior, y otros temas que, siendo importantes, corres­
ponden más a la situación posterior a la cita de 
1992, aunque sería útil realizar avances en algunos 
de ellos con anterioridad a esa fecha para allanar el 
camino. TEMAS PRIORITARIOS 
i) Eficiencia 
35. Desde el punto de vista de la Comisión, la eficien­
cia en la producción de normas europeas tiene la 
máxima prioridad; el funcionamiento de la legisla­
ción comunitaria en materia de productos depende 
efectivamente de ella. Pese a la movilización de una 
legión de expertos técnicos para trabajar en normas 
correspondientes a las directivas que entrarán en vi­
gor en 1991 y posteriormente a esa fecha (tales 
como productos de construcción, máquinas, com­
patibilidad electromagnética, aparatos de gas y apa­
ratos médicos), es probable que si no se modifican 
los métodos de trabajo se produzcan retrasos que 
representarán un coste económico tangible para los 
fabricantes de la Comunidad. 
36. Con los actuales métodos de trabajo de los organis­
mos de normalización europeos no parece posible 
elaborar el gran número de normas europeas que se 
requieren antes de 1993. El CEN necesita habitual-
mente de dos a tres años para elaborar un proyecto 
de norma, entre el inicio de la fase de información 
pública a que se somete el proyecto y la aprobación 
de una norma transcurre un año y entre la aproba­
ción y la adopción de la norma por todos los países 
miembros del CEN/CENELEC pasan como mí­
nimo seis meses. Asimismo, la constitución de un 
nuevo comité técnico, la ratificación de un pro­
grama de trabajo por los órganos ejecutivos o la 
traducción de los documentos de trabajo son cir­
cunstancias o fases del proceso que pueden implicar 
retrasos. Aunque la rapidez del trabajo de normali­
zación depende en última instancia de la dificultad 
para alcanzar el consenso respecto a las cuestiones 
técnicas, el reglamento interno que se sigue en las 
discusiones técnicas puede afectar, y de hecho lo 
hace, a los plazos de entrega. 
37. Si se pretende avanzar al ritmo actual en la integra­
ción europea, resulta indispensable y urgente que 
los organismos de normalización europea adopten 
nuevos métodos de trabajo. En un momento en que 
las decisiones importantes a nivel político se toman 
por mayoría de votos, es necesario renunciar al 
consenso a ultranza como divisa en el trabajo de 
normalización, si bien la Comisión admite que el 
uso de normas guarda relación con el grado de 
consenso alcanzado en su elaboración. 
38. La Comisión recomienda que los organismos de 
normalización europeos examinen urgentemente las 
siguientes propuestas: 
28. 1.91 Diario Oficial de las Comunidades Europeas N°C 20/13 
i) Nuevos métodos para elaborar docu­
mentos de trabajo comunes 
El procedimiento tradicional basado en el Co­
mité, que reúne a 18 delegaciones nacionales 
(12 de la Comunidad Europea y 6 de la Aso­
ciación Europea para el Libre Cambio) para 
discutir soluciones conflictivas a un problema 
técnico, resulta costoso, laborioso e ineficaz. 
Aunque constituyen una parte indispensable 
del proceso de creación de normas, los comités 
técnicos deben disponer para sus deliberaciones 
de documentos de trabajo que ya apunten so­
luciones comunes. Una forma de conseguirlo 
sería utilizar «secretarías de redacción», «equi­
pos de proyecto» o incluso asesores externos 
que elaboren un resumen de las cuestiones téc­
nicas en un solo documento que no propor­
cione una ventaja particular a una solución na­
cional determinada. 
La viabilidad de este planteamiento está direc­
tamente relacionada sin embargo con la dispo­
nibilidad de expertos técnicos de la industria. 
La actual situación no mejorará significativa­
mente sin un mayor compromiso de la indus­
tria europea. mitiría distribuir tanto documentos de trabajo 
como proyectos definitivos y propiciaría el de­
sarrollo de debates fuera de las reuniones ofi­
ciales. 
iv) Votación mayoritaria de las propuestas 
de proyecto de norma 
Los comités técnicos invierten mucho tiempo 
en llegar a un consenso (') antes de someter a 
información pública un proyecto de norma eu­
ropea. Esto puede ser adecuado cuando una 
norma no es especialmente urgente; ahora 
bien, la mayor parte de las normas europeas 
que son actualmente objeto de discusión deben 
adoptarse con urgencia si se desea que el mer­
cado único europeo sea una realidad. 
Así pues, convendría recurrir a la votación 
mayoritaria en lugar de intentar alcanzar el 
consenso (que sigue siendo el objetivo ideal) 
cuando los plazos son demasiado ajustados. 
Esta solución resulta especialmente adecuada 
cuando se trata de realizar trabajos bajo man­
dato. 
ii) Mayor utilización de los organismos de 
normalización asociados (ASB) 
El CEN y el CENELEC podrían fomentar ac­
tivamente la creación de más asociaciones de 
carácter industrial para ofrecer sus servicios 
como organismos de normalización asociados 
que elaboren documentos técnicos que sirvan 
de base para futuras normas europeas. Seme­
jante iniciativa no sólo reduciría la carga admi­
nistrativa y financiera de los propios organis­
mos de normalización europeos, sino que ofre­
cería las ventajas de un sistema más descentra­
lizado tales como la participación directa de la 
industria en la fijación de prioridades y la eje­
cución de los trabajos. (El CEN y el CENE­
LEC han indicado recientemente que están dis­
puestos a reexaminar sus reglas relativas a los 
ASB para asegurarse de que las posibles orga­
nizaciones candidatas poseen la flexibilidad su­
ficiente). 
iii) Empleo de las nuevas tecnologías para 
acelerar la discusión sobre los docu­
mentos de trabajo 
La distribución de los documentos de trabajo a 
los numerosos miembros dispersos por toda 
Europa por medios convencionales requiere un 
tiempo. Una parte de este tiempo podría ga­
narse haciendo un uso más sistemático de la 
moderna tecnología de las comunicaciones 
como es el correo electrónico. Este medio per-Los órganos ejecutivos de los organismos de 
normalización europeos (las Juntas Técnicas en 
el caso del CEN/CENELEC, la Asamblea 
Técnica en el caso del ETSI) podrían, por 
ejemplo, analizar periódicamente los avances 
realizados en comités técnicos y solicitar una 
votación cuando proceda. La votación también 
podría realizarse si, en opinión del organismo 
de normalización, hay quorum suficiente. (La 
Comisión estima que las reglas relativas a la 
votación nacional ponderada deberían estar en 
línea con las del Tratado de la CEE). 
v) Períodos de información pública más 
breves y flexibles 
Si todas las partes interesadas tienen la oportu­
nidad de estar representadas en los trabajos de 
normalización europea y mejora la calidad de 
la información respecto a esos trabajos, no pa­
rece apropiado que la fase de información pú­
blica para un proyecto de norma europea se 
prolongue durante seis meses. Los períodos de 
información pública podrían ser bastante más 
cortos que en la actualidad si se tiene en 
cuenta el grado de consenso que ya se ha obte­
nido al elaborar el proyecto. Cuando se hu­
biere alcanzado el consenso sin ninguna vota­
ción, bastaría un período de información 
(') La Organización Internacional para la Normalización (ISO) 
define el consenso como la falta de oposición continua a una 
propuesta concreta. 
N°C 20/14 Diario Oficial de las Comunidades Europeas 28. 1.91 
pública de dos meses; por el contrario, podría 
ser necesario un período más largo (pero no 
superior a cuatro meses) cuando el proyecto se 
hubiese aprobado por mayoría. 
vi) Tramitación más rápida de los comen­
tarios 
En este momento, la rapidez con que se trami­
tan los comentarios recibidos durante la fase 
de información depende del comité técnico in­
teresado. Podría acelerarse el examen de los 
comentarios (que ahora puede requerir hasta 
seis meses) estableciendo una regla general que 
exija dar una respuesta dentro de los dos meses 
siguientes a la finalización de una fase de in­
formación pública. El órgano ejecutivo del or­
ganismo de normalización habría de decidir las 
excepciones en cada caso. 
vii) Aplicación inmediata de las normas 
adoptadas 
Normalmente, las normas aprobadas a nivel 
europeo tienen que incorporarse a las normati­
vas nacionales antes de adquirir carácter ofi­
cial. Para ello suele preverse un período de seis 
meses, aunque pueden concederse períodos 
más largos y con frecuencia los organismos na­
cionales no respetan el calendario convenido. 
La Comisión sugiere en una sección posterior 
(«condición de norma europea») que la incor­
poración a la normativa nacional deje de ser 
un prerrequisito para el uso de una norma eu­
ropea. Con ello se suprimiría el intervalo de 
tiempo que transcurre entre la adopción de una 
norma europea y su disponibilidad para los 
usuarios. 
39. La adopción a corto plazo de una parte o de la to­
talidad de estas recomendaciones de procedimiento 
agilizaría la elaboración de normas europeas. Pero 
también ha de tenerse cuidado en evitar la sobre­
carga del sistema europeo de normalización. Es in­
dispensable fijar objetivos de prioridad para la pri­
mera generación de normas europeas armonizadas 
y desechar ios objetivos que no estén estrictamente 
relacionados con las prioridades. 
En lo que respecta a los mandatos de normaliza­
ción relacionados con la legislación de la CEE, por 
ejemplo, la expresión técnica de los requisitos esen­
ciales de una directiva determinada debe incorpo­
rarse a las normas europeas en el plazo de tiempo 
convenido. Otros aspectos de la normalización rela­
cionados, por ejemplo, con la eficiencia o la ade­
cuación para el uso de productos sólo pueden aten­derse si ello no compromete la puntual entrega de 
los trabajos bajo mandato. La responsabilidad de 
respetar las prioridades recae principalmente sobre 
los propios organismos de normalización europeos, 
pero la Comisión, con el asesoramiento del Comité 
permanente de reglamentos técnicos y normas, 
puede dar mayor orientación sobre prioridades a 
los organismos de normalización mediante manda­
tos suplementarios. Ello limitará al máximo posible 
la concesión de nuevos mandatos de normalización 
en los dos próximos años a aquellos aspectos que 
sean esenciales para la consecución del mercado in­
terior. 
40. Los responsables del cumplimiento de las priorida­
des deberán procurar que las normas europeas que 
se elaboren en una primera fase no cubran todas las 
materias recogidas en las normas nacionales exis­
tentes. Aunque es deseable la total convergencia de 
las normas técnicas en Europa a largo plazo, tratar 
de actuar rápidamente en todos los frentes obstacu­
lizaría el acuerdo mínimo esencial que requiere el 
funcionamiento del mercado interior. La concentra­
ción en los parámetros de rendimiento y no en los 
de diseño a la hora de elaborar normas europeas 
puede asimismo facilitar el acuerdo. 
ii) Coordinación y estructura 
41. La mejora en la coordinación de la normalización 
europea y la estabilidad organizativa constituyen 
una prioridad elevada para la Comisión que consi­
dera que los aspectos estructurales y la eficiencia 
van unidos en cierta medida. Sin embargo, acaso 
deba dedicarse más tiempo a la puesta en práctica 
de las recomendaciones de este capítulo que a la de 
las relacionadas con la eficiencia. 
42. En este momento existen tres organizaciones euro­
peas de normalización. Dos de ellas, el CEN y el 
CENELEC, tienen un reglamento común para su 
actividad. El ETSI, la tercera organización, cuenta 
con un reglamento independiente que refleja una 
estructura diferente. Aunque ya se ha efetuado al­
gún cambio en las reglas del ETSI para ajustarías a 
los principios comúnmente aceptados de la normali­
zación y se están considerando cambios adicionales, 
los enfoques que dan a la normalización europea el 
ETSI y el CEN/CENELEC son fundamentalmente 
distintos. En el futuro otros sectores de la economía 
distintos de las telecomunicaciones (como la tecno­
logía de la información o la industria alimentaria) 
también podrán proponer que su actividad esté re­
gulada por normas europeas. La Comisión que, 
28. 1.91 Diario Oficial de las Comunidades Europeas N°C 20/15 
dentro del espíritu del «Nuevo Enfoque», desea fo­
mentar la normalización voluntaria como alterna­
tiva a la regulación para poner orden en los merca­
dos, muestra asimismo su preocupación por que las 
nuevas actividades de normalización se integren co­
rrectamente en el resto del sistema de normaliza­
ción. 
43. La actividad de normalización sólo puede obtener 
la legitimidad y el reconocimiento público si se rige 
por un reglamento claro, conocido y aprobado por 
todas las partes interesadas. Las normas que se esta­
blecen en forma abierta, dando a las partes la opor­
tunidad de influir en el resultado final, tienen mu­
chas más posibilidades de ser aplicadas en el mer­
cado que las que se establecen de otro modo; la 
normalización es un proceso en el que los docu­
mentos técnicos adquieren legitimidad a través de 
las consultas adecuadas. Diversas organizaciones 
tales como empresas individuales, asociaciones co­
merciales o profesionales, pueden establecer especi­
ficaciones técnicas para sus propios fines, pero si 
estas especificaciones han de convertirse en normas 
deben estar sujetas a revisión siguiendo un proceso 
formal abierto a todas las partes interesadas. 
44. La carencia, en 1990, de un marco fijo y aceptado 
por todos para la normalización europea resta efi­
cacia al servicio que pueden prestar los organismos 
de normalización a la industria, los gobiernos y de­
más partes interesadas. La organización de más tra­
bajos de normalización sobre una base sectorial po­
dría constituir un acontecimiento positivo al permi­
tir la participación más directa de la industria y 
quizá un mayor grado de compromiso con la labor 
de normalización. La creciente urgencia de contar 
con normas europeas comunes en los próximos 
años originará posiblemente una mayor demanda 
de normalización de base sectorial. No obstante, si 
no se coordina esa normalización y no se somete a 
ciertas reglas de procedimiento aumentará el riesgo 
de duplicación o contradicción entre distintas acti­
vidades europeas de normalización. Los Estados 
Unidos de América, con casi 400 organismos de 
normalización en activo, ofrecen un desalentador 
ejemplo de fragmentación en la creación de nor­
mas; Europa, que está tratando actualmente de su­
perar su herencia de tecnologías de ámbito nacio­
nal, necesita asegurarse de que no se desperdicien 
sus escasos recursos humanos y de capital dupli­
cando el trabajo. 
45. Por esta razón la Comisión considera que los desti­
natarios de las normas europeas, así como las insti­
tuciones que las suministran, deben preguntarse 
ahora si ha llegado el momento de establecer un 
Sistema Europeo de Normalización en el que se de­
fina el papel de todos los participantes a nivel na­
cional y europeo en términos de objetivos conveni­dos, el más importante de los cuales sería acelerar 
la integración de la tecnología europea mediante 
acuerdos sobre normas comunes. 
Este sistema podría: 
— permitir la diversidad organizativa y la autono­
mía de gestión en el seno de los organismos de 
normalización de base sectorial a nivel europeo 
y 
— asegurar la coordinación, transparencia y legiti­
midad de la normalización europea aplicando 
reglas comunes a todos los organismos de nor­
malización pertenecientes al sistema, reglas que 
serían establecidas y mantenidas por un nuevo 
órgano central, el «Consejo Europeo de Nor­
malización». 
Cuanto más claras sean las reglas comunes por las 
que se rija la normalización europea, mayor liber­
tad podrá darse a los sectores para que se organi­
cen de la forma más apropiada. 
46. El concepto de un «Sistema Europeo de Normali­
zación» implica un todo coherente constituido por 
diversos componentes. El sistema podría consistir 
en varios organismos de normalización europeos 
siempre que estuvieran sujetos a reglas comunes en 
lo que respecta al proceso formal de transformar 
los documentos en normas europeas. La decisión de 
establecer nuevos organismos a nivel europeo 
(además de los tres ya existentes) dependería de la 
calidad del servicio prestado por las organizaciones 
actuales. Por ejemplo, si el CEN, como organiza­
ción europea de normalización multisectorial, 
puede responder de forma rápida y eficaz a las de­
mandas de la industria europea, es improbable que 
muchos sectores se presten voluntariamente a crear 
un nuevo organismo de normalización. Ahora bien, 
si un sector demostrase que sus necesidades sólo 
pueden ser cubiertas a través de un organismo de 
normalización europeo aparte, tendría plena liber­
tad para establecer uno siempre que el nuevo orga­
nismo se ajustara a las reglas del Sistema Europeo 
de Normalización. 
47. La Comisión ha discutido recientemente estas ideas 
con los organismos europeos de normalización y 
parece ser que se va alcanzando cierto grado de 
consenso respecto a la necesidad de contar con una 
nueva estructura de normalización europea capaz 
de dar respuesta a las inquietudes ya expresadas. La 
Comisión sugiere por tanto el siguiente perfil para 
la estructura de la futura coordinación de la ñor-
N°C 20/16 Diario Oficial de las Comunidades Europeas 28. 1.91 
malización europea (de la cual se da una descrip­
ción más detallada en el Anexo 2): 
— el Consejo Europeo de Normalización sería un 
nuevo órgano responsable de la política global 
de normalización europea; comprendería perso­
nas que reflejasen los criterios de la industria 
europea y de los interlocutores sociales, y repre­
sentantes de la Comisión de las Comunidades 
Europeas, de la Secretaría de la Asociación Eu­
ropea para el Libre Cambio y de los organismos 
de normalización europeos, 
— una Junta Europea de Normalización que ac­
tuaría como órgano ejecutivo del Consejo, 
siendo responsable de la dirección y coordina­
ción de la normalización europea; sus miembros 
incluirían a directivos de los organismos de nor­
malización europeos (por el momento CEN, 
CENELEC y ETSI) y al Secretario del Consejo 
de Normalización, 
— los organismos de normalización europeos se­
rían los organismos constituidos a nivel europeo 
y reconocidos por el Consejo como responsa­
bles de la normalización en su ámbito particu­
lar; gozarían de plena autonomía para progra­
mar, financiar, preparar y adoptar normas euro­
peas siempre de conformidad con las reglas del 
Sistema Europeo de Normalización y los acuer­
dos formales establecidos con los organismos de 
normalización nacionales, 
— los organismos de normalización nacionales de­
sempeñarían tareas concretas en el ámbito na­
cional por cuenta de los organismos de normali­
zación europeos (información pública, expre­
sión del voto nacional), facilitarían información 
periódica con respecto a su actividad nacional y 
cumplirían las reglas del statu quo durante el de­
sarrollo de las normas europeas. 
48. Las principales ventajas de este planteamiento se­
rían, a juicio de la Comisión: 
— la dirección estratégica de la normalización eu­
ropea sería llevada por representantes de los in­
tereses económicos y políticos más importantes, 
— los actuales organismos de normalización secto­
riales (CENELEC, ETSI) podrían mantener su 
autonomía y dinamismo y no se excluiría la po­
sibilidad de admitir en el sistema a otras organi­
zaciones sectoriales, 
— se aplicaría a los organismos de normalización 
europeos actuales y futuros un conjunto de re­
glas comunes para la creación de normas euro­
peas (la aceptación de las reglas sería una con­
dición previa para la admisión de un organismo 
en el sistema), — el funcionamiento diario del CEN, el CENE­
LEC y el ETSI no sufriría cambios sustanciales, 
— el Consejo Europeo de Normalización requeri­
ría recursos limitados, evitando con ello buro­
cracia y gastos innecesarios, 
— el papel de los organismos de normalización na­
cionales en la normalización europea estaría re­
conocido en todos los sectores. 
49. Será necesario discutir a fondo el desarrollo de es­
tas ideas, en particular para definir más exacta­
mente la función y la estructura del Consejo Euro­
peo de Normalización. Las conversaciones que ya 
se han mantenido con los organismos europeos de 
normalización indican, sin embargo, la existencia 
de un deseo general de avanzar sobre esta base. La 
Comisión considera que la colaboración de todas 
las partes interesadas permite ahora prever el esta­
blecimiento de este nuevo marco a lo largo de 
1991. 
iii) Calidad de miembro y cooperación internacional 
con países terceros 
50. El desarrollo de la normalización europea debe te­
ner presente el entorno exterior tanto como el inte­
rior. Los rápidos cambios políticos que se están 
produciendo en Europa Central y Oriental condu­
cirán con el tiempo a una economía de mercado 
europeo más amplia y más integrada que en la ac­
tualidad y las normas técnicas comunes constituyen 
uno de los medios de asegurar una transición orde­
nada hacia ese estado de cosas. Esto plantea impor­
tantes y urgentes interrogantes respecto a la rela­
ción entre los actuales miembros del Sistema Euro­
peo de Normalización y otros países europeos. Es 
deseable establecer una cooperación más estrecha 
con estos países y ha de estudiarse la manera de 
introducirlos en el Sistema. 
La asistencia técnica a Europa central y oriental en 
el campo de la normalización tendrá también una 
prioridad elevada en los próximos años: los go­
biernos polaco y húngaro ya han solicitado la asis­
tencia técnica y financiera de la Comunidad al am­
paro de la operación PHARE a fin de mejorar los 
sistemas de elaboración de normas y de metrología, 
en especial con vistas a satisfacer los requisitos co­
munitarios en materia de productos. También au­
menta el interés en obtener asistencia técnica por 
parte de países no europeos. 
Por último, la relación de colaboración que mantie­
nen los organismos de normalización europeos e 
internacionales tendrá que desarrollarse aún más 
para garantizar un flujo de información eficaz de 
doble sentido y, cuando sea posible, para llegar a 
acuerdos que permitan repartir los trabajos de nor­
malización de manera que no se dupliquen esfuer­
zos. 
28. 1. 91 Diario Oficial de las Comunidades Europeas N°C 20/17 
Pertenencia a los organismos de normali­
zación europeos 
51. A los tres organismos de normalización europeos 
pertenecen países que en su mayoría también perte­
necen a la Comunidad Europea o a la Asociación 
Europea para el Libre Cambio; la pertenencia al 
CEN y al CENELEC está limitada a estos países, 
mientras que el ETSI tiene además como miembros 
a Chipre, Malta y Turquía. No obstante, varios paí­
ses de Europa Central y Oriental han expresado re­
cientemente su interés por entrar en los tres orga­
nismos europeos de normalización y Turquía ha 
sido candidato a miembro del CEN/CENELEC 
durante algún tiempo. El CEN y el CENELEC han 
afirmado en repetidas ocasiones que la pertenencia 
a estos organismos va ligada a la pertenencia a la 
Comunidad Europea y a la Asociación Europea 
para el Libre Cambio. 
52. Interesa a todos los países, europeos o no, que se 
mantenga y, si es posible, que se acelere el actual 
ritmo de elaboración de normas europeas. La armo­
nización de las normas nacionales de los países eu­
ropeos, basada en la medida de lo posible en las 
normas internacionales, representa una formidable 
contribución a la promoción del crecimiento econó­
mico global y del comercio internacional. La Comi­
sión considera que la apertura de los organismos de 
normalización europeos a la participación de nue­
vos países comprometería a corto plazo ese objetivo 
toda vez que incrementaría las dificultades que en­
cuentran los miembros actuales para ponerse de 
acuerdo sobre cuestiones técnicas complejas. Aun­
que deseable a más largo plazo, la ampliación a 
nuevos miembros no debería constituir una priori­
dad inmediata. 
53. A pesar de ello, los países europeos que no son 
miembros del sistema europeo de normalización 
pero que desean adoptar las normas europeas, de­
berían asociarse al trabajo de los organismos de 
normalización europeos para poder adaptarse rápi­
damente a las nuevas normas europeas y obtener las 
ventajas económicas que reporta su utilización. La 
adopción y el mayor uso de las normas europeas 
fuera de los países miembros de la Comunidad Eu­
ropea y la Asociación Europea para el Libre Cam­
bio redunda en el beneficio económico de Europa 
Occidental. También habría que recordar que la 
Comunidad ha suscrito acuerdos de asociación con 
algunos países europeos y podría suscribir acuerdos 
similares con otros. Por todo ello sería aconsejable 
que los organismos de normalización europeos 
ofrecieran a esos países la posibilidad de participar 
en sus trabajos aunque no sea en las mismas condi­
ciones que los miembros de pleno derecho. La Comisión considera que la condición de «miem­
bro asociado», que implicaría el derecho a partici­
par en los trabajos de normalización europea sin 
derecho a voto, reflejaría el interés de la Comuni­
dad y de los países en cuestión en avanzar hacia 
una relación económica más estrecha siempre den­
tro de un marco que permita tener en cuenta la in-
certidumbre que rodea al desarrollo estructural y 
económico de esos países. Dependiendo de la evo­
lución económica y política general, la transición 
hacia la condición de miembros de pleno derecho 
podría tener lugar después de algunos años, cuando 
los países afectados hayan demostrado su voluntad 
de aplicar las normas europeas así como su capaci­
dad para hacerlo. 
54. Por lo que respecta a los países no europeos, la Co­
misión cree que corresponde principalmente a los 
organismos de normalización europeos decidir si les 
interesa ofrecer un grado limitado de información 
sobre su trabajo a los organismos de normalización 
de esos países. Un organismo europeo, el ETSI, ya 
admite representantes observadores de países no eu­
ropeos en algunas de sus reuniones conforme a un 
convenio de reciprocidad. Este planteamiento im­
plica tanto costes como beneficios potenciales. 
Contra las indudables ventajas de la mayor transpa­
rencia y la oportunidad de obtener información de 
fuentes no europeas sobre los últimos avances, debe 
sopesarse el posible riesgo de retrasos a la hora de 
alcanzar el consenso y la inquietud ante el hecho de 
que las discusiones propias de los organismos de 
normalización internacionales puedan tener lugar a 
nivel europeo. No obstante, en una estructura de 
normalización europea más descentralizada y secto­
rial, parece apropiado que cada organismo de nor­
malización europeo adopte sus propias decisiones 
en la materia siempre que se garantice la reciproci­
dad. Mientras tanto, la admisión de observadores 
de los organismos de normalización internacionales 
en los trabajos técnicos del CEN y CENELEC, se­
gún se propone más adelante, permitiría a otros 
países mantenerse informados de la marcha de los 
trabajos europeos. 
Cooperación técnica 
55. A medida que van conociéndose mejor las implica­
ciones positivas que en el comercio internacional 
tendrá el programa 1992 de la Comunidad, aumen­
tan las peticiones de otros países para recibir asis­
tencia técnica de los organismos de normalización 
de Europa Occidental. El número de solicitudes de 
los países del centro y este de Europa ya es ele­
vado, pero otras regiones (del Mediterráneo y 
Sudamérica) han expresado un interés similar y la 
Comisión ya ha iniciado programas de cooperación 
en el ámbito de la normalización con India, y los 
N°C 20/18 Diario Oficial de las Comunidades Europeas 28. 1.91 
países del ASEAN y del Pacto Andino. El principal 
foco de interés radica en la información relativa a 
las normas europeas actuales y previstas y a la for­
mación de profesionales de la normalización en el 
sector industrial. 
56. La Comunidad está en principio dispuesta a incluir 
la asistencia técnica en este campo dentro de sus 
programas de cooperación con terceros países, aun­
que hay que recordar que los recursos técnicos para 
esta tarea son limitados. Para poner en marcha esta 
cooperación la Comisión ha de apoyarse en la ex­
periencia disponible en el sector privado (y en los 
organismos de normalización en particular); el 
CEN, el CENELEC y sus miembros han prestado 
asistencia a la Comisión en el pasado. 
57. Teniendo en cuenta la dimensión europea de esta 
actividad la Comisión entiende que los organismos 
de normalización europeos deben asumir la respon­
sabilidad de la coordinación y dirección de la asis­
tencia técnica aunque la mayoría de los expertos in­
teresados los proporcionen los organismos de nor­
malización nacionales. La Comisión intenta apoyar 
económicamente el desarrollo de una infraestruc­
tura apropiada en el interior de los organismos eu­
ropeos para poder atender las solicitudes de infor­
mación y asistencia, lo que si bien supone una 
carga adicional para los organismos en cuestión, 
constituye un importante instrumento en las rela­
ciones económicas exteriores de la Comunidad. La 
Comisión espera que los organismos de normaliza­
ción nacionales y los Estados miembros cooperen 
contribuyendo en la acción colectiva y evitando las 
iniciativas nacionales descoordinadas. 
Relaciones con los organismos de normali­
zación internacionales 
58. Los nexos entre los organismos de normalización 
europeos y sus colegas internacionales son indirec­
tos, puesto que en la ISO (Organización Interna­
tional para la Normalización) y el IEC (Comité 
Electrotécnico Internacional) sólo participan orga­
nismos de normalización nacionales y en el CCITT 
(Comité Consultivo internacional de Teléfonos y 
Telégrafos) solamente las administraciones naciona­
les. Sin embargo, la cooperación entre los oganis-
mos internacionales y europeos ha aumentado al 
crecer el volumen y el ámbito de la normalización 
europea. En los dos últimos años en particular, la 
ISO y el CEN por una pane, y la IEC y el CENE­
LEC por otra, han establecido acuerdos que con­
templan la realización de reuniones periódicas para 
comparar los programas de trabajo y coordinarlos 
cuando sea posible. Esto indica la voluntad de am­bos lados para establecer un diálogo cooperativo 
con vistas a evitar duplicidades y el desperdicio de 
una experiencia escasa. 
59. No obstante, el Sistema Europeo de Normalización 
necesitará posiblemente adoptar otras medidas para 
convencer a la comunidad normalizadora interna­
cional de que el trabajo a nivel europeo es un susti­
tuto de la normalización nacional y no de la inter­
nacional. 
Un primer paso consistiría en mantener a los orga­
nismos de normalización internacionales plena­
mente informados del progreso de los trabajos eu­
ropeos invitando a observadores de los comités téc­
nicos pertinentes de la ISO o del IEC a los comités 
técnicos o grupos de trabajo europeos siempre que 
exista un interés común. 
Otro paso positivo sería continuar solicitando a los 
organismos de normalización internacionales que 
asuman una pane del trabajo, cosa que se viene 
proponiendo actualmente a nivel europeo, especial­
mente en las actividades de normalización que no 
guardan relación con la legislación de la CEE en 
materia de productos. La normalización a nivel eu­
ropeo podrá evitarse si los organismos de normali­
zación internacionales son capaces de responder 
acelerando el trabajo relativo a proyectos de la má­
xima prioridad para Europa y obtener resultados en 
el plazo fijado por las instancias comunitarias. 
60. Ahora bien, si se quiere que Europa fomente la la­
bor de normalización internacional, otros deben 
hacer lo mismo. La Comunidad espera que sus 
principales socios económicos, y en particular los 
Estados Unidos y Japón, estén dispuestos a destinar 
más recursos a la normalización internacional en 
los próximos años y, lo que es igualmente impor­
tante, a aplicar las normas internacionales. Este im­
portante mecanismo no podrá aprovecharse debida­
mente como medio de promover el crecimiento 
económico y el comercio internacional a menos que 
todas las partes interesadas actúen con el mismo 
grado de compromiso con la normalización inter­
nacional como ha hecho Europa en el pasado. 
OTROS TEMAS IMPORTANTES 
Las cuestiones siguientes, aun siendo importantes 
para el futuro desarrollo de la normalización euro­
pea, son quizá menos urgentes que las presentadas 
en el capítulo anterior. Acaso sea posible adoptar 
un calendario menos apremiante para su resolución, 
aunque la falta de progresos en cualquiera de ellas 
inhibiría gravemente el crecimiento de la normali­
zación como una fuerza de la economía europea. 
28. 1.91 Diario Oficial de las Comunidades Europeas N°C 20/19 
iv) Responsabilidad 
61. La normalización constituye un servicio a la socie­
dad. La demanda de normas puede haber tenido tra-
dicionalmente su origen en los intereses de los fabri­
cantes, pero en la actualidad incluye una gama mu­
cho más amplia de «clientes» que incluye, por ejem­
plo, a las autoridades públicas, los trabajadores, los 
usuarios de equipos, los consumidores privados o los 
investigadores. Todos estos consumidores de normas 
desean que este servicio refleje sus necesidades y que 
sea eficaz. 
63. Las propuestas ya presentadas en relación con la re­
presentación en el Consejo Europeo de Normaliza­
ción constituyen un primer paso hacia la mayor res­
ponsabilidad de la normalización europea, pero es 
necesario que la normalización europea se abra a su 
«clientela de base» a todos los niveles. Dada la im­
portancia de la normalización europea para la legis­
lación comunitaria en materia de seguridad de pro­
ductos, por ejemplo, todas las partes interesadas en 
las cuestiones de seguridad, incluyendo a los repre­
sentantes de los trabajadores o de los consumido­
res, deberían tener la oportunidad de participar en 
los trabajos técnicos que se están realizando a es­
cala europea a través de sus propias organizaciones 
europeas. No parece apropiado que algunos intere­
sados (fabricantes, usuarios industriales) estén auto­
rizados a observar estos trabajos a través de sus or­
ganizaciones europeas cuando otros no lo están 
(sindicatos, organizaciones de consumidores). Para 
fomentar la confianza y el interés del público en las 
normas europeas es preciso que el proceso de la 
normalización europea sea más abierto e imparcial. 
64. Lo mismo puede decirse respecto a los órganos rec­
tores. Si la normalización es un servicio, los desti­
natarios de las normas europeas deberían tener voz 
a la hora de definir las prioridades y de asignar los 
recursos para los trabajos de normalización. A ex­
cepción del ETSI, los organismos de normalización 62. Estos distintos intereses están habitualmente repre­
sentados en los órganos rectores de los organismos 
de normalización nacionales, bien directamente o a 
través de un representante del gobierno. La partici­
pación en el trabajo de normalización nacional está 
generalmente abierta a todas las partes interesadas 
también en el aspecto técnico. Pero a nivel europeo 
la representación directa de los distintos intereses 
en la normalización es muy inferior. La situación en 
los tres organismos de normalización europeos 
puede resumirse de este modo: 
europeos están dirigidos exclusivamente por repre­
sentantes de los organismos de normalización na­
cionales (CEN) o del sector industrial afectado 
(CENELEC). Para reflejar mejor la creciente im­
portancia pública de la normalización europea, ha­
bría que prever la representación directa, en los or­
ganismos de normalización europeos, de los princi­
pales grupos interesados y de las administraciones 
públicas (que después de todo contribuyen econó­
micamente de manera importante a la realización 
de los trabajos). El método de representación puede 
negociarse después, pero el principio debe quedar 
claramente establecido ahora. 
65. Es importante que los organismos de normalización 
nacionales, que forman parte integrante del Sistema 
Europeo de Normalización, mantengan también el 
principio de la apertura hacia las demás partes del 
sistema. La participación en el trabajo de normali­
zación nacional que se está llevando a cabo en un 
mercado comunitario integrado no debe restringirse 
utilizando como criterios la nacionalidad o el lugar 
de establecimiento de la parte interesada. Cualquier 
parte perteneciente a la Comunidad que desee par­
ticipar en la normalización nacional, que pueda 
demostrar su interés por el trabajo y que esté dis­
puesta a cumplir las reglas normales de participa­
ción debe ser autorizada para hacerlo. Este princi-Instituto de 
normalización 
CEN 
CENELEC 
ETSI Participación en comités técnicos/ 
Grupos de trabajo 
Delegaciones de organismos normali-
zadores nacionales 
Observadores de asociaciones europeas 
de fabricantes o usuarios reconocidas 
Delegaciones de comités electrotécni­
cos nacionales 
Miembros 
Observadores en representación de las 
partes interesadas reconocidas dentro y 
fuera de Europa Representación en el 
Órgano rector 
Representantes de organismos normali-
zadores nacionales 
Representantes de comités electrotécni­
cos nacionales 
Miembros 
(Comisión de la Comunidad Europea y 
Asociación Europea para el Libre Cam­
bio como asesores) 
N° C 20/20 Diario Oficial de las 
pió ya se contemplaba en la Directiva 83/189/CEE; 
ha llegado el momento de aplicarlo. 
v) Financiación 
66. La normalización no resulta barata. La expansión 
de la normalización europea debe basarse en el 
compromiso claro por parte de todos los interesa­
dos de apoyarla económicamente. Considerando el 
estado actual de la normalización europea en este 
momento y su previsible crecimiento, el actual mé­
todo de financiación parece relativamente inestable, 
en particular en el caso de las actividades del CEN 
y del CENELEC. 
En la actualidad los organismos nacionales miem­
bros del CEN/CENELEC son los únicos que ob­
tienen ingresos directamente del sector privado 
(procedentes de las cuotas de los miembros y de la 
venta de normas) y financian al CEN y al CENE­
LEC mediante contribuciones anuales. Esta finan­
ciación indirecta y a corto plazo quizá no sea apro­
piada para el volumen de trabajo que se prevé en 
los años 90. 
Por otro lado, el volumen de trabajo de normaliza­
ción encargado por la CEE y la AELC significa que 
gran parte de los gastos del CEN y del CENELEC 
(el 70 % del presupuesto anual del CEN y el 55 % 
del del CENELEC), así como algunos costes de los 
miembros nacionales que llevan secretarías técnicas, 
se cubren con los fondos recibidos de la Comisión y 
de los países de la AELC. Aunque el presupuesto de 
los organismos de normalización europeos repre­
senta sólo una pequeña pane del coste total de la 
normalización europea (los costes de la coordina­
ción de las posturas nacionales y de participación 
en las discusiones europeas son muy superiores), la 
dependencia de estos organismos del dinero público 
es algo que preocupa cada vez más a la Comi­
sión (*). 
67. Esta última tendencia resulta particularmente in­
quietante por cuanto está claro que el volumen de 
financiación que requiere la normalización europea 
puede ser pronto superior a los recursos disponibles 
dentro del presupuesto de la CEE. (Se espera que la 
Comunidad asigne al menos 20 millones de ecus a 
los trabajos de normalización europea en 1990 y 
una cantidad sensiblemente mayor en 1991). Es 
preciso encontrar una canalización más eficaz del 
dinero privado hacia la normalización europea. La 
(') El ETSI, aunque está en parte directamente financiado por 
sus miembros, depende también en gran medida de las apor­
taciones extraordinarias procedentes de administraciones na­
cionales. :s Europeas 28. 1. 91 
Comisión considera que este objetivo debe ser pro­
movido mediante: 
— un compromiso de planificación financiera a 
largo plazo por los miembros de los organismos 
de normalización europeos, 
— un cambio en la actual asignación de ingresos 
procedentes de las ventas de normas europeas 
para permitir que parte de los mismos se canali­
cen directamente a los organismos de normali­
zación europeos, 
— la institución de cuotas de afiliación para los in­
dustriales que participen en la normalización 
europea (como ya es el caso del ETSI). 
Paralelamente, el Consejo de Ministros debería es­
tar dispuesto a comprometerse de manera clara a 
prestar apoyo económico durante varios años 
(véase el apartado C, «El papel de las autoridades 
públicas» más adelante). 
68. Los miembros del CEN y el CENELEC, cuya acti­
vidad y desarrollo están cada vez más ligados a las 
de los organismos de normalización europeos a los 
que pertenecen, tendrán que destinar sin duda más 
recursos a los trabajos europeos en los próximos 
años. En lugar de adoptar decisiones presupuesta­
rias sobre una base anual ad hoc como hacen ahora, 
podría ser más apropiado establecer un plan finan­
ciero a largo plazo de acuerdo con los programas 
de trabajo actuales y previstos, sobre cuya base po­
dría estimarse la posible contribución de cada 
miembro nacional a lo largo de una serie de años. 
Esto ayudaría a realizar una planificación finan­
ciera a nivel nacional y proporcionaría asimismo un 
objetivo tangible para las campañas destinadas a 
obtener fondos de la industria a nivel nacional. (La 
Comisión entiende que el CEN está estudiando ac­
tualmente una planificación financiera a más largo 
plazo). 
69. La financiación a través de las contribuciones anua­
les de los miembros no es sin embargo el único me­
dio de conseguir dinero para la normalización eu­
ropea. Los organismos de normalización nacionales 
obtienen la mayor parte de sus fondos mediante la 
venta de sus productos, es decir, normas e informa­
ción relativa a las normas. La financiación directa 
de los organismos de normalización europeos me­
diante contribuciones anuales de los miembros po­
dría compensarse hasta cierto punto estipulando 
que algunos de los fondos procedentes de las ventas 
de normas europeas recaigan directamente (al me­
nos en parte) sobre los organismos europeos res­
ponsables de su producción. Esto no afectaría desde 
luego al importe transferido de los organismos na-
28. 1.91 Diario Oficial de las Comunidades Europeas N°C 20/21 
cionales a los europeos, pero podría facilitar la 
transferencia efectuándola automáticamente con 
cada venta de una norma europea. 
70. Esto no significa que los organismos de normaliza­
ción nacionales ya no recibirían fondos por las ven­
tas de normas europeas. Los organismos nacionales 
desempeñan un cometido indispensable en la prepa­
ración de las normas actuando de puente entre los 
intereses nacionales y el proceso negociador a nivel 
europeo. Son también imprescindibles en la comer­
cialización de las normas ya sean nacionales, euro­
peas o internacionales. Sería oportuno asignar los 
ingresos procedentes de las ventas entre los orga­
nismos europeos y los organismos nacionales de 
modo que se reconociera la contribución esencial 
de estos últimos, por ejemplo, repartiendo las canti­
dades entre el organismo normalizador europeo 
responsable de la norma, la organización (europea 
o nacional) que realiza la venta y todos los organis­
mos de normalización nacionales. 
71. Este sistema presentaría varias ventajas: 
— en una medida limitada (pero cada vez mayor) 
proporcionaría a los organismos de normaliza­
ción europeos unos ingresos independientes re­
gulares; 
— supondría un incentivo financiero para que los 
organismos de normalización siguiesen una po­
lítica dinámica de venta de normas europeas; 
— permitiría a todos los organismos de normaliza­
ción nacionales participar en los ingresos deri­
vados de la venta de una norma europea cual­
quiera que fuese el punto de venta; 
— eliminaría la anomalía actual por la que los fon­
dos públicos para la normalización europea ge­
neran ingresos para los organismos de normali­
zación nacionales, en especial aquellos que pu­
blican sus normas en los idiomas de trabajo del 
CEN. 
Dicho de otro modo, reflejaría la interdependencia 
del Sistema Europeo de Normalización en términos 
económicos. 
72. Una condición para el éxito de este planteamiento 
sería la introducción de una mayor competencia en­
tre los vendedores de normas europeas, lo que re­
duciría el coste de la compra de normas para la in­
dustria europea e incrementaría probablemente el 
mercado total. El mayor crecimiento del mercado 
se estimularía con las ventas directas de sus propias 
normas por parte de los organismos de normaliza­
ción europeos cuando sus miembros lo considerasen 
oportuno, lo cual no está permitido por las actuales 
reglas del CEN y del CENELEC (aunque la Comi­
sión entiende que esta política está siendo objeto de 
revisión). 73. La financiación adicional procedente de las cuotas 
de los miembros industriales sería consecuencia na­
tural del mayor uso de los organismos de normali­
zación asociados, que prevén la participación di­
recta de los miembros individuales sin tener que pa­
sar por las delegaciones nacionales. Esto ya ocurre, 
por ejemplo, con el ETSI (Instituto Europeo de 
Normas de Telecomunicaciones) y las Reuniones 
de Trabajo Europeas sobre Sistemas Abiertos 
(EWOS). El derecho a participar directamente en 
los trabajos de normalización llevaría consigo un 
mayor compromiso financiero con la normaliza­
ción. Si la industria y las demás partes interesadas 
consideran que sus intereses económicos están ser­
vidos por la normalización europea, no tendrán in­
conveniente en contribuir de manera directa a su­
fragar los costes de las organizaciones de normali­
zación europeas. 
vi) Información 
74. La normalización, al definir la tecnología actual 
más avanzada, sirve para hacer más transparente la 
economía. Pero las normas sólo pueden desempe­
ñar esta función si la información relativa a las mis­
mas es accesible, clara y completa. La actual estruc-
' tura de la normalización en Europa, basada en los 
organismos de normalización nacionales, ha llevado 
a que la información se centre en la actividad na­
cional de cada país y resulta difícil de obtener una 
información clara y completa relativa a las normas 
europeas comunes o a las normas nacionales de 
otros países europeos. Si la Comunidad se ha com­
prometido a crear un mercado único europeo y, a 
más largo plazo, una economía europea integrada, 
es esencial que la información tecnológica que con­
tienen las normas se trate desde una perspectiva eu­
ropea y que refleje fielmente la actividad a los nive­
les nacional o europeo. 
75. En lo que respecta a la información sobre la activi­
dad nacional de normalización, la Directiva 
83/189/CEE exigía de los organismos nacionales 
de normalización que facilitaran a los organismos 
europeos información relativa a su actividad con 
vistas a promover una cooperación más estrecha en­
tre ellos así como para facilitar el traspaso de las 
actividades de interés común del nivel nacional al 
nivel europeo. Pero este procedimiento no ha satis­
fecho las expectativas. La información recibida de 
los organismos de normalización nacionales e intro­
ducida en la base de datos del CEN/CENELEC ha 
sido muchas veces incompleta, lenta y confusa. Un 
informe elaborado en enero de 1990 por la secreta­
ría del CEN/CENELEC (cinco años después del 
inicio del procedimiento) señalaba abundantes casos 
de falta de notificación, notificación tardía y clasifi­
cación errónea. Los deficientes datos de entrada en 
el sistema han dado lugar a unos resultados pobres; 
lejos de ser un «mapa» de la actual actividad euro-
N° C 20/22 Diario Oficial de las Comunidades Europeas 28. 1.91 
pea, los voluminosos registros recopilados del pro­
cedimiento de información contienen información 
ininteligible para una persona no especializada y, 
además, en muchos casos está desfasada. Reciente­
mente se han formulado recomendaciones en el 
seno del CEN y el CENELEC ha decidido mejorar 
la base de datos, pero aún está por ver cuándo se 
adoptarán y llevarán a efecto las decisiones. 
76. Pese a todo, hay que señalar que el CENELEC 
adoptó en 1988 un procedimiento de información 
paralelo para el sector electrotécnico que impone 
más restricciones que el procedimiento informativo 
iniciado en virtud de la Directiva 83/189, tales 
como la interrupción de los trabajos relativos a una 
norma determinada en un país miembro durante 
tres meses cuando otro país haya manifestado inte­
rés en esa misma norma y la conversión automática 
en proyecto europeo de aquellos trabajos que afec­
ten a varios países miembros. La Comisión acogería 
con agrado la aplicación de las mismas prácticas a 
otros sectores en los que la actividad de normaliza­
ción nacional es todavía significativa. 
77. La distribución de información relativa a la norma­
lización europea ha sido considerada por los miem­
bros del CEN/CENELEC más bien como una res­
ponsabilidad nacional que colectiva. Por ejemplo: 
— los organismos de normalización europeos no 
pueden vender copias de normas europeas, sino 
que deben remitir a quienes las soliciten a los 
organismos nacionales que forman parte de los 
mismos; 
— las normas europeas no aparecen siempre clara­
mente identificadas como tales en los catálogos 
nacionales pese a que el CEN y el CENELEC 
decidieron en 1987 que deben estarlo; 
— la información obtenida en virtud de la Direc­
tiva sobre el «procedimiento de información» es 
distribuida al público por los miembros naciona­
les y no por la secretaría del CEN/CENELEC. 
El pasado año el CEN y el CENELEC dieron algu­
nos pasos iniciales para aumentar la transparencia 
de su actividad, tales como la publicación de un bo­
letín informativo mensual («Review of Current Ac-
tivities») en el que se da una relación de los nuevos 
trabajos, los nuevos proyectos de norma europea en 
fase de información pública y las normas europeas 
de reciente adopción. Sin embargo, todavía es difí­
cil obtener de los organismos de normalización eu­
ropeos un informe periódico y completo de su acti­
vidad. 
78. La Comisión considera que tanto en la política in­
formativa como en otros aspectos de la normaliza­ción europea, los organismos europeos y nacionales 
deberían compartir la responsabilidad de manera 
más equitativa. La mejor calidad de la información 
sobre la normalización en Europa, que incluye no 
sólo la información relativa a las actividades a nivel 
europeo sino también la referente a la disparidad 
entre las normas nacionales, incrementará la de­
manda de normas europeas. Esta información debe­
ría recogerse y publicarse a la vez al nivel europeo 
y al nacional. 
79. La Comisión sugiere por tanto que la información 
relativa a las actividades de normalización se reúna 
y distribuya siguiendo las pautas siguientes: 
— El procedimiento informativo iniciado en virtud 
de la Directiva 83/189/CEE debería seguirse y 
reforzarse debidamente para prever un período 
de mantenimiento del statu quo mínimo de tres 
meses durante el cual otros organismos de nor­
malización nacionales pudieran comentar las 
nuevas propuestas de normalización presentadas 
en sus países. La Comisión recibiría con satis­
facción cualquier iniciativa tomada en este sen­
tido por los organismos de normalización; en su 
ausencia, podría decidir proponer una modifica­
ción de la Directiva 83/189/CEE. 
— Debería compilarse una sola base de datos sobre 
la normalización europea (ESD) que contuviera 
datos bibliográficos relativos a las normas na­
cionales y europeas y resúmenes de la actividad 
de normalización en curso, bajo la supervisión 
del Consejo Europeo de Normalización. Esta 
información estaría al alcance de todas las par­
tes interesadas en la forma y en los términos 
que decidieran conjuntamente los organismos 
de normalización. 
— Los acuerdos relativos a la comercialización de 
la información de la ESD dependerían de que la 
norma o actividad en cuestión fuese europea o 
nacional. No obstante, la responsabilidad de en­
tregar al mercado la información sobre normas 
y normalización debería compartirse en ambos 
casos entre los organismos europeos y los na­
cionales. 
Este planteamiento no constituiría un obstáculo 
para que los organismos de normalización europeos 
o nacionales mantuviesen sus propias políticas de 
información. 
vii) Condición de norma europea 
80. La mayoría de las personas se sorprenden al saber 
que en 1990 todavía no existen normas europeas. El 
trabajo de normalización a nivel europeo pretende 
armonizar normas nacionales independientes. Las 
normas aprobadas por el CEN, CENELEC y ETSI 
28. 1.91 Diario Oficial de las Comunidades Europeas N° C 20/23 
carecen de carácter oficial hasta que los organismos 
de normalización nacionales las incorporan a la 
normativa nacional adaptando una o varias normas 
propias y retirando cualquier disposición en sentido 
contrario. 
81. Esta normalización europea «en dos fases» presenta 
inconvenientes. El primero es el retraso; las reglas 
del CEN/CENELEC prevén un mínimo de seis 
meses, y a veces más, para la adaptación de las nor­
mativas nacionales y las reglas no siempre se respe­
tan. Asimismo, la forma en que estas normas se in­
corporan a las normativas nacionales puede dar lu­
gar a una falta de claridad sobre qué normas están 
armonizadas a nivel europeo y cuáles no, pese a 
que el CEN y el CENELEC han establecido reglas 
al respecto. Algunos organismos de normalización 
nacionales no aplican totalmente las reglas relativas 
a la identificación de las normas europeas armoni­
zadas. Si la industria europea no puede saber al tér­
mino del proceso de normalización europea qué 
normas son idénticas en toda Europa, no se ha 
cumplido uno de los objetivos básicos del mismo. 
82. Se puede ir todavía más lejos y preguntarse si la 
adaptación de las normativas nacionales redunda en 
beneficio de los clientes de normas europeas en to­
dos los aspectos. Al perseguir la armonización me­
diante la alineación de las normas nacionales, los 
organismos de normalización nacionales mantienen 
los derechos de propiedad de las normas armoniza­
das (y, por consiguiente, los derechos exclusivos a 
los ingresos derivados de su venta) y reafirman la 
imagen de la marca de conformidad nacional en el 
mercado. Por ello puede darse la situación de que 
el fabricante de un producto que se ajusta a una 
norma europea vendida en toda la Comunidad 
tenga que obtener varias marcas de conformidad 
nacionales para demostrar al cliente que está com­
prando un producto homologado; no es éste el ob­
jetivo del programa 1992. 
83. La Comisión considera que todas las normas euro­
peas futuras deberían existir por derecho propio y 
que no deberían tener que ser incorporadas a las 
normativas nacionales en forma de normas propias 
adaptadas antes de poder utilizarse. El derecho de 
propiedad de las normas europeas debería corres­
ponder al organismo de normalización europeo res­
ponsable de las mismas (como ocurre con el ETSI) 
antes que a cada uno de sus miembros nacionales 
(como ocurre con el CEN/CENELEC). Estas nor­
mas podrían publicarse a nivel europeo inmediata­
mente después de ser adoptadas en las lenguas de 
trabajo del organismo de normalización europeo de 
que se tratase. Aunque la incorporación a la norma­
tiva nacional puede seguir siendo necesaria, por 
ejemplo, para que pueda disponerse de la norma 
europea en las lenguas de cada país y para asegu­
rarse de que el organismo normalizador nacional 
retire las normas nacionales que sean contrarias a la 
norma europea, la norma europea debería incorpo­
rarse como tal con su referencia identificativa a ni­vel europeo sin mencionar ninguna referencia na­
cional. Las normas europeas figurarían de ese modo 
en los catálogos de normas nacionales como entida­
des aparte muy diferenciadas de las normas nacio­
nales. 
84. Este planteamiento conduciría a la creación de un 
stock de verdaderas normas europeas reconocibles 
en todo el mundo como la muestra de la integra­
ción tecnológica europea. Las normas puramente 
nacionales continuarían igualmente visibles como 
indicadores de que aún no se ha conseguido o no 
resulta necesaria la integración. Al seguir este curso 
la Comunidad, y Europa en su conjunto, podrían 
evaluar sus logros y sus objetivos pendientes de rea­
lización en el campo de la normalización. 
85. Una consecuencia lógica de la existencia de normas 
europeas autónomas sería el desarrollo de una 
marca común de conformidad respecto a esas nor­
mas. La Comisión ya ha exhortado al CEN y al 
CENELEC a que sigan este camino de acuerdo con 
el planteamiento global de la Comunidad en rela­
ción con la evaluación de conformidad aprobado 
por el Consejo en diciembre de 1989. Una única 
marca de conformidad europea contribuiría a acla­
rar la percepción pública de la normalización euro­
pea como han hecho las marcas nacionales con res­
pecto a la normalización nacional. Ello ahorraría a 
los fabricantes el dinero y el tiempo invertidos para 
obtener varias marcas nacionales de conformidad 
respecto a una misma norma. Asimismo, probable­
mente aumentaría la demanda de certificados de 
conformidad respecto de normas europeas por 
parte de terceros países a medida que la marca co­
mún de conformidad con una norma europea fuera 
siendo reconocida como una garantía de homolo­
gación para el consumidor en la totalidad del mer­
cado europeo. 
86. Por último, vale la pena mencionar la importancia 
de disponer de un único conjunto de normas euro­
peas. El Sistema Europeo de Normalización pre­
tende ser un conjunto homogéneo que las abarque 
todas y que proporcione al mercado un solo pro­
ducto —la norma europea— reconocible en todo el 
mundo independientemente del sector de que se 
trate. De ello se deduce que debería haber una de­
signación única para esa norma sin ninguna varia­
ción. Esto significa que desaparecería la distinción 
establecida recientemente entre las normas europeas 
(EN) producidas por el CEN/CENELEC y las 
normas europeas de telecomunicaciones (ETS) pro­
ducidas por el ETSI, quedando ambas incluidas en 
una nueva y única designación, la «norma europea» 
(¿ES?). 
viii) Pruebas y certificación 
87. Los estatutos del CEN y del CENELEC prevén que 
estos organismos se ocupen de las actividades reía-
N° C 20/24 Diario Oficial de las Comunidades Europeas 28. 1. 91 
donadas con el cumplimiento de las normas euro­
peas en todos los ámbitos, incluyendo lo relativo a 
pruebas y certificación. No es este el caso del ETSI 
toda vez que la CEPT ha mantenido estas cuestio­
nes dentro de su área de responsabilidad directa. El 
CEN y el CENELEC han establecido una serie de 
sistemas de certificación y acuerdos de reconoci­
miento mutuo: el Acuerdo de Certificación CENE­
LEC (CCA), el acuerdo CENELEC HAR para ca­
bles y cordones eléctricos, el Acuerdo de Certifica­
ción CENELEC de Componentes Electrónicos y 
los acuerdos CEN CCC. Otros acuerdos se encu­
entran en fase de preparación. Todos ellos incluyen 
disposiciones relativas a las marcas de conformidad. 
Así pues, por ejemplo, el acuerdo HAR se basa en 
una marca común (HAR) acompañada de la marca 
nacional, el CCA se basa en el reconocimiento mu­
tuo de los informes de prueba del que se derivan 
productos con una serie de marcas nacionales y los 
acuerdos CEN CCC se basan en una sola marca 
CEN que denota la conformidad respecto a las 
normas CEN apropiadas. Las dos organizaciones 
han establecido asimismo estructuras para atender 
cuestiones de carácter más general tales como el 
Comité de marcas (CENELEC) y el Comité CEN-
CER (CEN). 
88. Estos acuerdos y estructuras han dado prueba de 
utilidad dentro de su ámbito limitado, pero no han 
conducido al desarrollo de una cultura realmente 
europea en lo que se refiere a pruebas y certifica­
ción. Lo cual resulta apenas sorprendente puesto 
que el CEN y CENELEC están constituidos por 
organismos de normalización nacionales que repre­
sentan más los intereses de los fabricantes que los 
de los laboratorios de pruebas y los organismos de 
certificación. Sería difícil para los organismos de 
normalización representar a estos últimos por 
cuanto algunos de sus miembros son organismos de 
pruebas y certificación por derecho propio. Los 
acuerdos de certificación del CEN y CENELEC 
han tendido por tanto a quedar restringidos en la 
práctica, más próximos a las necesidades de asocia­
ciones constituidas espontáneamente que a las de 
un mercado libre europeo. 
89. En diciembre de 1986, la Comisión llamó la aten­
ción sobre esta situación y sugirió que se creara una 
nueva organización europea complementaria de los 
organismos de normalización europeos que consti­
tuyese un punto focal para todos los participantes 
en las actividades de prueba y certificación. Así 
pues, la Comisión invitó al CEN y al CENELEC a 
elaborar propuestas para tal organización, propues­
tas que presentaron en esbozo en el Simposio sobre 
pruebas y certificación organizado en Bruselas en 
junio de 1988. Las conclusiones del Simposio fue­
ron que una de las condiciones principales para la 
credibilidad de esta organización era que fuera au­
tónoma aun manteniendo estrechas relaciones con las actividades de normalización. El 24 de julio de 
1989 la Comisión envió al Consejo su Comunica­
ción [COM(89) 209] relativa al planteamiento glo­
bal de pruebas y certificación en la que confirmaba 
la necesidad de crear un organismo autónomo. El 
Consejo aprobó, el 21 de diciembre de 1989, la 
constitución de la Organización Europea de Prue­
bas y Certificación (EOTC), lo que llevó a la firma 
oficial de la declaración común de intenciones entre 
el CEN, el CENELEC, la Asociación Europea para 
el Libre Cambio y la Comisión de las Comunidades 
Europeas el 25 de abril de 1990. 
Esta nueva organización, que operará junto al 
CEN y CENELEC, ha sido creada ahora por los 
cuatro signatarios para un período experimental 
que terminará el 31 de diciembre de 1992 con la 
constitución de una organización jurídicamente au­
tónoma. Mientras tanto el CEN y el CENELEC 
aceptan prestar el apoyo administrativo necesario 
en virtud de un contrato. 
90. La Comisión considera que el CEN y el CENE­
LEC deberían comenzar, a partir de ahora, a exa­
minar sus futuras relaciones con la EOTC y, en 
particular, la manera en que van a recibir y utilizar 
sus resultados y la manera en que van a participar 
en su trabajo. También sería oportuno que el CEN 
y el CENELEC adaptasen su trabajo de pruebas, 
certificación y garantía de calidad a los principios 
del planteamiento global aprobado por el Consejo 
de Ministros en diciembre de 1989 y que estudiasen 
la manera de traspasarlo a la EOTC. Sería difícil 
que pudiesen coexistir dos estructuras dedicadas a 
estas cuestiones, aparte del problema que representa 
para la industria europea el hecho de financiar di­
recta o indirectamente dos sistemas. La transferen­
cia de los acuerdos del CEN y del CENELEC a la 
EOTC contribuiría considerablemente a la credibi­
lidad de esa organización. 
91. Como ya se ha dicho en el capítulo anterior, el 
CEN y el CENELEC deberían estudiar más a 
fondo un sistema común de marcado de conformi­
dad con las normas europeas. Existe ya un alto 
grado de confusión sobre la cuestión del marcado, 
como ponen de manifiesto los tres regímenes dife­
rentes existentes en los círculos del CEN/CENE-
LEC. Es más, resulta difícil imaginar que la indus­
tria europea pueda continuar viviendo con un sis­
tema de marcas nacionales de conformidad con una 
marca europea común que no tengan todas el 
mismo significado, especialmente en el contexto de 
la legislación comunitaria relativa a la marca CE. 
28. 1. 91 Diario Oficial de las Comunidades Europeas N° C 20/25 
ix) Patentes y derechos de propiedad intelectual 
92. El problema de los derechos de propiedad indus­
trial e intelectual (DPI), así como el de las patentes, 
se ha convertido en un tema muy serio dentro del 
contexto de la normalización. La inclusión de estos 
elementos en una norma puede ser causa de que se 
afiance una posición dominante en el mercado a no 
ser que se hayan convenido condiciones satisfacto­
rias para el uso de esa propiedad. La falta de proce­
dimientos adecuados para resolver tales problemas 
ha retrasado en muchos casos el trabajo y dificul­
tado la convergencia hacia soluciones armonizadas. 
El Sistema Europeo de Normalización debería te­
ner en cuenta los problemas de los DPI y las paten­
tes y establecer reglas prácticas para hacer frente a 
una situación que, teniendo ya importancia para las 
nuevas tecnologías, se está extendiendo rápida­
mente a las áreas tradicionales. La referencia a las 
normas europeas e internacionales en las directivas 
de la Comunidad aumenta la urgencia de encontrar 
soluciones adecuadas y medios prácticos para resol­
ver las cuestiones relacionadas con los DPI y las 
patentes. 
La Comisión expone a continuación una aproxima­
ción a esta materia para someterla a posteriores de­
bates : 
— Las especificaciones técnicas incluidas en las 
normas deberían, en principio, ser accesibles al 
público y permitir a todas las partes que deseen 
aplicar las normas hacerlo con plena libertad. 
La comunicación de especificaciones técnicas a 
un organismo de normalización asegura la am­
plia difusión de los conocimientos técnicos lo 
que en general es muy favorable a la idea del 
promotor; 
— Cuando las especificaciones técnicas comunica­
das a un organismo de normalización europeo 
estén protegidas por patentes o DPI, debería fa­
cilitarse la información suficiente para que los 
expertos del grupo de trabajo puedan decidir la 
inclusión o no de las especificaciones protegidas 
por DPI o derechos de patente en la situación 
real incluyendo, en su caso, las condiciones de 
licencia aplicables. Sólo se contemplaría la in­
formación pública cuando se diesen condiciones 
justas y razonables debidamente registradas. 
(Conviene señalar que esta solución está estre­
chamente relacionada con las reglas de la ISO 
que deberían aplicarse con todo rigor en el con­
texto europeo, especialmente en el caso de tra­
bajos por mandato); — En los casos excepcionales en los que resulte di­
fícil llegar a un acuerdo, habría que disponer de 
procedimientos pragmáticos para encontrar so­
luciones que concilien la necesidad de adoptar 
normas efectivas, los legítimos intereses de los 
propietarios de patentes y DPI y la necesidad de 
mantener la transparencia de los procedimientos 
y el cumplimiento de la política en materia de 
competencia. 
C. El papel de las autoridades públicas 
93. Los gobiernos europeos vienen reconociendo desde 
hace tiempo la importancia de la normalización 
para la economía, y las relaciones existentes entre 
los Estados miembros de la Comunidad Europea y 
los organismos de normalización nacionales son es­
trechas. Algunos Estados miembros han otorgado a 
sus organismos nacionales de normalización un es­
tatuto particular e independiente (y, uno o dos ca­
sos, un monopolio legal en materia de normaliza­
ción), pero todos ellos les prestan un respaldo fi­
nanciero directo. La normalización suele aceptarse 
como un mecanismo útil para maximizar la eficien­
cia económica y alcanzar otras metas sociales. A ni­
vel de la Comunidad, el Consejo de Ministros ha 
responsabilizado a los organismos europeos de nor­
malización de la elaboración de especificaciones 
técnicas para la legislación de la CEE en materia de 
seguridad de productos. 
94. No obstante, al acelerarse la transición de la nor­
malización a nivel nacional a la normalización a ni­
vel europeo, es posible que las autoridades naciona­
les y comunitarias tengan que realizar esfuerzos ex­
cepcionales a fin de garantizar que este cambio se 
produzca de manera gradual y sin alterar las es­
tructuras existentes. Los gobiernos tienen que fo­
mentar un mayor conocimiento de los importantes 
cambios que actualmente están teniendo lugar por 
parte de los diversos intereses afectados y conven­
cer al mismo tiempo a sus organismos de normali­
zación nacionales de que continúan teniendo una 
función importante que realizar y de que su futuro 
está asegurado. 
Medidas que puede tomar la Comunidad 
95. Para dar una clara señal política de apoyo a la acti­
vidad de normalización, sería oportuno que la Co­
munidad formalizase su relación con el Sistema Eu­
ropeo de Normalización a través de un acto apro­
piado del Consejo de Ministros. Este acto político 
podría sentar los principios básicos de cooperación 
entre todas las partes que participan en la labor de 
normalización y las autoridades públicas en el inte­
rior de la Comunidad. Al definir la función y los 
N° C 20/26 Diario Oficial de las Comunidades Europeas 28. 1.91 
objetivos de todas las partes del sistema, abriría un 
nuevo capítulo en el desarrollo de la normalización 
europea y centraría la atención de las partes intere­
sadas en las oportunidades que presenta el Sistema 
Europeo de Normalización 
96. El reconocimiento por parte de la Comunidad de­
bería incluir el compromiso de apoyar económica­
mente al Sistema Europeo de Normalización du­
rante un determinado período, que la Comisión su­
giere que no sea inferior a cinco años. Esta clara 
indicación de apoyo financiero presentaría una do­
ble ventaja: por una parte confirmaría el interés de 
la Comunidad por el mayor desarrollo de la nor­
malización y por otro fijaría un límite a la contribu­
ción comunitaria, tranquilizando con ello de algún 
modo a las autoridades presupuestarias de la Co­
munidad que, ante el rápido incremento del coste 
de la financiación de la Comunidad, tienen que de­
terminar la cuantía de las partidas presupuestarias 
anuales para este fin dentro de los límites fijados 
por las perspectivas económicas de la Comunidad. 
La Comisión considera que el futuro apoyo finan­
ciero a la normalización europea debería consistir 
en una subvención calculada a partir de los costes 
que ya hayan tenido los organismos de normaliza­
ción. Esto serviría de estímulo para encontrar finan­
ciación privada adicional para los organismos de 
normalización europeos y simplificaría la carga ad­
ministrativa de la Comisión y de los organismos de 
normalización. 
Medidas que pueden tomar los Estados miembros 
97. Los organismos de normalización nacionales conti­
nuarán formando parte esencial del Sistema Euro­
peo de Normalización. No sólo se encargarán de 
las fases de información pública y votación nacional 
relativas a los proyectos de norma europea, sino 
que también coordinarán la aportaciones nacionales 
al proceso de preparación técnica de normas euro­
peas cuando no se considere necesaria la participa­
ción directa de las partes a nivel europeo. Es indis­
pensable que los organismos nacionales mantengan 
su efectividad y que las autoridades públicas conti­
núen ofreciéndoles su respaldo. 
98. El producto de las ventas de normas nacionales re­
presenta la fuente de ingresos más importante para 
la mayor parte de los organismos nacionales. Si se 
siguieran las recomendaciones formuladas en este 
documento y se introdujeran cambios en la situa­
ción e las normas europeas y en los acuerdos relati­
vos a su venta, ello tendría con el tiempo una re­
percusión en los ingresos de los organismos nacio­
nales conforme fuera aumentando el número de 
normas europeas (aunque ello resulta imposible de 
estimar sin conocer la proporción de ingresos deri­
vados de ventas que se debería asignar a los orga­
nismos europeos y nacionales respectivamente). La 
financiación directa de los organismos de normali­zación nacionales por la industria europea y las de­
más partes intersadas tendería asimismo a reducir 
los ingresos de los organismos nacionales. Es posi­
ble que en el futuro las autoridades nacionales sean 
llamadas a compensar esta pérdida de ingresos, a 
menos que adopten medidas para estimular un 
compromiso más activo con el conjunto de la acti­
vidad de normalización por parte del sector pri­
vado. 
99. La promoción de un mayor interés por la normali­
zación europea redunda evidentemente en beneficio 
de todos los Estados miembros. Todos aquellos que 
sean más conscientes de la actividad europea y que 
estén más dispuestos a aportar su contribución se 
encontrarán en mejor posición para defender sus 
propios intereses económicos a nivel europeo (y los 
de su país). Los organismos de normalización na­
cionales seguirán siendo con mucho el medio prefe­
rido para obtener información sobre la actividad 
del momento y para aportar datos técnicos al pro­
ceso de creación de normas europeas. Pero los Es­
tados miembros deben contribuir al conocimiento 
público de la fase crítica de la normalización euro­
pea que se encuentra ahora en sus comienzos y ani­
mar a todas las partes, nacionales y europeas, a 
apoyar el sistema europeo de normalización. 
IV. LOS PASOS SIGUIENTES 
100. Este Libro Verde intenta provocar un amplio de­
bate con vistas a llegar a un acuerdo sobre los pasos 
siguientes en el desarrollo de la normalización eu­
ropea. Como esos pasos serán la responsabilidad 
colectiva de todos los interesados — gobierno, or­
ganismos de normalización, fabricantes, usuarios de 
normas, mano de obra organizada y el ciudadano 
de a pie — se invita a todos a reflexionar sobre este 
Libro Verde y a exponer sus comentarios al res­
pecto. 
101. En los próximos meses la Comisión consultará di­
rectamente a las principales partes interesadas al 
objeto de determinar a finales de este año los pun­
tos de consenso más importantes. También tiene in­
tención de solicitar a los tres organismos de norma­
lización europeos que propongan las reglas básicas 
para el Sistema Europeo de Normalización y que 
presenten lo antes posible propuestas relativas a la 
introducción de cambios en sus propios procedi­
mientos y métodos de trabajo. Quizá sería opor­
tuno organizar una gran conferencia posterior­
mente al término del proceso de consulta a fin de 
permitir a las partes interesadas reaccionar a las 
propuestas de acción concretas. 
28. 1.91 Diario Oficial de las Comunidades Europeas N° C 20/27 
102. Como ya se ha dicho anteriormente, las decisiones 
sobre la organización de la normalización europea 
deben ser voluntarias y dependerán de los criterios 
de quienes deseen utilizar las normas. La Comuni­
dad se halla sin embargo plenamente comprometida 
con la promoción de la normalización europea 
dada su trascendencia económica. La siguiente 
etapa de su desarrollo debería ir por tanto acompa­
ñada de una clara demostración de interés, coope­
ración y apoyo a nivel político. 
A la vista del debate público sobre este Libro 
Verde, la Comisión considerará la presentación de 
propuestas de decisión adecuadas al Consejo de 
Ministros. Estas propuestas podrían, por ejemplo, 
consistir en: 
i) una decisión del Consejo sentando los principios 
básicos de cooperación entre las autoridades pú­
blicas de la Comunidad y el Sistema Europeo de 
Normalización y definiendo, en particular, la 
función de las normas europeas dentro del 
marco legislativo; y en 
ii) una decisión del Consejo comprometiendo a la 
Comunidad en un programa plurianual para la 
normalización europea, tanto a nivel nacional 
como dentro de un marco organizativo revisado 
a nivel europeo. En particular, esta decisión 
comprometería en principio de la Comisión a fi­
nanciar el Sistema de Normalización durante un 
determinado período de tiempo. La cuantía 
exacta de la financiación la determinaría cada 
año la autoridad presupuestaria de la Comuni­
dad de acuerdo con los límites que aconsejaran 
fijar las perspectivas económicas actuales y futu­
ras acordadas entre las instituciones comunita­
rias. 
V. RESUMEN DE LAS RECOMENDACIONES DE LA 
COMISIÓN 
A. A la industria europea y demás partes interesadas 
Las empresas deberían otorgar una prioridad mayor a 
la normalización europea en sus estrategias para el 
mercado único europeo. 
Es necesaria una mayor participación en la normali­
zación en lo que se refiere a: 
— la financiación directa de los organismos de nor­
malización (nacionales y europeos); 
— la propuesta de prioridades para los trabajos de 
normalización; 
— la puesta a disposición de expertos para los traba­
jos de normalización (especialmente equipos de 
proyecto). B. A los organismos de normalización europeos y nacio­
nales 
i) Eficiencia 
Es necesario introducir urgentemente cambios en los 
procedimientos a fin de acelerar la producción de 
normas europeas, tales como: 
— el uso de «secretarías de redacción» o «equipos de 
proyecto» para acelerar la elaboración de borra­
dores de documentos de trabajo comunes; 
— el fomento activo de «organismos de normaliza­
ción asociados» más sectoriales por parte del 
CEN/CENELEC; 
— el empleo de nuevas tecnologías de comunicacio­
nes para acelerar el debate sobre los documentos 
de trabajo; 
— el empleo más sistemático de la votación por 
mayoría para aprobar los proyectos de norma eu­
ropea, especialmente en los trabajos por mandato; 
— la alineación de las reglas de votación por mayo­
ría con las del Tratado de la CEE; 
— períodos de información pública más cortos (dos 
meses para los proyectos aprobados por consenso, 
no más de cuatro meses para los proyectos apro­
bados por mayoría de votos); 
— un período máximo de dos meses para responder 
a los comentarios; 
— la aplicación directa de las normas europeas apro­
badas sin esperar su incorporación a la normativa 
nacional. 
Además, debería darse prioridad a los trabajos encar­
gados por la CEE y la AELC y a las normas de ren­
dimiento más que a las descriptivas. 
ii) Coordinación y estructura 
Establecimiento, a finales de 1991, de un Sistema Eu­
ropeo de Normalización compuesto por: 
— un Consejo Europeo de Normalización integrado 
por personas que reflejen las opiniones de los 
principales grupos de interés económico, la Comi­
sión de las Comunidades Europeas y la Secretaría 
de la Asociación Europea para el Libre Cambio y 
los presidentes de los organismos de normaliza­
ción europeos, responsable de la dirección estraté­
gica de la normalización europea; 
— una Junta Europea de Normalización integrada 
por representantes de los organismos de normali-
N° C 20/28 Diario Oficial de las Comunidades Europeas 28. 1.91 
zación europeos, responsable de la dirección y co­
ordinación del Sistema Europeo de Normaliza­
ción en representación del Consejo; 
— organismos de normalización europeos con com­
petencia exclusiva en su sector reconocidos por el 
Consejo de Normalización, que cumplan las re­
glas comunes del Sistema Europeo de Normaliza­
ción; 
— organismos de normalización nacionales que ten­
gan la responsabilidad exclusiva en la realización 
de determinadas tareas para los organismos de 
normalización europeos a nivel nacional (infor­
mación pública, votación). 
iii) Calidad de miembro y cooperación internacional 
Calidad de miembro 
Ninguna ampliación por el momento por la entrada 
de nuevos miembros de pleno derecho en los organis­
mos de normalización europeos. 
Calidad de miembro asociado (participación sin dere­
cho a voto) para los países europeos no miembros. 
Cooperación técnica 
Los organismos de normalización europeos deben 
asumir la responsabilidad de coordinar los programas 
de asistencia técnica para países terceros. 
Cooperación internacional 
Los observadores de los organismos de normalización 
internacionales (ISO e IEC) deben participar en los 
grupos de trabajo europeos. 
Los europeos deben continuar solicitando de los or­
ganismos de normalización internacionales que asu­
man algunos de los trabajos que Europa necesita y 
que no entran dentro del marco legislativo. 
iv) Responsabilidad 
La participación en el trabajo y la dirección de los 
organismos de normalización a nivel europeo debe 
abrirse a las partes interesadas mediante: 
— la participación directa de miembros individuales 
en el trabajo de los órganos técnicos cuando pro­
ceda; 
— la presencia de observadores de las organizaciones 
de ámbito europeo tales como sindicatos y asocia­
ciones de consumidores en todos los trabajos téc­
nicos; 
— la representación de los principales intereses eco­
nómicos y de las autoridades públicas en las jun­
tas gestoras de los organismos europeos (si­
guiendo la práctica a nivel nacional). Los organismos de normalización nacionales deben 
estar abiertos a la participación de las partes interesa­
das de otros países europeos. 
v) Financiación 
Es necesario hacer un nuevo planteamiento de la fi­
nanciación del trabajo de normalización europeo 
para asegurar la estabilidad a largo plazo, en particu­
lar mediante: 
— una planificación a más largo plazo por parte de 
los miembros de los organismos de normalización 
europeos; 
— la canalización de parte de los ingresos derivados 
de la venta de normas europeas hacia los organis­
mos de normalización europeos; 
— una competencia mayor en la venta de normas eu­
ropeas ; 
— un recurso mayor a las contribuciones económicas 
directas de la industria europea (por ejemplo, a 
través de más organismos de normalización aso­
ciados) para los trabajos de normalización euro­
pea; 
— un compromiso a largo plazo de las autoridades 
públicas de la Comunidad para prestar apoyo eco­
nómico a la normalización. 
vi) Información 
Debe reforzarse el procedimiento de información re­
lativo a las actividades de normalización previsto por 
la Directiva 83/189/CEE de manera que el período 
de mantenimiento del statu quo pueda prolongarse 
durante tres meses a partir de la fecha de notifica­
ción. 
Debe crearse una base de datos sobre la normaliza­
ción europea que contenga datos bibliográficos sobre 
las normas nacionales y europeas actuales y resúme­
nes de las actividades en curso y que funcione bajo 
los auspicios del Consejo Europeo de Normalización. 
La información debe ponerse a disposición de todas 
las partes interesadas. 
vii) Calidad de norma europea 
Las normas europeas deben existir por derecho pro­
pio (es decir, sin que haya necesidad de incorporarlas 
a la normativa nacional para que puedan ser utiliza­
das); 
Una vez incorporadas, las normas europeas deben ir 
identificadas en los catálogos nacionales únicamente 
por su número de referencia europeo; 
Una marca común de conformidad con las normas 
europeas debe sustituir a las marcas nacionales; 
Debe establecerse un conjunto único de normas euro­
peas (¿ES?) suprimiendo la actual distinción existente 
entre EN (CEN + CENELEC) y ETS (ETSI). 
28. 1.91 Diario Oficial de las Comunidades Europeas N° C 20/29 
viii) Pruebas y certificación 
Los organismos de normalización europeos deberían 
definir sus relaciones con la Organización Europea 
de Pruebas y Certificación (EOTC); 
Traspaso de los acuerdos de certificación del CEN/ 
CENELEC a la EOTC. 
ix) Patentes y derechos de propiedad intelectual 
La inclusión de los derechos de propiedad intelectual 
y de las patentes en las normas debe estar sujeta a 
reglas claras que definan el derecho a utilizar estos 
derechos y patentes libremente o con condiciones jus­
tas y razonables. C. A las autoridades de los Estados miembros 
El nuevo Sistema Europeo de Normalización debe 
ser formalmente reconocido por la legislación de la 
Comunidad y las condiciones de cooperación con las 
autoridades públicas deben definirse mediante una 
decisión del Consejo. 
Es necesaria una segunda decisión del Consejo sobre 
un programa de financiación plurianual por la que la 
Comunidad se comprometa en principio a financiar el 
desarrollo de la normalización europea durante un 
período fijo (1991-1995) dentro de los límites que es­
tablezca cada año la autoridad presupuestaria comu­
nitaria. 
La financiación por parte de la Comunidad de los 
trabajos de normalización europea realizados bajo 
mandato debe sustituirse por el reembolso de los gas­
tos que ocasionen dichos trabajos. 
Los Estados miembros deben realizar un esfuerzo 
mayor de promoción de la normalización europea. 
l^C^OB^O L^^rro^c^ld^l^Cornun^d^Euroro^s ^ t^l 
MANDATOS DE NORMALIZACIÓN OTORGADOS AL CENYALCENELEC DESDE 1986 
Programas de normalización relativos al hierroyal acero 
Segundaddelosjuguetes propiedades quimicasymecámcas,inflamabilidad, migraciónde determinados 
metalesmuguetes químicos, juguetes eléctricos 
Contadoresdeaguatna 
Sacos de polipropilenoteudopara ser utilizadosenla ayuda alimentaria 
Advertencias depeligroporcontactoenenvases, condiciones 
Recipientesapresion simples 
Recipientesapresión^normas de referencias 
Vehículos industriales autopropulsados,normas para la ^abncaciónydisposiciondelos pedales 
Calentadores de gas para la producción instantánea de agua caliente 
mtercambiadores de calor 
Programadenormalizacionenelareadelos carburantes paravehiculos demotor 
Programa de normalización en el área de los productos de construcción, madera, hormigón, mampostena, 
productosparatejadosadosaguas,cementoycalesparalaconstruccion 
Criterios de evaluacionparaloslaboratonosdepruebasyorganismosdecerti^cación 
Tareas de normalizacionenel sectordelaaeronautica 
Equiposmdividualesde protección 
Maquinas 
Adquisición publica programas de normalización en los sectores del abastecimiento de agua potable, ener 
giay transporte,ydelabastecirmentodeaguaydesaguesBalcantanllado 
Equipo eléctrico ^bajatension^ 
Normas de segundaddeloscalentadoresparaalmacenamientotermico 
Normasdesegundadparalosdisyuntoresdedenvaciónatierra 
Nivelderuidodeloselectrodomesticos 
Segundad délos ventiladores 
Compatibilidad electromagnética 
Desconectores de aire comprimido de baja tensión 
Programa denormalizacion en el área de la cerámica avanzada 
Aparatosmedicos normashonzontales,normasparadispositivosimplantablesactivos 
Ceramicatecnica avanzada 
Mstrumentosdepesajenoautomaticos 
Eurocodigos 
Tecnologiadela información 
— funciones de aplicación, 
— Mnciones combinadas, 
— funciones de extensión de aplicaciones, 
— funciones de retransmisión, 
— especificación del repertorio de caracteresycontrol, 
— Mnciones de telecomunicación, 
— lenguajes de programación, 
28. 1.91 Diario Oficial de las Comunidades Europeas N° C 20/31 
— sistemas de tratamiento de la información — gráficos informatizados, 
— medios de soporte magnético, 
— tarjetas bancarias y de identificación, 
— intercambio de datos comerciales, 
— ergonomía de las unidades de visualización (VDU), 
— modelo de referencia OSI, 
— CD-ROM, 
— conector ISDN, 
— interfaz de pequeños sistemas informáticos, 
— seguridad de los equipos de telecomunicaciones, 
— ISDN — PABX (central automática privada conectada a la red pública), 
— ISDN — ISPBX, 
— audiovídeo — ordenador (AVC), 
— compatibilidad electromagnética (EMC), 
— especificación técnica para componentes electrónicos, 
— códigos de barras. 
N° C 20/32 Diario Oficial de las Comunidades Europeas 28. 1.91 
ANEXO 2 
PROPUESTA DE ESTRUCTURA ORGANIZATIVA PARA EL SISTEMA 
EUROPEO DE NORMALIZACIÓN (') 
El Sistema Europeo de Normalización debería estar compuesto por: 
— el Consejo Europeo de Normalización, 
— la Junta Europea de Normalización, 
— los organismos de normalización europeos, 
— los organismos de normalización nacionales. 
El Consejo Europeo de Normalización 
El Consejo Europeo de Normalización será responsable de la dirección estratégica del Sistema Europeo de 
Normalización. 
Tendrá especialmente la misión de promover el desarrollo del Sistema Europeo de Normalización en res­
puesta a las necesidades del mercado. Establecerá y mantendrá los principios o reglas comunes de la nor­
malización europea, decidirá el método de arbitraje en caso de disputas entre los organismos y decidirá la 
admisión de otros organismos de normalización europeos en el Sistema Europeo de Normalización. 
El Consejo solicitará a la Junta Europea de Normalización que adopte las medidas necesarias para alcan­
zar los amplios objetivos estratégicos que determine. 
El Consejo estará integrado por personas que reflejen las opiniones de los principales intereses económicos 
en la normalización europea (industria, consumidores, usuarios, sindicatos), representantes de la Comisión 
de las Comunidades Europeas y de la Secretaría de la Asociación Europea de Libre Cambio y los presiden­
tes de los organismos de normalización europeos. Su presidente será un industrial europeo. (La lista de los 
miembros propuestos para el Consejo de Normalización aparece en el Anexo). 
La Junta Europea de Normalización 
La Junta Europea de Normalización será el órgano ejecutivo del Consejo de Normalización. 
Será responsable de coordinar el trabajo de los organismos de normalización europeos y de poner en 
práctica la política del Consejo de Normalización, en especial en lo que respecta a: 
— la elaboración de reglas más detalladas para la normalización europea, 
— la vigilancia del cumplimiento de dichas reglas, 
— la creación de una base de datos común sobre la normalización europea, 
— la labor de concienciación y de información relativa a la normalización europea. 
La Junta estará compuesta por representantes de los organismos de normalización europeos y el Secretario 
del Consejo de Normalización. , 
(') Véase además la tabla 1 adjunta. 
28. 1.91 Diario Oficial de las Comunidades Europeas N° C 20/33 
Los organismos de normalización europeos 
Los organismos de normalización europeos son los organismos creados para realizar los trabajos de nor­
malización a nivel europeo. Su labor es reconocida por el Consejo Europeo de Normalización como con­
forme a las reglas comunes del Sistema Europeo de Normalización. 
Los organismos de normalización europeos tendrán competencia exclusiva dentro de su ámbito de respon­
sabilidad. Tendrán libertad para designar a sus miembros y para elegir sus métodos de trabajo siempre que 
respeten las reglas comunes del Sistema. No obstante, se asegurarán de que todas las partes interesadas 
estén debidamente representadas en su trabajo. Mantendrán vínculos formales con los organismos de nor­
malización nacionales y estarán representados en el Consejo Europeo de Normalización y en la Junta 
Europea de Normalización. Asimismo garantizarán una cooperación eficaz con los organismos de normali­
zación internacionales. 
Serán responsables de: 
— programar, financiar y organizar los trabajos de normalización dentro de su ámbito de competencia; 
— entregar proyectos dé norma europea a los organismos de normalización nacionales para información 
pública y votación final de acuerdo con las reglas comunes del Sistema; 
— asegurar la publicación de las normas europeas adoptadas en colaboración con los organismos de nor­
malización nacionales y gestionar los derechos de propiedad de esas normas; 
— promover la normalización europea en su ámbito de competencia. 
Los organismos de normalización nacionales 
Los organismos de normalización nacionales son los que tienen la competencia exclusiva para promulgar 
normas a nivel nacional. 
Se encargarán de llevar a cabo determinadas tareas dentro del Sistema Europeo de Normalización, tales 
como: 
— la información pública y la expresión del voto nacional sobre los proyectos de norma europea; 
— la publicación a nivel nacional de las normas europeas adoptadas, de acuerdo con los organismos de 
normalización europeos. 
Cumplirán las reglas comunes relativas a la alimentación de la base de datos sobre la normalización euro­
pea con información referente a su actividad de normalización, así como la obligación de mantenimiento 
del statu quo a requerimiento de los organismos de normalización europeos. 
Cuando así lo dispongan las reglas de un organismo de normalización europeo, asumirán asimismo la 
secretaría de los grupos de trabajo, subcomités y comités técnicos a nivel europeo. 
Tabla I 
Propuesta de Sistema Europeo de Normalización 
(Organismos de normalización europeos) n 
Industria 
Consumidores 
Usuarios 
Sindicatos 
Comisión de la CE 
Secretaría de la AELC Consejo Europeo de Normalización 
Junta Europea de Normalización CEN 
CENELEC 
ETSI 
Otros («) Organismos de 
normalización 
nacionales §• 
g-
9 I í 
(') Organismos reconocidos por el Consejo Europeo de Normalización 
28. 1.91 Diario Oficial de las Comunidades Europeas N° C 20/35 
Apéndice 
Propuesta de composición del Consejo Europeo de Normalización 
Siete representantes de la industria europea (uno de los cuales representa a las pequeñas y medianas empre­
sas). 
Dos representantes de los usuarios industriales de bienes y servicios. 
Dos representantes de los consumidores. 
Dos representantes de los sindicatos. 
Um representante de la Comisión de las Comunidades Europeas. 
Um representante de la Secretaría de la Asociación Europea para el Libre Cambio. 
Um representante de cada organismo de normalización europeo (más un Secretario del Consejo Europeo 
de Normalización). 
El Presidente del Consejo será un representante de ia industria europea. 
Propuesta de composición de la Junta Europea de Normalización 
Un número igual de representantes de cada uno de los organismos de normalización europeos. 
El Secretario del Consejo Europeo de Normalización.