ES    ES ES 
 
ES 1   ES  COMISIÓN DE LAS COMUNIDADES EUROPEAS 
Bruselas, 16.7.2008 
SEC(2008) 2122 
  
DOCUMENTO DE TRABAJO DE LOS SERVICIOS DE LA COMISIÓN 
Documento que acompaña a la 
 
Propuesta de  
 
REGLAMENTO DEL PARLAMENTO EUROPEO Y DEL CONSEJO 
 
relativo a la participación voluntaria de or ganizaciones en un sistema comunitario de 
gestión y auditoría medioambientales (EMAS) 
  
RESUMEN DE LA EVAL UACIÓN DE IMPACTO  
 
 
{COM(2008) 402 final} 
{SEC(2008) 2121} 
 
ES 2   ES RESUMEN  
Reglamento (CE) nº 761/2001 del Parlamento Eu ropeo y del Consejo, de 19 de marzo de 
2001, por el que se permite que las organizaciones  se adhieran con cará cter voluntario a un 
sistema comunitario de gestión y auditorí a medioambientales (EMAS). EMAS debe 
representar el nivel más alto de  gestión ambiental, en particul ar al establecer los requisitos 
siguientes: 
• cumplimiento de la normativa en materia de medio ambiente; 
• declaración medioambiental (=informe sobr e el comportamiento medioambiental); 
• participación del personal; y 
• establecimiento y mantenimiento de un procedimiento de validación. 
Esos requisitos pueden ofrecer la garantía de una mejora constante del comportamiento 
medioambiental de las organizaciones particip antes. Brindan, asimismo, la posibilidad de 
utilizar el hecho de que se participa en el sist ema para demostrar que se cumple la legislación 
de medio ambiente. 
El Reglamento (CE) nº 761/2001 obliga a la Comi sión a revisar el sistema a la luz de la 
experiencia adquirida durante sus 12 años  de aplicación, y a proponer las modificaciones 
oportunas. 
La revisión del Reglamento EMAS tiene por objeto cumplir los objetivos de la iniciativa 
«Legislar mejor», desarrollada en el contexto  de la Estrategia de Lisboa renovada, que 
pretende simplificar y perfecciona r el actual marco regulador, mejorar la concepción de la 
nueva legislación y reforzar el respeto y la eficacia de las normas, reduciendo, al mismo 
tiempo, las cargas administrativas. 
El proceso de revisión empezó en 2005, cuando se lanzó un estudio ex terno de evaluación a 
gran escala de EMAS y la eti queta ecológica, así como una am plia consulta de las partes 
interesadas. 
La evaluación ha puesto de manifiesto que,  a micronivel, EMAS está consiguiendo sus 
objetivos y permite mejorar el comportami ento medioambiental de las organizaciones 
participantes. 
A macronivel, sin embargo, el sistema no ha rea lizado todo su potencial de difusión. A pesar 
de que el crecimiento de EMAS sigue siendo co nstante, ya que a prin cipios de 2008 contaba 
con casi 6 000 centros registrados en la UE, el porcentaje de organi zaciones participantes 
sigue siendo relativamente limitado. Ello se de be, en parte, a que el sistema se rige por 
normas poco claras y a que no es tá centrado en su auténtico valor añadido en comparación 
con regímenes similares. 
Se han estudiado tres opcione s estratégicas generales: 
(1) Seguir con el planteamiento actual. 
(2) Suprimir gradualmente el sistema. 
(3) Modificar sustancialmente el sistema. 
En la opción de seguir con el planteamiento actual , no se introducirían cambios de fondo 
respecto al contenido del sistema ni a su gra do de ambición. Los posibles cambios sólo serían 
de carácter administrativo e institucional, y es tarían dirigidos, simplemente, a mejorar el 
 
ES 3   ES funcionamiento del sistema. Con esta opción só lo cabe esperar pequeñas mejoras, ya que no 
se va a influir en los factores que dete rminan la baja aceptación del sistema. 
La opción de suprimir gradualmente el sistema tiene por objeto eliminar EMAS a medio 
plazo. Como en el caso de la opción de mantener  el sistema en su estado actual, el impacto 
ambiental global de esta opción sería negativo. 
Los estudios y la consulta de las partes interesadas y el público han permitido determinar los 
factores que afectan a la poca aceptación del sistema, lo cual puede permitir solucionar esta situación. Una modificación sustancial del sistema mediante la introducción de cambios 
fundamentales es el único medio posible de conseguirlo. Dado que el concepto inicial de 
EMAS sigue siendo válido desde los puntos de vista medioambiental, económico y de la política de la UE, se propone seguir esta opc ión y reforzar y desarrollar el sistema para 
aumentar considerablemente su aceptación y convertirlo en una auténtica y poderosa 
alternativa a la legislación de «ordeno y mando». EMAS debe ría ser más favorable a las 
empresas y contribuir a la consecución de los objetivos medioambientales globales de la UE. 
Aunque algunas de las medidas tienen repe rcusiones presupuestaria s para los Estados 
miembros y la Comisión Europea, se ha decidido introducirlas por considerar que, 
globalmente, son claramente positivas. 
Para conseguir esos objetivos , la revisión del Reglamento EMAS debe tener por objeto, 
fundamentalmente, lo siguiente: 
(a) Hacer de EMAS el mejor indicador de comportamiento medioambiental para 
interesados externos y para las autoridades nacionales competentes en la aplicación de la legisl ación medioambiental. 
(b) Aumentar su atractivo para la s organizaciones participantes. 
(c) Simplificar su aplicación, en particul ar para las organizaciones pequeñas 
(PYME y pequeñas autoridades públicas). 
 
ES 4   ES En el cuadro que figura a continuación se muestran  las causas que se ha co nsiderado contribuyen a la 
poca aceptación del sistema, y las opciones de mejora que se han estu diado en el presente documento. 
Factores determinantes del problema  Opciones de mejora  
 Medidas dirigidas a garantizar que el sistema es la mejor 
indicación de mejora de comportamiento y de cumplimiento de la 
normativa para los participantes externos y las autoridades 
nacionales competentes en la aplicación de la legislación medioambiental.
 
Falta de claridad por lo que se refiere a los 
requisitos jurídicos aplicables en materia de 
medio ambiente.  Reforzar y mejorar las normas re lativas al cumplimiento de la 
legislación.  
El sistema de notificaci ón no está armonizado ni 
es uniforme.  Armonización y consolidación de la notificación de informes mediante la introducción de: 
- una serie de indicadores básicos de comportamiento; - documentos de referencia sectoriales.
 
Los procedimientos de acreditación y 
supervisión de verificadores no están armonizados.
 Armonizar los procedimientos de acreditación y supervisión de verificadores.
 
 Medidas dirigidas a aumentar el atractivo del sistema para las organizaciones participantes, en especial las organizaciones pequeñas, reduciendo la carga administrativa que pesa sobre ellas 
y dando mayor relieve a la participación en el sistema.
 
Promoción y marketing del sistema realizados 
de forma desigual en los Estados miembros  
Apoyo desigual de EMAS en los Estados miembros con medidas fiscales, económicas y de mercado.
 Aumentar la promoción y el apoyo del sistema.  
Obstáculos organizativos y financieros a la aplicación de EMAS.
 
Falta de claridad sobre los beneficios de EMAS.  Reducir cargas y crear incentivos.  
Coexistencia con otros sistemas de gestión medioambiental.
 Aclarar los vínculos y complementariedades con otros sistemas.  
Integración insuficiente con otras políticas e instrumentos comunitarios.
 Crear posibilidades para establecer vínculos operativos y sinergias 
con otros actos legislativos e instrumentos de la UE.  
Alcance geográfico limitado de EMAS.  Internacionalizar EMAS.  
 Medidas dirigidas a simplificar el sistema.  
Falta de claridad sobre el funcionamiento del sistema.
 Reformular el Reglamento.  
 Incorporar directrices al Reglamento.