INFORME DE LA COMISIÓN AL PARLAMENTO EUROPEO, AL CONSEJO, AL COMITÉ ECONÓMICO Y SOCIAL EUROPEO Y AL COMITÉ DE LAS REGIONES Evaluación ex post de las Capitales Europeas de la Cultura de 2013 (Košice y Marsella-Provenza) /* COM/2015/074 final */





INFORME DE LA COMISIÓN AL PARLAMENTO EUROPEO, AL CONSEJO, AL COMITÉ ECONÓMICO Y SOCIAL EUROPEO Y AL COMITÉ DE LAS REGIONES Evaluación ex post de las Capitales Europeas de la Cultura de 2013 (Košice y Marsella‑Provenza) 1. Introducción Este informe se presenta en virtud del artículo 12 de la Decisión nº 1622/2006/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 24 de octubre de 2006, por la que se establece una acción comunitaria en favor de la manifestación «Capital Europea de la Cultura» para los años 2007 a 2019[1], que requiere que la Comisión garantice cada año la evaluación externa e independiente de los resultados de la manifestación «Capital Europea de la Cultura» del año anterior y que presente un informe sobre dicha evaluación al Parlamento Europeo, al Consejo, al Comité Económico y Social Europeo y al Comité de las Regiones. En el presente informe se expone la posición de la Comisión sobre las principales conclusiones y recomendaciones de la evaluación externa de las Capitales Europeas de la Cultura de 2013[2], que puede consultarse en la siguiente dirección: http://ec.europa.eu/programmes/creative-europe/actions/documents/ecoc-2013-full-report.pdf. 2. Contexto de la acción 2.1. La acción de la UE en favor de la manifestación «Capital Europea de la Cultura» (CEC) El plan inicial de la «Ciudad Europea de la Cultura» se puso en marcha a nivel intergubernamental en 1985[3]. Partiendo de esta experiencia, en la Decisión nº 1419/1999/CE[4] se estableció una acción comunitaria en favor de la manifestación CEC para los años 2005 a 2019. Se fijó un orden cronológico entre los Estados miembros para el ejercicio del derecho a albergar la manifestación cada año. La Decisión nº 1419/1999/CE fue sustituida por la Decisión nº 1622/2006/CE, que mantuvo el principio de orden cronológico de los Estados miembros, pero afinando los objetivos de la acción e introduciendo nuevas modalidades de selección y seguimiento. 2.2. Selección y seguimiento de las Capitales Europeas de la Cultura de 2013 De conformidad con la Decisión nº 1622/2006/CE, Francia y Eslovaquia tenían derecho a albergar las CEC en 2013. Las CEC 2013 son las primeras que han estado sujetas completamente a las nuevas modalidades de selección introducidas por la Decisión. De acuerdo con estas modalidades, la competición está dirigida por las autoridades competentes del Estado miembro, normalmente el ministerio de cultura. La selección consta de dos fases: una fase de preselección y una selección final nueve meses más tarde. Un comité de selección de trece miembros (seis nombrados por el Estado miembro afectado y los otros siete por las instituciones europeas) examina las solicitudes de las ciudades candidatas sobre la base de los criterios establecidos en la Decisión. En Eslovaquia se recibieron nueve solicitudes, cuatro de las cuales fueron preseleccionadas en diciembre de 2007[5]. En septiembre de 2008, el comité de selección recomendó a Košice como Capital Europea de la Cultura. En Francia se recibieron ocho solicitudes y en enero de 2008 se preseleccionaron cuatro ciudades. En septiembre de 2008, el comité de selección recomendó finalmente que se otorgara el título a Marsella-Provenza. En mayo de 2013, las dos ciudades fueron designadas oficialmente Capitales Europeas de la Cultura de 2013 por el Consejo de Ministros de la Unión Europea. Las modalidades de seguimiento prevén que las ciudades designadas deben participar en dos reuniones formales con un comité de seguimiento compuesto por los siete expertos designados por las instituciones de la UE, que se celebran respectivamente dos años y ocho meses antes del comienzo del año de la manifestación. Al final del proceso de seguimiento, el comité formula una recomendación a la Comisión sobre la concesión de un premio de 1,5 millones de euros en honor de Melina Mercouri a las Capitales Europeas de la Cultura, a condición de que estas cumplan los criterios establecidos en la Decisión nº 1622/2006/CE y hayan puesto en práctica las recomendaciones formuladas por el comité de selección y el comité de seguimiento. Las dos reuniones de seguimiento con Košice y Marsella-Provenza se celebraron en diciembre de 2010 y abril de 2012. En su informe de 2012, el comité de seguimiento recomendó la concesión del premio Melina Mercouri a las dos ciudades. 3. Evaluación externa 3.1. Condiciones de la evaluación La evaluación examina la aplicación de las dos manifestaciones CEC 2013 a lo largo de su ciclo de vida y su impacto en las dos ciudades. Evalúa, en particular, su pertinencia, eficiencia, eficacia y sostenibilidad, extrae conclusiones y considera las repercusiones de la manifestación en su conjunto. 3.2. Metodología La presente evaluación y su metodología están concebidas para responder a los requisitos estándar de la base jurídica. Aunque su principal tarea es evaluar las CEC 2013 en relación con los objetivos y los criterios establecidos en la Decisión nº 1622/2006/CE (la base jurídica vigente en el momento de su designación oficial), la metodología tiene en cuenta, en la medida de lo posible, la evolución del contexto de la política en la que se enmarca esta acción de la UE y las modificaciones de la base jurídica[6]. Para que los resultados sean comparables con anteriores evaluaciones, la metodología sigue un enfoque coherente de recogida y análisis de datos. Las dos ciudades se evaluaron individualmente sobre la base de datos primarios recogidos durante el trabajo de campo o facilitados por cada CEC, y del análisis de una serie de fuentes de datos secundarios. Las fuentes de datos primarios incluyen entrevistas realizadas durante las dos visitas a cada ciudad o por teléfono, así como una encuesta en línea. Con estas entrevistas se pretendía obtener una variedad de perspectivas sobre cada CEC, incluidas las de los equipos de gestión, los responsables de las decisiones a nivel local y nacional, los operadores culturales clave, una serie de socios participantes en la puesta en práctica de la manifestación CEC y una muestra de organizaciones directoras de proyectos CEC o participantes en ellos. Las fuentes de datos secundarios incluyen información de las candidaturas originales de CEC, estudios o informes realizados o encargados por las CEC, programas de actos, materiales de promoción y sitios web, datos estadísticos sobre la cultura y el turismo y datos cuantitativos facilitados por las CEC sobre la financiación, las actividades, los productos obtenidos y los resultados. 4. Conclusiones del evaluador La evaluación confirma que muchas de las conclusiones de informes anteriores, especialmente las relativas a la pertinencia, eficiencia y eficacia globales de la acción CEC, siguen siendo válidas. Estas conclusiones se han actualizado, cuando ha sido posible, con nueva información recogida durante 2013. 4.1. Pertinencia de la acción CEC La experiencia de 2013 refuerza la conclusión de anteriores evaluaciones de que la manifestación CEC sigue siendo muy pertinente para el Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea, en particular para su artículo 167, al contribuir al florecimiento de las culturas de los Estados miembros, poner de relieve el patrimonio cultural común y la diversidad cultural e incrementar la cooperación cultural entre los Estados miembros y más allá. 4.2. Pertinencia de las dos CEC 2013 Con arreglo a la evaluación, el proceso de selección introducido mediante la Decisión nº 1622/2006/CE garantizó que en las candidaturas de las dos ciudades que ostentaron finalmente el título de CEC se establecieran objetivos y enfoques coherentes con la base jurídica. La evaluación considera que las dos CEC realizaron proyectos y actividades culturales coherentes con la esencia de sus candidaturas y, por lo tanto, conformes con los objetivos estratégicos y operativos de la acción CEC. Considera que el concepto de CEC sigue siendo pertinente para los objetivos de los responsables de las políticas y las partes interesadas locales. La experiencia de 2013 muestra que la acción CEC ha contribuido positivamente a ampliar y diversificar la oferta cultural de la ciudades, mejorar el desarrollo social, promover el perfil internacional de las ciudades y fomentar su desarrollo económico (en particular, mediante el apoyo al turismo y a la economía creativa). 4.3. Eficiencia de la gobernanza y la gestión y capacidad para conseguir los objetivos previstos En la evaluación se examinó la capacidad de las ciudades para conseguir los objetivos previstos y la eficiencia de la gobernanza y la gestión de las CEC, incluidos sus modelos organizativos, los procedimientos de selección y realización de actividades y actos culturales, la comunicación y promoción y los procedimientos para obtener financiación. El organismo responsable de Košice 2013 («Košice – Európske hlavné mesto kultúry 2013, n.o.») se estableció en una etapa relativamente temprana de la fase de desarrollo como asociación sin ánimo de lucro autónoma que gozaba de cierta independencia con respecto al ayuntamiento. Su responsabilidad principal era la programación cultural, mientras que la ciudad era única responsable de la realización de los proyectos de infraestructura. La evaluación considera que el apoyo positivo de todos los niveles de la administración (nacional, regional y local) y todos los partidos políticos ha sido un factor importante para el éxito de Košice 2013. Indica que esto puede atribuirse a la comprensión del perfil y los beneficios que el programa puede aportar teniendo en cuenta manifestaciones CEC anteriores, la fuerza motivadora de un sentimiento de necesidad (en particular a nivel de ciudad), cuestiones de orgullo nacional y la posición de Eslovaquia en Europa. Con arreglo a la evaluación, garantizar el éxito de la CEC era considerado una prioridad política nacional para el país a pesar de la recesión económica. Esto animó, por ejemplo, al Gobierno nacional a invertir cantidades importantes de fondos nacionales y Fondos Estructurales de la UE en la CEC y garantizó que las autoridades municipales fueran un socio activo para llevar a buen término los proyectos de infraestructura en muy breve plazo. Sin embargo, debido, al menos en parte, a la falta de una cultura de patrocinio empresarial o de régimen fiscal favorable en Eslovaquia, los esfuerzos para encontrar patrocinios privados no fueron del todo eficaces. En Marsella, la manifestación CEC fue puesta en práctica por un organismo autónomo específico, la Asociación Marsella-Provenza 2013. Como este organismo cubría uno de los territorios más grandes y una de las mayores concentraciones de municipios habidos hasta la fecha en cualquier CEC, la puesta en práctica de modalidades de gobernanza y gestión eficaces iba a ser una tarea difícil, sobre todo en un momento de restricciones presupuestarias. Sin embargo, según la evaluación, a pesar del número y la diversidad de los socios, en particular las autoridades públicas de diferente tendencia política, las modalidades de gobernanza fueron eficaces. Todas las partes interesadas principales mantuvieron su compromiso, se facilitó la financiación prometida y se respetó en general la independencia artística. Además, Marsella-Provenza 2013 necesitaba y se aseguró el apoyo de patrocinadores empresariales clave. Este apoyo se obtuvo aplicando una estrategia clara y coherente dirigida a diferentes tamaños y tipos de patrocinadores potenciales, desde empresas multinacionales a pymes locales. Dicha estrategia tenía una clara comprensión del nivel de financiación que podía ofrecer cada tipo de patrocinador potencial y los beneficios que podía esperar. Como resultado de ello, se consiguió un patrocinio empresarial de 16,5 millones de euros, por encima del objetivo fijado de 14 millones de euros. Las actividades de mercadotecnia y comunicación presentaron desafíos de diferente naturaleza para cada ciudad, que se complicaron por los presupuestos limitados de las ciudades para mercadotecnia y su necesidad de conseguir el apoyo de una variedad de organismos turísticos y públicos para las tareas de comunicación. A escala europea, la acción CEC sigue siendo muy eficiente en comparación con otros instrumentos y mecanismos de la política de la UE, dado lo reducido de la financiación europea que se ofrece a través del premio Melina Mercouri. Las CEC 2013 fueron las primeras que estuvieron oficialmente sujetas al proceso de selección introducido por la Decisión nº 1622/2006/CE. Con arreglo a la evaluación, los datos sugieren que el nuevo proceso permitió seleccionar dos candidaturas de gran calidad y dos CEC interesantes e innovadoras. Además, hay pruebas de que las recomendaciones específicas del comité de seguimiento afectaron positivamente a la aplicación final. En el caso de Marsella-Provenza, dichas recomendaciones se referían al mayor desarrollo de la dimensión europea en el programa final, mientras que Košice tuvo en cuenta las recomendaciones sobre planificación del patrimonio y la necesidad de llegar a nuevos públicos. 4.4. Eficacia en la realización de actividades culturales y en el desarrollo de contenidos culturales y artísticos A pesar de la escasez de datos completos sobre los resultados y las repercusiones, la evaluación concluye que la oferta cultural generada por las CEC 2013 en ambas ciudades fue mayor durante el año de la manifestación. Marsella-Provenza realizó un conjunto exhaustivo de actividades y atrajo a un público estimado en más de once millones de personas, siendo posiblemente la CEC más visitada hasta la fecha. Además de una actividad mayor de lo normal, Marsella-Provenza introdujo también con éxito muchos enfoques culturales nuevos. Cabe destacar el nuevo uso dado a la zona costera, incluido el puerto antiguo (donde se celebraron actos clave al aire libre) y la zona situada entre Fort Saint-Jean y el puerto actual (que acogió nuevos lugares de reunión). Además, la CEC dio ocasión para que por primera vez se estableciera una cooperación en el ámbito cultural a escala del territorio de Marsella-Provenza. Esta cooperación ha sentado las bases para futuras actividades y ha permitido extraer importantes lecciones. Muchos de los objetivos de Košice eran a largo plazo y ambiciosos y, dada la falta de datos disponibles, ha resultado más difícil evaluar detalladamente la eficacia. Aunque el programa de Košice era claramente de menor dimensión y se extendía durante un período de tiempo más largo, su alcance y contenido eran muy innovadores, con una presencia importante de formas artísticas experimentales y creatividad en el amplio sentido de la palabra. El programa de Košice contribuyó a la consecución de muchos de los objetivos definidos a nivel europeo para las CEC, especialmente el refuerzo de la capacidad de los sectores culturales y creativos y su conectividad, así como el acceso a la cultura y la participación en ella de un amplio espectro de residentes (gracias en gran parte a las inversiones en SPOTs —un programa que tiene por objeto la regeneración de una serie de antiguas estaciones de intercambio de calor abandonadas y la organización de actos culturales en los barrios de Košice— y en otras instalaciones culturales y al número de actos públicos de gran envergadura). 4.5. Eficacia en la promoción de la dimensión europea La dimensión europea de Marsella-Provenza 2013 puso de relieve en particular la situación de la ciudad en el Mediterráneo, de acuerdo con el tema más amplio «Compartir el Sur», que era el eje del año de la manifestación. En este sentido, se resaltó el papel de Marsella-Provenza como lugar de reunión y diálogo entre diferentes culturas europeas y sus vecinos mediterráneos. La evaluación indica que alrededor del 80 % de los proyectos adoptaron el tema euromediterráneo de alguna forma y que, como resultado de ello, la dimensión europea fue una parte integrante del programa de Marsella-Provenza. La evaluación considera que el programa final de Košice puso menos énfasis en la dimensión europea, que se incorporó en una serie de actividades específicas en lugar de impregnar el programa en su conjunto. Entre los aspectos más reseñables, estaba el programa «Košice Artists in Residence» y una serie de actividades de puesta en red e intercambio de buenas prácticas (relacionadas en particular con la economía creativa, el desarrollo del turismo y los aspectos de desarrollo comunitario del programa SPOTs). Esto fue un componente esencial de la estrategia más amplia de Košice 2013 para valorizar la ciudad, diversificar su oferta cultural y establecer relaciones internacionales a largo plazo con un potencial de apoyo a las industrias creativas. Las dos CEC colaboraron en cierta medida, aunque esta colaboración fue modesta, lo que refleja las relaciones muy limitadas que hay normalmente entre estos dos lugares. 4.6. Eficacia en la consecución de la participación ciudadana y en el alcance de la acción En Košice se hizo hincapié en los actos culturales importantes nuevos (por ejemplo, en espacios públicos) y en las infraestructuras que permitieran un mayor uso de la ciudad por parte de la población local. Los proyectos apoyados en particular por el programa SPOTs consiguieron descentralizar y ampliar el acceso a la cultura fuera del centro urbano, apoyando al mismo tiempo el desarrollo comunitario, el compromiso de los ciudadanos y las interacciones con los grupos minoritarios y marginados. La evaluación considera que la CEC Marsella-Provenza fue en primer lugar un acontecimiento cultural acompañado de un desarrollo más amplio de la infraestructura cultural del territorio, en particular en Marsella. Por lo tanto, la consecución de un impacto social importante no fue quizás un objetivo fundamental, aunque hubo algunas repercusiones sociales. La manifestación CEC consiguió fomentar una mayor participación en la cultura a través de numerosos actos al aire libre en espacios públicos. Hubo también actos específicos para los jóvenes y proyectos para conseguir la participación de personas que no asisten normalmente a centros culturales o residen en zonas desfavorecidas del territorio, por ejemplo a través del proyecto «Quartiers Créatifs» (barrios creativos). De acuerdo con la evaluación, la experiencia de ambas CEC muestra que la participación eficaz de audiencias culturales no tradicionales o comunidades desfavorecidas requiere un extenso trabajo preparatorio y/o una asociación eficaz con organizaciones intermedias. Estas organizaciones son a menudo pequeñas, sin experiencia o de carácter aficionado y no es muy probable que soliciten (con éxito) financiación en programas de esta envergadura e importancia. La experiencia de Marsella-Provenza sugiere que puede ser útil que los organismos responsable de la CEC consideren instrumentos de financiación independientes simplificados para «nuevos candidatos», operadores culturales más pequeños y grupos locales, a través de licitaciones restringidas o específicas, la creación de capacidades y más apoyo práctico. 4.7. Eficacia a la hora de conseguir repercusiones en materia económica, de turismo y de desarrollo urbano De acuerdo con la evaluación, por lo que respecta al impacto económico, ambas CEC contribuyeron claramente a desarrollar la economía creativa y la oferta turística en sus respectivas ciudades. Ambas mejoraron su imagen nacional e internacional y atrajeron a muchos más visitantes. Las estancias en hoteles y las visitas turísticas internacionales crecieron respectivamente un 9 % y un 17 % con respecto al año anterior en Marsella, mientras que las pernoctaciones aumentaron un 10 % en Košice, que fue incluida en una famosa guía turística como uno de los diez destinos principales de 2013. En particular Marsella-Provenza fue objeto de una cobertura mediática considerable y un alto grado de sensibilización entre la población general (97 % de los residentes habían oído hablar de la manifestación CEC). Hay también pruebas de que las percepciones negativas de Marsella por parte de los residentes en la ciudad y a nivel nacional han sido contrarrestadas y que Marsella se ve por primera vez como un destino cultural. La intención de Marsella-Provenza fue siempre generar un impacto en un territorio subregional más amplio. Aunque se han obtenido tales beneficios, una gran parte del impacto se produjo y se concentrará inevitablemente en la propia ciudad de Marsella, ya que la mayoría de las nuevas realizaciones de obras de infraestructura y los actos culturales tuvieron lugar allí. Košice 2013 tuvo el mayor impacto en la propia ciudad y sus efectos regionales fueron más limitados y se centraron principalmente en la mejora de la cooperación regional. Esto incluyó mejoras en las instalaciones culturales administradas a nivel regional y algunos proyectos conjuntos centrados principalmente en el turismo cultural y el turismo relacionado con el patrimonio. 4.8. Sostenibilidad Conforme a la Decisión nº 1622/2006/CE, la acción CEC debe «ser sostenible y formar parte del desarrollo cultural y social a largo plazo de la ciudad». La evaluación indica que hay pruebas de sostenibilidad en las dos CEC 2013 en términos de renovación de instalaciones culturales, mejora de la capacidad y mayor experiencia en el sector cultural, mejor puesta en red y cooperación en el sector y vinculación con otros sectores. Las pruebas de mejoras duraderas en el ambiente cultural de la ciudad son quizás más evidentes en Košice gracias al número de proyectos que continúan y el establecimiento de un nuevo calendario de actos y festivales periódicos. Marsella-Provenza 2013 tuvo, sin embargo, un impacto positivo en la colaboración (internacional) y la puesta en red de operadores culturales locales. Ambas ciudades mejoraron significativamente su infraestructura cultural, lo que es un legado fundamental. Esto es en cierto modo más notable en Košice debido a la insuficiente inversión durante muchos años. La ciudad de Marsella se benefició de inversiones enormes en infraestructuras culturales en los años anteriores a 2103 y la concesión del título fue un estímulo para terminarlas a tiempo, así como una oportunidad para que acogieran acontecimientos de la manifestación CEC y se beneficiaran de las actividades de comunicación de esta manifestación. En particular, el Musée des civilisations de l'Europe et de la Méditerranée (MuCEM), que se inauguró en junio de 2013, así como otros nuevos lugares, seguirán atrayendo a visitantes y mantendrán el dinamismo de la ciudad más allá de 2013. Aunque un objetivo de Marsella-Provenza 2013 era intensificar la cooperación en esta región, como Marseille-Provence Métropole carece de estructuras patrimoniales oficiales o competencias culturales , lo más probable es que esta cooperación se desarrolle de manera informal. Sin embargo, está claro que 2013 ha contribuido mucho a aumentar la sensibilización de las partes interesadas locales sobre el potencial de la cultura para el desarrollo de sus localidades. La experiencia de 2013 muestra que la planificación del patrimonio debe implicar a una serie de organizaciones asociadas, comenzar en una fase más temprana y disponer de recursos suficientes si se quiere que la CEC cree efectos más duraderos a más largo plazo. El programa de Košice era parte de un proceso de desarrollo urbano a largo plazo y, por consiguiente (con el apoyo de las recomendaciones del comité de seguimiento), la planificación del patrimonio en Košice estaba muy desarrollada al final de 2013. Dicha planificación incluyó la creación de tres organismos encargados del patrimonio (responsables de política cultural, gestión de las infraestructuras culturales y desarrollo del turismo), la adopción de una nueva estrategia de desarrollo cultural a largo plazo y la voluntad renovada de los organismos públicos de valorar y financiar las inversiones en cultura. Las partes interesadas de Košice comentaron asimismo que la acción CEC había tenido un impacto positivo en el ambiente de los barrios de la ciudad, mejorando la confianza de la población local y la capacidad de las organizaciones locales. También desempeñó un papel para modelar las prácticas culturales en Košice, promoviendo la importancia del diálogo y la colaboración, el trabajo en asociación y modelos de financiación más «resilientes» (menos dependientes de los fondos públicos) y aumentando el nivel de interacción entre los operadores culturales, otros sectores y la población local. 5. Principales recomendaciones de la evaluación externa y conclusiones de la Comisión La Comisión considera que el informe de evaluación ofrece una base sólida razonable para poder extraer conclusiones válidas sobre los resultados de la acción CEC. Aunque no hay datos objetivos sobre el impacto de la acción para respaldar todas las conclusiones, los datos disponibles se apoyan con otros datos, entre ellos una encuesta en línea y entrevistas. Por otro lado, la mayoría de los datos cualitativos, en forma de resultados de la encuesta en línea y las entrevistas, se limitan a los participantes directos que se han beneficiado del programa. Algunos de los objetivos fijados son también generales y difíciles de medir y es demasiado pronto para que esta evaluación haya podido evaluar las repercusiones a largo plazo. Por consiguiente, la mayoría de los datos se centran en los resultados más que en las repercusiones. Para poder captar mejor dichas repercusiones, sería conveniente que las dos ciudades dispusieran de evaluaciones longitudinales, en particular para confirmar la eficiencia del gasto público en la acción CEC, tanto desde un punto de vista social como económico, utilizando también un conjunto más amplio de datos de evaluación para apoyar las conclusiones. Sin embargo, la Comisión considera que los datos y otras pruebas en las que se apoya la evaluación son una base suficiente para permitirle compartir las valoraciones y conclusiones generales de la evaluación, que, en su opinión, ofrecen en líneas generales una imagen verdadera y completa de las dos CEC 2013, aunque no haya datos rigurosos y otras pruebas independientes para apoyar conclusiones muy sólidas sobre la eficiencia y las repercusiones. La Comisión concluye a partir del informe de evaluación que el título de CEC sigue estando muy valorado por los que reciben la financiación y que genera programas culturales extensos con algunos impactos positivos que, sin embargo, no es posible todavía evaluar completamente. La Comisión concluye asimismo que los programas puestos en práctica por las dos ciudades que ostentaron el título en 2013 fueron innovadores y coherentes con los objetivos de la acción CEC, reflejaron la dimensión europea de la acción, contaron con la participación de muchos residentes, llevaron la cultura a nuevos públicos, despertaron el interés de ciudadanos extranjeros y dejarán posiblemente algún legado. Sin embargo, sería útil disponer de evaluaciones más profundas de la amplitud de los beneficios en relación con los costes realizados para confirmar las repercusiones del programa. Las recomendaciones de la evaluación están basadas en las consideraciones de los evaluadores acerca de las CEC 2013, pero se refieren a la ejecución de la acción CEC en su conjunto. Las recomendaciones incluyen la promoción de otras fuentes de financiación, tales como los Fondos Estructurales de la UE, mediante la identificación de buenas prácticas y la provisión de asesoramiento pertinente, un diálogo político con los Estados miembros para incentivar la inversión del sector privado en las artes y la cultura, el aumento de la difusión de buenas prácticas de las CEC, en particular en las actividades de comunicación del programa «Europa Creativa» y los futuros Foros Europeos de la Cultura, la elaboración de directrices e indicadores para las propias evaluaciones de las ciudades y la publicación de los propios informes de evaluación de las ciudades. La evaluación aconseja también que las recomendaciones de los comités de selección y seguimiento se refieran a los criterios del artículo 14 de la Decisión 445/2014/UE y que se inste a los Estados miembros a indicar su financiación a las posibles ciudades candidatas cuando se publique la convocatoria de candidaturas. La Comisión acepta las recomendaciones de la evaluación y, a este respecto, subraya en particular que: – Publicó en su sitio web una guía revisada dirigida a las ciudades candidatas[7], así como una guía sobre cómo utilizar estratégicamente los programas de ayuda de la UE, incluidos los Fondos Estructurales, para fomentar el potencial de la cultura en favor del desarrollo local, regional y nacional y los efectos indirectos en la economía en general[8], aspectos ambos que son muy pertinentes para las CEC. Además, especialmente por lo que respecta a los Fondos Estructurales, la obligación incluida en la Decisión nº 445/2014/UE de integrar aún más la acción CEC en el desarrollo a largo plazo de las ciudades debería ayudar a estas a planificar su año como CEC más estratégicamente, facilitando el uso de dichos Fondos. – Publicó directrices relativas a la evaluación del año como CEC por las propias ciudades[9], que se basan en gran medida en la experiencia de las evaluaciones externas e independientes de la acción CEC realizadas desde 2007 y ofrecen a las ciudades un conjunto de indicadores comunes, así como directrices comunes en forma de una lista de preguntas que las ciudades deberían hacerse a sí mismas cuando deciden presentar su candidatura o planificar sus procedimientos de evaluación. Las directrices animan a las ciudades a realizar evaluaciones longitudinales. – Continuará dialogando con los Estados miembros y las partes interesadas sobre el valor de invertir en las artes y la cultura como manera de fomentar la inversión en el sector. – Tiene la intención de aprovechar el trigésimo aniversario de la acción CEC en 2015 para aumentar la visibilidad de esta acción de la UE, en particular en el marco de su próximo Foro Europeo de la Cultura, que se celebrará en otoño de 2015. Esto ayudará a poner de relieve y difundir ejemplos de buenas prácticas de las CEC, incluido el uso de los Fondos Estructurales de la UE o las inversiones del sector privado. La Comisión elaborará también un plan de acción interno en el que abordará las recomendaciones del informe de evaluación. Este plan de acción será objeto de un seguimiento en 2016. Por último, la Comisión tiene la intención de desarrollar el enfoque de la evaluación de las CEC para garantizar la recopilación de más y mejores datos y medir mejor la eficiencia y el impacto de esta acción de la UE. [1] DO L 304 de 3.11.2006, p. 1. [2] Evaluación ex post de las Capitales Europeas de la Cultura de 2013, informe final de Ecorys UK Ltd para la Comisión Europea por encargo de esta, realizado en el marco del contrato de servicios nº EAC/50/2009, sobre la evaluación, los servicios relacionados con la evaluación y la ayuda para la evaluación de impacto. [3] Resolución de los ministros responsables de los asuntos culturales, reunidos en el seno del Consejo, de 13 de junio de 1985 , relativa a la organización anual de la «Ciudad Europea de la Cultura» (85/C 153/02); http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:C:1985:153:0002:0003:EN:PDF [4] Decisión 1419/1999/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 25 de mayo de 1999, por la que se establece una acción comunitaria en favor de la manifestación «Capital europea de la cultura» para los años 2005 a 2019 (DO L 166 de 1.7.1999, p. 1). Esta Decisión se modificó mediante la Decisión 649/2005/CE del Parlamento Europeo y del Consejo (DO L 117 de 4.5.2005, p. 20). [5] Todos los informes de las dos competiciones de 2013 están disponibles en la siguiente página web: http://ec.europa.eu/programmes/creative-europe/actions/capitals-culture_en.htm [6] Decisión nº 445/2014/UE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 16 de abril de 2014 , por la que se establece una acción de la Unión relativa a las Capitales Europeas de la Cultura para los años 2020-2033 y se deroga la Decisión nº 1622/2006/CE (DO L 132 de 3.5.2014, p. 1). [7] http://ec.europa.eu/programmes/creative-europe/actions/documents/ecoc-candidates-guide_es.pdf [8] http://ec.europa.eu/culture/policy/strategic-framework/documents/structural-funds-handbook_en.pdf [9] http://ec.europa.eu/programmes/creative-europe/actions/documents/ecoc/city-own-guide_en.pdf