A4-0386/96

Resolución sobre el Informe especial nº 2/96 del Tribunal de Cuentas relativo a las cuentas del Administrador y de la Administración de la Unión Europea en Mostar, acompañado de las respuestas de la Comisión y del Administrador de Mostar (C4-0513/96)

El Parlamento Europeo,

- Visto el Informe especial nº 2/96 del Tribunal de Cuentas relativo a las cuentas del Administrador y de la Administración de la Unión Europea en Mostar, acompañado de las respuestas de la Comisión y del Administrador de Mostar ((DO C 287 de 30.9.1996, pág. 1)), (C4-0513/96)

- Visto el apartado 4 del artículo 188 C y el apartado 1 del artículo 206 del Tratado CE,

- Vista su Resolución de 26 de octubre de 1994 sobre la financiación de la PESC ((DO C 323 de 21.11.1994, pág. 72.)),

- Visto el informe sobre la misión ad hoc de la Comisión de Presupuestos y de la Comisión de Control Presupuestario a Mostar del 26 al 29 de marzo de 1995 (PE 212.233),

- Visto el informe de la Comisión de Control Presupuestario (A4-0386/96),

A. Consciente de que el restablecimiento de una convivencia multiétnica pacífica en Bosnia-Herzegovina será un proceso largo y difícil aun contando con ayuda internacional,

B. Convencido de que Mostar posee particular importancia para la convivencia pacífica no sólo en Bosnia-Herzegovina, sino en toda Europa,

C. Considerando que la tarea de reconstrucción de Mostar no puede plantearse haciendo abstracción de las dificultades del proceso general de paz en la antigua Yugoslavia,

D. Considerando que se ha puesto a disposición de la Administración de la Unión Europea en Mostar (AMUE) un importe de 144 millones de ecus, de los que 127 millones procedían del presupuesto comunitario y el resto, de aportaciones directas de los Estados miembros,

E. Lamentando que el ambicioso objetivo de una auténtica reunificación política de la ciudad, con administración única, policía común y plena libertad de circulación para sus habitantes no haya podido ser alcanzado todavía,

F. Convencido de que las cuantiosas inversiones de recursos financieros y personales hechas en Mostar estaban justificadas en cualquier caso, ya que en Bosnia-Herzegovina se ha conseguido poner fin a las confrontaciones armadas con mayor rapidez que en otros lugares e iniciar la reconstrucción y la normalización de la vida económica,

G. Considerando que la Administración de Mostar por la Unión Europea ha representado una señal política de gran importancia y eficacia, puesto que ha dado expresión a la voluntad de los europeos de actuar conjuntamente frente al conflicto en la antigua Yugoslavia tras una fase de vergonzosa desunión e impotencia,

H. Considerando que, a pesar de todos los obstáculos, ha resultado políticamente acertada la decisión de hacer visible la realidad de la política exterior y de seguridad común (PESC) mediante una acción de especial relieve dirigida por una personalidad de primer rango,

I. Considerando que la actividad de la Administración de la UE se vio innecesariamente dificultada por una larga serie de omisiones y deficiencias en su preparación y en las estructuras de decisión y administración, y que sólo un afortunado concurso de circunstancias explica que no fracasara.

J. Lamentando que después de los ataques dirigidos contra el Administrador a raíz de su decisión arbitral sobre la división de la ciudad en zonas pudieran sentarse a la mesa de las negociaciones de Roma los dirigentes políticos croatas responsables de aquellos ataques, hecho que motivó la dimisión del Sr. Koschnick el 26 de febrero de 1996,

K. Considerando que Sir Martin Garrod, representante especial, ha sido encargado de garantizar, hasta fin de año, el traspaso gradual de las competencias ejercidas hasta ahora por los representantes de la UE a la Administración municipal única recientemente elegida,

L. Considerando que a la luz del informe especial del Tribunal de Cuentas ya parece posible extraer algunas conclusiones importantes no sólo para las acciones que deban desarrollarse en Bosnia-Herzegovina, sino también para la futura definición de la política de exterior y de seguridad común, incluidos sus aspectos financieros y administrativos,

1. Observa con satisfacción que en el informe del Tribunal de Cuentas se formula un juicio favorable, a pesar de algunas observaciones críticas de detalle, sobre la Administración de la Unión Europea en Mostar;

2. Expresa su agradecimiento a los miembros de la AMUE y, en particular, al primer Administrador de la UE, Hans Koschnick, por su valerosa e incansable actividad y por su profundo compromiso personal con la tarea;

3. Lamenta que Hans Koschnick no haya contado en todo momento con el apoyo político total de la Presidencia del Consejo y de los Ministros de Asuntos Exteriores de la UE;

4. Observa que el Consejo no previó estructuras permanentes y eficaces para encauzar esta acción común y que la Presidencia del Consejo, que cambia cada seis meses, y el Grupo de trabajo consultivo, compuesto por representantes de los Estados miembros y encargado de asistir a la Presidencia del Consejo, se vieron claramente desbordados por la magnitud de la misión que les fue confiada por el Consejo;

5. Observa que el Consejo no dotó al Administrador de la UE de la autoridad policial indispensable para lograr el cumplimiento efectivo de sus decisiones;

6. Lamenta que el Consejo no concediera al Administrador el derecho a intervenir en la selección de los equipos directivos de la Administración y que la aplicación de criterios de proporcionalidad entre Estados miembros diera como resultado una gran complejidad de las estructuras organizativas de la AMUE;

7. Lamenta que el Consejo haya mantenido el procedimiento de liberación fraccionada de créditos, a pesar de haber acordado con la Presidencia española el abandono de esta práctica, y pide al Consejo que en el futuro respete tal acuerdo, para evitar demoras innecesarias y trámites administrativos complicados y difíciles de controlar;

8. Señala que no se ha previsto desde el principio un procedimiento financiero unitario con un sistema integrado de contabilidad financiera y de rendición de cuentas sobre el uso dado a los créditos presupuestarios y que no se ha destinado a tal fin a personal suficiente y cualificado, lo que causó, en la fase inicial, numerosas deficiencias de gestión financiera que, afortunadamente, no mermaron de forma duradera la eficacia de la acción de la AMUE;

9. Se considera reafirmado por el informe del Tribunal de Cuentas en su convencimiento de que en la actualidad existe, en el ámbito de la PESC, una laguna en los Tratados que da lugar a una peligrosa confusión de competencias entre el Consejo y la Comisión y que puede comprometer el derecho del Parlamento a pedir libremente cuentas a la Comisión en el marco del procedimiento de aprobación de la gestión;

10. Se considera igualmente reafirmado por el Tribunal de Cuentas en su convencimiento de que es indispensable un acuerdo interinstitucional para garantizar la adecuada participación del Parlamento en la política exterior y de seguridad común;

11. Pide que en el futuro la Comisión se encargue, a partir de la toma de decisión, del seguimiento y la supervisión de acciones comunes de esta naturaleza, a fin de garantizar su continuidad y eficacia;

12. Se considera reafirmado en su exigencia de que en el futuro las acciones comunes se financien con cargo al presupuesto comunitario desde un principio, aplicando sin reservas las disposiciones financieras del Tratado y respetando el Reglamento Financiero;

13. Encarece a los Estados miembros que aprendan de las experiencias obtenidas con la actuación comunitaria en Mostar y recomienda a los Estados miembros la creación de una reserva de personal para la PESC rápidamente movilizable, con vistas a la ejecución de acciones comunes y la constitución de un grupo de preparación, dirigido por la Comisión y encargado de preparar, sobre la base de la experiencia recogida hasta hoy en el ámbito de las acciones comunes, procedimientos que permitan la puesta en marcha y ejecución rápidas y sin contratiempos, en los aspectos organizativos y técnico-financieros, de acciones comunes ya aprobadas;

14. Pide a la Comisión que haga uso de los derechos que se le confieren en el artículo J.8, apartado 3 del Tratado UE y elabore propuestas relativas a nuevas acciones comunes en la antigua Yugoslavia; éstas podrían referirse, por ejemplo, al regreso de los refugiados o al desarrollo y promoción de medios de comunicación independientes;

15. Pide a la Presidencia del Consejo que presente al Parlamento un informe sobre la acción común desarrollada en Mostar y que manifieste su opinión sobre el Informe especial del Tribunal de Cuentas;

16. Encarga a su Presidente que transmita la presente resolución al Consejo, a la Comisión, a los Gobiernos y Parlamentos de los Estados miembros, al Secretario General de la UEO y a las partes signatarias del acuerdo sobre la administración de Mostar por la Unión Europea.