ES    ES ES 
 
ES 1   ES  COMISIÓN DE LAS COMUNIDADES EUROPEAS 
Bruselas, 13.7.2009 
SEC(2009) 975 final 
  
DOCUMENTO DE TRABAJO DE LOS SERVICIOS DE LA COMISIÓN 
Documento que acompaña a la 
 
Propuesta de 
 
DIRECTIVA DEL PARLAMENTO  EUROPEO Y DEL CONSEJO 
 
por la que se modifican las Directivas sobre re quisitos de capital en lo que respecta a la 
cartera de negociación, las titulizac iones y las políticas remunerativas 
 
RESUMEN DE LA EVALUACIÓN DE IMPACTO 
   
[COM(2009) 362 final] 
[SEC(2009) 974 final] 
 
ES 2   ES 1. C ONTEXTO  
La crisis financiera ha movido a realizar un amplio esfuerzo, tanto en la UE como a escala 
internacional (G-20, Foro de Estabilidad Fi nanciera, Comité de Basilea), orientado a 
determinar las causas de los problemas y a desa rrollar políticas eficaces para hacerles frente 
sin ambages. En los años de bonanza que han precedido a las turbulencias, las entidades de 
crédito asumieron, de manera temeraria, ries gos que, según se vio, no estaban adecuadamente 
reflejados en los requisitos de capital, inclui dos los riesgos conteni dos en la cartera de 
negociación. Para alcanzar ratios de capital más elevados, que los participantes en el mercado 
considerasen apropiados, los bancos se vi eron obligados a obtener nuevo capital en un 
entorno económico complicado, que, a su vez, le s llevó a endurecer sus cr iterios de concesión 
de préstamos, exacerbando las tendencias cí clicas negativas en la economía real.  
En respuesta a otro aspecto de la fuerte pr opensión a la asunción te meraria de riesgos, la 
Comisión ya ha emitido una Recomendación sobre la s políticas de remuneración en el sector 
de los servicios financieros1, en la que explica el papel que esas políticas desempeñaron en el 
desencadenamiento de la crisis fina nciera. La Comunicación de la Comisión2 que la 
acompañaba exponía otras medidas necesarias para  una instrumentación más eficaz de esas 
políticas, refiriéndose a la necesidad de modifi car las Directivas sobre requisitos de capital3 
(DRC) a fin de incluir con claridad las políticas  remunerativas de los bancos y las empresas 
de inversión, y su conexión con la gestión de l riesgo, en el ámbito de la supervisión 
prudencial prevista en la Directiva. 
2. C ONSULTA DE LAS PARTES INTERESADAS  
– La Comisión examinó las posibles mejoras del texto legislativo vigente en el grupo de 
trabajo DRC ─cuyos miembros son designados por  el Comité Bancario Europeo ─ con 
ocasión de tres reuni ones celebradas durante  la primavera de 2009. 
Entre el 25 de marzo y el 29 de abril de 2009, se  llevó a cabo una consulta pública a través de 
Internet sobre el proyecto de revisión de las di sposiciones relativas a la cartera de negociación 
y a la titulización. Las observaciones formul adas fueron globalmente favorables a los 
objetivos del proyecto de propuestas de la Co misión. En lo que respecta al tratamiento 
previsto de la cartera de negociación y de las actividades de titulización, la Comisión ha seguido, a lo largo del proyecto, los trabaj os de las instancias internacionales ─el Comité de 
Basilea, en particular ─ y ha participado en los mismos.  
Del 29 de abril al 6 de mayo de 2009, se realiz ó otra consulta pública en línea acerca de un 
proyecto de disposiciones en materia de política  remunerativa. Veintitrés fue el número de 
respuestas recibidas, procedentes de muy divers os interesados, entre ellos, representantes de 
los sectores bancario, de seguros y de la ge stión de activos y autoridades nacionales de 
supervisión y de reglamentación, así como sindicatos de trabajadores.  
                                                
 
1 Recomendación de la Comisión sobre las políticas de remuneración en el sector de los servicios 
financieros (C(2009)3159/2). 
2 Comunicación de la Comisión que acompaña a la R ecomendación de la Comisión que complementa las 
Recomendaciones 2004/913/CE y 2005/162/CE en lo que atañe al sistema de remuneración de los 
consejeros de las empresas que cotizan en bols a y a la Recomendación de la Comisión sobre las 
políticas de remuneración en el sector de los servicios financieros (COM(2009) 211/2). 
3 Esto es, la Directiva 2006/48/CE relativa al acceso a la actividad de las entid ades de crédito y a su 
ejercicio y la Directiva 2006/49/CE  sobre la adecuación del capital de las empresas de inversión y las 
entidades de crédito. 
 
ES 3   ES 3. D EFINICIÓN DEL PROBLEMA  
3.1. Requisitos de capital respecto de la cartera de negociación 
Las entidades de crédito y las empresas de inversión («las entidade s») pueden calcular sus 
requisitos de capital frente al riesgo de mercado utilizando su s propios modelos internos de 
«valor en riesgo» (VAR), con arreglo al anexo V de la Directiva 2006/49/CE. El riesgo de 
mercado es el riesgo de sufrir pérdidas como consecuencia de las fluctuaciones del precio de los instrumentos financieros en la cartera  de negociación, la cual comprende aquellos 
instrumentos que se mantienen para su reve nta a corto plazo o como cobertura de otros 
instrumentos financieros mantenidos para su reventa a corto pl azo. Con arreglo a las 
disposiciones vigentes, los modelos de VAR de  las entidades deben ofrecer una estimación 
con un intervalo de confianza de l 99 % de las pérdidas que no se superarían si la entidad 
mantuviera su cartera en un horizonte de 10 días. 
No obstante, los modelos de VAR se basan en breves períodos de datos históricos que pueden 
no reflejar episodios pertinentes de tensión de l mercado. Por otra parte, la hipótesis de 
rendimientos independientes de la que parten los modelos de VAR no se cumplía en períodos 
de tensión del mercado, en que las correlacion es entre factores de riesgo aumentaban. Así 
pues, los requisitos de capital determinados mediante la uti lización de modelos de VAR no 
resultaban lo bastante sólidos para absorber  las pérdidas potencial es de la cartera de 
negociación y contribuyeron a una  gestión del riesgo subóptima. Las oscilaciones resultantes 
de la situación de capital exacerbaron el carácter  procíclico de las acti vidades de préstamo e 
inversión de los bancos, con consecuencias  desfavorables para la economía real. 
Otro factor generador de pérdidas fue el hecho de  que la actual exigenci a de capital frente al 
riesgo de incumplimiento de la cartera de negoc iación no refleja el riesgo de migración de la 
calificación crediticia
4, unido a la ausencia de una sólida metodología de modelización interna 
de la entidad para los riesgos  de incumplimiento y migración en  relación con las posiciones de 
titulización de la cartera de negociación. 
3.2. Requisitos de capital respecto de las posiciones de retitulización 
El anexo IX, parte 4, de la Directiva 2006/48/ CE establece las ponderaciones de riesgo que 
determinan los requisitos de capital respecto de  las posiciones de tituli zación de las carteras 
de inversión de los bancos. En la mayor part e de los casos, los bancos determinarán esos 
requisitos de capital con referenc ia a la calificación exterior de  las posiciones de titulización. 
Sin embargo, hasta ahora, no se hace distinci ón alguna entre las posiciones normales de 
titulización y las de retitulización basadas en ot ras posiciones de titulización subyacentes. En 
consecuencia, las exigencias de capital para la s retitulizaciones no reflejan adecuadamente su 
mayor nivel de riesgo frente a las titulizaciones «normales».  
En abril de 2008, el FMI estimó en 32 000 millones de dólares las pérdidas, según valoración 
a precios de mercado, registradas por los bancos de la zona euro y de l Reino Unido sobre las 
obligaciones de deuda garantizadas ( collateralized debt obligations  - CDO) de valores con 
respaldo de hipotecas estadounidenses sub-prime  y alt-A , y en 153 000 millones de dólares, 
las registradas por los bancos a escala mundial5, asumiendo unas pérdidas sobre dichos 
instrumentos del 60 %, en promedio, desde el año anterior. El deteri oro de la situación del 
capital de los bancos como consecuencia de las pérdidas derivadas de las retitulizaciones 
                                                 
4 Riesgo de pérdidas como consecuencia de un descenso de la calificación crediticia. 
5 FMI, Containing Systemic Risks and Restoring Financial Soundness , Informe sobre la estabilidad 
financiera mundial, abril de 2008. 
 
ES 4   ES exacerbó el carácter procíclico de las actividades  de préstamo e inversión de los bancos, con 
las consiguientes repercusiones desf avorables sobre la economía real. 
3.3. Divulgación de los riesgos de titulización 
El anexo XII de la Directiva 2006/48/CE es tablece las obligaciones de divulgación que los 
bancos han de cumplir, por encima de un um bral de importancia, en relación con sus 
posiciones de riesgo. Si bien hay una sección es pecífica sobre los riesgos de titulización, la 
información prevista actualmente en la misma se refiere tan sólo a los riesgos de titulización de la cartera bancaria, pero no de la cartera de negociación. 
A medida que aumentaba el número de banc os que anunciaba pérdidas cada vez más 
cuantiosas en relación con posic iones de titulización, se debili taba la confianza del mercado 
en la estabilidad de los bancos.  
3.4. Sistemas de remuneración 
La evaluación de impacto que acompañaba a la reciente Recomendación de la Comisión sobre 
las políticas de remuneración en el sector de los servicios financieros examinaba pormenorizadamente las deficiencias de los sist emas de remuneración imperantes en el sector 
de los servicios financieros y explicaba el pape l que esos sistemas habían desempeñado en la 
aceleración de la crisis financiera
6. Según se ha visto, estas defi ciencias guardaban relación 
con la estructura de las pol íticas remunerativas y con unos sistemas de gobernanza 
empresarial inadecuados. Por otra parte, los cons iguientes riesgos para las entidades en sí y, 
más en general, para la estabilidad financiera no eran objeto de una vigilancia apropiada por parte de los supervisores.  
Con todo, dado que una recomendación carece de carácter jurídicamente vinculante, parece 
oportuno dotarse, en el contexto  de la supervisión prudencial,  de un instrumento comunitario 
vinculante que refuerce la función de los superv isores y les faculte para  evaluar los sistemas 
de remuneración de determinadas entidades fina ncieras reguladas en el contexto más amplio 
de la gestión sana del riesgo, de modo que pue dan alcanzarse más eficazmente los objetivos 
estratégicos que se persiguen. Existe también la posibilidad de que, en ausencia de disposiciones vinculantes de la UE, se practique el arbitraje normativo, en el caso de que las 
sociedades decidan trasladarse a países en  los que la Recomend ación no sea aplicable.  
4. O
BJETIVOS  
El objetivo global de la presente iniciativa consiste en reforzar la eficacia de la regulación del 
capital bancario en la UE, representada por la s Directivas sobre requisitos de capital, y evitar 
que tenga repercusiones procíclicas excesivas sobre la economía real, preservando, al mismo 
tiempo, la competitividad del sector bancario de la UE. Este objetivo global se traduce en los 
siguientes cuatro objetivos estratégicos generales:  
– reforzar la estabilidad financiera; 
– reforzar la protección de los intereses de los acreedores; 
– garantizar la competitividad internacional del sector bancario de la UE; 
– reducir la prociclicidad del sistema financiero. 
                                                 
6 Puede encontrarse una descripción más pormenorizada y un análisis de los problemas en la evaluación 
de impacto que acompaña a la Recomendación (SEC(2009) 580). 
 
ES 5   ES A la luz de los problemas expuestos, se han definido diez objetivos ope rativos para abordar 
los principales problemas detect ados. La realización efectiva de los objeti vos operativos debe 
contribuir al logro de los objeti vos específicos a más largo plaz o, consistentes en mejorar la 
adecuación de los requisitos de capital y reducir al mínimo su  prociclicidad, eliminando las 
posibilidades de arbitraje regulador, reforzar la  gestión del riesgo de lo s bancos, favorecer una 
mejor comprensión del perfil de riesgo del banc o por parte de los inversores y mejorar la 
claridad jurídica. A su vez, ello debería faci litar el logro de los objetivos generales.  
5. O PCIONES ESTRATÉGICAS , ANÁLISIS DE IMPACTO Y COMPARACIÓN  
En total, se han concebido, evaluado en té rminos de impacto y comparado catorce opciones 
diferentes, con objeto de abordar los diversos prob lemas detectados en el análisis. La presente 
sección describe la incidencia prevista de las medidas seleccionadas en cada uno de los 
diversos ámbitos. 
5.1. Cartera de negociación 
En relación con los requisitos de capital relati vos a las carteras de ne gociación de los bancos, 
se introducirán las siguientes modificaciones es pecíficas para dar respuesta a los distintos 
problemas planteados: 
– Añadir al VAR ordinario un margen de  capital adicional basado en un VAR 
correspondiente a escenarios de tensión. Esta  modificación supondrá previsiblemente, dada 
la actual coyuntura, la práctica duplicación de los requisitos de  capital para la cartera de 
negociación.  
– Ampliar la actual exigencia de capital frente al  riesgo de incumplimiento en la cartera de 
negociación de modo que refleje pérdidas  que no consistan necesariamente en el 
incumplimiento del emisor ―p.ej., descenso de la calificación crediticia ―, en atención, 
sobre todo, al hecho de que las pérdidas sobre la deuda negoci able no se han debido, en la 
mayor parte de los casos, al incumplimiento ef ectivo de los emisores. La incidencia global 
de esta modificación en los requisitos de capital dependerá de la manera en que se adapte la composición de las carteras de los ba ncos a la coyuntura po sterior a la crisis. 
– Basar la exigencia de capital respecto de las posiciones de titulización en la cartera de 
negociación sobre las ponderaciones simples ya  existentes para la cartera bancaria, 
solventando las dificultades met odológicas de la modelización.  
Este perfeccionamiento de la adecuación de los requisitos de capital de los bancos es de la 
máxima importancia a fin de favorecer la estabilidad financiera y reducir al mínimo todo exceso de prociclicidad de l sistema financiero.  
5.2. Retitulizaciones 
Los requisitos de capital respecto de las posic iones de retitulización se incrementarán. En 
consonancia con el planteamiento aplicado por el Comité de Basilea, por cada nivel de 
calificación creditic ia, se asignará a las posiciones de re titulización una ponde ración de riesgo 
más elevada que a otras posiciones de titu lización, estableciéndose tales ponderaciones de 
riesgo más elevadas en función del mayor riesgo de que se registren pérdidas por deterioro.  
En relación con las retitulizaciones de particular complejidad, las propuestas reforzarán tanto 
la obligación de diligencia debi da como el proceso de superv isión encaminado a velar por su 
cumplimiento.  Los supervisores deberán comprobar periódicamente si se han cumplido 
adecuadamente las normas de diligencia debi da por lo que respecta a inversiones en 
determinados tipos de retitulizaciones  con un elevado nivel de complejidad ─definidas 
previamente por el Comité de Supe rvisores Bancarios Europeos (CSBE) ─. Respecto de estos 
 
ES 6   ES instrumentos, se aplicará una de ducción general del capital, sal vo que los bancos demuestren 
que se han cumplido las normas preceptivas en materia de diligencia debida. En aquellos 
casos en que no se considere adecuadamente cumplida la obligación de diligencia debida, se prohibirá a las entidades toda inversi ón futura en ese tipo de instrumentos.   
5.3. Divulgación de los riesgos de titulización 
Las obligaciones en materia de divulgación se refo rzarán en diversos ámbitos, tales como las 
exposiciones de titulización en la cartera de negociación y la esponsorización de vehículos 
fuera de balance. 
Estas modificaciones favorecerán una mejor compre nsión del perfil de riesgo de los bancos 
por parte de los inversores y, al permitir a los participantes del mercado imponer una disciplina, reforzarán también los incentivos de lo s bancos para la gestión del riesgo. La carga 
administrativa adicional para el sector bancario  de la UE se estima en 1,3 millones de euros 
anuales y, previsiblemente, recaerá fundament almente sobre las entidades de mayor tamaño, 
que aplican métodos más avan zados de gestión del riesgo. 
5.4. Sujeción a supervisión de las políticas remunerativas 
Las modificaciones propuestas impondrán a las enti dades de crédito y empresas de inversión 
la obligación de aplica r políticas remunerativas  compatibles con una gestión eficaz del riesgo. 
Si bien los principios pertinentes se establecer án en las DRC, estarán estrechamente alineados 
con los recogidos en la Recomendación sobre las po líticas de remuneración en el sector de los 
servicios financieros. A efect os de la aplicación práctica de la referida obligación, las 
directrices en materia de políti cas remunerativas racionales elabor adas por el CSBE revestirán 
también gran importancia. Todos los supervisores  nacionales podrán imp oner sanciones, tanto 
de carácter financiero como de  otra índole, a aquellas empresas que no puedan demostrar 
satisfactoriamente que respetan lo s principios pertinentes de mane ra acorde con su estructura 
y modelo de negocio.  
El hecho de conferir carácter vinculante a los principios de  la Recomendación favorecerá su 
cumplimiento por parte de las empresas; es posib le, por tanto, que tenga repercusiones, a nivel 
sectorial, a la hora de atraer  o retener al personal mejor cu alificado, lo que puede incidir 
negativamente a corto plazo en la competitividad internacional de las empresas de la UE. No obstante, es importante subrayar  que una aplicación más firme de los principios pertinentes de 
la Recomendación comporta sin duda, como contra partida, ventajas para  el sector a largo 
plazo derivadas de los resulta dos de gestión del riesgo y, lo que es más importante, efectos 
beneficiosos más generales que se plasmarán en un sistema financiero más estable y menos 
procíclico.
 
5.5. Impacto acumulado de las modificaciones propuestas 
Se han cifrado en 1,4 billones de dólares las pé rdidas que los bancos europeos podrían sufrir 
en depreciaciones de activos como resultado de la  actual crisis. Esas pé rdidas, además de las 
consecuencias que de ellas se deriven para la  economía real, habrán de ser soportadas, en 
mayor o menor medida, por los distintos grupos de agentes económicos, desde los accionistas 
de las entidades financieras hasta los contri buyentes. Es esencial que, a la luz de las 
enseñanzas que ahora se extraigan, se revisen determinados aspectos de la reglamentación 
bancaria, de modo que se conte nga el riesgo de que vuelvan a producirse pérdidas de esta 
magnitud en el futuro. Este efecto de contención constituye el beneficio (o ahorro de costes) 
de mayor alcance y el más significativo que cabe  esperar de las modificaciones propuestas, y 
compensa con creces los costes que éstas comporten.  
 
ES 7   ES Las mejoras que se proponen están destinadas a reforzar el marco de las DRC, mejorando la 
eficacia de los incentivos y las prácticas en materia de gest ión del riesgo, favoreciendo una 
mayor adecuación y menor volatilidad de los requisitos de capital de los bancos y garantizando la divulgación de las posiciones de  riesgo de los bancos entre los participantes 
en el mercado. Por lo que respecta a los distintos grupos de interesados y a los problemas sistémicos, los efectos beneficiosos que se espera obtener son los siguientes: 
– El perfeccionamiento del marco regulador del capital ─mediante la imposición de 
requisitos más adecuados y menos cíclicos y de obligaciones de divulgación más estrictas ─ 
debe ofrecer al sector  bancario de la UE
 incentivos apropiados para  mejorar la gestión del 
riesgo, así como la gobernanza y los sistemas y procedimientos de control internos. Ello 
favorecerá no sólo la viabilidad a largo plazo de los bancos de la UE, sino asimismo, a la larga, su posición competitiva en el ámbito internacional. 
– Las modificaciones propuestas potenciarán la eficacia del control, por parte de los 
supervisores
, de los riesgos a los que están expues tas las entidades financieras, aportando 
mayor claridad jurídica por lo que respecta a la s obligaciones de los bancos en relación con 
la gestión de los riesgos que generan las pol íticas remunerativas inadecuadas; eliminando 
las posibilidades de arbitraje re gulador, que permiten a los bancos atenerse a las exigencias 
de capital de la cartera bancaria o a las de la  cartera de negociación, si éstas son inferiores, 
y racionalizando el régimen nor mativo aplicable a la s posiciones de t itulización de la 
cartera de negociación de los bancos. 
– La protección de los acreedores  de los bancos, incluidos los depositantes, mejorará merced 
a la reducción del riesgo de incumplimiento bancario que la mayor eficacia del marco 
regulador y la supervisión permitirán lograr. 
– Los prestatarios , incluidas las PYME , se beneficiarán del carácter menos cíclico de la 
financiación bancaria, lo que les permitirá acometer proyectos rentables y de vital importancia para el crecimient o económico y la prosperidad. 
– Cabe destacar que, al mejorar la adecuación de los requisitos de capital y reducir su 
carácter cíclico, y ofrecer a las entidades bancarias de la UE mayores incentivos para la 
gestión del riesgo, las modificaciones propuestas  consolidarán la estabilidad financiera
 y 
atenuarán todo posible efecto procíclico  excesivo de la regulación bancaria, lo que, 
indirectamente, proporcionará importantes bene ficios al amplio abanico de interesados, 
entre ellos el personal de los bancos (m erced la mayor solidez financiera de sus 
empleadores), las familias (gracias, por ejemplo, a una disponibilidad de crédito menos cíclica, y al restablecimiento de la conf ianza en los bancos) y los contribuyentes (al 
disminuir las probabilidades de que hayan de realizarse en el  futuro operaciones de rescate 
en favor de los bancos).  
El impacto global acumulado sobre los costes  de adaptación a las normas que habrá de 
soportar el sector vendrá previs iblemente determinado, sobre todo, por el coste del capital que 
será preciso obtener a fin de atenerse a las nor mas revisadas. En la me dida en que, ya sea 
como consecuencia de su planificación interna en materia de capital o de las exigencias de las 
agencias de calificación crediticia, los bancos dispongan de niveles de capita l que excedan de 
los requisitos reglamentarios, el impacto se verá parcialmente atenuado por los márgenes de 
capital resultantes.  
La introducción de propuestas que  incidan directamente en el importe de capital de que los 
bancos están obligados a disponer habrá de progr amarse cuidadosamente, al objeto de evitar o 
atenuar a corto plazo todo efecto procíclico invol untario sobre la oferta de crédito y, por ende, 
la economía real.  
 
ES 8   ES 6. S EGUIMIENTO Y EVALUACIÓN  
Se prevé que las modificaciones propuestas en tren en vigor en 2011. Estas modificaciones 
están estrechamente interrelacionadas con otras disposiciones de las DRC, vigentes desde 
2007/2008, o que entrarán en vigor a raíz de las revisiones de la DRC ya adoptadas por el 
Consejo y el Parlamento Europeo en 2009 o cuya adopción por la Comisión está prevista para 
más adelante en 2009.  
La evaluación de los progresos realizados de cara al logro de los ob jetivos estratégicos 
específicos se verá facilitada por  la participación de la Comisi ón en el grupo de trabajo del 
Comité de Basilea y en el grupo de trabajo conjunto sobre las repercusiones del nuevo marco 
regulador del capital, establecido por el BCE y el CSBE, que están realizando un seguimiento 
de la evolución de la situación del capital de los bancos con a rreglo al marco de Basilea II, a 
nivel mundial y en la UE, respectivamente.