INFORME DE LA COMISIÓN SOBRE LA ACTIVIDAD DE LOS COMITÉS EN 2012 /* COM/2013/0701 final */





INFORME DE LA COMISIÓN SOBRE LA ACTIVIDAD DE LOS COMITÉS EN 2012 De conformidad con el artículo 10, apartado 2, del Reglamento (UE) nº 182/2011, por el que se establecen las normas y los principios generales relativos a las modalidades de control por parte de los Estados miembros del ejercicio de las competencias de ejecución por la Comisión[1] (en lo sucesivo denominado «Reglamento de comitología»), la Comisión presenta el informe anual sobre la actividad de los comités en 2012. El presente informe contiene una descripción de la evolución del sistema de comitología en 2012 y un resumen de las actividades de los comités. Está acompañado de un documento de trabajo de los servicios de la Comisión que contiene estadísticas detalladas sobre el trabajo de cada comité. 1. Descripción de la evolución del sistema de comitología en 2012 1.1 Evolución general Tal como se describe en el informe de 2011[2], todos los procedimientos de comitología previstos en la «antigua» Decisión sobre comitología[3], a excepción del procedimiento de reglamentación con control (PRC), se adaptaron automáticamente a los nuevos procedimientos de comitología previstas en el Reglamento de comitología. Por tanto, en 2012, los comités de comitología han funcionado de acuerdo con los procedimientos establecidos en el Reglamento de comitología, es decir, los procedimientos consultivo (artículo 4 del Reglamento de comitología) y de examen (artículo 5), así como con el procedimiento de reglamentación con control establecido en el artículo 5 bis de la Decisión de comitología. Con arreglo a la declaración[4] efectuada coincidiendo con la adopción del Reglamento de comitología en el sentido de que todas las disposiciones relativas al PRC recogidas en actos básicos existentes se adaptarían a los criterios establecidos en el Tratado, en 2012 la Comisión inició un análisis preliminar que resultó en la adopción de las necesarias propuestas de armonización en 2013. A finales de 2012, 133 comités de comitología habían adoptado su nuevo reglamento interno sobre la base del Reglamento interno normalizado para los comités de comitología adoptado el 8 de julio de 2011[5]. 1.2 Desarrollo de la jurisprudencia En su sentencia de 5 de septiembre de 2012 (asunto C-355/10, Parlamento Europeo/Consejo), el Tribunal de Justicia de la Unión Europea anuló la Decisión 2010/252/UE del Consejo[6] relativa a la vigilancia de las fronteras marítimas exteriores en el marco de la cooperación entre Estados miembros coordinadas por FRONTEX, que se había adoptado de conformidad con el procedimiento de reglamentación con control en virtud del artículo 12, apartado 5, del Reglamento (CE) nº 562/2006[7]. El Tribunal consideró que la Decisión introduce nuevos elementos esenciales para el acto de base, a saber, disposiciones en materia de vigilancia de las fronteras en el Código de Fronteras de Schengen (CFS). En opinión del Tribunal, las disposiciones relativas a las medidas de interceptación (punto 2.4 de la parte 1 del anexo de la Decisión), salvamento y desembarque (puntos 1.1 y 2.1 de la parte II del anexo de la Decisión) requieren la adopción de decisiones políticas y se enmarca dentro de la responsabilidad del legislador de la UE. Además, las disposiciones sobre interceptación que confieren competencias a la guardia de fronteras, tales como retener a las personas detenidas, incautar buques y trasladarlos a lugares específicos significan que los derechos fundamentales de las personas afectadas pueden verse afectados en tal medida que ello requiera la participación del legislador de la UE. Por consiguiente, el Tribunal consideró que «la aprobación de tales disposiciones va más allá del alcance de las medidas adicionales en el sentido del artículo 12, apartado 5, del CFS y, en el contexto del sistema institucional de la Unión Europea, es un asunto que incumbe a los órganos del poder legislativo». Aunque el Tribunal reconoció que la Decisión también regula las disposiciones prácticas para llevar a cabo la vigilancia de las fronteras, la Decisión fue anulada en su totalidad, ya que se llegó a la conclusión de que las normas de las partes I y II del anexo están relacionadas puesto que se refieren a la realización de operaciones de vigilancia y operaciones de rescate, respectivamente. 2. Panorama de actividades 2.1 Número de comités y de reuniones Resulta importante establecer una distinción entre los comités de comitología y otros órganos, en particular, los «grupos de expertos» instituidos por la propia Comisión. Estos últimos aportan conocimientos técnicos a la Comisión[8] para elaborar y aplicar sus políticas, mientras que los comités de comitología asisten a la Comisión en el ejercicio de las competencias de ejecución a ella atribuidas mediante actos jurídicos de base. El presente informe se centra, exclusivamente, en los comités de comitología. El número de comités de comitología a 31 de diciembre de 2012 fue calculado por sector de actividad (véase el cuadro I). Las cifras correspondientes al año anterior (a 31 de diciembre de 2011) se recogen también con fines de comparación. CUADRO I – Número total de comités (2012) Políticas || 2012 || 2011 Agricultura y Desarrollo Rural (AGRI) || 15 || 14 Oficina de lucha contra el fraude (OLAF) || 1 || 1 Presupuesto (BUDG) || 2 || 2 Acción por el Clima (CLIMA) || 4 || 4 Comunicación (DG COMM) || 1 || 1 Redes de comunicación, contenido y tecnologías (CNECT) || 6 || 7 Desarrollo y Cooperación - EuropeAid (DEVCO) || 6 || 6 Asuntos Económicos y Financieros (ECFIN) || 1 || 1 Educación y Cultura (EAC) || 7 || 7 Empleo, Asuntos Sociales e Inclusión (EMPL) || 3 || 3 Energía (ENER) || 16 || 15 Ampliación (ELARG) || 4 || 4 Empresa e Industria (ENTR) || 30 || 31 Medio Ambiente (ENV) || 31 || 31 Salud y Consumidores (SANCO) || 24 || 24 Asuntos de Interior (HOME) || 11 || 11 Ayuda Humanitaria y Protección Civil (ECHO) || 2 || 2 Informática (DIGIT) || 1 || 1 Mercado Interior (MARKT) || 14 || 13 Justicia (JUST) || 14 || 13 Pesca y Asuntos Marítimos (MARE) || 4 || 5 Movilidad y Transportes (MOVE) || 31 || 29 Política Regional (REGIO) || 1 || 1 Investigación (RTD) || 6 || 6 Secretaría General (SG) || 2* || 2* Servicio de Instrumentos de Política Exterior (FPI) || 4 || 4 Estadísticas (ESTAT) || 7 || 8 Fiscalidad y Unión Aduanera (TAXUD) || 11 || 11 Comercio (TRADE) || 11 || 11 TOTAL || 270 || 268 * Incluido el comité de apelación (a efectos del registro de comitología, el comité de apelación se considera bajo la responsabilidad de la SG; aunque en la práctica está gestionado por todos los servicios implicados). En 2012, los comités de comitología pudieron desglosarse en general según el tipo de procedimiento que rige su funcionamiento (consultivo, de examen, de reglamentación con control – véase el cuadro II). Dado que determinados comités aplicaron procedimientos múltiples, se han separado de los comités que funcionan según un procedimiento único. CUADRO II – Número de comités por procedimiento (2012) || Tipo de procedimiento || Consultivo || Examen || Reglamentación con control || Comités que funcionan con arreglo a varios procedimientos || TOTAL AGRI || || 12 || || 3 || 15 BUDG || 1 || 1 || || || 2 CLIMA || || || || 4 || 4 CNECT || || 2 || || 4 || 6 COM || || 1 || || || 1 DEVCO || || 5 || || 1 || 6 DIGIT - Informática || || 1 || || || 1 EAC || 1 || 2 || || 4 || 7 ECFIN || 1 || || || || 1 ECHO || || 1 || || 1 || 2 ELARG || 1 || 3 || || || 4 EMPL || || || 2 || 1 || 3 ENER || 2 || 8 || 1 || 5 || 16 ENTR || 7 || 4 || 4 || 15 || 30 ENV || || 5 || 4 || 22 || 31 ESTAT || || 2 || || 5 || 7 FPI || || 4 || || || 4 HOME || 1 || 4 || || 6 || 11 JUST || 3 || 1 || 4 || 6 || 14 MARE || || 4 || || || 4 MARKT || || 1 || 4 || 9 || 14 DG MOVE || 3 || 6 || 3 || 19 || 31 OLAF || || || 1 || || 1 REGIO || || || || 1 || 1 I+DT || || 5 || || 1 || 6 SANCO || 1 || 10 || 1 || 12 || 24 SG || || 2 || || || 2 TAXUD || 1 || 9 || || 1 || 11 TRADE || 2 || 6 || || 3 || 11 TOTAL:TOTAL || 24 || 99 || 24 || 123 || 270 * Incluido el comité de apelación. El número de comités no es el único indicador de actividad por lo que a comitología se refiere. El número de reuniones celebradas, así como el número de procedimientos escritos[9] utilizados en 2012 también refleja la intensidad del trabajo en general, tanto a nivel sectorial como en cada uno de los comités (cuadro III). CUADRO III – Número de reuniones y de procedimientos escritos (2012) || Número de comités || Reuniones || Procedimientos escritos 2012 || 2011 || 2012 || 2011 AGRI || 15 || 134 || 142 || 3 || 3 BUDG || 2 || 5 || 4 || 0 || 0 CLIMA || 4 || 16 || 14 || 0 || 0 CNECT || 6 || 26 || 20 || 7 || 20 COM || 1 || 1 || 1 || 2 || 4 DEVCO || 6 || 24 || 17 || 28 || 55 DIGIT - Informática || 1 || 2 || 2 || 0 || 0 EAC || 7 || 14 || 18 || 53 || 52 ECFIN || 1 || 1 || 0 || 0 || 0 ECHO || 2 || 4 || 5 || 6 || 12 ELARG || 4 || 5 || 8 || 22 || 12 EMPL || 3 || 2 || 3 || 6 || 9 ENER || 16 || 27 || 13 || 9 || 2 ENTR || 30 || 51 || 56 || 25 || 32 ENV || 31 || 46 || 41 || 14 || 16 ESTAT || 7 || 12 || 14 || 6 || 6 FPI || 4 || 7 || 4 || 7 || 3 HOME || 11 || 31 || 24 || 40 || 27 JUST || 14 || 7 || 6 || 18 || 15 MARE || 4 || 11 || 9 || 8 || 11 MARKT || 14 || 11 || 18 || 7 || 12 DG MOVE || 31 || 50 || 53 || 22 || 12 OLAF || 1 || 3 || 3 || 0 || 1 REGIO || 1 || 7 || 5 || 6 || 5 I+DT || 6 || 56 || 61 || 227 || 201 SANCO || 24 || 144 || 146 || 354 || 314 SG || 2 || 3* || 6* || 0 || 1 TAXUD || 11 || 81 || 81 || 14 || 7 TRADE || 11 || 15 || 15 || 5 || 6 TOTAL || 270 || 796 || 789 || 889 || 838 * Incluidas 3 reuniones del comité de apelación. 2.2 Número de dictámenes y de actos y medidas de ejecución Como en casos anteriores, este informe presenta las cifras totales de los dictámenes formales emitidos por los comités y los actos y medidas de ejecución subsiguientes adoptados por la Comisión[10]. Estas cifras cuantifican la «producción» tangible de los comités (véase el cuadro IV). CUADRO IV – NÚMERO DE DICTÁMENES Y DE ACTOS Y MEDIDAS DE EJECUCIÓN ADOPTADOS (2012) || Dictámenes || Actos adoptados || Medidas adoptadas con arreglo al PRC AGRI || 250 || 231 || 2 BUDG || 14 || 3 || 0 CLIMA || 11 || 4 || 7 CNECT || 36 || 37 || 1 COM || 3 || 3 || 0 DEVCO || 173 || 153 || 0 DIGIT - Informática || 1 || 1 || 0 EAC || 96 || 79 || 0 ECFIN || 1 || 0 || 0 ECHO || 8 || 7 || 0 ELARG || 60 || 57 || 0 EMPL || 6 || 6 || 0 ENER || 15 || 7 || 5 ENTR || 48 || 25 || 22 ENV || 58 || 27 || 30 ESTAT || 18 || 3 || 8 FPI || 12 || 12 || 0 HOME || 39 || 39 || 0 JUST || 13 || 13 || 1 MARE || 29 || 28 || 0 MARKT || 16 || 7 || 2 DG MOVE || 55 || 37 || 26 OLAF || 0 || 0 || 0 REGIO || 22 || 22 || 0 I+DT || 237 || 233 || 0 SANCO || 596 || 517 || 63 SG || 6* || 9 || 0 TAXUD || 93 || 90 || 0 TRADE || 7 || 7 || 0 TOTAL || 1 923 || 1 657 || 167 * Incluidos 6 dictámenes emitidos por el comité de apelación. 2.3 Reuniones del Comité de Apelación El Comité de Apelación se reunió 3 veces en 2012 y debatió un total de 6 proyectos de actos de ejecución (en el ámbito de la salud y la política de protección de los consumidores) remitidos por la Comisión. En los 6 casos, el Comité no emitió ningún dictamen y la Comisión decidió adoptar estos 6 actos de ejecución. 2.4 Utilización del procedimiento de reglamentación con control (PRC) Como se indica en el punto 1, el procedimiento PRC no se vio afectado por la reforma de la comitología de 2011. Este procedimiento ya no puede utilizarse en la nueva legislación, pero sigue apareciendo en varios actos de base existentes y seguirá aplicándose en virtud de dichos actos hasta que sean modificados formalmente. En 2012, se adoptaron 167 medidas con arreglo al PRC (véase el cuadro IV). El derecho de veto no se ha utilizado. En 2011, en comparación, el Consejo hizo uso en 2 casos de su derecho de veto sobre proyectos de medidas y el Parlamento Europeo no utilizó tal derecho. CUADRO V - Número de medidas adoptadas con arreglo al Procedimiento de Reglamentación con Control (PRC) en 2012 || Medidas adoptadas con arreglo al PRC || El PE se opuso a la adopción de proyectos de medidas en virtud del PRC || El Consejo se opuso a la adopción de proyectos de medidas en virtud del PRC AGRI || 2 || 0 || 0 BUDG || 0 || 0 || 0 CLIMA || 7 || 0 || 0 CNECT || 1 || 0 || 0 COM || 0 || 0 || 0 DEVCO || 0 || 0 || 0 DIGIT - Informática || 0 || 0 || 0 EAC || 0 || 0 || 0 ECFIN || 0 || 0 || 0 ECHO || 0 || 0 || 0 ELARG || 0 || 0 || 0 EMPL || 0 || 0 || 0 ENER || 5 || 0 || 0 ENTR || 22 || 0 || 0 ENV || 30 || 0 || 0 ESTAT || 8 || 0 || 0 FPI || 0 || 0 || 0 HOME || 0 || 0 || 0 JUST || 1 || 0 || 0 MARE || 0 || 0 || 0 MARKT || 2 || 0 || 0 DG MOVE || 26 || 0 || 0 OLAF || 0 || 0 || 0 REGIO || 0 || 0 || 0 I+DT || 0 || 0 || 0 SANCO || 63 || 0 || 0 SG || 0 || 0 || 0 TAXUD || 0 || 0 || 0 TRADE || 0 || 0 || 0 TOTAL || 167 || 0 || 0 3. Información detallada sobre las actividades de los comités El documento de trabajo que acompaña al presente informe contiene información detallada sobre los trabajos de los distintos comités en 2012, desglosada según el servicio de la Comisión de que se trate. [1] DO L 55 de 28.2.2011, p. 13. [2] Informe de la Comisión sobre el trabajo de los comités en 2011, COM (2012) 685 final. [3] Decisión 1999/468/CE del Consejo, de 28 de junio de 1999 (DO L 184 de 17.7.1999, p. 23) modificada por la Decisión 2006/512/CE del Consejo (DO C 255 de 21.10.2006, p. 4). [4] Esta declaración fue publicada en el Diario Oficial junto con el Reglamento (UE) nº 182/2011 (DO L 55 de 28.2.2011, p. 19). [5] DO C 206 de 12.7.2011, p. 11. [6] Decisión del Consejo, de 26 de abril de 2010, por la que se completa el Código de fronteras Schengen por lo que se refiere a la vigilancia de las fronteras marítimas exteriores en el marco de la cooperación operativa coordinada por la Agencia Europea para la Gestión de la Cooperación Operativa en las Fronteras Exteriores de los Estados miembros de la Unión Europea (DO L 111 de 4.5.2010, p. 20-26). [7] Reglamento (CE) nº 562/2006 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 15 de marzo de 2006, por el que se establece un Código comunitario de normas para el cruce de personas por las fronteras (Código de fronteras Schengen) (DO L 105 de 13.4.2006, p. 1). [8] Para más información, véase: http://ec.europa.eu/transparency/regexpert/index.cfm?do=faq.faq&aide=2 [9] La votación del comité puede tener lugar en el marco de una reunión habitual o, en casos debidamente justificados, mediante procedimiento escrito, de conformidad con el artículo 3, apartado 5, del Reglamento de comitología. [10] Cabe señalar que puede haber discrepancias entre el número de dictámenes y el número de medidas de ejecución en un año concreto. Las razones de ello se exponen en la introducción del documento de acompañamiento de los servicios de la Comisión.