COMUNICACIÓN DE LA COMISIÓN AL PARLAMENTO EUROPEO, AL CONSEJO Y AL TRIBUNAL DE CUENTAS Síntesis de los logros de la Comisión en materia de gestión 2013 /* COM/2014/0342 final - 2014/ () */





1. Resumen Al adoptar el presente informe de síntesis, basado en las garantías de fiabilidad y las reservas formuladas por sus directores generales y jefes de servicio en sus informes anuales de actividad, la Comisión asume la responsabilidad política global de la gestión del presupuesto de la UE. En el ámbito de la gestión directa de los fondos de la UE, la Comisión considera que el fortalecimiento de los sistemas de control interno y una verdadera simplificación de las normas de elegibilidad y de otras normas han sido elementos clave para una reducción de las tasas de error. No obstante, unos controles más detallados son costosos y la Comisión considera que deben llevarse a cabo controles adicionales únicamente cuando pueda demostrarse que los beneficios potenciales son superiores a los costes para la Comisión y los beneficiarios. Para hacer frente a desafíos específicos en el ámbito de la gestión compartida, la Comisión tiene una posición clara acerca de una serie de cuestiones: - Las autoridades de los Estados miembros deberán hacer el máximo uso de todos los instrumentos disponibles para prevenir errores y cumplir sus obligaciones y responsabilidades eficazmente en relación con todos los programas con gestión compartida, a fin de proteger el presupuesto de la UE, y deberán abordar las deficiencias persistentes en sus sistemas de gestión y control. La Comisión continuará suministrando unas estadísticas y unos indicadores de control pertinentes, que faciliten un análisis exhaustivo de la gestión de los fondos realizada por los Estados miembros. - La Comisión intensificará su marco y su estrategia de auditoría, en su caso, para identificar los puntos débiles que persisten en los sistemas de los Estados miembros, en particular los que tienen mayores perfiles de riesgo en relación con la aplicación de los programas de la UE. - La Comisión proseguirá la aplicación de las normas relativas a la suspensión e interrupción de los pagos cuando se hayan producido deficiencias graves. En caso necesario, la Comisión hará uso del nuevo mecanismo para suspender los pagos agrícolas, como instrumento ex ante nuevo que permite proteger el presupuesto de la UE de deficiencias en los sistemas de control de los Estados miembros. - La Comisión impondrá correcciones financieras a los Estados miembros que no apliquen sistemas correctos y utilizará el instrumento de correcciones financieras netas cuando se cumplan las condiciones establecidas en el nuevo marco jurídico. El alcance financiero de la reservas expresadas por los directores generales aumentó en comparación con 2012. Ello es el resultado de esfuerzos adicionales, tanto en términos de recursos como de metodología, para evaluar con mayor precisión los importes expuestos a riesgos y las tasas de error residuales, y ciertamente no se debe a un deterioro en la gestión financiera realizada por los servicios. Dado que los programas y los sistemas de control son plurianuales, el efecto real de los puntos débiles de los sistemas de control y supervisión y de la gestión del presupuesto de la UE solo puede evaluarse teniendo en cuenta el impacto financiero de las medidas correctoras en años posteriores. En este informe, la Comisión hace balance de los principales logros en los sistemas de información y de medición de la eficacia, y reitera su firme compromiso de reforzar estos sistemas. Con el objetivo de mantener unas estructuras de información lo más racionales posible, se indican para los servicios una serie de orientaciones concretas: - por lo que se refiere a los diferentes informes globales, tales como el informe de evaluación y el informe de síntesis, los servicios centrales deberían hacer lo necesario para evitar solapamientos; - en cuanto a los informes anuales de actividad individuales: la parte 1 deberá presentar una imagen fiel de los logros alcanzados. Esto se consigue mejor utilizando el formato de los documentos de planificación. La declaración de fiabilidad deberá centrarse en las cuestiones financieras y de gestión. 2. 1 Cadena de responsabilidades y presentación de informes de gestión El artículo 317 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea (TFUE) hace a la Comisión Europea responsable de la ejecución del presupuesto de la UE, dentro del límite de los créditos disponibles y teniendo en cuenta el principio de buena gestión financiera. Dicho artículo impone a los Estados miembros la obligación de cooperar con la Comisión para garantizar que los créditos se utilicen de acuerdo con ese principio. El Colegio de Comisarios delega la ejecución operativa de los objetivos estratégicos y de gestión en los directores generales y jefes de servicio, los cuales, en su calidad de «ordenadores delegados», reciben los medios para actuar. Esta organización descentralizada de la gestión se caracteriza por una delimitación clara de las responsabilidades de los diferentes agentes. Los ordenadores delegados están plenamente facultados para definir el sistema de control más apropiado y eficaz que permita garantizar una gestión correcta y eficiente de los recursos de los que son responsables. Los informes anuales de actividad son el principal medio por el que los ordenadores delegados dan cuenta de su administración de los recursos humanos y financieros que están bajo su responsabilidad. En dichos informes, los ordenadores delegados dan cuenta del ejercicio de sus funciones[1] y documentan toda cuestión planteada por su gestión que pueda requerir la atención del Colegio. Cada informe anual de actividad contiene una declaración de fiabilidad firmada en la que el director general o el jefe de servicio, en su calidad de ordenador delegado, certifica la imagen fiel ofrecida por el informe y sobre la legalidad y regularidad y la buena gestión financiera de todas las transacciones financieras que son de su responsabilidad, así como sobre el hecho de no haberse omitido información importante. Si se considera necesario, la declaración contiene reservas relacionadas con determinados ámbitos de los ingresos y los gastos. En la parte 1 del informe anual de actividad, el ordenador delegado presenta información sobre los avances hacia la consecución de los objetivos estratégicos establecidos en el plan de gestión, sobre la base de la información disponible en el momento de elaboración del informe. Dicha información se refiere a las contribuciones, los resultados, los resultados intermedios y los efectos a largo plazo. Debe establecerse una distinción entre la responsabilidad de la Comisión en la elaboración de informes sobre el progreso realizado hacia los objetivos estratégicos y la rendición de cuentas en relación con la consecución de tales objetivos. Los servicios de la Comisión son responsables de la ejecución del presupuesto y la gestión de los programas financieros teniendo debidamente en cuenta el modo de gestión. Además, mientras que la Comisión se ha comprometido a lograr que estos programas financieros obtengan los resultados deseados sobre el terreno, los colegisladores, las autoridades de los Estados miembros y otros actores a nivel nacional, regional o local, también han influido en los logros de los resultados y las repercusiones. Además, numerosos factores externos (sociales, demográficos, económicos y medioambientales), que escapan claramente al control de los directores generales, afectan a los logros (o fracasos) derivados de las iniciativas de los servicios de la Comisión. A fin de garantizar que las declaraciones de fiabilidad en los informes anuales de actividad se mantienen plenamente en consonancia con su responsabilidad financiera en la ejecución del presupuesto de la UE, la Comisión confirma que las mismas deben centrarse en las cuestiones financieras y de gestión. Cada informe anual de actividad confirma explícitamente que el comisario o comisarios responsables han sido informados de los principales aspectos del informe, incluidas todas las reservas que el ordenador delegado tuviera previsto realizar, antes de la firma final de la declaración de fiabilidad. El presente informe de síntesis se ha adoptado tras su debate en el seno del Colegio de comisarios el 11 de junio de 2014. Al adoptarlo sobre la base de las garantías de fiabilidad y las reservas formuladas por sus directores generales y jefes de servicio en sus informes anuales de actividad, la Comisión asume la responsabilidad política global de la gestión del presupuesto de la UE. En el informe, la Comisión identifica también los problemas de gestión esenciales que se han de abordar de forma prioritaria y las medidas que se han de adoptar para subsanar las deficiencias detectadas. Aparte de esta síntesis de los logros de su gestión, la Comisión también presentará una síntesis de los resultados conseguidos por los programas de gasto. Esto se hace en el informe anual de evaluación de las finanzas de la Unión sobre la base de los resultados obtenidos, según lo dispuesto en el artículo 318 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea («informe de evaluación previsto en el artículo 318»). Tanto el informe de síntesis como el informe de evaluación previsto en el artículo 318 persiguen objetivos específicos y son el punto de partida para el procedimiento de aprobación de la gestión presupuestaria. Para un público más amplio, una extensa gama de información está disponible en el sitio web Europa. Los interesados que deseen una información presupuestaria más detallada pueden consultar el informe de la Comisión sobre la gestión presupuestaria y financiera[2]. Los ciudadanos que busquen más información de carácter general sobre los logros de la Estrategia Europa 2020 pueden encontrar informes sobre las iniciativas emblemáticas y los distintos programas de gasto en los correspondientes sitios web[3]. La Comisión da orden a sus servicios para que garanticen la disponibilidad de información pertinente, actualizada y adaptada a las necesidades de los distintos usuarios, y determinen los informes que hayan quedado obsoletos o sean superfluos con el fin de racionalizar la información sobre los resultados. 3. 2 Reforzar el marco de gestión de resultados conseguidos por la Comisión El establecimiento ex ante de objetivos e indicadores para los programas de gasto y las actividades no onerosas en los planes de gestión, y la medición, la evaluación y la presentación de informes ex post en relación con los logros son elementos clave del marco de gestión de resultados de la Comisión. Este «enfoque de espejo» ha permitido aumentar la objetividad del marco de resultados. A raíz de su compromiso contraído en el informe de síntesis de 2012, la Comisión ha trabajado para reforzar su marco de resultados. Este importante cambio de orientación permitirá aportar pruebas de los resultados y de la repercusión de las actividades de la UE a medio y largo plazo. La Comisión ha adoptado un planteamiento gradual. En primer lugar, se ha garantizado que las bases jurídicas de los programas de gasto de 2014-2020 incluyan un marco más coherente para el seguimiento, la evaluación y la elaboración de informes sobre sus resultados. En segundo lugar, los marcos se han incorporado en los planes de gestión de las direcciones generales para 2014 y, empezando con los planes de gestión y los informes anuales de actividad para 2014 y la próxima edición del informe de evaluación previsto en el artículo 318, servirán de base para la información sobre los resultados. En tercer lugar, la Comisión se ha comprometido a mejorar el marco de resultados para las «actividades no onerosas», empezando con los planes de gestión correspondientes al año 2015[4]. Además, el Servicio de Auditoría Interna (SAI) está realizando una serie de auditorías de resultados como parte de su plan estratégico de auditoría 2013-2015. En 2013, el SAI llevó a cabo 12 auditorías, prestando una atención especial a los aspectos de resultados. En el curso de las auditorías, se pusieron de manifiesto ciertas conclusiones comunes, en particular en lo que respecta a los sistemas de medición de los resultados, la gestión de recursos humanos y la gestión de los proyectos de TI y seguridad informática. Información más detallada sobre las auditorías de resultados se pondrá a disposición de la autoridad responsable de aprobar la gestión presupuestaria como parte del informe sobre las auditorías internas requeridas en el artículo 99, apartado 5, del Reglamento Financiero. La Comisión también considera que los informes especiales del Tribunal de Cuentas Europeo son instrumentos muy valiosos para desarrollar su sistema de gestión de los resultados en distintos ámbitos estratégicos. 2.1 Requisitos de resultados en el marco financiero plurianual 2014-2020 A lo largo de 2013 y a principios de 2014, los elementos en materia de seguimiento, evaluación y notificación establecidos en las bases jurídicas de los programas del marco financiero plurianual 2014-2020 (MFP) se desarrollaron en una serie de actos delegados y de ejecución y, en el caso de los Fondos Estructurales y de Inversión Europeos (EIE), se integraron en acuerdos de asociación con los Estados miembros y en programas operativos. Además, los incentivos financieros se han incorporado a los Fondos EIE en forma de una «reserva de eficacia» (véase la sección 2.6). Todos los marcos de resultados de los programas y fondos del período 2014-2020 cumplen los principios en materia de resultados consagrados en el Reglamento Financiero. Incluyen información precisa y detallada sobre el valor añadido de las intervenciones financieras para el período 2014-2020 y su relevancia para los objetivos estratégicos de la Comisión y los objetivos de las políticas sectoriales de la UE, y los objetivos específicos, así como los indicadores cuantitativos y cualitativos que miden su consecución. Es importante recordar que los colegisladores[5] han participado directamente en el establecimiento de los objetivos del programa y los indicadores de resultados. 2.2 Planes de gestión En el último trimestre de 2013 y a principios de 2014, los servicios de la Comisión incorporaron los principales elementos de los marcos de resultados de los nuevos programas de gasto en los planes de gestión de 2014. Estos elementos constaban de objetivos e indicadores, así como de disposiciones en materia de control, evaluación y notificación incluidas en las bases jurídicas de los programas. Se ha prestado una atención especial al establecimiento de unos valores de referencia pertinentes y unos hitos y metas suficientemente ambiciosos y realistas. En su caso, y teniendo en cuenta el desfase existente entre la ejecución de los programas de gasto público y la aparición de los resultados previstos, los servicios de la Comisión han establecido indicadores internos adicionales a fin de poder demostrar en sus informes anuales de actividad que los programas están en buen camino para alcanzar los resultados esperados. Además, las direcciones generales responsables de la gestión de los programas han descrito la lógica de intervención de cada programa y cada fondo (esto es, las relaciones entre los recursos utilizados, los resultados obtenidos y los objetivos fijados). En este contexto, también han explicado cómo sus propias acciones y los resultados que han planeado alcanzar contribuirían a la consecución de los objetivos de los programas. Los servicios centrales han ayudado a la preparación de los planes de gestión correspondientes al año 2014, en particular mediante la organización de reuniones específicas de revisión inter pares. Es importante señalar que, en varios casos, los objetivos de los planes de gestión de las direcciones generales se refieren a problemas de sociedad que están siendo abordados de diversas maneras, especialmente la intervención financiera, la coordinación de políticas, la acción normativa y la aplicación de la legislación en los diferentes niveles de la Administración. Es particularmente difícil distinguir entre las contribuciones de las direcciones generales a la realización de estos objetivos, por una parte, y la influencia de factores externos y la participación de otros actores, por otra. No obstante, los servicios de la Comisión tienen la responsabilidad de realizar un seguimiento de los objetivos políticos de la Comisión y las principales prioridades estratégicas, centrándose en los cambios que afectarán a la vida de los ciudadanos de la UE. La Comisión se congratula por las mejoras aportadas a los planes de gestión de las actividades de gasto, con el fin de reflejar adecuadamente los marcos de resultados de los programas de gasto para el período 2014-2020. La Comisión da orden a sus servicios centrales para que desarrollen las orientaciones necesarias con objeto de reforzar también la medición de los resultados y la elaboración de informes para las «actividades no onerosas», tales como la elaboración, el seguimiento y la aplicación de legislación, el desarrollo y la coordinación de políticas y las actividades de apoyo administrativo. El objetivo debe ser el de centrarse en los resultados (eficacia de las políticas), demostrando al mismo tiempo en qué medida la propia intervención de la Comisión ha influido en su consecución o contribuido a los mismos. 2.3 Informes anuales de actividad Los informes anuales de actividad se han convertido en una importante fuente de información, en particular para el Tribunal de Cuentas y para la autoridad responsable de aprobar la gestión presupuestaria. Durante los últimos años, los ordenadores delegados han informado con más detalle del modo en que han utilizado los recursos financieros y humanos que les han sido asignados para alcanzar los objetivos estratégicos fijados por el Colegio de Comisarios, así como de la manera en que estas políticas han generado valor añadido para la sociedad europea. La Comisión considera que ha alcanzado progresos significativos estos últimos años en la elaboración de informes sobre las realizaciones políticas, además de logros en materia de gestión, y que los informes anuales de actividad de sus direcciones generales incluyen gran cantidad de información útil sobre los objetivos estratégicos, los resultados obtenidos y su impacto en la sociedad. Los informes anuales de actividad de 2014 y el subsiguiente informe de evaluación previsto en el artículo 318 contendrán los primeros elementos de información sobre los avances hacia la consecución de los objetivos de los programas del nuevo MFP, aunque se refieran a una fase muy temprana de la ejecución de estos programas. Además de una serie de ajustes en la estructura de los informes anuales de actividad (véase el apartado 3.2), se han tomado varias medidas para garantizar un mayor énfasis en los resultados: - la inclusión de ejemplos de esfuerzos para mejorar la eficiencia y el ahorro en la gestión; - la incorporación de información más completa sobre la eficacia procedente de diversas fuentes, v.g., evaluaciones, estudios, auditorías y evaluaciones de impacto; - la inclusión de ejemplos representativos que demuestren el valor añadido de los programas para la UE; y - un mayor alineamiento de los planes de gestión con los informes anuales de actividad (por ejemplo, empleando los mismos modelos para la elaboración de informes sobre los objetivos y los indicadores en ambos casos). La Comisión insta a los servicios centrales a aprovechar esta experiencia y mejorar los documentos de planificación estratégica y programación, de modo que a medida que con el tiempo se vaya disponiendo de información, se pueda proceder a un análisis más sólido y más completo de la medida en que el gasto de la UE ha contribuido a la consecución de objetivos de política general. Los servicios centrales deberían investigar si convendría elaborar informes más específicos o si podrían mejorarse los instrumentos existentes de información con este fin. Los servicios centrales han comprobado si los informes anuales de actividad eran conformes a las instrucciones dadas. Las dificultades experimentadas por varios servicios de la Comisión en el cumplimiento de las instrucciones indican la necesidad de que los servicios centrales proporcionan directrices adicionales y asistencia en materia de notificación de los resultados. Por ejemplo, menos de la mitad de las direcciones generales ilustraron el informe anual de actividad con ejemplos adecuados de logros concretos en el marco de los programas de gasto. El 80 % ofrecían ejemplos de iniciativas encaminadas a mejorar la eficiencia y el ahorro de sus operaciones, pero la calidad de los ejemplos era desigual. La Comisión encomienda a los servicios centrales el desarrollo de un enfoque más adaptado (por ejemplo, por categorías de servicios) para la información sobre los resultados en los informes anuales de actividad de 2014, en particular con objeto de demostrar mejor la responsabilidad de la Comisión en la realización de los objetivos estratégicos e informar sobre las iniciativas destinadas a mejorar la eficiencia y el ahorro de las operaciones. 2.4 Informe de evaluación (artículo 318 del TFUE), una evaluación a escala de toda la Comisión de los resultados de la financiación de la UE En junio de 2013, la Comisión informó por tercera vez sobre su evaluación de las finanzas de la UE basada en los resultados obtenidos[6]. Este informe, exigido por el artículo 318 del TFUE, pretende ofrecer una visión de conjunto de los progresos en la aplicación de los programas de la UE, así como de los efectos y los resultados obtenidos por la financiación de la UE. El informe cubre los programas de la UE en los ámbitos que implican gastos del marco financiero plurianual (MFP). Se han incluido otras informaciones relativas a los resultados, completándose así los resultados de la evaluación. La Comisión procura permanentemente mejorar la presentación de dicha información. La incorporación del informe previsto en el artículo 318 en el ciclo de planificación estratégica y programación requiere que dicho informe se base en la información sobre las evaluaciones que figura en los informes anuales de actividad, lo que a su vez ha hecho necesario centrarse más en las evaluaciones que figuran en la parte 1 de los informes anuales de actividad. Dicha incorporación también garantiza que los indicadores de resultados y los objetivos estén en consonancia con los que figuran en los demás documentos de planificación estratégica y programación. Diversas evaluaciones han proporcionado información útil sobre los logros de las acciones que se exponen en estos informes. Sin embargo, no todas las evaluaciones cumplen directamente el objetivo de los informes de actividad anuales, ya que, por ejemplo, el plazo que cubren puede no coincidir con el año de que se trate. La Comisión insta a sus servicios a que refuercen los aspectos relacionados con la eficacia (esto es, resultados e impactos) de sus acciones de seguimiento y sus evaluaciones, con objeto de mejorar la información sobre la eficacia. 2.5 Información sobre la Estrategia Europa 2020 y el valor añadido del presupuesto de la UE La Comisión ha tomado varias medidas con vistas a demostrar la importancia de la calidad del gasto y del valor añadido del presupuesto de la UE. Por ejemplo, ha presentado un informe exhaustivo sobre el valor añadido del gasto de la UE en apoyo de sus propuestas relativas a la nueva generación de programas en el contexto del próximo MFP[7]. Además, todas las propuestas legislativas relativas a un nuevo programa de gasto o fondo han incluido una evaluación de su valor añadido y de su contribución a la Estrategia Europa 2020. 2.6 Dotación presupuestaria por Estado miembro y reserva de eficacia Para el nuevo MFP, el recién creado mecanismo de la reserva de eficacia en el marco de los Fondos Estructurales y de Inversión Europeos contribuirá a proporcionar nuevos incentivos para el logro de los objetivos. La reserva de eficacia representa el 6 % de la dotación total para el objetivo «inversión para el crecimiento y el empleo», el Fondo Europeo Agrícola de Desarrollo Rural (FEADER) y las medidas de gestión compartida en el ámbito de la política marítima y de pesca. Los Estados miembros y las regiones deberán anunciar con antelación los objetivos que pretenden alcanzar con los recursos disponibles y determinar con precisión cómo van a medir los progresos realizados en la consecución de los mismos. Esto implicará un seguimiento regular y un control de la forma en que se utilizan los recursos financieros. La reserva se asignará únicamente a los programas y las prioridades que se considere que han alcanzado metas intermedias, sobre la base de un examen final de los resultados que realizará la Comisión en 2019. De esta forma será más fácil conceder más importancia a los resultados y a la consecución de los objetivos de la estrategia de la UE relativos a un crecimiento inteligente, sostenible e integrador, y de los objetivos específicos de los fondos. 4. 3 Mejorar la calidad de los informes anuales de actividad 3.1 Evaluación a cargo del Tribunal de Cuentas En su informe anual de 2012, el Tribunal de Cuentas examinó los informes anuales de actividad para ese año. En general, sus principales observaciones se refieren a la necesidad de un enfoque más coherente para determinar el alcance y la magnitud de las reservas, especialmente en lo que se refiere al importe en situación de riesgo y la tasa de error residual. Desde entonces, la Comisión ha hecho un esfuerzo específico para definir (véase el anexo 2) y estimar (véase el apartado 4.1) el importe en situación de riesgo de manera coherente y comparable para todas las direcciones generales. 3.2 Revisión de la estructura de los informes anuales de actividad La estructura de los informes anuales de actividad de 2013 se ha revisado significativamente para ayudar a los ordenadores delegados a cumplir las exigencias de comunicación de la información en el marco del nuevo Reglamento Financiero y para responder a una serie de recomendaciones en materia de auditoría. A lo largo del pasado decenio, los informes han demostrado su utilidad tanto para las partes interesadas internas como para las externas. Como consecuencia de ello, la Comisión recibe regularmente peticiones para incluir datos e información adicionales. Las instrucciones revisadas responden a estas peticiones en la medida de lo posible, al tiempo que precisan claramente que los informes son informes de gestión dirigidos al Colegio y, como tales, deben contener conclusiones en materia de gestión sobre la consecución de objetivos políticos y operativos y sobre el funcionamiento de los sistemas de control interno y, en relación con la gestión financiera, indicar si el ordenador delegado tiene garantías razonables de que los recursos asignados a las actividades se han utilizado para los fines previstos y de conformidad con el principio de buena gestión financiera. La información evaluada en el informe debe ser pertinente para apoyar estas conclusiones. En la revisión de las instrucciones se ha prestado gran atención para garantizar que los informes incluyan solo lo que es pertinente y para mejorar su claridad y su coherencia entre todas las DG. El objetivo es garantizar la conformidad, la concisión, la claridad y la coherencia, reduciendo al mismo tiempo la carga que representa su elaboración. Las instrucciones se han sometido a un examen detallado con objeto de eliminar los requisitos no esenciales. Como consecuencia de ello, ahora existe una clara distinción entre los requisitos obligatorios y las orientaciones. Los informes se estructuran en tres niveles, con un grado de detalle creciente, a fin de satisfacer las diferentes necesidades de los distintos usuarios de la información: 1) un resumen que recoja de forma concisa y accesible para el lector no especializado las principales realizaciones y las conclusiones en materia de gestión relativas al control y las garantías; 2) el cuerpo del informe, con los elementos en los que se basan las conclusiones que figuran en el resumen; y 3) los anexos, que contienen información (técnica) más detallada. La utilización de un modelo con sugerencias de párrafos introductorios se ha traducido en un claro aumento de la claridad y la comparabilidad entre las distintas direcciones generales. Los resúmenes han demostrado ser especialmente útiles para obtener con facilidad información clave relativa a todas las direcciones generales. La Comisión insta a sus servicios a que tomen medidas para mantener un nivel adecuado de transparencia, limitando al mismo tiempo a una extensión razonable sus informes anuales de actividad. Además se ha encomendado a los servicios centrales asistirlos y determinar las mejores prácticas. 3.3 Reforzamiento del proceso de revisión inter pares En una búsqueda constante de nuevas mejoras, los servicios centrales de la Comisión trabajan desde una fase temprana para ayudar a los demás servicios a redactar los informes anuales de actividad. Discuten con ellas las cuestiones clave, dándoles orientaciones en caso necesario. Las revisiones inter pares han demostrado ser una plataforma eficaz para compartir opiniones sobre la forma de formular las cuestiones transversales y resolver las deficiencias. Asimismo, el Servicio de Auditoría Interna ha participado activamente en estas negociaciones y ha remitido rápidamente observaciones sobre los proyectos de informes anuales de actividad. 3.4 Relación eficacia/coste de los controles El Reglamento Financiero revisado[8] incluye nuevas disposiciones que exigen a los ordenadores delegados que tengan en cuenta los riesgos y la relación eficacia/coste al establecer sistemas de control interno[9] (artículo 66, apartado 2, del Reglamento Financiero) y que determinen la frecuencia e intensidad de los controles (artículo 49 de las normas de desarrollo del Reglamento Financiero). Ahora también se exige a los ordenadores delegados incluir los costes y beneficios globales de los controles en el informe anual de actividad (artículo 66, apartado 9, del Reglamento Financiero). El objetivo principal que se persigue al evaluar la relación eficacia/coste de los controles es apoyar la toma de decisiones de gestión relativas al diseño de los sistemas de control y la asignación de los recursos correspondientes. Los sistemas y estrategias de control deberían garantizar una mayor intensidad y frecuencia en los ámbitos de mayor riesgo y que los controles aporten siempre un valor añadido. El Servicio Financiero Central de la Comisión ha ayudado a los ordenadores delegados de toda la Comisión a desarrollar un enfoque de control «diferenciado en función del riesgo». Para apoyar eficazmente la aplicación de este planteamiento, ha creado grupos de trabajo y ha ofrecido orientaciones sobre la revisión de las estrategias de control interno, así como modelos y ejemplos relativos a la forma de definir y calcular los indicadores de la relación eficacia/coste para los cuatro tipos principales de gastos y modos de gestión. Todos los informes anuales de actividad incluyen estrategias de control en línea con la estructura propuesta, de modo que sea posible: - establecer una relación directa entre los riesgos y los controles; - determinar criterios para adaptar la frecuencia y la intensidad de los controles en función de los riesgos; y - desarrollar indicadores para evaluar la eficacia y la eficiencia de los controles. Sin embargo, es preciso seguir trabajando para hacer mejor uso de esta información a fin de modular la intensidad y la frecuencia de los controles en función de los riesgos. Se observan lagunas significativas en lo que se refiere al establecimiento de indicadores relativos a la eficacia de los controles, principalmente debido a la falta de registro sistemático de los resultados de los controles y a las dificultades que presenta la estimación de las ventajas de los controles. La Comisión acoge con satisfacción los esfuerzos realizados para revisar las estrategias de control interno con el fin de garantizar que los controles sean eficientes y presenten una buena relación eficacia/coste. Sus servicios deberían seguir adaptando la intensidad de los controles en función de los riesgos que afrontan, teniendo debidamente en cuenta su impacto en la consecución de los objetivos estratégicos. Además, se insta a la Dirección General de Presupuestos a que siga elaborando orientaciones, determinando un número limitado de indicadores de la relación eficacia/coste que podrían utilizarse en todos los servicios de la Comisión, y a que defina de manera más precisa la metodología aplicable para calcularlos. 5. 4 Fiabilidad fundamentada en los informes anuales de actividad y reservas formuladas por los directores generales Una vez examinados los informes anuales de actividad, en particular, las declaraciones de los ordenadores delegados, y teniendo en cuenta sus reservas, la Comisión constata que todos han proporcionado una garantía razonable en cuanto al uso de los recursos para su finalidad prevista, al respeto del principio de buena gestión financiera y al hecho de que los procedimientos de control aplicados brindan las garantías necesarias sobre la legalidad y la regularidad de las operaciones subyacentes. 4.1 Número de reservas e importe en situación de riesgo El número de reservas recogidas en los informes anuales de actividad se redujo de 29 en 2012 a 21 en 2013. Se emitieron tres nuevas reservas[10], mientras que se suprimieron 11 existentes[11]. Cuatro reservas se han emitido por motivos de reputación, mientras que las 17 restantes se refieren a la legalidad y la regularidad de las operaciones financieras. El número de reservas no es un indicador del número o el alcance de los problemas encontrados por los servicios, ya que un solo problema puede afectar a programas gestionados por varios servicios y puede dar lugar a la emisión de un número desproporcionadamente alto de reservas[12]. Asimismo, la naturaleza y el alcance de las causas o limitaciones subyacentes casi nunca son comparables. Dado que las reservas eliminadas estaban asociadas a actividades de gasto de escaso volumen financiero, la reducción del número de reservas no se ha traducido en una reducción del alcance o el importe en situación de riesgo[13]. Por el contrario, tanto el alcance de las reservas como la exposición financiera asociada aumentaron en 2013. Los ordenadores delegados han expuesto las principales razones de sus reservas, proponiendo medidas correctoras para abordarlas. El anexo 1 del presente informe proporciona una visión cuantitativa de las reservas y el cuadro siguiente muestra el importe en situación de riesgo (3 807 millones EUR) para la parte del gasto con reservas (alcance: 129 149 millones EUR). Cuadro. Reservas 2013 — Alcance e importe en situación de riesgo (en millones EUR)[14] Ámbito || Gasto total || Alcance || Importe en situación de riesgo Agricultura: || 58 227 || 58 051 || 1 888 Cohesión || 58 912 || 57 723 || 1 506 Subtotal — gestión compartida || 117 139 || 115 774 || 3 394 || || || Ayuda exterior || 6 383 || 3 768 || 126 Investigación || 11 539 || 6 291 || 180 Otras políticas internas || 4 217 || 354 || 8 Administración || 5 488 || 0 || 0 Subtotal gestión directa/indirecta || 27 626 || 10 412 || 314 Total presupuesto de la UE || 144 766 || 126 186 || 3 708 FED || 2 963 || 2 963 || 99 Total || 147 729 || 129 149 || 3 807 Se emiten reservas financieras cuando el importe en situación de riesgo es superior al umbral de importancia relativa del 2 %. Sin embargo, el resto de los gastos, que no se incluye en este importe, no está necesariamente exento de anomalías. Sin embargo, el importe de estos gastos en situación de riesgo que no es objeto de una reserva no será superior al 2 % y, por tanto, representa un máximo de 372 millones EUR en 2013[15]. Por consiguiente, la Comisión confía en que el importe máximo total en situación de riesgo para el total de gastos de 2013 (presupuesto de la UE y del FED), incluidos tanto los importes en situación de riesgo para los gastos objeto de reserva como los gastos exentos de reservas, es inferior a 4 179 millones EUR (3 807 millones EUR + 372 millones EUR), lo que equivale al 2,8 % del total de los gastos realizados[16]. En 2013, de conformidad con las disposiciones del Reglamento Financiero y las normas sectoriales, la Comisión aplicó correcciones financieras y procedió a recuperaciones por un importe de 3 362 millones EUR, lo que representa el 2,3 % de los pagos con cargo al presupuesto de la UE. La disminución con respecto a 2012 (4 419 millones EUR) se debe a un importante asunto (que representa el 49 % del importe total de las correcciones financieras aplicadas en 2012) relacionado con la aplicación, en 2012, de una corrección financiera de 1 800 millones EUR relativa a programas realizados en España en el marco del Fondo de Cohesión 2000-2006. La reducción resultante (34 %) de las correcciones financieras aplicadas en 2013 (que pasaron de 3 742 millones EUR a 2 472 millones EUR) solo se ha visto parcialmente compensada por un incremento del 31 % de las recuperaciones efectuadas en 2013 (que pasaron de 678 millones EUR a 890 millones EUR). El carácter plurianual de los controles y de las auditorías diseñados de conformidad con el artículo 59 del Reglamento Financiero, y particularmente de los controles ex post por parte de la Comisión y los Estados miembros, implica que deben emplearse cifras acumuladas para proporcionar una imagen más significativa de la importancia y la eficacia de los mecanismos de corrección aplicados por la Comisión y los Estados miembros y sus efectos en el importe en riesgo residual. Los indicadores siguientes demuestran claramente una tendencia al alza de la incidencia financiera de la capacidad correctora de los sistemas de control y supervisión de la Comisión en los últimos cinco años. El importe total de las correcciones financieras y las recuperaciones en 2013 (3 362 millones EUR), supera en 632 millones EUR el importe medio para el período 2009-2013 (2 730 millones EUR). Para el período 2009-2013, el importe medio de las recuperaciones y las correcciones financieras representaba el 2,13 % del importe medio de los pagos con cargo al presupuesto de la UE, mientras que en el período 2009-2012 representaba el 2,07 %. 4.2 Ingresos Las dudas en cuanto a la fiabilidad de las declaraciones de recursos propios tradicionales de las autoridades belgas fueron abordadas mejorando los controles internos. En consecuencia, el Director General de Presupuestos ha podido eliminar la reserva relativa a la insuficiencia de las garantías en cuanto a la fiabilidad de los sistemas belgas de liquidación y contabilidad. 4.3 Gastos administrativos La Dirección General de Recursos Humanos y Seguridad formuló una reserva por motivos de reputación tras las conclusiones del Tribunal de Cuentas sobre las cuentas anuales de las Escuelas Europeas para 2012 y la detección de irregularidades en el marco de un posible fraude en uno de los centros. La Dirección General de Recursos Humanos y Seguridad ya ha tomado medidas, con arreglo a lo dispuesto en el actual marco de gobernanza, insistiendo en varias ocasiones en la aplicación sin demora de las recomendaciones del Tribunal de Cuentas y del Servicio de Auditoría Interna, particularmente en lo que se refiere al nuevo sistema de contabilidad. Además, aprovechará la oportunidad de la revisión del Reglamento Financiero de las Escuelas Europeas para proponer soluciones tendentes a reestructurar el sistema de responsabilización de dichas Escuelas. La Comisión encomienda a la Dirección General de Recursos Humanos y Seguridad que contribuya a reforzar los procedimientos de control y a mejorar el marco global de los controles en las Escuelas Europeas y que siga insistiendo, a través de la Junta de Gobernadores, para que las Escuelas tomen las decisiones y medidas necesarias. Las Escuelas deberán seguir las recomendaciones del Tribunal de Cuentas y del SAI, en particular por lo que se refiere al nuevo sistema de contabilidad. 4.4 Agricultura y desarrollo rural, medio ambiente, pesca y salud El director general de Agricultura y Desarrollo Rural ha emitido una nueva reserva relativa a las medidas en favor de los mercados financiadas por el Fondo Europeo Agrícola de Garantía (FEAGA) para diversos regímenes de ayuda en nueve Estados miembros (Austria, España, Francia, Italia, Países Bajos, Polonia, Reino Unido República Checa, y Suecia). El importe en riesgo corresponde al 7,43 % de los gastos realizados. Para la mayor parte de las medidas en cuestión, las deficiencias han sido detectadas por la Comisión en el transcurso de sus auditorías sobre el terreno. En los demás casos (organizaciones de productores en los Países Bajos y programas de distribución de leche en las escuelas en Francia y Suecia), la reserva fue causada por la alta tasa de error comunicada por el organismo pagador o el organismo de certificación. En todos los casos, las medidas correctoras necesarias ya han sido determinadas y notificadas a los Estados miembros en cuestión. El director general mantuvo su reserva sobre los pagos directos del FEAGA para 20 organismos pagadores en seis Estados miembros [España (15), Francia, Reino Unido (Inglaterra), Grecia, Hungría y Portugal]. El importe en riesgo corresponde al 2,34 % de los gastos realizados. Dado que las deficiencias han sido detectadas por la propia Comisión, ya se han determinado las medidas correctoras necesarias y se ha informado de ello a estos Estados miembros. El director general mantuvo su reserva sobre los gastos del Fondo Europeo Agrícola de Desarrollo Rural (FEADER) en relación con 31 organismos pagadores de 19 Estados miembros [Alemania (2), Bélgica, Bulgaria, Chipre, Dinamarca, España (6), Finlandia, Francia (2), Grecia, Hungría, Irlanda, Italia (5), Luxemburgo, Países Bajos, Polonia, Portugal, Reino Unido (2), Rumanía y Suecia]. El importe en riesgo corresponde al 5,12 % de los gastos realizados. Habida cuenta de que las deficiencias han sido detectadas por la propia Comisión, ya se han determinado las medidas correctoras necesarias y se ha informado de ello a estos Estados miembros. El director general también emitió una nueva reserva sobre los gastos de Turquía en el marco del Instrumento de Preadhesión en favor del Desarrollo Rural (IPARD). El importe en riesgo corresponde al 5,46 % del total de gastos del IPARD. La directora general de Asuntos Marítimos y Pesca mantuvo su reserva sobre los sistemas de gestión y de control del Fondo Europeo de la Pesca (FEP) en cuanto a la subvencionabilidad de los gastos declarados por seis Estados miembros (Dinamarca, España, Finlandia, Países Bajos, República Checa y Reino Unido). Los pagos relativos a los seis programas en cuestión han sido o van a ser interrumpidos. Se elaborará un plan de acción para cada caso, especificándose las medidas que se deban tomar para poner remedio a las deficiencias que dieron lugar a las elevadas tasas de error, y los plazos aplicables. Los pagos se reanudarán solo cuando estas cuestiones se hayan abordado de manera satisfactoria. El importe en riesgo total de estos seis programas con elevadas tasas de error solo representa el 1,91 % del total de pagos del FEP. 4.5 Política regional, energía y transportes El Director General de Política Regional y Urbana mantuvo dos reservas: la principal, emitida para 2013, se refiere a los sistemas de gestión y control del Fondo Europeo de Desarrollo Regional (FEDER), del Fondo de Cohesión y del Instrumento de Ayuda Preadhesión (IAP) para el periodo 2007-2013, para 68 programas operativos en 15 Estados miembros (Alemania, Austria, Bélgica, Bulgaria, Eslovaquia, Eslovenia, España, Estonia, Hungría, Italia, Malta, Países Bajos, Polonia, República Checa, y Reino Unido), cinco programas de cooperación territorial europea y dos programas del IAP. El importe de riesgo corresponde a un 2,66 % de los pagos efectuados en 2013 en el marco del FEDER, del Fondo de Cohesión y del IAP. La otra reserva, emitida para 2013, se refiere a los sistemas de gestión y de control del FEDER y del Fondo de Cohesión en el período 2000-2006 (para cinco programas operativos en Italia e Irlanda) y del Fondo de Cohesión (sector de transportes) en Polonia y Rumanía, pero sin pagos finales afectados en 2013. En cada caso, se han tomado o previsto medidas específicas, tales como: - cartas de advertencia para evitar la presentación de solicitudes de pago relativas a gastos irregulares; - suspensión de los plazos de pago; - puesta en marcha de procedimientos de corrección cuando la Comisión considera que las autoridades nacionales no han efectuado controles suficientes antes de la liquidación de los proyectos; - orientaciones y ayudas adicionales a las autoridades nacionales; - revisiones inter pares para comprobar la capacidad de los auditores nacionales para cumplir sus obligaciones; - actualización del plan de auditoría y una atención continua en la realización de auditorías basadas en los riesgos; y - seguimiento de la aplicación de los planes de medidas correctoras acordados tras la interrupción/suspensión de pagos. Por lo que se refiere al período de programación 2000-2006, se han tomado o previsto medidas específicas en cada caso, tales como: - puesta en marcha del procedimiento de corrección financiera como parte del proceso de cierre; y - solicitud a las autoridades para que efectúen controles adicionales antes de la liquidación de los proyectos. 4.6 Empleo y asuntos sociales El director general de Empleo, Asuntos Sociales e Inclusión mantuvo dos reservas debido a deficiencias graves en aspectos clave de los sistemas de gestión y control de determinados programas operativos. La principal reserva es una reserva financiera para 2013 emitida en relación con 36 programas operativos del Fondo Social Europeo (FSE) 2007-2013 en 11 Estados miembros (Alemania, Bélgica, Eslovaquia, España, Francia, Irlanda, Italia, Polonia, Rumanía, República Checa y Reino Unido). El importe en situación de riesgo para la reserva del período 2007-2013 corresponde al 2,4 % de los pagos efectuados para el FSE en 2013. La otra reserva se ha emitido por motivos de reputación para 2013 en relación con seis programas operativos del FSE correspondientes al período 2000-2006 en cuatro Estados miembros (Francia, Italia, Reino Unido y Suecia). Por lo que se refiere al período de programación 2000-2006, no existen riesgos financieros, dado que los pagos finales serán efectuados únicamente cuando todos los problemas se hayan resuelto y se haya llegado a un acuerdo con los Estados miembros afectados sobre el nivel de la corrección financiera que deba efectuarse. La Comisión ha tomado o tiene previsto tomar medidas específicas para cada programa afectado, con el fin de obtener garantías de que se han aplicado las medidas correctoras necesarias. Además de llevar a cabo una estricta política de interrupciones y suspensiones de pagos destinada a proteger los fondos de la UE, la Comisión ha fomentado activamente la utilización de acciones simplificadas para el FSE en el contexto de las negociaciones relativas a los acuerdos de asociación y los programas operativos para el período de programación 2014‑2020. Habida cuenta de que España todavía representa un tercio de los programas operativos objeto de reserva, se elaborará un plan de acción con objetivos específicos en estrecha colaboración con las autoridades españolas para resolver los problemas específicos detectados. La Dirección General de Empleo, Asuntos Sociales e Inclusión también seguirá de cerca la aplicación por parte de Rumanía de las medidas que este país había solicitado para mejorar el sistema de gestión y control. 4.7 Relaciones exteriores, ayuda al desarrollo y ampliación El director general de Desarrollo y Cooperación – EuropeAid mantuvo su reserva general, que cubre todas las actividades y todos los ciclos de gestión, ya que la tasa de error residual en lo que respecta a la legalidad y regularidad de las operaciones subyacentes era del 3,35 % en 2013. A raíz de la reserva de 2012 se ha elaborado un plan de acción. Este plan de acción ya se está llevando a cabo y también aborda la reserva recurrente. 4.8 Investigación y otras políticas internas Un tercio de las reservas consignadas en los informes anuales de actividad de 2013 se refieren al Séptimo Programa Marco de Investigación (7º PM). Esto se debe al hecho de que el programa se aplica a través de seis direcciones generales diferentes y dos agencias ejecutivas. Como la tasa de error constatada a partir de la muestra común representativa de auditoría era del 4,14 % al final de 2013, todos los ordenadores delegados pertinentes mantuvieron su reserva. Solo la Agencia Ejecutiva del Consejo Europeo de Investigación (AECEI) y la Agencia Ejecutiva de Investigación (AEI) no lo han hecho, para dos subpoblaciones específicas (los proyectos «Ideas» y «Personas») que tienen diferentes perfiles de beneficiarios y prevén modalidades de subvención más simples, lo que supone unas tasas de error inferiores a la media para el programa. El Director de la AEI realizó una reserva relacionada con la subpoblación de las pequeñas y medianas empresas (PYME), al estimar que la tasa de error residual puede alcanzar hasta el 14 %, debido a un perfil de riesgo relativamente más elevado. Las medidas de simplificación introducidas en 2011 han tenido un impacto positivo en la tasa de error. Sin embargo, la Comisión considera que se han agotado las posibilidades de simplificar las normas para el 7º PM. La Comisión insta a los servicios encargados de la gestión del Séptimo Programa Marco de Investigación a que mantengan medidas encaminadas a reducir los errores, por ejemplo, gracias a los esfuerzos en curso para dar orientaciones e información de retorno a los participantes y a los auditores encargados de la certificación con el fin de evitar que se produzcan errores. Deberían continuarse los trabajos de control y de auditoría, buscándose un equilibrio justo entre los objetivos de legalidad y regularidad y otros objetivos, tales como el atractivo y el éxito de la política de investigación de la UE, la competitividad internacional y la excelencia científica, fomentándose la participación de las pequeñas y medianas empresas y limitándose los costes de los controles. La Agencia Ejecutiva en el Ámbito Educativo, Audiovisual y Cultural (EACEA) mantuvo su reserva sobre el Programa de Aprendizaje Permanente (PAP), teniendo en cuenta la tasa de error residual (3,04 %) todavía por encima del 2 %. La Agencia está analizando los errores más frecuentes y, en caso necesario, adoptará nuevas medidas, teniendo en cuenta el coste y los beneficios de las posibles medidas correctoras. La utilización obligatoria de certificados de auditoría por parte de los beneficiarios, junto con una mejor comunicación sobre obligaciones financieras, debería permitir alcanzar el umbral de importancia relativa del 2 % para los proyectos comprometidos durante el último año del actual período de programación, a saber, 2013. No obstante, basándose en una estimación del director de la EACEA, la tasa de error para la totalidad del programa de aprendizaje permanente 2007-2013 se traducirá en una reserva para al menos un par de años. El director general de Acción por el Clima mantuvo su reserva que había emitido por verse afectada la reputación de la Comisión como consecuencia de deficiencias graves en materia de seguridad detectadas en el registro del régimen de comercio de derechos de emisión de la UE. Tras los ciberataques organizados contra algunos registros nacionales entre noviembre de 2010 y enero de 2011 y el robo de un número considerable de derechos de emisión, se han detectado deficiencias sistémicas significativas en las disposiciones de seguridad pertinentes. Un operador presentó una denuncia contra la Comisión ante el Tribunal de Justicia de la Unión Europea por el robo de derechos de emisión, lo que ha dado lugar al registro de un pasivo contingente de 16,2 millones EUR en las cuentas de la Dirección General de Acción por el Clima. El procedimiento ante los tribunales está en curso. En 2012 no hubo incidentes de seguridad, como tampoco en 2013, pero la Comisión sigue mejorando el nivel de seguridad. La «declaración de seguridad» emitida conjuntamente por la Dirección General de Acción por el Clima y la Dirección General de Informática a finales de enero de 2013, incluye un plan de acción que propondrá cinco medidas de seguridad adicionales para abordar conjuntamente seis riesgos económicos. La puesta en práctica eficaz y oportuna del plan de acción de aquí a 2015 permitiría garantizar razonablemente que el riesgo residual de éxito de un ataque organizado se reduzca a un nivel aceptable. La directora general de Salud y Consumidores mantuvo su reserva sobre la exactitud de las declaraciones de costes de los Estados miembros (tasa de error residual del 2,3 % en 2003) en el marco de los programas de erradicación y seguimiento de enfermedades animales en el ámbito de la alimentación humana y animal. La Dirección General ya había tomado una serie de medidas atenuantes dirigidas a reducir la tasa de error en este ámbito. Por ejemplo, la Decisión de la Comisión sobre los programas veterinarios introdujo una definición más precisa y restrictiva de gasto subvencionable a partir del 1 de enero de 2011. La utilización de costes unitarios en los programas de 2012 y 2013 contribuirá a reducir los errores en las declaraciones de gastos. Se espera que el efecto acumulativo de todas las medidas permita reducir aún más la tasa de error, probablemente por debajo del umbral del 2 %. 6. 5 Garantías fundamentadas en la labor del Servicio de Auditoría Interna El Comité de Seguimiento de las Auditorías (CSA) informa al Colegio de comisarios sobre cuestiones en materia de auditoría, particularmente las de dimensión institucional. El informe de auditoría interna de 2013[17] informa directamente sobre los progresos en la aplicación de las recomendaciones de auditoría del SAI. A finales de 2013 se había aplicado el 79 % de las recomendaciones aceptadas en el período 2009-2013. Por lo que se refiere a las recomendaciones formuladas en el período 2009-2013 y consideradas «críticas» o «muy importantes», solo diez recomendaciones «muy importantes» (2,3 %) se retrasaron más de seis meses respecto de la fecha límite establecida inicialmente en el plan de acción. También se retrasó la aplicación de tres recomendaciones «muy importantes» formuladas antes de 2009. No está pendiente ninguna recomendación «crítica». El CSA ha sido regularmente informado de casos en los que la aplicación de recomendaciones «críticas» o «muy importantes» llevaba más de seis meses de retraso. Los trabajos de seguimiento del SAI han confirmado que, en general, las recomendaciones se están aplicando de manera satisfactoria y que están mejorando los sistemas de control en los servicios auditados. El SAI ha «cerrado» el 96 % de las recomendaciones objeto de seguimiento durante este período. El auditor interno de la Comisión presentó un dictamen general, basado principalmente en su propio trabajo y en los realizados por las estructuras de auditoría interna y centrado en la gestión financiera. Este auditor ha considerado que la Comisión había puesto en marcha procedimientos de gobernanza, de gestión de riesgos y de control interno que, en su conjunto, son adecuados para ofrecer garantías razonables en cuanto a la realización de sus objetivos financieros. El dictamen general queda matizado con respecto a las reservas formuladas por los ordenadores delegados en sus informes anuales de actividad. Además, el auditor interno ha añadido un «apartado de énfasis» destacando tres cuestiones que requieren especial atención: 1) por lo que se refiere a la información sobre la relación eficacia/coste de los controles en los informes anuales de actividad (véase el apartado 3.4), el auditor sugiere un mayor ajuste de las orientaciones, de modo que los servicios demuestren más claramente que los controles son eficaces y proporcionados y que los recursos limitados se están utilizando de forma focalizada y racional; 2) el auditor reconoce los avances logrados en la forma en que las tasas de error residuales se formulan y presentan en los informes anuales de actividad, en particular en el ámbito de los Fondos Estructurales, la investigación, la agricultura y el desarrollo rural; considera que es esencial que las DG sigan demostrando que las tasas residuales son fiables y están firmemente asentadas; cuando se utiliza la información procedente de los Estados miembros sobre las tasas de error y las correcciones financieras, las direcciones generales deberían tomar todas las medidas razonables para comprobar su exactitud en el marco de sus actividades de control y de auditoría; en última instancia, estas deben asegurarse de que sus propias medidas correctoras se aplican rigurosamente en la práctica; y 3) las auditorías efectuadas por el SAI en 2013 en relación con las actividades de la Agencia Ejecutiva de Competitividad e Innovación (EACI)[18] y la AEI han puesto de relieve importantes conclusiones acerca de las estrategias y sistemas de control y han determinado las medidas correspondientes que deben tomarse. El marco financiero plurianual 2014-2020 implicará una mayor delegación de tareas en las agencias ejecutivas. El aumento de los presupuestos de operaciones y de las responsabilidades de las agencias obligará a estas a reforzar sus sistemas de control interno de forma apropiada, con el fin de responder a los desafíos futuros y tratar adecuadamente el riesgo de error en las operaciones subyacentes. En cuanto a la capacidad correctora de los sistemas de control y supervisión plurianuales, el auditor interno de la Comisión estima que es razonable suponer que a los pagos efectuados en 2013 se les aplicarán niveles medios anuales de correcciones financieras y recuperaciones comparables a los de los cuatro últimos años. Por lo tanto, se estima que las correcciones financieras y las recuperaciones serán de magnitud suficiente para proteger la totalidad del presupuesto a lo largo del tiempo. De conformidad con el artículo 99, apartado 5, del Reglamento Financiero revisado, se enviará a la autoridad responsable de aprobar la gestión presupuestaria un informe de síntesis del trabajo del auditor interno. 7. 6 El reto de la gestión compartida En el marco de la gestión compartida, los Estados miembros tienen la responsabilidad de establecer y mantener unos sistemas de gestión y control fiables. En virtud del artículo 317 del TFUE y del nuevo Reglamento Financiero, la gestión compartida también significa responsabilidad compartida entre la Comisión y los Estados miembros. Según el informe anual del Tribunal de Cuentas Europeo correspondiente a 2012, aproximadamente dos tercios de los errores podrían haber sido detectados y corregidos por las autoridades nacionales. 6.1 Las autoridades de los Estados miembros deberían aprovechar al máximo los instrumentos disponibles para prevenir errores y asumir sus responsabilidades y obligaciones en relación con todos los programas de gestión compartida, a fin de proteger el presupuesto de la UE y abordar las deficiencias restantes en sus sistemas de gestión y control. Serán necesarias medidas nacionales adicionales para identificar los eslabones más débiles de la cadena, a saber, verificaciones de los sistemas de gestión y control deficientes a nivel de las autoridades y organismos de gestión/pagadoras que efectúan controles de primer nivel ineficaces, lo que lleva a resultados de control no fiables. La Comisión reforzará su papel de supervisión con respecto a las autoridades de los Estados miembros con el fin de garantizar lo más eficazmente posible que no haya errores en el futuro y que se apliquen correcciones a los gastos pasados. Por ello, la Comisión continuará sus acciones focalizadas de refuerzo de las capacidades. Por otra parte, fomenta la mayor utilización posible de los regímenes de pagos simplificados, que están mucho menos expuestos a los riesgos de errores que los mecanismos tradicionales de gasto. La Comisión pide a los Estados miembros que demuestren su compromiso con la mejora de la responsabilización y la transparencia reforzando, en caso necesario, las medidas de control, particularmente en lo que se refiere a los controles de gestión del primer nivel, antes de certificar los gastos ante la Comisión, y adoptando normas claras de elegibilidad para reducir el riesgo de error. La corrección de los importes pagados indebidamente es un aspecto importante de una buena gestión financiera. En 2013 se realizaron continuos esfuerzos para efectuar correcciones financieras cuando era necesario, mejorar la calidad de los datos de los Estados miembros sobre correcciones financieras y recuperaciones y promover la utilización de las mejores prácticas con objeto de mejorar los mecanismos de recuperación a nivel de los Estados miembros y de la UE. Por lo que se refiere a la gestión compartida, los informes anuales de actividad proporcionan información detallada sobre las correcciones financieras aplicadas y comunicadas por los Estados miembros a la Comisión, así como evaluaciones de los sistemas de control nacionales. En el ámbito de la política de cohesión, así como en el de la política agrícola, los Estados miembros aplican correcciones financieras derivadas de sus propias actividades de auditoría y de las auditorías de la UE. Estas se comunican de forma acumulada para el período de programación 2007-2013 con un año de retraso, y a más tardar el 31 de marzo, por lo que los Estados miembros han informado en 2013 sobre sus correcciones de 2012. Además de las correcciones resultantes de las auditorías de la UE, los Estados miembros han señalado las correcciones y la recuperaciones derivadas de sus propias auditorías, que se elevan a un importe total de 1 411 millones EUR. Los ordenadores delegados comunicaron las cifras más recientes conocidas en el momento de firmar sus informes anuales de actividad[19]. 6.2 La Comisión intensificará su estrategia y su marco de auditoría para ayudar a abordar las deficiencias persistentes en los sistemas de los Estados miembros, en particular aquellos que presentan el perfil de riesgo más elevado para la aplicación de los programas de la UE. El Tribunal de Cuentas Europeo constató que los informes de auditoría de los Estados miembros, en los que se basa el análisis de riesgos de la Comisión, son a veces poco fiables. Aunque la mayoría de dichos informes son fiables, la Comisión no se basa a ciegas en sus resultados, sino que los evalúa y saca conclusiones a los efectos de su declaración de fiabilidad. En el ámbito de la agricultura, la Comisión mantendrá su enfoque basado en los riesgos, pero se orientará hacia una estrategia de auditoría plurianual para el período 2014-2020, a fin encontrar un mejor equilibrio entre la cobertura de riesgos y la cobertura geográfica. No se descartará ningún Estado miembro, pero aquellos afectados por los riesgos más altos serán objeto de una auditoría más a fondo. Las auditorías de la Comisión seguirán centrándose en los controles de los organismos pagadores antes del pago a los beneficiarios finales. En todos los casos de deficiencia grave, los Estados miembros deberán elaborar y aplicar planes precisos de medidas correctoras y la Comisión supervisará su aplicación. A una nueva unidad se le encargará específicamente esta tarea para los pagos directos y la misma se ocupará particularmente de las mejoras a introducir en el sistema de identificación de parcelas (SIP). La incapacidad para remediar de forma suficiente las deficiencias de conformidad con un plan de acción dará lugar a la suspensión de los pagos. Paralelamente (en el marco del procedimiento independiente de liquidación de la conformidad), se imponen correcciones financieras netas para proteger el presupuesto de la UE. En el marco de la reforma de la política agrícola común, y según lo establecido en el Reglamento Financiero revisado, desde el año de solicitud de 2014, los organismos de certificación han de volver a realizar los controles primarios en una muestra representativa de las operaciones al nivel del beneficiario, y emitir un dictamen sobre la legalidad y regularidad de las operaciones. La Dirección General de Agricultura y Desarrollo Rural verificará la fiabilidad de este dictamen y lo utilizará para consolidar su declaración de fiabilidad y afinar el análisis de riesgos para sus propias auditorías a nivel de los controles primarios. En el ámbito de la política de cohesión, la estrategia de auditoría plurianual de la Comisión para el período 2007-2013, que se actualiza anualmente, sobre la base de una evaluación del riesgo, se compone de dos elementos principales: - la verificación (a través de una «repetición in situ» de las actividades de auditoría nacionales, en particular a nivel de los beneficiarios) de la medida en que la Comisión puede confiar en el trabajo de las autoridades nacionales de auditoría, en los resultados de sus auditorías comunicados y en las tasas de error; y - la auditoría directa de los programas o de las autoridades que, según la apreciación de la Comisión, no ponen remedio suficiente a los elevados riesgos detectados, especialmente la realización de auditorías in situ al nivel de los beneficiarios a fin de confirmar los resultados de las auditorías de los sistemas seleccionados. La nueva estrategia de auditoría única para 2014-2020 refleja la mejora de determinados aspectos del ciclo anual de control y gestión de las finanzas, que finalizará con la presentación, a más tardar el 15 de febrero de cada año, de las cuentas certificadas de los programas, de la declaración de gestión y del resumen anual, del dictamen de auditoría sobre el funcionamiento de los sistemas y la legalidad y la regularidad de los gastos y de las cuentas, así como del informe de control correspondiente. Sobre la base de las auditorías pormenorizadas que realizan desde 2009 para evaluar la fiabilidad de las autoridades de auditoría más importantes (abarcando el 96 % de las dotaciones), la Dirección General de Política Regional y Urbana y la Dirección General de Empleo, Asuntos Sociales e Inclusión seguirán supervisando las actividades de las autoridades para velar por que contribuyan a las normas establecidas. Dichas direcciones generales exigirán un plan de medidas correctoras a las pocas autoridades de auditoría cuya labor no es satisfactoria y les proporcionarán orientaciones y herramientas metodológicas comunes. Las verificaciones de primer nivel que efectúan las autoridades de gestión/organismos pagadores en lo que se refiere a las declaraciones de gastos de los beneficiarios constituyen la piedra angular de la cadena de fiabilidad. La Comisión verificará sus propias auditorías de los sistemas basados en los riesgos (que incluyen visitas de inspección sobre el terreno a los beneficiarios) a fin de verificar que las autoridades nacionales efectúan controles adecuados. La Comisión realizará el seguimiento de las conclusiones de sus auditorías hasta que tenga garantías de que las deficiencias sistémicas se han abordado y resuelto e impondrá correcciones financieras con el fin de proteger el presupuesto de la UE. 6.3 La Comisión seguirá suspendiendo los pagos en caso de deficiencias graves a las que los Estados miembros no hayan puesto remedio oportunamente. La Comisión aplicará ex ante un mecanismo de suspensión reforzado para la agricultura a fin de proteger el presupuesto de la UE en caso de deficiencias constatadas en el sistema de control de los Estados miembros. En sus informes anuales de actividad, los servicios que realizan transacciones en modalidad de gestión compartida han informado de todas las decisiones de interrupción o suspensión, precisando particularmente los programas operativos pertinentes, los Estados miembros afectados, los tipos de deficiencia, los principales hechos que han dado lugar a cada decisión y la incidencia presupuestaria de la decisión. Estas informaciones representan un aspecto importante de la garantía razonable y de la obligación de rendir cuentas. A raíz de la introducción del nuevo instrumento de interrupción para el periodo de programación 2007-2013, las direcciones generales que funcionan con la modalidad de gestión compartida tomaron en 2011 decisiones formales a fin de interrumpir los plazos de pago en 265 casos, por un total de 4 930 millones EUR. En 2013 y en el primer trimestre de 2014, el Colegio adoptó también 17 decisiones de suspensión de los pagos en el marco de los programas 2007-2013[20]. Los pagos no se reanudarán hasta que los ordenadores delegados obtengan pruebas de auditoría claras de que se han eliminado los factores determinantes de las interrupciones o suspensiones, de que se han llevado a cabo las correcciones financieras necesarias y de que los gastos futuros que se han de certificar ante la Comisión no corren más riesgos. Esta experiencia en gestión compartida confirma la eficacia de las suspensiones como incentivo para que los Estados miembros adopten las medidas correctoras pertinentes. 6.4 La Comisión impone correcciones financieras a los Estados miembros que no aplican sistemas adecuados, y utilizará el instrumento de correcciones financieras netas. En general, la Comisión se mostró muy activa en 2013 en cuanto a la recuperación de importes indebidos y la realización de correcciones financieras. El apartado 4.1 demuestra claramente que ella protege adecuadamente el presupuesto de la UE en relación con los gastos que se han realizado infringiendo la legislación aplicable. La nota 6 de las cuentas de 2013 y la Comunicación de la Comisión a la autoridad responsable de aprobar la gestión presupuestaria y al Tribunal de Cuentas publicada en septiembre de cada año contienen información más detallada sobre estas cifras y los mecanismos correctores previstos en la legislación aplicable. A petición del Parlamento Europeo, la Comunicación facilitará un desglose de las correcciones financieras por Estado miembro, los datos sobre correcciones financieras netas que determinan el importe de los ingresos afectados para el presupuesto de la UE y los resultados del trabajo de corrección de los Estados miembros. La Comisión continuará colaborando con los Estados miembros cuyos sistemas de auditoría presentan deficiencias persistentes y sistemáticas. Además, utiliza todos los instrumentos disponibles para prevenir errores y proteger el presupuesto de la UE. En cuanto a la política agrícola, y particularmente en el ámbito del desarrollo rural, se efectúan correcciones financieras cuando se detectan gastos irregulares. Actualmente, el objetivo es también reducir más el tiempo necesario para aplicar una decisión relativa a una corrección financiera neta. En la actualidad, el procedimiento, con sus fases contradictoria y de conciliación, es demasiado largo. Un procedimiento más rápido[21] debería aumentar los incentivos para que los Estados miembros resuelvan oportunamente las deficiencias constatadas en sus sistemas de gestión y de control, aunque es preciso subrayar que el presupuesto de la UE está bien protegido, incluso cuando las correcciones se aplican con retraso. Para los Fondos Estructurales y de Inversión Europeos, la nueva disposición relativa a las correcciones financieras netas se añade a los procedimientos de corrección existentes, cuando un Estado miembro puede reutilizar los fondos de la UE disponibles para otros proyectos o programas si acepta la corrección. No obstante, en el caso de las deficiencias graves detectadas después de la presentación de las cuentas anuales, la Comisión aplicará correcciones que reducirán las dotaciones del Estado miembro, de modo que los importes corregidos no puedan ser reutilizados. El Reglamento sobre disposiciones comunes relativas a los Fondos EIE establece normas[22] y condiciones claras para la aplicación de las correcciones[23]. La Comisión debe aplicarlas en caso de que se detecten deficiencias graves. Habida cuenta de la necesidad de un procedimiento contradictorio con el Estado miembro en cuestión, la Comisión espera que las correcciones se apliquen en el plazo de 10 a 12 meses a partir de la notificación de las conclusiones. La Comisión encomienda a sus servicios que garanticen el establecimiento de un sistema eficaz para aplicar correcciones financieras netas tan pronto como sea posible, de conformidad con las disposiciones para el nuevo período de programación a partir de 2016, y que adopten medidas para acelerar el actual procedimiento de conformidad vigente en el sector de la agricultura. 6.5 La Comisión continuará suministrando estadísticas significativas para facilitar un análisis exhaustivo de la actuación de los Estados miembros. Los informes anuales de actividad constituyen una fuente de información muy valiosa para la autoridad responsable de aprobar la gestión presupuestaria, puesto que ponen de manifiesto de manera transparente la forma en que la Comisión cumple su obligación de garantizar la legalidad y la regularidad de la gestión compartida de las políticas a nivel de los distintos Estados miembros y programas (en el caso de la política de cohesión) o de los organismos pagadores (en el caso de la agricultura). Dichos informes contienen estimaciones de las tasas de error y de los importes residuales en situación de riesgo, desglosados por organismo pagador/programa y por Estado miembro. También ayudan a la autoridad responsable de aprobar la gestión presupuestaria a evaluar la situación con más detalle, porque ofrecen una indicación real de riesgo una vez que los Estados miembros y la Comisión (en relación con las correcciones financieras netas) han aplicado medidas correctoras. En 2013, la Comisión comunicó los importes recuperados en el transcurso de 2012 mediante correcciones financieras y recuperaciones. La información abarcaba medidas preventivas y correctoras e indicaba, en la medida de lo posible, su contribución a la mejora duradera de los sistemas de gestión y control, tal como reflejan las tasas de error. También cabe observar que las tasas de error residuales notificadas por los servicios de la Comisión se utilizan para hacer una estimación de la exposición financiera y difieren de las tasas de error indicadas por el Tribunal de Cuentas Europeo. Esta diferencia se explica esencialmente por el hecho de que dichas tasas tienen en cuenta el efecto de los distintos mecanismos correctores una vez que estos se han aplicado efectivamente. 8. 7 Aspectos transversales y soluciones 7.1 Normas de control interno La Comisión ha tomado nota del «Panorama de la situación del control interno» elaborado por el director general de Presupuestos y se muestra satisfecha de la tendencia positiva de los procedimientos operativos. La Comisión insta a la Dirección General de Presupuestos a seguir esforzándose por simplificar las normas de control interno, centrándolas más en la eficacia y la eficiencia, y a revisarlas en consecuencia. 7.2 Efecto de los organismos delegados en la cadena de fiabilidad El Reglamento Financiero revisado ha simplificado la definición de los modos y métodos de gestión integrándolos en un marco lógico común, que incluye: - la gestión directa, cuando los fondos se transfieren por un ordenador delegado a los beneficiarios de subvenciones y los contratistas; y - la gestión indirecta o la gestión compartida, cuando los fondos de la UE son encomendados a otras entidades o a un Estado miembro antes de ser transferidos a los beneficiarios finales. Asimismo, el Reglamento prevé la posibilidad de crear nuevos tipos de agentes delegados a los que los ordenadores delegados encomendarían tareas de ejecución presupuestaria según modalidades muy variadas, tales como: - delegaciones cruzadas con otros ordenadores delegados; - presupuestos de funcionamiento para las agencias ejecutivas; - fondos para las empresas comunes; - fondos para los acuerdos de contribución de EuropeAid con terceros países; - instrumentos financieros gestionados por el Banco Europeo de Inversiones (BEI) y el Fondo Europeo de Inversiones (FEI); - presupuestos ejecutados a través de agencias nacionales; y - mandatos con otras organizaciones internacionales. En 2013, 22 servicios de la Comisión se apoyaron en órganos a los que se había encomendado la misión de facilitar la ejecución del presupuesto, representando las operaciones efectuadas en este marco un importe total de 6 572 millones EUR. Todos estos órganos menos uno, la Agencia Ejecutiva de la Red Transeuropea de Transporte, concluyeron que se disponía de la información necesaria para llegar a una conclusión sobre la fiabilidad. En el informe de síntesis de 2012, la Comisión confirmó que la declaración de fiabilidad cubría todos los recursos asignados a sus direcciones generales, con independencia del modo de gestión utilizado y de si el organismo en cuestión estaba o no sometido a una decisión específica de aprobación de la gestión. Conviene que los ordenadores delegados garanticen una supervisión adecuada, tengan en cuenta los posibles resultados negativos de los controles o las posibles deficiencias del sistema de control y emitan reservas en su caso. La Dirección General de Presupuestos ha proporcionado instrucciones, modelos y orientaciones en relación con una sección específica y un anexo de los informes anuales de actividad, en los que los servicios pueden informar acerca de su supervisión y de la fiabilidad que declaran respecto de las entidades a las que han confiado, como dirección general de tutela, tareas de ejecución presupuestaria. En particular, la Dirección General de Asuntos Económicos y Financieros ha indicado las dificultades que plantea la aplicación de las orientaciones a la vista de la multitud de modalidades específicas acordadas con los organismos a los que se han encomendado tareas de ejecución, en virtud de acuerdos que datan de hace varios años. Las revisiones inter pares de los proyectos de informes anuales de actividad también han permitido detectar una deficiencia en la estrategia de control prescrita. No es posible una aplicación plena en los casos en que la financiación no cubra los gastos operativos; se utiliza exclusivamente para financiar los costes de administración del organismo en cuestión. La Comisión encomienda a la Dirección General de Presupuestos que precise las orientaciones específicas relativas a las estrategias de control interno más pertinentes para la gestión externalizada y a las mejores prácticas para los controles de supervisión a cargo de las direcciones generales de tutela, así como la documentación asociada. 7.3 Estrategia de lucha contra el fraude de la Comisión La Comunicación de la Comisión sobre la estrategia de lucha contra el fraude[24] puso de relieve la necesidad de que las direcciones generales y los servicios refuercen sus sistemas de control interno para combatir el riesgo de fraude. Una de las medidas esenciales consistía en definir y adoptar estrategias de lucha contra el fraude para finales de 2013. Doce servicios[25] ya han aplicado plenamente sus estrategias y los demás han indicado la fecha prevista para su plena aplicación y han precisado las medidas pendientes, en la medida en que pueden hacerse públicas sin poner en peligro su eficacia. No se ha comunicado ningún riesgo residual incontrolable. Los indicadores cuantitativos notificados son fundamentalmente el número de sospechas de fraude que se han comunicado a la Oficina Europea de Lucha contra el Fraude (OLAF) o están siendo investigadas por esta. La Dirección General de Empleo, Asuntos Sociales e Inclusión y la Dirección General de Salud y Consumidores también comunican, como indicadores financieros, los importes implicados en operaciones financieras más arriesgadas que son objeto de una estrecha supervisión. Sobre la base de los informes anuales de actividad, es posible concluir que, habida cuenta de la aplicación de la estrategia de lucha contra el fraude por los servicios, y, aunque no todos ellos han aplicado ya plenamente sus estrategias individuales, no existen riesgos incontrolables que sugieran que este objetivo de control no se ha alcanzado de forma adecuada. Algunas medidas en este ámbito (tales como el análisis de riesgo específico de los beneficiarios, una estrecha supervisión de proyectos o contratos seleccionados, o cualquier otra medida para atenuar los riesgos de fraude) ya están perfiladas en algunos de los informes anuales de actividad, junto con los resultados específicos de las medidas antifraude tomadas durante el año de referencia y los elementos de garantía que puedan extraerse de los mismos. Este enfoque se aplicará sistemáticamente en los informes de 2014. La Comisión se congratula de que la mayoría de las direcciones generales vayan muy avanzadas con el diseño y la aplicación de sus estrategias de lucha contra el fraude. Además, ordena a sus servicios que sigan incluyendo la información relativa a la prevención del fraude en su evaluación de sus sistemas de control interno. [1] Artículo 66 del Reglamento Financiero. [2] Dicho informe incluye una descripción de los objetivos alcanzados durante el ejercicio, de acuerdo con el principio de buena gestión financiera (artículo 227 de las normas de desarrollo del Reglamento Financiero). De conformidad con el artículo 141 del Reglamento Financiero, todos los organismos e instituciones de las cuentas consolidadas deben preparar un informe anual sobre la gestión presupuestaria y financiera de sus gastos administrativos. El informe de la Comisión se refiere a los gastos de funcionamiento de la Unión Europea. [3] Como el Estudio Prospectivo Anual sobre el Crecimiento, los programas nacionales de reforma y el portal asignado a este propósito en la Estrategia Europa 2020, disponibles en: http://ec.europa.eu/europe2020/index_es.htm. [4] Con el término «actividades no onerosas» se hace referencia a las actividades que no disponen de un gran presupuesto de funcionamiento al margen de los gastos administrativos. [5] La Comisión resumió los resultados del proceso legislativo del marco financiero plurianual 2014-2020 en una Comunicación específica: «Cuadro definitivo de indicadores de la simplificación para el MFP 2014-2020», COM(2014) 0114 final. [6] COM(2013) 461 final. [7] Informe sobre el valor añadido del presupuesto de la UE [SEC(2011) 867]. [8] El Reglamento Financiero revisado entró en vigor en enero de 2013. Reglamento Financiero: Reglamento (UE, Euratom) n° 966/2012 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 25 de octubre de 2012, sobre las normas financieras aplicables al presupuesto general de la Unión y por el que se deroga el Reglamento (CE, Euratom) n° 1605/2002 del Consejo (DO L 298 de 26.10.2012, p. 1). Normas de desarrollo: Reglamento Delegado (UE) nº 1268/2012 de la Comisión, de 29 de octubre de 2012, sobre las normas de desarrollo del Reglamento (UE, Euratom) nº 966/2012 del Parlamento Europeo y del Consejo, sobre las normas financieras aplicables al presupuesto general de la Unión (DO L 362 de 31.12.2012, p. 1). [9] El Reglamento Financiero define «control» como cualquier medida adoptada para ofrecer garantías razonables en cuanto a la consecución de los objetivos de control interno. Esto abarca los sistemas globales de control interno, que cubren todas las medidas asociadas a la gestión de los créditos presupuestarios (desde la definición de las necesidades y objetivos, que precede a cualquier compromiso jurídico, hasta las decisiones finales que cierran los programas plurianuales). [10] Entre las nuevas reservas, la más importante se refiere las medidas de mercado en el marco del Fondo Europeo Agrícola de Garantía (FEAGA), y la segunda (emitida igualmente por la Dirección General de Agricultura y Desarrollo Rural) se refiere al Instrumento de Preadhesión en favor del Desarrollo Rural (IPARD). La tercera se ha emitido por motivos de reputación y se refiere a cuestiones relacionadas con la obligación de rendir cuentas en las Escuelas Europeas (Dirección General de Recursos Humanos y Seguridad). [11] Para poder retirar una reserva, se pidió a los ordenadores delegados que demostrasen que las deficiencias se habían subsanado efectivamente. Las reservas suprimidas se referían a: - cuatro antiguas reservas relacionadas con el 6º PM (direcciones generales relacionadas con la investigación); - los productos ecológicos certificados (Dirección General de Agricultura y Desarrollo Rural); - el Instrumento Financiero de Orientación de la Pesca (IFOP) (Dirección General de Asuntos Marítimos y Pesca); - el Programa Energético Europeo para la Recuperación (PEER) (Dirección General de Energía); - el proyecto de Sistema de Información de Schengen de segunda generación (SIS II) (Dirección General de Asuntos de Interior); - la fiabilidad de los informes financieros de la Agencia Espacial Europea (Dirección General de Empresa e Industria); - las misiones de observación electoral (Servicio de Instrumentos de Política Exterior); y - la reserva asociada a los ingresos de los recursos propios tradicionales (Dirección General de Presupuestos). [12] Ello ocurre, en particular, en el ámbito de la política de investigación, donde los problemas relativos a la gestión de los programas marco se refieren a seis direcciones generales y dos agencias ejecutivas. [13] El concepto de «importe en situación de riesgo» se define en el anexo 2. [14] A menos que se indique lo contrario, todas las cifras que se citan en el presente informe provienen de las cuentas consolidadas provisionales de la Unión Europea para el ejercicio 2013 y los informes anuales de actividad. En caso de discrepancia, la cifra utilizada es la de las cuentas provisionales. Estos casos se mencionan explícitamente. [15] Este importe corresponde al 2 % de la diferencia entre 147 729 millones EUR y 129 149 millones EUR. [16] No debe confundirse error y fraude. Por ejemplo, el hecho de no rellenar correctamente un formulario o no cumplir el procedimiento de licitación apropiado constituye un error. Solo una minoría de errores se cometen deliberadamente. El fraude es una irregularidad cometida de forma deliberada que constituye un delito. Los casos de presunción de fraude se transmiten sistemáticamente a la Oficina Europea de Lucha contra el Fraude (OLAF). [17] Artículo 99, apartado 3, del Reglamento Financiero. [18] Posteriormente denominada Agencia Ejecutiva para las Pequeñas y Medianas Empresas (EASME). [19] En el caso de la agricultura, la información sobre correcciones financieras y recuperaciones se refiere al año del informe. [20] Quince suspensiones se decidieron en 2013 y dos en el primer trimestre de 2014. Seis decisiones eran relativas al FEDER y 11 al FSE. [21] Para más detalles, véase el punto 2, letra b). [22] Las deficiencias graves se definirán con respecto al cumplimiento o incumplimiento de los principales elementos de los sistemas de gestión y control, mediante una evaluación en detalle de conformidad con las 18 exigencias esenciales impuestas a todas las autoridades responsables de los programas. Los principales elementos que han de evaluarse sobre la base de los resultados de auditoría detallados y exhaustivos son: - la separación adecuada de funciones de las autoridades de los programas y la supervisión de todos los organismos intermedios que participan en el sistema de gestión y control; - una selección adecuada de las operaciones y la eficacia de las verificaciones realizadas por las autoridades de gestión a fin de evitar errores desde un principio; - unas medidas eficaces de lucha contra el fraude; - unos procedimientos apropiados para elaborar las solicitudes de pago y para certificar a la Comisión la exhaustividad, exactitud y veracidad de las cuentas de los programas; y - la eficacia de las auditorías de los sistemas, las operaciones y las cuentas anuales. El cumplimiento insuficiente o el incumplimiento de alguna de las exigencias esenciales propuestas en el acto delegado, o de dos o más de las exigencias esenciales que llevará automáticamente a la Comisión a la conclusión de que existen deficiencias graves, lo que dará lugar a una corrección financiera neta. [23] El acto delegado también definirá los criterios utilizados por la Comisión para determinar el nivel de la corrección (5 %, 10 %, 25 % o 100 %). Estos porcentajes dependen de la importancia relativa de la deficiencia grave, de su frecuencia y de su alcance, así como de la pérdida que representa para el presupuesto de la Unión. El acto también dispondrá que el tipo aplicado puede aumentarse hasta el nivel superior en casos de deficiencias graves y repetidas, cuando las autoridades responsables de los programas no hayan tomado las medidas necesarias para corregir el sistema tras la aplicación de una corrección financiera correspondiente a un ejercicio contable anterior. [24] COM(2011) 376 de 24.6.2011. [25] La Dirección General de Agricultura y Desarrollo Rural (AGRI), la Dirección General de Redes de Comunicación, Contenido y Tecnologías (CNECT), la Dirección General de Empleo, Asuntos Sociales e Inclusión (EMPL), la Dirección General de Asuntos de Interior (HOME), la Dirección General de Justicia (JUST), la Dirección General de Política Regional (REGIO), y el Servicio de Instrumentos de Política Exterior (FPI), el Servicio de Auditoría Interna (SAI), la Oficina Europea de Lucha contra el Fraude (OLAF), el Servicio Jurídico (SJ), la Oficina de Consejeros de Política Europea (BEPA), y la Agencia Ejecutiva en el Ámbito Educativo, Audiovisual y Cultural (EACEA).