[pic] | COMISIÓN DE LAS COMUNIDADES EUROPEAS |

Bruselas, 22.2.2007

COM(2007)80 final

2004/0048 (COD)

DICTAMEN DE LA COMISION de conformidad con el artículo 251, apartado 2, párrafo tercero, letra c), del Tratado CE, sobre las enmiendas introducidas por el Parlamento Europeo en la Posición común del Consejo relativa a la propuesta de

DIRECTIVA DEL PARLAMENTO EUROPEO Y DEL CONSEJO sobre la certificación de los maquinistas de locomotoras y trenes en el sistema ferroviario de la Comunidad

POR EL QUE SE MODIFICA LA PROPUESTA DE LA COMISION con arreglo al apartado 2 del artículo 250 del Tratado CE

2004/0048 (COD)

DICTAMEN DE LA COMISION de conformidad con el artículo 251, apartado 2, párrafo tercero, letra c), del Tratado CE, sobre las enmiendas introducidas por el Parlamento Europeo en la Posición común del Consejo relativa a la propuesta de

DIRECTIVA DEL PARLAMENTO EUROPEO Y DEL CONSEJO sobre la certificación de los maquinistas de locomotoras y trenes en el sistema ferroviario de la Comunidad

(Texto pertinente a efectos del EEE)

1. INTRODUCCIÓN

De conformidad con lo dispuesto en el artículo 251, apartado 2, párrafo tercero, letra c), del Tratado CE, la Comisión ha de emitir un dictamen sobre las enmiendas propuestas por el Parlamento Europeo en segunda lectura. La Comisión emite a continuación su dictamen sobre las 33 enmiendas propuestas por el Parlamento.

2. ANTECEDENTES

Fecha de transmisión de la propuesta al Parlamento Europeo y al Consejo (COM(2004)0142 - C6-0002/2004 - 2004/0048(COD) | 4.3.2004 |

Fecha del dictamen del Comité de las Regiones | 17 de noviembre de 2004 |

Fecha del dictamen del Comité Económico y Social Europeo | 9 de febrero de 2005 |

Fecha del dictamen del Parlamento Europeo en primera lectura | 28 de septiembre de 2005 |

Fecha de adopción de la Posición Común por mayoría cualificada | 24 de julio de 2006 |

Fecha de adopción de la Resolución del Parlamento Europeo en segunda lectura, por la que se introducen 33 enmiendas en la Posición Común | 18 de enero de 2007 |

3. OBJETO DE LA PROPUESTA

La Comisión propuso el 3 de marzo de 2004 una serie de medidas («el tercer paquete ferroviario»), cuyo examen en el Consejo comenzó en abril de 2004 y, en al Parlamento, en octubre de 2004. Se trata de cuatro propuestas legislativas que incluían una directiva sobre certificación del personal conductor de locomotoras y trenes de la red ferroviaria de la Comunidad. Elaborado en consulta con el sector y los interlocutores sociales, este texto prevé un mecanismo que permite definir mejor las competencias y las responsabilidades en materia de formación, evaluación y reconocimiento de las cualificaciones de los maquinistas y personal de a bordo a cargo de funciones de seguridad. El maquinista deberá disponer de una licencia personal en la que consten sus competencias generales y que será válida en todo el territorio de la Comunidad. Esa licencia deberá completarse con un certificado expedido por la empresa ferroviaria, en el que se acreditará la formación específica para la línea recorrida, el material utilizado y los procedimientos de explotación y seguridad propios de la empresa.

4. DICTAMEN DE LA COMISIÓN SOBRE LAS ENMIENDAS DEL PARLAMENTO EUROPEO

4.1. Enmiendas aceptables para la Comisión

En resumen:

- 16 enmiendas son aceptables sin cambios: 2-3-5-6-7-8-9-12-20-21-22-24-25-28-29-30

- 4 enmiendas son aceptables en principio: 15-17-18-19

- 5 enmiendas son aceptables en parte: 1-16-26-27-33

4.1.1 Enmiendas aceptadas en principio

Las posibilidades de recurso previstas por la enmienda 15 ya están previstas de hecho en los artículos 15 y 21 de la Posición Común.

Las enmiendas 17 y 18 tienen por objeto corregir una incoherencia entre los apartados 1 y 2 del artículo 19, pero ellas mismos adolecen de una formulación imprecisa.

La enmienda 19 concreta las posibilidades de delegación de tareas por parte de la autoridad competente. No obstante, el texto modifica la terminología de los artículos pertinentes y, por tanto, debe ser reformulado.

4.1.2 Enmiendas aceptadas parcialmente

La enmienda 1 se refiere al acuerdo sobre el tiempo de trabajo/descanso. Ahora bien, el tema no es pertinente en este contexto y, en consecuencia, no conviene hacer referencia al mismo.

El control del empleador mencionado en la enmienda 16 ya está previsto en el artículo 18 de la Posición Común.

La enmienda 26 se refiere a la certificación del personal a bordo que participa directamente en tareas relacionadas con la seguridad del tren y de sus viajeros.

La Comisión apoya esta iniciativa, que permite volver al ámbito de aplicación de su propuesta original, que contemplaba no sólo a los maquinistas sino también al personal embarcado que desempeña cometidos de seguridad. No obstante, conviene reformular el texto, por las siguientes razones:

- el apartado 3 es incompatible con el apartado 2, que no prevé la intervención de la autoridad competente;

- los artículos 20 y 21, citados en el apartado 5, deben ser sustituidos por el artículo 22 (registros).

- para precisar inmediatamente el ámbito de aplicación, convendría añadir en el anexo de la Directiva la descripción de los cometidos de seguridad del personal en cuestión, y modificar el apartado 6 en consecuencia.

La CER, asociación que representa a gran número de empresas ferroviarias y administradores de infraestructuras de la Comunidad, elaboró y publicó en agosto de 2000 un informe sobre las competencias del personal destinado a la prestación de servicios en régimen de interoperabilidad con objeto de acompañar la apertura del mercado.

Sobre la base de ese informe, la Comisión propone identificar al personal de bordo contemplado por la Directiva precisando sus tareas, tal como se describen a continuación:

- comprobación de la eficacia de los dispositivos de frenado,

- apertura y cierre de las puertas,

- participación en los procedimientos de salida de los trenes,

- respuestas a las señales de alarma,

- participación en las maniobras,

- comprobación y medidas a adoptar en caso de anomalía estando el tren en movimiento,

- asistencia al maquinista en casos particulares.

La enmienda 27 prevé que la Agencia y los interlocutores sociales se impliquen sistemáticamente en la modificación de los anexos de la Directiva. Sin embargo, la referencia al Reglamento de la Agencia no es pertinente. En efecto, es necesario diferenciar entre las Especificaciones Técnicas de Interoperabilidad (ETI) elaboradas por la Agencia en virtud de las directivas sobre interoperabilidad ferroviaria (directivas 96/48/CE y 2001/16/CE), y los anexos de una Directiva que son objeto de procedimientos de codecisión o, por delegación de competencias, de comitología, aunque siempre a iniciativa de la Comisión. Por lo tanto, esta enmienda debe reformularse, especificándose que, para las prescripciones con efecto sobre las condiciones de trabajo y la salud y seguridad de los trabajadores, se consultará a los interlocutores sociales antes de proponer una modificación en el comité reglamentario.

La enmienda 33 que se refiere a los exámenes médicos es aceptable, aunque modificando las expresiones «médico laboral» y «médico acreditado» que no se atienen al artículo 11 de la Posición Común.

4.2. Enmiendas rechazadas por la Comisión

Siete enmiendas no son aceptables: 10-11-13-14-23-31-32

La enmienda 10 prevé una disposición que ya se encuentra en el artículo 18, relativo a las tareas de la autoridad competente.

La enmienda 11 , que propone la terminología del «reconocimiento mutuo», no es aceptable, toda vez que la licencia se expide sobre la base de criterios armonizados. El concepto de «validez en todo el territorio de la UE», utilizado en la Posición Común es más procedente.

Las enmiendas 13 y 14 no son aceptables porque no es justificable hacer intervenir a la autoridad competente en cada enfermedad de un maquinista. Además, es la empresa ferroviaria, o bien el administrador de la infraestructura, cuando el maquinista presta servicio por cuenta de este último, quienes asumen la responsabilidad de la seguridad ferroviaria y, por tanto, son ellos, y no «el empleador» los que deben adoptar las medidas necesarias en caso de riesgo.

La enmienda 23 propone que la salida voluntaria de un maquinista de la empresa ferroviaria que lo formó obligue a la empresa ferroviaria que lo contrate a indemnizar a la primera, en proporción al coste de formación soportado por aquélla, sobre la base de criterios armonizados que deberán ser definidos mediante la oportuna recomendación de la Agencia.

Aunque en principio la propuesta parece proteger la inversión realizada por un empleador en la formación de un maquinista, esta enmienda no es aceptable por varias razones:

- No hay cláusula equivalente en otros modos de transporte, en particular, en el sector aéreo, donde la formación es también muy costosa.

- La cláusula afecta al Derecho del Trabajo y, por tanto, es poco oportuna en el marco de la presente Directiva.

- Las causas por las que un maquinista decide abandonar su empresa pueden ser muy variadas, Si el maquinista abandona su empleo por culpa del empleador, la indemnización no estaría justificada.

En cambio, la Comisión podría aceptar una disposición que remita la solución de este problema al Derecho nacional o privado.

La enmienda 31 no es aceptable, ya que la fecha de transposición propuesta por el PE (31 de diciembre de 2007) no es realista: parece necesaria una conciliación, y el procedimiento legislativo debería concluir en otoño de 2007. Ello no dejaría a los Estados miembros el tiempo necesario para que incorporen el texto al derecho nacional en la fecha sugerida.

La enmienda 32 pide que la fecha del último reconocimiento médico conste en el certificado complementario del maquinista. Esta enmienda no es aceptable, ya que ello supondría un coste adicional no desdeñable para las empresas ferroviarias/administradores de infraestructuras, sin aportar ninguna garantía nueva en relación con la seguridad ferroviaria.

5. CONCLUSIÓN

En consecuencia, la Comisión modifica su propuesta con arreglo al artículo 250, apartado 2, del Tratado CE.