COMISIÓN DE LAS COMUNIDADES EUROPEAS 
C0M(91) 312 final 
Bruselas, 7 de agosto de 1991 
Propuesta de 
REGLAMENTO (CEE) DEL CONSEJO 
por el que se modifica un derecho anti dumping definitivo 
en el marco del procedimiento de reconsideración parcial 
referente a las importaciones de urea originarias 
de Venezuela y por el que se da por concluido el procedimiento 
de reconsideración referente a las importaciones 
de urea originarias de Trinidad y Tobago 
(presentada por la Comisión) 
-A -
EXPOSICIÓN DE MOTIVOS 
del Reglamento del Consejo por el que se modifica un derecho 
anti dumping definitivo en el marco del procedimiento de 
reconsideración parcial relativo a las importaciones de urea 
originarias de Venezuela y por el que se da por concluido 
el procedimiento de reconsideración relativo a las importaciones de urea 
originarias de Trinidad y Tobago 
I. PROCEDIMIENTO 
La Comisión comunicó, mediante un anuncio publicado en el Diario 
Oficial de las Comunidades Europeas,(1) la apertura de un 
procedimiento de reconsideración de las medidas antidumping impuestas 
a las importaciones de urea originarias de Trinidad y Tobago y de 
Venezuela por el Reglamento (CEE) no 450/89 del Consejo*2^ y la 
Decisión no 89/143/(CEE)(3> de la Comisión. 
Las solicitudes de reconsideración se fundaban en el articulo 14 del 
Reglamento (CEE) no 2423/88 que contempla un cambio de 
circunstancias. En el caso de Trinidad y Tobago, se alegaba un cambio 
de circunstancias consiguiente a una disminución de los costes de 
producción y a un aumento sustancial de los precios de exportación a 
la Comunidad que, supuestamente, había hecho desaparecer el dumping. 
En el caso de Venezuela, se alegaba un cambio de circunstancias 
debido a una modificación del tipo de cambio oficial que había 
utilizado la Comisión en el procedimiento anterior para establecer 
el margen de dumping. 
(1) D.O. C 55 de 02.03.1991, p. 4 
(2) D.O. no L 52 de 24.02.1989, p. 1. 
(3) D.O. no L 52 de 24.02.1989, p. 37 
-1 -
I I. TRINIDAD Y TOBAGO 
a) Dump i ng 
Tras comparar el valor normal calculado con los precios de 
exportación a la Comunidad, transacción por transacción, se ha 
comprobado que ya no hay prácticas de dumping. 
b) Per juicio 
Dada la ausencia de dumping, la Comisión estimó que no era útil que 
se procediese a la reconsideración del perjuicio. 
c) Conclusión 
Habida cuenta de la ausencia de margen de dumping y del 
comportamiento leal del exportador implicado, es decir de la sociedad 
Trinidad and Tobago Urea Company Ltd (TTUC), la Comisión considera 
conveniente derogar las medidas antidumping impuestas a dicho país. 
I I I.VENEZUELA 
a) Dump i na 
No se ha realizado ninguna exportación a la Comunidad y, por lo 
tanto, no se ha podido utilizar el nuevo tipo de cambio alegado como 
cambio de circunstancias, ni establecer comparación alguna con el 
nuevo valor normal establecido durante la investigación. 
b) Per juicio 
La Comisión no ha considerado suficientemente pertinentes los 
argumentos que presentaron los exportadores venezolanos en relación 
con el perjuicio, en los que alegaba que la ausencia de operaciones 
con la Comunidad había hecho desaparecer el perjuicio causado a los 
productores comunitarios, y que estos habían aumentado sensiblemente 
los precios. 
-b -
En efecto, la Comisión estima que la suspensión de las exportaciones 
no puede considerarse una muestra de que haya desaparecido el 
perjuicio, ni un cambio de circunstancias que Justifique una 
reconsideración del mismo. Por lo que se refiere al supuesto aumento 
de los precios de los productores comunitarios, parece normal puesto 
que es consecuencia de las propias medidas anti dumping. 
c) Conclusión 
Basándose en los datos anteriormente expuestos, la Comisión consideró 
que la ausencia de operaciones con la Comunidad impedía comprobar la 
exactitud del argumento de los exportadores venezolanos según el cual 
la practica de dumping había desaparecido como consecuencia de la 
aplicación del nuevo tipo de cambio. Así pues, la Comisión estimó que 
la solución más equitativa para los exportadores implicados, 
Nitroven y Pequiven, consistía en suprimir el derecho antidumping ad 
valorem del 21,5% vigente en la actualidad y sustituirlo por un 
derecho variable, basado en el nuevo valor normal de los 
exportadores, tal como se determina en el presente procedimiento. 
Por lo tanto, la Comisión presenta al Consejo una propuesta de 
Reglamento del Consejo: 
por el que se da por concluido el procedimiento de 
reconsideración de las medidas anti dumping impuestas a las 
importaciones de urea originarias de Trinidad y Tobago y se 
deroga el compromiso impuesto por el Reglamento (CEE) no 3339/87 
del Consejo y confirmado por la Decisión de la Comisión 
89/143/ÍCEE) de 21 de febrero de 1989. 
por el que se establece un derecho antidumping definitivo 
variable sobre las importaciones originarias de Venezuela, de 
urea producida y exportada por Nitroven y Pequiven, y se mantiene 
vigente el derecho antidumping ad valorem impuesto a las 
importaciones de urea originarias de Venezuela. 

REGLAMENTO (CEE) No DEL CONSEJO 
de 
por el que se modifica un derecho anti dumping definitivo 
en el marco del procedimiento de reconsideración parcial 
referente a las importaciones de urea originarias 
de Venezuela y por el que se da por concluido el procedimiento 
de reconsideración referente a las importaciones 
de urea originarias de Trinidad y Tobago 
EL CONSEJO DE LAS COMUNIDADES EUROPEAS, 
Visto el Tratado constitutivo de la Comunidad Económica Europea, 
Visto el Reglamento (CEE) no 2423/88 del Consejo, de 11 de julio de 1988, 
relativo a la defensa contra las importaciones que sean objeto de dumping o 
de subvenciones por parte de países no miembros de la Comunidad Económica 
Europea^1) y, en particular, los artículos 9, 12 y 14, 
Vista la propuesta de la Comisión, presentada previa consulta en el seno 
del Comité consultivo creado por dicho Reglamento, 
Considerando lo que sigue: 
A. PROCEDIMIENTO 
1) En noviembre de 1990, la Comisión recibió, en virtud de la aplicación 
del artículo 14 del Reglamento (CEE) no 2423/88, una solicitud de 
reconsideración de las medidas anti dumping impuestas a las 
importaciones de urea originarias de Trinidad y Tobago y de Venezuela 
mediante el Reglamento (CEE) no 450/89 del Consejo^2) y la Decisión 
de la Comisión no 89/143/CEE.<3> 
(1) D.O. no L 209 de 02.08.1988, P. 1 
(2) D.O. no L 52 de 24.02.1989, P. 1 
(3) D.O. No L 52 de 24.02.1989, p. 37 
- 2 -
2) En el caso de Trinidad y Tobago, la solicitud fue presentada por la 
sociedad Trinidad & Tobago Urea Company Ltd., sucesora de la sociedad 
National Energy Corporation of Trinidad & Tobago Ltd, que había 
propuesto un compromiso aceptado en el marco de la Decisión 
anteriormente mencionada. La solicitud de reconsideración se fundaba 
en un cambio de circunstancias tras una disminución de los costes de 
producción y un aumento sustancial de los precios de exportación a la 
Comunidad, con lo cual, supuestamente, ya no se producía dumping. 
3) En el caso de Venezuela, la solicitud presentada por Venezolana del 
Nitrógeno CA (Nitroven) y Petroquímica de Venezuela SA (Pequiven), 
para que se reconsiderara el derecho antidumping definitivo del 21,5% 
impuesto por el Reglamento (CEE) no 450/89 se basaba en un cambio de 
circunstancias debido a la modificación ocurrida el 14 de marzo de 
1989 del tipo de cambio oficial que había utilizado la Comisión para 
comparar el valor normal y el precio de exportación con el fin de 
establecer el margen de dumping. Según dichas sociedades, si se 
utilizara el nuevo tipo de cambio, se comprobaría que no existe 
dump i ng. 
B. PROCEDIMIENTO POSTERIOR 
4) Dado que las solicitudes de reconsideración contenían elementos de 
prueba suficientes en lo referente al cambio de circunstancias, la 
Comisión comunicó, mediante un anuncio publicado en el Diario Oficial 
de las Comunidades Europeas^4), la apertura de un procedimiento de 
reconsideración de las medidas anti dumping relativas a las 
importaciones de urea originarias de Trinidad y Tobago y de 
Venezuela. 
5) La Comisión informó oficialmente de ello a los productores y 
exportadores directamente implicados y a los representantes de ios 
países exportadores. 
(4) D.O. c 55 de 02.03.1991, p. 4. 
- 3 -
6) La Comisión recogió y comprobó toda la información que juzgó 
necesaria para determinar los hechos y efectuó una inspección en los 
locales de las sociedades exportadoras implicadas: 
Trinidad & Tobago Urea Company Ltd (TTUC), Puerto España, 
Tr in¡dad 
Petroquímica de Venezuela SA (Pequiven), Caracas, Venezuela 
Venezolana del Nitrógeno CA (Nitroven), Caracas, Venezuela 
PaImaven SA, Caracas, Venezuela 
7) Por lo que respecta al estudio de las prácticas de dumping, la 
investigación contemplada en la letra c) del apartado 1 del artículo 
7 del Reglamento (CEE) no 2423/88 cubrió el período comprendido entre 
el 1 de enero y el 31 de diciembre de 1990. 
C. PRODUCTO 
8) El producto en cuestión es un compuesto nitrogenado que se produce 
sintéticamente a partir de una reacción de amoníaco y de ácido 
carbónico y cuya fórmula química es CO (NH2)2. El compuesto contiene 
un 45% de nitrógeno aproximadamente. La urea se comercializa en forma 
de bolas, como es el caso de Trinidad y Tobago, en forma de granulos, 
como es el caso de Venezuela, o en forma líquida y se utiliza 
principalmente como abono. 
La urea está recogida en los códigos NC 3102 10 10 y 3102 10 99. 
- 4 
D. RECONSIDERACIÓN DEL DUMPING 
I. TRINIDAD Y TOBAGO 
a) Valor normal 
9) Dado que, durante el período de investigación, la TTUC vendió la urea 
en el mercado interior a un precio medio inferior al coste de 
producción, se utilizó el valor normal calculado, en aplicación del 
punto i i) de la letra b) del apartado 3, del artículo 2 del 
Reglamento (CEE) no 2423/88. 
10) El valor calculado se determinó añadiendo un margen de beneficio deJ 
7% al coste de producción. Se consideró que este margen era razonable 
puesto que, en la coyuntura económica del momento, correspondía al 
mínimo necesario para que un productor de urea pudiera llevar 
adelante su empresa en condiciones de explotación normales, 
proporcionándole una rentabilidad aceptable con relación al capital 
invertido, que permitiese financiar las inversiones futuras 
necesarias para seguir llevando a cabo una actividad rentable. 
b) Precio de exportación 
11) De conformidad con lo dispuesto en la letra a) del apartado 8 del 
artículo 2 del Reglamento (CEE) no 2423/88, los precios de 
exportación se determinaron tomando como base los precios realmente 
pagados o por pagar por el producto vendido para su exportación a la 
Común i dad. 
c) Comparac ion 
12) El valor normal calculado se comparó, en cada transacción, con los 
precios de exportación en la fase "en fábrica". De acuerdo con el 
apartado 10 del artículo 2 del Reglamento (CEE) no 2423/88, la 
Comisión tuvo en cuenta, en forma de reajustes y cuando procedía, las 
diferencias que afectaban a la comparabiIidad de los precios, como 
los gastos de transporte, de seguros y de mantenimiento, las 
condiciones de crédito, las comisiones y los costes accesorios. 
- 5 -
d) Margen de dumping 
13) El análisis de los hechos que preceden no ha revelado la existencia 
de dumping. 
I I. VENEZUELA 
a) Valor normal 
14) Dado que las ventas de urea en el mercado interior venezolano se 
realizan a un precio fijado por decreto gubernamental, inferior al 
coste de producción, se utilizó el valor normal calculado, de acuerdo 
con el punto i i) de la letra b) del apartado 3 del artículo 2 del 
Reglamento (CEE) no 2423/88. 
15) El valor calculado se determinó añadiendo un margen de beneficio del 
7% al coste de producción. Se consideró que este margen era razonable 
puesto que, en la coyuntura económica del momento, correspondía al 
mínimo necesario para que un productor de urea pudiera llevar 
adelante su empresa en condiciones de explotación normales, 
proporcionándole una rentabilidad aceptable respecto al capital 
invertido, que permitiese financiar las inversiones futuras 
necesarias para seguir llevando a cabo una actividad rentable. 
b) Precio de exportación 
16) Durante el período de investigación no se ha realizado ninguna 
exportación de urea procedente de Venezuela con destino a la 
Común i dad. 
17) En estas condiciones, no se ha podido establecer ninguna comparación 
entre el valor normal y el precio de exportación. 
- 6 -
E. CONCLUSIONES 
i• CONCLUSIÓN DEL PROCEDIMIENTO DE RECONSIDERACIÓN RELATIVO A 
TRINIDAD Y TOBAGO 
18) Habida cuenta de la ausencia de margen de dumping y del 
comportamiento del exportador en cuestión, que ha respetado de forma 
general el compromiso que había propuesto, y que ha aumentado 
sensiblemente los precios de exportación a la Comunidad, el Consejo 
considera conveniente derogar las medidas anti dumping impuestas a 
este país. 
19) En estas circunstancias, el Consejo cree conveniente dar por 
concluido el procedimiento de reconsideración de las medidas 
antidumping impuestas a las importaciones de urea originarias de 
Tr in¡dad y Tobago. 
20) Esta conclusión no ha suscitado objeción alguna en el seno del Comité 
ant¡dumping. 
I I• MODIFICACIÓN DE LOS DERECHOS DEFINITIVOS IMPUESTOS A VENEZUELA 
21) Por lo que respecta a Venezuela, la ausencia de actividad exportadora 
a i a Comunidad impide comprobar la exactitud del argumento de los 
exportadores según el cual la práctica de dumping ha desaparecido 
como consecuencia de la utilización del nuevo tipo de cambio oficial. 
En este caso, la solución más equitativa consiste en suprimir el 
derecho ad valorem del 21,5% vigente en la actualidad y sustituirlo 
por un derecho variable, basado en el nuevo valor normal de los 
exportadores, tal como se determina en el presente procedimiento. 
22) Por lo que se refiere al perjuicio, los exportadores señalaron en su 
reclamación, por una parte, que la ausencia de operaciones con la 
Comunidad había acabado con el perjuicio y, por otra, que los precios 
de los productores comunitarios habían aumentado periódicamente desde 
que se impuso el derecho anti dumping. 
- 7 -
A este respecto, el Consejo ha comprobado que, a raíz del anterior 
procedimiento antidumping, los exportadores decidieron suspender las 
exportaciones a la Comunidad. Ahora bien, el Consejo estima que esta 
suspensión no puede considerarse una muestra de que haya desaparecido 
el perjuicio, ni un cambio de circunstancias que justifique una 
reconsideración del mismo. 
Además,aunque el supuesto aumento de los precios de los exportadores 
comunitarios resultase cierto, dicho aumento sería normal, puesto que 
sería consecuencia de las propias medidas anti dumping. 
En estas condiciones, el Consejo considera que los argumentos 
referentes al perjuicio, presentados en este caso, no son 
pert inentes. 
23) No obstante, como se menciona anteriormente, el Consejo estima 
equitativo dar curso a la solicitud de los exportadores tomando en 
consideración los resultados del presente procedimiento y basando el 
derecho anti dumping variable en el nuevo valor normal de los 
exportadores. Este derecho antidumping variable se establece en forma 
de precio mínimo, CIF frontera comunitaria, calculado a partir del 
coste de producción de la urea, tal como se determinó durante el 
período de investigación, al que se añade un margen de beneficio 
razonable, y los costes accesorios efectuados hasta la frontera 
comunitaria. En virtud de lo anterior, el precio mínimo CIF frontera 
comunitaria asciende a .... ecus por tonelada^5). Hay que señalar 
que este precio mínimo es inferior al precio a partir del cual se 
calculó el derecho ad valorem, tal como se fija en la investigación 
anter¡or. 
24) El derecho antidumping ad valorem del 21,5% vigente se mantendrá para 
las importaciones de urea originarias de Venezuela, exceptuando las 
que realicen Pequiven y Nitroven. 
25) Estas conclusiones no han suscitado objeción alguna en el seno del 
Comité ant¡dumping. 
(5) De conformidad con lo dispuesto en el artículo 8 del Reglamento (CEE) 
no 2423/88 relativo al tratamiento confidencial de los secretos de 
negocios, esta cifra se ha omitido deliberadamente en la versión 
publicada del presente Reglamento. 
- 8 -
26) Se informó a todos los productores y exportadores implicados en el 
presente procedimiento, así como a los representantes de los 
productores comunitarios, de los principales hechos y consideraciones 
por lo que se consideró oportuno dar por concluido el procedimiento 
de reconsideración relativo a Trinidad y Tobago y modificar las 
medidas definitivas referentes a Venezuela. Asimismo, se les 
concedió un plazo para presentar objeciones tras la comunicación de 
dicha información. La Comisión ha estudiado atentamente sus 
observaciones y, cuando procedía, las ha tomado en consideración. 
HA ADOPTADO EL PRESENTE REGLAMENTO: 
Artículo 1 
1. Se da por concluido el procedimiento de reconsideración de las 
medidas antidumping impuestas a las importaciones de urea originarias 
de Trinidad y Tobago. 
2. Queda derogado el compromiso ofrecido por la National Energy 
Corporation of Trinidad and Tobago Ltd y asumido por la Trinidad and 
Tobago Urea Company Ltd (TTUC), que se había aceptado mediante el 
Reglamento (CEE) no 3339/87 del Consejo y confirmado mediante la 
Decisión de la Comisión 89/143/CEE de 21 de febrero de 1989. 
Articulo 2 
El derecho antidumping del 21,5% (código adicional 8550), impuesto 
por el Reglamento (CEE) no 4505/89 sobre las importaciones de urea, 
de los códigos NC 3102 1010 y 3102 1099, originarias de Venezuela, se 
mantiene para las importaciones de urea de Venezuela, exceptuando la 
urea producida y exportada a la Comunidad por Venezolana del 
Nitrógeno (Nitroven) y Petroquímica de Venezuela SA (Pequiven) 
(código adicional 8549), para las cuales la cuantía del derecho 
antidumping será igual a la diferencia entre el precio neto por 
tonelada, franco frontera de la Comunidad, sin despachar de aduana, y 
la cantidad de 110,50 ecus por tonelada. 
- 9 -
Art¡culo 3 
Serán aplicables las disposiciones vigentes en materia de derechos de 
aduana. 
Articulo 4 
El presente Reglamento entrará en vigor el día siguiente al de su 
publicación en el Diario Oficial de las Comunidades Europeas. 
El presente Reglamento será obligatorio en todos sus elementos y 
directamente aplicable en cada Estado miembro. 
Hecho en Bruselas, 
Por el Consejo 
ISSN 0257-9545 
COM(91) 312 final 
DOCUMENTOS 
ES II 02 
N° de catálogo : CB-CO-91-367-ES-C 
ISBN 92-77-75258-0 
Oficina de Publicaciones Oficiales de las Comunidades Europeas 
L-2985 Luxemburgo