C 80/12 ES 30.3.2004 Diario Oficial de la Unión Europea
Dictamen del Comité Económico y Social Europeo sobre la «Comunicación de la Comisión al
Consejo y al Parlamento Europeo — Modernización del Derecho de sociedades y mejora de la
gobernanza empresarial en la Unión Europea — Un plan para avanzar»
(COM(2003) 284 final)
(2004/C 80/05)
El 22 de mayo de 2003, de conformidad con el artículo 262 del Tratado constitutivo de la Comunidad
Europea, el Consejo decidió consultar al Comité Económico y Social Europeo sobre la comunicación
mencionada.
La Sección Especializada de Mercado Único, Producción y Consumo, responsable de preparar los trabajos
del Comité en la materia, elaboró su dictamen el 12 de noviembre de 2003 (Ponente: Sr. Ravoet).
En su 404oPleno de los días 10 y 11 de diciembre de 2003 (sesión del 10 de diciembre), el Comité
Económico y Social Europeo aprobó por unanimidad el presente Dictamen.
1. Introducción
1.1. La Comisión Europea acaba de presentar una Comuni-
cación al Consejo y al Parlamento Europeo COM(2003) 284final sobre la modernización del Derecho de sociedades y la
mejora de la gobernanza empresarial en la Unión Europea —
Un plan para avanzar.
1.2. Dicha Comunicación constituye la respuesta de la
Comisión al informe final de 4 de noviembre de 2002 delGrupo de alto nivel de expertos en Derecho de sociedades,
dirigido por el Comisario Bolkestein y titulado «Un marco
normativo moderno para el Derecho de sociedades en Europa».
1.3. La Comunicación define los objetivos principales que
deberían regir cualquier posible iniciativa de la UE en materia
de modernización del Derecho de sociedades europeo y defortalecimiento de la gobernanza empresarial. En este contexto,
la Comisión propone un plan de acción en el que se integran
las prioridades a corto, medio y largo plazo. En él indica quétipo de instrumento pretende utilizar para cada una de ellas y
el calendario que prevé para desarrollar su acción.
1.4. El plan de acción aspira a la realización de dos
objetivos: por una parte, el fortalecimiento de los derechos de
los accionistas y la protección de terceros y, por otra, impulsar
la eficacia y la competitividad de las empresas.
1.4.1. Por lo que respecta al primer objetivo, la Comisión
considera que para que las empresas puedan reunir capitales al
menor coste resulta esencial contar con un sistema efectivopara la protección de los accionistas y de sus derechos,
protegiendo el ahorro y las pensiones de millones de personas
y reforzando de forma duradera los fundamentos de losmercados de capitales a largo plazo en un contexto dediversificación del accionariado en la UE.1.4.2. Dicha protección eficaz de socios y terceros se
justifica especialmente por la creciente movilidad de las
empresas en la UE.
1.4.3. Por lo que se refiere al segundo objetivo, la promo-
ción de la eficacia y la competitividad de las empresas, depende
de muchos factores, uno de los cuales es la existencia de unmarco sólido de Derecho de sociedades y de un equilibrioentre las medidas en el ámbito de la UE y las medidas en el
ámbito nacional.
2. Síntesis de la Comunicación
2.1. El plan de acción se articula en torno a siete ejes
prioritarios: la gobernanza empresarial, el mantenimiento y
modificación del capital, los grupos y pirámides, la reestructu-
ración y movilidad de las empresas, la sociedad privadaeuropea, la Sociedad Cooperativa Europea y otras formas
jurídicas de empresas en la UE, y el aumento de la transparencia
de las formas jurídicas nacionales de las empresas.
Conviene destacar que la Comisión hace especial hincapié en
la «gobernanza empresarial».
2.2. Por lo que se refiere a la gobernanza empresarial, la
Comisión propone que no se adopte un código europeo sinoque se siga un enfoque común con algunas normas esenciales
y se garantice una coordinación adecuada de los códigos de
gobernanza empresarial.
Se incluyen entre estas normas:
— una mejor información sobre las prácticas de gobernanza
empresarial
Por lo que se refiere a este punto, la Comisión propone
que las empresas con cotización oficial hagan en su
informe de gestión una declaración anual en materia de
gobernanza empresarial.
Además, la Comisión prevé que se proporcione informa-
ción sobre el papel desempeñado por los inversoresinstitucionales.
30.3.2004 ES C 80/13 Diario Oficial de la Unión Europea
— refuerzo de los derechos de los accionistas
El plan de acción establece, entre otros aspectos, que los
accionistas de las empresas con cotización oficial deberán
disponer de medios electrónicos que les permitan accedera la información pertinente antes de que se celebren las
juntas generales.
Además, en la perspectiva del establecimiento de una
democracia de los accionistas basada en el principio de
un voto por acción, la Comisión propone que se realiceun estudio a corto o medio plazo sobre las repercusionesque podría tener dicho enfoque.
— la reforma del consejo de administración de las sociedades
con cotización oficial
El plan de acción propone que cuando exista un riesgo de
conflicto de intereses para los administradores de lassociedades con cotización oficial, las decisiones deberán
ser tomadas exclusivamente por los administradores no
ejecutivos, mayoritariamente independientes. Además,sería conveniente impulsar la creación de Comités denombramiento, remuneración y auditoría.
Por último, en cuanto a la remuneración de los directivos
de las sociedades con cotización oficial, el objetivo
de la UE consiste en promover un régimen adecuado
compuesto por cuatro elementos esenciales: informaciónsobre la política de remuneración en las cuentas anuales,
información sobre las remuneraciones individuales de los
administradores en las cuentas anuales, aprobación previapor la junta general de los sistemas que prevean la
concesión de acciones o de opciones sobre acciones en
los que participen los administradores, y reconocimientooportuno de los costes de estos sistemas de incentivos en
las cuentas anuales.
— la responsabilidad de los administradores
El objetivo es, entre otros, establecer la responsabilidad
colectiva del consejo de administración en lo relativo a
los principales documentos no financieros.
— coordinación de los esfuerzos de los Estados miembros
para mejorar la gobernanza empresarial
El objetivo es crear un Foro europeo sobre la gobernanza
empresarial con el fin de fomentar la convergencia de los
códigos nacionales.
2.3. El segundo eje prioritario de la Comunicación se refiere
al mantenimiento y modificación del capital.
El objetivo es, entre otros, simplificar la Segunda directiva
sobre este asunto con el fin de promover la competitividad de
las empresas sin reducir por ello la protección ofrecida a losaccionistas y a los acreedores.
2.4. El tercer eje prioritario hace referencia a los grupos y
pirámides.
La Comisión no tiene la intención de reactivar la propuesta de
Directiva sobre los grupos empresariales sino que pretende
aprobar algunas disposiciones particulares con respecto a
determinados asuntos, como la posible prohibición de admitira cotización a las empresas pertenecientes a pirámides abusivas.2.5. El cuarto eje prioritario se refiere a la reestructuración
y movilidad de las empresas.
La Comisión prevé aprobar a corto plazo las propuestas
de directiva relativas a las fusiones transfronterizas y a la
transferencia transfronteriza de la sede de un Estado miembro
a otro.
2.6. El quinto eje prioritario se refiere a la sociedad privada
europea.
Mediante esta forma opcional de sociedad privada se pretende-
ría responder a las necesidades de las PYME activas en más de
un Estado miembro.
2.7. El sexto eje prioritario se refiere a la Sociedad Coopera-
tiva Europea y otras formas jurídicas de empresas en la UE
(por ejemplo, fundaciones y mutuas).
La Comisión tiene la intención de apoyar activamente el
proceso legislativo iniciado en estos ámbitos y prestar unaatención significativa al desarrollo de nuevas formas jurídicas
de empresas europeas.
2.8. El séptimo eje prioritario tiene por objeto el aumento
de la transparencia de las formas jurídicas nacionales de lasempresas.
La Comisión considera que conviene aumentar a medio plazo
las obligaciones de publicidad aplicables a todas las entidades
jurídicas de responsabilidad limitada.
3. Observaciones generales
3.1. El Comité acoge favorablemente las directrices de la
Comunicación de la Comisión por las que se define un plan deacción con vistas a modernizar el Derecho de sociedades y a
mejorar la gobernanza empresarial.
3.2. El Comité aprueba los dos objetivos perseguidos por la
Comisión, a saber, el aumento de los derechos de los accionis-tas y la protección de terceros, así como la promoción de la
eficacia y la competitividad de las empresas que contribuyen
en gran medida al crecimiento económico y la creación deempleo. Además, como destaca la Comisión, esta iniciativa se
inscribe en el marco de un conjunto de iniciativas europeas
dirigidas a la realización de estos dos objetivos, iniciativas quetienen en cuenta a los trabajadores de acuerdo con lo previsto
en la Comunicación relativa a la responsabilidad social de las
empresas.
3.3. El Comité respalda la posición de la Comisión cuando
propone establecer las «distinciones oportunas» entre las
diversas categorías de empresas, previendo en particular unmarco más estricto para las empresas con cotización oficial y
para las que recurran a los mercados públicos para efectuar
una ampliación de capital (punto 2.1 de la Comunicación). Enefecto, dichas distinciones permiten tener en cuenta lasespecificidades y necesidades de cada categoría de empresa.
C 80/14 ES 30.3.2004 Diario Oficial de la Unión Europea
3.4. El Comité constata que la Comunicación de la Comi-
sión Europea contiene una serie de principios muy generales.
Convendrá examinar el modo de concretarlos, por ejemplo en
lo que se refiere a las medidas que la Comisión prevé adoptaren el marco del aumento de los derechos de los accionistas ode la reforma del consejo de administración de las sociedades
con cotización oficial.
3.5. Además, el Comité destaca que determinados concep-
tos utilizados en la Comunicación son vagos y que habrá que
precisarlos en el futuro. De este modo, en el marco de la
declaración anual en materia de «gobernanza empresarial»,¿qué se entiende por «cualquier operación importante con
otras partes relacionadas»? (punto 3.1.1 e de la Comunicación)
3.6. Por último, el Comité se muestra a favor en general del
calendario de prioridades de la Comisión. Hace hincapié en elhecho de que considera indispensable solucionar con la mayor
brevedad posible, y teniendo en cuenta la realidad de las
empresas, diversos problemas de carácter transfronterizo,como las fusiones transfronterizas, la transferencia de sede de
un Estado miembro a otro o los obstáculos transfronterizos
para el ejercicio de los derechos de los accionistas.
4. Observaciones particulares
Gobernanza empresarial
4.1. El Comité aprueba el hecho de que la UE no tenga la
intención de establecer un código europeo en materia de
gobernanza empresarial. En efecto, como demuestra el estudio
elaborado en 2002 para la Comisión Europea (
1), las principales
divergencias entre los Estados miembros se derivan de diferen-
tes legislaciones nacionales y no de los códigos de gobernanza
empresarial que, en general, muestran un alto grado deconvergencia; la existencia de una pluralidad de códigos en la
UE no se percibe en general como un obstáculo para los
inversores.
4.1.1. Sin embargo, en el contexto de la mundialización y
de la ampliación de la UE, el Comité considera conveniente
para las sociedades y los inversores tener la seguridad de que
las sociedades extranjeras respetan unos principios mínimosreconocidos a escala internacional como esenciales por lo querespecta a una buena gestión. Dichos principios completan o
precisan las disposiciones reglamentarias ya adoptadas por los
Estados miembros. El resto de normas deben emanar delámbito de la autorregulación, a saber, los códigos en materia
de gobernanza empresarial elaborados directamente o en
estrecha colaboración con los emisores. Esta orientación, queen general es acertada, permite por su flexibilidad tener mejor
en cuenta la evolución de los mercados y de las especificidades
de las empresas. El Comité destaca que el no respeto de lasrecomendaciones es sancionado por los inversores, que retiran
su confianza a las sociedades que no siguen normativas de
gobernanza empresarial.
(1) Estudio comparativo sobre los códigos de gobernanza empresarial
pertinentes para la UniónEuropea y sus Estados miembros: http://europa.eu.int/comm/internal–market/en/company/company/
news/corp-gov-codes-rpt–en.htm.4.1.2. Aunque en líneas generales el Comité se muestra de
acuerdo con los principios de la Comisión en materia de
gobernanza empresarial, conviene saber de qué modo va a
concretarlos.
4.1.3. El Comité considera que la UE debería enunciar
principios esenciales reconocidos internacionalmente y nocentrarse en un enfoque excesivamente detallado de losmismos. Este último enfoque no respondería a las necesidades
de flexibilidad que conlleva el funcionamiento eficaz de las
empresas.
4.2. Por lo que respecta a una mejor información sobre las
prácticas de gobernanza empresarial, el Comité se muestra de
acuerdo con el principio de una declaración anual sobre la
gobernanza empresarial, que ya se está realizando en algunospaíses a petición de los accionistas. El Comité considera que
las empresas con cotización oficial deben ser transparentes y
ofrecer a los inversores información sobre su modo defuncionamiento.
4.2.1. Sin embargo, el Comité considera que la inclusión
prevista de la declaración anual en el informe de gestión de
las empresas con cotización oficial no debería conllevar la
obligación del comisario de proceder a un control de fondosobre el contenido de la declaración. Su función debería
consistir en comprobar si la declaración ha sido realizada.
4.2.2. Por otra parte, por lo que se refiere a la información
sobre la función desempeñada por los inversores instituciona-les, el Comité insiste en el hecho de que sería conveniente
establecer una distinción clara entre los inversores instituciona-
les y los accionistas que posean un determinado porcentaje detítulos. En esta perspectiva, el Comité considera que convienedefinir el concepto de «inversor institucional» de acuerdo con
la definición ofrecida en el marco de la reglamentación sobre
los mercados financieros y, en particular, en materia deservicios de inversión.
4.3. Por lo que se refiere al refuerzo de los derechos de los
accionistas, el Comité considera necesario abrir a las empresas
la posibilidad de recurrir a las nuevas tecnologías de lainformación y de adaptar en consecuencia la reglamentación
actual. Conviene que no se considere una obligación para las
empresas, sino una facultad.
4.3.1. El Comité se muestra de acuerdo en general con las
medidas previstas por la Comisión con vistas a facilitar elejercicio del derecho de voto de los accionistas. En efecto,
conviene permitir a las sociedades que faciliten las modalidades
de voto para que los accionistas puedan así tener la facultad devotar sin estar presentes en la junta general.
30.3.2004 ES C 80/15 Diario Oficial de la Unión Europea
4.3.2. Por otra parte, el Comité toma nota de la intención
de llevar a cabo un estudio sobre la introducción del principio
de un voto por acción. Por supuesto, dicho estudio deberá
situarse en el marco general del modo de financiación de lasempresas y de la organización de poderes.
4.4. Por lo que respecta a la reforma del consejo de
administración de las sociedades con cotización oficial, el
Comité se muestra a favor de la elaboración de una recomenda-ción en la que se definan una serie de criterios mínimos
aplicables a la creación, la composición y la función de
Comités de nombramiento, remuneración y auditoría. Sinembargo, el Comité considera que deben ser criterios mínimos
y que la Comisión no debe centrarse en un enfoque detallado,
con el riesgo de cuestionar la flexibilidad necesaria para elfuncionamiento eficaz de la sociedad.
4.4.1. Por otra parte, el Comité hace hincapié en que
debería definirse el concepto de «conflicto de intereses».
Asimismo considera que no hay que menoscabar el principiode colegialidad de las decisiones del consejo de administración.
En efecto, aunque es deseable que los comités preparen las
decisiones adoptadas por el consejo, la decisión no corres-ponde en ningún caso a dichos comités.
4.4.2. En cuanto a la remuneración de los dirigentes de las
empresas con cotización oficial, el Comité se muestra deacuerdo con el objetivo de la Comisión: una mayor transparen-
cia de las remuneraciones de los dirigentes de las empresas con
cotización oficial responde a una petición de los inversores.No obstante, el Comité considera que la UE no deberíaintervenir en este ámbito. Sería conveniente garantizar que las
normas o recomendaciones elaboradas, teniendo en cuenta las
especifidades nacionales y el contexto cultural de cada Estado,se ocupan de dicha problemática en el momento de la
ampliación de la UE.
4.5. Por lo que respecta a la responsabilidad de los adminis-
tradores, el Comité considera que de acuerdo con el principio
de subsidiariedad dicha materia debe estar regulada por cada
Estado miembro. En caso de que la Comisión tenga queintervenir en la materia, resulta indispensable que exista unestudio exhaustivo previo sobre los distintos aspectos de la
responsabilidad tanto civil como penal de los administradores
y regular la problemática de la responsabilidad en un conjuntocoherente, en lugar de hacerlo de manera parcial.
4.6. Por lo que respecta a la coordinación de los esfuerzos
de los Estados miembros para mejorar la gobernanza empresa-rial, el Comité toma nota de la intención de crear un Foro
europeo sobre esta cuestión. Dicho Foro debe tener como
objetivo, de acuerdo con lo previsto por la Comisión, impulsarla convergencia de los códigos nacionales y no definir nuevasnormativas obligatorias en materia de gobernanza empresarial.
Este Foro debe incluir a los representantes de los agentes
interesados, principalmente los emisores y los intermediariosfinancieros.Mantenimiento y modificación del capital
4.7. El Comité aprueba la política sobre este asunto prevista
por la Comisión. Conviene proseguir el examen de las
recomendaciones al respecto del grupo SLIM «Derecho de
sociedades».
Grupos y pirámides
4.8. El Comité aprueba el hecho de que la Comisión no
tenga la intención de reactivar la propuesta de Directiva sobre
los grupos empresariales.
4.8.1. La existencia de grupos empresariales corresponde a
una realidad económica legítima y práctica. Las iniciativas
relativas a los grupos empresariales o pirámides que laComisión pueda llevar a cabo llegado el caso deberían apoyarseen un estudio previo de la utilidad y del impacto de las medidas
previstas. No sería conveniente que la Comisión estableciera
de forma indirecta un Derecho de los grupos y paralizara sufuncionamiento.
4.8.2. Debería precisarse el alcance de algunos términos.
Así, parece que la Comisión prevé la prohibición de laadmisión a cotización de cualquier sociedad que pertenezca a
pirámides abusivas, si ello resulta conveniente sobre la base de
un estudio pormenorizado y de la opinión de expertosindependientes, y no únicamente del Comité europeo de
valores mobiliarios. ¿Qué se entiende por el término «pirámides
abusivas»? Convendría aclarar la distinción entre pirámides«normales» y pirámides «abusivas».
Reestructuración y movilidad de las empresas
4.9. En el marco de la realización de un auténtico mercado
integrado, el Comité considera que es indispensable eliminar
los obstáculos a la movilidad de las empresas. En esta
perspectiva, el Comité apoya el hecho de que la Comisiónprevea la aprobación a corto plazo de dos propuestas dedirectiva, una de ellas sobre las fusiones transfronterizas y la
otra sobre la transferencia de sede de un Estado miembro a
otro.
4.9.1. No obstante, el Comité considera que conviene
estudiar el modo de regular la participación de los trabajadores
en el marco de dichas operaciones transfronterizas. Dichasdisposiciones deberían preservar los derechos de los trabajado-
res y sobre todo el derecho a la información y a la consulta,
según las normas del diálogo social y, de forma más general,en el marco de la gobernanza.
4.9.2. Por último, el Comité se muestra a favor del objetivo
de la simplificación de la Tercera y Sexta Directivas sobre lasfusiones y escisiones de empresas y el principio de introducción
de derechos de exclusión de los accionistas minoritarios y de
derechos de venta obligatoria. Convendrá estudiar el modo enel que se concretarán dichos objetivos.
C 80/16 ES 30.3.2004 Diario Oficial de la Unión Europea
Sociedad Privada Europea
4.10. El Comité ya ha mostrado anteriormente su apoyo al
establecimiento de un estatuto opcional en este ámbito (1). El
Comité se muestra a favor de la iniciativa de la Comisión de
iniciar a corto plazo un «estudio de viabilidad destinado a
poner claramente de relieve las ventajas concretas, y losinconvenientes, que tendría la introducción de la SPE». El
Comité aboga por que se establezca lo antes posible dicho
estatuto, que debería responder a las necesidades de las PYME.
Sociedad Cooperativa Europea y otras formas jurídicas de empresas
en la UE
4.11. El Comité hace hincapié de que en julio de 2003 el
Consejo aprobó el Reglamento por el que se aprueba elEstatuto de la Sociedad Anónima Europea (SE) y la Directivapor la que se completa el Estatuto de la Sociedad Anónima
Europea en lo que respecta a la participación de los trabaja-
dores (
2).
4.11.1. El Comité apoya igualmente las iniciativas destina-
das a la adopción opcional de nuevas formas jurídicas de
empresas en la UE. En efecto, los sectores de las cooperativas
y de las mutuas deben disponer de instrumentos que les
(1) DO C 125 de 27.5.2002.
(2) DO C 129 de 27.4.1998.
Bruselas, 10 de diciembre de 2003.
El Presidente
del Comité Económico y Social Europeo
Roger BRIESCHpermitan aprovechar de lleno las ventajas de un mercado
europeo integrado.
Aumento de la transparencia de las formas jurídicas nacionales de
las empresas
4.12. El Comité comparte la preocupación de la Comisión
al respecto y sobre la necesidad de examinar a medio plazo el
alcance y la naturaleza de la directiva que en su caso deberíaadoptarse.
5. Conclusiónes
5.1. El Comité aprueba la medida emprendida por la
Comisión Europea. Esta medida se inscribe en el contexto de
una nueva etapa de armonización del Derecho de sociedades yde refuerzo de la gobernanza empresarial. El plan de accióntiene en cuenta la dimensión transfronteriza de las relaciones
comerciales. En particular, por lo que se refiere a la gobernanza
empresarial, el Comité se muestra a favor de que se determinenlo antes posible los principios de base reconocidos internacio-
nalmente por lo que respecta a una buena gestión.
5.2. El plan de acción prevé fundamentalmente las relacio-
nes entre los accionistas, los inversores y las sociedades con
vistas a optimizar su gestión. El Comité recuerda que la acciónde la Comisión debe inscribirse en una política más global a
favor de las empresas que tenga en cuenta la protección de los
trabajadores.