Dictamen del Comité Económico y Social sobre la "Propuesta de Decisión del Parlamento Europeo y del Consejo por la que se establece la lista de sustancias prioritarias en el ámbito de la política de aguas"

(2000/C 268/05)

El 13 de marzo de 2000, de conformidad con el artículo 175 del Tratado constitutivo de la Comunidad Europea, la Comisión decidió consultar al Comité Económico y Social sobre la propuesta mencionada.

La Sección de Agricultura, Desarrollo Rural y Medio Ambiente, encargada de preparar los trabajos en este asunto, aprobó su dictamen el 21 de junio de 2000 (ponente: Sra. Sánchez Miguel).

En su 374o Pleno (sesión del 12 de julio), el Comité Económico y Social ha aprobado por 114 votos a favor, 1 en contra y 1 abstención el presente Dictamen.

1. Introducción

1.1. La presencia en el agua, cada vez en mayor cantidad y diversidad, de sustancias químicas con graves riesgos para el equilibrio de los ecosistemas, para el medio ambiente y para la salud humana es uno de los principales obstáculos para alcanzar los objetivos marcados en la DMA (Directiva-Marco relativa al Agua). El Inventario Europeo de Sustancias Químicas Comercializadas (NECS) cuenta con más de 100000 registros y cada año se incorporan varios más.

1.2. A pesar de la lentitud con que se evalúan los riesgos, se afianzan las pruebas del peligro que supone la exposición incluso a pequeñas cantidades de estas sustancias. En la actualidad, existe una gran preocupación por aquéllas que actúan como disruptores endocrinos y que afectan, entre otras funciones, a la capacidad reproductora de las especies vivas, incluyendo a los seres humanos.

1.3. En este sentido se orienta la propuesta de la Comisión, cuyo objetivo fundamental consiste en establecer una nueva lista de sustancias prioritarias y sustituir la lista establecida en el marco de la Directiva 76/464/CEE, de acuerdo con la propuesta de la DMA.

1.4. El método que se establece para elaborar esta lista es la combinación de un procedimiento denominado abreviadamente COMMPS (o sea "combined monitoring-based and modelling-based priority setting") y la discusión abierta y transparente de las sustancias o grupos de ellas seleccionadas, siendo el resultado la lista de sustancias seleccionadas.

1.5. El objetivo de establecer una nueva lista está absolutamente justificado en base al papel crucial en los futuros controles que impondrá la DMA, fundamentalmente porque:

1.5.1. En el largo plazo de tiempo transcurrido desde la adopción de la Directiva 76/464/CEE se ha ampliado el conocimiento y la preocupación social sobre los efectos de nuevas y antiguas sustancias en el medio acuático, en particular, las consideradas como disruptores endocrinos, que están siendo reguladas en la actualidad (Convenio de COP del PNUMA entre otros).

1.5.2. La DMA establece una "estrategia combinada" que requiere normas de calidad armonizadas y límites de emisión de sustancias para responder a los problemas derivados de la contaminación puntual y de la contaminación difusa de las masas de agua. Esta óptica amplía las sustancias o grupos de sustancias que necesitan mayores controles y seguimiento.

1.5.3. La aplicación de la DMA destinada a alcanzar el "buen estado" de las masas de agua en todos los Estados miembros necesita la definición de las sustancias a controlar y la adaptación de los sistemas de control de la calidad del agua de los mismos.

1.6. Para elaborar la nueva lista, se ha optado por utilizar un "procedimiento simplificado de evaluación en función de los riesgos con arreglo a principios científicos" que integre pruebas relativas al peligro intrínseco de la sustancia, pruebas obtenidas mediante mediciones de contaminación ambiental y otros factores que refuercen los anteriores, tales como el volumen de producción o de uso de la sustancia en cuestión. Se han desechado las otras dos opciones mencionadas en la propuesta, mucho más rigurosas y exigentes, en función del tiempo disponible.

1.6.1. Este procedimiento ha combinado un sistema de preselección de sustancias candidatas (COMMPS), una formulación de "relevancia estadística" y un mecanismo participativo de discusión para la selección definitiva. Se han utilizado 4 listas de clasificación para contaminantes orgánicos y contaminantes metálicos basadas, bien en modelos, bien en mediciones de sedimentos y aguas superficiales.

2. Observaciones generales

2.1. Aunque la opción elegida es acertada, el Comité considera que es preciso hacer varias observaciones:

2.1.1. El método elegido -considerar que la utilización de distintas fuentes de sustancias peligrosas para elaborar la "lista de sustancias prioritarias en el ámbito de la política de aguas" es necesario y suficiente hoy para desarrollar en un plazo razonable la DMA- no garantiza que puedan alcanzarse plenamente sus objetivos.

2.1.2. Tal como recoge el informe conjunto de la Agencia Europea para el Medio Ambiente y la Oficina Regional para Europa del PNUMA (Programa de Naciones Unidas para el Medio Ambiente) de octubre de 1998 y a pesar de existir un marco legal muy riguroso para evaluar los riesgos de las sustancias químicas, en realidad:

- no existe apenas información ni vigilancia sobre la dispersión de estas sustancias en el agua, aire, suelos, cadena alimentaria, etc. y, ante todo, sobre los efectos de la exposición de los seres humanos a las mismas,

- faltan datos de toxicidad y ecotoxicidad incluso para las más de 3000 sustancias químicas producidas en "grandes cantidades" (más de 1000 t/año).

2.2. El concepto del riesgo empleado, la concepción que se ha tenido de la "relevancia estadística" y la existencia de inexplicables "normas de confidencialidad" con la industria han reducido el número de sustancias y grupos de ellas hasta las 32 descritas en el anexo. Este número podría ser superior estableciendo una mejor protección de los recursos hídricos sin crear demasiados problemas a la aplicación efectiva de la DMA. Hay que tener en cuenta que los dos últimos factores constituyen límites administrativos o metodológicos a la extensión de la lista, pero no límites científicos.

2.3. La formulación de la "relevancia estadística" a partir de que 3 Estados miembros proporcionen datos o que estos procedan de dos cuencas transfronterizas, puede ser suficiente dados los límites de tiempo actuales. No obstante, para la próxima revisión sería conveniente establecer a título indicativo una lista de las sustancias preseleccionadas por su peligrosidad o concentración que no han superado esta barrera metodológica, al tiempo que se proponen actuaciones para ampliar el método y poder reevaluar estas sustancias en el futuro. Esta iniciativa es necesaria por que ciertos contaminantes pueden revestir mucha importancia en determinados ámbitos territoriales (ciudades muy industrializadas, áreas de agricultura o ganadería intensiva, ...) y ser menos relevantes a escala estatal. No obstante, estos contaminantes deben ser identificados y deben definirse planes de actuación sobre ellos en el marco de los "Planes de gestión de cuenca fluvial" que establece la DMA.

2.3.1. Los acuerdos de confidencialidad de los datos sobre ciertas sustancias pactados con la industria establecen un límite a la evaluación científica del riesgo. La Comisión debe hacer un esfuerzo para eliminar este obstáculo mediante "acuerdos voluntarios" cuando sea posible o, en caso contrario, mediante disposiciones normativas. Estos acuerdos no sólo pueden entrañar una grave responsabilidad de la misma ante los posibles efectos sobre el medio acuático o la salud humana, sino que van en contra de las directrices propuestas por la propia Comisión en relación con el principio de precaución. Sería conveniente modificar esta limitación metodológica para garantizar que las sustancias bajo dicha cobertura puedan ser debidamente reevaluadas en la próxima revisión.

3. Observaciones particulares

3.1. El resultado final (anexo) después del dictamen experto debe considerarse suficiente para el desarrollo inicial de la DMA. Sin embargo, para cumplir las directrices de la Comisión en relación con el principio de precaución, es necesario dotarla de mayor eficacia mediante iniciativas complementarias, sin incrementar por ello los esfuerzos y el coste en cuanto al control de las sustancias tales como el apoyo a programas de investigación sobre riesgos de antiguas y nuevas sustancias, la incentivación de programas piloto para la sustitución, eliminación o reducción del uso de las mismas.

3.2. El Comité quiere destacar que hay tres aspectos que exigen especial atención para completar adecuadamente la lista de las sustancias en el futuro y que, dada su importancia, es preciso recalcar aunque están tratados de alguna forma en la propuesta:

- la identificación y evaluación del riesgo de las sustancias que tienen incidencia sobre las aguas freáticas, aspecto urgente dada la importancia que éstas tienen en los equilibrios internos de las cuencas fluviales y las características específicas de las mismas (elevada duración del ciclo hidrológico, extremada vulnerabilidad de la calidad de estas masas de aguas...);

- la necesidad de estandarizar los parámetros y métodos de análisis y coordinar los programas de control de los distintos Estados miembros;

- la necesidad de paliar la ausencia de información científica contrastada disponible para evaluar adecuadamente el riesgo de aquellas sustancias que han sido desechadas por este motivo.

3.3. Sin estos esfuerzos, el procedimiento COMMPS no cumpliría la función encomendada como instrumento de mejora continua en el procedimiento de selección de sustancias peligrosas para el medio acuático.

3.4. Por último, la idea de que es preciso establecer y aplicar programas y medidas eficaces de reducción de la contaminación para las sustancias prioritarias seleccionadas antes de aumentar el número de sustancias debe considerarse como una recomendación más que como un requisito de obligado cumplimiento. Pueden darse circunstancias que obliguen a una revisión de la lista aunque la Comisión o los Estados miembros no hayan alcanzado un grado suficiente de definición o desarrollo de dichos programas.

Bruselas, el 12 de julio de 2000.

La Presidenta

del Comité Económico y Social

Beatrice Rangoni Machiavelli