[pic] | COMISIÓN DE LAS COMUNIDADES EUROPEAS |

Bruselas, 19.12.2007

COM(2007) 828 final

INFORME ANUAL DE LA COMISIÓN AL PARLAMENTO EUROPEO Y AL CONSEJO

sobre los esfuerzos realizados por los Estados miembros durante 2006 para alcanzar un equilibrio sostenible entre capacidad y posibilidades de pesca {SEC(2007) 1703} {SEC(2007) 1704}

ÍNDICE

1. Introducción 3

2. Resumen de los informes anuales de los Estados miembros 3

2.1. Descripción de las flotas en relación con las pesquerías 4

2.2. Efectos de los programas de reducción del esfuerzo en la capacidad 6

2.3. Cumplimiento del régimen de entradas y salidas y de los niveles de referencia 9

2.4. Puntos fuertes y débiles de los sistemas de gestión de la flota 9

3. Cumplimiento de las normas de gestión de la capacidad pesquera y resultados generales 9

3.1. Resultados de la flota continental (con excepción de los buques registrados en las regiones ultraperiféricas) 9

3.2. Resultados de las flotas registradas en regiones ultraperiféricas 10

4. Conclusiones de la Comisión 11

1. INTRODUCCIÓN

El artículo 14 del Reglamento 2371/2002[1] y el artículo 12 del Reglamento 1438/2003[2] requieren a los Estados miembros que presenten a la Comisión, antes del 1 de mayo de cada año, un informe de los esfuerzos realizados durante el año anterior para establecer un equilibrio sostenible entre la capacidad de la flota y las posibilidades de pesca disponibles. Esos informes de los Estados miembros pueden consultarse en el sitio web de Europa[3]. A partir de esos informes y de los datos del registro comunitario de la flota pesquera (RCF)[4], la Comisión elaboró un resumen para 2006 que presentó al Comité Científico, Técnico y Económico de la Pesca (CCTEP) y al Comité de Pesca y Acuicultura. En este informe, la Comisión resume ahora los informes de los Estados miembros y los presenta al Consejo y al Parlamento Europeo acompañados de un anexo técnico y de los dictámenes de los mencionados Comités. El anexo incluye observaciones detalladas sobre la gestión de la capacidad[5], además de cuadros y gráficos que ilustran las tendencias generales de la flota pesquera de la UE y el cumplimiento del régimen de entradas y salidas por parte de los Estados miembros. En el sitio web Europa también puede consultarse la siguiente información en inglés:

- datos pormenorizados sobre el cumplimiento de las normas por cada Estado miembro;

- resultados de cada una de las regiones ultraperiféricas de la Comunidad;

- informes de los Estados miembros.

2. RESUMEN DE LOS INFORMES ANUALES DE LOS ESTADOS MIEMBROS

Este año, sólo 12 Estados miembros presentaron sus informes dentro de plazo; siete informes se recibieron con un retraso comprendido entre dos semanas y dos meses. El Reino Unido envió su informe el 31 de octubre de 2007, fecha demasiado tardía para que su contenido pudiera incluirse en el presente informe. A pesar de esas demoras, el 31 de julio de 2007 la Comisión había presentado el informe resumido a los mencionados Comités. Procede añadir que, si bien muchos Estados miembros se ajustaron al esquema previsto para el informe en el artículo 13 del Reglamento 1438/2003, la calidad de los datos presentados no era siempre suficiente para los fines del presente informe.

En este informe se resumen las descripciones de las flotas pesqueras de los Estados miembros presentadas por ellos mismos, los efectos de los regímenes de reducción del esfuerzo pesquero vigentes, el cumplimiento del régimen de entradas y salidas por parte de los Estados miembros y los puntos débiles y fuertes de sus sistemas de gestión de la flota.

2.1. Descripción de las flotas en relación con las pesquerías

Los Estados miembros facilitaron una descripción general de sus flotas basada en distintas segmentaciones: algunos mantuvieron las antiguas segmentaciones del POP IV mientras que otros recurrieron a categorías que combinaban los artes de pesca, las características de los buques, las especies de objetivo o los caladeros, o a agrupamientos más generales de los buques de pesca por tipo o actividad. Muchos Estados miembros notificaron que sus pequeñas flotas costeras artesanas (que constituyen más del 80 % de la flota pesquera de la UE) tienen importantes repercusiones socioeconómicas en las comunidades costeras y, por lo tanto, reclaman una especial atención. Los informes estonio, griego, español, francés, italiano, chipriota, lituano, maltés y esloveno no incluían estimaciones fiables de la capacidad de su flota en relación con los recursos disponibles. La impresión general que desgajan los informes de los Estados miembros es más bien optimista, ya que, según estos documentos, la flota comunitaria parece adecuada a los recursos salvo en algunos casos concretos. La Comisión no comparte esta opinión, como se explicará más adelante.

Bélgica: un estudio ponía de manifiesto la necesidad de reducir la flota en 10 000 kW en 2006. Dado que los buques de pesca cuya potencia de motor es superior a 221 kW son los principales consumidores de las cuotas de pesca, una posible medida prioritaria sería retirar capacidad de ese segmento de la flota. Finalmente, en 2006 se desguazaron seis buques de la flota de buques de mayor tamaño y tres de la flota de buques de menor tamaño, lo que produjo una reducción del 9 % de la capacidad de la flota. Está prevista a corto plazo una nueva reducción de hasta un 10 %.

Dinamarca: se utilizó un modelo económico para calcular el número mínimo de buques necesario para capturar las cuotas asignadas en 14 segmentos de la flota categorizados con arreglo al Reglamento sobre recopilación de datos[6]. El número de jornadas de mar utilizado para esos buques fue el máximo anual posible. Este modelo permitió detectar diversos niveles de exceso de capacidad en cada uno de los segmentos, habida cuenta del estado actual de las poblaciones. No obstante, la hipótesis a largo plazo revelaba un déficit de capacidad para algunos segmentos. El resultado depende fuertemente de la situación corriente de los TAC y las cuotas y del número de jornadas de mar autorizadas para cada buque.

Alemania: se utilizó un enfoque biológico cualitativo para examinar el equilibrio entre la capacidad y las posibilidades de pesca por segmentos de la flota. Ese método determinaba si las tendencias de capacidad de cada segmento de la flota estaban en consonancia con la abundancia y el nivel de captura de las principales poblaciones afectadas. Al igual que en 2005, la ligera reducción de la capacidad conseguida por la flota alemana durante 2006 (5 % en arqueo bruto o GT, 4 % en kW) no requirió ayudas públicas.

Estonia: en 2006 no se introdujeron nuevos planes plurianuales de gestión y recuperación para el Mar Báltico ni la zona de regulación de la NAFO. Las flotas estonias tienen que adaptarse a las reducciones de los TAC del bacalao del Mar Báltico y al plan de reconstitución de la NAFO.

Grecia: durante 2006, la reducción de la capacidad siguió financiándose con ayudas públicas. La reducción global de la capacidad (1 183 GT y 8 926 kW) se consiguió casi exclusivamente mediante este tipo de ayudas. La mayor parte de la flota griega se compone de buques de pesca costeros artesanos que emplean una variedad de aparejos.

España: España siguió recurriendo a los fondos públicos para reducir la capacidad de la flota; durante 2006, las actividades de desguace permitieron eliminar algo más de 11 000 GT. La flota se gestiona por segmentos separados con arreglo al modelo del POP IV.

Francia: al igual que en 2005, la capacidad de la flota continental francesa se redujo en aproximadamente un 2 % más, tanto en términos de arqueo como de potencia de motor. El informe ofrece un resumen de las medidas de gestión, como los TAC y las cuotas, adoptadas a lo largo del año a distintos niveles (internacional o nacional).

Irlanda: el programa de desmantelamiento de la flota de bacaladilla iniciado en 2005 prosiguió en 2006 y generó una reducción del 10 % de este segmento de la flota. El programa se mantendrá hasta alcanzar una reducción de la capacidad del 45 %. El informe describe asimismo la reestructuración de la flota pelágica impulsada por el propio sector.

Italia: la capacidad de la flota italiana experimentó una nueva reducción gracias al desguace financiado con fondos públicos. A lo largo de 2006 se retiraron 137 buques con un arqueo bruto combinado de 7 267 GT y una potencia de motor total de 27 016 kW. Según el informe italiano, el número medio de jornadas de pesca al año se estabilizó en 134, cifra idéntica a la de 2005, tras la pronunciada reducción de años anteriores.

Chipre: con arreglo al régimen de desmantelamiento 2004-2006, en 2006 se desguazaron cinco buques polivalentes mediante ayuda pública. En 2006, la exportación del mayor arrastrero de la flota chipriota a los EE.UU. produjo una importante reducción de la capacidad de la flota: ese buque representaba aproximadamente un tercio de la capacidad de la flota chipriota y su exportación supuso un 87 % de la reducción total de la capacidad en GT.

Letonia: las posibilidades de pesca de la flota de alta mar se consideran suficientes para garantizar el pleno empleo. En la flota del Mar Báltico (incluido el Golfo de Riga), las capturas de bacalao, espadín y arenque más abundantes eran efectuadas por buques de más de 24 metros de eslora. Más de la mitad de las capturas de bacalao son realizadas por buques de eslora comprendida entre 24 y 40 metros. Por consiguiente, esos buques tienen un fuerte impacto en las poblaciones de bacalao del Mar Báltico.

Lituania: en 2006 se eliminaron del registro cinco buques de pesca. Ese mismo año, la capacidad eliminada sin ayuda de la UE permitió el acceso de seis nuevos buques.

Malta: la flota se compone de buques a tiempo completo y buques a tiempo parcial; la flota faena predominantemente a pequeña escala. Por regla general, los patrones de las temporadas y de las capturas de 2006 se ajustaron a los de los años anteriores, sin indicación alguna de aumento del esfuerzo pesquero en ninguna pesquería. Las capturas de atún rojo se mantuvieron considerablemente por debajo de la asignación fijada por la CICAA para Malta.

Países Bajos: La capacidad de la flota de cúteres no se ha adaptado a la tendencia a la baja de las poblaciones de solla y lenguado. La capacidad actual del resto de la flota se considera ajustada a la situación de las poblaciones de peces. 2006 fue un año relativamente tranquilo para la flota de los Países Bajos.

Polonia: el bacalao tiene una importancia económica vital para los pescadores de Polonia, pero no se espera una regeneración importante de la biomasa de esta especie en los próximos cinco años. La capacidad total de la flota polaca se ha reducido mediante retiradas permanentes con ayudas públicas: 18 840 GT y 54 500 kW, es decir, un 39,8 % y un 36 %, respectivamente, en comparación con la situación a 1 de mayo de 2004.

Portugal: en 2006 se registró una apreciable reducción tanto del número de buques como de la capacidad pesquera en comparación con 2005. Esa reducción fue mayor en buques (4,4 %) que en arqueo bruto (0,72 %) o en potencia de motor (0.2%).

Eslovenia: En 2006, la flota pesquera se vio aquejada por persistentes problemas estructurales, concretamente su carácter obsoleto e inadecuado, la naturaleza estacional de la actividad pesquera y la elevada probabilidad de que las poblaciones de peces sigan disminuyendo. Además, las actividades de pesca resultan afectadas por las escuetas dimensiones de la zona de pesca marítima, que ocupa unos 180 km².

Finlandia: en 2006, el número de buques finlandeses y la capacidad de la flota de ese país disminuyeron en todos los segmentos salvo uno. En comparación con el nivel inicial de enero de 2003, se ha registrado una reducción del 17 % en GT y de 11 % en kW.

Suecia: aproximadamente un 40 % de los desembarques se efectuó en la cosa este, pero, en términos de valor, el 60 % se desembarcó en la costa oeste, cerca del 30 % en la costa sur y sólo un 10 % en la costa este. La mayor parte de los desembarques proceden de grandes arrastreros pelágicos de más de 24 metros de eslora, arrastreros demersales de más de 12 metros de eslora y buques de pesca de menos de 12 metros de eslora con artes pasivos.

2.2. Efectos de los programas de reducción del esfuerzo en la capacidad

Los Estados miembros notificaron diversas medidas de regeneración y de reducción del esfuerzo aplicables en 2006, destinadas en particular a las pesquerías del Kattegat, el Mar del Norte, el Skagerrak, el Oeste de Escocia, la parte oriental del Canal de la Mancha, el Mar de Irlanda, el Golfo de Vizcaya, el Mar Cantábrico, la zona occidental de la península Ibérica y el Mar Báltico. Por lo general, los informes de los Estados miembros no indican claramente si los regímenes de control del esfuerzo pesquero han resultado o resultarán eficaces para conseguir un equilibrio sostenible entre la capacidad y los recursos. La Comisión considera que, en lo que respecta a las dimensiones de la flota, los resultados globales son insuficientes y requieren la adopción de nuevas medidas.

Bélgica: la flota pesquera estuvo sujeta a los regímenes del anexo II[7] y de las aguas occidentales. La infrautilización de la asignación de determinados buques permitió que no se superase el número total de jornadas de mar para la totalidad de la flota. La restricción de las jornadas de mar no dio lugar a una menor utilización de las cuotas disponibles: las posibilidades de pesca de vieiras casi se agotaron. No obstante, en la zona CIEM VIII, la asignación del esfuerzo pesquero resultó insuficiente y fue preciso recurrir a un importante intercambio de cuotas con los Países Bajos.

Dinamarca: de acuerdo con el anexo II y como parte del plan de recuperación del bacalao, se retiraron 149 buques. Ello supuso una reducción de 3 676 GT o un 4 % de la capacidad. A lo largo de 2006, 652 buques faenaron con artes regulados por el Reglamento sobre jornadas de mar, frente a 697 buques en 2005, lo que supone una reducción del 6 %. En 2006, se utilizaron 61 062 jornadas de mar en comparación con 71 701 en 2005, consiguiéndose por lo tanto una reducción del 15 %. Expresada en kW/días, la reducción fue del 15 %.

Alemania: Al igual que en 2005, los programas de reducción del esfuerzo pesquero tuvieron una leve repercusión en la flota (sobre todo la del Báltico) que no se ha cuantificado.

Estonia: durante 2005 y 2006, la capacidad de la flota se redujo en un 17 %. En 2006 aumentaron las actividades de modernización de los buques, aunque la presión sobre los recursos pesqueros no parece haber crecido.

Grecia: la capacidad de pesca se ha estabilizado al supeditarse la concesión de permisos de pesca profesionales a la renovación de la flota. Se han introducido diversas medidas nacionales de gestión del esfuerzo, como limitaciones de los tipos y las especificaciones de los buques y los artes de pesca, prohibiciones de faenar en determinados periodos y con determinados aparejos e imposición de distancias y profundidades mínimas a partir de las cuales está permitida la pesca.

España: la flota se ha visto afectada por las medidas de reducción del esfuerzo pesquero dirigido a especies de aguas profundas, merluza austral y cigalas (anexo IIB). También se han adoptado planes de gestión nacionales del Mediterráneo, el Golfo de Cádiz y las aguas frente a las costas de las Islas Canarias. No obstante, el informe no explica hasta qué punto la reducción permanente de la capacidad (aproximadamente 100 buques y 12 000 GT), conseguida mediante ayudas públicas, está relacionada con esas medidas de reducción del esfuerzo.

Francia: la reducción de la capacidad de la flota con ayuda pública durante 2006 afectó a un total de 85 buques y 6 162 GT, como consecuencia especialmente de las medidas de reducción del esfuerzo pesquero dirigido al bacalao, la merluza y el lenguado. La flota de arrastreros que faena en aguas del Mediterráneo se ha reducido en 21 buques o 1 800 GT, pero no está claro si ese resultado se deriva de las medidas de reducción del esfuerzo pesquero.

Irlanda: las pesquerías incluidas en los planes de regeneración de las poblaciones (zonas CIEM VIa y VIIa) son sumamente mixtas, lo que dificulta la valoración del impacto de la reducción del esfuerzo. Con arreglo al régimen aplicable a las aguas occidentales, la retirada de los buques que capturaban vieiras en 2005 produjo un mayor equilibrio entre la capacidad y la asignación del esfuerzo disponible.

Italia: si bien su flota no está sujeta a regímenes obligatorios de gestión del esfuerzo pesquero, Italia ha notificado una reducción gradual del esfuerzo pesquero, en términos tanto de capacidad como de actividad, que ha generado un aumento de las capturas por unidad de esfuerzo. La evolución especialmente positiva de los desembarques por buque se combina con un crecimiento más que proporcional de la cifra de negocios de los buques gracias al aumento de los precios de producción.

Chipre: las pesquerías chipriotas no están sujetas a ningún programa obligatorio de reducción del esfuerzo pesquero. El régimen de desguace anteriormente mencionado no es por lo tanto resultado de las limitaciones del esfuerzo introducidas por los responsables de la gestión de la pesca.

Letonia: el único régimen de reducción del esfuerzo pesquero vigente en 2006 era un programa de desmantelamiento financiado con ayuda pública del IFOP. Desde el 1 de mayo de 2004, fecha de inicio de la aplicación del programa de desguace, se han retirado de la flota 59 buques que se dedicaban esencialmente a la captura de bacalao en el Mar Báltico. Letonia se propone reducir todavía más la capacidad de su flota pesquera mediante el desguace de unos 133 buques en los próximos años.

Lituania: para equilibrar el esfuerzo pesquero y ajustar la capacidad de pesca a las poblaciones de peces disponibles, las autoridades prosiguieron su política de retirada permanente de determinados buques de la actividad pesquera.

Malta: a lo largo de 2006, tres buques interrumpieron sus actividades pesqueras y el esfuerzo pesquero que representaban no se sustituyó. No obstante, las repercusiones de esta intervención en la capacidad de pesca global fueron mínimas.

Países Bajos: la flota está sujeta a una limitación de las jornadas de pesca el Mar del Norte (régimen del anexo II). El número de días de pesca se redujo en un 8 % con respecto a 2005. Al aplicar el anexo IIA, los Países Bajos optaron por utilizar la máxima flexibilidad posible dentro de los límites fijados en sus disposiciones: se permitieron por lo tanto las transferencias de días entre buques y entre periodos de gestión.

Polonia: como consecuencia del programa de reducción del esfuerzo pesquero, en 2006 el número de jornadas de pesca de la flota báltica se redujo hasta en un 36 % con respecto a 2004, porcentaje que se aproximó al 70 % en el caso de los cúteres de 24 o 25 metros de eslora. En el periodo comprendido entre 2004 y 2006, el número de jornadas de mar de los buques bacaladeros disminuyó casi en un 30 %.

Portugal: el plan de recuperación de la merluza y la cigala (anexo IIB del Reglamento que fija los TAC) no produjo nuevas reducciones de la capacidad de la flota que se dedica a la captura de esas especies. El plan de recuperación del fletán negro (NAFO) ocasionó una reducción del número de permisos pero, habida cuenta de que esos buques fueron transferidos a otras pesquerías, no fue necesario imponer reducciones de la capacidad. Las restricciones de la pesca de sardina siguieron vigentes en aplicación de los planes nacionales de recuperación de esas poblaciones.

Eslovenia: La flota pesquera no guarda un equilibrio adecuado con los recursos pesqueros disponibles en las aguas territoriales donde faena la mayor parte de la flota.

Finlandia: el tamaño de la flota pesquera ha disminuido gradualmente en los últimos años. Debido al exceso de capacidad en las pesquerías de arenque y espadín y como consecuencia de la prohibición del uso de las redes de enmalle de deriva en el Mar Báltico y de la adopción del Decreto sobre el salmón, que regula dicha pesquería, en el periodo 2004-2006 se aplicó un programa especial de desmantelamiento. Se ha retirado una capacidad total de 1 378 GT y 6 025 kW con ayuda pública. De forma global, el esfuerzo total desplegado por la flota presenta una tendencia al alza, incluso si su capacidad se ha reducido en los últimos años.

Suecia: la flota se halla regulada por el anexo IIA y el esfuerzo pesquero se ha ido reduciendo progresivamente como consecuencia de la existencia de TAC más bajos y de un menor número de jornadas de mar. Las disposiciones nacionales que limitan la pesca costera y la introducción obligatoria de redes de arrastre de tamaño selectivo han reducido todavía más el esfuerzo pesquero. El número de jornadas de mar dedicadas a la pesca del bacalao en el Mar Báltico disminuyó y produjo una reducción del esfuerzo pesquero. El número de pescadores con redes de enmalle de deriva pasó de 53 a 35 en 2006; se ofreció a estos pescadores un incremento temporal de la ayuda al desguace, a pesar de lo cual en 2006 sólo se desguazaron dos buques.

2.3. Cumplimiento del régimen de entradas y salidas y de los niveles de referencia

Según los datos del RCF disponibles a 23 de octubre de 2006, casi todos los Estados miembros habían alcanzado su tope de capacidad de la flota al final de ese año. Aunque algunos Estados miembros rebasaron ligeramente sus topes de entradas y salidas en 2006, la tendencia general de la capacidad de la flota comunitaria muestra como en años anteriores una constante disminución. Todos los Estados miembros interesados se ajustaron a los niveles de referencia para la flota metropolitana.

2.4. Puntos fuertes y débiles de los sistemas de gestión de la flota

El principal punto fuerte subrayado por numerosos Estados miembros fue la estricta observancia del régimen de de entradas y salidas y de los topes de capacidad de la flota gracias a los sistemas nacionales de gestión de la pesca. Además, algunos Estados miembros indicaron que el régimen de reducción del esfuerzo pesquero vigente ha contribuido a conseguir un mejor equilibrio entre el esfuerzo pesquero y los recursos disponibles. Como es natural, la reducción de la capacidad de pesca ha producido una reducción de la presión pesquera. La mayor parte de los Estados miembros subrayaron asimismo la importancia de los distintos planes de gestión y regeneración aplicados, que incluyen una mejor gestión de los permisos de pesca y el riguroso seguimiento de las asignaciones de las cuotas.

A finales de 2006, la mayor parte de los Estados miembros disponían de sistemas informáticos integrados globales de gestión de la pesca con distintas sub-aplicaciones o programas como los correspondientes al registro de la flota, la gestión de la capacidad, los permisos, los diarios de pesca, los desembarques, las notas de ventas, el seguimiento por satélite, las cuotas, las declaraciones de capturas, etc. En casi todos los casos, estos sistemas informáticos conectan diversos órganos administrativos entre sí y también los órganos administrativos centrales con los locales, lo que ha permitido reforzar considerablemente las administraciones nacionales de las flotas pesqueras.

No obstante, algunos Estados miembros subrayaron la persistencia de dificultades relacionadas con la capacidad humana y los recursos disponibles para la administración de la flota pesquera. Algunos Estados miembros reconocieron además que convendría mejorar la gestión y la asistencia de la pesca artesana.

3. CUMPLIMIENTO DE LAS NORMAS DE GESTIÓN DE LA CAPACIDAD PESQUERA Y RESULTADOS GENERALES

3.1. Resultados de la flota continental (con excepción de los buques registrados en las regiones ultraperiféricas)

Según el RCF, durante el cuatrienio 2003–2006, la capacidad global de la flota comunitaria se redujo en 217 000 GT y 773 000 kW, lo que supuso una reducción neta de aproximadamente el 10 %. La contribución de la flota de la Europa de los Quince a esta reducción fue de 167 000 GT y 645 000 kW, frente a los 51 000 GT y 128 000 kW retirados por la flota de la Europa de los Diez. En términos relativos, la reducción conseguida por la flota de la Europa de los Diez desde su fecha de adhesión ha sido superior a la reducción alcanzada por la flota de la Europa de los Quince durante el periodo 2003-2006 (un 23 % frente a un 9 %, tanto en arqueo como en potencia del motor).

A lo largo del periodo 2003-2006 se retiraron de la flota comunitaria (con excepción de las regiones ultraperiféricas) aproximadamente 173 000 GT y 560 000 kW con ayuda pública. 40 000 GT 127 000 kW se retiraron en 2006.

De forma general, las reducciones netas de la flota de la CE siguen resultando insuficientes, habida cuenta de las constantes mejoras tecnológicas que neutralizan los efectos de la reducción de la capacidad y del débil estado de la mayor parte de las pesquerías comunitarias, especialmente las de especies demersales, que exigen unas reducciones sumamente drásticas del esfuerzo pesquero.

Los cuadros 1 y 2 del anexo del presente informe resumen el cumplimiento del régimen de entradas y salidas por parte de los Estados miembros y los niveles de referencia a 31 de diciembre de 2006. La mayor parte de los Estados miembros cumplieron esas normas. No obstante, según los datos del RCF, España rebasó su límite de entradas y salidas en términos de arqueo en un 1,66 %, si bien las cifras recogidas en el informe anual español indican que la flota española se ajustó al límite de arqueo. La flota francesa rebasó su límite de arqueo en un 0,21 %.

En Europa[8] pueden consultarse datos más detallados (cuadros y gráficos) sobre la evolución de la capacidad de las flotas de los Estados miembros. Esos datos, que permiten comprobar el cumplimiento de los límites de capacidad por parte de los Estados miembros en cualquier fecha comprendida entre el 1 de enero de 2003 y el 31 de diciembre de 2006, revelan que Francia e Italia rebasaron el tope de GT a lo largo del periodo de referencia mencionado. También indican un ligero rebasamiento del tope de potencia de motor en los casos de Dinamarca y Grecia.

En julio de 2007, el Consejo aprobó una modificación de las disposiciones de gestión de la flota que permite a los Estados miembros, a partir del 1 de enero de 2007, reasignar un 4 % de la capacidad retirada mediante ayuda pública al aumento de la seguridad a bordo y a la mejora de las condiciones de trabajo, la higiene y la calidad de los productos. La citada modificación incluye también la posibilidad de reasignar, con vistas a las mencionadas mejoras de seguridad, un 4 % del arqueo anual medio retirado con ayuda pública entre el 1 de enero de 2003 y el 31 de diciembre de 2006 en el caso de los Estados miembros que pasaron a formar parte de la Comunidad el 1 de mayo de 2004. En el momento de la redacción del presente informe, la Comisión estaba preparando las disposiciones de aplicación de esas normas en forma de modificación del Reglamento 1438/2003 de la Comisión.

3.2. Resultados de las flotas registradas en regiones ultraperiféricas

La capacidad de las flotas registradas en las regiones ultraperiféricas y su variación entre el 1 de enero de 2003 y el 31 de diciembre de 2006 se recogen en el cuadro 4 del anexo del presente informe. Los resultados indican que la flota registrada en las regiones ultraperiféricas de España y Portugal se ha reducido considerablemente, tanto en arqueo como en potencia. En los departamentos franceses de ultramar se ha constatado una ligera reducción del número total de buques, una reducción del arqueo y un incremento de la potencia del motor.

Al final de 2006, como en años anteriores, tres de los 17 segmentos de las regiones ultraperiféricas rebasaban su nivel de referencia. El segmento 4FJ (buques de menos de 12 metros de eslora) del departamento francés de Martinica rebasaba su nivel de referencia de potencia en 5 622 kW. Idéntica situación presentaba el segmento 4K9 de las Islas Azores, cuyo nivel de referencia se rebasaba en 138 kW. El segmento CA3 (buques de más de 12 metros de eslora, registrados en las Islas Canarias y activos en aguas internacionales y de terceros países), excedían su arqueo de referencia en 795 GT.

4. CONCLUSIONES DE LA COMISIÓN

La calidad de los informes de los Estados miembros ha mejorado constantemente desde que se presentó el primero de ellos, correspondiente a 2003. No obstante, como en años anteriores, la mayor parte de los informes de los Estados miembros no describían sus flotas con relación a las pesquerías, según exige el artículo 13, apartado 1, letra a) del Reglamento (CE) nº 1438/2003 de forma que la Comisión pueda analizar los esfuerzos desplegados para alcanzar un equilibrio entre la capacidad de la flota pesquera y las posibilidades de pesca disponibles conforme a lo establecido en el artículo 14 del Reglamento (CE) nº 2371/2002. En lugar de describir esa correlación, los Estados miembros hacen hincapié en los sistemas nacionales de gestión de la flota aplicados y en las tendencias de la capacidad de la flota en relación con el régimen de entradas y salidas.

Todas las partes interesadas (la Comisión, los Estados miembros, el CCTEP y la Comisión de Pesca del Parlamento Europeo) convienen en la necesidad de aumentar la calidad de los informes anuales de los Estados miembros, para cuya elaboración es por lo tanto necesario definir directrices más precisas. Con ese fin, la Comisión ha formado un grupo de trabajo especial en el seno del CCTEP cuyo cometido será elaborar un método armonizado para determinar el equilibrio entre la capacidad de pesca y las posibilidades de pesca disponibles. El grupo se reunió al final de octubre de 2007 y la siguiente reunión está programada para principios de 2008. Esta cuestión permanecerá asimismo en el orden del día del Comité de Pesca y Acuicultura.

A lo largo de 2006, la capacidad pesquera de la flota de la UE mantuvo su lenta pero constante reducción a un porcentaje anual comprendido entre el 2 % y el 3 %. Los gráficos 3 a 5 del anexo muestran que esa ha sido la tendencia general de los últimos 15 años. Esta reducción se considera excesivamente modesta en comparación con las grandes reducciones del esfuerzo que exigen algunas de las principales poblaciones de peces, el constante perfeccionamiento de la tecnología y el deficiente rendimiento económico de amplios sectores de la flota.

Las repercusiones de las medidas relativas al esfuerzo pesquero en la reducción de la capacidad han sido por lo general escasas. Esto significa que el enfoque adoptado en la reforma de la PPC, es decir, la utilización de la gestión del esfuerzo como principal instrumento de ajuste de la flota no ha dado aún los frutos esperados. Ello se debe, en parte, a la inexistencia de sistemas de gestión del esfuerzo para varias pesquerías o a la ineficacia de los existentes (anexo II, aguas occidentales, pesquerías de aguas profundas, algunos regímenes nacionales, etc.). La PPC tiene un amplio margen de mejora en este sentido, y ya se están estudiando las propuestas futuras con tal fin. Otra cuestión importante que conviene subrayar es la necesidad de que los Estados miembros ofrezcan mayores incentivos para el ajuste de la capacidad. Los programas operativos para el periodo 2007-2013 que se inscriben en el Fondo Europeo de la Pesca brindan una oportunidad que no debería desaprovecharse para facilitar la transición hacia una flota comunitaria más eficiente en los aspectos económico, medioambiental y social.

[1] Reglamento (CE) nº 2371/2002 del Consejo (DO L 358 de 31 de diciembre de 2002, pp. 59-80).

[2] Reglamento (CE) nº 1438/2003 de la Comisión (DO L 204 de 12 de agosto de 2003, pp. 21-28).

[3] http://ec.europa.eu/fisheries/fleet/index.cfm?method=FM_Reporting.AnnualReport.

[4] Reglamento (CE) nº 26/2004 de la Comisión (DO L 5 de 9 de enero de 2004, pp. 25-35).

[5] En virtud de la Política Pesquera Común (PPC) adoptada en diciembre de 2002, las flotas pesqueras se gestionan con arreglo a la regla general de que la capacidad nueva que se añada a la flota, expresada en arqueo y potencia, no puede ser superior a la capacidad que se retire de la misma.

[6] Reglamento (CE) nº 1639/2001 de la Comisión (DO L 222 de 17 de agosto de 2001, pp. 53-115).

[7] Reglamento (CE) nº 51/2006 del Consejo (DO L 1 de 20 de enero de 2006, pp. 1-183).

[8] http://ec.europa.eu/fisheries/fleet/index.cfm?method=FM_Reporting.AnnualReport.