ES    ES ES 
 
ES 1   ES  COMISIÓN DE LAS COMUNIDADES EUROPEAS 
Bruselas, 2.9.2009 
SEC(2009) 1128 final 
  
DOCUMENTO DE TRABAJO DE LOS SERVICIOS DE LA COMISIÓN  
que acompaña a la 
   
COMUNICACIÓN DE LA COMISIÓN 
relativa al establecimiento de un Program a Conjunto de la UE en materia de 
Reasentamiento 
 
y a la propuesta de  
 
DECISIÓN DEL PARLAMENTO EUROPEO Y DEL CONSEJO  
  
que modifica la Decisión nº 573/2007/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 23 
de mayo de 2007, por la que se establece el Fondo Europeo para los Refugiados para el 
período 2008-2013 como parte del Programa genera l Solidaridad y Gestión de los Flujos 
Migratorios y por la que se deroga la Decisión 2004/904/CE del Consejo 
 
Resumen de la evaluación de impacto  
  
{COM(2009) 447 final} 
{COM(2009) 456 final} 
{SEC(2009) 1127}
 
ES 2   ES 1. C ONTEXTO GENERAL  
Por reasentamiento se entiende la reubicaci ón de refugiados —quienes, según el Alto 
Comisionado de las Naciones Unidas para los Refugiados (ACNUR), precisan protección 
internacional— desde un primer pa ís de asilo (por lo general perteneciente al grupo de países 
en desarrollo) hasta otro país en el que r eciben protección permanente. El reasentamiento 
brinda una solución a aquellos refugiados que no pueden regresar a su país de origen y que 
tampoco pueden ser integrados localm ente en el primer país de asilo.  
El reasentamiento es el traslado de  refugiados desde el exterior de l territorio de la UE hasta un 
Estado miembro de la UE. 
En todo el mundo se contabilizan unos diez m illones de refugiados, cerca del 5 % de los 
cuales necesitan ser reasenta dos. Solo una pequeña fracción culmina efectivamente ese 
proceso. Así pues, hay una discrepancia estruc tural entre las necesidades existentes y la 
respuesta humanitaria. 
Apenas una pequeña parte de los refugiados reas entados cada año se in stalan en la UE. En 
2008 se procedió al reasentamiento de 65 596 refugiados, 4 378 de los cuales se instalaron en la UE. Esta cifra contrasta sobremanera con la  cifra de refugiados acogidos por los Estados 
Unidos u otros países tradicionales de  reasentamiento del mundo industrializado. 
2. R
EASENTAMIENTO EN LA UE:  SITUACIÓN ACTUAL (SITUACIÓN DE REFERENCIA ) 
En la actualidad diez Estados miembros de la UE participan cada año en reasentamientos. 
Suecia, Dinamarca, Finlandia, los Países Bajo s, el Reino Unido e Irlanda impulsan programas 
de reasentamiento desde hace años. En 2007 Portugal, Francia, Rumanía y la República 
Checa decidieron implantar programas nacionales de reasentamiento. Esta evolución positiva 
se debe a una serie de factores. En primer lugar, el reasentamien to ha recibido apoyo 
financiero considerable al amparo del Fondo Europeo para los Refugiados (FER III) desde 
2007. En segundo lugar, durante los últimos años  se han llevado a cabo numerosos proyectos 
y actividades de hermanamiento en el ámbito del reasentamiento entre partes de diferentes Estados miembros. Una tercera novedad positiva es el gran interés polític o a escala de la UE, 
centrado esencialmente en la necesidad de reasen tar en la UE a refugia dos irakíes procedentes 
de Siria y Jordania. En 2008, el Consejo de Justicia y Asuntos de Interior (JAI) aprobó unas 
conclusiones sobre el reasentamiento de refugia dos de Irak, en las que se subrayaba que el 
reasentamiento contribuye al mantenimiento de la situación de seguridad en esos dos países. 
Al hilo de esas conclusiones, cuatro Esta dos miembros (Alemania, Italia, Bélgica y 
Luxemburgo) que hasta hace poco no participaban en las medidas correspondientes se han comprometido a reasentar a refugiados procedentes de Irak. 
Se prevé que la Oficina Europea de Apoyo al  Asilo (OEAA) comience a funcionar en 2010. 
Fomentará la cooperación práctica de los Estados  miembros y otras partes interesadas, en 
particular en el ámbito del reasentamiento.  
3. D
ESCRIPCIÓN DE LA PROBLEMÁTICA  
En general la situación actual es positiva y es tá evolucionando gradualm ente, sobre todo en la 
perspectiva de la creación de la OEAA. No obstante, existen deficiencias importantes y 
limitaciones estructurales. 
El principal problema es la escasa solidaridad de la UE con aquellos  terceros países que 
acogen a refugiados. La cifra de  individuos acogidos es muy pe queña, teniendo en cuenta la 
 
ES 3   ES dimensión de las necesidades de reasentami ento a escala mundial. En segundo lugar, muy 
pocos Estados miembros participan en los reasentamientos. En la actualidad solo diez de ellos (Suecia, Finlandia, Dinamarca, Reino Unido,  Irlanda, Países Bajos, Portugal, Francia, 
Rumanía y República Checa) participan cada año en  las iniciativas correspondientes. El papel 
internacional que desempeña la UE en el ámb ito del reasentamiento es insuficiente, en 
detrimento de su ambición de desempeñar un pa pel relevante a escala m undial en el ámbito 
humanitario y de su influencia en los foros internacionales. 
En la actualidad apenas existe coordinaci ón entre los Estados miembros que realizan 
reasentamientos a efectos del establecimiento de las prio ridades correspondientes, en 
particular en cuanto a las nacionalidades y cat egorías específicas de refugiados que podrán 
acogerse a las medidas. Las prioridades se de terminan a escala nacional, en el marco de 
estrechos contactos bilaterales con el ACNUR, si n que existan consultas ni decisiones previas 
a escala de la UE. Ello hace que la utili zación estratégica del reasentamiento como 
instrumento de la política exterior de la UE sea también insuficiente. El reasentamiento no solo satisface un objetivo hum anitario en relación con los individuos efectivamente 
reasentados, sino que sirve asimismo para aliger ar la carga que soporta n los terceros países 
que acogen a muchos refugiados. Por tanto, el  reasentamiento puede desempeñar un papel 
importante como componente de las políticas de as ilo de la UE y de la política exterior de la 
UE en sentido más amplio. En términos estr atégicos, el impacto del reasentamiento sería 
mayor si las prioridades relativas al origen geográfico o las naciona lidades y las categorías 
específicas de la población que  deberá ser reasentada fuer an fijadas fundamentalmente a 
escala de la UE. El marco financiero actual pl antea limitaciones. El FER III suministra ayuda 
financiera adicional a los Estados miembros que reasientan en su territorio a categorías 
específicas de refugiados. Se considera que estos criterios adolecen de excesiva rigidez.  
Un tercer grupo de problemas de la situac ión actual guarda rel ación con la falta de 
cooperación práctica estructurada entre los Esta dos miembros en materia de reasentamiento. 
Actualmente no existe coordinación ni interc ambio de información sobre las actividades de 
reasentamiento, en detrimento de su calidad. Otra consecuencia es que no se aprovechan las economías de escala. El reasentamiento exig e gran preparación logística, por ejemplo 
misiones de selección y orientación, reconocim ientos médicos y cribados de seguridad, 
dispositivos de viajes y visados y programas  de recepción e integración. Algunas de estas 
actividades podrían ser llevadas a cabo conjuntamente por los Esta dos miembros o en estrecha 
colaboración entre sí.  
4. S
UBSIDIARIEDAD  
– La intervención de la Comunidad en el ámb ito del asilo encuentra su fundamento en la 
necesidad de que los Estados miembros sean solidarios entre sí a la hora de abordar un 
desafío que ninguno de ellos puede resolver individualmente en un a UE sin fronteras 
interiores. 
– La necesidad de actuar por lo que respecta al  Sistema Europeo Común de Asilo (SECA) ya 
ha sido valorada recientemente en varios  informes de evaluación de impacto.  
– El Consejo Europeo y el Parlamento Eur opeo han instado en repetidas ocasiones a 
desarrollar el SECA, incluida su dimensión exterior. 
5. O BJETIVOS  
Objetivos globales : 
 
ES 4   ES a) apoyar la protección internacional ofrecida  a los refugiados en virtud de operaciones 
de reasentamiento; 
b) aumentar la labor humanitaria de la UE y su impacto a través de una mayor 
participación conjunta en los reasentamientos. 
Objetivos específicos : 
c) aumentar la solidaridad de la UE con los terceros países en la acogida de refugiados; 
d) aumentar el número de Estados miem bros de la UE que participan en 
reasentamientos; 
e) mejorar la orientación de las actividades de reasentamiento en la UE, de manera 
continua, para centrarlas en las personas o grupos (p. ej., individuos especialmente 
vulnerables, incluidos niños, o individuos de zona s geográficas específicas) cuya situación sea 
más precaria;  
f) incrementar la utilización estratégica del reasentamiento a escala de la UE;  
g) reforzar en general el rol de la UE en el  ámbito internacional, y específicamente por lo 
que respecta al reasentamiento, desarrollándolo como componente coherente e integral de las 
políticas exteriores de la UE; 
h) mejorar, mediante cooperación, la calidad de  los procedimientos de reasentamiento en 
la UE; 
i) reducir, mediante cooperaci ón, el coste económico y financie ro del reasentamiento en 
la UE;  
j) reducir las diferencias existe ntes entre los Estados miembros  de la UE en lo tocante a 
los niveles de protección e incr ementar la eficiencia mediante la convergencia de los criterios 
de reasentamiento.  
6. O PCIONES ESTRATÉGICAS  
El análisis del problema ha permitido identificar los tres grandes componentes de las políticas 
de reasentamiento a escala de la UE: cooperación práctica  y componentes político  y 
financiero . Constituyen el punto de partida para la elaboración de las op ciones estratégicas. 
6.1. 1ª Opción estratégica: mantenimiento del status quo  
La Oficina Europea de Apoyo al Asilo (OEAA)  constituirá un marco para llevar a cabo 
actividades de cooperación práctica  en el ámbito del asilo, incl uidas actividades  relacionadas 
con el reasentamiento. En principio existe una  amplia gama de actividades de cooperación 
práctica que la OEAA podría de sarrollar en el ámbito del reasentamiento, como la 
identificación de buenas prácticas, cursos de formación, operaciones y actividades conjuntas 
entre los actuales países de reasentamiento y dispositivos de hermanamiento para los Estados miembros que todavía no participan en los reasentamientos. 
Si se mantiene el status quo , los componentes político
 y financiero  no serán objeto de ulterior 
desarrollo.  
6.2. 2ª Opción estratégica: opción  intermedia (proceso dinámico) 
En el marco de esta opción la OEAA tamb ién desarrollará la cooperación práctica . La 
distinción entre la cooperación pr áctica contemplada en esta opci ón y la prevista en la opción 
anterior guarda fundamentalmente relación con el  vínculo existente entre las actividades de 
 
ES 5   ES cooperación práctica y el desarro llo ulterior de los componentes político y financiero. Se 
prevé que el desarrollo de estos dos componentes  estimule y refuerce la cooperación práctica.  
En esta opción se prevé impulsar el desarrollo  de una cooperación política estructurada a 
través del establecimiento de un marco político  y sustentarla con re cursos del componente 
financiero .  
Se prevé la creación de un marco político en el  que se fijarían las prioridades políticas y 
estratégicas en materia de reasentamiento y en el que participarían todas las partes pertinentes 
(expertos de los Estados miembros, Comi sión, ACNUR, ONG). Sus tareas serían las 
siguientes: 
1. Establecimiento de prioridades anuales comunes de la UE en el ámbito del 
reasentamiento, por lo que respecta a las nacionalidades y las categorías específicas 
de refugiados que deberían ser reasentados. Así será posible atender de manera eficaz 
y flexible las nuevas nece sidades que vayan surgiendo. 
2. Los Estados miembros recibirían ayuda fina nciera adicional en virtud del artículo 13 
del FER IIII si procediesen al reasentami ento de refugiados con arreglo a tales 
prioridades anuales comunes de la UE. Es  preciso subrayar, no obstante, que los 
Estados miembros seguirían estando facultados  para proceder al reasentamiento de 
otras categorías de refugiados. 
3. Garantizar un planteamiento integrado entr e el reasentamiento, las políticas de asilo 
de la UE y las políticas exteri ores de la UE en su conjunto. 
4. En este marco político también se anali zará el reasentamiento en términos más 
generales. La creación de un marco polític o propiciará una orientación más precisa 
de las actividades de cooperación práctica que lleve a cabo la OEAA. 
Los Estados miembros recibirán ayuda financie ra adicional para los reasentamientos de 
refugiados realizados de conformidad con las pr ioridades anuales acorda das por la UE, lo que 
exige una modificación del FER. En el marc o del FER III no se pr evé la reasignación 
estructural de recursos, que incidiría en la fi nanciación de las demás actividades relacionadas 
con el asilo.  
Dentro de la 2ª opción se contemplan a su vez dos opciones (2A y 2B). La única diferencia 
entre ellas es el mecanismo previsto para  el marco político. La opción 2A prevé el 
establecimiento de un nuevo Comité de Reasentamiento sujeto a las normas de comitología, mientras que la opción 2B prevé la util ización de las estructuras existentes. 
6.3. 3ª Opción estratégic a: opción de máximos 
En este marco se prevé el establecimiento de  un programa de reasentamiento completamente 
desarrollado que abarque la to talidad de la UE. Los reasentamientos se llevarían a cabo 
conjuntamente, tanto por lo que respecta a la  fijación de prioridades como a la propia 
ejecución. Tal programa de reasentamiento c onjunto de la UE podría comprender los 
elementos siguientes. 
(1) Todos los Estados miembros participarían en  él poniendo a su disposición un número 
determinado de plazas. El número total de pl azas de reasentamiento  disponibles en la 
UE se determinaría a escala de la UE. Tamb ién se adoptarían a ese nivel las decisiones 
sobre las prioridades en materia de reasenta miento. Igualmente, a escala de la UE se 
velaría por la integración del reasentamiento en  las políticas de asil o de la UE y en las 
políticas exteriores de la UE en su conjunto. 
 
ES 6   ES (2) Los Estados miembros no procederían a r ealizar reasentamientos al margen del 
programa conjunto. Se garantizaría también la  plena armonización de los criterios de 
reasentamiento y del estatuto que se otor garía a los refugiados una vez reasentados. 
(3) El proceso de selección a efectos del reasen tamiento estaría totalmente centralizado a 
escala de la UE. Todas las operaciones prev ias a la partida de los refugiados se 
llevarían a cabo de manera conjunta. Con toda probabili dad, la OEAA asumiría la 
dirección de las labores de organización, lo que exigiría un aumento de sus capacidades en lo que respecta al reasentamiento. 
(4) Sería necesario revisar completame nte el componente financiero. 
7. E
VALUACIÓN DE LAS OPCIONES  
Por lo que respecta a la evaluación del impacto de  las distintas opciones, se remite al cuadro 
que figura al final del documento. 
1. La situación de referencia es  dinámica, sobre todo en la pers pectiva de la creación de la 
Oficina Europea de Apoyo al Asilo (OEAA), prev ista para 2010. Para cuantificar el impacto 
de la creación de la OEAA se ha realizado un a distinción entre la situación de referencia 
estática (situación en la primavera de 2009) y la  situación de referencia dinámica (situación 
prevista tras la creación de la OEAA sin la adopción de medidas adicionales por parte de la 
UE).  
2. Como se prevé que el resultado  de las opciones 2A y 2B sea el mismo, la evaluación de los 
impactos y de la eficacia en la consecución de  los objetivos se ha realizado conjuntamente 
para ambas opciones 2A y 2B. No obstante, lo qu e distingue a una de la otra es la evaluación 
de la viabilidad política y la proporcionalidad. 
8. C OMPARACIÓN DE LAS OPCIONES  
Impacto cuantificado de las opciones 1, 2 y 3  
• La eficacia de las opciones a efectos de la consecución del objetivo principal (aumento de 
la solidaridad de la UE con los terceros países  en la acogida de ref ugiados) se valora como 
sigue: opción 1, aumento del 5 %; opción 2, aumento del 15 %; opción 3, aumento del 
10 %. 
• El impacto inicial (costes financieros directos  relacionados con el reasentamiento) de las 
opciones se valora como si gue: opción 1, aumento de 3 825 000 EUR; opción 2, aumento 
de 11 475 000 EUR; opción 3, aumento de 7 650 000 EUR. 
• El impacto secundario (coste financiero dire cto / efecto de economías de escala) de las 
opciones se valora como sigue: opción 1, disminución de 803 350 EUR; opción 2, 
disminución de 1 759 000 EUR; opción 3, disminución de 2 524 500 EUR. 
Evaluación general : 
1. Las opciones 2 y 3 son más ventajosas que  la opción 1. Cabe plantear dos grandes 
objeciones contra la opción 3: una menor valoración por lo que respecta a la consecución del 
objetivo principal y su proporci onalidad/viabilidad política.  
2. La mayoría de los Estados miembros pref ieren un planteamiento gradual centrado en 
la intensificación de la colaboración y en la familiarización de nuevos Estados miembros con el reasentamiento, en vez de en la armoni zación de los criterios de reasentamiento. Las 
 
ES 7   ES posiciones de los Estados miembros son especialme nte firmes por lo que respecta al carácter 
voluntario de la participación en el programa. Incluso aunque hubiera a poyo suficiente para el 
establecimiento de un programa completo de reas entamiento aplicable conjuntamente en toda 
la UE, resulta dudoso que todos los Estados miem bros estuvieran suficientemente preparados, 
en las circunstancias actuales, para llevar a cabo los reasentamien tos. Es dudoso que la 
instauración de un programa completo de reasentamiento aplicable conjuntamente en toda la UE resulte necesaria y proporcionada en la fase actual para alcanzar los objetivos 
establecidos. 
• La comparación de las opciones 1 y 2 se re suelve claramente a favor de la segunda. 
• La opción 2B es la preferida, por razones de proporcionalidad y vi abilidad política. La 
mayoría de los Estados miembros prefiere n claramente desarrollar los mecanismos 
existentes de consulta y toma de decisiones. La situación política actual es favorable al 
reasentamiento pero reacia a la creación de nuevas estructuras formal es, debido a la carga 
burocrática que podría c onllevar y el temor a una reducción de la libertad de cada Estado 
miembro para decidir por sí mismo las priori dades correspondientes.  Desde el punto de 
vista de la proporcionalidad se  considera preferible la u tilización de la s estructuras 
existentes, si su eficac ia es la misma a efectos de la cons ecución de los objetivos y se prevé 
que tenga idéntico impacto. 
• Así pues, la opción 2B es la preferida. 
9. S
UPERVISIÓN Y EVALUACIÓN  
La Comisión realizará una eval uación del Programa Conjunto de la UE en materia de 
Reasentamiento transcurridos tres años desd e su implantación. En ella se valorarán los 
avances realizados con respecto a la cooperaci ón política, el componen te financiero y la 
cooperación práctica. 
Se han identificado ocho indicadores cuantificab les que abarcan los distintos aspectos de cada 
opción y los objetivos (cooperación po lítica, financiera y práctica). 
 
ES 8   ES Comparación del impacto de las distintas opciones  
 Opción 1 Opción 2 Opción 3 
Objetivos   
actual gradual dinámica de máximos 
1 Aumento de la solidaridad de la UE con terceros países en la acogida de 
refugiados 0 bajo/medio  medio/alto medio 
2 Aumento del número de Estados miembros que participan en los 
reasentamientos  0 bajo/medio medio/alto alto 
3 Mejora continua de la orientación de las actividades de reasentamiento para 
centrarlas en quienes más las necesitan (por ejemplo, niños o refugiados de 
regiones específicas) 0 bajo/medio alto alto 
4 Incremento de la utilizació n estratégica del reasentamiento a escala de la 
UE 0 bajo medio medio 
5 Refuerzo del rol internacional de la UE por lo que respecta al 
reasentamiento, desarrollándolo como componente coherente e integral de las políticas exteriores de la UE  0 bajo medio medio 
6 Mejora, mediante cooperación, de la calidad de los procedimientos de 
reasentamiento en la UE 0 bajo/medio medio/alto alto 
7 Reducción, mediante cooperación, del coste económico y financiero per 
capita  del reasentamiento en la UE 0 bajo/medio medio/alto alto 
8 Reducción de las diferencias existentes  entre los Estados miembros de la 
UE en lo tocante a los niveles de prot ección e incremento de la eficiencia 
mediante la convergencia de lo s criterios de reasentamiento 0 bajo medio alto 
Impacto 
 
ES 9   ES  1 Costes financieros directos relaciona dos con el reasentamiento (selección, 
recepción, integración)  0 aumento 
pequeño aumento 
medio/elevado medio 
 2 Costes financieros directos relaciona dos con el reasentamiento (selección, 
recepción, integración) per capita   0 disminu-
ción 
pequeña disminución mediana disminución 
considerable 
 3 Costes económicos y sociales relacionados con la integración de los 
refugiados reasentados, en sentido amplio (costes totales)  0 aumento 
pequeño medio/alto medio 
 4 Costes económicos y sociales relacionados con la integración de los 
refugiados reasentados, en sentido amplio (costes per capita ) 0 bajos bajos bajos 
 5 Impacto del reasentamiento sobre tercer os países, categorías específicas y 
relaciones exteriores de la UE 0 bajo medio medio 
 6 Incremento de la igualdad en la protección suministrada a refugiados 0 bajo medio alto 
 7 Impacto sobre los derechos fundamentales 0 bajo medio/alto medio 
Proporcionalidad y viabilidad política 2 A 2 B  
 1 Apoyo en favor de esta opción entre las principales partes interesadas 0 medio bajo/medio medio/
alto bajo 
2 Proporcionalidad 0 alguna 
preocupa-
ción alguna 
preocupa-
ción poca 
preocu-
pación mucha 
preocupación