ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
EXPOSICIÓN DE MOTIVOS

El 13 de junio de 2017, la Comisión presentó una propuesta de Reglamento que modifica el Reglamento (UE) n.º 1095/2010, por el que se crea una Autoridad Europea de Supervisión (Autoridad Europea de Valores y Mercados), y el Reglamento (UE) n.º 648/2012 en lo que respecta a los procedimientos de autorización de las ECC, las autoridades que participan en la misma y los requisitos para el reconocimiento de las ECC de terceros países (propuesta de la Comisión sobre el Reglamento EMIR II [COM (2017) 331 final]).

La propuesta tiene por objeto dotar a la Unión de Mercados de Capitales de un sistema de supervisión de las ECC más eficaz y coherente, en aras de una mayor integración del mercado, la estabilidad financiera y la igualdad de condiciones. En concreto, la propuesta aspira a garantizar una cooperación más estrecha entre las autoridades nacionales competentes para la supervisión de las ECC y los bancos centrales responsables de monedas de la Unión. En consecuencia, se propone la creación de un nuevo organismo en el seno de la Autoridad Europea de Valores y Mercados (AEVM), la «Sesión Ejecutiva para las ECC», que será responsable de la gestión de las tareas relacionadas con las ECC, en general, y de la supervisión de las ECC de la Unión y de terceros países, en particular. La Sesión Ejecutiva para las ECC estará integrada por miembros permanentes y miembros no permanentes específicos de cada ECC. Entre los primeros figuran el Director General y dos Directores independientes, que actuarán con independencia y objetividad en interés de la Unión en su conjunto. Los miembros no permanentes específicos serán un representante de la autoridad nacional competente de cada Estado miembro en que la ECC esté establecida, nombrado de conformidad con el Reglamento (UE) n.º 648/2012, y un representante de cada uno de los bancos centrales de emisión pertinentes. La propuesta también refuerza el papel de la AEVM en los colegios, al disponer que los miembros permanentes de la Sesión Ejecutiva para las ECC participen en las reuniones de los colegios para las ECC en el marco del Reglamento (UE) n.º 648/2012, que serán presididas y gestionadas por el Director General de la citada Sesión Ejecutiva.

El presente documento se presenta para complementar la propuesta de la Comisión sobre el Reglamento EMIR II. Forma parte de una batería de medidas encaminadas a mejorar la supervisión de los mercados financieros de la UE perfeccionando el funcionamiento del sistema de las Autoridades Europeas de Supervisión (AES). El presente documento prevé específicamente la asignación de una tarea adicional a la Sesión Ejecutiva para las ECC. Dicha asignación se considera necesaria con miras al eficaz establecimiento de ese organismo antes de la próxima reforma de las AES.
•Subsidiariedad (en el caso de competencia no exclusiva)

•Proporcionalidad

Dado el limitado alcance de la excepción, la medida especial guarda proporción con el objetivo perseguido, es decir, la simplificación para un número adicional de sujetos pasivos de reducida dimensión y para la Administración tributaria.

•Elección del instrumento

Instrumento propuesto: Decisión de Ejecución del Consejo.

Por disposición del artículo 395 de la Directiva 2006/112/CE del Consejo, el establecimiento de excepciones a las normas comunes del IVA solo es posible si el Consejo lo autoriza pronunciándose por unanimidad, a propuesta de la Comisión. El instrumento más adecuado es una decisión de ejecución del Consejo, dado que su destinatario puede ser un único Estado miembro.

3.RESULTADOS DE LAS EVALUACIONES EX POST, DE LAS CONSULTAS CON LAS PARTES INTERESADAS Y DE LAS EVALUACIONES DE IMPACTO

•Consultas con las partes interesadas

La presente propuesta se basa en una solicitud presentada por Lituania y concierne únicamente a ese Estado miembro.

•Obtención y uso de asesoramiento especializado

No ha sido preciso recurrir a asesoramiento externo.

•Evaluación de impacto

La propuesta de Decisión de Ejecución del Consejo autoriza a Lituania a seguir eximiendo del IVA a los sujetos pasivos cuyo volumen de negocios anual no exceda de 45 000 EUR. Las personas cuyo volumen de negocios imponible no supere el umbral no tendrán que registrarse a efectos del IVA, y, en consecuencia, las cargas administrativas que soportan se reducirán gracias a la medida, ya que no tendrán que llevar registros a efectos del IVA ni presentar una declaración del IVA.
1901

Extracto de malta; preparaciones alimenticias de harina, sémola, almidón, fécula o extracto de malta, que no contengan cacao o con un contenido de cacao inferior al 40 % en peso calculado sobre una base totalmente desgrasada, no expresadas ni comprendidas en otra parte; preparaciones alimenticias de productos de las partidas 0401 a 0404 que no contengan cacao o con un contenido de cacao en polvo inferior al 5 % en peso calculado sobre una base totalmente desgrasada, no expresadas ni comprendidas en otra parte:
2.2.Sistema de gestión y de control

2.2.1.Riesgo(s) identificado(s)

El modo de gestión del programa propuesto es la gestión centralizada directa a cargo de la Comisión Desde un punto de vista financiero, el programa se ejecutará mediante la adjudicación de contratos, principalmente en los ámbitos de las estadísticas y los servicios de IT, y mediante subvenciones (principalmente a las autoridades nacionales de estadística).

El Reglamento (CE) n.º 223/2009 permite la concesión directa de subvenciones a dichas autoridades. Con respecto a las subvenciones, uno de los principales riesgos identificados se refería al cálculo de los costes de personal; el nivel de riesgo relativo al reembolso de los costes de personal se ha reducido introduciendo el sistema de costes unitarios [Decisión C(2014) 6332 de la Comisión].

Las revisiones anuales de calidad ex post no han revelado cuestiones pertinentes con respecto a la contratación. Se abordaron las observaciones formuladas por el Servicio de Auditoría Interna de la Comisión y el Tribunal de Cuentas Europeo en 2011/2012. Desde entonces, no se han realizado auditorías de la contratación. La dirección de Eurostat no ha identificado riesgos importantes en este ámbito.
No aplicable. El FED se creó mediante un acuerdo interno entre los representantes de los Estados miembros y prevé la posibilidad de utilizar fondos liberados, si así lo acuerda el Consejo.

•Proporcionalidad

La propuesta y, en particular, los importes propuestos se basan en un análisis exhaustivo por parte del SEAE y los servicios de la Comisión (anexo del documento 8662/16 del Consejo, de 10.5.2016). La propuesta integra orientaciones del CPS, por ejemplo, una limitación aplicada a determinados gastos (indemnizaciones de las tropas) y, por lo tanto, a diferencia del pasado, no se sufragan únicamente con financiación del FED todas las necesidades de financiación de las acciones de la Unión Africana en este ámbito y, en particular, las operaciones de apoyo a la paz (OAP). La propuesta se basa también en el supuesto de que otros donantes contribuyan a los esfuerzos financieros y, en especial, de que los Estados miembros de la Unión Africana cumplan gradualmente el compromiso asumido en la Cumbre de la Unión Africana celebrada en Johannesburgo (Sudáfrica) en junio de 2015, de alcanzar un 25 % de contribución de las operaciones de apoyo a la paz (OAP) para 2020, y asimismo de que otros donantes, incluidas las Naciones Unidas, contribuyan también. Los Estados miembros de la UE tienen también la posibilidad de añadir contribuciones voluntarias. Por último, la propuesta se atiene a la petición del CPS de mejorar el equilibrio en el apoyo de la APF entre las OSP y las actividades de capacitación.
Visto el Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea, y en particular su artículo 77, apartado 2, letra a), leído en relación con su artículo 218, apartado 6, párrafo segundo, letra a), inciso v),

El acuerdo tiene en cuenta la situación de los Estados miembros que todavía no aplican íntegramente el acervo de Schengen. Mientras no formen parte del espacio sin fronteras interiores de Schengen, la exención de visado confiere a los nacionales de las Islas Marshall el derecho a permanecer durante 90 días cada 180 días en el territorio de cada uno de dichos Estados miembros (actualmente Bulgaria, Croacia, Chipre y Rumanía), independientemente del período calculado para la totalidad del espacio Schengen.

(1)La Comisión ha negociado en nombre de la Unión Europea un Acuerdo con la República de las Islas Marshall sobre la exención de visado para estancias de corta duración (en lo sucesivo, «el Acuerdo»).

(2)De conformidad con la Decisión (UE) 2015/[...] del Consejo, el Acuerdo ha sido firmado y se aplica de forma provisional a partir del [...].

(3)El Acuerdo crea un Comité Mixto de Expertos para la gestión del Acuerdo. La Unión debe estar representada en ese Comité Mixto por la Comisión, que debe contar con la asistencia de los representantes de los Estados miembros.

(4)La presente Decisión constituye un desarrollo de las disposiciones del acervo de Schengen en las que el Reino Unido no participa de conformidad con la Decisión 2000/365/CE del Consejo; por consiguiente, el Reino Unido no toma parte en la adopción de la presente Decisión y no está vinculado por esta ni sujeto a su aplicación.

(5)La presente Decisión constituye un desarrollo de las disposiciones del acervo de Schengen en las que Irlanda no participa de conformidad con la Decisión 2002/192/CE del Consejo; por consiguiente, Irlanda no toma parte en la adopción de la presente Decisión y no está vinculada por esta ni sujeta a su aplicación.

(6)Procede aprobar el Acuerdo.

HA ADOPTADO LA PRESENTE DECISIÓN:

Artículo 1

Se aprueba, en nombre de la Unión, el Acuerdo entre la Unión Europea y la República de las Islas Marshall sobre la exención de visado para estancias de corta duración.

Artículo 2

El Presidente del Consejo procederá, en nombre de la Unión, a la notificación prevista en el artículo 8, apartado 1, del Acuerdo.

Artículo 3

La Comisión, asistida por representantes de los Estados miembros, representará a la Unión en el Comité Mixto de Expertos creado en virtud del artículo 6 del Acuerdo.

Artículo 4

La presente Decisión entrará en vigor el día de su adopción.

Hecho en Bruselas, el
No se aplicará a la raya cimbreira (Raja microocellata). Cuando se capture accidentalmente, no se le ocasionará daños y todos los ejemplares deberán ser liberados inmediatamente. Se fomentará que los pescadores desarrollen y utilicen técnicas y equipos que faciliten la liberación rápida y segura de estas especies.

(4)
3.

El Decreto danés no 22 permite añadir E 249, nitrito potásico, y E 249, nitrito sódico, a los productos cárnicos siempre que no se superen determinadas cantidades añadidas. En función del producto de que se trate, estas cantidades máximas son de 0, 60, 100 o 150 mg/kg. A diferencia de la Directiva 2006/52/CE, las disposiciones danesas no contienen ninguna excepción al principio relativo a la determinación de cantidades añadidas máximas de nitritos, por lo que no permiten la comercialización de determinados productos cárnicos elaborados de manera tradicional procedentes de otros Estados miembros. En caso de aplicarse las cantidades máximas de 0 y 60 mg/kg, la legislación danesa contiene, además, límites más bajos en relación con las cantidades añadidas de nitritos que los establecidos en la Directiva con respecto a varios productos cárnicos.
Base jurídica

Law 3723/2008 ‘For the enhancement of liquidity of the economy in response to the impact of the international financial crisis’ N 3723/08 ‘Ενίσχυση της ρευστότητας της οικονομίας για την αντιμετώπιση των επιπτώσεων της διεθνούς χρηματοπιστωτικής κρίσης και άλλες διατάξεις’ N 3723/08 ‘Enisxisi ths refstotitas tis oikonomias gia tin antimetwpisi twn epiptwsewn tis diethnous xrhmatopistwtikis krisis kai alles diatakseis’
—

reformular el artículo 26, apartado 1, letra c), del apartado de la propuesta para hacer referencia al efecto negativo sistémico, real o previsible, en la protección de la salud pública, los menores, el discurso cívico o los efectos reales o previsibles relacionados con los procesos electorales y la seguridad pública, en particular en relación con el riesgo de manipulación intencionada de su servicio, incluso mediante el uso no auténtico o explotación automatizada del servicio;
C 212/2

Interconexión de las organizaciones que actúan en los ámbitos comprendidos en el cometido de la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria (EFSA)

(2019/C 212/02)

El artículo 36, apartado 2, del Reglamento (CE) n.o 178/2002 (1), establece que «la Junta Directiva, a propuesta del Director Ejecutivo, elaborará una lista, que se hará pública, de organizaciones competentes nombradas por los Estados miembros, que podrán ayudar a la Autoridad en su cometido a título individual o colectivo».

La Junta Directiva de la Autoridad elaboró la lista por primera vez el 19 de diciembre de 2006 y, desde entonces;

i) se actualiza periódicamente sobre la base de propuestas del Director Ejecutivo de la EFSA, en las que se tienen en cuenta las revisiones o las nuevas propuestas de designación realizadas por los Estados miembros [de acuerdo con el artículo 2, apartado 4, del Reglamento [CE] n.o 2230/2004 de la Comisión (2)];

ii) se publica en el sitio web de la EFSA, en el que se recoge la lista actualizada más reciente de organizaciones competentes, y

iii) se pone a disposición de las organizaciones a través de la herramienta de búsqueda de organizaciones del artículo 36, facilitándose los datos de contacto y los ámbitos de competencias específicos de tales organizaciones.

Esta información está disponible en el sitio web de la EFSA, a través de los enlaces siguientes:

i) modificación más reciente de la lista de organizaciones competentes elaborada por la Junta Directiva de la EFSA el 19 de junio de 2019 – [http://www.efsa.europa.eu/en/events/event/161214-0];

ii) lista actualizada de organizaciones competentes – http://www.efsa.europa.eu/sites/default/files/assets/art36listg.pdf; and

iii) Herramienta de búsqueda de organizaciones del artículo 36 – http://www.efsa.europa.eu/art36/search

La EFSA mantendrá esta notificación al día, en particular en lo que se refiere a los enlaces de Internet facilitados.

Para más información, póngase en contacto con la siguiente dirección de correo electrónico: Cooperation.Article36@efsa.europa.eu

(1) Reglamento (CE) n.o 178/2002 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 28 de enero de 2002, por el que se establecen los principios y los requisitos generales de la legislación alimentaria, se crea la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria y se fijan procedimientos relativos a la seguridad alimentaria (DO L 31 de 1.2.2002, p. 1).

(2) Reglamento (CE) n.o 2230/2004 de la Comisión, de 23 de diciembre de 2004, por el que se establecen las normas de desarrollo del Reglamento (CE) n.o 178/2002 del Parlamento Europeo y del Consejo con respecto a la interconexión de las organizaciones que actúan en los ámbitos comprendidos en el cometido de la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria (DO L 379 de 24.12.2004, p. 64) en su última modificación.
JUNTA ÚNICA DE RESOLUCIÓN

Decisión relativa a la evaluación de las condiciones para la resolución en relación con ABLV Bank, AS

(2019/C 50/04)

El 23 de febrero de 2018, la Junta Única de Resolución decidió no someter a ABLV Bank, AS a un procedimiento de resolución. Esta decisión se basó en la conclusión de que no se cumplía la condición recogida en el artículo 18, apartado 1, letra c), del Reglamento (UE) n.o 806/2014 (1). Los elementos principales de esta decisión son los siguientes:

Fecha de adopción de la decisión 23 de febrero de 2018 Decisión n.o SRB/EES/2018/09 Destinatario Finanšu un kapitāla tirgus komisija Entidad ABLV Bank, AS Aplicación de las competencias de amortización y conversión de los instrumentos de capital No Acción en materia de resolución No Ayuda del Fondo No

Para ampliar información sobre la presente Decisión consulte el sitio web oficial de la JUR: https://srb.europa.eu/en/content/ablv

(1) DO L 225 de 30.7.2014, p. 1.
(1)

El proyecto de Decisión determina la existencia de un cártel en el mercado de los condensadores electrolíticos, en el que participaron quince entidades jurídicas (conjuntamente, «los destinatarios de la Decisión»), que pertenecen a nueve empresas: — Elna Co., Ltd. («Elna»); — Hitachi Chemical Electronics Co. Ltd. (antes Hitachi AIC Inc.) e Hitachi Chemical Co. Ltd. (conjuntamente, «Hitachi»); — Vishay Polytech Co., Ltd. (antes Holy Stone Polytech Co. Ltd.), Holy Stone Holdings Co., Ltd. y Holy Stone Enterprise Co., Ltd. (conjuntamente, «Holy Stone»); — Matsuo Electric Co., Ltd. («Matsuo»); — Tokin Corporation (antes NEC Tokin Corporation) y NEC Corporation (conjuntamente, «NEC Tokin»); — Nichicon Corporation («Nichicon»); — Nippon Chemi-Con Corporation («NCC»); — Rubycon Corporation y Rubycon Holdings Co., Ltd. (conjuntamente, «Rubycon»); — Sanyo Electric Co., Ltd. y Panasonic Corporation (conjuntamente, «Panasonic/Sanyo»).
(8)

Los cuestionarios en línea contenían principalmente dos tipos de preguntas; el primer tipo requería una respuesta escrita, mientras que el segundo exigía una respuesta en formato de cuadro. Los cuestionarios en línea iban acompañados de una nota explicativa sobre cómo responder a las preguntas, en particular sobre el modo de abordar las cuestiones de confidencialidad. En ambos formatos, el cuestionario electrónico pedía a los encuestados que indicaran si las respuestas se consideraban confidenciales o no y, en el primer caso, que se proporcionara una versión no confidencial de la respuesta. No obstante, tras recibir los cuestionarios en línea cumplimentados, la DG Competencia consideró que muchos encuestados no los habían cumplimentado correctamente y decidió realizar reformulaciones adicionales con el fin de cumplir con su obligación de no desvelar información confidencial de las partes. Las respuestas que recibió la DG Competencia pueden clasificarse a grandes rasgos en tres categorías: — La primera categoría incluía a los encuestados que respondieron correctamente a los cuestionarios en línea y que proporcionaron versiones no confidenciales cuando así se solicitaba en los formularios (información de categoría I). — La segunda categoría incluía a los encuestados que habían indicado que algunas respuestas eran confidenciales, pero que habían proporcionado una copia de su respuesta confidencial exactamente igual a la respuesta no confidencial (es decir, que, a pesar de que se indicara que la respuesta era confidencial, no se habían eliminado los elementos confidenciales (información de categoría II) (5). — En la tercera categoría se incluyen los encuestados que habían indicado que algunas respuestas no eran confidenciales, pero que la DG Competencia estimó que tales respuestas eran, de hecho, confidenciales con respecto a las Partes (información de categoría III).
(11)

Es cierto que las empresas objetivo no disfrutan de la misma posición en el procedimiento que las empresas adquirientes. Como Aer Lingus reconoce, los Reglamentos aplicables asignan solo un papel limitado a las otras partes interesadas. Por consiguiente, no puedo declarar que Aer Lingus no haya podido ejercer de manera efectiva en el presente procedimiento los derechos que le confieren los reglamentos y las mejores prácticas aplicables. En el único caso en que me remitió una decisión de procedimiento que le era adversa para que la examinara, pude decidir a favor de Aer Lingus (véase el punto 3).
(6)

El proyecto de Decisión no contiene objeciones respecto de las cuales las partes no hayan tenido la oportunidad de manifestar sus puntos de vista. Por otra parte, en el curso de este procedimiento no recibí solicitud o denuncia alguna procedente de las partes en el procedimiento. A la vista de todo lo anterior, considero que se ha respetado el ejercicio efectivo de los derechos procesales de todas las partes interesadas en este asunto.
3.

El Comité Consultivo coincide con la Comisión en que, a los efectos de evaluar la presente operación, las definiciones de los mercados de productos de referencia son: a) los mercados separados de desodorantes para hombres y otros desodorantes; b) el mercado de productos para baño y ducha; no es preciso distinguir entre productos para baño y productos para ducha, y en este asunto puede dejarse abierta la distinción en función del género en los productos para ducha; c) el mercado de jabones; en este asunto puede dejarse abierta la distinción entre jabones líquidos y en pastilla; d) el mercado de productos para el cuidado de la piel; en este asunto puede dejarse abierta la distinción entre productos para el cuidado del rostro, las manos y el cuerpo; e) el mercado de detergentes; en este asunto no es necesario pronunciarse sobre la definición exacta del mercado de productos; f) el mercado de suavizantes para ropa; en este asunto no es necesario pronunciarse sobre la definición exacta del mercado de productos; g) el mercado de productos para el afeitado; en este asunto no es necesario pronunciarse sobre la definición exacta del mercado de productos; h) el mercado de pasta dentífrica; en este asunto no es necesario pronunciarse sobre la definición exacta del mercado de productos; i) el mercado de productos para el cuidado del cabello; en este asunto puede dejarse abierta la distinción entre champús, acondicionadores/tratamientos y productos para el peinado; j) el mercado de limpiadores para el hogar; en este asunto no es necesario pronunciarse sobre la definición exacta del mercado de productos, incluida una segmentación de los limpiadores multiusos.
29.

Dicho lo anterior, la propuesta debería dar un paso más allá y garantizar la seguridad jurídica y un nivel adecuado de protección de los datos de carácter personal. Como se explicará a continuación, el texto del artículo 10 comporta dos problemas principales en los términos en los que ha sido propuesto. En primer lugar, el artículo 10 no especifica con la suficiente claridad el ámbito de aplicación de los poderes de investigación; por ejemplo, no queda claro si podrán requerirse los registros de datos telefónicos privados ni si podrá realizarse una inspección in situ en un domicilio particular. En segundo lugar, el artículo 10 no prevé tampoco las garantías procesales necesarias contra el riesgo de invasión injustificada de la intimidad o el uso indebido de los datos de carácter personal; por ejemplo, no exige un mandato judicial.
13.

El artículo 15 de la Directiva propuesta se refiere a la obligación de los Estados miembros de transmitir a la Comisión una relación estadística semanal sobre los niveles de las reservas comerciales mantenidas en su territorio nacional. Esta información contendrá probablemente pocos datos personales. No obstante podría contener información sobre personas físicas que poseen reservas de petróleo o que trabajan para personas jurídicas que poseen las reservas. Para evitar que los Estados miembros suministren esa información a la Comisión, el apartado 1 del artículo 15 establece que cuando los Estados miembros lo hagan «se abstendrán de mencionar los nombres de los propietarios de las reservas en cuestión». Aunque se debería ser consciente de que el hecho de que se supriman los nombres no siempre significa que a través de los datos resultantes no se pueda identificar a la persona física, parece, sin embargo, que en la situación actual (relaciones estadísticas de los niveles de las reservas de petróleo) esta frase adicional será suficiente para garantizar que no se produce una transmisión de datos personales a la Comisión.