[pic] | COMISIÓN DE LAS COMUNIDADES EUROPEAS |

Bruselas, 21.9.2006

COM(2006) 501 final

2005/0017 (COD)

COMUNICACIÓN DE LA COMISIÓN AL PARLAMENTO EUROPEO con arreglo al párrafo segundo del apartado 2 del artículo 251 del Tratado CE

Posición común adoptada por el Consejo con vistas a la adopción de una propuesta de Reglamento del Parlamento Europeo y del Consejo por el que se crea un Instituto Europeo de la Igualdad de Género

2005/0017 (COD)

COMUNICACIÓN DE LA COMISIÓN AL PARLAMENTO EUROPEO con arreglo al párrafo segundo del apartado 2 del artículo 251 del Tratado CE

Posición común adoptada por el Consejo con vistas a la adopción de una propuesta de Reglamento del Parlamento Europeo y del Consejo por el que se crea un Instituto Europeo de la Igualdad de Género (Texto pertinente a efectos del EEE)

1. ANTECEDENTES

Fecha de transmisión de la propuesta al PE y al Consejo:[COM(2005) 81 final - 2005/0017 (COD)]: | 8.3.2005 |

Fecha de adopción del dictamen del Comité Económico y Social Europeo: | 27.9.2005 |

Fecha de adopción de la posición del Parlamento Europeo en primera lectura: | 14.3.2006 |

Fecha de transmisión de la propuesta modificada al PE y al Consejo: | 8.5.2006 |

Fecha del acuerdo político del Consejo sobre la Posición común: | 1.6.2006 |

Fecha de adopción formal de la Posición común del Consejo: | 21.9.2006 |

2. OBJETO DE LA PROPUESTA DE LA COMISIÓN

El Instituto propuesto se concibe como un apoyo técnico tanto para los Estados miembros como para las instituciones comunitarias, en particular para la Comisión, con el fin de progresar en el ámbito de la política comunitaria de la igualdad entre hombres y mujeres en la Unión Europea y de garantizar su aplicación. En este contexto, el Instituto garantizará la recogida y el análisis de datos objetivos, fiables y comparables a escala comunitaria y el desarrollo de instrumentos metodológicos adecuados, en particular para la integración de la perspectiva de género en las políticas comunitarias; facilitará el intercambio de buenas prácticas, el diálogo entre los agentes interesados y la promoción de conocimientos y, por último, hará que esta política comunitaria sea más visible para los ciudadanos europeos.

La propuesta está en concordancia con la Comunicación de 2002 sobre el encuadramiento de las agencias reguladoras europeas y con el proyecto de acuerdo interinstitucional relativo a dichas agencias (propuesto en febrero de 2005 y actualmente en fase de debate), en particular en lo que respecta a los siguientes puntos:

- el Consejo de Administración restringido, compuesto por seis representantes del Consejo (y ya no un representante por Estado miembro) y seis representantes de la Comisión, así como tres representantes de los empresarios, los trabajadores y las ONG a escala europea, sin derecho a voto;

- la paridad del número de representantes del Consejo y de la Comisión: el Instituto se concibe como un apoyo técnico para las instituciones comunitarias —en particular para la Comisión— y los Estados miembros, y la representación paritaria en el Consejo de Administración busca un justo equilibrio entre la consecución de los objetivos comunitarios y la toma en consideración de los intereses nacionales;

- la previsión de un Foro Consultivo en el que estén representados expertos de todos los Estados miembros (así como tres miembros en representación de los empresarios, los trabajadores y las ONG a escala europea), cuyo cometido será facilitar la cooperación y el intercambio de información entre el Instituto y las instituciones y los organismos competentes de los Estados miembros;

- las disposiciones relativas a los procesos de selección del director y de la prolongación de su contrato.

3. OBSERVACIONES SOBRE LA POSICIÓN COMÚN

3.1. Observaciones generales

La Comisión considera que, en líneas generales, la Posición común del Consejo, adoptada por unanimidad, se ajusta a la propuesta inicial de la Comisión y a su propuesta modificada, con excepción de un punto importante en relación con la composición del Consejo de Administración del Instituto.

En efecto, el Consejo ha introducido mejoras en el texto inicial que no alteran la esencia de la propuesta de la Comisión. Asimismo, el Consejo ha aprobado en gran parte la propuesta modificada de la Comisión y ha incluido en la Posición común la mayor parte de las enmiendas propuestas por el Parlamento Europeo tal como fueron aceptadas por la Comisión en su propuesta modificada. Con objeto de seguir un enfoque coherente, el Consejo no ha aceptado algunas enmiendas, que también fueron rechazadas por la Comisión, relativas a cuestiones horizontales que afectan a todas las agencias comunitarias.

Por lo que se refiere a la cuestión de la composición del Consejo de Administración, el Parlamento Europeo optó por un Consejo de Administración —más restringido que el propuesto por la Comisión— compuesto por trece miembros (nueve representantes del Consejo, un único representante de la Comisión y tres representantes de los interlocutores sociales y las ONG sin derecho a voto). La Comisión aceptó esta propuesta a condición de que, en casos muy limitados en que esté comprometida su responsabilidad, se incremente el peso del voto de su representante, con el fin de mantener el equilibrio entre ambas instituciones. La Comisión también incluyó en su propuesta modificada un sistema de rotación de los miembros del Consejo de Administración, con objeto de garantizar el equilibrio geográfico entre los Estados miembros.

La Comisión lamenta que el Consejo haya optado por un Consejo de Administración amplio compuesto por treinta y un miembros (un representante por Estado miembro). Estima que un Consejo restringido puede garantizar mejor la eficacia del Instituto, dado su tamaño, su presupuesto limitado y su carácter técnico. La Comisión ha mantenido su posición y ha hecho constar una declaración en el acta del Consejo de 1 de junio de 2006.

La Comisión también lamenta que el Consejo haya rechazado la propuesta dirigida a establecer un nivel mínimo de representación por sexo (al menos un 40 % de hombres y de mujeres) en el Consejo de Administración, como había pedido el Parlamento, y la Comisión había incluido en su propuesta modificada (véase el punto 3.2.2).

3.2. Forma en que se han tenido en cuenta las enmiendas del Parlamento Europeo

El Parlamento Europeo adoptó 50 enmiendas, destinadas a:

1. mejorar la claridad del texto;

2. aumentar/precisar los cometidos del Instituto y sus métodos de trabajo;

3. referirse a cuestiones horizontales;

4. introducir precisiones que, si bien son constructivas, no tienen cabida en un reglamento.

La Comisión aceptó 40 de esas enmiendas, 28 íntegramente y 12 con ligeros cambios. Rechazó 10, relativas a las dos últimas categorías (c y d).

El Consejo respaldó a la Comisión y aceptó la mayoría de las enmiendas, ya sea íntegramente, ya sea con algunas modificaciones (en total 35 enmiendas) y rechazó 15 (5 enmiendas además de las 10 no aceptadas por la Comisión). De las 5 enmiendas rechazadas, cabe destacar la enmienda relativa a la composición del Consejo de Administración. La Comisión no está de acuerdo con el rechazo de dichas enmiendas.

3.2.1. Enmiendas del Parlamento Europeo que se han tenido en cuenta total o parcialmente, o cuyo espíritu se ha recogido en la propuesta modificada de la Comisión y en la Posición común del Consejo

En la Posición común están recogidas la mayoría de las enmiendas aceptadas por la Comisión que mejoran la claridad del texto o aumentan/precisan los cometidos del Instituto y sus métodos de trabajo (como las enmiendas 2, 6, 9, 59/74, 18, 64/80, 65/81, 29, 35, 36, 38, 41, 42, 45, 53 y 55), o con alguna modificación introducida por la Comisión [3 (en parte), 4, 5, 7, 8, 10, 59/74, 13, 15 (en parte), 60/76 (en parte) , 61rev/77(en parte), 17, 20, 24, 25, 28, 29, 62/78, 63/79, 40 y 48 (en parte)].

3.2.2. Enmiendas del Parlamento Europeo que se han tenido en cuenta total o parcialmente, o cuyo espíritu se ha recogido en la propuesta modificada de la Comisión, pero no en la Posición común del Consejo

Estas enmiendas son las siguientes:

Enmienda 66/82 (composición del Consejo de Administración): Esta enmienda del artículo 10, apartado 1, prevé un Consejo de Administración restringido de trece miembros (nueve del Consejo —elegidos a partir de una lista propuesta por la Comisión previa consulta al Parlamento Europeo—, un solo miembro de la Comisión, y tres representantes de los interlocutores sociales y las ONG sin derecho a voto)[1]. Esta posición del Parlamento Europeo está en concordancia con su Resolución de 1 de diciembre de 2005 sobre el proyecto de acuerdo interinstitucional relativo al encuadramiento de las futuras agencias reguladoras europeas.

La Comisión aceptó esta posición del Parlamento Europeo, a condición de que se preserve el equilibrio entre ambas instituciones en los casos en que esté comprometida la responsabilidad de la Comisión (aprobación del programa de trabajo y del presupuesto). A tal fin, la Comisión propuso que se añadiera la disposición siguiente al artículo 10, apartado 7, (modalidades de toma de decisión en el Consejo de Administración):

«En los casos de decisiones que se refieran al artículo 10, apartado 5, letras a) y d), el peso del voto del representante de la Comisión será igual al de los votos de todos los miembros nombrados por el Consejo en conjunto».

La Comisión propuso que la enmienda fuera acompañada del siguiente considerando:

«Con el fin de garantizar la eficacia del Instituto, y teniendo en cuenta su tamaño y su carácter técnico, será administrado por un Consejo de Administración restringido que constará de nueve representantes del Consejo y un único representante de la Comisión, así como de tres representantes de las partes interesadas sin derecho a voto. El equilibrio entre ambas instituciones, Consejo y Comisión, debe mantenerse siempre que esté comprometida la responsabilidad de la Comisión (en particular para la aprobación del programa de trabajo y del presupuesto)».

La Comisión, teniendo en cuenta la petición de los Estados miembros que podrían estar de acuerdo con su enfoque de un Consejo de Administración restringido si se respeta el equilibrio geográfico, y considerando que la composición del Consejo de Administración propuesta por el Parlamento Europeo permite, mediante un sistema de rotación, que los representantes de todos los Estados miembros puedan ser miembros del Consejo de Administración (9 x 3 = 27) en un periodo de tres mandatos, propuso ese sistema de rotación, como adición a la enmienda 66/82:

«1. El Consejo…. La lista elaborada por la Comisión a partir de las propuestas de los Estados miembros y siguiendo un sistema de rotación por orden de presidencias, será remitida… ».

En apoyo de esta disposición, la Comisión incluyó el considerando necesario:

«Para garantizar el equilibrio geográfico necesario entre los Estados miembros, los representantes del Consejo serán nombrados para cada mandato de rotación siguiendo el orden de las presidencias del Consejo».

Por último, la Comisión propuso reducir el mandato de los miembros del Consejo de Administración de cinco a tres años, para que la rotación de los Estados miembros pueda hacerse en un tiempo razonable. En consecuencia, el artículo 10, apartado 2, párrafo tercero, se modifica como sigue:

«El mandato tendrá una duración de tres años y no podrá renovarse».

A pesar del sistema de rotación propuesto, el Consejo rechazó esta enmienda y optó por la fórmula adoptada en la orientación general en junio de 2005 siguiendo su posición horizontal sobre los consejos de administración de las agencias comunitarias (Consejo de Administración amplio, con un representante por Estado miembro, tres representantes de la Comisión y tres representantes de los interlocutores sociales y las ONG sin derecho a voto, junto con una Mesa ejecutiva de seis miembros, habida cuenta del gran tamaño del Consejo de Administración).

Enmiendas 67/83 y 68/84 sobre el Foro Consultivo: La enmienda 67/83 del artículo 12, apartado 1, limita la participación en el Foro exclusivamente a los representantes de los Estados miembros, suprimiendo la participación de los tres representantes de las ONG y de los interlocutores sociales a escala europea, ya que son miembros sin derecho a voto en el Consejo de Administración. En concordancia con la enmienda 66/82 sobre la composición restringida del Consejo de Administración, la Comisión aceptó que el Foro Consultivo se reduzca exclusivamente a los representantes de los Estados miembros y consideró suficiente que las tres partes interesadas participen sólo en el Consejo de Administración. Esta enmienda 68/84 del artículo 12, apartado 4, añade que el Foro ayudará al Director a elaborar los programas de actividades anuales y a medio plazo del Instituto. En un Consejo de Administración restringido, en el que no todos los Estados miembros estarían representados, sería importante reforzar el papel del Foro Consultivo, que estaría compuesto por los representantes de todos los Estados miembros. El Consejo, que es partidario de que todos los Estados miembros estén representados en el Consejo de Administración, suprimió el Foro Consultivo y añadió entre los cometidos del Instituto una reunión anual de los expertos de los Estados miembros en materia de igualdad entre las mujeres y los hombres [véase el artículo 3, apartado 1, letra e)].

Enmienda 39 : Conforme a esta enmienda del artículo 10, apartado 2, párrafo segundo, las tres instituciones procurarán que haya una representación igualitaria de mujeres y hombres y que velarán por que ninguno de los dos sexos represente menos del 40 % de los miembros del Consejo de Administración. La Comisión aceptó esta enmienda, habida cuenta de la necesidad de garantizar que las decisiones adoptadas en el Consejo de Administración reflejen las necesidades de toda la sociedad. El Consejo la rechazó, insistiendo en la dificultad para los Estados miembros de aplicar ese límite mínimo. A este respecto, como hizo constar en su declaración anexa al acta del Consejo de 1 de junio de 2006, la Comisión lamentó que se rechazara esa enmienda.

Enmienda 26: Esta enmienda del artículo 3, apartado 1, introduce una nueva letra h) quater sobre el diálogo que el Instituto debe entablar a nivel internacional con organizaciones competentes para la promoción de la igualdad entre hombres y mujeres. Esta cooperación ya está prevista en el artículo 8, apartado 1, pero el Parlamento Europeo deseaba darle más valor integrándola también entre las funciones del Instituto. La cooperación con organizaciones a nivel internacional es importante, pero no debería ser desmesurada, teniendo en cuenta el tamaño y el presupuesto del Instituto en la primera fase de su andadura.

En este contexto, la Comisión la aceptó, previa modificación para reducir la función y ajustarla a la de otras agencias. Por consiguiente, se trata de sustituir el texto por la fórmula siguiente, inspirada en la Agencia Europea para la Seguridad y la Salud en el Trabajo: « collect and make available information on gender equality issues from and to third countries and international organisations » (recogerá información sobre las cuestiones de igualdad de género procedente de terceros países y organizaciones internacionales, y la pondrá a disposición de éstos). El Consejo no aceptó esta enmienda, ni siquiera con las modificaciones de la Comisión, ya que consideró que el artículo 4, apartado 3, y el artículo 8 cubren suficientemente este aspecto.

Además, el Consejo rechazó algunos elementos de las siguientes enmiendas:

Enmiendas 3 y 60/76 (sobre los cometidos del Instituto): la enmienda 3 del considerando 10 se compone de dos adiciones que refuerzan la claridad del texto, así como de una sustitución del término «recopilación» por «documentación» de información y datos, para que quede claro que el Instituto hará hincapié sobre todo en el análisis de la información y los datos recogidos por otros institutos y centros de investigación a nivel de los Estados miembros y de Eurostat, lo cual le dará un valor añadido evidente. En la misma línea, la enmienda 60/76 del artículo 3, apartado 1, letra a), suprime las palabras «recopilará, registrará», para hacer hincapié en el análisis y no en la recopilación. La Comisión aceptó estas modificaciones, ya que para analizar la información antes hay que recogerla, aunque el término «recopilará» desaparezca para dar más importancia al análisis; por otra parte, la documentación se menciona explícitamente en el considerando 10 a través de la enmienda 3. El Consejo no aceptó la propuesta de la Comisión y rechazó la supresión del término «recopilación» en el considerando 10 y en el artículo 3, haciendo hincapié en que la recopilación de datos es un etapa importante y forma parte de las funciones de otras agencias similares.

Enmienda 15 : Esta enmienda sobre el artículo 3, apartado 1, letra b), tiene por objeto reforzar la cooperación con EUROSTAT y los servicios estadísticos nacionales. El Consejo rechazó la parte relativa a la cooperación del Instituto con los servicios estadísticos nacionales, prefiriendo que esos contactos tengan lugar únicamente a través de EUROSTAT.

Enmienda 48 : Esta enmienda del artículo 11, apartado 4, prevé que el director podrá ser invitado en cualquier momento por el Consejo y por el Parlamento Europeo para informar sobre cualquier asunto relacionado con las actividades del Instituto. El Consejo rechazó la parte relativa al Consejo, argumentando que si todos los Estados miembros están representados en el Consejo de Administración no es necesaria la información del Consejo.

Enmienda 61rev/77 : Esta enmienda sobre el artículo 3, apartado 1, letra c) prevé tres adiciones: la difusión y promoción del uso de instrumentos metodológicos; que dichos instrumentos metodológicos apoyarán no sólo las políticas comunitarias sino también las políticas nacionales resultantes, y que servirán para apoyar la integración de la dimensión de género en todas las instituciones y los órganos comunitarios. El Consejo rechazó la promoción del uso de instrumentos metodológicos, por estimar que esto es competencia de los organismos políticos.

3.3. Nuevas disposiciones introducidas por el Consejo que se ajustan a la posición de la Comisión al respecto

El Consejo acogió muy favorablemente la propuesta de la Comisión, con excepción de la cuestión de la composición del Consejo de Administración y la cuestión conexa del Foro Consultivo.

En lo que respecta al resto, introdujo algunos leves cambios a fin de mejorar la claridad del texto, en particular en el artículo 2 (sobre los objetivos), el artículo 5 (definición de la independencia del Instituto), etc.

3.4. Problemas surgidos para la adopción de la Posición común

En su reunión de 1 de junio de 2006, el Consejo alcanzó un acuerdo político sobre una Posición común por unanimidad, también en lo que respecta a la composición del Consejo de Administración. La Comisión mantiene su posición recogida en su propuesta modificada y lamenta que se rechace la posición de la Comisión y del Parlamento Europeo, que son partidarios de un Consejo de Administración restringido. La Comisión también lamentó que el Consejo haya rechazado el nivel mínimo necesario de representación por sexo en el Consejo de Administración (40 %). Por tanto, ha hecho constar una declaración sobre esos dos puntos en el acta del Consejo (véase el anexo).

4. CONCLUSIONES

La Comisión considera que, en líneas generales, la Posición común del Consejo se ajusta a su propuesta y que en ella se tienen en cuenta las enmiendas propuestas por el Parlamento Europeo en primera lectura, así como la propuesta modificada de la Comisión.

No obstante, la Comisión lamenta que el Consejo se haya pronunciado por unanimidad a favor de un Consejo de Administración amplio compuesto por 31 miembros además de una Mesa ejecutiva de seis miembros. Esas pesadas estructuras no están justificadas para una agencia que dispondrá de una plantilla compuesta por quince personas en 2007 (treinta en 2013) y de un presupuesto anual de unos 7,5 millones de euros. Además, la Comisión estima que el Foro Consultivo, suprimido por el Consejo, permitiría a todos los Estados miembros contribuir a la preparación y ejecución del programa de trabajo, y sensibilizar al Instituto y a los demás Estados miembros sobre sus propias necesidades.

La Comisión también lamenta que el Consejo haya rechazado el nivel mínimo necesario de representación por sexo en el Consejo de Administración (40 %). Estos distintos puntos fueron recogidoS en una Declaración de la Comisión en el acta del Consejo de 1 de junio de 2006.

ANEXO

Consejo de Empleo, Política Social, Sanidad y Consumidores

1 y 2 de junio de 2006

Instituto Europeo de la Igualdad de Género

Declaración de la Comisión

La Comisión lamenta que el Consejo haya optado por un Consejo de Administración amplio compuesto por un representante por Estado miembro, tres representantes de la Comisión, y tres miembros sin derecho a voto. La Comisión está en desacuerdo con el Consejo y es partidaria de un Consejo de Administración restringido.

La Comisión hace hincapié en que, en línea con la Resolución legislativa del Parlamento Europeo, de 14 de marzo de 2006, sobre la propuesta de crear un Instituto Europeo de la Igualdad de Género, en particular con la enmienda 66/82 relativa a la composición del Consejo de Administración, en su propuesta modificada [COM(2006) 209] se propone la creación de un Consejo de Administración compuesto por trece miembros: nueve nombrados por el Consejo, un representante de la Comisión y tres miembros sin derecho a voto nombrados por la Comisión para que representen a las partes interesadas.

La Comisión considera, con arreglo a la Resolución del Parlamento Europeo de 1 de diciembre de 2005 relativa al proyecto de acuerdo interinstitucional sobre el encuadramiento de las futuras agencias reguladoras europeas, que un Consejo de Administración restringido podría garantizar mejor la eficacia del Instituto Europeo de la Igualdad de Género, habida cuenta de su cometido y tamaño.

La Comisión lamenta asimismo que el Consejo no haya aceptado la propuesta de que las tres instituciones procuren que ninguno de los dos sexos tenga una representación inferior al 40 % en el Consejo de Administración.

[1] Esta opción se inspira en la composición de la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria, creada en 2002, que tiene un Consejo de Administración restringido compuesto por dieciocho miembros (catorce representantes del Consejo, un solo representante de la Comisión y tres de las partes interesadas sin derecho a voto).