COMISIÓN DE LAS COMUNIDADES EUROPEAS 
Bruselas, 11.06.1996 
COM(96) 228 final 
Propuesa de 
REGLAMENTO (CE) DEL CONSEJO 
por el que se modifica el Reglamento (CEE) n° 3905/88 en lo que respecta a 
los derechos antidumping definitivos sobre las importaciones de hilados de poliéster 
originarios de Taiwan y Turquía 
(presentada por la Comisión) 

EXPOSICIÓN DE MOTIVOS 
1. En diciembre de 1988, por el Reglamento (CEE) n° 3905/88, el Consejo estableció 
un derecho antidumping definitivo sobre las importaciones de hilados de poliéster 
originarias de la República de Corea, México, Taiwan y Turquía. 
2. En octubre de 1991 el Consejo modificó dicho Reglamento mediante el 
Reglamento (CEE) n° 2899/91 y derogó el derecho antidumping definitivo 
establecido para las importaciones en la Comunidad de hilados de poliéster 
originarios de México. 
3. En junio de 1994, tras una solicitud de reconsideración presentada por el Comité 
Internacional del Rayon y las Fibras Sintéticas (CIRFS), que representa a la mayoría 
de los productores comunitarios de hilados de poliéster, la Comisión comunicó, 
mediante un anuncio publicado en el Diario Oficial de las Comunidades Europeas y 
de conformidad con el artículo 15 del Reglamento (CEE) n° 2423/88 
(el Reglamento aplicable en esta reconsideración de conformidad con el artículo 23 
del Reglamento (CE) n° 384/96) la apertura de una reconsideración del 
Reglamento (CEE) n° 3905/88 del Consejo para las importaciones de hilados de 
poliéster de Turquía y Taiwan. Las importaciones procedentes de la República de 
Corea se excluyeron de la reconsideración de las medidas y por lo tanto expiraron. 
4. La investigación cubrió dos productos: los hilados de poliéster parcialmente 
orientados y los hilados de texturados de filamentos de poliéster. 
a) La investigación sobre los hilados de poliéster parcialmente orientados mostró que 
las importaciones procedentes de Taiwan siguen teniendo un nivel insignificante 
aunque no existe ninguna medida aplicable a los tres principales productores y 
exportadores taiwaneses. Por lo tanto, no hay ninguna indicio razonable de que la 
expiración de las medidas antidumping para estos hilados originarios de Taiwan 
pueda provocar un nuevo perjuicio o amenaza de perjuicio para la industria de la 
Comunidad. Por lo tanto, las medidas vigentes deberían derogarse. 
Sin embargo, para Turquía, las importaciones cada vez mayores a precios bajos 
durante el período de investigación, así como la disminución simultánea en el 
rendimiento de la industria de la Comunidad, llevan a la conclusión de que la 
expiración de las medidas empeoraría la situación de la industria de la Comunidad 
y provocaría un nuevo perjuicio. Por lo tanto, habida cuenta de las conclusiones sobre 
dumping de la presente investigación, deberían mantenerse, debidamente adaptadas, 
las medidas vigentes aplicables a las importaciones de estos hilados originarios 
de Turquía. 
b) En cuanto a las importaciones de hilados de texturados de filamentos de poliéster 
originarias de Taiwan y Turquía, se constató que aunque las medidas antidumping en 
vigor han tenido un efecto positivo en términos de volumen de las importaciones 
turcas y taiwanesas, no impiden la presión sobre los precios comunitarios. Por lo 
tanto, incluso si las importaciones procedentes de otros terceros países sujetos a 
investigaciones antidumping pudieran haber tenido cierto efecto perjudicial en la 
situación de la industria de la Comunidad, sigue siendo cierto que, tomadas de forma 
aislada, las importaciones objeto de dumping procedentes de Taiwan y Turquía, a 
pesar de la existencia de medidas de salvaguardia, han continuado contribuyendo de 
forma notable a la situación precaria de la industria de la Comunidad y que, por ello, 
permitir que expiren debilitaría aún más a la industria de la Comunidad a través de 
una repetición del perjuicio causado a esta industria. Por lo tanto, habida cuenta de 
las conclusiones sobre el dumping de la presente investigación, las medidas vigentes 
para las importaciones de hilados de texturados de filamentos de poliéster originarias 
de Taiwan y Turquía deben mantenerse pero adaptadas. 
5. Por lo tanto se propone que el Consejo apruebe el proyecto de Reglamento anexo por 
el que se modifica el Reglamento (CEE) n° 3905/88 del Consejo, tal como fue 
modificado en último lugar por el Reglamento (CEE) n°2899/91 del Consejo, por el 
que se establece un derecho antidumping definitivo sobre las importaciones de 
hilados de poliéster originarios de la República de Corea, Taiwan y Turquía. 
Propuesa de 
Reglamento (CE) DEL CONSEJO 
por el que se modifica el Reglamento (CEE) n° 3905/88 en lo que respecta a 
los derechos antidumping definitivos sobre las importaciones de hilados de poliéster 
originarios de Taiwan y Turquía 
EL CONSEJO DE LA UNION EUROPEA, 
Visto el Tratado constitutivo de la Comunidad Europea, 
Visto el Reglamento (CE) n° 384/96 del Consejo, de 22 de diciembre de 1995, relativo a la 
defensa contra las importaciones que sean objeto de dumping por parte de países no miembros 
de la Comunidad Europea(1) y, en particular, su artículo 23, 
Visto el Reglamento (CEE) n° 2423/88 del Consejo, de 11 de julio de 1988, relativo a la defensa 
contra las importaciones que sean objeto de dumping o de subvenciones por parte de países no 
miembros de la Comunidad Económica Europea(2), cuya última modificación la constituye 
el Reglamento (CE) n° 522/94(3), y, en particular, su artículo 15, 
Vista la propuesta de la Comisión presentada previas consultas en el seno del Comité Consultivo, 
Considerando lo que sigue: 
A. PROCEDIMIENTO PREVIO 
( 1 ) En diciembre de 1988, mediante el Reglamento (CEE) n° 3905/88(4), el Consejo estableció 
un derecho antidumping definitivo sobre las importaciones de hilados de poliéster 
originarios de la República de Corea, México, Taiwan y Turquía. 
(2) El 1 de octubre de 1991 el Consejo modificó, mediante el Reglamento (CEE) n° 
2899/91(5), el Reglamento (CEE) n° 3905/88 y derogó el derecho antidumping definitivo 
sobre las importaciones en la Comunidad de hilados de poliéster originarios de México. 
o) 
(2) 
(3) 
(4) 
(5) DO n°L 56 de 6.3.1996, p. 1 
DO n°L 209 de 2.8.1988, p. 1 
DOn°L66de 10.3.1994, p. 10 
DOn°L347de 16.12.1988, p. 10 
DO n°L 275 de 2.10.1991, p. 21 
B. PROCEDIMIENTO DE RECONSIDERACIÓN 
(3) Tras la publicación en junio de 1993 de un anuncio(6) de la próxima expiración de las 
medidas en vigor, la Comisión recibió una solicitud de reconsideración presentada por el 
Comité Internacional del Rayón y las Fibras Sintéticas (CIRFS) que alegaba representar a 
productores que sumaban el 85% de la producción comunitaria de hilados de poliéster. 
En diciembre de 1993 se publicó un anuncio(7) comunicando la intención de revisar las 
medidas antidumping en vigor aplicables a las importaciones de hilados de poliéster 
originarios de la República de Corea, Taiwan y Turquía. 
(4) El 16 de junio de 1994, mediante un anuncio publicado en el Diario Oficial de las 
Comunidades Europeas(8), la Comisión informó acerca de la reconsideración del 
Reglamento (CEE) n° 3905/88, de conformidad con el artículo 15 del Reglamento (CEE) 
n° 2423/88 (Reglamento aplicable en la presente reconsideración de conformidad con el 
artículo 23 del Reglamento (CE) n° 384/96) en lo sucesivo denominado "el Reglamento de 
base". 
Dada la casi ausencia de importaciones de Corea en el mercado comunitario, la Comisión 
consideró que no estaba demostrado que la expiración de las medidas habría llevado de 
nuevo a una repetición del perjuicio. Por lo tanto se decidió excluir de la reconsideración 
las medidas referentes a las importaciones originarias de la República de Corea, que 
expiraron en consecuencia(9). 
(5) La Comisión lo comunicó oficialmente los productores, exportadores e importadores 
interesados, a los representantes de los países exportadores y al denunciante, y dio a las 
partes interesadas directamente la oportunidad de dar a conocer sus puntos de vista por 
escrito y de solicitar ser oídas. También envió cuestionarios a todas las partes afectadas. 
(6) Todos los productores denunciantes y un productor de la Comunidad contestaron al 
cuestionario y dieron a conocer sus puntos de vista por escrito. 
(7) Algunos exportadores turcos y taiwaneses contestaron al cuestionario y dieron a conocer 
sus puntos de vista por escrito. Ningún importador contestó al cuestionario de la Comisión. 
(8) La Comisión recabó y verificó toda la información que consideró necesaria a efectos de una 
determinación y realizó pesquisas en los locales de las siguientes empresas: 
a) Productores comunitarios 
Rhône Poulenc, Francia 
Hoechst Ag, Alemania 
Nylstar, Alemania 
(6) 
(7) 
(8) 
(9) DOn°C 175 de 26.6.1993, p. 9 
DO n° C 340 de 17.12.1993, p. 15 
DO n° C 164 de 16.6.1994, p. 4 
DOn°C 165 de 17.6.1994, p. 10 
Nylstar, Alemania 
Unifi, Irlanda 
Montefibre Spa, Italia 
Akzo Fibres and Polymers Division, Países Bajos 
La Seda de Barcelona S A, España 
Nurel S A, España 
Exsa, Reino Unido 
b) Productores/exportadores de los países de origen 
Taiwan 
Chung Shing Textile Co Ltd., Taipei 
Far Eastern Textiles Ltd., Taipei 
Hsin Pao Corp., Taipei 
Lanfa Textile Co., Taipei 
Lea Lea Entreprise Co Ltd., Taipei 
Nan-Ya Plastics Corporation, Taipei 
Shinakong Synthetic Fibres Corp., Taipei 
Tuntex Distinct Corp., Taipei 
Zig Sheng Ind. Co. Ltd., Tapei 
Turquía 
Korteks-Mensucat Sanayi Ve Ticaret AS., Bursa 
Nergis-Tekstil Sanayi Ve Ticaret AS., Bursa 
Sasa-Artificial and Synthetic Fibres Inc., Adana 
Sifas Sentetik Iplik Fabrikalari AS., Bursa 
(9) La investigación sobre el dumping abarcó el período comprendido entre el 1 de julio 
de 1993 y el 30 de junio de 1994 (período de investigación). 
(10) Se informó a todas las partes afectadas de los principales hechos y consideraciones sobre 
los que estaba previsto recomendar la modificación de las medidas definitivas existentes 
y también se les concedió un plazo para presentar sus observaciones tras la comunicación 
de dicha información. 
(11) A causa del gran número de partes interesadas, del volumen de datos recopilados y 
analizados y de la complejidad de ciertas cuestiones, en especial las dificultades inherentes 
al hecho de que, según lo descrito en los considerandos ( 12) y ( 13), los hilados de poliéster 
parcialmente orientados son un producto semielaborado destinado a la producción de 
hilados de texturados de filamentos de poliéster, la investigación ha sobrepasado el plazo 
normal de un año previsto en el apartado 9 del artículo 7 del Reglamento de base. 
C. PRODUCTO CONSIDERADO Y PRODUCTO SIMILAR 
I. DESCRIPCIÓN DEL PRODUCTO CONSIDERADO 
(12) Los productos objeto de la denuncia y para los cuales se abrió la investigación de 
reconsideración son los hilados de poliéster parcialmente orientados, clasificados en el 
código NC 5402 42 00, y los hilados texturados de poliéster, clasificados en los 
códigos NC 5402 33 10 y 5402 33 90. Son idénticos a los productos objeto de la 
investigación previa. 
Los hilados de poliéster parcialmente orientados son una fibra utilizada principalmente 
para producir hilados texturados de poliéster, que a su vez se utilizan en los sectores textil 
y de la confección para elaborar géneros de poliéster o de poliéster y algodón. 
Hay diversos tipos de hilados de poliéster parcialmente orientados, así como de hilados 
texturados de poliéster, dependiendo de su peso (denier), del número de filamentos y del 
brillo. Hay también diversas calidades, en función de la eficiencia del proceso de 
producción. 
(13) La investigación original concluyó con las medidas establecidas por separado por el 
Reglamento (CEE) n° 3905/88, para los hilados de poliéster parcialmente orientados y los 
hilados texturados de poliéster. A este respecto, la actual investigación ha confirmado que 
el proceso esencial para obtener hilados texturados de poliéster es la texturización, que 
consiste principalmente en torcer y estirar los hilados de poliéster parcialmente orientados, 
lo que les confiere sus características esenciales. Sin embargo, la necesidad y el coste de 
transformaciones posteriores indica que los hilados no pertenecen a la misma categoría 
de producto que los hilados texturados de poliéster puesto que el valor añadido requerido 
para producir éstos a partir de los primeros es sustancial. Además, el uso final de ambos 
tipos es diferente y los productos no son intercambiables. Por lo tanto existen distintos 
mercados para cada producto. 
Es digno de interés observar que los procesos de fabricación descritos pueden coexistir en 
una empresa o grupo, o corresponder a dos empresas independientes. Ambas situaciones 
(integración o independencia) se dan en Taiwan, Turquía y la Comunidad. Parte de la 
producción comunitaria de hilados de poliéster parcialmente orientados se vende en el 
mercado de la Comunidad a texturizadores independientes (véase el considerando 22). 
(14) Teniendo en cuenta lo que precede, se ha concluido que los hilados de poliéster 
parcilamente orientados y los hilados texturados de poliéster no pertenecen a la misma 
categoría de productos y, así pues, deben ser considerados como dos productos distintos. 
Estas conclusiones no han sido impugnadas por ninguna parte interesada. Por lo tanto, los 
dos productos se han tratado por separado en el marco de la actual reconsideración. 
II. PRODUCTO SIMILAR 
Hilados de poliéster parcialmente orientados 
(15) La investigación puso de manifiesto que los hilados de poliéster parcialmente orientados 
vendidos en los mercados interiores de Turquía y Taiwan eran semejantes a los exportados 
desde esos países a la Comunidad. Del mismo modo, los manufacturados por la industria 
de la Comunidad y vendidos en el mercado comunitario y los exportados a la Comunidad 
desde esos países son similares en todos los aspectos por lo que se refiere a sus 
características físicas, químicas y técnicas y a los usos finales. 
Hilados texturados de poliéster 
(16) Las mismas conclusiones son aplicables a los hilados texturados de poliéster vendidos en 
los mercados interiores de Turquía y Taiwan, a los producidos y vendidos en la Comunidad 
y a los exportados a la Comunidad desde dichos países. 
(17) Por lo tanto, en ambos casos, el producto vendido en el mercado interior de los países 
exportadores, el exportado de estos países a la Comunidad y el producido y vendido en la 
Comunidad son productos similares en la acepción del apartado 12 del artículo 2 del 
Reglamento de base. 
D. HILADOS DE POLIÉSTER PARCIALMENTE ORIENTADOS 
I. ALCANCE DE LA RECONSIDERACIÓN 
(18) En el Reglamento (CEE) n° 3905/88, tres productores taiwaneses, Far Eastern Textile Ltd., 
Nan-Ya Plastics Corporation y Tuntex Distinct Corp quedaron eximidos del derecho 
antidumping establecido sobre las importaciones de hilados de Taiwan. 
Estos exportadores alegaron que la actual investigación de reconsideración no podía 
referirse a productores que habían sido expresamente eximidos de las medidas antidumping, 
porque no se había registrado ningún dumping en su caso y porque la ausencia de medidas 
antidumping permitía concluir que no existían motivos para incluirlos en la 
reconsideración. 
( 19) Puesto que la solicitud de reconsideración fue presentada de conformidad con el artículo 15 
del Reglamento de base, conviene examinar si la expiración de las medidas en vigor 
provocaría de nuevo un perjuicio. Sobre esta base, y dado que los tres productores 
taiwaneses interesados fueron eximidos de medidas debido a la inexistencia de dumping, 
debería mantenérseles fuera del ámbito de la presente investigación de reconsideración. 
(20) Por lo tanto, la presente reconsideración no incluye las importaciones de hilados de Tuntex 
Distinct Corp., Far Eastern Textile Ltd. y Nan-Ya Plastics Corporation. 
II. INDUSTRIA DE LA COMUNIDAD 
(21 ) Para definir a la industria de la Comunidad se utilizaron datos obtenidos en las respuestas 
a los cuestionarios, datos de EUROSTAT y datos del CIRFS referentes a la producción 
de estos hilados comunitarios, puesto que no todos los productores activos en el mercado 
comunitario de hilados cooperaron en la investigación. 
(22) Se comprobó que los productores comunitarios denunciantes representan el 76% de la 
producción comunitaria total de hilados destinada a la venta y, por lo tanto, una 
proporción importante de dicha producción. 
(23) Sobre esta base, los productores comunitarios denunciantes constituyen la industria de la 
Comunidad a que se refiere el apartado 5 del artículo 4 del Reglamento de base. 
III. SITUACIÓN DE LA INDUSTRIA DE LA COMUNIDAD 
a) Consumo comunitario 
(24) El consumo comunitario aparente aumentó de 119 000 toneladas en 1991 a 122 000 
en 1992, descendió a 119 000 en 1993, y ascendió hasta 125 000 en el período de 
investigación. 
b) Producción, capacidad de producción y utilización de la capacidad 
(25) La producción de la industria de la Comunidad aumentó de 58 000 toneladas en 1991 a 
77 000 en 1992, descendió a 72 000 en 1993, y ascendió de nuevo a 76 000 durante el 
período de investigación. 
(26) Durante los últimos tres años, la capacidad de producción no varió y la tasa de utilización 
de la capacidad se estabilizó en un 80%. 
c) Volumen de ventas y cuota de mercado 
(27) La cantidad de hilados vendida en el mercado comunitario por la industria de la 
Comunidad descendió de 50 000 toneladas en 1991 a 49 000 en 1992, a 47 000 en 1993 
y a 46 000 en el período de investigación, a pesar del aumento del consumo aparente 
contemplado en el considerando (24). 
(28) La cuota de mercado de la industria de la Comunidad evolucionó del siguiente modo: 42% 
en 1991, 40% en 1992, 39% en 1993 y 36,5% durante el período de investigación. En 
conjunto, la cuota de mercado ha disminuido un 5,5% mientras que el consumo aparente 
aumentó alrededor de un 5%. 
d) Evolución de los precios 
(29) Los precios de la industria de la Comunidad han fluctuado al mismo ritmo que los precios 
de las materias primas, es decir, el ácido tereftálico puro, el dimetiltereftalato y el glicol. 
El aumento de precios de los hilados de poliéster parcialmente orientados registrado al 
final del período de investigación (la primera mitad 1994) es el resultado de la escasez a 
nivel internacional de materias primas y de aumento consiguiente de precios. Estos 
aumentos afectaron simultáneamente, por lo tanto, a todos los operadores en el mercado, 
pero no hay que ocultar el hecho de que los precios de la industria de la Comunidad fueron 
constantemente objeto de una subcotización debido a los precios practicados por los 
exportadores durante el período de investigación (véase el considerando 38). 
e) Rentabilidad 
(30) La Comisión comprobó que, en conjunto y de 1991 en adelante, la industria de la 
Comunidad registró unos resultados financieros deficientes. La situación se deterioró 
considerablemente a partir de 1992, con una pérdida media del 22% en el volumen de 
negocios durante el período de investigación. Todos los productores comunitarios 
denunciantes sufrieron graves pérdidas. 
f) Empleo e inversión 
(31) Dada la naturaleza integrada de la industria de los hilados de poliéster, no ha sido posible 
aislar los datos sobre empleo e inversión correspondientes únicamente a la producción de 
hilados de poliéster parcialmente orientados. Los datos globales disponibles indican que 
hubo una reducción constante del empleo de aproximadamente el 15% desde 1991, a pesar 
de que esta industria no es una industria con una gran densidad de mano de obra. 
Las inversiones de los productores comunitarios denunciantes se redujeron en algunos 
casos a un nivel inferior al necesario para asegurar una producción óptima. 
g) Conclusión 
(32) A pesar de las medidas en vigor, la evaluación global de los indicadores económicos 
principales lleva a la conclusión de que la industria de la Comunidad continúa acusando 
dificultades económicas. Su situación se ha deteriorado constantemente desde 1991, como 
lo demuestra en especial la pérdida de cuota de mercado de hasta un 5,5% durante cuatro 
años, a pesar del aumento del consumo comunitario en el mismo período, la reducción del 
empleo y pérdidas financieras sustanciales. 
IV. REANUDACIÓN DEL PERJUICIO 
(33) De conformidad con el artículo 15 del Reglamento de base, la Comisión examinó si la 
expiración de las medidas en vigor provocaría de nuevo un perjuicio o amenaza de 
perjuicio para la industria de la Comunidad. 
TAIWAN 
(34) Las importaciones de hilados de poliéster parcialmente orientados taiwaneses 
disminuyeron de 2812 toneladas en 1991 (cuota de mercado del 2,4%) a 1117 en 1992 
(cuota del 0,9%), 551 en 1993 (0,5%) y 448 durante el período de investigación (0,4%). 
Debe recordarse, a este respecto, que los tres productores taiwaneses principales no 
estaban sujetos a ningún derecho antidumping. Al excluir las importaciones de estos tres 
productores, no afectados por la investigación de reconsideración, la cuota de mercado 
comunitario de las importaciones restantes de Taiwan asciende a un 0,1% solamente. La 
información disponible sugiere que los productores taiwaneses reorientaran sus 
exportaciones hacia otros terceros países geográficamente más próximos, donde se está 
10 
registrando un crecimiento constante para los hilados. Además, estos productores, al 
parecer, se han centrado en mayor medida en el producto más elaborado que son los 
texturados de poliéster. 
Por lo tanto, no hay ningún indicio razonable de que la expiración de las medidas 
antidumping sobre las importaciones de hilados originarias de Taiwan pueda provocar un 
nuevo perjuicio o amenaza de perjuicio para la industria de la Comunidad. 
TURQUÍA 
a) Volumen y cuota de mercado comunitario de las importaciones de Turquía _ 
(35) Se comprobó que las importaciones de hilados de poliéster parcialmente orientados de 
Turquía aumentaron sustancialmente entre 1991 y el período de investigación, pasando 
de 7933 a 22 436 toneladas. Ello corresponde a un aumento de la cuota de mercado de 
6,7% a un 17,9%. 
(36) Hay que considerar esta evolución en el contexto de la creación de una instalación de 
producción de texturados en la Comunidad por el mayor productor/exportador turco de 
ambos tipos de hilados. Sin embargo, una parte significativa de las exportaciones de 
hilados a la Comunidad de este productor turco se destinaron a clientes independientes. 
(37) Se alegó que las importaciones turcas simplemente compensaron la diferencia provocada 
por la disminución de las exportaciones de Taiwan. 
Esto es incorrecto puesto que las importaciones taiwanesas disminuyeron constantemente 
(menos de 3 000 toneladas en 1991) mientras que las turcas aumentaron de 8 000 
toneladas aproximadamente en 1991 a 22 400 durante el período de investigación. 
b) Precios de las importaciones 
(38) Sobre la base de la información disponible sobre los precios, se fectuó una comparación 
entre los precios de venta medios ponderados de la industria de la Comunidad y los de las 
importaciones afectadas en la misma fase comercial. Los precios de la industria de la 
Comunidad se establecieron en fábrica y los de las importaciones, franco frontera de la 
Comunidad del producto, despachado de aduana. 
Esta comparación puso de manifiesto, en el caso de Turquía, un margen de subcotización, 
durante todo el período de investigación, mayor que el establecido en la investigación 
inicial. 
c) Efectos de otros factores en la situación de la industria de la Comunidad 
(39) Entre todas las importaciones en la Comunidad de hilados de poliéster parcialmente 
orientados procedentes de otros terceros países, solamente las de Estados Unidos y Suiza 
presentaban un volumen significativo y todas las otras, tomados en conjunto, eran 
insignificantes. 
Sin embargo, el volumen de ventas y la cuota de mercado en la Comunidad de las 
importaciones estadounidenses disminuyeron constantemente entre 1991 (cuota de 
mercado del 6,9%) y el período de investigación (cuota del 1,9%). Las importaciones de 
11 
Suiza siguieron siendo relativamente estables (cuota de alrededor del 13%) a precios muy 
altos, siendo el principal exportador suizo una filial de un productor comunitario 
denunciante. 
(40) Se alegó que la industria de la Comunidad no ha efectuado las inversiones necesarias para 
seguir siendo competitiva. A este respecto hay que decir que algunos productores 
comunitarios han estado llevando a cabo durante varios años un proceso industrial de 
racionalización. Este proceso, sin embargo, requería recursos financieros, que se vieron 
limitados debido a la existencia de importaciones objeto de dumping a bajos precios en 
el mercado comunitario. 
(41 ) También se alegó que, como otros sectores industriales en la Comunidad, los productores 
de hilados sufrieron a causa de la recesión y no de las importaciones de Turquía y, en 
especial que, debido a la recesión, los productores comunitarios no pudieron reflejar los 
costes cada vez mayores de las materias primas en los precios de sus hilados. 
A este respecto hay que observar que la evolución del consumo comunitario aparente 
descrito en el considerando (24) no refleja ninguna recesión en el mercado de los hilados 
de poliéster parcialmente orientados. 
(42) Finalmente, el exportador turco afirmó que un índice de utilización de la capacidad del 
70% permite a cualquier empresa del sector de las fibras alcanzar una situación de 
equilibrio. 
Esta afirmación no ha sido confirmada por la información reunida en Taiwan y entre los 
productores de la industria de la Comunidad. Según esta información, la utilización de la 
capacidad por esta industria debería alcanzar normalmente un índice del 90% para lograr 
una situación de equilibrio. En efecto, la mayoría de los productores taiwaneses afirma 
tener tasas de utilización superiores al 95%. El índice de utilización de la industria de la 
Comunidad fue, durante todo el período considerado, de alrededor del 80%. 
En cualquier caso, hay que examinar el factor de utilización de la capacidad al mismo 
tiempo que otros factores de perjuicio, tales como precios y volúmenes de venta, antes de 
que puedan sacarse conclusiones. Está claro que, en casos tales como el presente, incluso 
un índice de utilización del 90% podría suponer una situación deficitaria si los precios de 
los productores comunitarios descendieran considerablemente debido a importaciones a 
bajos precios como las consideradas. 
d) Conclusión 
(43) En estas circunstancias, parece que no existen otros factores distintos de las importaciones 
de hilados originarios de Turquía para explicar la situación difícil de la industria de la 
Comunidad, a pesar de las medidas antidumping en vigor. Por lo tanto se concluye que la 
expiración de estas medidas por lo que se refiere a Turquía sólo podría empeorar la 
situación de la industria de la Comunidad a través de una reanudación del perjuicio sufrido 
por ésta. 
12 
V. DUMPING 
(44) Se verificó la persistencia de dumping para determinar en primer lugar si había motivos 
para el mantenimiento de las medidas contra los hilados de poliéster parcialmente 
orientados de Turquía y, en ese caso, para adaptar en consecuencia las medidas existentes 
en función de los márgenes de dumping. 
a) Valor normal 
(45) Se examinó primero si el volumen de ventas en el mercado interior del único productor 
turco que había exportado a la Comunidad durante el período de investigación alcanzó 
por lo menos el 5% del volumen de las exportaciones del producto similar a la 
Comunidad, porcentaje que se ha considerado tradicionalmente que constituye unas ventas 
en cantidad suficiente para permitir una comparación adecuada. Este productor logró 
solamente un porcentaje de ventas en el mercado interior del 2,6% de la cantidad 
exportada a la Comunidad. Por consiguiente, se consideraron dichas ventas como 
insuficientes para establecer un precio interno representativo, y hubo que calcular el valor 
normal, de conformidad con el inciso ii) de la letra b) del apartado 3 del artículo 2 del 
Reglamento de base. 
(46) Para todos los tipos del producto afectado vendido para la exportación a la Comunidad por 
el productor turco, se calculó un valor normal añadiendo a los costes de fabricación de los 
tipos exportados una cantidad razonable en concepto de gastos de venta, generales y 
administrativos y de beneficio. 
Puesto que dicho productor realizó ventas insuficientes de hilados de poliéster 
parcialmente orientados en el mercado interior, y éste era el único productor/exportador 
implicado en la investigación que vendió hilados en ese mercado, el importe 
correspondiente a gastos de venta, generales y administrativos y beneficio se calculó por 
referencia a sus ventas en el mismo sector de actividad en Turquía, es decir, en el sector 
de los hilados de poliéster, de conformidad con el inciso ii) de la letra b) del apartado 3 
del artículo 2 del Reglamento de base. 
b) Precios de exportación 
(47) El productor turco envió hilados de poliéster parcialmente orientados a importadores 
comunitarios independientes y a un importador comunitario vinculado. 
(48) Puesto que los hilados importados por la empresa vinculada fueron transformados en 
texturados de poliéster por la misma empresa y vendidos al primer comprador 
independiente como tal, habría sido necesario calcular un precio de exportación para los 
hilados de poliéster parcialmente orientados a partir del precio de reventa de los 
texturados. Dadas las dificultades inherentes para hacerlo y teniendo en cuenta las grandes 
cantidades vendidas por el exportador turco a importadores independientes (más del 60% 
de sus exportaciones a la Comunidad) se estimó que las transacciones entre partes 
vinculadas no debían tomarse en condieración y los precios de exportación se 
determinaran exclusivamente sobre la base de los precios relativos a transacciones con 
importadores independientes. 
13 
c) Comparación 
(49) El valor normal para cada tipo de producto se comparó con el precio de exportación para 
el tipo correspondiente, para cada transacción individual, a precio en fábrica y en la misma 
fase comercial. 
(50) A efectos de una comparación equitativa, se ajustó el valor normal de conformidad con 
lo previsto en los apartados 9 y 10 del artículo 2 del Reglamento de base, para tener en 
cuenta diferencias que afectaban directamente a la comparabilidad de los precios. Estos 
ajustes se referían a gravámenes a la importación e impuestos indirectos y a diferencias 
en gastos de venta derivados de ventas hechas con arreglo a condiciones de venta 
diferentes, es decir, las condiciones de crédito y los costes de transporte. 
d) Márgenes de dumping 
(51) La comparación reveló la existencia de dumping, siendo los márgenes de dumping iguales 
al importe en que el valor normal establecido supera al precio de exportación a la 
Comunidad. 
(52) El margen de dumping medio ponderado para el productor turco concernido 
Sasa-Artificial and Synthetic Fibres Inc., expresado como porcentaje del precio franco 
frontera de la Comunidad, no despachado de aduana, se estableció en el 3,3%. 
(53) En el caso de las empresas turcas que cooperaron en la investigación pero no vendieron 
hilados en su mercado interior ni exportaron durante el período de investigación, el 
margen de dumping medio ponderado comprobado para la única empresa que exportó 
durante el período de investigación se considera apropiado, puesto que tiene en cuenta la 
cooperación de las empresas afectadas, distinguiéndolas de las que no cooperaron en la 
investigación. 
Por consiguiente, el margen de dumping del 3,3% es también aplicable a las siguientes 
empresas: Korteks-Mensucat Snayi Ve Ticaret A.S. y Nergis-Tekstil Sanayi Ve 
Ticaret A.S. 
(54) En el caso de los productores turcos que no pudieron darse a conocer o no contestaron 
satisfactoriamente al cuestionario de la Comisión, el margen de dumping se determinó 
sobre la base de los datos disponibles, de conformidad con la letra b) del apartado 7 del 
artículo 7 del Reglamento de base. Se consideró que los hechos más razonables eran los 
establecidos durante la investigación y que, para evitar primar la falta de cooperación y 
asegurar que las medidas antidumping introducidas constituyeran una protección eficaz 
contra las prácticas comerciales desleales, el margen de dumping atribuible a estos 
productores debía basarse en el tipo de hilados de poliéster parcialmente orientados con 
el margen de dumping comprobado más elevado para el único productor turco que 
cooperó y que exportó a la Comunidad durante el período de investigación. 
Sobre esta base, el tipo de hilados de poliéster parcialmente orientados seleccionado 
representaba alrededor del 10% de todas las exportaciones a la Comunidad del productor 
turco referido, y el margen de dumping para las empresas turcas que no cooperaron se 
estableció en el 6,8%. 
14 
VI. INTERÉS DE LA COMUNIDAD 
(55) Para determinar si el interés de la Comunidad exige la adopción de medidas, conviene 
hacer una estimación de todos los distintos intereses tomados en su conjunto, incluidos los 
de los productores, los usuarios y los consumidores en la Comunidad. En tal examen debe 
tenerse en cuenta en especial la necesidad de eliminar los efectos de distorsión de los 
intercambios del dumping perjudicial y de restablecer una competencia efectiva. 
(56) Hay que recordar que en la investigación previa se consideró que en interés de la 
Comunidad debeían adoptarse medidas. Se indicó que las medidas tendrían un efecto 
insignificante en los costes de producción de la industria usuaria y ninguna consecuencia 
grave para los consumidores. 
(57) Estas consideraciones siguen siendo válidas a la hora de considerar hasta qué punto deben 
mantenerse, en interés de la Comunidad, las medidas en vigor. Los usuarios no 
presentaron ningún argumento sobre el impacto del precio de los hilados en el producto 
acabado, aunque se enviaron cuestionarios a los usuarios conocidos por la Comisión. En 
cualquier caso, dada la gama de medidas propuestas y las cifras disponibles sobre el peso 
de los hilados de poliéster parcialmente orientados en la fabricación de texturados de 
poliéster, el impacto de la medida reconsiderada en los precios del producto acabado 
parece ser insignificante. 
(58) Al contrario, permitir que las medidas expirasen supondría para la industria de la 
Comunidad un riesgo puesto que se vería cada vez más afectada por los bajos precios 
objeto de dumping de las importaciones de Turquía y sería incapaz de corregir su precaria 
situación financiera. 
Parece, por lo tanto, que los intereses de la industria de la Comunidad compensan con 
mucho los posibles, y en todo caso limitados, inconvenientes para usuarios y 
consumidores finales. 
(59) Sobre esta base se concluye que el interés comunitario exige mantener las medidas 
antidumping en vigor, debidamente modificadas, para eliminar los efectos perjudiciales 
de las importaciones objeto de dumping originarias de Turquía. 
VIL MEDIDAS 
TAIWAN 
(60) Sobre la base de las razones expuestas en el considerando (34) por lo que se refiere a las 
importaciones taiwanesas, debería autorizarse la expiración de las medidas antidumping 
existentes aplicables a estas importaciones. 
TURQUÍA 
(61) Para impedir la reanudación del perjuicio y ofrecer una protección adecuada contra el 
dumping perjudicial persistente de las importaciones de Turquía, se considera que el 
derecho antidumping debe establecer, de manera que permita a la industria de la 
Comunidad, obtener un margen de beneficios razonable del que se ha vi sto privada debido 
al efecto negativo de las importaciones objeto de dumping. 
15 
(62) Al calcular el importe adecuado del derecho, el Consejo tuvo que considerar que la 
situación precaria de la industria de la Comunidad consistía principalmente en una pérdida 
constante de cuota de mercado y en pérdidas financieras sustanciales debidas a los bajos 
precios resultantes de la subcotización. Por ello es necesario que las medidas tomadas 
permitan a la industria de la Comunidad obtener un beneficio razonable en el futuro. 
(63) A este respecto, el Consejo ha calculado el nivel de precios considerado adecuado para 
eliminar el perjuicio, basándose en el coste de producción medio ponderado de la industria 
de la Comunidad, más un margen de beneficios del 6% que se considera razonable para 
garantizar las inversiones productivas a largo plazo. Este nivel de precios se comparó con 
los precios medios de importación, franco frontera de la Comunidad del producto, 
despachado de aduana. Dado que el resultado de esta comparación muestra un margen de 
perjuicio superior al margen de dumping establecido, el derecho debe basarse en el 
margen de dumping comprobado. 
E. HILADOS TEXTURADOS DE POLIÉSTER 
I. ALCANCE DE LA RECONSIDERACIÓN 
(64) En el Reglamento (CEE) n° 3905/88 se eximió a un productor taiwanés, Tuntex Distinct 
Corp., del derecho antidumping del 6,2% sobre las importaciones de hilados texturados 
de poliéster originarios de Taiwan porque el margen de dumping establecido para dicha 
empresa era insignificante (el 0,31%). 
(65) Por las mismas razones expuestas en el considerando (19), la empresa Tuntex Distinct 
Corp. de Taiwan debe ser excluida de la presente reconsideración relativa a los hilados 
texturados de poliéster. 
II. INDUSTRIA DE LA COMUNIDAD 
(66) Se comprobó que la producción de hilados texturados por las empresas en nombre de las 
que se presentó la denuncia representaba el 50% de la producción total de hilados 
texturados en la Comunidad durante el período de investigación (1 de julio de 1993 a 
30 de junio de 1994) y, por lo tanto, una proporción importante de dicha producción. Por 
consiguiente, las empresas denunciantes constituyen la industria de la Comunidad a los 
efectos del apartado 5 del artículo 4 del Reglamento de base. 
Estas empresas produjeron hilados texturados a partir de su producción interna de hilados 
de poliéster parcialmente orientados, con excepción de una empresa que compró estos 
últimos hilados en el mercado. 
(67) Se comprobó que una empresa productora en la Comunidad era una filial que pertenecía 
enteramente a un exportador turco de hilados de poliéster parcialmente orientados. 
Aunque no estaba citado en la denuncia inicial, este productor cooperó en la investigación. 
Se examinó si este productor debía ser excluido de la definición de industria de la 
Comunidad a que se refiere el apartado 5 del artículo 4 del Reglamento de base. 
16 
A este respecto debe recordarse que este artículo no prevé la exclusión automática de los 
productores comunitarios vinculados a exportadores o productores establecidos en países 
exportadores, o de los productores que importan el producto supuestamente objeto de 
dumping, sino que impone a las instituciones comunitarias la obligación de considerar, 
para cada caso particular, si está justificada la exclusión de algún productor. 
(68) Con arreglo a la práctica seguida por las instituciones comunitarias, se consideró que este 
productor comunitario, a través de su relación con el productor/exportador turco afectado, 
se protegía de los efectos perjudiciales de las importaciones objeto de dumping. Se 
consideró además, con arreglo a esta práctica, que incluir dicho productor en la definición 
de industria de la Comunidad distorsionaría laevaluación de estos efectos. Efectivamente, 
el hecho de que el productor comunitario referido produzca texturados a partir de hilados 
de poliéster parcialmente orientados comprados a precios de transferencia al exportador 
turco vinculado que practicaba el dumping según se comprobó, causando así un perjuicio 
a los denunciantes, hace que los datos sobre su coste de producción no sean fiables. Por 
ello, se consideró que había que excluir al productor comunitario de la definición de 
industria de la Comunidad. 
En lo que se refiere a la parte restante del capítulo E, el término "industria de la 
Comunidad" se refiere sólo, por lo tanto, a los productores comunitarios denunciantes que 
fabrican hilados texturados de poliéster. 
111. SITUACIÓN DE LA INDUSTRIA DE LA COMUNIDAD 
a) Consumo comunitario 
(69) El consumo comunitario aparente total de hilados texturados pasó de 230 000 toneladas 
en 1991 a 237 000 en 1992 y descendió a 221 000 en 1993, aumentando de nuevo a 
241 000 toneladas en el período de investigación. Esto representa un aumento global del 
consumo del 5% aproximadamente durante el período considerado. 
b) Producción, capacidad de producción y capacidad de utilización 
(70) La producción comunitaria de hilados texturados disminuyó constantemente de 
104 000 toneladas en 1991 a 92 000 en 1993 y aumentó a 95 000 durante el período de 
investigación. Ello representa una disminución global de la producción del 8,6%, mientras 
que el consumo comunitario aumentó un 5% durante el mismo período. 
(71) La capacidad de producción de hilados texturados por parte de la industria de la 
Comunidad aumentó durante los últimos tres años en un 7% aproximadamente, pasando 
de 114 000 toneladas en 1991 a 122 000 durante el período de investigación. Este aumento 
de la capacidad se debe en particular a las significativas inversiones realizadas en 1992 
y 1993 por una empresa vinculada a un productor de un país tercero. Esta empresa redujo 
drásticamente sus importaciones de hilados de la sociedad matriz y en contrapartida 
amplió su producción y por lo tanto su capacidad de producción de hilados texturados en 
la Comunidad. 
17 
(72) El índice de utilización de la capacidad de producción de la industria de la Comunidad 
disminuyó globalmente del 91% en 1991 a un 78% en el período de investigación. Dado 
que la industria de hilados de poliéster requiere una utilización intensiva de capital (un 
índice de utilización hasta el 90% se considera normal), la disminución de este índice tiene 
un efecto significativo en la asignación de los costes fijos. 
c) Volumen de ventas y cuota de mercado 
(73) La cantidad de hilados texturados vendida en la Comunidad por los productores 
comunitarios denunciantes pasó de alrededor de 87 000 toneladas en 1991 y 1992 a 
83 000 en 1993, aumentando de nuevo a 87 000 durante el período de investigación en un 
contexto de demanda creciente. 
(74) La cuota de mercado de la industria de la Comunidad evolucionó del siguiente modo: 
37,7% en 1991, 36,8% en 1992, 37,7% en 1993 y 36% durante el período de 
investigación. La estabilidad general relativa de las ventas condujo, sin embargo, a una 
leve disminución de la cuota de mercado debido al aumento del consumo comunitario. 
d) Evolución de los precios 
(75) Los precios de los hilados texturados han fluctuado al mismo ritmo que los precios de las 
materias primas utilizadas para producir los hilados de poliéster parcialmente orientados, 
es decir, el ácido tereftálico puro, el dimetiltereftalato y el glicol. La tendencia al aumento 
de los precios de los hilados texturados registrada al final del período de investigación 
(primer semestre de 1994) con respecto a 1993 (segundo semestre), es el resultado de la 
escasez a nivel internacional de estas materias primas y de los aumentos de precios 
subsiguientes. Estos aumentos de precios se produjeron, por lo tanto, simultáneamente 
para todos los operadores del mercado. 
e) Rentabilidad 
(76) Se comprobó que, en general a partir de 1992, la industria de la Comunidad había 
registrado resultados financieros cada vez peores. La situación globalmente rentable 
en 1991 se convirtió en deficitaria y empeoró particularmente durante el período de 
investigación para alcanzar unas pérdidas medias de alrededor del 10% del volumen de 
negocios. Todos los productores comunitarios denunciantes sufrieron graves pérdidas o 
vieron disminuida su rentabilidad. 
f) Empleo e inversión 
(77) Debe señalarse que aunque la industria de los hilados de poliéster no sea una industria con 
una gran densidad de mano de obra, desde 1991 el empleo ha registrado una reducción 
constante en la industria de la Comunidad. Las inversiones realizadas por la industria de 
la Comunidad se redujeron en la mayoría de los casos a niveles que permitían una 
producción óptima. 
g) Conclusión 
(78) A pesar de las medidas en vigor sobre las importaciones de hilados texturados de poliéster 
originarios de Turquía y Taiwan, la evaluación global de los principales indicadores 
económicos lleva a la conclusión de que la industria de la Comunidad continúa acusando 
18 
dificultades económicas. Su situación se ha deteriorado constantemente desde 1991, como 
lo demuestra en especial la disminución de la utilización de la capacidad de producción 
y de la cuota de mercado, a pesar de cierto aumento del consumo en la Comunidad, así 
como el incremento de las pérdidas financieras. 
IV REANUDACIÓN DEL PERJUICIO 
(79) De conformidad con el artículo 15 del Reglamento de base, se examinó si la expiración 
de las medidas en vigor provocaría de nuevo un perjuicio a la industria de la Comunidad 
0 amenazaría con provocarlo. 
a) Volumen y cuota de mercado de las importaciones procedentes de los países 
exportadores considerados 
(80) Las importaciones de hilados texturados de Taiwan han seguido siendo estables 
desde 1991, a un nivel anual de alrededor de 7000 toneladas. La evaluación de estas 
importaciones, a la luz del desarrollo del consumo comunitario, muestra una cuota de 
mercado del 3% en 1991, 2,9% en 1992, 3,2% en 1993 y 2,9% durante el período de 
investigación. 
(81) Las importaciones de hilados texturados originarias de Turquía disminuyeron de 4 504 
toneladas en 1991 (cuota de mercado del 1,9%) a 3 406 en 1992 (cuota del 1,4%) y a 
1 546 en 1993 (cuota del 0,7%), pero aumentaron a 2 348 toneladas durante el período de 
investigación (cuota del 0,98%). El desarrollo de estas importaciones y de las cuotas de 
mercado parece estar un tanto influenciado por la creación de una planta de hilados 
texturados en la Comunidad por el productor/exportador turco más importante. 
b) Precios de las importaciones objeto de dumping 
(82) Para examinar si existió subcotización de precios, se dividieron todos los tipos 
manufacturados por la industria comunitaria y los importados en la Comunidad desde los 
países referidos en tres grupos dependiendo del "denier". Luego se comparó el precio de 
venta medio ponderado de industria de la Comunidad para cada grupo con el precio medio 
ponderado de cada exportador afectado para el grupo comparable en la misma fase 
comercial. Los márgenes de subcotización así obtenidos por grupo se ponderaron para 
alcanzar un margen para cada empresa exportadora. 
Los precios de la industria de la Comunidad se consideran al nivel de fábrica y los de los 
exportadores al nivel franco frontera de la Comunidad del producto despachado de aduana. 
En cuanto a Turquía, esta comparación mostró un margen de subcotización medio 
ponderado durante el período de investigación del 33,7%. 
Por lo que se refiere a Taiwan se comprobó un margen de subcotización medio ponderado 
del 23,6% durante el período de investigación, oscilando entre el 0,9% y el 34,6%, según 
el exportador. 
19 
c) Efectos de otros factores en la situación de la industria de la Comunidad 
Otras importaciones 
(83) Se alegó que las importaciones de hilados texturados de otros terceros países, es decir, 
Indonesia, la India, Malasia, Tailandia, Estados Unidos, Sudáfrica y Eslovaquia, 
influyeron en la situación de la industria de la Comunidad. 
(84) Las investigaciones antidumping referentes a las importaciones procedentes de la India, 
Indonesia, Tailandia y Malasia se están llevando a cabo actualmente. Con excepción de 
las importaciones de la India, que han disminuido constantemente desde 1992 para 
alcanzar durante el período de investigación un volumen considerado insignificante, la 
cuota de mercado comunitario conjunta de los otros tres países aumentó 
significativamente del 1,7% en 1991 al 9,6% durante el período de investigación. Los 
precios de estas importaciones en la Comunidad parecen ser más elevados que los precios 
turcos pero más bajos que los taiwaneses. Sin embargo, no puede llegarse todavía a 
ninguna conclusión sobre los precios y el posible dumping de estas importaciones, puesto 
que las investigaciones antidumping están en curso. 
(85) Las importaciones de hilados texturados de poliéster de los EE.UU., aunque aún sean 
significativas (cuota de mercado del 4,1% en el período de investigación) descendieron 
un 16% en volumen entre 1991 y el período de investigación. En cuanto a las 
importaciones de Sudáfrica, éstas incrementaron su cuota en el mercado comunitario del 
1,07% en 1991 al 1,47% durante el período de investigación. Las cifras de EUROSTAT, 
no proporcionan, sin embargo información sobre los tipos de hilados texturados 
importados y, por consiguiente, no puede llegarse a ninguna conclusión por lo que se 
refiere a los precios de las importaciones de los hilados texturados de EE.UU. y Sudáfrica. 
(86) En cuanto a Eslovaquia, las importaciones de hilados texturados en la Comunidad 
alcanzaron una cuota de mercado en el período de investigación del 3,1%. Sin embargo, 
parece que desde 1993, debido a una inversión de un productor comunitario en 
Eslovaquia, una parte importante de las importaciones en la Comunidad originarias de ese 
país se hicieron a precios de transferencia entre partes vinculadas. Puede razonablemente 
suponer que tales importaciones no pueden haber sido efectuadas por dicho productor 
comunitario con objeto de comprometer a su propia rentabilidad. Por lo tanto, se concluye 
que las importaciones de Eslovaquia no pueden haber tenido un impacto significativo en 
la situación de la industria de la Comunidad. 
(87) Puede, por lo tanto, concluirse que las importaciones de hilados texturados de poliéster de 
países distintos de Taiwan y Turquía, con respecto a los cuales se está investigando el 
dumping perjudicial a raíz de los elementos de prueba presentados por los denunciantes, 
es decir, Indonesia, Tailandia y Malasia, han podido agravar la ya desfavorable situación 
de la industria de la Comunidad. Con respecto a los otros países previamente 
mencionados, para los que no existe ninguna investigación antidumping en curso, no 
puede demostrarse su contribución al perjuicio sufrido por la industria de la Comunidad. 
20 
Otros productores comunitarios 
(88) Puesto que la industria de la Comunidad representa el 50% de la producción comunitaria 
total de hilados texturados de poliéster, se consideró necesario examinar el 
comportamiento de los otros productores comunitarios y su posible impacto en la situación 
de la industria de la Comunidad. 
La capacidad estimada de producción de los productores comunitarios no incluidos en la 
industria de la Comunidad se ha estabilizado durante los últimos cuatro años, al igual que 
su producción real, que solamente mostró un leve aumento similar al de la producción de 
la industria de la Comunidad, en la primera mitad de 1994. La cuota del mercado 
comunitario de estos otros productores comunitarios reflejó, durante el período de 
investigación, una ligera disminución similar a la de la industria de la Comunidad. 
(89) Por lo tanto, no parece que el comportamiento de estos productores haya tenido efectos 
perjudiciales en la situación precaria de la industria de la Comunidad distintos de los que 
resultan de una competencia normal. 
Nivel de inversión y recesión 
(90) El exportador turco esgrimió a los mismos argumentos que en el caso de los hilados de 
poliéster parcialmente orientados con respecto a la influencia de un nivel de inversión 
insuficiente y de la recesión en la situación de la industria de la Comunidad. El 
razonamiento desarrollado en los considerandos (40) y (41) para aquéllos también se 
aplica a los hilados texturados de poliéster. Efectivamente, las inversiones de la industria 
de la Comunidad se vieron limitadas por la falta de los recursos financieros necesarios 
como resultado de las importaciones a bajos precios objeto de dumping y el desarrollo del 
consumo comunitario aparente de texturados no refleja ninguna recesión. 
d) Conclusión 
(91) Aunque las medidas antidumping en vigor hayan tenido un efecto relativamente positivo 
en el volumen de las importaciones de hilados texturados de poliéster en la Comunidad 
originarios de Turquía y Taiwan, no impidieron que continuase la presión sobre los 
precios comunitarios. Por lo tanto, incluso si las importaciones procedentes de otros 
terceros países sometidos a investigaciones antidumping han podido producir un efecto 
perjudicial en la situación de la industria de la Comunidad, sigue siendo cierto que, 
consideradas aisladamente, las importaciones objeto de dumping procedentes de Taiwan 
y Turquía, a pesar de la existencia de medidas de salvaguardia, continuaron contribuyendo 
de forma importante a la situación precaria de la industria de la Comunidad. 
(92) En tales circunstancias, la expiración de las medidas podría debilitar aún más la industria 
de la Comunidad mediante la reanudación del perjuicio causado a esta industria. 
V. DUMPING 
(93) Se verificó la persistencia de dumping para determinar, en primer lugar, si había motivos 
para el mantenimiento de las medidas contra los hilados texturados de poliéster de Turquía 
y Taiwan y, en ese caso, para adaptar en consecuencia las medidas existentes en función 
de los márgenes de dumping. 
21 
a) Valor normal 
Turquía 
(94) En cuanto a la determinación del valor normal para los productores turcos, se estableció 
primero, para cada productor, si sus ventas totales de hilados texturados de poliéster en 
el mercado interior se habían efectuado en cantidades suficientes para permitir una 
comparación adecuada con las exportaciones totales a la Comunidad. 
(95) Solamente dos de los tres productores turcos que cooperaron en la investigación 
exportaron hilados texturados a la Comunidad durante el período de investigación. Se 
comprobó que estos dos productores vendieron también en su mercado interior durante 
ese período. Para cada productor, el volumen total de ventas en el mercado interior era 
superior al 5% de su volumen total de ventas de exportación a la Comunidad. En 
consecuencia se consideró que dichas ventas interiores se efectuaron en cantidades 
suficientes. 
(96) Para cada uno de los tipos de hilados texturados de poliéster vendidos por los dos 
productores turcos en el mercado interior y que se comprobó que eran idénticos o 
directamente comparables a los tipos vendidos para la exportación a la Comunidad, se 
examinó también si las ventas en el mercado interior por tipo de producto se efectuaron 
en cantidades suficientes. 
(97) Se comprobó que las ventas interiores de cada tipo particular se hicieron en cantidades 
suficientes puesto que el volumen de cada tipo de hilados texturados vendido en Turquía 
durante el período de investigación representó el 5% o más del volumen del tipo 
comparable vendido para la exportación a la Comunidad. 
(98) Se examinó posteriormente para ambos productores si las ventas interiores de cada tipo 
de hilados texturados de poliéster podían considerarse efectuadas en el curso de 
operaciones comerciales normales, determinando la proporción de ventas rentables del 
tipo en correspondiente. 
(99) Dada la elevada tasa de inflación en Turquía, la metodología utilizada para evaluar si las 
ventas interiores se habían efectuado en el curso de operaciones comerciales normales se 
aplicó sobre una base mensual, del siguiente modo: 
En los casos en que el volumen mensual de un tipo de hilados texturados vendido a 
un precio de venta neto igual o superior al coste de producción mensual, calculado de 
conformidad con el inciso ii) de la letra b) del apartado 3 del artículo 2 del Reglamento 
de base, representa más del 80% del volumen mensual total de ventas de ese tipo, el valor 
normal se estableció basándose en la media mensual ponderada del conjunto de ventas del 
tipo considerado efectuadas cada mes en el mercado interior durante el período de 
investigación, fueran o no rentables; 
en los casos de que el volumen mensual de un tipo de hilados texturados vendido a 
un precio de venta neto igual o superior al coste de producción mensual calculado 
representaba menos del 80% pero una cantidad suficiente del volumen mensual total de 
22 
ventas de ese tipo, el valor normal se estableció basándose en la media mensual ponderada 
de las ventas nacionales rentables solamente para el tipo considerado y efectuadas cada 
mes en el mercado interior durante el período de investigación; 
en los casos en que el volumen mensual de un tipo de hilados texturados vendido a 
un precio de venta neto igual o superior al coste de producción mensual calculado 
representaba una cantidad insuficiente del volumen mensual total de ventas de ese tipo, 
se consideró que dicho tipo no se vendió en el curso de operaciones comerciales normales 
y que, por lo tanto, tenía que calcularse el valor normal mensual. 
(100) Como consecuencia de la aplicación de la mencionada metodología, para un productor 
turco, el valor normal mensual del tipo de hilados texturados exportado a la Comunidad 
se basó en el precio mensual practicado en el mercado interior del tipo comparable, 
después de deducir del precio de venta todos los descuentos y rebajas directamente 
vinculados a las ventas consideradas, de conformidad con la letra a) del apartado 3 del 
artículo 2 del Reglamento de base. Para los tipos exportados por el otro productor turco, 
el valor normal mensual se basó durante los primeros siete meses del período de 
investigación en un valor normal mensualmente calculado, puesto que más del 80% de las 
ventas interiores mensuales se efectuaron con pérdidas, y durante los últimos cinco meses 
del período de investigación, el valor normal se basó en el precio mensual practicado en 
el mercado interior de los tipos comparables, puesto que se comprobó que las ventas 
interiores de estos últimos meses se efectuaron en el curso de operaciones comerciales 
normales. 
(101) El valor normal calculado se determinó añadiendo a los costes de fabricación de los tipos 
de producto afectados, un importe razonable en concepto de gastos de venta, generales y 
administrativos y de beneficio. 
(102) Este importe se estableció para el productor turco considerado basándose en los gastos 
contraídos y en el beneficio obtenido por cada productor en las ventas rentables del 
producto similar en el mercado interior. 
Taiwan 
( 103) Al evaluar si las ventas interiores del producto considerado por los productores taiwaneses 
que cooperaron se efectuaron en cantidades suficientes para permitir una comparación 
adecuada y en el curso de operaciones comerciales normales, la Comisión aplicó la misma 
metodología utilizada con respecto a los productores turcos (véanse los considerandos (94) 
a (98)) pero durante todo el período de investigación y no sobre una base mensual. 
(104) Se comprobó que para cada uno de los productores taiwaneses referidos tanto el volumen 
total de ventas interiores de hilados texturados de poliéster como el volumen de ventas 
interiores de cada tipo de estos hilados eran superiores al 5% de los volúmenes 
correspondientes del producto similar vendido para la exportación a la Comunidad. Por 
consiguiente, se consideró que las ventas interiores totales y las ventas interiores de cada 
tipo de producto se efectuaron en cantidades suficientes para permitir una comparación 
adecuada. 
(105) También se comprobó que de un total de 32 tipos de hilados texturados vendidos para la 
exportación a la Comunidad por los productores taiwaneses mencionados, solamente para 
16 tipos se había vendido el producto similar correspondiente en el mercado interior en 
23 
el curso de operaciones comerciales normales. Por lo tanto, se estableció un valor normal 
para estos tipos basándose en el precio interior de los tipos comparables, después de 
deducir todos los descuentos y rebajas vinculados directamente a las ventas consideradas, 
de conformidad con la letra a) del apartado 3 del artículo 2 del Reglamento de base. 
(106) Para los 16 tipos restantes de hilados texturados vendidos para la exportación a la 
Comunidad, debió calcularse el valor normal. 
(107) Para cada uno de los productores taiwaneses mencionados, el valor normal calculado se 
determinó añadiendo a los costes de fabricación de los tipos de producto considerados un 
importe razonable en concepto de gastos de venta, generales y administrativos y beneficio. 
Este importe se estableció basándose en los gastos contraídos y en el beneficio obtenido 
por cada productor en las ventas rentables de los productos similares en el mercado 
interior. 
b) Precios de exportación 
(108) Puesto que todas las importaciones de hilados texturados de poliéster en la Comunidad 
originarios de Taiwan y Turquía fueron efectuadas directamente por los importadores 
independientes, los precios de exportación se determinaron basándose en los precios 
realmente pagados o por pagar por el producto vendido para la exportación a la 
Comunidad, de conformidad con el apartado 8 del artículo 2 del Reglamento de base. 
(109) En el caso de uno de los productores taiwaneses mencionados, la Comisión fue incapaz 
de utilizar su contestación al cuestionario como base para establecer los precios de 
exportación. Se consideró que la contestación no era fiable porque la información 
suministrada sólo se refería a una transacción de venta, que no pudo ser verificada 
satisfactoriamente. Por lo tanto, se consideró que esta empresa no exportó el producto a 
la Comunidad durante el período de investigación. 
c) Comparación 
(110) Se comparó el valor normal medio ponderado de cada producto con el precio de 
exportación para el tipo correspondiente, para cada transacción individual, al precio en 
fábrica y en la misma fase comercial. 
(111) A los efectos de una comparación equitativa, se ajustó el valor normal de conformidad con 
lo dispuesto en los apartados 9 y 10 del artículo 2 del Reglamento de base para tener en 
cuenta diferencias que afectaban directamente a la comparabilidad de los precios. Estos 
ajustes se referían a gastos derivados de las ventas efectuadas en condiciones diferentes. 
Los ajustes solicitados para tener en cuenta estas diferencias se limitaron a aquellos 
respecto de los cuales se presentaron elementos de prueba satisfactorios que tenían una 
relación directa con las ventas consideradas. 
d) Márgenes de dumping 
(112) La comparación reveló la existencia de dumping, siendo los márgenes de dumping iguales 
al importe en que el valor normal establecido supera el precio de exportación a la 
Comunidad. 
24 
Los márgenes de dumping medios ponderados por productor, expresados como porcentaje 
de los precios franco frontera de la Comunidad, no despachado de aduana, son los 
siguientes: 
Turquía 
Korteks-Mensucat Sanayi Ve Ticaret. A.S. 7,6% 
Sasa-Artificial and Synthetic Fibres Inc. 8,7% 
Taiwan 
Chung Shing Textile Co Ltd. 5,5% 
Far Eastern Textiles Ltd. 6,6% 
Hsin Pao Corp. 0% 
Nan Ya Plastics Corporation 10,6% 
Lea Lea Entreprise Co Ltd. 12,9% 
Lanfa Textile Co 16,1% 
(113) Por las razones expuestas en el considerando (53), para los productores que cooperaron 
en la investigación pero no exportaron durante el período de investigación, se consideró 
apropiado el margen de dumping medio comprobado para los productores que cooperaron 
y que sí exportaron. 
En el caso de los productores turcos, el margen asciende a un 8,3% y debe aplicarse a la 
empresa Nergis-Tekstil Sanayi Ve Ticaret A.S. 
En el caso de los productores taiwaneses, el margen asciende a un 7% y es aplicable a las 
siguientes empresas: Shingkong Synthetic Fibres Corp. y Zig Sheng. Ind. Co. Ltd. 
(114) Para los productores de los países exportadores que ni contestaron satisfactoriamente al 
cuestionario de la Comisión ni de otro modo se dieron a conocer, el margen de dumping 
se determinó basándose en los datos disponibles de conformidad con la letra b) del 
apartado 7 del artículo 7 del Reglamento de base. 
A este respecto, se consideró que los datos más razonables disponibles eran los 
establecidos durante la investigación. Para no primar la falta de cooperación y garantizar 
que las medidas introducidas constituyan una protección eficaz para la industria de la 
Comunidad frente a las prácticas comerciales desleales, se considera apropiado establecer 
el margen de dumping para los productores que no cooperaron de cada uno de los países 
afectados al nivel del margen de dumping más elevado comprobado para los productores 
que cooperaron en el respectivo país. 
Así, para Turquía, el margen de dumping más elevado comprobado para un productor que 
cooperó es del 8,7%. Sin embargo, considerando el escaso nivel de cooperación de los 
productores turcos, según lo confirma el hecho de que las importaciones de los 
productores que no cooperaron representaron el 40% de las importaciones totales 
procedentes de Turquía durante el período de investigación, este margen de dumping 
constituiría una prima a la falta de cooperación en este procedimiento. Por lo tanto, se 
considera apropiado calcular el margen de dumping para los productores turcos que no 
cooperaron sobre la base del margen más elevado dumping comprobado para un tipo de 
hilados texturados de poliéster vendido para la exportación a la Comunidad por los 
productores de ese país que cooperaron. Este margen de dumping es el 15,2% y 
corresponde a un tipo de hilados texturados que representó más del 3% de las 
25 
exportaciones totales a la Comunidad durante el período de investigación de uno de los 
productores turcos que cooperaron. Por lo tanto, el margen de dumping para los 
productores turcos que no cooperaron asciende al 15,2%. 
Por lo que se refiere a Taiwan, el margen de dumping más elevado comprobado para un 
productor que cooperó en ese país es del 16,1%. Se considera este margen de dumping 
apropiado habida cuenta del elevado nivel de cooperación demostrado por los productores 
taiwaneses. Efectivamente, las exportaciones de hilados texturados de poliéster de estos 
productores representaron el 90% de las exportaciones taiwanesas totales a la Comunidad 
durante el período de investigación. Por lo tanto, el margen de dumping para los 
productores taiwaneses que no cooperaron asciende al 16,1%. 
VI. INTERÉS DE LA COMUNIDAD 
(115) Para determinar si el interés de la Comunidad exige la adopción de medidas, conviene 
hacer una estimación de todos los distintos intereses tomados en su conjunto, incluidos los 
de los productores, los usuarios y los consumidores en la Comunidad. En tal examen debe 
tenerse en cuenta en especial la necesidad de eliminar los efectos de distorsión de los 
intercambios del dumping perjudicial y de restablecer una competencia efectiva. 
(116) Hay que recordar que en la investigación previa se consideró en interés de la Comunidad 
debían adoptarse medidas. Se indicó que las medidas tendrían un efecto insignificante en 
los costes de producción de la industria usuaria y ninguna consecuencia grave para los 
consumidores. 
(117) Estas consideraciones siguen siendo válidas a la hora de considerar hasta qué punto deben 
mantenerse, en interés de la Comunidad, las medidas en vigor. Los usuarios no 
presentaron ningún argumento sobre el impacto del precio de los hilados texturados en el 
producto acabado. Sin embargo, dada la gama de medidas propuestas, el impacto de las 
medidas reconsideradas en los precios de los productos acabados - principalmente telas 
y alfombras - se considera moderado. 
(118) Al contrario, permitir que las medidas expirasen supondría para la industria de la 
Comunidad un riesgo, puesto que se vería cada vez más afectada por los bajos precios 
objeto de dumping de las importaciones de Taiwan y Turquía y sería incapaz de corregir 
su precaria situación financiera. 
Parece, por lo tanto, que los intereses de la industria de la Comunidad compensan con 
mucho los posibles, y en todo caso, limitados inconvenientes para los usuarios y 
consumidores finales. 
(119) Por lo tanto se concluye que el interés comunitario exige mantener las medidas 
antidumping en vigor, debidamente modificadas, para eliminar los efectos perjudiciales 
de las importaciones objeto de dumping originarias de Turquía y de Taiwan y que dichas 
medidas deben revestir todavía la forma de derechos antidumping. 
26 
VII. MEDIDAS 
(120) Para proporcionar una protección adecuada contra el dumping perjudicial persistente de 
las importaciones de Turquía y Taiwan e impedir la reanudación del perjuicio, se 
considera que los derechos antidumping deben establecerse de tal manera que permitan 
a la industria de la Comunidad obtener un margen de beneficios razonable del que se ha 
visto privada debido a los efectos negativos de las importaciones objeto de dumping. 
(121) Al calcular el importe adecuado del derecho se tuvo en cuenta la precaria situación de la 
industria de la Comunidad que consistió principalmente en la pérdida de cuota de mercado 
y en pérdidas financieras sustanciales debidas a los bajos precios resultantes de la 
subcotización. Por ello es necesario que las medidas tomadas permitan a la industria de 
la Comunidad obtener un beneficio razonable en el futuro. 
(122) A este respecto, se ha calculado el nivel de precios considerado adecuado para eliminar 
el perjuicio basándose en el coste de producción medio ponderado de la industria de la 
Comunidad, un margen de beneficios del 6%, que se considera razonable para garantizar 
las inversiones más productivas a largo plazo. Este nivel se comparó con los precios 
medios de importación, franco frontera de la Comunidad, del producto despachado de 
aduana. 
(123) Puesto que el resultado de esta comparación, para todos los productores de los países 
referidos, muestra márgenes de perjuicio superiores a los respectivos márgenes de 
dumping establecidos, los derechos deben basarse en los márgenes de dumping 
comprobados, 
27 
HA ADOPTADO EL PRESENTE REGLAMENTO 
Artículo 1 
Los artículos 1 y 2 del Reglamento (CEE) n° 3905/88 serán sustituidos por el texto siguiente: 
" Artículo 1 
1. Se establece un derecho antidumping definitivo sobre las importaciones de hilados 
de poliéster parcialmente orientados, clasificados en el código NC 5402 42 00, 
originarios de Turquía. 
2. El tipo del derecho aplicable al precio neto, franco frontera de la Comunidad, no 
despachado de aduana, será el siguiente: 
PAIS 
Turquía FABRICANTE 
Sasa-Artificial and Synthetic 
Fibres Inc. Adana 
Korteks-Mensucat Sanayi 
Ve Ticaret A.S. Bursa 
Nergis-Tekstil Sanayi Ve 
Ticaret A.S. Bursa 
Otros TIPO DE 
DERECHO 
3,3% 
3,3% 
3,3% 
6,8% CÓDIGO 
ADICIONAL TARIC 
8895 
8895 
8895 
8536 
28 
Dejarán de aplicarse los derechos antidumping definitivos sobre las importaciones 
de hilados de poliéster parcialmente orientados, clasificados en el 
código NC 5402 42, 00, originarios de Taiwan. 
Salvo disposición en contrario, se aplicarán las disposiciones vigentes en materia de 
derechos de aduana. 
Artículo 2 
Se establece un derecho antidumping definitivo sobre las importaciones de hilados 
texturados de poliéster, clasificados en los códigos NC 5402 33 10 y 5402 33 90, 
originarios de Turquía y Taiwan. 
El tipo del derecho aplicable al precio neto, franco frontera de la Comunidad, no 
despachado de aduana, será el siguiente: 
PAIS 
Taiwan 
Turquía FABRICANTE 
Lea Lea Enterprise Co. Ltd. 
Taipei 
Nan-Ya Plastics Corporation 
Taipei 
Shingkong Synthetic Fibres 
Corp. Taipei 
Zig Sheng Ind. Co. Ltd. 
Far Eastern Textiles Ltd. 
Taipei 
Chungkin Shing Textile Co 
Ltd. Taipei 
Otros 
Sasa-Artificial and Synthetic 
Fibres Inc. Adana 
Nergis-Tekstil Sanayi Ve 
Ticaret. A.S. Bursa 
Korteks-Mensucat Sanayi 
Ve Ticaret. A.S. Bursa. 
Otros ÍNDICE DE 
DERECHO 
12,9% 
10,6% 
7% 
7% 
6,6% 
5,5% 
16,1% 
8,7% 
8,3% 
7,6% 
15.2% CÓDIGO 
ADICIONAL TARIC 
8893 
8162 
8163 
8163 
8894 
8161 
8164 
8166 
8167 
8892 
8170 
29 
Con excepción de las importaciones fabricadas y vendidas para la exportación a la 
Comunidad por las siguientes empresas taiwanesas, que no estarán sujetas a ningún derecho 
antidumping: 
TAIWAN FABRICANTE 
Tuntex Distinct Corp. Taipei 
Hsin Pao Corp. Taipei TIPO DE 
DERECHO 
0% 
0% CÓDIGO 
ADICIONAL TARIC 
8160 
8160 
3. Salvo disposición en contrario, se aplicarán las disposiciones vigentes en materia de 
derechos de aduana. ". 
Artículo 2 
El presente Reglamento entrará en vigor el día siguiente al de su publicación en el Diario 
Oficial de las Comunidades Europeas. 
El presente Reglamento será obligatorio en todos sus elementos y directamente aplicable 
en cada Estado miembro. 
Hecho en Bruselas, el 
Por el Consejo 
El Presidente 
30 
ISSN 0257-9545 
COM(96) 228 final 
DOCUMENTOS 
ES 02 11 
N8 de catálogo : CB-CO-96-239-ES-C 
ISBN 92-78-04447-4 
Oficina de Publicaciones Oficiales de las Comunidades Europeas 
L-2985 Luxemburgo 
31