ES    ES ES 
ES    ES  COMISIÓN DE LAS COMUNIDADES EUROPEAS 
Bruselas, 3.12.2008 
SEC(2008) 2963 
DOCUMENTO DE TRABAJO DE LOS SERVICIOS DE LA COMISIÓN 
que acompaña a la 
 
Propuesta de 
 
REGLAMENTO DEL PARLAMENTO EUROPEO Y DEL CONSEJO 
 
por el que se establecen los criterios y mecanismos de determinación del Estado 
miembro responsable del examen de una  solicitud de protección internacional 
presentada en uno de los Estados miembros  por un nacional de un tercer país o un 
apátrida 
 
(Refundición) 
 
Resumen de la evaluación de impacto  
{COM(2008) 820 final} 
{SEC(2008) 2962} 
ES 2   ES 1. INTRODUCCIÓN 
La adopción de una propuesta de modificación del Reglamento (CE) nº 343/2003 del Consejo 
relativo a los criterios y mecanismos de dete rminación del Estado miembro responsable del 
examen de una solicitud de asilo presentada en uno de los Estados miembros por un nacional 
de un tercer país (en lo suces ivo, el Reglamento de Dublín)1, se incluyó en el programa de 
trabajo de la Comisión para 20082 como una de sus iniciativas estratégicas. 
Con objeto de preparar la segund a fase de la legislación s obre asilo, tal como pedía el 
Programa de La Haya, la Comisión inició el pr oceso de evaluación de los resultados logrados 
en la primera fase de implantación del Sistem a Europeo Común de Asilo (denominado en lo 
sucesivo SECA). 
Por cuanto se refiere al Reglamento de D ublín, la Comisión publicó en primer lugar un 
Informe de Evaluación  global sobre el sistema de Dublín el 6 de junio 20073 basado en un 
nutrido número de contribucione s de diferentes partes interesadas. En segundo lugar la 
Comisión presentó, también el 6 de junio de 2007, un Libro Verde  sobre el futuro sistema 
europeo común de asilo4 con la finalidad de identificar las opciones posibles para dar forma a 
la segunda fase del SECA. El Informe de Evaluación sirvió de análisis técnico  del sistema de 
Dublín, mientras que la consulta ba sada en el Libro Verde sirvió de evaluación  política . 
Por último, entre octubre de 2007 y julio de 2008, se or ganizaron varias reuniones de 
expertos  con los Estados miembros, ONG y el  ACNUR, abogados, jueces y diputados 
europeos para recabar su opinión sobre las mejoras que era necesario introducir en el 
Reglamento de Dublín. 
Las cuestiones planteadas y las sugerencias r ealizadas durante el proceso de consulta han 
servido de base para la preparación de  la presente evaluación de impacto. 
2. SITUACIÓN ACTUAL Y PROBLEMAS DETECTADOS 
En relación con la aplicación del Reglamento de Dublín se detectaron los siguientes tipos de 
problemas: 
• algunas disposiciones de funcionamiento poco claras o inadecuadas del Reglamento de 
Dublín suponen una rémora para la eficacia del sistema y son fuente de dificultades para 
los solicitantes de asilo; 
• los litigios entre Estados miem bros a propósito de la aplicación de las normas de Dublín no 
se afrontan eficazmente; 
• los traslados realizados en ap licación del procedimiento de Dublín podrían sobrecargar aún 
más a los Estados miembros que deben hacer fr ente a situaciones de especial presión; 
• los traslados realizados en aplicación del procedimiento de Dublín podrían, en casos 
excepcionales, impedir que los so licitantes de asilo se bene ficiasen de unos niveles de 
protección adecuados; 
                                                 
1 Número de referencia PLTC 2008/JLS/022. 
2 COM (2007) 640 
3 Informe de la Comisión al Parlamento Europeo y al Consejo sobre la evaluación del sistema de Dublín, 
COM(2007) 299 final, SEC(2007) 742. El objetivo del «sistema de Dublín» es determinar cuál es el 
Estado miembro responsable del examen de una solicitud de asilo presentada en uno de los Estados miembros por un nacional de un tercer país. El sistema está compuesto por los Reglamento de Dublín y 
Eurodac y por sus normas de aplicación. 
4 COM(2007) 301. 
ES 3   ES • los solicitantes de asilo no cuentan con info rmación y garantías legales en el marco del 
procedimiento de Dublín; 
• los Estados miembros no garantizan suficientemente la unidad familiar y los intereses de 
los menores y otros grupos vulnerables. 
La evaluación de impacto estudia a continuación la posible evoluc ión de la situación si no se 
adoptan medidas a escala de la Unión Europea y concluye afirmando que los problemas actuales persistirán y que una intervención comunitaria está totalmente justificada. 
3. OBJETIVOS ESTRATÉGICOS 
Los objetivos generales  de la segunda fase del SECA en  relación con la propuesta de 
modificación del Reglamento de Dublín son: i) garantizar que el mecanismo de determinación 
de la responsabilidad responda a todas las neces idades de los solicita ntes de protección 
internacional y mejorar la eficacia del sistem a para ahorrar tiempo y recursos a los Estados 
miembros y ii) contribuir a mejorar la manera de hacer frente a situaciones de especial presión 
que afectan a los centros de recepción y a la ca pacidad de los Estados miembros para tramitar 
las solicitudes de asilo. 
Estos objetivos generales debe n apoyarse en los siguientes objetivos específicos : 
I) garantizar que el procedimiento de de terminación de la res ponsabilidad funcione 
adecuadamente; 
II) garantizar que los litigios entre Estados miembros se solucionen eficazmente; III) evitar sobrecargar aún má s a los Estados miembros que deben hacer frente a 
situaciones de especial presión y garantizar  a los solicitantes de asilo unos niveles de 
protección adecuados; 
IV) reforzar las garantías legales ofrecidas a los solicitantes de asilo, para que puedan 
defender mejor sus derechos; 
V) garantizar el respeto del derecho a la unidad familiar y gestionar mejor la situación 
de los grupos vulnerables con el fin de  satisfacer sus necesidades especiales. 
También se definen algunos obj etivos operativos indicativos. 
4. OPCIONES ESTRATÉGICAS 
Teniendo en cuenta la diversa naturaleza de estos objetivos es pecíficos, la evaluación de 
impacto propone subopciones para cada uno de ello s. La opción estratégica preferida se ha 
elaborado combinando las subopciones pref eridas para cada objetivo específico. 
Status Quo  (esta opción es válida para todos los problemas detectados) 
El marco jurídico vigente no sufrirá cambios y las actividades en curso en los Estados 
miembros proseguirán. La Comisión seguiría c ontrolando la aplicación del Reglamento de 
Dublín. 
4.1. Opción estratégica preferida 
Dada la complejidad de las subopciones estratég icas propuestas, el presente resumen se limita 
a enumerar los principales elementos de la opción preferida. Ésta está constituida por 
opciones legislativas  y por opciones centradas en el fomento de la cooperación práctica  
entre los Estados miembros. 
Por lo que se refiere al objetivo de: 
ES 4   ES I) garantizar que el procedimiento de dete rminación de la responsabilidad funcione 
adecuadamente, las subopciones legislativ as preferidas prevén: 
– establecer unos plazos adecuados para la pres entación de las solicitudes de readmisión así 
como para responder a las solicitudes por moti vos humanitarios y acort ar el plazo para 
responder a las peticione s de información; 
– adoptar normas relativas al Estado miembro que deba sufragar los costes generados por los 
traslados realizados en aplicación del procedim iento de Dublín y aclarar las consecuencias 
en caso de traslado equivocado o de anulación,  por vía de recurso, de  una decisión una vez 
que la persona ya ha sido trasladada; 
– precisar las circunstancias y los procedimient os de ejecución de diversas cláusulas del 
Reglamento (cláusula de cese de responsabilid ad, cláusulas de soberanía y humanitaria). 
Las opciones de cooperación práctica preferidas , que completan las opciones legislativas 
preferidas, proponen: 
– determinar y divulgar, a través de reuniones de  expertos, las mejores prácticas en relación 
con el traslado de solicitantes de asilo; 
– publicar un manual sobre la aplicación del Regl amento de Dublín, con respuestas a las 
preguntas planteadas por los expertos de los Estados miembros sobre la aplicación del Reglamento en casos concretos, que debería se rvir de referencia para casos similares; 
II) garantizar que los litigios entre Estado s miembros se solucionen eficazmente, la 
subopción estratégica legislativa preferida pr evé un mecanismo de conciliación para todas 
aquellas cuestiones objeto de c ontroversia relativas a la aplic ación del Reglamento de Dublín. 
La opción de cooperación práctica preferida que complementa la opción legislativa preferida 
contempla la publicación de un manual sobre la  aplicación del Reglamento de Dublín (el 
mismo al que se hace referencia en el punto I); 
III) evitar sobrecargar aún más a los Esta dos miembros que deben hacer frente a 
situaciones de especial presión y garantizar que los solicitant es de asilo disfruten de unos 
niveles de protección adecuados en el Estado  miembro responsable, la subopción estratégica 
preferida prevé la posibilidad de adoptar, de acuerdo con las normas de comitología aplicables, la decisión de suspender los tras lados hacia el Estado miembro responsable en 
casos limitados y bien definidos. 
La creación de equipos de expertos en tema s de asilo, coordinados a escala de la Unión 
Europea y encargados de ayudar a los Estado s miembros que estén desbordados por el 
elevado número de traslados realizados en aplicación del Reglamento de Dublín, constituye la opción legislativa preferida [esta opción se apli caría en caso de no toma rse la decisión de 
suspender los traslados (tal como prevé la subopc ión legislativa) o en ca so de que tal decisión 
se tomase con carácter temporal hasta que se estabilice la situación en  los Estados miembros 
afectados]; 
IV) reforzar las garantías legales ofrecidas a los solicitantes de asilo, permitiéndoles 
defender mejor sus derechos , las subopciones estratégicas  legislativas preferidas 
proponen: 
– obligar a los Estados miembros a proporcionar a los solicitantes de asilo una información 
más amplia y completa sobre el procedimiento de Dublín, así como sobre los derechos que 
les asisten. Los Estados miembros también debe rán celebrar entrevistas específicas con los 
solicitantes de asilo en el marco del procedim iento de Dublín. Asimis mo, deberá adoptarse, 
ES 5   ES de acuerdo con las normas de comitología ap licables, un folleto armonizado y multilingüe 
en toda la Unión Europea sobre el procedimiento de Dublín; 
– establecer el derecho de recurrir las deci siones de traslado e imponer a los órganos 
jurisdiccionales la obligación de examinar por  propia iniciativa la necesidad de suspender 
temporalmente la ejecución de  una decisión de traslado; 
– precisar las situaciones y motivos en que los solicitantes de asilo sujetos al procedimiento 
de Dublín pueden ser internados. En concreto , sólo debería recurrir se a la detención en 
última instancia, previa notificación de la de cisión de traslado al solicitante de asilo y 
siempre que no se esperen resultados positiv os de ninguna de las otras medidas no 
privativas de la libertad, por existir razones objetivas para creer que existe riesgo de fuga 
del solicitante de asilo; 
– dejar sentado que los solicitantes de asilo some tidos al procedimiento de Dublín tienen en 
cualquier caso acceso al procedimiento de  asilo, de conformidad con las normas 
establecidas en la Directiva sobre procedimientos de asilo; 
– confirmar el derecho de los Es tados miembros a enviar a un solicitante de asilo a un tercer 
país, aunque siempre después de examinar cuidadosamente si el tercer país cumple los requisitos de seguridad establecidos en la Directiva sobre procedimientos de asilo; 
V) garantizar el respeto del derecho a la  unidad familiar y gestionar mejor la 
situación de los grupos vulnerables , las subopciones estratégicas preferidas proponen : 
– reforzar las garantías en relación con los me nores no acompañados, por ejemplo: dotar de 
obligatoriedad al derecho de los menores no acompañados a reunirse con familiares en otro Estado miembro que puedan ocuparse de ellos; prever una norma sobre la representación 
de los menores no acompañados durante el pr ocedimiento y precisar la aplicabilidad del 
principio del interés superior  del menor en el contexto de la determinación del Estado 
miembro responsable; 
– incluir una nueva disposición que obligue a los Estados miembros a intercambiar 
información útil (en especial informaciones médicas) antes de proceder a los traslados de 
Dublín, con el objetivo básico de garantizar la  continuidad de la protección ofrecida a los 
solicitantes de asilo; 
– ampliar el derecho a la reunificación familiar, incluyendo a los solicitantes y beneficiarios 
de protección subsidiaria en el ámbito de aplicación del Reglamento, y precisar que la 
aplicación de la cláusula de s oberanía no será óbice para la reunificación del solicitante de 
asilo con miembros de su familia. El derecho a la reunificación con familiares a su cargo será obligatorio y la definición de «familiar» se ampliará para garantizar un mayor respeto 
del principio del interés supe rior del menor. Además, la aplicación de la cláusula 
humanitaria se extenderá a familiares que no tienen por qué depender necesariamente uno 
del otro en sentido estricto desde el punto de vista humanitario (como, por ejemplo, los 
hermanos mayores). 
Las opciones de cooperación práctica preferidas que complementan las opciones legislativas 
preferidas prevén que: 
– los Estados miembros proporcionen una formación adecuada al personal que participa en el 
procedimiento de determinación  de la responsabilidad, funda mentalmente para que puedan 
tratar correctamente los casos que afectan a grupos vulnerables; 
– se cree una red de expertos n acionales en asuntos de menores. 
Las ventajas principales  de la opción estrat égica preferida son: 
ES 6   ES • la eficacia y la coherencia  del procedimiento de determinación de la responsabilidad 
aumentarán gracias a medidas legislativas como la fijación de plazos adecuados, la 
precisión de las circunstancias y procedimientos  para la aplicación de varias disposiciones 
y la publicación de un manual sobre la aplicación del Reglamento de Dublín; 
• el nivel de protección  ofrecido a los solicitantes de asil o por el procedimiento de Dublín 
aumentará sustancialmente, por ejemplo, al precisar y aclarar las condiciones de detención 
y reforzar las garantías legale s relacionadas con las decisiones  de traslado previstas en el 
Reglamento de Dublín; 
• las necesidades de los Estados miembros que tengan que hacer frente a situaciones de 
especial presión se tratarán adecuadamente en el pro cedimiento de Dublín  y los derechos 
de los solicitantes de asilo en este tip o de situaciones estarán mejor protegidos. 
Por lo que se refiere a sus repercusiones principales : 
• la opción estratégica preferida repercutirá fa vorablemente en los solicitantes de asilo 
sujetos al procedimiento de Dublín, desde el punto de vista de los derechos fundamntales. 
Por ejemplo: se reforzará notablemente el derecho a la unidad familiar al ampliarse el alcance de la reunificación familiar con arregl o al procedimiento de Dublín; durante este 
procedimiento se dará más importancia al interés superior de los menores no acompañados; se potenciará el derecho a la libertad y a la libre circulación limita ndo las posibilidades de 
detención, etc. 
• al garantizar un funcionamiento  más rápido, fluido y de prot ección del sistema e informar 
mejor a los solicitantes de asilo sobre la aplicación del procedimiento de Dublín y los 
derechos que les asisten con arreglo al mi smo, reducirá el interés por los movimientos 
secundarios irregulares lo que redundará en  una mejor aceptación e integración de los 
solicitantes de asilo en la s sociedades de acogida. 
En cuanto a su viabilidad financiera , aumentarán, en general, los costes financieros y 
administrativos, aunque en algunos casos podrían ab aratarse los costes y generarse ahorros a 
largo plazo: 
• el cumplimiento de los nuevos plazos estipulados  conllevará costes adicionales, aunque a 
medio plazo podrían lograrse algunas economías de  escala gracias a la  mayor eficacia del 
procedimiento; 
• algunos Estados miembros soportarán mayores cost es si se adopta la decisión de suspender 
los traslados al Estado miembro responsable en  situaciones de especial presión, puesto que 
deberán asumir la responsabilidad de examin ar las solicitudes de las personas que no se 
trasladen; 
• los costes aumentarán en los casos en que los Estados tengan que adaptar la información 
que proporcionan en la actualidad a los requis itos previstos en la opción estratégica y 
establecer la entrevista específi ca del sistema de Dublín. A pe sar de ello, podrían realizarse 
algunas economías si la información facilitad a suscitase mayor colaboración y respeto de 
las normas por parte de los solicitantes de  asilo con el procedimiento de Dublín; 
• si se concede, el efecto susp ensivo de un recurso contra un a decisión de traslado podría 
conllevar costes para el Estado miem bro donde el solicitante deba permanecer 
temporalmente. No obstante, también podría pr oducirse algún ahorro puesto que se evitaría 
el coste de los posibles viajes  de retorno subsigui entes a la anulación de la decisión 
recurrida; 
ES 7   ES • en principio, la reducción de los casos en que  los solicitantes sujetos al sistema de Dublín 
pueden ser internados debería permitir ciertas economías al di sminuir la presión a la que 
están sometidos los centros de internamient o de los Estados miembros y reducirse los 
cuantiosos costes que con llevan los internamientos; 
• el trato de los menores no acompañados (por ejemplo, garantizar su representación durante 
todo el procedimiento de Dublín) y el in tercambio de información sobre las personas 
vulnerables trasladadas generará n costes adicionales. Otro ta nto sucederá con las medidas 
de cooperación práctica, tales como la formaci ón del personal y la creación de una red de 
expertos. Sin embargo, un elevado porcentaje de estas medidas podría ser cofinanciado 
mediante proyectos en el marco de l Fondo Europeo para los Refugiados. 
5. CONTROL Y EVALUACIÓN 
El control y la evaluación de la aplicación de la opción estratégica preferida constituirán un 
elemento importante para garantizar la eficac ia del Reglamento de Dublín modificado. A tal 
efecto, la Comisión llevará regularmente a cabo ev aluaciones e informes sobre la aplicación 
por los Estados miembros del Reglamento  modificado. Además, seguirán celebrándose 
periódicamente reuniones de expertos en las que  se analizarán los problemas que suscite la 
aplicación y se intercambiarán mejore s prácticas entre Estados miembros. 
La entrada en vigor del Reglamento sobre las es tadísticas comunitarias en el ámbito de la 
migración y la protección internacional,5 en el que se hacen referencias específicas a datos 
estadísticos relacionados con el sistema de Dublín, contribuirá a garantizar un control y 
evaluación adecuados. 
Por añadidura, tal como se anunció en el Plan  de Política de Asilo, además de una evaluación 
periódica, la Comisión se ha comprometido a r eevaluar el principio so bre el que reposa el 
sistema de Dublín, una vez que esté en marcha la segunda fase del SECA. 
En cuanto a los indicadores para evaluar los pr ogresos y la eficacia de  la opción estratégica 
preferida para alcanzar los objetivos, pueden utilizarse, entre otros, los siguientes: 
• la aplicación por los Estados miembros de las modificaciones que se ha propuesto 
introducir en el Reglamento 
• los recursos dedicados a la aplicación de esas modificaciones 
• el número de solicitantes de asilo trasladados  en relación con el número de solicitudes de 
traslado aceptadas 
• el número de litigios resueltos gracias al mecanismo de conciliación 
• el número de casos en que se aplicaron las cláusulas de soberanía y humanitaria 
• los recursos utilizados para informar y proporci onar asistencia jurídica a los solicitantes de 
protección internacional sujetos al procedimiento de Dublín 
• el número de solicitantes sujeto s al procedimiento de Dublín 
• los traslados suspendidos en situaciones de especial presión 
• (la distribución de) las solicitude s de protección internacional en  relación con el número de 
habitantes (por cada 1 000 ha bitantes) por Estado miembro 
                                                 
5 Reglamento (CE) nº 862/2007, DO L 199 de 31.7.2007. 
ES 8   ES • El número de equipos de expertos en temas de asilo creados y enviados a los Estados 
miembros sometidos a situaciones de especial presión.