ómEL^t] Diario Cecial de las Comunidades Europeas l^C^^éó 
c^ En ve^ de formar únicamentealos pocos participan^ 
tes en provectos STD^cienciasvtecnologías de los 
seresvivos^,seríanecesanoasegurarla formación 
de un mavor númerodepersonasprocedentesde 
todos los países en desarrollo^ 
d^ Podrían difundirse más ampliavrápidamentetecno 
logias adecuadas de los Estados miembros^ 
e^ Las personas formadas aportarían información a 
los centros sobre sus condiciones, costumbres v 
procedimientos locales. 
f) Los centros de formación garantizarían que se pres 
tase suficienteatención a los aspectospertmentes 
de la investigación en el ámbito económicovsocial 
ElComité reitera su firme apovo al objetivo de crear 
una Comunidad de investigadores en un espacio euroD 
peo smbarreras,asícomo el apovo delasmiciativas 
que va se han emprendido para conseguirlo. 
El Comité aprueba en principio el programa propuesto, 
aunque está convencido de que esta acción sólo podrá 
aportar una verdadera plusvalía comunitaria en benefiD 
cío de todos los Estados miembros si se inscribe en 
unapolítica global,coberentevcoordmadacon otras 
iniciativaspertmentes,quebavansidovaadoptadaso 
propuestaspor la Comunidad vcuvoobjetoconsista 
en reducir el abismo tecnológico que separa las reglones 
desfavorecidas de las más desarrolladas. g^ Asimismo, la formación permitiríaadeterminados 
técnicos regresar a su país v crear v administrar 
centros de formación locales, incluida la instalación 
vmantenimiento de la infraestructura necesaria, 
b^ Se recurnríaauna amplia selección de profesores, 
incluidos aquéllos procedentes de países en des 
arrollo, 
i^ La industria participaría en la enseñanza, en la 
concesión debecasvlaprovisión de equipos. Asi 
mismo, podría estar interesada en la ulterior contra 
ración délos licenciados en suspropiospaisesde 
desarrollo, donde llevarían a cabo actividades de 
investigación operativa. 
El Comité desea asimismo hacer hincapié en que la 
Europa de los investigadores no se limita al mundo 
académico ni e^ige que las iniciativas pertenezcan uní 
camente al ámbito de la formación. Son necesarias otras 
medidas con objeto de favorecer el desarrollo de la 
Comunidad científica europea en su conjunto. 
Por otra parte, el Comité insta a la Comisión v al 
Consejoaque garanticen la continuación de las accio 
nes que están va en marcha v de las actividades de 
formación reanudasen el contento de losdiferentes 
programas específicos de mvestigacionvdesarrollotec 
nológico. ^echo en Bruselas, el 1^ de septiembre de 1^, 
Dictamen sobre la propuesta de Decisión del Consejo relativaaun programa especifico de 
mvestigaciónvdedesarrollotecnológico^DP^enel ámbito del capital humano vdela 
movilidad 
^BC^^l^ 
El^de junio de i^,deconformidadconelapartado^delartículo i^C^delTratado 
constitutivo de laComunidad Económica Europea, el Consejo decidió consultar al Comité 
EconómicovSocial sobre la propuesta mencionada arriba. 
La Sección de energía,asuntos nucleareseinvestigación, encargada de preparar los trabajos 
en la materia, adoptó su dictamen el^de septiembre de 1^0 ^ponente^Sr.BordesPages^, 
En su ^^^ sesión plenana^sesión del 1^ de septiembre del^O^elComitéEconómicov 
Social ha aprobado por unanimidad el siguiente dictamen. 
N° C 332/46 Diario Oficial de las Comunidades Europeas 31. 12. 90 
De forma general, el Comité aprueba la propuesta 
de Decisión, aunque estima necesario formular varias 
observaciones y recomendaciones relativas a algunas de 
las disposiciones y modalidades de aplicación de dicha 
propuesta. Estas observaciones se presentan a continua­
ción. 
1. Introducción 
1.1. El programa específico de investigación y de 
desarrollo tecnológico en el ámbito del capital humano 
y de la movilidad forma parte de la acción de investiga­
ción 6 del programa-marco de aciones comunitarias de 
investigación y de desarrollo tecnológico (1990-
1994) í1). 
1.2. El objetivo de la acción comunitaria en este 
ámbito consiste en contribuir a acrecentar el capital 
humano en materia de investigación y desarrollo tecno­
lógico que necesitarán los Estados miembros en la pró­
xima década, así como en hacer un uso óptimo de las 
infraestructuras científicas y técnicas de los Estados 
miembros, contribuyendo a la creación de una verda­
dera comunidad científica y técnica europea. 
1.3. El objetivo no es nuevo, puesto que, tras una 
fase experimental de dos años, el Consejo decidió en 
marzo de 1985 adoptar un plan de fomento de la 
cooperación en los intercambios científicos y técnicos 
europeos 1985-1988 (2), cuyo objetivo era ya la construc­
ción de una verdadera comunidad de investigadores en 
un espacio europeo sin barreras. 
1.4. A la sazón, en el dictamen emitido el 25 de 
octubre de 1984 (3) sobre la propuesta de la Comisión, 
el Comité expresó su convicción de que había llegado 
el momento de que la Comunidad Europea creara un 
verdadero espacio científico con dimensiones paralelas 
a las del espacio científico estadounidense. 
1.5. Aunque se tratara sólo del primer paso en esta 
dirección, el programa-marco 1987-1991 concedió a la 
creación de una Europa de los investigadores un carác­
ter prioritario que se plasmó en la introducción de una 
serie de acciones de investigación específica relativa 
al fomento, valorización y utilización de los recursos 
humanos(4). El Consejo adoptó en este contexto: 
— un programa de Plan de fomento de la cooperación 
internacional y de los intercambios necesarios para 
los investigadores europeos (1988-1992) 
(SCIENCE) (5), presupuesto: 167 millones de ECU, 
— un Plan europeo de fomento de las ciencias económi­
cas (1989-1992) (SPES)(6), presupuesto: 6 millones 
de ECU (7), 
(J) DO n° L 117 de 8. 5. 1990, p. 28. 
(2) DO n° L 83 de 25. 3. 1985, p. 13. 
(3) DO n° C 343 de 24. 12. 1984, p. 12. 
(4) DO n° L 302 de 24. 10. 1987, p. 1. 
(5) DO n° L 206 de 30. 7. 1988, p. 88. 
(6) DO n° L 44 de 13. 2. 1989, p. 43. 
(7) La Comisión ha propuesto conceder un presupuesto suple­
mentario de 4 millones de ECU para la realización del plan 
SPES [Doc. COM(90) 179 final]. — un plan experimental comunitario para apoyar y 
facilitar el acceso a los grandes servicios e instalacio­
nes científicos y técnicos de interés europeo (8). 
1.6. El nuevo programa-marco reconoce la necesidad 
de lanzar una nueva iniciativa más estructurada y espec­
ífica, cuya financiación esté mejor adaptada a las necesi­
dades, con objeto de incrementar la movilidad y la 
formación de los investigadores jóvenes de nivel docto­
ral y posdoctoral, con un enfoque bottom-up (de abajo 
hacia arriba) y en torno a dos ejes principales: la 
formación y movilidad del personal de investigación 
por una parte y la creación de redes por otra. 
1.7. Esta necesidad se basa en una triple observación 
formulada por la Comisión en su Comunicación del 13 
de junio de 1989 titulada «un marco para las acciones 
comunitarias de ID en los años 1990» (9): 
— una población científica comparativamente menos 
elevada en la Comunidad (casi 500 000) que en los 
Estados Unidos (825 000) o en el Japón (400 000), 
donde la cifra está aumentando rápidamente. Por 
otra parte, la Comunidad científica europea sigue 
envejeciendo y sólo se renueva en un 1 % al año en 
lugar del 3 % necesario para asegurar dicha renova­
ción, 
— la movilidad del personal de investigación sigue 
siendo insuficiente, pese a que un tercio de dicho 
personal ha estudiado en un país europeo distinto 
del suyo, 
— el creciente coste de las grandes instalaciones cien­
tíficas y de investigación y el ritmo de los cambios 
tecnológicos, que hacen cada vez más importante 
poder compartir la carga de estas instalaciones entre 
los Estados miembros. 
1.8. Cabe hacer una cuarta observación relativa a la 
fuga de cerebros (brain drain) no tanto fuera de la 
Comunidad como en su interior, que hipoteca grave­
mente el desarrollo científico y tecnológico de determi­
nados Estados miembros de la Comunidad y, en conse­
cuencia, su desarrollo económico y social. A este res­
pecto, cabe remitirse al documento informativo elabo­
rado por la Sección de energía, asuntos nucleares e 
investigación sobre la formación y el empleo de los 
investigadores en la Comunidad (10), en el que se trataba 
esta cuestión. 
1.9. El informe del grupo de expertos encargado de la 
evaluación del programa-marco 1987-1991 (Framework 
Programme Review Board) presentado en junio de 1989 
subraya también, entre otras cosas, la necesidad de 
tomar medidas dirigidas a atraer y retener a personal 
(8) DO n° L 98 de 11. 4. 1989, p. 29. 
(9) Doc. CES n° 675 final. 
(10) Doc. CES n° 388/88 fin del 20 de diciembre de 1988, ponente: 
Sr. Moreland. 
31. 12. 90 Diario Oficial de las Comunidades Europeas N° C 332/47 
altamente cualificado en las regiones menos favorecidas 
de la Comunidad. 
1.10. Concretamente, el objetivo del presente pro­
grama, al que está previsto conceder 518 millones de 
ECU, consiste en contribuir, durante los cinco años 
de su duración, a la formación y desarrollo de los 
conocimientos y competencias científicas de aproxima­
damente 5 000 investigadores europeos. Esta cifra 
representa el 1 % del número total de investigadores en 
la Comunidad. 
1.11. Se concederán becas de formación a investiga­
dores jóvenes para que puedan seguir una formación 
posdoctoral, de una duración de dos años en principio, 
en centros de investigación de alto nivel, instalaciones 
científicas y técnicas específicas, situadas en países 
comunitarios distintos del suyo, y en redes europeas de 
excelencia. 
1.12. El Centro Común de Investigación (CCI) con­
tribuirá también a la realización de dicho programa. A 
tal fin, se ha previsto un presupuesto de 25 millones de 
ECU, imputables al presupuesto global destinado al 
programa. 
1.13. Estas acciones de formación incluirán asi­
mismo medidas de apoyo financiero para permitir el 
acceso a las instalaciones de las organizaciones de aco­
gida y para la participación en sus investigaciones de 
los beneficiarios de las becas de formación. 
1.14. Están previstas asimismo medidas de acompa­
ñamiento, cuya finalidad consistirá en asegurar la buena 
ejecución técnica, la gestión y evaluación del programa, 
la adecuada difusión de los resultados de las acciones 
de formación y su accesibilidad, así como la coordina­
ción y el incremento del conocimiento recíproco entre 
los participantes en el programa. 
1.15. Por último, cabe señalar que se destinarán 4,93 
millones de ECU a la realización de la acción centrali­
zada de difusión y de explotación de los resultados 
de los programas específicos y complementarios de 
investigación, conforme a lo previsto en el artículo 4 
de la Decisión del Consejo relativa al programa-marco 
1990-1994. 
2. Observaciones generales 
2.1. La prosecución de los planes SCIENCE, SPES y 
« grandes instalaciones » 
2.1.1. El programa propuesto no pretende sustituir 
las acciones comunitarias que están ya en marcha. El 
objetivo de este programa tampoco consiste en conti­
nuar o desarrollar dichas acciones, pese a que existen 
objetivos comunes y estrechas relaciones entre ambos. 
A este respecto, cabe destacar la novedad de las activi­
dades previstas por este programa. 
2.1.2. Aunque es todavía pronto para pronunciarse 
sobre el éxito de SPES y del plan experimental « grandes 
instalaciones» debido a su reciente puesta en marcha, 
cabe subrayar el éxito del plan SCIENCE y de las 
actividades de formación emprendidas en el marco de 
varios programas específicos de investigación. Antes de 1983 (año en que se inició la fase experimental del 
plan de fomento de la cooperación y los intercambios 
necesarios para los investigadores europeos — 1983/ 
1984), la Comunidad concedía 50 becas al año, cifra 
que ha ascendido actualmente a 350/400 becas anuales, 
incluidas las concedidas en el contexto de programas 
específicos. Cada año se reciben 1 200 solicitudes. 
2.1.3. Conforme a las decisiones del Consejo al res­
pecto, está previsto que estos tres planes finalicen en 
1992, año en el que el programa-marco 1990-1994 será 
objeto de un examen que, con arreglo al principio de 
la programación continua, conducirá a la presentación 
de un nuevo programa-marco para el período 1993-
1997. En el actual programa-marco 1990-1994 no se ha 
previsto ninguna financiación para la continuación de 
estos tres planes después de 1992. 
2.1.4. El Comité se pregunta, en consecuencia, acerca 
del futuro de los planes SCIENCE, SPES y «grandes 
instalaciones». Ni la decisión relativa al programa-
marco 1990-1994 ni la propuesta sometida a examen 
responden a esta pregunta. En cuanto a la afirmación 
según la cual «la acción desarrollada en el contexto del 
programa SCIENCE continuará en coordinación con 
las nuevas actividades», no podrá constituir una 
garantía, a falta de medios presupuestarios destinados 
a tal fin. 
2.2. Alcance del programa 
2.2.1. En primer lugar, cabe señalar que al limitar 
las acciones de formación al nivel posdoctoral, la pro­
puesta de la Comisión contradice el Anexo II de la 
Decisión relativa al programa-marco 1990-1994, que 
presenta detalladamente el contenido de las acciones 
que deberán realizarse, y cuyo punto 6 establece que 
dichas acciones se aplicarán también al nivel doctoral. 
El Comité insiste en que las ofertas de propuestas que 
se envíen a los jóvenes investigadores precisan en este 
sentido el nivel de cualificación que se exige a los 
candidatos a una beca de investigación. 
2.2.2. Por otra parte, conviene recordar que la dura­
ción de un doctorado varía considerablemente de un 
Estado miembro a otro y según la disciplina de que se 
trata (de tres a siete, ocho ó incluso nueve años). Si 
bien se ha tomado nota de la intención de la Comisión 
de tener en cuenta esta situación a la hora de seleccionar 
a los investigadores admitidos a participar en el pro­
grama de formación, se esperan precisiones sobre el 
modo en que se efectuará efectivamente esta selección, 
con el fin de que estas disparidades no influyan negati­
vamente en la realización de los objetivos del programa. 
2.2.3. Según datos transmitidos por la Comisión, el 
coste de una acción de formación se evalúa aproximada­
mente en 38 000 ECU por año. Esta cantidad incluye 
la beca de formación concedida al investigador, de 
aproximadamente 28 000 ECU, y un apoyo financiero 
de 10 000 ECU ofrecido a la organización de acogida. 
2.2.4. El Comité subraya que este apoyo financiero 
no debe considerarse como una subvención al funciona-
N° C 332/48 Diario Oficial de las Comunidades Europeas 31. 12. 90 
miento de la organización de acogida, ni intervenir en 
concepto de sustitución de las dotaciones financieras 
eventuales otorgadas hasta la fecha por los Estados 
miembros. 
2.2.5. En cualquier caso, el Comité solicita a la 
Comisión que haga lo posible para que en los contratos 
derivados de las acciones de formación se especifique, 
en función del tipo de investigador y del objetivo de la 
concesión de la beca, a qué fines podría asignar la 
organización de acogida el apoyo financiero que se le 
concede. La Comisión deberá asimismo garantizar el 
respeto de las disposiciones previstas en el contrato y 
proceder a la evaluación de las repercusiones de este 
apoyo financiero. 
2.3. Los sectores de investigación incluidos en el pro­
grama 
2.3.1. El número y la amplitud de los sectores de 
investigación abarcados por el programa confirman su 
carácter horizontal y demuestran la voluntad de no 
excluir a priori ningún tema de investigación. Esta es 
una de las innovaciones de este programa. Los progra­
mas SCIENCE y SPES, por su parte, se limitan respecti­
vamente a las ciencias exactas y naturales y a la ciencia 
económica. Esta ausencia de exclusiones a priori sus­
cita, en opinión del Comité, varias observaciones. 
2.3.2. La primera observación se refiere a la inclusión 
de los sectores de investigación relacionados con los 
sectores cubiertos por los otros catorce programas 
específicos de investigación considerados en el progra­
ma-marco. 
2.3.3. En este contexto, el Comité manifiesta una 
gran preocupación por la incertidumbre que existe 
sobre la voluntad de la Comisión de proseguir las 
actividades de formación en el contexto de los nuevos 
programas específicos propuestos, teniendo en cuenta 
que este tipo de acciones se están realizando, o lo 
han sido, en ejecución de numerosos programas que 
actualmente se hallan en marcha, con becas de forma­
ción y de movilidad. 
2.3.4. Cabe recordar que, en varias ocasiones, el 
Comité ha puesto de relieve la importancia de las activi­
dades de formación en los programas específicos de 
investigación, debido, entre otras razones, a su contri­
bución directa y efectiva al objetivo de cohesión econó­
mica y social en el interior de la Comunidad. 
2.3.5. Estas actividades desempeñan un papel esen­
cial, al permitir que los Estados miembros peor equipa­
dos en el ámbito de las infraestructuras de investigación 
y del personal científico participen plenamente en los 
programas de investigación y contribuyan de modo 
significativo a la reducción de las disparidades de des­
arrollo entre los Estados miembros, tal como lo recor­
daba el Comité por última vez en su dictamen sobre el 
programa-marco 1990-1994 (!). 
2.3.6. Las acciones de formación permiten además 
garantizar la adaptación del personal de investigación 
a la rápida evolución de los conocimientos y de la 
técnica. 
(!) DO n° C 56 de 7. 3. 1990, p. 34 (ponente: Sr. de Normann). 2.3.7. El Comité señala que es esencial que estas 
acciones de formación se mantengan como actividad 
principal de los diferentes programas específicos, con­
forme a los objetivos y al contenido científico y técnico 
de cada programa. En consecuencia, no puede aceptar 
que se efectúe una transferencia de cargas financieras, 
en el supuesto de que la intención de la Comisión 
consistiese en que dichas actividades se realizasen exclu­
sivamente en el marco del programa sometido a 
examen. 
2.3.8. En opinión del Comité, esta evolución dificul­
taría con toda probabilidad la realización de los objeti­
vos específicos del presente programa, reduciendo los 
medios presupuestarios disponibles y realizando una 
verdadera transferencia de responsabilidades. 
2.3.9. A pesar de ello, el Comité no se opone a que 
se lleven a cabo acciones de formación en los sectores 
de investigación relacionados con los sectores cubiertos 
por los otros catorce programas específicos en el con­
texto del presente programa. No obstante, la Sección 
pone en guardia contra el riesgo de que, al privilegiar 
dichos sectores de investigación, falten los medios nece­
sarios para explorar nuevos sectores. 
2.3.10. En cuanto a la inclusión de las ciencias huma­
nas y sociales, conviene señalar que responde a la 
solicitud presentada por el Comité en 1984 en su dicta­
men sobre el plan de fomento de la cooperación y de 
los intercambios científicos y técnicos europeos (1985-
1988) (2), solicitud que reiteró en el dictamen sobre el 
plan SPES, en septiembre de 1988 (3). 
2.3.11. No obstante, el Comité toma nota de que la 
Comisión no está capacitada actualmente para evaluar 
las necesidades de formación posdoctoral en el ámbito 
de las ciencias sociales y humanas, ni siquiera el número 
de investigadores en dicho sector, y que la aplicación 
de este programa podría contribuir a la evaluación de 
las necesidades reales en la materia. Es interesante 
observar que aproximadamente la mitad de las 60 000 
tesis de doctorado presentadas cada año en la Comuni­
dad tratan de ciencias sociales y humanas. 
2.3.12. En cualquier caso, cabe preguntarse sobre lo 
que abarcan exactamente los términos « ciencias huma­
nas y sociales». En efecto, se corre el riesgo de privile­
giar la ciencia económica en detrimento de las demás 
ciencias sociales y humanas, y especialmente de las 
investigaciones que se sitúan en las fronteras entre 
ciencia, tecnología y sociedad, como la calidad de vida 
y el medio ambiente. 
2.4. Modalidades de realización del programa 
2.4.1. Las modalidades de realización del programa 
propuesto presentan dos novedades constructivas con 
(2) DO n° C 343 de 24. 12. 1984, p. 12. 
(3) DO n» C 318 de 12. 12. 1988, p. 23. 
31. 12. 90 Diario Oficial de las Comunidades Europeas N° C 332/49 
relación a las iniciativas adoptadas anteriormente por la 
Comunidad en materia de formación de investigadores: 
— por una parte, los participantes en las acciones de 
formación se elegirán en función de un procedi­
miento anual al objeto de emparejar organizaciones 
de acogida con investigadores que deseen participar 
en la acción comunitaria, y 
— por otra parte, la selección de los beneficiarios de 
la acción de formación será efectuada por las orga­
nizaciones de acogida, en el contexto de una gestión 
descentralizada. 
2.4.2. Si bien el Comité aprueba estas modalidades, 
hace asimismo hincapié en que su aplicación deberá ser 
objeto de un estrecho seguimiento por parte de la 
Comisión a fin de garantizar que la ejecución del pro­
grama se ajuste a los objetivos que se le asignaron, 
especialmente el consistente en incrementar la cohesión 
económica y social en el interior de la Comunidad, 
en lo que se refiere sobre todo a la selección de los 
beneficiarios de las becas de formación. 
2.5. Revisión del programa y evaluación de sus resul­
tados 
2.5.1. El artículo 5 de la propuesta de Decisión esta­
ble, por una parte, una revisión del programa en el 
transcurso de 1992 y, por otra parte, una evaluación de 
los resultados de dicho programa al término de su 
realización. 
2.5.2. El Comité se pregunta sobre la utilidad de 
proceder a una revisión del programa en 1992, habida 
cuenta de que su aplicación no podrá empezar antes 
del 1 de enero de 1991 y considerando los plazos que 
se necesitan para la selección de las organizaciones de 
acogida y de los investigadores y la conclusión de los 
contratos de formación. En estas condiciones, la Sección 
considera que, para que esta revisión tenga alguna 
utilidad, debería llevarse a cabo durante el tercer año 
de aplicación del programa. 
2.5.3. El Comité observa asimismo, una vez más, 
que no figura expresamente entre los destinatarios de 
los informes sobre la revisión del programa y la evalua­
ción de sus resultados. La Comisión nunca ha dado 
ninguna explicación suficientemente justificada sobre 
el mantenimiento de esta práctica, cuya validez jurídica, 
visto lo dispuesto en el artículo 130 Q del Tratado, es 
cuando menos discutible. 
2.5.4. Así, es necesario recordar que, conforme a lo 
dispuesto en este artículo del Tratado, el Comité deberá 
ser consultado obligatoriamente, en particular, sobre 
toda propuesta de modificación, prórroga o renovación 
de los programas de investigación. Estos informes cons­
tituyen, tanto para el Comité como para el Consejo y 
el Parlamento, un elemento esencial de la evaluación 
de las propuestas de la Comisión. En consecuencia, el 
Comité insta a la Comisión y al Consejo a que modifi­
quen el artículo 5 de la propuesta de Decisión. 
2.6. Contribución del programa al objetivo de fortale­
cimiento de la cohesión económica y social 
2.6.1. La capacidad de las regiones comunitarias de 
retener a los investigadores altamente cualificados ori­
undos de ellas e incluso de atraer a otros constituye sin duda alguna una de las claves para que las regiones 
más desfavorecidas puedan desarrollar sus capacidades 
de investigación y, por ende, reducir el abismo technoló-
gico que las separa de las regiones más desarrolladas. 
2.6.2. En este contexto, el nivel de desarrollo de las 
infraestructuras de investigación desempeña un papel 
decisivo, prácticamente ignorado por la propuesta 
sometida a examen. De hecho, existe el riesgo de que 
el programa propuesto, en vez de proporcionar una 
plusvalía comunitaria en beneficio de todos los Estados 
miembros, conduzca en definitiva a acelerar la fuga 
de cerebros hacia las regiones más favorecidas de la 
Comunidad, que disponen de infraestructuras de inves­
tigación desarrolladas y avanzadas. 
2.6.3. El Comité puso de relieve este riesgo en su 
dictamen sobre el programa-marco 1990-1994, en el 
que se observaba la concentración de los centros de 
excelencia en los Estados miembros del Norte y se 
destacaba que la aplicación inmediata de este programa 
tendría como consecuencia la concentración de investi­
gadores en dichos centros, en detrimento de otros Esta­
dos miembros. 
2.6.4. La Comisión parece ser consciente de este 
peligro, puesto que prevé, en determinados casos, la 
posibilidad de prolongar un año más la concesión de 
becas para permitir que los investigadores de que se 
trate vuelvan al país de origen y desarrollen allí los 
conocimientos adquiridos. Esta posibilidad debe aco­
gerse favorablemente, aunque es dudoso que sirva para 
retener de modo duradero a dichos investigadores en 
su país de origen. 
2.6.5. Más significativo es en cambio el importante 
lugar concedido a la participación en el programa de 
formación de las redes de centros de excelencia. A este 
respecto, el Anexo II de la Decisión del Consejo relativa 
al programa marco 1990-1994 es más explícito que la 
propuesta sometida a examen en lo que se refiere a la 
contribución de dichas redes al objetivo de cohesión 
económica y social, puesto que especifica que el objetivo 
consiste en facilitar el establecimieto en regiones per­
iféricas y actualmente desfavorecidas de un potencial 
científico y técnico altamente cualificado, teniendo en 
cuenta las necesidades específicas de estas regiones. 
2.6.6. Aunque se considera esencial la creación de 
una infraestructura de redes en el contexto de este 
programa, el Comité observa que no se ha propuesto 
ninguna medida concreta a tal fin, por lo que solicita 
a la Comisión que remedie este estado de cosas y 
dedique a ello los medios presupuestarios necesarios. 
2.6.7. Asimismo, conviene subrayar que el programa 
propuesto sólo podrá alcanzar plenamente su objetivo 
si se inscribe en el marco de una política coherente, 
coordinada con otras iniciativas comunitarias pertinen­
tes y dirigida prioritariamente a las regiones con menor 
N° C 332/50 Diario Oficial de las Comunidades Europeas 31. 12.90 
capacidad de investigación y de desarrollo tecnológico, 
como los programas STRIDEÍ1), VALUÉ (2) y 
SPRINT (3). 
Ello reviste tanta más importancia cuanto que las inicia­
tivas adoptadas por la Comunidad especialmente desde 
la adopción del primer programa-marco en 1983, no 
han permitido reducir el creciente absimo tecnológico 
que separa las regiones más desfavorecidas de la Comu­
nidad de las más desarrolladas. Estas disparidades se 
sitúan actualmente en una escala de 1 a 12. 
2.7. Observaciones complementarias 
2.7.1. El Comité considera que es necesario recordar 
las grandes disparidades existentes en la Comunidad en 
materia de remuneraciones y condiciones de trabajo de 
los investigadores. Dichas disparidades fueron mencio­
nadas en el documento informativo citado en el punto 
1.8 supra. Además de ser un freno a la movilidad de 
los investigadores, son una de las causas de la fuga 
de cerebros, tanto en el exterior como dentro de la 
Comunidad. 
2.7.2. La creación de una verdadera Comunidad 
científica y técnica europea en un espacio sin fronteras 
requiere un examen detallado de las cuestiones directa­
mente relacionadas con el estatuto de los investigadores, 
(!) STRIDE, Ciencia y Tecnología e Innovación regional. 
(2) Difusión y valorización de los resultados de la investigación 
científica y técnica (DO n° L 200 de 13. 7. 1989, p. 23). 
(3) Programa estratégico para la innovación en materia de trans­
ferencia de tecnologías (DO n° L 112 de 25. 4. 1989, p. 12). 
Hecho en Bruselas, el 19 de septiembre de examen que debe conducir, en caso necesario, a la 
adopción de medidas adecuadas dirigidas a reducir las 
disparidades y a crear en toda la Comunidad un entorno 
favorable para los investigadores que permita retenerles 
de forma duradera en el sector de la investigación. 
2.7.3. El Comité indica asimismo que, aunque el 
crecimiento del potencial científico y técnico de la 
Comunidad constituye un factor determinante del for­
talecimiento de su capacidad de investigación y de 
desarrollo tecnológico, no es una condición suficiente 
para la mejora, a largo plazo de la competitividad de 
la industria europea. Esta mejora depende la capacidad 
de la industria europea para atraer y retener a los 
investigadores altamente cualificados así como de las 
disposiciones previstas para garantizar la difusión y 
valorización efectiva de los resultados de la investiga­
ción y del desarrollo tecnológico y su rápida transfor­
mación en nuevos productos o procedimientos. 
2.7.4. Por último, el Comité recuerda que los investi­
gadores de mañana son los alumnos de hoy y que, por 
tanto, debería prestarse mayor atención a la formación 
anterior a la enseñanza superior. A este respecto, el 
documento informativo elaborado por la Sección que 
ya se ha mencionado anteriormente, brinda sugerencias 
a las que conviene remitirse aquí, como es la necesidad 
vital de identificar precozmente los talentos y alentar a 
los que lo tengan, durante su formación, a dedicarse a 
la investigación. Deberán tenerse presentes estas consi­
deraciones si se desea aumentar efectivamente el capital 
humano de la Comunidad en materia de investigación 
y de desarrollo tecnológico. 
El Presidente 
del Comité Económico y Social 
Alberto MASPRONE