COMUNICACIÓN DE LA COMISIÓN AL CONSEJO Evaluación de las medidas adoptadas por Hungría en respuesta a la Recomendación del Consejo de 13 de marzo de 2012 con vistas a poner fin a la situación de déficit público excesivo /* COM/2012/0276 final */





COMUNICACIÓN DE LA COMISIÓN AL CONSEJO Evaluación de las medidas adoptadas por Hungría en respuesta a la Recomendación del Consejo de 13 de marzo de 2012 con vistas a poner fin a la situación de déficit público excesivo 1. Procedimiento de déficit excesivo y recomendaciones más recientes El 5 de julio de 2004, mediante la Decisión 2004/918/CE[1], el Consejo, de conformidad con el artículo 104, apartado 6, del Tratado constitutivo de la Comunidad Europea (TCE), decidió declarar la existencia de un déficit excesivo en Hungría y adoptó una recomendación en virtud del artículo 104, apartado 7, del TCE, con objeto de que pusiera fin a la situación de déficit excesivo antes de que finalizara 2008. El 18 de enero de 2005, mediante la Decisión 2005/348/CE[2], el Consejo, de conformidad con el artículo 104, apartado 8, del TCE, decidió que Hungría no había seguido efectivamente su recomendación, y el 8 de marzo de 2005 formuló una segunda recomendación de conformidad con el artículo 104, apartado 7, del TCE, confirmando el plazo de 2008 para la corrección del déficit excesivo. El 8 de noviembre de 2005, el Consejo, mediante la Decisión 2005/843/CE[3], declaró, en virtud del artículo 104, apartado 8, del TCE, que por segunda vez Hungría no había seguido las recomendaciones formuladas de conformidad con el artículo 104, apartado 7, del TCE. Por consiguiente, el 10 de octubre de 2006 le dirigió una tercera recomendación en virtud del artículo 104, apartado 7, del TCE, retrasando hasta 2009 el plazo para la corrección del déficit excesivo. El 7 de julio de 2009, el Consejo, en su recomendación adoptada en virtud del artículo 104, apartado 7, del TCE (en lo sucesivo, la Recomendación del Consejo de 7 de julio de 2009), concluyó que podía considerarse que las autoridades húngaras habían seguido efectivamente sus recomendaciones del 10 de octubre de 2006 y, en un contexto de grave recesión económica, formuló recomendaciones revisadas (las cuartas) en virtud del artículo 104, apartado 7, del TCE, fijando una vez más un nuevo plazo para la corrección (2011) por parte de Hungría. El 27 de enero de 2010, la Comisión adoptó una Comunicación al Consejo[4] en la que concluía que Hungría había adoptado medidas eficaces en respuesta a la Recomendación del Consejo de 7 de julio de 2009, pero llamaba la atención sobre la existencia de riesgos considerables. El 24 de enero de 2012, mediante la Decisión 2012/139/UE[5], el Consejo, de conformidad con el artículo 126, apartado 8, del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea (TFUE), estableció que Hungría no había tomado medidas efectivas en respuesta a la Recomendación del Consejo de 7 de julio de 2009 en el plazo fijado en la misma. Aunque el valor de referencia para el déficit (3 % del PIB) no se rebasó en 2011, ello no se debió a una corrección sostenible y estructural, sino a ingresos puntuales sustanciales. Al mismo tiempo, esta situación vino acompañada de un deterioro del saldo estructural de más del 2 % del PIB en 2010 y 2011, frente a una mejora presupuestaria acumulada recomendada del 0,5 % del PIB. Por otra parte, aunque las autoridades están aplicando en 2012 medidas estructurales que se espera contrarrestarán en gran medida el deterioro anterior, el valor de referencia del 3 % del PIB previsto en el Tratado solo se respetaría en 2012 gracias una vez más a ingresos puntuales de cerca del 1 % del PIB, y volvería a incumplirse en 2013, una vez suprimidas todas las medidas puntuales. Tras aquella Decisión del Consejo, el 13 de marzo de 2012, este, mediante su Decisión de Ejecución 2012/156/UE[6], decidió suspender los compromisos del Fondo de Cohesión para Hungría con efectos a partir del 1 de enero de 2013, de conformidad con el artículo 4 del Reglamento (CE) nº 1084/2006 del Consejo, de 11 de julio de 2006, por el que se crea el Fondo de Cohesión[7]. En la misma fecha, el Consejo dirigió nuevas recomendaciones (las quintas) a Hungría en virtud del artículo 126, apartado 7, del TFUE y del artículo 3 del Reglamento (CE) nº 1467/97[8] (en lo sucesivo, la Recomendación del Consejo de 13 de marzo de 2012), fijando un nuevo plazo (2012) para que se pusiera fin a la situación de déficit excesivo. Además, formuló las siguientes recomendaciones específicas: · Las autoridades húngaras debían situar el déficit de las administraciones públicas por debajo del valor de referencia del 3 % del PIB de forma creíble y sostenible, de conformidad con la senda plurianual descrita en el programa de convergencia actualizado de Hungría, aprobado por el dictamen del Consejo de 12 de julio de 2011. A tal fin, las autoridades húngaras debían, en particular: (a) Velar por la consecución del objetivo de déficit del 2,5 % del PIB para 2012, lo que, sobre la base del marco macroeconómico resultante de las previsiones intermedias de febrero de 2012 de los servicios de la Comisión, requeriría un esfuerzo presupuestario adicional de al menos un 0,5 % del PIB, además del 1,9 % del PIB ya previsto. Con este fin, debían concretarse en mayor medida y aplicarse con rigor las medidas de reducción del déficit incluidas en el Plan Széll Kálmán y en la actualización del programa de convergencia, además de adoptarse nuevas medidas de saneamiento de carácter estructural en caso necesario. (b) Destinar los posibles beneficios excepcionales a la mejora del saldo presupuestario global, incluidos los posibles ingresos puntuales derivados de la vuelta de beneficiarios de regímenes de pensiones privados al sistema público. (c) Adoptar las medidas estructurales adicionales que fueran necesarias para velar por que el déficit de 2013, que se estimaba superaría en un 0,6 % del PIB el umbral del 3 % del PIB, sobre la base del marco macroeconómico resultante de las previsiones intermedias de febrero de 2012 de los servicios de la Comisión, se mantuviera claramente por debajo de ese umbral, incluso después de que se completara la eliminación prevista y recomendada de los ingresos puntuales de cerca del 1 % del PIB. Estas medidas podían incluir una mayor concreción y la aplicación de las reformas estructurales previstas en el Plan Széll Kálmán. (d) Incorporar provisiones suficientes en los próximos presupuestos (además de la reserva general establecida por la Ley de Finanzas Públicas), a fin de velar por el cumplimiento de los objetivos presupuestarios, incluso en caso de eventos imprevistos. · Dicho ajuste presupuestario debía contribuir a situar el ratio de deuda pública bruta en una senda decreciente. En particular, debía garantizarse un avance suficiente hacia el cumplimiento del valor de referencia de reducción de la deuda en los tres años siguientes a la corrección del déficit excesivo, de conformidad con el artículo 2, apartado 1 bis, del Reglamento (CE) nº 1467/97. · De acuerdo con la Recomendación del Consejo de 12 de julio de 2011, las autoridades húngaras debían hacer operativas las principales reglas presupuestarias constitucionales mediante la adaptación de la ley cardinal sobre estabilidad económica. Las reglas numéricas debían garantizar que el proceso presupuestario quedara integrado en un marco a medio plazo verdaderamente vinculante y que se ampliara la misión de análisis del Consejo Fiscal. El Consejo estableció el plazo del 13 de septiembre de 2012 para que el Gobierno húngaro adoptara iniciativas eficaces y especificara las medidas necesarias para avanzar hacia una corrección duradera del déficit excesivo. Asimismo, se comprometió a evaluar, ya en el contexto de su reunión de 22 de junio de 2012, si Hungría había adoptado las medidas necesarias con el objeto de corregir la situación, con vistas a levantar la suspensión parcial de los compromisos del Fondo de Cohesión en 2013 si se cumplen las condiciones establecidas[9]. Para facilitar la decisión del Consejo, la Comisión se comprometió a presentar al Consejo, de manera inmediata, su evaluación de si se habían adoptado medidas efectivas, tras la adopción por el Gobierno húngaro de medidas correctoras en cumplimiento de la Recomendación del Consejo de 13 de marzo de 2012 de conformidad con el artículo 126, apartado 7, del TFUE. Esos compromisos y las medidas adoptadas por las autoridades húngaras constituyen la base de la presente Comunicación. Es importante señalar que el Consejo instó también a las autoridades húngaras a que procedieran al esfuerzo estructural necesario a fin de alcanzar su objetivo de déficit del 2,2 % del PIB para 2013, de manera que quedara garantizado el mantenimiento del objetivo a medio plazo y la corrección duradera del déficit excesivo. 2. Evaluación de la eficacia de las medidas adoptadas De conformidad con el Reglamento (CE) nº 1467/97 y con el código de conducta revisado[10], ha de considerarse que un Estado miembro ha tomado medidas eficaces si ha actuado para ajustarse a la recomendación formulada con arreglo al artículo 126, apartado 7. El código de conducta establece que la evaluación de la eficacia de las medidas adoptadas debe considerar especialmente si el Estado miembro de que se trate ha logrado los objetivos presupuestarios anuales recomendados inicialmente por el Consejo y la mejora implícita de su saldo presupuestario ajustado en función del ciclo, excluidas las medidas puntuales y otras medidas de carácter temporal. 2.1. Evaluación de las medidas adoptadas en relación con el resultado presupuestario de 2012 y 2013 La situación macroeconómica subyacente se ha deteriorado ligeramente con respecto a las previsiones de febrero de 2012 de los servicios de la Comisión en que se basaba la Recomendación del Consejo de 13 de marzo de 2012, que preveían una contracción del 0,1 % del PIB real en 2012 y una ligera recuperación, hasta el 1,6 %, en 2013. Este empeoramiento debe atribuirse fundamentalmente a que los resultados del sector de la construcción han sido peores de lo previsto en el primer trimestre. Además, las nuevas medidas adoptadas recientemente (véanse los detalles infra) han deteriorado aún más las perspectivas de crecimiento a corto y medio plazo y, de acuerdo con las previsiones de la primavera de 2012 de los servicios de la Comisión y sobre la base de la información disponible hasta la fecha límite de las previsiones[11], se espera que el PIB real disminuya un 0,3 % en 2012 y solo suba un 1,0 % en 2013. El programa de convergencia de 2012 contiene unas perspectivas de crecimiento algo más optimistas (0,1 % en 2012 y 1,6 % en 2013), sobre todo gracias a i) un mayor gasto en consumo privado impulsado por unas hipótesis más optimistas en cuanto al crecimiento del empleo en el sector privado, y ii) una formación bruta de capital fijo más dinámica. El presupuesto de las administraciones públicas registró un superávit del 4,3 % del PIB en 2011, gracias a unos ingresos puntuales del 9,7 % del PIB procedentes de la supresión de facto de los antiguos regímenes de pensiones privados obligatorios[12]. Sin embargo, excluidos los factores puntuales, el presupuesto arrojó un déficit del 5,25 % del PIB. Si bien se ajusta en términos generales a la estimación que figuraba en el documento de trabajo de los servicios de la Comisión que acompañaba a la Recomendación de la Comisión con vistas a una recomendación del Consejo en virtud del artículo 126, apartado 7, del TFUE de marzo de 2012, este resultado es mejor que el previsto por el Gobierno en su informe de evolución en el marco del procedimiento de déficit excesivo (PDE) de diciembre de 2011 y por los servicios de la Comisión a principios de enero de 2012[13], y refleja principalmente un saldo presupuestario de las administraciones locales mejor del esperado. 2.1.1. Corrección del déficit en 2012 sobre la base de las previsiones de la primavera de 2012 de los servicios de la Comisión y de la utilización de ingresos inesperados En 2012, de acuerdo con las previsiones de la primavera de 2012 de los servicios de la Comisión, el déficit presupuestario alcanzará el 2,5 % del PIB, cifra acorde con el objetivo oficial de déficit y un 0,5 % del PIB por debajo de la estimación de marzo de 2012. Esta mejora de las perspectivas refleja principalmente tres elementos. 1. Incorpora el efecto de base derivado de un resultado presupuestario en 2011 mejor de lo previsto (0,1 % del PIB). 2. El Gobierno anunció nuevas medidas de ahorro del 0,3 % del PIB en el programa de convergencia de 2012 que afectan a la evolución presupuestaria en 2012. Esas medidas permitirán aumentar los ingresos en más del 0,1 % del PIB, e incluyen la introducción de un nuevo impuesto sobre los servicios de telecomunicaciones y la inversión del sujeto pasivo del IVA en la agricultura. Por el lado de los gastos, el ahorro del 0,2 % del PIB consiste en el recorte de los créditos de los ministerios y una mayor reducción de las subvenciones al sector farmacéutico. A la luz del riesgo de aplicación ligado a las medidas por el lado de los gastos, los cálculos de las previsiones de la primavera de 2012 de los servicios de la Comisión incorporan un ahorro del 0,2 % del PIB (del total del 0,3 % del PIB). 3. Aparte de las nuevas medidas de ahorro, las perspectivas del déficit se ven afectadas por nuevos hechos puntuales. Esos nuevos ingresos puntuales del 0,4 % del PIB incluyen i) el impacto de una nueva oleada de afiliados de los regímenes de pensiones privados que han vuelto al sistema público en respuesta a los incentivos del Gobierno, cuyo plazo terminó a finales de marzo de 2012 (0,2 % del PIB)[14], y ii) un ingreso puntual del 0,2 % del PIB ligado al hecho de que algunos Fondos Estructurales no se recibieron hasta enero de 2012, mientras que el Gobierno efectuó los pagos correspondientes a los beneficiarios en diciembre de 2011, lo que fue comunicado a los servicios de la Comisión en el contexto de la misión relativa a las previsiones de abril de 2012[15]. Está previsto que estos hechos puntuales se vean contrarrestados en parte por nuevos gastos puntuales del 0,15 % del PIB en el sector del transporte (esa decisión se comunicó a los servicios de la Comisión también en abril). Así pues, las medidas puntuales netas supondrán un aumento de alrededor de un 0,25 % del PIB para situarse alrededor del 0,9 % del PIB. Sin estos factores temporales, el déficit presupuestario se situaría por encima del valor de referencia del 3 % del PIB (en el 3,4 % del PIB). Si bien se espera que se alcance el objetivo de déficit de 2012, las previsiones de la primavera de 2012 de los servicios de la Comisión apuntan a que para ello deberá agotarse el importe total de la reserva extraordinaria (recortes contingentes de gastos)[16] de cerca del 1,50 % del PIB, que fue creada para compensar situaciones imprevistas al tiempo que se respeta el objetivo de déficit[17]. En cambio, el programa de convergencia de 2012 calcula una reserva extraordinaria aún disponible del 0,4 % del PIB en 2012. Esta diferencia se debe a las desviaciones en los gastos, de cerca del 0,50 % del PIB, previstas por los servicios de la Comisión en relación con las subvenciones a los medicamentos y al sector del transporte, así como a la falta de datos pormenorizados suficientes sobre los recortes en los créditos presupuestarios y a unos ingresos fiscales algo más reducidos, a la luz de la previsión de menor crecimiento económico. De conformidad con la Recomendación del Consejo de 13 de marzo de 2012, todo ingreso inesperado, incluidos los ingresos puntuales que puedan derivarse de la vuelta de los beneficiarios de los regímenes de pensiones privados al sistema público, debe asignarse a la mejora del saldo presupuestario global. Si bien en el programa de convergencia de 2012 no se incorporaron esos ingresos, sí se incorporaron en las previsiones de la primavera de 2012, con el efecto de que se prevé que se alcance (pero no se rebase) el objetivo. 2.1.2. Corrección del déficit en 2013 sobre la base de las previsiones de la primavera de 2012 de los servicios de la Comisión y de las provisiones Según las previsiones de la primavera de 2012 de los servicios de la Comisión, el déficit presupuestario subirá al 2,9 % del PIB en 2013, lo que significa que se situará por debajo del valor de referencia del 3 % del PIB tanto en 2012 como en 2013, aun cuando en el primer año esto dependa de medidas puntuales. La previsión de déficit para 2013 se sitúa un 0,7 % del PIB por debajo de la estimación de marzo de 2012, del 3,6 % del PIB, pero un 0,7 % del PIB por encima del objetivo oficial del 2,2 % del PIB. La mejora de las perspectivas presupuestarias refleja numerosas medidas adicionales de ahorro anunciadas en el programa de convergencia de 2012. Según las estimaciones del Gobierno, con esas medidas se puede reducir el déficit presupuestario de 2013 alrededor del 1,7 % del PIB. El programa de convergencia de 2012, que se basa principalmente en unos datos de 2011 más favorables de lo esperado anteriormente, prevé asimismo una reducción del déficit en el ámbito de las administraciones locales del 0,2 % del PIB en 2012 y del 0,3 % del PIB en 2013. El impacto favorable (de alrededor del 1,7 % del PIB) de las medidas de ahorro en el déficit bruto se calcula sobre la base de los ingresos indicados en el programa de convergencia de 2012 (como mínimo el 0,4 % del PIB) procedentes del impuesto sobre las transacciones financieras. La decisión del Gobierno de 9 de mayo, que prevé la percepción de esos ingresos mínimos, respalda este planteamiento. Al mismo tiempo, incluye un ahorro próximo al 0,2 % del PIB derivado del control estricto de los gastos de adquisición de bienes y servicios en el sector público, que estaba implícito en el programa de convergencia de 2012 y se hizo público el 16 de mayo de 2012. Las medidas por el lado de los ingresos incluyen i) la introducción del impuesto sobre las transacciones financieras (como mínimo el 0,4 % del PIB), ii) la subida de los tipos impositivos aplicables a los servicios de seguros, a la energía y a los servicios públicos (0,2 % del PIB), iii) el impacto anual total del impuesto aplicable en el sector de las telecomunicaciones y la inversión del sujeto pasivo del IVA en la agricultura (0,2 % del PIB), así como iv) la introducción del peaje electrónico a partir de julio de 2013 (0,25 % del PIB). Por el lado de los gastos, las medidas incluyen i) recortes en los créditos de los capítulos presupuestarios y las empresas públicas, ii) la congelación nominal de los gastos de adquisición de bienes y servicios en el subsector de la administración central, y iii) la reducción de las subvenciones al sector del transporte público y al sector farmacéutico, que en conjunto tienen un efecto positivo en el presupuesto bruto de más del 0,6 % del PIB. Tomando en consideración la falta de información específica disponible en la fecha límite de las previsiones de la primavera de 2012 de los servicios de la Comisión (26 de abril de 2012) y los riesgos de aplicación ligados fundamentalmente a algunos recortes de los gastos, solo pudieron incorporarse a las previsiones dos tercios de este efecto positivo en el déficit del 1,7 % del PIB (es decir, el 1,1 % del PIB). Si bien el programa de convergencia de 2012 prevé que el objetivo de déficit del 2,2 % del PIB se conseguirá, manteniendo al mismo tiempo una reserva extraordinaria de entre el 0,2 % y el 0,5 % del PIB (dependiendo de los ingresos obtenidos del impuesto sobre las transacciones financieras), las previsiones de la primavera de 2012 de los servicios de la Comisión estiman que el déficit se situará justo por debajo del valor de referencia del 3 % del PIB sin ninguna reserva extraordinaria restante (y en el supuesto de que no se adopten medidas puntuales y temporales para ese año). Esa previsión de un déficit más elevado refleja sobre todo los riesgos de aplicación ligados a las medidas de ahorro anteriores y a las recientemente anunciadas (0,25 % y 0,50 % del PIB, respectivamente), así como unas perspectivas macroeconómicas más desfavorables (que arrojan un déficit un 0,25 % más elevado)[18]. Asimismo, la Recomendación pide al Gobierno que incorpore provisiones suficientes en los próximos presupuestos. Aunque las previsiones de la primavera de 2012 de los servicios de la Comisión no prevén el mantenimiento de la reserva en 2013 para compensar posibles desviaciones, se han tomado en consideración algunos riesgos de aplicación. Además, las autoridades mantienen la posibilidad de incluir esa reserva en los próximos presupuestos, lo cual, junto con la utilización de ingresos puntuales para mejorar el presupuesto estructural, será objeto de seguimiento sobre la base del informe semestral de evolución en el marco del PDE que deberá presentar periódicamente el Gobierno hasta la derogación del PDE. 2.1.3. Nueva información presentada tras la fecha límite de las previsiones de primavera Tras la fecha límite de las previsiones de la primavera de 2012 de los servicios de la Comisión, el Gobierno facilitó nuevos datos sobre el recorte del 0,15 % del PIB de los créditos de los capítulos presupuestarios, del que solo una tercera parte se había tomado en consideración en las previsiones de la primavera de 2012 de los servicios de la Comisión por falta de datos suficientes. Esta nueva información aclara hasta qué punto se ven afectados los presupuestos de los distintos ministerios y los créditos y revela que el ahorro previsto se basa en la cancelación de determinadas tareas y en la mejora de la eficiencia, que pueden garantizar su sostenibilidad. Sobre la base de esta información, los servicios de la Comisión pueden ahora incluir el efecto total de esta medida, del 0,15 % del PIB, en su proyección actualizada. Además, por Decisión del Gobierno nº 1152/2012, de 16 de mayo de 2012, por la que se modifica la Decisión del Gobierno nº 1122/2012 (IV.25.), el Gobierno hizo pública su decisión de congelar nominalmente los gastos presupuestarios de adquisición de bienes y servicios en 2013 en el subsector de la administración central, y de limitarlos a la mitad de la tasa de inflación en el subsector de las administraciones locales (que en el programa de convergencia de 2012 solo se asumía implícitamente). El Gobierno también aclaró que ese ahorro de cerca del 0,2 % del PIB se aplicaría sobre la base de los mismos principios que los aplicados para el recorte de los créditos de los capítulos presupuestarios. Esta decisión solo mejora en un 0,1 % la evaluación presupuestaria actualizada de la Comisión, debido a la presencia de algunos riesgos de aplicación y por el hecho de que la administración central ejerce un impacto limitado sobre la planificación presupuestaria de las administraciones locales. El 9 de mayo de 2012, las autoridades adoptaron algunos parámetros esenciales de un paquete fiscal (el 11 de mayo se remitieron al Parlamento los proyectos de ley), algunos de cuyos elementos diferían de la descripción del programa de convergencia de 2012. En general, los nuevos impuestos se aplicarán exclusivamente a las empresas y no a los consumidores, como se había anunciado, lo que podría deteriorar el clima de inversión, tal como muestran las declaraciones de las organizaciones empresariales afectadas. En cuanto a las cifras específicas que se han modificado, el Gobierno decidió fijar límites para los pagos mensuales del impuesto sobre telecomunicaciones y una subida menor de la prevista en el gravamen. La sobretasa aplicable a la energía y las empresas de servicios públicos, lo que supone una pérdida de ingresos de cerca del 0,1 % del PIB. Está previsto que esa pérdida se vea compensada por un aumento proporcional de los ingresos derivados del impuesto sobre las transacciones financieras, ya que la reducción de la lista de las transacciones imponibles no contrarrestaría totalmente la supresión del límite previsto en un principio. Sobre la base de los datos disponibles al completarse la presente evaluación, esta nueva información no repercute en el total de ingresos previstos derivados del paquete fiscal. Tomando en consideración toda la información nueva recibida tras la fecha límite de las previsiones de la primavera de 2012 de los servicios de la Comisión y, en particular, los nuevos datos sobre los gastos con un impacto de reducción del déficit del 0,2 % del PIB, el déficit de 2013 caería al 2,7 % del PIB, porcentaje que puede considerarse claramente por debajo del umbral del 3 % del PIB (véase, en el cuadro 1, la evolución de la evaluación de la Comisión en distintas fases). 2.1.4. Esfuerzo presupuestario subyacente a la corrección del déficit en 2012 y 2013 En su Recomendación de 13 de marzo de 2012, el Consejo instó al Gobierno a garantizar el cumplimiento del objetivo de déficit del 2,5 % del PIB en 2012, así como un déficit claramente por debajo del umbral del 3 % del PIB en 2013. Sobre la base del marco macroeconómico resultante de las previsiones intermedias de febrero de 2012 de los servicios de la Comisión, se estimó que ello requeriría un esfuerzo presupuestario adicional de al menos un 0,50 % del PIB en 2012 (además del 1,9 % del PIB ya previsto) y nuevos esfuerzos en 2013 (dada la previsión de un déficit del 3,6 % del PIB para ese año). De acuerdo con las previsiones de la primavera de 2012 de los servicios de la Comisión, tras un deterioro del 1,4 % del PIB en 2010 y de otro 0,7 % del PIB en 2011, está previsto que el saldo estructural mejore un 2,25 % del PIB en 2012, lo que excede en un 0,25 % la mejora prevista en la evaluación de marzo de 2012. Si bien esta cifra se sitúa ligeramente por debajo del esfuerzo presupuestario adicional recomendado por el Consejo, esta circunstancia se explica en parte por una (ligera) revisión a la baja del crecimiento potencial entre las previsiones de los servicios de la Comisión de febrero y las de la primavera de 2012 (con un impacto negativo sobre el saldo presupuestario ajustado en función del ciclo del 0,1 % del PIB en 2012). Además, los ingresos fiscales (excluido el impacto de las medidas discrecionales) en 2012 han sido menores de lo que sugería la evolución del PIB y las elasticidades fiscales estándar, que en parte han podido contribuir a que la variación del saldo estructural quede algo por debajo del esfuerzo presupuestario requerido. Teniendo en cuenta esos factores, puede considerarse que el esfuerzo presupuestario para 2012 se ajusta en términos generales a lo que se pedía en la Recomendación del Consejo de 13 de marzo de 2012. Las previsiones de la primavera de 2012 anunciaban una ligera mejora adicional del saldo presupuestario estructural (del 0,1 % del PIB) en 2013. Habida cuenta de la nueva información facilitada por el Gobierno tras la fecha límite de las previsiones, la mejora adicional se elevaría a más del 0,25 % del PIB. Tabla 1: Evolución de las previsiones presupuestarias || 2012 || 2013 Evaluación de la Comisión de marzo de 2012 || -3,0 || -3,6 Evolución macroeconómica subyacente || -0,05 || -0,05 Medidas puntuales || 0,25 || 0,0 por el lado de los ingresos (transferencia adicional de afiliados de los regímenes de pensiones privados al sistema público, consignación específica de los Fondos UE) || 0,40 || 0,0 por el lado de los gastos (gastos ligados a la deuda en el sector del transporte) || -0,15 || 0,0 Otros factores fiscales (p. ej., reforma del el sistema de compensación salarial, adaptación a las reformas tributarias) || 0,15 || -0,10 Evaluación de la Comisión antes de la adopción de las nuevas medidas || -2,65 || -3,75 Medidas de ahorro esbozadas en el programa de convergencia de 2012 || 0,20 || 1,10 por el lado de los ingresos (p. ej., impuesto sobre transacciones financieras, peaje electrónico, impuesto adicional sobre la energía y el sector de telecomunicaciones) || 0,15 || 0,90 por el lado de los gastos (p. ej., recorte de gastos en los capítulos presupuestarios, reducción de las subvenciones al sector farmacéutico) || 0,05 || 0,20 Efectos macroeconómicos secundarios de las medidas de ahorro || -0,05 || -0,25 Previsiones de la primavera de 2012 (publicadas el 11 de mayo de 2012) || -2,5 || -2,9 Información adicional sobre las medidas de ahorro en los gastos (tras la fecha límite de las previsiones de la primavera de 2012) || 0,10 || 0,20 Evaluación actualizada de la Comisión || -2,5¹ || -2,7 ¹ Como consecuencia de la información adicional sobre las medidas de ahorro, se constituyó una reserva extraordinaria del 0,1 % del PIB. 2.1.5. Evaluación global sobre la corrección del déficit y de la deuda En conjunto, y tomando en consideración la información recibida después de la fecha límite de las previsiones de la primavera de 2012 de los servicios de la Comisión, se espera que el déficit presupuestario alcance el 2,5 % del PIB en 2012 y se sitúe claramente por debajo del valor de referencia del 3 % del PIB en 2013, tal como recomendó el Consejo en marzo de este año. La mejora de las previsiones presupuestarias refleja en lo esencial el efecto presupuestario de las nuevas medidas, del 0,3 % del PIB en 2012 y del 1,3 % del PIB en 2013, anunciadas en el contexto del programa de convergencia de 2012 y que se explican a continuación de manera más pormenorizada, y que contribuyen también a la mejora del saldo estructural, cifrada en el 0,25 % del PIB en 2012 y en otro 0,50 % del PIB en 2013, con respecto a la evaluación de marzo. Otros factores, como el efecto de base derivado de que el presupuesto de 2011 arrojó un resultado mejor de lo previsto y unos ingresos puntuales más elevados, contribuyen también a la mejora de las perspectivas del déficit global y hacen viable la consecución del objetivo de un déficit del 2,5 % del PIB en 2012. Puede ser útil señalar que las medidas de saneamiento plantean algunas dudas en términos de calidad, ya que se concentran esencialmente en los ingresos y podrían obstaculizar el crecimiento económico, teniendo también en cuenta el deterioro del entorno empresarial por la sustitución de facto de las exacciones reguladoras sectoriales de carácter temporal, que iban a ser eliminadas, por impuestos sectoriales permanentes aproximadamente en los mismos sectores. Como ya se ha señalado en el contexto de la Recomendación del Consejo, a fin de corregir de forma duradera el déficit excesivo, Hungría saldría beneficiada de la adopción de medidas en el ámbito de la asignación universal por hijos (quizá también en conexión con las desgravaciones por cargas familiares introducidas recientemente), de la introducción de un impuesto centralizado sobre los bienes inmuebles, basado en el valor de estos, y de una mayor progresividad del régimen de tipo único del impuesto sobre la renta[19]. En 2011, la deuda de las administraciones público descendió ligeramente, al 80,6 % del PIB, gracias al considerable superávit primario, del 8,25 % del PIB, compensado en gran medida por la depreciación del forint en más del 10 %. Sobre la base de las perspectivas de déficit señaladas en las previsiones de la primavera de 2012, y asumiendo que no se venderán activos públicos, se espera que la deuda descienda al 78,5 % del PIB en 2012 y algo más en 2013[20]. Según la actualización del programa de convergencia, la deuda pública irá reduciéndose progresivamente a lo largo de todo el periodo del programa, hasta situarse en el 77 % del PIB en 2013 y por debajo del 73 % del PIB en 2015. En cuanto al cumplimiento del valor de referencia de reducción de la deuda, Hungría estará en fase de transición en los tres años siguientes a la corrección de su déficit excesivo (2013-2015). El ajuste presupuestario previsto garantizaría un avance suficiente hacia el cumplimiento del valor de referencia. Sobre la base del ajuste presupuestario previsto, el valor de referencia se alcanzará en 2015. De conformidad con el artículo 2, apartado 1 bis, del Reglamento (CE) nº 1467/97, para un Estado miembro objeto de un PDE el 8 de noviembre de 2011 y durante un periodo de tres años a partir de la corrección del déficit excesivo, se considera que el requisito correspondiente al criterio de la deuda se ha cumplido si el Estado miembro en cuestión realiza suficientes progresos para su cumplimiento. 2.2. Evaluación de las medidas adoptadas en el ámbito de la gobernanza presupuestaria En el ámbito de la gobernanza presupuestaria, el Consejo pidió a las autoridades húngaras que adaptaran la legislación sobre estabilidad económica, en particular instaurando un marco a medio plazo verdaderamente vinculante y ampliando la misión de análisis del Consejo Fiscal. En el programa de convergencia de 2012 se anunció que, tras la revisión del nuevo marco normativo, el Gobierno remitirá al Parlamento en primavera las modificaciones necesarias. Al completarse la presente evaluación, no se había facilitado información sobre las modificaciones previstas. A fin de garantizar la transposición completa de la Directiva del Consejo sobre los requisitos aplicables a los marcos presupuestarios de los Estados miembros, se estableció un calendario en el marco de la base de datos del Gobierno para la armonización del Derecho húngaro con el Derecho de la UE (gestionado por el Ministerio de Administración Pública y Justicia); el calendario se inicia con una decisión sobre aspectos conceptuales en junio de 2012 y prevé la culminación del proceso legislativo en el otoño de 2013 a más tardar. En cuanto al funcionamiento del Consejo Fiscal, a finales de marzo de 2012 se estableció por ley la atribución de un salario al Presidente de este órgano y la posibilidad de establecer una pequeña secretaría en los locales del Parlamento (estos aspectos faltaban anteriormente). Si bien constituye un pequeño paso en la dirección correcta, ya que una cierta institucionalización del Consejo Fiscal parece más acorde con su fuerte poder de veto al presupuesto anual, en términos generales los avances en este ámbito pueden considerarse lentos, y la evolución de la gobernanza presupuestaria deberá ser objeto de estrecho seguimiento. 3. Conclusiones De la información disponible se deduce que Hungría ha adoptado medidas que constituyen un avance adecuado hacia la corrección del déficit excesivo. En concreto, está previsto que en 2012 se cumpla el objetivo de déficit del 2,5 % del PIB y que en 2013 el déficit presupuestario se sitúe claramente por debajo del valor de referencia del 3 % del PIB, en un contexto de ligero deterioro del entorno macroeconómico subyacente. Se espera que el déficit de 2012 se alcance gracias a medidas estructurales por valor del 0,3 % del PIB y a un limitado efecto de base positivo de 2011, así como a algunos factores puntuales. Teniendo en cuenta el efecto de las revisiones del crecimiento potencial del PIB y que los ingresos fiscales (descontado el impacto de las medidas discrecionales) en 2012 no están a la altura de las expectativas basadas en la evolución del PIB y en las elasticidades fiscales estándar, cabe considerar que el esfuerzo presupuestario en 2012 se ajusta en términos generales a las exigencias de la Recomendación del Consejo de 13 de marzo de 2012. En 2013, tomando también en consideración toda la información públicamente disponible, incluida la que el Gobierno facilitó tras la fecha límite de las previsiones de la primavera de 2012, los servicios de la Comisión pronostican un déficit del 2,7 % del PIB, gracias a una serie de medidas de saneamiento, muy inferior, por tanto, al valor de referencia del Tratado del 3 % del PIB, incluso después de la supresión completa de las medidas puntuales netas por el lado de los ingresos, que representan el 0,9 % del PIB. Sobre la base de esta estimación del déficit y de la información adicional recibida desde entonces, se prevé que la deuda de las administraciones públicas descienda del 80,6 % del PIB en 2011 a menos del 78,5 % del PIB en 2012, y se reduzca algo más en 2013. La hipótesis de base en que se sustentaban las previsiones de la primavera de 2012 está expuesta a riesgos simétricos. Por un lado, podría reducirse el déficit con un saldo de las administraciones locales más favorable que el asumido actualmente o con unos gastos en intereses del sector público menores de lo previsto. Por otro lado, entre los riesgos de aumento del déficit destaca un aumento de los gastos derivado de las pérdidas del banco central. Además, los nuevos impuestos anunciados recientemente podrían provocar un deterioro aún mayor, no lineal, del clima de inversión, que también podría sufrir las consecuencias del fuerte descenso del PIB registrado en el primer trimestre, que no pudo integrarse en las previsiones, y, por tanto, podría afectar negativamente al déficit. En el ámbito de la gobernanza presupuestaria, en el programa de convergencia de 2012 se anunció la intención de presentar al Parlamento una serie de modificaciones legislativas. No obstante, al concluir la presente evaluación, no se disponía de información pública sobre el contenido y el nivel de ambición de la revisión proyectada. Desde marzo de 2012, el Presidente del Consejo Fiscal puede recibir una remuneración y establecer una secretaría reducida. A la vista de este lento progreso, la evolución de la gobernanza presupuestaria deberá ser objeto de estrecha supervisión, también en el marco del seguimiento de las recomendaciones específicas dirigidas a Hungría en 2012 sobre la reforma de la gobernanza presupuestaria. A la luz de la anterior evaluación, la Comisión considera que no es preciso adoptar actualmente ninguna otra medida en el marco de la aplicación del procedimiento de déficit excesivo a Hungría. Para mantener el déficit presupuestario de manera segura por debajo del valor de referencia del 3 % del PIB, será necesario aplicar rigurosamente todas las medidas anunciadas y avanzar rápidamente en su concreción. El diseño de las medidas de saneamiento podría mejorarse aún más, en un proceso de colaboración estrecha y ex ante con las partes interesadas y organizaciones internacionales pertinentes. El marco de la gobernanza presupuestaria aún debe ser adaptado para ajustarlo a las recomendaciones del Consejo, de tal manera que el país pueda beneficiarse de la creación de un sistema institucional que funcione correctamente. En estas circunstancias, y también a la luz de los datos de crecimiento del primer trimestre, peores de lo previsto, la Comisión seguirá controlando estrechamente la evolución presupuestaria de Hungría de conformidad con el Tratado y con el Pacto de Estabilidad y Crecimiento, sobre todo teniendo en cuenta la larga duración de este PDE. Los informes semestrales de evolución en el marco del PDE presentados por el Gobierno constituirán una de las fuentes de información a tal efecto. Tabla 2: Comparación de las principales previsiones macroeconómicas y presupuestarias || || 2011 || 2012 || 2013 || 2014 || 2015 PIB real (% de variación) || COM || 1,7 || -0,3 || 1,0 || n.d. || n.d. PC || 1,7 || 0,1 || 1,6 || 2,5 || 2,5 Brecha de producción1 (% del PIB potencial) || COM || -2,3 || -2,7 || -2,0 || n.d. || n.d. PC || -2,4 || -3,0 || -2,6 || -1,7 || -1,2 Saldo de las administraciones públicas² (% del PIB) || COM || 4,3 || -2,5 || -2,9 || n.d. || n.d. PC || 4,3 || -2,5 || -2,2 || -1,9 || -1,5 Saldo primario (% del PIB) || COM || 8,3 || 1,5 || 1,2 || n.d. || n.d. PC || 8,3 || 1,6 || 2,0 || 2,2 || 2,2 Saldo presupuestario ajustado en función del ciclo1,3 (% del PIB) || COM || 5,3 || -1,3 || -2,0 || n.d. || n.d. PC || 5,4 || -1,1 || -1,0 || -1,1 || -0,9 Saldo estructural4 (% del PIB) || COM || -4,3 || -2,1 || -2,0 || n.d. || n.d. PC || n.d.-4,0 || -1,9 || -1,2 || -1,1 || -0,9 Deuda pública bruta (% del PIB) || COM || 80,6 || 78,5 || 78,0 || n.d. || n.d. PC || 80,6 || 78,4 || 77,0 || 73,7 || 72,7 Notas: 1 Para el programa de convergencia, brechas de producción y saldos ajustados en función del ciclo según los programas, recalculados por los servicios de la Comisión partiendo de los datos de los programas. 2 Sobre la base de la información recibida tras la fecha límite de las previsiones de la primavera de 2012 de los servicios de la Comisión, el déficit global estimado para 2013 podría revisarse a la baja, fijándolo en el 2,7 % del PIB. 3 Saldo presupuestario ajustado en función del ciclo, excluidas las medidas puntuales y otras medidas de carácter temporal. 4 En consonancia con la revisión del déficit global estimado para 2013, sobre la base de la información recibida tras la fecha límite de las previsiones de la primavera de 2012 de los servicios de la Comisión, el saldo estructural correspondiente también ha mejorado en un 0,25 % del PIB para 2013. Fuente: Previsiones de los servicios de la Comisión (COM) de la primavera de 2012, publicadas el 11 de mayo de 2012, y programa de convergencia (PC) de 2012 [1] DO L 389 de 30.12.2004, p. 27. [2] DO L 110 de 30.4.2005, p. 42. [3] DO L 314 de 30.11.2005, p. 18. [4] COM(2010) 10 final. [5] DO L 66 de 6.3.2012, p. 6. [6] DO L 78 de 17.3.2012, p. 19. [7] DO L 210 de 31.7.2006, p. 79. [8] DO L 209 de 2.8.1997, p. 6. [9] El considerando 12 de la Decisión de Ejecución 2012/156/UE del Consejo, por la que se suspenden los compromisos del Fondo de Cohesión para Hungría con efectos a partir del 1 de enero de 2013, establece lo siguiente: «De conformidad con el artículo 4, apartado 2, del Reglamento (CE) nº 1084/2006, si, para el 22 de junio de 2012, o en fecha posterior, el Consejo establece que Hungría ha adoptado las medidas necesarias con el objeto de corregir la situación, podrá decidir, de manera inmediata, levantar la suspensión de los compromisos correspondientes.». [10] «Condiciones de aplicación del Pacto de Estabilidad y Crecimiento y directrices sobre el contenido y el formato de los programas de estabilidad y de convergencia», de 24 de enero de 2012. Véase: http://ec.europa.eu/economy_finance/economic_governance/sgp/pdf/coc/code_of_conduct_en.pdf [11] El 15 de mayo, la oficina de estadística de Hungría publicó su estimación rápida para el primer trimestre de 2012. Sobre la base de datos ajustados de efectos estacionales y de calendario, el PIB real ha descendido un 1,3 %, lo que ha sorprendido incluso a los analistas, frente al descenso del 0,5 % que figuraba en las previsiones de la primavera de 2012 publicadas el 11 de mayo, pocos días antes de que se hicieran públicas las estimaciones rápidas. [12] En 2011, el Gobierno permitió a los afiliados de los antiguos regímenes de pensiones privados que volvieran al sistema público, ofreciéndoles incentivos al efecto. En tales condiciones, el 97 % de los afiliados decidieron volver, lo que se tradujo en: i) un ingreso presupuestario puntual gracias a la transferencia de sus activos acumulados a la administración pública, y ii) un aumento permanente de los ingresos derivados de las cotizaciones al sistema de pensiones público. [13] Documento de trabajo de los servicios de la Comisión que acompaña a la recomendación de la Comisión con vistas a una decisión del Consejo en virtud del artículo 126, apartado 8, del Tratado. Véase: http://ec.europa.eu/economy_finance/economic_governance/sgp/pdf/30_edps/other_documents/2012-03-06_hu_126-7_commission_swd_en.pdf [14] Si bien el plazo para la vuelta de los beneficiarios de regímenes de pensiones privados al sistema público era el 31 de marzo de 2012, y se sabía que alrededor de una cuarta parte de los afiliados restantes había optado por cambiar al sistema público, lo que suponía una transferencia de ingresos puntales del 0,2 % del PIB, el programa de convergencia de 2012 no incorporó ningún ingreso derivado de esta operación. [15] Eurostat está verificando las cuentas aplicadas por el Gobierno sobre la base de la contabilidad de caja y de las normas SEC. [16] Eurostat está verificando las cuentas aplicadas por el Gobierno sobre la base de la contabilidad de caja y de las normas SEC. [17] El presupuesto presentado contenía una reserva extraordinaria del 0,7 % del PIB que en el presupuesto adoptado se incrementó un 0,4 %, hasta el 1,1 % del PIB. La incorporación al programa de convergencia de 2012 de medidas de ahorro por un valor de alrededor del 0,4 % del PIB, según cálculos del Gobierno, tiene por objetivo restablecer una reserva extraordinaria, dado que la reserva extraordinaria presupuestada del 1,1 % del PIB se ha destinado a compensar los menores ingresos ya evidentes y las desviaciones en los gastos. [18] Conviene subrayar que por el lado de los ingresos tampoco se han especificado algunos detalles de las medidas, lo que genera incertidumbre a la hora de evaluar su impacto presupuestario. [19] Considerando 13 de la Recomendación del Consejo de 13 de marzo. [20] Una parte significativa de esos activos públicos procede de la transferencia de activos de los antiguos fondos de pensiones privados obligatorios, suprimidos de facto.