[pic] | COMISIÓN DE LAS COMUNIDADES EUROPEAS |

Bruselas, 12.8.2008

COM(2008) 511 final

INFORME DE LA COMISIÓN AL CONSEJO Y AL PARLAMENTO EUROPEO

Primer informe de seguimiento de la reestructuración de la siderurgia en Bulgaria y Rumanía

1. INTRODUCCIÓN

1.1. Contexto

El presente informe describe los progresos realizados en la reestructuración de las empresas siderúrgicas en Bulgaria y Rumanía que están sujetas a los requisitos establecidos en los capítulos específicos del Acuerdo Europeo y del Tratado de Adhesión, respectivamente. En concreto, estas obligaciones de los gobiernos y de las empresas se definen en los siguientes documentos:

- Protocolo nº 2 del Acuerdo Europeo[1], relativo a la reestructuración de la industria siderúrgica búlgara, y Decisión 3/2006 del Consejo de Asociación UE-Bulgaria, de 29 de diciembre de 2006[2], por la que se modifica el Protocolo nº 2 del Acuerdo Europeo;

- Anexo VII del Tratado de Adhesión[3], relativo a la reestructuración de la industria siderúrgica rumana.

Dichas disposiciones establecen las condiciones de un régimen transitorio aplicable a las ayudas estatales concedidas para la reestructuración del sector siderúrgico. Aunque dichas ayudas están expresamente prohibidas por la legislación de la Unión Europea, ésta acordó, sin embargo, disposiciones transitorias para la concesión de determinadas ayudas que permitieran a los nuevos Estados miembros[4] llevar a cabo las reestructuraciones con perturbaciones sociales y de mercado mínimas. La concesión de esa ayuda está sujeta a condiciones rigurosas, principalmente la obligación de lograr la viabilidad de las empresas afectadas.

El plazo de aplicación de las disposiciones transitorias vence el 31 de diciembre de 2008. El Protocolo y el anexo antes mencionados también establecen disposiciones pormenorizadas para el seguimiento y la presentación de informes sobre las obligaciones derivadas. El presente informe al Consejo se inscribe en el marco de dichas disposiciones, y se refiere a los resultados obtenidos en 2006. Cuando se dispone de información relativa a 2007, ésta también se proporciona.

1.2. Principales elementos del ejercicio de reestructuración

La exención de la normativa de la UE en materia de ayudas estatales estaba condicionada al cumplimiento de determinadas obligaciones negociadas por la UE con Bulgaria y Rumania. La condición previa para conceder la ayuda estatal fue la elaboración de programas de reestructuración nacionales (PRN), integrados por un plan nacional para el sector siderúrgico y planes de empresa individuales (PEI) para cada empresa beneficiaria. La finalidad de los programas de reestructuración de la siderurgia era mostrar que se cumplen las condiciones para la concesión de ayudas y que los PRN facilitan la viabilidad de las empresas[5].

En ambos países, el PRN engloba también a empresas con dificultades que no han recibido ayuda estatal en el pasado ni la recibirán en el futuro. En muchos casos, las empresas no beneficiarias han concluido su reestructuración en 2006, pasando a ser viables y rentables.

A partir de la información facilitada por las autoridades búlgaras y rumanas en sus informes semestrales, la Comisión ha evaluado los progresos registrados en la aplicación de las medidas previstas en los PRN y en los planes de empresa individuales. En la información proporcionada figuran datos sobre producción, capacidad, inversiones, empleo, productividad, resultados financieros y medio ambiente.

El sector siderúrgico en Bulgaria representa el 2 % del empleo total en la industria y el 3 % del PIB, mientras que en Rumanía los porcentajes son, en ambos casos, del 4 %[6] .

2. RESULTADOS DE LOS PROGRAMAS DE SEGUIMIENTO EN BULGARIA Y RUMANÍA

2.1. Bulgaria

La única empresa reestructurada con ayuda de financiación pública ha sido Kremikovtzi AD. Otras dos empresas incluidas en el PRN lograron completar con éxito el proceso de reestructuración en 2006 sin recurrir a la ayuda estatal.

En 2006, Bulgaria informó de que, si bien no precisaba más ayuda que la autorizada en un principio, la empresa Kremikovtzi no estaría en condiciones de completar su reestructuración antes del 31 de diciembre de 2006. Por consiguiente, presentó a la Comisión un programa de reestructuración y un plan de empresa modificados, en los que proponía que se ampliara su aplicación hasta finales de 2008. En su evaluación, la Comisión señaló que la ejecución del plan permitiría a la empresa afectada alcanzar la viabilidad y cumplir los requisitos establecidos en el Protocolo nº 2. Sobre la base de dicha evaluación, el Consejo de Asociación UE-Bulgaria modificó, mediante su Decisión 3/2006 de 29 de diciembre de 2006, el Protocolo nº 2 en consecuencia.

Según la información facilitada por las autoridades búlgaras, el importe total de la ayuda estatal autorizada en Bulgaria para el periodo 1993-2005 ascendió a 432 613 000 BGN (es decir, 222 millones de euros[7]). En 2006 no se concedió ninguna ayuda estatal. La suma total de la ayuda estatal concedida es conforme al umbral establecido en el Protocolo.

La mayor parte del importe autorizado (BGN 393 556 517 o 202 millones de euros) se entregó en 1999 para ayudar a la empresa beneficiaria, Kremikovtzi AD, a mantener la producción. La ayuda se destinó principalmente a la reestructuración financiera a fin de hacer frente al endeudamiento de la empresa. El resto de la suma concedida se entregó a la empresa en 2004 en forma de una renegociación de las deudas contraídas con los proveedores de gas y electricidad.

2.1.1. Seguimiento de los principales índices de referencia de la reestructuración en el sector siderúrgico búlgaro

Conforme a lo dispuesto en el capítulo 6 sobre competencia[8] de la Posición Común de la UE y en la Decisión 3/2006 del Consejo de Asociación UE-Bulgaria:

- la reducción de la capacidad total neta de la empresa beneficiaria debe ser de 0,5 millones de toneladas;

- la Comisión valorará los avances registrados en la reestructuración de las empresas a través de su prueba de viabilidad;

- la reestructuración permitirá mejorar la eficiencia y la eficacia de la gestión empresarial.

Reducción de la capacidad

Se ha procedido al cierre del laminador de alambre de Kremikovtzi, previsto como medida compensatoria del Gobierno búlgaro por la ayuda concedida. La producción del laminador de palanquilla se ha interrumpido y se ha completado el desmantelamiento de la planta. Se espera que el laminador de alambre quede definitivamente desmantelado al final del periodo de reestructuración, de conformidad con la legislación pertinente de la UE[9].

Viabilidad

El principal objetivo del proceso de reestructuración y de todas las medidas previstas en el PRN y en el plan empresarial de Kremikovtzi es alcanzar la viabilidad de la empresa en condiciones normales de mercado. En lo que respecta a los resultados obtenidos, el cumplimiento de los criterios de la prueba de viabilidad de la UE estaba lejos de alcanzarse a finales de 2006.

Sobre la base de la evaluación de los datos disponibles a finales de 2006, la Comisión ha comprobado la existencia de graves retrasos en la realización de las inversiones previstas en el plan de empresa, lo que puede repercutir negativamente en la capacidad de la empresa para fabricar productos de mayor valor añadido. Esta capacidad es una condición previa al aumento de los ingresos procedentes de las ventas y a la obtención de beneficios. Por lo tanto, los resultados operativos han generado pérdidas sustanciales y la compañía ha obtenido porcentajes de viabilidad peores de los previstos en el plan de la empresa. Los resultados financieros han alcanzado niveles espectacularmente bajos.

Productividad

El nivel de productividad en Kremikovtzi sigue estando muy por debajo de los niveles europeos e internacionales; en efecto, el bajo nivel de utilización de la capacidad frena los progresos realizados en cuanto a productividad laboral pese a la progresiva reducción de los efectivos. El nivel de productividad es solamente el 30 % del alcanzado por otras plantas siderúrgicas comparables en Europa. Aunque se esperan mejoras en la productividad como resultado del cierre del laminador desbastador durante el segundo semestre de 2007 y principios de 2008, el nivel actual del 30 % se considera muy bajo y tendrá efectos negativos en la eficiencia y la eficacia de la empresa.

Reducciones de los costes

En 2006, los resultados obtenidos en Kremikovtzi gracias a las medidas específicas de reducción de los costes se vieron en su mayor parte anulados por el aumento inesperado de los costes globales, en línea con la tendencia general. En el caso de Kremikovtzi los precios de compra y el consumo específico de materias primas superaron en 2006 las proyecciones del plan de empresa. En algunos ámbitos, como el consumo de energía y de materias primas, la necesaria reducción de los costes solamente puede lograrse a largo plazo invirtiendo en medidas de modernización. Debido a la falta de capital, las cantidades invertidas fueron inferiores a los valores esperados. En Kremikovtzi, las inversiones totales realizadas en 2006 representaron el 80 % del objetivo establecido para ese año en el plan de empresa, mientras que las inversiones medioambientales representaron el 75 % de lo previsto.

2.1.2. Protección del medio ambiente

El Tratado de Adhesión especifica que, en el momento de la adhesión, las empresas siderúrgicas búlgaras deben estar en conformidad con la legislación correspondiente de la UE en materia de protección del medio ambiente y deben realizar las inversiones necesarias para asegurar dicha conformidad. En este contexto, Bulgaria solicitó un periodo transitorio para la aplicación de la Directiva IPPC[10]. Al amparo de dicha exención, la empresa Kremikovtzi debería haber recibido un permiso completamente coordinado antes del 30 de octubre de 2007, con un calendario vinculante para alcanzar la conformidad plena antes del 31 de diciembre de 2011. Dicho permiso aún no se ha obtenido, por lo que la empresa parece estar funcionando sin licencia medioambiental desde que expirara la anterior.

2.2. Rumanía

El anexo VII del Tratado de Adhesión determina la ayuda estatal máxima autorizada para cada una de las siguientes empresas siderúrgicas: Mittal Steel Galati, a la que corresponde aproximadamente el 60 % de la producción de acero bruto en Rumanía, Mittal Steel Hunedoara, Mechel Targoviste, Mechel Campia Turzi, TMK Resita y Tenaris Donasid Calarasi.

Con arreglo a la información que obra en poder de la Comisión, Rumanía concedió un importe total de 49 985 millardos de ROL (1 270 millones EUR[11]) en concepto de ayudas a la reestructuración en el periodo 1993-2004. El importe total de las ayudas concedidas es conforme con el límite establecido en el anexo VII del Tratado de Adhesión.

El Gobierno rumano elaboró el PRN con el objeto de estructurar y limitar al mínimo estricto la ayuda estatal concedida a las empresas siderúrgicas. La aplicación del PRN ha sido un elemento importante para ayudar a las empresas a alcanzar la viabilidad. La ayuda se centró principalmente en la reestructuración financiera para hacer frente al endeudamiento de las empresas y facilitar su acceso a la financiación y su adquisición por un inversor estratégico. La ayuda concedida se considera suficiente para ayudar a las empresas a alcanzar la viabilidad al final del periodo de reestructuración.

Por lo que se refiere a la investigación realizada por el Consejo rumano de competencia en relación con las posibles ayudas estatales adicionales concedidas a Mittal Steel Galati, cabe señalar que la empresa reembolsó, en marzo de 2006, todas las cantidades contestadas correspondientes al principal y los intereses. A continuación, mediante la Decisión nº 56 de 13.3.2006, el Consejo rumano de competencia cerró la investigación y declaró que Mittal Steel Galati no se había beneficiado de ninguna ayuda estatal dudosa.

2.2.1. Seguimiento de los principales índices de referencia de la reestructuración en el sector siderúrgico rumano

Las disposiciones del Tratado de Adhesión de Rumania establecen que:

- la ayuda estatal debe facilitar la viabilidad de las empresas en condiciones normales de mercado y limitarse a lo estrictamente necesario;

- la reducción de la capacidad total neta de las empresas beneficiarias será de 2,05 millones de toneladas como mínimo;

- la Comisión evaluará los progresos registrados en la reestructuración de las empresas utilizando a tal fin los índices de referencia de la reestructuración definidos en el apéndice del Tratado de Adhesión (viabilidad, productividad y reducción de costes).

Reducción de la capacidad

Según se desprende de la información que obra en poder de la Comisión, los cierres de capacidad previstos para 2006 (laminador de perfiles medianos y especiales de TMK Resita) se han llevado a cabo con arreglo a lo previsto. Esta misma empresa interrumpió su producción de perfiles pesados un año antes de lo exigido por el Tratado. En Mittal Steel Hunedoara, el cierre del laminador de perfiles medios se realizó en 2006, antes del plazo previsto para el primer trimestre de 2008. Una vez desmanteladas permanentemente las instalaciones antes mencionadas[12], Rumanía habrá cumplido las obligaciones que le impone el Tratado en materia de cierre de capacidades.

En otras tres empresas con capacidad obsoleta también se llevaron a cabo cierres adicionales no previstos en el Tratado de Adhesión, a saber, el laminador desbastador de Mittal Steel Hunedoara, el laminador de perfiles pesados semi-acabados y de carriles de Tennaris Donasid Calarasi y el laminador desbastador de Mechel Campia Turzii.

Viabilidad

El principal objetivo del proceso de reestructuración y de las medidas previstas en el PRN es alcanzar la viabilidad de las empresas beneficiarias a fin de que puedan operar en condiciones normales de mercado. Hasta ahora, el seguimiento realizado ha puesto de manifiesto que se han aplicado algunas de las medidas previstas para alcanzar dicha viabilidad, por ejemplo, el cierre de las capacidades poco eficientes, los cambios en la estrategia de empleo y la modernización de la organización y de la gestión.

En 2006, la empresa Mittal Steel Galati ya cumplía los dos índices de referencia establecidos por la Comisión, aunque su sostenibilidad solo podrá determinarse a largo plazo.

Las previsiones elaboradas por Mechel Campia Turzii y TMK Resita, actualizadas periódicamente, han demostrado que estas empresas no confían en poder cumplir íntegramente los criterios de viabilidad al final del periodo de reestructuración. En consecuencia, ambas empresas deberían estudiar la aplicación de planes de acción correctores para resolver su situación.

Productividad

La tasa total de productividad alcanzada en 2006 por las empresas examinadas estaba por debajo de los niveles europeos. Si bien el nivel de empleo en todo el sector era muy inferior a lo previsto en el PRN, el nivel de productividad en las empresas beneficiarias era solo del 50 % del indicador similar en una planta europea de eficiencia media. Según los planes de las empresas, las previsiones agregadas para 2008 apuntan a que no se superará el 60 % de la productividad de una planta europea de eficacia media. Por lo tanto, es preciso intensificar los esfuerzos para alcanzar el necesario incremento de la productividad exigido en el Protocolo.

Reducciones de los costes

El seguimiento realizado demuestra que muchas empresas beneficiarias no lograron reducir significativamente los costes en 2006, pese a los programas de inversión presentados y ejecutados. Esto podría deberse al aumento de los precios mundiales de las materias primas y al elevado consumo de éstas por la mayoría de las empresas, con una repercusión directa en los costes. Los valores correspondientes a 2006 y la actualización revisada superan los niveles internacionales de consumo de energía y materias primas. La casi totalidad de las empresas beneficiarias han logrado reducir considerablemente los costes laborales. No obstante, en Mittal Steel Galati y Hunedoara parece seguir existiendo un margen de mejora.

2.2.2. Protección del medio ambiente

El Tratado de Adhesión contempla un régimen transitorio por lo que se refiere a la legislación medioambiental en Rumanía y establece una lista de instalaciones a las que se ha concedido una exención del cumplimiento de la Directiva IPPC hasta diciembre de 2014. Las empresas siderúrgicas en cuestión son: Mittal Steel Galati, Mittal Steel Hunedoara, y Mechel Campia Turzii. Las demás no figuran en la lista de empresas que pueden acogerse a dicho periodo transitorio y debían, por lo tanto, estar en conformidad con la legislación en la fecha de adhesión.

Las empresas que se benefician de un aplazamiento para cumplir la Directiva IPPC han realizado las inversiones medioambientales de conformidad con el programa, con excepción de la empresa Mittal Steel Hunedoara.

La suma invertida en 2006 para cuestiones medioambientales representa más del 120 % del nivel estimado en el PRN, gracias a las inversiones realizadas por Mittal Steel Galati y TMK Resita en este terreno, superiores a las previstas. Otras dos compañías, Mechel Targoviste y Mittal Steel Hunedoara no han cumplido los objetivos de su plan de empresa y han invertido en protección medioambiental mucho menos de lo previsto.

3. PRINCIPALES CONCLUSIONES

A raíz de la presentación de los PRN, se han dado pasos importantes en la reestructuración de la industria siderúrgica en ambos países. Se están modernizando las plantas existentes a fin de adaptar la producción a la calidad del acero exigida por el mercado de la UE y los mercados de exportación. Las estructuras de gestión se han transformado paralelamente a los procesos de concentración en curso, especialmente en Rumanía.

Sin embargo, pese a los esfuerzos realizados, la Comisión ha observado retrasos, a veces importantes, en el cumplimiento de las obligaciones y los requisitos especificados en las respectivas Decisiones y Protocolos. En su próximo informe final de seguimiento, la Comisión analizará minuciosamente si los problemas identificados en la aplicación de los planes de reestructuración son achacables principalmente a las propias empresas o bien se deben a circunstancias excepcionales e impredecibles de las que no son responsables las empresas. Se incluirá una evaluación complementaria de la posible incidencia de los recientes incrementos de precio de las materias primas.

3.1. Bulgaria

Actualmente, la única empresa beneficiaria afectada, Kremikovtzi, atraviesa una situación de incumplimiento serio de los compromisos asumidos con el Gobierno búlgaro y con la Comisión. Este incumplimiento afecta a las inversiones tecnológicas y medioambientales, las ventas, la reducción de costes y la productividad, que inciden en la viabilidad, la eficiencia y la eficacia de la gestión empresarial.

Por otra parte, la Comisión ha tenido dificultades para obtener datos pertinentes y coherentes sobre la reestructuración de la empresa.

Incluso en las condiciones excepcionalmente favorables que imperan hoy en día en el mercado mundial del acero, parece difícil que la empresa pueda alcanzar a finales de 2008 la viabilidad en las condiciones establecidas. La Comisión supervisará de cerca los ámbitos donde se han observado retrasos, e informará al respecto en sus futuros informes de situación.

3.2. Rumanía

En Rumanía, el proceso de seguimiento se realiza respetando suficientemente las obligaciones del Gobierno y de las empresas afectadas. Las seis empresas han mejorado sus resultados en 2006 en comparación con el año anterior. No obstante, el grado de cumplimiento de los parámetros de viabilidad va a la zaga de los compromisos asumidos en los respectivos planes de empresa.

Para alcanzar la viabilidad es preciso intensificar los esfuerzos de reestructuración en todas las empresas, especialmente en lo tocante a la aplicación de las estrategias de reducción de costes, la mejora de la gestión empresarial y las estrategias de ventas a fin de aprovechar las condiciones favorables del mercado. Se trata de requisitos fundamentales para realizar los objetivos de los planes de empresa en 2007 y 2008.

3.3. Seguimiento

La Comisión considera necesario intensificar el proceso de reestructuración para que las empresas lleguen a ser viables en 2008.

Recuerda que las disposiciones del Consejo de Adhesión UE-Bulgaria y del Protocolo del Tratado de Adhesión con Rumanía establecen claramente que no puede concederse ayuda adicional a la reestructuración. Toda ayuda adicional sería, por tanto, incompatible con las disposiciones respectivas. En caso de incumplimiento de las condiciones aplicables a la ayuda estatal ya concedida, en particular, la no conformidad con los índices CE de referencia de la viabilidad, la Comisión adoptará las medidas necesarias para recuperar dicha ayuda.

[1] DO L 358 de 31.12.1994, pp. 3-222.

[2] UE-BG 1909/06 - Decisión de adopción 3/2006.

[3] DO L 157 de 21.6.2005, pp. 3-393.

[4] Un proceso similar acaba de finalizar para la República Checa y Polonia, en el que la Comisión ha hecho el seguimiento de la reestructuración hasta finales de 2006 y ha presentado un informe al respecto.

[5] La viabilidad significa que las empresas recuperan una rentabilidad sostenible al final del periodo de reestructuración. De acuerdo con una práctica establecida desde hace tiempo, la Comisión considera que las empresas deben alcanzar:

- un margen de explotación razonable, es decir, un volumen de negocios EBIDTA de al menos el 10 % para las empresas siderúrgicas no integradas y del 13,5 % para las laminadoras integradas;

- un rendimiento mínimo del volumen de negocios sobre el capital propio, lo que debe interpretarse como una rentabilidad mínima de las ventas, es decir, que el EBIT debe ser, como mínimo, el 1,5 % del volumen de negocios.

[6] Eurostat, informes de los gobiernos.

[7] Tipo de cambio BGN/Euro: 1,9487 (media de junio de 2004).

[8] Posición Común de la UE – Capítulo 6: Competencia, adoptada en junio de 2004, 10232/04.

[9] Decisión 3010/91/CECA (DO L 286 de 16.10.1991, p. 20).

[10] Directiva 96/61/CE del Consejo de 24 de septiembre de 1996, DO L 257 de 10.26.1996.

[11] Tipo de cambio ROL/Euro: 39 358,0 (media de diciembre de 2004).

[12] Decisión 3010/91/CECA (DO L 286 de 16.10.1991, p. 20).