COMISIÓN DE LAS COMUNIDADES EUROPEAS 
Bruselas, 10.11.1997 
COM(97) 568 final 
Propuesta de 
REGLAMENTO (CF.) DEL CONSEJO 
por la que se deroga el Reglamento (CEE) n° 611/93, 
por el que se establece un derecho antidumping defínitivo sobre las importaciones 
en la Comunidad de determinados tipos de microcircuitos electrónicos 
conocidos como DRAM, originarios de la República de Corea 
(presentada por la Comisión) 

EXPOSICIÓN DE MOTIVOS 
(1) Se propone que la Comisión presente al Consejo el proyecto de reglamento adjunto 
con arreglo al cual se deroga el derecho antidumping sobre las importaciones de 
DRAM (memorias dinámicas de acceso aleatorio) originarias de la República de 
Corea y se da por terminado el procedimiento antidumping, respectivamente. Por lo 
tanto, carecen ya de objeto los compromisos correspondientes ofrecidos por los 
exportadores coreanos y aceptados por la Comisión. 
(2) Por lo que se refiere a las importaciones de DRAM originarias de Japón, se está 
efectuando una propuesta a la Comisión para dar por concluido el procedimiento, 
permitiendo así que expiren las medidas actualmente en vigor. 
(3) La propuesta adjunta para derogar el derecho antidumping es consecuencia de la 
retirada por el denunciante de su apoyo a la continuación de las medidas. El 
denunciante consideró apropiado dar este paso teniendo en cuenta la negociación 
prevista de acuerdos voluntarios de industria a industria entre la industria de la 
Comunidad denunciante y las asociaciones japonesas y coreanas de productores de 
DRAM, cuyo objetivo es evitar la futura realización de prácticas de dumping 
perjudiciales y asegurarse de que, en caso de que se inicie una investigación 
antidumping, pueda ser llevada a cabo de manera expeditiva. Estas negociaciones 
son acogidas favorablemente por la Comisión. La industria de la Comunidad se ha 
comprometido a notificar cualquier acuerdo futuro a los servicios de competencia 
de la Comisión. 
(4) Varios usuarios comunitarios de DRAM han solicitado que se derogue 
retroactivamente el derecho antidumping a partir del 10 de marzo de 1997, es decir, 
la fecha en la que se volvió a aplicar el derecho antidumping tras expirar la 
suspensión de las medidas. A este respecto, se considera que ningún principio 
general de Derecho comunitario justifica esta solicitud en el presente caso. 
(5) Se informó a las partes interesadas acerca de las razones por las que se proyecta 
proponer la derogación del derecho antidumping. Después de considerar todos los 
diferentes intereses en juego, se llegó a la conclusión de que la derogación del 
derecho antidumping y la conclusión del procedimiento no redundan en perjuicio 
del interés comunitario. 
(6) Se consultó debidamente al Comité Consultivo de Estados miembros y una mayoría 
de delegaciones expresaron su apoyo a la propuesta de la Comisión. Sin embargo, 
cuatro Estados miembros se opusieron a la conclusión del procedimiento alegando 
que la conclusión resultaría prematura en este momento, ya que todavía tienen que 
finalizar las negociaciones entre la industria de la Comunidad y las asociaciones 
japonesas y coreanas de productores de DRAM. No obstante, dada la retirada del 
21 
apoyo del denunciante, la única línea de conducta apropiada es dar por concluido 
inmediatamente el procedimiento. 
(7) En consecuencia, se propone que la Comisión adopte la propuesta adjunta de 
Reglamento del Consejo y la transmita al Consejo, así como el informe adjunto 
sobre la consulta al Comité Consultivo. 
Propuesta de 
REGLAMENTO (PF) nri^rnj^pjQ 
por la que se deroga el Reglamento (CEE) n° 611/93, 
por el que se establece un derecho antidumping definitivo sobre las importaciones 
en la Comunidad de determinados tipos de microcircuitos electrónicos 
conocidos como DRAM, originarios de la República de Corea 
EL CONSEJO DE LAS COMUNIDADES EUROPEAS, 
Visto el Tratado constitutivo de la Comunidad Europea, 
Visto el Reglamento (CE) n° 384/96 del Consejo, de 22 de diciembre de 1995, relativo a 
la defensa contra las importaciones que sean objeto de dumping por parte de países no 
miembros de la Comunidad Europea1, modificado por el Reglamento (CE) n° 2331/962, y 
en particular el apartado 2 de su artículo 9, 
Vista la propuesta de la Comisión, previa consulta al Comité Consultivo, 
Considerando lo siguiente: 
A. PROCEDIMIENTO PREVIO 
(1) Mediante la Decisión 93/157/CEE3, la Comisión aceptó los compromisos de todos 
los productores coreanos conocidos de DRAM que exportaron este producto a la 
Comunidad. El Consejo, mediante el Reglamento (CEE) n° 611/934, estableció un 
derecho residual sobre las importaciones de DRAM originarias de la República de 
Corea para aplicar las medidas contra el dumping de las DRAM a las partes que no 
cooperaron y apoyar los compromisos. 
(2) En junio de 1995, la Comisión decidió suspender las medidas antidumping 
anteriormente mencionadas durante un período de nueve meses5. En marzo de 
1996, la suspensión fue ampliada por el Consejo durante otro período de 12 meses6. 
B. INVESTIGACIÓN DE RECONSIDERACIÓN 
(3) En julio de 1995, la Comisión inició por propia iniciativa una reconsideración 
interina de las medidas referentes a las importaciones de DRAM originarias de 
1 DOn°L56de6. 3. 1996, p. 1. 
2 DOn°L317de6. 12. 1996, p. 1. 
3 DO n° L 20 de 25. 1,1990, p. 5. 
4 DO n° L 193 de 25. 7. 1990, p. 1. 
5 Decisión (95/197/CE) de la Comisión, DO n° L 126 de 9. 6. 1995, p. 56. 
6 Reglamento (CE) n° 399/96 del Consejo, DO n° L 55 de 6. 3,1996, p. 1. 
<< 
Japón y de la República de Corea, de conformidad con el apartado 3 del artículo 11 
del Reglamento (CE) n° 384/96 del Consejo (en adelante denominado el 
"Reglamento de base")7 
C. PRODUCTO CONSIDERADO 
(4) El producto afectado por esta investigación son las memorias dinámicas de acceso 
aleatorio (DRAM), bien en forma de obleas transformadas o de dados, ensambladas 
o vueltas a transformar en módulos, manufacturadas utilizando variaciones de la 
tecnología de transformación de semiconductores de óxidos metálicos (MOS), 
incluidos los CMOS y BiCMOS etc., e incluidas, sin limitaciones, las variaciones 
del producto que utilizan la tecnología DRAM, tales como las VRAM, las pseudo 
SRAM, las S-DRAM (DRAM sincrónicas), las MDRAM (DRAM multibancos) y 
las R-DRAM (RAMBUS-DRAM), de todas las densidades (incluidas las 
densidades futuras), con independencia de la velocidad de acceso, la configuración, 
el montaje o el encapsulado, etc. 
(5) El producto se clasifica actualmente en los siguientes códigos NC: 8542 13 11, 
8542 13 13, 8542 13 15, 8542 13 17, 8542 19 01, 8542 19 05 (DRAM terminadas), 
8542 13 01 (obleas de DRAM), 8542 13 05 (chips o dados de DRAM), 8548 90 00, 
8473 30 10 y 8473 50 10 (módulos de DRAM, placas de DRAM y tarjetas de 
DRAM). 
D. DEFINICIÓN DE LA INDUSTRIA DE LA COMUNIDAD 
(6) La industria de la Comunidad afectada por esta reconsideración incluye a Motorola 
Ltd (Reino Unido), Siemens (D) y Texas Instruments Italia (I). Todos ellos 
cooperaron en esta investigación y son miembros de la Asociación Europea de 
Fabricantes de Componentes Electrónicos (EECA), que presentó la denuncia 
original. 
(7) La producción colectiva de la industria de la Comunidad mencionada constituye un 
porcentaje considerable de la producción comunitaria total de DRAM con arreglo 
al apartado 1 del artículo 4 del Reglamento de base. 
E. RETIRADA DEL APOYO AL PROCEDIMIENTO 
(8) En julio de 1997, la industria de la Comunidad retiró su apoyo a la continuación de 
las medidas antidumping existentes (tanto respecto de las importaciones 
procedentes de Japón como de las de Corea). El denunciante consideró apropiado 
tomar esta medida teniendo en cuenta la negociación prevista de acuerdos 
voluntarios de industria a industria entre la industria de la Comunidad denunciante 
y las asociaciones japonesas y coreanas de productores de DRAM, cuyo objetivo 
era prevenir la realización futura de prácticas de dumping perjudiciales y asegurarse 
de que, en caso de que se iniciara una investigación antidumping, fuera llevada a 
cabo de manera expeditiva. La industria de la Comunidad se ha comprometido a 
notificar en su caso los acuerdos a la Comisión con arreglo a las normas de la 
competencia. 
DO n° C 181 de 15. 7. 1995, p. 13. 
r 
F. DEROGACIÓN DEL DERECHO ANTIDUMPING Y CONCLUSIÓN DEL 
PROCEDIMIENTO 
(9) Del principio expresado en el apartado 1 del artículo 9 del Reglamento de base se 
desprende que cuando la industria de la Comunidad retira su apoyo a la 
continuación de las medidas antidumping, el procedimiento debe darse por 
concluido, a menos que tal conclusión no redunde en interés de la Comunidad. La 
investigación no ha sacado a la luz ninguna consideración de interés comunitario 
que apoye la continuación del procedimiento en estas circunstancias. 
(10) Teniendo en cuenta lo anteriormente dicho, la Comisión informó a las partes 
interesadas acerca de su intención de proponer al Consejo que derogara el derecho 
antidumping en vigor y diera por concluido el procedimiento tras la retirada del 
apoyo. No se adujo ningún otro argumento referente a los aspectos de interés 
comunitario. 
(11) No obstante, varios usuarios comunitarios de DRAM han solicitado que se derogue 
el derecho antidumping y se dé por concluido el procedimiento retroactivamente a 
partir del 10 de marzo de 1997, es decir, la fecha en la que se volvió a aplicar el 
derecho antidumping tras expirar la suspensión de las medidas. Por consiguiente, 
los derechos antidumping pagados con posterioridad a esta fecha deberían 
reembolsarse. 
(12) Los usuarios han aducido que, tras el restablecimiento de los derechos antidumping 
en marzo de 1997, no siempre pudieron evitar pagar el derecho antidumping 
comprando DRAM a través de canales de ventas cubiertos por los compromisos. 
Estas partes han alegado además que, debido al sistema de precio de referencia de 
los compromisos de precios (que también se reinstalaron en marzo de 1997), 
tuvieron que pagar precios más altos por las DRAM compradas en la Comunidad 
que los competidores del resto del mundo. Los usuarios afectados han alegado que 
estas circunstancias han tenido un impacto negativo en su competitividad. 
(13) Los usuarios también hicieron referencia a la comunicación de las conclusiones 
preliminares de los servicios de la Comisión. Observaron que los servicios de la 
Comisión habían proyectado que, por lo que se refiere a Japón, debería imponerse 
un derecho residual más bajo con efecto retroactivo a partir del 10 de marzo de 
1997, fecha del restablecimiento de las medidas antidumping. De haberse dado por 
concluida la investigación de esta manera, se habría devuelto la diferencia entre el 
tipo del derecho inicial y final a los importadores que hubieran pagado el derecho 
antidumping. Los usuarios han aducido que, si se considera justificada la 
retroactividad en la hipótesis de que se restablezcan las medidas, la retroactividad 
estaría justificada, a fortiori, cuando se diera fin a la investigación con la 
conclusión del procedimiento. 
(14) Por lo que se refiere a la solicitud antes mencionada, se considera que, dado que el 
Reglamento de base no establece la conclusión retroactiva de los procedimientos, 
esta solicitud solamente podría aceptarse en caso de estar justificada por los 
principios generales del Derecho comunitario. Sin embargo, ninguno de estos 
principios se aplica en el caso actual. 
(15) En un procedimiento antidumping, la reconsideración se dio por concluida 
retroactivamente debido al hecho de que las medidas antidumping habían sido 
S 
prolongadas por más de tres años por la larga duración de la investigación de 
reconsideración (cláusula de caducidad)8. No obstante, las circunstancias de este 
caso no son comparables a las del presente procedimiento, puesto que ésta es una 
reconsideración interina que tuvo lugar durante el plazo normal de cinco años. Por 
otra parte, las medidas antidumping del presente procedimiento se suspendieron 
entre junio de 1995 y marzo de 1997, es decir, por la totalidad, salvo unos meses, 
del plazo durante el cual las medidas fueron prolongadas por la reconsideración. 
Por lo tanto, no puede considerarse que a la industria usuaria de la Comunidad, que 
había solicitado y se ha beneficiado de esta suspensión, le haya resultado 
excesivamente gravosa esta investigación de reconsideración. 
(16) Por lo que se refiere al argumento aducido por los usuarios en relación con las 
importaciones a través de canales de ventas sujetos a los derechos residuales, tales 
dificultades son inherentes a la estructura de las medidas, y no puede considerarse 
que justifiquen una conclusión retroactiva. 
(17) Por otra parte, no puede aceptarse que la investigación les resultara excesivamente 
gravosa a los usuarios si, según lo alegado, tuvieron que comprar DRAM japonesas 
y coreanas a precios superiores a los precios exteriores a la Comunidad, debido al 
sistema de precios de referencia. Los precios de referencia, que se modificaban 
continuamente para reflejar los cambios del valor normal, tuvieron como único 
efecto que las importaciones cubiertas por los compromisos no se efectuaran a 
precios objeto de dumping, por lo que puede suponerse que las ventas en terceros 
mercados a precios inferiores a los precios de referencia fueron objeto de prácticas 
de dumping. El hecho de que el dumping en terceros países haya hecho posible que 
los usuarios de esos países disfrutaran de una ventaja competitiva respecto de los 
usuarios de la Comunidad no es considerado como un argumento pertinente para la 
derogación retroactiva de los derechos residuales. 
(18) Por otro lado, se considera que la solicitud de los usuarios no puede basarse en el 
hecho de que la Comisión, al comunicar sus conclusiones provisionales en la 
investigación, indicase que, en caso de determinación final de que la probabilidad 
deque se repitieran el dumping y el perjuicio justificase la reimposición de 
medidas, el derecho ' antidumping modificado para Japón podría imponerse 
retroactivamente. El carácter provisional de estas indicaciones fue comprendido por 
todas las partes interesadas, de modo que estos argumentos no podían dar lugar a 
expectativas legítimas. 
(19) Además de ello, la conclusión retroactiva, al dar lugar al reembolso de los derechos 
antidumping pagados a partir del 10 de marzo de 1997, discriminaría a los 
exportadores que se adhirieron a los precios de referencia fijados con arreglo a los 
compromisos, así como a los importadores que compraron a esos precios. Éste sería 
particularmente el caso si, tal como los usuarios han alegado, los precios en la 
Comunidad hubieran sido más altos que los precios de mercado mundiales, debido 
al sistema de precios de referencia. 
Reglamento (CEE) n° 2655/93 del Consejo, DO n° L 244 de 30.9.1993, p. 1 
* 
(20) Finalmente, debe tenerse en cuenta que cualquier derecho antidumping pagado 
puede siempre ser reembolsado mediante una solicitud de devolución, con arreglo 
al apartado 8 del artículo 11 del Reglamento de base. 
(21) Habida cuenta de lo previamente expuesto, se rechaza la solicitud de conclusión 
retroactiva del procedimiento. 
(22) Después de considerar todos los diferentes intereses en juego, se llegó a la 
conclusión de que debía derogarse el derecho antidumping sobre los DRAM de la 
República de Corea y de que el procedimiento debía darse por concluido. En 
consecuencia, ya no tienen objeto los correspondientes compromisos ofrecidos por 
los exportadores coreanos y aceptados por la Decisión (93/157/CEE) de la 
Comisión. 
HA ADOPTADO EL PRESENTE REGLAMENTO: 
Artículo 1 
Queda derogado el Reglamento (CEE) n° 611/93 y se da por concluido el procedimiento 
relativo a las importaciones de DRAM originarias de la República de Corea. 
Artículo 2 
La presente Decisión entrará en vigor el día de su publicación en el Diario Oficial de las 
Comunidades Europeas. 
El presente Reglamento será obligatorio en todos sus elementos y directamente aplicable 
en cada Estado miembro. 
Hecho en Bruselas, 
Por la Comisión 
8 
INFORME SOBRE LOS RESULTADOS DE LA CONSULTA AL 
COMITÉ ANTIDUMPING DE 23 DE JULIO DE 1997 
Asunto: Procedimiento antidumping relativo a las importaciones de DRAM 
(memorias dinámicas de acceso aleatorio) originarias de Japón y de la 
República de Corea - conclusión de los procedimientos y derogación 
de los derechos antidumping en vigor 
1) La actual investigación de reconsideración antidumping se inició el 15 de julio de 
1995. El reglamento de base aplicable es el Reglamento (CE) n° 384/96 del Consejo, 
de 22 de diciembre de 1995, relativo a la defensa contra las importaciones que sean 
objeto de dumping por parte de países no miembros de la Comunidad Europea. 
2) El 23 de julio de 1997, la Comisión presentó sus conclusiones en la investigación 
antes mencionada a los miembros del Comité Consultivo Antidumping, en la que 
propuso que se dieran por concluidos los procedimientos. La propuesta de la 
Comisión se basó en la retirada del apoyo a la continuación de las medidas por el 
denunciante en los procedimientos. Su decisión debe considerarse en el contexto de 
la perspectiva de llegar a un acuerdo de industria a industria sobre la recogida de 
datos entre la industria de la Comunidad denunciante y las asociaciones japonesas y 
coreanas de productores de DRAM, mediante el cual se evite la futura realización de 
prácticas de dumping y se lleve a cabo de manera expeditiva cualquier investigación 
antidumping. La retirada del apoyo es considerada por la industria de la Comunidad 
como un medio para facilitar las negociaciones relativas al acuerdo antes 
mencionado. 
3) En la reunión los siguientes Estados miembros expresaron su apoyo a la propuesta de 
la Comisión: Wanda, Dinamarca, Suecia, Finlandia, Bélgica, el Reino Unido, los 
Países Bajos, Francia, Grecia, Luxemburgo y España. Por el contrario, Italia, 
Alemania, Austria y Portugal se opusieron la propuesta de la Comisión. 
4) La falta de unanimidad se debió a la percepción de que la decisión de dar por 
concluidos los procedimientos podría influir en las negociaciones en curso para el 
proyecto de recogida de datos de industria a industria. 
5) Dada la mencionada oposición por parte de ciertos Estados miembros a la propuesta 
de la Comisión, el asunto se remite en consecuencia al Consejo con arreglo al 
apartado 2 del artículo 9 del Reglamento (CE) n° 384/96 del Consejo. 
6) Se adjuntan el Reglamento del Consejo por el que se deroga el derecho antidumping 
sobre las importaciones de DRAM originarias de la República de Corea y la Decisión 
de la Comisión por la que se da por concluido el procedimiento antidumping relativo 
a las DRAM originarias de Japón. Se propone que el Consejo adopte el Reglamento. 
En cuanto a la Decisión de la Comisión, de conformidad con el apartado 2 del 
artículo 9 del Reglamento antes mencionado, los procedimientos se darán por 
concluidos salvo decisión en contrario del Consejo por mayoría cualificada en el 
plazo de un mes. 

ISSN 0257-9545 
DOCUMENTOS 
ES 02 11 
N° de catálogo : CB-CO-97-589-ES-C 
ISBN 92-78-26864-X 
Oficina de Publicaciones Oficiales de las Comunidades Europeas 
L-2985 Luxemburgo 
AS>