COMISIÓN DE LAS COMUNIDADES EUROPEAS 
Bruselas, 19.12 1995 
COM(95) 738 final 
Propuesta de 
REGLAMENTO (CE^ DEL CONSEJO 
por el que se establece un derecho antidumping definitivo sobre las importaciones 
de chamotas refractarias originarias de la República Popular China 
(presentada por la Comisión) 

EXPOSICIÓN DE MOTIVOS 
1. Mediante el Reglamento (CE) n° 1878/95, de 28 de julio de 1995\ la Comisión 
estableció un derecho antidumping provisional sobre las importaciones en la 
Comunidad de chamotas refractarías originarias de la República Popular China, 
clasificadas en los códigos NC ex 2507 y 2508. 
2. Mediante el Reglamento (CE) n° 2735/952 el Consejo amplió la validez de este 
derecho durante dos meses. 
3. Tras la divulgación de las conclusiones provisionales de la Comisión el 
denunciante y dos empresas de la industria usuaria de la Comunidad dieron a 
conocer sus opiniones por escrito. Una empresa de la industria usuaria pidió una 
audiencia a la Comisión, que le fue concedida. La Comisión recabó y verificó 
toda la información que consideró necesaria para sus conclusiones definitivas. 
4. Se informó a las partes de los principales hechos y consideraciones sobre cuya 
base estaba previsto recomendar la imposición de un derecho antidumping 
definitivo y la percepción de los importes garantizados por el derecho provisional. 
También se les concedió a las partes un plazo razonable para presentar sus 
observaciones tras la divulgación de la información. 
5. Los comentarios de las partes fueron considerados y, en caso adecuado, tenidos en 
cuenta. 
1 DO n° L 179 de 29.7.1995, p. 56. 
2 DO n° L 285 de 29.11.1995, p. 1. 
Si 
Se considera que deberían establecerse medidas antidumping definitivas contra 
las importaciones en la Comunidad de chamotas refractarias chinas, bajo la forma 
de un derecho antidumping variable, basado en un precio neto mínimo de 75 ecus 
por tonelada, franco frontera comunitaria, no despachado de aduana. Teniendo en 
cuenta el margen de dumping establecido y el perjuicio causado a la industria de 
la Comunidad, se considera necesario que los importes garantizados por el 
derecho antidumping provisional sean definitivamente percibidos. 
Por lo tanto, se propone que el Consejo adopte el proyecto de Reglamento anexo 
que establece un derecho antidumping definitivo sobre las importaciones de 
chamotas refractarias originarias de la República Popular China. 
4fco 
REGLAMENTO (CE) NVDEL CONSEJO 
por el que se establece un derecho antidumping definitivo sobre las importaciones 
de chamotas refractarias originarias de la República Popular China 
EL CONSEJO DE LA UNIÓN EUROPEA, 
Visto el Tratado constitutivo de la Comunidad Europea, 
Visto el Reglamento (CE) n° 3283/94 del Consejo, de 22 de diciembre de 19941, sobre 
defensa contra las importaciones objeto de dumping originarias de países no miembros de 
la Comunidad Europea, tal como fue modificado en último lugar por el Reglamento (CE) 
n° 1251/952 del Consejo, y, en particular, su artículo 23, 
Visto el Reglamento (CE) n° 2423/88 del Consejo, de 11 de julio de 1988, relativo a la 
defensa contra las importaciones que sean objeto de dumping o de subvenciones por parte 
de países no miembros de la Comunidad Económica Europea3, tal como fue modificado 
en último lugar por el Reglamento (CE) n° 522/944 del Consejo, y, en particular, su 
artículo 12, 
Vista la propuesta presentada por la Comisión previa consulta al Comité Consultivo, 
CONSIDERANDO LO QUE SIGUE: 
1 DO n° L 349 de 31.12.1994, p. 1. 
2 DO n° L 122 de 2.6.1995, p. 1. 
3 DO n° L 209 de 2.8.1988, p. 1. 
4 DO n° L 66 de 10.3.1994, p. 10. 
1C 
MEDIDAS PROVISIONALES 
(l)Mediante el Reglamento (CE) n° 1878/95 (en lo sucesivo denominado "el Reglamento 
antidumping provisional")5, la Comisión estableció un derecho antidumping 
provisional sobre las importaciones en la Comunidad de chamotas refractarias (en lo 
sucesivo denominadas "chamotas" o "producto afectado") originarias de la República 
Popular China, clasificadas en los códigos NC ex 2507 y ex 2508. 
(2)Mediante el Reglamento (CE) n° 2735/956 , el Consejo amplió la validez de estos 
derechos por dos meses. 
PROCEDIMIENTO ULTERIOR 
(3)Tras la imposición del derecho antidumping provisional, Argües & Minéraux A.G.S., 
el productor comunitario denunciante, y dos empresas de la industria usuaria de la 
Comunidad dieron a conocer sus opiniones por escrito. Una empresa usuaria pidió 
una audiencia a la Comisión. 
(4)La Comisión recabó y verificó toda la información que consideró necesaria a efectos 
de sus conclusiones definitivas. Se informó a las partes de los principales hechos y 
consideraciones sobre cuya base estaba previsto recomendar la imposición de un 
derecho antidumping definitivo y la percepción de los importes garantizados por el 
derecho provisional. También se concedió a las partes un plazo razonable para 
presentar sus observaciones tras la divulgación de la información. 
(5)Los comentarios de las partes fueron considerados y, en caso adecuado, tenidos en 
cuenta. 
5 DO n° L 179 de 29.7.95, p. 56. 
6 DO n° L 285 de 29.11.1995, p. 1. 
PRODUCTO CONSIDERADO Y PRODUCTO SIMILAR 
(6)Tras la pubhcación del Reglamento antidumping provisional, una empresa de la 
industria refractaria de la Comunidad (industria usuaria) argumentó que las chamotas 
chinas, aunque comparables al producto afectado elaborado por el productor 
comunitario principal o por un gran productor de los Estados Unidos (que se eligió 
como "país análogo" para la determinación del valor normal; véanse los considerandos 
11 a 14 del Reglamento antidumping provisional), por sus características químicas no 
podían compararse con estos productos en cuanto al uso final, a causa de la 
calcinación inferior de las chamotas chinas. La empresa apoyó su argumento en la 
supuesta calidad inferior de los productos refractarios elaborados a partir de las 
chamotas chinas cuando se calcinan a altas temperaturas, es decir, superiores a 
1.450°C. Para justificar esta alegación, la empresa presentó dos estudios que había 
llevado a cabo para examinar el uso a altas temperaturas de chamotas de diversos 
orígenes. Ambos estudios concluyeron que las chamotas chinas podían, como las otras 
chamotas examinadas, ser utilizadas a temperaturas de hasta 1.400°C. Sin embargo, 
para temperaturas superiores a 1.450°C solamente las chamotas de origen israelí, las 
producidas por una empresa estadounidense y las del denunciante podían utilizarse sin 
considerables desventajas. Uno de los estudios recomendó además que, para una clase 
particular de utilización a alta temperatura, el uso de las chamotas producidas por un 
productor de EE.UU. era más conveniente que el de todos los demás evaluados. 
(7)Estos argumentos, que ya se habían esgrimido antes de la determinación provisional 
(véanse los considerandos 9 y 10 del Reglamento antidumping provisional), han sido 
apoyados ahora por pruebas. Sin embargo, tal como la Comisión estableció durante su 
investigación, sigue siendo cierto que las chamotas de diversos orígenes y productores 
no pueden, desde un punto de vista técnico, ser absolutamente idénticas entre ellas por 
lo que se refiere a sus especificaciones químicas y físicas, debido a diferencias 
químicas naturales en la materia prima y a las diversas técnicas de calcinado. Esto 
implica que las chamotas de determinado origen o producidas por determinados 
fabricantes puedan suponer ventajas o desventajas cuando se utilizan para aplicaciones 
particulares. Debe también tenerse presente que existen opiniones contradictorias por 
lo que se refiere a la calidad de las chamotas chinas (véanse los considerandos 9 y 10 
del Reglamento antidumping provisional). A pesar de tales diferencias de calidad, sólo 
hay un mercado en el cual estos productos compiten y, como la Comisión ha 
establecido, el producto afectado de origen chino es generalmente utilizado en las 
mismas aplicaciones que las de otros orígenes y tiene, en esencia, las características 
químicas y físicas definidas para el producto considerado. 
(8)Por lo tanto, se confirman las conclusiones establecidas en el considerando 10 del 
Reglamento antidumping provisional en el sentido de que los productos importados de 
la República Popular China, los producidos en el país análogo y los producidos por la 
industria de la Comunidad son productos similares. 
DUMPING 
Valor normal 
(9) Una empresa de la industria usuaria de la Comunidad adujo que la información 
obtenida de una empresa en el país análogo parecía no ser creíble porque al productor 
de EE.UU. concernido estaba vinculado al denunciante. La empresa no justificó esta 
alegación y en especial no indicó en qué sentido habría que presumir que la 
información en cuestión no era fiable. 
(10) Durante la investigación se estableció que uno de los dos productores del país 
análogo que cooperaron en este procedimiento y cuya información sirvió para 
determinar el valor normal, pertenece al mismo grupo que el denunciante. Los 
servicios de la Comisión obtuvieron de este productor, entre otras cosas, información 
específica sobre precios de venta del producto cobrados a clientes independientes en 
los Estados Unidos. Esta información se utilizó para determinar el valor normal, así 
como la información recibida de otro productor estadounidense que cooperó en este 
procedimiento y que se comprobó que no estaba vinculado al denunciante. Los datos 
de ventas presentados por la empresa en cuestión fueron verificados por la Comisión. 
Se constató que esta empresa vendió cantidades sustanciales del producto afectado en 
el mercado interior y que las ventas fueron hechas en el curso de operaciones 
comerciales normales. Se comprobó cuidadosamente si la relación en cuestión tenía 
influencia sobre los costes de producción y, por lo tanto, en la rentabilidad de dicho 
productor. No se encontró ningún indicio de que los costes de producción, la 
rentabilidad o las ventas a clientes independientes estuvieran influidas por la relación 
entre esta empresa y el denunciante. 
(11) Habida cuenta de todo ello, se considera que dicha información puede utilizarse 
para determinar el valor normal, un planteamiento confirmado por la sentencia del 
Tribunal de Primera Instancia en el caso T-164/94, Ferchimex S.A. contra Consejo7. 
(12) Por lo tanto, y al no existir ningún nuevo argumento relativo al valor normal, se 
confirman las conclusiones de los considerandos 11 a 14 del Reglamento antidumping 
provisional. 
Precio de exportación 
(13) Al no existir ningún nuevo argumento relativo a la determinación del precio de 
exportación, se confirman las conclusiones del considerando 16 del Reglamento 
antidumping provisional. 
Comparación 
( 14) Según lo ya indicado en el considerando 3, una empresa usuaria perteneciente a la 
Comunidad adujo que el producto afectado de origen chino era inferior, entre otros, al 
de un productor del país análogo que cooperó en este procedimiento. La empresa 
usuaria no justificó hasta qué punto esta supuesta inferioridad de las chamotas chinas 
tenía un impacto en los precios de importación. 
7 Sentencia de 28 de septiembre de 1995. Todavía no publicada. 
(15) La Comisión había establecido en sus conclusiones provisionales (véase el 
considerando 17 del Reglamento antidumping provisional) que, a efectos de la 
comparación, hubo que hacer un ajuste para tener en cuenta ciertas características 
físicas inferiores de las chamotas chinas. La Comisión pudo cuantificar el ajuste, a 
falta de cualquier otra información disponible, por la diferencia de precios encontrada 
entre las chamotas con distintos contenidos de alúmina vendidas en el mercado del 
país análogo en el período de investigación. Puesto que el argumento de la empresa 
usuaria no ponía en cuestión que hubiese que aplicar un ajuste diferente del hecho para 
las conclusiones provisionales, y al no existir ningún nuevo argumento, la conclusión 
de la Comisión se confirma. 
(16) Por ello, y al no existir ningún nuevo argumento relativo a la comparación, se 
confirman las conclusiones del considerando 17 del Reglamento antidumping 
provisional. 
Margen de dumping 
(17) Puesto que, finalmente, la determinación del margen de dumping sigue 
inalterada, las conclusiones establecidas en el considerando 18 del Reglamento 
antidumping provisional son confirmadas. Así, el margen de dumping definitivamente 
establecido es de un 28,4% del precio franco frontera de la Comunidad, no 
despachado de aduana. 
INDUSTRIA DE LA COMUNIDAD 
(18) Al no existir ningún nuevo argumento relativo a la definición de "industria de la 
Comunidad", se confirman las conclusiones del considerando 19 del Reglamento 
antidumping provisional. 
PERJUICIO 
(19) Al no existir ningún nuevo argumento relativo a las conclusiones sobre el 
perjuicio, se confirman las conclusiones del considerando 30 del Reglamento 
antidumping provisional. 
CAUSALIDAD DEL PERJUICIO 
(20) Al no existir ningún nuevo argumento relativo al nexo causal entre las 
importaciones objeto de dumping y el perjuicio importante sufrido por la industria de 
la Comunidad, se confirman las conclusiones del considerando 34 del Reglamento 
antidumping provisional. 
INTERÉS DE LA COMUNIDAD 
(21) Dos empresas de la industria usuaria de la Comunidad adujeron que la imposición 
de medidas antidumping contra las importaciones de chamotas chinas, que llevaría a 
un aumento del precio de esta materia prima, traería consigo posteriormente un 
aumento de los precios de los productos refractarios y por lo tanto un deterioro de las 
ventas de la industria de la Comunidad en el mercado comunitario, en que compite 
con proveedores de países no comunitarios, y en los mercados de exportación. Esta 
disminución de los ingresos de venta, y por lo tanto del beneficio, tendría que ser 
compensada por una disminución de la mano de obra de la industria usuaria que sería 
más significativa que el número de empleados existentes en la industria de las 
chamotas. Se adujo además que la imposición de medidas produciría en general un 
deterioro de la relación comercial entre la industria de la Comunidad y la República 
Popular China y el daño potencial para la economía comunitaria en conjunto sería más 
significativo que el efecto correctivo para la industria de las chamotas. Una empresa 
alegó también que el aumento de precios de las chamotas chinas debido a las medidas 
antidumping daría lugar a una posición monopolística de los productores 
comunitarios. 
Los argumentos referentes al efecto de las medidas antidumping sobre las ventas 
fueron detallados por una empresa usuaria que señaló que el impacto directo del 
aumento potencial de los precios para las chamotas chinas sobre sus precios de venta, 
debido a la imposición de un derecho antidumping basado en un precio mínimo de 75 
ecus por tonelada (precio neto en frontera comunitaria), consistiría un aumento de 
alrededor del 1,4%. Esta empresa usuaria afirmó que un derecho variable basado en un 
precio mínimo de 75 ecus llevaría a un aumento relativamente modesto de los precios 
de las chamotas chinas que, aunque perturbador, no tendría un efecto grave en su 
actividad empresarial. La empresa confirmó de esta manera, en efecto, las 
conclusiones provisionales establecidas en el considerando 38 del Reglamento 
antidumping provisional. 
A la vista de todo esto, la Comisión puntualiza lo siguiente: 
(22) El propósito de las medidas antidumping es combatir las prácticas comerciales 
desleales que tienen un efecto perjudicial sobre la industria de la Comunidad. Ello 
supone el restablecimiento de una situación competitiva justa que, como tal, redunde 
en interés de la Comunidad. En este procedimiento, la investigación ha mostrado que 
la industria de la Comunidad sufría un perjuicio importante que, de no ser eliminado, 
amenazaría su viabilidad. Por otra parte, la imposición de medidas antidumping 
conllevaría probablemente un aumento de precios que afectaría a la industria usuaria 
para quien las chamotas son una materia prima. Teniendo en cuenta todos estos 
factores, el grado de perjuicio a la industria de la Comunidad y el impacto muy 
modesto de un derecho variable basado en un precio mínimo de 75 ecus por tonelada 
(precio neto en frontera comunitaria) sobre los precios para las chamotas chinas, y 
visto el efecto muy limitado de la medida sobre los precios de venta de la industria 
usuaria, la Comisión considera que la desventaja para la industria usuaria no es 
suficiente para negar la protección a la industria de la Comunidad contra las 
importaciones de chamotas chinas objeto de dumping. 
(23) La Comunidad desarrolla una política que pretende incrementar sus relaciones 
económicas con la República Popular China y espera que los productores y 
exportadores chinos actúen en el mercado comunitario de conformidad con principios 
comerciales leales. Por lo tanto, no hay ninguna contradicción entre esta política y la 
defensa de la industria de la Comunidad contra las prácticas comerciales ilícitas. Por 
otra parte, hay que considerar que las exportaciones de chamotas representan 
solamente una fracción muy pequeña de las exportaciones chinas totales a la 
Comunidad y el hecho de que ni los productores y exportadores chinos ni las 
autoridades de la República Popular China hayan cooperado en este procedimiento 
puede también considerarse como una indicación de que las exportaciones de 
chamotas a la Comunidad no son un problema prioritario para estas partes. Por lo 
tanto, se considera como poco realista asumir que las medidas antidumping impuestas 
para restaurar el comercio leal en este sector del mercado tendrán un impacto 
significativo en la relación comercial entre la industria de la Comunidad y la 
República Popular China. 
10 
(24) Finalmente, el argumento de que el establecimiento de medidas antidumping 
podría llevar a una posición monopolística de la industria de la Comunidad es 
considerado como infundado. Las medidas tendrán el efecto de mantener el número de 
proveedores competidores en el mercado comunitario porque asegurarán la presencia 
continua de los productores comunitarios así como de exportadores de otros países 
como, por ejemplo, los Estados Unidos y la República Checa, y el ligero aumento de 
los precios de importación para las chamotas chinas como resultado de la imposición 
de medidas también permitirá que los exportadores chinos sigan presentes. 
(25) Por lo tanto, al no existir ningún nuevo argumento, se confirma que la imposición 
de medidas contra las importaciones de chamotas chinas redunda en interés de la 
Comunidad. 
DERECHO 
(26) Al no existir ningún nuevo argumento relativo al nivel y tipo de las medidas, se 
confirman las conclusiones de los considerandos 36 a 38 del Reglamento antidumping 
provisional. En consecuencia deberían establecerse medidas antidumping definitivas 
contra las importaciones en la Comunidad de chamotas chinas, bajo la forma de un 
derecho antidumping variable, basado en un precio neto mínimo de 75 ecus por 
tonelada, franco frontera de la Comunidad, no despachado de aduana. 
PERCEPCIÓN DE LOS DERECHOS PROVISIONALES 
(27) Teniendo en cuenta los márgenes de dumping establecidos y el perjuicio causado 
a la industria de la Comunidad, se considera necesario que los importes garantizados 
por el derecho antidumping provisional sean definitivamente percibidos. 
11 
HA ADOPTADO EL PRESENTE REGLAMENTO: 
Artículo 1 
(l)Se establece un derecho antidumping definitivo sobre las importaciones de chamotas 
refractarias no tratadas (no molidos o en forma de polvo) clasificados en los códigos 
NC ex 2507 y ex 2508 (Códigos TARIC: 2507 00 20*10, 2507 00 80*10, 2508 10 
00*10, 2508 20 00*10, 2508 30 00*10, 2508 40 00*10, 2508 50 00*10, 2508 60 
00*10,2508 70 10*10 y 2508 70 90*10) originarias de la República Popualr China 
(2)E1 importe del derecho será la diferencia entre 75 ecus y el precio neto por tonelada, 
franco frontera de la Comunidad, en caso de que este último sea más bajo. 
(3)A efectos del cálculo del derecho pagadero, el precio mínimo se convertirá a la divisa 
nacional pertinente, al cambio establecido utilizado para el cálculo del valor en 
aduana. 
(4)Salvo disposición en contrario, serán de aplicación las disposiciones vigentes en 
materia de derechos de aduana. 
12 
Artículo 2 
(l)Los importes garantizados por el derecho antidumping provisional sobre las 
importaciones de chamotas refractarias no tratadas originarias de la República Popular 
China serán percibidos definitivamente de conformidad con el Reglamento (CE) n° 
1878/95 de la Comisión. 
(2)Las disposiciones del apartado 4 del artículo 1 también se aplicarán a la percepción 
definitiva de los importes garantizados por el derecho antidumping provisional. 
Artículo 3 
El presente Reglamento entrará en vigor el día siguiente al de su publicación en el Diario 
Oficial de las Comunidades Europeas. 
El presente Reglamento será obligatorio en todos sus elementos y directamente aplicable 
en cada Estado miembro. 
Hecho en Bruselas,... 
Por el Consejo 
El Presidente 
13 
ISSN 0257-9545 
COM(95) 738 final 
DOCUMENTOS 
ES 02 11 
N° de catálogo : CB-CO-95-772-ES-C 
ISBN 92-77-98798-7 
Oficina de Publicaciones Oficiales de las Comunidades Europeas 
L-2985 Luxemburgo