Dictamen del Comité Económico y Social sobre las «Implicaciones para la PAC de la adhesión de los países de Europa central y oriental»

(97/C 75/02)

El 22 de febrero de 1995, de conformidad con el apartado 3 del artículo 23 de su Reglamento Interno, el Comité Económico y Social decidió elaborar un dictamen sobre las «Implicaciones para la PAC de la adhesión de los países de Europa central y oriental».

La Sección de Agricultura y Pesca, encargada de preparar los trabajos en este asunto, aprobó su dictamen el 5 de noviembre de 1996 (Ponente: Sr. Bastian).

En su 341° Pleno de los días 18 y 19 de diciembre de 1996 (sesión del 18 de diciembre de 1996), el Comité Económico y Social ha aprobado el presente Dictamen por 87 votos a favor, 9 votos en contra y 23 abstenciones.

1. Introducción

1.0.1. La Unión Europea ha firmado una serie de acuerdos, llamados acuerdos europeos, con los países de Europa central y oriental (PECO). En 1993, el Consejo Europeo acordó que los países asociados que lo desearan podrían adherirse a la UE tan pronto como fueran capaces de asumir las obligaciones necesarias para ello.

1.0.2. Tal como ya lo ha señalado en uno de sus dictámenes anteriores (), el Comité estima que la ampliación de la UE a los PECO que deseen adherirse, constituye una «ocasión histórica» que deberá ser aprovechada a fin de integrar a todos los pueblos europeos en el seno de una verdadera «casa común», consolidar de forma duradera la estabilidad y la prosperidad del continente europeo e impulsar la proyección política, económica, social y cultural de Europa (en sentido amplio) en el mundo.

1.0.3. Antes de emprender las negociaciones de adhesión, sería conveniente, por el bien de la UE y los propios PECO, que la UE renovara sus procedimientos institucionales para adaptarlos al creciente número de Estados miembros. A este respecto, el Comité recuerda la importancia que reviste la actual Conferencia Intergubernamental. Con vistas a la adhesión de los PECO, el Comité subraya igualmente la transición a la moneda única con arreglo al calendario fijado, respetando las condiciones previstas por el Tratado de Maastricht.

2. La necesidad de desdramatizar el impacto de la adhesión de los PECO sobre la PAC

2.0.1. Debe prestarse especial atención a la integración del sector agrario de los PECO, sobre todo debido a la importancia que reviste la población activa agrícola en estos países. El Comité hace igualmente hincapié en otros sectores económicos (industrias, servicios, etc.) que también deberán ser objeto de una importante puesta al día para que estén en pie de igualdad con los de la UE.

2.1. La agricultura es un sector económico clave para los PECO

2.1.1. La agricultura constituye un sector esencial en la economía de los PECO. Este sector sigue dominando a menudo su economía, del mismo modo que dominaba la economía de los Estados miembros de la UE tras el fin de la Segunda Guerra Mundial. Por término medio (1993), más del 25 % de la población activa de los PECO trabaja en la producción agrícola (9,5 millones de personas), frente a un 6 % en la UE (8 millones de personas), frente a un peso medio (en 1993) de la agricultura de alrededor de un 8 % de su PIB.

2.2. Los PECO deben reconstruir su agricultura

2.2.1. Desde la posguerra hasta mediados de la década de los ochenta, el índice de desarrollo de los productos de origen vegetal y animal de los PECO ha sido comparable, en términos generales, al de la UE, aunque a un nivel un poco inferior. Posteriormente, la producción empezó a estancarse, probablemente debido a una disminución de las inversiones en estos países, y se puso de manifiesto una creciente diferencia con respecto a la UE.

2.2.2. A partir de 1989 la producción de los PECO disminuyó bruscamente y se produjo un deterioro de su balanza comercial agrícola.

2.2.3. La contribución de la agricultura al PIB de los PECO se ha visto reducida, por término medio, en un 50 % entre 1989 y 1994. En el Anexo C se pormenorizan los motivos de este declive del sector agrícola (la caída de la demanda interna, la pérdida de mercados en el exterior, la elevada inflación y la inestabilidad monetaria, la presión de los costes y precios, las dificultades extremas en la privatización de tierras, la falta de inversión, las condiciones meteorológicas, los problemas estructurales, el excedente de mano de obra y las deficiencias en las actividades posteriores). En este estadio, cabe subrayar que estos diversos factores constituyen enormes obstáculos que deberán ser superados por los PECO a fin de reconstruir su agricultura.

2.2.4. Desde 1994, se ha hecho patente una reactivación de la producción, pero parece ser que la agricultura de los PECO sigue teniendo un importante retraso con respecto a la agricultura de la UE.

2.2.5. Durante el período colectivista, la agricultura formaba parte de la economía planificada. La falta total de orientación de los precios por parte del mercado, unida a la colectivización de la tierra, ha retrasado la evolución técnica y la creación de estructuras de explotación modernas. Asimismo, la actual oferta agroalimentaria de los PECO no corresponde a las nuevas necesidades de consumo de sus poblaciones.

2.2.6. En su conjunto (), la agricultura de los PECO presenta una estructura fragmentada por:

- explotaciones demasiado grandes e ineficaces heredadas de la época de la colectivización de las tierras (que siguen siendo mayoritarias en países como Bulgaria, la República Checa y Eslovaquia), que a menudo tienen un impacto negativo sobre el medio ambiente (erosión del suelo, contaminación de las aguas debido a la utilización de fertilizantes químicos y abonos orgánicos, etc.), y

- pequeñas explotaciones reconvertidas a la agricultura de semisubsistencia (especialmente en Polonia y en Rumanía).

2.2.7. A fin de que la agricultura de los PECO alcance el nivel de productividad de la UE y permita a las personas que trabajan en la agricultura de estos países alcanzar unos niveles de ingresos más o menos equiparables a los niveles de los agricultores de la UE, será necesario:

- disponer de tiempo y de capital (no sólo para privatizar tierras y modernizar las explotaciones y las estructuras de apoyo, sino también para aumentar los rendimientos);

- fomentar la creación de empresas agrícolas saneadas y viables, basándose en la experiencia de la UE. El aumento de la productividad real de la mano de obra no es una simple cuestión de rendimiento, sino que también depende de una elección de carácter socioestructural por lo que se refiere a la reestructuración de las explotaciones y la evolución de la población agrícola activa. Por consiguiente, el Comité hace hincapié en que, después de la adhesión, reviste importancia el plan social que deberá acompañar a la reestructuración de las explotaciones agrícolas de los PECO, que ya están experimentando importantes tasas de desempleo.

2.3. Desequilibrio de los intercambios comerciales agroalimentarios entre los PECO y la UE

2.3.1. Tras el derrumbamiento del CAEM (Consejo de Asistencia Económica Mutua) o COMECON, que acaparaba el 60 % de los intercambios agroalimentarios de sus países miembros, los PECO se esforzaron por desarrollar sus intercambios con la UE.

2.3.2. Dada su voluntad de ayudar a los PECO en su transición a la economía de mercado, la UE emprendió entre 1990 y 1991 una prudente liberalización de sus intercambios con estos países, caracterizada por una ampliación progresiva de las cuotas de importación de productos agrícolas, por ambas partes, con una ampliación asimétrica en favor de los PECO, en términos de acuerdos europeos.

2.3.3. En realidad, la UE se benefició muy pronto (en 1992) de estos acuerdos, que en un principio estaban destinados a favorecer a los PECO, debido al hundimiento de la producción de los PECO y a la falta de adecuación de sus productos a las normas y a la demanda de Europa occidental.

2.3.4. Desde 1992 la balanza agroalimentaria de los PECO con respecto a la UE ha sido deficitaria. En 1992 el excedente de la UE se elevaba a 119 millones de ecus, a 830 millones de ecus en 1993 y a 825 millones de ecus en 1994. Según las últimas estimaciones disponibles (Eurostat), el excedente se elevará a 1 000 millones de ecus en 1995.

2.3.5. Los PECO no ocupan un lugar significativo en el contexto de los intercambios agroalimentarios de la UE (el 8 % de sus exportaciones y el 5 % de sus importaciones) que, no obstante, ya constituye su principal socio comercial. En 1994, los PECO comenzaron a beneficiarse en mayor medida de los contingentes arancelarios previstos por los acuerdos europeos, aunque aún no hayan aprovechado plenamente las posibilidades que les brindan estos acuerdos.

2.3.6. En la actualidad, los intercambios con los PECO sólo ejercen un impacto comercial significativo sobre los productores agrarios de la UE en algunos subsectores específicos (como los champiñones, las cerezas y otros frutos de baya, así como los frutos con cáscara).

2.4. Necesidad de relativizar las repercusiones de la adhesión de los PECO sobre la PAC

2.4.1. El potencial agrícola debe ser puesto en perspectiva

2.4.1.1. El Comité pide que la agricultura de los PECO no sea objeto de observaciones exageradas y simplistas.

2.4.1.2. Así pues, no puede negarse que algunas partes de Hungría y Rumanía están agronómicamente bien dotadas, en particular para la producción de semillas oleaginosas, proteínas y hortalizas. Asimismo, la cuenca del Danubio y las llanuras de los Cárpatos han sido históricamente importantes zonas de producción cerealista.

2.4.1.3. Sin embargo, esto no permite vaticinar que los PECO serán grandes potencias agrícolas del futuro. Para que un «potencial» se convierta en una «realidad», deben satisfacerse numerosas condiciones (capitales, formación de la mano de obra, un entorno económico, jurídico y fiscal favorable, una política agrícola -y, en particular, una política de precios- apropiada, un espíritu empresarial y la utilización de potentes equipos agroalimentarios).

2.4.1.4. No cabe duda de que este potencial existe en los PECO. Sin embargo, estos países están lejos de satisfacer todos los requisitos enumerados en el punto anterior. Por consiguiente, es difícil evaluar su desarrollo agrícola a medio plazo, sobre todo teniendo en cuenta que las cifras disponibles no siempre son fiables.

2.4.1.5. La propia Comisión lo reconoce en su Documento sobre estrategia agraria (), adoptado el 29 de noviembre de 1995. El Comité acoge favorablemente el trabajo realizado por la Comisión, cuyo Documento sobre estrategia agraria constituye, por el momento, el único estudio de prospección exhaustivo sobre los diez PECO. El Comité recomienda tomar este estudio como punto de referencia para evaluar el impacto que pueda tener la ampliación y aprovecha la oportunidad que le brinda el presente Dictamen para enumerar las previsiones de la Comisión.

2.4.2. Previsiones para la producción ganadera

2.4.2.1. Según la Comisión, los PECO deberían:

- tener una producción deficitaria de carne de porcino en el año 2000 y alcanzar un nivel de autosuficiencia en el año 2010;

- experimentar un importante desarrollo de su producción de carne de vacuno después del año 2000 y contar con excedentes estructurales (con la consiguiente «acumulación insostenible» de existencias en la UE ampliada);

- volver a convertirse en exportadores netos de productos lácteos en el año 2000, contando con un excedente de 1,7 millones de toneladas de unidades equivalentes de leche, que debería estabilizarse en torno a 2 millones de toneladas en el año 2005, siempre que se adhieran a un régimen de cuotas en el año 2000;

- contar con un ligero excedente en la producción de carne de aves de corral entre el año 2005 y el año 2010.

2.4.3. Previsiones para la producción agrícola

2.4.3.1. Según la Comisión, los PECO deberían:

- tener una producción excedentaria de 11 millones de toneladas de cereales de aquí al año 2010 si ponen en práctica un plan de retirada de tierras a partir del año 2000 (de no ser así, el excedente se elevaría a 18 millones de toneladas), es decir, el doble de los 6 millones de toneladas de excedente exportable procedentes de la cosecha de 1995;

- producir 5 millones de toneladas de semillas oleaginosas en el año 2000, puesto que actualmente éste es el único producto capaz de superar el nivel alcanzado en 1989 (ya que este producto es deficitario en la UE);

- mantener su déficit en el sector azucarero por medio de su adhesión a un régimen de cuotas en el año 2000, a un nivel levemente superior al nivel de producción previsto para el año 2000.

2.4.4. Observaciones sobre las previsiones de la Comisión

2.4.4.1. En términos generales, como ponen de manifiesto las previsiones de la Comisión, el Comité considera que a estos países les resultaría más fácil desarrollar nuevamente su producción vegetal que reactivar su producción ganadera, debido a la brutal recesión que ha experimentado su agricultura como consecuencia de la descolectivización emprendida en 1989.

2.4.4.2. En efecto, los cereales constituyen un producto más fácil de cultivar y las explotaciones cerealistas pueden ser modernizadas en poco tiempo, tal como lo demuestra el ejemplo de la antigua RDA cuya producción de cereales es ahora tan elevada como en el resto de la UE. La reactivación de la producción ganadera de los PECO será un proceso más complejo, que requerirá tiempo, capitales y un verdadero espíritu empresarial por parte de los agricultores de estos países. Asimismo, se puede citar a modo de ejemplo significativo el notable descenso de la producción animal en las regiones de la antigua RDA.

2.4.4.3. El Comité hace hincapié en que la Comisión se ha basado en el supuesto de una ampliación acelerada para hacer sus previsiones: una adhesión simultánea de los diez PECO en el año 2000 (lo que parece técnicamente imposible); el mantenimiento del statu quo de la PAC hasta el año 2010 (desde la década de los ochenta, la PAC es adaptada de forma aproximativa cada cuatro años); un breve período de ajuste de los precios (de sólo 5 años, aunque sin duda se necesitaría un período de 10 años para evitar un brusco aumento de la inflación y un crecimiento desproporcionado de la producción en comparación con la evolución de los mercados); y el mismo período para todos los sectores (a pesar de que la situación de cada país es muy diferente).

2.4.4.4. Habida cuenta de los elementos que se enumeran a continuación (véase el punto 2.5) y las conclusiones de la Comisión, el Comité hace hincapié en que este supuesto es muy poco realista y, por consiguiente no podrá materializarse. No obstante, el Libro Blanco tiene la virtud de mostrar la diversidad de las posibles consecuencias de la adhesión de los PECO para las organizaciones comunes de mercado de la UE.

2.4.4.5. En resumen, el Comité opina que la UE no tiene motivos para temer un «panorama catastrófico» en el que la producción de los PECO aumentaría de forma incontrolada. Por lo tanto, basándose en las conclusiones del documento sobre estrategia agraria de la Comisión, el Comité considera que, con vistas al año 2000, no es necesario emprender una profunda reforma de la PAC bajo la presión ejercida por la posible adhesión de determinadas PECO, aunque no debe excluirse la posibilidad de realizar ajustes sectoriales.

2.4.4.6. Sin embargo, es evidente que, en un plazo determinado, tras la adhesión de los PECO, los mercados comunitarios podrían verse desequilibrados por el potencial de producción de estos países en algunos sectores básicos (cereales, carne de vacuno, leche, carne de aves de corral). El Comité estima que deberá prestarse especial atención a esta posibilidad en el transcurso de las negociaciones de adhesión y que la UE deberá tener en cuenta este factor al proseguir con el desarrollo de la PAC emprendido en 1992 (véase el punto 2.5).

2.4.5. También debe ponerse en perspectiva la competitividad de los precios de los productos agrícolas de los PECO

2.4.5.1. Si bien es difícil hacer comparaciones, está claro que, en la actualidad, los precios al productor en los PECO son, en su gran mayoría, inferiores a los de la UE (en algunos casos tanto como el 50 %). Sin embargo, es evidente que los precios de determinados productos se están aproximando a los precios mundiales, llegando incluso a superarlos en algunos casos.

2.4.5.2. Es difícil hacerse una idea clara de los costes de producción de los PECO. No obstante, habida cuenta de la abundante mano de obra barata y, al menos en un futuro próximo, la disminución de la presión ejercida sobre los precios de la tierra, es probable que los costes de producción de los PECO sigan siendo inferiores a los de la UE.

2.4.5.3. En cambio, los costes de transformación y de comercialización de estos productos son extremadamente elevados debido al carácter obsoleto de los equipos agroalimentarios de los PECO y a la ineptitud de sus métodos de comercialización. Estos costes posteriores sumamente elevados para unos productos, cuya calidad es inferior a la de los productos de la UE, aumentan considerablemente los precios de los productos alimenticios y disminuyen en gran medida la competitividad de estos productos desde el punto de vista del consumo y la exportación.

2.4.6. También sería conveniente poner en perspectiva las implicaciones económicas para la PAC de la ampliación

2.4.6.1. Se han realizado estimaciones, con resultados muy distintos, sobre las consecuencias presupuestarias de la ampliación de la PAC a los PECO. Determinados expertos han vaticinado de un modo rotundo una necesaria duplicación del presupuesto de la PAC una vez llevada a cabo la ampliación.

2.4.6.2. Según la hipótesis de la Comisión, a partir del año 2010 y en caso de recuperación total de la PAC, el coste anual de la ampliación de la PAC a los PECO se elevaría a 12 millardos de ecus (es decir, será necesario un aumento de más de un tercio del presupuesto agrícola comunitario proyectado para los Quince).

2.4.6.3. Esta cifra podría reducirse a la mitad si se modificaran algunos parámetros subyacentes de la hipótesis de la Comisión como, por ejemplo, el ritmo de adhesión de los PECO y la concesión de pagos compensatorios a los PECO (que parecen injustificados para estos países cuyos precios agrarios deberían aumentar -y no bajar- en caso de ampliación de la PAC).

2.4.6.4. En realidad, el coste real de la ampliación de la PAC a los PECO dependerá de una amplia gama de factores como, por ejemplo, la evolución de los precios mundiales y las fluctuaciones monetarias internacionales, la evolución interna de la UE (véase el punto 2.5), la situación macroeconómica de los PECO en el momento de la adhesión (desempleo, nivel de vida, evolución del consumo interno, etc.), la reanudación de los intercambios entre los PECO y la CEI, el desarrollo del potencial agrícola de los PECO, los niveles de los precios garantizados, la concesión o no de los pagos compensatorios, el carácter de las ayudas directas de las que podrán beneficiarse.

2.4.6.5. En resumidas cuentas, el Comité estima que, por muy preocupante que sea, el coste de la ampliación para el presupuesto del FEOGA «Garantía» no debe ser esgrimido como un argumento en contra de la ampliación. Además, recuerda que, independientemente del modelo de ampliación elegido, los PECO se beneficiarán netamente del presupuesto europeo durante muchos años. Deberá tenerse en cuenta este aspecto al preparar las nuevas previsiones presupuestarias de la UE para el período posterior a 1999.

Por lo que se refiere al sector agrícola, el Comité recuerda que uno de los retos principales de la ampliación de la UE consiste en ayudar a los PECO a reestructurar su agricultura, armonizar sus normas y aumentar la calidad de sus productos. Para ello, la UE deberá poner en práctica una política agrícola y estructural adaptada a las necesidades de los PECO.

Pese a que la política estructural de la UE no está incluida en el ámbito del presente Dictamen, el Comité aboga por una profunda reflexión sobre la ampliación de los Fondos estructurales a los PECO. El Comité considera que se ha prestado demasiada atención a la cuestión del coste de la ampliación para el FEOGA «Garantía», en detrimento de este aspecto esencial de la ampliación.

2.4.7. Los compromisos contraídos por la UE en el marco de la Ronda Uruguay suscitan mayor preocupación

2.4.7.1. El principal escollo radica en el compromiso contraído por la UE y los PECO, en el marco de la Ronda Uruguay, de limitar sus exportaciones subvencionadas.

2.4.7.2. En efecto, los precios de los productos agrícolas de los PECO aumentarían si estos países se beneficiaran de los actuales precios de apoyo de la UE. Con el consiguiente aumento de la producción y los excedentes de producción previstos por la Comisión (véanse los puntos 2.4.2 y 2.4.3), la UE ampliada sería incapaz de respetar los compromisos contraídos en el marco del GATT, puesto que los compromisos cuantificados de la UE ampliada corresponderán a la suma de los compromisos de los 15 Estados miembros actuales y los PECO. Sería previsible un rebasamiento de los límites de las exportaciones subvencionadas (muy reducidos en los PECO), aun cuando la producción de los PECO estuviese muy por debajo de su potencial.

2.4.7.3. El compromiso contraído por los signatarios del Acuerdo de Marrakech de limitar su Medida Global de la Ayuda (MGA) interna constituye un escollo adicional.

2.4.7.4. Si la UE permitiera que los PECO se beneficiaran del conjunto de los pagos compensatorios acordados en 1992, correría el riesgo de perder la protección que le brinda la «cláusula de paz» contenida en el Acuerdo de Marrakech (artículo 13). En efecto, según esta cláusula, que estará en vigor hasta el año 2003, es poco probable que las ayudas directas de la PAC sean objeto de recurso ante la Organización Mundial del Comercio (OMC), siempre que la ayuda prestada por programas comunitarios a determinados productos no sea superior a lo establecido para la campaña de comercialización de 1992.

2.4.7.5. Sin duda alguna, surgirían dos enormes obstáculos de carácter técnico si la adhesión de los PECO se efectuara en bloque con precios institucionales y ayudas directas idénticas a las que se practican actualmente en la UE.

2.4.7.6. No obstante, el Comité estima que ambos obstáculos deben examinarse a la luz de los factores que se enumeran a continuación:

- el calendario probable de una nueva ampliación coincidirá sin ninguna duda con el fin del período de aplicación del acuerdo agrícola de la Ronda Uruguay y con el inicio de las nuevas negociaciones comerciales internacionales. Por lo tanto, la UE deberá asumir el peso de la agricultura de los PECO al negociar sus futuros compromisos en materia de MGA y de exportaciones subvencionadas. En cuanto a los países que se adhieran finalmente, la UE deberá solicitar, en particular, la indización del ecu con arreglo a las referencias citadas por los PECO en valor y en moneda nacionales en el Acuerdo de Marrakech (1994), a fin de tener en cuenta la inflación y la devaluación de las divisas de estos países desde entonces. Por consiguiente, la restricción impuesta por el GATT será revisada en el marco de estas nuevas negociaciones;

- la restricción impuesta por el GATT se verá mitigada tanto más cuanto que la UE negociará con los PECO las ayudas concedidas en virtud del «green box»;

- habida cuenta de las modalidades de adhesión propugnadas por el Comité (véase el punto 3.3), no puede afirmarse con seguridad que la producción de los PECO creará excedentes exportables en la medida señalada en el Libro Blanco de la Comisión;

- la Comisión reconoce, por otra parte, que de todas formas los excedentes serán relativamente escasos en comparación con los previstos para la UE de los Quince durante el período comprendido entre los años 2000 y 2010. Por consiguiente, el Comité estima que la integración de los PECO sólo incidirá de forma moderada en las futuras adecuaciones de la PAC, que se derivarán principalmente de la evolución actual de la UE;

- la situación de la UE con respecto a las futuras negociaciones también variará en función de la evolución de sus precios de aquí a 1999.

2.4.7.7. En resumidas cuentas, el problema será más bien el de si la PAC es compatible con la creciente liberalización de las políticas y los intercambios agrícolas a escala internacional y no tanto el de que la ampliación de la PAC a los PECO sea compatible con los acuerdos del GATT.

2.5. La adhesión de los PECO es un factor más de la evolución de la PAC

2.5.1. La integración de los PECO constituirá sin duda alguna un factor de evolución para la PAC. Pero esta cuestión no puede ser disociada de otros factores «internos» no menos importantes para el porvenir de la PAC, a saber:

- la reforma de la PAC de 1992 aún debe ser completada en los sectores del vino y el arroz;

- el Comité espera que la actual crisis de la encefalopatía espongiforme bovina conduzca cuanto antes a una reforma estructural de la OCM en el sector de la carne de vacuno, con un control más estricto y duradero de la producción; la Comisión también ha expresado su deseo de presentar propuestas relativas al sector lechero en 1997;

- la asociación euromediterránea, confirmada por el Consejo Europeo de Cannes (junio de 1995), que prevé la creación de una zona de libre comercio entre los países signatarios en el año 2010, también abarca sin duda alguna a los productos agrícolas;

- por motivos esencialmente relacionados con el mercado mundial (y el índice de retirada de tierras en la UE), no se han materializado las previsiones de reducción de los precios en la que estaba basada la reforma de 1992 en el sector de los cereales; la UE ya ha emprendido una profunda reflexión sobre el futuro de su política agrícola en este sector y su estrategia en relación con los mercados internacionales de cereales;

- las previsiones financieras de la UE llegarán a su fin en 1999 y deberán revisarse a la luz de las prioridades fijadas por la UE y en un contexto de estricto control presupuestario;

- la perspectiva de las negociaciones comerciales que se reanudarán en el seno de la OMC en 1999 exige una reflexión sobre las diferentes estrategias de adaptación a las restricciones impuestas por el GATT, especialmente por lo que se refiere a la capacidad de la UE para realizar exportaciones no subvencionadas en sectores como, por ejemplo, los cereales, los productos lácteos, la carne de aves de corral y, en menor medida, la carne de vacuno.

2.5.2. A este respecto, el Comité señala que las consecuencias de la restricción impuesta por el GATT a la UE se han visto mitigadas por la infrautilización de los límites máximos anuales para la concesión de subvenciones a la exportación (en términos de volumen) autorizados por el acuerdo agrícola de la Ronda Uruguay. Así ha sido, especialmente en relación con el sector de los cereales, pero también en sectores como la carne de vacuno, la carne de porcino y el queso. Por lo tanto, la UE dispone de un «crédito» que puede conservarse hasta el año 2000.

2.5.3. Sin embargo, esta situación no deja de ser transitoria y el Comité recuerda que la Comisión prefiere continuar la política de reducción de los precios acordada en 1992, a fin de aumentar la competitividad de los productos agrícolas de base de la UE. Esto no plantea grandes problemas para los productos agrícolas transformados, en relación con los cuales el Comité opina que el dinamismo de los circuitos de comercialización y la calidad marcan la diferencia en términos de exportación.

2.5.4. Así pues, se ha iniciado el debate sobre la evolución de la PAC, al margen de la posible adhesión de los PECO.

3. Necesidad de enviar un mensaje político realista a los PECO

3.1. El aplazamiento a largo de plazo de la adhesión de estos países puede que no sea una buena estrategia para la UE

3.1.1. En cualquier caso, un aplazamiento a largo plazo no ayudará a la UE en su tarea de garantizar que la PAC evolucione con arreglo a los factores antes enumerados (véase el punto 2.5).

3.1.2. El Comité estima que esta tentación de huir hacia adelante podría incluso obrar en detrimento de sus intereses y los de los PECO.

3.2. La UE y los PECO deben compartir una misma idea de la PAC

3.2.1. Además de la gestión equilibrada de los mercados agrícolas, la PAC persigue otros objetivos como, por ejemplo, la seguridad alimentaria, el mantenimiento de los empleos del sector, la protección y la gestión sostenible del medio ambiente, el equilibrio de las zonas rurales, etc.

3.2.2. Los PECO no deben basar su planteamiento con respecto a la PAC únicamente en el mercado. La UE debe procurar que estos países compartan la visión multifuncional que tiene en cuanto a su agricultura que, en todos sus aspectos (económicos, sociales, de ocupación del territorio, medioambiental), constituye una baza formidable para valorizar los espacios agrícolas y rurales. A fin de que los PECO compartan esta visión, el Comité recomienda que la UE los asocie de la forma más estrecha posible al funcionamiento de la PAC (a través de los intercambios de funcionarios e interlocutores socioprofesionales, los mecanismos de «diálogo estructurado», etc.) incluso antes de su adhesión.

3.3. La aceptación del acervo comunitario sigue siendo el fundamento de cualquier negociación de ampliación

3.3.1. Los PECO deben aceptar los grandes principios de la PAC

3.3.1.1. El proceso de ampliación podría verse obstaculizado en caso de que los PECO insten a la UE a que tome decisiones tajantes sobre la futura orientación de la PAC antes de las negociaciones de adhesión. Sin embargo, esto no ocurrirá ya que ambas partes son conscientes de que la PAC deberá cambiar.

3.3.1.2. Por consiguiente, el realismo político hace pensar que la adhesión de los PECO deberá producirse en el marco de la PAC en vigor en el momento de la adhesión, conforme al principio de aceptación del acervo comunitario. La UE y los PECO deberán estar de acuerdo sobre este postulado inicial.

3.3.2. Serán necesarios períodos de transición

3.3.2.1. Existe un desequilibrio importante entre la agricultura de los PECO y la de la UE. Los PECO no podrán asumir de una sola vez todas las obligaciones de la PAC relativas a las normas de calidad, las normas de protección del medio ambiente y el control de la producción. Asimismo, sus empresas difícilmente podrán soportar la presión competitiva ejercida por las industrias agroalimentarias de Europa occidental (esto también es aplicable a otros sectores).

3.3.2.2. Por lo tanto, será necesario introducir períodos de transición antes de que los PECO puedan asumir plenamente todos los mecanismos de la PAC, garantizar todos los derechos y obligaciones correspondientes y acceder libremente al mercado único. Sin duda alguna, lo mismo ocurrirá con otros sectores económicos, para los cuales tanto la UE como los PECO seguramente solicitarán períodos transitorios. Numerosos factores constituirán un obstáculo para la realización inmediata del mercado único con los PECO (la normativa social, la protección del empleo, la lucha contra la delincuencia, etc.).

3.3.2.3. Estos períodos transitorios, más o menos extensos (que podrán acortarse en función de los progresos realizados), deberán establecerse según el país y el sector de que se trate. De este modo, los PECO dispondrán de tiempo suficiente para adaptar sus estructuras agrarias en etapas claramente definidas, durante las cuales sus políticas agrícolas se ajustarán a la PAC (reducción programada de los derechos de aduana, sustitución progresiva de las ayudas nacionales por ayudas comunitarias, etc.). Al mismo tiempo, la PAC seguirá evolucionando.

3.3.2.4. Tal como ocurrió con las adhesiones de Grecia, España y Portugal, esta transición se caracterizará, en particular, por la creación de montantes compensatorios de adhesión (MCA) y mecanismos complementarios de los intercambios (MCI), que permitirán suprimir gradualmente la diferencia de precios entre la UE de los Quince () y los nuevos Estados miembros (a través de una reducción de los precios en los países occidentales o una subida de los precios en los PECO, o ambas cosas). Este procedimiento puede adaptarse a otros sectores, aparte de la agricultura. Durante su puesta en práctica, deberán tenerse en cuenta las fluctuaciones monetarias que puedan producirse, sobre todo en los PECO, a fin de evitar posibles consecuencias perturbadoras para los mercados agrícolas.

3.3.3. Ayudas adaptadas

3.3.3.1. En este contexto, los PECO se beneficiarían de los precios institucionales, a un nivel correspondiente a su situación durante el período de transición. Sin embargo, sería conveniente procurar que los PECO no prevean una subida de sus precios agrícolas al nivel de precios actual de la UE de los Quince. A modo de ejemplo, en el sector de los cereales, la protección de los consumidores excluye cualquier aumento significativo del precio del pan. Por consiguiente, deberá introducirse en los PECO un mecanismo de estabilización de los precios que, para los agricultores de estos países, es más necesario que un aumento de los precios. En un principio, esta estabilización podría realizarse en torno a los precios mundiales, ya que éstos a menudo son todavía superiores a los precios registrados en los PECO. Este tipo de planteamiento podría funcionar en virtud de los instrumentos de la PAC actual. Por consiguiente, durante los períodos de transición, los PECO conservarían todas sus posibilidades de exportar sin restituciones a terceros países. Una vez transcurridos los períodos transitorios, el objetivo consistirá naturalmente en ajustar los precios institucionales de la UE de los Quince y de los nuevos Estados miembros procedentes de los PECO (véase el punto 3.3.2.4).

3.3.3.2. Así pues, al no tener que soportar las duras restricciones adicionales del GATT citadas anteriormente (véase el punto 2.4.7), los Estados miembros de la UE de los Quince dispondrían de tiempo suficiente para ponerse de acuerdo sobre la forma de mantener su nivel de competitividad en los mercados mundiales.

3.3.3.3. Se prevén dos tendencias para el futuro: la liberalización de los precios agrícolas europeos, con una mayor desvinculación de los apoyos con respecto a la producción, y la confirmación del control de la producción como instrumento sostenible de gestión de los mercados para la UE.

3.3.3.4. El Comité considera que si los PECO se adhieren a la UE y la organización del control de la producción sigue siendo un instrumento de gestión de los mercados, deberán aceptar el tener que sufragar su parte proporcional de dicho control de la producción.

3.3.3.5. Por consiguiente, la UE debería tomar en consideración, habida cuenta del esfuerzo que probablemente se les pediría, la caída de determinadas producciones de los PECO posteriores a 1989 y la voluntad legítima de estos países de presenciar su nuevo desarrollo. Dado que el dispositivo aplicable a la UE de los Quince no sería técnicamente aplicable a los PECO, sería conveniente prever ayudas apropiadas, a saber, simplificadas, como una prima global que se aplique fácilmente al conjunto de las hectáreas con objeto de incitarlos a emprender el control de la producción.

3.3.3.6. El Comité hace hincapié en que es importante destinar las ayudas que recibirán estos países, en virtud de la PAC y los Fondos estructurales, a la reestructuración de sus empresas agrícolas y agroalimentarias. En particular, se debería animar a los agricultores de los PECO a adoptar métodos de producción más competitivos, más preocupados por las demoras de los consumidores en materia de calidad y seguridad alimentaria, y menos perjudiciales para el medio ambiente. La ayuda a las reestructuraciones y los mecanismos de control de la producción aplicables a los PECO deberían tener en cuenta este objetivo.

3.3.3.7. Por consiguiente, la propuesta de la UE a los PECO consistiría en una PAC adaptada (al menos al principio, es decir, durante los períodos de transición), pero la UE podría proponerla de inmediato.

3.3.3.8. Estas adaptaciones de la PAC proporcionarían indicios de la posible evolución global de la futura PAC. No cabe duda de que, durante estos períodos de transición, seguirá evolucionando la PAC aplicada en la UE de los Quince.

3.4. ¿Cuál sería el calendario de la ampliación?

3.4.1. Aún no se ha fijado oficialmente el calendario de la adhesión de los PECO a la UE

3.4.2. Sin embargo, desde el Consejo Europeo de Madrid, el calendario puede preverse con mayor precisión. En efecto, los Jefes de Estado y de Gobierno de la UE expresaron su deseo de que la fase inicial de las negociaciones coincida con el comienzo de las negociaciones con Chipre y Malta (que debería tener lugar seis meses después de la conclusión de la CIG). Pero antes, se ha previsto que la Comisión emita un dictamen sobre la capacidad de cada país candidato para adherirse a la UE.

3.4.3. El Comité está a favor de un ritmo de integración diferenciado ya que, la situación política, económica y social de los PECO es muy diferente.

3.4.4. Este planteamiento permitirá a la UE tener en cuenta en mayor medida la realidad agrícola de cada país, su capacidad para convertirse en importadores o exportadores netos a largo plazo en un sector o en varios, el grado de organización de sus mercados agrícolas y el progreso realizado en relación con el control de los grandes equilibrios económicos.

3.5. ¿Qué hacer en espera de la posible ampliación de la PAC a los PECO?

3.5.1. Ayudar con mayor eficacia a los PECO en su transición a la economía de mercado

3.5.1.1. La agricultura ocupa un lugar preeminente en la economía de los PECO, aunque no podría soportar por sí sola la carga económica que supone la reconstrucción de estos países. Tras la adhesión de los países candidatos, se deberá echar mano de todas las políticas comunes. El Comité subraya que para la UE es importante contribuir a un desarrollo equilibrado del conjunto de la economía de los PECO y el nivel de vida de sus habitantes. De este modo, podrá agilizarse tanto la integración en la UE y el desarrollo futuro de la producción y de los precios agrícolas como la reestructuración de la agricultura y las industrias agroalimentarias de los PECO.

3.5.1.2. El programa PHARE -con una dotación de 7 700 millones de ecus para el período 1995-1999- debe encauzar la transición de los PECO a la economía de mercado y ayudarles a paliar sus deficiencias económicas, sociales y estructurales con respecto a la UE.

3.5.1.3. El Comité subraya que es necesario desarrollar la cooperación económica con vistas a la ampliación. El Comité ya se ha referido en dictámenes anteriores () al eminente papel que deben desempeñar las organizaciones socioeconómicas, incluidas las organizaciones de consumidores, en este ámbito. El Comité hace hincapié en la importancia que reviste «la participación de las organizaciones económicas y sociales en la democratización de la sociedad y de la economía (de los PECO) y el apoyo de un sistema avanzado de relaciones en el trabajo, complemento indispensable de la economía social de mercado» ().

3.5.2. Tomar en cuenta el aspecto humano de la integración de la agricultura de los PECO

3.5.2.1. El concepto de la «propiedad colectiva» ha dejado una impronta duradera en los agricultores y todas las personas que trabajan en la agricultura de estos países. Por lo tanto, la UE y sus organizaciones socioeconómicas deben asumir una responsabilidad especial respecto a ellos. La UE debe inculcarles el concepto de la propiedad individual o cooperativa (en el sentido «occidental» del término), así como el espíritu de iniciativa y de responsabilidad individual que constituye la baza principal de la agricultura comunitaria.

3.5.2.2. Este planteamiento presupone que la UE ayudará a los agricultores de los PECO a crear o desarrollar organizaciones socioeconómicas independientes (asociaciones, sindicatos, cooperativas, agrupaciones de productores, etc.), a fin de promover y defender sus intereses individuales y colectivos (en materia de formación, etc.). El Comité aboga por el diálogo y la cooperación entre los medios económicos y sociales de la UE y los PECO. Además, aboga por el desarrollo de asociaciones entre las organizaciones socioeconómicas de ambas partes.

3.5.2.3. Por otra parte, tarde o temprano la reestructuración de la agricultura de los PECO conducirá a una reducción de la mano de obra agrícola en la mayoría de estos países. El Comité insiste en que se establezca paulatinamente una política social que permita mitigar el impacto de esta tendencia, dadas las elevadas tasas de desempleo que prevalecen en los PECO.

3.5.3. Crear un fondo de «preadhesión» para promover la convergencia de la agricultura de los PECO con la PAC

3.5.3.1. Habida cuenta de la importancia que reviste la agricultura en el marco de las negociaciones de adhesión y de las críticas dirigidas al programa PHARE (), el Comité propone que los créditos del programa PHARE consagrados a la agricultura sean transferidos a un Fondo de «preadhesión» agrícola (FPA) tan pronto como se pongan en marcha las primeras negociaciones de adhesión. A este respecto, el Comité expresa su conformidad con la sugerencia realizada por la Comisión en su Documento sobre estrategia agraria. De esta forma, se enviaría un mensaje positivo a los PECO sobre la voluntad de la UE de llevar a buen término el aspecto agrícola de las negociaciones.

3.5.3.2. El objetivo del FPA consistiría en favorecer la convergencia de la agricultura de los PECO con la PAC. Sus orientaciones sectoriales y regionales serían objeto de una decisión política.

3.5.3.3. En espera de la creación de este Fondo, el Comité recomienda una nueva orientación del programa PHARE con vistas a la consecución de algunos objetivos prioritarios para la agricultura de los PECO, a saber:

- la clarificación del derecho de propiedad y la creación de una entidad bancaria y de crédito agrícola para propiciar la creación de un verdadero mercado hipotecario en los PECO, así como el acceso a los créditos necesarios para las inversiones;

- la modernización de las industrias agroalimentarias;

- una reestructuración, recurriendo, en caso de necesidad, a la privatización;

- la creación de un marco reglamentario para la organización de la producción y los mercados agrícolas, que sea compatible con la PAC;

- el desarrollo de cooperativas (en el sentido occidental del término) y organizaciones profesionales, independientes del Estado;

- la mejora de las normas cualitativas y medioambientales;

- la mejora de las normas veterinarias (especialmente en relación con la fiebre aftosa y otras enfermedades del ganado vacuno), fitosanitarias y alimentarias.

3.5.3.4. Por lo que se refiere a estas dos últimas cuestiones, el Comité acoge favorablemente el Libro Blanco de la Comisión sobre la preparación de los PECO para su integración en el mercado interior. Tal como lo reconoce la Comisión, para los PECO es indispensable disponer de una administración suficientemente organizada, competente, y capaz de aplicar correctamente la reglamentación de la UE.

3.5.3.5. La situación en el ámbito zoosanitario es de vital importancia. Para poder adherirse o aumentar sus intercambios con la UE, los PECO deberán adoptar cuanto antes la normativa de la UE en la materia (algunos países, como Polonia y Hungría, ya se están empleando a fondo en este sentido). El objetivo debería consistir en crear un estatuto europeo en materia zoosanitaria. Por el momento, el Comité recomienda a la Comisión que elabore una lista detallada de las enfermedades animales existentes en los PECO. Los PECO también deberán adoptar cuanto antes las normas de la UE relativas a la clasificación de los animales.

3.5.3.6. En el momento de su adhesión, los PECO también deberán acatar ciertas disposiciones medioambientales como, por ejemplo, los niveles máximos autorizados de nitratos.

3.5.3.7. El programa PHARE y el FPA, propuesto por el Comité, deberían ayudar a los PECO a alcanzar todos estos objetivos prioritarios y animarles a reestructurar su aparato productivo y sus industrias agroalimentarias, ajustando su agricultura a la PAC.

3.5.4. Ayudar a los PECO a crear una zona regional integrada y tomar en cuenta los problemas específicos de Rusia

3.5.4.1. Algunos PECO han comenzado a organizar un mercado común con el fin de normalizar y dar un nuevo impulso a sus intercambios. Esto ha llevado a la creación de la Asociación de Libre Cambio de Europa Central (ALCEC), integrada en la actualidad por Polonia, Hungría, la República Checa, Eslovaquia y Eslovenia ().

3.5.4.1.1. El Comité estima que la UE debe prestar apoyo a estos esfuerzos de cooperación económica entre los PECO. En lo que se refiere a la agricultura, la UE debería animarles a establecer un margen de complementariedad entre sus productos.

3.5.4.1.2. Además, habida cuenta de que la integración de los PECO deberá realizarse con arreglo a un proceso de adhesión diferenciado, la UE podría concluir acuerdos de asociación colectivos con los PECO que no hayan sido admitidos en un principio y que formen parte de una zona regional integrada.

3.5.4.2. Asimismo, al abordar la adhesión de los PECO a la UE, debe tenerse en cuenta la importancia geopolítica de Rusia, su potencial humano y la envergadura del mercado interior de este enorme país. Esto es especialmente pertinente por lo que se refiere a los Estados bálticos, dada su proximidad geográfica y los vínculos que les unen a Rusia.

3.5.4.3. Por consiguiente, el Comité espera que la UE pueda seguir profundizando en las relaciones políticas y económicas que mantiene con Rusia y la CEI.

3.5.4.4. A este respecto, no cabe duda de que a la UE le conviene ayudar a los PECO a reactivar sus intercambios agrícolas y agroalimentarios con la CEI, ya que aún disponen de una posición privilegiada, desde el punto de vista político y geográfico, que les permite abastecer este mercado. Por otra parte, desde 1993, han aumentado las exportaciones agroalimentarias netas de los PECO a los países de la antigua URSS. Se prevé que en 1996 estas exportaciones supondrán alrededor del 35 % del total de las exportaciones agroalimentarias de los PECO, algunos de los cuales (por ejemplo, Polonia) igualarán la proporción de las exportaciones a la UE. Esta es una vía esperanzadora para la expansión del comercio agroalimentario de los PECO, que debería ser fomentada por la UE.

3.5.4.5. A este respecto, la posible adhesión de los PECO generará nuevas oportunidades para los intercambios extracomunitarios de la UE, que no deberán pasarse por alto. Por otra parte, el fomento de los intercambios con la CEI podría contribuir a mitigar la posible presión sobre los mercados comunitarios.

3.5.5. Convencer a los socios de la UE de que es necesario un gesto de solidaridad con los PECO

3.5.5.1. Con su decisión de integrar a los PECO, la UE ha demostrado que está dispuesta a asumir la mayor parte del coste que implica el fortalecimiento de las estructuras socioeconómicas de estos países, con el fin de consolidar la democracia, la estabilidad y la prosperidad del continente europeo.

3.5.5.2. Los principales socios internacionales de la UE, en particular, los del mundo industrializado, pueden ayudarle en su cometido:

- procurando no pedir a la UE que amplíe erga omnes las nuevas concesiones que se vería obligada a hacer con respecto a los PECO, antes de su adhesión, en el marco de los acuerdos europeos, como sugiere la Comisión (); el Comité considera que estos acuerdos no pueden abordarse en el seno de la OMC como simples acuerdos de libre comercio, ya que constituyen una etapa de la ampliación de la UE y la creación de una zona estable en Europa;

- aceptando revisar los compromisos contraídos por la UE y los PECO en virtud de las adhesiones de los países candidatos, a fin de que los compromisos contraídos anteriormente no constituyan un obstáculo para la ampliación;

- procurando no solicitar compensaciones agrícolas cada vez que se produzca la adhesión de un país candidato a la UE.

3.5.5.3. Al seguir estos criterios, todos los principales socios de la UE y, en particular, los Estados Unidos, podrían colaborar en la creación de una inmensa zona de estabilidad política, económica y social en Europa, y contribuir al mantenimiento de la paz en esta parte del mundo.

Bruselas, el 18 de diciembre de 1996.

El Presidente del Comité Económico y Social

Tom JENKINS

() DO n° C 19 de 25. 1. 1993 y DO n° C 129 de 10. 5. 1993 «Las relaciones de la CE con los países de Europa central y oriental» (Bulgaria y Rumanía, Estados bálticos).

() El presente Dictamen hace una descripción sucinta y global de la agricultura de los PECO. No obstante, se ha de tener presente que las situaciones son tan heterogéneas que no se puede hablar de «la agricultura», sino de «las agriculturas» de los PECO. A este respecto, véanse las monografías sobre cada país realizadas por la Comisión.

() CSE(95) 607 - Estudio sobre estrategias alternativas para el establecimiento de relaciones en materia de agricultura entre la UE y los países asociados con vistas a la futura adhesión de estos últimos.

() Los quince Estados miembros actuales de la UE.

() El primero de los cuales es el dictamen adicional de 26 de septiembre de 1991 sobre «Las relaciones de la Comunidad con los países de la Europa Central y del Este» (DO n° C 339 de 31. 12. 1991).

() Dictamen de 25 de noviembre de 1992 - doc. CES 1340/92 (DO n° C 19 de 25. 1. 1993).

() Por la falta de inteligibilidad, su mala orientación, la complejidad y opacidad de sus procedimientos, la falta de financiación para las inversiones, la escasez de consecuencias positivas para los países beneficiarios, la proliferación de «asesores» en detrimento de los proyectos específicos.

() La ALCEC ha propiciado una importante reducción de los derechos de aduana entre estos países desde el 1 de enero de 1996. El establecimiento del libre comercio de todos los productos agroalimentarios está previsto para el 1 de enero de 1998.

() A este respecto, la Sección recomienda que estas posibles nuevas concesiones (en particular, el aumento de las cuotas de importación) sean examinadas a la luz de los avances realizados por los PECO en la aplicación de las disposiciones veterinarias, fitosanitarias y alimentarias de la UE.

ANEXO al Dictamen del Comité Económico y Social

Las siguientes enmiendas fueron rechazadas en el transcurso del debate.

Sustitúyase todo el texto por lo siguiente:

«1. Introducción

1.1. El Comité ha apoyado en varios de sus dictámenes la adhesión a la Unión Europea de aquellos países de Europa central y oriental (PECO), que estén dispuestos a hacerlo y estén en condiciones de hacerlo. Los PECO tienen un gran interés en acceder a la UE y en la UE existe un apoyo generalizado a su candidatura.

1.2. Al igual que en anteriores ampliaciones, en el sector agrario será necesario adaptar las políticas para tener en cuenta las diferentes circunstancias que concurren. En cualquier caso, en la EU se introducirán de nuevo modificaciones en la PAC: la reforma de 1992 debe completarse, y se ha prometido una nueva adaptación a partir de 1998/1999. Se examinarán igualmente los distintos mecanismos de control de producción.

2. La importancia del sector agrícola de los PECO

2.1. Comparado con el de la UE el sector agrícola de los PECO es importante. La importancia relativa de este sector es mucho mayor que en la UE. Por término medio, un 27 % de la mano de obra trabaja en la agricultura, frente al 6 % de la UE. Asimismo, la contribución media de la agricultura al PIB del conjunto de los PECO es aproximadamente de un 8 % del PNB, frente al 2,5 % para la UE.

2.2. Por consiguiente, la recuperación económica y la estabilidad social de los PECO dependen en gran medida del progreso del sector agrícola.

2.3. Los PECO son grandes productores agrícolas y poseen un gran potencial para incrementar su producción. En 1994, los cereales alcanzaron el 30 % de la producción conjunta de la UE y los PECO, y en cuanto a las semillas oleaginosas, los cultivos proteínicos y el azúcar se situaban en torno al 20 %. La proporción para los productos lácteos y el ganado porcino también es del 20 %. Una parte de las enormes extensiones dedicadas al cultivo de la patata (2,4 millones de hectáreas, frente a los 1,4 millones de hectáreas de la UE) se podría dedicar a otro tipo de cultivo si aportase mayores beneficios.

3. El potencial de la producción agrícola de los PECO

3.1. Es muy probable que antes de la II Guerra Mundial la productividad de los PECO se encontrara a un nivel parecido al de Europa occidental. La producción agrícola y ganadera durante el período de las posguerra hasta mediados de los años 80 se desarrolló en general al mismo ritmo de Europa occidental, aunque con un nivel ligeramente inferior.

3.2. Tras el derrumbamiento de la planificación central y la introducción de economías más orientadas al mercado, la producción agrícola disminuyó bruscamente en los PECO a medida que la presión de los costes y precios aumentaba con la inflación y la devaluación de las monedas. La supresión de los precios de apoyo supuso que las rentas agrarias se vieran expuestas a perturbaciones de los mercados y a la ineficiencia de los sectores de distribución, de elaboración de alimentos y de mantenimiento. Sin embargo, en la actualidad se está experimentando una recuperación. Los acontecimientos han demostrado que, si se aplica la política económica adecuada, el rendimiento se puede recuperar con rapidez. En la parte occidental de Alemania, la producción de los cereales vuelve a estar al mismo nivel que en Alemania oriental. En el resto de los países se está experimentando también una mejora considerable en la producción agrícola y láctea.

3.3. La cuestión del potencial agrícola de los PECO es la clave para evaluar su impacto en la PAC. Dichos países únicamente se podrán adherir cuando satisfagan plenamente los requisitos establecidos en la Cumbre de Copenhague y puedan enfrentarse a las presiones del mercado de la Unión Europea. Una vez conseguido esto, su producción aumentará y volverá a ser muy superior a la demanda interna.

3.4. A medida que aumente el poder adquisitivo de los PECO, aumentará la demanda interna de productos alimentarios. Este efecto se manifestará a través de mejoras cualitativas y no cuantitativas.

4. Las exportaciones agrarias de la CEE y los acuerdos internacionales del comercio

4.1. No cabe duda de que los PECO resurgirán como importante red de exportadores de productos alimenticios, si bien es imposible calcular con precisión el índice del aumento de la producción o su posible volumen a largo plazo. Los futuros progresos dependerán principalmente de las rentas agrarias de los agricultores.

4.2. Los mercados de los quince Estados miembros ya están completamente abastecidos. En el caso de que surjan excedentes exportables, se tendrá que permitir a los PECO vender sus excedentes agrarios en terceros mercados, en particular, en algunos de los países que formaban parte de la Unión Soviética.

4.3. Sin embargo, una vez que se adhieran a la UE, las obligaciones en materia agraria contraídas por la UE en el marco de la OMC pasarán a ser un problema ineludible e inmediato para las exportaciones de los PECO: en los compromisos comerciales internacionales no pueden abrirse períodos transitorios. Es preciso asumirlos plenamente a partir del día mismo de la adhesión.

4.4. Entre estas obligaciones, las más importantes disponen que el volumen de las exportaciones subvencionadas deberá reducirse para cada producto en un 21 % durante un período de cinco años a partir de 1995; por otra parte, los gastos deberán reducirse en un 36 %, en comparación con el período comprendido entre 1986 y 1990.

4.5. Las cifras de base para los gastos y exportaciones subvencionadas autorizadas de los PECO son muy bajas. Se recurrió poco a subvencionar las exportaciones durante el período de base y, para casi todos los países, los valores se fijaron en moneda nacional, que desde entonces han visto disminuir su valor como consecuencia de la inflación. Dadas las circunstancias, la UE tendrá un escaso margen de maniobra con respecto a este compromiso. Suponiendo que los compromisos de una UE ampliada correspondieran a la suma de los quince Estados miembros y los PECO que se adhieran, la adhesión de cualquiera de estos países (tal vez exceptuando la República Checa, Eslovaquia, Eslovenia y, posiblemente, los Estados bálticos) conduciría a rebasar significativamente los límites máximos aplicables a las exportaciones subvencionadas. Estas infracciones se producirían aun cuando la producción de los PECO estuviese muy por debajo de su potencial.

4.6. Es probable que las actuales restricciones del GATT se vean reforzadas en las nuevas negociaciones sobre agricultura que deberán entablarse 1999. Uno de los objetivos declarados de estas negociaciones consiste en profundizar el proceso actual de reducciones progresivas de las medidas de protección y apoyo a la agricultura.

5. Controles de producción

5.1. Se ha propuesto una solución que consiste en que tras su adhesión, los PECO se sometan a los tipos de control de producción que en la actualidad se llevan a cabo en la UE. El Comité considera que esta opción es poco realista y que se opone al enfoque de que la UE debería impulsar la recuperación económica de los PECO. No sólo será mucho mayor la realización de su potencial agrícola, vital para la recuperación económica de los PECO sino que, dado que alrededor de una cuarta parte de la mano de obra trabaja en la agricultura, sería socialmente irresponsable llevar a cabo una política que limite la producción, ya que no haría más que agravar un serio problema de desempleo en el ámbito rural.

5.2. Los exportadores tradicionales de los PECO insistirán en que se establezca cualquier tipo de cuota para que se tome en consideración su potencial de producción y se les permita vender en el extranjero. Por consiguiente, es posible que se logre llegar a un acuerdo sobre este tema a costa de importantes reducciones de las cuotas en la Europa de los quince. No obstante, los PECO probablemente no estarían de acuerdo con que se introdujeran limitaciones de la producción de manera inmediata cuando, como se ha sugerido hasta ahora, los precios de los productos agrícolas aumentarían hasta alcanzar el nivel de la UE de manera gradual durante un período de transición de diez años.

5.3. En lo referente a la administración de las cuotas, uno de los legados de los 40 años de comunismo es que resulta improbable que los gobiernos de los PECO sean capaces de administrar los complicados sistemas de control de un modo eficaz e imparcial.

5.4. Los Estados Unidos han abandonado el sistema de la retirada de tierras ya que, durante mucho tiempo, se habían quejado de que era el único país que padecía esta política de carga financiera. Sería irónico que la Comunidad, tras la ampliación, asumiera estas trabas e impidiese a los eficientes agricultores europeos abastecer, a nivel mundial, el aumento real de la demanda de alimentos.

6. El camino a seguir

6.1. La adhesión de los PECO intensificará la necesidad de que se introduzcan más reformas en la PAC. Se debería advertir a estos países para que, antes de su adhesión, adopten una política agrícola basada en la premisa de que una vez que integren la UE, subirán necesariamente sus precios agrícolas. Ni la UE ni los PECO se pueden permitir que la previsión irreal de los precios provoque aumentos en la producción inconexos a la demanda del mercado.

6.2. El Comité insta al Consejo a que comunique lo antes posible a estos países que, durante el período transitorio de diez años posterior a la adhesión, los PECO deberán aceptar al acervo comunitario.

6.3. A diferencia de lo que sucedió en la última ampliación, los PECO no podrán acceder al mercado interior el mismo día de su adhesión.

6.4. No obstante, durante el período transitorio, el nivel de los precios de apoyo en los PECO no se verá aumentado, ya que les podría perjudicar a la hora de exportar a terceros mercados.

6.5. Asimismo, cabe señalar que no hay intención alguna de introducir controles físicos de la producción. Dicha decisión evitaría que aumentara el nivel de producción antes de la adhesión, simplemente con vistas a obtener cuotas más elevadas.

6.6. Además de estas decisiones, cabe destacar que uno de los objetivos de la reforma de la CAP consiste en garantizar que cuando los PECO se integren plenamente en la UE, todos los agricultores de la UE podrán vender de manera ilimitada sus productos agrícolas en el mercado mundial.

6.7. El Comité considera que en la próxima ronda internacional del comercio se aprobará una mayor liberalización de la UE, junto con la adhesión de algunos de los PECO, lo que llevará inevitablemente a una nueva reducción de los precios de apoyo a la PAC. Por consiguiente, habrá que aumentar los pagos compensatorios de los agricultores de la UE de los quince. La distribución de estos pagos se deberá estudiar con precaución.

6.8. Aquellos agricultores de los PECO que no sufran la reducción de precios de la PAC no recibirían ayudas compensatorias. El pago directo de las mismas no sería muy sensato dados los limitados recursos de la UE. Los agricultores se beneficiarían más de una política rural integrada y de una ayuda estructural para los sectores de distribución y de tratamiento. Cabe señalar que, si bien a largo plazo, se deberían aplicar las mismos medidas en toda la Unión Europea.»

Exposición de motivos

El Dictamen minimiza las dificultades agrícolas que puedan surgir tras la adhesión de los PECO.

Las propuestas formuladas en esta enmienda a la totalidad serán, a largo plazo, más beneficiosas para la población rural y urbana de la UE y de los PECO que las incluidas en el Dictamen.

Resultado de la votación

Votos a favor: 41, votos en contra: 75, abstenciones: 14.

Punto 2.4.4.3

A continuación de «... de los mercados)» añádase: «la aceptación inmediata de cuotas;».

Exposición de motivos

Como se señala en el punto 3.3.3.5, los PECO albergan el legítimo deseo de relanzar su producción agraria (ahora en situación de colapso), no de restringirla con cuotas.

Resultado de la votación

Votos a favor: 30, votos en contra: 67, abstenciones: 22.