[pic] | COMISIÓN DE LAS COMUNIDADES EUROPEAS |

Bruselas, 19.6.2007

COM(2007) 337 final

Propuesta de

DECISIÓN DEL CONSEJO

sobre la posición que la Comunidad deberá adoptar en el Consejo de Ministros ACP-CE en cuanto a la revisión de las modalidades de financiación en caso de fluctuaciones a corto plazo de los ingresos de exportación (Acuerdo de Asociación ACP-CE, Anexo II, capítulo 3)

(presentada por la Comisión)

EXPOSICIÓN DE MOTIVOS

Introducción

En el Acuerdo de Asociación ACP-CE que se firmó en Cotonú el 23 de junio de 2000[1] y se revisó en Luxemburgo el 25 de junio de 2005[2] (en lo sucesivo denominado «Acuerdo de Cotonú»), las Partes reconocieron que la inestabilidad de los ingresos de exportación podía ser perjudicial para el desarrollo de los Estados ACP e impedirles alcanzar sus objetivos de desarrollo. Se instauró, por consiguiente, un mecanismo adicional de financiación (en lo sucesivo denominado «FLEX»), destinado a reducir los efectos perjudiciales de cualquier fluctuación de los ingresos de exportación, con arreglo a lo dispuesto en el artículo 68, apartado 1, de dicho Acuerdo.

No obstante, varios problemas de metodología y de ejecución parecen impedir que el instrumento FLEX alcance plenamente sus objetivos y, en enero de 2005, los Estados ACP presentaron una propuesta de modificación[3]. Al no haberse podido tener en cuenta en el marco de la revisión quinquenal del Acuerdo de Cotonú, se convino que la Comisión y el grupo ACP examinarían esta propuesta más adelante[4].

La Comisión comparte el diagnóstico sobre determinadas insuficiencias del instrumento FLEX (sin que esté, no obstante, forzosamente de acuerdo con las soluciones preconizadas por el grupo ACP), y considera por lo tanto necesaria una revisión sustancial con el fin de alcanzar mejor los objetivos del artículo 68 anteriormente mencionado. Esta revisión deberá referirse tanto a los criterios de elegibilidad como a determinados aspectos técnicos destinados a esclarecer qué indicadores se utilizan, así como al plazo de liberación y al carácter anticíclico de los fondos FLEX.

Con arreglo a lo dispuesto en el artículo 100 del Acuerdo de Cotonú, el Anexo II podrá ser revisado por decisión del Consejo de Ministros ACP-CE. En este marco, la Comisión recomienda que el Consejo y los Estados miembros autoricen a la Comisión a negociar con el grupo ACP la revisión del instrumento de cooperación FLEX.

1. Objetivo de la revisión propuesta

El objetivo del apoyo financiero en caso de fluctuaciones a corto plazo de los ingresos de exportación a que se refiere el artículo 68, apartado 2, del Acuerdo de Cotonú, es «preservar las reformas y políticas socioeconómicas que puedan verse afectadas negativamente a causa de una reducción de ingresos, y remediar los efectos dañinos de la inestabilidad de los ingresos de exportación, especialmente de los procedentes de productos agrícolas y mineros».

Por consiguiente, el instrumento FLEX no está destinado a compensar directamente las pérdidas de ingresos de exportación, sino a remediar sus efectos negativos en el potencial económico y mantener el gasto en el sector social.

Los primeros años de aplicación del instrumento FLEX han puesto en evidencia varios problemas metodológicos y operativos. Problemas que merman sensiblemente la eficacia del instrumento. Éste pierde, en particular, su efecto anticíclico debido a los plazos excesivamente prolongados que requiere su aplicación. Por otra parte, el mecanismo FLEX se financia con cargo a las dotaciones B para imprevistos[5], lo que, en el marco del 9º FED, creó problemas de acceso al apoyo financiero FLEX una vez agotados los fondos de la dotación B.

Los tres elementos principales que constituyen la aplicación del mecanismo FLEX, es decir, los criterios de elegibilidad, el método de cálculo y de liberación de FLEX y la fuente de financiación deben, por consiguiente, someterse a una revisión en profundidad.

2. CRITERIOS DE ELEGIBILIDAD

Actualmente, condicionan el acceso al mecanismo FLEX dos criterios aplicados de forma acumulativa, uno referente a la fluctuación de los ingresos de exportación y, el otro, a su incidencia teórica en el déficit presupuestario del Estado. Estos dos criterios plantean problemas de interpretación que justifican que se actualicen, sin por ello cuestionar filosofía en la que se asientan.

2.1. Ampliación del número de países que pueden acogerse a un trato más favorable

Actualmente, el primer criterio de elegibilidad al LEX se cumple en los siguientes casos[6]:

«- una pérdida del 10 % (el 2 % en el caso de los países menos adelantados, sin litoral e insulares) en ingresos de exportación de bienes respecto de la media aritmética de los ingresos en los primeros tres años de los cuatro primeros años anteriores al año de aplicación; o

- una pérdida del 10 % (del 2 % en el caso de los Estados menos adelantados, sin litoral e insulares) de los ingresos de exportación del total de los productos agrícolas o mineros respecto de la media aritmética de los ingresos de los tres primeros años de los cuatro anteriores al año de aplicación para los países cuyos ingresos en concepto de exportación de productos agrícolas o mineros representan más del 40 % de los ingresos totales de exportación de bienes ».

En la revisión del Acuerdo de Cotonú, el número de países que pueden acogerse a un trato más favorable a partir de una pérdida del 2 % de los ingresos de exportación se amplió a los países «en situaciones posconflicto y tras una catástrofe natural» (artículo 68, apartado 3, del Acuerdo de Cotonú).

Se propone adaptar el artículo 9 del Anexo II del Acuerdo de Cotonú para reflejar la ampliación de la definición de países que cumplen el criterio de elegibilidad a partir de una pérdida de ingresos de exportación del 2 % a los países en situaciones posconflicto o tras una catástrofe natural.

2.2. Período de referencia

Actualmente, el período de referencia que se toma en consideración para calcular la fluctuación de los ingresos de exportación incluye los años N-4 a N-2. Se propone incluir en el período de referencia el año anterior (N-1) al año de aplicación (N) , debiendo proporcionar estos datos, en cualquier caso, el país socio.

Por otra parte, dado el carácter recurrente de las fluctuaciones, el período de referencia puede incluir datos «extremos» y, por lo tanto, no reflejar la tendencia.

Ejemplos calculados para los años N-4, N-3, N-2, N-1 y N:

- 50, 53, 92, 59, 62 = tendencia positiva, pero el país será elegible para el FLEX ya que la media considerada (N-4, N-3 y N-2) es igual a 65 y las exportaciones del año de aplicación son inferiores al 98 % de esta media.

- 50, 41, 53, 56, 48 = fluctuación negativa respecto de la tendencia, pero el país no será elegible para el FLEX ya que la media considerada (N-4, N-3 y N-2) es igual a 48 y las exportaciones del año de aplicación son superiores al 98 % de esta media.

El grupo ACP pidió que se tome en consideración un período de referencia de seis años, del que se excluyan el valor más elevado y el valor más bajo. Esta propuesta insiste más todavía en las tendencias estructurales, mientras que el objetivo del instrumento consiste, en mayor medida, en responder a las fluctuaciones a corto plazo en relación con esta tendencia.

Se propone adaptar el artículo 9 del Anexo II del Acuerdo de Cotonú con el fin de tomar como período de referencia los cuatro años anteriores al año de aplicación y excluir del cálculo el año en que los datos sean «más extremos», es decir, aquel en que los ingresos de exportación se desvían en mayor medida de la media[7].

2.3. Divisa utilizada

Hasta la fecha, las pérdidas de ingresos de exportación se calculaban sistemáticamente en euros. La inflación y las variaciones del tipo de cambio de los países cuya moneda está vinculada al dólar americano, o a otra divisa de referencia, y el de los países cuyos intercambios se hacen mayoritariamente en una divisa de referencia distinta del euro, pueden ejercer sin embargo un efecto significativo en la capacidad a optar por una subvención. Santa Lucía, por ejemplo, cuya moneda, el dólar del Caribe Oriental, tiene un tipo de cambio fijo con el dólar americano desde hace 30 años y cuyos intercambios comerciales internacionales se desarrollan mayoritariamente en dólares americanos, no hubiera podido optar a una subvención en 2004 si los datos se hubiesen calculado en moneda local.

Se propone analizar la fluctuación de los ingresos de exportación en moneda local corregida por la tasa de inflación (el índice de los precios al consumo o el deflactor del Producto Interior Bruto).

Se propone añadir un apartado al nuevo artículo 9 bis del Anexo II del Acuerdo de Cotonú que hace referencia a la elección de la divisa.

2.4. Supresión del segundo criterio de elegibilidad

El segundo criterio de elegibilidad para la asignación de recursos adicionales se refiere «a una agravación del 2 % del déficit público programado, presupuestado para el año en cuestión o previsto para el año siguiente»[8]. Para poder calcular la incidencia teórica de una pérdida de ingresos de exportación sobre el presupuesto del Estado, se supone, de forma simplificada, que las exportaciones contribuyen al presupuesto del Estado en la misma proporción que al PIB. La agravación del déficit público consecutiva a una pérdida de ingresos de exportación se estima mediante la aplicación de la siguiente fórmula:

« Agravación del déficit público = valor de las pérdidas de ingresos de exportación durante el año N x (media ingresos / PIB para los años N-4, N-3 y N-2) » (Guía operativa del instrumento FLEX 2005).

Los países ACP, así como la Comisión en su propuesta de 2004, cuestionaron la necesidad de este criterio. En efecto, varias razones incitan a renunciar a él:

- resulta difícil establecer la incidencia de las pérdidas de ingresos de exportación sobre el presupuesto del Estado (y, por consiguiente, en los medios de que éste dispone para continuar sus políticas de desarrollo); en efecto, la estructura (privada o pública, concentrada o no, etc.) y el nivel de fiscalización del sector de exportación difieren sensiblemente de un país a otro; la pérdida de ingresos de exportación en N puede tener una incidencia en el presupuesto de N o de N+1, según los sistemas fiscales y el momento del ejercicio fiscal en que se concretan las pérdidas de ingresos de exportación; de igual manera, la calidad de la gestión macroeconómica y el grado de control de la hacienda pública tendrán efectos en la incidencia presupuestaria de un impacto exterior como una fluctuación de los ingresos de exportación; por consiguiente, la incidencia real de la inestabilidad de los ingresos de exportación en la situación presupuestaria real varía sensiblemente en función de las circunstancias nacionales y, al parecer, el enfoque actual podría incitar a una gestión menos rigurosa de la hacienda pública;

- optar arbitrariamente por el 2 % de agravación del déficit sesga los resultados; en efecto, un país cuyo déficit programado ya sea considerable tendrá, ceteris paribus , más dificultades para acceder al FLEX que un país cuyo déficit previsto sea menor[9];

- los datos relativos a la previsión del déficit, a partir de los cuales se calcula el grado de elegibilidad, pueden ser muy distintos de los datos definitivos.

Se propone, por lo tanto, suprimir el segundo criterio de acceso a una subvención contemplado en el artículo 9 del Anexo II del Acuerdo de Cotonú.

2.5. Adición de una cláusula al primer criterio de elegibilidad

No obstante, la supresión del segundo criterio de asignación no debe implicar al propio tiempo la multiplicación de apoyos financieros con cargo al FLEX referentes a importes relativamente poco elevados que no afectan ni la estabilidad macroeconómica ni la capacidad de un país para continuar sus reformas y sus políticas socioeconómicas.

Con el fin de concentrar nuestra ayuda en los países más afectados por una pérdida de ingresos de exportación, se propone proceder a la adaptación del artículo 9 del Anexo II del Acuerdo de Cotonú con el fin de limitar las intervenciones a las situaciones en las que la pérdida de ingresos de exportación sea superior al 0,7 % del PIB[10].

2.6. Número de años consecutivos

Actualmente, el número de años consecutivos durante los cuales un país puede tener acceso al mecanismo FLEX es cuatro años[11].

Se propone adaptar el artículo 9, apartado 2, del Anexo II del Acuerdo de Cotonú, con el fin de reducir el acceso al FLEX a tres años consecutivos, manteniéndose de este modo su compatibilidad con el artículo 68 del Acuerdo de Cotonú que se refiere a las «fluctuaciones a corto plazo de los ingresos de exportación» y no a las tendencias estructurales a la disminución de dichos ingresos.

3. Método de cálculo y de liberación del FLEX

3.1. Repercusiones presupuestarias

Cuando un país ACP responde a los criterios para poder optar a una subvención, el apoyo financiero máximo (limitado por la disponibilidad de fondos en la dotación B del país en cuestión – véase el punto 4 infra ) con cargo al mecanismo FLEX es actualmente igual a la agravación estimada del déficit público previsto. Dado el problema del sesgo achacable a la utilización del «déficit presupuestario» como referencia (véase el punto 2.5), en lugar del déficit sería más sensato tomar en consideración la incidencia presupuestaria. Con el fin de concentrar en mayor medida todavía la intervención FLEX en los países peor pertrechados para hacer frente a la fluctuación de los ingresos de exportación y, en particular, en los países cuyos ingresos estatales, donaciones excluidas, son relativamente escasos, se propone imponer un límite máximo a las intervenciones en los países en los que la proporción de estos ingresos en el PIB es superior a la media de los ACP.

Se propone añadir un artículo 9 bis al Anexo II del Acuerdo de Cotonú con el fin de reformular el cálculo del apoyo financiero y limitarlo a la incidencia presupuestaria teórica definida del modo siguiente:

« Incidencia presupuestaria teórica = valor de las pérdidas de ingresos de exportación durante el año N multiplicado por el promedio del cociente "ingresos / PIB" para los años N-4, N-3, N-2 y N-1, excluyendo el valor más extremo y limitando este cociente al 25 % », los ingresos contemplados en este caso concreto son los del Estado central, donaciones excluidas.

El valor de las pérdidas de ingresos de exportación, calculado en moneda local corregida por la tasa de inflación, consiste en la diferencia entre los ingresos del año N y la media aritmética de los ingresos de los años N-4, N-3, N-2 y N-1, excluyéndose de este cálculo el valor más extremo. A continuación, el valor de las pérdidas de ingresos de exportación se convierte en euros al tipo de cambio aplicable al año N.

3.2. Modalidades de liberación del apoyo financiero

Actualmente, se ejecuta de un modo distinto en función de que el país considerado sea o no sea elegible para un apoyo presupuestario.

a) Países beneficiarios de apoyo presupuestario

Los países elegibles para un apoyo presupuestario reciben la ayuda financiera en forma de apoyo presupuestario general para compensar las pérdidas de ingresos de exportación, ajustándose así a los objetivos del FLEX. No obstante, el plazo previo al pago podría ser más reducido. Actualmente ya existe un sistema de anticipos por un importe limitado al 80 % del importe potencial[12] del apoyo financiero. Actualmente este sistema se explota de forma insuficiente, sobre todo teniendo en cuenta que, en general, las estadísticas definitivas de los ingresos de exportación no difieren casi nada o nada en absoluto de las estadísticas provisionales a partir de las cuales estos anticipos podrían abonarse.

Se propone adaptar el artículo 10 del Anexo II del Acuerdo de Cotonú con el fin de que el pago de un anticipo sea sistemático y el importe máximo de dicho anticipo pueda ascender al 100 % del importe potencial del apoyo financiero. Cabe imaginar la situación siguiente: fecha límite para solicitar el mecanismo FLEX: el primer semestre del año N+1, decisión del Comité del FED y liberación de los fondos durante el segundo semestre del mismo año o, a más tardar, a principios del año N+2. El posterior reembolso de un importe que se hubiere percibido en exceso (si las estadísticas definitivas indicasen que la pérdida de ingresos de exportación ha sido menor), se efectuaría en tal caso mediante la correspondiente disminución del importe del siguiente apoyo presupuestario.

b) Países carentes de apoyo presupuestario

En el caso de los países en los que no es posible el apoyo presupuestario, el importe se añade al Programa Indicativo Nacional (PIN) del país considerado para nuevos proyectos y programas o completa proyectos y programas ya existentes. El apoyo financiero con cargo al FLEX para estos países no contribuye directamente a la estabilización macroeconómica y no es de carácter verdaderamente anticíclico. Como los anticipos para proyectos son difíciles de administrar, no es recomendable ampliar el principio de los anticipos a países que no pueden acogerse a un apoyo presupuestario, y antes de proceder a la asignación del apoyo financiero del mecanismo FLEX es preferible esperar las estadísticas definitivas de los ingresos de exportación.

En cambio, habría que procurar utilizar en mayor medida el mecanismo FLEX para subsanar los efectos perjudiciales de la inestabilidad de los ingresos de exportación, fomentando de este modo el recurso más sistemático a otros mecanismos como los que se indican en el artículo 68, apartado 5, del Acuerdo de Cotonú: « La Comunidad apoyará también regímenes de seguro comercial concebidos para los Estados ACP que pretendan protegerse contra las fluctuaciones de los ingresos de exportación .».

Se propone adaptar el artículo 9 del Anexo II del Acuerdo de Cotonú con el fin de añadir una referencia a los regímenes de seguro comercial destinados a protegerse contra las fluctuaciones de los ingresos de exportación.

3.3. Países carentes de Documento de Estrategia (DEP) y casos especiales

El FLEX tiene por objeto, ante todo, preservar las reformas y políticas socioeconómicas que pudieran verse afectadas por la disminución de los ingresos de exportación. Lo que presupone que dicha reducción de ingresos de exportación sea de origen exógeno y que el Gobierno aplique una política de reformas destinadas a mejorar el bienestar de la población. En cuanto a los casos «especiales» se refiere (ejemplo: países que no han firmado el DEP, países que son objeto de medidas adecuadas en virtud de los artículos 96 y 97 del Acuerdo de Cotonú), estas hipótesis no se verifican necesariamente. El acceso al mecanismo del FLEX debería hacerse de forma compatible con la evaluación por el Consejo de la situación política.

Por consiguiente, se propone tener en cuenta sistemáticamente el FLEX cuando el Consejo decide adoptar medidas adecuadas para un país socio en el marco del diálogo político previsto por el Acuerdo de Cotonú.

4. Creación de una dotación «FLEX»

En el pasado, el hecho de que el importe de los apoyos financieros con cargo al FLEX estuviese limitado por la magnitud y la disponibilidad de los fondos de las dotaciones B tuvo una incidencia significativa en la dimensión de estas intervenciones. Así, para el año de aplicación 2004, sobre un importe total potencial de 193 600 millones de euros sólo se abonaron 10 600 millones de euros. El índice medio de cobertura de las necesidades potenciales alcanzó el 21,5 % durante los años 2003 a 2005, con un máximo del 28 % en 2003 (es decir, un total abonado de 81 500 millones de euros).

Gracias a la revisión del Acuerdo de Cotonú, en la actualidad es posible abastecer las dotaciones B en función de «necesidades especiales»[13]. Sin embargo, las reservas del 10º FED para la cooperación nacional no permiten cubrir por completo las necesidades del FLEX desde el punto de vista de la incidencia presupuestaria teórica máxima (véase el punto 3.1)[14]. Lo que supone la necesidad de encontrar un medio objetivo, normalizado y transparente para limitar la parte de los fondos de las dotaciones B dedicadas al mecanismo FLEX.

La solución propuesta consiste en fijar un importe máximo de asignación anual al FLEX para el conjunto de los ACP, como se propuso con ocasión de la revisión final para los años de aplicación 2005 y 2006. En vista de la disponibilidad de reservas en la dotación B del 10º FED, se propone no aumentar demasiado la disponibilidad de fondos FLEX con cargo al 10º FED.

Para poder tomar en consideración las fluctuaciones entre un año y otro, se propone asignar una dotación básica de 80 millones de euros al FLEX, que podrá aumentarse hasta un máximo de 100 millones de euros si los importes potenciales fueran excepcionalmente elevados y si el índice de cobertura cayese por debajo del 33 % de dichos importes potenciales. Esta dotación corresponde a entre el 35 y el 45 % aproximadamente de la estimación de las necesidades efectivas de los tres últimos años, lo que representa un índice próximo al índice de cobertura de los costes estimados de la reforma del mercado comunitario del azúcar en los países ACP «Protocolo del Azúcar» y próximo al importe máximo asignado al FLEX con cargo al 9º FED.

Si el importe potencial del FLEX superase el importe de la dotación anual, los países recibirían un apoyo financiero del FLEX proporcional a su elegibilidad potencial. Para no retrasar todo el proceso, se ha previsto notificar, durante el año N+1, a partir de estadísticas provisionales, un importe en favor de los países elegibles al apoyo presupuestario para los que es previsible un desembolso rápido (punto 3.3 supra ). Para los otros países, los importes se notificarán a partir de las estadísticas definitivas.

Se propone añadir un apartado al nuevo artículo 9bis del Anexo II del Acuerdo de Cotonú que confirme el principio de la creación de una dotación FLEX anual global y el principio de su asignación a prorrata de las necesidades.

La Comisión propone por lo tanto al Consejo que adopte la Decisión adjunta.

Propuesta de

DECISIÓN DEL CONSEJO

sobre la posición que la Comunidad deberá adoptar en el Consejo de Ministros ACP-CE en cuanto a la revisión de las modalidades de financiación en caso de fluctuaciones a corto plazo de los ingresos de exportación (Acuerdo de Asociación ACP-CE, Anexo II, capítulo 3)

EL CONSEJO DE LA UNIÓN EUROPEA,

Visto el Tratado constitutivo de la Comunidad Europea y, en particular, su artículo 300, apartado 2, párrafo segundo,

Visto el Acuerdo de Asociación ACP-CE, que se firmó en Cotonú el 23 de junio de 2000[15] y se revisó en Luxemburgo el 25 de junio de 2005[16] (en lo sucesivo denominado «Acuerdo de Asociación ACP-CE»),

Vista la propuesta de la Comisión,

Considerando lo siguiente:

(1) El artículo 100 del Acuerdo de Asociación ACP-CE dispone que los anexos II, III, IV y VI pueden ser revisados o modificados por el Consejo de Ministros (ACEP-CEE) en base a una recomendación del Comité ACP-CE de cooperación para la financiación del desarrollo.

(2) El Anexo II, capítulo 3, artículo 11, del Acuerdo de Cotonú indica que las disposiciones de dicho capítulo deberán reexaminarse a más tardar al cabo de dos años y, a continuación, a petición de una u otra de las Partes.

(3) El sistema de apoyo financiero destinado a reducir los efectos perjudiciales de cualquier inestabilidad de los ingresos de exportación se enmendó por primera vez mediante la Decisión n° 2/2004 del Consejo de Ministros ACP-CE de 30 de junio de 2004[17].

(4) El 25 de junio de 2005, cuando se firmó en Luxemburgo la revisión del Acuerdo de Asociación ACP-CE, las Partes hicieron una Declaración conjunta en la que se especificaba que «El Consejo de Ministros ACP-CE examinará, en aplicación de las disposiciones contenidas en el artículo 100 del Acuerdo de Cotonú las propuestas de la parte de los ACP relativas a su Anexo II sobre las fluctuaciones a corto plazo en las ganancias de la exportación»[18].

(5) Procede establecer la posición de la Comunidad en el Consejo de Ministros ACP-CE relativa a la revisión del Anexo II, capítulo 3, del Acuerdo de Asociación ACP-CE referente a la financiación en caso de fluctuaciones a corto plazo de los ingresos de exportación.

DECIDE:

Artículo único

La Comunidad adoptará una posición en el Consejo de Ministros ACP-CE sobre la revisión de las modalidades de financiación en caso de fluctuaciones a corto plazo de los ingresos de exportación, en base al proyecto de Decisión del Consejo de Ministros ACP-CE adjunto.

Podrán acordarse modificaciones secundarias del proyecto de Decisión sin que sea necesaria una nueva Decisión del Consejo.

Hecho en Bruselas, el [...]

Por el Consejo

El Presidente

ANEXO

Proyecto de

DECISIÓN DEL CONSEJO DE MINISTROS ACP-CE

sobre la revisión de las modalidades de financiación en caso de fluctuaciones a corto plazo de los ingresos de exportación (Acuerdo de Asociación ACP-CE, Anexo II, capítulo 3)

EL CONSEJO DE MINISTROS ACP-CE,

Visto el Acuerdo de Asociación ACP-CE, que se firmó en Cotonú el 23 de junio de 2000[19] y se revisó en Luxemburgo el 25 de junio de 2005[20] (en lo sucesivo denominado «Acuerdo de Asociación ACP-CE») y, en particular, su artículo 100,

Considerando lo siguiente:

(1) Los países signatarios del Acuerdo de Asociación ACP-CE, conscientes de que la inestabilidad de los ingresos de exportación puede ser perjudicial para el desarrollo de los Estados ACP, han instaurado un mecanismo de apoyo adicional destinado a reducir los efectos perjudiciales de cualquier inestabilidad de los ingresos de exportación, con inclusión de los sectores agrícola y minero, y confirman que el objetivo de este apoyo es preservar las reformas y políticas socioeconómicas que pudieran verse afectadas por una reducción de ingresos y remediar los efectos perjudiciales de la inestabilidad de los ingresos de exportación de los productos agrícolas y mineros[21].

(2) Con arreglo al Anexo II, artículo 11, del Acuerdo de Asociación ACP-CE, las disposiciones del capítulo 3 de dicho Anexo referentes a la financiación de las fluctuaciones a corto plazo de los ingresos de exportación se reexaminarán, a más tardar, al cabo de dos años y, a continuación, a petición de una u otra de las Partes.

(3) El mecanismo de apoyo financiero destinado a reducir los efectos perjudiciales de cualquier inestabilidad de los ingresos de exportación se enmendó por primera vez mediante la Decisión n° 2/2004 del Consejo de Ministros ACP-CE de 30 de junio de 2004[22].

(4) El 25 de junio de 2005, cuando se firmó en Luxemburgo la revisión del Acuerdo de Asociación ACP-CE, las Partes hicieron una Declaración conjunta en la que se especificaba que «El Consejo de Ministros ACP-CE examinará, en aplicación de las disposiciones contenidas en el artículo 100 del Acuerdo de Cotonú las propuestas de la parte de los ACP relativas a su Anexo II sobre las fluctuaciones a corto plazo en las ganancias de la exportación»[23].

(5) Procede mejorar el funcionamiento del mecanismo de financiación de las fluctuaciones a corto plazo de los ingresos de exportación para que responda de forma más adecuada a sus objetivos.

DECIDE:

Artículo 1

El Anexo II, capítulo 3, del Acuerdo de Asociación ACP-CE se modifica como sigue:

1. El artículo 9, apartado 1, se sustituye por el texto siguiente:

«Criterios de elegibilidad

1. La posibilidad de optar a los recursos adicionales se establecerá en función de:

- una pérdida del 10 % (del 2 % en el caso de los Estados menos adelantados, sin litoral e insulares y en situación de posconflicto o tras una catástrofe natural) de los ingresos de exportación de bienes respecto de la media aritmética de los ingresos de los cuatro años anteriores al año de aplicación, excluyéndose de este cálculo el valor más extremo; o

- una pérdida del 10 % (del 2 % en el caso de los Estados menos adelantados, sin litoral e insulares y en situaciones posconflicto o tras una catástrofe natural) de los ingresos de exportación del conjunto de los productos agrícolas o mineros respecto de la media aritmética de los ingresos de los cuatro años anteriores al año de aplicación, excluyéndose de este cálculo el valor más extremo para los países cuyos ingresos en concepto de exportación de productos agrícolas o mineros representan más del 40 % de los ingresos totales en concepto de exportación de bienes».

2. El artículo 9, apartado 2, se sustituye por el texto siguiente:

«2. Para que se aplique el derecho a un apoyo financiero adicional, la pérdida de ingresos de exportación que se define en el apartado 1 deberá ser igual o superior al 0,7 % del PIB. El derecho a recibir ayuda adicional estará limitado a tres años sucesivos.»

3. El artículo 9, apartado 3, se sustituye por el texto siguiente:

«3. El apoyo financiero adicional se reflejará en la contabilidad nacional del país en cuestión. Se utilizará con arreglo a las normas y métodos de programación, incluidas las disposiciones específicas del Anexo IV sobre los procedimientos de aplicación y de gestión, en base a los acuerdos previamente establecidos entre la Comunidad y el Estado ACP interesado durante el año siguiente al de aplicación. Por acuerdo de ambas Partes dicho apoyo financiero se podrán utilizar para financiar programas incluidos en el presupuesto nacional. No obstante, parte del apoyo financiero adicional podrá reservarse para sectores específicos, en particular para desarrollar regímenes de seguro comercial destinados a protegerse contra las fluctuaciones de los ingresos de exportación.»

4. En el capítulo 3 del Anexo II se añade el artículo 9bis siguiente:

«Artículo 9bis »

1. El importe del apoyo financiero adicional será igual a la pérdida de ingresos de exportación multiplicada por la media aritmética del cociente «ingresos estatales / Producto Interior Bruto» de los cuatro años anteriores al año de aplicación, excluyéndose de este cálculo el valor más extremo y limitándose este cociente al 25 %.

2. La Comisión efectuará el análisis de los datos proporcionados por los Estados ACP para determinar la elegibilidad y el apoyo financiero adicional que se define en el artículo 9, en moneda local corregida por la tasa de inflación. A continuación y con arreglo a sus procedimientos, la Comisión convertirá en euros el importe potencial del apoyo financiero adicional.

3. En el marco de la dotación financiera destinada a financiar los Programas Indicativos Nacionales, la Comisión determinará anualmente una dotación para el apoyo financiero al conjunto de los países ACP en caso de fluctuaciones a corto plazo de los ingresos de exportación. Cuando la suma de los apoyos financieros calculada a partir de los criterios que se definen en el artículo 9 supere el importe de dicha dotación, las asignaciones nacionales se repartirá a prorrata del importe potencial del apoyo financiero adicional de cada Estado ACP expresado en euros.»

5. El artículo 10 se sustituye por el texto siguiente:

«En el sistema de asignación de recursos adicionales se ha previsto conceder anticipos destinados a atenuar los inconvenientes que pudiera generar cualquier retraso en la obtención de las estadísticas comerciales consolidadas y a garantizar que dichos recursos puedan consignarse en el presupuesto del segundo año después del año de aplicación, a más tardar. La obtención de un anticipo estará reservada a los Estados en los que el apoyo financiero con cargo al FLEX pueda aplicarse mediante un apoyo presupuestario general. Los anticipos se liberarán en base a las estadísticas provisionales de exportación elaboradas por el Estado interesado, que deberán presentarse a la Comisión. El anticipo máximo será del 100 % del total estimado del importe del apoyo financiero adicional previsto para el año de aplicación. Los importes liberados de esta forma se ajustarán en función de las estadísticas de exportación consolidadas y definitivas. Dichas estadísticas deberán presentarse, a más tardar, el 31 de diciembre del segundo año después del año de aplicación.»

Artículo 2

La presente Decisión entrará en vigor el día de su adopción.

Hecho en

Por el Consejo de Ministros ACP-CE

El Presidente

[1] DO L 317 de 15.12.2000.

[2] DO L 287 de 28.10.2005.

[3] «Documento ACP/85/017/04 Rev. 5, de 8 de diciembre de 2004, presentado a la DG DEV el 17 de enero de 2005: Propuestas de enmiendas al Acuerdo de Cotonú en el marco de FLEX».

[4] DECLARACIÓN II del Acta final del Acuerdo firmado en Luxemburgo el 25 de junio de 2005 - Declaración común relativa al artículo 68 del Acuerdo de Cotonú: «El Consejo de Ministros ACP-CE examinará, en aplicación de las disposiciones contenidas en el artículo 100 del Acuerdo de Cotonú las propuestas de la parte de los ACP relativas a su Anexo II sobre las fluctuaciones a corto plazo en las ganancias de la exportación».

[5] Acuerdo de Cotonú, Anexo IV, artículo 3, apartado 2, letra b).

[6] Acuerdo de Cotonú, Anexo II, artículo 9, apartado 1, letra a).

[7] Considerando el primer ejemplo, el promedio de los ingresos de expoo IV, artículo 3, apartado 2, letra b).

[8] Acuerdo de Cotonú, Anexo II, artículo 9, apartado 1, letra a).

[9] Considerando el primer ejemplo, el promedio de los ingresos de exportación de los años N-4 ─ N-1 es 63,6 y el valor extremo con relación a esta media es el del año N-2. Si se vuelve a calcular la media de los años N-4, N-3 y N-1, se obtiene un valor de 54 y el país, lógicamente, deja de ser elegible para el FLEX. En el segundo ejemplo, la media N-4 ─ N-1 es de 50, el valor extremo el del año N-3 y la media, descontando el valor extremo, 53 con lo que el país pasa a ser elegible para el FLEX.

[10] Acuerdo de Cotonú, Anexo II, artículo 9, apartado 1, letra b). El déficit se define en las directrices establecidas por la Comisión como el «déficit del Estado central (saldo global, donaciones excluidas)».

[11] Por ejemplo, un país cuyo déficit programado ascienda al 2 % del PIB podrá optar a una subvención si se estima que la agravación del déficit consecutiva a la pérdida de exportación es igual al 0,04 % del PIB. Por el contrario, un país cuyo déficit programado (donaciones excluidas) ascienda al 20 % debería experimentar una agravación del 0,4 % del PIB para poder optar al FLEX. Por lo tanto, de hecho son esencialmente elegibles los países que inicialmente tengan un déficit presupuestario pequeño (estimado).

[12] El límite máximo del 0,7 % se calculó según la siguiente hipótesis: pérdida de ingresos de exportación del 2 % y peso de las exportaciones en el PIB del 35 % (lo que corresponde a la media de los países ACP para el período 2000-2005). Esta opción aventaja a los países cuyas exportaciones tienen mayor incidencia en el PIB o cuyos ingresos de exportación son más volátiles, sin penalizar a los países más pobres con una base fiscal o parafiscal muy escasa expresada en porcentaje del PIB.

[13] Acuerdo de Cotonú, Anexo II, artículo 9, apartado 2.

[14] Artículo 10 del Anexo II del Acuerdo de Cotonú.

[15] Acuerdo de Cotonú, anexo IV, artículo 3, apartado 5.

[16] En el marco del 10º FED se decidió reservar, en las dotaciones B, 1 800 millones de euros para imprevistos. En particular esta reserva debe permitir financiar las necesidades de ayuda humanitaria y urgente (contempladas en los artículos 72 y 73 del Acuerdo de Cotonú, incluida la ayuda a los países en situación de final de crisis que no hayan firmado un Documento de Estrategia), la contribución a las iniciativas de reducción de la deuda y el mecanismo FLEX. Las necesidades en el ámbito de la ayuda humanitaria y urgente complementarias de la ayuda presupuestaria se estiman en 150 a 200 millones de euros anuales en base a una extrapolación de las acciones financiadas con cargo al 9º FED. El saldo disponible para el FLEX resulta pues insuficiente para hacer frente a todas las necesidades potenciales, que se valoran en unos 200 millones de euros.

[17] DO L 317 de 15.12.2000, p. 3.

[18] DO L 287 de 28.10.2005, p. 1.

[19] DO L 297 de 22.9.2004, p. 18.

[20] Declaración II, Declaración conjunta relativa al artículo 68 del Acuerdo de Cotonú, DO L 287 de 28.10.2005, p. 37.

[21] DO L 317 de 15.12.2000, p. 3.

[22] DO L 287 de 28.10.2005, p. 1.

[23] Acuerdo de Asociación ACP-CE, artículo 68.

[24] DO L 297 de 22.9.2004, p. 18.

[25] Declaración II, Declaración conjunta relativa al artículo 68 del Acuerdo de Cotonú, DO L 287 de 28.10.2005, p. 37.