RESOLUCIÓN DEL PARLAMENTO EUROPEO  
de 10 de mayo de 2012  
que contiene las observaciones que forman parte integrante de sus decisiones por las que se aprueba 
la gestión en la ejecución del presupuesto general de la Unión Europea para el ejercicio 2010, 
sección III — Comisión y agencias ejecutivas  
EL PARLAMENTO EUROPEO,  
— Visto el presupuesto general de la Unión Europea para el ejercicio 2010 (  1 ), 
— Vistas las cuentas anuales definitivas de la Unión Europea relativas al ejercicio financiero 2010 
[COM(2011) 473 — C7-0256/2011] (  2 ), 
— Vistos el Informe de la Comisión sobre el seguimiento de la aprobación de la gestión presupuestaria del 
ejercicio 2009 [COM(2011) 736] y los documentos de trabajo de los servicios de la Comisión anejos a 
dicho informe [SEC(2011) 1350 y SEC(2011) 1351],  
— Vista la Comunicación de la Comisión, de 1 de junio de 2011, titulada «Síntesis de los resultados de la 
gestión de la Comisión en 2010» [COM(2011) 323],  
— Vistos el Informe anual de la Comisión a la autoridad encargada de la aprobación de la gestión sobre las 
auditorías internas llevadas a cabo en 2010 [COM(2011) 643] y el documento de trabajo de los 
servicios de la Comisión anejo a dicho informe [SEC(2011) 1189],  
— Visto el Informe Anual del Tribunal de Cuentas sobre la ejecución del presupuesto para el ejercicio 
2010, acompañado de las respuestas de las instituciones controladas (Informe anual) (  3 ), así como los 
informes especiales del Tribunal de Cuentas,  
— Vista la declaración sobre la fiabilidad de las cuentas y la regularidad y legalidad de las operaciones 
correspondientes presentada por el Tribunal de Cuentas para el ejercicio 2010, de conformidad con el 
artículo 287 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea (  4 ), 
— Vista la Recomendación del Consejo, de 21 de febrero de 2012, sobre la aprobación de la gestión de la 
Comisión respecto a la ejecución del presupuesto del ejercicio 2010 (06081/1/2012 — C7-0053/2012), 
y considerando que el Reino Unido, los Países Bajos y Suecia se han negado por primera vez a 
recomendar la aprobación de la gestión,  
— Vista la Recomendación del Consejo, de 21 de febrero de 2012, sobre la aprobación de la gestión de las 
agencias ejecutivas respecto a la ejecución del presupuesto del ejercicio 2010 (06084/2012 — C7- 
0052/2012), y considerando que el Reino Unido, los Países Bajos y Suecia se han negado por primera 
vez a recomendar la aprobación de la gestión,  
— Vistos los artículos 317, 318 y 319 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea (TFUE), así 
como el artículo 106  bis del Tratado Euratom,  
— Visto el Reglamento (CE, Euratom) n  o 1605/2002 del Consejo, de 25 de junio de 2002, por el que se 
aprueba el Reglamento financiero aplicable al presupuesto general de las Comunidades Europeas (  5 ), y, 
en particular, sus artículos 55, 145, 146 y 147,ES 17.10.2012 Diario Oficial de la Unión Europea L 286/31  
( 1 ) DO L 64 de 12.3.2010.  
( 2 ) DO C 332 de 14.11.2011, p. 1.  
( 3 ) DO C 326 de 10.11.2011, p. 1.  
( 4 ) DO C 332 de 14.11.2011, p. 134.  
( 5 ) DO L 248 de 16.9.2002, p. 1.
— Visto el Reglamento (CE) n  o 58/2003 del Consejo, de 19 de diciembre de 2002, por el que se establece 
el estatuto de las agencias ejecutivas encargadas de determinadas tareas de gestión de los programas 
comunitarios (  6 ), y, en particular, su artículo 14, apartados 2 y 3,  
— Vistos el artículo 76 y el anexo VI de su Reglamento,  
— Vistos el informe de la Comisión de Control Presupuestario y las opiniones de las demás comisiones 
interesadas (A7-0098/2012),  
A. Considerando que Europa se enfrenta a una grave crisis presupuestaria y financiera que puede abocar a 
una crisis de confianza en la Unión y considerando que reviste una importancia vital que la Unión sea 
un paradigma de buena gestión pública, a través de la Comisión, que ejecuta el presupuesto de la Unión; 
considerando que la buena gestión pública es necesaria para que la Unión conserve su calificación AAA, 
que es importante, en especial si la Unión quiere cumplir su compromiso de dotar de 60 000 millones 
EUR en garantías al Mecanismo Europeo de Estabilización Financiera;  
B. Considerando que 2010 fue el primer ejercicio completo bajo el Tratado de Lisboa, con nuevos 
procedimientos presupuestarios y la creación del Servicio Europeo de Acción Exterior (SEAE) y de la 
Presidencia del Consejo Europeo en paralelo a la Presidencia rotatoria del Consejo; considerando que 
también fue el primer año de la nueva Estrategia Europa 2020;  
C. Considerando que la buena gobernanza requiere que los objetivos políticos se establezcan antes de la 
aprobación de los instrumentos jurídicos para alcanzar esos objetivos y que deben modificarse los 
instrumentos jurídicos vigentes que no estén en plena consonancia con los objetivos políticos;  
D. Considerando que cuando se trata de fondos públicos deben existir sistemas adecuados de transparencia, 
rendición pública de cuentas y auditoría pública; que por décimo séptimo año consecutivo, el Tribunal 
de Cuentas no ha podido emitir una declaración de fiabilidad positiva respecto del presupuesto de la 
Unión;  
E. Considerando que el artículo 287, apartado 1, párrafo segundo, del Tratado de Funcionamiento de la 
Unión Europea exige al Tribunal de Cuentas que presente al Parlamento Europeo y al Consejo una 
declaración sobre la fiabilidad de las cuentas y la regularidad y legalidad de las operaciones correspon ­
dientes, y establece asimismo que dicha declaración puede completarse con observaciones específicas 
sobre cada uno de los ámbitos principales de la actividad de la Unión;  
F. Considerando que más del 90 % de todos los errores se detectan fuera de la Comisión, en concreto en el 
plano de las autoridades de los Estados miembros y en el de los beneficiarios finales (Informe anual, 
apartado 1.22);  
G. Considerando que, en la mayoría de los casos en que se detectaron errores en el ámbito de la cohesión, 
las autoridades de los Estados miembros disponían de suficiente información para detectar y corregir los 
errores antes de certificar el gasto a la Comisión (Informe anual, apartado 4.25);  
H. Considerando que, para no tener que imponer nuevas cargas a todos los Estados miembros, es preciso 
distinguir entre las autoridades nacionales que han establecido sistemas de supervisión y control efi ­
cientes y las que son responsables de sistemas que solo funcionan parcialmente;  
I. Considerando que la falta de genuino interés por parte de los Estados miembros en el procedimiento de 
aprobación de la gestión puede deberse al insuficiente esfuerzo de la Comisión por indicar de forma 
pública, clara, inequívoca y motivada los Estados miembros, las regiones y los programas cuya gestión 
de los fondos de la Unión es insatisfactoria;  
J. Considerando que las declaraciones nacionales de gestión obligatorias, emitidas y firmadas a nivel 
ministerial y debidamente auditadas por un auditor independiente, son un instrumento necesario 
para contrarrestar la falta de responsabilidad de algunas autoridades nacionales en materia de uso y 
gestión del dinero de la Unión;ES L 286/32 Diario Oficial de la Unión Europea 17.10.2012  
( 6 ) DO L 11 de 16.1.2003, p. 1.
K. Considerando que el incremento en el uso de la prefinanciación por parte de la Comisión tiene 
consecuencias para el enfoque de las auditorías del Tribunal de Cuentas y considerando que este 
Tribunal podría adaptar su metodología a las nuevas circunstancias para garantizar la utilidad de su 
información para la autoridad encargada de la aprobación de la gestión;  
L. Considerando que la Unión necesita más que nunca un órgano de auditoría realmente externo que sea 
fuerte, independiente y eficaz, lo que implica, obviamente, que, por respeto a los contribuyentes, los 
miembros del Tribunal de Cuentas no deberían ser nunca elegidos por motivos políticos, sino única ­
mente por motivos profesionales;  
M. Considerando que el uso de instrumentos financieros innovadores y complejos debe llevar como 
contrapeso una transparencia completa, incluida la publicación de datos exhaustivos sobre todos los 
beneficiarios finales, y normas claras sobre la aportación de información con el fin de excluir todo 
riesgo para el presupuesto y el buen nombre de la Unión;  
N. Considerando que los Estados miembros deben cooperar con la Comisión para garantizar que la 
utilización de los créditos se atenga a los principios de buena gestión financiera;  
O. Considerando que los Estados miembros, aun cuando su estructura sea federal, son responsables frente 
al mundo exterior y a la Unión;  
P. Considerando que deben abordarse mejor las cuestiones de la conformidad y los resultados para 
reforzar la legitimidad de la Unión;  
Q. Considerando que el desarrollo continuo durante años de la declaración de fiabilidad del Tribunal de 
Cuentas ha servido para identificar ámbitos en los que la gestión de los Estados miembros y de la 
Comisión tiene que mejorar;  
R. Considerando que el Tribunal de Cuentas no ha podido, una vez más, emitir una declaración de 
fiabilidad positiva sobre la legalidad y regularidad de los pagos ejecución del presupuesto, lo cual es 
lamentable;  
Acciones prioritarias para la Comisión  
1. Solicita a la Comisión que presente al Parlamento un plan de acción para la realización de las 
siguientes acciones prioritarias:  
— estrecho seguimiento del uso de los instrumentos de ingeniería financiera, según lo descrito en el 
apartado 21 de la presente Resolución,  
— mejora y fortalecimiento de la fiabilidad de la cadena de responsabilidad, según lo descrito en el 
apartado 36 de la presente Resolución,  
— reconsideración del incremento en el uso de la prefinanciación, según lo descrito en el apartado 56 
de la presente Resolución;  
— creación de un mecanismo sancionador eficaz en el ámbito de la política de cohesión, según lo 
descrito en el apartado 124 de la presente Resolución;  
La declaración de fiabilidad del Tribunal de Cuentas  
Cuentas: opinión favorable  
2. Toma nota de que las cuentas anuales de la Unión correspondientes al ejercicio 2010 presentan 
fielmente, en todos sus aspectos significativos, la situación de la Unión a 31 de diciembre de 2010, 
y los resultados de sus operaciones y flujos de tesorería al término del ejercicio;  
3. Toma nota del énfasis hecho sobre un cambio de la política contable de la Comisión en lo que atañe a 
los instrumentos de ingeniería financiera, que muestra que siguen existiendo riesgos de que se pro ­
duzcan inexactitudes significativas, a pesar de que las cuentas hayan recibido una opinión no modi ­
ficada desde 2007; pide a la Comisión que revise anualmente si el nuevo tratamiento que se ha 
adoptado refleja fielmente la realidad subyacente;ES 17.10.2012 Diario Oficial de la Unión Europea L 286/33
Legalidad y regularidad de los ingresos: opinión favorable  
4. Observa con satisfacción que los ingresos subyacentes a las cuentas del ejercicio que finalizó el 31 de 
diciembre de 2010 son, en todos sus aspectos significativos, legales y regulares;  
Legalidad y regularidad de los compromisos: opinión favorable  
5. Observa con satisfacción que los compromisos subyacentes a las cuentas del ejercicio que finalizó el 
31 de diciembre de 2010 son, en todos sus aspectos significativos, legales y regulares;  
Legalidad y regularidad de los pagos: opinión desfavorable  
6. Lamenta profundamente que los pagos sigan adoleciendo de errores significativos;  
7. Infiere que la opinión desfavorable del Tribunal de Cuentas se basa en la observación de que los 
sistemas de supervisión y control solo son parcialmente eficaces y de que, a consecuencia de ello, los 
pagos adolecen de un porcentaje de error más probable que se estima en un 3,7 %;  
8. Recuerda que el porcentaje de error más probable en los pagos del ejercicio 2009 se estimó en un 
3,3 %;  
9. Muestra su preocupación por este incremento porque invierte la tendencia positiva observada en los 
años anteriores; pide a la Comisión que consiga una tendencia de reducción coherente del porcentaje 
de error, como se pedía en anteriores informes de aprobación de la gestión;  
10. Atribuye esta evolución principalmente al aumento del porcentaje de error más probable en el ámbito 
de la cohesión, la energía y el transporte, que presentó un incremento significativo hasta el 7,7 %;  
Cuestiones horizontales  
Instrumentos de ingeniería financiera  
11. Recuerda que la Comisión promueve un mayor uso de los instrumentos de ingeniería financiera para 
el próximo marco financiero plurianual (  7 ), a pesar de que ella misma considera que estos instrumen ­
tos entrañan un riesgo elevado (  8 ); comprende que los instrumentos de ingeniería financiera no 
sustituyen sino que complementan la financiación existente de las subvenciones y que ofrecen po ­
tencialmente la ventaja de poderse utilizar más de una vez;  
12. Expresa su profunda preocupación por la falta de información sobre la aplicación de los actuales 
instrumentos de ingeniería financiera, que parece afectar a todos los ámbitos (Informe anual, apartados 
1.31 y 1.33);  
13. Lamenta la falta de requisitos formales de presentación de informes y reconoce los esfuerzos de la 
Comisión por recibir información sobre el uso actual de instrumentos de ingeniería financiera de los 
Estados miembros en el contexto del Fondo Europeo de Desarrollo Regional (FEDER); acoge con 
satisfacción el informe de síntesis elaborado por la Comisión sobre «Instrumentos de ingeniería 
financiera aplicados por los Estados miembros con contribuciones FECER — Situación a 31 de 
diciembre de 2010» (informe de síntesis sobre los instrumentos de ingeniería financiera) presentado 
a la Comisión de Control Presupuestario del Parlamento; observa que al concluir 2010 se habían 
creado instrumentos de ingeniería financiera que comprometían en total unos 8 100 000 000 EUR y 
que habían recibido pagos de aproximadamente 5 200 000 000 EUR de los programas operativos de 
2007-2013 (Informe anual, apartado 4.32);  
14. Lamenta que la Comisión solo haya recibido información sobre aproximadamente el 75 % de las 
contribuciones totales comprometidas a los instrumentos de ingeniería financiera para las empresas (  9 ); 
muestra su preocupación por el hecho de que la información recibida de los Estados miembros 
difiriera en su exhaustividad y exactitud y de que un número reducido de Estados miembros o 
regiones no aportaran información o no cumplimentaran los modelos de presentación de información 
para fines de seguimiento; comprende que esta circunstancia impida a la Comisión cubrir todos los 
instrumentos de ingeniería financiera a 31 de diciembre de 2010;ES L 286/34 Diario Oficial de la Unión Europea 17.10.2012  
( 7 ) COM(2011) 662.  
( 8 ) SEC(2011) 1179, p. 24.  
( 9 ) Informe de síntesis sobre los instrumentos de ingeniería financiera, p. 6.
15. Destaca que:  
— el número y volumen exactos de los fondos establecidos  
[la Comisión estima que se aplican unos 92 fondos específicos en Francia e Italia respecto de los 
cuales no recibió informes de seguimiento o solo se disponía de información insuficiente, además 
de los 300 fondos específicos sobre los que se disponía de información (  10 )], 
— los indicadores, con niveles de objetivos, sobre la eficacia de los instrumentos de ingeniería 
financiera  
[por ejemplo, el número de inversiones en pequeñas y medianas empresas, los empleos creados o 
mantenidos, los recursos adicionales movilizados a nivel de empresa o de fondos específicos (  11 )], 
así como  
— los indicadores sobre la eficiencia y economía de los instrumentos de ingeniería financiera  
[por ejemplo, los costes de gestión y si crean incentivos para hacer un mejor uso del dinero, 
información sobre salidas de los fondos y retornos a ellos, información sobre el legado de los 
fondos después del período de programación (  12 )] 
son elementos importantes e indispensables para evaluar el uso de los instrumentos de ingeniería 
financiera y lamenta profundamente que esta información no esté disponible en su integridad;  
16. Observa y lamenta las observaciones del Tribunal de Cuentas, principalmente en el ámbito de la 
cohesión, como las dotaciones excesivas a los instrumentos de ingeniería financiera que eluden la regla 
n + 2 [Informe anual, ejemplo 4.4, letra a)], los retrasos o la lenta aplicación de estos instrumentos 
[Informe anual, ejemplo 4.4, letra b)], las disposiciones irregulares sobre liquidación [Informe anual, 
ejemplo 4.4, letra c)], las contribuciones financieras pagadas como anticipos tan pronto como se 
establece la estructura jurídica del instrumento de ingeniería financiera (Informe anual, apartado 4.34) 
y los problemas para realizar auditorías adecuadas sobre estos instrumentos (Informe anual, apartados 
4.35 y 4.36);  
17. Considera que esas observaciones se basan en un fundamento jurídico deficiente de los instrumentos 
de ingeniería financiera; expresa su preocupación por el hecho de que las normas aplicables a estos 
instrumentos no establezcan incentivos apropiados para que se utilicen de manera eficaz; muestra su 
preocupación asimismo por el hecho de que dejen demasiada flexibilidad a los Estados miembros; 
celebra, no obstante, las recientes mejoras en el desarrollo de un fundamento jurídico para los ins ­
trumentos de ingeniería financiera; destaca las siguientes deficiencias principales del fundamento 
jurídico, que a la sazón era un Reglamento del Consejo (  13 ): 
— disposiciones insuficientes para estimular la rápida aplicación de los instrumentos de ingeniería 
financiera,  
— disposiciones insuficientes sobre los requisitos multiplicativos y de rotación de los instrumentos de 
ingeniería financiera,  
— disposiciones insuficientes para evitar dotaciones excesivas,  
— disposiciones insuficientes para establecer estructuras de comisiones de gestión que incentivaran el 
uso de los instrumentos de ingeniería financiera del modo más eficiente,  
— disposiciones insuficientes sobre el legado de los fondos al final del período de programación,  
— condiciones de subvencionabilidad poco claras para el capital de explotación,  
— posibilidad de recurso injustificado a un trato preferente del sector privado;ES 17.10.2012 Diario Oficial de la Unión Europea L 286/35  
( 10 ) Informe de síntesis sobre los instrumentos de ingeniería financiera, p. 10.  
( 11 ) Informe de síntesis sobre los instrumentos de ingeniería financiera, p. 9.  
( 12 ) Informe de síntesis sobre los instrumentos de ingeniería financiera, pp. 21 y 26.  
( 13 ) Reglamento (CE) n  o 1083/2006 del Consejo, de 11 de julio de 2006, por el que se establecen las disposiciones 
generales relativas al Fondo Europeo de Desarrollo Regional, al Fondo Social Europeo y al Fondo de Cohesión (DO 
L 210 de 31.7.2006, p. 25).
18. Coincide con el Tribunal de Cuentas cuando considera que los recursos revertibles a los instrumentos 
financieros y los ingresos generados por ellos no tendrían que reorientarse a ninguna finalidad antes 
del cierre del programa operativo, sino revertirse a los instrumentos financieros correspondientes 
[Tribunal de Cuentas, Dictamen 7/2011, página 11 (  14 )]; espera que se tenga en cuenta seriamente 
la presente Recomendación en el procedimiento legislativo sobre la propuesta de Reglamento del 
Parlamento Europeo y del Consejo por el que se establecen disposiciones comunes relativas a los 
instrumentos estructurales [COM(2011) 615 — 2011/0276(COD)];  
19. Manifiesta su satisfacción por el hecho de que los artículos 130 y 131 de la propuesta de Reglamento 
del Parlamento Europeo y del Consejo sobre las normas financieras aplicables al presupuesto anual de 
la Unión [COM(2010) 815-2010/0395(COD)] permitirán establecer la duración de los instrumentos 
financieros; pide a la Comisión un resumen de las medidas que puedan prevenir riesgos para el 
presupuesto de la Unión derivados de los instrumentos de ingeniería financiera;  
20. Observa que los instrumentos de ingeniería financiera también están presentes en otros ámbitos; 
observa el riesgo de solapamientos e incoherencias en la aplicación de estos instrumentos si no existe 
una coordinación adecuada; invita, por tanto, al Tribunal de Cuentas a auditar horizontalmente los 
instrumentos de ingeniería financiera en todos los ámbitos;  
21. Solicita a la Comisión que dé al seguimiento del uso de los instrumentos de ingeniería financiera la 
consideración de acción prioritaria, entre otras actuaciones:  
— evaluando de modo objetivo y crítico la experiencia obtenida hasta el momento con los ins ­
trumentos de ingeniería financiera en la política de cohesión durante el período de programación 
2007-2013, en especial por lo que se refiere a las observaciones del Tribunal de Cuentas, incluidas 
las enseñanzas aprendidas y las consecuencias extraídas, e informando al Parlamento sobre los 
resultados de la evaluación,  
— aportando una evaluación de riesgos que considere los instrumentos de ingeniería financiera por 
separado y tenga en cuenta la estructura de riesgo de los beneficiarios de dichos instrumentos,  
— concluyendo el proceso de obtención de información de los Estados miembros sobre las cuestiones 
que aún no han sido cubiertas en su totalidad, como el número y el volumen exacto de los fondos 
específicos y los indicadores sobre eficacia, eficiencia y economía de los instrumentos de ingeniería 
financiera; desarrollando mecanismos para hacer cumplir a los Estados miembros sus obligaciones 
de presentación de información,  
— informando anualmente al Parlamento, en el contexto del procedimiento de aprobación de la 
gestión, sobre el uso de los instrumentos de ingeniería financiera en los Estados miembros, 
incluidos los indicadores sobre la eficacia, la eficiencia y la economía de estos instrumentos, y 
sobre cómo la Comisión coordina, garantiza la coherencia y atenúa el riesgo de solapamiento entre 
los distintos ámbitos;  
Responsabilidad y tomas de posición de la Comisión  
22. Recuerda que, de conformidad con el artículo 317 del TFUE, la Comisión Europea ejecuta el presu ­
puesto de la Unión bajo su propia responsabilidad; recalca que, cuando la Comisión ejecuta el 
presupuesto mediante gestión compartida, se deben delegar en los Estados miembros las competencias 
de ejecución, de conformidad con el artículo 53  ter del Reglamento financiero;  
23. Vuelve a destacar (  15 ) que, por consiguiente, la Comisión tiene la responsabilidad primordial en la 
gestión de los fondos de la Unión de que se trate y, en consecuencia, la Comisión está obligada a 
tomar medidas que estén destinadas a garantizar la legalidad y la regularidad, así como la correcta 
gestión financiera;  
24. Pone de relieve que la Comisión no puede trasladar su responsabilidad financiera a los Estados 
miembros, ni siquiera cuando se haya detectado una deficiencia o irregularidad de gestión en un 
Estado miembro;ES L 286/36 Diario Oficial de la Unión Europea 17.10.2012  
( 14 ) DO C 47 de 17.2.2012, p. 1.  
( 15 ) Resolución del Parlamento Europeo, de 21 de abril de 2004, que contiene las observaciones que forman parte 
integrante de la Decisión por la que se aprueba la gestión en la ejecución del presupuesto general de la Unión 
Europea para el ejercicio 2002 (Comisión) (DO L 330 de 4.11.2004, p. 82).
25. Considera que, para que la expresión «gestión compartida» tenga sentido, esta debe basarse en el 
principio fundamental de que la Unión delega algunas de sus competencias en los Estados miembros y 
que los Estados miembros tienen la obligación de desempeñar su parte del trabajo de conformidad 
con los actos jurídicos de la Unión; pide la plena aplicación del apartado 44 del Acuerdo interins ­
titucional, de 17 de mayo de 2006, entre el Parlamento Europeo, el Consejo y la Comisión sobre 
disciplina presupuestaria y buena gestión financiera (  16 ); considera que los resúmenes anuales de las 
auditorías y las declaraciones disponibles deben hacerse públicos, contribuyendo de este modo a 
mejorar la gestión del presupuesto de la Unión;  
26. Pone de relieve la estrecha relación entre la responsabilidad final de la Comisión en la ejecución del 
presupuesto y la importancia del procedimiento de aprobación de la gestión; destaca que la respon ­
sabilidad final de la Comisión por la ejecución del presupuesto también abarca las deficiencias en la 
gestión y los sistemas de control de los Estados miembros;  
27. Destaca que la responsabilidad financiera es y será indivisible y recuerda el artículo 53  ter, apartado 4, 
del Reglamento financiero, en el que se dispone que «para asegurarse de que los fondos se utilizan de 
conformidad con la normativa aplicable, la Comisión aplicará los procedimientos de liquidación de 
cuentas o los mecanismos de corrección financiera  que le permitan asumir la responsabilidad final en la 
ejecución del presupuesto » (el subrayado es nuestro);  
28. Recalca, a este respecto, la importancia de las tomas de posición de la Comisión; toma nota, no 
obstante, de las observaciones generales del Tribunal de Cuentas sobre los informes anuales de 
actividad en el sentido de que no contienen orientaciones para la estimación del riesgo residual o 
porcentaje de error residual; toma nota además de que estos elementos han cobrado mayor impor ­
tancia a la hora de determinar si una reserva es necesaria (Informe anual, apartados 1.19 y 1.20); 
muestra su preocupación por que esto da lugar a incoherencias de aplicación entre las Direcciones 
Generales;  
29. Toma nota, además, de las observaciones del Tribunal de Cuentas sobre los siguientes informes 
anuales de actividad:  
— no se debió retirar la reserva de gasto para medidas de desarrollo rural correspondientes al Eje 2 
(Informe anual, apartado 3.53); el cálculo de los porcentajes de error residual de los regímenes de 
ayudas adolecen de diversas deficiencias (Informe anual, apartado 3.54),  
— el importe estimado de riesgo presentado en los informes anuales de actividad de la Dirección 
General de Política Regional (DG REGIO) y la Dirección General de Empleo, Asuntos Sociales e 
Inclusión (DG EMPL) podría estar subestimado (Informe anual, anexo 4.3),  
— el cálculo del porcentaje de error residual facilitado en el informe anual de actividad de la 
Dirección General de Ampliación se limita al 30 % de los pagos efectuados (Informe anual, 
apartado 5.33),  
— el informe anual de actividad de EuropeAid presenta una evaluación de la gestión financiera 
respecto de la regularidad que solo es parcialmente correcta (Informe anual, apartado 5.34),  
— debería haberse mantenido la reserva relativa al sexto programa marco en el informe anual de 
actividad de la Dirección General de Sociedad de la Información y Medios de Comunicación 
(Informe anual, apartado 6.47);  
30. Recuerda a la Comisión que todas las reservas se incluyen en un anexo del informe de síntesis de la 
Comisión y subraya que, al adoptar el informe de síntesis, la Comisión «asume una responsabilidad 
política general respecto de la gestión realizada por sus Directores Generales y Jefes de Servicio, sobre 
la base de las garantías y las reservas formuladas por estos en sus informes anuales de actividad 
(IAA)» (  17 ); 
31. Destaca que, de este modo, el Colegio de Comisarios asume la responsabilidad final de la fiabilidad e 
integridad de las reservas realizadas por los Directores Generales y los Jefes de Unidad en su calidad de 
«ordenadores delegados» y pone de relieve que el acto de delegación no excluye en absoluto la 
responsabilidad final del Colegio y de los Comisarios;ES 17.10.2012 Diario Oficial de la Unión Europea L 286/37  
( 16 ) DO C 139 de 14.6.2006, p. 1.  
( 17 ) Síntesis de los resultados de la gestión de la Comisión en 2010 [COM(2011) 323], p. 2.
32. Toma nota de las observaciones del Tribunal referidas a la opinión global del Auditor interno; 
considera que, sin una revisión sustancial para dar respuesta a las preocupaciones del Tribunal de 
Cuentas, la utilidad de la opinión global seguirá siendo reducida;  
33. Manifiesta su preocupación por las observaciones del Tribunal de Cuentas relativas a los informes 
anuales de actividad y el informe de síntesis (Informe anual, apartados 1.17 a 1.25); considera que hay 
que responder a estas observaciones sin demora para salvaguardar el valor de estos documentos como 
instrumentos de rendición de cuentas; reconoce, sin embargo, que el cálculo del porcentaje de error 
residual no es más que uno de los métodos que emplea la Comisión para estimar los importes en 
riesgo; pide a la Comisión que elabore orientaciones coherentes para su aplicación en todas las 
direcciones generales;  
34. Toma nota del Libro Verde de la Comisión sobre la normativa de gobierno corporativo de la UE (  18 ) 
para el sector privado; toma nota asimismo de que la Comisión ha logrado grandes avances en el 
gobierno corporativo en la institución tras los acontecimientos que llevaron a la dimisión de la 
Comisión Santer en 1999;  
35. Toma nota del informe de gobierno corporativo de la Comisión de 30 de mayo de 2007, que se 
refiere al funcionamiento interno de la Comisión y expone los mecanismos de dirección y control y su 
relación con las partes interesadas; alienta a la Comisión a mejorar aún más su gobierno corporativo y 
a informar a la autoridad responsable de aprobar la gestión presupuestaria de las actuaciones y 
medidas que se tomen;  
— incorporando a las instituciones de la Unión los elementos del gobierno corporativo exigidos o 
propuestos en el Derecho de sociedades de la Unión,  
— tomando medidas que permitan al Presidente firmar las cuentas y acompañarlas de:  
i) una descripción de los riesgos e incertidumbres que podrían afectar al cumplimiento de los 
objetivos, así como una declaración en que el Presidente, junto con el Colegio de Comisarios, 
asume la responsabilidad de la gestión de los riesgos, y  
ii) una declaración formal de gobierno corporativo que muestre con claridad cuáles son las 
normas internacionales de gobierno corporativo que sigue la Comisión, así como explicaciones 
objetivas y exhaustivas cuando sea necesario apartarse de lo recomendado en el código de 
gobierno corporativo (principio «cumplir o dar explicaciones»);  
36. Solicita a la Comisión que dé a la mejora y fortalecimiento de la cadena de responsabilidad la 
consideración de acción prioritaria, entre otras actuaciones:  
— permitiendo a la Comisión de Control Presupuestario tener acceso íntegro a los resúmenes anuales 
de los Estados miembros; lamenta que hasta el momento la Comisión no haya facilitado infor ­
mación alguna sobre los resúmenes anuales, ya que sin conocer el contenido de dichos resúmenes 
no se les puede considerar declaraciones nacionales de gestión,  
— emitiendo una declaración política en que acepte su responsabilidad final y global por la ejecución 
del presupuesto, incluida la parte del presupuesto que se ejecute mediante «gestión compartida»,  
— añadiendo la firma del Comisario competente al informe anual de actividad,  
— elaborando los informes anuales de actividad de conformidad con el principio de objetividad, 
evitando las estimaciones optimistas,ES L 286/38 Diario Oficial de la Unión Europea 17.10.2012  
( 18 ) COM(2011) 164.
— proporcionando orientación obligatoria, completa y pertinente a los Directores Generales, en 
especial por lo que se refiere a la estimación de los riesgos residuales o los porcentajes de error 
residual,  
— incluyendo en cada informe anual de actividad una explicación completa y fiable de la relación 
entre el riesgo residual o el porcentaje de error residual y el porcentaje de error del Tribunal de 
Cuentas; pide a la Comisión que, en estrecha colaboración con el Tribunal de Cuentas, explore las 
posibilidades de alinear su metodología de cálculo del porcentaje de error residual con la meto ­
dología del porcentaje de error más probable del Tribunal de Cuentas,  
— revisando la metodología de la opinión global del Auditor interno y dando respuesta a las 
deficiencias detectadas por el Tribunal de Cuentas,  
— analizando si las disposiciones de gobierno corporativo de la Comisión pueden ser mejoradas a la 
luz del Libro Verde de la Comisión sobre la normativa de gobierno corporativo de la UE para el 
sector privado;  
Escuelas Europeas  
37. Lamenta que a pesar de los considerables recursos presupuestarios previstos para las escuelas europeas, 
estas sigan sin cumplir su principal misión —proporcionar plazas suficientes en las lenguas requeridas 
y cerca de los lugares de trabajo y residencia de los funcionarios—, mientras que amplían sus 
actividades para incluir otros ámbitos de la educación;  
38. Reconoce que un problema esencial reside en las estructuras decisorias y de financiación del Convenio 
sobre las Escuelas Europeas; pide, por tanto, a la Comisión que explore con los Estados miembros una 
revisión de este Convenio, y que informe antes del 31 de diciembre de 2012 sobre los progresos 
realizados; pide a la Comisión que, hasta entonces, presione para aumentar los esfuerzos realizados 
para conseguir los mencionados objetivos mediante un mejor uso de los recursos presupuestarios 
disponibles;  
Administración de la Comisión  
39. Pide a la Comisión que precise sus planes de relocalización, los costes correspondientes, el espacio de 
oficinas que se liberará y que se añadirá, y la cantidad de personal de cada Dirección General que se 
verá afectada;  
40. Pide a la Comisión que concluya sin dilación la reclasificación de todos los agentes temporales de la 
Oficina Europea de Lucha contra el Fraude con contrato indefinido, tal y como anunció el Comisario 
Šef čovi č en el cuestionario dirigido a preparar la presente aprobación de la gestión (  19 ); 
41. Señala que en 2010, durante el procedimiento para aprobar el horario flexible y el permiso compen ­
satorio como prestación voluntaria, la Comisión autorizó aproximadamente 90 000 días adicionales 
de permiso para su personal, lo que equivale a unos 445 puestos, a pesar de que el artículo 56 del 
Estatuto de los funcionarios dispone que no se compensarán las horas extraordinarias de los funcio ­
narios AD 5/AST 5; pide aclaraciones sobre el coste total que el permiso compensatorio supone para 
el contribuyente;  
Responsabilidad de los Estados miembros  
42. Recuerda que, de conformidad con el artículo 317 del TFUE, la Comisión Europea ejecuta el presu ­
puesto de la Unión bajo su propia responsabilidad, pero también en cooperación con los Estados 
miembros;  
43. Destaca que dos de los ámbitos proclives a los mayores porcentajes de error («Cohesión, energía y 
transporte» y «Agricultura y recursos naturales») se administran mediante la gestión compartida, y 
lamenta que los porcentajes de error más probables estimados sean del 7,7 % y el 2,3 % respectiva ­
mente;ES 17.10.2012 Diario Oficial de la Unión Europea L 286/39  
( 19 ) Respuesta del Comisario Šef čovi č a la pregunta escrita n  o 12 de la audiencia realizada el 8 de diciembre de 2011 ante 
la Comisión de Control Presupuestario del Parlamento Europeo.
44. Acoge con satisfacción, a este respecto, el análisis que la Comisión ha realizado de los errores referidos 
por el Tribunal de Cuentas en los ejercicios 2006 a 2009, en el que se pone de manifiesto, por 
primera vez, que, en el caso del FEDER y el Fondo de Cohesión, tres Estados miembros (España, Italia 
y el Reino Unido) han supuesto el 59 % de los errores cuantificables acumulados detectados en este 
período y que, en el caso del FSE, cuatro Estados miembros (España, Portugal, el Reino Unido y 
Alemania) están en el origen del 68 % de los errores cuantificables acumulados que se habían 
detectado en ese período en el ámbito de la política de cohesión (  20 ); toma nota de que, en el caso 
del FEDER y el Fondo de Cohesión, la mayoría de los errores detectados en Italia procedían de las 
regiones de Calabria, Campania y Apulia y de que, de los errores detectados en España, el 75 % 
correspondían a un pequeño número de programas operativos en las Comunidades Autónomas de 
Andalucía, Comunidad Valenciana y Castilla-La Mancha (  21 ); deduce asimismo que España e Italia han 
contribuido significativamente al porcentaje de error del ejercicio 2010;  
45. Observa que los problemas en Italia en relación con el FEDER «se refieren a deficiencias sistémicas 
detectadas en el plano de las autoridades de auditoría y gestión» y a «la aplicación de normas de 
contratación pública y selección de proyectos, incluida la subvencionabilidad de proyectos retrospec ­
tivos» (  22 ); observa asimismo que en España la fuente de los problemas reside en un complejo sistema 
de gestión y control que «puede conducir en la práctica a una división poco clara de responsabilidades 
y a una falta de eficacia en la supervisión por parte de la autoridad de gestión» (  23 ); 
46. Recuerda que se invitó a los Ministros de Hacienda de Grecia, Italia y España a un intercambio de 
puntos de vista en la Comisión de Control Presupuestario del Parlamento; lamenta que ninguno de los 
Ministros de Hacienda invitados compareciera para debatir con los miembros de esa comisión las 
conclusiones del Tribunal de Cuentas con vistas a mejorar la gestión de los Fondos Estructurales y, en 
su caso, el fundamento jurídico; pide a su Presidente que durante la próxima reunión de Jefes de 
Estado mencione la negativa de dichos Ministros de Hacienda a debatir estos importantes asuntos en 
público con la comisión parlamentaria competente;  
47. Recuerda sus reiteradas invitaciones a la Comisión para que presentara una propuesta de creación de 
declaraciones nacionales de gestión obligatorias, emitidas, publicadas y debidamente auditadas por la 
autoridad auditora competente, como parte de la responsabilidad global y final de la Comisión en la 
ejecución del presupuesto de la Unión; señala que esas declaraciones deben contener información 
exhaustiva sobre el uso de los fondos de la Unión;  
48. Propone que el contenido de las declaraciones nacionales firmadas a nivel de dirección general deba 
cumplir las normas internacionales de auditoría, y que esas declaraciones deban ser usadas por el 
Tribunal de Cuentas en su labor de auditoría y basarse, en particular, en las declaraciones de las 
autoridades en las que se han delegado las competencias de gestión;  
49. Pone de relieve la existencia de diferencias considerables en la actuación administrativa de los Estados 
miembros en el ámbito de los ingresos y los gastos en la gestión compartida, especialmente por lo que 
se refiere a la detección de irregularidades, fraudes y errores y al seguimiento financiero tanto en el 
ámbito aduanero como en el gasto de los fondos de la Unión; considera que, si todos los Estados 
miembros actuaran correctamente, se podrían estimar en 100 millones EUR tan solo en el ámbito 
aduanero los ingresos adicionales para el presupuesto de la Unión; observa que hasta el momento la 
Comisión supervisa la actuación administrativa de modo reactivo y caso por caso y, por tanto, no 
realiza un análisis de tendencias suficiente para detectar los ámbitos de riesgo; pide a la Comisión que 
aplique el método de análisis de tendencias para detectar los riesgos financieros y que tome medidas 
para mejorar la actuación administrativa de los Estados miembros;  
Bulgaria y Rumanía  
50. Toma nota con profunda preocupación del informe intermedio de la Comisión sobre los progresos de 
Bulgaria en el marco del mecanismo de cooperación y verificación; muestra su preocupación por la 
persistencia de la deplorable situación del sistema judicial búlgaro; observa que se siguen 27 procesos 
penales contra 28 jueces; pide precisiones sobre una serie de casos de supuesto fraude en Bulgaria en 
relación con los fondos de la Unión, que provocaron en 2008 una suspensión de pagos y en los que 
la fiscalía suspendió las investigaciones a pesar de que en otro Estado miembro se mantuvieron las 
investigaciones en casos similares por los mismos hechos; muestra su asombro por el hecho de que,ES L 286/40 Diario Oficial de la Unión Europea 17.10.2012  
( 20 ) SEC(2011) 1179, p. 13.  
( 21 ) Respuesta del Comisario Johannes Hahn a la pregunta escrita n  o 4 de la audiencia de 19 de diciembre de 2011 en la 
Comisión de Control Presupuestario del Parlamento Europeo.  
( 22 ) SEC(2011) 1179, p. 20.  
( 23 ) SEC(2011) 1179, p. 21.
en todos los casos de fraude relativos a fondos de la Unión que se han juzgado, el procesamiento 
penal fuera sustituido por multas administrativas, y que un importante asunto de fraude relativo a 
fondos de la Unión lleve un retraso de 18 meses en el procedimiento de apelación; lamenta asimismo 
que se hiciera caso omiso de la recomendación de la Comisión al no autorizarse a la Comisión 
Nacional de Identificación y Confiscación de Productos del Delito (CEPACA) que realizara una veri ­
ficación proactiva del patrimonio de altos cargos y políticos importantes; muestra su preocupación por 
el hecho de que en Bulgaria no sea habitual la rápida publicación, de modo unificado y sistemático, de 
sentencias motivadas; pide a la Comisión que presione a las autoridades judiciales búlgaras para que 
redoblen sus esfuerzos de reforma y aplique las recomendaciones de la Comisión lo antes posible; pide 
a la Comisión, en este contexto, que haga pública la financiación que ha dedicado a apoyar los 
esfuerzos de reforma de Bulgaria y que evalúe la medida en que estos pagos han logrado los resultados 
prometidos; espera ver importantes mejoras en el próximo año, con nuevas consideraciones y el 
establecimiento de un grupo de acción y la adopción de una serie de medidas elaboradas por la 
Comisión en colaboración con el Gobierno búlgaro para restablecer la integridad del sistema judicial 
búlgaro;  
51. Toma nota con preocupación del informe intermedio de la Comisión sobre los progresos de Rumanía 
en el marco del mecanismo de cooperación y verificación; observa con satisfacción, sin embargo, la 
positiva tendencia al alza de los resultados de la Agencia Nacional de Integridad (ANI) a la hora de 
perseguir casos de enriquecimiento injusto y de detectar conflictos de intereses; toma nota de que la 
financiación de la ANI se incrementó gracias a fondos de la Unión; muestra su preocupación, no 
obstante, por el hecho de que no exista un seguimiento uniforme de los casos de la ANI y de que este 
seguimiento suela demorarse; acoge con satisfacción el hecho de que la Dirección Nacional Antico ­
rrupción (DNA) siga actuando como un servicio de persecución eficaz de los casos de corrupción de 
alto nivel; toma nota del incremento en 2011 del número de acusaciones, sentencias judiciales y 
condenas, y de la aceleración de casos en el Tribunal Supremo de Casación y Justicia, que se refleja en 
el aumento del 85 % del número de sentencias finales dictadas en casos de la DNA en comparación 
con 2011 (  24 ); muestra su preocupación por los resultados de los análisis de las sentencias en casos de 
corrupción de alto nivel, que muestran que el 60 % de las condenas son de carácter condicional y que 
las penas suelen situarse en los niveles mínimos previstos por la ley; expresa su sorpresa por la 
práctica insatisfactoria en relación con la rápida publicación de sentencias motivadas, lo que fomenta 
el riesgo de prescripción en algunos asuntos de corrupción de alto nivel, a consecuencia de la 
prolongada tramitación por la posibilidad de interponer recurso durante mucho tiempo; pide a la 
Comisión que haga pública la financiación que se ha dedicado a apoyar los esfuerzos realizados por 
Rumanía para llevar a cabo la reforma judicial; confía en ver nuevas mejoras en el año próximo; pide 
a la Comisión que intensifique la presión sobre el Gobierno rumano para que aplique las recomen ­
daciones de la Comisión; confía en que la Comisión pida sin falta al Gobierno rumano que vele por 
que se redoblen los esfuerzos de este Gobierno para desarrollar una jurisprudencia coherente en 
materia de contratación pública; pide a la Comisión que insista con firmeza y determinación ante 
el Gobierno rumano para que se sigan las recomendaciones de la Comisión y se elabore un plan de 
aplicación más claro y exhaustivo para la aplicación de las disposiciones del Código Penal y el Código 
de Enjuiciamiento Criminal; confía en que se redoblen los esfuerzos de confiscación de los productos 
del delito en Rumanía; confía asimismo en que la Comisión adopte, en colaboración con el Gobierno 
rumano, una serie de medidas para mejorar la integridad del sistema judicial rumano;  
Prefinanciaciones  
52. Observa que las prefinanciaciones se consideran necesarias para que los beneficiarios pongan en 
marcha la actuación acordada;  
53. Toma nota de las observaciones del Tribunal de Cuentas según las cuales la Comisión ha incremen ­
tado sustancialmente el uso de las prefinanciaciones entre 2005 y 2010 (Informe anual, apartado 
1.28); muestra su preocupación por la falta de liquidación de las prefinanciaciones (Informe anual, 
apartado 1.29, y apartado 86 del Dictamen n  o 6/2010 del Tribunal de Cuentas);  
54. Expresa su preocupación por la influencia que las prefinanciaciones han tenido, principalmente, en los 
ámbitos «Ayuda exterior, desarrollo y ampliación» e «Investigación y otras políticas internas»; observa 
un incremento del uso de la prefinanciación y un porcentaje de error global en estos dos ámbitos por 
debajo del 2 %; observa, asimismo, que el Tribunal de Cuentas llega a la conclusión de que las 
prefinanciaciones no adolecían de errores materiales aunque los pagos intermedios y finales estaban 
afectados por errores materiales (Informe anual, apartados 5.35 y 6.48);ES 17.10.2012 Diario Oficial de la Unión Europea L 286/41  
( 24 ) Informe de la Comisión sobre los avances de Rumanía en el marco del Mecanismo de Cooperación y Verificación, 
COM(2012) 56, página 4.
55. Considera que al pagar importes elevados en concepto de prefinanciaciones, la Comisión asume un 
riesgo financiero mayor, por ejemplo en caso de insolvencia de los beneficiarios, así como un riesgo 
mayor para la legalidad y la regularidad, ya que la aceptación del coste declarado por los beneficiarios 
se deja para una fecha posterior;  
56. Estima que es más eficiente prevenir irregularidades que corregir  a posteriori  pagos indebidos mediante 
recuperaciones; pide, por tanto, a la Comisión que haga de la reconsideración del incremento en el uso 
de la prefinanciación y de los mecanismos de control y auditoría una acción prioritaria:  
— informando al Parlamento sobre los motivos del aumento del uso de la prefinanciación por parte 
de la Comisión entre 2005 y 2010,  
— adaptando el nivel de prefinanciaciones en los diferentes programas a un nivel que garantice una 
base suficiente para que el beneficiario ponga en marcha su proyecto, salvaguardando al mismo 
tiempo los intereses financieros de la Unión e informando en consecuencia al Parlamento;  
Compromisos presupuestarios pendientes  
57. Recuerda que los compromisos presupuestarios pendientes son créditos de compromiso consignados 
pero no utilizados (es decir, desembolsados) y que se derivan fundamentalmente de los programas 
plurianuales (por ejemplo, de cohesión) cuando se comprometen fondos en los primeros años del 
período de programación pero los pagos correspondientes se realizan gradualmente durante todo el 
período de programación;  
58. Observa que un número elevado de compromisos pendientes puede ser un indicio de las dificultades 
de los Estados miembros para absorber los importes asignados;  
59. Observa que en 2010 el Tribunal de Cuentas llegó a la conclusión de que esos compromisos 
pendientes aumentaron en casi un 10 %, hasta unos 194 000 000 000 EUR (Informe anual, apartado 
1.43 y gráfico 1.2), lo que representa casi tres años de gasto al ritmo actual;  
60. Considera que, por lo que se refiere al período de programación 2007-2013, se corre el riesgo de que:  
— los fondos comprometidos se tengan que gastar más rápidamente de lo habitual, incrementándose 
de este modo el riesgo de error,  
— al final del período de programación 2007-2013, los Estados miembros traten de absorber todos 
los fondos comprometidos, cofinanciando proyectos que ya se hayan ejecutado y financiado con 
fondos nacionales (los llamados proyectos «retrospectivos» que no han pasado por el sistema de 
gestión y control de la Unión y, por tanto, son más proclives a los errores);  
61. Solicita a la Comisión que facilite información sobre el volumen de compromisos pendientes por 
Estado miembro y sobre su cooperación con los Estados miembros para identificar y tratar los 
ámbitos de riesgo en relación con la absorción y la regularidad;  
Contribución presupuestaria a las agencias descentralizadas y las empresas comunes  
62. Observa que la contribución de la Unión para el ejercicio 2010 ascendió a más de 620 000 000 EUR 
en el caso de las agencias descentralizadas y a más de 500 000 000 EUR en el caso de las empresas 
comunes; observa algunas dificultades para encontrar información sobre la contribución de la Unión a 
las agencias; pide a la Comisión que facilite anualmente a la autoridad responsable de aprobar la 
gestión presupuestaria información consolidada sobre la financiación total anual de cada agencia/em ­
presa común con cargo al presupuesto general de la Unión:  
— la contribución inicial de la Unión consignada en el presupuesto de la agencia/empresa común,  
— el importe de los fondos procedentes de la recuperación del excedente,ES L 286/42 Diario Oficial de la Unión Europea 17.10.2012
— la contribución global de la Unión a la agencia/empresa común,  
— el importe de la contribución de la Asociación Europea de Libre Comercio (AELC), cuando 
proceda;  
63. Confía en que la Comisión, en estos tiempos de crisis financiera, evite el aumento de los presupuestos 
de las agencias, e incluso examine la posibilidad de reducir la contribución de la Unión a sus 
presupuestos sobre la base de una evaluación de sus prioridades;  
64. Solicita a la Comisión que elabore orientaciones sobre unos modelos que puedan usar todas las 
agencias/empresas comunes para establecer sus programas de trabajo anuales y sus informes anuales 
de actividad, con el fin de posibilitar una comparación efectiva entre los resultados y los objetivos 
previstos;  
65. Pide a la Comisión que facilite al Parlamento una exposición detallada de los criterios y los meca ­
nismos de verificación aplicados para evitar los conflictos de intereses y los casos de «puerta giratoria» 
en las agencias/empresas comunes;  
Presupuesto de la Unión y crisis financiera y presupuestaria  
66. Muestra su preocupación por la persistente crisis financiera y presupuestaria en los Estados miembros; 
considera que esta crisis también entraña diversos tipos de riesgo para el presupuesto de la Unión a 
causa de:  
— los riesgos financieros relativos a los préstamos concedidos a los Estados miembros,  
— los riesgos financieros relativos a los ingresos;  
67. Recuerda que en la actualidad se considera que seis Estados miembros (Grecia, Hungría, Irlanda, 
Letonia, Portugal y Rumanía) son «Estados miembros en dificultades» al recibir ayuda en concepto 
de préstamos del instrumento de balanza de pagos, préstamos concedidos al amparo del Mecanismo 
Europeo de Estabilización Financiera (MEEF) o ayudas con arreglo al instrumento de préstamo a 
Grecia;  
68. Observa que el presupuesto de la Unión garantiza préstamos concedidos al amparo del instrumento de 
balanza de pagos (los préstamos desembolsados a 31 de diciembre de 2010 ascendían aproximada ­
mente a 12 000 000 000 EUR) y del MEEF (  25 ); observa asimismo que el importe pendiente máximo 
de los préstamos posiblemente concedidos al amparo del instrumento de balanza de pagos y el MEEF 
es de 50 000 000 000 EUR [artículo 1, apartado 1, del Reglamento (CE) n  o 332/2002 del Conse ­
jo (  26 )] y 60 000 000 000 EUR (  27 ), respectivamente; subraya que el total (110 000 000 000 EUR) 
equivale casi a un presupuesto anual de la Unión, ya que los pagos totales del presupuesto de la 
Unión ascendieron aproximadamente a 122 000 000 000 EUR en 2010 (  28 ); 
69. Muestra su preocupación por el hecho de que el Tribunal de Cuentas no prestara la suficiente atención 
a estos nuevos retos de la Unión en su Informe anual sobre el año 2010; lamenta en especial que el 
Tribunal de Cuentas no tratara de modo suficiente estos riesgos para el presupuesto de la Unión; pone 
de relieve que el Mecanismo Europeo de Estabilidad tiene que figurar de modo prominente en el 
trabajo futuro del Tribunal de Cuentas;  
70. Recuerda que no existe un fondo de garantía que proteja al presupuesto en caso de que se reclamen 
esas garantías; pide, por tanto, a la Comisión que evalúe la eventual necesidad de crear un fondo de 
garantía para cubrir las pérdidas potenciales de modo análogo al Fondo de garantía relativo a las 
acciones exteriores con el fin de proteger el presupuesto de la Unión;ES 17.10.2012 Diario Oficial de la Unión Europea L 286/43  
( 25 ) Cuentas anuales de la Unión Europea [COM(2011) 473], pp. 32 y 90.  
( 26 ) Reglamento (CE) n  o 332/2002 del Consejo, de 18 de febrero de 2002, por el que se establece un mecanismo de 
ayuda financiera a medio plazo a las balanzas de pagos de los Estados miembros (DO L 53 de 23.2.2002, p. 1), 
modificado por última vez por el Reglamento (CE) n  o 431/2009 (DO L 128 de 27.5.2009, p. 1).  
( 27 ) El artículo 2, apartado 2, del Reglamento (UE) n  o 407/2010 del Consejo, de 11 de mayo de 2010, por el que se 
establece un mecanismo europeo de estabilización financiera (DO L 118 de 12.5.2010, p. 1) establece un máximo 
del 1,23 %, a partir del cual la Comisión estima que es posible activar un total de 60 000 000 000 EUR [COM(2010) 
713, p. 4].  
( 28 ) Fuente:  Gráfico IV del anexo al Informe anual 2010 del Tribunal de Cuentas.
71. Destaca que a 30 de septiembre de 2011 la FEEF había suscrito préstamos por 48 500 000 000 EUR 
de un total de 60 000 000 000 EUR; alienta al Tribunal de Cuentas a elaborar un informe sobre las 
transacciones de la FEEF y, en especial, sobre sus mecanismos de control, establecidos por la Comi ­
sión, antes de que acabe 2012;  
72. Recuerda que los ingresos del presupuesto de la Unión provienen de diferentes fuentes; reitera que, sin 
perjuicio del concurso de otros ingresos, el presupuesto será financiado íntegramente con cargo a los 
recursos propios; observa, en particular, que los recursos producto nacional bruto (PNB), que repre ­
sentan el 73 % de los ingresos totales, proceden de los presupuestos nacionales de los Estados 
miembros (  29 ); 
73. Considera que cuanto más comprometida sea la situación financiera de determinados Estados miem ­
bros, más difícil les resultará contribuir al presupuesto de la Unión; estima que por esta razón se 
ponen en peligro los ingresos del presupuesto de la Unión que proceden de los «Estados miembros en 
dificultades», que podrían llegar a emitir más deuda pública para financiar el presupuesto de la Unión 
o la cofinanciación nacional de determinados regímenes de ayuda;  
74. Observa que los recursos PNB procedentes de los «Estados miembros en dificultades» suponen apro ­
ximadamente el 6 % del total de los recursos PNB para el ejercicio 2010 (  30 ); 
75. Observa asimismo que se aumentaron los porcentajes de cofinanciación de los Estados miembros en 
dificultades en el Fondo Europeo Agrícola de Desarrollo Rural (Feader), los Fondos Estructurales, el 
Fondo de Cohesión y el Fondo Europeo de Pesca; confía en que los mayores porcentajes de cofinan ­
ciación permitan mayores inversiones, en especial en los Estados miembros en dificultades; destaca a 
este respecto las mayores competencias de la Comisión en materia de control y supervisión;  
Fondo Europeo de Estabilidad Financiera (FEEF) y Mecanismo Europeo de Estabilidad (MEDE)  
76. Censura que en 2010 el Consejo recurriera al artículo 122 del TFUE para crear el Fondo Europeo de 
Estabilización Financiera (FEEF) dado que dicho artículo solo es aplicable a las catástrofes naturales y 
no a las económicas; manifiesta su preocupación por que el FEEF no prevé ningún elemento de 
control democrático del Parlamento ni otorga al Tribunal de Cuentas ningún derecho de auditoría; 
censura con firmeza que el FEEF ni siquiera cuente con una disposición sobre auditoría pública 
externa;  
77. Toma nota de la reciente firma del Tratado MEDE por parte de los Estados miembros; destaca su 
Resolución de 23 de marzo de 2011 (  31 ), en la que advertía contra la creación del Mecanismo Europeo 
de Estabilidad (MEDE) permanente fuera del marco institucional de la Unión, ya que esta decisión 
entraña problemas para el mecanismo de control de las instituciones de la Unión; comparte la 
preocupación de algunas entidades fiscalizadoras superiores de que el Tratado no contiene disposi ­
ciones suficientes para garantizar una auditoría externa eficaz;  
78. Reitera su invitación al Consejo y a los Estados miembros para que tomen debidamente en conside ­
ración las siguientes cuestiones relativas a la aplicación del MEDE:  
— garantizar en las disposiciones del MEDE los acuerdos apropiados para una auditoría pública 
externa de la legalidad, la regularidad y el rendimiento en consonancia con normas de auditoría 
de aceptación internacional que tengan en cuenta los siguientes documentos:  
i) Resolución del Comité de Contacto de las Entidades Fiscalizadoras Superiores de la Unión 
Europea de 14 de octubre de 2011 sobre la Declaración de dichas entidades de la zona del 
euro sobre la auditoría externa del MEDE (CC-R-2011-01) (  32 ),ES L 286/44 Diario Oficial de la Unión Europea 17.10.2012  
( 29 ) Fuente:  Gráfico I del anexo al Informe anual 2010 del Tribunal de Cuentas.  
( 30 ) Fuente:  Gráfico V del anexo al Informe anual 2010 del Tribunal de Cuentas.  
( 31 ) Resolución del Parlamento Europeo, de 23 de marzo de 2011, sobre el proyecto de Decisión del Consejo Europeo 
que modifica el artículo 136 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea en relación con un mecanismo de 
estabilidad para los Estados miembros cuya moneda es el euro [P7_TA(2011)0103].  
( 32 ) http://eca.europa.eu/portal/pls/portal/docs/1 /9406723.PDF
ii) Declaración del Comité de Contacto de las Entidades Fiscalizadoras Superiores de la Unión 
Europea dirigida al Parlamento Europeo, el Consejo Europeo, la Comisión Europea y los 
Parlamentos y Gobiernos de los Estados miembros de la UE, de 14 de octubre de 2011, sobre 
el impacto del semestre europeo y otros acontecimientos recientes referidos a la gobernanza 
económica de la UE en las entidades fiscalizadoras superiores de los Estados miembros de la 
Unión Europea y el Tribunal de Cuentas Europeo (  33 ), 
iii) Carta del Presidente del Tribunal de Cuentas neerlandés (  34 ) relativa a cuestiones que deben 
abordar las disposiciones del MEDE en relación con el artículo 30 del Tratado MEDE,  
— establecer disposiciones adecuadas para la rendición de cuentas y la transparencia total del MEDE,  
— garantizar la fiabilidad de los datos y las estadísticas,  
— precisar las disposiciones en materia de responsabilidad y presentación de informes de todos los 
actores con responsabilidades en la creación del mecanismo,  
— pedir a la Comisión que informe al Parlamento y al Consejo dos veces al año sobre el riesgo que 
supone su garantía al MEDE para el presupuesto de la Unión; preguntar a la Comisión cómo se 
transferiría este dinero al presupuesto de la Unión y luego al MEDE en caso de suspensión de 
pagos;  
79. Solicita al Consejo y a los Estados miembros que definan el control político por parte del Parlamento 
de toda emisión de euroobligaciones, en general, y del mecanismo permanente de crisis, en particular; 
comparte la idea de que el Parlamento debe participar en pie de igualdad en el mecanismo;  
Transparencia  
80. Destaca la importancia vital de la transparencia a la hora de garantizar la rendición de cuentas por el 
uso de fondos públicos y recuerda que la transparencia constituye uno de los principales instrumentos 
para lograr un gasto legal y regular; reitera su llamamiento para que todos los pagos de subvenciones 
con fondos de la Unión queden registrados en una base de datos en línea fácil de consultar; considera 
que el pago de los fondos de la Unión deben supeditarse explícitamente a la aceptación por parte de 
los beneficiarios de que los datos básicos —como cuantía, nombre del receptor y finalidad— sean 
públicos;  
81. Observa que el sistema actual en el ámbito de la política de cohesión no garantiza la plena trans ­
parencia de los beneficiarios del FEDER y del Fondo de Cohesión; observa que en la situación actual la 
Comisión pone a disposición un portal con acceso a listas de beneficiarios en sitios web nacionales 
accesibles únicamente en la lengua nacional respectiva y sin seguir criterios comunes; confía en que el 
futuro Reglamento por el que se establecen disposiciones comunes relativas a los instrumentos 
estructurales [COM(2011) 615 — 2011/0276 (COD)] garantice que los Estados miembros aporten 
los datos sobre los beneficiarios finales de dichos Fondos para su publicación en el sitio web oficial de 
la Comisión en una de las tres lenguas de trabajo de la Unión con arreglo a un conjunto de criterios 
comunes que permita la comparación y la detección de errores; recuerda su petición a la Comisión de 
que se inspire en el «American Recovery Accountability and Transparency Board» y su sitio web 
www.recovery.gov;  
82. Recuerda la sentencia del Tribunal de Justicia, de 9 de noviembre de 2010, en los asuntos acumulados 
C-92/09 Volker and Markus Schecke GbR y C-93/09 Hartmut Eifert, pertinentes para el ámbito 
político de la agricultura y los recursos naturales; pide a la Comisión que presente lo antes posible 
una propuesta de nuevo reglamento por el que se exija a los Estados miembros que publiquen 
información sobre las personas físicas y jurídicas que reciben fondos agrícolas europeos, teniendo 
en cuenta esta sentencia del Tribunal de Justicia; considera que esta información sobre los beneficiarios 
debe estar disponible en el sitio web oficial de la Comisión en una de las tres lenguas de trabajo de la 
Comisión con arreglo a un conjunto de criterios comunes que permita la comparación y la detección 
de errores;ES 17.10.2012 Diario Oficial de la Unión Europea L 286/45  
( 33 ) http://eca.europa.eu/portal/pls/portal/docs/1 /9504723.PDF  
( 34 ) Disponible en el sitio web del Tribunal de Cuentas neerlandés http://www.courtofaudit.com/english/News/2012/02/ 
Letter_of_president_Netherlands_Court_of_Audit_on_ESM_Board_of_Auditors
Metodología de la declaración de fiabilidad  
83. Tiene conocimiento de que el Tribunal de Cuentas tiene la intención de presentar al Parlamento más 
información sobre los ámbitos «Agricultura y recursos naturales» y «Cohesión, energía y transporte»; 
saluda esta iniciativa, ya que con ella se identificarían con mayor transparencia y precisión los puntos 
problemáticos del presupuesto; considera que de este modo se permite a la Comisión, al Tribunal de 
Cuentas, al Parlamento y a otras partes interesadas concentrar mejor su atención y formular reco ­
mendaciones sobre los puntos en los que ha de mejorar la gestión; quiere destacar, no obstante, que es 
importe garantizar que se puedan comparar los datos de años consecutivos;  
84. Celebra que el Tribunal de Cuentas haya presentado una evaluación más detallada de la fiabilidad de 
las tomas de posición de la Comisión tanto en el capítulo 1 como en cada uno de los capítulos 
posteriores del Informe anual 2010; recuerda que las tomas de posición necesitan una sólida segunda 
opinión del Tribunal de Cuentas; alienta al Tribunal de Cuenta a seguir reforzando su análisis de las 
tomas de posición de la Comisión y a informar con detalle al respecto;  
85. Toma nota del mayor recurso a la prefinanciación; considera que la prefinanciación está expuesta a un 
mayor nivel de riesgo para la legalidad y la regularidad que los pagos intermedios o finales, ya que en 
la prefinanciación no es necesario justificar los costes; solicita al Tribunal de Cuentas que estudie la 
posibilidad de adaptar el enfoque de sus auditorías para tomar en cuenta el mayor recurso a la 
prefinanciación con el fin de aportar al Parlamento información aún más útil sobre esas operaciones 
de mayor riesgo;  
86. Observa que el Tribunal de Cuentas aplica una metodología común para clasificar y cuantificar los 
errores de contratación pública en los ámbitos «Agricultura y recursos naturales» y «Cohesión, energía 
y transporte»; lamenta que la Comisión emplee metodologías diferentes en estos dos ámbitos, ninguna 
de las cuales, además, se ajusta a la metodología del Tribunal de Cuentas; muestra su preocupación 
por la posibilidad de que la existencia de diferentes enfoques en estos ámbitos mermen la credibilidad 
del control y la auditoría de los gastos en este tipo de gestión; pide, por consiguiente, a la Comisión y 
al Tribunal de Cuentas que armonicen urgentemente el tratamiento de los errores de contratación 
pública en estos dos ámbitos en que existe gestión compartida y que informe a la comisión compe ­
tente del Parlamento sobre los progresos logrados antes de que acabe 2012;  
Cuestiones concretas  
Funciones del Comisario competente para las cuestiones de control financiero  
87. Señala que en la Comisión 2004-2009, un Comisario tenía a tiempo completo la responsabilidad del 
control presupuestario, como había solicitado el Parlamento; lamenta que en la Comisión actual, las 
cuestiones de control presupuestario se hayan unido a otras responsabilidades (fiscalidad y unión 
aduanera); propone que en la Comisión 2014-2019 se vuelva a incluir un Comisario de Control 
Presupuestario a tiempo completo competente, entre otros, en los siguientes ámbitos:  
— auditoría interna,  
— lucha contra el fraude,  
— relaciones con el Tribunal de Cuentas y la comisión competente del Parlamento,  
— contacto con las autoridades pertinentes de los Estados miembros en materia presupuestaria y de 
auditoría, así como desarrollo de un marco global de control interno,  
— supervisión y mejora de la utilidad del informe de síntesis anual, con una revisión de los sistemas 
de gestión y control de los Estados miembros,  
— solicitud y apreciación de evaluaciones independientes de programas, y desarrollo del informe de 
evaluación previsto en el artículo 318 del TFUE hasta convertirlo en un valioso instrumento de 
mejora del rendimiento;ES L 286/46 Diario Oficial de la Unión Europea 17.10.2012
Eficiencia: obtener resultados con el presupuesto de la UE  
88. Acoge con satisfacción el nuevo capítulo 8 «La obtención de resultados a partir del presupuesto de la 
UE» en el Informe anual, en el que se incluyen observaciones del Tribunal de Justicia sobre la 
autoevaluación que la Comisión hace en sus informes anuales de actividad de los resultados de su 
gestión;  
89. Toma nota de las conclusiones del Tribunal de Cuentas a propósito de la calidad de la información 
presentada por la Comisión, por ejemplo:  
— «El plan de gestión no prevé actualmente objetivos e indicadores para medir la economía y 
eficiencia» (Informe anual, título anterior al apartado 8.17),  
— «En algunos ámbitos las metas no aparecían suficientemente cuantificadas ni especificadas» (In ­
forme anual, título anterior al apartado 8.18),  
— «En algunos ámbitos no se definieron etapas intermedias para las metas plurianuales» (Informe 
anual, título anterior al apartado 8.20),  
— «La descripción de los logros de la política no aportaba mucha información sobre resultados e 
impactos» (Informe anual, título anterior al apartado 8.22);  
90. Considera que estas importantes conclusiones demuestran que el Parlamento no puede tener confianza 
plena en la información de la Comisión sobre sus resultados; estima que la calidad de la gestión, de la 
elaboración de políticas y del control parlamentario dependen de la fiabilidad de los datos; agradecería 
al Tribunal de Cuentas que siguiera desarrollando su actividad en este aspecto, incluyendo una 
«certificación» de los datos sobre resultados comunicados periódicamente por la Comisión;  
91. Considera que la obtención de resultados tiene la misma importancia que la legalidad y la regularidad 
y solicita al Tribunal de Cuentas que estudie si es posible incluir este nuevo aspecto relativo a los 
resultados en los diferentes grupos de políticas tratados en los capítulos de su Informe anual;  
92. Observa que los objetivos, indicadores y metas presentados en los planes de gestión se centran 
fundamentalmente en la eficacia (Informe anual, apartado 8.15); solicita a la Comisión que mejore 
la información que presenta sobre los resultados, con indicadores relativos a la economía y la 
eficiencia, y que establezca metas adecuadas para evaluar el progreso hacia el logro de los objetivos 
plurianuales;  
93. Solicita asimismo a la Comisión que, en los ámbitos de gestión compartida, defina junto a los Estados 
miembros indicadores de resultados que se apliquen de forma coherente, y que verifique la obligato ­
riedad, exhaustividad, exactitud y publicidad de la información de los Estados miembros sobre los 
resultados conseguidos;  
94. Toma nota de las opiniones reiteradas tanto por el Tribunal de Cuentas como por la Comisión de que 
se dan grandes diferencias entre los Estados miembros y entre los programas en lo que respecta a la 
calidad de los sistemas de gestión y control;  
95. Pide a la Comisión que explique sistemáticamente estas diferencias en la eficacia de los sistemas de 
control y que presente evaluaciones claras sobre los esfuerzos, o falta de ellos, de los Estados miem ­
bros a la hora de detectar y corregir irregularidades, de modo que los Estados miembros con sistemas 
de supervisión y control que funcionan correctamente no sufran descrédito;  
96. Solicita a la Comisión que presente ante la comisión competente y ante el Pleno el informe de 
evaluación previsto en el artículo 318 del TFUE simultáneamente a la presentación del Informe Anual 
del Tribunal de Cuentas, y solicita al Tribunal de Cuentas que presente sus observaciones sobre el 
informe de evaluación en esas ocasiones; destaca que el informe de evaluación debe publicarse en un 
momento que permita al Parlamento y al Tribunal de Cuentas evaluarlo correctamente;ES 17.10.2012 Diario Oficial de la Unión Europea L 286/47
97. Recuerda que el artículo 318 del TFUE exige a la Comisión que presente «un informe de evaluación de 
las finanzas de la Unión basado en los resultados obtenidos»; observa que la Comisión presentó el 
17 de febrero de 2012 el primer informe de evaluación con arreglo al artículo 318 del TFUE, 
correspondiente al ejercicio 2010;  
98. Recuerda asimismo que el Parlamento, en su Resolución sobre la aprobación de la gestión para el 
ejercicio 2009 (  35 ), propuso que:  
— la Comisión nombre a un «evaluador del rendimiento» con objeto de determinar una propiedad 
clara de dicho informe (apartado 199),  
— se establezca de modo claro y transparente la relación entre los indicadores de resultados, su 
fundamento jurídico/político, el importe del gasto y los resultados conseguidos (apartado 200),  
— el Servicio de Auditoría Interna fiscalice la metodología que se utilice para la elaboración de este 
informe, así como el trabajo realizado (apartado 200),  
— se hagan públicos los indicadores clave de resultados utilizados por los departamentos de la 
Comisión (apartado 200);  
99. Lamenta que la Comisión no haya podido dar una respuesta completa a estas propuestas en el primer 
Informe de Evaluación previsto en el artículo 318 del TFUE; observa asimismo que el primer Informe 
de Evaluación es una síntesis de los informes de evaluación existentes en dos ámbitos (educación y 
cultura e investigación); cree que el alcance y el contenido del primer Informe de Evaluación no está a 
la altura de lo que cabía esperar de un informe de evaluación exigido por el TFUE;  
100. Solicita a la Comisión que siga desarrollando el contenido del informe de evaluación previsto en el 
artículo 318 del TFUE y, en particular, que determine el valor añadido de este informe en compara ­
ción con las evaluaciones «normales» realizadas con arreglo al Reglamento financiero (artículo 27) y a 
sus medidas de desarrollo [artículo 21 del Reglamento (CE, Euratom) n  o 2342/2002 (  36 )]; 
101. Apoya plenamente a la Comisión en su propósito de esforzarse «por garantizar que se incremente la 
coordinación, el intercambio de información y la coherencia, tanto en la Comisión como con los 
Estados miembros, por lo que respecta a la programación, la organización y la utilización del 
seguimiento y de la evaluación en el siguiente marco financiero» (  37 ); 
102. Celebra que el Tribunal de Cuentas tenga previsto formular observaciones al primer Informe de 
Evaluación elaborado de conformidad con el artículo 318 del TFUE (  38 ); 
103. Reitera su petición a la Comisión de que revise la información y la formación ofrecidas a su personal 
en relación con el título II del Estatuto de los funcionarios, «Derechos y obligaciones del funcionario», 
para asegurarse de que todo su personal conoce íntegramente su contenido y, en especial, las obli ­
gaciones impuestas en el artículo 22  bis del Estatuto de los funcionarios; pide a la Comisión que 
presente a la comisión parlamentaria competente, en septiembre de 2012 a más tardar, un informe 
sobre sus actividades en este ámbito;  
104. Pide a la Comisión que en septiembre de 2012, a más tardar, presente a la comisión parlamentaria 
competente un informe sobre las actividades que desarrolle con miras a estimular la denuncia de 
irregularidades por parte del público;  
Cohesión, energía y transporte: opinión desfavorable  
105. Deplora el aumento del porcentaje de error hasta el 7,7 % en el ámbito «Cohesión, energía y trans ­
porte» a pesar de un mayor uso de la interrupción de los plazos de pago; expresa su profunda 
preocupación por el hecho de que algunos de los errores podrían haberse detectado y corregido en 
un 58 % de las operaciones afectadas por algún error (Informe anual, apartado 4.25); muestra su 
preocupación por el hecho de que las alusiones a la «estabilidad» de los porcentajes de error revelen 
una creciente actitud de complacencia;  
106. Pide al Tribunal de Cuentas que presente por separado las tasas de error para el Fondo Europeo de 
Desarrollo Regional, el Fondo de Cohesión y el Fondo Social Europeo, y no sobre una base agregada;ES L 286/48 Diario Oficial de la Unión Europea 17.10.2012  
( 35 ) DO L 250 de 27.9.2011, p. 33.  
( 36 ) DO L 357 de 31.12.2002, p. 1.  
( 37 ) COM(2012) 40, p. 16.  
( 38 ) Programa de Trabajo del Tribunal de Cuentas Europeo para 2012, p. 6.
107. Lamenta que, año tras año, una gran parte de los errores se deban a la inobservancia de las normas de 
contratación pública; es consciente de que esta circunstancia tiene consecuencias más amplias y 
considera que es un indicio de que el mercado interior corre peligro; pide a la Comisión que siga 
trabajando en la reforma en curso de la contratación pública, tomando debidamente en cuenta estos 
preocupantes resultados y que haga un seguimiento riguroso de las infracciones, ya que el Tribunal de 
Cuentas también ha detectado casos de transposición incorrecta de las directivas de la Unión en la 
legislación nacional sobre contratación pública (Informe anual, apartado 4.27);  
108. Toma conocimiento, con gran preocupación, de que las autoridades de auditoría solo son parcial ­
mente eficaces; muestra su profunda preocupación por el hecho de que los enfoques de las autoridades 
de auditoría difieren entre sí hasta el punto de que sus resultados no se pueden agregar para llegar a 
una opinión general sobre un Fondo en el plano nacional (Informe anual, apartado 4.41); solicita a la 
Comisión que revele cómo consolida la información que recibe de las autoridades de auditoría y cómo 
vela por la coherencia para ofrecer información fiable al Parlamento en sus informes anuales de 
actividad;  
109. Pide al Tribunal de Cuentas que, al amparo del artículo 287, apartado 4, párrafo segundo, del TFUE, 
emita dictamen sobre la independencia de las autoridades nacionales de auditoría en relación con la 
gestión compartida;  
110. Pide a la Comisión que informe al Parlamento cuando pretenda basarse en determinadas autoridades 
de auditoría de conformidad con el artículo 73 del Reglamento (CE) n  o 1083/2006 del Consejo (  39 ), 
reduciendo de este modo sus auditorías sobre el terreno; solicita al Tribunal de Cuentas que haga un 
estrecho seguimiento de esta cuestión y realice una auditoría al respecto;  
111. Alienta al Tribunal de Cuentas a que examine la posibilidad de responder al problema permanente de 
la plurianualidad de la ejecución de los fondos y la anualidad de las auditorías de dicha Tribunal; 
destaca que durante el período de ejecución el porcentaje de error suele ser mayor que en el momento 
del cierre, cuando el gasto ha sido sometido a todos los niveles de control;  
Función de supervisión de la Comisión en el ámbito de la política de cohesión  
112. Es consciente de que la Comisión tiene la posibilidad, pero no la obligación, de sancionar a los Estados 
miembros infractores con diferentes instrumentos:  
Interrupción  Suspensión  Correcciones financieras 
aceptadas por los Estados 
miembros  Correcciones financieras 
no aceptadas por los 
Estados miembros  
Efecto  El ordenador amplía 
el plazo de pago en 
seis meses como 
máximo  El Colegio de 
Comisarios suspende 
el pago 
indefinidamente  Los Estados 
miembros pueden 
reutilizar los fondos 
«liberados», sin que 
exista una pérdida de 
fondos para el Estado 
miembro  Se anulan total o 
parcialmente las 
contribuciones de la 
Unión (reducción 
neta)  
Condiciones  Indicios de una 
deficiencia 
significativa en el 
sistema de gestión y 
control  Deficiencia grave en 
el sistema de gestión 
y control o 
irregularidad grave 
en el pago declarado  Estado miembro 
acepta las 
correcciones 
financieras derivadas 
de las auditorías de la 
Comisión, el 
Tribunal de Cuentas 
o cualquier otro 
auditor de la Unión  Estado miembro no 
acepta las correcciones 
financieras derivadas 
de las auditorías de la 
Comisión, el Tribunal 
de Cuentas o cualquier 
otro auditor de la 
Unión  
Fundamento jurí ­
dico 
[Reglamento (CE) 
n o 1083/2006]  Artículo 91  Artículo 92  Artículo 98  Artículo 99ES 17.10.2012 Diario Oficial de la Unión Europea L 286/49  
( 39 ) DO L 210 de 31.7.2008, p. 25.
113. Saluda la aclaración de la Comisión (  40 ) sobre la distinción entre «deficiencia significativa» y «deficiencia 
grave»; observa que la apreciación que lleva a esa calificación se basa en la nota de orientación técnica 
COCOF 08/0019/01-EN y aplica los requisitos principales que en ella se establecen;  
114. Lamenta que la Comisión no esté facultada para imponer sanciones a los Estados miembros o las 
regiones que de modo reiterado no apliquen correctamente los Fondos Estructurales o el Fondo de 
Cohesión;  
E f i c a c i a d e l a s i n t e r r u p c i o n e s y s u s p e n s i o n e s  
115. Recuerda que el Parlamento ha pedido la activación sistemática de las interrupciones y suspensiones 
con independencia de toda consideración política (Resolución sobre la aprobación de la gestión 
2009 (  41 ), apartados 194 a 196);  
116. Toma nota de que en 2010 la Comisión ha hecho mayor uso de las interrupciones debido a que la 
DG REGIO interrumpió 49 plazos de pago (véase el informe anual de actividad de la DG REGIO, 
páginas 42 a 44) y la DG EMPL interrumpió 14 plazos de pago (véase el informe anual de actividad 
de la DG EMPL, página 50); toma nota asimismo de que la Comisión no suspendió ningún pago en el 
marco del FEDER o del Fondo de Cohesión en 2010 y de que suspendió seis pagos del FSE;  
117. Lamenta que el porcentaje de error en el ámbito de la cohesión, y en especial en el de la política 
regional, haya aumentado a pesar del mayor recurso a las interrupciones y a pesar de que la Comisión 
haya determinado los Estados miembros y regiones que contribuyen en mayor medida a dicho 
porcentaje; recuerda a la Comisión su plan de acción para reforzar la función supervisora de la 
Comisión en el marco de la gestión compartida de las acciones estructurales (  42 ); pide a la Comisión 
que analice las deficiencias de los Estados miembros y las regiones más afectados por porcentajes de 
error elevados y que cumpla su función supervisora aplicando medidas según lo establecido en dicho 
plan de acción;  
118. Pide a la Comisión que no reanude los pagos a menos que existan pruebas de auditorías apropiadas 
recabadas sobre el terreno que demuestren que se ha puesto fin a las deficiencias con el fin de que este 
poder de sanción sea más efectivo y con vistas a prevenir todo riesgo de que los pagos se reanuden 
con demasiada premura;  
119. Observa que DG REGIO reanudó el 24 % [12 de 49 pagos interrumpidos en 2010, todos ellos 
interrumpidos en octubre de 2010 (  43 )] de los pagos interrumpidos en diciembre de 2010; considera 
que la reanudación de los pagos en diciembre agrava el desequilibrio de pagos durante el año, lo que 
aumenta el riesgo de error en la gestión de los pagos y reduce el tiempo que tiene el Tribunal de 
Cuentas para auditar esos pagos; solicita a la Comisión que informe al Parlamento sobre cuáles de 
estos doce casos se habrían perdido con arreglo a la regla n + 2/n + 3 si los pagos se hubieran 
reanudado en 2011;  
E f i c a c i a d e l a s c o r r e c c i o n e s f i n a n c i e r a s  
120. Quiere resaltar la importante diferencia entre una corrección financiera aplicada por un Estado 
miembro, que no supone una reducción neta, y las correcciones financieras que aplica la Comisión 
mediante órdenes de ingreso, que sí suponen una reducción; considera que las correcciones financieras 
aplicadas por un Estado miembro tienen «carácter virtual», sin apenas efecto sancionador; saluda las 
mejoras incorporadas a la nota 6 de las cuentas anuales de la Unión Europea y solicita a la Comisión 
que siga mejorando la información presentada, por ejemplo comparando las correcciones financieras y 
las recuperaciones con los importes de pagos correspondientes;ES L 286/50 Diario Oficial de la Unión Europea 17.10.2012  
( 40 ) Respuesta a la pregunta 21, documento «Preguntas adjuntas al Comisario Šemeta», divulgado por la Secretaría de la 
Comisión de Control Presupuestario el 16 de diciembre de 2011, tras la audiencia del Comisario Šemeta de 8 de 
diciembre de 2011 ante dicha comisión.  
( 41 ) Véase la nota 35 a pie de página.  
( 42 ) COM(2008) 97.  
( 43 ) Anexo a las respuestas a las cuestiones escritas formuladas al Comisario Johannes Hahn para la audiencia del 19 de 
diciembre de 2011 en la Comisión de Control Presupuestario del Parlamento.
121. Muestra su profunda preocupación por los hechos siguientes:  
— las correcciones financieras dieron lugar en 2010 a una reducción neta en solo un 20 % aproxi ­
madamente de todos casos (véanse las cuentas anuales de la Unión Europea, página 68) porque los 
proyectos que se han considerado no subvencionables pueden ser sustituidos por otros proyectos, 
incluso por «proyectos retrospectivos», aunque supongan un riesgo mayor en términos de legalidad 
y regularidad y no presenten un valor añadido para la Unión,  
— en la mayoría de los casos, las correcciones financieras se refieren a deficiencias en los sistemas de 
control de los Estados miembros y no a proyectos concretos, lo que significa que las consecuencias 
financieras de las deficiencias de los sistemas recaen normalmente en el contribuyente nacional, 
que ya ha contribuido al presupuesto de la Unión,  
— el índice de ejecución de las correcciones financieras en el período de programación 2000-2006 
ha disminuido del 62 % al 58 % (véanse las cuentas anuales de la Unión Europea, página 71), 
principalmente a consecuencia de los bajos índices de ejecución en el FEDER y el Fondo de 
Cohesión;  
122. Considera que estos hechos disminuyen considerablemente la eficacia de las correcciones financieras; 
manifiesta su temor de que la sustitución del gasto no subvencionable empuje a los Estados miembros 
a presentar otros proyectos, incluso retrospectivos, lo que puede llegar a producir el efecto adverso de 
aumentar el riesgo para la legalidad y regularidad del presupuesto de la Unión;  
C o n c l u s i o n e s s o b r e l a f u n c i ó n d e s u p e r v i s i ó n d e l a C o m i s i ó n  
123. Pide a la Comisión, en especial a la DG REGIO, que haga pleno uso de los instrumentos sancionadores 
existentes; considera, no obstante, que el marco legislativo 2007-2016 no ofrece incentivos suficientes 
para que los Estados miembros cumplan las normas, ni dota a la Comisión de instrumentos con la 
eficacia suficiente para recompensar la observancia y sancionar la inobservancia;  
124. Solicita, por tanto, a la Comisión que considere acción prioritaria el apoyo al Parlamento en sus 
esfuerzos en el procedimiento legislativo ordinario en relación con la Propuesta de Reglamento por el 
que se establecen disposiciones comunes relativas a los instrumentos estructurales [COM(2011) 615, 
2011/0276 (COD)] para crear mecanismos sancionadores eficaces, de modo que la Comisión pueda 
asumir plenamente su responsabilidad final y global en la ejecución del presupuesto, que debe incluir, 
entre otros, los siguientes elementos:  
— hacer que las reducciones sean la norma de las correcciones financieras impuestas por la Comisión, 
y suprimir la posibilidad de declarar proyectos retrospectivos,  
— obligar a los Estados miembros a recuperar el gasto no subvencionable ante los beneficiarios 
finales en la medida de lo posible, de modo que sean estos quienes soporten las consecuencias 
de la no subvencionabilidad del gasto y no el contribuyente nacional, y remitir por parte de la 
Comisión información al Parlamento sobre esas recuperaciones, si ello es posible,  
— permitir a la Comisión que dé incentivos a los Estados miembros no solo para que cumplan con 
las normas sino también para que apliquen eficaz y económicamente la política de cohesión,  
— velar por que se disponga de un abanico completo de sanciones (interrupción, suspensión, co ­
rrecciones financieras y otras sanciones) para todos los fondos con un margen discrecional 
mínimo para el caso de que se detecten incumplimientos de la normativa,  
— permitir a la Comisión que imponga sanciones a los Estados miembros o que interrumpa los 
programas operativos en los Estados miembros o regiones que de modo reiterado no hayan 
ejecutado correctamente los Fondos Estructurales y el Fondo de Cohesión,  
— ejercitar acciones judiciales si los Estados miembros persisten en no respetar las obligaciones que 
les impone el artículo 258 del TFUE,  
— transmitir a la Comisión todos los datos e información que necesite para ejercer su función de 
supervisión por lo que se refiere a la ejecución de los fondos por parte de los Estados miembros;ES 17.10.2012 Diario Oficial de la Unión Europea L 286/51
Agricultura y recursos naturales: opinión con reservas  
125. Celebra que los pagos directos cubiertos por el Sistema Integrado de Gestión y Control (SIGC), que en 
2010 alcanzaron el 77 % del gasto total de la PAC, estuvieran exentos de errores materiales (Informe 
anual, apartado 3.55 y respuesta de la Comisión a este apartado);  
126. Celebra que la Comisión haya conseguido mantener el porcentaje de error más probable en el 2,3 % 
(Informe anual, anexo 3.1) y anima a la Comisión a que siga trabajando por disminuir aún más este 
porcentaje de error;  
127. Recuerda que el SIGC debe garantizar la corrección y trazabilidad de los pagos a los agricultores; 
observa, sin embargo, que la eficacia del SIGC se ve afectada negativamente por la inexactitud de los 
datos que constan en las bases de datos, el carácter incompleto de los controles cruzados o el 
seguimiento incorrecto o incompleto de las anomalías (Informe Anual del Tribunal de Cuentas, 
apartado 3.29); pide a la Comisión que vele por que todas las bases de datos estén actualizadas y 
se haga un seguimiento adecuado de todas las anomalías;  
128. Toma nota del ejemplo del Tribunal de Cuentas de un error de subvencionabilidad en el Fondo 
Europeo Agrícola de Garantía (Feaga) (  44 ) en relación con un acuerdo de trueque usando existencias 
de intervención; toma nota asimismo de que el importe total soportado por el presupuesto de la 
Unión por el transporte de las 9 894 toneladas de mantequilla objeto de dicho acuerdo fue de 
aproximadamente 900 000 EUR (  45 ); muestra su profunda preocupación por la correcta gestión finan ­
ciera de esas operaciones; solicita a la Comisión que tome las medidas necesarias para garantizar que 
los acuerdos de trueque, si es que se mantienen, sean transparentes y eficaces en cuanto al coste;  
129. Observa que el gasto en desarrollo rural (aproximadamente 11 483 000 000 EUR) (  46 ) es especial ­
mente proclive al error dado que, de las 80 operaciones incluidas en la muestra, 40 (el 50 %) 
presentaban algún error y, de ellas, 21 (52 %) estaban afectadas por errores cuantificables (Informe 
anual, apartado 3.19);  
130. Observa que, por lo general, el procedimiento de liquidación de cuentas ha sido eficaz para proteger 
los intereses financieros del presupuesto de la Unión, al excluir el gasto que no se ha realizado 
observando las normas de la Unión;  
131. Anima a la Comisión a seguir reduciendo la duración del procedimiento de liquidación de confor ­
midad, asegurando al mismo tiempo la salvaguardia del derecho de defensa de los Estados miembros; 
pide a la Comisión que refuerce el vínculo entre las correcciones financieras impuestas y el importe 
real de los pagos irregulares; pide a los Estados miembros que cooperen con la Comisión proporcio ­
nando toda la información necesaria a su debido tiempo;  
132. Acoge con satisfacción las conclusiones del Tribunal de Cuentas en su Informe Especial n  o 8/2011, 
«Recuperación de los pagos indebidos en el marco de la política agrícola común», según las cuales los 
sistemas relativos a las recuperaciones y a las correcciones financieras han mejorado en los últimos 
años; reitera su convencimiento de que los fondos agrícolas pagados indebidamente deben recuperarse 
en la medida de lo posible ante los beneficiarios finales para evitar que el contribuyente tenga que 
pagar dos veces; solicita a la Comisión que tome nuevas medidas para eliminar el margen de 
interpretación y la divergencia de las prácticas de los Estados miembros y que controle rigurosamente 
el sistema de recuperación de los Estados miembros;  
133. Está firmemente convencido de que las reuniones tripartitas entre el Tribunal de Cuentas, la Comisión 
y las autoridades nacionales deben ampliarse al ámbito de la agricultura y los recursos naturales, para 
facilitar una interpretación y una aplicación armonizadas de las normas sobre gestión y control del 
gasto, previniendo en la medida de lo posible los malentendidos;ES L 286/52 Diario Oficial de la Unión Europea 17.10.2012  
( 44 ) Informe anual, ejemplo 3.1, p. 79.  
( 45 ) Informe anual, nota a pie 23, p. 79.  
( 46 ) Informe anual, cuadro 3.1, p. 72.
Ayuda exterior, desarrollo y ampliación: opinión con reservas  
134. Toma nota de las conclusiones del Tribunal de Cuentas según las cuales los sistemas de control y 
supervisión en el ámbito «Ayuda exterior, desarrollo y ampliación» fueron por lo general solamente 
parcialmente eficaces a la hora de garantizar la regularidad de los pagos (Informe anual, apartado 
5.36);  
135. Observa que el porcentaje global de error más probable estimado por el Tribunal de Cuentas asciende 
al 1,7 % (Informe anual, apartado 5.13); lamenta, no obstante, que se detectara un nivel de error 
significativo en los pagos intermedios y finales, que según el Comisario Andris Piebalgs es de apro ­
ximadamente el 5 % (  47 ) y sería aún mayor si se excluyera del cálculo el apoyo presupuestario; observa 
asimismo que todos los errores cuantificables se detectaron en los pagos intermedios y finales (In ­
forme anual, apartado 5.13); lamenta que dos tercios de los errores encontrados en los pagos finales 
no fueran detectados por los controles de la Comisión (Informe anual, apartado 5.16);  
136. Considera que el porcentaje global de error más probable se sitúa por debajo del umbral de impor ­
tancia relativa del 2 % debido a la proporción de prefinanciaciones y apoyo presupuestario en el gasto 
operativo total; observa que esta proporción ha aumentado del 66 % en el ejercicio 2008 al 75 % en 
el ejercicio 2010 (  48 ); 
137. Recuerda que las prefinanciaciones tienen un perfil de riesgo diferente que no se materializa en la 
auditoría de la declaración de fiabilidad; considera que es más eficiente prevenir irregularidades que 
corregir  a posteriori  pagos indebidos mediante recuperaciones;  
138. Recuerda que los principales riesgos asociados al apoyo presupuestario (riesgo para la eficacia de la 
ayuda y riesgos de fraude y corrupción) tampoco se materializan en la declaración de fiabilidad; 
solicita a la Comisión que haga un seguimiento riguroso de esos riesgos; considera, sin embargo, 
que la ayuda presupuestaria sectorial es una medida eficaz para la creación de capacidad a largo plazo; 
pide a la Comisión que solo introduzca el apoyo presupuestario bajo condiciones rigurosas y bien 
definidas;  
139. Acoge con satisfacción la declaración del Tribunal de Cuentas según la cual «EuropeAid ha establecido 
una estrategia de control global y ha seguido aportando mejoras significativas al diseño y la aplicación 
de los sistemas de control y supervisión» (Informe anual, anexo 5.3);  
140. Toma nota de que el Tribunal de Cuentas considera que «la toma de posición del director general y el 
informe anual de actividad solo presentan una evaluación  parcialmente correcta  de la gestión financiera 
respecto de la regularidad en los Fondos Europeos de Desarrollo y el presupuesto general de la Unión 
Europea» (Informe anual, apartado 5.34, el subrayado es nuestro);  
141. Solicita a la Comisión que anime a EuropeAid a completar lo antes posible el trabajo sobre la 
metodología para calcular el nivel de «error residual» que pueda subsistir después de la realización 
de todos los controles y que compara los resultados con las demás Direcciones Generales que se 
ocupan de las relaciones exteriores con el fin de lograr la necesaria mejora de las tomas de posición de 
la Comisión en materia de ayuda exterior, desarrollo y ampliación;  
142. Pide a la Comisión que permita al jefe adjunto de delegación, que suele proceder de un Estado 
miembro, cuando este puesto exista, asumir las funciones del jefe de delegación en ausencia de 
este en todas las cuestiones a excepción de la ejecución del gasto operativo gestionado por la 
delegación de la Unión, que solo puede ser subdelegado en personal de la Comisión;ES 17.10.2012 Diario Oficial de la Unión Europea L 286/53  
( 47 ) Respuesta a la pregunta oral del Comisario Andris Piebalgs durante la audiencia de 12 de enero de 2012 en la 
Comisión de Control Presupuestario del Parlamento Europeo.  
( 48 ) Cálculo realizado a partir de la respuesta a la pregunta escrita n  o 2 formulada al Comisario Andris Piebalgs para la 
audiencia de 12 de enero de 2012.
143. Toma nota de las observaciones del Tribunal de Cuentas formuladas en el ejemplo 5.3 del Informe 
anual; expresa su profunda preocupación por la «interpretación flexible de subvencionabilidad en las 
acciones cofinanciadas» o el «enfoque nocional» con las organizaciones de las Naciones Unidas, que 
pueden conllevar el riesgo de doble financiación del mismo coste; considera que lo anterior también 
ha tenido un efecto reductor del porcentaje de error del Tribunal de Cuentas; expresa su profunda 
preocupación asimismo por los «criterios de subvencionabilidad ampliados» aplicables con arreglo al 
Acuerdo Marco Financiero y Administrativo con los organismos de las Naciones Unidas y los con ­
tratos marco de colaboración con los socios de la Comisión encargados de la ejecución, que también 
entrañan un riesgo de doble financiación del mismo coste; pide firmemente a la Comisión que ponga 
fin a ambas prácticas; confía en que las agencias de las Naciones Unidas concedan a las organizaciones 
intergubernamentales donantes derechos de acceso a los informes de auditoría interna similares a 
aquellos de los que disfrutan los Estados miembros de las Naciones Unidas; observa, a este respecto, 
que se han de realizar más progresos para mejorar la información sobre la utilización de los fondos de 
la Unión proporcionando información sobre los resultados en vez de sobre las acciones;  
144. Celebra el mandato revisado, asignado por la Comisión, que concede garantía presupuestaria al BEI 
para cubrir los riesgos frente a las pérdidas que se deriven de préstamos y garantías concedidos para la 
realización de proyectos fuera de la Unión; pone de relieve que la garantía que la Unión concede al 
BEI es indubitadamente objeto del control del Tribunal de Cuentas;  
145. Observa que la información sobre los contratos adjudicados por EuropaAid (  49 ) y la DG ECHO (  50 ) no 
sigue el mismo modelo; alienta a la Comisión a aplicar un modelo común en las bases de datos que 
contienen los contratos adjudicados por estas dos Direcciones Generales, en las que se habrá de 
recoger la siguiente información mínima: número o referencia del contrato, título del contrato, 
tema o sector de intervención, nombre y nacionalidad del contratista, país de la intervención, cuantía, 
tipo de contrato y duración (con indicación de la fecha de inicio y de la fecha de fin);  
146. Pide un informe detallado de la Comisión sobre el coste total de la publicidad relativa a la ampliación 
de la UE (anuncios en cines, televisión, internet y otros medios de comunicación), un desglose de los 
gastos por cada medio de comunicación y por cada país en que se difundieron los anuncios, e 
información detallada sobre las empresas contratadas, desde la producción a la divulgación; confía 
asimismo en que se elabore un informe sobre todas las actividades publicitarias de la Comisión 
relativas a la ampliación, junto con información igualmente detallada y un desglose de los gastos;  
Ayuda de la Unión a Haití  
147. Recuerda el terremoto de Haití y sus desastrosas consecuencias; lamenta el insuficiente nivel de 
coordinación de la ayuda humanitaria y la ayuda al desarrollo (poniendo en relación socorro, reha ­
bilitación y desarrollo); opina que la ayuda humanitaria debería basarse en una «estrategia de salida»; 
considera que la Comisión debe y concentrar sus esfuerzos en la rehabilitación y el desarrollo;  
148. Lamenta la insuficiente coordinación entre la delegación de la Unión y la representación de la DG 
ECHO; apoya el refuerzo de la coordinación entre todos los actores de la Unión en el país; insta, por 
tanto, a la Comisión a que vele por mejorar la coherencia y la complementariedad entre la ayuda 
humanitaria y la ayuda al desarrollo tanto a nivel político como en la práctica;  
149. Lamenta la falta de sostenibilidad de los proyectos y destaca que algunos proyectos deben encaminarse 
fundamentalmente a generar empleo y un crecimiento sostenible que permita al Estado haitiano 
aumentar sus ingresos propios para depender en menor medida de la ayuda extranjera; pide, por 
tanto, a la Comisión que entregue al Parlamento una lista de proyectos realizados en Haití en los 
quince últimos años con una evaluación pormenorizada de su situación actual para comprobar su 
evolución desde el punto de vista de la sostenibilidad;  
150. Señala la falta de visibilidad de la ayuda de la Unión en Haití; opina que, para reforzar la visibilidad, 
además del mero nombre de la Comisión o de DG ECHO, mucho menos reconocibles para el 
ciudadano haitiano medio, deberían aparecer también la bandera y el nombre de la Unión Europea 
en los documentos de comunicación;ES L 286/54 Diario Oficial de la Unión Europea 17.10.2012  
( 49 ) http://ec.europa.eu/europeaid/work/funding/ben eficiaries/index.cfm?lang=en&mode=SM&type=contract  
( 50 ) http://ec.europa.eu/echo/files/funding/agre ements/agreements_2010.pdf
Investigación y otras políticas internas: opinión con reservas  
151. Toma nota de las conclusiones del Tribunal de Cuentas según las cuales los sistemas de control y 
supervisión en el ámbito «Investigación y otras políticas internas» fueron solamente parcialmente 
eficaces para garantizar la regularidad de los pagos (Informe anual, apartado 6.49);  
152. Observa, como característica propia de este grupo de políticas, que la mayoría del gasto operativo 
(72 %, Informe anual, cuadro 6.1) se ejecutó mediante prefinanciación, que a diferencia de los pagos 
intermedios y finales solo exige el cumplimiento de un número limitado de condiciones y tiene un 
efecto positivo en el porcentaje global de error;  
153. Muestra su preocupación, en particular, por el nivel de prefinanciaciones en el programa de apren ­
dizaje permanente, que permite prefinanciaciones de hasta el 100 % del coste del proyecto presupues ­
tado (Informe anual, apartado 6.9) y en el que el 93 % de todos los pagos realizados en 2010 eran 
prefinanciaciones (Informe anual, cuadro 6.1);  
154. Observa que se constató un nivel significativo de error en los pagos intermedios y finales a los 
beneficiarios y que, debido a la influencia de la prefinanciación, el porcentaje de error más probable 
estimado por el Tribunal de Cuentas es del 1,4 %; observa asimismo que el Tribunal de Cuentas no 
publica un porcentaje de error específico de los pagos intermedios y finales;  
155. Deduce que la Comisión estima (  51 ) que el porcentaje de error representativo sin las prefinanciaciones 
sobre una base plurianual es del 3,4 % en el caso del sexto programa marco y que el porcentaje de 
error representativo para el séptimo programa marco es ligeramente superior al 4 % sobre una base 
plurianual; deduce asimismo que el porcentaje de error residual sobre una base plurianual, que es el 
nivel de error que subsiste tras las correcciones y las recuperaciones de los servicios de la Comisión a 
raíz de sus auditorías, asciende aproximadamente al 2,4 % en el caso del sexto programa marco, 
mientras que en el caso del séptimo programa marco la Comisión aún no ha tenido tiempo para 
comprobar todos los efectos de las recuperaciones y correcciones sobre una base plurianual;  
156. Subraya la importancia del Instrumento de Financiación del Riesgo Compartido a la luz de la actual 
crisis financiera; pide a la Comisión que aumente el apoyo prestado por este instrumento a las 
universidades y a las organizaciones de investigación para sus inversiones en asociaciones público- 
privadas y proyectos de infraestructuras de investigación con vistas al cumplimiento de los objetivos 
de políticas públicas inteligentes de Europa 2020;  
157. Observa que la Comisión está simplificando en lo posible los procedimientos de control  ex ante  con el 
fin de facilitar la tramitación de los pagos, con el resultado de que solo se realiza una verificación 
aritmética y de los requisitos administrativos; muestra su preocupación por el hecho de que los 
controles  ex ante  también fuesen limitados en los casos de duda sobre la subvencionabilidad de los 
costes declarados (Informe anual, apartado 6.17 y ejemplo 6.2); insiste en que se tomen medidas para 
corregir esta situación;  
158. Considera que hay que encontrar un equilibrio entre la facilitación de los pagos y el control de la 
subvencionabilidad de los costes declarados; pide a la Comisión que modifique su estrategia de 
controles  ex ante  y aplique un enfoque basado en el riesgo, para dar una mejor respuesta a los riesgos 
específicos de la declaración de gastos y, en caso de riesgo elevado, refuerce los procedimientos de 
control con verificaciones sobre el terreno;  
159. Expresa su profunda preocupación por que los certificados de auditoría sigan siendo solo parcialmente 
eficaces (Informe anual; apartado 6.22); recuerda que los certificados de auditoría son uno de los 
elementos más importantes del control  ex ante  de la Comisión; pide a la Comisión que generalice la 
práctica de comunicarse formalmente con los auditores externos, formulando observaciones y solici ­
tando explicaciones cuando los certificados de auditoría no son fiables;  
160. Celebra que la estrategia de auditorías  ex post  de la Comisión sea considerada eficaz para detectar y 
corregir errores (Informe anual, apartado 6.30); celebra asimismo que los procedimientos de la 
Comisión para recuperar los fondos gastados indebidamente sean adecuados y que la Comisión 
haya recurrido en mayor medida a medidas correctoras como la resolución anticipada de los contratos 
y las sanciones;ES 17.10.2012 Diario Oficial de la Unión Europea L 286/55  
( 51 ) Réplica a las preguntas formuladas a la Comisaria Máire Geoghegan-Quinn durante la audiencia del 23 de enero de 
2012 en la Comisión de Control Presupuestario del Parlamento Europeo.
161. Muestra su profunda preocupación por el hecho de que el cálculo del error residual se base en 
presunciones que no siempre se verifican en la realidad, como la «extrapolación» de los errores 
detectados en una declaración de gastos a otra declaración del mismo beneficiario; comparte la 
opinión del Tribunal de Cuentas de que la fiabilidad de los porcentajes de error residuales es limitada 
(Informe anual, apartado 6.32); considera que esta circunstancia también pone en duda la fiabilidad de 
las reservas realizadas por los Directores Generales, ya que uno de los principales indicadores em ­
pleados para decidir si se hace una reserva es el porcentaje de error residual;  
Punto de vista desde la perspectiva de políticas concretas  
Punto de vista desde la perspectiva de la política de desarrollo  
162. Opina que, debido a la crisis presupuestaria y económica que están viviendo numerosos Estados 
miembros, es ahora más necesario que nunca que la Unión potencie al máximo la eficiencia y el 
impacto de su ayuda; le preocupa, en este sentido, que el Tribunal de Cuentas haya constatado en su 
Informe Anual del Tribunal de Cuentas sobre la ejecución presupuestaria, que en 2010 los sistemas de 
control y supervisión de la Comisión para la ayuda exterior y el desarrollo solo fueran de nuevo 
parcialmente eficaces a la hora de garantizar la regularidad de los pagos, así como que dos tercios de 
los errores cuantificables se detectaran en los pagos finales, sin que dichos errores se hubieran cons ­
tatado en los controles llevados a cabo por la Comisión;  
163. Reconoce, no obstante, los esfuerzos que está llevando a cabo la Comisión para mejorar el diseño y la 
aplicación de sus sistemas de control y supervisión y mejorar la calidad de los datos que se incorporan 
en el sistema de información de gestión CRIS; se felicita de que, en términos generales, los pagos 
destinados a la ayuda exterior y el desarrollo en 2010 estuvieran exentos de errores, con un porcentaje 
de error estimado inferior al de 2009; insta a la Comisión a que desarrolle una metodología coherente 
que permita que las direcciones de relaciones exteriores calculen los porcentajes de error residuales, 
sigan mejorando su marco de auditoría externa y respeten unas normas de control lo más elevadas 
posible;  
164. Alienta, en particular, a la Comisión a que mejore la calidad de las funciones de control  ex ante , 
control e información, supervisión y auditoría basada en el riesgo de las delegaciones de la Unión, que 
es donde más errores se han detectado, con el fin de reforzar la capacidad de las secciones operativas y 
financieras de las delegaciones, aumentar los recursos a disposición de las delegaciones para las 
principales actividades de control y sistematizar el marco de control, lo que incluye la introducción 
de planes de seguimiento y evaluación plurianuales y el refuerzo del seguimiento de las orientaciones;  
165. Pide a la Comisión que busque soluciones viables para los retos en materia de organización derivados 
de la fusión de la DG DEV y la DG AIDCO a finales de 2010; insta a la Comisión y al SEAE, que 
empezó a funcionar en diciembre de 2010, a que concluyan cuanto antes acuerdos de trabajo en los 
que se especifiquen sus respectivas funciones y responsabilidades en el ciclo de programación y 
aplicación de la ayuda exterior, que incluye a las delegaciones;  
166. Opina que los nuevos instrumentos de financiación del próximo Marco Financiero Plurianual 2014- 
2020 deben reflejar plenamente los derechos legislativos y de control reforzados del Parlamento de 
conformidad con el Tratado de Lisboa, y que se ha de involucrar al Parlamento en el proceso de 
programación en pie de igualdad con el Consejo;  
167. Insta a la Comisión a que siga mejorando la efectividad de la ayuda destinada por la Unión Europea al 
sector de la educación básica en el África subsahariana y Asia meridional (  52 ), en particular estable ­
ciendo indicadores y objetivos realistas para controlar los resultados de manera eficaz, velando por que 
las delegaciones destinen personal con suficiente experiencia y antigüedad para mantener un diálogo 
político sectorial con los gobiernos socios y otros donantes y centrándose más en la calidad de la 
educación y la capacidad de los gobiernos beneficiarios para hacer frente al aumento de la escolari ­
zación;ES L 286/56 Diario Oficial de la Unión Europea 17.10.2012  
( 52 ) La ayuda de la UE al desarrollo de la educación básica en el África subsahariana y Asia meridional (Informe Especial 
n o 12/2010).
168. Manifiesta su consternación por los casos de fraude a gran escala descubiertos a finales de 2010 por el 
Fondo Mundial para la lucha contra el VIH/sida, la tuberculosis y la malaria en Malí, Mauritania, Yibuti 
y Zambia, y está preocupado por la posible malversación de importantes cantidades de dinero, por 
ejemplo a partir de las contribuciones de la UE al Fondo Mundial en 2010; insta a la Comisión a que 
colabore más estrechamente con el Fondo Mundial para apoyar y controlar sus intervenciones a escala 
nacional, con el fin de evitar que se repitan casos de corrupción de este tipo y mejorar la respon ­
sabilidad y eficacia del Fondo Mundial;  
169. Reitera su llamamiento a favor de una mayor participación de los parlamentos y una mayor consulta 
de la sociedad civil de los países socios a la hora de elaborar y revisar los documentos de estrategia 
nacionales del Instrumento de Cooperación al Desarrollo (ICD) y los programas indicativos pluria ­
nuales;  
Punto de vista desde la perspectiva de la política de empleo y asuntos sociales  
170. Observa que el 18 % del gasto de la política de cohesión de la Unión se destina al empleo y los 
asuntos sociales, corriendo claramente una amplia mayoría del gasto realizado en este sector político a 
cargo del Fondo Social Europeo (FSE), que aporta el 94 %;  
171. Acoge positivamente, por lo tanto, que, en lo que a la dotación del FSE se refiere, los créditos de 
compromiso se utilizaran en el 100 %, por un importe de 10 800 millones EUR, y los de pago en un 
87,9 %, por un importe de 7 100 millones EUR; es consciente de que la tasa más baja de ejecución en 
los pagos obedece a que algunos compromisos se contrajeron solamente en el último trimestre; 
reconoce los esfuerzos realizados por la Comisión para mejorar la gestión financiera;  
172. Toma nota de la estimación por el Tribunal de Cuentas de que la tasa de error en 2010 se situó en el 
7,7 % con respecto al gasto en los ámbitos de cohesión, energía y transporte; se sorprende ante la 
observación del Tribunal de Cuentas según la cual las directivas de la Unión no se han transpuesto 
adecuadamente a la legislación nacional de contratación pública; espera por ello que la Comisión 
mejore su supervisión de transposición a la legislación nacional y audite la admisibilidad de los 
proyectos que reciben fondos; considera que la contratación pública se aplica en menor medida al FSE;  
173. Acoge con beneplácito el esfuerzo de la Comisión por asegurar, mediante medidas bilaterales y 
multilaterales de formación, que los Estados miembros ofrezcan de modo continuo formación, infor ­
mación, asesoramiento y orientación a los beneficiarios y los organismos de ejecución con vistas a 
reducir la tasa de error en los pagos; lamenta que aparentemente los Estados miembros sean incapaces 
de hacerlo por su propia cuenta;  
174. Reitera su petición de que los Estados miembros se comprometan a informar sobre la gestión 
financiera de los instrumentos de financiación y hace suya la reivindicación del Tribunal de Cuentas 
de que la Comisión supervise regularmente la utilización del FSE;  
175. Recuerda que debe garantizarse el uso adecuado de los fondos por los Estados miembros y que las 
interrupciones y suspensiones de pago son herramientas eficaces a tal fin;  
176. Manifiesta su preocupación ante el gran número de errores detectados por el Tribunal de Cuentas en 
relación con los instrumentos de ingeniería financiera;  
177. Deplora que hasta ahora la Comisión solo haya puesto parcialmente en práctica las recomendaciones 
del Tribunal de Cuentas sobre la contribución del FSE a la lucha contra el abandono escolar;  
178. Recuerda que compete a la Dirección General de Empleo, Asuntos Sociales e Inclusión, que administra 
los créditos, adoptar medidas adecuadas para prevenir el fraude y la corrupción; observa con satis ­
facción la estrecha cooperación mantenida con la Oficina Europea de Lucha contra el Fraude (OLAF); 
exige que se garantice que los casos de fraude en el FSE también serán perseguidos y castigados por las 
autoridades judiciales nacionales;ES 17.10.2012 Diario Oficial de la Unión Europea L 286/57
179. Celebra la voluntad de la Comisión de recibir de todos los Estados miembros una rendición detallada 
de cuentas mediante informes anuales de control e informes anuales generales y considera necesario 
que la Comisión amplíe sus actividades de control para comunicar al Parlamento el valor añadido de 
la financiación de la Unión;  
180. Subraya la situación de especial necesidad en que se encuentran los grupos destinatarios de las ayudas 
del FSE y quienes promueven los proyectos con cargo a este Fondo; sugiere que la cofinanciación de 
proyectos incluya también las actividades de voluntariado en organizaciones sin ánimo de lucro y 
aportaciones en especie; pide información actualizada sobre los gastos administrativos del FSE para los 
promotores de proyectos, desglosada por Estados miembros y proyectos;  
181. Destaca que el Fondo Europeo de Adaptación a la Globalización ha financiado 21 proyectos hasta la 
fecha, con un total de 105 millones EUR, mientras que se pueden movilizar hasta 500 millones EUR a 
través de las transferencias; acoge con satisfacción la creciente tendencia entre los Estados miembros a 
desarrollar y presentar proyectos adecuados en este contexto; alienta a la Comisión a que apoye a los 
Estados miembros con eficacia en la elaboración y presentación de proyectos al Fondo Europeo de 
Adaptación a la Globalización para ayudar a los trabajadores a encontrar nuevos empleos y a 
desarrollar nuevos conocimientos prácticos cuando han perdido su empleo como resultado de los 
cambios en los patrones comerciales a escala mundial o de la crisis financiera y económica mundial;  
182. Pide al Tribunal de Cuentas que examine asimismo las demás líneas presupuestarias pertenecientes al 
ámbito social y del empleo y que determine las razones por las que no se han utilizado en su totalidad 
los créditos consignados;  
183. Pide al Tribunal de Cuentas que presente las tasas de error del Fondo Europeo de Desarrollo Regional 
y del FSE por separado, y no sobre una base agregada;  
184. Espera que la Comisión presente informes detallados sobre los proyectos piloto;  
Punto de vista desde la perspectiva de la política de mercado interior y protección del consumidor  
185. Observa con satisfacción el incremento del índice de ejecución de los créditos de pago en el título 12; 
señala, no obstante, la baja tasa de ejecución de la línea presupuestaria 17 02 04, que ha tenido un 
impacto negativo en la tasa media de ejecución en el ámbito de la política de los consumidores; 
subraya la necesidad de que la Comisión recurra a mecanismos de predicción más eficientes para las 
necesidades de pago con el fin de mejorar la ejecución del presupuesto; acoge con satisfacción los 
avances que la Comisión ha realizado en 2011 a este respecto;  
186. Hace hincapié en la necesidad de promover la educación financiera de los consumidores con el fin de 
reforzar su conocimiento con respecto a los servicios financieros; por lo tanto, a pesar de las 
deficiencias en la ejecución ya señaladas, y teniendo en cuenta los recientes avances positivos en 
este sentido, reitera su apoyo al proyecto piloto «Transparencia y estabilidad en los mercados finan ­
cieros», establecido en 2010; alienta a la Comisión a que tome medidas para identificar la mejor 
manera de utilizar los recursos asignados;  
187. Acoge con satisfacción la iniciativa de la Comisión de organizar talleres en los Estados miembros para 
hacer frente a los problemas que encuentran las administraciones nacionales en la aplicación y el 
cumplimiento de la legislación del mercado interior y cree que esto tendrá un efecto positivo sobre el 
índice de aplicación;  
188. Pide una vez más a la Comisión que analice la eficacia de los programas actuales de financiación para 
las PYME y estudie el desarrollo de nuevos instrumentos financieros conjuntos;  
189. Acoge con satisfacción la importancia que la Comisión concede a la promoción de SOLVIT y EU Pilot 
como mecanismos alternativos de resolución de problemas, y pide a la Comisión que intensifique sus 
esfuerzos a este respecto; hace hincapié en que SOLVIT ha demostrado su eficacia en la resolución de 
problemas que afectan a los ciudadanos, tales como el reconocimiento de las cualificaciones profe ­
sionales y los derechos laborales; recuerda su apoyo a una línea presupuestaria específica y a que se 
concedan medios financieros apropiados para SOLVIT, el portal Tu Europa y todas las demás he ­
rramientas destinadas a garantizar el buen funcionamiento del mercado interno; acoge con satisfacción 
el renovado sitio web central Tu Europa que da acceso a la información sobre los derechos en los 
diferentes sectores, así como a los servicios de asistencia; considera que el suministro de información 
pública en el portal Tu Europa debe reforzarse y promoverse más ampliamente entre los ciudadanos y 
las empresas de la Unión;ES L 286/58 Diario Oficial de la Unión Europea 17.10.2012
190. Acoge con satisfacción el continuo apoyo financiero a la Red CEC, así como el estudio encargado para 
evaluar su eficiencia; pide a la Comisión que se inspire en las conclusiones de ese estudio y tome 
medidas para mejorar la calidad de los servicios ofrecidos y asegurar una financiación estable de la red; 
destaca la importancia de que los consumidores conozcan mejor la Red CEC; acoge con satisfacción 
las acciones de la Comisión en este sentido, tales como las campañas en los medios y las medidas de 
optimización de los motores de búsqueda;  
191. Pide a la Comisión que intensifique sus esfuerzos para garantizar que las declaraciones del estado de 
cuentas de los Estados miembros a efectos de los recursos propios tradicionales sean exactas, y para 
mejorar la vigilancia aduanera nacional para evitar errores en las cantidades de los recursos propios 
tradicionales recogidos, de conformidad con la recomendación del Tribunal de Cuentas (punto 2.21); 
insta, por consiguiente, a la Comisión a realizar nuevos esfuerzos para simplificar el marco jurídico, 
especialmente con el fin de resolver problemas pendientes en algunos sistemas de control;  
192. Destaca la complejidad de las normas como una fuente importante de errores en el capítulo «Inves ­
tigación y otras políticas»; pide a la Comisión que estudie diferentes opciones para mejorar el equili ­
brio entre la simplificación y el control, con el fin de reducir la carga administrativa para las PYME; 
pone de relieve la complejidad de las normas de contratación pública y recomienda, por tanto, su 
simplificación a fin de reducir la tasa global de errores;  
193. Manifiesta su preocupación acerca de la efectividad parcial de los sistemas de control y supervisión de 
la Comisión; señala que algunos de los errores detectados por el Tribunal de Cuentas no habían sido 
detectados por la Comisión y, por lo tanto, insiste en que se deben realizar esfuerzos para mejorar los 
actuales sistemas de control;  
194. Reconoce los esfuerzos realizados por la Comisión en la aplicación de Código aduanero actualizado y 
toma nota de los retrasos en el proceso e insta a la Comisión a que establezca un plazo más realista;  
195. Reitera a la Comisión su solicitud de que envíe anualmente al Parlamento y al Consejo una descripción 
más pormenorizada de los gastos de cada línea presupuestaria comparada con las observaciones sobre 
dicha línea;  
196. A pesar de las críticas justificadas del Tribunal de Cuentas (  53 ), considera que el mecanismo de garantía 
para las PYME es un instrumento financiero clave para seguir impulsando el potencial de las empresas 
artesanales y de los comercios de venta al por menor; alienta a la Comisión a maximizar el valor 
añadido del mecanismo de garantía para las PYME y promover aún más la innovación y el espíritu 
empresarial de la Unión a escala mundial;  
197. Toma nota del informe especial del Tribunal de Cuentas n  o 13/2011 titulado «¿Sirve el control del 
régimen aduanero 42 para evitar y detectar la evasión del IVA?»; pide a la Comisión que, con el fin de 
evitar pérdidas importantes en los presupuestos nacionales como resultado de la evasión del IVA, 
modifique aún más el marco regulatorio de la Unión; por otra parte, pide a los Estados miembros que, 
con el fin de garantizar la gestión uniforme de la exención del IVA por las autoridades aduaneras, 
mejoren la colaboración y el intercambio de información;  
198. Recuerda la responsabilidad de los Estados miembros en virtud del artículo 317 del TFUE y su deber 
de reforzar los sistemas de control en relación con las verificaciones de gestión antes de certificar los 
gastos a la Comisión y con las orientaciones sobre los resúmenes anuales, que son una valiosa fuente 
de garantía;  
199. Pide a la Comisión que, en lo relativo a «Un presupuesto para Europa 2020», siga trabajando con el 
Parlamento Europeo y el Consejo y se asegure de que las futuras actividades de programación cumplen 
los principios de simplificación, buena gestión financiera y rendición de cuentas de la Unión; pide a 
los Estados miembros y a la Comisión que se centren en los objetivos SMART: específicos, mensura ­
bles, realizables, pertinentes y planificados a la hora de establecer los programas de gasto de la Unión, 
y al mismo tiempo, que tengan en cuenta los posibles riesgos de su aplicación;ES 17.10.2012 Diario Oficial de la Unión Europea L 286/59  
( 53 ) Informe Especial n  o 4/2011 del Tribunal de Cuentas Europeo sobre «Fiscalización del régimen de garantías a las 
PYME».
Punto de vista desde la perspectiva de la política de transportes y turismo  
200. Observa que el presupuesto para el ejercicio 2010, tal como fue definitivamente aprobado y modi ­
ficado con posterioridad en el transcurso del ejercicio, preveía específicamente, para las políticas 
relacionadas con el ámbito de actividades de la Comisión de Transportes y Turismo, un total de 
2 640 819 360 EUR en créditos de compromiso y de 1 895 014 386 EUR en créditos de pago; 
constata, además, que estos importes se desglosaron de la siguiente manera:  
— 1 012 440 000 EUR en créditos de compromiso y 890 594 000 EUR en créditos de pago para las 
Redes Transeuropeas de Transportes (RTE-T),  
— 16 876 000 EUR en créditos de compromiso y 15 375 000 EUR en créditos de pago para la 
seguridad del transporte,  
— 63 940 000 EUR en créditos de compromiso y 30 257 000 EUR en créditos de pago para el 
programa Marco Polo,  
— 165 788 360 EUR en créditos de compromiso y 128 447 410 EUR en créditos de pago para las 
agencias de transporte,  
— 896 035 000 EUR en créditos de compromiso y 455 135 000 EUR en créditos de pago para el 
programa Galileo,  
— 427 740 000 EUR en créditos de compromiso y 346 880 476 EUR en créditos de pago para los 
transportes, incluido un ámbito prioritario dedicado a la movilidad urbana sostenible, con cargo al 
Séptimo Programa Marco de Investigación y Desarrollo,  
— 4 600 000 EUR en créditos de compromiso y 3 520 000 EUR en créditos de pago para el turismo;  
201. Toma nota de que, al examinar la ejecución del presupuesto para el ejercicio 2010, el Tribunal de 
Cuentas ha decidido centrarse más bien en las políticas de cohesión y de energía en lugar de en la 
política de transportes;  
202. Se felicita de los elevados índices de utilización de créditos de compromiso para proyectos en el 
ámbito de las RTE-T; pide a los Estados miembros que garanticen una financiación adecuada, con 
cargo a los presupuestos nacionales, que se sume a este esfuerzo de la UE; recuerda que el Parlamento 
ha respaldado un nivel de financiación comunitaria más elevado; insta a los Estados miembros a que, 
en el marco de los proyectos transfronterizos de la red central, hagan todo lo posible para llegar a 
unos acuerdos financieros equilibrados y que estén a la altura de las ambiciones manifestadas por la 
Unión;  
203. Pide a la Comisión que presente, con carácter anual, listas con los proyectos de infraestructuras de 
turismo y transporte cofinanciadas por el Fondo de Cohesión y los fondos regionales, como ya se hace 
con los fondos RTE-T, y que, de este modo, facilite el acceso de otras instituciones y de los con ­
tribuyentes a la información sobre la cofinanciación de la Unión y la haga más transparente;  
204. Se felicita de la revisión intermedia de proyectos prioritarios del Programa Plurianual de la RTE-T 
2007-2013 realizada por la DG Movilidad y Transportes (MOVE), llevada a cabo durante el año 2010, 
con el objeto de evaluar los progresos conseguidos en la ejecución actual de la red; considera que esta 
revisión ha consagrado el principio de condicionar la financiación a la realización de progresos 
tangibles gracias a los proyectos, con el fin de optimizar el uso de los recursos financieros disponibles; 
pide a la Comisión que extienda este ejercicio de revisión orientada hacia los resultados a otras 
Direcciones Generales y políticas de la Unión, e invita a las demás comisiones del Parlamento a 
que sigan su ejemplo;  
205. Acoge con satisfacción las propuestas de la Comisión sobre las RTE-T y su correspondiente ins ­
trumento financiero, denominado Mecanismo «Conectar Europa»; destaca el valor añadido europeo 
que conlleva la mejora en la utilización de los fondos, y apoya sus compromisos presupuestarios, que 
se corresponden con los objetivos de la nueva propuesta; apoya el desarrollo de fuentes innovadoras 
de financiación que permitan finalizar en los plazos previstos los proyectos de infraestructuras de 
transporte europeos, necesariamente largos y onerosos;ES L 286/60 Diario Oficial de la Unión Europea 17.10.2012
206. Se felicita de la iniciativa «Financiación de proyectos mediante obligaciones», y pide a la Comisión que 
garantice el seguimiento de la eficacia de este nuevo instrumento y de sus efectos multiplicadores; 
considera sumamente oportuna la propuesta de destinar 10 000 000 000 EUR procedentes del Fondo 
de Cohesión a la infraestructura relacionada con el transporte en el marco del Mecanismo «Conectar 
Europa», con el fin de aumentar tanto la eficacia como el valor añadido de las políticas estructurales y 
de cohesión; pide que se mejoren los sistemas de gestión y control de la utilización de los créditos del 
Fondo de Cohesión con el fin de garantizar una absorción correcta y efectiva de dichos fondos;  
207. Lamenta el índice de utilización poco elevado que se ha registrado en los créditos de pago destinados 
a la seguridad de los transportes (65 %); toma nota de que el importe que figura en el presupuesto 
para el ejercicio 2010 era el propuesto por la Comisión en su anteproyecto de presupuesto; pide a la 
Comisión que facilite una explicación detallada sobre la infrautilización de estos créditos y sobre las 
medidas que piensa prever para garantizar que el problema no se repita;  
208. Se felicita del aumento del índice de utilización de los créditos de pago asignados a la seguridad de los 
transportes y a los derechos de los pasajeros, así como al programa Marco Polo II; observa, no 
obstante, que el 14 % de los créditos de este programa se ha transferido a otras líneas presupuestarias; 
observa que se han transferido algunos créditos de la línea presupuestaria del programa SESAR, y 
desea recordar la gran importancia que reviste este programa para el refuerzo de la política industrial 
de la Unión;  
209. Se felicita del índice de utilización de los créditos de pago destinados a los programas EGNOS y 
Galileo, que ha mantenido el progreso que se registró en 2009; destaca la importancia de las 
inversiones en este sector, que repercuten en todas las políticas de la Unión y en especial en los 
sectores de la logística, de la sostenibilidad de los trasportes y de la seguridad en los transportes; se 
felicita del exitoso lanzamiento de los dos primeros satélites operativos Galileo el 21 de octubre de 
2011, lo que supone un paso fundamental para el éxito de ambos programas; pide que se garantice 
una financiación adecuada, el desarrollo, la aplicación y la viabilidad de las aplicaciones y de los 
servicios innovadores apoyados por estos programas en el sector de los transportes, con el fin de 
explotar al máximo el potencial de estos programas;  
210. Toma nota del Informe Especial «¿Resultaron eficaces los proyectos turísticos cofinanciados por el 
FEDER?», en el que se constata que el turismo representa la industria de servicios más importante de la 
Unión; acoge con satisfacción la conclusión del Tribunal de Cuentas según la cual la mayoría de los 
proyectos habían generado resultados a varios niveles, ya se trate de la creación o del mantenimiento 
de puestos de trabajo, del establecimiento de una capacidad de acogida o de actividades turísticas; pide 
a la Comisión que siga las recomendaciones del Tribunal de Cuentas en lo que se refiere a la gestión y 
el control de los fondos FEDER destinados a los proyectos turísticos y que utilice las disposiciones del 
Tratado de Lisboa para proponer un programa plurianual para el turismo que cuente con unas líneas 
presupuestarias suficientemente financiadas;  
211. Observa con satisfacción que el Tribunal de Cuentas ha estimado que las cuentas anuales de la Agencia 
Ejecutiva de la Red Transeuropea de Transporte son legales y regulares en todos sus aspectos signi ­
ficativos; manifiesta su preocupación por el volumen de los créditos de compromiso prorrogados 
(14,5 %); pide a la Comisión que dé una explicación detallada sobre estos créditos prorrogados;  
212. Pide que se adjunte al presupuesto de cada ejercicio un informe especial sobre las prórrogas de 
créditos del ejercicio precedente en el que se indiquen las razones por las que no se han utilizado 
los recursos en cuestión, así como las modalidades y el calendario con arreglo a los cuales se van a 
utilizar;  
Punto de vista desde la perspectiva de la política de libertades civiles, justicia y asuntos de interior  
213. Lamenta la disminución que se ha registrado en el nivel de ejecución de los compromisos en el 
presupuesto destinado al Espacio de Libertad, Seguridad y Justicia (94,8 % en 2010 en comparación 
con el 97,7 % en 2009), así como la ligera disminución en el nivel de ejecución de los pagos (88,7 % 
en 2010 en comparación con el 89,6 % en 2009);  
214. Se felicita de los importantes progresos que se han realizado en la reducción del nivel de las 
cancelaciones de pagos (del 8,5 % en 2009 al 2,8 % en 2010); lamenta el aumento que se ha 
registrado en el nivel de prórrogas (del 1,9 % en 2009 al 8,5 % en 2010), principalmente a causa 
de las prórrogas en el Fondo para las Fronteras Exteriores, el Fondo Europeo para el Retorno y SIS II; 
insta a la Comisión a que reduzca el nivel de las prórrogas de pagos en el presupuesto destinado al 
Espacio de Libertad, Seguridad y Justicia;ES 17.10.2012 Diario Oficial de la Unión Europea L 286/61
215. Expresa su satisfacción por el elevado porcentaje de ejecución de los cuatro fondos del programa 
«Solidaridad y gestión de los flujos migratorios»; toma nota de la justificación de la Comisión con 
respecto al bajo índice de ejecución del Fondo para las Fronteras Exteriores, en particular el hecho de 
que no se adoptaran los programas anuales de los cinco países que participaron por primera vez en 
2010 en dicho Fondo;  
Punto de vista desde la perspectiva de la política de educación y cultura  
216. Aplaude los esfuerzos para seguir simplificando los procedimientos y mejorando la accesibilidad por 
lo que se refiere a los programas en el ámbito de la educación y la cultura, y señala que, en 2010, la 
Agencia Ejecutiva en el ámbito Educativo, Audiovisual y Cultural (EACEA) disponía de formularios 
electrónicos para la mayoría de las acciones y programas, en particular para el Programa de Apren ­
dizaje Permanente (PAP), el Programa «Cultura» y el Programa «Europa con los ciudadanos»; se muestra 
satisfecho con el uso ampliado de las cantidades a tanto alzado y las decisiones de subvención, y 
subraya la importancia de un adecuado equilibrio entre unos procedimientos flexibles y los necesarios 
controles;  
217. Lamenta que las agencias nacionales no aplicaran plenamente los controles principales para el PAP, lo 
que ha dado lugar a una absorción insuficiente de los fondos por parte de este programa, debido a la 
incoherencia de los datos presentados y a la falta de ejecución oportuna del número mínimo de 
controles; invita a la Comisión a que prosiga sus esfuerzos con el fin de garantizar que todas las 
agencias nacionales asuman sus responsabilidades;  
218. Observa con satisfacción que la Comisión ha mejorado sus sistemas de control y que en el ámbito de 
la política educativa y cultural, que forma parte del grupo político «Investigación y otras políticas 
internas», no se apreciaron errores materiales;  
219. Se muestra satisfecho con la significativa mejora de los plazos de pago, y toma nota con agrado de 
que la EACEA ejecutó el 94 % de sus pagos dentro de los plazos; recuerda que cualquier retraso en los 
pagos repercute directamente en los derechos de los beneficiarios, en particular los de las pequeñas y 
medianas empresas, y, en consecuencia, en el éxito de los programas; recuerda, no obstante, que la 
parte principal de la subvención se debe abonar lo antes posible y, en cualquier caso, durante el 
período de subvención, con objeto de no acentuar la dependencia por parte de las organizaciones de 
la aprobación de préstamos por los bancos, ya que la EACEA considera que los intereses no son 
«subvencionables»;  
220. Toma nota de que la Comisión ha puesto en marcha una licitación con miras a una red de televisión 
paneuropea, según lo previsto en los presupuestos para 2009 y 2010; se muestra en consecuencia 
sumamente preocupado por el hecho de que en 2010 la Comisión decidiera anular el proyecto y 
reorientar el dinero a otra parte, sin el consentimiento del Parlamento y del Consejo; exige la 
divulgación de todos los contratos y recomendaciones relativos a la red de televisión y de las 
evaluaciones realizadas por el comité de selección;  
Punto de vista desde la perspectiva de la política de medio ambiente, salud pública y seguridad alimentaria  
221. Considera que los índices globales de ejecución de las rúbricas presupuestarias correspondientes a 
medio ambiente, salud pública y seguridad alimentaria son satisfactorios; recuerda, en este contexto, 
que solo el 0,76 % del presupuesto de la Unión se dedica a los instrumentos políticos cuya respon ­
sabilidad incumbe a la Comisión de Medio Ambiente, Salud Pública y Seguridad Alimentaria;  
Acción por el medio ambiente y el clima  
222. Destaca que el índice global de ejecución ascendió al 99,26 % en el ámbito del medio ambiente y la 
acción por el clima; señala, además, que el nivel de ejecución de los pagos se situó en el 84,1 %;  
223. Se congratula por el hecho de que se haya conseguido ejecutar el 99,4 % del presupuesto operativo de 
LIFE+; señala que, en 2010, 240 000 000 EUR se dedicaron a subvenciones para proyectos, 
9 300 000 EUR se destinaron a respaldar las actividades operativas de organizaciones no guberna ­
mentales, 42 500 000 EUR se utilizaron para medidas destinadas a apoyar el papel de la Comisión 
como iniciadora y supervisara del desarrollo de políticas y de legislación y 14 500 000 EUR se 
destinaron a apoyo administrativo;ES L 286/62 Diario Oficial de la Unión Europea 17.10.2012
224. Destaca la variación entre la asignación indicativa nacional y la asignación final por Estado miembro 
de fondos de LIFE+, así como la diferencia en el número de propuestas recibidas de los distintos 
Estados miembros; alienta aún más los esfuerzos de la Comisión por proporcionar formación anual a 
las autoridades nacionales y organizar seminarios en cada Estado miembro a fin de facilitar informa ­
ción general sobre los objetivos de LIFE + y sobre cómo preparar una propuesta exitosa;  
225. Reconoce que se carece de fundamento jurídico para aplicar el programa de acción de lucha contra el 
cambio climático de la UE; acoge con satisfacción la transferencia del importe total de 
15 000 000 EUR al mecanismo financiero en el marco de la Iniciativa de financiación de la energía 
sostenible, con el propósito de desarrollar instrumentos adecuados de financiación para dar un fuerte 
impulso a proyectos de eficiencia energética y a proyectos para la explotación de fuentes de energía 
renovables;  
226. Toma nota de las observaciones del Tribunal de Cuentas en relación con las auditorías  a posteriori  
llevadas a cabo por la Comisión desde 2006 con criterios basados en el riesgo; acoge con satisfacción 
el hecho de que la DG ENV decidiera cambiar su metodología de muestreo en 2011 con el fin de 
obtener resultados asimismo sobre la base de una muestra aleatoria que se podría generalizar con más 
facilidad al conjunto del proyecto;  
227. Se congratula por el plan de acción diseñado por la DG CLIMA para mejorar las medidas de seguridad 
nacionales, que se consideró necesario después de que se identificara un fallo de seguridad importante 
en los registros nacionales del régimen de comercio de derechos de emisión de la Unión Europea;  
228. Toma nota de que se ejecutaron con cargo al presupuesto 2010 siete proyectos piloto y una acción 
preparatoria;  
229. Subraya que el índice de ejecución de las contribuciones a las actividades internacionales en materia de 
medio ambiente, que se destinan a financiar las contribuciones obligatorias y voluntarias a los 
convenios, protocolos y acuerdos internacionales, está sujeto a variaciones en el tipo de cambio, ya 
que la mayoría de las contribuciones se pagan en dólares estadounidenses;  
Salud Pública y Seguridad Alimentaria  
230. Acoge con satisfacción el índice de ejecución del 99,7 % de los créditos de compromiso en el ámbito 
de la salud pública (excluidos los créditos destinados a la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria, 
el Centro Europeo para la Prevención y el Control de las Enfermedades y la Agencia Europea de 
Medicamentos); señala el índice del 95,3 % de ejecución de los compromisos en el ámbito de la 
seguridad de los alimentos, la salud y el bienestar de los animales y las cuestiones fitosanitarias;  
231. Subraya la importancia del programa de salud pública, por lo que aplaude el satisfactorio índice de 
ejecución de casi el 100 % de los créditos de compromiso; es consciente de un índice de ejecución 
inferior de los créditos de pago (95,1 %), debido a solicitudes de morosidad por parte de los bene ­
ficiarios de subvenciones o a la ampliación de acuerdos contractuales;  
232. Destaca la importancia de seguir concienciando al público sobre los efectos nocivos del consumo de 
tabaco, y considera que la plena aplicación del importe disponible en 2010 supone un éxito de la 
campaña HELP;  
233. Toma nota de las observaciones del Tribunal de Cuentas en relación con la Agencia Ejecutiva de 
Sanidad y Consumo, una entidad administrativa de la Comisión, y pide a la Agencia Ejecutiva que 
reduzca de manera significativa sus importes prorrogados mediante la revisión de sus instrumentos de 
planificación e información presupuestaria, con el fin de respetar el principio de anualidad del 
presupuesto de la Unión; ha tomado asimismo nota del Informe anual de la Comisión relativo a 
las auditorías internas llevadas a cabo en 2010, y alienta a la Agencia Ejecutiva, en cooperación con su 
DG asociada, a trabajar sobre las cuestiones abordadas, como la gobernanza y la arquitectura en 
materia de TI;  
234. Toma nota del nivel de ejecución del 95,3 % para el capítulo presupuestario 17 04 — Seguridad de los 
alimentos y los piensos, salud y bienestar de los animales y cuestiones fitosanitarias; es consciente de 
que la plena ejecución no fue posible debido a un reducido número de brotes de enfermedades 
animales, por lo que no se consumieron plenamente los fondos de emergencia según lo previsto, 
y, en segundo lugar, a que no hubo necesidad de adquirir vacunas de emergencia;ES 17.10.2012 Diario Oficial de la Unión Europea L 286/63
235. Observa, por lo que se refiere a las medidas de erradicación, que las reclamaciones de pago del coste 
final presentadas por los Estados miembros eran a menudo inferiores a la estimación inicial; señala, 
asimismo, que han hecho falta más auditorías debido a unas tasas de error precedentes elevadas, que 
han retrasado igualmente la ejecución de los pagos en este ámbito;  
236. Lamenta el inferior resultado de la ejecución de los pagos en concepto de medidas fitosanitarias 
debido a los retrasos por parte de los Estados miembros a la hora de presentar los documentos 
requeridos o porque la documentación estaba incompleta, e invita a los Estados miembros a que 
mejoren los procedimientos en este sentido;  
Punto de vista desde la perspectiva de la política exterior  
237. Toma nota de que la mayoría de los errores no cuantificables detectados por el Tribunal de Cuentas se 
han producido en los procedimientos de contratación y en la prórroga de contratos; reitera, al igual 
que en anteriores procedimientos de aprobación de la gestión, su preocupación por la gran vulnera ­
bilidad de estos dos sectores al fraude y a la mala gestión;  
238. Toma nota de que los sistemas de control y supervisión para las políticas en materia de acción 
exterior, desarrollo y ampliación solo se consideran eficaces en parte; pide a la Comisión y al 
SEAE que tomen y apliquen todas las medidas necesarias para mejorar la regularidad de los pagos;  
239. Recuerda que en la auditoría de la declaración de fiabilidad no figuran los principales riesgos relacio ­
nados con la ayuda presupuestaria, en particular el riesgo relacionado con la eficacia de la ayuda y los 
riesgos de fraude y corrupción; pide a la Comisión que controle atentamente estos riesgos;  
240. Considera que, además de realizar los esfuerzos necesarios para mejorar la regularidad de los pagos, la 
Comisión debería llevar a cabo, para cada una de las intervenciones, estimaciones sistemáticas de su 
coste y su beneficio, tal y como recomienda el Tribunal de Cuentas en su Informe Especial (  54 ); insiste 
en que se informe al Parlamento, como rama de la Autoridad Presupuestaria, sobre los resultados de 
estas evaluaciones, incluidos los resultados de las evaluaciones que cubren las actividades de la PESC;  
241. Destaca, no obstante, que la relación coste/beneficio no puede considerarse siempre en sí misma un 
criterio suficiente para evaluar la conveniencia de la asistencia de la Unión en un tercer país; está 
convencido, de hecho, de que se ha de evaluar sistemáticamente la eficacia de la ayuda con respecto a 
los objetivos de la política exterior de la Unión y de que se deberían incluir criterios adicionales como, 
por ejemplo, los intereses estratégicos de la Unión, la necesidad de que la Unión esté presente sobre el 
terreno o la aplicación de proyectos y acciones que fomenten los valores y los principios fundamen ­
tales de la Unión, que se deberían tener asimismo en consideración;  
242. Está de acuerdo con la opinión del Tribunal de Cuentas según la cual, en ciertos casos, algunos 
ámbitos de asistencia de la Unión podrían optimizarse y podría aumentarse el impacto de la ayuda 
mejorando la coordinación con los Estados miembros, cuya ayuda exterior no debe considerarse un 
elemento de competencia, sino más bien un elemento complementario; pide, por consiguiente, que se 
intensifiquen los esfuerzos con respecto a la coordinación de los donantes en el seno de la Unión, con 
terceros países y con las organizaciones internacionales;  
Punto de vista desde la perspectiva de la política de desarrollo regional  
243. Constata que la ejecución presupuestaria en el ámbito de la política regional ha sido buena, habién ­
dose pagado 30 557 000 000 EUR, y que la mayoría de los pagos en 2010 estaban relacionados, 
principalmente y por vez primera, con la aplicación de los programas 2007-2013 
(25 550 000 000 EUR de pagos intermedios, frente a los 9 420 000 000 EUR en 2009);ES L 286/64 Diario Oficial de la Unión Europea 17.10.2012  
( 54 ) Informe Especial n  o 1/2011 del Tribunal de Cuentas Europeo, «¿Supone una mejora en la prestación de la ayuda la 
desconcentración de las competencias de la Comisión en la gestión de la ayuda exterior para transferirlas de los 
servicios centrales a las delegaciones?»
244. Lamenta que la política regional fuera, entre las categorías de gastos de la Unión, el ámbito más sujeto 
a error, habiéndose constatado errores en un 49 % de los 243 pagos verificados por el Tribunal de 
Cuentas; señala, no obstante, que solo algunos errores tendrán un impacto financiero y que la 
frecuencia de un 49 % es inferior a la del período 2000-2006; subraya que la tasa de error ha ido 
disminuyendo en comparación con las tasas de error detectadas en el período de programación 2000- 
2006; pide a la Comisión y a los Estados miembros que aseguren, en el marco de la gestión 
compartida, una tendencia hacia una reducción coherente de la tasa de error;  
245. Recuerda que un error ocurre cuando una transacción no se efectúa de conformidad con las dispo ­
siciones legales y reglamentarias, haciendo que el gasto declarado (y reembolsado) sea irregular; toma 
nota asimismo de que un error no significa necesariamente que los fondos hayan desaparecido, se 
hayan perdido o se hayan malgastado ni que se haya cometido un fraude;  
246. Observa que buena parte del porcentaje de error estimado se debe al incumplimiento tanto de las 
normas sobre contratación pública como de las normas de subvencionabilidad (un 31 % y un 43 %, 
respectivamente); toma nota en este contexto de la recomendación del Tribunal de Cuentas de que se 
identifiquen los ámbitos susceptibles de una mayor simplificación; pide, por tanto, que se analice la 
necesidad de reforzar los aspectos de asistencia técnica y, en cualquier caso, la necesidad de mantener 
los elementos de control financiero con plena capacidad operativa; subraya la necesidad de que la 
Comisión simplifique las normas con el fin de garantizar procedimientos más manejables y de no 
desalentar a los posibles beneficiarios de participar en proyectos; pide a los Estados miembros que 
simplifiquen sus disposiciones nacionales, que a menudo no hacen sino añadir cargas administrativas 
que la legislación de la Unión no contempla; considera, por consiguiente, que es necesario seguir 
realizando meticulosos esfuerzos para reducir esta tasa de error;  
247. Lamenta las deficiencias detectadas en la aplicación de los instrumentos de ingeniería financiera, en 
particular el incumplimiento de los requisitos reglamentarios en lo que respecta a la contribución de 
los programas operativos a los fondos destinados a la aplicación de esos instrumentos, así como las 
insuficiencias detectadas en el cumplimiento de las disposiciones vigentes en materia de declaración y 
de verificación; toma nota de que es necesario seguir desarrollando el potencial que ofrecen los 
instrumentos de ingeniería financiera, a fin de facilitar el desarrollo de proyectos estratégicos cualita ­
tivos, la participación de entidades privadas, especialmente PYME, y la utilización de capital en 
proyectos de la Unión; insta a la Comisión a que simplifique las normas de estos instrumentos, 
cuya complejidad actual limita su uso; recomienda la realización de análisis más detallados que evalúen 
el efecto real de estos instrumentos y las orientaciones para la mejora de su aplicación; pide a los 
Estados miembros que cumplan sus obligaciones de información;  
248. Observa que, en el caso de un elevado número de transacciones afectadas por errores, las autoridades 
de los Estados miembros disponían de suficiente información para detectar y aplicar medidas correc ­
toras antes de la certificación; pide a la Comisión que refuerce su asistencia a las autoridades de 
gestión (AG) mediante seminarios específicos, notas de orientación, divulgación de mejores prácticas y 
formación de funcionarios responsables de la gestión, puesto que la mayoría de errores se producen 
en el control de primer nivel; toma nota de la necesidad de establecer un sistema de supervisión 
constante de la transferencia real de medidas de formación dirigidas a las AG, a fin de verificar que se 
produce una transmisión efectiva de conocimientos, prestando especial atención a lo que ocurre a 
nivel local; insta al establecimiento de mecanismos de corrección, incluida la aplicación de medidas 
sancionadoras en casos de negligencia manifiesta;  
249. Acoge con satisfacción la explicación de la Comisión en la que, por primera vez, afirma que la gran 
mayoría de los errores se concentran en solo tres Estados miembros y solo en algunos programas 
operativos;  
Punto de vista desde la perspectiva de la política de derechos de la mujer e igualdad de género  
250. Recuerda al Tribunal de Cuentas y a la Comisión que, de conformidad con el artículo 8 del TFUE, la 
promoción de la igualdad entre hombres y mujeres constituye un principio fundamental de la Unión 
Europea en todas sus ámbitos de actividad; pide, por consiguiente, al Tribunal de Cuentas que, en 
aquellos casos en los que sea aplicable, evalúe la ejecución del presupuesto desde el punto de vista de 
la perspectiva de género;  
251. Lamenta que el Informe Anual no contenga ninguna observación del Tribunal de Cuentas ni ninguna 
respuesta de la Comisión sobre el gasto relacionado con la igualdad de género;ES 17.10.2012 Diario Oficial de la Unión Europea L 286/65
252. Destaca que la realización de una auditoría del presupuesto que incluya una perspectiva de género es 
imprescindible para la preparación de un presupuesto con una dimensión de género, ya que puede 
poner de manifiesto los efectos del gasto en la igualdad entre los sexos, en particular, si hombres y 
mujeres se benefician del gasto de forma proporcional y si el presupuesto ha de ser objeto de una 
adaptación para cubrir de manera más adecuada las diferentes necesidades de los hombres y las 
mujeres;  
Punto de vista desde la perspectiva de la política de comercio internacional  
253. Destaca el hecho de que garantizar una protección eficaz de los intereses financieros de la Unión está 
vinculado a la ayuda macrofinanciera; considera necesario que la Comisión prevea controles adecuados 
y que el Tribunal de Cuentas efectúe auditorías apropiadas en relación con este instrumento;  
254. Pone de relieve que, como consecuencia de la estrategia de ayuda al comercio, los fondos de la Unión 
deben utilizarse eficazmente y de conformidad con las normas y disposiciones vigentes, con vistas a 
garantizar una mejor integración de los beneficiarios en el sistema mundial de comercio basado en 
normas y a fomentar la erradicación de la pobreza;  
255. Subraya que deben apoyarse los centros empresariales de la UE en China, Tailandia y la India; 
considera, asimismo, que deben establecerse controles suficientes para garantizar un funcionamiento 
eficaz y de calidad de dichos centros;  
Punto de vista desde la perspectiva de la política de pesca  
256. Toma nota de la Comunicación de la Comisión al Parlamento Europeo, al Consejo y al Tribunal de 
Cuentas — Cuentas anuales de la Unión Europea — Ejercicio financiero de 2010 (  55 ), y del Informe 
Anual del Tribunal de Cuentas sobre la ejecución presupuestaria relativo al ejercicio 2010 (  56 ); subraya 
que estos dos informes incluyen pocas observaciones en el ámbito de los asuntos marítimos y 
pesqueros;  
257. Agradece a la DG MARE los documentos complementarios transmitidos y considera suficientes los 
índices globales de ejecución en 2010 de las líneas presupuestarias en el ámbito de los asuntos 
marítimos y pesqueros;  
258. Destaca que el índice global de ejecución del presupuesto es, para los créditos de compromiso, del 
97,20 % y, para los créditos de pago, del 79,23 %; observa, sin embargo, una ejecución muy baja en el 
capítulo 11 02, Mercados de productos de la pesca, y toma nota de las explicaciones de la Comisión 
relativas específicamente a la ejecución de los programas de pesca en las regiones ultraperiféricas;  
259. Toma nota con satisfacción de las intenciones de la DG MARE de mejorar la ejecución de los créditos 
disponibles para las acciones cofinanciadas con los Estados miembros, y anima a los servicios inte ­
resados de la Comisión a perseverar en esta vía;  
260. Observa los esfuerzos realizados por la DG MARE en el ámbito de la auditoría interna y pide que la 
Comisión siga gestionando lo más eficaz y rápidamente posible el conjunto de proyectos y expedien ­
tes; 
261. Constata que se mantiene la reserva de la DG MARE sobre los sistemas de gestión y control de los 
programas operativos del IFOP (Instrumento Financiero de Orientación Pesquera) en Alemania-planta 
de acondicionamiento; toma nota de que se trata de un programa antiguo y complejo que se inició en 
2001 y pide a la Comisión que archive rápidamente este expediente, preservando siempre los intereses 
de la Unión;  
262. Se felicita de que la DG MARE haya reforzado la eficacia de los controles en el ámbito de los acuerdos 
internacionales y de que se haya acordado separar los pagos que dependen estrictamente del aspecto 
comercial (104 017 795 EUR, o sea, el 72 % del total) de los que dependen del apoyo sectorial 
(40 211 849 EUR, o sea, el 28 % del total);ES L 286/66 Diario Oficial de la Unión Europea 17.10.2012  
( 55 ) DO C 332 de 14.11.2011, p. 1.  
( 56 ) DO C 326 de 10.11.2011, p. 3.
263. Insiste en la necesidad de dar un seguimiento eficaz a las acciones financiadas por la Unión para el 
apoyo sectorial de los acuerdos internacionales por medio de los cuadros de matrices establecidos de 
la manera más detallada posible, así como en la necesidad de fomentar el desarrollo de la parte del 
apoyo sectorial; está convencido de que la parte comercial de los acuerdos debería estar condicionada, 
a largo plazo, a un apoyo sectorial eficaz, sustancial y que cuente con un seguimiento suficiente;  
264. Pide que se le asocie en mayor medida a la política pesquera, en razón de su papel legislativo y 
presupuestario, en particular en lo que se refiere a los acuerdos internacionales de pesca y a los 
distintos encuentros relativos a los mismos (por ejemplo, comisiones mixtas o negociaciones bilate ­
rales con los terceros países);  
265. Pide al Tribunal de Cuentas que elabore informes especiales sobre los ámbitos prioritarios de la 
política pesquera común a raíz de las diversas propuestas legislativas y comunicaciones incluidas en 
el paquete de reforma de esta última, incluso en lo que se refiere a su dimensión externa.ES 17.10.2012 Diario Oficial de la Unión Europea L 286/67