DICTAMEN DE LA COMISION con arreglo a la letra c) del apartado 2 del artículo 251 del Tratado CE, sobre las enmiendas del Parlamento europeo a la posición común del Consejo sobre la propuesta de DIRECTIVA DEL PARLAMENTO EUROPEO Y DEL CONSEJO relativa a la adjudicación de la capacidad de infraestructura ferroviaria, aplicación de cánones por su utilización y certificación de la seguridad POR EL QUE SE MODIFICA LA PROPUESTA DE LA COMISION con arreglo al apartado 2 del artículo 250 del Tratado CE)

1. Antecedentes de la propuesta

El 22 de julio de 1998 la Comisión adoptó una propuesta de Directiva del Consejo [1] relativa a la adjudicación de la capacidad de infraestructura ferroviaria, aplicación de cánones por su utilización y certificación de la seguridad.

[1] COM(1998) 480 final, 22.07.1998.

La Comisión presentó esta propuesta al Consejo el 29 de septiembre de 1998 [1998/0267 (COD)].

El Parlamento Europeo aprobó la propuesta en su sesión plenaria de 10 de marzo de 1999 e introdujo varias enmiendas. La entrada en vigor del Tratado de Amsterdam el 1 de mayo de 1999 obligó al Parlamento a aprobar de nuevo su primera lectura. Finalmente el Parlamento Europeo aprobó la propuesta de la Comisión en su sesión plenaria del 15 de septiembre de 1999.

El Comité Económico y Social adoptó su dictamen el 26 de mayo de 1999 [2].

[2] DO C 209 de 22.07.1999, p. 22.

La Comisión adoptó el 25 de noviembre de 1999 una propuesta modificada tras la primera lectura del Parlamento Europeo [3].

[3] COM (1999) 616 final

En su sesión del 9 y 10 de diciembre de 1999 el Consejo alcanzó un acuerdo político sobre la propuesta con vistas a la adopción de una Posición Común.

En su sesión del 28 de marzo de 2000, el Consejo adoptó la Posición Común [4], que se presentó al Parlamento Europeo en su sesión plenaria del 13 de abril de 2000.

[4] DO C 178 de 27.06.2000, p. 29.

En su sesión plenaria del 5 de julio de 2000, el Parlamento aprobó la Posición Común sujeta a diversas enmiendas.

2. Bases de las propuestas de la Comisión

Nota: La propuesta objeto de la presente Comunicación forma parte del llamado "paquete de infraestructuras" y consiste en una propuesta de Directiva del Consejo [5] que modifica la Directiva 91/440/CEE sobre el desarrollo de ferrocarriles comunitarios [6], una Directiva del Consejo que modifica la Directiva 95/18/CE sobre concesión de licencias a empresas ferroviarias [7] y una propuesta de Directiva del Consejo relativa a la adjudicación de la capacidad de infraestructura ferroviaria, aplicación de cánones por su utilización y certificación de la seguridad.

[5] COM(1998) 480 final, 22.07.1998.

[6] Directiva 91/440/CEE del Consejo de 29 de julio de 1991, DO L 237 de 24.08.1991, p. 25.

[7] DO L 143 de 27.06.1995, p. 70.

Mediante esta propuesta, la Comisión intentaba definir los principios que rigen la adjudicación de la capacidad de infraestructura ferroviaria y la aplicación de cánones por el uso de la misma, a fin de asegurar la transparencia del mercado y un suministro eficaz de infraestructuras. La presente propuesta complementa las contenidas en las enmiendas propuestas de la Directiva 91/440/CEE, sobre el desarrollo de ferrocarriles comunitarios, cuyo objetivo es lograr una mayor apertura del mercado.

3. Enmiendas introducidas en el texto en relación con la Posición Común adoptada por el Consejo [8]

[8] La numeración y el orden de las enmiendas sigue las del documento A5-171/2000 (actas del PE de 5/7/2000, edición provisional).

3.1. Enmiendas rechazadas

3.1.1. Principios de tarificación Enmiendas 6 (apartado 1 del artículo 7), 8 (apartado 5 del artículo 7), 10 (apartado 1 del artículo 8)

La Comisión siempre ha subrayado que una de las metas finales de su política de transporte es crear sistemas ecuánimes y eficaces de tarificación de las infraestructuras. El objetivo es incentivar el uso óptimo de la infraestructura existente y la inversión apropiada en nuevas infraestructuras. Por otra parte, los sistemas de tarificación deberían asegurar la igualdad de condiciones entre todos los modos de transporte.

Toda desviación sistemática del principio de tarificación según los costes marginales incidiría negativamente en los incentivos de eficiencia que un sistema de tarificación de infraestructuras proporcionaría a los agentes del mercado. Además, es probable que muchas empresas ferroviarias europeas no puedan soportar la recuperación completa de los costes de explotación y mantenimiento de las instalaciones existentes.

En caso de que un Estado miembro desee la recuperación completa de los costes contraídos por el gestor de una infraestructura, deberá definirse adecuadamente el conjunto de márgenes comerciales permitidos, a fin de que no se den diferencias de tarifas que pudieran amenazar la competitividad del ferrocarril, en especial en lo que al transporte internacional de mercancías se refiere. La Comisión considera que la solución de compromiso recogida por el Consejo en su Posición Común representa un equilibrio adecuado entre las diversas posturas respecto a los principios de tarificación y, por lo tanto, desea mantener sus formulaciones.

Así pues, la Comisión rechaza las enmiendas en cuestión.

3.1.2 Excepciones para diversos Estados miembros Enmiendas 3 (considerando 46) y 18 (artículo 33)

La Comisión está de acuerdo con el Parlamento Europeo en que el principio "una ley para todos" debe aplicarse lo más posible, pero opina que las excepciones propuestas son equilibradas y proporcionadas. La Comisión desea subrayar que las excepciones son por un periodo limitado.

Así pues, la Comisión rechaza las enmiendas en cuestión.

3.1.3. Empresas autorizadas a acceder a la infraestructura ferroviaria (solicitudes) Enmienda 15 (apartado 1 de artículo 16)

La referencia a la letra b) del artículo 2 crearía ambigüedad respecto a las empresas autorizadas a acceder a la infraestructura ferroviaria. Podría interpretarse que también otros candidatos tendrían derecho a presentar solicitudes en todos los países comunitarios.

Así pues, la Comisión rechaza la enmienda en cuestión.

3.1.4. Prioridad de los servicios de transporte público al adjudicar la capacidad ferroviaria Enmienda 12 (apartado 1 bis [nuevo] del artículo 14)

La enmienda añade la posibilidad de conceder a los operadores ferroviarios compensaciones por pérdidas debidas a que, en algunos Estados miembros, debe adjudicarse cierta capacidad ferroviaria a los servicios de transporte público. Sin embargo, esto no se ajustaría al objetivo de la Directiva, ya que se considera preferible establecer condiciones equitativas entre los modos y los diversos tipos de servicios ferroviarios. Las obligaciones de servicio público deben ser objeto de una iniciativa reguladora distinta sobre servicios públicos en el transporte terrestre. Además, conviene recordar que la Directiva prevé en su artículo 22 que, en caso de congestión de la infraestructura, pueden aplicarse criterios prioritarios al adjudicar la capacidad.

Así pues, la Comisión rechaza la enmienda en cuestión.

3.1.5. Necesidad de aumentar la inversión en capacidad de infraestructura ferroviaria Enmienda 2 (considerando 40 bis [nuevo])

Aunque el argumento de esta enmienda puede ser correcto, la Comisión no ve un vínculo claro con los objetivos de la Directiva considerada.

Así pues, la Comisión rechaza la enmienda en cuestión.

3.1.6. Registro actualizado de las empresas o entidades públicas a las que se ha adjudicado capacidad Enmienda 11 (artículo 12)

Aunque dicho registro puede aumentar la transparencia del procedimiento de atribución, la información que debería publicarse podría considerarse delicada desde el punto de vista comercial.

De todas formas, en caso de denuncia estos datos podrían ponerse a disposición de las autoridades públicas encargadas de atenderla.

Así pues, la Comisión rechaza la enmienda en cuestión.

3.2. Enmiendas aceptadas

La Comisión acepta la enmienda 22 (letra b del artículo 2), a condición de que se acuerde otra redacción para la enmienda y un lugar más apropiado en la Directiva. El término "derechos de acceso" debe sustituirse por "franjas ferroviarias".

La Comisión acepta la enmienda 9 (apartado 6 bis [nuevo] del artículo 7), a condición de que el término "gestor de infraestructura" sea reemplazado por el término "organismo adecuado".

Asimismo, la Comisión acepta las enmiendas 5 (apartado 2 del artículo 4), 7 (apartado 3 del artículo 7), 13 (apartado 2 del artículo 14), 14 (apartado 4 del artículo 15), 16 (apartado 5 del artículo 17) y 17 (artículo 31).

4. Conclusión

En consecuencia, la Comisión modifica su propuesta con arreglo al apartado 2 del artículo 250 del Tratado CE.