Dictamen sobre la propuesta de Directiva del Consejo relativa a procedimientos uniformes de control del transporte de mercancías peligrosas por carretera (1) (94/C 195/08)

El 18 de enero de 1994, de conformidad con el artículo 75 del Tratado constitutivo de la Comunidad Europea, el Consejo decidió consultar al Comité Económico y Social sobre la propuesta mencionada.

La Sección de Transportes y Comunicaciones, encargada de preparar los trabajos en este asunto, aprobó su dictamen el 6 de abril de 1994 (Ponente: Sr. Giesecke).

En su 315° Pleno (sesión del 27 de abril de 1994), el Comité Económico y Social ha aprobado por unanimidad el siguiente Dictamen.

1. Introducción

1.1. Aproximadamente el 20 % del conjunto de mercancías transportadas por carretera está constituido por mercancías peligrosas. Tanto a nivel nacional como internacional, los ciudadanos, los responsables políticos y la administración son cada vez más conscientes del peligro que ello representa, y en consecuencia se prescriben cada vez más reglamentaciones al respecto. Actualmente se observa un aumento casi diario del número de mercancías « peligrosas »; no obstante, no existe ninguna visión panorámica general del tema. Al aumentar dicho número los peligros son también cada vez mayores. También se registra un aumento del número de empresas dedicadas al transporte y, en términos globales, del volumen de transporte; con la apertura de las fronteras comunitarias seguirá creciendo dicha actividad. Por otra parte, la producción de mercancías peligrosas seguirá aumentando como consecuencia del desarrollo científico, técnico y económico. De ello se deduce casi forzosamente que en el transporte de mercancías peligrosas el potencial de peligro será cada vez mayor si no se toman otras medidas destinadas a reducirlo.

1.2. La propia industria tiene un interés cada vez mayor en que el transporte de mercancías peligrosas se realice del modo más seguro posible. A partir de convenios internacionales y tras haberse registrado una serie de accidentes a nivel internacional ha surgido un número creciente de leyes, reglamentaciones y directivas destinadas a las actividades cotidianas en dicho tipo de transporte.

1.3. Las reglamentaciones nacionales e internacionales armonizadas no son suficientes por sí solas; es necesario supervisar su cumplimiento, así como las empresas y los vehículos que intervienen en el transporte.

1.4. En aras de una mayor seguridad, pero también a fin de evitar posibles discriminaciones que provocarían distorsiones de la competencia, deberían armonizarse igualmente los procedimientos de control de los Estados miembros.

2. La propuesta de la Comisión

2.1. Tal es el objetivo que persigue la propuesta de Directiva del Consejo relativa a procedimientos uniformes de control del transporte de mercancías peligrosas por carretera.

2.2. En el marco de la realización del mercado interior, los Reglamentos (CEE) n°s 4060/89 y 3912/92 suprimieron los controles en las fronteras interiores de la Comunidad para el transporte de mercancías peligrosas. Al no haber normas comunitarias o internacionales al respecto, los Estados miembros deben verificar dicho transporte según sus propios criterios -que, la mayoría de las veces, varían de un Estado a otro- lo que puede dar como resultado -según el número y la forma de las operaciones de verificación- una proliferación de controles durante todo el trayecto efectuado.

2.3. Con ello subsistirían precisamente aquellos obstáculos cuya eliminación constituía el objetivo fundamental de los Reglamentos antes citados. Tras la supresión de los controles en las fronteras interiores en la Comunidad resulta indispensable instituir un sistema de control para el transporte de mercancías peligrosas por carretera.

2.4. La propuesta de Directiva tiene los siguientes contenidos principales:

- especificar que pueden efectuarse en todo el territorio de los Estados miembros controles del transporte de mercancías peligrosas que se efectúe en la Comunidad, a condición de que se trate de controles normales y sin discriminación por nacionalidad de los conductores o los vehículos. Lo mismo ocurre con el transporte de mercancías procedente de terceros países, ya que su control no debe efectuarse necesariamente en la frontera exterior del Estado miembro de entrada de dichas mercancías en la Comunidad;

- establecer un marco uniforme y suficiente, en lo que respecta a la seguridad, de los elementos mínimos que deben controlarse y las infracciones que deben perseguirse;

- aplicar ese mismo marco uniforme también al transporte realizado con vehículos matriculados en un tercer país o autorizados a circular en el mismo, tanto si ese país es parte contratante del ADR como si no;

- dar al conductor una copia de la lista de control en la que figuren los resultados del control, a fin de evitar, siempre que sea posible, la multiplicación de dichos controles durante el viaje.

3. Observaciones generales

3.1. El Comité aprueba el contenido de la propuesta de la Comisión.

3.2. No obstante, en relación con el Anexo II, el Comité llama la atención sobre las importantes diferencias existentes con respecto al Acuerdo ADR, diferencias que pueden dar lugar a peligrosos malentendidos. En los Anexos del Acuerdo ADR ya están especificadas todas las infracciones. Por ello, en su dictamen sobre el proyecto de Directiva 93/548/CEE, el Comité propone que se haga una referencia actualizada al acuerdo ADR en lugar de hacerlo a normativas propias.

3.3. El Comité considera que los requisitos relativos a la presentación de un informe, tal como se establecen en el artículo 9 y en el Anexo III, son excesivamente prolijos. El Comité se pregunta si la Comisión podría ocuparse efectivamente de cada uno de los controles llevados a cabo en todos los Estados miembros -el número de controles podría superar el millar cada año- y si la información obtenida (que sería costosa de recoger y cotejar) tendría alguna utilidad. En opinión del Comité, los Estados miembros deberían efectuar dicho informe sólo en forma de resumen.

3.4. El Comité sugiere que, en aras de una aplicación rápida y unitaria de una normativa mínima, la propuesta podría adoptar la forma de un Reglamento. Los Estados miembros deberían poder establecer con rapidez normas de control más severas según el modelo previsto. Con ello surtirían más rápidamente efecto las ventajas que conllevan los procedimientos unitarios de control.

3.5. El Comité señala que el proyecto de Directiva no va acompañado de « ficha de impacto » y desearía estar seguro de que el nivel de costes no será excesivamente elevado.

4. Observaciones particulares

4.1. En la introducción a la exposición de motivos (apartado A) podrían suprimirse las referencias a la Directiva 79/116/CEE. La Directiva sobre las condiciones mínimas exigidas para los buques no afecta al transporte efectuado por carretera.

4.2. En el apartado C de la exposición de motivos de la propuesta de Directiva podría señalarse con mayor claridad que los vehículos que entren en la Comunidad transportando mercancías peligrosas deban seguir sometiéndose a controles, al menos de muestreo, en las fronteras exteriores de la Comunidad. Si bien es cierto que un control exhaustivo en dichas fronteras es apenas realizable, la formulación elegida produce la impresión de que ese control constituiría una excepción.

4.3. En el penúltimo considerando y en el artículo 6 se habla de la realización de controles en las empresas. Merece realmente aprobación la decisión de poder efectuar controles antes del comienzo del proceso de transporte propiamente dicho. No obstante, en el antepenúltimo considerando y en el artículo 2 no debería hablarse de empresas que almacenan mercancías peligrosas, sino de empresas en las que se realizan estancias temporales de dicho tipo de mercancías durante el proceso de transporte (« almacenaje provisional condicionado por el transporte »). Dado que también pueden surgir peligros en el almacenaje provisional, es preciso tener éstos en cuenta en los controles.

4.4. En el apartado 1 del artículo 2 no se ofrece la posibilidad de que los Estados miembros puedan extender la Directiva a los vehículos de las fuerzas armadas. En algunos Estados se realizan controles, tal como se prevén en la Directiva, que también afectan a las fuerzas armadas, las cuales se adaptan cada vez más a los anexos A y B del Acuerdo ADR. Sería deseable que las medidas de control fueran aplicables a los vehículos de las fuerzas armadas.

4.5. Lo mismo ocurre con la propuesta, contenida en el artículo 1, de excluir de la Directiva a los envíos postales. Ante la supresión, ya existente en parte o todavía prevista, del monopolio estatal de correos, no se ve la justificación de dicha exclusión.

4.6. En lo que respecta a las definiciones respectivas de « mercancía peligrosa » y de « vehículo », contenidas en el artículo 2, debería recurrirse tanto al Acuerdo ADR como a la Directiva marco ADR.

4.7. En el artículo 3 no se indica que en cada Estado miembro debe controlarse un porcentaje representativo del volumen de mercancía peligrosa. En opinión del Comité, la Comisión debería prever una obligación con criterios comunes para los Estados miembros en lo que respecta a la realización práctica y presenta al Consejo una propuesta en ese sentido.

4.8. Por lo demás, la expresión « siempre que los controles no se realicen en las fronteras interiores de la Comunidad », contenida en el artículo 3, parece ser engañosa. Los controles relativos al transporte de mercancías peligrosas efectuados en las fronteras interiores han sido suprimidos. No obstante, deberán seguir efectuándose los controles en las fronteras exteriores.

4.9. El artículo 5 establece que los vehículos que hayan infringido una o varias normas de seguridad deberán ser obligados a cumplirlas antes de proseguir la ruta. El Comité espera que para las infracciones y faltas menores se establezcan otras normas adecuadas.

4.10. El procedimiento de presentación de un informe, propuesto en el artículo 9, requiere un trabajo administrativo desproporcionado; al parecer, el objetivo de dicho procedimiento es comunicar todos los resultados de los controles. El CES considera que ello no es conveniente ni necesario y que además plantea problemas jurídicos relacionados con la protección de datos. La Directiva debería establecer únicamente aquellos puntos sobre los que los Estados miembros transmiten a la Comisión un informe resumido de los controles de mercancías peligrosas llevados a cabo en su territorio en el transcurso de un año natural.

Por otra parte, la Comisión debería evaluar períodicamente (por ejemplo cada tres años) todos los informes de los Estados miembros y presentar un informe general al Consejo de la Unión Europea.

4.11. La lista de control contenida en el Anexo I debería incluir en cualquier caso una indicación especial a los controles que se efectúen según otras normas jurídicas (por ejemplo, según el derecho en materia de tráfico por carretera o la legislación en materia social).

4.12. Además, la Directiva/Reglamento debería incluir un artículo que prescribiera sanciones equivalentes para todos los Estados miembros en caso de infracción, así como la fijación de los correspondientes plazos.

Hecho en Bruselas, el 27 de abril de 1994.

El Presidente

del Comité Económico y Social

Susanne TIEMANN

(1) DO n° C 26 de 29. 1. 1994, p. 10.