COMISIÓN DE LAS COMUNIDADES EUROPEAS 
Bruselas, 12.12.1997 
COM(97) 633 final 
INFORME PRESENTADO DE CONFORMIDAD CON EL 
APARTADO 3 DEL ARTÍCULO 7 
DEL REGLAMENTO (CE) N° 1404/96 
LIFE 
(Presentado por la Comisión) 

INDICE 
0. RESUMEN 3 
1. INTRODUCCIÓN 4 
1.1. Contexto del presente informe 4 
1.2. Descripción de Life S 
2. UFE NATURALEZA 7 
2.1. Proyectos recibidos y cofînanciados 7 
2.2. Gestión financiera 8 
2.3. Distribución geográfica de los proyectos 9 
2.4. Tipos de proyectos cofînanciados y observaciones 9 
3. LIFE MEDIO AMBIENTE 11 
3.1. Proyectos recibidos y cofînanciados 11 
3.2. Gestión financiera 12 
3.3. Distribución geográfica de los proyectos 13 
3.4. Tipos de proyectos cofînanciados 14 
4. UFE TERCEROS PAÍSES 15 
4.1. Proyectos recibidos y cofînanciados 16 
4.2. Gestión financiera 17 
4.3. Distribución geográfica de los proyectos 17 
4.4. Tipos de proyectos financiados y observaciones 17 
5. CONCLUSIÓN GENERAL 18 
0. RESUMEN 
El presente informe responde a lo dispuesto en el apartado 3 del artículo 7 del 
Reglamento que rige el instrumento financiero para el medio ambiente {Life) -
Reglamento1 (CEE) n° 1973/92 del Consejo del 21 de Mayo 1992, modificado 
por el Reglamento 2(CE) n°1404/96 del Consejo de 15 de julio de 1996).y 
también guarda relación con la iniciativa "Gestión sana y eficaz" (SEM 2000). El 
apartado 3 del artículo 7 y el artículo 14 del Reglamento Life exigen dos informes 
para considerar la cantidad de referencia de Life II y las eventuales modificaciones 
que deberían introducirse en el Reglamento si se prorrogara esta medida 
finalizada la segunda fase. La Comisión ha decidido realizar la evaluación por 
fases. Este primer informe conforme con el apartado 3 del artículo 7 rinde cuentas 
de la realización de Life hasta la fecha. En él se esbozan las fases siguientes de la 
evaluación, que permitirá estimar la aplicación del Reglamento, la pertinencia de 
los objetivos y su realización, así como la validez de la lógica en que se basa la 
intervención. El segundo informe propondrá las eventuales modificaciones 
necesarias para continuar la medida y ayudará también a orientar las actuaciones 
futuras. 
Este informe ofrece una visión general de la aplicación de Life en sus tres 
categorías: protección de la naturaleza (Life naturaleza), proyectos de 
demostración en favor de las empresas y corporaciones locales (Life medio 
ambiente) y cooperación con terceros países mediterráneos y bálticos, excepto los 
países de Europa central y del este que hayan firmado acuerdos de asociación con 
la Unión Europea (Life terceros países). 
Desde 1996, la Comisión viene recibiendo al año unos 1.200 proyectos, un tercio 
de los cuales reúne las condiciones exigidas. Con los medios económicos 
disponibles actualmente sólo se puede cofínanciar la mitad de esos proyectos. Así, 
el instrumento financiero para el medio ambiente Life podría emplear debidamente 
recursos más importantes dentro de los límites e, incluso, superando la cantidad 
de referencia actual, que es de 450 millones de ecus para el periodo 1996 a 1999. 
Sin embargo, en el marco de una política presupuestaria rigurosa, la Comisión ha 
considerado necesario proponer a la autoridad presupuestaria un anteproyecto de 
presupuesto que no comporta un aumento de los créditos, por lo que el importe 
exigido por el instrumento Life no permitirá alcanzar el importe de referencia 
previsto inicialmente para el conjunto del período. 
1 DIARIO OFICIAL NO. L 206 DE 22/07/1992 P. 0001 
EDICIÓN ESPECIAL EN FINES ....: T 15 TOMO 11 P. 108 
EDICIÓN ESPECIAL EN SUECA ....: T 15 TOMO 11 P. 108 
2 Diario Oficial n° L 181 de 20/07/1996 P. 0001 
1. INTRODUCCIÓN 
1.1. Contexto del presente informe 
El instrumento financiero para el medio ambiente (Life) esta regulado por 
el Reglamento1 (CEE) n° 1973/92 del Consejo de 21 de Mayo de 1992, 
modificado por el Reglamento2 (CE) n° 1404/96 del Consejo del 15 de 
julio de 1996. 
El apartado 3 del artículo 7 y el artículo 14 de este Reglamento contienen 
las disposiciones siguientes: 
"Sobre la base de un informe que transmitirá la Comisión antes del 
30 de septiembre de 1997, el Consejo, antes del 31 de diciembre de 1997, 
procederá a un estudio de la cantidad de referencia con vistas a una posible 
revisión de dicha cantidad según los procedimientos del Tratado, dentro del 
marco de las perspectivas financieras, teniendo en cuenta las peticiones 
recibidas" (apartado 3 del artículo 7). 
"A más tardar el 31 de diciembre de 1998, la Comisión presentará un 
informe al Parlamento Europeo y al Consejo sobre la aplicación del 
presente Reglamento y sobre la utilización de los créditos presupuestarios, 
incluidas propuestas para cualquier ajuste que deba realizarse a fin de 
continuar la acción más allá de su segunda fase..." (artículo 14). 
La iniciativa SEM 2000 en la que se inscriben ambos informes recomienda 
una evaluación ex ante sistemática de todos los programas comunitarios 
que financian las diversas actuaciones para poder conocer las implicaciones 
en cuanto a los recursos antes de adoptar decisiones. Para la revisión del 
instrumento Life, visto el poco tiempo que media entre el plazo de los dos 
informes, la Comisión ha decidido realizar una evaluación por fases. 
El presente informe da cuenta de la aplicación de Life hasta la fecha, incluye 
un esbozo de las siguientes fases de la evaluación y se pronuncia sobre una 
eventual modificación del importe de referencia. 
Conviene efectivamente recordar que, durante el estudio de la propuesta de 
la Comisión sobre la continuación de las medidas de Life en una segunda 
fase de 1996 a 1999 (Life II), el Consejo y el Parlamento debatieron sobre 
la fijación de un importe de referencia. 
El Parlamento defendió la fijación de una cantidad de referencia de 800 
millones de ecus para el periodo 1996 a 1999. El Consejo consideró que las 
perspectivas presupuestarias actuales no permitían superar la cantidad de 
450 millones de ecus. 
El Consejo, sin embargo, teniendo en cuenta las necesidades ambientales a 
las que responde este instrumento, creyó oportuno estudiar la posibilidad de 
reconsiderar este importe de referencia a finales de 1997. 
El presente informe, por lo tanto, es algo más que un simple análisis de las 
solicitudes recibidas, ya que calcula las necesidades financieras que podrían 
cubrirse en 1998 y 1999 tomando en consideración el interés que los 
Estados miembros demuestran por Life y las lógicas expectativas de los 
proponentes, tanto públicos como privados. 
En cuanto al informe exigido en el artículo 14 del Reglamento, en él se 
utilizarán los resultados de una evaluación en profundidad que la Comisión 
ha confiado a expertos exteriores, cuya labor concluirá en junio de 1998. 
Esta evaluación en profundidad tiene por objetivo apreciar los resultados de 
la aplicación del instrumento y la eficacia de la realización de sus objetivos, 
apreciando al mismo tiempo su pertinencia y la validez de la lógica de la 
intervención. Indicará pistas para posibles adaptaciones de cara a la 
continuación de la actuación en la etapa siguiente y contribuirá también a 
orientar mejor las actuaciones futuras. 
Concretamente, se tratará de dar respuesta a las siguientes preguntas: 
- ¿contribuye el instrumento y al desarrollo y aplicación de la política y la 
legislación comunitarias en el ámbito del medio ambiente? ¿de qué 
manera? 
- ¿tiene el instrumento un efecto de impulsión sobre otras políticas o 
instrumentos comunitarios? 
- el proceso de selección de proyectos, ¿ha permitido elegir proyectos que 
respondieran bien a los criterios previstos en el Reglamento? 
- ¿se utilizaron adecuadamente los recursos financieros disponibles o es 
necesario modificar las condiciones de su asignación? 
- ¿cuál es el potencial del instrumento a medio y largo plazo? 
1.2. Descripción de Life 
1.2.1 El objetivo general de LIFE es contribuir al desarrollo y a la aplicación de la 
política y de la legislación medioambiental comunitaria (artículo 1 del 
Reglamento Life) mediante la cofinanciación de medidas específicas en las 
categorías posibles. 
1.2.2 Esas tres categorías son las siguientes: 
- protección de la naturaleza (Life naturaleza) 
- proyectos de demostración en favor de las industrias y las corporaciones 
locales (Life medio ambiente) 
- cooperación con terceros países mediterráneos y bálticos, excepto los países 
de Europa central y del este que hayan firmado acuerdos de asociación con 
la Unión Europea (Life terceros países). 
De conformidad con el Reglamento de Life, el 92 % de los créditos está 
destinado a medidas en el territorio comunitario, la mitad de las cuales 
deben ser de protección de la naturaleza; el 5 % está reservado a terceros 
países y el 3 % restante se dedica a las medidas de acompañamiento. 
1.2.3 Desde 1992, Life ha recibido más de 6.500 propuestas de proyectos, de las 
cuales casi un tercio reunía las condiciones exigidas. Se ha cofinanciado 
aproximadamente la mitad de las propuestas aptas por un valor total de 542 
millones de ecus y se están realizando alrededor de 750 proyectos. 
1.2.4 A partir de 1996 se publican tres folletos informativos: Life naturaleza, Life 
medio ambiente y Life terceros países. Gracias a la experiencia acumulada 
ha sido posible delimitar mejor el campo de aplicación del instrumento. El 
folleto y las reuniones informativas destinadas a los proponentes potenciales 
han contribuido también a mejorar la calidad de las propuestas, tanto desde 
un punto de vista técnico como financiero. 
1.2.5 La evaluación de las propuestas de proyectos se adapta a las características 
de cada una de las categorías: 
En el caso de Life naturaleza, y con el apoyo científico de asesores 
externos, la Comisión lleva a cabo una primera selección de las propuestas 
formalmente pertinentes y subvencionables según los criterios del 
Reglamento. La Comisión presenta seguidamente una lista de los mejores 
proyectos a nivel comunitario a los Estados miembros para que emitan su 
dictamen a través del Comité Habitat. 
En el caso de Life medio ambiente se realiza una evaluación doble, por los 
Estados miembros y la Comisión. Mediante negociaciones bilaterales se 
llega a un acuerdo sobre una lista breve de proyectos, que es estudiada 
seguidamente por grupos de expertos independientes que se reúnen bajo la 
autoridad de la Comisión. Apoyándose en esta triple evaluación, la 
Comisión somete la lista de los proyectos que se deben financiar al 
dictamen del Comité de Gestión Life, compuesto por representantes de los 
Estados miembros. 
En el caso de Life terceros países, el procedimiento de evaluación es similar 
al de Life medio ambiente, con la diferencia de que la evaluación de los 
expertos independientes afecta a todas las propuestas que la Comisión ha 
considerado formalmente subvencionables. 
2. LIFE NATURALEZA 
2.1. Proyectos recibidos y cofînanciados 
Entre 1992 y 1997, la Comisión recibió 1.308 solicitudes de cofinanciación 
para Life naturaleza por un total de 1.328 millones de ecus. Habida cuenta 
de las disponibilidades financieras, se pudieron cofinanciar 299 proyectos 
por un total de 239,5 millones de ecus. En el siguiente cuadro se exponen 
detalladamente los datos por años: 
Cuadro n° 1 Life I 
92 
(EUR 12) 93 
(EUR 12) 94 
(EUR 12) 95 
(EUR 15) Life II 
96 
(EUR 15) 97 
(EUR 15) 
1. Número de proyectos 
recibidos 86 198 296 313 241 174 
2. Contribución solicitada (en 
millones de ecus) 227 294 270 235 174 128 
3 Número de proyectos 
subvencionables 80 116 139 123 97 
4. Contribución subvencionare 
(en millones de ecus) 1863 153 139 93 76 
5. Número de proyectos 
financiados 35 22 47 72 63 60 
6. Contribución económica 
concedida (en millones de ecus) 36,9 20,6 47.7 48,5 43,4 42,4 
(Las cantidades están redondeadas al millón de ecus y no son más que la 
parte cofinanciada por la Comunidad, por lo general, del 50 al 75 % del 
presupuesto total). 
A la hora de interpretar esos datos, no hay que olvidar el contexto de las 
decisiones. 
• Algunos proyectos son la segunda parte de un proyecto en curso. Otros 
reagrupan varios beneficiarios que trabajan en varias regiones o Estados 
miembros. 
• En 1995, se adaptó el folleto nuevo a los tipos de actuaciones específicas 
de los proyectos sobre la naturaleza. Se pidió a los solicitantes que 
delimitaran y planearan mejor las actuaciones previstas. A corto plazo 
(1995-6), la exigencia de una mayor precisión hizo que aumentara el 
número de proyectos improcedentes. Sin embargo, a partir de 1997, se 
3 Incluido un proyecto de 61 millones de ecus. 
ha constatado una clara mejora en la calidad media de los proyectos 
presentados. 
• A partir de 1996, Life II ha establecido una más estrecha relación con la 
aplicación de la red de parajes Natura 2000. En 1996, se hizo obligatoria 
la inscripción previa en la lista nacional para Natura 20004 de los 
proyectos relacionados con parajes. Esta relación entre Life naturaleza y 
la aplicación de la legislación comunitaria ha hecho que muchas de las 
solicitudes de 1996 y 1997 tuvieran que ser rechazadas. Por otra parte, 
ha servido para que los proponentes potenciales no presentaran sus 
proyectos antes de proponer a los Estados miembros los parajes. 
• En 1997, los proyectos debían enviarse a la Comisión antes de finales de 
enero, es decir, a penas tres meses después de finalizada la selección de 
1996, retrasada debido a la tardía adopción del Reglamento de Life II 
Esta aproximación de los dos ejercicios explica que el número de 
proyectos presentados haya sido inferior. 
• La aportación media por proyecto ha sido en 1996 y 1997 del orden de 
700.000 ecus, oscilando habitualmente entre los 100.000 y los 2.000.000 
de ecus. 
2.2. Gestión financiera 
En el periodo de 1992 a 1997, el índice de compromiso de los créditos 
asignados rue del 100 %. Este elevado índice de utilización de los créditos 
se vio favorecido por el estrecho seguimiento de los proyectos que realizó 
la Comisión. 
Sólo un tercio de los proyectos cofînanciados recibió el importe 
inicialmente solicitado por el beneficiario. La Comisión examina 
ciertamente, por cada propuesta preseleccionada, si las medidas podrían ser 
cofinanciadas por otros fondos comunitarios (FEOGA, FEDER, los Fondos 
4 Directiva 92/43/CEE del Consejo, de 21 de mayo de 1992, relativa a la conservación de los habitats 
naturales y de la fauna y flora silvestres 
Diario Oficial n° L 206 de 22/07/1992 P. 0007 - 0050 
Edición especial en finés ...: Capítulo 15 Tomo IIP. 114 
Edición especial sueca...: Capítulo 15 Tomo IIP. 114 
La presente Directiva tiene por objeto contribuir a garantizar la biodiversidad mediante la 
conservación de los habitats naturales y de la fauna y flora silvestres en el territorio europeo de los 
Estados miembros al que se aplica el Tratado(Ártículo 2.1). Se crea una red ecológica europea 
coherente de zonas especiales de conservación, denominada «Natura 2000». Dicha red, 
compuesta por los lugares que alberguen tipos de habitats naturales que figuran en el Anexo I y 
de habitats de especies que figuran en el Anexo II de la directiva, deberá garantizar el 
mantenimiento o, en su caso, el restablecimiento, en un estado de conservación favorable, de los 
tipos de habitats naturales y de los habitats de las especies de que se trate en su área de 
distribución natural. 
de Cohesión...) o no son esenciales para lograr el éxito de las actuaciones 
de conservación de la naturaleza. 
Los principales problemas encontrados en la ejecución del presupuesto han 
sido los retrasos en la realización de los proyectos por parte de los 
beneficiarios y, en escasa proporción, la presentación al final del proyecto 
de gastos no subvencionables. Se han liberado menos del 1% de los 
créditos. 
2.3. Distribución geográfica de los proyectos 
Life naturaleza es un instrumento comunitario que no prevé la repartición 
de la cantidad disponible por Estado miembro según porcentajes 
preestablecidos. 
La distribución anual por Estado miembro de los importes pagados es, por 
lo tanto, poco significativa. Por el contrario, sí que es significativo el 
análisis de un periodo de tiempo más largo. Así, en lo que se refiere al 
periodo 1992-7, se observa que: 
• Se han beneficiado de Life naturaleza preferentemente las regiones y 
Estados miembros más ricos en habitats naturales y especies de 
interés comunitario, cosa acorde con su finalidad. 
• Aunque no es su finalidad principal, Life naturaleza ha ayudado a 
aumentar la cohesión comunitaria. Los cuatro Estados miembros que 
podían optar a los Fondos de Cohesión han obtenido, debido a sus 
riquezas naturales, cofinanciaciones muy superiores a la media 
comunitaria. 
2.4. Tipos de proyectos cofînanciados y observaciones 
Las características de los proyectos cofînanciados han ido evolucionando a 
lo largo del tiempo. A partir de la aprobación de Life II, los proyectos se 
han centrado en actuaciones sobre el terreno. En términos generales, Life 
naturaleza ha permitido controlar y gestionar numerosos espacios 
necesarios para la protección de los habitats y las especies. 
• Life naturaleza ha cofinanciado numerosos inventarios locales y 
varios nacionales (EL, ES, IRL y P) para preparar la realización de 
Natura 2000. Este tipo de medidas ha dejado de ser prioritario en 
Life II. 
• Los proyectos sobre aves han sido muy numerosos. Life naturaleza ha 
cofinanciado medidas específicas para conservar dieciocho de las 
veintitrés especies de aves amenazadas mundialmente existentes en 
Europa y ha contribuido a la designación de decenas de parajes como 
nuevas zonas de protección especial de conformidad con la Directiva 
sobre aves. 
• Varios proyectos se han ocupado de especies muy amenazadas 
(Lagarto gigante de El Hierro, quebrantahuesos barbudo, focas 
monje...), contribuyendo a estabilizar o aumentar a su población. 
• Los humedales han estado bien representados, ya que más de un 
tercio de los proyectos se refiere a ellos. La prioridad que se les ha dado 
refleja la voluntad de los Estados miembros de cumplir con las 
obligaciones impuestas por el Convenio de Ramsar y por la reciente 
comunicación sobre humedales. 
• Varios proyectos han estado dedicados a las zonas de uso agrícola y 
dieron lugar a que se continuaran las actuaciones consideradas medidas 
ambientales agrarias (Reglamento (CEE) n° 2078/92). Life ha permitido 
el recurso a créditos comunitarios estructurales (por ejemplo: la 
protección de biotopos en Grecia). 
• De igual manera, muchos proyectos han contribuido a la 
preparación e instauración de la red europea Natura 2000 
facilitando: 
- la realización del inventario del patrimonio natural de varios Estados 
miembros y regiones 
- la elaboración de planes de gestión, en colaboración con los agentes 
locales, para futuros parajes en D, F, UK, etc. 
- la determinación de las técnicas de gestión, y los costes 
correspondientes, que garantizan el mantenimiento o la recuperación de 
parajes, por ejemplo: las landas con brezales 
- la formación del personal en las técnicas de gestión ecológica de los 
parajes. 
• Los beneficiarios de la cofinanciación son en su mayoría los organismos 
públicos nacionales, regionales o locales, según sea la organización 
administrativa de los Estados miembros. Este predominio del sector 
público demuestra el interés de las autoridades por un instrumento 
comunitario de aplicación de las directivas sobre la naturaleza. Las ONG 
son el segundo beneficiario directo de Life naturaleza. Además, las ONG 
participan muchas veces en los proyectos presentados por los 
organismos públicos, ya sea directamente o bien encargándose de 
algunas de las actuaciones previstas. 
Life naturaleza es el único instrumento financiero comunitario 
específicamente destinado a la protección de la naturaleza. La demanda de 
los años 1992 a 1997 ha sido muy importante para proyectos de 
actuaciones urgentes, sin beneficios económicos a corto plazo, pero 
capaces de dar lugar a actuaciones más sostenibles dentro de los fondos 
estructurales. 
10 
A finales de 1997, figurarán en las listas nacionales miles de nuevos parajes 
propuestos por los Estados miembros con arreglo a la Directiva sobre 
habitats. Por lo tanto, se espera que aumente mucho en 1998-9 el número 
de propuestas para Life naturaleza. 
Life naturaleza no puede ser por sí solo el instrumento adecuado para 
financiar toda Natura 2000, pero es un catalizador. Para ayudar 
significativamente a esa red comunitaria será necesario un recurso 
complementario a los fondos estructurales. 
Life naturaleza ha hecho posible que los agentes locales, que tienen, muchas 
veces, intereses divergentes, colaboren en casos concretos, así como una 
sensibilización de la opinión pública que es un elemento importante, aunque 
difícil de cuantificar. 
3. LIFE MEDIO AMBIENTE 
3.1. Proyectos recibidos y cofînanciados 
En el sector no dedicado a la conservación de la naturaleza y para el 
periodo 1992 a 1997, la Comisión ha recibido 4.815 solicitudes. Entre 1993 
y 1997, estas solicitudes representan un total aproximado de 5.600 millones 
de ecus a financiar por Life. 
Durante ese mismo periodo y por problemas presupuestarios, Life 
cofinanció 680 proyectos (14 %) por un importe global de 272 millones de 
ecus aproximadamente (5 %). 
En el cuadro que figura a continuación se exponen detalladamente los datos 
esenciales por año: 
H 
Cuadran0 2 Life I 
92 
(EUR 12) 93 
(EUR 12) 94 
(EUR 12) 95 
(EUR 15) Life II 
96 
(EUR 15) 97 
(EUR 15) 
1. Numero de proyectos recibidos 300 1447 1224 729 601 514 
¡2. Contribución solicitada (en 
millones de ecus) 2012 653 2214 393 3281 
3 Número de proyectos 
subvencionables +/- 185 601 721 431 283 2441 
|4. Número de proyectos 
(preseleccionados 306 258 264 177 1941 
5. Contribución solicitada 
[(proyectos preseleccionados) (en 
(millones de ecus) 79 84 84 90 81 
6. Número de proyectos financiados 70 99 160 135 104 112 
7. Contribución económica 
concedida (en millones de ecus) 39,6 44,7 53,1 48,1 43,3 43,6 
Diferencia entre los proyectos 
preseleccionados y los financiados 
(en millones de ecus) 33,8 30,6 36,0 47,2 37,4 
(Las cantidades están redondeadas al millón de ecus y no representan más 
que la parte cofinanciada por la Comunidad, por lo general, del 30 al 50 % 
del presupuesto subvencionable) 
o En el periodo 92-95 muchos de los proyectos presentados no 
correspondían al campo de aplicación del instrumento (proyectos 
estructurales y costosos, muchos proyectos consistentes en estudios, 
etc.). A partir de 1996, por el contrario, los datos son más coherentes. 
• La mejora del marco legislativo (criterios de selección) y de la calidad de 
la información ofrecida a los proponentes potenciales con la ayuda de los 
Estados miembros han permitido reducir el número de proyectos 
formalmente improcedentes o no subvencionables por el instrumento. 
Debido a la calidad creciente de las propuestas, tanto las de la industria 
como las de las corporaciones locales, se ha preseleccionado una 
cantidad importante de proyectos merecedores de financiación. 
• La contribución media fue en 1996 y 1997 del orden de 400.000 ecus, 
oscilando por regla general entre los 100.000 ecus y 1.000.000 de ecus. 
3.2. Gestión financiera 
El índice de utilización de los créditos de compromiso de Life medio 
ambiente alcanza un nivel elevado (99,93 %), ya que cada año se negocia 
12 
un presupuesto provisional con los futuros beneficiarios con el fin de 
contrarrestar la posible sobrevaloración de los proyectos. 
Los proyectos financiados por Life medio ambiente presentan, dado su 
carácter innovador, ciertos riesgos técnicos y financieros: si son de tipo 
industrial, el paso de la escala de laboratorio a la escala piloto o industrial 
puede conducir a un callejón sin salida tecnológico; de igual manera, el 
establecimiento de asociaciones locales entre colectividades, asociaciones o 
empresas puede resultar más lento o más difícil de lo previsto. 
Estos riesgos se traducen en: 
- retrasos en la ejecución de los proyectos, que son de algunos meses para 
las tres cuartas partes de los mismos y superiores al año para el cuarto 
restante; para prevenirlos, la Comisión exige desde 1996 la inclusión en las 
solicitudes de una planificación más detallada, con la definición de tareas en 
calendario y en presupuesto; 
- ejecución incompleta o deficiente de los proyectos, lo que obliga a la 
Comisión a reducir su contribución o incluso a intentar recuperar total o 
parcialmente los anticipos; este segundo proceso a afectado a 25 proyectos 
hasta el momento, y los importes recuperados se han destinado, en la 
medida de lo posible, a nuevos proyectos; 
- del orden de diez proyectos han sido anulados por los propios 
beneficiarios antes de su inicio, por haber variado . las condiciones 
económicas de realización entre la presentación de los proyectos y la 
decisión de la Comisión; 
- por último, en tres proyectos ha habido sospechas de fraude y se han 
transmitido los expedientes correspondientes a la UCLAF. 
La Comisión adoptó en 1993 disposiciones preventivas encaminadas a 
reducir estos riesgos: forma jurídica de la decisión, seguimiento técnico por 
equipos externos y solicitud de garantía bancaria a los beneficiarios 
privados. Además, antes del último pago se lleva a cabo una evaluación 
técnica de los resultados del proyecto, así como una auditoría contable de 
sus gastos, efectuada por auditores externos aprobados, tanto para los 
beneficiarios públicos como para los privados. 
3.3. Distribución geográfica de los proyectos 
Life medio ambiente no prevé la repartición del importe disponible por 
Estado miembro. El sistema de evaluación establecido está diseñado de 
manera que se seleccionen las propuestas basándose en criterios de mérito 
según la categoría temática a la que pertenezcan (residuos, agua, aire, etc.). 
Este sistema de evaluación por méritos tiene en cuenta la situación del 
medio ambiente en los Estados miembros, para no penalizar a los proyectos 
menos innovadores, pero modélicos, pueden ejercer una gran influencia 
localmente. 
13 
• Durante la primera etapa los países que más beneficios sacaron de Life 
fueron Alemania, Francia, Italia y Reino Unido (cada uno 
aproximadamente el 14 %), seguidos de España, Grecia y los Países 
Bajos (alrededor del 7 %) 
• Carece de interés presentar la distribución geográfica de los dos 
primeros años de la segunda etapa, ya que no sería representativa de la 
distribución definitiva. Esto se debe a que la sucesión con un intervalo 
de seis meses de los ejercicios del 96 y del 97 ha ocasionado 
perturbaciones coyunturales en algunos Estados miembros. Además, la 
participación en el instrumento de los nuevos Estados miembros irá 
alcanzando poco a poco una situación de equilibrio. 
3.4. Tipos de proyectos cofînanciados 
Los cuatro temas principales a los que se dedicó Life durante el periodo 
92-95 fueron: 
• gestión de residuos y métodos de descontaminación de lugares 
contaminados (36 y 8 % de la financiación respectivamente) 
• fomento de las tecnologías limpias (14 % de la financiación) 
• técnicas de detección de la contaminación y redes de control y vigilancia 
(17 % de la financiación) 
• ordenación del territorio y problemas urbanos (21 % de la financiación). 
El 4 % restante se destinó a actividades de cooperación administrativa para 
la sensibilización sobre el medio ambiente. 
Se puede decir que, en general, el importe de las intervenciones de Life en 
1996 en favor de la industria y las corporaciones locales es similar al 
anterior (18,2 millones de ecus en lugar de los 19,7 anteriores). Sin 
embargo, el destino de esa cantidad varía enormemente de un Estado 
miembro a otro. En efecto, las intervenciones en favor de la industria 
(tecnología limpias y reciclado) fueron mayoritarias en Bélgica, Alemania, 
Francia, Italia y Grecia. Por el contrario, en España, Dinamarca, Suecia y 
Finlandia fueron mayoritarias las intervenciones en favor de las 
corporaciones locales. 
En el primer grupo de países, los beneficiarios de Life son mayoritariamente 
las organizaciones privadas, mientras que, en los otros países, son sobre 
todo los beneficiarios públicos los que presentan iniciativas de ordenación 
del territorio, con participación de los agentes socioeconómicos locales. 
Un análisis por sectores pone de manifiesto las siguientes tendencias: 
14 
• En el sector industrial, Life ha contribuido a promover tecnologías 
limpias en determinados campos especialmente contaminantes como, por 
ejemplo: 
- curtidurías (disminución de la contaminación del agua con cromo y de la 
atmósfera con disolventes, etc.) 
- papeleras (gestión del agua en circuito cerrado, recuperación de fibras, 
utilización del ozono en el reciclado de papel viejo, etc.) 
- tratamientos de superficies (decapamiento sin disolventes ni ácidos 
mediante chorro de agua a presión o chorro de bolas de hielo) 
- industria textil (reducción de los residuos de tinta procedentes de la 
estampación de productos textiles) 
• Además de tecnologías limpias, Life ha fomentado la industria del 
reciclado en las siguientes áreas: plástico, electrodomésticos (desmontaje 
de frigoríficos usados sin emisiones contaminantes), cerámica, 
metalurgia (reciclado de las arenas de fundición), etc. 
• En el sector de las corporaciones locales, los problemas principales están 
relacionados con la gestión del agua (mejora de los sistemas de 
vigilancia y detección de microcontaminantes), los residuos y la calidad 
atmosférica, sin olvidar los numerosos proyectos de gestión de las zonas 
urbanas (sistemas de gestión del tráfico y transporte en vehículos no 
contaminantes) y suburbanas (consideración de la agricultura de la zona 
suburbana en la ordenación del territorio). 
• En 1996 la mayoría de las acciones preparatorias se refería a la gestión 
racional de las zonas costeras, de acuerdo con el programa de 
demostración decidido por el Consejo. En 1997 se han presentado pocas 
propuestas en concepto de acciones preparatorias. 
• Debido al margen restringido que dejaba la actividad concomitante de 
otros programas e iniciativas comunitarias, en particular, Leader II. Life 
medio ambiente ha intervenido poco en las zonas rurales, salvo en el 
caso de Francia y España. 
4. LIFE TERCEROS PAÍSES 
Life terceros países está destinado, desde 1996, a los países no comunitarios 
mediterráneos o bálticos, excepto los países de Europa central y oriental que han 
firmado acuerdos de asociación con la Comunidad Europea. Estos últimos pueden 
ahora participar en LIFE naturaleza y LIFE medio ambiente, como ejercicio de 
preadhesión, sobre la base de convenios específicos con estos países. El objetivo 
principal de Life terceros países es llevar a cabo actuaciones de asistencia técnica, 
protección de la naturaleza y demostración en materia de desarrollo sostenible 
15 
con el fin de concienciar a esos países de la necesidad de proteger el medio 
ambiente. 
Life II se diferencia de Life I en dos aspectos. 
• Este instrumento ya no está destinado a Polonia, Eslovenia y los tres países 
bálticos, que son actualmente países asociados de Europa central y oriental; sin 
embargo, incluye, desde 1996, Cisjordania y Gaza y, desde 1997, 
Bosnia-Hercegovina. 
• Este instrumento subvenciona actuaciones de demostración sobre desarrollo 
sostenible y conservación de la naturaleza, que van más allá de la simple 
asistencia técnica prestada por Life I. 
4.1. Proyectos recibidos y cofînanciados 
Entre 1992 y 1997 la Comisión recibió 371 solicitudes de cofinanciación de 
conformidad con LIFE terceros países. Durante este período, se 
seleccionaron 80 proyectos para ser financiados a través de Life terceros 
países por un total aproximado de 30 millones de ecus. Si todos los 
proyectos declarados subvencionables por los evaluadores hubieran podido 
ser aceptados, se hubiese financiado más del doble de proyectos. 
En el siguiente cuadro se exponen detalladamente los datos esenciales por 
años: 
Cuadro n° 3 
1. Número de proyectos 
recibidos 
2. Número de proyectos 
subvencionables 
3. Contribución solicitada (en 
millones de ecus) 
4. Número de proyectos 
financiados 
5. Contribución financiera 
concedida (en millones de 
ecus) Life I 
92 
-
9 
5,3 93 
-
12 
3,5 94 
65 
40 
18,4 
14 
4,8 95 
103 
29 
10,2 
16 
5,7 Life II 
96 
82 
23 
10,0 
13 
6,0 97 
121 
28 
9,8 
16 
4,2 
(Las cantidades están redondeadas al millón de ecus y no representan más 
que la parte cofinanciada por la Comunidad, por lo general, del 50 al 100 % 
del presupuesto total) 
En 1995, último año de Life I, el número total de proyectos procedentes 
aumentó considerablemente gracias a la campaña de información sobre Life 
terceros países. En cambio, disminuyó el número de proyectos que la 
Comisión consideró subvencionables, ya que se exigió un nivel de calidad 
16 
técnica más elevado. Al final del ejercicio, se habían financiado sólo 16 
proyectos de 29 con una contribución comunitaria total de 5,7 millones de 
ecus (menos del 60 % de la cantidad global para los proyectos 
subvencionables, los que resulta un porcentaje muy modesto). 
La disminución registrada en 1996 en relación con el número de proyectos 
procedentes se debe a la aprobación tardía del nuevo Reglamento Life y al 
plazo relativamente cercano para la presentación de los proyectos. El 
número de proyectos subvencionables y financiados es similar al de 1995. 
4.2. Gestión financiera 
La tasa anual de utilización de los créditos de compromiso de UFE 
terceros países alcanza el 100%. 
El problema más importante que surge durante la ejecución del presupuesto 
es el retraso de los beneficiarios en la realización de los proyectos. Estos 
retrasos se deben a la inestabilidad política de algunos de los países 
beneficiarios, a las dificultades administrativas y de tramitación propias de 
cada país (autorizaciones, prácticas bancarias, etc.) y a la debilidad de las 
contrapartidas locales. 
Desde 1995, la Comisión ha tenido que retirarse de dos proyectos, por un 
importe de 638.000 ecus: uno en Croacia, en el que se suspendió la 
cooperación comunitaria, y el otro en Albania, a petición del ministerio 
correspondiente. 
4.3. Distribución geográfica de los proyectos 
LIFE -terceros países cubren dos zonas geográficas : El Mediterráneo (que 
incluye 15 países y territorios) y el Mar Báltico (no incluyendo, desde 1996, 
más que la región báltica de Rusia, es decir, Kaliningrado y San 
Petersburgo). 
Hasta 1995, un 65% aproximadamente de la financiación de UFE terceros 
países se destinó a los países mediterráneos y un 35% a la región Báltica. 
Por lo que se refiere a UFE II, de un total de 29 proyectos financiados, la 
Rusia báltica ha obtenido 5, por un total de 1.934.000 ecus 
4.4. Tipos de proyectos financiados y observaciones 
El tipo de medida subvencionable se encuentra precisado desde 1996: 
asistencia técnica, protección de la naturaleza y proyectos de demostración. 
Entre las solicitudes de cofinanciación, los proyectos de tipo "asistencia 
técnica" son los más representados, en una proporción de 50 70 a %. Es 
explicable, ya que Life terceros países se dirige fundamentalmente a las 
administraciones nacionales que desean definir sus políticas y programas de 
actuación en materia de medio ambiente. 
17 
Los proyectos de tipo "naturaleza" tienen habitualmente por objetivo la 
conservación y/o realización de habitats en zonas costeras y humedales. 
Los proyectos de carácter piloto, cofînanciados por primera vez en 1997, 
afectan a ámbitos muy distintos: gestión y tratamiento de residuos, 
utilización de la bicicleta en las ciudades y gestión de zonas costeras. 
En el período de 1992-1997, Life terceros países ha contribuido a la 
creación de los ECAT, centros ambientales de administración y tecnología 
(San Petersburgo, Kaliningrado, Tirana, etc.), que aunan la experiencia de 
terceros países y de la CE en el desarrollo de políticas ambientales en 
Europa Central y Oriental. Life terceros países ha contribuido también con 
éxito a las actividades del Plan de Acción para el Mediterráneo (PAM) 
mediante la financiación de proyectos presentados por algunos centros 
regionales (REMPEC y Plan Azul). Muchos proyectos en los que 
participaban varios países del sur y el este del Mediterráneo fueron 
finalmente financiados por METAP (Mediterranean Environmental 
Technical Assistance Programme). 
Los datos estadísticos son alentadores, pero la importancia de Life terceros 
países trasciende las simples estadísticas. En el campo de la concienciación 
sobre la necesidad de proteger el medio ambiente, el instrumento 
desempeña un papel fundamental en los terceros países vecinos de la Unión 
Europea. Por lo demás, la reacción y la participación activa de los mismos 
constituyen un signo evidente de interés. En 1996, el programa se abrió a 
Cisjordania y Gaza, se consideró que 4 proyectos eran procedentes y, ya el 
primer año, se financió uno. En 1997 el programa se abrió a 
Bosnia-Hercegovina y se consideraron procedentes 10 proyectos. 
Life terceros países, que une la difusión y la reutilización de los resultados 
al interés comunitario (p. ej.: los principios de que quien contamina paga y 
de cautela) por un lado, y destinado principalmente a la asistencia técnica 
por otro, es un instrumento que facilita la aproximación de los principios y 
las legislaciones entre los terceros países y la Unión Europea, así como la 
transferencia de tecnologías y de la experiencia comunitaria a las regiones 
implicadas. 
5. CONCLUSIÓN GENERAL 
La Comisión ha iniciado el procedimiento de evaluación del instrumento 
financiero Life. La primera parte del mismo ha sido realizada por los servicios de 
la Comisión y este informe es el resultado. Debido a la delicada situación 
presupuestaria, la evaluación ha adquirido una importancia decisiva. Una 
evaluación completa estará disponible durante la segunda mitad de 1998. 
La Comisión, en su anteproyecto de presupuesto para 1998, propuso un aumento 
de 6,8 millones de ecus, comparado a 1997, al presupuesto anual de Life. Esto da 
un presupuesto total de 101,3 millones de ecus. Sin embargo, esto está debajo de 
los 121,8 millones de ecus previstos originalmente durante 1998. Dada la 
18 
disciplina presupuestaria aplicada, las cantidades disponibles para el Life en los 
créditos de compromiso durante el período de 1996 a 1999 no alcanzarán los 
450 millones de ecus especificados como cantidad de referencia en el Reglamento. 
Life ha alcanzado una fase de madurez. Se reciben como media anual (véase el 
siguiente cuadro n° 4) alrededor de 900 propuestas de proyectos, de las cuales un 
tercio es válido, es decir, es formalmente subvencionable y ha sido evaluado 
favorablemente (preseleccionado). De los aproximadamente 300 proyectos 
válidos, eso permite la financiación comunitaria de 180 millones de ecus, se 
cofinancia solamente algo más de la mitad. Si se quisieran financiar todos los 
proyectos válidos, sería necesario más del doble de los medios económicos 
disponibles actualmente. 
Cuadro n° 4 
Medias anuales para Life II (1996-97) 
Proyectos rp,r,ihirios 867 
Provectos válidos 321 
Importe provectos válidos (mill, ecus) 180 
Proyectos cofînanciados 
Contribución comunitaria (mill, ecus) 184 
91 
Así, el instrumento financiero para el medio ambiente Life podría emplear recursos 
más importantes dentro de los límites e, incluso, más allá de la cantidad de 
referencia actual, que es de 450 millones de ecus para el periodo 1996 a 1999. 
Dada la situación actual de las finanzas públicas en Europa, la Comisión ha 
considerado necesario presentar un anteproyecto de presupuesto cuyos créditos 
totales no aumentan prácticamente nada en relación con los del año precedente.. 
Como tal, la cantidad de referencia para el Life no será posible para lograr. 
19 

ISSN 0257-9545 
COM(97) 633 final 
DOCUMENTOS 
ES 09 
N° de catálogo : CB-CO-97-665-ES-C 
ISBN 92-78-28408-4 
Oficina de Publicaciones Oficiales de las Comunidades Europeas 
I.-2985 Luxemburgo 
4o