Consulta al Comité del Fondo Social Europeo

El 5 de octubre de 2018 se consultó al grupo de trabajo técnico informal del Comité del FSE. Además, se elaboró un informe ad hoc sobre el uso del FSE para proporcionar apoyo a los desempleados de larga duración que también se utilizó en la evaluación.

Consulta al Comité de Protección Social

El 30 de octubre de 2018 se consultó al Comité de Protección Social, que dio su consentimiento a que se utilizara su informe temático de 2018 para la evaluación.

Entrevistas específicas a nivel de la UE

En el marco del estudio justificativo, se llevaron a cabo entrevistas específicas a nivel de la UE con nueve partes interesadas, incluidas tres organizaciones de la sociedad civil , cuatro interlocutores sociales y dos administraciones públicas . Se preguntó a los entrevistados por su opinión acerca de la pertinencia, eficacia, coherencia y el valor añadido europeo de la Recomendación.

Todas las partes interesadas entrevistadas estuvieron de acuerdo en que la Recomendación sigue siendo útil para la lucha contra el desempleo de larga duración. Las organizaciones patronales y las organizaciones de la sociedad civil destacaron la importancia de un enfoque individualizado y de la coordinación de los servicios. Dos de las organizaciones de la sociedad civil criticaron el plazo máximo de dieciocho meses mencionado en los acuerdos de integración laboral y una organización de la sociedad civil y un interlocutor social señalaron que no se había llevado a cabo una evaluación de las situaciones específicas del mercado laboral que generan desempleo de larga duración en los Estados miembros. Los sindicatos destacaron que no se les había asignado ninguna función en la Recomendación.

La mayoría de los entrevistados afirmaron que los Estados miembros son los encargados de aplicar la Recomendación y que la UE tiene un papel limitado. La mayoría estuvo de acuerdo también en que la UE debe supervisar la aplicación y realizar un seguimiento de la misma, presionando también a los Estados miembros en los que se han registrado avances escasos. Otras de las sugerencias formuladas fueron que la UE debe ayudar a eliminar el estigma social al que se enfrentan los desempleados de larga duración (una organización de la sociedad civil) y facilitar el intercambio de prácticas entre los Estados miembros (un interlocutor social).

Un sindicato opinó que la Recomendación había otorgado mayor importancia al desempleo de larga duración dentro de la agenda política. Las organizaciones de la sociedad civil afirmaron que la Recomendación había tenido un impacto positivo. Una autoridad pública indicó que también había servido para armonizar los enfoques respecto a la inserción de los desempleados de larga duración. La mayoría de los entrevistados afirmaron que la Recomendación guardaba coherencia con otras políticas de la UE destinadas al desempleo. Indicaron asimismo que puede mejorarse el uso de fondos de la UE, por ejemplo, mediante el recurso al FSE para resolver los problemas de capacidad de los SPE, tal y como sugirió un interlocutor social. Según la mayoría de los entrevistados, el valor añadido europeo de la Recomendación se basaba en otorgar (mayor) importancia al problema del desempleo a largo plazo dentro de la agenda política y proporcionar asesoramiento acerca de las medidas. En opinión de una organización de la sociedad civil, la Recomendación podría recoger unas normas mínimas para los Estados miembros con unos sistemas de apoyo poco desarrollados. Sin embargo, la derogación hipotética de la Recomendación fue considerada negativa por todos los entrevistados.

Entrevistas específicas realizadas para los estudios de caso

Como parte del estudio justificativo externo , se llevaron a cabo ocho estudios de caso en Alemania, Croacia, Eslovaquia, Finlandia, Grecia, Irlanda, Italia y Rumanía. Los expertos nacionales designados recopilaron información a través del trabajo de campo, que se complementó con entrevistas específicas a las partes interesadas de los Estados miembros. Se consultó además a los puntos de contacto nacionales para el desempleo de larga duración acerca de los resultados. Para más información a este respecto, véase el anexo V (Estudios de caso).

Croacia

Los entrevistados a nivel nacional afirmaron que la Recomendación suponía un punto de inflexión en la política nacional, ya que había generado cambios en la legislación y configuraciones nuevas de los procedimientos internos. La mayoría consideraron que esto representaba el valor añadido europeo de la Recomendación. Sin embargo, hubo variación de opiniones respecto a su eficacia en función de las medidas propuestas. Los empresarios entrevistados consideraron positivo el uso de la ayuda económica, pero en general no estaban interesados en asociaciones para la contratación de los desempleados de larga duración. La mayoría de las partes interesadas no consideraron excesivos los costes que conllevaba la aplicación de la Recomendación, dado que ya se habían adoptado previamente la mayoría de las medidas, especialmente si se comparaban dichos costes con los beneficios que estaba previsto obtener de la Recomendación (disminución del desempleo de larga duración). La mayoría observó sinergias con las políticas nacionales y se acogió con satisfacción un aumento del aprendizaje mutuo.

Finlandia

No se consideró que la Recomendación hubiera tenido repercusiones importantes, al margen de conseguir una mayor sensibilización de los empleadores en cuanto a las oportunidades que ofrece contratar a desempleados de larga duración. En Finlandia se consideró que tenía escasa eficacia, debido a que ya se habían adoptado previamente todas las medidas. El personal de los SPE mencionó que ha aumentado la aplicación de algunas medidas operativas, pero que esto no se debe a la Recomendación. Todos los elementos concuerdan con la política de empleo finlandesa.

Alemania

La Recomendación no se consideró importante en Alemania, ya que no supuso ningún cambio en las políticas (todas las medidas propuestas ya se habían adoptado o incluso estaban más avanzadas). Solo la mitad de los entrevistados a nivel nacional conocían la Recomendación antes de la entrevista. Los responsables de evaluar los casos en los SPE mencionaron que los proyectos del FSE debían contar con más libertad. Dado que no se adoptó ninguna medida derivada de la Recomendación, no puede evaluarse su eficacia.

Grecia

Parece que las medidas adoptadas mediante el programa de asistencia financiera de 2012 guardan coherencia con las políticas establecidas en la Recomendación. Estas medidas incluían una reestructuración de los servicios de los SPE mediante la modernización, el reciclaje profesional del personal con el fin de proporcionar más apoyo individual y la creación de centros comunitarios. Los beneficiarios de los SPE estaban satisfechos con los servicios prestados y con el plan de acción individual aplicado. Los asesores de los SPE hicieron hincapié en que es fundamental un enfoque individual y en que resultaría positivo aplicar un acuerdo de integración laboral. Los empleadores y las asociaciones patronales se mostraron reticentes a utilizar los servicios de los SPE, porque percibían una carga burocrática o falta de flexibilidad. Las empresas se mostraron decepcionadas por no haber participado en el desarrollo de la política activa del mercado de trabajo. Las partes interesadas consideraron que existía valor añadido europeo en la financiación del FSE y en el intercambio de conocimientos. A nivel nacional y local, se señaló con preocupación el hecho de que las políticas tuvieran un diseño descendente y no contaran con muchas medidas específicas.

Irlanda