COMISIÓN DE LAS COMUNIDADES EUROPEAS 
C0M(91) 25 final 
Bruselas, 27 de febrero de 1991 
Propuesta de 
REGLAMENTO (CEE) PEL CONSEJO 
por el que se modifica el Reglamento (CEE) nû 918/83 relativo 
al establecimiento de un régimen comunitario de franquicias aduaneras 
(presentada por la Comisión) 
EXPOSICIÓN DE MOTIVOS 
I. La presente propuesta tiene como principal objetivo modificar las 
disposiciones del Título VI (artículos 27 y 28) del Reglamento (CEE) n° 
918/83, extendiendo la medida de simplificación administrativa contemplada 
a todas las importaciones de mercancías sin valor estimable. 
Esta solución dará a la medida de simplificación una utilidad real, al 
permitir que las administraciones nacionales no tengan que cobrar aquellos 
derechos mínimos cuya recaudación, debido a los gastos administrativos que 
conlleva, no se ve compensada por los ingresos recaudados. 
De esta forma, además, las disposiciones aduaneras se ajustarían al 
contenido de las disposiciones fiscales que permiten exonerar del impuesto 
sobre el valor añadido las importaciones sin valor estimable, con un valor 
máximo de 22 ecus (véase Directiva 83/181/CEE de 28 de marzo de 1983 (1), 
modificada). Esta armonización contribuiría a aumentar todavía más la 
utilidad de la medida de simplificación. 
II. El segunda objetivo de la presente propuesta se refiere a la revisión del 
procedimiento administrativo que condiciona la concesión de una franquicia 
a la importación de determinados instrumentos o aparatos científicos en la 
CEE (franquicias llamadas "ÜIBSCO"). 
1. Este sistema de franquicia se aplica basándose en las disposiciones 
comunitarias adoptadas en la CEE desde 1975, y parece que ha llegado el 
momento de proceder a una evaluación de su funcionamiento y utilidad. 
(1) DO C n° L 105 de 23.4.1983, pág. 38. 
2. Elementos constitutivos de esta franquicia 
El alcance de esta franquicia está delimitado por una serie de 
criterios: 
2.1. El beneficiario debe ser una institución de enseñanza o de 
investigación, pública o privada. En este último caso, deberá ser 
admitida por las autoridades de los Estados miembros; 
2.2. El instrumento o aparato deberá ser importado exclusivamente con 
fines no comerciales; 
2.3. El instrumento o aparato deberá ser utilizado exclusivamente por la 
institución beneficiarla de la franquicia; 
2.4. El instrumento o aparato deberá considerarse como científico según 
unas características técnicas objetivas; 
2.5. No deberán existir instrumentos o aparatos científicos de valor 
equivalente fabricados actualmente en la Comunidad. 
3. Establecimiento de la prueba de no equivalencia 
Dado que el criterio recogido en el punto 2.5. debe valorarse teniendo 
en cuenta el conjunto de la producción comunitaria, el Estado miembro en 
el que se ha solicitado la franquicia no puede dar por sí mismo, 
normalmente, una respuesta. En la práctica, por lo tanto, se ha 
establecido un procedimiento en dos fases: 
3 -
3«1« Primera fase (sin la Comisión) : 
El Estado miembro en el que se ha pedido la franquicia dirige una 
solicitud de información a las autoridades competentes de los demás 
Estados miembros (todos o algunos), conforme a un procedimiento 
establecido de acuerda con todos los Estados miembros en el seno del 
Comité de Franquicias Aduaneras, presidido por un representante de la 
Comisión. Estas últimas investigan la industria de su país; esta fase 
dura al menos 4 meses, que pueden prolongarse a petición de un Estado 
miembro. 
3.2. Segunda fase (con la Comisión) : 
Si, una vez agotada el procedimiento 3,1., no se puede decidir sobre la 
solicitud de franquicia, el Estada miembro en cuestión remitirá el 
expediente a la Comisión (Reglamento n° 2290/83 de la Comisión). La 
Comisión distribuirá inmediatamente a los demás Estados miembros copias 
de este expediente y, más adelante, una traducción (únicamente en EN, FR 
y DE) de las principales páginas de estos documentos. Los Estados 
miembros tendrán 3 meses para adoptar una postura. Si un Estado miembro 
formula una objeción debidamente motivada durante este período, la 
Comisión deberá informar de ello a los demás Estados miembros y 
traducirla, al igual que el expediente inicial. La Comisión consultará 
después a los Estados miembros dentro de un grupo ad hoc reunido en 
Bruselas bajo su presidencia. En muchos casos no basta una reunión y el 
expediente se vuelve a examinar en una segunda - e incluso tercera -
reunión del grupo. La Comisión adoptará entonces una decisión que deberá 
tomarse como máximo a los 9 meses de la recepción de la solicitud por 
parte de la Comisión. La decisión se notificará al Estado miembro 
solicitante y se publicará de forma abreviada en el DOCE. 
- 4 
4. Evaluación del procedimiento 
No tiene por qué demostrarse la complejidad de este procedimiento: la 
duración de las dos fases descritas en los puntos 3.1 y 3.2 nos da por sí 
sola una idea del problema. En efecto, a los trece meses como máximo de 
examen propiamente dicho impuestos por las disposiciones comunitarias -
que, por otra parte, son difíciles de mantener -, hay que añadir los 
plazas vinculados a los procedimientos administrativos nacionales para 
llegar a un plazo medio de 1,5 a 2 años entre la presentación de la 
solicitud por el importador y la respuesta definitiva de los servicios 
aduaneros. 
Ahora bien, este procedimiento tiene que ver exclusivamente con la 
aplicación del criterio de no equivalencia, 
A la hora de establecer este criterio, pueden darse intereses divergentes 
entre Estados miembros, y resulta por lo tanto imperativo contar con una 
institución central de arbitraje (2o fase). Si hay arbitraje, este deberá 
basarse en una instrucción en profundidad de los expedientes. Dado que, 
en la práctica, los expedientes no suelen incluir todos los elementos 
necesarios para su valoración, deben dirigirse a menudo solicitudes de 
información complementaria a las autoridades de los Estados miembros. Un 
experto técnico del Centro de Investigación de Ispra participa en cada 
reunión del Grupo ad hoc (10 veces al afio). 
La discusión de los casos se ha vuelto difícil, ya que no sólo deben 
compararse y evaluarse las capacidades de dos o varios instrumentos o 
aparatos, sino que esta evolución debe hacerse teniendo en cuenta el 
carácter específico del proyecto de investigación previsto. Esto trae 
consigo toda una serie de pleitos que, además, suelen continuar una vez 
que la Comisión ha adoptado una decisión, tal como lo demuestra el 
importante número de asuntos que han pasado por el Tribunal de Justicia 
de Luxemburgo. 
- 5 -
La complejidad de este procedimiento hace que sea extremadamente costoso, 
sobre todo en recursos humanos: 
a) en los Estados miembros; 
b) en la Comisión, tanto en los servicios directamente afectados (DG.XXI) 
como indirectamente (Centro de Investigación de Ispra, traductores, 
interpretación durante 10 reuniones al afio); 
c> en el Tribunal de Justicia y en el Servicio Jurídico de la Comisión, 
con ocasión de los litigios que se le someten con bastante frecuencia. 
5. Papel del criterio de no equivalencia dentro del sistema 
5.1. Aspectos cuantitativos 
El número de solicitudes de franquicia se sitúa en la CEE entre 600 
y 700 al afio. Desde hace varios afios, este número tiende a 
disminuir. La experiencia demuestra que al menos el 80% del total de 
las solicitudes son aceptadas y que una importante proporción de las 
rechazadas no está vinculada a la equivalencia de los productos 
comunitarios, sino al carácter no científico del aparato importado. 
En 1989, de las 98 solicitudes rechazadas a escala nacional, dentro 
de un total de 530 expedientes tratados directamente por los Estados 
miembros, *) únicamente 43 - es decir, un 9% - lo fueron debida a la 
existencia de equivalentes comunitarios. 
*) Esta cifra recoge únicamente los expedientes en los cuales las 
informaciones remitidas han sido correctamente presentadas. 
6 -
Este porcentaje es habitual, y las proporciones son las mismas para 
aquellas solicitudes tratadas por la Comisión. Podemos concluir que, 
normalmente, el hecho de que existan productos comunitarios 
equivalentes sólo lleva a rechazar un 10%, como máximo, de las 
solicitudes de franquicia en las importaciones de instrumentos o 
aparatos científicos en la CEE. 
5.2. Aspectos cualitativos 
Habría que saber si el criterio de equivalencia se Justifica 
realmente desde un punto de vista económico. Al haberse concebido el 
sistema para favorecer la investigación científica en la Comunidad, 
la protección arancelaria sólo se aplica, paradójicamente, cuando la 
producción comunitaria de estos instrumentos o aparatos es 
enteramente competitiva (equivalente) y, por lo tanto, no exige una 
protección. Cuando una empresa no comunitaria comercializa un 
instrumento más avanzado, la protección de la producción comunitaria 
deja de ser operativa. Desde un punto de vista económico, el 
criterio de la equivalencia de productos comunitarios tiene una 
utilidad absolutamente relativa. 
6. Conclusiones 
Teniendo en cuenta su poca utilidad y el número relativamente limitado de 
casos en los que desempeña un papel determinante, la Comisión ha llegado 
a la conclusión de que no merece la pena mantener el criterio de 
equivalencia dentro del sistema de franquicias "UNESCO*'. 
Al proponer su supresión, se entiende que la concesión de la franquicia 
sigue estando subordinada a los criterios recogidos en los puntos 2.1., 
2.2., 2.3. y 2.4. 
7 -
Con la desaparición del criterio de equivalencia, desaparecerá asimismo 
el procedimiento en dos fases evocado en los puntos 3.1. y 3,2. En vez de 
resolver acerca de casos individuales de importación de instrumentos o 
aparatos científicas, la Comisión se limitará a establecer directrices 
generales sobre los criterios que siguen siendo de aplicación, a 
semejanza de lo que ya hace en materia de legislación aduanera para 
asegurar su aplicación homogénea. La aplicación de estos criterios en 
casos individuales de solicitud de franquicia deberá correr a cargo de 
las autoridades nacionales competentes, a la luz de estas directrices 
generales. 
Además, la supresión del criterio de equivalencia facilitará la tarea de 
las administraciones nacionales que, debido a las incertidumbres que se 
plantean en la valoración de este criterio, no siempre pueden adoptar 
decisiones totalmente incontestables y que coincidan con las adoptadas 
por homólogos de otros Estados miembros. 
III. Otros casos en los que se utiliza actualmente el criterio de equivalencia 
dentro de la normativa comunitaria : 
El tercer objetivo de la propuesta de reglamento pretende extender las 
modificaciones propuestas para los instrumentos y aparatos científicos a 
otros bienes de carácter educativo, científico o cultural. 
Las disposiciones actualmente vigentes prevén la aplicación de un criterio 
de equivalencia y de normas de procedimientos similares a las expuestas 
anteriormente con respecto a instrumentos y aparatos destinados a la 
investigación médica, al establecimiento de diagnósticos o a la realiza­
ción de tratamientos médicos y de objetos destinados a personas 
disminuidas, a excepción de los ciegos. 
8 -
El mantenimiento de estas disposiciones resulta todavía más inútil en este 
caso que en el de los instrumentos y aparatos científicos, por las razones 
siguientes: 
1. La franquicia relativa a los materiales médicos tiene un alcance muy 
reducido, ya que sólo se refiere a las importaciones realizadas con 
carácter de donación. Debido a su complejidad, la aplicación del 
criterio de equivalencia podría vaciar de contenido a esta medida, ya 
de por sí limitada. 
2. En relación con las importaciones de bienes destinados a personas 
minusválldas, los Estados miembros han renunciado por sí mismos a 
aplicar el procedimiento en dos fases previsto en los textos 
comunitarios y han adoptado durante los dos años de funcionamiento de 
este régimen de franquicia una actitud liberal que implica la no 
aplicación del criterio de equivalencia. 
En cualquier caso, sólo se ha presentado un caso, en 1979, a la 
Comisión, inmediatamente después de adoptarse las primeras medidas 
comunitarias por las que se instituye una franquicia en este ámbito. 
Por otra parte, las informaciones suministradas por los Estados 
miembros con ocasión de los intercambios de puntos de vista suscitados 
por la Comisión han demostrado que las administraciones nacionales no 
habían tomado ninguna medida para valorar la equivalencia de los bienes 
afectados, al depender el reconocimiento del derecho a la franquicia 
del carácter del destinatario (persona minusválida o institución 
especializada) y de la naturaleza del material importado (objeto 
concebido especialmente para una persona minusválida). 
3. El criterio de equivalencia todavía es más difícil de aplicar en este 
caso en materia de instrumentos o aparatos científicas, debido a la 
imposibilidad de ceñirse exclusivamente a datos técnicos objetivos, que 
ya de por sí pueden dar lugar a interpretaciones divergentes, como ya 
se ha señalado antes. 
- 9 -
Aparte de estas razones, totalmente específicas, resultaría 
incomprensible que la supresión del criterio de equivalencia y de las 
normas de procedimiento no afectara a los materiales médicos y a los 
objetos destinados a las personas minusválidas, cuando estos bienes 
siempre se han asociado, desde un punto de vista legislativo, a los 
instrumentos y aparatos científicos para constituir un conjunto 
homogéneo dentro del dispositivo de las franquicias. 
Para mantener la similitud en la reducción de los distintos artículos, 
medio utilizado para destacar esta pertenencia, la presente propuesta 
de reglamento recoge un texto modificador idéntico. 
IV. El texto resultante de las modificaciones previstas, tal como figura en los 
Anexos I a IV de la propuesta de reglamento, se distingue del texto actual 
en los siguientes aspectos: 
1. Para las mercancías sin valor estimable: 
- extensión de la franquicia de derechos a todas las importaciones 
directas procedentes de un tercer país, con un valor máximo de 22 
ecus. 
2. Para los instrumentos y aparatos científicos, los aparatos médicos y los 
objetos destinados a las personas minusválidas: 
- supresión de la condición de no equivalencia, 
- exclusión de determinados materiales, 
- posibilidad de elaborar una lista de las equipos que pueden 
beneficiarse de una franquicia con arreglo a las disposiciones de 
aplicación. 
Los dos últimos criterios introducidos están destinados a prevenir 
cualquier riesgo de abuso que pueda surgir como consecuencia de la 
supresión de la condición de no equivalencia. 
V. Al basarse en el artículo 28 del Tratado, la presente propuesta de 
reglamento no requiere que se consulte al Parlamento Europeo. 
4» 
Propuesta de 
Reglamento (CEE) n° /del Consejo 
de 
por el que se modifica el Reglamento (CEE) n° 918/83 relativo 
al establecimiento de un régimen comunitario de franquicias aduaneras 
El Consejo de las Comunidades Europeas, 
Visto el Tratado constitutivo de la Comunidad Económica Europea y, en 
particular, su artículo 28, 
Vista la propuesta de la Comisión, 
Considerando que la medida de simplificación administrativa prevista en el 
artículo 27 del Reglamento (CEE) n° 918/83 del Consejo, de 28 de marzo de 1983, 
relativo al establecimiento de un régimen comunitario de franquicias aduaneras, 
deberá aplicarse, para ser eficaz, a todas las importaciones de mercancías sin 
valor apreciable; 
Considerando que, en consecuencia, deberá modificarse la totalidad del Título 
VI del Reglamento (CEE) n° 918/83; 
Considerando que las disposiciones de los artículos 52 a 56, 63 bis y 63 ter, 
72 a 74 del Reglamenta (CEE) n° 918/83 deben revisarse, a la luz de la 
experiencia adquirida, para eliminar las condiciones cuya aplicación resulte 
costosa y compleja y para facilitar, de esta forma, la importación de las 
mercancías afectadas; 
* 
Considerando que conviene renunciar a la aplicación de la condición de no 
equivalencia de los productos comunitarios, que, cuando se aplica realmente, no 
llega a desempeñar un papel de protección eficaz, ya que interviene demasiado 
tarde en el proceso de evolución de estos productos, y cuya ejecución va 
acompañada de querellas de expertos que no pueden resolverse de manera 
razonable más que protegiendo de manera casi sistemática los intereses del 
importador y reconociéndole el derecho a la franquicia debida a las 
circunstancias particulares de su importación; 
HA ADOPTADO EL PRESENTE REGLAMENTO: 
Articulo 1 
Las disposiciones de los artículos 27, 52 a 56, 63 bis y 63 ter, 72 a 74 del 
Reglamento (CEE) n° 918/83 se sustituyen por las nuevas disposiciones 
correspondientes recogidas, respectivamente, en los Anexos I a IV del presente 
Reglamento. 
Articulo 2 
Las referencias a las disposiciones de los artículos 27, 52 a 56, 63 bis y 63 
ter, 72 a 74 efectuadas en el Reglamento (CEE) n° 918/83 deben modificarse en 
consecuencia. 
Artículo 3 
El presente Reglamento entrará en vigor el tercer día siguiente al de su 
publicación en el Diario Oficial de las Comunidades Europeas. 
El presente Reglamento será aplicable a partir del 1 de enero de 1992. 
El presente Reglamento será obligatorio en todos sus elementos y directamente 
aplicable en cada Estado miembro. 
Hecho en Bruselas, el 
Por el Consejo, 
El Presidente, 
A* 
ANEXO I 
A 
TITULO VI 
MERCANCÍAS SIN VALOR ESTIMABLE 
Articulo 27 
Serán admitidas con franquicia de derechos de importación, sin perjuicio de lo 
dispuesto en el artículo 28, las mercancías sin valor estimable que se envíen 
directamente de un tercer país con destino a una persona física o jurídica que 
se encuentre en la Comunidad. 
Se entenderá por "mercancías sin valor estimable" aquellas mercancías cuyo 
valor intrínseco no sobrepase un total de 22 ecus. 
Artículo 28 
Estarán excluidos de la franquicia : 
a) los productos alcohólicos 
b) los perfumes y aguas de tocador 
c) el tabaco y las labores del tabaco 
/H 
ANEXO II 
M 
Artículos 52 a 56 
Artículo 52 
1. Serán admitidos con franquicia de derechos de importación, sin perjuicio de 
lo dispuesto en los artículos 53 a 58, los instrumentos y aparatos 
científicos no amparados por el artículo 51 y que sean importados 
exclusivamente con fines no comerciales, 
2. La franquicia prevista en el apartada 1 se limitará a los instrumentos y 
aparatos científicos que se destinen : 
- a establecimientos públicos o de utilidad pública que tengan como 
actividad principal la enseñanza o la investigación científica, así como 
a servicios dependientes de un establecimiento público o de utilidad 
pública y que tengan como actividad principal la enseñanza o la 
investigación científica, 
- a establecimientos de carácter privado que tengan como actividad 
principal la enseñanza o la investigación científica y que hayan sido 
autorizados por las autoridades competentes de los Estados miembros para 
recibir estos objetos con franquicia. 
Articulo 53 
La franquicia se aplicará igualmente : 
a) a las piezas de repuesto, elementos o accesorios específicos que se adapten 
a los instrumentos o aparatos científicos, siempre que estas piezas de 
repuesto, elementos o accesorios se importen al mismo tiempo que dichos 
instrumentos o aparatos o, si se importan con posterioridad, sean 
identificables como destinados a instrumentos o aparatos : 
M 
que hayan sido previamente admitidos con franquicia, siempre que estos 
instrumentos o aparatos tengan aún carácter científico en el momento en 
que se solicite la franquicia para las piezas de repuesto, elementos o 
accesorios específicos, 
que podrían beneficiarse de la franquicia en el momento en que ésta se 
solicite para las piezas de repuesto, elementos o accesorios 
específicos; 
b. a las herramientas que se hayan de utilizar en el mantenimiento, control, 
calibración o reparación de los instrumentos o aparatos científicos, 
siempre que estas herramientas se importen al mismo tiempo que los 
instrumentos o aparatos o, si se importan con posterioridad, sean 
identificables como destinados a instrumentos o aparatos : 
- que hayan sido previamente admitidos con franquicia, siempre que estos 
instrumentos y aparatos tengan aún carácter científico en el momento en 
que se solicite la franquicia para las herramientas, 
que podrían beneficarse de la franquicia en el momento en que ésta se 
solicite para las herramientas, 
ytV 
Artículo 54 
Para la aplicación de lo dispuesto en los artículos 52 y 53 : 
- se entenderá por "instrumento o aparato científico", todo instrumento o 
aparato que, por sus características técnicas objetivas y por los resultados 
que permita obtener, sea exclusiva o principalmente apto para la realización 
de actividades científicas, 
- se considerarán como "importados con fines no comerciales", los aparatos o 
instrumentos científicos destinados a ser utilizados para la investigación 
científica o la enseñanza, sin ánimo de lucro. 
Artículo 55 
En cualquier caso, no se beneficiarán de la franquicia los bienes de equipa 
usuales y los aparatos domésticos, tanto si se utilizan directamente en la 
enseñanza o en trabajos de investigación científica como si no. 
Artículo 56 
Se establecerá, si es necesaria, una lista de instrumentos y aparatos que 
puedan importarse con franquicia de derechos, según el procedimiento 
contemplado en los apartados 2 y 3 del artículo 143. 
AIBXO III 
/* 
TITULO XIV bis 
INSTRUMENTOS Y APARATOS DESTINADOS A LA INVESTIGACIÓN MEDICA, AL 
ESTABLECIMIENTO DE DIAGNÓSTICOS O A LA REALIZACIÓN DE TRATAMIENTOS MEDICOS 
Articulo 63 bis 
1, Serán admitidos con franquicia de derechos de importación los instrumentos y 
aparatos destinados a la investigación médica, al establecimiento de 
diagnósticos o a la realización de tratamientos médicos, que sean objeto de 
donación por una organización caritativa o filantrópica o por una persona 
privada a los organismos sanitarios, a los servicios dependientes de los 
hospitales y a los institutos de investigación médica autorizados por las 
autoridades competentes de los Estados miembros para recibir estos objetos 
con franquicia, o que sean comprados por dichos organismos sanitarios, 
hospitales o institutos de investigación médica íntegramente con la ayuda de 
fondos proporcionados por una organización caritativa o filantrópica o con 
la ayuda de contribuciones voluntarias, siempre que se establezca que : 
a) la donación de los instrumentos o aparatos considerados no encubre 
ninguna intención de orden comercial por parte del donante; y 
b) el donante no tiene relación alguna con el fabricante de los instrumentos 
o aparatos para los que se solicita la franquicia. 
2. Se aplicará asimismo la franquicia, en las mismas condiciones : 
a) a las piezas de recambio, elementos y accesorios específicos que se 
adapten a los instrumentos y aparatos, siempre que estas piezas de 
recambio, elementos y accesorios se importen al mismo tiempo que dichos 
instrumentos o aparatos, o, si se importaren ulteriormente, que se pueda 
reconocer su destino a instrumentos o aparatos admitidos anteriormente 
con franquicia; 
lo 
b) a las herramientas que se deban utilizar para el mantenimiento, control, 
calibración o reparación de los instrumentos o aparatos, siempre que 
estas herramientas se importen al mismo tiempo que dichos instrumentos o 
aparatos, o, si se importaren ulteriormente, que se pueda reconocer su 
destino a instrumentos o aparatos admitidos anteriormente con franquicia. 
Artículo 63 ter 
Para la aplicación del artículo 63 bis y, en particular, en lo que se 
refiere a los instrumentos o aparatos, así como a los organismos 
beneficiarios que en él se mencionan, se aplicarán mutatis mutandis los 
artículos 55, 56, 57 y 58. 
aA 
ANEXO IV 
ÍL% 
Artículos 72 a 74 
2. Objetos destinados a otras personas disminuidas. 
Artículo 72 
1. Serán admitidos con franquicia de derechos de importación los objetos 
especialmente concebidos para la educación, el empleo y la promoción 
social de las personas disminuidas física o mentalmente, distintas de los 
ciegos, cuando sean importados : 
- o por las mismas personas disminuidas y para su propio uso, 
- o por instituciones u organizaciones que tengan como actividad 
principal la educación o la asistencia a las personas disminuidas y 
que estén autorizadas por las autoridades competentes de los Estados 
miembros para recibir estos objetos con franquicia. 
2. La franquicia prevista en el apartado 1 será aplicable a las piezas de 
repuesto, elementos o accesorios específicos, que se adapten a los 
objetos considerados, así como a las herramientas que se hayan de 
utilizar para el mantenimiento, control, calibración o reparación de 
dichos objetos, siempre que estas piezas de repuesto, elementos, 
accesorios o herramientas sean importados al mismo tiempo que tales 
objetos o, si se importan con posterioridad, sean identifloables como 
destinados a objetos admitidos previamente can franquicia o que podrían 
beneficiarse de la franquicia en el momento en que ésta se solicite para 
las piezas de repuesto, elementos o accesorios específicos y herramientas 
considerados. 
Vb 
Artículo 73 
Estarán excluidos de la franquicia : 
- los objetos destinados a asistir o a reeducar físicamente a las personas 
disminuidas, 
- los equipos de diagnóstico y experimentales utilizados por los estableci­
mientos de asistencia sanitaria, 
- los bienes de equipo usuales y los aparatos domésticos, 
- y, de manera general, todos los objetos que simplemente se hayan modificado 
sin haber adaptado sus características técnicas para reservarlos para uso 
exclusivo de las personas disminuidas. 
Articulo 74 
Se establecerá, si es necesario, una lista de objetos que puedan beneficiarse 
de franquicia, según el procedimiento contemplado en los apartados 2 y 3 del 
artículo 143. 
FICHE i FINANCIERE 
1. Liane budgétaire concernée : Chap. 12 art. 120 
2. Intitulé de l'action : Proposition de modification du règlement 
(CEE) n* 918/83 du Conseil du 28/03/1983 relatif à 
l'établissement du régime communautaire des franchises 
douanières. 
3. Base lurid Joue : Art. 28 du Traité-CEE. 
4. Oblectlf de i'act ion : Suppression d'une des conditions prévues 
pour l'octroi de I? franchise à I'importâtlor C'T instruments cv 
appareils scientifiques, des appareillages médicaux et des objets 
destinés aux personnes handicapées. 
5. Coût de l'action : 
La suppression de la condition de non-équivalence de productions 
communautaires va entraîner la non perception de ressources 
propres (droit de douane) dans un nombre de cas en fait très 
limité : 
- une cinquantaine dans l'ensemble de la Communauté pour les 
instruments et appareils scientifiques, 
- un nombre plus réduit pour les appareillages médicaux, 
- probablement aucun pour les objets destinés aux personnes 
handicapées dans la mesure où la condition de non-équivalence 
n'est plus réellement appliquée par les Etats membres. 
Il n'est pas possible de chiffrer très précisément l'incidence 
financière qui doit rester minime. 
Fiche d'Impact de certains actes législatifs sur les PME et l'emplo 
1. OBLIGATIONS ADMINISTRATIVES DECOULANT DE L'APPLICATION DE 
LA LEGISLATION POUR LES ENTREPRISES 
NEANT 
2. AVANTAGES POUR L'ENTREPRISE 
OUI/NON 
LESQUELLES 
3. INCONVENIENTS POUR L'ENTREPRISE 
(coûts supplémentaires) 
OUI/NON 
CONSEQUENCES 
* (voir annexe) 
4. EFFETS SUR L'EMPLOI * (voir annexe) 
5. Y-A-T-IL EU CONCERTATION PREALABLE AVEC LES PARTENAIRES 
SOCIAUX ? 
OUI/NON 
AVIS DES PARTENAIRES SOCIAUX 
6. Y-A-T-IL UNE APPROCHE ALTERNATIVE MOINS CONTRAIGNANTE ? 
NON 
Au demeurant la franchise repose sur des dispositions 
Internationales acceptées par la Communauté. 
#> 
Point 3. 
CONSEQUENCES 
La suppression de la condition de non-équivalence aura pour effet de 
faciliter bien entendu l'Importation de matériels tiers susceptibles de 
concurrencer des productions communautaires. Toutefois, les effets sur 
les P.M.E. en seront limités pour les raisons suivantes : 
l'application limitée de cette condition dès A présent 
Pour les Instruments et appareils scientifiques seules cinquante 
demandes d'admission en franchise environ sont refusées chaque 
année dans l'ensemble ae la Communauté. 
Pour les appareils médicaux, la franchise ne s'applique qu'à un 
nombre limité de situations, celles tenant à des dons, sur 
lesquelles la disparition de la condition d'équivalence n'aura 
pas d'effet signlfit Icatlf . 
Pour les objets destinés aux personnes handicapées, la condition 
d'équivalence n'est plus observée dans la pratique et donc sa 
disparition formelle ne devrait pas modifier le niveau des 
importation effectuées en franchise au demeurant limité. 
le fait oue le refus de la franchise n'Interdit pas l'Importation 
et n'a pas un effet réellement dlssuaslf sur la décision d'achat 
d'un matériel tiers par suite des taux relativement minimes des 
droits de douane applicables. La concurrence des matériels tiers 
s'exerce donc déjà pleinement. 
Le maintien de la perception la Plus Importante puisque la taxe 
sur la valeur ajoutée reste exigible à l'égard de toutes les 
Importations de ces matériels. 
» 
l'Intervention partielle des P.M.E. d¿n¿ les Productions 
concernées. En effet au moins pour les Instruments ou appareils 
scientifiques, ainsi que pour les appareillages médicaux, la 
production des matériels admis en franchise apparaît au travers 
des cas observés dans le passé être principalement le fait de 
firmes de taille Importante et non de P.M.E. 
Les P.M.E. Interviennent Ici dans les productions i façon ou dans 
les modifications d'équipements standard produits par de grandes 
firmes, mais souvent sans qu'il soit possible de reconnaître 
l'équivalence de leurs produits. 
4. EFFETS SUR L'EMPLOI 
Impossible à déterminer mais probablement inexistant pour les raisons 
exposées ci-dessus au point 3. 
ISSN 0257-9545 
COM(91) 25 final 
DOCUMENTOS 
ES 02 
N° de catálogo : CB-CO-91-082-ES-C 
ISBN 92-77-69568-4 
PRECIO DE VENTA hasta 30 páginas: 3,50 ECU por cada 10 páginas más: 1,25 ECU 
Oficina de Publicaciones Oficiales de las Comunidades Europeas 
L-2985 Luxemburgo