Dictamen del Comité Económico y Social sobre la «Propuesta de Directiva del Parlamento Europeo y del Consejo relativa a los vehículos de motor y sus remolques empleados para el transporte de determinados animales y por la que se modifica la Directiva 70/156/CEE relativa a la homologación de los vehículos de motor y sus remolques»

(98/C 73/03)

El 3 de julio de 1997, de conformidad con el artículo 100 A del Tratado constitutivo de la Comunidad Europea, el Consejo decidió consultar al Comité Económico y Social sobre la propuesta mencionada.

La Sección de Industria, Comercio, Artesanía y Servicios, encargada de preparar los trabajos en este asunto, aprobó su dictamen el 3 de diciembre de 1997 (ponente: Sr. Gardner).

En su 350° Pleno (sesión del 10 de diciembre de 1997), el Comité Económico y Social ha aprobado por 84 votos a favor, 2 en contra y 3 abstenciones el presente Dictamen.

1. Introducción

1.1. La presente propuesta de Directiva es una «Directiva particular» conforme a la Directiva marco de homologación 70/156/CEE, y trata por separado la homologación de los vehículos completos, los bastidores (a menudo unidades estándar fabricadas en grandes cantidades) y las carrocerías de tipo especializado (a menudo fabricadas en pequeñas cantidades). Dado que esta propuesta de Directiva cubre una gran gama de vehículos, desde camiones grandes con varios pisos de carga hasta pequeños remolques enganchados a vehículos con cuatro ruedas motrices, encontrar soluciones comunes presenta una dificultad especial.

1.2. Como la mayoría de las otras homologaciones, la presente propuesta de Directiva se basa en una armonización optativa: los Estados miembros deben aceptar los vehículos y remolques fabricados con arreglo a la presente Directiva, pero pueden asimismo aprobar unidades de transporte fabricadas con arreglo a especificaciones nacionales.

1.3. La presente propuesta de Directiva se ha elaborado al amparo del artículo 100 A y sólo aborda la homologación de vehículos y remolques, sin hacer referencia a su utilización ni a las condiciones reales de transporte, que se recogen en el artículo 43. La Comisión debía haber propuesto una normativa al respecto hace varios años, pero es ahora cuando expresa su intención de hacerlo tan pronto como se haya adoptado la presente Directiva basada en el artículo 100 A.

1.4. La normativa comunitaria relativa a la utilización (Directiva 91/628/CEE) no cubre los vehículos agrícolas ni los que se utilizan para recorridos de menos de 50 km; por consiguiente, los vehículos destinados a tales fines deberían quedar fuera del ámbito de aplicación de esta Directiva.

2. Observaciones generales

2.1. La presente propuesta de Directiva eliminaría una serie de obstáculos al mercado interior. Por lo tanto, el CES la aprueba en principio, pero observa algunos problemas en cuanto a la ejecución. La causa de estos problemas está en el propósito de la Comisión de separar los requisitos relativos a la utilización de los relativos a la construcción. A modo de ejemplo considérese lo siguiente:

2.1.1. Paralelamente a esta propuesta, la Comisión ha elaborado otra propuesta con arreglo al artículo 43 () por la que se establecen normas suplementarias aplicables a los vehículos de carretera utilizados para el transporte de ganado en viajes de más de ocho horas de duración. En esta propuesta se recogen una serie de requisitos obligatorios sobre la construcción, como el relativo a los depósitos de almacenamiento de 200 litros de agua, que no se incluyen en la propuesta de homologación.

2.1.2. De esto se desprende que la homologación sólo es de aplicación a los vehículos utilizados en viajes de menos de ocho horas de duración. Para el resto, se continuarán aplicando las disposiciones nacionales.

2.1.3. Éste es un ejemplo de los problemas que surgen al intentar separar los requisitos relativos a la utilización de los relativos a la construcción.

2.1.4. Por lo tanto, ambos tipos de requisitos deben concordar y deben establecerse simultáneamente. Esto es también aplicable a otras propuestas que, según parece, se están elaborando en la actualidad.

3. Recomendación del CES

3.1. Para ser realmente útil, una normativa de homologación debe al menos cubrir la mayoría de los vehículos afectados. Dada la gran cantidad de usos de estos vehículos y de condiciones climáticas, el CES recomienda que se paralice esta propuesta hasta que se hayan establecido, lo antes posible, los requisitos relativos al uso de los mismos. Se debería entonces completar por medio de anexos específicos en los que se recogiesen los requisitos específicos de homologación para vehículos empleados en viajes largos, en condiciones climáticas extremas, etc.

4. Observaciones específicas (los números entre paréntesis son los de la propuesta)

4.1. Anexo I - Definiciones del tipo de vehículo

4.1.1. Es necesario aprobar estos cuatro casos:

1) un vehículo completo con una carrocería construida por un solo fabricante (generalmente remolques pequeños);

2) un vehículo construido en diferentes etapas por más de un fabricante, como por ejemplo un fabricante especialista en carrocerías que fabrica un vehículo para el transporte de animales utilizando el bastidor hecho por otro fabricante;

3) una superestructura (unidad técnica independiente) fabricada por un especialista, y

4) la instalación de una unidad técnica independiente en el bastidor de un vehículo.

4.1.2. El Anexo I (puntos 4.1.1 y 4.2.1) no hace referencia a estos cuatro casos de manera adecuada. Por ejemplo, en el punto 4.1.1 el «número de ejes» no es relevante en relación con los requisitos para el transporte de animales y se debería suprimir.

4.1.3. ¿Por qué es necesario restringir en el punto 4.2.1 el «tipo de superestructura» con detalles relativos a la construcción y al diseño como la masa y las dimensiones cuando éstos no son necesarios para el «tipo de vehículo» en el punto 4.1.1?

4.1.4. El CES recomienda que el Grupo de trabajo de procedimientos de homologación de la Comisión revise las definiciones de los tipos y los Anexos V, VI y VII con vistas a armonizarlos con los procedimientos de las directivas particulares existentes derivadas de la Directiva 70/156/CEE.

Apéndice 1

4.2. Requisitos generales (punto 0)

4.2.1. Paredes huecas (punto 0.1.3)

Este requisito es poco claro y potencialmente muy costoso.

4.2.1.1. (Punto 0.1.3) El CES interpreta que la referencia a «metal ligero» de la Comisión se refiere a aleaciones de aluminio aunque cabe también considerar que se refiere a metales de escaso grosor (como por ejemplo la chapa fina).

Asimismo, el CES interpreta que el objetivo de la Comisión al especificar la construcción de paredes huecas es conseguir el aislamiento térmico tanto en invierno como en verano. Por lo tanto, se debería permitir que los fabricantes utilizaran otras formas de construcción que puedan conseguir efectos térmicos equivalentes a los de las paredes huecas de aluminio, siempre que cumplan los requisitos pertinentes en materia de resistencia.

La construcción de paredes huecas podría presentar problemas de higiene si se perfora una de las capas y quedan residuos, excrementos, etc. entre ambas.

4.3. Ventilación (punto 0.4)

4.3.1. Ni en esta sección ni en los requisitos suplementarios de ventilación se hace referencia al empleo de la unidad de transporte en buques de transbordo rodado, donde no circula el aire de manera natural. Sin embargo, este punto queda cubierto por los requisitos de construcción de la otra propuesta (doc. COM(97) 272), lo que constituye un buen ejemplo de los puntos 2.1.1 y 3.1.

4.4. Pisos intermedios (punto 0.7)

Pisos intermedios de altura regulable (punto 0.7.1)

Los dispositivos de bloqueo automático pueden ser peligrosos en caso de avería. En la práctica, los sistemas manuales convencionales, manejables sólo desde el exterior, son más seguros. Los sistemas de regulación de los pisos accionados por control remoto tampoco son aconsejables, ya que, aunque sean fáciles de utilizar, pueden accionarse desde el interior, con los consiguientes riesgos.

4.5. Inspección (punto 0.9)

4.5.1. Este requisito tan general tal vez sea adecuado para los remolques pequeños tirados por vehículos con cuatro ruedas motrices. Sin embargo, para vehículos de grandes dimensiones que cubren distancias largas es necesario considerar otros aspectos, como:

- una distribución apropiada que permita una inspección rápida;

- el acceso a los animales enfermos y su traslado;

- las disposiciones relativas al manejo de animales peligrosos (toros y verracos).

4.5.2. También la propuesta COM(97) 272 final cubre en parte estos aspectos.

4.6. Alumbrado (punto 0.10)

En este punto y en todos los requisitos generales se deberían establecer directrices más detalladas con el fin de evitar grandes diferencias interpretativas entre las autoridades nacionales de homologación.

4.7. Animales enfermos

En trayectos cortos, las deyecciones líquidas de los animales enfermos se pueden eliminar de forma satisfactoria esparciendo una capa de paja. Para trayectos largos, podrían ser necesarias soluciones que afecten a la construcción.

5. Requisitos suplementarios

5.1. Aberturas de ventilación (Puntos 1.3.3-1.5.3)

El CES pone en duda que todas las aberturas de ventilación deban poder cerrarse de modo estanco a la intemperie. El recalentamiento excesivo es a menudo un problema.

5.2. Pisos, paredes laterales y frontales (puntos 1.1.1-5.1.1 y 1.2.1-5.2.1)

Las cifras recogidas en estos puntos no parecen tener coherencia entre sí. El CES cree que se basan en una normativa sueca. El CES no es competente en la materia para evaluar si son correctas y propone que las estudie un Comité técnico apropiado.

5.3. Rampas (puntos 1.5.3-5.5.3)

La inclinación máxima se ha fijado en 25° para las distintas unidades de transporte. Ésta es probablemente la mejor solución posible entre los requisitos relativos al bienestar de los animales y los requisitos relativos a la construcción del vehículo.

5.3.1. Sin embargo, la inclinación máxima para el ganado porcino debería ser de 20°, ganado que se debería cargar, en la medida de lo posible, en plataformas niveladas. Por otro lado, el ganado caprino y el ganado ovino pueden perfectamente superar una inclinación de 30° Se debería incluir en la Directiva una disposición que recoja estas diferencias, especialmente para los vehículos y remolques más pequeños. Para estos últimos, puede que una inclinación de 25° no sea siempre posible.

5.3.2. Escalones (puntos 1.5.1-5.5.1)

Los escalones de una altura de 100 mm resultan innecesariamente bajos, una altura de 200 mm. es lo normal. Al autorizarse la utilización de escalones más altos, las rampas tendrán una longitud menor, lo que facilitará su manejo y almacenamiento.

5.3.3. Barras (puntos 1.5.3-5.5.3)

La barras con una separación máxima de 100 mm podrían atrapar las pezuñas de los animales; una separación de 200-250 mm es más realista.

6. Limitación de la altura

Apéndice 2, punto 1.6 de la Adenda y punto 1.1.2 del Anexo VII

Existe ya una normativa comunitaria en materia de masas y dimensiones de los vehículos en circulación dentro de la Comunidad. No es apropiado ni necesario repetir una parte de esta normativa en esta Directiva particular, que se basa en el artículo 100 A y no regula el empleo de los vehículos.

7. Evaluación de las repercusiones de la propuesta

Es muy poco satisfactoria e inapropiada. Además, las pequeñas y medianas empresas se verán muy afectadas. Es probable que las complicaciones adicionales que plantea esta propuesta afecten a la productividad; se debería haber consultado a los interlocutores sociales.

Bruselas, el 10 de diciembre de 1997.

El Presidente del Comité Económico y Social

Tom JENKINS

() COM(97) 272.