[pic] | COMISIÓN EUROPEA |

Bruselas, 10.11.2010

COM(2010) 658 final

2010/0324 (NLE)

Propuesta de

REGLAMENTO DEL CONSEJO

por el que se establecen, para 2011, las posibilidades de pesca para determinadas poblaciones y grupos de poblaciones de peces, aplicables en aguas de la UE y, en el caso de los buques de la UE, en determinadas aguas no pertenecientes a la UE

EXPOSICIÓN DE MOTIVOS

1. Contexto de la propuesta |

Motivación y objetivos de la propuesta Todos los años, el Consejo de Ministros está obligado a adoptar una decisión sobre las posibilidades de pesca para las poblaciones del Atlántico, el Mar del Norte y las pesquerías internacionales en las que participan los buques de la UE. Se trata del reglamento principal, por número de especies reguladas, sobre posibilidades de pesca. Este reglamento, unido a los que establecen las posibilidades de pesca para el Mar Báltico, el Mar Negro y las poblaciones de aguas profundas (este último cada dos años), limita las capturas a niveles que deben ser coherentes con los objetivos globales de la Política Pesquera Común. En este contexto, el Reglamento (CE) nº 2371/2002 del Consejo, de 20 de diciembre de 2002, sobre la conservación y la explotación sostenible de los recursos pesqueros en virtud de la Política Pesquera Común[1], establece los objetivos de las propuestas anuales de limitación de las capturas y del esfuerzo pesquero a fin de garantizar que las actividades pesqueras de la UE sean ecológica, económica y socialmente sostenibles. Las posibilidades de pesca establecidas en estos reglamentos reflejan el grado de éxito global de la Política Pesquera Común (PPC). La panoplia de instrumentos utilizados por la Unión al servicio de los objetivos de dicha política debería, en su conjunto, garantizar que la base de recursos de las pesquerías europeas se explote al nivel correcto, y no por encima del mismo. Esa gestión no resulta solamente de la limitación de las posibilidades de pesca. La política de flotas y el control de la actividad pesquera, por mencionar solamente otros dos ámbitos en los que la PPC elabora activamente medidas reguladoras, pueden ser determinantes al respecto. Lo más característico del ejercicio anual de fijación de las posibilidades de pesca es que actúa a corto plazo. Esto se debe esencialmente a razones históricas, relacionadas con la manera en que la PPC reparte el espacio marítimo y sus recursos entre las flotas nacionales de la UE. Es importante mantener, para este pacto de toda la UE que está en la base de la PPC, un proceso que se renueve anualmente. Sin embargo, ello no es óbice para la introducción de planteamientos de gestión a largo plazo. La Unión ha avanzado bastante en este sentido, y las poblaciones de interés comercial esenciales están ya sometidas a planes de gestión plurianuales a los que deben ajustarse los límites de esfuerzo y los TAC anuales. La evaluación global es que los planes plurianuales funcionan bien, pues la mayoría de las poblaciones así reguladas se comportan en general mejor que las otras. Solo desde una perspectiva a largo plazo puede esperar el regulador, especialmente en tiempos de escasez, aplicar una política sensata y darse una oportunidad razonable de alcanzar sus objetivos. En este contexto, la Comisión ha publicado anualmente, ya en cinco ocasiones, una Comunicación que pasa revista a la situación a que deben responder las propuestas de posibilidades de pesca. Este año, la Comunicación de la Comisión «Consulta sobre las posibilidades de pesca para 2011» (COM(2010) 241 final) recoge algunas buenas noticias, pues el estado de ciertas poblaciones ha mejorado. Sin embargo, muchas poblaciones de peces siguen siendo objeto de dictámenes que recomiendan reducir las capturas a cero o al nivel más bajo posible. Son numerosas las situadas por debajo de los límites biológicos de seguridad. Pese a las medidas de conservación impuestas en virtud de la PPC, son demasiadas las poblaciones que están en estas categorías vulnerables y demasiado pocas las que han mejorado. El análisis confirma la necesidad de reforzar las medidas de conservación de las poblaciones de peces sobreexplotadas. Para 2011, los dictámenes del Consejo Internacional para la Exploración del Mar (CIEM) y del Comité Científico, Técnico y Económico de Pesca (CCTEP) subrayan una vez más la lamentable situación de numerosos recursos pesqueros en las aguas de la UE. No obstante, constatan mejoras en ciertas poblaciones importantes, tales como la merluza, el lenguado y el rape. En respuesta a la petición de la Comisión, el CIEM está asesorando sobre una estrategia que permita llegar a una gestión coherente con el rendimiento máximo sostenible (RMS) en 2015. La Unión se comprometió a ello cuando suscribió las conclusiones de la Cumbre Mundial sobre el Desarrollo Sostenible celebrada en 2002 en Johannesburgo y el Plan de Aplicación conexo. |

Contexto general El establecimiento y el reparto de las posibilidades de pesca es una competencia exclusiva de la Unión. Las obligaciones de la UE en cuanto a la explotación sostenible de los recursos acuáticos vivos proceden de las contenidas en el artículo 2 del Reglamento (CE) n° 2371/2002. Las posibilidades de pesca que decida la Unión en relación con las poblaciones de peces transzonales y altamente migratorios deben ser acordes con los acuerdos internacionales, entre otros el Acuerdo de las Naciones Unidas de 1995 referente a la conservación y ordenación de las poblaciones de peces transzonales y las poblaciones de peces altamente migratorios. La presente propuesta incorpora a la legislación de la UE las medidas de conservación acordadas por la Unión con sus socios internacionales con respecto a dichas poblaciones, traduciéndolas en posibilidades de pesca, sean por limitación de las capturas o del esfuerzo pesquero. En el caso de las poblaciones cuya gestión corresponde exclusivamente a la Unión, las posibilidades de pesca propuestas responden a los dictámenes científicos recibidos por la Comisión en cuanto al estado de las poblaciones, sobre cuya base se determinan unos límites de capturas acordes con los planes de gestión plurianuales. En el caso de las poblaciones no cubiertas por dichos planes, los TAC propuestos responden a los dictámenes científicos de la manera que se indica en la Comunicación COM(2010) 241 final. Esa Comunicación expone varias respuestas de gestión que se consideran adecuadas para cada una de las distintas situaciones que pueden derivar de los dictámenes científicos, dependiendo del estado de la población (de «explotada de manera sostenible» a «agotada») o de las tendencias observadas si no es posible una evaluación precisa sobre la base de los datos disponibles. Las poblaciones se encuadran en categorías, y a continuación se asignan a cada una de ellas normas para determinar los límites de capturas o de esfuerzo que deben aplicarse. Los dictámenes científicos dependen básicamente de los datos. Solo se pueden evaluar las poblaciones para las que existan datos suficientes y fiables, que permitan estimar su tamaño y predecir cómo reaccionarán a las distintas hipótesis de explotación (lo que se denominan «cuadros de opciones de captura»). Esta situación solo se da con cierto número de poblaciones reguladas. La gestión de las demás debe basarse en las tendencias observadas a partir de indicadores como las capturas comunicadas, que pueden ser más o menos fiables. En algunos casos, la carencia de datos fiables impide a los científicos incluso determinar las tendencias. El Consejo debe entonces fijar las posibilidades de pesca sobre la base del principio de precaución, aplicando, por tanto, medidas de conservación. Este principio es a veces difícil de seguir, dada la diversidad de intereses en juego. No obstante, la Comisión está obligada a formular propuestas que lo apliquen. Es esencial, en particular, aplicar estrictamente la norma de no aumentar la presión de pesca a menos que los dictámenes científicos indiquen que puede hacerse sin detrimento de la población de que se trate. |

Disposiciones vigentes en el ámbito de la propuesta Las disposiciones vigentes en el ámbito de la propuesta son aplicables hasta el 31 de diciembre de 2010, a excepción de determinadas limitaciones del esfuerzo, aplicables hasta el 31 de enero de 2011. |

Coherencia con otras políticas y objetivos de la Unión Las medidas propuestas se han elaborado de conformidad con los objetivos y las normas de la Política Pesquera Común y son coherentes con la política de la Unión relativa al desarrollo sostenible. |

2. Consulta de las partes interesadas y evaluación de impacto |

Consulta de las partes interesadas |

Métodos y principales sectores de consulta, perfil general de los consultados La propuesta tiene en cuenta las consultas efectuadas con Comité Consultivo de Pesca y Acuicultura (CCPA), integrado por representantes de las organizaciones profesionales que representan al sector de la producción, la industria transformadora y el comercio de productos de la pesca y la acuicultura, así como organizaciones no profesionales que representan los intereses de los consumidores, el medio ambiente y el desarrollo, y con los Consejos Consultivos Regionales (CCR) con interés en las pesquerías a que se refiere la propuesta. Estas consultas han tenido lugar sobre la base de la Comunicación de la Comisión al Consejo y al Parlamento Europeo sobre la mejora del proceso de consulta sobre gestión de la pesca comunitaria (COM(2006) 246 final), que fija los principios del denominado «proceso de anticipación». En este marco, la Comisión elaboró cuatro documentos de consulta sobre temas específicos de interés para esta propuesta, a saber: gestión estructurada espacialmente de la cigala en la zona VII; separación por zonas del TAC de la solla europea en VIId y en VIIe; gestión del esfuerzo en la zona VIIfg: enfoque basado en ecosistemas; decisiones de gestión para resolver incertidumbres en poblaciones de la categoría 11. Los dos primeros documentos discuten ajustes técnicos de la aplicación espacial de los límites de capturas y los cálculos necesarios para adecuar a ellos las cuotas de los Estados miembros. El tercero discute la introducción de un límite del esfuerzo en respuesta a la recomendación general de congelar o reducir el esfuerzo pesquero sobre las poblaciones del Mar Céltico. El último discute un posible planteamiento respecto a la adopción de decisiones sobre las poblaciones cuando los científicos no pueden emitir dictamen por carecer de datos adecuados, y se hace con vistas a la propuesta de 2012. Esto se debe a que la aplicación del planteamiento propuesto tendría que abordarse primero dentro del proceso de asesoramiento científico en el primer semestre de 2011. Estos documentos preliminares fueron presentados a los Estados miembros y transmitidos también a los CCR para darles oportunidad de pronunciarse. La Comisión organizó una reunión conjunta del CCPA y los CCR el 14 de octubre, precedida por un seminario abierto (con participación de los Estados miembros, diputados del Parlamento Europeo, expertos en pesca, partes interesadas, prensa y gran público) el 14 de septiembre, en la que se presentaron y debatieron los resultados de los dictámenes científicos y sus consecuencias más importantes. El proceso de consulta se basó también en la Comunicación de la Comisión al Consejo relativa a la consulta sobre posibilidades de pesca para 2011 (COM(2010) 241 final), que expone las opiniones e intenciones de la Comisión en relación con sus propuestas sobre posibilidades de pesca, a la espera de los dictámenes científicos sobre la situación de las poblaciones para 2011. |

Resumen de las respuestas y forma en que se han tenido en cuenta Mientras que el proceso de anticipación se centra en los aspectos técnicos, la respuesta a la consulta de la Comisión sobre las posibilidades de pesca refleja las opiniones de los Estados miembros y las partes interesadas sobre la evaluación del estado de los recursos efectuada por la Comisión y sobre qué gestión constituiría una respuesta adecuada. En este contexto, cuatro Estados miembros y cuatro organismos consultivos regionales han manifestado su opinión sobre la Comunicación de la Comisión. Las alegaciones de cada uno de los CCR que respondieron pueden resumirse así: CCR de las aguas suroccidentales (CCRASO): Respalda el objetivo del RMS y lamenta que la Comisión no iniciara antes el camino hacia este objetivo. Debería aplicarse en un contexto ecosistémico, de pesquerías mixtas. Lamenta, no obstante, que este planteamiento propicie reducciones mayores de los TAC para las poblaciones de las categorías 2 y 3. En lo que se refiere a la restitución de la capacidad decisoria sobre los TAC que afectan solo a un Estado miembro al Estado miembro de que se trate, el CCRASO considera que debe organizarse un mecanismo de consulta sectorial, no una mera delegación al Estado miembro. Respalda los planes plurianuales, pero estos deberían incluir medidas técnicas, límites de esfuerzo y capacidad, etc. y desarrollarse en un marco regional. Hace hincapié en el problema de la falta de información científica. Cuestiona los datos de esfuerzo referidos a la población de merluza del sur. Se opone al paso a unos niveles de capturas promedio en las categorías 6 y 9. CCR de las aguas noroccidentales (CCRANO): Toma nota de la obligación legal de que la UE alcance el objetivo del RMS. No obstante, a la vista de las incertidumbres científicas y de la carencia de datos, la Comisión tendrá que tomar decisiones con arreglo al principio de precaución. El CCRANO teme, al igual que el CCRASO, que esto ocasione unas reducciones de TAC superiores a las de años anteriores para las poblaciones de las categorías 2 y 3. Los representantes del sector pesquero en este CCR reconocen que es claramente imposible evaluar los efectos socioeconómicos sobre todos los pescadores de las propuestas de 2011 efectuadas con arreglo al nuevo principio para cada población. Subrayan, no obstante, que debería hacerse tal evaluación antes de imponer una modificación sustancial de la orientación política. En relación con la gestión del Mar Céltico, el CCRANO es más favorable a una limitación de la capacidad de pesca que del esfuerzo. Con respecto a la gestión de la solla europea en las subdivisiones VIId y VIIe, este CCR no aprueba la escisión del TAC propuesta por razones relacionadas con la mezcla de las dos poblaciones, y considera que los Estados miembros que intervienen en estas pesquerías son quienes mejor pueden gestionar el TAC para alcanzar los objetivos de sostenibilidad. El CCRANO propone que se elabore un plan integrado de gestión de la pesca de la cigala en VIIa, que debería abordar también la conservación del merlán y el lenguado, ya que son básicamente capturas accesorias en estas pesquerías. CCR pelágico Desearía que la Comisión hubiera presentado una imagen más positiva en relación con las poblaciones pelágicas. Respalda el marco RMS del CIEM. Hubiera deseado que se reconociera que los TAC de las especies pelágicas se están estableciendo con arreglo a los dictámenes científicos. Insiste en la necesidad de contar con mejores datos. Desearía que hubiera un plan a largo plazo para el arenque del Báltico occidental. Lamenta el retraso en la adopción del plan plurianual para el jurel occidental. Observa la necesidad de un proceso de revisión de las estimaciones de los índices de mortalidad por pesca que sea coherente con el RMS (Fmrs). Lamenta la ausencia de un análisis social y económico. CCR del Mar del Norte Prefiere un planteamiento multiespecie, basado en el ecosistema. Se opone a las reducciones del 25 % para las poblaciones de las categorías 2 y 10; deberían ser de solo el 15 %. En lugar de pasar el Frms en cuatro etapas idénticas de aquí a 2015, sería mejor mantener cierta flexibilidad. Manifiesta su inquietud por el gran número de poblaciones sobre las que existen escasos datos y promueve el uso de la información facilitada por los pescadores. Alega que las continuadas reducciones del esfuerzo son causa de descartes. Lamenta la ausencia de un análisis social y económico para las decisiones que se adoptan en el año. Desearía que en cualquier iniciativa tendente a restituir responsabilidades se incluyera a las partes interesadas. Añade una aclaración relativa a los límites de esfuerzo para las especies de aguas profundas, a fin de indicar que los límites se establecen con respecto a la actividad anterior de cada Estado miembro por separado. Se opone a las reducciones para las poblaciones de la «categoría 11». * * * Las partes interesadas insisten en el principio de que las eventuales modificaciones de los TAC y las cuotas anuales sean graduales, a fin de perturbar lo menos posible a corto plazo la actividad económica. Como queda claro en la explicación detallada de la propuesta que se presenta más adelante, el principio de ajuste gradual y limitación de las modificaciones anuales de las posibilidades de pesca ha sido incorporado a la misma siempre que ha sido posible sin que ello fuera en detrimento del estado de unos recursos vulnerables. Las partes interesadas reaccionan también al objetivo de recuperar las poblaciones hasta el rendimiento máximo sostenible, de conformidad con el compromiso contraído por la Unión en la Cumbre Mundial sobre el Desarrollo Sostenible celebrada en Johannesburgo en 2002. Por regla general aprueban el objetivo, pero lamentan que la implantación de un enfoque gradual para alcanzarlo en 2015 pueda resultar dolorosa para el sector, ya que solo deja cinco años para actuar. Prevén que los ajustes necesarios puedan reducir sus expectativas de capturas de poblaciones que se encuentran en un estado de conservación razonablemente bueno. Ciertamente, para tales poblaciones el objetivo del RMS puede exigir moderar las capturas para maximizar los beneficios de su mejor estado, en comparación con unos niveles de capturas cuyo único objetivo sea mantener la población dentro de los límites biológicos de seguridad. Para las poblaciones en las que existe una base técnica suficiente para aplicar esta estrategia, se ha seguido el enfoque sugerido por el CIEM, que propone ciertamente una aproximación gradual al RMS, pero aplicando salvaguardias adicionales a las poblaciones cuyo nivel sea bajo. Sumarse a la opinión de los CCR en el caso de las poblaciones en relativamente buen estado significaría renunciar al objetivo de Johannesburgo precisamente para los recursos en que parece más alcanzable. Las partes interesadas coinciden en la necesidad de restituir la responsabilidad al sector. Todas las respuestas subrayan la necesidad de contar con mejores datos y proponen un papel más activo del sector pesquero para facilitar datos a los científicos. No obstante, la restitución de responsabilidad implica la asunción de las consecuencias de la inacción. Tales consecuencias se evidencian en la evolución del estado de las poblaciones. Si no mejora, las posibilidades de pesca deben permanecer en un nivel bajo o incluso descender. |

Obtención y utilización de asesoramiento técnico |

Ámbitos científicos y técnicos pertinentes Biología y economía de la pesca. |

Metodología utilizada La Comisión consultó con el CIEM, organismo científico internacional independiente, y organizó la reunión plenaria del CCTEP. Los dictámenes del CIEM se basan en el marco de asesoramiento desarrollado dentro de este organismo y se utilizan de acuerdo con las solicitudes de sus clientes, entre ellos la Comisión. El CCTEP asesora con arreglo al mandato que recibe de la Comisión. |

Principales organizaciones y expertos consultados - Consejo Internacional para la Exploración del Mar (CIEM). - Comité Científico, Técnico y Económico de Pesca (CCTEP). |

Asesoramiento recibido y utilizado En 2010, por vez primera, el CIEM ha incluido en su dictamen tres opciones, que corresponden a: la aplicación del marco del «principio de precaución», por motivos de continuidad histórica; la aplicación inmediata del marco del RMS del CIEM; la aplicación gradual del marco del RMS del CIEM, hasta su aplicación plena en 2015 (con arreglo a la Cumbre Mundial de Johannesburgo). Estas opciones se presentan además de la información necesaria para aplicar las normas contenidas en la Comunicación COM(2010) 241 final, incluida la transición gradual de los índices de mortalidad por pesca actuales a unos índices coherentes con el RMS (Frms) de aquí a 2015. Por zonas, los puntos más importantes que derivan del asesoramiento recibido pueden resumirse así: Mar del Norte, Skagerrak y Kattegat (zonas CIEM IIa (aguas de la UE), III, IV) Son posibles pequeños aumentos para la solla europea. Son necesarias pequeñas reducciones para el lenguado, el arenque, la cigala, el eglefino, el merlán y el carbonero. La mortalidad por pesca del bacalao viene aumentando desde 2007 y la población se encuentra aún bajo el punto de referencia límite de la biomasa, incluso con las medidas destinadas a evitar descartes. Las capturas estimadas triplican aproximadamente la cuota. La pesca del arenque y el eglefino es todavía compatible con el RMS. Mar Gaélico (zona CIEM VI) En esta zona las pesquerías demersales casi han acabado con el pescado blanco, subsistiendo actualmente con la cigala, el rape y el gallo. Rape: Nuevos estudios muestran un declive de la abundancia desde 2007, y de la biomasa desde 2009. Esto indica la necesidad de aplicar la categoría 7 y una reducción del TAC del 15 %. El pescado blanco sigue presentando problemas. Pese a las (muy criticadas) nuevas medidas técnicas al oeste de Escocia, los descartes de eglefino seguían siendo del 66 % en número en 2009. El eglefino sigue muy por debajo de Blim; el merlán se encuentra en estado de colapso; el bacalao presenta un incremento muy pequeño, pero sigue también por debajo del Blim. El dictamen sobre la cigala vuelve a ser restrictivo, e implica una reducción del 15 %. La base de conocimientos es deficiente, debido a la falta de fiabilidad de los informes de capturas. El plan del bacalao exige nuevas reducciones del 25 % en TAC y en esfuerzo. Mar de Irlanda (zona CIEM VIIa) La situación no ha variado desde el año pasado. Persisten los problemas con la notificación de capturas. No se vislumbra solución al problema del agotamiento del merlán y el lenguado. El plan del bacalao exige al menos una nueva reducción del 25% en TAC y en esfuerzo. Todas las pesquerías se encuentran agotadas, salvo la solla europea y el arenque. Es necesario plantearse una revisión en profundidad de la pesca en esta zona. Mar Céltico (zonas CIEM VIIb a k) Se confirma el mal estado de la cigala en el Porcupine Bank, pero hay indicios positivos sobre los efectos de la veda estacional aplicada en 2010. Los índices de descarte de la cigala se estiman en torno al 20 o 25 %. Se reimplantan la evaluación y el asesoramiento para el lenguado en VIIe: el plan plurianual vuelve a estar operativo. Es posible incrementar el TAC del rape, aunque este dictamen no tiene en cuenta el aumento aprobado ya por el Consejo el año pasado. Golfo de Vizcaya y zona atlántica ibérica La anchoa presenta síntomas de disminución en las aguas ibéricas occidentales. Es posible incrementar el TAC del rape. La aplicación del plan de la merluza del sur no ha sido eficaz: la mortalidad por pesca no ha disminuido y los TAC han sido rebasados. Pequeña disminución del TAC de los gallos. Cigala: reducciones del 10 % en VIIIc y IXa; sin cambios en VIIIab. Necesidad de reducir el TAC del lenguado en el Golfo de Vizcaya. Poblaciones de aguas profundas (todas las zonas) Algunos índices de abundancia muestran una tendencia al crecimiento en los casos de la maruca, el brosmio y la maruca azul, pero la información disponible no permite llegar a ninguna conclusión sobre las tendencias en el tamaño de la población. Los científicos siguen aconsejando que el instrumento principal de gestión sean las restricciones del esfuerzo y que se mantengan o amplíen las medidas tendentes a evitar el agotamiento de las poblaciones locales de ciertas especies (reloj anaranjado, maruca azul). |

El CCTEP confirma, y en algunos casos profundiza, los dictámenes facilitados por el CIEM. |

Medios utilizados para divulgar los dictámenes técnicos Todos los informes del CCTEP se presentan, tras la adopción oficial por la Comisión, en el sitio web de la DG MARE. Todos los informes del CIEM están disponibles en su sitio web. |

Evaluación de impacto El reglamento sobre posibilidades de pesca ya no es un instrumento que permita al Consejo por si solo adoptar complejos paquetes de medidas, y debe limitarse al ámbito fijado por el artículo 43, apartado 3, del TFUE. Por ello, se adapta bien a un enfoque de gestión por resultados. Si la política en su conjunto funciona mejor, las posibilidades de pesca anuales mejorarán. Esto incluye, en particular, la gestión de la flota, el apoyo estructural, el control y cumplimiento, la regulación de los mercados y la integración de los instrumentos de gestión en una política marítima global. No obstante, sigue siendo preciso utilizar este instrumento para hacer los ajustes necesarios para conservar la base de recursos del sector europeo de captura y transformación, y evitar o corregir los efectos negativos para el medio ambiente marino de una mortalidad por pesca demasiado alta. La Unión ha adoptado distintos planes de gestión plurianuales para poblaciones de importancia económica clave, incluidos la merluza, el bacalao, los peces planos y otros. Antes de su adopción, tales planes deben ser objeto de una evaluación de impacto. Una vez en vigor, determinan los niveles de TAC que deben fijarse para el año dado a fin de alcanzar sus objetivos a largo plazo. La Comisión está obligada a formular su propuesta de TAC de conformidad con esos planes. De resultas de ello, muchos TAC esenciales incluidos en la propuesta derivan de la evaluación de impacto concreta llevada a cabo para el plan en que se basan. En los demás casos, y pese a no estar en vigor planes plurianuales para las poblaciones en cuestión, las propuestas se proponen evitar los enfoques a corto plazo en favor de las decisiones sobre sostenibilidad a largo plazo. En muchos casos, esto comporta una reducción más gradual de las posibilidades de pesca. En consecuencia, una reducción de los TAC a corto plazo generará, al recuperarse las poblaciones sobreexplotadas, unas mayores posibilidades de pesca. Se espera que las consecuencias a medio y largo plazo de este enfoque sean una reducción del impacto sobre el medio ambiente, derivada de la disminución del esfuerzo pesquero, una reducción en el sector extractivo del número de buques y/o del esfuerzo pesquero promedio por buque y una estabilidad o incremento de los desembarques. |

3. Aspectos jurídicos de la propuesta |

Resumen de la acción propuesta La propuesta establece los límites de capturas y esfuerzo aplicables en las pesquerías de la UE y en las pesquerías internacionales en las que faenan buques de la UE, a fin de alcanzar el objetivo de la Política Pesquera Común de que la actividad pesquera se mantenga en unos niveles biológica, económica y socialmente sostenibles. |

Base jurídica Artículo 43, apartado 3, del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea. |

Principio de subsidiariedad La propuesta es una competencia exclusiva de la Unión con arreglo al artículo 3, apartado 1, letra d), del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea. Por lo tanto, no es de aplicación el principio de subsidiariedad. |

Principio de proporcionalidad La propuesta respeta el principio de proporcionalidad, por los motivos que se exponen a continuación. |

La Política Pesquera Común es una política común. De conformidad con el artículo 43, apartado 3, del TFUE, corresponde al Consejo adoptar las medidas relativas a la fijación y el reparto de las posibilidades de pesca. El Reglamento del Consejo propuesto asigna posibilidades de pesca a los Estados miembros. En virtud del artículo 20, apartado 3, del Reglamento (CE) nº 2371/2002, los Estados miembros son a su vez libres a la hora de distribuir dichas posibilidades entre regiones o agentes económicos según estimen oportuno. Disfrutan, por lo tanto, de un amplio margen de maniobra en las decisiones relativas al modelo socioeconómico de su elección para explotar las posibilidades de pesca que tienen asignadas. |

La propuesta no tiene repercusiones financieras nuevas para los Estados miembros. El Consejo adopta este Reglamento cada año, y los medios públicos y privados para su aplicación existen ya. |

Instrumentos elegidos |

Instrumentos propuestos: Reglamento. |

Se trata de una propuesta de gestión de la pesca basada en el artículo 43, apartado 3, del TFUE y conforme con el artículo 20 del Reglamento (CE) nº 2371/2002 del Consejo. |

4. Repercusiones presupuestarias |

La propuesta carece de incidencia en el presupuesto de la UE. |

5. Información adicional |

Simplificación |

La propuesta prevé una simplificación de los procedimientos administrativos para las autoridades públicas (de la UE o nacionales), en particular en lo que se refiere a los requisitos relativos a la gestión del esfuerzo. |

Cláusula de reexamen/revisión/expiración |

La propuesta se refiere a un Reglamento anual para el año 2011 y, por consiguiente, no incluye cláusula de revisión. |

Explicación detallada de la propuesta El Tratado de Lisboa establece que la codecisión será el procedimiento ordinario de adopción de decisiones para los asuntos pertenecientes a la PPC. El artículo 43, apartado 3, del Tratado prevé una excepción en lo que se refiere a las medidas relativas «a la fijación y el reparto de las posibilidades de pesca». Estas medidas debe adoptarlas el Consejo, a propuesta de la Comisión, sin intervención del Parlamento. Por ello, la presente propuesta se limita a la fijación y el reparto de las posibilidades de pesca y a las condiciones vinculadas funcionalmente al uso de dichas posibilidades. En lo que se refiere a la limitación de las capturas y a la gestión del esfuerzo, la propuesta se ajusta a los principios del denominado «proceso de anticipación», expuesto en la Comunicación de la Comisión al Consejo y al Parlamento Europeo sobre la mejora del proceso de consulta sobre gestión de la pesca comunitaria (COM(2006) 246 final) y en la Comunicación de la Comisión relativa a la consulta sobre las posibilidades de pesca para 2011 (COM(2010) 241 final), que expone las opiniones e intenciones de la Comisión en relación con sus propuestas sobre posibilidades de pesca, a la espera de los dictámenes científicos sobre la situación de las poblaciones para 2011. De conformidad con dicha Comunicación, las posibilidades de pesca relativas a un número creciente de poblaciones, como por ejemplo la merluza, el lenguado, la solla europea y la cigala, se han fijado sobre la base de las normas contenidas en los correspondientes planes plurianuales. En los casos de las poblaciones para las que se han propuesto nuevos planes plurianuales (la población occidental de jurel), así como en el de aquellas para las que el Consejo y la Comisión adquirieron un compromiso a través de una declaración adoptada en el Consejo de diciembre de 2009 (arenque en el Mar Céltico y eglefino en las zonas Vb y VIa), la propuesta sigue las normas establecidas en esos documentos. Conviene detenerse en la situación específica de las poblaciones de bacalao. En las aguas occidentales (Mar de Irlanda, Oeste de Escocia y Kattegat), estas poblaciones se encuentran por debajo del 5 % de su biomasa virgen y, por consiguiente, están colapsadas. Estas poblaciones, junto con la población reproductora del Mar del Norte, el Skagerrak y la Mancha Oriental, están sometidas a un plan de gestión plurianual (Reglamento (CE) nº 1342/2008 de 18 de diciembre de 2008) que, a la luz de los dictámenes científicos, no se está aplicando adecuadamente. En lugar de mejorar, el estado de las poblaciones sigue deteriorándose. Se estima que las capturas son muy superiores a los niveles regulados, lo que indica una ausencia de control adecuado de las pesquerías y una falta de datos fiables, incluidos los descartes. En el caso de tres poblaciones (Mar de Irlanda, Oeste de Escocia y Kattegat), esto se traduce una vez más en una «situación de escasez de datos» y en la ausencia de cualquier síntoma de inversión de las tendencias que han llevado a estas poblaciones a su actual estado de colapso. En el caso del bacalao del Mar del Norte, la situación se tiene que discutir con Noruega, por tratarse de una población compartida. Pero en lo que se refiere a las poblaciones responsabilidad exclusiva de la Unión, el artículo 10, apartado 2, del plan de ordenación estipula que el Consejo debe aplicar medidas más estrictas que las normalmente aplicables cuando el CCTEP dictamina que las poblaciones no se están recuperando adecuadamente. El dictamen recibido contiene información suficiente para concluir que se puede aplicar esta disposición, y así lo han señalado expresamente el CIEM y el CCTEP. Parece apropiado eliminar gradualmente estas pesquerías, dado que las poblaciones se encuentran en estado de colapso. La propuesta prevé, pues, una reducción del 50 % del TAC, en lugar del 25 % que se aplicaría normalmente. En cualquier caso, serían de aplicación unas reducciones del esfuerzo del 25 %. Posteriormente, se propondrá un TAC nulo para la campaña de pesca de 2012. Paralelamente, la Comisión solicitará a los Estados miembros que adopten las medidas necesarias para controlar rigurosamente la aplicación de estas medidas. La propuesta se ajusta, además, a la Comunicación de la Comisión al Consejo y al Parlamento Europeo sobre la aplicación de la sostenibilidad de la pesca en la UE a través del rendimiento máximo sostenible (COM(2006) 360 final), ya que las posibilidades de pesca propuestas no comportan un incremento de la mortalidad por pesca para las poblaciones en cuestión. Tales incrementos estarían en contradicción con el compromiso asumido por la UE y sus Estados miembros en la Cumbre Mundial sobre el Desarrollo Sostenible celebrada en Johannesburgo de mantener las poblaciones de peces, o restablecerlas, en niveles que puedan producir el rendimiento máximo sostenible, a fin de lograr esos objetivos en relación con las poblaciones agotadas con carácter urgente y, cuando sea posible, a más tardar en el año 2015. En lo que se refiere a la posibilidad introducida el pasado año relativa a capturas de bacalao adicionales de hasta un 5 % de la cuota para la pesca de bacalao plenamente documentada, subsiste en la presente propuesta, pero entre corchetes, ya que estas disposiciones deben ser objeto de acuerdo con Noruega. En cualquier caso, estas eventuales iniciativas deberían estar sujetas a una evaluación científica ex ante, en particular por el CCTEP. Sobre esta base, la propuesta prevé un incentivo de cuota de captura para el TAC del lenguado en la zona VIIe. La propuesta incluye los límites de capturas acordados en el contexto de algunas organizaciones regionales de ordenación pesquera. Las recomendaciones sobre limitaciones de las capturas y otras materias de la Organización Regional de Ordenación Pesquera del Pacífico Sur (SPRFMO), la Comisión para la Conservación del Atún Rojo Meridional (CCSBT), la Comisión para la Conservación de los Recursos Vivos Marinos Antárticos (CCRVMA), la Comisión de Pesquerías del Atlántico Nordeste (CPANE), la Organización de la Pesca del Atlántico Suroriental (SEAFO), la Convención de Pesca del Pacífico Occidental y Central (CPPOC), la Comisión del Atún para el Océano Índico (CAOI) y la Comisión Internacional para la Conservación del Atún Atlántico (CICAA) están pendientes de las reuniones anuales de estas organizaciones, que se celebrarán de octubre a diciembre de 2010. No se dispone aún de los TAC para las poblaciones de las aguas de Groenlandia ni para las poblaciones compartidas con Noruega y con las Islas Feroe, a la espera de que finalicen las consultas en noviembre y diciembre de 2010. Estos TAC se presentan, por lo tanto, pro memoria (pm). En relación con la gestión del esfuerzo, se aplica desde 2009 un sistema basado en los kilovatios-día para la pesca del bacalao, que se seguirá aplicando en 2011. En lo que se refiere a la gestión del esfuerzo para el lenguado en la Mancha Occidental y para la merluza del sur y la cigala, seguirá aplicándose en 2011 el sistema de gestión de días de mar por tipo de buque con registro de capturas en la pesquería, pero el Reglamento propuesto seguirá permitiendo a los Estados miembros aplicar un sistema de gestión por kilovatios-día a fin de utilizar con más eficiencia las posibilidades de pesca y fomentar las prácticas de conservación de acuerdo con el sector pesquero. Con respecto específicamente a las normas sobre el esfuerzo para la merluza del sur y la cigala, la propuesta racionalizará el sistema para establecer los límites de esfuerzo aplicables a cada Estado miembro. A partir de 2011, se especificará en el Reglamento la cifra real para cada Estado miembro. Será posible así un proceso más transparente para redistribuir los días de mar recuperados por desguace de buques en esta pesquería, contando con cifras concretas para cada Estado miembro según sus actividades de desguace. El esfuerzo pesquero máximo admisible fijado para las distintas poblaciones en el anexo II, mídase en días de mar por buque o en kilovatios-día por grupo de esfuerzo, se indica por ahora a título provisional y podría ser necesario actualizarlo a la luz de los dictámenes definitivos del CCTEP tras su reunión plenaria de noviembre de 2010. También es aún objeto de análisis la metodología para la fijación del esfuerzo pesquero definitivo para la pesca del lanzón en las aguas de la UE de IIa, IIIa y IV. La presente propuesta contiene medidas relativas a la limitación del esfuerzo pesquero en el Mar Céltico que se proponen por vez primera en el ejercicio regulador de 2011. Las medidas propuestas consisten en establecer un límite del esfuerzo pesquero para esta zona, que se aplicaría indistintamente a todas las pesquerías. Se propone que el límite suponga una reducción del 10 % de los niveles de esfuerzo desplegados en el año de referencia de 2007. Se ha escogido ese año de referencia para no penalizar a los Estados miembros que han aplicado reducciones en los últimos pocos años con respecto a los que hayan aumentado realmente sus niveles de esfuerzo en la zona en ese mismo período. La medida se justifica por el hecho de que el dictamen científico sobre la mayor parte de las poblaciones de la zona aconseja reducir o no incrementar el esfuerzo. Ante el carácter mixto de estas pesquerías, conviene aplicar un límite general que sea más fácil de aplicar y controlar. Se aplicaría en las subdivisiones f y g de la zona CIEM VII, en la que se concentra la mayor parte del esfuerzo pesquero. El impacto esperado sobre la flota es despreciable, ya que la medida debería estabilizar la situación actual del caladero. En lo que se refiere a las poblaciones, será beneficioso para evitar que se desvíe a esta zona el esfuerzo de las regiones vecinas en las que las poblaciones experimentan mayor declive, tal como el Mar de Irlanda (subdivisión VIIa). En lo que se refiere a la gestión del esfuerzo en relación con las poblaciones de aguas profundas, la Comisión de Pesquerías del Atlántico Nordeste (CPANE) recomendó en 2002 una congelación del esfuerzo durante dos años. Con posterioridad, el esfuerzo máximo admisible fue reduciéndose gradualmente mediante convenio anual en la CPANE y transposición a través del Consejo, llegando para 2008 y 2009 al 75 % y 65 %, respectivamente, del esfuerzo correspondiente al año de referencia de 2003. Para los años 2010 a 2012, la CPANE recomienda mantener la limitación del esfuerzo pesquero en un máximo del 65 %. Resulta necesario continuar con la limitación del esfuerzo tanto para cumplir las obligaciones internacionales de la UE como para proteger a unas poblaciones que, como lleva años subrayando el CIEM, son extremadamente frágiles y precisan de una protección urgente dado su bajísimo potencial de reproducción. Se mantienen los sistemas de gestión a lo largo del año para especies poco longevas tales como el lanzón, la faneca noruega y el espadín en el Mar del Norte. En estos casos, podrían revisarse a lo largo del año las posibilidades de pesca propuestas para la primera parte de 2011 en función de los dictámenes científicos actualizados, a través de Reglamentos de la Comisión que permitan una aplicación rápida de las medidas de gestión contempladas. No obstante, la metodología para la gestión de la población de lanzón se encuentra actualmente en proceso de revisión, y de ella podría surgir un sistema que hiciera innecesarias las revisiones a lo largo del año. Estas posibles modificaciones habría que debatirlas y concertarlas con Noruega en otoño, por lo que podría resultar necesario modificar sustancialmente o incluso eliminar el anexo IID, en función del resultado de estas conversaciones. Por último, este Reglamento prevé, por vez primera en el ejercicio de regulación anual de las posibilidades de pesca, la adopción de ciertos TAC por los propios Estados miembros. Tal cosa se propone para siete TAC en los que solo figura un Estado miembro con posibilidades de pesca. No se trata en este caso de una verdadera asignación, pues el TAC básicamente lo «posee» y administra un solo Estado. En estas condiciones, conviene simplificar el Reglamento proponiendo que la responsabilidad en estos casos la asuma el correspondiente Estado miembro, aunque con la obligación de actuar de conformidad con los objetivos de la Política Pesquera Común. |

2010/0324 (NLE)

Propuesta de

REGLAMENTO DEL CONSEJO

por el que se establecen, para 2011, las posibilidades de pesca para determinadas poblaciones y grupos de poblaciones de peces, aplicables en aguas de la UE y, en el caso de los buques de la UE, en determinadas aguas no pertenecientes a la UE

EL CONSEJO DE LA UNIÓN EUROPEA,

Visto el Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea y, en particular, su artículo 43, apartado 3,

Vista la propuesta de la Comisión[2],

Considerando lo siguiente:

(1) Con arreglo al artículo 43, apartado 3, del Tratado, el Consejo, a propuesta de la Comisión, adoptará las medidas relativas a la fijación y el reparto de las posibilidades de pesca.

(2) En virtud del Reglamento (CE) nº 2371/2002, de 20 de diciembre de 2002, sobre la conservación y la explotación sostenible de los recursos pesqueros en virtud de la política pesquera común[3], corresponde establecer, teniendo en cuenta los dictámenes científicos, tecnicos y económicos disponibles y, en particular, los informes elaborados por el Comité Científico, Técnico y Económico de Pesca (CCTEP), las medidas que regulen el acceso a las aguas y a los recursos y la prosecución sostenible de las actividades pesqueras.

(3) Es competencia del Consejo adoptar medidas relativas a la fijación y el reparto de posibilidades de pesca por pesquería o por grupo de pesquerías, así como determinadas condiciones relacionadas funcionalmente con ellas, cuando proceda. Las posibilidades de pesca deben distribuirse entre los Estados miembros de modo tal que se garantice a cada uno de ellos la estabilidad relativa de las actividades pesqueras para cada población o pesquería y teniendo debidamente en cuenta los objetivos de la Política Pesquera Común establecidos en el Reglamento (CE) nº 2371/2002.

(4) Cuando un TAC se asigne exclusivamente a un Estado miembro, es conveniente facultar al Estado miembro de que se trate, de conformidad con el artículo 2, apartado 1, del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea, para determinar el nivel del TAC en cuestión. No obstante, deben adoptarse disposiciones encaminadas a que el Estado miembro afectado, cuando fije el nivel del TAC en cuestión, se atenga plenamente a los principios y normas de la Política Pesquera Común y garantice que la población en cuestión se explota en niveles que realmente produzcan el rendimiento máximo sostenible, debiéndose adoptar las medidas necesarias para reunir los datos pertinentes, evaluar la población afectada y determinar los niveles de rendimiento máximo sostenible que le correspondan.

(5) Conviene establecer los TAC sobre la base de los dictámenes científicos disponibles, teniendo en cuenta los aspectos biológicos y socioeconómicos, al tiempo que se garantiza un trato justo entre distintos sectores de la pesca, así como a la luz de las opiniones expresadas durante la consulta con las partes interesadas, en particular en las reuniones con el Comité Consultivo de Pesca y Acuicultura y con los Consejos Consultivos Regionales correspondientes.

(6) En lo que respecta a las poblaciones objeto de planes plurianuales específicos, procede fijar los TAC de conformidad con las normas establecidas en dichos planes. Por lo tanto, es conveniente que los TAC de las poblaciones de merluza, cigala, lenguado del Golfo de Vizcaya, de la parte occidental del Canal de la Mancha y del Mar del Norte, solla del Mar del Norte, arenque del oeste de Escocia y bacalao del Kattegat, del Mar del Norte, del Skagerrak, de la Mancha oriental, del oeste de Escocia y del Mar de Irlanda se fijen de conformidad con las normas establecidas, respectivamente, en el Reglamento (CE) n° 811/2004 del Consejo, de 21 de abril de 2004, por el que se establecen medidas para la recuperación de la población de merluza del Norte[4], el Reglamento (CE) nº 2166/2005 del Consejo, de 20 de diciembre de 2005, por el que se establecen medidas para la recuperación de la población sur de merluza europea y de cigalas en el mar Cantábrico y en el oeste de la Península Ibérica[5], el Reglamento (CE) nº 388/2006 del Consejo, de 23 de febrero de 2006, por el que se establece un plan plurianual para la explotación sostenible de la población de lenguado del Golfo de Vizcaya[6], el Reglamento (CE) nº 509/2007 del Consejo, de 7 de mayo de 2007, por el que se establece un plan plurianual para la explotación sostenible de la población de lenguado en la parte occidental del Canal de la Mancha[7], el Reglamento (CE) nº 676/2007 del Consejo, de 11 de junio de 2007, por el que se establece un plan plurianual para las pesquerías que explotan las poblaciones de solla y lenguado del Mar del Norte[8], el Reglamento (CE) nº 1300/2008 del Consejo, de 18 de diciembre de 2008, por el que se establece un plan plurianual para las poblaciones de arenque distribuidas al oeste de Escocia y para las pesquerías de estas poblaciones[9], el Reglamento (CE) nº 1342/2008 y el Reglamento (CE) nº 302/2009 del Consejo, de 6 de abril de 2009, por el que se establece un plan de recuperación plurianual para el atún rojo del Atlántico oriental y el Mediterráneo[10].

(7) De acuerdo con lo establecido en el artículo 2 del Reglamento (CE) n° 847/96, de 6 de mayo de 1996, por el que se establecen condiciones adicionales para la gestión anual de los TAC y las cuotas[11], se deben precisar las poblaciones que se encuentran sujetas a las diversas medidas fijadas en el citado Reglamento.

(8) Para determinadas especies, como algunas especies de tiburones, incluso una actividad pesquera limitada podría suponer un grave riesgo para su conservación. Por ello, las posibilidades de pesca para esas especies deben restringirse enteramente mediante una prohibición general de efectuar su captura.

(9) La cigala se captura en pesquerías demersales mixtas simultáneamente con otras especies. En una zona situada al oeste de Irlanda, conocida como Porcupine Bank, se ha advertido que la reducción de las capturas de cigala en la máxima medida posible constituye una necesidad de conservación urgente. Por consiguiente, es conveniente que las posibilidades de pesca en esta zona se limiten exclusivamente a especies pelágicas con las que la cigala no se captura.

(10) Es necesario establecer los límites máximos del esfuerzo pesquero para 2011 de acuerdo con el artículo 8 del Reglamento (CE) nº 2166/2005, el artículo 5 del Reglamento (CE) nº 509/2007, el artículo 9 del Reglamento (CE) nº 676/2007, los artículos 11 y 12 del Reglamento (CE) nº 1342/2008 y los artículos 5 y 9 del Reglamento (CE) nº 302/2009, teniendo en cuenta al mismo tiempo el Reglamento (CE) nº 754/2009 del Consejo, de 27 de julio de 2009, por el que se excluyen determinados grupos de buques del régimen de gestión del esfuerzo pesquero previsto en el capítulo III del Reglamento (CE) nº 1342/2008[12].

[(11) De conformidad con el dictamen del CIEM, es preciso mantener y revisar un sistema para gestionar el esfuerzo pesquero dirigido al lanzón en aguas de la UE de las zonas CIEM IIa, IIIa y IV.]

(12) Habida cuenta de los dictámenes científicos sobre el estado de las poblaciones en el Mar Céltico, y dado que las pesquerías de esta zona son de tipo mixto, es conveniente adoptar medidas para limitar el esfuerzo pesquero en el caso de las actividades pesqueras que se llevan a cabo en las subdivisiones f y g de la zona estadística VII del CIEM.

(13) Habida cuenta de los dictámenes científicos más recientes del CIEM y de acuerdo con los compromisos internacionales adquiridos en el contexto del Convenio sobre las pesquerías del Atlántico Nordeste (CPANE), es necesario limitar el esfuerzo pesquero ejercido sobre determinadas especies de aguas profundas.

(14) De conformidad con el procedimiento previsto en los distintos acuerdos o protocolos de pesca con Noruega[13], las Islas Feroe[14] y Groenlandia[15], la Unión ha celebrado consultas sobre derechos de pesca con los citados socios.

(15) La Unión es Parte contratante de varias organizaciones de pesca y participa en otras organizaciones como colaboradora sin estatuto de Parte. Además, en virtud del Acta de adhesión de 2003, los acuerdos de pesca celebrados anteriormente por la República de Polonia, tales como la Convención sobre la conservación y ordenación de las poblaciones de abadejo en la región central del Mar de Bering, son gestionados por la Unión desde la fecha de adhesión de Polonia a la Unión Europea. Estas organizaciones han recomendado la introducción para 2011 de una serie de medidas, que incluyen posibilidades de pesca para buques de la UE. Procede que la Unión aplique dichas posibilidades de pesca.

(16) En su reunión anual de 2010, la Comisión Interamericana del Atún Tropical (CIAT) no logró alcanzar un consenso sobre la adopción de medidas de conservación para el rabil, patudo y listado. Sin embargo, la mayoría de la Partes contratantes, incluida la Unión Europea, han estimado que deben regularse las posibilidades de pesca de estas tres poblaciones para asegurar una gestión sostenible. Por consiguiente, es conveniente que la Unión adopte medidas al efecto.

(17) En su reunión anual de 2010, la Comisión del Atún para el Océano Índico (CAOI) revisó la capacidad global de las flotas que practican la pesca dirigida al atún tropical entre 2006 y 2008 y la dirigida al pez espada y al atún blanco entre 2007 y 2008. La CAOI aprobó asimismo la aplicación de planes de desarrollo de la flota. Además, la CAOI adoptó una resolución relativa a la conservación del tiburón zorro (familia Alopiidae ) capturado en asociación con pesquerías en su zona de competencia.

(18) Durante la tercera reunión internacional para la creación de una Organización Regional de Ordenación Pesquera en alta mar del Pacífico Sur (SPRFMO), celebrada en mayo de 2007, los participantes adoptaron medidas provisionales, incluidas posibilidades de pesca, encaminadas a regular las actividades pesqueras pelágicas, así como las pesquerías de fondo en la zona hasta que se establezca dicha organización regional. Estas medidas fueron revisadas en la Octava Ronda de Consultas Internacionales para el Establecimiento de la SPRFMO, celebrada en noviembre de 2009, y serán nuevamente revisadas en la segunda sesión de la Conferencia Preparatoria de la Comisión de la SPRFMO, que se desarrollará en el mes de enero de 2011. Por consiguiente, las actuales medidas provisionales seguirán vigentes hasta que se adopten las nuevas medidas. De conformidad con el acuerdo alcanzado por los participantes, esas medidas provisionales tienen carácter voluntario y no son vinculantes con arreglo al Derecho internacional. No obstante, teniendo en cuenta las disposiciones correspondientes del Acuerdo sobre Poblaciones de Peces de las Naciones Unidas, es conveniente incorporar dichas medidas al Derecho de la Unión.

(19) En su reunión anual de 2010, la Organización de la Pesca del Atlántico Suroriental (SEAFO) adoptó límites de capturas para cuatro poblaciones de peces en la zona del Convenio SEAFO. Resulta necesario incorporar dichos límites de capturas al Derecho de la Unión.

(20) Con arreglo al artículo 291 del Tratado, las medidas necesarias para la fijación de los límites de capturas para determinadas poblaciones de vida corta deben adoptarse, por razones de urgencia, con arreglo a la Decisión 1999/468/CE del Consejo, de 28 de junio de 1999, por la que se establecen los procedimientos para el ejercicio de las competencias de ejecución atribuidas a la Comisión[16].

(21) Determinadas medidas internacionales que otorgan posibilidades de pesca a la UE o las restringen son adoptadas por las correspondientes organizaciones regionales de ordenación pesquera a finales de año y son aplicables antes de la entrada en vigor del presente Reglamento. Por consiguiente, es necesario que las disposiciones por las que se aplican tales medidas tengan efecto retroactivo.

(22) La utilización de las posibilidades de pesca fijadas en el presente Reglamento está supeditada al Reglamento (CE) nº 1224/2009 del Consejo, por el que se establece un régimen comunitario de control para garantizar el cumplimiento de las normas de la política pesquera común[17], y, en particular, a sus artículos 33 y 34, que se refieren, respectivamente, al registro de las capturas y del esfuerzo pesquero y a la notificación de los datos sobre el agotamiento de las posibilidades de pesca. Por consiguiente, es necesario especificar los códigos que deben utilizar los Estados miembros cuando remitan a la Comisión los datos relativos a los desembarques de poblaciones a las que se aplica el presente Reglamento.

(23) Las posibilidades de pesca deben utilizarse respetando íntegramente la legislación de la Unión aplicable en la materia.

HA ADOPTADO EL PRESENTE REGLAMENTO:

TÍTULO I

ÁMBITO DE APLICACIÓN Y DEFINICIONES

ARTÍCULO 1

Objeto

El presente Reglamento establece las siguientes posibilidades de pesca y las condiciones relacionadas funcionalmente con la utilización de dichas posibilidades de pesca:

a) para el año 2011, los límites de capturas para determinadas poblaciones y grupos de poblaciones de peces, y

b) para el período comprendido entre el 1 de febrero de 2011 y el 31 de enero de 2012, determinadas limitaciones del esfuerzo pesquero,

c) para los períodos indicados en los artículos 18 a 20 y en los anexos IE y V, las posibilidades de pesca para determinadas poblaciones de la zona de la Convención para la Conservación de los Recursos Vivos Marinos Antárticos (CCRVMA);

[d) para los períodos indicados en el artículo 26, las posibilidades de pesca para determinadas poblaciones de la zona de la Convención Interamericana del Atún Tropical (CIAT).]

Artículo 2

Ámbito de aplicación

En tanto no se especifique otra cosa, el presente Reglamento se aplicará a:

a) los buques de la UE y

b) los buques de terceros países en aguas de la UE.

Artículo 3

Definiciones

A efectos del presente Reglamento, se aplicarán las siguientes definiciones:

a) «buque de la UE»: el buque pesquero que enarbola pabellón de un Estado miembro y está matriculado en la Unión;

b) «buques de terceros países»: los buques pesqueros que enarbolan pabellón de terceros países y están matriculados en ellos;

c) «aguas de la UE»: las aguas sometidas a la soberanía o jurisdicción de los Estados miembros, excepto las aguas adyacentes a los territorios mencionados en el anexo II del Tratado;

d) «total admisible de capturas» (TAC): la cantidad que se puede extraer y desembarcar anualmente de cada población;

e) «cuota»: la proporción del TAC asignado a la UE, a los Estados miembros o a un tercer país;

f) «aguas internacionales»: las que no están sometidas a soberanía ni jurisdicción de ningún Estado;

g) «tamaño de malla»: el tamaño de malla determinado de acuerdo con el Reglamento (CE) nº 517/2008 de la Comisión, de 10 de junio de 2008, por el que se establecen disposiciones de aplicación del Reglamento (CE) nº 850/98 del Consejo en lo que atañe a la determinación del tamaño de malla y la medición del grosor del torzal de las redes de pesca[18];

h) «registro de la flota pesquera de la UE»: el registro establecido por la Comisión con arreglo al artículo 15, apartado 3, del Reglamento (CE) nº 2371/2002;

i) «cuaderno diario de pesca»: el cuaderno a que se refiere el artículo 14 del Reglamento (CE) nº 1224/2009.

Artículo 4

Zonas de pesca

A efectos del presente Reglamento, se aplicarán las siguientes definiciones de zonas:

a) «zonas CIEM» (Consejo Internacional para la Exploración del Mar): las definidas en el Reglamento (CE) nº 218/2009 del Parlamento Europeo y del Consejo[19];

b) «Skagerrak»: la zona delimitada, al oeste, por una línea trazada entre el faro de Hanstholm y el de Lindesnes y, al sur, por una línea trazada entre el faro de Skagen y el de Tistlarna, y desde aquí hasta el punto más próximo de la costa sueca;

c) «Kattegat»: la zona delimitada, al norte, por una línea trazada entre el faro de Skagen y el de Tistlarna y desde aquí hasta el punto más próximo de la costa sueca y, al sur, por las líneas trazadas entre Hasenøre y Gnibens Spids, Korshage y Spodsbjerg y Gilbjerg Hoved y Kullen;

d) «VII (este del Mar de Irlanda – Unidad 14)»: la zona delimitada por

i) una línea loxodrómica que une sucesivamente las siguientes posiciones:

- la intersección del meridiano 5° O y la costa de Gran Bretaña cerca de Portpatrick;

- 54°30' N 5° O;

- 54°30' N 4° O;

- la intersección del meridiano 4° O y la costa de Gran Bretaña cerca de Llanfairfechan;

ii) la costa de Gran Bretaña.

e) «VII (oeste del Mar de Irlanda – Unidad 15)» : la zona delimitada por

i) una línea loxodrómica que une sucesivamente las siguientes posiciones:

- la intersección del paralelo 55°N y la costa de Irlanda cerca de Camlough;

- la intersección del paralelo 55°N y la costa de Gran Bretaña cerca de Stranraer;

ii) la costa de Gran Bretaña entre la intersección del paralelo 55°N y la costa cerca de Stranraer y la intersección del meridiano 5° O y la costa cerca de Portpatrick;

iii ) una línea loxodrómica que une sucesivamente las siguientes posiciones:

- la intersección del meridiano 5° O y la costa de Gran Bretaña cerca de Portpatrick;

- 54°30' N 5° O;

- 54°30' N 4° O;

- la intersección del meridiano 4° O y la costa de Gran Bretaña cerca de Llanfairfechan;

iv) la costa de Gran Bretaña entre la intersección del meridiano 4° O y la costa cerca de Llanfairfechan y la intersección del paralelo 53°N y la costa de la península de Llyn;

v) una línea loxodrómica que une sucesivamente las siguientes posiciones:

- la intersección del paralelo 53°N y la costa de Gran Bretaña en la península de Llyn;

- la intersección del paralelo 53°N y la costa de Irlanda cerca de Wicklow;

- la costa oriental de Irlanda entre los paralelos 53° 00' N y 55° 00' N.

f) «VII (Porcupine Bank – Unidad 16)»: la zona delimitada por las líneas loxodrómicas que unen sucesivamente las siguientes posiciones:

- 53° 30' N 15°00' O;

- 53° 30' N 11°00' O;

- 51°30' N 11°00' O;

- 51°30' N 13°00' O;

- 51°00' N 13°00' O;

- 51°00' N 15°00' O;

- 53° 30' N 15°00' O.

g) «VII (Aran Grounds – Unidad 17)» : la zona delimitada por

i) la costa occidental de Irlanda;

ii) el paralelo 53°30' N;

iii) el meridiano 11°00' O;

iv) el paralelo 52°30' N.

h) «VII (sur y suroeste de Irlanda –Unidad 19)» : la zona delimitada por

i) las líneas loxodrómicas que unen sucesivamente las siguientes posiciones:

- la intersección del paralelo 52°30' N y la costa occidental de Irlanda;

- 52°30' N 11°00' O;

- 51°00' N 11°00' O;

- 51°00' N 8°00' O;

- 51°30' N 8°00' O;

- 51°30' N 7°00' O;

- 52°00' N 7°00' O;

- 52°00' N 6°00' O;

- 52°30' N 6°00' O;

- la intersección del paralelo 52°30' N y

ii) la costa oriental de Irlanda al sur de 52°30' N.

i) «VII (Mar Céltico – Unidades 20-22)»: la zona delimitada por las líneas loxodrómicas que unen sucesivamente las siguientes posiciones:

- 51°00' N 9°00' O;

- 51°00' N 8°00' O;

- 51°30' N 8°00' O;

- 51°30' N 7°00' O;

- 52°00' N 7°00' O;

- 52°00' N 6°00' O;

- 51°30' N 6°00' O;

- 51°30' N 5°00' O;

- 51°00' N 5°00' O;

- 51°00' N 6°00' O;

- 50°30' N 6°00' O;

- 50°30' N 7°00' O;

- 49°30' N 7°00' O;

- 49°30' N 9°00' O;

- 51°00' N 9°00' O.

j) «VII (noroeste de Irlanda y otras zonas – Unidad 18)»: la parte de la zona VII no incluida en las zonas definidas en las letras d) a i) anteriores.

k) «Golfo de Cádiz»: la parte de la zona CIEM IXa al este del meridiano de longitud 7º 23′ 48″ O;

l) «zonas CPACO» (Atlántico Centro Oriental o caladero principal 34 de la FAO): las definidas en el Reglamento (CE) nº 216/2009 del Parlamento Europeo y del Consejo[20];

m) «zonas NAFO» (Organización de Pesquerías del Atlántico Noroeste): las definidas en el Reglamento (CE) nº 217/2009 del Parlamento Europeo y del Consejo[21];

n) «zonas del Convenio SEAFO» (Organización de la Pesca del Atlántico Suroriental): las definidas en el Convenio sobre la conservación y gestión de los recursos de la pesca en el Océano Atlántico Suroriental[22];

o) «zona del Convenio CICAA» (Comisión Internacional para la Conservación del Atún Atlántico): la definida en el Convenio internacional para la conservación de los túnidos del Atlántico[23];

p) «zona de la Convención CCRVMA» (Convención para la Conservación de los Recursos Vivos Marinos Antárticos): la definida en el Reglamento (CE) n° 601/2004 del Consejo, de 22 de marzo de 2004, por el que se establecen determinadas medidas de control aplicables a las actividades pesqueras en la zona de la Convención para la Conservación de los Recursos Vivos Marinos Antárticos[24];

q) «zona de la Convención CIAT» (Comisión Interamericana del Atún Tropical): la definida en la Convención para el fortalecimiento de la Comisión interamericana del atún tropical establecida por la Convención de 1949 entre los Estados Unidos de América y la República de Costa Rica[25];

r) «zona CAOI» (Comisión del Atún para el Océano Índico): la definida en el Acuerdo para la creación de la Comisión del Atún para el Océano Índico[26];

(s) «zona del Convenio SPRFMO» (Organización Regional de Ordenación Pesquera del Pacífico Sur): las aguas de altura situadas al sur del paralelo 10º N, al norte de la zona de la Convención CCRVMA, al este de la zona del Convenio SIOFA definida en el Acuerdo de Pesca para el Océano Índico Meridional[27], y al oeste de las zonas bajo la jurisdicción pesquera de los Estados de América del Sur;

(t) «zona de la Convención CPPOC» (Convención de Pesca del Pacífico Occidental y Central): la definida en la Convención sobre la conservación y ordenación de las poblaciones de peces altamente migratorios del Océano Pacífico occidental y central[28];

(u) «aguas de altura del Mar de Bering»: la zona de las aguas de altura del Mar de Bering situadas a más de 200 millas náuticas de las líneas de base a partir de las que se mide la anchura de las aguas territoriales de los Estados ribereños del Mar de Bering.

TÍTULO II

POSIBILIDADES DE PESCA DE LOS BUQUES DE LA UE

CAPÍTULO I

DISPOSICIONES GENERALES

ARTÍCULO 5

TAC y asignaciones

1. En el anexo I se establecen los TAC para los buques de la UE en aguas de la UE o en determinadas aguas no pertenecientes a la UE y la asignación de dichos TAC a los Estados miembros, así como las condiciones relacionadas funcionalmente con ellos, cuando proceda.

2. Los buques de la UE quedan autorizados para faenar, dentro de los límites de los TAC fijados en el anexo I, en las aguas bajo la jurisdicción pesquera de las Islas Feroe, Groenlandia, Islandia y Noruega, así como en los caladeros próximos a Jan Mayen, en las condiciones establecidas en el artículo 13 y en el anexo III del presente Reglamento, y en el Reglamento (CE) nº 1006/2008[29] y sus disposiciones de aplicación.

3. La Comisión fijará los TAC de capelán en aguas de Groenlandia de las zonas CIEM V y XIV disponibles para la Unión sobre la base del TAC y la asignación a la Unión determinada por Groenlandia de conformidad con el Acuerdo existente con el citado territorio.

4. En función de la información científica obtenida durante el primer semestre de 2011, los TAC establecidos en el anexo I para las siguientes poblaciones podrán ser revisados por la Comisión de conformidad con el procedimiento establecido en el artículo 30, apartado 2, del Reglamento (CE) nº 2371/2002:

[a) lanzón en aguas de la UE de las zonas CIEM IIa, IIIa y IV de acuerdo con las normas establecidas en el punto 6 del anexo IID;]

b) la población de faneca noruega en aguas de la UE de las zonas CIEM IIa, IIIa y IV y la población de espadín en aguas de la UE de las zonas CIEM IIa y IV;

c) las poblaciones de merlán en aguas de la UE de las zonas CIEM IIa, IIIa y IV y las poblaciones de eglefino en aguas de la UE de las zonas CIEM IIa, III y IV, para tener en cuenta las capturas accesorias industriales en la pesquería de faneca noruega.

Artículo 6

Especies prohibidas

1. Los buques de la UE tendrán prohibido pescar, mantener a bordo, transbordar y desembarcar las siguientes especies:

a) peregrino ( Cetorhinus maximus ) y tiburón blanco ( Carcharodon carcharias ) en todas las aguas de la UE y en aguas no pertenecientes a la UE;

b) pez ángel ( Squatina squatina ) en todas las aguas de la UE;

c) noriega ( Dipturus batis ) en aguas de la UE de las zonas CIEM IIa, III, IV, VI, VII, VIII, IX y X;

d) raya mosaica ( Raja undulata ) y raya blanca ( Rostroraja alba ) en aguas de la UE de las zonas CIEM VI, VII, VIII, IX y X;

e) marrajo sardinero ( Lamna nasus ) en aguas internacionales, y

f) guitarras ( Rhinobatidae ) en aguas de la UE de las zonas I, II, III, IV, V, VI, VII, VIII, IX, X y XII.

2. Las especies mencionadas en el apartado 1 se liberarán inmediatamente sin daño alguno, en la medida de lo posible.

Artículo 7

Disposiciones especiales sobre asignaciones

1. La asignación de las posibilidades de pesca a los Estados miembros que se establece en el presente Reglamento se efectuará sin perjuicio de:

a) los intercambios realizados en virtud del artículo 20, apartado 5, del Reglamento (CE) nº 2371/2002;

b) las reasignaciones efectuadas con arreglo al artículo 37 del Reglamento (CE) nº 1224/2009 o al artículo 10, apartado 4, del Reglamento (CE) nº 1006/2008;

c) los desembarques adicionales autorizados con arreglo al artículo 3 del Reglamento (CE) nº 847/96;

d) las cantidades retenidas de conformidad con lo establecido en el artículo 4 del Reglamento (CE) nº 847/96;

e) las deducciones efectuadas en virtud de lo dispuesto en los artículos 37, 105, 106 y 107 del Reglamento (CE) nº 1224/2009.

2. Salvo que se especifique lo contrario en el anexo I del presente Reglamento, el artículo 3 del Reglamento (CE) nº 847/96 se aplicará a las poblaciones sujetas a TAC cautelares, mientras que el artículo 3, apartados 2 y 3, y el artículo 4 de dicho Reglamento se aplicarán a las poblaciones sujetas a TAC analíticos.

Artículo 8

Limitaciones del esfuerzo pesquero

Entre el 1 de febrero de 2011 y el 31 de enero de 2012, las medidas relativas al esfuerzo pesquero establecidas:

a) en el anexo IIA, se aplicarán para la gestión de determinadas poblaciones en el Kattegat, el Skagerrak, la parte de la zona CIEM IIIa que no queda incluida en el Skagerrak y el Kattegat, las zonas CIEM IV, VIa, VIIa y VIId y las aguas de la UE de las zonas CIEM IIa y Vb;

b) en el anexo IIB, se aplicarán para la recuperación de la merluza y la cigala en las zonas CIEM VIIIc y IXa, excepción hecha del Golfo de Cádiz;

c) en el anexo IIC, se aplicarán para la gestión de la población de lenguado en la zona CIEM VIIe;

[d) en el anexo IID, se aplicarán para la gestión de las poblaciones de lanzón en aguas de la UE de las zonas CIEM IIa, IIIa y IV;]

e) en el anexo IIE, se aplicarán para la gestión de determinadas poblaciones de las zonas CIEM VIIf y g.

Artículo 9

Limitaciones de capturas y esfuerzo en la pesca de aguas profundas

1. Se aplicarán al fletán negro las disposiciones del artículo 3 del Reglamento (CE) nº 2347/2002[30]. La captura, mantenimiento a bordo, transbordo y desembarque de fletán negro estarán supeditados a las condiciones enunciadas en dicho artículo.

2. Los Estados miembros velarán por que, para 2011, los niveles de esfuerzo pesquero, medidos en kilovatios por día de ausencia de puerto, de los buques titulares de los permisos de pesca en alta mar, que se mencionan en el artículo 3 del Reglamento (CE) nº 2347/2002, no excedan del 65 % del esfuerzo pesquero promedio anual ejercido en 2003 por los buques del Estado miembro de que se trate en mareas para las que disponían de permisos de pesca en alta mar y/o en las que se hubieran capturado especies de aguas profundas, enumeradas en los anexos I y II del Reglamento (CE) nº 2347/2002. Este apartado se aplicará solamente a las mareas en las que se hayan capturado más de 100 kg de especies de aguas profundas distintas del pejerrey.

Artículo 10

Condiciones de desembarque de las capturas normales y accesorias

Solo podrá mantenerse a bordo o desembarcarse pescado procedente de las poblaciones para las que se hayan fijado TAC si:

a) las capturas han sido efectuadas por buques de un Estado miembro que dispone de una cuota y dicha cuota no está agotada; o

b) las capturas consisten en un cupo de una cuota de la Unión que no se ha asignado en forma de cuotas a los Estados miembros y dicha cuota de la Unión no está agotada.

Artículo 11

Restricciones al uso de determinadas posibilidades de pesca

1. Las posibilidades de pesca fijadas en el anexo I para el brosmio, bacalao, gallo, rape, eglefino, merlán, merluza, maruca azul, maruca, cigala, solla europea, abadejo, carbonero, rayas, lenguado [y mielga] en la zona CIEM VII o en sus subzonas pertinentes estarán limitadas por la prohibición de pescar o mantener a bordo cualquiera de las citadas especies durante el periodo comprendido entre el 1 de mayo y el 31 de julio de 2011 en la zona de Porcupine Bank. Los epígrafes pertinentes del anexo I se indican mediante una referencia cruzada al presente artículo.

2. A efectos del presente artículo, la zona de Porcupine Bank será la delimitada por las líneas loxodrómicas que unen sucesivamente las siguientes posiciones:

Punto | Latitud | Longitud |

1 | 52o 27' N | 12o 19' O |

2 | 52o 40' N | 12o 30' O |

3 | 52o 47' N | 12o 39,600' O |

4 | 52o 47' N | 12o 56' O |

5 | 52o 13,5' N | 13o 53,830' O |

6 | 51o 22' N | 14o 24' O |

7 | 51o 22' N | 14o 03' O |

8 | 52o 10' N | 13o 25' O |

9 | 52o 32' N | 13o 07,500' O |

10 | 52o 43' N | 12o 55' O |

11 | 52o 43' N | 12o 43' O |

12 | 52o 38,800' N | 12o 37' O |

13 | 52o 27' N | 12o 23' O |

14 | 52o 27' N | 12o 19' O |

3. El artículo 50, apartados 3, 4 y 5, del Reglamento (CE) nº 1224/2009 se aplicará en la zona definida en el apartado 2.

Artículo 12

Transmisión de datos

Cuando, en aplicación de los artículos 33 y 34 del Reglamento (CE) nº 1224/2009, los Estados miembros remitan a la Comisión los datos relativos a los desembarques de las cantidades capturadas de las poblaciones, utilizarán los códigos de poblaciones establecidos en el anexo I del presente Reglamento.

CAPÍTULO II

AUTORIZACIÓN DE PESCA EN AGUAS DE TERCEROS PAÍSES

ARTÍCULO 13

Autorizaciones de pesca

1. En el anexo III se fija el número máximo de autorizaciones de pesca para los buques de la UE que faenen en aguas de un tercer país.

2. Si un Estado miembro realiza una transferencia de cuota a otro Estado miembro (intercambio) en las zonas de pesca indicadas en el anexo III sobre la base del artículo 20, apartado 5, del Reglamento (CE) nº 2371/2002, dicha transferencia incluirá la oportuna transferencia de autorizaciones de pesca y se notificará a la Comisión. No obstante, no podrá superarse el número total de autorizaciones de pesca para cada zona de pesca fijado en el anexo III.

CAPÍTULO III

POSIBILIDADES DE PESCA EN AGUAS DE ORGANIZACIONES REGIONALES DE ORDENACIÓN PESQUERA

SECCIÓN 1

ZONA DEL CONVENIO INTERNACIONAL PARA LA CONSERVACIÓN DEL ATÚN ATLÁNTICO (CICAA)

ARTÍCULO 14

Limitaciones de la pesca y la capacidad de cría y engorde de atún rojo

1. El número de embarcaciones de cebo vivo y cacea de la UE autorizadas para pescar activamente atún rojo de entre 8 kg/75 cm y 30 kg/115 cm en el Atlántico oriental se limitará conforme a lo indicado en el punto 1 del anexo IV.

2. El número de buques de pesca artesanal costera de la UE autorizados para pescar activamente atún rojo de entre 8 kg/75 cm y 30 kg/115 cm en el Mediterráneo se limitará conforme a lo indicado en el punto 2 del anexo IV.

3. El número de buques de la UE que se dediquen a la captura de atún rojo en el Mar Adriático con fines de cría, autorizados para pescar activamente atún rojo de entre 8 kg/75 cm y 30 kg/115 cm, se limitará conforme a lo indicado en el punto 3 del anexo IV.

4. El número y la capacidad total en arqueo bruto de los buques pesqueros autorizados para capturar, mantener a bordo, transbordar, transportar o desembarcar atún rojo en el Atlántico oriental y el Mediterráneo se limitarán conforme a lo indicado en el punto 4 del anexo IV.

5. El número de almadrabas utilizadas en la pesquería de atún rojo del Atlántico oriental y el Mediterráneo se limitará conforme a lo indicado en el punto 5 del anexo IV.

6. La capacidad de cría y engorde de atún rojo y la cantidad máxima de atún rojo capturado en estado salvaje que podrá ingresar en las granjas del Atlántico oriental y el Mediterráneo se limitarán conforme a lo indicado en el punto 6 del anexo IV.

Artículo 15

Condiciones suplementarias para las cuotas de atún rojo asignadas en el anexo ID

Además de la prohibición establecida en el artículo 7, apartado 2, del Reglamento (CE) nº 302/2009, se prohibirá la pesca de atún rojo con redes de cerco con jareta en el Atlántico oriental y el Mediterráneo en el periodo comprendido entre el 15 de abril y el 15 de mayo de 2011.

Artículo 16

Pesca recreativa y deportiva

Los Estados miembros asignarán una cuota específica de atún rojo para la pesca recreativa y deportiva a partir de las cuotas asignadas en el anexo ID.

Artículo 17

Tiburones

1. Queda prohibido mantener a bordo, transbordar y desembarcar cualquier parte o canales enteras de tiburones de la variedad zorro ojón ( Alopias superciliosus ) en cualquier pesquería.

2. Queda prohibido asimismo llevar a cabo una actividad de pesca dirigida a las especies de tiburón zorro del género Alopias .

Sección 2

ZONA DE LA CONVENCIÓN PARA LA CONSERVACIÓN DE LOS RECURSOS VIVOS MARINOS ANTÁRTICOS (CCRVMA)

ARTÍCULO 18

Prohibiciones y limitaciones de captura

1. Queda prohibida la pesca dirigida a las especies indicadas en el anexo V, parte A, en las zonas y durante los periodos indicados en ese anexo.

2. Los TAC y los límites de las capturas accesorias en las pesquerías nuevas y exploratorias establecidos en el anexo V, parte B, se aplicarán en las subzonas indicadas en esa parte.

Artículo 19

Pesquerías exploratorias

1. Los buques pesqueros de la UE que hayan sido notificados a la CCRVMA de conformidad con lo dispuesto en los artículos 7 y 7 bis del Reglamento (CE) nº 601/2004 podrán participar en pesquerías exploratorias con palangre de Dissostichus spp. en las subzonas 88.1 y 88.2 y en las divisiones 58.4.1 y 58.4.2 de la FAO fuera de las zonas de jurisdicción nacional.

2. Por lo que respecta a las subzonas 88.1 y 88.2 y las divisiones 58.4.1 y 58.4.2 de la FAO, en el anexo V, parte B, se fijan los TAC y los límites de las capturas accesorias por subzona y división, así como su distribución entre Unidades de Investigación a Pequeña Escala (UIPE) dentro de cada una de ellas. Se suspenderá la pesca en una UIPE cuando las capturas notificadas alcancen el TAC fijado y se prohibirá la pesca en ella durante el resto de la campaña.

3. La pesca deberá realizarse en una zona geográfica y batimétrica lo más amplia posible con objeto de obtener la información necesaria para determinar el potencial de pesca y evitar el exceso de concentración de las capturas y del esfuerzo pesquero. No obstante, quedará prohibida la pesca en las subzonas 88.1 y 88.2, así como en las divisiones 58.4.1 y 58.4.2, de la FAO a profundidades inferiores a 550 m.

Artículo 20

Pesca de krill antártico durante la campaña de pesca 2011/2012

1. Sólo los Estados miembros que sean miembros de la Comisión de la CCRVMA podrán participar en la pesca del krill antártico ( Euphausia superba ) en la zona de la Convención CCRVMA durante la campaña de pesca 2011/2012. Si dichos Estados miembros tienen el propósito de pescar krill antártico en la zona de la Convención CCRVMA, deberán notificar a la Secretaría de la CCRVMA y a la Comisión, de acuerdo con el artículo 5 bis del Reglamento (CE) nº 601/2004 y, en cualquier caso, a más tardar el 1 junio 2011:

a) su intención de pescar krill antártico, mediante el formulario establecido en el anexo V, parte C;

b) el formulario de configuración de red, mediante el formato establecido en el anexo V, parte D.

2. La notificación a la que se refiere el apartado 1 incluirá la información contemplada en el artículo 3 del Reglamento (CE) nº 601/2004 acerca de cada buque que vaya a ser autorizado por el Estado miembro para participar en la pesca de krill antártico.

3. Los Estados miembros que tengan el propósito de pescar krill antártico en la zona de la Convención CCRVMA únicamente deberán notificar los buques de su pabellón autorizados en el momento de la notificación.

4. Se permitirá a los Estados miembros autorizar la participación en la pesca de krill antártico de un buque que no haya sido notificado a la CCRVMA de conformidad con los apartados 1, 2 y 3 cuando un buque autorizado no pueda participar por motivos legítimos de carácter operativo o en casos de fuerza mayor. En tales circunstancias, los Estados miembros de que se trate informarán inmediatamente de ello a la Secretaría de la CCRVMA y a la Comisión y les facilitarán:

a) los datos completos del buque o buques de sustitución, incluida la información contemplada en el artículo 3 del Reglamento (CE) nº 601/2004;

b) una relación completa de los motivos que justifiquen la sustitución, junto con las pruebas o referencias pertinentes.

5. Los Estados miembros no autorizarán a un buque que figure en alguna de las listas de buques INDNR de la CCRVMA para participar en la pesca de krill antártico.

Sección 3

ZONA DE LA COMISIÓN DEL ATÚN PARA EL OCÉANO ÍNDICO (CAOI)

ARTÍCULO 21

Limitación de la capacidad de pesca de los buques que faenan en la zona CAOI

1. En el punto 1 del anexo VI se establece el número máximo de buques de la UE que pueden capturar atún tropical en la zona CAOI y su capacidad correspondiente en arqueo bruto (GT).

2. En el punto 2 del anexo VI se establece el número máximo de buques de la UE que pueden capturar pez espada ( Xiphias gladius ) y atún blanco ( Thunnus alalunga ) en la zona CAOI y su capacidad correspondiente en arqueo bruto (GT).

3. Los buques asignados a una de las dos pesquerías mencionadas en los apartados 1 y 2 podrán ser reasignados a la otra pesquería por los Estados miembros, siempre que éstos puedan demostrar a la Comisión que ese cambio no comporta un incremento del esfuerzo pesquero ejercido sobre las poblaciones de que se trate.

4. Los Estados miembros se cerciorarán de que, cuando exista una propuesta de transferencia de capacidad a su flota, los buques que vayan a transferirse figuren en el registro de buques de la CAOI o en el registro de buques de otras organizaciones regionales de pesca del atún. No podrá transferirse ningún buque que figure en la lista de buques implicados en la pesca ilegal, no declarada y no reglamentada (buques INDNR) de ninguna organización regional de ordenación pesquera.

5. Para tener en cuenta la aplicación de los planes de desarrollo presentados a la CAOI, los Estados miembros solo podrán aumentar las restricciones de capacidad de pesca mencionadas en el presente artículo dentro de los límites establecidos en dichos planes de desarrollo.

Artículo 22

Tiburones

1. Queda prohibido mantener a bordo, transbordar y desembarcar cualquier parte o canales enteras de tiburones zorro de todas las especies de la familia Alopiidae en cualquier pesquería.

2. Las especies mencionadas en el apartado 1 se liberarán inmediatamente sin daño alguno, en la medida de lo posible.

SECCIÓN 4

ZONA DE LA ORGANIZACIÓN REGIONAL DE ORDENACIÓN PESQUERA DEL PACÍFICO SUR (SPRFMO)

ARTÍCULO 2 3

Pesca pelágica - Limitación de la capacidad

Los Estados miembros que hayan ejercido activamente actividades de pesca pelágica en la zona del Convenio SPRFMO en 2007, 2008 o 2009 limitarán el nivel total de arqueo bruto (GT) de los buques que enarbolen su pabellón y pesquen poblaciones pelágicas en 2011 a unos niveles totales de 78 610 GT en dicha zona, de manera que quede garantizada una explotación sostenible de los recursos pesqueros pelágicos en el Pacífico Sur.

Artículo 2 4

Pesca pelágica - TAC

1. Sólo los Estados miembros que hayan ejercido activamente actividades de pesca pelágica en la zona del Convenio SPRFMO en los años 2007, 2008 o 2009, tal como se indica en el artículo 23, podrán pescar poblaciones pelágicas en dicha zona, con arreglo a los TAC fijados en el anexo IJ.

2. Los Estados miembros notificarán mensualmente a la Comisión los nombres y las características, incluido el arqueo bruto (GT), de los buques que practiquen la pesca contemplada en el presente artículo.

3. A efectos de seguimiento de la pesca contemplada en el presente artículo, los Estados miembros remitirán a la Comisión, para su reenvío a la Secretaría provisional de la SPRFMO, los registros de los sistemas de localización de buques (SLB), informes mensuales de capturas y, si están disponibles, las notificaciones de escala en los puertos, a más tardar para el día quince del mes siguiente.

Artículo 2 5

Pesquerías de fondo

Los Estados miembros limitarán el esfuerzo pesquero o las capturas de fondo en la zona del Convenio SPRFMO a los niveles promedio anuales del periodo comprendido entre el 1 de enero de 2002 y el 31 de diciembre de 2006 en lo que se refiere al número de buques pesqueros y otros parámetros que reflejen el nivel de capturas, esfuerzo pesquero y capacidad de pesca, y solo a las partes de la zona del Convenio SPRFMO en las que se haya ejercido la pesca de fondo durante la campaña de pesca anterior.

Sección 5

ZONA DE LA COMISIÓN INTERAMERICANA DEL ATÚN TROPICAL (CIAT)

ARTÍCULO 2 6

Pesquerías de cerqueros con jareta

1. Queda prohibida la pesca de rabil ( Thunnus albacares ), patudo ( Thunnus obesus ) y listado ( Katsuwonus pelamis ) desde cerqueros con jareta:

a) entre el 29 de julio y el 28 de septiembre de 2011, o bien entre el 18 de noviembre de 2011 y el 18 de enero de 2012, en la zona delimitada por las siguientes coordenadas:

costas americanas del Pacífico,

longitud 150° O,

latitud 40° N,

latitud 40° S;

b) entre el 29 de septiembre y el 29 de octubre de 2011, en la zona delimitada por las siguientes coordenadas:

longitud 96° O,

longitud 110° O,

latitud 4° N,

latitud 3° S.

2. Los Estados miembros interesados notificarán a la Comisión antes del 1 de abril de 2011 el periodo de veda elegido de los mencionados en el apartado 1, letra a). Todos los cerqueros con jareta de dichos Estados miembros interrumpirán la pesca con redes de cerco con jareta durante tal periodo en la zona indicada.

3. Los cerqueros con jareta que pesquen atún en la zona de regulación de la CIAT mantendrán a bordo y posteriormente desembarcarán todo el rabil, patudo y listado que hayan capturado, excepto el que no se considere apto para el consumo humano por razones distintas de la talla. La única excepción será el último lance de cada marea, cuando es posible que ya no quede en las bodegas espacio suficiente para acomodar todos los atunes que se capturen durante ese lance.

Sección 6

ZONA DE LA ORGANIZACIÓN DE LA PESCA DEL ATLÁNTICO SURORIENTAL (SEAFO)

Artículo 27

Medidas de protección de los tiburones de aguas profundas

Queda prohibida la pesca dirigida a los siguientes tiburones de aguas profundas en la zona del Convenio SEAFO:

- rayas ( Rajidae ),

- mielga o galludo ( Squalus acanthias ),

- tollo lucero de Bigelow ( Etmopterus bigelowi ),

- melgacho colicorto ( Etmopterus brachyurus ),

- tollo lucero raspa ( Etmopterus princeps ),

- tollo lucero liso ( Etmopterus pusillus ),

- pejegato fantasma ( Apristurus manis ),

- mielga de terciopelo ( Scymnodon squamulosus ),

- y tiburones de aguas profundas del orden superior Selachimorpha .

SECCIÓN 7

ZONA DE LA CONVENCIÓN DE PESCA DEL PACÍFICO OCCIDENTAL Y CENTRAL (CPPOC)

ARTÍCULO 2 8

Limitaciones del esfuerzo pesquero dirigido al patudo, rabil, listado y atún blanco del sur del Pacífico

Los Estados miembros garantizarán que el esfuerzo pesquero total dirigido al patudo ( Thunnus obesus ), rabil ( Thunnus albacares ), listado ( Katsuwonus pelamis ) y atún blanco del sur del Pacífico ( Thunnus alalunga ) en la zona de la Convención CPPOC se limite al esfuerzo pesquero establecido en los acuerdos de asociación en el sector pesquero celebrados entre la Unión y los Estados ribereños de la región.

Artículo 29

Zona de veda para la pesca con dispositivos de concentración de peces

1. En la parte de la zona de la Convención CPPOC situada entre los paralelos 20º N y 20º S, las actividades pesqueras de los cerqueros con jareta que usen dispositivos de concentración de peces (DCP) quedarán prohibidas entre las 00.00 horas del 1 de julio de 2011 y las 24.00 horas del 30 de septiembre de 2011. Durante ese tiempo, los cerqueros con jareta sólo podrán realizar operaciones de pesca en esa parte de la zona de la Convención CPPOC si llevan a bordo un observador que controle que el buque, en ningún momento:

a) cala o utiliza un dispositivo de concentración de peces o un dispositivo electrónico asociado,

b) faena en bancos de peces en asociación con dispositivos de concentración de peces.

2. Los cerqueros con jareta que faenen en la parte de la zona de la Convención CPPOC a que se refiere el apartado 1 podrán mantener a bordo y desembarcar o transbordar todos los patudos, listados y rabiles que hayan capturado.

3. El apartado 2 no será de aplicación en los casos siguientes:

a) en el último lance de cada marea, si en las bodegas ya no queda espacio suficiente para acomodar todos los peces,

b) si el pescado no es apto para el consumo humano por motivos distintos de los relacionados con la talla, o

c) si se produce una avería grave en el equipo de congelación.

Artículo 30

Zonas de veda para la pesca desde cerqueros con jareta

Queda prohibida la pesca de patudo y de rabil desde cerqueros con jareta en las siguientes zonas de altura:

a) las aguas internacionales delimitadas por los límites de las zonas económicas exclusivas de Indonesia, Palaos, Micronesia y Papúa Nueva Guinea;

b) las aguas internacionales delimitadas por los límites de las zonas económicas exclusivas de Micronesia, Islas Marshall, Nauru, Kiribati, Tuvalu, Fiyi, Islas Salomón y Papúa Nueva Guinea.

Artículo 3 1

Limitación del número de buques autorizados para pescar pez espada

En el anexo VII se indica el número máximo de buques de la UE autorizados para pescar pez espada ( Xiphias gladius ) en zonas al sur del paralelo 20º S de la zona de la Convención CPPOC.

Sección 8

MAR DE BERING

ARTÍCULO 3 2

Prohibición de faenar en las aguas de altura del Mar de Bering

Queda prohibida la pesca de abadejo de Alaska ( Theragra chalcogramma ) en las aguas de altura del Mar de Bering.

TÍTULO III

POSIBILIDADES DE PESCA PARA LOS BUQUES DE TERCEROS PAÍSES EN AGUAS DE LA UE

ARTÍCULO 3 3

TAC

Quedan autorizados para faenar en aguas de la UE, dentro de los TAC establecidos en el anexo I y en las condiciones previstas en el capítulo III del Reglamento (CE) nº 1006/2008 y en el presente título, los buques pesqueros que enarbolen pabellón de Noruega y los buques pesqueros matriculados en las Islas Feroe.

Artículo 3 4

Autorizaciones de pesca

1. En el anexo VIII se fija el número máximo de autorizaciones de pesca para los buques de terceros países que faenen en aguas de la UE.

2. No se podrá mantener a bordo ni desembarcar pescado de las poblaciones para las que se hayan fijado los correspondientes TAC, excepto si las capturas han sido efectuadas por buques de un tercer país que disponga de una cuota y dicha cuota no esté agotada.

Artículo 3 5

Especies prohibidas

1. Los buques de terceros países tendrán prohibido pescar, mantener a bordo, transbordar y desembarcar las siguientes especies:

a) peregrino ( Cetorhinus maximus ) y tiburón blanco ( Carcharodon carcharias ) en todas las aguas de la UE;

b) pez ángel ( Squatina squatina ) en todas las aguas de la UE;

c) noriega ( Dipturus batis ) en aguas de la UE de las zonas CIEM IIa, III, IV, VI, VII, VIII, IX y X; y

d) raya mosaica ( Raja undulata ) y raya blanca ( Rostroraja alba ) en aguas de la UE de las zonas CIEM VI, VII, VIII, IX y X.

2. Las especies mencionadas en el apartado 1 se liberarán inmediatamente sin daño alguno, en la medida de lo posible.

TÍTULO IV

DISPOSICIONES FINALES

ARTÍCULO 3 6

Entrada en vigor y aplicación

El presente Reglamento entrará en vigor al día siguiente de su publicación en el Diario Oficial de la Unión Europea .

Será aplicable a partir del 1 de enero de 2011.

En caso de que las posibilidades de pesca correspondientes a la zona de la Convención CCRVMA se establezcan para periodos que empiecen antes del 1 de enero de 2011, los artículos 18 a 20 y los anexos IE y V se aplicarán con efecto a partir del inicio de los respectivos periodos de aplicación de dichas posibilidades de pesca.

El presente Reglamento será obligatorio en todos sus elementos y directamente aplicable en cada Estado miembro.

Hecho en Bruselas, el

Por el Consejo

El Presidente

ANEXO I

Límites de capturas aplicables a los buques de la UE en las zonas en que existen TAC y a los buques de terceros países que faenan en aguas de la UE, por especie y zonas (toneladas de peso vivo, salvo que se indique lo contrario)

En los siguientes cuadros se establecen los TAC y cuotas (en toneladas de peso vivo, salvo que se indique lo contrario) por poblaciones y las condiciones relacionadas funcionalmente con ellos, si procede.

Todos los TAC establecidos en el presente anexo se considerarán cuotas a efectos de lo dispuesto en el presente Reglamento y, por lo tanto, estarán sujetos a las normas establecidas en el Reglamento (CE) nº 1224/2009 y, en particular, en sus artículos 33 y 34. Las referencias a las zonas de pesca se entenderán hechas a zonas CIEM, salvo que se especifique lo contrario.

Dentro de cada zona, las poblaciones de peces se indican en el orden alfabético de los nombres científicos de las especies. Se incluye la siguiente tabla de correspondencias de las denominaciones científicas y los nombres comunes a efectos del presente Reglamento:

Nombre científico | Código alfa-3 | Nombre común |

Amblyraja radiata | RJR | Raya estrellada |

Ammodytes spp. | SAN | Lanzones |

Argentina silus | ARU | Pejerrey |

Beryx spp. | ALF | Alfonsinos |

Brosme brosme | USK | Brosmio |

Centrophorus squamosus | GUQ | Quelvacho negro |

Centroscymnus coelolepis | CYO | Pailona |

Chaceon maritae | CGE | Geriocangrejo rojo |

Champsocephalus gunnari | ANI | Pez hielo común |

Chionoecetes spp. | PCR | Cangrejo de las nieves |

Clupea harengus | HER | Arenque |

Coryphaenoides rupestris | RNG | Granadero |

Dalatias licha | SCK | Lija negra o carocho |

Deania calcea | DCA | Tollo pajarito |

Dipturus batis | RJB | Noriega |

Dissostichus eleginoides | TOP | Merluza negra |

Engraulis encrasicolus | ANE | Anchoa |

Etmopterus princeps | ETR | Tollo lucero raspa |

Etmopterus pusillus | ETP | Tollo lucero liso |

Euphausia superba | KRI | Krill antártico |

Gadus morhua | COD | Bacalao |

Galeorhinus galeus | GAG | Cazón |

Glyptocephalus cynoglossus | WIT | Mendo |

Hippoglossoides platessoides | PLA | Platija americana |

Hippoglossus hippoglossus | HAL | Fletán |

Hoplostethus atlanticus | ORY | Reloj anaranjado |

Illex illecebrosus | SQI | Pota |

Lamna nasus | POR | Marrajo |

Lepidonotothen squamifrons | NOS | Nototenia gris |

Lepidorhombus spp. | LEZ | Gallos |

Leucoraja circularis | RJI | Raya falsa-vela |

Leucoraja fullonica | RJF | Raya cardadora |

Leucoraja naevus | RJN | Raya santiguesa |

Limanda ferruginea | YEL | Limanda nórdica |

Limanda limanda | DAB | Limanda |

Lophiidae | ANF | Rape |

Macrourus spp. | GRV | Granaderos |

Makaira nigricans | BUM | Aguja azul |

Mallotus villosus | CAP | Capelán |

Martialia hyadesi | SQS | Calamar |

Melanogrammus aeglefinus | HAD | Eglefino |

Merlangius merlangus | WHG | Merlán |

Merluccius merluccius | HKE | Merluza |

Micromesistius poutassou | WHB | Bacaladilla |

Microstomus kitt | LEM | Falsa limanda |

Molva dypterygia | BLI | Maruca azul |

Molva molva | LIN | Maruca |

Nephrops norvegicus | NEP | Cigala |

Pandalus borealis | PRA | Gamba nórdica |

Paralomis spp. | PAI | Cangrejos |

Penaeus spp. | PEN | Camarones «Penaeus» |

Platichthys flesus | FLE | Platija europea |

Pleuronectes platessa | PLE | Solla europea |

Pleuronectiformes | FLX | Peces planos |

Pollachius pollachius | POL | Abadejo |

Pollachius virens | POK | Carbonero |

Psetta maxima | TUR | Rodaballo |

Raja brachyura | RJH | Raya boca de rosa |

Raja clavata | RJC | Raya común |

Raja (Dipturus) nidarosiensis | JAD | Raya noruega |

Raja microocellata | RJE | Raya cimbreira |

Raja montagui | RJM | Raya pintada |

Raja undulata | RJU | Raya mosaica |

Rajiformes - Rajidae | SRX-RAJ | Rayas |

Reinhardtius hippoglossoides | GHL | Fletán negro |

Rostroraja alba | RJA | Raya blanca |

Scomber scombrus | MAC | Caballa |

Scophthalmus rhombus | BLL | Rémol |

Sebastes spp. | RED | Gallineta nórdica |

Solea solea | SOL | Lenguado común |

Solea spp. | SOO | Lenguados |

Sprattus sprattus | SPR | Espadín |

Squalus acanthias | DGS | Mielga o galludo |

Tetrapturus albidus | WHM | Aguja blanca |

Thunnus maccoyii | SBF | Atún del sur |

Thunnus obesus | BET | Patudo |

Thunnus thynnus | BFT | Atún rojo |

Trachurus spp. | JAX | Jurel |

Trisopterus esmarkii | NOP | Faneca noruega |

Urophycis tenuis | HKW | Locha blanca |

Xiphias gladius | SWO | Pez espada |

La siguiente tabla de correspondencias de los nombres comunes y las denominaciones científicas se incluye con carácter meramente explicativo:

Abadejo | POL | Pollachius pollachius |

Aguja azul | BUM | Makaira nigricans |

Aguja blanca | WHM | Tetrapturus albidus |

Alfonsinos | ALF | Beryx spp. |

Anchoa | ANE | Engraulis encrasicolus |

Arenque | HER | Clupea harengus |

Atún del sur | SBF | Thunnus maccoyii |

Atún rojo | BFT | Thunnus thynnus |

Bacaladilla | WHB | Micromesistius poutassou |

Bacalao | COD | Gadus morhua |

Brosmio | USK | Brosme brosme |

Caballa | MAC | Scomber scombrus |

Calamar | SQS | Martialia hyadesi |

Camarones «Penaeus» | PEN | Penaeus spp. |

Cangrejo de las nieves | PCR | Chionoecetes spp. |

Cangrejos | PAI | Paralomis spp. |

Capelán | CAP | Mallotus villosus |

Carbonero | POK | Pollachius virens |

Cazón | GAG | Galeorhinus galeus |

Cigala | NEP | Nephrops norvegicus |

Eglefino | HAD | Melanogrammus aeglefinus |

Espadín | SPR | Sprattus sprattus |

Falsa limanda | LEM | Microstomus kitt |

Faneca noruega | NOP | Trisopterus esmarkii |

Fletán | HAL | Hippoglossus hippoglossus |

Fletán negro | GHL | Reinhardtius hippoglossoides |

Gallineta nórdica | RED | Sebastes spp. |

Gallos | LEZ | Lepidorhombus spp. |

Gamba nórdica | PRA | Pandalus borealis |

Geriocangrejo rojo | CGE | Chaceon maritae |

Granadero | RNG | Coryphaenoides rupestris |

Granaderos | GRV | Macrourus spp. |

Jurel | JAX | Trachurus spp. |

Krill antártico | KRI | Euphausia superba |

Lanzones | SAN | Ammodytes spp. |

Lenguado común | SOL | Solea solea |

Lenguados | SOX | Solea spp. |

Lija negra o carocho | SCK | Dalatias licha |

Limanda | DAB | Limanda limanda |

Limanda nórdica | YEL | Limanda ferruginea |

Locha blanca | HKW | Urophycis tenuis |

Marrajo | POR | Lamna nasus |

Maruca | LIN | Molva molva |

Maruca azul | BLI | Molva dypterygia |

Mendo | WIT | Glyptocephalus cynoglossus |

Merlán | WHG | Merlangius merlangus |

Merluza | HKE | Merluccius merluccius |

Merluza negra | TOP | Dissostichus eleginoides |

Mielga o galludo | DGS | Squalus acanthias |

Noriega | RJB | Dipturus batis |

Nototenia gris | NOS | Lepidonotothen squamifrons |

Pailona | CYO | Centroscymnus coelolepis |

Patudo | BET | Thunnus obesus |

Peces planos | FLX | Pleuronectiformes |

Pejerrey | ARU | Argentina silus |

Pez espada | SWO | Xiphias gladius |

Pez hielo común | ANI | Champsocephalus gunnari |

Platija americana | PLA | Hippoglossoides platessoides |

Platija europea | FLE | Platichthys flesus |

Pota | SQI | Illex illecebrosus |

Quelvacho negro | GUQ | Centrophorus squamosus |

Rape | ANF | Lophiidae |

Raya blanca | RJA | Rostroraja alba |

Raya boca de rosa | RJH | Raja brachyura |

Raya cardadora | RJF | Leucoraja fullonica |

Raya cimbreira | RJE | Raja microocellata |

Raya común | RJC | Raja clavata |

Raya estrellada | RJR | Amblyraja radiata |

Raya falsa-vela | RJI | Leucoraja circularis |

Raya mosaica | RJU | Raja undulata |

Raya noruega | JAD | Raja (Dipturus) nidarosiensis |

Raya pintada | RJM | Raja montagui |

Raya santiguesa | RJN | Leucoraja naevus |

Rayas | SRX-RAJ | Rajiformes - Rajidae |

Reloj anaranjado | ORY | Hoplostethus atlanticus |

Rémol | BLL | Scophthalmus rhombus |

Rodaballo | TUR | Psetta maxima |

Solla europea | PLE | Pleuronectes platessa |

Tollo lucero liso | ETP | Etmopterus pusillus |

Tollo lucero raspa | ETR | Etmopterus princeps |

Tollo pajarito | DCA | Deania calcea |

ANEXO IA

Skagerrak, Kattegat, zonas CIEM I, II, III, IV, V, VI, VII, VIII, IX, X, XII y XIV, aguas de la UE del CPACO y aguas de la Guayana francesa

Especie: | Lanzón Ammodytes spp. | Zona: | Aguas de Noruega de la zona IV (SAN/04-N.) |

Dinamarca | pm | TAC analítico. No será aplicable el artículo 3 del Reglamento (CE) nº 847/96. No será aplicable el artículo 4 del Reglamento (CE) nº 847/96. |

Reino Unido | pm |

UE | pm |

TAC | No aplicable |

Especie: | Lanzón Ammodytes spp. | Zona: | Aguas de la UE de las zonas IIa, IIIa y IV(1) (SAN/2A3A4.) |

Dinamarca | pm | TAC cautelar |

Reino Unido | pm |

Alemania | pm |

Suecia | pm |

UE | pm |

Noruega | pm |

Islas Feroe | pm |

TAC | pm |

(1) Excluidas las aguas situadas a menos de 6 millas de distancia de las líneas de base británicas en las islas Shetland, Fair Isle y Foula. (2) Deberá capturarse en la zona IV. |

Especie: | Pejerrey Argentina silus | Zona: | Aguas de la UE y aguas internacionales de las zonas I y II (ARU/1/2.) |

Alemania | 25 | TAC cautelar |

Francia | 8 |

Países Bajos | 20 |

Reino Unido | 42 |

UE | 95 |

TAC | 95 |

Especie: | Pejerrey Argentina silus | Zona: | Aguas de la UE de las zonas III y IV (ARU/3/4.) |

Dinamarca | 963 | TAC cautelar |

Alemania | 10 |

Francia | 7 |

Irlanda | 7 |

Países Bajos | 45 |

Suecia | 37 |

Reino Unido | 17 |

UE | 1 086 |

TAC | 1 086 |

Especie: | Pejerrey Argentina silus | Zona: | Aguas de la UE y aguas internacionales de las zonas V, VI y VII (ARU/567.) |

Al