ES    ES  COMISIÓN DE LAS COMUNIDADES EUROPEAS 
Bruselas, 22.01.2004 
COM(2004) 28 final 
  
COMUNICACIÓN DE LA COMISIÓN 
AL PARLAMENTO EUROPEO, AL CO NSEJO, AL COMITÉ ECONÓMICO Y 
SOCIAL EUROPEO Y AL CO MITÉ DE LAS REGIONES 
sobre las comunicaciones comerciales no solicitadas o spam 
 
 2    ÍNDICE 
Resumen ........................................................................................................................ ............. 4 
Antecedentes y finalidad ....................................................................................................... ..... 5 
1. El problema del spam ................................................................................................... 7 
1.1. Amplitud del problema................................................................................................. 7 1.2. ¿Por qué el spam  constituye un problema? .................................................................. 8 
2. Resumen de las normas relativas a las comunicaciones comerciales no 
solicitadas................................................................................................................... 1 0 
2.1. El régimen del consentimiento previo (registro de inclusión) ................................... 10 2.2. Cumplimiento de las disposiciones............................................................................ 11 2.3. Otras disposiciones aplicables al spam ...................................................................... 12 
3. Aplicación y cumplimiento efectivos a cargo de los Estados miembros y las 
autoridades públicas ................................................................................................... 13 
3.1. Introducción .............................................................................................................. . 14 
3.2. Recursos y sanciones eficaces.................................................................................... 16 3.2.1. Análisis................................................................................................................ ....... 16 
3.2.2. Acciones propuestas................................................................................................... 17  
3.3. Mecanismos de denuncia ........................................................................................... 17 3.3.1. Análisis................................................................................................................ ....... 17 
3.3.2. Acciones propuestas................................................................................................... 18  
3.4. Denuncias transfronterizas y cooperación en  materia de cumplimiento dentro de 
la UE.......................................................................................................................... . 19 
3.4.1. Análisis................................................................................................................ ....... 19 
3.4.2. Acciones propuestas................................................................................................... 19  
3.5. Cooperación con los terceros países........................................................................... 20 3.5.1. Análisis................................................................................................................ ....... 20 
3.5.2. Acciones propuestas................................................................................................... 22  
3.6. Seguimiento............................................................................................................... . 22 
3.6.1. Análisis................................................................................................................ ....... 22 
3.6.2. Acciones propuestas................................................................................................... 23  
4. Acciones técnicas y de autorr egulación para la industria........................................... 23 
 
 3    4.1. Aplicación efectiva del régimen de consentimiento previo ....................................... 23 
4.1.1. Análisis................................................................................................................ ....... 23 
4.1.2. Acciones propuestas................................................................................................... 25  
4.2. Mecanismos alternativos de solución de litigios (ADR)............................................ 26 
4.2.1. Análisis................................................................................................................ ....... 26 
4.2.2. Acciones propuestas................................................................................................... 27  
4.3. Cuestiones técnicas .................................................................................................... 27 4.3.1. Análisis................................................................................................................ ....... 27 
4.3.2. Acciones propuestas................................................................................................... 28  
5. Acciones de sensibilización ....................................................................................... 29 5.1. Análisis.................................................................................................................. ..... 29 
5.2. Acciones propuestas................................................................................................... 30 Conclusión..................................................................................................................... ........... 32 
Cuadro: resumen de la serie de acciones enumeradas en la Comunicación............................. 33 
 
 4    COMUNICACIÓN DE LA COMISIÓN AL PARLAMENTO EUROPEO, AL 
CONSEJO, AL COMITÉ ECONÓMICO Y SOCIAL EUROPEO Y AL COMITÉ 
DE LAS REGIONES 
sobre las comunicaciones comerciales no solicitadas o spam  
 
(Texto pertinente a efectos del EEE)  
RESUMEN  
Las comunicaciones comerciales no solici tadas por correo electrónico, también 
denominadas spam , han alcanzado proporciones inquietantes. Se considera que 
actualmente más del 50 % del tráfico de correo electrónico a nivel mundial está 
constituido por spam . Y aún más inquietante resulta el  índice de crecimiento de este 
fenómeno, puesto que en 2001 la proporción de spam  era de «solamente» el 7 %. 
El spam  constituye un problema desde muy diversos puntos de vista: intimidad, fraude a 
los consumidores, protección de los menor es y de la dignidad humana, costes 
suplementarios para las empresas, pérdid a de productividad. Más en general, el 
fenómeno socava la confianza de los consumi dores, algo indispensabl e para el éxito del 
comercio electrónico, de los servicios en línea e, incluso, de la sociedad de la 
información. 
La UE previó este riesgo, adoptando en ju lio de 2002 la Directiva 2002/58/CE sobre la 
intimidad y las comunicaciones electrónicas, que introdujo en el conjunto de la UE el 
principio del consentimiento previo («registro  de inclusión») para el envío de correo 
electrónico con fines comerciales (incluidos  mensajes SMS o MMS enviados a teléfonos 
móviles), así como garantías complementarias para los consumidores. El plazo para la 
aplicación de dicha Directiva concluyó el 31 de octubre de 2003. Se han abierto 
procedimientos de infracción contra varios Estados miembros que no han notificado a la 
Comisión sus medidas de transposición. 
La aprobación de la legislación constituye un primer paso imprescindible, pero es sólo 
una parte de la solución. La presente Comunicación enumera una serie de acciones necesarias para completar la normativa de la  UE y hacer realidad la «prohibición del 
spam ». 
No hay, desgraciadamente, un remedio milagroso contra el spam . Las acciones 
enumeradas en la presente Comunicación se cen tran, en particular, en el cumplimiento 
efectivo de la legislación por los Estados miembros y las autoridades públicas, en las 
soluciones técnicas y la autorregulación por parte de la industria y en la sensibilización 
de los consumidores. También se subraya la  dimensión internacional, dado que una gran 
cantidad de spam  procede del exterior de la Unión Europea. 
Aunque estas acciones reflejan en términos gene rales el consenso que se alcanzó durante 
2003, confirmado en un seminario público que tuvo lugar en oct ubre de dicho año, 
también será esencial alcanzar un consenso so bre su aplicación. Sólo podrá frenarse la 
proliferación del spam  si todos los interesados, desde los Estados miembros y las 
autoridades públicas hasta los consumidor es y los usuarios de Internet y las 
 
 5    comunicaciones electrónicas, pasando por las empresas, desempeñan el papel que les 
corresponde. 
Algunas de las acciones mencionadas tienen un co ste evidente, pero es el precio que debe 
pagarse si se quiere que el correo electr ónico y los servicios electrónicos sigan 
constituyendo una herramienta de comunicación  eficiente. La aplicación de las acciones 
enumeradas en la presente Comunicación co ntribuirá en buena me dida a reducir el 
volumen de spam , en beneficio de la sociedad de la información, de nuestros ciudadanos 
y de nuestras economías. 
Antecedentes y finalidad 
Nadie duda de que el envío por correo elect rónico de comunicaciones comerciales no 
solicitadas1, también denominado spam  o correo basura, constituye uno de los problemas 
más graves que conoce Internet actualm ente. Es un fenómeno que ha alcanzado 
proporciones inquietantes y podr ía inducir a los usuarios actuales de mensajes 
electrónicos o SMS a dejar de utilizar el servic io de correo electrónico –que es una de las 
aplicaciones más populares de Inte rnet– o los servicios móviles, o a utilizarlos de manera 
más restringida. Más en general, el spam  exige una atención aún mayor si se tiene 
presente que, según lo previsto, Internet y ot ros medios de comunicaciones electrónicas 
(p. ej., el acceso de banda ancha, el acceso  inalámbrico o las comunicaciones móviles) 
deben constituir un elemento esencial de l crecimiento de la productividad en una 
economía moderna. 
Aunque existe consenso sobre la necesidad de  actuar antes de que la proliferación del 
spam  contrarreste las ventajas que aportan a empr esas y particulares el servicio de correo 
electrónico y los demás servicio s electrónicos, no resulta fácil determinar cuál es la mejor 
forma de combatirlo. Y lo que es más importa nte, no existen remedios milagrosos. Sólo 
podrá frenarse eficazmente la proliferación del spam  si todos los interesados, desde los 
Estados miembros y las autoridades competen tes hasta los consumidores y los usuarios 
de Internet y las comunicaciones electrónicas , pasando por las empresas, desempeñan el 
papel que les corresponde. 
La presente Comunicación enumera una serie de acciones que deberían realizarse en 
distintos frentes (jurídico, técnico y de se nsibilización), basándose en la Directiva 
2002/58/CE, que establece un régimen de consen timiento previo («lista de inclusión») 
que los Estados miembros debían aplicar para las comunicaciones comerciales a más 
tardar el 31 de octubre de 20032. 
Esta serie de acciones se centra, en particul ar, en la aplicación efectiva de la Directiva 
por los Estados miembros y el cumplimiento de sus disposiciones, en las medidas técnicas, en la autorregulación del sector, en la sensibilización de los consumidores y en 
la cooperación internacional. La dimensión internacional resulta ciertamente crucial, 
dado que un volumen considerable de spam  parece proceder del exterior de la Unión 
Europea, y en particular de Norteamérica
3. 
                                                 
1  La presente Comunicación no cubre las com unicaciones no solicitadas fuera de línea, como el 
correo (postal) no solicitado. 
2 Véase en particular el artícu lo 13 de la Directiva 2002/58/CE sobre la intimidad y las 
comunicaciones electrónicas (véase la sección 2). 
3 Por ejemplo, las iniciativas de «buzón de spam » organizadas en 2002 respectivamente por la 
«Commission Nationale Informatique et Libertés (CNIL)» en Francia y por la «Commission de la 
 
 6    Estas acciones reflejan en términos generale s el consenso alcanza do durante el año 2003, 
según quedó confirmado en el seminari o público organizado en octubre de 20034. Un 
consenso en este ámbito es tanto más impor tante cuanto que corresponde esencialmente a 
las partes interesadas, con el apoyo de la Comi sión en la medida de lo posible, aplicar las 
acciones enumeradas, en beneficio de la soci edad de la información, la industria y los 
usuarios.  
Estructura del documento 
El documento examina distintos aspectos del problema y propone medidas específicas 
para abordar cada uno de ellos. También se pone n de relieve las mejo res prácticas cuando 
parece útil. 
Las acciones propuestas se presenta n según la siguiente estructura: 
– Acciones de aplicación y de cumplimiento : van dirigidas principalmente a los 
Gobiernos y a las autoridades públicas, en ám bitos tales como recu rsos y sanciones, 
mecanismos de denuncia, denuncias transfront erizas, cooperación con terceros países 
y seguimiento (sección 3). 
– Acciones de autorregulación y acciones técnicas: se refieren sobre todo a los 
agentes del mercado, en ámbitos tales como disposiciones contractuales, códigos de 
conducta, prácticas de comercialización aceptables, etiquetas, mecanismos 
alternativos de solución de litigios, soluci ones técnicas como el filtrado y seguridad 
(sección 4). 
– Acciones de sensibilización : engloban los mecanismos de prevención, educación de 
los consumidores y notificación que deben adoptar los Gobiernos y las autoridades 
públicas, los agentes del mercado, las asoci aciones de consumidores y equivalentes 
(sección 5). 
Todas estas acciones se resumen en un cuad ro que figura al fi nal de la presente 
Comunicación . Guardan relación entre sí de varias maneras, por lo que convendría en la 
medida de lo posible aplicarlas en paralelo y de manera integrada. 
Antes de presentar estas acciones, en las secc iones siguientes se analiza brevemente el 
fenómeno de spam  como tal (sección 1) y se recuerdan las nuevas normas aplicables 
desde el 31 de octubre de 2003 (sección 2). 
                                                                                                                                                 
Protection de la Vie Privée (CPVP)» en Bélgica parecen confirmar que Estados Unidos y, en 
menor medida, Canadá, son la principal fuente de spam . Las conclusiones de la CPVP pueden 
consultarse en: http://www.privacy.fgov.be/publications/ spam _4-7-03_fr.pdf ; y el informe de la 
CNIL en: http://www.cnil.fr/thematic/docs/internet/boite_a_ spam .pdf. Véase también: UNCTAD, 
Informe sobre el comercio electró nico y el desarrollo 2003, Nueva York y Ginebra, 2003, p. 27. 
4 Se distribuyó un documento de  reflexión sobre las comunicaciones comerciales no solicitadas o 
spam  antes del seminario. Este documento de reflexión estaba basado a su vez en debates previos 
en el marco del Comité de Comunicaciones (COCOM ) y con el Grupo de tr abajo sobre protección 
de datos del artículo 29. Los miembros del COCOM y del Grupo de trabajo ofrecieron sus opiniones a través de un cuestionario. También reaccionaron varias asociaciones sectoriales y 
empresas, desde proveedores de servicios de In ternet y operadores de comunicaciones (móviles y 
fijas) a fabricantes de equipos y programas informáticos, pasando por empresas de venta directa y publicidad. 
 
 7    1. EL PROBLEMA DEL SPAM  
¿Qué es el spam ? 
El término spam  se utiliza más que se define. En pocas palabras , este término suele usarse para designar el 
envío, a menudo masivo, de mensajes electrónicos no solicitados. La nueva Directiva no define el término 
spam  ni lo utiliza. Recurre a los conceptos de «com unicaciones no solicitadas» transmitidas por «correo 
electrónico» «con fines de venta directa» que, conjuntamente, cubren de hecho la mayoría de los tipos de 
spam . El concepto de spam  se utiliza, pues, en la presente Comunicación como sinónimo de «correo 
electrónico comercial no solicitado». 
Conviene observar que el concepto de «correo el ectrónico» cubre no sólo los mensajes electrónicos 
tradicionales que utilizan el protocolo SMTP, sino también los SMS, los MMS y cualquier forma de 
comunicación electrónica en la que no se requiera la participación  simultánea del remitente y el 
destinatario (véase la sección 2).  
1.1. Amplitud del problema 
El spam  ha alcanzado proporciones inquietantes. Aunque las estadísticas varían, se 
considera generalmente que más del 50 % de l tráfico de correo electrónico a escala 
planetaria está constituido por spam . 
El ritmo de crecimiento de este fenómeno es  aún más preocupante. Se calcula que en 
2001 el spam  representaba sólo un 7 % del tráfico mundial de co rreo electrónico. La cifra 
pasó al 29 % en 2002, y las proyecc iones para 2003 predicen un 51 %. 
 
Figura 1: Proporción de spam  en el total del correo electrónico enviado por Internet 
Puede haber variaciones cons iderables entre las categorías de usuarios y entre las 
regiones del mundo (en la Comi sión Europea, por ejemplo, se considera que un 30% de 
los mensajes electrónicos pr ocedentes del exterior son spam ). En general, no obstante, las 
cifras recientes rela tivas a la UE no son menos preoc upantes que las cifras mundiales5. 
Aunque las comunicaciones no solicitadas o spam  parecen plantear actualmente menos 
problemas en las redes móviles (por medio del servicio SMS, por  ejemplo), tendencias 
tales como la transmisión por móvil de co rreo electrónico podrían incrementar el  
volumen de spam . La experiencia de los países que conocen un intensa utilización del i-
mode, como Japón, confirma esta amenaza. 
                                                 
5 En septiembre de 2003, se estimó que la proporción de spam  en la UE ascendía al 49 %, frente a 
un 54 % para el mundo en su totalidad (fuente: Brightmail, 2003). 
 
 8    . 
1.2. ¿Por qué el spam  constituye un problema? 
Desde el punto de vista del individuo , el spam  representa una intrusión en su intimidad. 
Esta consideración preside las nuevas normas sobre comunicaciones no solicitadas descritas en la sección siguiente. Además, el spam  a menudo induce a error o a engaño. 
Una proporción considerable de spam  parece 
responder a una voluntad de estafar a los consumidores mediante afirmaciones que inducen a error o a engaño
6, y 
lamentablemente demasiados consumidores responden a este tipo de spam
7. Los mensajes 
de carácter pornográfico pueden resultar también perturbadores
8. La limpieza de los 
buzones electrónicos lleva su tiempo y ocasiona gastos al usuario si se ve obligado a adquirir programas informáticos de filtrado u otros. 
Se ha llegado a un punto en que el spam  genera también costes considerables para las 
empresas. En primer lugar, costes directos
: el personal se ve obligado a limpiar las 
bandejas de entrada, lo que reduce su rendimi ento y su productividad en el trabajo, los 
departamentos de informática dedican tiempo y dinero a intentar so lucionar el problema, 
los proveedores de servicios de  Internet (ISP) y de servicios de correo electrónico (ESP) 
deben adquirir más ancho de banda y más capacidad de almacenamiento para mensajes electrónicos no deseados. Se corre  también el riesgo de que el spam  ponga en juego la 
                                                
 
6 Según un reciente informe de la FTC de Estados Unidos, un 22% del spam  analizado contenía 
información falsa en el «asunto» del mensaje;  el 42% contenía en dicho campo alegaciones 
engañosas que hacían pensar que el remitente te nía relaciones comerciales o personales con el 
destinatario; el 4 % del spam  contenía información falsa en el «remitente» o el «asunto»; más de 
la mitad del spam  vinculado a cuestiones económicas conten ía información falsa en el «remitente» 
o el «asunto»; en un 40% de los casos, el cuerpo  del mensaje contenía indicios de falsedad; el 
90% de las ofertas relativas a inversiones u oportunidades comerciales contenían afirmaciones 
probablemente falsas; el 66 % del spam  contenía información falsa en el «remitente», en el 
«asunto» o en el cuerpo del mensaje. (False Claims in Spam, A report by the FTC’s Division of 
Marketing Practices, 30 de abril de 2003, disponible en: 
http://www.ftc.gov/reports /spam/030429spamreport.pdf ). 
7 Según Pew Internet, el 7% de los usuarios del correo electrónico declaran haber hecho un pedido 
tras recibir un mensaje electrónico no solicitado, y el 33% pulsó un enlace incluido en un mensaje 
electrónico no solicitado para obtener más información. Aunque el porcentaje de consumidores estafados sea relativamente bajo, el problema adquiere una nueva dimensión debido a las 
fenomenales economías de escala que pueden rea lizar operadores sin escrúpulos recurriendo a 
spam  que induce a engaño o error. Véase: «Spam–How It Is Hurting Email and Degrading Life on 
the Internet, October 2003», informe de Deborah Fallows para el Pew Internet & American Life 
Project que se puede consultar en la dirección: 
http://www.pewinternet.org/repor ts/pdfs/PIP_Spam_Report.pdf
. Un remitente de correo 
electrónico masivo declaró recien temente, en el foro sobre spam  organizado por la FTC en abril-
mayo de 2003, que podía obtener beneficios aunque su porcentaje de respuestas fuera inferior al 
0,0001%. (Observaciones de Timothy J. Muris,  Chairman, Federal Trade Commission, Aspen 
Summit, Cyberspace and the American Dream, The Progress and Freedom Foundation, 19 de 
agosto de 2003 Aspen, Colorado). 
8 A veces el spam  contiene manifestaciones de violencia gratuita o incita al odio por razones 
vinculadas a la raza, el sexo, la religión o la nacionalidad. ¿Le importa a la gente?  
El número de denuncias sirve de indicador de 
las inquietudes de los usuarios. En 3 meses, el 
«buzón de spam » de Francia atrajo 325 000 
mensajes. La experiencia similar de Bélgica obtuvo 50 000 denuncias en 2,5 meses
1. El 
buzón de spam permanente de la FTC, 
denominado «base de datos UCE», recibía 
130 000 mensajes diarios a principios de 20031.
 
 9    responsabilidad de la entidad que lo recibe (p. ej., contenidos nocivos en el PC de un 
empleado), o que simplemente –de forma invo luntaria– lo reenvíe (p. ej., inclusión 
errónea en una lista negra o perjuicio a su reputación). Existen también costes indirectos : 
algunos mensajes electrónicos legítimos de carác ter comercial o profesional se dejan de 
recibir por obra de las técnicas de filtrado de spam  actuales (los llamados «falsos 
positivos»), o simplemente no se leen a causa de su asociación con el spam . Además, el 
spam  se utiliza cada vez más como vehículo de  difusión de virus, que pueden resultar 
muy costosos para las empresas. 
No es fácil calcular el coste del spam , especialmente para los particulares, entre otras 
cosas porque es difícil asignar un valor mone tario a algunos de los perjuicios sufridos. 
No obstante, las estimaciones son inquietante s. Así por ejemplo, se gún Ferris Research 
en 2002 el spam  costó a las empresas europeas 2 500 millones de euros solamente en 
pérdidas de productividad9. Y, como ya se ha indicado, el volumen de spam  ha 
aumentado considerablemente con respecto a 2002. En junio de 2003, el proveedor de 
programas informáticos MessageLabs Ltd evaluó el coste del spam  para las empresas 
británicas en aproximadame nte 3 200 millones de libras10. El spam  puede también tener 
consecuencias diferentes en distintos sector es. El sector jurídico, por ejemplo, puede 
verse especialmente afectado debido a la información confidencial y sensible que 
maneja.  
Una de las consecuencias más inquietantes del spam  es que socava la confianza de los 
usuarios, condición imprescindible para el éxito del comercio electrónico y de la 
sociedad de la información en su conjunto. Si cunde la idea de que un canal de venta está 
siendo utilizado por estafadores , las consecuencias para la reputación de los operadores 
legítimos del mismo sector pueden ser grav es. Cifras recientes relativas a Estados 
Unidos, cuya experiencia en spam  es más amplia que la de la UE, confirman que muchos 
usuarios pierden su confianza en el correo electrónico debido a las grandes cantidades de 
spam  que reciben11. 
Más en general, se espera que Internet y ot ros medios de comunicaciones electrónicas – 
el acceso de banda ancha o el acceso inalámbrico– constituyan un elemento determinante del crecimiento de la productividad en las ec onomías modernas. Ahora bien, en ausencia 
de medidas de seguridad adecuadas, algunas cara cterísticas interesantes de estos servicios 
–la conexión permanente, el acceso inalámbr ico– pueden incrementar considerablemente 
el volumen de spam  recibido o retransmitido. Así pues, el crecimiento de estos servicios 
podría implicar un aumento contraproducente del spam  de no aplicarse rápidamente 
medidas eficaces. 
                                                
 
9 Fuente: Ferris Research, 2003. 
10 Esta cifra y otras estimaciones se mencionan en: «Spam; Report of an Inquiry by the All Party 
Internet Group», Londres, octubre de 2003, p. 8; este informe puede consultarse en la siguiente 
dirección: http://www.apig.org.uk  . 
11 Según la reciente investigación de Pew Internet antes citada, un 25 % de las personas interrogadas 
habían reducido su utilización del correo  electrónico debido a la cantidad de spam  que recibían. 
 
 10    2. RESUMEN DE LAS NORMAS RELATIVAS A LAS COMUNICACIONES COMERCIALES 
NO SOLICITADAS  
2.1. El régimen del consentimiento previo (registro de inclusión)  
La Directiva 2002/58/CE sobre la intimidad y las comunicaciones electrónicas (que debía 
transponerse a más tardar el 31 de octubre de 2003) exig e que los Estados miembros 
prohíban el envío de mensajes comerciales no  solicitados por correo electrónico u otro 
servicio de mensajería electr ónica como el SMS o el MMS ( Multimedia Messaging 
Service ) salvo que se haya obtenido previamente el consentimiento del abonado a estos 
servicios de comunicaciones electrónicas (a partado 1 del artículo 13 de la Directiva)12. Se 
trata del sistema de consentimiento previo, qu e sólo era aplicable ha sta ahora a los faxes 
y a los aparatos de llamada automática13. 
El nuevo régimen incluye tres normas fundamentales: 
Norma n° 1: El envío de mensajes electrónico s con fines comerciales se supedita al consentimiento previo 
de los abonados. Se prevé una excepción limitada para los mensajes de correo electrónico (o SMS) 
enviados por una empresa a clientes existentes y refe ridos a servicios o productos similares. Este régimen 
se aplica a los abonados que son personas físicas, pe ro los Estados miembros pueden hacerlo extensivo a 
las personas jurídicas.  
Norma n° 2: Es ilícito disimular u ocultar la identidad del remitente por cuenta de quien se efectúa la 
comunicación. 
Norma n° 3: Todos los mensajes electrónicos deben mencionar una dirección de respuesta válida donde el 
abonado pueda pedir que no se le envíen más mensajes.  
Sin embargo, no quedan prohibidos todos los mensajes electrónicos no solicitados. Está 
prevista una excepción a esta norma cuando los da tos electrónicos para el envío de correo 
electrónico o SMS se hayan obtenido en el ma rco de una venta. Es lo que a veces se 
denomina "consentimiento previo suave". En el marco de la relación proveedor-cliente 
ya existente, la empresa que obtuvo los datos de un cliente puede uti lizarlos con fines de 
comercialización de productos o servicios similares a los que ya le vendió. Esta excepción ha sido armonizada a escala comun itaria, y los Estados miembros no tienen 
más remedio que aplicarla. No obstante, debe  formularse de manera estricta para no 
comprometer el funcionamiento del régime n de consentimiento previo. Sin embargo, 
incluso en este caso, la empresa debe i ndicar claramente, desde el momento en que 
obtiene los datos por v ez primera, que éstos pueden ser utilizados con fines de venta 
directa (y, si procede, que pueden transmitir se a terceros a tal efecto) y ofrecer al 
consumidor la posibilidad de oponerse «sin gastos y de manera simple». Además, cada mensaje comercial posterior debe ofrecer al consumidor un medio simple y gratuito de 
detener el envío de nuevos mensajes (régimen de exclusión). 
                                                
 
12 Directiva 2002/58/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 12 de julio de 2002, relativa al 
tratamiento de los datos personales y a la prot ección de la intimidad en el sector de las 
comunicaciones electrónicas (Directiva sobre la intimidad y las comunicaciones electrónicas) 
DO L 201 de 31.7.2002. 
13 Para las llamadas de comercialización por telefonía vocal (excepto las de aparatos automáticos de 
llamada), los Estados miembros pueden elegir entre un enfoque de registro de inclusión o de registro de exclusión.  
 
 11    El régimen de consentimiento previo es oblig atorio para todo envío de correo electrónico 
o SMS a una persona física con fines de ve nta directa. Los Estados miembros pueden 
extender el régimen de consentimiento prev io a las comunicaciones destinadas a las 
empresas (personas jurídicas). Los Estados miembros que hubieran adoptado un régimen 
de exclusión para la comercialización entre empresas, incluido un sistema de registro de exclusión, pueden conservarlo. La aplicación de  un régimen diferenciado en función de 
la naturaleza del abonado a un servicio de corr eo electrónico puede crear al remitente de 
mensajes dificultades para distinguir a las personas jurídicas de las físicas. 
Para todas las categorías de destinatarios (p ersonas físicas y jurídicas), la Directiva 
prohíbe el envío de mensajes de venta dir ecta que oculten o disimulen la identidad del 
remitente. Los mensajes deben, además, menc ionar una dirección válida a la que el 
destinatario pueda enviar una petición de que se ponga fin a tales comunicaciones
14. 
El «Grupo de trabajo sobre protección de dato s del artículo 29», creado para asesorar a la 
Comisión y que reúne a las autoridades responsab les de la protección de datos en la UE, 
está examinando con más detenimiento algunos de estos conceptos con el fin de contribuir a una aplicación unifo rme de las medidas nacionales adoptadas en virtud de la 
Directiva 2002/58/CE
15. Un consenso sobre estas cues tiones evitará diferencias de 
interpretación que perjudicarían al funciona miento del mercado interior. En documentos 
previos del Grupo de trabajo se han aborda do otros aspectos de las comunicaciones no 
solicitadas16. 
2.2. Cumplimiento de las disposiciones 
Las disposiciones de la Directiva «general» s obre protección de datos relativas a recursos 
judiciales, responsabilidad y sa nciones son aplicables a las di sposiciones de la Directiva 
sobre intimidad y comunicaciones electrónica s, incluidas las relativas a comunicaciones 
no solicitadas17. 
                                                 
14 Apartado 4 del Artículo 13, de la Directiva 2002/58/CE. 
15 De conformidad con lo dispuesto en el apartado 3 del artículo 15 de la Directiva 2002/58/CE, en 
conjunción con el artículo 30 de la Directiva 95/46/CE. 
16 Véanse por ejemplo el dictamen 7/2000 sobre la propuesta de Directiva del Parlamento Europeo y 
el Consejo relativo al tratamiento de los datos personales y a la protección de la intimidad en el 
sector de las comunicaciones elect rónicas, de 12 de julio de 2000 y la recomendación 2/2001 
sobre algunos requisitos mínimos relativos a la recogida en línea de datos personales en la Unión 
Europea. La recolección de datos se examinó ta mbién en el documento de trabajo de 21 de 
noviembre de 2000 titulado «El respeto de la intimidad en Internet – Un enfoque europeo integrado sobre la protección de los datos en lín ea". Estos documentos pueden consultarse en la 
dirección: http://europa.eu.int/comm/internal_market/privacy/workingroup_en.htm
. 
17 El artículo 15 de la Directiva 2002/58/CE se remite al capítulo III de la Directiva 95/46/CE en 
materia de recursos judiciales, responsabilidad y sanciones:  
Artículo 22 – Recursos  
Sin perjuicio del recurso administrativo que pueda interponerse, en particular ante la autoridad de control mencionada en el artículo 28, y antes de acudir a la autoridad judicial, los Estados 
miembros establecerán que toda persona disponga de  un recurso judicial en  caso de violación de 
los derechos que le garanticen las disposiciones de Derecho nacional aplicables al tratamiento de que se trate.  
Artículo 23 – Responsabilidad  
1. Los Estados miembros dispondrán que toda persona que sufra un perjuicio como consecuencia de un tratamiento ilícito o de una acción incompa tible con las disposiciones nacionales adoptadas 
en aplicación de la presente Dir ectiva, tenga derecho a obtener del responsable del tratamiento la 
reparación del perjuicio sufrido. 2. El responsable del tratamiento podrá ser eximido parcial o totalmente de dicha responsabilidad 
 
 12    En pocas palabras, los Estados miembros de ben velar por que, en caso de infracción, 
existan vías de recurso y sanc iones. Toda violación de los derechos garantizados por la 
legislación nacional debe ir acompañada del derecho indivi dual a un recurso judicial. 
Aunque este recurso judicial debe entenders e sin perjuicio de posibles procedimientos 
administrativos (que pueden ser previos), no existe ninguna exig encia armonizada con 
respecto a éstos. Cualquier perjuicio sufri do a causa de un tratamiento o de un acto 
ilícitos debe ir acompañado de un derecho individual a una indemnización. Deben estar 
previstas sanciones en caso de infracción, con el fin de garantizar la plena aplicación de 
la Directiva. 
Así pues, mientras una Directiva, por su propia naturaleza, concede a los Estados 
miembros cierto margen de maniobra en la elección de las medidas que adoptan para su 
aplicación –incluidos los recursos y las sancio nes–, las medidas en sí son indispensables 
para garantizar la «plena aplicación» de la s disposiciones relativas a las comunicaciones 
comerciales no solicitadas. 
Como para cualquier Directiva, corresponde en primer lugar a los Estados miembros, y 
no a la Comisión, conseguir qu e se cumplan las disposicio nes. Por ejemplo, no incumbe 
a la Comisión perseguir o imponer multas a lo s que violan los der echos y obligaciones 
previstos en la Directiva18. 
2.3. Otras disposiciones aplicables al spam  
Una práctica a menudo vinculada al spam  es la «recolección» de direcciones de correo 
electrónico, es decir, la rec ogida automática de datos person ales en lugares públicos de 
Internet, p. ej. la web, las salas de charla, et c. Esta práctica es ilícita en virtud de la 
Directiva «general» sobre protección de dato s 95/46/CE, esté o no efectuada de manera 
automática con ayuda de un programa informático19. 
El spam  fraudulento y engañoso puede resultar  especialmente desagradable. Estas 
prácticas son ya ilícitas en virtud de las normas existentes en la UE sobre publicidad engañosa y prácticas comercia les desleales (p. ej., la Directiva 84/450/CEE sobre 
publicidad engañosa)
20. Generalmente, las leyes nacionales prevén también sanciones 
más severas en los casos más graves, incluidas sanciones penales. 
                                                                                                                                                 
si demuestra que no se le puede imputar  el hecho que ha provocado el daño.  
Artículo 24 – Sanciones  Los Estados miembros adoptarán las medidas adecua das para garantizar la plena aplicación de las 
disposiciones de la presente Directiva y determ inarán, en particular, las sanciones que deben 
aplicarse en caso de incumplimiento de las disposiciones adoptadas en ejecución de la presente Directiva. 
18 Esta situación difiere de la de agencias co mo la Comisión Federal de Comercio de Estados 
Unidos. 
19 Véase también el documento de trabajo del Gr upo de trabajo sobre protección de datos del 
artículo 29 titulado «Privacy on the Internet» - An integrated EU Approach to On-line Data 
Protection” (Documento nº WP 37, adoptado el 21 de noviembre de 2000). 
20 Directiva 84/450/CEE del Consejo, de 10 de septie mbre de 1984, relativa a la aproximación de las 
disposiciones legales, reglamentarias y administrativas de los Estados Miembros en materia de 
publicidad engañosa. DO L 250 de 19.9.1984, p. 17-20. La Comisión ha presentado recientemente una propuesta destinada a sustituir y actuali zar esta Directiva (COM(2003) 356 final). 
 
 13    Determinados tipos de spam  pueden resultar aún más pe rturbadores, sobre todo el 
pornográfico o con violencia gratuita, en pa rticular cuando puede llegar a los niños21. 
Aunque el contenido de algunos de estos mens ajes pueda ser nocivo, pero no ilícito, su 
distribución indiscriminada a niños y adultos suele ser i lícita en virtud del Derecho 
interno, previéndose a veces sanciones muy se veras. Puede suceder que mensajes de 
spam  lleven además un contenido ilícito, por ejemplo incitación al odio por motivos 
vinculados a la raza, el sexo, la religión o la  nacionalidad. En cualquier caso, en cuanto 
estos mensajes persigan un objetivo de venta directa –como ocurre a menudo– quedan 
afectados por la prohibición del spam , al igual que otras categor ías de correo electrónico 
no solicitado. 
Es necesario también hacer referencia a la ex igencia, prevista en la Directiva 2000/31/CE 
relativa a determinados aspectos jurídicos de los servicios de la sociedad de la 
información, en particular el comercio electróni co en el mercado interior (Directiva sobre 
comercio electrónico), de que las «comuni caciones comerciales» deben ser claramente 
identificables como tales (letra a) del artículo 6 de la Directiva sobre comercio electrónico)
22. 
Además, a menudo se perpetran ac tividades como la piraterí a o la suplantación de la 
identidad para facilitar el spam , con el fin de enviarlo o de  acceder a bases de datos de 
direcciones o a ordenadores. Un a gran parte de estas actividades estarán cubiertas por la 
Decisión marco relativa a los ataques contra los sistemas de información, que prevé 
sanciones penales. Esta Decisión marco, ba sada en una propuest a de la Comisión, fue 
objeto de un acuerdo político en febrero de 2003  y debería ser adopta da oficialmente en 
breve plazo23. En numerosos Estados miembros cons tituye ya delito penal el acceso 
ilícito a un servidor o un ordena dor personal o su uso indebido. 
                                                 
21 El 24 de septiembre de 1998, el Consejo adoptó la Recomendación del Consejo de 24 de 
septiembre de 1998 relativa al desarrollo de la competitividad de la industria europea de servicios 
audiovisuales y de información mediante la promoción de marcos nacionales destinados a lograr 
un nivel de protección comparable y efectivo de los menores y de la dignidad humana 
(98/560/EC). Esta recomendación fue el primer instrumento jurídico adoptado en la UE sobre contenidos de los servicios audiovisuales y de información referido a todos los sistemas de 
entrega, de la radiodifusión a Internet. 
22 Directiva del Parlamento Europeo y del Consejo de 8 de junio de 2000, DO L 178 de 17.7.2000. 
Por regla general, las «comunicacion es comerciales» deben respetar  las disposiciones nacionales 
aplicables en el Estado miembro en que esté establecido el prestador de servicios. Esta norma no 
se aplica, sin embargo, a la licitud de las co municaciones no solicitadas po r correo electrónico 
(véase el artículo 3 de la Directiva sobre come rcio electrónico y su anexo). En los casos 
(limitados) en que la Directiva 2002/58/CE no proteja a las personas físicas contra las 
comunicaciones comerciales no solicitadas (p. ej. pe rsonas físicas que no sean abonados), los 
Estados miembros deberán garantizar, con arreglo a la Directiva sobre comercio electrónico, que 
los prestadores de servicios que realicen co municaciones comerciales no solicitadas por correo 
electrónico consulten regularmente los registros de exclusión en los que se podrán inscribir las personas físicas que no deseen recibir dichas co municaciones comerciales, y los respeten (véase el 
artículo 7 de la Directiva s obre comercio electrónico). 
23 Propuesta de Decisión marco del Consejo relativa a los ataques de los que son objeto los sistemas 
de información, COM(2002) 173 final, de 19.4.2002. 
 
 14    3. APLICACIÓN Y CUMPLIMIENTO EFECTIVOS A CARGO DE LOS ESTADOS 
MIEMBROS Y LAS AUTORIDADES PÚBLICAS  
Esta sección se refiere a las acciones que  se propone apliquen principalmente las 
administraciones y las autoridades públicas en ámbitos como recursos y sanciones, mecanismos de denuncia, denuncias transfronter izas, cooperación con terceros países y 
seguimiento. 
No obstante, antes de entrar en la cuestión del cumplimiento, la Comisión observa que 
una serie de Estados miembros aún no han tran spuesto la Directiva sobre la intimidad y 
las comunicaciones electrónicas, y en part icular las disposiciones sobre correo 
electrónico comercial no solicitado que forman  parte del nuevo marc o regulador general 
de las comunicaciones electrónicas
24. El Parlamento Europeo ha  expresado recientemente 
su inquietud con respecto a este retraso25. Tras expirar el plazo de  transposición de esta 
Directiva (31 de octubre de 2003), la  Comisión incoó, en noviembre de 2003, 
procedimientos de infracción contra vari os Estados miembros por ausencia de 
notificación de las medi das de transposición26. 
3.1. Introducción 
La legislación impedirá que se envíe determinada cantidad de spam , pero no será 
suficiente por sí sola. La aplicación real de l régimen de consentimiento previo debe ser 
prioritaria en todos los Estados miembros. Ad emás de personal y recursos suficientes, 
resultarán necesarios unos mecanismos que as eguren el cumplimiento de la normativa, 
incluidos los de tipo transfront erizo. También resultará esen cial la cooperación con los 
países no miembros de la UE. El seguimien to será igualmente im portante, aunque solo 
sea para determinar las prioridades en materia de imposición. 
Son varios los factores que parecen influi r sobre la eficacia de los mecanismos de 
aplicación: 
– la posibilidad de hacer cumplir la legislación por medio de multas u otras sanciones; 
algunas autoridades reguladoras carecen al  parecer todavía de poderes coercitivos 
(reales); 
– la naturaleza de los mecanismos de denuncia y los recursos a disposición de 
particulares y empresas; 
– la necesidad de claridad y coordinación en tre las autoridades nacionales, dado que sus 
competencias en este ámbito se superponen a veces; 
– la medida en que los usuarios conocen sus de rechos y la manera de hacerlos valer; es 
necesario indicar a los usuarios dónde presentar sus denuncias, los hechos que serán 
                                                 
24 Véase también del Noveno informe sobre la aplicación del conjunt o de medidas reguladoras de las 
telecomunicaciones, dispon ible en la dirección: 
http://europa.eu.int/information_society/topics/ecomm/all_about/implementation_enforcement/an
nualreports/9threport/index_en.htm. 
25 La Comisión ha subrayado la importancia de apli car plena, eficaz y puntualmente el nuevo marco 
regulador de las comunicaciones electrónicas, incl uida la Directiva sobre la intimidad y las 
comunicaciones electrónicas, en su Comunicación «Comunicaciones el ectrónicas: el camino hacia 
la economía del conocimiento»  (COM (2003) 65 de 11 de febrero de 2003).  
26 Los escritos de requerimiento se enviaron el 25 de noviembre de 2003 (véase IP/03/1663). 
 
 15    objeto o no de investigación, los tipos de acciones que pueden emprenderse y la 
información que deben facilitar a las au toridades para poner en marcha una 
investigación; 
– la coordinación y la cooperación entre los Estados miembros y entre éstos y terceros 
países sobre el Derecho nacional aplicable en casos concretos; 
– los recursos disponibles para detectar a los remitentes de spam  a c t i v o s  e n  l a  U E  o  
fuera de ella y que ocultan su identidad, en particular sirviéndose de la identidad, las 
direcciones o los servidores de otros usuarios. 
Las medidas aplicables para hacer cumplir las disposiciones relativas a las 
comunicaciones no solicitadas se han menci onado en la sección 2.2. Hasta el momento, 
los procedimientos relativos al correo electrónico comercial no solicitado se han 
administrado y organizado de manera muy dispar27. Aunque el hecho de utilizar como 
instrumento una Directiva deja a los Estados miembros cierto margen de maniobra en la 
aplicación de sus disposiciones, es necesaria  una aplicación efectiva, cualquiera que sea 
el método utilizado. 
. 
Diversidad en los Estados miembros 
La autoridad encargada de hacer cu mplir las disposiciones relativas a las comunicaciones comerciales no 
solicitadas no es la misma en todos los Estados miembros. En la mayoría de los casos, es la autoridad 
competente en materia de protección de datos (APD) la  que asume la responsabilidad principal. En algunos 
países, no obstante, esta misión la cumple la auto ridad nacional de reglamen tación de las comunicaciones 
electrónicas (ANR). Y en otros, incu mbe principalmente a las autoridades responsables de la protección de 
los consumidores (incluido el defensor del pueblo). A menudo habrá que contar con más de una autoridad 
en la ejecución de las disposiciones relativas a las comunicaciones no solicitadas. Además, el spam  implica 
en muchos casos prácticas engañosas o fraudulent as. (Una minoría de Estados miembros no tienen 
autoridad de protección de los co nsumidores y la imposición de las normas corre a cargo de las 
asociaciones de consumidores o de los propios consumidores). El envío de spam  está a menudo vinculado a 
infracciones de las normas sobre prot ección de datos, tales como la r ecolección de direcciones electrónicas, 
cuando no a actividades de ciberdelincuencia como la intrusión ilícita en PC o servidores. Las autoridades 
encargadas de hacer cumplir las disposiciones sobre este tema no son necesariamente las mismas, y aún 
menos a escala transfronteriza.  
Excepto en un reducido número de Estados miembr os, una denuncia no desemboca necesariamente en una 
investigación. Se recurre a veces a contactos previos,  incluyendo consignas y orientaciones a las empresas, 
con cierto éxito. A veces esta fase previa a la denu ncia corre a cargo del consumidor, que debe ponerse en 
contacto con la empresa en cuestión antes de presentar una denuncia. Algunos países, como el Reino 
Unido, recurren a la autorregulación para organizar es ta primera fase de actuación. En algunos Estados 
miembros existen ya mecanismos de denuncia en el marco de una autorregulación. Es frecuente también 
que las autoridades actúen por propia iniciativa. El hecho de que una autoridad administrativa esté 
encargada especialmente de estas cuestiones no excluy e normalmente el acceso dir ecto al sistema judicial. 
No todas las APD pueden actuar contra personas jurídicas, ni tampoco (hasta ahora) tienen la posibilidad 
de imponer sanciones. Para ello, deben iniciar un procedimiento ante las autoridades judiciales.  
En Francia, la experiencia del «buzón de spam » condujo a la APD a seleccionar algunos asuntos y 
someterlos a las autoridades judiciales, sin mucho éxito . En Bélgica, una experiencia similar condujo a un 
                                                 
27 Hay que señalar que las denuncias se refieren a menudo también a aspectos conexos, como el 
derecho de acceso a los datos personales y el der echo a oponerse al tratamiento de dichos datos. 
 
 16    intercambio de opiniones con los remitentes sospechosos y, en casos transfronterizos, a poner los hechos en 
conocimiento de las autoridades correspondientes de otros Estados de la UE o de la FTC en Estados 
Unidos.  
Es frecuente considerar que el medio más eficaz para hacer apli car el régimen de 
consentimiento previo lo constituye un enfoque  equilibrado que incluya  la legislación, la 
imposición de las normas y la autorregulación. Se invita a los Estados miembros a evaluar la eficacia de su mecanismo de cump limiento, en particular sobre la base de las 
distintas acciones que se proponen a conti nuación (véanse las secciones 3.2 a 3.6). 
Se invita asimismo a los Estados miembros  a elaborar estrategias nacionales para 
garantizar la cooperación entre las autorida des responsables de la protección de datos 
(APD), las autoridades encargadas de la pr otección de los consumidores (APC) y las 
autoridades nacionales de reglamentación de  las comunicaciones electrónicas (ANR), y a 
evitar el solapamiento de competencias y la  duplicación de funciones entre las distintas 
autoridades. 
Para facilitar y coordinar lo s intercambios de información y de mejores prácticas en 
materia de aplicación eficaz (p. ej., por lo que se refiere a denuncias, recursos, sanciones 
y cooperación internacional), los serv icios de la Comisión han creado  un Grupo 
informal en línea sobre las comuni caciones comerciales no solicitadas , con el apoyo 
de los Estados miembros y las autoridades resp onsables de la protección de datos. Este 
Grupo facilitará y coordinará también los trabajos sobre las demás acciones enumeradas en la presente Comunicación, como la sensibilización y las soluciones técnicas. 
Los documentos redactados con motivo de los debates del Grupo serán, por regla 
general, sometidos al Comité de comuni caciones (COCOM) creado en virtud del marco 
regulador de las redes y los servicios de comunicaciones electróni cas y/o al Grupo de 
trabajo sobre protección de datos del artícu lo 29 para que adopten las medidas oportunas. 
El Grupo puede, en particular , elaborar criterios de ev aluación comparativa de las 
distintas medidas que se propongan. 
Este Grupo en línea incluye representant es de las administraciones nacionales 
competentes y de las autoridades encargadas de  la protección de datos, así como de los 
servicios de la Comisión. El propio Grupo determinará cómo garantizar la participación 
de otras partes interesadas. 
3.2. Recursos y sanciones eficaces 
3.2.1.  Análisis 
Actualmente, las soluciones incluyen generalmente multas o un requerimiento de que se 
ponga fin al tratamiento ilícito de los dato s, acompañado ocasiona lmente del «bloqueo» 
de los sitios web implicados. En algunos Es tados miembros, el requerimiento de poner 
fin al tratamiento precede o acompaña a la imposición de multas en caso de incumplimiento. Sin embargo, no todas las au toridades son competentes en relación con 
la totalidad de las infracciones relacionadas con el spam , ni tienen a su disposición las 
mismas herramientas. También es frecuente que los asuntos sean sometidos a las autoridades judiciales. Ahor a bien, no todos los Estados miembros tienen previstas 
sanciones judiciales para este tipo de infracciones. 
 
 17    No todos los Estados miembros prevén vías de recurso y multas/sanciones en su Derecho 
administrativo o penal. Las sanciones penales varían de  un Estado miembro a otro, 
incluyendo a veces penas de reclusión. Adem ás, suele ser posible reclamar daños y 
perjuicios en procedimiento civil. 
Aunque suele efectuarse una distinción entr e infracciones leves y graves (p. ej., 
distribución masiva de mens ajes, publicidad y prácticas comerciales engañosas o 
fraudulentas), las correspondien tes sanciones varían mucho de un Estado miembro a otro. 
En numerosos casos, las actividades de spam  pueden también abordarse con las 
soluciones previstas por la le gislación general sobr e protección de dato s (p. ej., violación 
de la obligación de notificar, del derecho de acceso, de la obligación de nombrar un 
representante en un Estado miembro de la UE , etc.) o por otra le gislación específica 
(sobre publicidad engañosa, prácticas comerc iales fraudulentas, etc.). Antes de la 
introducción del régimen de consentimiento previo, se utilizaron distintos argumentos 
jurídicos para combatir ciertas formas de spam  (p. ej., las campañas de envío masivo de 
correo, el uso ilícito de datos personales, la perturbación de una red, el uso indebido de 
las cuentas de correo electrónico, el fraude o la interpretación errónea de un contrato). 
Por regla general, la solución judicial no se considera un mecanismo de cumplimiento 
suficiente. Habitualmente la APD, la  APC y/o la ANR pueden imponer multas 
administrativas, pero sus importes varían. Muchos Estados miembros en los que no existe actualmente esta posibilidad están estudia ndo su introducción. Por el contrario, las 
sanciones administrativas parecen adaptarse especialmente a este sector dinámico. Las 
propias APD, APC y ANR se sirven a menu do de instrumentos complementarios para 
hacer cumplir la normativa. Los procedimient os administrativos pueden resultar a la vez 
asequibles y rápidos (no más de 50 días, por ejemplo, según la APD italiana). 
3.2.2.  Acciones propuestas 
Como condición previa, la Comisión invita  a los Estados miembros que aún no han 
transpuesto la Directiva, y en  particular sus disposicione s relativas a las comunicaciones 
no solicitadas, a hacerlo sin más demora. Los servicios de la Comisión están dispuestos a 
ayudar a los Estados miembros  en caso de necesidad. 
Se invita a los Estados miembros a evaluar la eficacia de su sistema de recursos y 
sanciones en caso de infracción, y a establec er posibilidades adecuadas de que las 
víctimas reclamen daños y perjuicios. 
Los Estados miembros y las autoridades comp etentes que no tienen previstas soluciones 
administrativas deberían estudiar la implant ación de este tipo de  recurso contra el spam , 
que constituye un procedimiento rápido, asequible y eficaz para hacer aplicar el régimen 
de consentimiento previo. 
La Comisión comprobará que las medidas de transposición nacionales prevean sanciones 
reales en caso de incumplimiento de la normativa por los agentes del mercado, 
incluyendo cuando proceda sanciones económicas y penales. 
En este contexto, la Comisión examinar á también en qué medida disponen las 
autoridades competentes de las facultades de investigación y ejecución necesarias. 
 
 18    3.3. Mecanismos de denuncia 
3.3.1.  Análisis 
Una aplicación eficaz de las normas implica contar con unos mecan ismos de denuncia 
adecuados. Algunas APD han establecido buz ones electrónicos a los cuales pueden 
reenviar los usuarios los mensajes co merciales no solicitados, comprometiéndose a 
intervenir en casos determinados. 
Algunos Estados miembros parecen preferir pr ocedimientos administrativos normales y/o 
los contacto con los ISP o con los equipos  nacionales de respuesta a emergencias 
informáticas (CERT) si hay perturbación de la red. Otros favorecen procedimientos más 
tradicionales (acción civil por daños y perjuicios/procedimientos administrativos). A veces se consideran preferibles la corre gulación o la autorregulación a las medidas 
coercitivas.  
Mejores prácticas 
A finales de 2002, Francia y Bélgica establecieron buzones electrónicos para recibir denuncias precisas 
relativas al spam , con resultados muy interesantes. Existen informes sobre estas iniciativas a disposición 
del público28. Se espera que Francia adopte este sistema con carácter permanente en el marco de las nuevas 
normas que transponen la Directiva sobre la inti midad y las comunicaciones electrónicas. La Comisión 
Federal del Comercio (FTC) estadounidense explota un buzón electrónico de este tipo y utiliza sus 
resultados en sus acciones basadas en la legislación sobre prácticas comerciales desleales y engañosas29. 
Una de las ventajas de los buzones elec trónicos es que parecen animar a los 
consumidores a denunciar las infracciones y c ontribuyen así a que la legislación adoptada 
se aplique más eficazmente. Por otro lado, pu eden proporcionar estadísticas esenciales 
sobre la amplitud y la naturaleza de los pr oblemas encontrados en un país o una región, 
construyendo así una panorámica que represen ta para las autoridades una herramienta 
preciosa para fijar o adaptar las prioridade s al respecto. Además , pueden elaborarse 
acciones preventivas sobre la base de los c onocimientos adquiridos. Así por ejemplo, el 
CNIL ha utilizado la información recogida durante su operación «buzón de spam » para 
elaborar expedientes informativos destin ados a los usuarios y a los vendedores. 
Naturalmente, la utilidad de un buzón electróni co en el seguimiento y la medición de la 
amplitud y el alcance del spam  depende de la capacidad de investigar provechosa y 
rápidamente las denuncias presentadas. 
Solo algunos Estados miembros parecen prever  la posibilidad de ut ilizar este tipo de 
buzón electrónico, pese al interé s que existe por ap render de la experi encia adquirida por 
otros Estados miembros con este método. Entr e las razones que se aducen para ello 
figuran: la existencia de la posibilidad de presentar una denuncia por correo electrónico, en general a través del sitio web de la autoridad, la necesidad de disponer de personal 
                                                
 
28 El informe de 24 de octubre de 2002 adoptado por la Commission National Informatique et 
Libertés (CNIL), APD francesa, es tá disponible en la dirección: 
http://www.cnil.fr/frame.htm?http ://www.cnil.fr/thematic/internet/ spam /spam _sommaire.htm  
 El informe adoptado en julio de 2003 por la Commission de Protection de la Vie Privée, APD 
belga, puede consultarse en: http://www.privacy.fgov.be/publications/ spam _4-7-03_fr.pdf . 
29 Véase por ejemplo http://www.ftc.gov/bcp/conline/pubs/online/inbox.pdf . Los mensajes no 
solicitados o engañosos pueden enviarse a la dirección: uce@ftc.gov . 
 
 19    especializado y equipos suplementarios y la necesidad de modificar  los procedimientos 
jurídicos existentes. 
3.3.2.  Acciones propuestas 
Los Estados miembros y las autoridades compet entes deberían evaluar la eficacia de su 
ordenamiento jurídico para tratar las denuncia s de los usuarios y adaptarlo si procede. 
Se invita a los Estados miembros y las autoridades competentes a establecer buzones 
electrónicos especiales, acompañá ndolos de campañas informativas. 
Estos buzones especiales deberían permitir la  realización de investigaciones y análisis 
sencillos destinados a comprender mejor el problema y fijar prioridades en materia de 
cumplimiento de la normativa. 
Los servicios de la Comisión facilitarán la difusión de la información sobre las 
experiencias con los buzones electrónicos. 
3.4. Denuncias transfronterizas y cooperación en materia de cumplimiento 
dentro de la UE 
3.4.1.  Análisis 
El tratamiento eficaz de las denuncias transfronterizas es uno de los elementos que harán 
posible la protección de los consumidores en este ámbito. Será esencial garantizar que 
puedan conectarse los mecanismos de denuncia nacionales, cualesquiera que sean sus 
modalidades, de modo que las denuncias formuladas por lo s usuarios de un Estado 
miembro referidas a mensajes procedente s de otro Estado miembro sean también 
atendidas con eficacia (véase el punto 3.5 sobr e cooperación con los terceros países). 
Hoy en día, no todos los Esta dos miembros disponen de un procedimiento oficial para 
tratar las denuncias transfront erizas. Entre las soluciones ac tualmente utilizadas cabe 
citar los contactos con la autoridad competen te de otro Estado miembro y la posibilidad 
de transferir la denuncia a la  autoridad competente del Esta do en el que se originó el 
mensaje. 
A nivel europeo, las APD (inc luidas las del EEE y los países candidatos) procuran 
intercambiar información sobre las denuncias tr ansfronterizas por medio del «seminario 
de tratamiento de denuncias», grupo creado en  el marco de la Conferencia Europea de 
Comisarios sobre Protección de Datos. Es po sible recurrir a él en caso de denuncias 
transfronterizas relativas a spam , y en particular para determ inar la legislación aplicable 
en casos concretos. No obstante, hay que  decir que no todas las APD aplican las 
disposiciones sobre com unicaciones no solicitadas. 
En el ámbito de la protección de los consumidores, la Comisión ha propuesto 
recientemente un Reglamento relativo a la c ooperación entre las autoridades nacionales 
encargadas de la aplicación de la legisl ación en materia de protección de los 
consumidores para abordar los problemas transfronterizos30.  
                                                 
30 COM (2003) 443 final. 
 
 20    El Reglamento establece procedimientos de asistencia mutua y prevé una cooperación 
operativa más intensa entre las autoridades nacionales. Quedar ía cubierto por el régimen 
propuesto el spam  que induzca a error o engaño o que infrinja otras normas en el ámbito 
de la protección de los c onsumidores, aunque no todo el spam  prohibido por la Directiva 
sobre la intimidad y las comunicaciones elec trónicas. El Consejo y el Parlamento 
examinan actualmente este Reglamento. 
3.4.2.  Acciones propuestas 
Se invita a los Estados miembr os y las autoridades competentes a evaluar la eficacia de 
sus actuales procedimientos de tratamiento de  las denuncias transfront erizas (acuerdos de 
asistencia mutua, por ejemplo). 
Se insta a las administraciones nacionales comp etentes a intensificar la coordinación. Se 
incluye la coordinación y el intercambio de información entre las autoridades encargadas 
de hacer cumplir las nuevas disposiciones, y entre éstas y las responsables de formas 
particulares de spam  (p. ej., el spam  fraudulento o «scam», el spam  pornográfico, los 
mensajes sobre productos relacionados c on la salud ilícitamente distribuidos). 
Por lo que se refiere al spam  fraudulento y engañoso, se urge  al Consejo y al Parlamento 
a aprobar el Reglamento propuesto sobre c ooperación en materia de protección de los 
consumidores lo más rápidamente posible para  que las autoridades de la UE encargadas 
de la protección de los consumidores disponga n de todas las herramientas necesarias para 
hacer frente al spam  que induce a error o engaño. Se le s invita también a examinar la 
posibilidad de extender el ámbito de aplicaci ón de dicho Reglamento a la Directiva sobre 
la intimidad y las comunicaciones electrónicas. 
Se invita a los Estados miembros a estudi ar los medios de suprimir los obstáculos 
existentes al intercambio de información y a la cooperación, así como  la posibilidad de 
pedir que adopten medidas a sus homólogos de otros Estados miembros. En la práctica, 
podría ser útil disponer de un mecanismo de enl ace (véase la iniciativa antes citada de las 
APD) en cuyo marco pudieran cooperar los re guladores nacionales para garantizar la 
aplicación transfronteriza. El establecimien to de una red de apoyo a la cooperación 
podría basarse en programas de la Comisión ya existentes, como IDA31. 
La Comisión se propone facilitar y promover estos esfuerzos de coordinación entre las 
autoridades nacionales competen tes, en particular  a través del Grupo informal en línea 
sobre comunicaciones comerciales no solicitada s que acaba de crearse. Los servicios de 
la Comisión han comenzado a examinar, c on ayuda de los Estados miembros y las 
autoridades nacionales afectadas, qué acciones concretas serían necesarias para mejorar 
el tratamiento de las denunc ias transfronterizas. Las conve rsaciones con las autoridades 
nacionales proseguirán a lo largo del año 2004. 
3.5. Cooperación con los terceros países 
3.5.1.  Análisis 
Las nuevas normas son de aplicación al tratamie nto de los datos personales en el marco 
de la prestación de servicios de comunicac iones electrónicas accesib les al público en las 
                                                 
31 Se encontrará información sobre el programa IDA en la dirección: 
http://europa.eu.int/comm/enterprise/ida/index.htm . 
 
 21    redes públicas de comunicacione s en la Unión Europea (y en  el EEE). Por lo tanto, el 
artículo 13 de la Directiva 2002/58/CE, que  establece la norma del consentimiento 
previo, se aplica a todas las comunicacione s comerciales no solicitadas con destino u 
origen en redes que se encuentran en la Unión Europea (y en el EEE). Así pues, los 
mensajes procedente de terceros países debe n ajustarse también a las normas de la UE, al 
igual que los mensajes procedentes de la UE  y enviados a destinatarios en terceros 
países. 
La aplicación efectiva de la norma a los mensaj es procedentes de terc eros países será, sin 
duda, más complicada que en el caso de los me nsajes originados en la UE. Sin embargo, 
reviste una importancia capit al, ya que gran parte del spam  procede del exterior de la UE. 
Aunque para ello será necesario disponer de  una panoplia de instrumentos tales como 
medidas de prevención, técnicas de filtra do, medidas de autorregulación, disposiciones 
contractuales y medidas de c ooperación internacional, la pr esente sección se centra en 
esta última. El primer objetivo de la cooperaci ón internacional es promover la aprobación 
de una legislación eficaz en los terceros países. El segundo, cooperar con estos países 
para garantizar que las normas aprobadas se apliquen realmente. 
No se cuenta con mucha experiencia sobre la  imposición de las normas de registro de 
inclusión o de exclusión a las comunicaciones procedentes del exteri or de la UE. Entre 
los obstáculos existentes suele cita rse, además del hecho de que el spam  sea un fenómeno 
relativamente nuevo, la dificultad para  identificar a los remitentes del spam  o los 
esfuerzos necesarios para conseguirlo, la falta de mecanismos internacionales de cooperación (apropiados) y la ausencia de co mpetencias en asuntos internacionales de 
algunas autoridades. 
Por lo que se refiere al spam  fraudulento y engañoso, la propuesta de Reglamento de la 
Comisión sobre cooperación en materia de protección de los consumidores prevé 
también la cooperación con los terceros país es en el ámbito de la imposición de las 
normas. La Organización de Cooperación y Desarrollo Económicos (OCDE) adoptó en 
2003 una recomendación destinada a proteger a los consumidores contra las prácticas 
comerciales transfronterizas fraudulentas y engañosas
32. 
                                                 
32 OECD Guidelines for Protecting Consumers from Fraudulent and Deceptive Commercial 
Practices Across Borders, OECD, 2003. 
 
 22    . 
3.5.2.  Acciones propuestas 
A nivel multilateral, algunos Estados miembros participan ya activamente en foros como 
la OCDE, donde se trabaja sobre el spam . Se insta a participar activamente en estos 
trabajos, en particular con vistas a la elaboración de so luciones a nivel internacional. 
La Comisión acogerá, en febrero de 2004, un seminario de la OCDE sobre el spam  con el 
que se intentará comprender mejor los pr oblemas que plantea y contribuir a la 
elaboración de soluciones a nivel internaciona l. Se diseñarán acciones de seguimiento 
concretas a nivel de la OCDE sobre la base de los resultados del seminario. Los servicios 
de la Comisión examinan actualmente estas posibles acciones con los Estados miembros, 
teniendo presentes los trabajos de la OCDE pa ra promover la eficacia de la legislación a 
nivel internacional, la sensib ilización, las soluciones técni cas, la autorregulación y la 
cooperación internacional en el ámbito de las medidas para hacer cumplir la normativa. 
Por lo que se refiere a las Naciones Unidas, la Declaración de la Cumbre Mundial sobre 
la Sociedad de la Información (Ginebra, 10-12 de diciembre de 2003) y el plan de acción 
asociado subrayan la necesidad de abordar el spam  a los niveles nacionales e 
internacionales convenientes. La Comisión de terminará cuál es la mejor manera de 
reflejar los resultados de la Cumbre Mundial  en la UE, teniendo presente la Cumbre de 
Túnez que tendrá lugar en 2005. 
Se invita también a los Estados miembros y las autoridades competentes a reforzar, o 
establecer si no existe aún, la cooperación bila teral con terceros pa íses. Eso incluye no 
sólo la promoción de una legislación eficaz,  sino también la cooperación en materia de 
cumplimiento, incluida la cooperación  policial y judicial  cuando proceda. 
Debe impulsarse también la cooperación entre las autoridades y el sector privado, en 
particular ISP y ESP, para poder  rastrear a los remitentes del spam , a reserva de las 
garantías jurídicas apropiadas. 
Los servicios de la Comisión seguirán participando activamente en los foros 
internacionales, incluidos la OCDE y el seminario que la Comisión acogerá en Bruselas 
en febrero de 2004. Seguirán asimismo orga nizando reuniones y deba tes bilaterales con 
terceros países, en particular para inst arles a adoptar medidas eficaces contra el spam , 
especialmente contra sus formas más desagr adables, y a promover la cooperación en 
materia de imposición. 
Los servicios de la Comisión han comenzado a examinar, con ayuda de los Estados 
miembros y las autoridades nacionales intere sadas, el mejor medio de garantizar la 
cooperación internacional, en particular por  lo que se refiere a la tramitación de las 
denuncias relativas al spam  procedente de terceros países . Este trabajo conjunto con las 
autoridades nacionales conti nuará a lo largo de 2004. 
3.6. Seguimiento 
3.6.1.  Análisis 
Con el fin de evaluar el funcionamiento pr áctico del sistema de consentimiento previo y 
de combatir problemas concretos con las medidas adecuadas, los Estados miembros 
necesitarán información objetiva y actualizad a sobre las tendencias en materia de spam , 
 
 23    denuncias de los usuarios y dificultades enco ntradas por los proveedores de servicios. 
Las fuentes y el tipo de información necesari a a tal efecto incluirían: tendencias en 
cuanto a la naturaleza de spam , origen y volumen de correo electrónico comercial no 
solicitado detectado por los proveedores de programas de filtrado, los proveedores de 
servicios y las iniciativas (reguladoras) nacionales, así como, cuando proceda, las 
estadísticas de los buzones electrónicos de denuncias. 
La OCDE trabaja desde 2003 en la medición de los mensajes electrónicos no solicitados 
a nivel internacional y prose guirá esta actividad en 2004. 
El artículo 18 de la Directiva sobre la inti midad y las comunicaciones electrónicas prevé, 
para 2006, la presentación de un informe sobre la aplicación de la Directiva y su impacto 
en los agentes económicos y los consumidor es, haciendo especial hincapié en las 
comunicaciones no solicitadas. Para elaborar este informe, la Comisión deberá obtener 
información, en particular de tipo es tadístico, de los Estados miembros. 
3.6.2.  Acciones propuestas 
Los Estados miembros deberían asegurarse de que disponen de la información y las 
estadísticas necesarias para orientar sus esfuerzos para hacer cumplir la normativa, 
cuando proceda en cooperación con la industria y teniendo en cuenta los trabajos que está 
realizando la OCDE sobre la medición de  los mensajes electrónicos no solicitados. 
La Comisión recurrirá al Grupo informal en línea sobre las comunicaciones comerciales 
no solicitadas creado recientemente para facilitar y coordinar los intercambios de 
información y mejores prácticas sobre las tendencias y estadísticas en materia de spam . 
4. ACCIONES TÉCNICAS Y DE AUTORREGULACIÓN PARA LA INDUSTRIA  
La presente sección, relativa a la autorr egulación y a las cuesti ones técnicas, incluye 
medidas que se refieren especialmente a los agentes del mercado, en  ámbitos tales como 
las disposiciones contractuales, los códigos de conducta, las prácticas de 
comercialización aceptables, las etiquetas o lo s mecanismos alternativos de solución de 
litigios, junto con algunas so luciones técnicas como el filtrado y la seguridad de los 
servidores. 
4.1. Aplicación efectiva del régimen de consentimiento previo 
4.1.1.  Análisis 
La lucha contra el spam  atañe a todas las partes inte resadas. La industria puede 
desempeñar un papel específico al respecto, convirtiendo el régimen de consentimiento 
previo en una práctica comercial cotidiana. Esta práctica incluye no sólo las condiciones 
aplicadas a los usuarios finales, sino también las transacciones con los socios comerciales. 
En muchos casos, conviene garantizar una coordinación más estrecha a través de las 
asociaciones profesionales y una mayor part icipación de los órganos de autorregulación 
sectoriales y de las asociacion es de consumidores/usuarios, así como de las autoridades 
responsables de la protección de datos u otras autoridades nacionales competentes. . 
 
 24     
Mejores prácticas 
A título de ejemplo, la «Plataforma de Comercio Electrónico» de los Países Bajos alberga desde 2002 una 
plataforma consagrada a los princi pios fundamentales del correo el ectrónico comercial, que reúne a 
distintas ramas del sector (venta directa e ISP) y a la asociación holandesa de consumidores. Esta iniciativa 
tiene por objetivo desarrollar la ap licación práctica del principio de cons entimiento previo. Esta aplicación 
práctica será sometida a prueba con la autoridad responsable de la protección de datos33. 
Los contratos pueden contribu ir a la lucha contra el spam  si incorporan cláusulas de 
salvaguardia que protejan los derechos indi viduales. Un gran número de proveedores de 
servicios de Internet (ISP) y de proveedores de servicios de correo electrónico (ESP) 
incluyen ya en los contratos con sus clientes la obligación de no utilizar sus servicios para el envío de spam . Estos ISP y ESP prohíben el e nvío de correo electrónico no 
solicitado o la distribución ma siva de correo electrónico desde sus cuentas de correo 
electrónico
34. 
Es muy probable que los conceptos utilizados  en los contratos celeb rados hasta ahora por 
los ISP y sus clientes sean diferentes de lo s utilizados en la nueva Directiva y en la 
legislación nacional que la in corpore al Derecho interno. 
En términos de servicio al cliente, es importante también adoptar una política de filtrado 
más voluntarista facilitando información sobre los filtros antispam  y proponiendo en 
opción a los abonados servicio s o dispositivos de filtrado. 
Lo mismo sucede cuando los ISP o los operador es de redes móviles firman contratos con 
terceros, y, en particular, con empresas de ve nta directa. Esto afect a, por ejemplo, no sólo 
a las relaciones directas con las empresas  que proponen servicios de «valor añadido», 
sino también a los operadores con los que un proveedor de servicio s dado tiene acuerdos 
de interconexión, como es el ca so de los servicios móviles. 
El nuevo régimen de consentimiento previo tiene también repercusiones sobre varias 
actividades de venta directa, como: 
- los métodos utilizados para recoger direcciones de correo electrónico y otros datos de 
acuerdo con el nuevo régimen (como ya se ha dicho, la recolección de direcciones de 
correo electrónico es incompatible  con el Derecho comunitario); 
- la adaptación de las listas existentes; - las prohibiciones que pesan sobre la utilización  no autorizada de los datos y la venta de 
listas no conformes a la normativa. 
                                                
 
33 Véase http://www.ecp.nl/projecten.php#32 . 
34 Estas cláusulas se basan a veces en la necesi dad de adoptar todas las medidas necesarias para 
prevenir el uso inadecuado de sus servicios. En otros casos, se remiten a códigos de conducta 
existentes relativos a la distribución masiva  de correo electrónico o a principios de 
autorregulación (p. ej., «Netiquette»). 
 
 25    4.1.2.  Acciones propuestas 
Conviene promover la participac ión de la industria y la autorregulación, o incluso la 
corregulación, en particular, en los ámbitos donde la legislación y las medidas coercitivas 
de las autoridades públicas pudieran revelarse insuficientes. Todas las partes interesadas 
deben desempeñar el papel que les co rresponde, incluidas la s asociaciones de 
consumidores y/o de usuarios. 
Prácticas contractuales de los proveedores de servicios hacia sus abonados y socios 
comerciales 
En primer lugar, la industria deberá en particular evaluar la  conformidad de los contratos 
existentes con las nuevas disposiciones y proceder, en su caso, a las adaptaciones 
pertinentes. 
Deberán adaptarse las condiciones de los contra tos de abono. Esto es aplicable no sólo a 
los ISP y ESP, sino también a los proveedor es de servicios móviles. Con carácter 
complementario, podría ofrecerse  a los clientes información sobre filtros y programas o 
servicios de filtrado opcionales (sobre el  filtrado, véase también el punto 4.3). Las 
cláusulas que figuran en los contratos firma dos con los socios comerciales (en el caso, p. 
ej., de la interconexión móv il y los servicios de valor añ adido) deberían reflejar 
igualmente unas prácticas comerciales conforme s al régimen de consentimiento previo y 
prever sanciones adecuadas en caso de incumplimiento. 
Prácticas de las empresas de venta directa 
En segundo lugar, podría resultar necesaria la adaptación de las prácticas de las empresas 
de venta directa al régimen de consentimient o previo. Podrían, en pa rticular, ponerse de 
acuerdo sobre métodos específicos conforme s a la legislación de recogida de datos 
personales (como los sistemas de c onsentimiento «doble» o «confirmado»). 
Códigos de conducta 
En tercer lugar, las asociaciones sectoriale s han anunciado ya distin tas iniciativas, como 
la adaptación o la aprobación de códigos de conducta y la difusión de buenas prácticas de 
comercialización35. La Comisión apoyará la elaboraci ón de códigos de conducta en línea 
a escala europea en el ámbito de la venta directa. Dichos códigos, al igual que cualquier 
otra iniciativa de autorregulación y que lo s contratos, deben ajustarse a las normas del 
régimen de consentimiento previo. La pa rticipación de la autoridad reguladora 
competente podría ser útil a este respecto. Conv iene recordar en este contexto que el 
Grupo de trabajo sobre protección de datos del artículo 29 puede aprobar códigos de 
conducta de alcance comunitario (véase el artí culo 30 de la Directiva «general» sobre 
protección de datos, 95/46/CE). 
Como ocurre a menudo, la aplicación efec tiva de las soluciones basadas en la 
autorregulación dependerá de la estructura  que se establezca para controlar la 
conformidad con las normas convenidas, y en pa rticular de la eficacia de las sanciones 
previstas. 
. 
                                                 
35 La European Federation of Direct Marketing (FEDMA) ha anunciado la publicación en línea de 
un código de conducta para la s empresas de venta directa. 
 
 26    Etiquetas 
En cuarto lugar, con vistas a la sensibi lización de los usuari os, podrían utilizarse 
instrumentos tales como etiquetas (p. ej., las denominadas «marcas de confianza» o 
«sellos web»), en particular cuando el respet o de los códigos de c onducta por los agentes 
del mercado sea supervisado y certifi cado por terceros de confianza. 
La presencia de etiquetas visi bles puede ayudar a los usuarios  a determinar cuáles son los 
ISP, los ESP y otros agentes industriales que si guen las normas de la UE y/o los códigos 
de conducta reconocidos que las aplican. Esta s etiquetas podrían ta mbién contribuir a 
reforzar la eficiencia de los sistemas de filtrado. 
Podría establecerse el etiqueta do de las bases de datos de usuarios y de los mensajes 
electrónicos que respetasen el régimen de c onsentimiento previo (p. ej., aplicación de la 
etiqueta «ADV» en el «asunto» de un mensaj e electrónico para indicar que contiene 
publicidad). 
Las etiquetas podrían también permitir a los de stinatarios identificar claramente estas 
comunicaciones comerciales de conformidad con la Directiva sobre comercio electrónico 
(véase la letra a) del artículo 6 de la Di rectiva 2000/31/CE, así co mo la sección 2 del 
presente documento). 
4.2. Mecanismos alternativos de solución de litigios (ADR) 
4.2.1.  Análisis 
En el caso de violaciones de la intimidad tales como el envío de correo electrónico no 
solicitado, la instauración de un mecanismo ex trajudicial de solución de litigios podría 
contribuir a un mayor respeto de las nuevas nor mas. Se han puesto en marcha distintas 
iniciativas a nivel nacional y de la UE con el fin de crear mecanismos sustitutivos de solución de los litigios (ADR) relacionados con las transacciones y comunicaciones en 
línea. La Comisión adoptó en 1998 y en 2001 recomendaciones relativas al ADR en las que se establecen los principios aplicables a estos sistemas. Están en marcha varias 
iniciativas en el ámbito de los sistemas de  ADR orientados hacia la protección de los 
consumidores (p. ej., EEJ-NET)
36. El artículo 17 de la Directiva sobre el comercio 
electrónico fomenta también la creación de tales mecanismos. 
En algunos países existen mecanismos extrajud iciales de solución de litigios, creados a 
veces por la legislación, pero que difieren unos  de otros por numerosos conceptos: origen 
(mecanismos sectoriales, p. ej. para la vent a directa o la comercialización por correo 
electrónico), «jurisdicción», competencias y sanciones (p. ej., daños y perjuicios), 
participación de determinadas autoridade s (p. ej., las APD, los organismos de 
deontología publicitaria), etc. 
Para ser eficaces, estos mecanismos deben cu mplir algunas condiciones relativas, en 
particular, a su organización y promoción, así como a las medidas previstas para 
garantizar la ejecución de lo decidido. Su instaur ación exigiría tamb ién la cooperación 
entre las autoridade s y la industria. 
                                                 
36 Más información en: http://europa.eu.int/comm/consumer s/redress/out_of_court/index_en.htm . 
 
 27    4.2.2.  Acciones propuestas 
Se propone instaurar, sobre la base de las in iciativas existentes (como EEJ-NET) si es 
posible, mecanismos eficaces de denuncia basa dos en la autorregulación y mecanismos 
alternativos de solución de litigios (ADR ). La creación de tales mecanismos podría 
resultar especialmente útil cuando fuera difí cil conseguir la coope ración internacional. 
4.3. Cuestiones técnicas 
4.3.1.  Análisis 
Son varias las soluciones utili zadas para luchar contra el spam  por medios técnicos. La 
comunidad de Internet (p. ej., RIPE, IETF) ha  tomado también muy en serio el problema 
del spam37. Las iniciativas a plazo más largo, como  las nuevas normas técnicas aplicables 
al correo electrónico, no están cubiertas en  el presente docume nto. Los ISP y los ESP 
bloquean a menudo los mensajes procedentes de servidores utilizados  para el envío de 
spam  (listas negras) hasta que se identifica la fuente del spam  y se le impide la utilización 
del servidor. Además, los usuarios pueden emplear programas de filtrado en su propio equipo terminal y los prestadores de servic ios de comunicaciones electrónicas en sus 
servidores. 
No obstante, todas las prácticas y técnicas de filtrado no ofrecen el mismo grado de 
control al usuario, ni  tampoco las mismas garantías en  términos de protección de los 
datos y de la intimidad, tales como el respeto de la confidencialidad de las 
comunicaciones. Puede ser, asimismo, que aún no se ajusten al nuevo régimen de consentimiento previo aplicable a las comuni caciones comerciales en los países de la UE 
(consentimiento previo, relación con la comercialización, distribución masiva e
 
individual). Además el establecimiento  de una distinción más clara entre la 
comercialización legal (p. ej., las prácticas conformes al régimen de consentimiento 
previo) y las comunicaciones comerciales no so licitadas podría permitir el desarrollo de 
programas de filtrado más eficaces. 
Si es cierto que las nuevas disposiciones ju rídicas sobre el correo electrónico comercial 
no solicitado ofrecen garantías suplementarias  para el usuario y una mejor base a los 
proveedores de servicios para adoptar cuando se les pida medidas contra los remitentes 
de spam , también puede suceder que los dis positivos de filtrado bloqueen correo 
electrónico legítimo (los «fal sos positivos») o dejen pasar el spam  («falsos negativos»). 
En algunos casos, podría ocurrir que el remitente o el destin atario previsto emprendiera 
acciones judiciales contra un ISP/ESP. Por este motivo, algunos ISP/ESP proponen a sus 
usuarios un servicio de filtrado como opci ón y solicitan su autori zación para activarlo. 
                                                 
37 Así por ejemplo, el Grupo de trabajo de lucha contra el spam  de RIPE (Réseaux IP Européens) 
lleva a cabo sus actividades desde 1998 (el documento «Good Practice for combating Unsolicited 
Bulk Email» es accesible en el sitio web de RIPE http://www.ripe.net ). Más recientemente, el 
IRTF (Internet Research Task For ce) ha creado un Grupo de investigación sobre la lucha contra el 
spam (véase: http://www.irtf.org/charters/asrg.html ). Este grupo podría desarrollar ciertas 
tecnologías que sirvieran de punt o de partida de los trabajos de  normalización dentro del IETF 
(Internet Engineering Task Force). 
 
 28    .El recurso a técnicas de filt rado para luchar contra el spam  plantea también otros 
problemas, como las relaciones entre el filt rado y la libertad de expresión y entre el 
filtrado y la obligación contractual que tienen  los ISP/ESP de transmitir mensajes de 
correo electrónico a los clientes de sus clie ntes, pero estas cuestiones quedan fuera del 
alcance de la presente Comunicación. 
En los servicios móviles, dado que el modelo comercial es distinto del de los servicios de 
Internet fijos, podrían estudiarse soluciones di ferentes para el filt rado. En este modelo 
suelen aplicarse gastos de entrega por mensaje que hacen más costoso el spam . Sin 
embargo, algunos servicios nuevos implican una  facturación basada en la recuperación, 
lo que significa que el spam  aumenta los costes para el destinatario. Además, es posible 
ya entregar correo electrónico en los terminal es móviles. Por tanto, se podrían facilitar a 
los abonados filtros y recursos de visualización para administrar el spam  móvil. 
Es necesario prestar también una atención es pecial a los servidores en modo abierto 
(open relay ). Se trata de servidores SMTP que pueden utilizarse para retransmitir 
mensajes enviados por usuarios que no son los usuarios locales del servidor. En el 
pasado, la mayoría de los servidores eran de  este tipo. Sin emba rgo, estos servidores 
pueden ser utilizados por  los remitentes de spam  para enviar comunicaciones no 
solicitadas con gran facilidad. Podrían reducirse  las posibilidades de uso indebido en este 
ámbito mediante sencillas medidas preven tivas. Lo mismo cabe decir de los proxy 
abiertos, que son servidores en los que  se ejecutan programas que permiten una 
interacción directa con Internet. 
4.3.2.  Acciones propuestas 
Se invita a los Estados miembros y a las autoridades competentes a clarificar las 
condiciones jurídicas de funcionamiento de lo s distintos tipos de programas de filtrado en 
el país en cuestión, con inclusión de lo s requisitos relacionado s con la intimidad. 
Los proveedores de programas de filtrado deben velar por que sus sistemas de filtrado 
sean compatibles con el régimen de consentimiento previo y demás prescripciones del 
Derecho de la UE, incluidas las vinculadas a la confidencialidad de las comunicaciones. 
Los usuarios deberían tener la posibilidad de decidir qué suerte debe correr el spam  
entrante, en función de sus necesidades. Los proveedores de programas de filtrado deben 
tener en cuenta las consecuencias para los usuarios de los «falsos positivos», los «falsos 
negativos», determinadas formas de filtrado basado en el contenido y los posibles 
problemas de responsabilidad asociados. 
Las empresas de filtrado deberían cooperar con las partes interesadas para desarrollar 
técnicas de reconocimiento del correo el ectrónico comercial que respondan a las 
prácticas comerciales acepta das en virtud del Derecho co munitario, incluyendo sellos 
web, etiquetas, etc. 
Los proveedores de servicios de correo electrónico (y de  servicios móviles cuando 
proceda) deberían proponer como opción a sus clientes productos o servicios de filtrado, 
e informarles acerca de los propuestos por terceros. 
Los propietarios de servidores de correo elec trónico deberían garantizar la seguridad de 
sus servidores, de manera que no funci onen en el modo abiert o (salvo que esté 
justificado). Lo mismo cabe decir de los proxy abiertos. 
 
 29    5. ACCIONES DE SENSIBILIZACIÓN  
Esta sección relativa a sensibilización incl uye las acciones propuestas en ámbitos como 
la prevención, la sensibilizac ión de los consumidores y la notificación de problemas. 
5.1. Análisis 
Los Estados miembros de la UE tenían que haber incorporado a su  Derecho interno el 
nuevo régimen de consentimiento previo aplicable al correo  electrónico no solicitado a 
más tardar el 31 de octubr e de 2003. Ahora bien, aunque este nuevo enfoque tuvo un 
amplio eco en la prensa, es  posible que subsistan algunas  dudas, entre los agentes del 
mercado y los ciudadanos, sobre el significa do del régimen de consentimiento previo en 
la práctica38. 
Este nuevo enfoque se basa en el derec ho del usuario a prestarse o no a recibir 
comunicaciones comerciales. Para ello, no obsta nte, el usuario debe conocer las normas 
básicas aplicables a las comunicaciones no solicitadas y a quién dirigirse si surgen problemas. 
. 
Mejores prácticas 
El Comisario de Información del Rein o Unido (autoridad responsable de la protección de datos en este 
país) publicó, pocas semanas antes de la entrada en vigor de la nueva normativa por la que se transpone la 
Directiva, un documento orientativo en el que se explican las nuevas normas, una de cuyas partes estaba 
dedicada a la comercialización por medios electrónicos. La Comisión de Información anunció también que 
podrían obtenerse formularios de denuncia tanto en línea como en sus oficinas en cuanto entraran en vigor 
las normas, explicando qué inform ación se necesitaría probablemente39. 
Los usuarios deben también comprender los ri esgos que implica la comunicación de sus 
datos personales en Internet (p. ej. dejándolos  al visitar sitios web o Usenet) y deberían 
adaptar su comportamiento en consecuencia. 
Por último, es necesario que sepan qué tipos de programas de filtrado existen en el 
mercado y qué pueden hacer por ellos los proveedores de servicios y programas (p. ej., los ISP y ESP). 
                                                
 
38 Se encontrará información general sobre las normas aplicables a las comunicaciones no 
solicitadas en virtud de la Directiva 2002/58/CE en la dirección:  
http://europa.eu.int/information_society/topics/ ecomm/all_about/todays_framework/privacy_prote
ction/index_en.htm#unsolicited . 
39 Véase: 
http://www.dti.gov.uk/industries/ecommunications /directive_on_privacy_electronic_communicati
ons_2002/58/EC.html#guidance   
 
 30    . 
Mejores prácticas 
La «Commission National Informatique et Libertés» (CNIL), autoridad francesa responsable de la 
protección de datos, ha puesto en  línea en su sitio web una información muy completa sobre distintos 
aspectos del spam : resultados de su campaña «buzón de spam » y asuntos sometidos a las autoridades 
judiciales (véase más abajo), consej os básicos sobre la prevención del spam , información sobre la manera 
de notificarlo, datos sobre las asociaciones de usuarios activas en este ámbito, etc. 
Aunque en la mayoría de los Estados miembr os ya se han emprendido o están previstas 
actividades de sensibilización relativas al  nuevo régimen de consentimiento previo, 
difieren ampliamente en cuanto a cal endario, naturaleza de  la información 
proporcionada, público destinatar io y partes implicadas. Al gunos Estados miembros, no 
obstante, han preferido espera r hasta que su legislación es té lista. Siempre que se han 
organizado consultas pública sobre la ap licación de la Dire ctiva 2002/58/CE, han 
contribuido en cierta medida  a la sensibilización. 
Es posible que sean varias las autoridades (p. ej., las APD, las ANR, las APC, el defensor 
del pueblo) responsables de estas actividades, en función de sus competencias respectivas 
en un Estado miembro dado. No existe (aún) co ordinación entre las distintas autoridades 
competentes en todos los Estados miembros . Parece que en algunos  están involucrados 
los Ministerios, y es frecuente la particip ación de asociaciones sectoriales. A veces, 
también las asociaciones de consumidores o usuarios participan en estas actividades. 
Algunos agentes de la industria han emprendi do también actividades de sensibilización a 
escala nacional, europea o mundial, aunque ta mbién en este caso las diferencias pueden 
ser considerables. Estas actividades incluyen, en particular: – guías prácticas destinadas a las empr esas de venta directa, o campañas 
específicamente concebidas para el sector de las comunicaciones; 
– consejos generales a los clientes sobre los códigos de conducta, los mecanismos de 
denuncia y el filtrado; 
– plataformas/grupos de trabajo encargados de elaborar buenas prácticas para las 
comunicaciones comerciales. 
. 
. 
5.2. Acciones propuestas 
Con el fin de que se conozca bien lo que de be y no debe hacerse en materia de correo 
electrónico comercial, es n ecesaria a corto plazo una acción de envergadura y sostenida 
en todos los Estados miembros, referida tanto a la prevención como a la aplicación de las 
normas. Conviene facilitar información práctic a sobre la prevención,  las prácticas de 
comercialización aceptables y las soluciones técnicas y jurídicas con que cuentan los 
usuarios. 
Se invita a todas las partes implicadas, de sde los Estados miembros y las autoridades 
competentes hasta las asociaciones de c onsumidores y usuarios, pasando por las 
empresas, a comprometerse en la s actividades de se nsibilización. Se i nvita a los Estados 
miembros y las autoridades competentes que aún no lo hayan hecho a iniciar campañas 
de sensibilización a principi os de 2004 o a apoyarlas. 
 
 31    El programa sobre la seguridad de 
Internet y el spam  
La Comisión Europea ha publicado una 
convocatoria de propuestas dentro de este programa que admite proyectos de lucha contra el spam en varias acciones, p. ej. sobre 
sensibilización. Los proyectos seleccionados 
en la primera evaluación de la convocatoria podrían iniciarse en mayo de 2004. 
La Comisión prepara actualmente una 
propuesta de programa continuador que 
prevé la financiación de nuevas medidas para 
combatir los contenidos ilícitos, nocivos e indeseados, como el spam . 
http://www.europa.eu.int/in formation_society/pro
grammes/iap/call/index_en.htm  Por lo que se refiere en particular a la naturaleza de la información facilitada, las 
actividades destinadas a las empresas y/ o a los consumidores deberían incluir: 
– explicaciones básicas, pero globales, sobre las nuevas normas y los derechos de las 
empresas y/o los consumidores en virtud de ellas; 
– información práctica sobre las prácticas 
de comercialización aceptables en el 
marco del régimen de consentimiento 
previo, clarificando, en particular, el 
concepto de recogida legítima de datos 
personales; 
– información práctica para que los 
consumidores sepan cómo evitar el spam  
(por ej. utilización de los datos 
personales, etc.); 
– información práctica para los 
consumidores sobre productos y 
servicios disponibles para evitar el spam  
(p. ej., filtrado, seguridad); 
– información sobre las medidas prácticas 
que deben adoptarse en caso de recibir 
spam , incluidos los mecanismos de 
denuncia y los sistemas ADR si existen.  
Estas acciones deberían estar orie ntadas a los siguientes grupos: 
a) empresas implicadas en la venta directa o que la utilizan, 
b) consumidores abonados a servicios de corr eo electrónico, incluidos los servicios SMS, 
c) proveedores de servicios de correo electr ónico, incluidos los prov eedores de servicios 
móviles. 
Las actividades de sensibilización deberían ser realizadas por distintos canales (no 
solamente a través de la Red), para llegar realmente a los dist intos destinatarios previstos. 
La participación de las asoc iaciones sectoriales y de consumidores adquiere gran 
importancia en este contexto. Conviene gara ntizar la coordinación de las distintas 
iniciativas posibles. 
Las acciones mencionadas anteriormente deberí an también hacer referencia a los códigos 
de conducta del sector eficaces , a los mecanismos de denuncia, a las etiquetas (p. ej., 
marcas de confianza) y a los sistemas de certificación eventualmente disponibles. 
Los servicios de la Comisión facilitan ya información sobre lo fundamental del régimen 
de consentimiento previo en el sitio web EUROPA40.  
Remitirán también, mediante hiperenlaces, a lo s aspectos nacionales de la aplicación así 
como a las cifras y tendencias básicas en materia de spam  cuando se disponga de ellas. 
                                                 
40 http://europa.eu.int/information_society/topics/ecomm/highlights/current_spotlights/ spam /index_en.htm   
 
 32    Los servicios de la Comisión recurrirán tamb ién a los centros europeos de información 
empresarial para difundir información sobre las nuevas normas. 
CONCLUSIÓN  
El spam  es uno de los retos principales a que se  enfrenta actualmente Internet. Será 
necesario, para luchar contra este fenómeno, actuar en distintos frentes, propiciando no 
sólo una aplicación eficaz de las normas y la  cooperación internacional, sino también las 
soluciones de autorregulación y técnicas por parte de la industria, así como la 
sensibilización de los consumidores. El cuadro  siguiente contiene una síntesis de las 
acciones enumeradas en la presente Comunicación. 
La Comisión apoyará desde luego estos es fuerzos cuanto le sea posible, pero 
corresponderá sobre todo a los Estados miem bros de la UE y a sus autoridades 
competentes, al sector y a los consumidores y usuarios de Internet y de los servicios de 
comunicaciones electrónicas desempeñar el pa pel que les corresponde a nivel nacional e 
internacional. 
Una aplicación integrada y en paralelo de l conjunto de acciones enumeradas en la 
presente Comunicación, contando con un amplio  apoyo de las partes interesadas, puede 
contribuir a reducir consider ablemente el volumen de spam  que actualmente contrarresta 
las ventajas que el co rreo electrónico y otros medios de  comunicación electrónica aportan 
a nuestras sociedades y nuestras economías. 
La Comisión efectuará un seguimiento de la aplicación de estas acciones en 2004, en 
particular a través del Grupo informal sobr e comunicaciones no solic itadas, y evaluará, a 
más tardar para finales de 2004, si hacen fa lta medidas suplementarias o correctivas. 
 
 33    CUADRO : RESUMEN DE LA SERIE DE ACCIONES ENUMERADAS EN LA COMUNICACIÓN  
En el cuadro siguiente se recapitulan las a cciones enumeradas en la Comunicación. Las que 
dependen de la Comisión o de los servicios de la Comisión figuran separadamente. Como ya se 
ha indicado, las acciones guardan diversas relacion es entre sí y deberían aplicarse, en la medida 
de lo posible, en paralelo  y de manera integrada. 
I – Aplicación efectiva y control de esta aplicación por los Estados miembros y sus 
autoridades competentes 
Como condición previa, los Estados miembros deben transponer sin más demora la Directiva sobre la 
intimidad y las comunicaciones electrónicas, y en particular las disposiciones relativas a las 
comunicaciones no solicitadas. 
Los Estados miembros y las autoridades competentes deben evaluar la eficacia de sus mecanismos para 
hacer cumplir la normativa (recursos y sanciones, mecan ismos de denuncia, cooperaci ón interna en la UE y 
cooperación con terceros países y seguimiento). Los Estados miembros deben también elaborar estrategias 
nacionales con el fin de garantizar la cooperaci ón entre las APD, las AP C y las ANR, y evitar el 
solapamiento de competencias y la duplicación de esfuerzos entre las distintas autoridades. 
Los Estados miembros y las autoridades competentes deben, en particular: 
a) Recursos y sanciones eficaces 
- ofrecer a las víctimas posibilidades adecuadas para reclamar daños y perjuicios y prever sanciones 
eficaces, incluidas las de tipo económi co y las penales cuando proceda; 
- en los Estados miembros que no disponen de vías de  recurso administrativo, prever la creación de tales 
vías a fin de hacer aplicar las nuevas normas; 
- dotar a las autoridades competentes de las facu ltades de investigación y ejecución necesarias. 
b) Mecanismos de denuncia 
- establecer mecanismos de denuncia adecuados, inclui dos buzones electrónicos que recojan las denuncias 
de los usuarios; 
- coordinar la actuación de las distintas autoridades nacionales competentes. 
c) Denuncias transfronterizas y cooperación en materia decumplimiento dentro de la UE 
- utilizar un mecanismo de enlace ya existente (o crearl o si es preciso) para que las autoridades nacionales 
puedan cooperar con el fin de hacer aplicar las normas a escala transfront eriza en el territorio de la UE 
(intercambio de información, asistencia  mutua). En este marco, por lo que se refiere en particular al spam  
fraudulento y engañoso, se invita al Consejo y el Parlamento a aprobar lo más rápidamente posible la 
propuesta de Reglamento relativo a la cooperación en materia de protección de los c onsumidores y a 
examinar en qué medida debe añadir se la Directiva sobre la intimidad  y las comunicaciones electrónicas al 
ámbito de aplicación de dicho Reglamento. 
d) Cooperación con terceros países 
- participar activamente en los foros multilaterales (por ejemplo la OCDE) con el fin de elaborar soluciones 
a nivel internacional; 
- reforzar, o en su caso iniciar, la coop eración bilateral con los terceros países; 
- estudiar, con la Comisión, qué iniciativa específi ca podría adoptar ésta para facilitar la cooperación 
internacional; 
- cooperar con el sector privado con el fin de detectar los remitentes de spam , a reserva de las garantías 
jurídicas apropiadas. 
e) Seguimiento 
- asegurarse de que disponen de la información y las estadísticas requeridas para hacer cumplir la 
normativa, en cooperación con la industria cuando proceda, y tenien do en cuenta los trabajos sobre 
medición que lleva a cabo actualmente la OCDE. 
. 
 
 34    . 
II – Acciones técnicas y de autorregulación por parte del sector 
Los agentes del mercado (p. ej., los ISP, los ESP, lo s operadores de redes móviles, las empresas de 
software, las empresas de venta directa) deben convertir el régimen de consentimiento previo en una 
práctica cotidiana, en cooperación con las asociaciones de consumidores y usuarios y las autoridades 
competentes cuando proc eda, y en particular: 
a) Acciones de autorregulación 
- evaluar, y si es preciso adaptar, las prácticas cont ractuales de los proveedores de servicios (ISP, ESP, 
operadores móviles) en relación con sus abonados y su s socios comerciales; facilitar información sobre el 
filtrado y suministrar quizás opcionalmente a lo s clientes programas o servicios de filtrado; 
- adaptar las prácticas de venta directa al régimen de consentimiento previo y ponerse eventualmente de 
acuerdo sobre métodos concretos de recogida de datos personales conformes al Derecho (p. ej., sistemas de 
consentimiento «doble» o «confirmado»); 
- elaborar y difundir códigos de buenas prácticas ef icaces (p. ej., la iniciativa FEDMA) conformes al 
régimen de consentimiento previo, en cooperación co n el Grupo de trabajo s obre protección de datos del 
artículo 29 o con las autoridades naci onales competentes cuando proceda; 
- estudiar la posible utilización de etiquetas para lo s mensajes electrónicos que respetan el régimen de 
consentimiento previo y de bases de datos para ayudar a los usuarios (y a los filtros) a reconocerlos, de 
conformidad con la Directiva sobre comercio electrónico; 
- utilizar, o crear si es necesario, mecanismos de de nuncia y mecanismos alternativos de solución de 
litigios (ADR) en el marco de la autorregulación, que se an eficaces y se basen en iniciativas existentes en 
la medida de lo posible (p. ej., EEJ-NET). 
b) Acciones técnicas 
- (Los proveedores de programas de filtrado) deben ve lar por que sus sistemas de filtrado sean compatibles 
con el régimen de consentimiento previo y demás exigencias del Derecho de la UE, incluidas los 
vinculadas a la confidencialidad de las comunicaci ones. Se invita a los Estados miembros y a las 
autoridades competentes a clarificar las condiciones jurídicas para el funcionamiento de los distintos tipos 
de programas de filtrado en el país en cuestión, y en particular los requisitos relacionados con el respeto de 
la intimidad. 
- (Los proveedores de programas de filtrado) deben tene r en cuenta las consecuencias para los usuarios de 
los «falsos positivos», los «falsos negativos» y determin adas formas de filtrado basado en los contenidos, 
así como de los posibles problemas de responsabilidad asociados. Los usuarios deben tener la posibilidad 
de decidir qué se hace con el spam  entrante, en función de sus necesidades. 
- (Los proveedores de programas de filtrado) deben c ooperar con las partes interesadas para desarrollar 
técnicas de reconocimiento de los mensajes comerc iales legítimos (es decir, que corresponden a las 
prácticas comerciales aceptadas en virtud del Derech o comunitario), utilizando por ejemplo etiquetas. 
- (Los proveedores de servicios de correo electrónico, y de servicios móviles cuando proceda) deben 
ofrecer en opción productos o servicios de filtrado a lo s clientes que lo soliciten,  e informarlos sobre los 
propuestos por terceros. 
- (Los propietarios de servidores de correo electrónico) deberían garantizar la seguridad de sus servidores, 
de manera que no funcionen en el modo abierto (salvo que esté justificado). Lo mismo cabe decir de los 
proxy abiertos. 
 
 35    . 
III – Acciones de sensibilización por parte de  los Estados miembros, el sector y las 
asociaciones de consumidores o usuarios 
Se invita a los Estados miembros y las autoridades competentes que aún no lo hayan hecho a iniciar 
campañas de sensibilización a principios de 2004 o a apoyarlas. Todas las partes implicadas, desde los 
Estados miembros y las autoridades competentes hasta las asociaciones de consumidores y usuarios, 
pasando por las empresas, deberían participar en las campañas de información práctica en materia de 
prevención, prácticas de comercialización aceptables y so luciones técnicas y jurídicas a disposición de los 
usuarios, y en particular: 
- orientar las acciones hacia a) empresas implicadas en  la venta directa o que la utilizan, b) consumidores 
abonados a servicios de correo elect rónico, incluidos los servicios SMS, y c) proveedores de servicios de 
correo electrónico, incluidos los pr oveedores de servicios móviles. 
- facilitar a las empresas y/o a los consumidores: 
- explicaciones básicas, pero globales, sobre las nuev as normas y sus derechos en virtud de ellas; 
- información práctica sobre las prácticas de comerc ialización aceptables en el marco del régimen de 
consentimiento previo, clarif icando, en particular, el concepto de recogida legítima de datos personales; 
- información práctica para que los consumidores sepan cómo evitar el spam  (por ej. utilización de los 
datos personales, etc.); 
- información práctica para los consumidores sobre productos y servicios disponibles para evitar el spam  
(p. ej., filtrado, seguridad); 
- información sobre las medidas prácticas que deben adoptarse en caso de recibir spam , incluidos los 
mecanismos de denuncia y los sistemas ADR si existen; 
- referencia a los códigos de conducta del sector efi caces, a los mecanismos de denuncia, a las etiquetas (p. 
ej., marcas de confianza) y a los sistemas  de certificación eventu almente disponibles; 
- realización de estas actividades de sensibilización po r distintos canales, en lín ea y fuera de línea, para 
llegar realmente a los distintos destinatarios previstos. 
La participación de las asociaciones sectoriales y de consumidores adquiere gran importancia en este 
contexto. Conviene garantizar la coordinación de las distintas iniciativas posibles. 
. 
 
 36    IV – Acciones que deben aplicar la Comisión o sus servicios 
La Comisión efectuará un seguimiento de la aplicación de las acciones resumidas en  2004, en particular a 
través del Grupo informal sobre comunicaciones no solicitadas, y evaluará, a más tardar para finales de 
2004, si hacen falta medidas suplementarias o correctivas. 
En términos generales, la Comisión seguirá supervis ando atentamente la aplicación de la Directiva. 
Procurará, en particular, comprobar que las medidas de transposición nacionales prevén sanciones reales, 
incluidas las de tipo económico o penal, en caso de violación de las exigencias correspondientes (la 
Comisión inició en noviembre de 2 003 procedimientos de infracción co ntra varios Estados miembros por 
ausencia de notificación de sus medidas de transposic ión nacionales). Los servicios de la Comisión están 
dispuestos a ayudar a los Estados miembros si resulta necesario. 
Los servicios de la Comisión han creado un «Grupo informal en línea sobre comunicaciones comerciales 
no solicitadas», con el apoyo de los Estados miembros  y las autoridades encargadas de la protección de 
datos. Este Grupo facilitará el trabajo sobre la apli cación efectiva de la Direc tiva (p. ej., en cuanto a 
denuncias, recursos, sanciones o cooperación internaciona l), así como las otras acciones enumeradas en la 
presente Comunicación. 
Los servicios de la Comisión pedirán al Grupo de trabajo sobre protección de datos del artículo 29 que 
apruebe cuanto antes un dictamen sobre algunos conceptos utilizados en la Directiva de la intimidad y las 
comunicaciones electrónicas, co n el fin de contribuir a una aplicación  uniforme de las medidas nacionales 
adoptadas en virtud de la Directiva.  
Los servicios de la Comisión han comenzado a estudiar, con los Estados miembros y las autoridades 
nacionales encargadas de la imposición, los mejores medi os de garantizar la aplicaci ón transfronteriza en el 
territorio de la UE, así como con los terceros países . Este trabajo continuará a lo largo del año 2004. 
La Comisión apoyará los códigos de conducta en línea de alcance europeo para la venta directa, y cuando 
proceda su aprobación por el Grupo de trabajo sobre protección de datos del artículo 29. 
. 
La Comisión acogerá un seminario de la OCDE sobre el spam  en febrero de 2004 y examinará con los 
Estados miembros las acciones de seguimiento pertin entes, incluidos los trabajos de la OCDE para 
promover una legislación efi caz al nivel internacional, la sensibilización, las soluciones técnicas, la 
autorregulación y la cooperación internacional en materia de imposición. 
La Comisión procurará determinar los mejores medios de dar continuidad a los resultados de la Cumbre 
Mundial sobre la Sociedad de la Información de 2003 en la UE, teniendo en cuenta que en 2005 tendrá 
lugar la Cumbre de Túnez. 
La Comisión ha publicado una convocatoria de propuestas en el marco del programa sobre la seguridad de 
Internet que permite proponer pr oyectos de lucha contra el spam  en varias acciones; la Comisión prepara 
actualmente una propuesta de programa continuador qu e propondrá financiar nuevas medidas, en particular 
para luchar contra el spam .  
Los servicios de la Comisión seguirán facilita ndo información sobre las bases del régimen de 
consentimiento previo en el sitio web EUROPA.  Remitirán también, mediante hiperenlaces, a los aspectos 
nacionales de la aplicación así como a las cifras y tendencias básicas en materia de spam  cuando se 
disponga de ellas. Los servicios de la Comisión recurrirán también a los centros europeos de información 
empresarial para difundir información sobre las nuevas normas.