COMISIÓN DE LAS COMUNIDADES EUROPEAS 
C0M(91) 360 final 
Bruselas, 1 de octubre de 1991 
Propuesta de 
REGLAMENTO (CEE) DEL CONSEJO 
Por el que se establece un derecho antidumping definitivo sobre las 
importaciones de cintas de video en casetes originarlas de la República 
Popular China y por el que se recauda de manera definitiva el derecho 
provisional 
(presentada por la Comisión) 
z 
EXPOSICIÓN DE MOTIVOS 
1. Mediante el Reglamento (CEE) no. 1034/91(1), la Comisión estableció un 
derecho antidumping provisional sobre las importaciones de cintas de 
video en casetes originarias de la República Popular de China. El 
derecho se prorrogó por un período máximo de dos meses mediante el 
Reglamento (CEE) N 2525/91(2>. 
2. Tras el establecimiento de las medidas provisionales, la Comisión 
continuó su investigación y ha examinado los argumentos de los 
denunciantes y los exportadores que han solicitado audiencia. 
3. A efectos del reglamento de derechos provisionales, el valor normal se 
basa en los precios pagados o por pagar en la Comunidad. Asi se hizo 
porque no se encontraron productores en países terceros que quisieran 
cooperar en la investigación. Posteriormente varios productores, de 
Hong Kong expresaron su voluntad de cooperar y la Comisión pudo reunir 
y verificar información de estos productores, de tal modo que se 
pudieron establecer valores normales considerando a Hong Kong como un 
país análogo de economía de mercado. 
4. Como resultado de la utilización de distintos valores normales, se han 
modificado sustancialmente los márgenes de dumping. 
5. En las conclusiones provisionales, se estableció un margen de dumping 
único y uniforme para todos los exportadores chinos. A efectos de las 
conclusiones definitivas la Comisión ha llegado a la conclusión de que 
los exportadores que sean Joint ventures con participación extranjera 
podrán trasferir libremente sus beneficios fuera de China. En estas 
circunstancias y siguiendo las directrices que se siguieron en el caso 
de los receptores de televisión en color de pantalla pequeña 
(Reglamento (CEE) no. 2093/91) se establecieron márgenes individuales 
de dumping para dichas importaciones. 
6. Se confirmaron las conclusiones provisionales de que la industria 
comunitaria de video-casetes ha sufrido un perjuicio importante 
traducido en pérdida de cuota de mercado, subcotizacion, descenso en 
el nivel de precios con la consiguiente pérdida de beneficios. 
(1) DO n" L 106 de 26.4.1991, p. 15 
(2) DO n* L 236 de 24.8.1991, p. 1 
3 
También se confirmó que las importaciones objeto de dumping 
procedentes de la República Popular de China habían causado 
aisladamente un perjuicio importante al sector económico comunitario. 
Asimismo, se confirmaron los niveles de derechos necesarios para 
eliminar el perjuicio causado. 
7. También se ha confirmado , al no haberse presentado nuevos hechos ni 
argumentos, que Interesa a la Comunidad eliminar los efectos 
perjudiciales de dicho dumping. Los beneficios de tal protección para 
la actual viabilidad y el futuro desarrollo del sector económico 
comunitario superan con creces las desventajas temporales para los 
consumidores de los incrementos limitados del prec'o para determinadas 
casetes importadas. 
8. Teniendo en cuenta la estructura económica de los exportadores y las 
variaciones de precio en modelos parecidos, la Comisión considera que 
el derecho deberla tomar la forma de derecho variable igual a la 
diferencia entre el precio neto por cásete, franco frontera de la 
Comunidad, sin despachar de aduana, y un precio base establecido sobre 
ia base del valor normal para cada modelo individual. 
9. Por tanto, se ha propuesto imponer derechos antidumping definitivos en 
forma de derechos variables y en la cantidad establecida en el 
artículo 1 (2) sobre las Importaciones de cintas de video en casetes 
originarias de la República Popular de China. 
También se ha propuesto que los importes garantizados mediante el 
derecho provisional se recauden hasta los niveles de los derechos 
definitivos finalmente determinados. 
Propuesta de 
REGLAMENTO (CEE) DEL CONSEJO Nfi 
DE 
Por el que se establece un derecho anti dumping definitivo sobre las 
Importaciones de cintas de video en casetes originarlas de la República 
Popular China y por el que se recauda de manera definitiva el derecho 
provisional 
EL CONSEJO DE LAS COMUNIDADES EUROPEAS, 
Visto el Tratado constitutivo de la Comunidad Económica Europea, 
Visto el Reglamento (CEE) N 2423/88 del Consejo, de 11 de Julio de 1988 
relativo a la defensa contra las importaciones que sean objeto de dumping o 
de subvenciones por parte de países no miembros de la Comunidad Económica 
Europea^) y, en particular, su articulo 12, 
Vista la propuesta presentada por la Comisión previa consulta en el seno del 
Comité Consultivo tal y como establece el anterior Reglamento, 
Considerando: 
A. MEDIDAS PROVISIONALES 
1. La Comisión, mediante el Reglamento (CEE) N 1034/91(2), (denominado 
en lo sucesivo Reglamento de derechos provisionales), estableció un 
derecho antidumping provisional sobre las Importaciones en la 
Comunidad de cintas de video en casetes originarias de i a República 
Popular de China y clasificadas en el Código NC ex 8523 13 00. El 
Consejo, mediante el Reglamento (CEE) No.<3), prorrogó este derecho 
por un periodo no superior a dos meses. 
(1) DO Nfi L 209, de 2.1.1988, p. 1. 
(2) DO Nfi L 106, de 26.4.1991, p. 15. 
(3) DO Nfi L 
s 
B. PROCEDIMIENTO POSTERIOR 
2. Tras el establecimiento del derecho antidumping provisional, se otorgó 
a las partes Interesadas que lo solicitaron una oportunidad para ser 
oídos por la Comisión. Asimismo, hicieron declaraciones por escrito 
para dar a conocer su opinión sobre las conclusiones. 
3. A petición de éstas, se Informó a las partes sobre los hechos y 
consideraciones esenciales en base a las cuales se tenia la intención 
de recomendar el establecimiento de derechos definitivos y la 
recaudación definitiva de los importes garantizados por medio de un 
derecho provisional. También se concedió un periodo para presentar 
alegaciones posteriores al descubrimiento de los hechos. 
4. Los comentarios orales y escritos presentados por las partes se 
tuvieron en consideración y, en los casos en los que se consideró 
oportuno, las conclusiones de la Comisión se modificaron con el fin de 
tenerlos en cuenta. 
5. Debido a la complejidad del proceso y, en particular, a la minuciosa 
comprobación de la gran cantidad de datos y los numerosos argumentos 
presentados, Incluyendo el estudio de cuestiones relacionadas que 
surgieron durante el procedimiento y que no pudieron preverse en un 
principio, la investigación no pudo concluirse en el plazo normal de 
t i empo. 
C. PRODUCTO CONSIDERADO - PRODUCTO SIMILAR -
SECTOR ECONÓMICO COMUNITARIO 
6. No se recibieron comentarlos de las partes interesadas sobre las 
conclusiones de ia Comisión expresadas en ios considerandos 7 a 11 del 
Reglamento de derechos provisionales, en relación con ei producto 
considerado, el producto similar y el sector económico comunitario. El 
Consejo confirma estas conclusiones. 
-J 
D. DUMPING 
a. Valor normal 
7. A efectos de las conclusiones provisionales, la Comisión, por las 
razones y de la manera descrita en los considerandos 12 a 17 del 
Reglamento de derechos provisionales, estableció el valor normal sobre 
la base del precio que se paga en la Comunidad por el producto 
similar. 
8. Los exportadores chinos se opusieron a la utilización de los precios 
de la Comunidad como valor normal y pidieron que el valor normal se 
estableciese, según las disposiciones del apartado 5 del Articulo 2 
del Reglamento (CEE) Nfi 2423/88, utilizando como referencia a Hong 
Kong como economía de mercado. En este contexto, varios productores de 
casetes de video de Hong Kong, que anteriormente se hablan negado a 
cooperar en la investigación, se mostraron inmediatamente dispuestos a 
cooperar con la Comisión en la investigación. 
9. Los denunciantes alegaron que no podía utilizarse Hong Kong como 
referencia de territorio de economía de mercado a estas alturas del 
proceso porque los productores que ahora se mostraban tan dispuestos a 
cooperar se hablan negado anteriormente a hacerlo y porque habla 
estrechos vínculos entre algunos de los exportadores chinos y algunos 
de los productores de Hong Kong que ahora se mostraban dispuestos a 
cooperar en la investigación. 
10. La Comisión consideró que ninguna de las alegaciones de los 
denunciantes tenia peso suficiente para no escoger el mercado de Hong 
Kong como referencia para establecer el valor normal. Los productores 
de Hong Kong no son partes interesadas en el proceso y por tanto su 
rechazo a cooperar no puede juzgarse a la luz de las disposiciones del 
apartado 7b del Articulo 7 del Reglamento (CEE) Nfi2423/88. Por lo que 
respecta a los supuestos vínculos entre estos productores de Hong Kong 
con los exportadores chinos, la Comisión consideró que, mientras 
pudieran verificarse satisfactoriamente todos los datos necesarios a 
efectos de la investigación, la existencia de dichos vínculos serla 
Irrelevante para el establecimiento del valor normal. 
7 
11. A la luz de las anteriores conclusiones, la Comisión envió 
cuestionarios a varios productores de Hong Kong y obtuvo respuesta 
satisfactoria de dos de ellos. La Información contenida en dichas 
respuestas se comprobó en visitas puntuales. 
12. El valor normal se estableció en base a los precios pagados o por 
pagar por las ventas de productos similares en operaciones comerciales 
normales en Hong Kong. La Comisión observó que estas ventas en el 
mercado interior de Hong Kong permitían a los productores obtener un 
considerable margen de beneficios. 
En cuanto a los modelos que no se vendían en el mercado Interior de 
Hong Kong, su valor normal se estableció en base al coste medio de 
producción añadiendo el margen de beneficios obtenido en las ventas 
del modelo más vendido en Hong Kong, lo que incluía esencialmente 
todas las ventas internas del producto en cuestión en el mercado de 
Hong Kong. Los gastos de venta administrativos y generales incluidos 
en el coste de producción se calcularon obteniendo una media ponderada 
entre los datos de los dos productores visitados. 
El Consejo confirmó estas conclusiones. 
b. Precio de exportación 
13. Hong Kong 
A efectos del Reglamento de derechos provisionales, los precios de 
exportación se establecieron en base a los precios pagados o por pagar 
por los productos vendidos para su exportación a la Comunidad. Hasta 
ei momento ninguna de las partes ha hecho comentarios excepto por lo 
que respecta a la situación de las empresas con participación 
extranjera. Esas alegaciones figuran en el considerando nfi 18 a 
continuación. El Consejo confirmó la línea de acción seguida por la 
Comisión tal como se establece en el considerando nfi 18 del 
Reglamento de derechos provisionales. 
C. Comparación 
14. Tal como se explica en el Reglamento de derechos provisionales en los 
considerandos 20 y 21, todas las comparaciones se hicieron en la fase 
en fábrica y en la misma fase comercial. Con el objeto de realizar una 
comparación Justa entre el valor normal y los precios de exportación, 
la Comisión tuvo en cuenta, allí donde procedía, las diferencias que 
afectaban a la comparabiIidad de precios, tales como transporte, 
embalaje, créditos y otros gastos de venta. 
15. La Asociación de empresas chinas con inversión extranjera (AECIF), que 
representa a varios exportadores chinos que cooperan entre si, alegó 
que las casetes de vídeo producidas en China eran de calidad 
considerablemente Inferior a las producidas en Hong Kong, 
principalmente debido a la utilización de materias primas de calidad 
inferior y a los métodos de fabricación, y solicitó un ajuste por las 
diferencias de las características físicas, que valoró en el 20%. 
El denunciante impugnó la alegación de los exportadores alegando a su 
vez que tanto los productores chinos como los de Hong Kong fabricaban 
las cintas con la misma licencia y, por tanto, deberían obtener el 
mismo nivel de calidad y que los consumidores no hacían distinción 
alguna entre las casetes fabricadas en Hong Kong o en China. 
16. Tras examinar los hechos, la Comisión consideró que no hay diferencias 
en las características físicas que Justifiquen un ajuste por lo que 
respecta a la comparación entre dos casetes de vídeo producidas en 
Hong Kong y en China. Además, la Comisión consideró que para los 
consumidores no existe diferencia entre las casetes de vídeo hechas en 
Hong Kong y en China. 
Por tanto se rechazó la alegación de los exportadores. 
El Consejo confirmó estas conclusiones. 
d. Márgenes de dumping 
17. A efectos de sus conclusiones provisionales, la Comisión estableció un 
margen de dumping único para todos los exportadores chinos. 
3 
Asi se hizo debido a que la República Popular de China no es una 
economía de mercado, y, de conformidad con la práctica comunitaria 
anterior, la Comisión consideró que, debido a la falta de 
Independencia de los exportadores, deberla establecerse un margen de 
dumping único a fin de evitar resultados arbitrarios y la posibilidad 
de eludir los derechos. 
18. La Asociación de fabricantes de cintas de vídeo Shenzhen, actuando en 
nombre de un exportador cooperador, y la AECIF, en nombre de cuatro 
exportadores que cooperaron , alegaron que esos exportadores eran 
"joint ventures" con participación extranjera que operaban en un 
medio muy similar al de las compañías de economía de mercado y 
solicitaron que, debido a sus características específicas, se 
establecieran para ellos conclusiones individuales. Además, la 
Asociación de fabricantes de cintas de vídeo Shenzhen solicitó que se 
diera a los exportadores que constituyesen "joint venture" y no 
hubieran respondido al cuestionario un trato distinto ai de las 
compañías estatales. 
19. La Comisión consideró que estos exportadores chinos habían presentado 
suficientes pruebas para determinar que eran verdaderamente "joint 
ventures" con inversión extranjera, podían establecer libremente sus 
precios de exportación y, cumpliendo determinados requisitos 
administrativos, podían transferir sus beneficios de China a sus 
accionistas extranjeros. 
La Comisión consideró que también era este el caso de otros dos 
exportadores que hablan proporcionado información que indicaba que 
constituían una "joint venture" con participación extranjera. 
En estas circunstancias y de conformidad con las anteriores prácticas 
comunitarias establecidas en el Reglamento (CEE) nfi 2093/91 del 
Consejo, de 15 de Julio de 1991, por el que se establecía un derecho 
antidumping definitivo sobre las importaciones de receptores de 
televisión en color de pantalla pequeña originarios de Hong Kong y de 
la República Popular de China y por el que se recaudaba 
definitivamente el derecho provisional^, la Comisión llegó a la 
conclusión de que podían establecerse márgenes de dumping individuales 
para dichas empresas. 
(4) DO Nfi L 195, de 18.7.91, p. 1 
'1o 
20. En cuanto a los tres exportadores que cooperaron, Dong Guan Changan 
Jlekou Magnetic Tape Factory, Long Gung Xln Shen Fung Fu Plastic Mfg. 
y Shantou Ocean Audio-Video Gen. Corp.,la Comisión no recibió ni 
pruebas ni Información que Indicase que esas compañías eran "joint 
venture" con participación extranjera. La Comisión consideró que, 
debido a su falta de Independencia, debía aplicarse la misma 
disposición del considerando nfi 22 del Reglamento de derechos 
provisionales y se calculó un margen de dumping único para estos tres 
exportadores. 
El Consejo confirmó la conclusión anterior. 
21. Según lo anterior, se compararon los precios de exportación 
transacción por transacción, con los valores normales de cada uno de 
los exportadores en cuestión con las tres excepciones mencionadas en 
el considerando nfi 20. El examen final de los hechos mostró la 
existencia de dumping con respecto a los productos originarlos de la 
República Popular de China de todos los exportadores en cuestión, 
siendo el margen de dumping igual a la cantidad en que el valor normal 
establecido excede al precio de exportación a la Comunidad. 
22. Los márgenes medios ponderados, expresados en porcentajes de los 
precios CIF en la frontera comunitaria variaban según los exportadores 
de la manera siguiente: 
Acme Cassette Manufacturing 9,3% 
Buji Bantian Osear Video Products Fty. 5,1% 
Fuzhou Wonderful Video Tapes Co. Ltd. 6,4% 
Fuzhou Fortune Video Tapes Co. Ltd. 3,8% 
Nan-Hua Magnet Electricity Co. Ltd. 5,4% 
Song Gang Hang Sing Cassette Factory Song Gang 1,3% 
El resto de los exportadores chinos 12,5% 
23. Para los productores que no contestaron al cuestionario de la 
Comisión, ni se dieron a conocer de ninguna otra manera, se determinó 
el dumping según los datos disponibles de acuerdo con lo dispuesto en 
el apartado 7b del artículo 7 del Reglamento (CEE) Nfi 2423/88. A este 
respecto, la Comisión consideró que el resultado de su investigación 
en las otras empresas constituía la base más adecuada para determinar 
1>l 
el margen de dumping. Como podía darse una oportunidad para eludir el 
derecho, si el margen de dumping para estos productores era más bajo 
que el margen de dumping más alto existente en sus respectivos 
países determinado para los productores que hablan cooperado en la 
investigación, se consideró adecuado utilizar el margen de dumping más 
elevado constatado en sus respectivos países para estos grupos de 
productores. 
E. PERJUICIO 
24. La Comisión llegó a la conclusión en sus conclusiones provisionales 
(véanse los considerandos 33 a 35) que el sector económico 
comunitario habla sufrido un perjuicio Importante como resultado de 
las importaciones objeto de dumping de cintas de video en casetes 
originarias de la República Popular de China. 
25. Tanto la AECIF como la Asociación de fabricantes de cintas de vídeo 
Shenzen se opusieron a las conclusiones de la Comisión sobre el 
perjuicio indicando que: 
el volumen de ventas de los productores comunitarios se había 
incrementado entre 1986 y 1989, 
las existencias habían bajado en el mismo periodo, 
la disminución en la capacidad de utilización entre 1986 y 1989 
era el resultado de un aumento de capacidad y no de existencia de 
importaciones objeto de dumping, 
la disminución del empleo se debía a la racionalización de costes 
y a la automatización, 
uno de los productores comunitarios ya habla tenido pérdidas en 
1986, en una época en que las importaciones de cintas de vídeo en 
casetes procedentes de China eran mínimas. 
26. La Comisión consideró que estos argumentos olvidaban los factores 
básicos. Las importaciones del producto en cuestión procedentes de la 
República Popular de China aumentaron de 0,74 millones de unidades en 
1986 a 38,67 millones de unidades en 1989, la cuota de mercado de los 
productores comunitarios disminuyó en un mercado que crecía 
rápidamente y sus precios bajaron significativamente en un 28,6% entre 
1986 y 1989. 
Estos hechos bastaban por sí mismos para determinar la existencia de 
perjuicio importante al sector económico comunitario, teniendo en 
4^ 
cuenta que el apartado 2 del articulo 4 del Reglamento (CEE) Nfi 
2423/88 no exige que todos los factores mencionados muestren 
tendencias negativas. 
27. Además de todo esto, la Comisión señala que los exportadores no se 
hablan opuesto a las conclusiones relativas a la subcotIzación de 
precios tal como se establecen en el considerando 28 del Reglamento 
de derechos provisionales, excepto para solicitar un ajuste del 40% en 
vez del 20% utilizado. Los exportadores fundaron su petición de este 
ajuste en supuestas diferencias en las características físicas entre 
las cintas de vídeo producidas en la Comunidad, Hong Kong y China. 
Dado la similar naturaleza de la cintas de vídeo producidas en China y 
Hong Kong (véase el considerando 16), la Comisión consideró que las 
pruebas presentadas no bastaban para indicar que los ajustes por 
diferencias en las características físicas y la percepción de las 
cintas de vídeo importadas y las producidas en la Comunidad por parte 
de los consumidores debieran ser distintos de las utilizados 
provisionalmente. 
Habida cuenta de todo lo anterior, la Comisión confirmó sus 
conclusiones relativas al nivel de subcotIzación ( 59,9%) y sobre la 
existencia de perjuicio importante al sector económico comunitario. 
El Consejo confirmó esta conclusiones. 
F. CAUSALIDAD DE PERJUICIO 
28. En los considerandos 36 a 38 del Reglamento de derechos 
provisionales, la Comisión llegó a la conclusión de que las 
Importaciones de cintas de video en casetes originarlas de la 
República Popular de China hablan causado un perjuicio Importante al 
sector económico comunitario. 
Los representantes de los exportadores impugnaron esta conclusión, 
afirmando que el único hecho alegado por la Comisión para establecer 
la existencia de un vinculo causal entre las importaciones chinas 
objeto de dumping y la existencia de perjuicio importante al sector 
económico comunitario era la simultaneidad y que este factor de 
tiempo no bastaba en sí mismo, según las disposiciones del artículo 4 
1S 
del Reglamento (CEE) Nfi 2423/88 del Consejo, para establecer la 
existencia de un vinculo causal. Los exportadores alegaron que el 
perjuicio sufrido por el sector económico comunitario debía haber sido 
causado por importaciones de otras procedencias. 
29. La Comisión no puede aceptar estos argumentos. La simultaneidad no es 
el único factor que determina la existencia de un vinculo causal. La 
Comisión subraya que las importaciones chinas llegaron al mercado 
comunitario a precios muy bajos y, como el mercado es muy sensible a 
los precios, ello redundó en una bajada general de los precios 
comunitarios que impidió a los productores comunitarios aumentar sus 
precios volviendo a tener niveles aceptables de beneficios. 
30. Por lo que respecta a la alegación referente al perjuicio causado por 
las Importaciones de otras procedencias, la Comisión consideró que el 
hecho de que el aumento de la cuota de mercado de las Importaciones 
chinas se hiciera a expensas de las exportaciones de Hong Kong y de 
Corea, ello no implica la inexistencia del vínculo causal ni hace que 
el perjuicio no sea importante. Los bajos precios de las importaciones 
chinas y los importantes descensos de precios han causado un 
perjuicio al no permitir al sector económico comunitario alcanzar unos 
niveles aceptables de benéficos que les permitieran seguir operando. 
Los exportadores también se refirieron a las importaciones de 
procedencias no identificadas como posible causa de perjuicio al 
sector económico comunitario. La Comisión alega que ninguna de las 
partes involucradas ha proporcionado ningún tipo de información sobre 
los precios de estas importaciones que no consta que hayan provocado 
la subcotización de los precios comunitarios. Sin embargo,incluso si 
se admitiera que estas importaciones de procedencias no identificadas 
estuvieran provocando la subcotIzación de los precios comunitarios y 
provocando un perjuicio al sector económico comunitario, el volumen y 
los bajos precios de las Importaciones objeto de dumping son tales que 
ello no modificaría la conclusión de que las exportaciones chinas, 
aisladamente, hayan causado un perjuicio importante al sector 
económico comunitario. 
A la vista de lo anterior, la Comisión confirma sus conclusiones de 
los considerandos 36 a 38 del Reglamento de derechos provisionales. 
El Consejo confirmó estas conclusiones. 
'?(/ 
G. INTERÉS COMUNITARIO 
31. Ninguna de las partes presentó ningún otro hecho o alegación relativo 
a este tema. Por tanto el Consejo confirmó las conclusiones de la 
Comisión expuestas en los considerandos 39 a 47 del Reglamento de 
derechos provisionales, en las que se afirma que interesa a la 
Comunidad eliminar los efectos perjudiciales para el sector económico 
comunitario del dumping establecido. Los beneficios de dicha 
protección para la actual viabilidad y el desarrollo futuro de esta 
Industria compensa las posibles desventajas, de naturaleza temporal, 
para el consumidor en cuanto a los incrementos limitados de precios 
para determinadas cintas de vídeo en casetes Importadas. 
H. DERECHO 
(a) Nivel de los derechos 
32. Las medidas provisionales tomaron la forma de derechos antidumping. 
Estos se impusieron al nivel del aumento de precio considerado 
necesario para impedir que se causara perjuicio durante el 
procedimiento. Este derecho se estableció en un nivel del 25,8% 
(considerando 49 del Reglamento de derechos provisionales ). 
33. Posteriormente, tanto los exportadores como el denunciante Impugnaron 
el método seguido por la Comisión para establecer el nivel de derechos 
necesario para eliminar el perjuicio. 
34. La Comisión consideró que, como los márgenes de dumping establecidos 
de forma definitiva son sensiblemente inferiores al nivel exigido para 
eliminar el perjuicio causado, ni los argumentos de los exportadores 
ni los de los denunciantes tenían importancia práctica a efectos del 
resultado fI na I. 
35. Como los márgenes de dumping establecidos resultaban en cualquier caso 
inferiores al porcentaje necesario para hacer desaparecer el 
perjuicio, los derechos deberían establecerse en el mismo nivel de los 
márgenes de dumping. 
El Consejo confirmó estas conclusiones. 
is 
(b) Forma de los derechos 
36. Teniendo en cuenta la estructura económica de los exportadores y las 
variaciones de precio de los modelos similares, la Comisión consideró 
que el derecho deberla tomar la forma de derecho variable igual a la 
diferencia entre el precio neto por cásete, franco frontera de la 
Comunidad, sin despachar de aduana, y un precio mínimo establecido 
según el valor normal para cada modelo Individual. 
A fin de evitar dificultades en la aplicación de los derechos en caso 
de que, debido al desarrollo del mercado, apareciesen casetes con 
diferentes longitudes a las que existen actualmente, los modelos de 
casetes deberán describirse de tal manera que se incluyan todas las 
posibles combinaciones futuras. 
37. La Comisión subraya que los derechos variables proporcionan resultados 
individuales para los exportadores chinos asociados en "joint 
venture" que cooperaron ya que los derechos para cada uno de ellos 
serán el equivalente a la diferencia entre sus precios de exportación 
y el valor normal. 
El Consejo confirmó estas conclusiones. 
I. RECAUDACIÓN DE LOS DERECHOS PROVISIONALES 
8* A la vista de los márgenes de dumping establecidos y de la gravedad 
del perjuicio causado al sector económico comunitario, el Consejo 
considera necesario que las cantidades recaudadas mediante derechos 
antidumping provisionales se recauden definitivamente hasta la cuantía 
de los derechos Impuestos definitivamente. 
HA ADOPTADO EL PRESENTE REGLAMENTO: 
ARTICULO 1 
1. Se establece un derecho antidumping provisional sobre las importaciones de 
cintas de vídeo VHS en casetes incluidas en los códigos NC ex 8523 13 00 
(códigos TARIC: véase el Anexo) y originarias de la República Popular de 
China. 
1C 
2. El tipo de derecho será igual a la diferencia entre los precios mínimos 
que se mencionan a continuación y el precio neto por cásete, franco frontera 
de la Comunidad, sin despachar de aduana, para los casetes que contengan 
cintas de una duración: 
inferior o igual a 30 minutos 0,76 ECUS 
de más de 30 minutos y hasta 60 minutos 0,92 ECUS 
de más de 60 minutos y hasta 90 minutos 1,08 ECUS 
de más de 90 minutos y hasta 120 minutos 1,26 ECUS 
de más de 120 minutos y hasta 180 minutos 1,57 ECUS 
de más de 180 minutos y hasta 195 minutos 1,74 ECUS 
de más de 195 minutos y hasta 240 minutos 1,95 ECUS 
de más de 240 minutos 2,22 ECUS 
3. Se aplicarán las disposiciones vigentes en materia de derechos de 
aduana. 
ARTICULO 2 
Los importes garantizados mediante el derecho antidumping provisional 
establecido por el Reglamento (CEE) Nfi 1034/91 se recaudarán de manera 
definitiva hasta el Importe resultante de la aplicación de los derechos 
definitivos fijados en el apartado 2 del Articulo 1 (2). 
Los importes garantizados que excedan de estas cantidades serán liberados. 
7 
ARTICULO 3 
El presente Reglamento entrará en vigor el día siguiente al de su 
publicación en el Diario Oficial de la Comunidades Europeas. 
El presente Reglamento será obligatorio en todos sus elementos y directamente 
aplicable en cada Estado miembro. 
Hecho en Bruselas, Por el Consejo 
El Presidente 9 
ANEXO V 
CÓDI GO 
NC SUBPART I DA 
TARIC DESCRIPCIÓN 
85231300 
85231300 
85231300 
85231300 
85231300 
85231300 
85231300 
85231300 
85231300 
85231300 *21 
*23 
*25 
*27 
*28 
*31 
*33 
*35 
*39 
*49 -Cintas de video: 
—en casetes: 
—de tipo VHS: 
—de duración: 
— inferior o igual a 30 minutos 
—de más de 30 minutos y hasta 
60 minutos 
—de más de 60 minutos y hasta 
90 minutos 
—de más de 90 minutos y hasta 
120 minutos 
—de más de 120 minutos y hasta 
180 minutos 
—de más de 180 minutos y hasta 
195 minutos 
—de más de 195 minutos y hasta 
240 minutos 
—de más de 240 minutos 
— las demás 
— las demás 
13 
ISSN 0257-9545 
COM (91) 360 final 
DOCUMENTOS 
ES 02 
N° de catálogo : CB-CO-91-410-ES-C 
ISBN 92-77-75884-8 
Oficina de Publicaciones Oficiales de las Comunidades Europeas 
L-2985 Luxemburgo