INFORME DE LA COMISIÓN AL PARLAMENTO EUROPEO, AL CONSEJO, AL COMITÉ ECONÓMICO Y SOCIAL EUROPEO Y AL COMITÉ DE LAS REGIONES Primer Informe sobre la aplicación de los artículos 13, 16 y 17 de la Directiva 2010/13/UE en el periodo de 2009-2010 Promoción de obras europeas en los servicios de comunicación audiovisual a petición y programados de la UE /* COM/2012/0522 final */





INFORME DE LA COMISIÓN AL PARLAMENTO EUROPEO, AL CONSEJO, AL COMITÉ ECONÓMICO Y SOCIAL EUROPEO Y AL COMITÉ DE LAS REGIONES Primer Informe sobre la aplicación de los artículos 13, 16 y 17 de la Directiva 2010/13/UE en el periodo de 2009-2010 Promoción de obras europeas en los servicios de comunicación audiovisual a petición y programados de la UE I. INTRODUCCIÓN El presente informe, que consta de dos partes, se ha elaborado de conformidad con lo dispuesto en el artículo 13, apartado 3, y en el artículo 16, apartado 3, de la Directiva 2010/13/UE (en adelante, denominada «Directiva de servicios de comunicación audiovisual»)[1]. Se trata del primer informe de la Comisión sobre la aplicación del artículo 13, relativo a la promoción de obras europeas en los servicios a petición de la UE, desde la adopción de la Directiva de servicios de comunicación audiovisual, y abarca el periodo de 2009-2010. De acuerdo con el artículo 13, el informe se basa en los datos que los Estados miembros facilitaron antes de diciembre de 2011 y en un estudio independiente realizado en 2011[2] (en adelante, denominado «el Estudio»). El próximo informe sobre la aplicación del artículo 13 deberá presentarse dentro de cuatro años. El presente documento incluye asimismo un informe sobre la aplicación de los artículos 16 y 17[3] de la Directiva de servicios de comunicación audiovisual, que se refieren a la promoción de obras europeas y producciones independientes en los servicios de televisión de la UE durante el periodo de 2009-2010. Este informe es bienal. A diferencia de anteriores informes sobre los antiguos artículos 4 y 5 de la Directiva 89/552/CE (Directiva «televisión sin fronteras»)[4], el presente informe no abarca los países del EEE[5] debido al retraso en la transposición de la Directiva de servicios de comunicación audiovisual en el acervo del EEE. De ahí que no se invitase a esos países a facilitar datos para el presente informe. II. INFORMES 1. INFORME DE LA COMISIÓN SOBRE LA APLICACIÓN DEL ARTÍCULO 13 1.1. Observaciones generales La revisión de la Directiva 89/552/CEE como respuesta a la convergencia de toda la comunicación audiovisual dio lugar a la ampliación de su ámbito de aplicación con el fin de incluir los servicios no lineales. La Directiva de servicios de comunicación audiovisual dispone que los servicios a petición también deben fomentar las obras europeas y la diversidad cultural. Como sucede con los artículos 16 y 17, el artículo 13 persigue la consecución de un objetivo a la vez económico y cultural, con el que se pretende potenciar el sector audiovisual europeo. Se pide a los Estados miembros que velen por que los servicios de comunicación audiovisual a petición que se hallen bajo su jurisdicción fomenten, cuando sea factible y con los medios adecuados, la producción de obras europeas y el acceso a ellas. Dado el carácter incipiente y específico de los servicios a petición, el artículo 13 es flexible en cuanto a los métodos para la promoción de las obras europeas, y su apartado 1 ofrece varios ejemplos de medios con los que se puede lograr esa promoción, como la contribución financiera de dichos servicios a la producción y adquisición de derechos de obras europeas o la inclusión y/o prominencia de obras europeas en los catálogos ofrecidos por los prestadores de servicios. La promoción y la accesibilidad de la programación europea son dos de los asuntos que se han planteado ante el surgimiento del fenómeno de los dispositivos conectados y de la convergencia. Hace ya algunos años que se asiste a la distribución y utilización de contenidos audiovisuales a través de Internet, algunos de los cuales llegan a espectadores ajenos a la influencia de las empresas de distribución por cable, de los prestadores de servicios de Internet o de los organismos de radiodifusión televisiva. Como consecuencia de la aparición de los televisores y los descodificadores con conectividad a Internet, así como de la creciente utilización de los ordenadores tableta y los teléfonos inteligentes, la convergencia es una parte de la realidad diaria que no cesa de crecer. 1.1.1. El artículo 13 en el contexto del sector de los servicios a petición europeo En el periodo de referencia, el desarrollo del mercado de los servicios a petición de la UE fue muy desigual. Según el Estudio mencionado anteriormente, se calcula que en 2009 el número de servicios a petición ascendió a 435[6], de los cuales más de la cuarta parte eran servicios de televisión de recuperación; el sistema de difusión predominante era Internet, seguido de la televisión por IP (IPTV). En 2009, el país con mayor número de servicios a petición era Francia (73), seguida del Reino Unido (66) y Alemania (47). En la mayoría de los Estados miembros, ese número oscilaba entre 10 y 20. La mayor parte de esos servicios eran de libre disposición, sin necesidad de suscripción alguna, y en general estaban financiados mediante publicidad o con fondos públicos. Como se explica en el punto 1.1.2., no todos los informes nacionales proporcionaron información sobre los servicios a petición. Los 14 informes nacionales que aportaron datos al respecto ponen de manifiesto una situación muy divergente en cuanto al desarrollo de este mercado. Cinco Estados miembros[7] señalaron que, en 2010, el número total de servicios a petición era superior a 10. Las cifras más elevadas correspondían al Reino Unido (82) y Eslovaquia (36), y las más bajas a Irlanda y España (3), la Comunidad Francesa de Bélgica (2) y Austria (1). Por su parte, Chipre carecía de servicios a petición. El desglose de los servicios a petición[8] también varía considerablemente de un Estado miembro a otro y es difícil determinar una tendencia en cuanto al tipo de servicio preferido: seis Estados miembros[9] señalaron la existencia de una mayoría de servicios de vídeo a petición, generalmente con acceso condicional; otros seis[10] indicaron la existencia de una mayoría de servicios de televisión de recuperación de libre acceso; uno[11] informó de una combinación de servicios mixtos y de recuperación gratuitos, y otro[12] indicó que la mayoría de los servicios eran de tipo mixto. El Estudio y los informes nacionales ponen de manifiesto algunas diferencias con respecto al número de servicios a petición en algunos Estados miembros. Ello podría deberse a una diferente interpretación del tipo de servicios que hay que tener en cuenta. Según la definición del artículo 1, apartado 1, letra g), de la Directiva de servicios de comunicación audiovisual, no deben mencionarse en los informes los servicios cuyo contenido audiovisual sea únicamente un elemento complementario. En cambio, los servicios de televisión de recuperación constituyen servicios a petición y deben notificarse, a menos que los programas que ofrezcan sean exactamente los mismos que los emitidos en televisión[13]. Aunque el artículo 13 no menciona específicamente el tipo de contenido ofrecido por los servicios a petición, su propósito es idéntico al de los artículos 16 y 17 de la Directiva de servicios de comunicación audiovisual. Por consiguiente, los servicios a petición que ofrezcan exclusivamente noticias, deportes, juegos o comunicaciones comerciales deben excluirse de los informes nacionales sobre la aplicación del artículo 13. Del mismo modo, el porcentaje de obras europeas, cuando ello sea de aplicación, debe calcularse, en principio, como el porcentaje de horas computables[14]. 1.1.2. Metodología aplicada por la Comisión El Estudio realizado en 2011 tenía como objetivo analizar tanto la aplicación del artículo 13 en los Estados miembros de la UE a finales de 2010, como el contenido de los servicios no lineales de la UE. Asimismo, con ese Estudio se quería ofrecer a la Comisión la información necesaria para elaborar indicadores de ejecución sobre la aplicación del citado artículo 13. Partiendo de los tres ejemplos de promoción de obras europeas en relación con los servicios no lineales que ofrece el artículo 13, apartado 1, de la Directiva, el Estudio pasa revista a las diferentes modalidades de seguimiento así como a su viabilidad. Sobre esa base, la Comisión señalaba diversos indicadores que se definían en los cuestionarios enviados a las autoridades nacionales. En cuanto a la prominencia propiamente dicha, se mencionaban varias opciones: indicación del país de origen en la descripción de las obras; navegador por origen; instrumentos de recomendación de obras europeas; secciones del servicio dedicadas a obras europeas; avances de promoción de obras europeas, o promoción de obras europeas. Puede que haya que mejorar estos indicadores para futuros informes. 1.1.3. Métodos de ejecución y seguimiento por parte de los Estados miembros a) Situación de la legislación nacional Resultados del Estudio sobre la aplicación del artículo 13 A finales de 2010, 14 Estados miembros habían reproducido el texto de la Directiva de servicios de comunicación audiovisual sin imponer obligaciones concretas respecto de los prestadores de servicios a petición. En algunos casos, se deja que sean las autoridades reguladoras nacionales las que especifiquen en una fase posterior los métodos apropiados para promocionar las obras europeas. En lo tocante al seguimiento, el Estudio muestra que la mayoría de los Estados miembros confían en la información facilitada por los prestadores de servicios a petición y no efectúan comprobación alguna. Solo dos Estados miembros realizan un seguimiento independiente y en otros cuatro se comprueba la información proporcionada por los prestadores de servicios a petición. Informes nacionales Nueve informes nacionales no recogían información alguna debido a la transposición tardía de la Directiva de servicios de comunicación audiovisual o al retraso en la aplicación de la legislación nacional mediante la cual se incorporaba aquella al ordenamiento interno. Cinco Estados miembros señalaron la inexistencia de servicios a petición registrados[15] o reconocidos[16] durante el periodo de referencia. De los Estados miembros que habían aplicado la Directiva (es decir, que habían impuesto la obligación de fomentar obras europeas en los servicios a petición), solo seis informes[17] indicaban que su legislación establece medidas concretas. Estas medidas varían de un Estado miembro a otro: en Chequia, España, Italia y Austria, los servicios a petición están obligados a reservar una parte de sus catálogos para obras europeas (respectivamente, el 10 %, 30 %, 20 % y 50 %[18]). La obligación de contribuir a la financiación de obras europeas consta en los informes presentados por la Comunidad Francesa de Bélgica, Chequia, España e Italia (respectivamente, hasta el 2,2 % y al menos el 1 % y el 5 % del volumen de negocios)[19]. La obligación de dar prominencia a las obras europeas en los catálogos se recoge en la legislación de la Comunidad Francesa de Bélgica, de Bulgaria y de Austria (en el caso de los servicios a petición privados). Entre las formas de cumplir en la práctica esta obligación están los encartes publicitarios, las etiquetas especiales, los artículos de revistas y los programas promocionales, así como una identificación adecuada de las obras europeas o la indicación del país de origen. b) Métodos de seguimiento de las autoridades nacionales Aunque pocos informes nacionales aportaron información al respecto, los datos sobre la aplicación del artículo 13 los recopilaron en su mayor parte las autoridades nacionales directamente de los prestadores de servicios a petición. Algunos Estados miembros hicieron observaciones sobre el modo empleado para concienciar o intentar concienciar a los prestadores de servicios a petición sobre la necesidad de registrar y/o cumplir la obligación establecida en el artículo 13[20]. La autoridad reguladora francesa CSA informó acerca de la realización de controles puntuales con respecto a la inclusión y la prominencia de obras europeas en catálogos. En Bélgica (Comunidad Francesa), donde se ha establecido la obligación general de prominencia, se facilitó información detallada e interesante sobre el seguimiento realizado por la autoridad reguladora acerca de la proporción de «actividades promocionales» dedicadas a obras europeas en los servicios a petición[21]. La Comisión hace hincapié en la importancia de efectuar un seguimiento eficiente para garantizar la correcta aplicación del artículo 13. Aunque la Directiva de servicios de comunicación audiovisual no obliga en modo alguno a establecer sistemas concretos de seguimiento, la Comisión insta a las autoridades nacionales que no lo hayan hecho, a crear sistemas que permitan la comprobación de los datos facilitados por los prestadores de servicios a petición. 1.2. Aplicación del artículo 13: servicios de comunicación audiovisual a petición Resultados del Estudio[22] La proporción de obras europeas de los servicios de televisión de recuperación fue muy superior (96,2 % de las horas totales) a la proporción de obras europeas ofrecidas por los servicios de vídeo a petición (únicamente el 45,1 % de las horas totales). Los catálogos de recuperación están estrechamente vinculados al contenido emitido por los servicios de televisión. Las obras europeas fueron considerablemente más prominentes en los catálogos ofrecidos por los organismos de radiodifusión televisiva (81,1 % de las horas) que en los de los operadores independientes (46,7 % de las horas ) y los operadores de telecomunicaciones (31,2 %). Asimismo, fueron considerablemente más prominentes en los catálogos ofrecidos por los servicios públicos (99,1 % de las horas) que en los ofrecidos por los servicios comerciales (55,8 % de las horas). Los servicios con la proporción más baja de obras europeas fueron en general los de los nuevos agentes[23] (10-20 %). Las proporciones de obras europeas en términos de «horas computables»[24] (64,5 %) se aproximaron a las previstas para los catálogos en conjunto (65,1 %). Informes nacionales Los datos de los informes nacionales no son completos ni suficientemente representativos para extraer conclusiones fiables sobre la aplicación del artículo 13. A pesar de que las legislaciones nacionales de algunos países no imponen obligaciones específicas, 14 informes nacionales proporcionaron algunos datos —de diferente alcance— sobre las modalidades utilizadas por los prestadores de servicios a petición para la promoción de obras europeas. Esos informes dejaban constancia de que la inclusión de obras europeas en los catálogos era bastante importante. En concreto, los valores medios oscilaban entre el 40 % (España[25]) y el 88,9 % (Dinamarca) en 2009 y entre el 36,4 % (Portugal) y el 100 % (Austria[26]) en 2010. Debido al limitado número de informes y al escasísimo número de servicios a petición (dos o tres) comunicados por algunos Estados miembros, todo cálculo de valores medios en la UE carece de sentido. La comparación de los porcentajes comunicados sobre el consumo de obras europeas con las obras europeas ofrecidas tampoco permite extraer conclusiones fiables. Asimismo, cinco Estados miembros[27] dejaron constancia de la existencia de contribuciones financieras para producciones europeas y en seis informes nacionales[28] se mencionó la utilización de instrumentos de prominencia[29]. La Comisión no puede por menos que congratularse de la relativamente elevada inclusión de obras europeas en los servicios a petición. 2. DICTAMEN DE LA COMISIÓN SOBRE LA APLICACIÓN DE LOS ARTÍCULOS 16 Y 17 2.1. Observaciones generales 2.1.1. Los artículos 16 y 17 en el contexto del panorama audiovisual europeo El mercado audiovisual europeo siguió creciendo de forma continuada en el periodo de 2009-2010. Las cifras muestran una tendencia al aumento acelerado de canales. Según el Observatorio Audiovisual Europeo, en diciembre de 2010 había 7 622 canales de televisión en la EU-27 —3 126 de ellos locales—, frente a 6 067 en 2008, lo que representa un aumento del 25,6 %, superior al registrado entre 2006 y 2008. Durante el mismo periodo, se registró un descenso en el número total de canales abarcados[30], en comparación con el periodo anterior: su número pasó de 1 679 en 2008 a 1 313 en 2009 y a 1 390 en 2010 con respecto a obras europeas[31], debido a un cambio en la metodología que permite eximir a los canales muy pequeños de la obligación de presentar informes, como se menciona en el punto 2.1.2.1. Ahora bien, si se utiliza la metodología aplicada en el informe anterior, es decir, teniendo en cuenta los canales eximidos de la obligación de presentar informes, las cifras muestran que el número de canales abarcados aumentó un 21,8 % entre 2008 (1 679) y 2010 (2 045), con un índice de crecimiento ligeramente inferior al registrado en el mercado. 2.1.2. Métodos de ejecución y seguimiento por parte de los Estados miembros 2.1.2.1. Cambio de metodología Teniendo en cuenta la aparición de canales con una cuota de audiencia muy baja (inferior al 0,3%) se decidió ofrecerles la posibilidad de solicitar una exención individual de la obligación de presentar informes que les imponen los artículos 16 y 17. Las condiciones detalladas para la concesión de esas exenciones se presentan en las «Revised Guidelines for Monitoring the Application of Articles 16 and 17 of the Audiovisual and Media Services (AVMS) Directive» (Directrices revisadas para el seguimiento de la aplicación de los artículos 16 y 17 de la Directiva de servicios de comunicación audiovisual), que se examinarán con posterioridad a su primera aplicación completa, prevista para 2014[32]. En conjunto, el número de informes nacionales que recogen datos de todos los canales abarcados aumentó en comparación con el periodo anterior. De un total de 27 informes, 15 de ellos facilitaron datos estadísticos sobre las obras europeas de todos los canales en 2009 y 2010 (12 y 11, respectivamente, en 2007 y 2008). Con respecto a las producciones independientes, 14 y 15 informes nacionales proporcionaron datos de todos los canales en 2009 y 2010, respectivamente (11 en 2007 y 2008). La Comisión se congratula de esta tendencia, que refleja un seguimiento más eficaz por parte de las autoridades reguladoras nacionales. No obstante, esto se puede explicar también, al menos parcialmente, debido a que los canales muy pequeños están exentos de la obligación de presentar informes, puesto que tienen en general mayores dificultades para facilitar datos estadísticos. 2.1.2.2. Seguimiento Tal como se ha señalado en informes anteriores, la UE carece de una metodología uniforme de seguimiento. De conformidad con la legislación, la autoridad competente chipriota solo pudo efectuar seguimientos de los canales que emitían con tecnología analógica durante el periodo de referencia[33]. Por su parte, Grecia y Eslovenia señalaron que habían tenido dificultades para recabar datos de todos los canales[34]. En cambio, se produjeron mejoras en el caso de tres Estados miembros. La autoridad reguladora eslovena inició la comprobación de los datos presentados por algunos organismos de radiodifusión televisiva. La inclusión de datos sobre canales regionales públicos en el informe alemán también debe considerarse una mejora en materia de seguimiento. Por su parte, parece que han comenzado a dar fruto los esfuerzos realizados por la autoridad supervisora sueca para que los organismos de radiodifusión televisiva cobren una mayor conciencia de la importancia que entraña la correcta aplicación de los artículos 16 y 17, puesto que la proporción de obras europeas, que en el periodo anterior fue inferior a la cuota exigida, superó el umbral del 50 % en 2009 y 2010. Con todo, aún hay margen para seguir avanzando. La Comisión reitera la importancia del seguimiento para velar por la correcta aplicación de los artículos 16 y 17. Aunque la Directiva de servicios de comunicación audiovisual no obliga a establecer sistemas de seguimiento concretos, la Comisión insta a las autoridades nacionales que no lo hayan hecho, a crear sistemas que permitan la comprobación de los datos proporcionados por los organismos de radiodifusión televisiva. 2.2. Aplicación del artículo 16: proporción mayoritaria de obras europeas El tiempo medio de emisión dedicado a obras europeas por todos los canales objeto de informes en la EU-27 fue del 63,8 % en 2009 y del 64,3 % en 2010[35]. Las cifras ponen de manifiesto una tendencia al alza, tal como puede observarse en el cuadro siguiente, que contrarresta parcialmente el descenso registrado entre 2006 y 2007. 2009-2010: aumento de 0,5 puntos porcentuales 2007-2010: aumento de 1,7 puntos porcentuales Entre 2007 y 2010, el aumento fue mayor en los «nuevos Estados miembros»[36]. EU-15: descenso de 1,7 puntos porcentuales(65,8 % en 2007, 64,1 % en 2010) EU-12: aumento de 5,9 puntos porcentuales (58,7 % en 2007, 64,6 % en 2010) La Comisión se felicita por los avances realizados por la EU-12, que le han permitido superar ligeramente el nivel alcanzado por la EU-15. En los Estados miembros, la cuota media de tiempo de emisión dedicado a obras europeas durante el periodo de referencia osciló entre el 44 % (Irlanda) y el 83 % (Hungría) en 2009 y entre el 47,4 % (Eslovenia y Reino Unido) y el 81 % (Hungría) en 2010. En el mismo periodo, la tendencia fue positiva en doce Estados miembros, negativa en otros doce y se mantuvo estable en tres. Las tendencias del tiempo de emisión reservado a obras europeas en el periodo de 2007-2010 en cada Estado miembro se indican en los correspondientes gráficos[37]. Aunque la norma sobre la promoción de obras europeas en los servicios lineales funciona bien en general, sus efectos sobre la circulación de programas en la UE son limitados ya que no garantiza la distribución de obras europeas no nacionales. Las obras europeas no nacionales representan el 8,1 % de las horas totales de difusión computables, mientras que la mayoría de las obras no europeas son norteamericanas[38]. Algunas obras audiovisuales de éxito, como «Borgen» o la coproducción «Borgia», han traspasado las fronteras nacionales, pero estos casos siguen siendo demasiado limitados. Es de capital importancia contar con obras europeas que atraigan a audiencias transfronterizas y ello puede lograrse, por ejemplo, mediante coproducciones que resulten atractivas a una audiencia europea amplia. Los porcentajes medios de conformidad en la UE relativos a obras europeas se mantuvieron bastante estables en el periodo objeto del informe, si bien registraron un considerable aumento en el periodo de 2007-2010 (del 59,6 % al 69,6 %), siendo notable el crecimiento experimentado en la EU-15 (11,3 puntos porcentuales). Merece la pena destacar que los porcentajes de conformidad reflejan no solo la actuación de los canales con respecto a la proporción de obras europeas, sino también el nivel de datos comunicados/no comunicados. La mejora registrada durante el periodo de referencia en cuanto a los datos comunicados (véase el punto 2.1.2.1.) ha contribuido a la obtención de unos mejores porcentajes de conformidad. Tres Estados miembros[39] tuvieron dificultades para alcanzar la proporción exigida de obras europeas en todo el periodo de referencia. A su vez, dos Estados miembros que habían registrado unas medias inferiores al 50 % durante el periodo anterior lograron alcanzar la proporción exigida de ese tipo de obras en 2010[40]. La Comisión anima a los Estados miembros afectados a respaldar los esfuerzos de los canales que estén bajo su jurisdicción para mejorar o sostener su actuación en los próximos años. 2.3. Aplicación del artículo 17 de la Directiva de servicios de comunicación audiovisual: obras europeas creadas por productores independientes (producciones independientes) y obras recientes La proporción media de la UE reservada para la emisión de producciones independientes por parte de todos los canales notificados en todos los Estados miembros fue del 34,1 % en 2009 y del 33,8 % en 2010, y experimentó un ligero descenso en el periodo del informe. 2009-2010: disminución de 0,3 puntos porcentuales (34,1 % en 2009, 33,8 % en 2010) 2007-2010: disminución de 1,5 puntos porcentuales (35,3 % en 2007, 33,8 % en 2010) Esta tendencia a la baja ya era evidente en el noveno informe[41], por lo que se invita a los Estados miembros a reflexionar sobre los modos de invertirla. En los Estados miembros, la cuota media de tiempo de emisión reservado a producciones independientes osciló entre el 14,5 % (Eslovenia) y el 59,7 % (Bélgica) en 2009 y entre el 14,8 % (Italia) y el 61,7 % (Bélgica) en 2010. Al igual que en el periodo anterior, todos los Estados miembros alcanzaron la proporción del 10 % dedicada a obras independientes. Un total de 21 Estados miembros en 2009 y de 19 en 2010 obtuvieron unos resultados superiores al 25 % de tiempo total de difusión computable reservado a producciones independientes. La EU-12 prácticamente salvó la diferencia con respecto a la EU-15: EU-15: descenso de 4 puntos porcentuales (38,5 % en 2007, 34,5 % en 2010) EU-12: aumento de 1,7 puntos porcentuales (31,2 % en 2007, 32,9 % en 2010) Aunque la EU-12 evolucionó mejor que la EU-15, la proporción de producciones independientes que alcanzó en 2010 se mantuvo a la zaga de la de la EU-15. Los porcentajes medios de conformidad de la UE con respecto a obras independientes siguen una tendencia parecida a la de las obras europeas: un aumento moderado durante el periodo del informe y un incremento considerable a lo largo del periodo de 2007-2010 (11,5 puntos porcentuales), especialmente en la EU-15 (15,4 puntos porcentuales). En cuanto a las obras europeas recientes de productores independientes (obras recientes[42]), las cifras medias de la UE muestran también una tendencia a la baja: 2009-2010: descenso de 0,3 puntos porcentuales (62,1 % en 2009, 61,8 % en 2010) 2007-2010: descenso de 1,2 puntos porcentuales (63 % en 2007, 61,8 % en 2010) Si se tienen en cuenta los dos grupos diferentes de Estados miembros[43], los resultados correspondientes al periodo de 2007-2010 son los siguientes: EU-15: aumento de 0,6 puntos porcentuales (65,4 % en 2007, 66 % en 2010) EU-12: descenso de 4 puntos porcentuales (60 % en 2007, 56 % en 2010) Aunque los resultados globales en cuanto a obras recientes son satisfactorios, la Comisión anima a los Estados miembros, especialmente a los de la EU-12, a esforzarse para promover la difusión de obras independientes recientes en ellos. 3. CONCLUSIÓN Este primer informe no arroja datos suficientes para extraer conclusiones sobre la promoción de obras europeas por parte de los prestadores de servicios a petición (artículo 13). La tardía transposición de la Directiva en los Estados miembros y un desarrollo muy desigual de los mercados de servicios a petición dificultan todo análisis y comparación. La forma como se ha transpuesto el artículo 13 difiere asimismo de un Estado miembro a otro. En algunos países, la legislación impone instrumentos específicos para la promoción de obras europeas, mientras que en otros no se ha establecido medida concreta alguna que deban aplicar los prestadores de servicios a petición. De conformidad con el artículo 13, apartado 3, la Comisión tendrá en cuenta el desarrollo tecnológico y analizará estas cuestiones en el contexto de la aparición de dispositivos conectados y del fenómeno de la convergencia. Asimismo, la Comisión entablará próximamente conversaciones con los Estados miembros sobre las formas adecuadas de aplicar el artículo 13. Con relación al artículo 16 de la Directiva, los datos facilitados por los Estados miembros muestran que la ejecución global mejoró durante el periodo de referencia. La media del 64,3 % de obras europeas alcanzada en 2010, muy superior a la proporción fijada en el artículo 16, refleja en general una aplicación correcta de esta disposición en toda la UE. No obstante, la gran mayoría de las obras europeas consiste en obras nacionales. Se insta a los Estados miembros a efectuar un estrecho seguimiento de la actuación de todos los canales sometidos a su jurisdicción y a animar a los canales que no cumplan su cometido para que alcancen la proporción exigida de obras europeas. En 2010, año en que se alcanzó una media del 33,8 %, se cumplieron ampliamente los requisitos del artículo 17 en lo tocante a la difusión de producciones independientes. No obstante, los resultados ponen de relieve una tendencia a la baja con respecto al nivel alcanzado en 2007, tanto de obras recientes como independientes. Aunque la actuación de la EU-12 en cuanto a producciones independientes fue mejor que la de la EU-15, se insta a todos los Estados miembros a efectuar un seguimiento sobre la aplicación del artículo 17 por parte de los organismos de radiodifusión televisiva y a esforzarse para difundir una mayor proporción de producciones independientes y obras recientes europeas. Aumentar esa proporción ayudará a respaldar y potenciar la industria europea de producciones independientes, así como a fomentar el empleo en ese sector. La Comisión pide a los Estados miembros que tengan presente la escasa circulación de obras europeas no nacionales y aborden este asunto cuando sea posible. Evolución de los principales indicadores entre 2007 y 2010 (EU-27) [1] Directiva 2010/13/UE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 10 de marzo de 2010, sobre la coordinación de determinadas disposiciones legales, reglamentarias y administrativas de los Estados miembros relativas a la prestación de servicios de comunicación audiovisual (Directiva de servicios de comunicación audiovisual). Esta versión codificada sustituye a la Directiva 89/552/CEE, modificada por la Directiva 97/36/CE y por la Directiva 2007/65/CE. [2] El Estudio puede consultarse en el sitio web siguiente: http://ec.europa.eu/avpolicy/info_centre/library/studies/index_en.htm#promot. [3] Antiguos artículos 4 y 5 de la Directiva 89/552/CEE. [4] Directiva 89/552/CEE del Consejo, de 3 de octubre de 1989, sobre la coordinación de determinadas disposiciones legales, reglamentarias y administrativas de los Estados miembros relativas al ejercicio de actividades de radiodifusión televisiva (DO L 298 de 17.10.1989, p. 23). [5] Noruega, Islandia y Liechtenstein. [6] Esta cifra corresponde a la EU-30 e incluye a los países del EEE. [7] Bélgica (Comunidad Flamenca), Chequia, Dinamarca, Eslovaquia y Reino Unido. [8] El cuestionario enviado por la Comisión a los Estados miembros establecía la diferencia entre servicios de televisión de recuperación, vídeo a petición y servicios mixtos (vídeo a petición/recuperación). [9] Bélgica (97,7 %), Bulgaria (100 %), Dinamarca (100 %), España (75 %), Luxemburgo (80 %) y Portugal (55,6 %). [10] Chequia(86,2 %), Irlanda (100 %), Grecia (76,9 %), Austria (100 %), Rumanía (100 %) y Eslovaquia (58,3 %). [11] Finlandia. [12] Suecia. [13] Véase el considerando 27 de la Directiva de servicios de comunicación audiovisual. [14] Excluidas las noticias, los deportes, los juegos y las comunicaciones comerciales. [15] Estonia, Letonia, Lituania y Hungría. [16] Aunque a finales de 2010 se declararon 23 servicios en los Países Bajos, la autoridad encargada de las comunicaciones no había establecido aún los criterios para decidir si podían considerarse servicios de comunicación audiovisual a petición. Véase la sección 2 de la parte I del documento de trabajo de los servicios. [17] Bélgica (Comunidad Francesa), Bulgaria, Chequia, España, Italia (no se había aplicado aún en 2010) y Austria. Dos Estados miembros no se han incluido en la lista: Letonia, cuya legislación impone la obligación de ofrecer obras europeas, pero no especifica ningún porcentaje concreto, y Hungría, cuya legislación fija una cuota de obras húngaras únicamente (esta disposición ha sido modificada mientras tanto). [18] En Austria, solo para servicios a petición públicos. [19] En Chequia y en Italia, la contribución financiera es una alternativa a la obligación de ofrecer una parte específica de obras europeas en los catálogos. [20] En concreto Chequia, Letonia, Países Bajos y Suecia. [21] Véanse las observaciones sobre la aplicación del artículo 13 en la Comunidad Francesa de Bélgica (sección 2 de la parte I del documento de trabajo de los servicios). [22] Por motivos técnicos, el seguimiento se realizó en el primer semestre de 2011. [23] iTunes de Apple, Lovefilm en Alemania y Blinkbox en el Reino Unido, entre otros. [24] Véase la nota 14. [25] Esta cifra corresponde al único servicio comunicado en 2009. [26] Esta cifra corresponde al único servicio de televisión de recuperación notificado en 2010. [27] La Comunidad Francesa de Bélgica, Bulgaria, Grecia, España y Suecia. [28] La Comunidad Francesa de Bélgica, Bulgaria, Grecia, España, Rumanía y Suecia. [29] Véase la sección 2 de la parte I del documento de trabajo de los servicios. [30] «Canales abarcados»: número total de canales determinados menos el número de canales no operativos y el número de canales exentos de la obligación de presentar informes (véase el punto 2.1.2.1.) así como de los canales exentos (debido a las características de sus programas) o excluidos (debido a excepciones legales). Véase el indicador 1 del anexo 1 de la parte II del documento de trabajo de los servicios. [31] Con relación a obras independientes, el número de canales abarcados pasó de 1 585 en 2007 a 1 311 en 2009 y a 1 387 en 2010. [32] http://ec.europa.eu/avpolicy/docs/reg/tvwf/eu_works/guidelines_2011_en.pdf. [33] Esta situación se modificó el 1 de julio de 2011. [34] Véanse las observaciones de Grecia y Eslovenia en la sección 3 de la parte II del documento de trabajo de los servicios. [35] Las cifras facilitadas a nivel de la UE son la media aritmética de todas las medias nacionales calculadas en función de los datos estadísticos comunicados por los Estados miembros. Las cifras no se han ponderado, ya que no se disponía, para la totalidad de los canales, de todos los parámetros necesarios para efectuar una ponderación correcta. [36] Los Estados miembros que se incorporaron a la UE en 2004 y 2007 (EU-12). La EU-15 la forman los Estados miembros que se adhirieron a la UE en una etapa anterior (hasta 1995). [37] Véase la sección 2 de la parte II del documento de trabajo de los servicios. [38] El Estudio (véase la nota 2). [39] Irlanda, Eslovenia y Reino Unido. [40] Chipre y Suecia. [41] «Novena Comunicación sobre la aplicación de los artículos 4 y 5 de la Directiva 89/552/CEE, modificada por la Directiva 97/36/CE y por la Directiva 2007/65/CE, en el período 2007-2008», disponible en: http://ec.europa.eu/avpolicy/reg/tvwf/implementation/promotion/index_en.htm. [42] Es decir, obras difundidas en un lapso de tiempo de cinco años después de su producción. [43] Véase la nota 36.