Dictamen del Comité Económico y Social sobre:

- la "Propuesta de Reglamento del Consejo por el que se adapta por sexta vez el régimen de ayuda para el algodón, establecido por el Protocolo n° 4 anejo al Acta de adhesión de Grecia", y

- la "Propuesta de Reglamento del Consejo sobre la ayuda a la producción de algodón"

(2000/C 140/09)

El 24 de enero de 2000, de conformidad con los artículos 43 y 198 del Tratado constitutivo de la Comunidad Europea, el Consejo decidió consultar al Comité Económico y Social sobre las propuestas mencionadas.

La Sección de Agricultura, Desarrollo Rural y Medio Ambiente, encargada de preparar los trabajos en este asunto, aprobó su dictamen el 14 de marzo de 2000 (ponente: Sr. Fakas).

En su 371o Pleno de los días 29 y 30 de marzo de 2000 (sesión del 29 de marzo de 2000) el Comité Económico y Social ha aprobado por 21 votos a favor, 5 votos en contra y 2 abstenciones el presente Dictamen.

1. Observaciones generales

1.1. El CES elogia la intención de la Comisión de simplificar el régimen vigente concentrando en un único Reglamento del Consejo las líneas generales del Protocolo 4 anejo al Acta de adhesión de Grecia y las disposiciones sobre las ayudas a la producción de algodón. Todas las reformas del mercado se incluirán en el mismo Reglamento, de modo que el algodón recibirá el mismo tratamiento jurídico que las demás organizaciones comunes de mercado de la PAC, lo que supondrá la creación de una OCM para el algodón. Sin embargo, dicha simplificación no debería llevar a la eliminación de disposiciones importantes que tienen como objetivo la consecución de los objetivos del Protocolo 4.

1.2. El CES aprueba la propuesta de la Comisión Europea de preservar el actual sistema de ayudas a la producción de algodón, que es importante para el sector agrícola en algunas regiones de la Unión Europea (Grecia y España).

1.2.1. En opinión del CES, y a causa de las oscilaciones coyunturales en los precios internacionales, cualquier alteración de las ayudas a la producción basada en el sistema de pagos compensatorios (diferencia entre el precio de objetivo y el precio internacional) tendría consecuencias catastróficas para el cultivo de algodón en la Unión Europea (UE) y en las rentas de los agricultores del sector. Del mismo modo, provocaría una degradación de la calidad del algodón.

1.3. El algodón es la principal fibra textil de origen vegetal que deberá seguir ganando terreno frente a los tejidos sintéticos. El algodón elaborado es de buena calidad, aunque sigue habiendo un margen de mejora, dado que la industria textil europea, para poder hacer frente a la competencia internacional, necesita un algodón de primera calidad. El CES espera que la Comisión Europea presente cuanto antes propuestas basadas en incentivos concretos adicionales y destinadas a una ulterior mejora de la calidad del producto.

1.3.1. El CES cree que a esta orientación hacia la mejora de la calidad contribuirá positivamente la inclusión por parte de la Comisión Europea de una disposición jurídica en los reglamentos que se examinan que introduzca la utilización de unos valores de base en virtud de los cuales se determinen las variaciones en los precios del algodón sin desmotar en función de la calidad. Dicha disposición es necesaria tanto para la mejora de la calidad como para garantizar el control del pago del precio mínimo al productor.

1.4. El CES cree que además de las disposiciones horizontales obligatorias previstas para la protección del medio ambiente, los programas medioambientales complementarios que podrían aplicar los Estados miembros con el fin de limitar a determinadas regiones sensibles la posibilidad de optar a las ayudas favorece el intento de controlar la producción así como la protección del medio ambiente. A la hora de determinar qué zonas son aptas para recibir ayudas deberían tenerse en cuenta sobre todo los demás criterios y las circunstancias socioeconómicas de los productores correspondientes.

1.5. En los últimos años, y dado que el algodón se cultiva en terrenos irrigados, su cultivo ha sustituido otros cultivos de irrigación similares y excedentarios en la UE como el maíz, la remolacha azucarera, el tabaco y el tomate para transformación, con limitaciones a la producción. Las condiciones del cultivo de algodón con ayuda de abonos y de productos fitosanitarios acarrean muchos menos problemas para el medio ambiente que otros cultivos intensivos similares. Por otra parte, el recurso cada vez mayor a sistemas de irrigación nuevos y de alta tecnología permite reducir el consumo de agua. Además, el algodón tiene una dimensión positiva para el medio ambiente pues constituye la principal fibra textil de origen vegetal, que no deja de ganar terreno a las fibras sintéticas.

1.5.1. No obstante, al objeto de reducir al mínimo los problemas medioambientales provocados por el cultivo del algodón, el CES considera que conviene fomentar el cultivo biológico, a pesar de que necesite más mano de obra que el cultivo tradicional. La UE debería conceder un apoyo financiero especial a los productores que pasen a adoptar el cultivo biológico.

2. Observaciones particulares

2.1. De conformidad con los Protocolos 4 y 14 sobre el algodón anexos a las Actas de adhesión de Grecia y España respectivamente, se instauró un régimen de ayudas con el objeto de:

- respaldar la producción de algodón en las regiones en las que se considera importante para la economía agraria;

- permitir que los productores obtengan unos ingresos justos;

- estabilizar el mercado gracias a la mejora de las estructuras a nivel de la oferta y de la comercialización del producto.

2.2. El sector del algodón reviste una importancia socioeconómica considerable para determinadas regiones de la UE. En el sector primario, son aproximadamente 300000 las familias que viven del mismo, mientras que en el sector secundario afecta a más de 100000 trabajadores. En Grecia, el algodón representaba el 10 % aproximadamente de la producción agraria total en 1998, y en ciertas regiones de España (Andalucía) alcanza el 4 %.

2.3. La UE es ampliamente deficitaria en algodón. La demanda anual de algodón sin desmotar asciende a 4,5 millones de toneladas, lo que corresponde a 1,5 millones de toneladas de algodón desmotado. Las importaciones de terceros países cubren la mayor parte de esta demanda (aproximadamente las dos terceras partes).

2.4. El carácter altamente deficitario del algodón en el seno de la UE, su considerable importancia socioeconómica en ciertas regiones de la UE, su carácter no alimentario y la creciente demanda de algodón en el mercado internacional imponen, en opinión del CES, un ajuste de la producción de algodón en la UE a la situación actual de la producción y, al mismo tiempo, un ajuste de las partidas presupuestarias correspondientes. Según el CES, la cantidad máxima garantizada global para cada campaña de comercialización debe ascender a 1550000 toneladas de algodón sin desmotar y repartirse del siguiente modo: 1200000 toneladas de la cantidad nacional garantizada para Grecia, 350000 toneladas para España y 1500 toneladas para cada uno de los Estados miembros restantes. Esta última cantidad revertiría, en caso de no ser producida, a Grecia y España en la misma proporción.

2.5. A la vista de todos los datos anteriormente expuestos en favor de la necesidad de adaptar la producción de algodón en la UE, el CES considera que no se puede aceptar la propuesta de la Comisión Europea de incrementar el grado de corresponsabilidad en un 20 % (del 0,5 % al 0,6 %) puesto que plantea como objetivo desincentivar la producción y controlar el gasto. Por otro lado, y como es sabido, el incremento del gasto presupuestario es un fenómeno coyuntural que no justifica el incremento de la corresponsabilidad. El aumento del gasto se debe a la caída del precio internacional, que pasó de una media ponderada de 35,498 euros/100 kg. en 1995/1996 a 19,7 euros/100 kg. en 1999/2000. Recientemente, tras el agotamiento de las existencias chinas, el precio internacional está de nuevo en aumento. En cualquier caso, a juicio del CES, resulta inconcebible tanto que los productores de algodón de la UE se vean sancionados debido a la política comercial de terceros países como que la UE proponga una reforma estructural para hacer frente a una situación coyuntural.

2.5.1. Con su propuesta de aumentar la corresponsabilidad, la Comisión Europea pretende trasladar a los productores las repercusiones de dicho factor coyuntural y externo, a pesar de que el sistema de pagos compensatorios se creó para proteger a los productores de dichas situaciones coyunturales. Cuando el mercado mundial se regularice, el incremento de corresponsabilidad propuesto por la Comisión Europea seguirá actuando como factor de restricción de las rentas de los productores.

2.6. El CES aprueba la propuesta de la Comisión Europea de que las ayudas se abonen por entero a los derechohabientes.

2.7. En opinión del CES, debería suprimirse la propuesta recogida en el apartado 3 del artículo 13 relativa al incremento en un 15 % de la producción estimada. El Comité considera que sería conveniente transferir un anticipo cuyo importe se calculará en función de la producción estimada y realizar el pago definitivo antes de que finalice el mes de abril.

2.8. El CES cree que tanto la reactivación de las asociaciones de productores como el fomento de la organización interprofesional del sector con una cobertura institucional, como sucede con otros sectores de la PAC, contribuirían positivamente a solventar los problemas del sector.

Bruselas, 29 de marzo de 2000.

La Presidenta

del Comité Económico y Social

Beatrice Rangoni Machiavelli

ANEXO

al dictamen del Comité Económico y Social

Las siguientes enmiendas, que obtuvieron más de un cuarto de los votos emitidos, fueron rechazadas en el transcurso de los debates:

Punto 1.4

Suprimir la frase final del párrafo que dice:

"A la hora de determinar que zonas son aptas para recibir ayudas deberían tenerse en cuenta sobre todo los demás criterios y las circunstancias socioeconómicas de los productores correspondientes."

Resultado de la votación

Votos a favor: 8, votos en contra: 10, abstenciones: 3

Punto 1.5.1

Sustituir la palabra "biológico" por "integrado".

Resultado de la votación

Votos a favor: 8, votos en contra: 19, abstenciones: 2