COMUNICACIÓN DE LA COMISIÓN AL CONSEJO Y AL PARLAMENTO EUROPEO - Conductas que infringen gravemente las normas de la política pesquera común descubiertas en 2000

1. MARCO JURÍDICO

Las infracciones y las sanciones son una cuestión de primordial importancia en lo que concierne al control de la actividad pesquera. La existencia de un régimen armonizado, en el que a infracciones comparables correspondieran sanciones equivalentes en toda la Comunidad, sería indudablemente la mejor respuesta a esa cuestión. De hecho, si no se logra persuadir a los pescadores comunitarios de que la severidad de las sanciones es comparable de un Estado miembro a otro, los Estados miembros deberán enfrentarse a dificultades enormes para implantar de forma efectiva un sistema disuasorio.

En los diversos intentos que ha llevado a cabo para lograr avances en este ámbito, la Comisión ha contado con el apoyo del Parlamento Europeo pero no ha sido secundada por el Consejo. Casi todos los Estados miembros se han opuesto a disposiciones en este sentido amparándose en el principio de la competencia nacional y de la independencia de la justicia.

Por ello, se consideró preferible proponer medidas que pudieran traducirse en un progreso real, basado en la garantía de transparencia respecto de las actuaciones emprendidas en relación con las infracciones más graves. A este respecto, la "Comunicación de la Comisión sobre la evolución del control en la política pesquera común" [1] hacía hincapié en este elemento y en la necesidad de que la información que se transmita a la Comisión le permita, al menos, establecer comparaciones efectivas con vistas a garantizar la eficacia y equidad entre los Estados miembros en cuanto a la aplicación de sanciones. En la misma línea, el "Plan de actuación de la Comisión para una mejor aplicación de la PPC" [2] proponía la introducción de una lista de infracciones graves y de normas sobre la comunicación de información a la Comisión acerca de las medidas adoptadas respecto de esas infracciones.

[1] COM(1998) 92 final de 19.02.1998.

[2] SEC (1998) 949 final de 5.6.1998.

Por lo tanto, cuando se modificó en 1998 el Reglamento (CEE) nº 2847/93 del Consejo [3] («Control»), la Comisión propuso que el Consejo aprobase una lista de infracciones graves. No obstante, en el transcurso de los debates dentro del Consejo, algunos Estados miembros insistieron en el argumento relativo a la competencia nacional en materia de infracciones. El Consejo, en un espíritu de compromiso, decidió sustituir el término jurídico "infracciones graves" por el de "tipos de conductas que infringen gravemente las normas de la política pesquera común".

[3] DO L 261 de 20.10.1993.

De hecho, el Reglamento (CE) nº 1447/1999 del Consejo [4] contiene una lista de conductas graves basada en lo que constituye la "piedra angular" de las obligaciones que impone la normativa comunitaria en materia de pesca. Las infracciones recogidas en la lista corresponden, por un lado, a las principales normas en materia de política de conservación de recursos, de control y de mercado, y, por otro, se inspiran en lista similares de las organizaciones regionales de pesca (ORP), como la NAFO. Se subdividen en cinco grandes rúbricas referidas a los siguientes ámbitos:

[4] DO L 167 de 02.07.1999.

* Cooperación con las autoridades de control: obstrucción de las tareas de los inspectores de pesca nacionales y comunitarios o de los observadores; falsificación o destrucción de elementos probatorios.

* Requisitos necesarios para el ejercicio de la pesca: ejercicio de la pesca sin licencia ni permiso de un Estado miembro o de la Comisión, falsificación del contenido de esos documentos, así como falsificación o disimulación del nombre, la matrícula o los signos de identificación del buque pesquero.

* Ejercicio de faenas pesqueras: utilización de artes o métodos de pesca prohibidos; pesca de una población para la que se haya decretado una moratoria o cuya pesca esté prohibida; pesca en una zona o durante un período no autorizado; incumplimiento de las normas de mantenimiento o conservación a bordo de productos de la pesca y de las normas sobre transbordos.

* Medios de control: falsificación de los datos de los diarios de pesca, las declaraciones de desembarque y las notas de venta; injerencia en el sistema de localización de buques vía satélite; incumplimiento de las normas sobre la comunicación a distancia de los movimientos de los buques pesqueros.

* Comercialización de productos de la pesca: desembarque, venta y transporte de productos que no satisfacen las normas de comercialización, en especial las normas sobre tamaño mínimo.

El hecho de disponer de esa lista de conductas graves no supone la armonización de las sanciones a nivel comunitario. Sin embargo, con su existencia y con la obligación que tienen los Estados miembros de comunicar a la Comisión el curso dado a los casos descubiertos se pretende conseguir una mayor transparencia que contribuya a fortalecer la confianza de los pescadores en las autoridades de control y a hacer posible la comparación de la eficacia de los sistemas nacionales.

El Reglamento (CE) nº 2740/1999 de la Comisión [5] establece el procedimiento que debe seguirse para transmitir a la Comisión la información relativa al curso dado a las infracciones. En él se precisan los datos concretos que los Estados miembros deben comunicar a la Comisión sobre los casos de infracciones graves descubiertas por las autoridades nacionales de control que hayan sido objeto de un atestado y sus términos específicos, incluido el tipo de procedimiento incoado, las decisiones adoptadas - incluidas todas las instancias - y la naturaleza de las sanciones impuestas. Los casos que no han sido objeto de un atestado no se comunican, de manera que la Comisión no dispone de información sobre esta categoría de infracciones, ni sobre el número total de infracciones graves cometidas.

[5] DO L 328 de 22.12.1999.

2. EJERCICIO DE 2000

Los Estados miembros debían remitir por vía electrónica a la Comisión antes del 31 de marzo de 2001 el primer informe sobre los casos descubiertos en 2000. A tal efecto, en la reunión del Grupo de expertos sobre control de la pesca celebrada 21 de febrero de 2000 la Comisión presentó el formato para realizar la transmisión electrónica (documento de trabajo « FIDES [6] II Message Definition »).

[6] FIDES: Fisheries Information Data Exchange System.

La presente comunicación se basa en los datos recibidos de los Estados miembros y se efectúa en cumplimiento de la obligación establecida en el artículo 2 del Reglamento (CE) nº 2740/1999 de la Comisión.

Todos los Estados miembros, salvo Francia, presentaron sus informes a la Comisión. Sin embargo, la mayor parte de informes nacionales se recibieron después de la fecha límite del 31 de marzo (anexo I). Además, los informes de España, Italia, Luxemburgo (que ha señalado que no se había descubierto ningún tipo de conducta grave), los Países Bajos y Austria no fueron remitidos por vía electrónica, sino por correo.

Por otro lado, el tratamiento y la gestión de los datos enviados por los Estados miembros han planteado ciertas dificultades técnicas, de manera que algunos informes sólo han podido analizarse parcialmente. A este respecto, cabe señalar lo siguiente:

* el informe belga utiliza en 19 casos un código que no figura en el anexo II del Reglamento (CE) nº 2740/1999;

* el informe español, remitido por correo, está incompleto (no se indica el número de expediente, la zona ni la nacionalidad o pabellón del pescador o buque que ha cometido la infracción grave), es ilegible [7] (en muchos casos las multas no son legibles y, además, se expresan en moneda nacional en lugar de en euros) o contiene información que no se solicita (datos referidos a los años 1998-1999);

[7] El aviso remitido a los Estados miembros para que enviasen una versión electrónica no surtió ningún efecto.

* el informe italiano, remitido por correo, está incompleto (no se indica el número de expediente, la fecha ni la nacionalidad o pabellón del pescador o buque que ha cometido la infracción grave) o contiene información que no se solicita (datos referidos a los años 1997-1999);

* el informe neerlandés, remitido por correo, es ilegible en gran parte.

Basándose en los listados recibidos de los Estados miembros, se han elaborado los siguientes cuadros sinópticos:

* número de casos descubiertos, por tipo de conducta grave y por Estado miembro (anexo II);

* número de casos descubiertos por nacionalidad del infractor y por Estado miembro (anexo III);

* tipo de procedimiento incoado, por tipo de conducta grave y por Estado miembro (anexo IV);

* número de casos sancionados, por tipo de conducta grave y por Estado miembro (anexo V);

* importe medio de las multas, por tipo de conducta grave y por Estado miembro (anexo VI);

* número de incautaciones, por tipo de conducta grave y por Estado miembro (anexo VII);

* número de casos descubiertos, por tipo de conducta grave y por zona de pesca (anexo VIII);

* número de casos descubiertos en los puertos, por tipo de conducta grave y por Estado miembro (anexo IX).

Debido a las razones indicadas anteriormente, el anexo II es el único que contiene los datos relativos a los casos comunicados por España, Italia y los Países Bajos.

2.1. BÉLGICA

Bélgica ha descubierto y comunicado a la Comisión 68 casos de conducta grave que corresponden a cinco tipos de infracciones; no obstante, no se especifica la tipología de 19 de ellas. En 49 casos se trata de buques con pabellón belga o de pescadores belgas. La infracción más común (23 casos) es la falsificación de los datos exigidos en los documentos de control [E1]. Se ha incoado un procedimiento penal respecto de todos los casos descubiertos y en 31 de ellos se han impuesto multas. El importe de las multas impuestas en 20 casos de conducta grave, de 556 euros en promedio, oscila entre 1250 euros para los casos de utilización o conservación a bordo de artes prohibidos [D1] y 250 euros para los de falsificación de los datos requeridos en los documentos de control [E1]. Además, en algunos casos (11) Bélgica ha sancionado este tipo de conducta grave con la incautación de las capturas.

2.2. DINAMARCA

Dinamarca ha descubierto y comunicado a la Comisión 163 casos de conducta grave (en 153 de ellos se trata de buques con pabellón danés o de pescadores daneses) que corresponden a nueve tipos de infracciones. Las dos infracciones principales son la utilización o conservación de artes prohibidos [D1] (59 casos) y la falsificación de los datos exigidos en los documentos de control [E1] (44 casos). En 61 casos se ha incoado un procedimiento penal, en 95 un procedimiento administrativo y en 6 un procedimiento penal y administrativo. Se han impuesto sanciones en 133 casos. El importe de las multas impuestas en caso de conducta grave, de 727 euros en promedio, oscila entre 530 euros para los casos de falsificación de los datos requeridos en los documentos de control [E1] y 4919 euros para los de ejercicio de la pesca sin autorización. Además, en algunos casos (12) Dinamarca se ha incautado de las capturas o los artes.

2.3. ALEMANIA

Alemania ha descubierto y comunicado a la Comisión 98 casos de conducta grave correspondientes a nueve tipos de infracciones. En 86 casos se trata de buques con pabellón alemán o de pescadores alemanes. La infracción más común (49 casos) es la falsificación de los datos exigidos en los documentos de control [E1]. Se ha incoado un procedimiento administrativo respecto de todos los casos descubiertos y se han impuesto sanciones en 72 de ellos. El importe de las multas impuestas en caso de conducta grave, de 495 euros en promedio, oscila entre 53 euros para los casos de incumplimiento de las normas sobre tamaño mínimo [D6] y 1.620 euros para los de utilización o conservación a bordo de artes de pesca prohibidos [D1]. Alemania no ha comunicado ninguna incautación.

2.4. GRECIA

Grecia ha descubierto y comunicado a la Comisión 384 casos de conducta grave (sólo en un caso se trata de un buque con pabellón de un tercer país) que corresponden a nueve tipos de infracciones. Los dos principales tipos de conducta grave son la pesca no autorizada [D5] (150 casos) y la utilización de métodos de pesca prohibidos [D2] (108 casos). En 339 casos se ha incoado un procedimiento administrativo y en 371 un procedimiento penal y administrativo. Se han impuesto sanciones en 356 casos. El importe de las multas impuestas en 352 casos de conducta grave, de 1.181 euros en promedio, oscila entre 293 euros para los casos de incumplimiento de las normas de comercialización [F2] y 2.142 euros para los de utilización de métodos de pesca prohibidos [D2]. 119 casos de conducta grave han sido sancionados, además, con la incautación de los artes o de las capturas.

2.5. ESPAÑA

España ha descubierto y comunicado a la Comisión 723 casos de conducta grave (sin especificar el pabellón ni la nacionalidad) correspondientes a 16 tipos de infracciones (no se especifica la tipología de 85 casos). La infracción más común (187 casos) es la pesca no autorizada [D5]. Por los motivos indicadas más arriba, no ha sido posible tratar ni analizar el informe español.

2.6. IRLANDA

Irlanda ha descubierto y comunicado a la Comisión 43 casos de conducta grave (en 24 de ellos se trata de buques con pabellón irlandés o de pescadores irlandeses) que corresponden a 7 tipos de infracciones. La infracción más común (19 casos) es la falsificación de los datos exigidos en los documentos de control [E1]. En 35 casos se ha incoado un procedimiento penal y se han impuesto sanciones. El importe de las multas impuestas en 30 casos de conducta grave, de 14.952 euros en promedio, oscila entre 301 euros para los casos de ejercicio de la pesca sin licencia u otra autorización [C1] y 45.710 euros para los de pesca no autorizada [D5]. Irlanda no ha comunicado ningún caso de incautación.

2.7. ITALIA

Italia ha descubierto y comunicado a la Comisión 1.077 casos de conducta grave correspondientes a 14 tipos de infracciones (no se especifica la tipología de 35 casos). La infracción más común (436 casos) es la pesca no autorizada [D5]. Por los motivos indicados más arriba, no ha sido posible tratar ni analizar el informe italiano.

2.8. PAÍSES BAJOS

Los Países Bajos han descubierto y comunicado a la Comisión 196 casos de conducta grave (sin especificar el pabellón ni la nacionalidad) correspondientes a 12 tipos de infracciones. La infracción más común (100 casos) es la falsificación de los datos exigidos en los documentos de control [E1]. Por los motivos indicados más arriba, no ha sido posible tratar ni analizar el informe neerlandés.

2.9. AUSTRIA

Austria ha comunicado un solo caso de conducta grave relacionado con el incumplimiento de las normas de comercialización de los productos de la pesca [F2]; se ha incoado un procedimiento administrativo.

2.10. PORTUGAL

Portugal ha descubierto y comunicado a la Comisión 1.291 casos de conducta grave (en 1.140 de ellos se trata de buques con pabellón portugués o de pescadores portugueses) que corresponden a 11 tipos de infracciones. Las dos principales infracciones son la pesca no autorizada [D5] (484 casos) y el ejercicio de la pesca sin licencia u otra autorización [C1] (431 casos). En 1.214 casos se ha incoado un procedimiento administrativo y en 6 un procedimiento administrativo y penal. Se han impuesto sanciones en 872 casos. El importe de las multas impuestas en 618 casos de conducta grave, de 1.216 euros en promedio, oscila entre 188 euros para los casos de falsificación de los signos de identificación del buque [C3] y 2.177 euros para los de ejercicio de la pesca sin autorización [C1]. Además, en 289 casos de conducta grave Portugal se ha incautado de las capturas o los artes.

2.11. FINLANDIA

Finlandia ha comunicado un solo caso de conducta grave referida a la falsificación de los datos exigidos en los documentos de control [E1]; se ha incoado un procedimiento administrativo y penal.

Se ha impuesto una multa de 520 euros.

2.12. SUECIA

Suecia ha descubierto y comunicado a la Comisión 88 casos de conducta grave (en 66 de ellos se trata de buques con pabellón sueco o de pescadores suecos) que corresponden a 9 tipos de infracciones. Los dos tipos principales de conducta grave son la pesca no autorizada [D5] (22 casos) y el ejercicio de la pesca sin licencia u otra autorización [C1] (21 casos). Se ha incoado un procedimiento penal respecto de todos los casos descubiertos y en 29 de ellos se ha impuesto una sanción. El importe de las multas impuestas en 29 casos de conducta grave, de 316 euros en promedio, oscila entre 100 euros para los casos de incumplimiento de las normas sobre tamaño mínimo [D6] y 448 euros para los de pesca no autorizada. Además, en 13 casos de conducta grave Suecia ha procedido a la incautación de las capturas o de los artes.

2.13. REINO UNIDO

El Reino Unido ha descubierto y comunicado a la Comisión 47 casos de conducta grave (en 30 de ellos se trata de buques con pabellón británico o de pescadores británicos) correspondientes a 6 tipos de infracciones. La infracción más común (28 casos) es la falsificación de los datos exigidos en los documentos de control [E1]. En 1 caso se ha incoado un procedimiento administrativo y en 46 casos un procedimiento penal; se han impuesto sanciones en 45 casos. El importe de las multas impuestas en 45 casos de conducta grave, de 10.691 euros en promedio, oscila entre 165 euros para los casos de pesca de una especie prohibida [D4] y 15.678 euros para los de falsificación de los datos exigidos en los documentos de control [E1]. El Reino Unido no ha comunicado ninguna incautación.

3. CONCLUSIÓN

El objetivo del Consejo al adoptar el Reglamento (CE) nº 1447/1999 era dotar de mayor transparencia al procedimiento de aplicación de sanciones por parte de los Estados miembros en relación con las infracciones de las normas de la PPC. Se pretendía, de este modo, crear unas condiciones homogéneas para los pescadores y lograr así una mayor aceptación de la normativa comunitaria sobre conservación de recursos.

El presente documento se ha propuesto proporcionar por primera vez un panorama de la situación real.

No obstante, es imposible extraer conclusiones claras y coherentes, dado que algunos Estados miembros no han respetado los requisitos sobre comunicación de datos o éstos no ha sido procesados en todos los casos con arreglo a los criterios establecidos en el Reglamento. Además, un destacado Estado miembro en este sector (Francia) no ha considerado oportuno remitir ningún dato, lo cual ha imposibilitado realizar un análisis global.

El Reglamento sólo exige a la Comisión poner la información a disposición del Parlamento Europeo, el Consejo y el Comité Consultivo de Pesca (véase el apartado 2 del artículo 2). No obstante, los cuadros anejos al documento darán lugar indudablemente a muchas preguntas y a que se reclame un cumplimiento más riguroso de la normativa.

A la vista de los datos disponibles, las conclusiones de la Comisión son las siguientes:

* la mayor parte de las infracciones parecen producirse en relación con la pesca en una zona determinada sin autorización [D5 y C1]: casi la mitad de las 4180 infracciones graves comunicadas son de este tipo; hay que señalar que esa clase de infracción se detecta con más facilidad;

* por razones de carácter jurídico o histórico, unos Estados miembros aplican procedimientos administrativos y otros aplican procedimientos penales; la preferencia por uno u otro procedimiento pertenece al ámbito de la soberanía de cada Estado miembro; no obstante, la experiencia adquirida en otros sectores económicos muestra que la imposición de sanciones penales no es necesariamente el procedimiento más eficaz; por lo tanto, sería conveniente reflexionar sobre esta cuestión;

* las sanciones impuestas a los pescadores presentan diferencias muy notables entre Estados miembros; incluso si se tienen en cuenta los aspectos subjetivos de la infracción (culpa), su importancia o su duración, el nivel de las sanciones no parece ejercer un verdadero efecto disuasorio respecto del incumplimiento de las normas; no se dispone de datos sobre el valor de las capturas incautadas (en los casos en que se han incautado), pero es realmente necesario que exista cierta uniformidad en lo que se refiere a las sanciones si se desea poder influir en el comportamiento de los pescadores;

* es necesario recoger datos más precisos para poder elaborar los informes; por ejemplo, debe indicarse con mayor exactitud el lugar donde se produce una infracción; en el caso del Mediterráneo no hay ninguna indicación de zonas; respecto de las zonas CIEM sería igualmente importante disponer de indicaciones detalladas, especialmente para poder controlar la aplicación de las medidas especiales adoptadas dentro de los distintos planes de recuperación; también sería muy útil, cuando sea posible, que se mencionasen las especies afectadas.

Dadas las deficiencias existentes, es imprescindible mejorar la legislación vigente para alcanzar un nivel satisfactorio de aplicación en toda la Comunidad. En el marco de la reforma de la PPC se presentarán propuestas al respecto.

Los informes sobre infracciones de los próximos años proporcionarán un instrumento que contribuirá a una mayor transparencia y a una aplicación más adecuada de la normativa que propiciará el que los Estados miembros cumplan sus obligaciones.

ANEXO I

RECEPCIÓN POR LA COMISIÓN DE LOS INFORMES NACIONALES POR VÍA ELECTRÓNICA

>SITIO PARA UN CUADRO>

ANEXO II

NÚMERO DE CASOS DESCUBIERTOS POR TIPO DE CONDUCTA GRAVE Y POR ESTADO MIEMBRO

>SITIO PARA UN CUADRO>

>SITIO PARA UN CUADRO>

ANEXO III

NÚMERO DE CASOS DESCUBIERTOS POR NACIONALIDAD DEL INFRACTOR Y POR ESTADO MIEMBRO

>SITIO PARA UN CUADRO>

ANEXO IV

TIPO DE PROCEDIMIENTO INCOADO (*) POR TIPO DE CONDUCTA GRAVE Y POR ESTADO MIEMBRO

>SITIO PARA UN CUADRO>

>SITIO PARA UN CUADRO>

(*) A = Administrativo P = Penal A & P = Administrativo+Penal

ANEXO V

NÚMERO DE CASOS SANCIONADOS* POR TIPO DE CONDUCTA GRAVE Y POR ESTADO MIEMBRO

>SITIO PARA UN CUADRO>

>SITIO PARA UN CUADRO>

* entre paréntesis, número de casos descubiertos

ANEXO VI

IMPORTE MEDIO DE LAS MULTAS* POR TIPO DE CONDUCTA GRAVE Y POR ESTADO MIEMBRO

>SITIO PARA UN CUADRO>

>SITIO PARA UN CUADRO>

* entre paréntesis, número de casos en los que se ha impuesto una multa

ANEXO VII

NÚMERO DE INCAUTACIONES* POR TIPO DE CONDUCTA GRAVE Y POR ESTADO MIEMBRO

>SITIO PARA UN CUADRO>

>SITIO PARA UN CUADRO>

* entre paréntesis, número de casos descubiertos

ANEXO VIII

NÚMERO DE CASOS DESCUBIERTOS POR TIPO DE CONDUCTA GRAVE Y POR ZONA DE PESCA

>SITIO PARA UN CUADRO>

>SITIO PARA UN CUADRO>

ANEXO IX

NÚMERO DE CASOS DESCUBIERTOS EN LOS PUERTOS POR TIPO DE CONDUCTA GRAVE Y POR ESTADO MIEMBRO

>SITIO PARA UN CUADRO>

>SITIO PARA UN CUADRO>