13.9.93 DiarioOficialdelasComunidadesEuropeas N°C249/25
ANEXO
aldictamendelComitéEconómicoySocial
Laenmiendasiguiente,queobtuvoalmenosuncuartodelosvotosemitidos,fuerechazadaeneltranscurso
deldebate.
Añádansedosnuevospuntosdespuésde3.13:
«3.14.Ensudocumentodetrabajo,laComisiónexaminaeltemalimitándosealosplazosdepagoenlas
transaccionescomercialesentreempresas.
3.15.Noobstante,elComitésubrayaquelosconsumidorestambiénsevenafectadosporestetipode
problemas,especialmente enlaadquisicióndebienesdeconsumonoperecederos.Enestoscasosseha
establecidolaprácticadepagarporadelantadodetresaseismesesantesdelaentrega,enalgunoscasoscon
granriesgoenelcasodequiebradelaempresacorrespondiente .»
Exposicióndemotivos
Losconsumidoressonparticipantesenelmercadoenlaadquisicióndebienesyservicios,yporconsiguiente
participantambiénenlastransaccionescomerciales .Anuestrojuicio,elestudiodelosproblemasquese
planteanconlosplazosdepagonodebeexcluirlaposicióndelosconsumidores .AhoraquelaComisión
ofrecelaposibilidaddedebatirampliamenteestetemapormediodeunLibroVerdeesmuyimportante
señalarlasposiblesomisionesdelanálisis.
Resultadodelavotación
iVotosafavor:40,votosencontra:52,abstenciones :8.
!
DictamensobrelapropuestadeReglamento (CEE)delConsejoporelquesefijalaoferta
deindemnización adeterminadosproductoresdelecheodeproductoslácteosalosquese
impidiótemporalmente ejercersuactividad(*)
»
(93/C249/10)
El11dejuniode1993,deconformidadconelartículo198delTratadoconstitutivodela
ComunidadEconómicaEuropea,elConsejodecidióconsultaralComitéEconómicoySocial
sobrelapropuestamencionadaarriba.
ElComitéEconómicoySocialdecidióencargarlapreparacióndelostrabajosenesteasunto
alSr.PricolocomoPonentegeneral.
Ensu307°Pleno(sesióndel30dejuniode1993),elComitéEconómicoySocialhaaprobado
porunanimidadelsiguientedictamen.
1.Introducción productoresquesehabíancomprometido —enelsen­
tidodelanteriorReglamento (CEE)delConsejo
n°1078/77de17demayode1977—anocomercializar
lalecheoareconvertirlosrebañosbovinosdeproduc­
cióndelechehacialaproduccióndecarne,durante
períodosdecincoycuatroañosrespectivamente .1.1.Conocasióndelreparto—entreproductores
individualesyempresaslecheras—delascantidades
globalesnacionalesdeleche,fijadasenelReglamento
(CEE)delConsejon°856/84de31demarzode1984
(reglamentoenvirtuddelcualseinstituyeronloscontin­
gentesdelaproducciónlechera),quedaronexcluidos
delaatribucióndela«cantidaddereferencia»aquellos 1.2.Porelhechodenohabervendidolechedurante
el«añodereferencia»,esdecir,elañoadoptadocomo
puntodepartidaparaelcálculodelaproducciónsome­
tidaacontingentes (generalmente ,elaño1981),dichos (J)DOn°C157de9.6.1993,p.11.

N°C249/26 DiarioOficialdelasComunidadesEuropeas 13.9.93
productores —llamadosposteriormente «SLO­
MEURS»—seconsideraroninexistentesonopresentes
enelmercadoy,porconsiguiente ,comosujetosalos
quenodebíanatribuirsecuotasindividuales,debido
tambiénalacircunstanciadequelanormativacomuni­
tariademarzode1984[Reglamentos (CEE)nos856/84
y857/84]hacíacasoomisodesusituaciónparticular.
1.3.Contrariosadichaexclusión,algunosproducto­
resrecurrieronalTribunaldeJusticia,queendos
ocasiones—enabrilde1988y,posteriormente ,en
diciembrede1990—declaróinválidalareglamentación
comunitariáporviolacióndela«confianzalegítima»
delosproductores,yaquenocontemplabalaatribución
alosmismosdelascantidadesdereferencia.
1.4.Comoconsecuenciadedichassentenciasyde
lasmodificaciones introducidasporelConsejoenel
Reglamento (CEE)n°857/84,referentealaaplicación
delatasasuplementaria ,antesdemarzode1989y
posteriormente enjuniode1991,sehaprevistola
atribucióndecantidadesdereferenciaespecíficasen
favordelosproductoresSLOMEURS .atribuciónqueseradefinitivael1dejuliode1993,
siemprequedemuestrenhaberrespetado—durante
elperíododepruebaactualmenteencurso—los
compromisoscontraídos.
2.3.Laatribución,definitivaoprovisional,contiene
ensímismaelreconocimiento ,porpartedelaautoridad
competente,dequeelproductorsehabíabeneficiado
enelpasadodela«primadenocomercialización dela
leche»odela«primadereconversión »yquepor
lotantonohabíarecibidocuandoseestablecieron
contingentesdeproducción (esdecir,en1984)oal
finalizarelperíododesucomercialización oderecon­
versión,lacantidaddereferencia.
2.4.Elerrorquecomportabalanormativacomunita­
riadeaquellaépocaeraeldeconsiderarquelosproduc­
toresSLOMEURS abandonaban definitivamente la
producciónlechera,mientrasquesetratabasolamente
deuncasodesuspensióndelasventasduranteun
períodolimitado.
2.5.Lacuestiónqueseplanteaahoraserefiereala
identificación delperíodoydelacantidadanualde
lecheobjetodeindemnización asícomoladetermina­
cióndelaimportanciadeldañocausado.
2.6.Elproblemadel«período»ydela«cantidad
anual»delechequehayqueconsiderarparaevaluarel
perjuiciocausado,yahasidotratadoyresueltoporel
Tribunal.Éste,enrealidad,haestimadoqueel
«período»sesitúaentrelafechaenqueterminael
compromisode«nocomercialización »ode«reconver­
sión»,yporlotantonoantesdel2deabrilde1984
(comienzodelacontingentación delaproducción
lechera),ylafechaenqueelproductorSLOMEURha
recibidoefectivamente la«cantidaddereferencia».En
cuantoalacantidadanualdeleche,elTribunalha
decididoquedebehacersereferenciaalacantidadconsi­
deradaparaelcálculodelaprimadenocomercializa­
ciónodelaprimadereconversión .
2.7.Porelcontrario,elTribunalhaconsiderado
quenopuedeporsísolodeterminarlacuantíade
laindemnización debidaacadademandante,yseha
limitadoainvitaralaspartesinteresadasallegaraun
acuerdosobreesteaspecto,indicandoelposiblecriterio
delapérdidadeingresosquerepresentaladiferencia
entreelproductodelasventasdelechequeelproductor
habríaobtenidoduranteelperíodoconsideradoyel
productoporélobtenidorealmenteduranteelmismo
períodoatravésdelaventadeleche,almargendela
cantidaddereferencia,ydeeventualesactividadesde
sustitución .
2.8.ElComiténopuedesinoexpresarsutotalsatis­
facciónporlainiciativatomadaporlaComisión,enca­
minadaaponerfinaunasituaciónatodaslucesinjusta
enquesehanencontrado,pordeficienciasdecarácter
legislativo,numerososproductoresdeleche.Destacala
urgenciadeproceder,conlaaprobacióndelapropuesta
deReglamento,alareparacióndelosdañoscausados
alosinteresados .1.5.Entretanto,algunosproductoresrecurrieronde
nuevoalTribunaldeJusticiaparaobtener,basándose
enelartículo215delTratadodeRoma,quesecondenase
alaComunidadarepararelperjuicioquehabíansufrido
porhabersidoexcluidosdelaasignacióndelacantidad
dereferencia.Alhabercondenado—sentenciadel19de
mayode1992—elTribunaldeJusticiaalaComisióny
alConsejoarepararlosdañoscausados,yhabidacuenta
dequesonalrededorde12000losproductoresbeneficia­
riospotencialesdelacorrespondiente indemnización ,la
Comisiónhaconsideradoacertadamente ,atravésdela
propuestadeReglamentoobjetodelpresentedictamen,
ofrecerunasoluciónglobaltransaccional atodoslos
interesados—ynosóloalosquerecurrieronalTribunal
deJusticia—basadaenuncálculoglobaldelperjuicio,
nopudiéndoseobviamenteprocederaunanálisisexpost
decadasituaciónindividual .
2.Observaciones generales
2.1.Nocabecuestionarelprincipiodelareparación
delperjuicio,dadoqueelTribunalyasehápronun­
ciadofavorablemente enesesentidocongranabundan­
ciadeargumentos .
2.2.Porotraparte,nocabedudadequelosque
tienenderechoalaindemnización sonsólolosproduc­
toresquehayanreanudadoefectivamente laproducción
lechera.Setrataenconcreto:
a)deaquellosproductores (primeratandadeSLO­
MEURS)paralosqueyasehabíaprocedidoala
«atribucióndefinitiva»delacantidaddereferencia
confechade29demarzode1991,siempreque
hayanrespetado,duranteelllamado«períodode
prueba»deproducción,determinadas exigencias
(porejemplo:obligacióndenoparticiparenprogra­
masdeabandonodeproducciónlechera;obligación
denointentaroperacionesespeculativasatravésde
laasignacióndelacuota;etc.);
b)deaquellosproductores (segundatandadeSLO­
MEURS)paralosquesehaprocedidoauna«atri­
buciónprovisional»delacantidaddereferencia,

13.9.93 DiarioOficialdelasComunidadesEuropeas N°C249/27
contienelascifrasdebidasporcada100Kgdelecheen
funcióndelosañosobjetodereparaciónydeltipode
explotación (explotacionescuyaproduccióndelechees
inferiora50000Kg;explotacionesconproducciones
comprendidasentre50000y120000Kg;explotaciones
conproduccionessuperioresa120000Kg).
3.5.Endefinitiva,elComitéconsiderapodersuscri­
birlapropuestadelaComisión.
3.6.Noobstante,señalaquelasfechasdel31de
julioydel31deagostode1993,contempladas enel
apartado2delartículo10comotérminosdelplazoútil
parapresentarsolicitudesdereparacióndedaños,no
parecenrealistas,habidacuentadeltiemponecesario
paraaprobarelReglamentoydelanecesidaddehacer
llegarlainformaciónsobrelanormativaatodoslos
interesados.Espreferiblepreverunplazodealmenos
dosmesesapartirdelafechadepublicacióndeestas
disposicionesenelDiarioOficialdelaCEE.Consecuen­
temente,tambiénlafechadel30deseptiembrede1993,
indicadaenelartículo16comoplazoúltimodentro
delcuallosEstadosmiembrosdebencomunicarala
Comisiónlospagosefectuadosenfavordelosproduc­
toresSLOMEURS ,debeaplazarsehastaseismesesdes­
puésdelapublicacióndelReglamentoenelDiario
OficialdelaCE.3.Observaciones particulares
3.1.ElComitécomparteeldeseodelaComisiónde
resolvernosólolasituacióndelosproductoresquehan
recurridoalTribunaldeJusticia,sinotambiénlade
todosaquellosproductoresqueseencuentranenla
mismasituacióndesujetosperjudicadosporunaregla­
mentacióncomunitariaconcarenciasyomisiones.
3.2.Asimismo,consideraque,habidacuentadelele­
vadonúmerodeproductoresafectados,noesmaterial­
menteposibleunacuantificación deldañocausado
paracadacasoindividual,yseimponeunasolución
transaccionalglobal,equitativayderápidaaplicación.
3.3.ElComitéconsideratambiénaceptableel
métododecálculodefinidoporlaComisiónparavalo­
rarelperjuicio,basadoenloscriteriosdeladimensión
delaexplotaciónydelaproducciónmediaponderada
decadaEstadomiembro.
3.4.Losresultadosdelametodologíapropuestapor
laComisión—quefiguranenelcuadroenanexoala
propuestadeReglamento—permitiránalosEstados
miembrosinteresadosdeterminarconsuficienterapidez
lácuantíadelaindemnización ,dadoqueelcuadro
HechoenBruselas,el30dejuniode1993.
ElPresidente
delComitéEconómicoySocial
SusanneTIEMANN