COMISION DE LAS COMUNIDADES EUROPEAS 
Bruselas, 20.01.1998 
COM(1998) 15 fínal 
INFORME DE LA COMISION 
AL CONSEJO, AL PARLAMENTO EUROPEO, 
AL COMITE ECONOMICO Y SOCIAL Y AL COMITE DE LAS REGIONES 
SOBRE LA EVALUACION DEL TERCER PROGRAMA DE 
ACCIÓN COMUNITARIO EN FAVOR DE LOS MINUSVÁLIDOS 
(HELIOS II) 
1993-1996 

INDICE 
RESUMEN MI 
l.rNTRODUCCION 4 
2. RESUMEN DEL PROGRAMA HELIOS II 4 
2.1 Objetivos 4 
2.2Medidas 4 
2.3 Financiación 5 
2.4 Estructurade lagestión del programa 6 
2.5 Resumen de la participación en el programa 6 
3 EVALUACION DEL PROGRAMA 7 
3.1 HELIOS II como laboratorio 8 
3.2 Evaluación de los procesos del programa 8 
3.2.1 Participación de personas con discapacidad en HELIOS II 8 
3.2.2 Efícacia de las estructuras degestión 10 
3.2.3 Relaciones estructurales entre las diversas iniciativas europeas 10 
3.3 Evaluación del impacto del programa.. 11 
3.3.1 Transferencia de conocimientos I I 
3.3.2 Contribución a la creación y apoyo de redes 13 
3.3.3 Contribución a la mejora de la sinergia entre las políticas 
europeas y nacionales 14 
4 LECCIONES QUE PUEDEN EXTRAERSE 16 
4.1 Valor añadido I(> 
4.2 Limitaciones del programa 17 
-2-
4.3 Repercusiones para la acción fütura 18 
4.3.1 Medidas para fomentar un enfoque en materia de discapacidad 
basado en los derechos 18 
4.3.2 Medidas tendentes a fomentar el diálogo entre Estados miembros 19 
4.3.3 Medidas tendentes a garantizar la plena representación de las 
personas con discapacidad y de sus organizaciones en las 
acciones más importantes 19 
4.3.4 Medidas tendentes a garantizar un diálogo civil real con las 
organizaciones no gubernamentales 20 
5 ELFUTURO 2 
1. INTRODUCCION 
El tercer programa de accion comunitario en favor de los minusvalidos, conocido como 
"programa HELIOS II", se creo mediante la Decision 93/136/CEE del Consejo, de 25 
de febrero de 1993' y cubrio el periodo comprendido entre el 1 de enero de 1993 y el 3 I 
de diciembre de 1996. 
El apartado 3 del articulo 11 de dicha Decision establece que la Comision debe presentar 
antes del 1 de julio de 1997 un informe completo al Parlamento Europeo, al Consejo y al 
Comite Economico y Social sobre la aplicacion y los resultados de HELIOS II. 
De conformidad con el apartado 4 del articulo 11 de la Decision del 25 de febrero de 1993 
y con la seccion 1.2 de su Anexo, el informe debe basarse fundamentalmente en el 
resultado de una evaluacion independiente y objetiva de todas las medidas adoptadas en el 
marco de HELIOS II2 . Su objetivo es ofrecer un resumen de las conclusiones de la 
evaluacion independiente y de sus repercusiones para acciones futuras en el ambito de la 
discapacidad. 
2. RESUMEN DEL PROGRAMA HELIOS II 
2.1 Objetivos 
El programa HELIOS II se creo con el objetivo de fomentar la igualdad de oportunidades 
de las personas con discapacidad y su integracion. En la base de estos objetivos hay cuatro 
objetivos fiindamentales: 
1. fomentar y mejorar las actividades de intercambio y de informacion con los 
Estados miembros y las organizaciones no gubernamentales; 
2. fomentar la adopcion de planteamientos y medidas efectivas para conseguir que 
las acciones sean cada vez mas eficaces y que esten mejor coordinadas; 
3 fomentar la realizacion de una politica comunitaria de cooperacion con los 
Estados miembros y las organizaciones y asociacioncs intercsadas en la 
integracion, basada en las experiencias y practicas mas innovadoras y eficaces 
Ilevadas a cabo en Ios Estados miembros; 
4 continuar la cooperacion con las ONG europeas y las ONG que se consideran 
representativas en los Estados miembros respectivos, a Iraves de conscjos 
nacionales en el ambito de la discapacidad. 
2.2 Medidas 
Las medidas mas importantes para conseguir dichos objetivos fueron las siguientes 
DOii°L56/3()dc*>..V)3. 
Por csta raz6n, la evaluaci6n fue confiada por la Comisi6n, Iras una Iicilaci6n. al inslilulo 
Tavistock (Rcino Unido) cn coopcracion con olros Ircs institutos dc invcsligacion: Nexus 
(Irlanda), ECWS (Paiscs Bajos) y Prisma (Grccia). El infonnc csta dispoiiiblc como documcnlo 
dc trabajo dc los scrvicios dc la Comisi6n (cn inglcs solamcnlc). 
1. Actividades relativas al intercambio y a la información entre los Estados 
miembros: conferencias, seminarios, intercambio de información, visitas 
de estudio y cursos de formación organizados en los ámbitos de la 
rehabilitación funcional, la inserción educativa, la integración económica y 
la integración social para personas con discapacidad. Los participantes en 
dichas actividades fueron designados por los Estados miembros. 
2. La recopilación, el intercambio y la difusión de información recogida en 
los Estados miembros gracias al perfeccionamiento del sistema 
informático de información y de documentación HANDYNET. 
3. La cooperación con ONG mediante la fínanciación de conferencias, 
visitas de estudio, cursos de formación y otras actividades de cooperación 
a nivel europeo, la información a las ONG sobre las acciones realizadas a 
nivel comunitario y el asesoramiento de dichas ONG a la Comisión sobre 
cuestiones específicas. 
4. La información y el aumento de la sensibilización de la opinión pública 
mediante la concesión de premios anuales a prpyectos modélicos en 
diversos ámbitos relacionados con las personas con discapacidad y 
actividades en los medios de comunicación, 
2.3 Financiación 
El importe que se consideró necesario para realizar el programa ascendía a 37 
millones de ecus. La asignación presupuestaria fue de 40,16 millones de ecus y el 
importe que se utilizó representó 39,74 millones de ecus. 
El desglose de la fínanciación por año fue el siguiente (en millones de ecus): 
Ano Presupuesto Ejecucion 
1993 5^60 5~40 
1994 10.06 10.04 
1995 M~8l ll78 
1996 1169 VIS! 
2.4 Estructura de la gestión del programa 
La Comisión se encargó de la gestión central del programa con la ayuda de una oficina 
externa de asistencia técnica (el equipo de expertos de HELIOS) y de varios comités 
consultivos, que incluían: 
• El Comité consultivo, constituido por representantes gubernamentales de los 
Estados miembros; 
• El Foro Europeo de Personas con discapacitlad, constituido por los Consejos 
Nacionales de Personas con discapacidad y ONG europeas; 
• El (¡rupo de enlace, constituido por representantes de los otros dos comités y 
creado para establecer una interfaz entre ellos. 
A nivel nacional, los mecanismos consultivos del programa requerían un organismo 
nacional de coordinación que estuviera representado en el Comité consultivo y un Consejo 
nacional de personas con discapacidad con representación en el Foro Europeo de 
Personas con discapacidad. El organismo nacional de coordinación se encargó de 
seleccionar a los participantes en las actividades de información y de intercambio, y de 
apoyarlas, así como de evaluar las actividades de HELIOS II a escala nacional y local 
Una parte importante de esta tarea la constituyó la organización de jornadas nacionales de 
información, normalmente con una periodicidad anual. Por sus diferencias de un país a 
otro, las estructuras de coordinación ofrecieron posibilidades bastante variadas de 
intercambio de coordinación y de información. 
A nivel local, las actividades de información y de intercambio tueron coordinadas por 
miembros dirigentes elegidos entre los mismos participantes. El equipo de expertos de 
HELIOS tenía la importante función de prestar apoyo a los coordinadorcs de las 
actividades a nivel local. 
2.5 Resumen de la participación en el programa 
Las actividades HELIOS II ofrecieron a muchas organizaciones que trabajan en el ámbito 
de la discapacidad a nivel local, nacional y europeo la posibilidad de participar en debates 
e intercambios con organizaciones semejantes de otros Estados miembros. De acuerdo 
con esto, hubo unos 1 150 participantes centrales, con una participación constante en 
las actividades del programa a lo largo de los tres años y unos 30 000 participantes 
periféricos, cuya participación fue más limitada. 
Participantes centrales en HELIOS II 
-6 
Miembros de estructuras Numero de Caracteristicas 
consultivas 
organizaciones 
Comite consultivo 34* Funcionarios de Gobiernos 
nacionales 
Foro Europeo de Personas con 17 * Consejos Nacionales de Personas 
discapacidad con discapacidad 
13 
ONG europeas 
2 
Interlocutores sociales 
Grupos de trabajo 84 * Funcionarios gubernamentales, 
ONG y expertos profesionales 
Participantes 
en actividades locales 
Participantes en actividades de 832* Sobre todo organizaciones que 
informacion y de intercambio facilitan servicios a las personas con 
discapacidad y a los institutos de 
educacion 
Participantes en centros 142 Expertos y proveedores dc 
HANDYNET servicios. 
Los participantes periféricos incluían a organizaciones y personas participantes en las 
actividades de intercambio de las ONG4 , a los miembros de las ONG representadas en los 
comités consultivos del programa (856 ONG nacionales y europeas) y a candidatos de los 
concursos anuales de HELIOS II (unos 200 al año). Además, había participantes de las 
jornadas nacionales de información que organiza cada Estado miembro (no se dispone de 
cifras fiables), otros miembros de las organizaciones que participaron en las actividades de 
HELIOS II y los lectores de sus diversas publicaciones. En principio, estos inckuan una 
amplia gama de organizaciones europeas de personas con discapacidad: la lista de correos 
de MELIOSCOPE y Flash rebasó las treinta mil entradas 
3. EVALUACION DEL PROCRAMA 
Se exponen a continuación las conclusiones más importantes de la evaluación 
Éstas incluían a rcprcscnlanlcs dc Norucga y dc Islandia 
Extrapolando dc una mucstra dc inforincs anuales scclorialcs cslitnados cn unos 24.000 anualcs 
3.1 HELIOS II como laboratorio 
HELIOS II incorporó varios aspectos innovadores que impulsaron enfoques comunitarios 
de la política en materia de discapacidad de tres maneras importantes: 
1. Si los programas de acción anteriores tendían a hacer hincapié en la mejora del 
"bienestar" de las personas con discapacidad, , HELIOS II se centró en mayor 
medida en cuestiones relativas a la igualdad de oportunidades y a la integración. 
2. En lugar de fomentar el cambio mediante el apoyo de acciones piloto o de 
proyectos de demostración, HELIOS II actuó en el marco de un modelo social 
de aprendizaje del cambio, basado en el intercambio local y combinado con un 
modelo de actuación de mayor orientación política, que se puso en práctica 
mediante la difusión de los conocimientos resultantes de los intcrcambios 
locales y la creación de una estructura de cooperación entre organizaciones 
nacionales y europeas. 
3. HELIOS II fue el primer programa de acción en el que se crcó una estriictura 
formal de consulta con las personas con discapacidad y sus organizaciones. 
Los aspectos innovadores de HELIOS II hicieron que el programa en su conjunto tuviera 
un importante carácter experimental, que combinado con su énfasis en el intercambio y en 
el aprendizaje, sugerían que el programa podía verse en algunos aspectos como un 
'laboratorio' en el que pudieran analizarse cuestiones relacionadas con la discapacidad, la 
igualdad de oportunidades y la integración, forjar nuevas interpretaciones y probar nuevas 
soluciones antes de hacerlas llegar a un público más amplio. En este sentido, era 
importante que la evaluación prestara una estrecha atención no sólo a los resultados del 
programa, sino también a los procesos con los que se lograron. 
3.2 Evaluación de los procesos del programa 
En esía sección, se examinan tres elementos del proceso: la participación de personas con 
discapacidad en el programa, su gestión y la sinergia del programa con otras acciones que 
se realizan en el ámbito de la discapacidad. 
3.2.1 Participación de personas con discapacidad en HEl.K )S II -s 
Aunque se adoptaron medidas importantes para conseguir una elevada representación de 
las personas con discapacidad y sus organizaciones en algunas estructuras consultivas del 
programa, aquéllas siguieron estando infrarrepresentadas en algunos ámbitos del 
programa. 
Aunquc uno dc los ccntros dc atcnción más impoitanlcs dc las aclividadcs dc cvaluación luc l;i 
participación dc las pcrsonas con discapacidad cn las aclividadcs dcl programa, dcbc scñalarsc 
quc tambici! sc cxprcsó prcocupación por la infrancprcscntación dc otros grupos. Así, por 
cjcmplo, dcbc rcscñarsc la falta dc participación dc los cinprcsarios cn actividadcs dcl scclor 
cconónüco dc la intcgración y luibo imiy pocos rcprcscnlantcs nacionalcs y curopcos con 
rcsponsabilidadcs políticas cn algunas iictividadcs dc intcrcambio dc las ONG. 
Esto fue así en particular por lo que respecta a las actividades del programa de 
información y de intercambio. La elección de participantes en estas actividades dependió 
sobre todo de las estrategias seguidas por los Estados miembros para designar a los 
futuros participantes y del modo en que difundieron la información sobre el próximo 
programa. Nb obstante, siguió habiendo algunos problemas estructurales que dificultaron 
lambién la participación cn el programa de las personas con discapacidad y de sus 
organizaciones en pie de igualdad con los profesionales y las organizaciones profesionales 
de servicios. Dichos problemas incluían: 
• La falta de recursos y de instalaciones adecuadas: los organizadores de las 
actividades de intercambio no tuvieron en cuenta a menudo la necesidad de 
poner a disposición instalaciones plenamente accesibles y de establecer horarios 
adecuados a las necesidades de los participantes con discapacidad La 
fínanciación parcial de las actividades y el tardio reembolso de los gastos 
presentaron dificultades fínancieras. 
• la accesibilidad de la información: El exceso de información y su recepcion 
justo antes de las reuniones planteó problemas, sobre todo para los 
participantes en las estructuras consultivas, que debían consultar a sus 
miembros. 
• El nivel de participación en las actividades de información y de intercambio fue 
un problema particular. Se invitó a las organizaciones locales a fomentar la 
participación de un mayor número de personas con discapacidad, pero no pudo 
mantenerse una participación constante. 
• " La calidad del debate que tuvo lugar: en aígunas actividades pudo observarse 
que algunos profesionales siguen pensaiWo que las personas con discapacidad 
no disponen de los conocimientos necesarios para participar en los debates en 
pie de ¡gualdad y las personas con discapacidad participantes tuvieron en 
ocasiones la sensación de que los profesionales y los proveedores de servicios 
estaban más interesados en mantener el statu quo que en el intercambio 
En vista de la amplia preocupación por el bajo nivel de participación de las personas con 
discapacidad en las actividades de las primeras fases del programa, la Comisión hizo lo 
posible por aumentarlo. Dichos esfuerzos tuvieron éxito, sobre todo en los .sectores en los 
que la participación de las personas con discapacidad no forma parte del enfoque 
tradicional. La participación en el sector de la integración social fue desde cl principio 
i azonablemente alta (del 50% aproximadamente); en los sectores de la rehabilitación y la 
educación funciona!, la proporción de participantes con discapacidad subió al 20% y en el 
sector de la integración económica la participación se multiplicó por dos, pasando del 
20% inicial al 40% al final del programa. 
En parte como consecuencia de estos esfuerzos, muchas de las actividades de intercambio 
contribuyeron en gran medida a fomentar el diálogo entre los proveedores de servicios y 
las personas con discapacidad. Aparentemente, esto ha incidido en el cambio de actitud de 
las organizaciones de los participantes y en las políticas nacionales más amplias. 
-9 
3.2.2 Eficacia de las estructuras de gestión 
Al comienzo de HELIOS II, la complejidad de las. estructuras del programa suscitó 
preocupación, por lo que las actividades de evaluación se centraron en este elemento del 
programa. 
En general, se estuvo ampliamente de acuerdo con que el apoyo de la Comisión y el 
equipo de expertos de HELIOS había sido eficaz y que había tenido una buena acogida 
especialmente entre los participantes en las actividades del programa a nivel local. No 
obstante, la evaluación deja ver que se necesitan muchos recursos, sobre todo para 
conseguir que el nivel de participación en el programa de las personas con discapacidad 
sea elevado. Las necesidades de recursos que debieron tenerse en cuenta incluyeron las 
exigencias generales de recursos humanos y el tipo de conocimientos técnicos que se 
requerían y que incluían la experiencia general en el ámbito de la discapacidad y 
cuestiones relativas a la integración y la participación efectivas de las personas con 
discapacidad. 
Otros ámbitos de difícultad que pudieron identifícarse estaban relacionados con las 
estructuras consultivas del programa, así como con el nivel de comunicación que se 
estableció entre la Comisión y los ministerios nacionales, y, en algunos casos, entre los 
diferentes ministerios a nivel nacional. Una de las difícultades fundamentales que pudo 
apreciarse en las estructuras consultivas fueron las diferentes líneas de desarrollo que se 
siguieron en los dos organismos consultivos más importantes (el Comité consultivo y el 
Foro Europeo de Personas con discapacidad) y el hecho de que el Grupo de Enlace no 
fuera lo suficientemente enérgico como para solventar las diferencias entre ambos 
comités. 
3.2.3 Relaciones estructurales entre las diversas iniciativas europeas 
La Comisión mantuvo las relaciones estructurales entre HELIOS II y otros programas e 
iniciativas europeos mediante un grupo interservicios y las estructuras consultivas del 
programa. En algunos de los demás programas e iniciativas relacionados con el ámbito de 
la discapacidad se produjeron cambios importantes que hay que interpretar como 
consecuencia directa de los vínculos que la Comisión estableció en este nivel (véase el 
apartado 3.3.3). 
A nivel nacional, se establecieron relaciones estructurales entre diversos programas e 
iniciativas europeos y las iniciativas relacionadas con la discapacidad en aproximadamente 
la mitad de los Estados micmbros. No obstante, ha de señalarse que en los Estados 
miembros más grandes la responsabilidad de los diferentes programas e iniciativas 
comunitarios incumbe a menudo a varios ministerios, lo que limita la amplitud de la 
cooperación entre funcionarios en este nivel. Algunos pocos países adoplaion 
conscicntemente la postura de animar a los participantes en IIELiüS 11 a presentai su 
candidatura a otros programas o iniciativas y algunos dieron prioridad a los participantes 
en otras actividades europeas a la hora de elegir a los participantes de HELIOS II Esto 
dio lugar a una interrelación importante a nivel local entre los participantes en el 
programa: aproximadamente e! 60% de los participantes locales del programa HELIOS II 
participaban o habían solicitado una subvención de otros programas o iniciativas 
comunitarias. HORIZON fue la iniciativa más citada. Muchos participantes señalaron que 
su participación en HELIOS II les había ayudado mucho a acceder a otras actividades 
-10-
europeas por la información de la que dispusieron, por la posibilidad de encontrar socios y 
por la experiencia de trabajar a nivel europeo que habían adquirido. 
Esto pone de relieve el carácter distintivo del programa HELIOS II, que, en sí mismo, no 
facilitó recursos para la realización de proyectos de demostración o prácticos. Sin 
embargo su función, consistente en ofrecer la posibilidad de intercambiar información, en 
promover nuevas ideas para la realización de nuevas actividades y en favorecer la 
adquisición de experiencia, complementó en gran medida los programas que sí lo hacían. 
3.3 Evaluación del ¡mpacto del programa 
El impacto HELIOS II se ha examinado en relación con tres elementos: 
• La medida en que fomentó la transferencia de conocimientos en materia de 
'enfoques y medidas eficaces' entre los participantes a riivel local; 
• su contribución a la puesta en red y establecimiento de relaciones de 
cooperación entre las organizaciones de personas con discapacidad; 
y su contribución al desarrollo del a sinergia y la política a nivel nacional y 
europeo 
3.3.1 Transferencia de conocimientos 
La transferencia de conocimientos en un programa como HELIOS II puede tener lugar en 
varios niveles. Es útil distinguir entre la transferencia como proceso (es decir, el 
intercambio de información) frente a la transferencia como resultado. (es decir, ia 
adopción de nuevas prácticas) y la transferencia interna (entre miembros del programa) 
frente a la transferencia externa (difusión de los conocimientos a un público más amplio). 
A Intercambio entre participantes en el programa 
Muchos consideraron el intercambio que tuvo lugar entre los participantes en el propio 
programa como uno de sus elementos más efícaces. La inmensa mayoria de los 
participantes señaló que sus experiencias de intercambio habían sido positivas. Tres 
cuartos de los encuestados señalaron que ahora tenían una noción más precisa de las 
prácticas correctas e ideas de cómo mejorar sus servicios. También se valoró 
positivamente el mayor sentimiento de solidaridad (90%) y el apoyo que habían recibido 
de otros participantes (75%). 
El aprendizaje se concibió más a menudo como un cambio de actitud más que como la 
adquisición de información específíca: una nueva visión de las cuestiones de discapacidad 
o una mayor apertura a nuevas ideas. La experiencia en este nivel puso de relieve algunas 
condiciones que resultaron más apropiadas para fomentar el intercambio ¡ntercultural e 
interprofesional, así como entre distintos tipos de discapacidad. 
H. Difusión de los conocimientos a terceros no participantes en el programa 
La infbrmación y los conocimientos adquiridos através de las actividades del programa se 
compartieron con un púb.-co iv.ás arnpüo: 
- 11 
• gracias a los esfuerzos de los propios participantes cuando volvieron a sus 
localidades (transferencia horizontal) o 
• gracias a los informes y las publicaciones escritos del programa (transferencia 
vertical) 
Transferencia horizontal 
Resulta que la mayoría de los participantes ha hecho un gran esfuerzo por compartir con 
otros los conocimientos que han adquirido gracias al programa. Esta comunicación tuvo 
lugar sobre todo mediante charlas con colegas (97%), los informes que enviaron a los 
miembros de sus organizaciones (73%) o mediante artículos publicados en boletines 
informativos (57%) o revistas dedicadas al ámbito de la discapacidad (39%). Muchas 
organizaciones (75%) consiguieron también que los medios de comunicación se 
hicieran eco del acontecimiento, aunque normalmente tuvieron más éxito con los 
periódicos o la radio locales que con la difusión a nivel nacional o por televisión y 
encontraron mayor aceptación en las revistas especializadas que en los medios de 
información general. 
La falta de recursos fue el obstáculo más importante para compartir su experiencia con un 
público más amplio. HELIOS II no financió actividades de difusión más amplias (aparte 
de las jornadas informativas nacionales) y ello podía plantear problemas a las 
organizaciones que cuentan con personal y recursos limitados. 
El papel de los organismos nacionales de coordinación fue especialmente importante 
para garantizar una difusión más amplia de los conocimientos procedentes de las 
actividades del programa. El 80% de los participantes en las actividades de informacion v 
de intercambio señalaron que habían compartido su experiencia de las actividades de 
intercambio con otros en las conferencias de HELIOS II y en las jornadas nacionales 
de información. 
Difusión vertical 
Además de la difusión de la información mediante el intercambio horizontal, el programa 
ha generado gran cantidad de material escrito. 
La difusión de los materiales se realizó sobre todo mediante su envío por correo a los 
participantes en el programa o fueron estos mismos los que se encargaron de su 
distribución. Los planes de los representantes nacionales con respecto a la difusion 
posterior fueron diferentes: algunos previeron enviar copias de los materiales a todas las 
autoridades locales y regionales, mientras que otros no tenían en absoluto planes precisos 
de difusión. Esto plantea la cuestión más amplia de la necesidad de una estrategia concreta 
de difusión de los materiales generados por un programa de este tipo. La amplia difusión 
de los conocimientos derivados de las actividades del programa es un requisito previo 
importante para el debate a gran escala de los problemas. 
HANDYNET fue también objeto de críticas porque se ajustaba más a las necesidades de 
los profesionales que a las necesidades de las propias personas con discapacidad, aunque 
en el transcurso del programa se adoptaron medidas, como respuesta al informe 
intermedio de evaluación, para que las personas con discapacidad y sus organizaciones 
participaran más activamente en la elaboración de la base de datos. 
-12-
c. Aplicación de los conocimientos por los participantes en elprograma 
Aunque muchos participantes (el 53% de los participantes en las actividades de 
información y de intercambio y el 56% de las ONG encuestadas) indicaron que habían 
podido adoptar prácticas innovadoras en sus organizaciones como resultado de las 
actividades del programa, con arreglo a sus expectativas o por encima de ellas, para 
muchos participantes la puesta en práctica de las ideas era un proyecto a largo plazo. 
Algunos señalaron que se había iniciado un proceso de cambio y que se habían modificado 
las actitudes en las organizaciones en que trabajaban, un preludio fiindamental del cambio. 
No obstante, la puesta en práctica de las ideas requiere recursos y, en este sentido, 
señalaron que el programa les había ayudado de dos maneras: 
• reforzó las convicciones que los participantes tenían ya sobre nuevos 
planteamientos, a veces proporcionando el material adicional con el que 
convencer a los colegas y obtener una fmanciación local; 
• el programa ayudó también a muchos a acceder a otro programa europeo, 
facilitando los recursos para la realización de nuevos proyectos. 
D. Contribución del programa a una evolución más amplia de las politicas y de las 
prácticas 
Las encuestas a los participantes en el programa pusieron de manifíesto que casi la mitad 
de ellos creía haber tenido cierta influencia en la evolución política a nivel local (48%) o 
nacional (43%), aunque esto no respondía a sus expectativas. Sin embargo, muchas 
organizaciones creían que el programa había mejorado su imagen pública, lo que, según 
esperaban, haría que en el futuro tuvieran más influencia. Este elemento estaba también 
estrechamente relacionado con la contribución del programa en materia de interconexión 
(puesta en red) y aumento de las posibilidades de influencia de las organizaciones de 
personas con discapacidad, que se discute en el próximo apartado. 
3.3.2 Contribución a la creación y apoyo de redes 
Las redes de organizaciones de personas con discapacidad tienen un papel importante que 
desempeñar para conseguir los objetivos más importantes del programa. La medida. por 
ejemplo, en que HELIOS II pudo contribuir a transferir los conocimientos en Europa 
dependió en gran medida de la capacidad de las organizaciones participantes en las 
actividades de intercambio para difundir información a un público más amplio, lo que a su 
vez dependía de su capacidad de interconexión. Algunos participantes opinaron tambien 
que la contribución más eficaz que el programa podía hacer a largo plazo para fomentar la 
igualdad de oportunidades y la integración de las personas con discapacidad era ofrecer a 
las organizaciones de personas con discapacidad la posibilidad de crear una plataforma 
eficaz, o grupo de presión, que presionara en favor del cambio a nivel nacional y europeo. 
Hay suticientes indicios que sugieren que las estructuras consultivas del programa 
HELÍOS II, junto con las actividades que fínanció, han coníribuido de manera importante 
al nivel de interconexión existente entre las organizaciones que se ocupan de los 
prch'emns de íns p^rscnas con discapacidad, mediante el fomenío dc IES redes e;:istentes o 
&y¿'YúúcJu¿o ÍÍÍ ir.tercpncxión de nuevos grupos de participantes. 
13 
A nivel europeo, HELIOS II ha consolidado y aumentado considerablemente el nivel de 
cooperación entre ONG europeas así como entre estas y ONG nacionales, aumentando a 
veces los contactos y los niveles de consulta entre ellas, los Gobiernos nacionales y 
organizaciones locales. Parece que ahora hay un nivel de cooperación más alto en torno a 
problemas amplios (tales como el fomento de las políticas de igualdad de oportunidades), 
más que en torno a discapacidades concretas o a problemas sectoriales específícos. Esto 
hace posible a su vez el diálogo entre los distintos sectores y tipos de discapacidad. 
Hay algunas pruebas de que ha aumentado también la cooperación entre organismos y 
organizaciones profesionales que representan a las personas con discapacidad y de que se 
han fortalecido también las estructuras participativas, tanto en las organizaciones 
individuales como a nivel nacional y europeo 
3.3.3 ( \mtribución a la mejora de la sinergia entre las políticas europeas 
y nacionales 
Resulta que en los últimos años se ha asistido a un aumento importante de la sinergia, 
tanto entre los diferentes programas comunitarios que trabajan en el ámbito de la 
discapacidad, en particular los Fondos Estructurales, como entre las políticas existentes en 
la materia a nivel nacional. No es fácil determinar cuál ha sido la contribución de HELIOS 
II a este cambio en un momento en que muchas fuerzas diferentes están trabajando en la 
confíguración de las políticas sociales. No obstante, está claro que el programa ha 
facilitado irhportantes posibilidades de diálogo entre diferentes partes y que las actividades 
y estructuras del programa han subrayado y apoyado las innovaciones que se producen en 
otros. En este sentido, el programa ha cumplido una importante función de complemento 
de los programas de acción e iniciativas comunitarios del ámbito de la discapacidad 
A. Contribución a la realización de la política a nivel comunitario 
La Comunicación de 30 de julio de 1996 sobre la igualdad de oportunidades de las 
personas con minusvalía - una Nueva Estrategia comunitaria en materia de minusvalía", la 
Resolución del Consejo y de los representantes de los Gobiernos de los Estados 
miembros, reunidos en el seno del Consejo, de 20 de diciembre de 1996, sobre la igualdad 
de oportunidades de las personas con minusvalías7 así como la Resolución del Parlamento 
Europeo de 13 de diciembre de 1996 sobre los derechos de las personas discapacitadass 
constituyen importantes pasos hacia delante para conseguir la igualdad de oportunidades 
de las personas con discapacidad a nivel de la UE. Los debates que han tenido lugar en el 
contexto de HELIOS II han contribuido de manera importante a la realización de esta 
política. 
Una fuente importante de influencia ha sido el Foro Europeo de Personas con 
discapacidad, que, como parte de la estructura consultiva del programa HELIOS II, ha 
desempeñado un papel importante para que se conozcan mejor las cuestiones que son 
COM(4()6) fínal 
IX) n° C 12 de I.V0I.«)7. 
DOn°C20dc2().OI.«n. 
14-
competencia de la Unión y que afectan directamente a la calidad de vida de las personas 
con discapacidad. Esto ha fomentado un diálogo más amplio sobre estas cuestiones tanto 
entre los diferentes servicios de la Comisión como entre ésta y las organizaciones de 
personas con discapacidad. 
Durante los dos últimos años, desde que se inició la "segunda generación" de iniciativas 
comunitarias, se han realizado intervenciones efectivas y se han adoptado medidas visibles 
para tener en cuenta las necesidades de las personas con discapacidad en otros programas 
comunitarios. Esto puede verse como un indicador de la contribución de HELIOS II para 
conseguir una sinergia entre las políticas en materia de discapacidad a nivel europeo. Se 
observaron cambios en las iniciativas y programas comunitarios para tener en cuenta las 
necesidades de las personas con discapacidad, por ejemplo en SÓCRATES, LEONARDO 
y TIDE, y se establecieron relaciones estrechas con HORÍZON a nivel nacional, lo que 
hizo que muchos participantes coincidieran en ambos programas. Tras la finalización de 
HELIOS II, otras Direcciones Generales de la Comisión han puesto en marcha algunas 
nuevas actividades, lo que constituye un paso importante en el camino hacia la 
generalización de las cuestiones de discapacidad; ejemplos de ello son los grupos de 
trabajo sobre educación, deporte y turismo y la distribución del material a que dieron 
lugar las actividades de intercambio en el sector de la educación. 
B. Influencia en la elaboración de la política a nivel nacional y local 
Durante el programa HELIOS II, muchos Estados miembros estaban inmersos en un 
proceso de puesta en práctica o de consideración de cambios políticos importantes que 
habrían de incidir en la calidad de vida de las personas con discapacidad. Fue dificil 
determinar hasta qué punto el programa HELIOS II influyó en ello. Los cambios de las 
condiciones socioeconómicas y de los sistemas de asistencia social fueron a menudo más 
decisivos, por ejemplo en cuestiones relativas a disposiciones financieras y de servicios 
para las personas con discapacidad. 
Sin embargo, los representantes nacionales de varios Estados miembros señalaron que 
HELIOS II influía en la elaboración de la política nacional de las siguientes maneras: 
• Facilitando información y modelos de práctica; 
• Indicando en qué ámbitos es necesario desarrollar la política nacional, 
• Poniendo a disposición un foro en el que las diversas partes puedan discutir la 
política; 
• Creando las condiciones necesarias para que cambie la política (en este caso, sc 
indicó que era pertinente que las políticas comunitarias fueran claras); 
• Fortaleciendo las direcciones políticas que ya se estaban debatiendo; 
• Aumentando el apoyo y la solidaridad entre organizaciones de personas con 
discapacidad y reforzando sus posibilídades de influir en el cambio. 
Los ámbitos de influencia política incluían las políticas antidiscriminatorias, la igualdad de 
oportunidades, las nuevas tecnologías, la formación, el asesoramiento sobre las distintas 
-15-
vías administrativas y la preparación para el trabajo, así como la creación de nuevos 
comités y comisiones interdepartamentales. Las prioridades de cambio variaban de un país 
a otro; en muchos países los cambios legislativos estaban en curso o se estaban 
examinando de acuerdo con la filosofía de la igualdad de oportunidades, pero las políticas 
de empleo tenían también gran prioridad en varios Estados miembros, sobre todo la 
búsqueda del equilibrio justo entre' los talleres protegidos, las iniciativas de empleo 
protegido y las de empleo 'apoyado". Otras cuestiones que se tuvieron en cuenta fueron 
la accesibilidad (transporte, edificios), la educación y la formación, el apoyo a los padres y 
las familias, y los servicios de asistencia a las personas con discapacidades más graves. 
4. LECCIONES QUE PUEDEN EXTRAERSE 
HELIOS II constituyó un enfoque innovador de la ¡ntervención comunitaria en un ámbito 
importante de la política social. La evaluación indica que a pesar de sus limitaciones el 
programa ha contribuido de manera importante a realizar algunas mejoras en el ámbito de 
la discapacidad, aunque puede que muchas de estas mejoras tarden algún tiempo en 
cristalizar. Las conclusiones más importantes del programa se incluyen en tres grandes 
secciones: 
• el valor añadido de HELIOS II 
• las limitaciones del programa 
• las implicaciones para la acción futura 
4.1 Valor añadido 
A nivel europeo, el valor añadido del prograrna se reflejó en: 
• la creación un acervo de conocimientos sobre los contextos políticos y las 
prácticas innovadoras; 
• el aumento de la comunicación, sobre todo entre profesionales de los diferentes 
países, lo que les permitió evaluar sus resultados, fomentar la autoevaluación y 
contextualizar sus prácticas.; 
• el apoyo y la solidaridad entre las organizaciones de personas con discapacidad, 
lo que permitió a muchas de ellas participar de manera más eficaz en 
estructuras y programas europeos; 
A nivel nacional, el principal valor añadido del programa ha sido: 
• el fomento del interés y de la creatividad en el ámbito de la discapacidad 
mediante la confrontación de los participantes con soluciones alternativas y 
nuevos modos de enfocar problemas comunes; 
• el fortalecimiento de la solidaridad, el apoyo y Ia comunicación entre los 
propios participantes, tanto en diferentes Estados miembros como entre ellos. 
Esto ha contribuido a romper el aislamiento de las personas con discapacidad, 
los cuidadores inoficiales y los profesionales de este ámbito; 
16-
• el fomento de la solidaridad en formas de acción más o menos politizadas. Esto 
ha dado a las organizaciones de personas con discapacidad el sentimiento de 
que cuentan a la hora de decidir y les ha ayudado a hacer valer su influencia 
ofreciendo argumentos, aumentando la capacidad de persuasión y mejorando el 
perfil de sus grupos de presión; 
• se aumentó el conocimiento y la autoconciencia tanto de los usuarios como de 
los profesionales, ya que en algunos casos se reunían por primera vez; 
• la creación de una noción más adecuada de buena práctica, relacionada en 
particular con la participación activa de las personas con discapacidad en la 
prestación de servicios y en la mejora de la política. 
No obstante, la puesta en práctica efectiva de dicho proceso tiene que verse con una 
perspectiva a largo plazo. 
4.2 Limitaciones del programa 
Las limitaciones más evidentes de HELIOS II dependen del propio diseño del programa, 
que, centrado sobre todo en el intercambio, con recursos limitados, dependió en gran 
medida de los participantes a nivel nacional y local para poder provocar un cambio 
'reaP (en términos de servicios para las personas con discapacidad y de política en materia 
de discapacidad), en lugar de fomentar simplemente el debate y aumentar el conocimiento 
de los problemas. 
También dependió en gran medida de los participantes nacionales para conseguir la 
participación y la consulta reales de las personas con discapacidad. Una consecuencia 
de ello fue que el programa tendió a reproducir en sí mismo dificultades que afectan 
directamente a las personas con discapacidad y que pueden encontrarse en todo el ámbito 
de las políticas y las prácticas en materia de discapacidad. A pesar de todos los esfuerzos 
realizados, estas limitaciones no se superaron en ningún momento, lo que refleja la 
desigual aceptación de una filosofía de acción que considera a las propias personas con 
discapacidad como los agentes fiindamentales del proceso de cambio y de mejora, y una 
infraestimación del nivel de recursos adicionales que se requieren para apoyar su 
participación directa. 
También podrían haberse aprovechado mejor las posibilidades que ofrece el programa 
para difundir sus conocimientos a un público más amplio mediante una estrategia m»s 
clara de difusión, sobre todo de los materiales elaborados hacia el final del programa. 
Podría haberse adoptado un enfoque más estratégico en el ámbito de la concienciación 
de la población y haber dedicado más recursos a este aspecto. No es fácil conseguir que 
los medios de comunicación se hagan eco de las actividades en el campo de la 
discapacidad y, a pesar de algunos éxitos en este ámbito, el programa se dirigió sobre 
todo a los ya implicados en las cuestiones relativas a la discapacidad. 
El aumento de la solidaridad y de la cooperación a nivel europeo en cuestiones de 
discapacidad parece no haber sido tan importante a nivel de los Gobiernos nacionales, en 
parte porque los procesos de consulta del programa favorecieron la comunicación bilateral 
-17-
con la Comisión más que la colaboración efectiva entre representantes nacionales. Puede 
que el Grupo de alto nivel sobre la discapacidad, que se creó en el marco de la Nueva 
estrategia en materia de discapacidad logre impulsar con mayor éxito este proceso. 
4.3 Repercusiones para la acción futura 
Estas repercusiones deberían verse en el contexto de la nueva estrategia comunitaria en 
materia de discapacidad que se presentó en la comunicación de la Comisión de 30 de julio 
de 1996, en la Resolución del Consejo de 20 de diciembre de 1996 y en la Resolución del 
Parlamento Europeo de 11 de abril de 1997. 
La evaluación de HELIOS II facilita información útil sobre las medidas que deben 
adoptarse para aplicar la nueva estrategia. 
4.3.1 Medidas para fomentar un enfoque en materia de discapacidad 
basado en los derechos 
El nuevo marco político en el ámbito de la discapacidad, que se basa en los principios de 
ciudadania y de igualdad requiere que se siga investigando y analizando el carácter 
estructural de las desventajas y discriminaciones que padecen las personas con 
discapacidad. En la evaluación se hace hincapié en esta necesidad. Se necesitan también 
estrategias tendentes a garantizar que se difunde ampliamente la información recopilada a 
nivel central. 
Además, la aplicación efectiva de dichas estrategias requerirá que los Estados miembros 
cooperen activamente. Esta es la razón por la que la Comisión, en el marco del Grupo de 
alto nivel sobre la discapacidad, ha iniciado un debate sobre los medios apropiados para 
reunir conclusiones procedentes de la investigación y experiencias en el ámbito de la 
discapacidad. 
Está claro también que el apoyo y la difusión de prácticas innovadoras podría desempeñar 
también un papel en el desarrollo del nuevo enfoque. La evaluación sugiere que deberían 
realizarse acciones específicas y experimentales tendentes a conseguir la igualdad de 
derechos, impulsadas por los consumidores, orientadas hacia el apoyo y con un enfoque 
de planificación personalizada. Dichas acciones no se superpondrían con ningún otro de 
los programas o iniciativas comunitarios existentes y podrían constituir un medio 
adecuado para conseguir los objetivos de la Unión. A partir de los conocimientos 
procedentes de los intercambios de HELIOS II y de los principios establecidos en la 
Nueva estrategia europea en materia de discapacidad, el 8 de abril de 1997, la Comisión 
publicó una convocatoria de propuestas de proyectos de organizaciones y asociaciones no 
gubernamentales de personas con discapacidad9. 
A raíz de esta convocatoria, la Comisión seleccionó más de 100 proyectos piloto y 
actividades de intercambio que proponen medios innovadores para que las personas con 
discapacidad hagan valer plenamente sus derechos y que se están realizan actualmente en 
la Unión Europea. 
DOn°C 109/18 de 8.4.97. 
18-
4.3.2 Medidas tendentes afomentar el diálogo entre Estados miembros 
El principal objetivo de la Comisión es adoptar un enfoque integrado y coherente de la 
discapacidad, tal como se indica en la Resolución del Consejo sobe la igualdad de 
oportunidades de las personas con minusvalías. Dicho enfoque requiere también 
estructuras integradas. 
La evaluación pone de relieve que Ias Estructuras creadas en el marco del seguimiento de 
la Comunicación del 30 de julio de 1996 y de la Resolución del 20 de diciembre de 1996, 
así como el Grupo de alto nivel y el Foro Europeo de Personas con discapacidad 
constituyen esfuerzos importantes para la formalización de los canales de comunicación. 
No obstante, se insiste en que dichas estructuras deben ser verdaderamente participativas 
para no alejarse de los usuarios o convertirse en una red directiva 'cerrada" a nivel 
europeo poco transparente para las personas con discapacidad, los profesionales y los 
administradores a nivel local. Es también importante que se creen en los Estados 
miembros estructuras participativas semejantes que fiincionen como 'antenas" de las 
estructuras comúnitarias. 
La coordinación implica también la creación de canales de comunicación eficaces entre las 
autoridades públicas (europeas, nacionales) y los demás grupos de interés, a§í como el 
fomento de la sinergia entre programas e iniciativas comunitarios. 
Para fomentar la planifícación estratégica y la coordinación interdepartamental a nivel 
político y ejecutivo es también necesario seguir ampliando las capacidades estratégicas y 
ejecutivas de la Comisión. La evaluación pone de relieve la necesidad de crear una 
estructura que pueda avanzar ideas sobre cuestiones relativas a la discapacidad, proponer 
direcciones estratégicas a la Comisión para que tenga en cuenta estas cuestiones y 
establezca una relación activa con diversas Direcciones para fomentar las políticas en 
materia de discapacidad, y garantice la sinergia entre los programas sectoriales que 
incluyen disposiciones sobre las personas con discapacidad. 
El nuevo Grupo de alto nivel, el Observatorio y el Foro Europeo de Personas con 
discapacidad son pasos importantes para garantizar que el debate continúe a nivel 
europeo, pero que requieren que la propia Comisión haga grandes esfuerzos para 
responder a sus iniciativas, para establecer lazos efectivos entre las muchas áreas de 
trabajo relacionadas directamente con los intereses de las personas con discapacidad y 
para coordinar la política. 
4.3.3 Medidas tendentes a garantizar la plena representación dv las 
personas con discapacidad y de sus organizaciones en las acciones 
más importantes 
Una cuestión básica importante que se desarrolla en la Nueva estrategia en materia de 
discapacidad es el principio de generalización, que implica que la política global de la 
Comunidad se formulará teniendo en cuenta las necesidades, los intereses y Ia 
participación de las personas con discapacidad. La importancia de este principio se ha 
visto fortalecida por los resultados de la Conferencia Intergubernamental. El artículo 6 A 
del Tratado de Amsterdam establece que 'el Consejo, por unanimidad, a propuesta de la 
Comisión y previa consulta al Parlamento Europeo, podrá adoptar medidas adecuadas 
para íuchar contra toda discrimmación por motivos de sexo, de origen racial o étnico, 
-19-
religión o creencias, minusvalía, edad o tendencias sexuales". La declaración vinculada 
con el artículo 100 A prevé que ias instituciones comunitarias, al elaborar medidas con 
arreglo al artículo 100 A, deberán tener en cuenta las necesidades de los minusválidos". 
Las lecciones extraídas de HELIOS II dejan ver también que no pueden garantizarse los 
intereses de las personas con discapacidad en las actividades más importantes si no se 
adoptan medidas de fomento de su plena plarticipación. Dichas medidas incluyen: 
• unos recursos suficientes: algo especialmente necesario porque las 
organizaciones de personas con discapacidad tienen a menudo un presupuesto 
muy limitado y dependen en gran medida de donaciones; 
• el aumento de la accesibilidad: la experiencia de HELIOS II demuestra que 
todavía sigue habiendo gran incomprensión en cuanto a las necesidades de 
acceso de las personas con discapacidades fisicas, sensoriales o mentales. Esta 
cuestión incluye la disponibilidad y presentación de la información sobre las 
actividades, la posibilidad de acceder a los edificios y el transporte, así como la 
duración y la programación de las actividades. También se refiere a la actitud 
de los demás participantes en las actividades; 
• el control: sólo puede evaluarse la accesibilidad de las aeciones más 
importantes si la participación de minusválidos es objeto de un control 
adecuado, que incluye la consideración de la medida en que las personas con 
discapacidad son participantes activos en las organizaciones subvencionadas en 
el marco de los programas e iniciativas comunitarios; 
« la disponibilidad de los conocimientos y de la formación: el papel del 
asesoramiento de expertos para reforzar las capacidades y aumentar las 
posibilidades de que las personas con discapacidad intervengan e influyan en los 
cambios de las políticas que les afectan ha demostrado ser fundamental. 
Debería pensarse en facilitar a las personas no familiarizadas con el ámbito de la 
discapacidad una formación adecuada para que fueran conscientes del 
significado que para las personas con discapacidad tienen las actividades de que 
son responsables. 
4.3.4 Medidas tendentes a garantizar un diálogo civil real con las 
organizaciones no gubernamentales 
La garantía de una representación adecuada de las cuestiones de discapacidad en las 
actividades más importantes requiere también la existencia de mecanismos adecuados que 
permiían a las organizaciones de personas con discapacidad solicitar que se realicen 
acciones apropiadas. HELIOS II ha contribuido a ello de manera importante creando 
canales directos de comunicación entre la Comisión y las ONG y entre las propias ONG, 
así como facilitando apoyo informativo y técnico y recursos. No obstante, muchas de las 
organizaciones pertinentes siguen dependiendo en gran medida de la financiación 
comuniíaria para mantener su nive! de actividad y sus posibilidades de seguir funcionando 
depende en gran parte de que se continúe la acción en este ámbito. Por esta razón, de 
conformidad con las disposiciones presupuestarias establecidas en 1997, la comisión ha 
adoptado las medidas necesarias para facilitar un apoyo fínanciero adecuado al programa 
de trabajo del Foro Europeo de Personas con discapacidad y de las ONG europeas de 
coordinación. 
-20-
5. EL FUTURO 
HELIOS II ha abierto muchas puertas, identificado muchas opciones y comenzado 
importantes procesos de fomento del diálogo europeo sobre ía discapacidad. Tal como se 
indica en las conclusiones de la evaluación, ahora debe continuarse el proceso de diálogo, 
formalizarse lo que se ha conseguido y seguir adelante en las direcciones más 
prometedoras que se han identificado en el programa.. 
La Comisión ha identificado ya las medidas más importantes que deben adoptarse para 
desarrollar esta política y las ha incluido en su Nueva estrategia en materia de 
discapacidad. No obstante, la evaluación final facilita también información inestimable 
sobre algunos requisitos previos para que la estrategia tenga éxito, el modc de seguir 
aplicándola y algunas advertencias sobre sus posibles limitaciones D carencias. 
La Comisión se basará en la experiencia adquirida con HELIOS II y se centrará en los 
siguientes aspectos: 
a) garantizar la plena aplicación de ia Nueva estrategia en materia de 
discapacidad, tal como se establece en la Comunicación de 30 de julio de 
1996 sobre la igualdad de oportunidades de las personas con minusvaiía y 
la Resolución del Consejo de 20 de diciembre de 1996, en particular por lo 
que se refiere al principio de integración de las cuestiones relativas a la 
discapacidad en todas las acciones y programas comunitarios pertinentes y 
a la cooperación con los Estados miembros y Ias ONG; 
b) incluir en la Nueva estrategia europea en materia de discapacidad algunos 
elementos que no se habían identificado anteriormente, en particular con 
respecto a la necesidad de realizar una investigación estructural sobre la 
exclusión que padecen las personas con discapacidad; 
c) examinar la viabilidad de secundar la Nueva estrategia en materia de 
discapacidad y hacer balance de la experiencia adquirida con HELIOS II; 
estudiar la posibilidad de presentar una nueva propuesta legislativa al 
Consejo que tenga en cuenta los resultados de la Conferencia 
Intergubernamental y los primeros resultados de los proyectos piloto en 
1997, así como el Tratado de Amsterdam cuando se ratifique. 
21 

ISSN 0257-9545 
COM(98) 15 fínal 
DOCUMENTOS 
ES 04 05 
N°decatálogo : CB-CO-98-013-ES-C 
ISBN 92-78-30121-3 
Oficina de Publicaciones Oficiales de las Comunidades Europeas 
L-2985 Luxemburgo 
11