Dictamen del Comité Económico y Social sobre la «Propuesta de Decisión del Parlamento Europeo y del Consejo por la que se crea una red de vigilancia epidemiológica y de control de las enfermedades transmisibles en la Comunidad Europea» () (97/C 30/01)

El 11 de abril de 1996, de conformidad con el artículo 129 del Tratado constitutivo de la Comunidad Europea, el Consejo decidió consultar al Comité Económico y Social sobre la propuesta mencionada.

La Sección de Medio Ambiente, Sanidad y Consumo, encargada de preparar los trabajos en este asunto, aprobó su dictamen el 16 de julio de 1996 (Ponente: Sr. Fuchs).

En su 338° Pleno (sesión del 25 de septiembre de 1996), el Comité Económico y Social ha aprobado por 82 votos a favor, 4 en contra y 3 abstenciones el presente Dictamen.

1. Introducción

Antecedentes de la propuesta de la Comisión

1.1. Como se deduce de la Comunicación y de la introducción que la precede, la propuesta tiene sus antecedentes en la Comunicación marco sobre el campo de actuación en el ámbito de la sanidad pública () y, más específicamente, en la Comunicación sobre el SIDA y otras enfermedades transmisibles (), que proponía expresamente la creación y el desarrollo de una red de vigilancia de las enfermedades transmisibles.

1.2. El Comité ha sostenido en sus distintos dictámenes sobre sanidad, y en el más reciente sobre monitorización sanitaria (), la importancia de desarrollar un enfoque preventivo coordinado a nivel europeo, de mejorar el intercambio de informaciones y de armonizar los métodos de elaboración de los datos.

1.3. Más concretamente, en el Dictamen sobre el programa de acción relativo a la prevención del SIDA y de otras enfermedades transmisibles, el Comité recomendaba, en lo relativo a las redes de vigilancia a nivel europeo, la necesidad de evitar duplicación con las redes de coordinación existentes; la evaluación y formalización de estas redes debería permitir la determinación de centros de excelencia o centros de referencia que puedan desempeñar mejor un papel piloto (punto 3.7).

1.4. Además, solicitaba una atención específica al tema de las «infecciones oportunistas», invitando a llevar a cabo investigaciones epidemiológicas ad hoc (punto 3.8), así como a constituir un núcleo europeo de intervención rápida en relación con las urgencias sanitarias (3.9).

2. Observaciones generales

2.1. Si el programa de acción para la prevención del sida y otras enfermedades transmisibles brinda la posibilidad de desarrollar y ensayar medidas concretas coordinadas durante un período limitado de tiempo, la propuesta de la Comisión debe también sentar las bases que permitan gestionar una red permanente de vigilancia y de control de una amplia lista de enfermedades transmisibles.

2.2. El Comité considera que una red europea de vigilancia y control puede formarse a partir de las redes nacionales compatibles y, por lo tanto, al constituir y configurar una red europea debería concederse una gran importancia a las instalaciones y expertos nacionales competentes en la vigilancia y control de las enfermedades transmisibles en los Estados miembros.

2.3. El Comité hace hincapié en que las enfermedades infecciosas no respetan fronteras. Hace notar que, por consiguiente, hay cada vez más iniciativas de vigilancia y control que superan el ámbito comunitario. Por ejemplo, la OMS funciona a nivel internacional. Se acordó cooperar con los Estados Unidos para crear un sistema de alerta precoz y respuesta dentro del plan de acción conjunta UE-EE UU. En el marco del proyecto global del G7 de aplicación tecnológica en materia de asistencia sanitaria, el intercambio de datos a nivel internacional constituye un eje central en la vigilancia de las enfermedades transmisibles. El Japón y Canadá se han sumado a este proyecto. La red prevista con arreglo a la propuesta de la Comisión tiene puntos de contacto, incluso de intersección, con estas actividades. A juicio de los Estados Unidos, hay que asegurarse de evitar la duplicación del trabajo o una duplicación de las estructuras y garantizar que, en su conjunto, las actividades se complementen de forma inteligente. Para ello, una condición fundamental es que se lleve a cabo un balance exhaustivo y actualizado de todas las actividades de carácter bilateral y multilateral en el ámbito de la vigilancia y control de enfermedades transmisibles.

2.4. El Comité toma nota de que la Comunicación de la Comisión relativa a las redes de vigilancia de las enfermedades transmisibles en la Comunidad Europea constituye una base de primer orden para la propuesta de Decisión. En la Comunicación figura una definición general de la «vigilancia». Esta definición prima los aspectos epidemiológicos sobre el carácter político reglamentario del concepto. También en la definición de «control de las enfermedades transmisibles» contenida en la propuesta de Decisión se pone de relieve el carácter epidemiológico de las medidas además de afirmarse que es «el conjunto de medidas tomadas por las autoridades competentes de salud pública al efecto de atajar la propagación de las enfermedades transmisibles...». El Comité Económico y Social aprueba expresamente el énfasis sobre este punto, dado que las nuevas medidas de protección sólo pueden configurarse de forma adecuada si se tienen suficientemente en cuenta las condiciones y presupuestos específicos en el ámbito nacional. Por lo tanto, el Comité considera que la configuración de las medidas de protección específicas debe mantenerse en el ámbito de las competencias de los Estados miembros. Las actividades de la Comisión relativas a las medidas de control deberían centrarse en primer término en una coordinación en sentido estricto. Esto es tanto más válido cuanto que, de conformidad con el apartado 4 del artículo 129 del Tratado CE, las medidas adoptadas con arreglo a la Decisión pueden considerarse vinculantes para los Estados miembros.

2.5. Teniendo en cuenta estas observaciones generales y sus dictámenes emitidos hasta la fecha sobre asuntos relacionados con el tema abordado en la Decisión, el Comité acoge con satisfacción la propuesta de la Comisión, ya que en muchos aspectos va en la misma dirección que las recomendaciones del Comité. Sin embargo, el Comité formula una serie de observaciones sobre el contenido.

3. Síntesis de la propuesta

3.1. La presente propuesta de la Comisión se deriva de una competencia mixta, Comunidad-Estados miembros, y tiene por objeto la creación de una red de vigilancia epidemiológica y de control de las enfermedades transmisibles. Gracias a la participación plena de los Estados miembros en su organización y aplicación, esta red debería permitir la cooperación y coordinación en la recogida, el tratamiento y el intercambio de las informaciones necesarias.

3.2. La actuación se centra, pues, en la prevención en el sentido amplio del término de las enfermedades y se desarrolla en el respeto del principio de subsidiariedad y la exigencia de proporcionalidad.

3.3. Los datos relativos a las enfermedades transmisibles se recogen agregados o de forma completamente anónima y no permiten, en ningún caso, la identificación de las personas; no atentan por tanto contra las disposiciones comunitarias sobre la protección de datos de carácter individual.

3.4. La instauración de la red se basa en lo ya existente en la materia a nivel europeo y desea evitar la repetición de trabajos similares gracias a la adopción de una concepción común de la vigilancia por los Estados miembros, definiendo con ellos las informaciones necesarias y los dispositivos convenientes para cada grupo de enfermedades transmisibles.

3.5. Después se unirán a estas actividades, según modalidades aún sin definir, las organizaciones internacionales competentes, algunos terceros países como los Estados Unidos, con los cuales existe ya una forma de cooperación, y en fin, las redes de vigilancia de que disponen los Estados miembros.

3.6. Las enfermedades transmisibles recogidas en el Anexo y las clasificaciones elegidas tienen un carácter indicativo. La Comisión tiene prevista una actualización progresiva de las listas de enfermedades y de la clasificación de las mismas que de momento se ha hecho en función de las medidas. Las enfermedades transmisibles objeto de la red de vigilancia se dividen hasta ahora de acuerdo con el Anexo en dos grupos:

1) - Enfermedades que se previenen mediante vacunación (entre ellas la tuberculosis, el tétanos, la poliomielitis, la difteria, las meningitis, el sarampión, la parotiditis, la rubeola, los síndromes gripales, etc.);

- Enfermedades de transmisión sexual (hepatitis B, SIDA/VIH, clamidiasis, etc.);

- Hepatitis virales (entre ellas la hepatitis C y otras aún no clasificadas);

- Enfermedades de origen alimentario (como la listeriosis, salmonelosis, etc.);

- Enfermedades de origen hídrico y medioambiental (legionelosis, etc.);

- Infecciones nosocomiales;

- Otras enfermedades transmisibles por agentes no convencionales (Creutzfeld-Jakob, etc.);

2) - Las enfermedades que determina el Reglamento Sanitario Internacional (fiebre amarilla, cólera, peste de los roedores);

- Otras enfermedades (entre las que figuran la rabia, el tifus exantemático, las fiebres hemorrágicas africanas, la malaria y todas las demás enfermedades epidémicas graves aún no clasificadas, etc.).

4. Observaciones específicas

La creación de una red epidemiológica comunitaria en el ámbito de las enfermedades transmisibles de carácter transfronterizo se considera fundamentalmente positiva para lograr prevenir eficazmente y atajar estas enfermedades, y debido a los ventajas de sinergia asociadas a ella.

Sin embargo, hay que plantear una serie de cuestiones y formular algunas precisiones y sugerencias.

4.1. Artículo 1

4.1.1. En el artículo 1 la red que se creará en la Comunidad Europea está claramente caracterizada como una entidad horizontal, puesto que se afirma que se constituirá mediante el contacto permanente entre las estructuras correspondientes de cada Estado miembro. También la ficha financiera en la que sólo se mencionan los costes de este «contacto permanente» apunta a que la aplicación de las medidas individuales y la puesta a disposición de los recursos que ello implica es exclusivamente competencia de los Estados miembros. La situación en los Estados miembros parece hacer necesario examinar si en la fase inicial de la red de vigilancia común son necesarias (co)financiaciones de la UE que excedan de la financiación del «contacto permanente» prevista hasta la fecha.

4.1.2. El Comité señala que las estructuras nacionales existentes son muy diferentes en lo que respecta a la vigilancia y control perseguidos o en lo tocante a sus posibilidades de vigilancia y control. La propuesta de la Comisión no puede por lo tanto interpretarse en el sentido de que las medidas y requisitos a nivel comunitario vayan a recurrir plenamente a las estructuras de cada uno de los Estados miembros sin que al mismo tiempo la Comunidad facilite recursos para constituir las estructuras nacionales necesarias correspondientes.

4.1.3. Una red comunitaria general servirá para armonizar en mayor medida la vigilancia y el control de las enfermedades transmisibles en la Comunidad. Esto debe considerarse fundamentalmente positivo. Sin embargo, las especificidades de cada uno de los Estados miembros autorizan a imaginar la posibilidad de que sobre todo las medidas preventivas en puertos, aeropuertos, pero también en el paso de las fronteras con Estados no miembros de la UE, se configuren no de manera uniforme sino de conformidad con sus especificidades geopolíticas, territoriales, socioculturales y de otros tipos. Por tanto, el Comité considera que las medidas que se adopten a nivel comunitario deben tener carácter de recomendación.

4.1.4. En su reciente Dictamen sobre la EEB (), el Comité ha expresado su preocupación por el retraso en la investigación y en la política de prevención sanitaria por lo que respecta a las posibles relaciones entre la EEB y la nueva variedad de la enfermedad de Creutzfeldt-Jakob, alegrándose de que, por fin, en el programa que nos ocupa se tome en consideración la vigilancia de la ECJ. Sin embargo, la urgencia de actuar en este terreno y la necesidad de movilizar todos los recursos financieros necesarios llevan a preguntarse si el presente programa, que no está dotado de suficientes recursos propios, se encuentra a la altura de la situación. El Comité pide, por tanto, que se reconsidere el problema de la dotación financiera en vista de esta nueva evolución.

4.2. Artículo 2

En la definición de «control de las enfermedades transmisibles» debe hacerse hincapié en el elemento de política de prevención, es decir, el control debería interpretarse como «elaboración de directrices comunes y sintonización o armonización de las medidas de lucha». Esta interpretación debería plasmarse en la formulación del texto, para garantizar los objetivos de prevención en todos los sectores.

4.3. Artículo 3

4.3.1. Al igual que en el artículo 2, debe ponerse de relieve la dimensión preventiva del «control». El Comité valora que el control a nivel comunitario se prepare y aplique de conformidad con la subsidiariedad practicada en la Comunidad y que deba coordinarse con las medidas de control a nivel nacional.

4.3.2. Los puntos de referencia que figuran en el artículo 3 para las medidas adoptadas de conformidad con la propuesta de Decisión se centran exclusivamente en las enfermedades infecciosas, clasificadas en dos grupos en función de que se las considere «brote o reaparición en el propio territorio» o «llegadas a su territorio». Debe suponerse que las enfermedades infecciosas que, con diferentes grados de virulencia y más o menos visiblemente, aparecen en el cuadro clínico de una sociedad necesitan también medidas diferentes de vigilancia y control. Por consiguiente, el Comité insta a que se examine si la lista clasificada de enfermedades que figura en el Anexo a la propuesta de Decisión es suficiente y si la agrupación de enfermedades corresponde a efectos prácticos a las categorías de medidas que deben derivarse de su aparición. Las enfermedades que figuran en el Anexo así como el criterio de clasificación utilizado constituyen una base posible para la planificación de las medidas. Pueden mencionarse otras enfermedades a título indicativo. Sin embargo, es posible tomar en consideración otros criterios de clasificación con los tipos de medidas que se derivarían de ellos. Si por ejemplo se elabora una clasificación en función de si son «transmisibles por la sangre», se daría prioridad a las medidas específicas en el ámbito de las transfusiones y la manipulación técnico-médica de la sangre. Si se formulara la categoría de «emerging diseases», se daría prioridad a la planificación de medidas preventivas o planes escalonados de crisis. De cualquier forma, deberían incluirse enfermedades importantes como la hepatitis A, la psitacosis, la fiebre Q, la disentería bacteriana o la lepra, incluso aunque esté prevista la ampliación del Anexo. Esta ampliación debería realizarse a través de una colaboración estrecha entre los expertos de los Estados miembros.

4.3.3. Por último, debería también examinarse si no pueden desarrollarse otros criterios distintos a las categorías de enfermedades propuestas como puntos de referencia para la adopción de medidas. Esto vale asimismo para las medidas preventivas en el ámbito del diagnóstico en laboratorio y la puesta a disposición de unidades de transporte y asistencia, incluidos los requisitos relativos al personal cualificado que esto implica.

4.4. Artículo 4

4.4.1. En el artículo 4 se describen concretamente las estructuras y procedimientos de la adopción de decisiones en la concepción y aplicación de las medidas. El Comité da por descontado e insiste en que debe respetarse estrictamente la comitología desarrollada en la Comunidad.

4.4.2. Ya se ha hecho referencia a la posibilidad de que las medidas tengan carácter vinculante y a las consecuencias relativas a los recursos que ello implica para cada uno de los Estados miembros (véanse puntos 4.1.1 y 4.1.2). Por consiguiente, es muy importante que los Estados miembros estén representados en el comité responsable de preparar las medidas, en particular la presencia en el comité de «expertos nacionales de vigilancia». Habida cuenta de esto, la presencia prevista de dos representantes por cada Estado miembro debe considerarse un mínimo.

4.4.3. El Comité insta a que se examine si el proyecto de medidas no debería ser elaborado básicamente en una reunión de representantes de las instituciones nacionales competentes en el ámbito de la vigilancia y el control en cada Estado miembro. Un grupo de expertos de estas características debería utilizar las estructuras horizontales de comunicación y trabajo existentes entre los Estados miembros.

4.5. Artículo 5

4.5.1. Los tipos de medidas que se mencionan en los números 1 a 3 del artículo 5 se refieren a actividades epidemiológicas o seroepidemiológicas. El Comité aprueba sin reservas que se incluya la posibilidad de comparar las actividades correspondientes en los diferentes Estados miembros, y que se elabore una panorámica general de la información elaborada de este modo.

4.5.2. Además del desarrollo de normas de trabajo epidemiológicas en la Comunidad, debe garantizarse también la posibilidad de comparar el respeto de estas normas. Por consiguiente, el Comité considera necesario que en los Estados miembros se efectúe un aseguramiento de la calidad que permita la comparación.

4.5.3. Los problemas planteados por las medidas de protección mencionadas en el número 4 fueron abordados en otro punto del Dictamen (véase punto 4.1.3). El Comité considera que la función de la Comisión debería limitarse expresamente a la coordinación de las medidas de protección.

4.5.4. Las medidas mencionadas en el número 5 son fundamentalmente actividades de prevención primaria. En este ámbito es muy importante el contexto sociocultural específico de cada uno de los Estados miembros. La eficacia de las medidas concretas de estas características será mayor, llegado el caso, si se conciben y aplican en lo esencial a nivel nacional.

4.6. Artículo 6

4.6.1. En el artículo 6 se determina de forma muy abstracta la información que los Estados miembros deben comunicar a la Comisión. En particular depende del tipo de medidas aplicadas si la información se refiere a personas o enfermos o a normas de procedimiento. Tampoco se especifica si los datos referidos a personas se comunicarán sólo en forma agregada, como ocurre con los datos recopilados en París sobre el desarrollo del VIH/SIDA, o de forma individualizada. Debe señalarse que a este respecto es necesario encontrar una solución aceptable para todos los Estados miembros.

4.6.2. Cuando se trata de datos epidemiológicos o anamnésicos, debe clarificarse quién puede obtener el derecho de acceso a estos datos para análisis científicos ulteriores y conforme a qué reglas. En principio, todos los comunicantes nacionales de datos deberían poder participar en análisis posteriores en calidad de propietarios de los datos.

4.7. La tecnología moderna de la información y las comunicaciones y un espíritu cooperativo innovador posibilitan o permiten esperar que la estructura horizontal o descentralizada de la red mencionada en el presente Dictamen sea puesta en práctica de manera suficiente. Debería crearse una estructura que permita que todas las instituciones participantes de los Estados miembros accedan directamente al banco común de datos. No es necesaria la filtración de la información por parte de las instancias superiores de la Comisión.

4.8. Debe hacerse de nuevo hincapié en que la cooperación y reparto del trabajo practicados con éxito hasta la fecha deben incorporarse y utilizarse sin reservas. En concreto, las unidades asociadas a los centros epidemiológicos nacionales, encargadas de la recolección, documentación y elaboración de los datos con fines informativos y orientados hacia la adopción de medidas, han demostrado su eficacia en los casos de enfermedades como el VIH/SIDA (en París), salmonelosis (en Londres) y legionelosis (en Londres). Centros similares podrían constituirse en otros. Estados miembros para otros tipos de enfermedades.

Bruselas, el 25 de septiembre de 1996.

El Presidente del Comité Económico y Social

Carlos FERRER

() DO n° C 123 de 26. 4. 1996, p. 10.

() DO n° C 388 de 31. 12. 1994.

() DO n° C 133 de 31. 5. 1995.

() DO n° C 174 de 17. 6. 1996.

() DO n° C 295 de 7. 10. 1996, p. 53.