ES    ES ES 
 
ES 1   ES  COMISIÓN DE LAS COMUNIDADES EUROPEAS 
Bruselas, 29.10.2009 
SEC(2009) 1476 final 
  
DOCUMENTO DE TRABAJO DE LOS SERVICIOS DE LA COMISIÓN 
RESUMEN DE LA EVALUACIÓN DE IMPACTO 
  
que acompaña a la 
  
Propuesta de 
  
DECISIÓN DEL PARLAMENTO  EUROPEO Y DEL CONSEJO 
  
relativa a la participación de la Comunidad en el Programa Conjunto de Investigación y 
Desarrollo sobre el Mar Báltico (BONUS-169)  emprendido por varios Estados miembros 
  
{COM(2009) 610} {SEC(2009) 1475} 
 
ES 2   ES 1. Introducción y definición del problema 
El ecosistema del Mar Báltico está gravemente afectado por muchas presiones naturales y 
humanas. El mar y la costa están especialme nte dañados por los efectos combinados, y cada 
vez más nocivos, de la contaminación, la eutrof ización, el cambio climático, la acidificación, 
la invasión por especies no autóct onas, la sobreexplotación de lo s recursos vivos y la pérdida 
de biodiversidad. Estas amenazas están reducie ndo la capacidad del Mar Báltico para aportar 
los bienes y servicios de los que dependen lo s seres humanos, lo cual tiene consecuencias 
críticas para toda la zona del Báltico y, más en  general, para toda la Comunidad Europea. En 
las próximas décadas, está previsto que se inte nsifiquen los cambios que afectan al planeta 
(incluido el cambio climático), junto con las in fluencias a largo plazo y a larga distancia, 
añadiendo nuevas presiones al  sistema del Mar Báltico.  
Para conseguir soluciones sostenibles a los prob lemas ambientales y hacer uso de los bienes y 
servicios que ofrece el sistema del Mar Báltico, se necesitan nuevos conocimientos científicos 
que permitan comprender el comportamiento de  este sistema, enormemente complejo, así 
como sus interacciones con los múltiples factores naturales y humanos, y las respuestas a estos; de ahí que se requiera un refuerzo de la coordin ación y la cooperación en la 
investigación entre lo s Estados ribereños. 
Aunque se están haciendo muchos trabajos de investigación en la regi ón del Mar Báltico, esta 
labor sigue estando, en gran pa rte, descoordinada y carente de  un plan de acción regional 
establecido de común acuerdo. De este modo, lo s esfuerzos que se requieren urgentemente 
para abordar los complejos desafíos pendien tes se hacen de manera muy fragmentada. 
Además, la dimensión regional de los problemas  y, para algunos de ellos, por ejemplo, el 
cambio climático, la dimensión planetaria requ ieren un planteamiento integrado y sostenido 
aplicable a la integración a nivel regional.  
Esta situación exige la preparación y aplicaci ón de un planteamiento totalmente integrado 
mediante el cual los programas de investigac ión pertinentes de todos los Estados ribereños 
puedan simplificarse y centrarse a fin de abordar los complejos y acuciantes problemas a los que nos enfrentamos de una manera coordinada, eficiente y eficaz. 
Con este fin, durante los últimos 15 años, se  ha venido prestando apoyo político a una mejor 
coordinación de las actividades de investigación en Europa y a la coordinación de las políticas 
y programas nacionales y regionales de investig ación al amparo del Séptimo Programa Marco 
(7º PM) a fin de evitar la frag mentación y la superposición de  competencias. Respondiendo a 
estas inquietudes y para el ámbito del Mar Bálti co, la Comisión presentó una hoja de ruta para 
la ejecución de una iniciativa  del artículo 169 en el campo de la investigación sobre el Mar 
Báltico acogida al Programa Específico «Cooperación» del 7º PM
1.  
2. Subsidiariedad 
A pesar de las numerosas activid ades de investigación realizad as y de todos los esfuerzos 
emprendidos para resolver la fragmentación en la región, todavía es necesario reforzar la 
integración entre los trabajos de investigación fina nciados a nivel nacional a fin de superar los 
                                                 
1 Decisión del Consejo, de 19 de diciembre de 20 06, relativa al programa esp ecífico «Cooperación» por 
el que se ejecuta el séptimo prog rama marco de la Comunidad Euro pea de acciones de investigación, 
desarrollo tecnológico y demostración (2007-2013) .  
 
ES 3   ES retos ambientales que afectan a la región de l Mar Báltico, en gran mayoría de carácter 
transnacional, y las carencias que llevan a la fragmentación en la investigación. Además los 
Estados miembros actuando cada uno por su cuen ta no pueden alcanzar el  objetivo estratégico 
de esta acción, es decir la integración de lo s programas nacionales de investigación ambiental 
sobre el Mar Báltico. La colaboración de los ocho Estados miembros ribereños, y, en su caso, de la Federación de Rusia, permitiría acumular una masa crítica sin precedentes, que es tan necesaria para conseguir los objetivos del programa.  
El valor añadido europeo que aporta la ejecución  de una iniciativa acogida al artículo 169 está 
plenamente justificado por las limitadas posibi lidades disponibles a nivel nacional, regional o 
local para afrontar por separado los complejos retos ambientales de la  región del Mar Báltico 
en su conjunto. Este enfoque se ha visto r econocido también por el firme apoyo y respaldo 
político que le han prestado los Gobiernos nacionales de la z ona del Báltico, los diversos 
Consejos Europeos y el Parlamento Europeo. Además, mediante la organización conjunta de 
convocatorias de propuestas, la preparación conjunta de programas de formación e 
intercambio, y el uso compartido de grandes infr aestructuras de investigación, esta iniciativa 
ayudaría a la creación de instalaciones en lo s Estados miembros con menos capacidad de 
investigación, superando así la s diferencias en la investig ación sobre el Mar Báltico  
Finalmente, otro aspecto destacable, además del valor añadido que se piensa obtener a nivel 
regional, es que la iniciativa servirá de inspir ación para la elaboraci ón de modelos similares 
de gobernanza de la investigación ap licables a otros mares europeos.  
3. Objetivos  
El objetivo político general  de la actual iniciativa es reforzar la capacidad de investigación 
de la región del Mar Báltico para apoyar la preparación y aplicación de reglamentos, políticas 
y prácticas de gestión «adecuadas a los fines perseguidos», para responder eficazmente a los 
grandes retos ambientales y los problemas sociales  clave a los que se enfrenta y enfrentará la 
región en los próximos años, y para mejorar la  eficiencia y eficacia de los fragmentados 
programas y planteamientos de investigación  ambientales de la región, integrando las 
actividades de investigación del Sistema de l Mar Báltico en un programa multinacional 
duradero, cooperativo, inte rdisciplinario, y bien  integrado y centrado. 
Los objetivos específicos  de la iniciativa son los siguientes:  
• establecer unos Programas de Investigaci ón Estratégica que respondan a necesidades 
políticas 
• aumentar la coordinación e integración sost enibles de los programas de investigación 
públicos transfronterizos  y plurisectoriales  
• aumentar la capacidad de investigación de los nuevos Estados miembros bálticos  
• movilizar recursos financieros adicionales a partir del refuerzo de la colaboración 
plurisectorial en la investigación sobre el sistema del Mar Báltico. 
Los objetivos operacionales  de la iniciativa son los siguientes:  
• establecer plataformas de consulta a los interesados adecuadas, en las que estén 
representados todos los sectores pertinentes 
 
ES 4   ES • establecer modalidades de ejecución adecu adas que permitan una puesta en práctica 
eficaz del programa mediante una entidad jurídi ca de gestión conjunta y una estructura de 
gobernanza  
• lanzar al menos tres convocatorias de pr opuestas conjuntas de tipo pluritemático, de 
carácter estratégico y para pr oyectos con varios socios.  
4. Opciones   
Para alcanzar los objetivos concretos y genera les de la iniciativa, se han barajado tres 
opciones políticas: 
Opción 1: Continuación de las políticas elaboradas hasta ahora dentro del 7º PM 
(«mantenimiento de la situación actual»). 
Opción 2: Recurso a convocatorias pluritemáticas  de orientación region al dentro del Programa 
Marco.  
Opción 3: Recurso al artículo 169 con tres enfoques alternativos  (A, B y C) que variarían en 
la extensión y la profundidad de la orientac ión estratégica y en la participación de los 
interesados en la simplificación y la puesta en  práctica de las convocatorias de propuestas.  
- Opción 3 mediante el enfoque A: Recurso al artículo 169 centrándose ex clusivamente en la 
investigación marina y el lan zamiento inmediato de convocator ias de propuestas en sintonía 
con la evolución de la ciencia. 
- Opción 3 mediante el enfoque B: Recurso al artículo 169 con una ampliación del enfoque de 
manera que incluya la cuenca del Mar Báltico y con una visión estratégica y una hoja de ruta 
que se prepararía antes del inicio de la in iciativa y de la prop uesta de la Comisión. 
- Opción 3 mediante el enfoque C: Recurso al artículo 169 con una ampliación del enfoque de 
manera que incluya la cuenca del Mar Báltico y con una visión estratégica y una hoja de ruta 
que se prepararía durante la pr imera fase de la iniciativa.  
La diferencia entre las tres opciones considerad as está en la manera en que se organiza la 
intervención comunitaria, como acción directa o i ndirecta, en la manera en que se preparan y 
aplican las estrategias subyacente s y en el alcance del ámbito  de investigación, solamente 
marino o por cuenca hidrográfica. 
5. Evaluación del impacto de estas opciones  
En el cuadro a continuación se resume el an álisis efectuado y se hace una comparación entre 
las opciones 2 y 3 aplicadas mediante los enf oques A, B y C valorando el impacto positivo de 
una acción comunitaria con respecto  a los objetivos generales y específicos definidos. No se 
incluye en el cuadro un análisis de las posible s repercusiones de la opción 1 (Continuación de 
las políticas aplicadas hasta a hora en el marco del 7º PM (" mantenimiento de la situación 
actual")), ya que esta opción c onstituye la situación de par tida. Estas puntuaciones hay que 
ponerlas en relación con la situ ación de partida (Opción 1: Continuación de las políticas 
aplicadas hasta ahora en el marco del 7º PM (" mantenimiento de la situación actual), que se 
considera cero. La comparación muestra que el  impacto de la opción 3 aplicada mediante el 
enfoque C es el más significativo.
 
ES 5   ES Resumen del impacto potencial de las tres opciones 
Impacto potencial de los objetivos definidos:  Opción 2  Opción 3 A  Opción 3 B  Opción 3 C  
OBJETIVO GENERAL  
• Reforzar la capacidad de investigación de la 
región del Mar Báltico para apoyar la 
preparación y aplicación de reglamentos, 
políticas y prácticas de gestión «adecuadas a los fines perseguidos», para responder 
eficazmente a los grandes retos ambientales 
y los problemas sociales clave a los que se 
enfrenta y enfrentará la región en los 
próximos años, y para mejorar la eficiencia y eficacia de los fragmentados programas y 
planteamientos de investigación 
ambientales de la región, integrando las actividades de investigación del Sistema del 
Mar Báltico en un programa multinacional 
duradero, cooperativo, interdisciplinario y bien integrado y centrado.
 Medio  Medio  Alto Muy alto  
OBJETIVOS ESPECÍFICOS  
• Establecer un Programa de Investigación 
Estratégica que responda a las necesidades 
políticas  Muy bajo  Muy bajo  Alto Muy alto  
• Aumentar la coordinación e integración 
sostenibles de los programas de 
investigación públicos transfronterizos y 
plurisectoriales  Medio  Alto Alto Muy alto  
• Aumentar la capacidad de investigación de 
los nuevos Estados miembros bálticos  Alto Alto Alto Alto 
• Movilizar recursos financieros adicionales a 
partir del refuerzo de la colaboración 
plurisectorial en la investigación sobre el 
sistema del Mar Báltico  Bajo Bajo Alto Muy alto  
OBJETIVOS OPERACIONALES  
• Establecer plataformas de consulta a los 
interesados adecuadas, en las que estén 
representados todos los sectores pertinentes  Bajo Medio  Alto Muy alto  
• Establecer modalidades de ejecución 
adecuadas que permitan una puesta en 
práctica eficaz del programa mediante una 
entidad jurídica de gestión conjunta y una 
estructura de gobernanza  Bajo Bajo Alto Muy alto  
• Lanzar al menos tres convocatorias de 
propuestas conjuntas de tipo pluritemático, de carácter estratégico y para proyectos con 
varios socios 
 Medio  Medio  Alto Muy alto  
 
ES 6   ES  
6. Comparación de las distintas opciones. Opción preferida 
A partir del análisis de las opciones posible s, podemos concluir que la opción 3 aplicada 
mediante el enfoque C, si se desarrollase plen amente, podría conseguir una mejora sustancial 
de la capacidad de inve stigación de la región báltica para  dar un apoyo más firme al desarrollo 
sostenible de la zona.  
La opción 3 aplicada mediante el enfoque C apor ta tiempo y recursos s uplementarios para la 
instauración de los mecanismos necesarios, que ajustarían más la iniciativa del artículo 169 a 
la letra y el espíritu de este artículo y es tablecerían una plataforma para la programación 
conjunta de la investigación por la UE y lo s Estados miembros, creando así un programa de 
investigación coherente y a largo plazo con la masa crítica necesaria. La participación activa 
de la Comisión Europea en los órganos de gestión de la iniciativa puede garantizar que se hará 
hincapié en la movilidad, la apertura y la prioridad a los ámbitos emergentes. Además, la combinación de fondos nacionales y comunitari os creará una masa crítica en cuanto a 
capacidad, conocimientos y recursos que estimulará  los cambios estructurales en los sistemas 
nacionales de investigación sobre el Mar Bált ico y su cuenca fluvial, y que fomentará la 
elaboración y aplicación de un programa multinacional de investigación duradero, 
cooperativo, interdisciplinario y bien inte grado y centrado, al se rvicio del desarrollo 
sostenible de la región. Los vínculos con la in dustria y los otros protag onistas y usuarios se 
reforzarían a nivel nacional. Esta opción no re queriría ningún cambio institucional importante 
puesto que la AEIE ya está bi en asentada; en cambio abriría posibilidades para que otras 
instituciones de financiación prestasen apoyo a la  financiación de la hoja de ruta para la 
investigación estratégica, lo  cual beneficiaría a una am plia comunidad de intereses 
económicos y sociales que depende de los recurs os derivados del sistema báltico. Se trata de 
la opción más prometedora para conseguir de manera duradera la integración tanto a nivel 
institucional (organismos de financiación) co mo al de la comunidad investigadora.  
La opción 3 aplicada mediante el  enfoque C podría concretar ef icazmente la intención y el 
espíritu del artículo 169 y ofrece un potenci al importante de obtención de valor añadido 
derivado de otras actividades co mplementarias de investigación fi nanciadas en virtud del 6º y 
el 7º PM. No obstante, el éxito de esta opción depende mucho de la consecución de los 
objetivos de la fase estratégic a. Por ello, los servicios de la  Comisión junto con un Comité de 
expertos independientes procederán a un análisis de esta fase, con el fin de comprobar si se 
han alcanzado los objetivos fijados en  la fase estratégica inicial.  
La opción 3 aplicada mediante el enfoque C m ovilizaría fondos adicio nales, tanto a nivel 
europeo como nacional. La contribución comunita ria garantizaría que se  tenga realmente en 
cuenta el interés europeo en el programa de trab ajo de la iniciativa, sin limitar las actividades 
nacionales, que quedarían vinculadas exclusivam ente a la dimensión europea del programa.  
Como conclusión general, podemos afirmar que la  situación está madura para una iniciativa 
del artículo 169 que reúna la masa crítica n ecesaria para afrontar los complejos retos 
ambientales que afectan a la región báltica en su conjunto y para alca nzar los objetivos del 
programa. 
 
7. Supervisión y evaluación 
 
ES 7   ES La opción preferida (opción 3 mediante el enfoque C) prevé una iniciativa BONUS-169 
ejecutada en dos fases distintas: una primera fa se de dos años de carácter estratégico, seguida 
de una fase de ejecución de ci nco años de duración, durante la cual se publicarían al menos 
tres convocatorias de propuestas.  
Además de la evaluación ex ante  de la Estructura de Gestión De scentralizada, que se realizará 
antes del principio de la fase de ejecución y de acuerdo con el Reglamento Financiero, la 
Comisión, asistida por expertos independientes, llevará a cabo la  evaluación y supervisión de 
la iniciativa BONUS. Se harán tres revisiones: la primera tendr á lugar al final de la fase 
estratégica, la segunda será una revisión intermed ia durante la fase de ejecución y la tercera, 
una revisión ex post al final de la fase de  ejecución. La Comisión evaluaría los progresos 
obtenidos respecto a los objetivos generales y específicos, utili zando para ello una serie de 
indicadores mensurables. Conviene señalar que lo s principales efectos de la iniciativa está 
previsto que se hagan sentir principalmente hacia el final del programa BONUS. Además, la 
iniciativa del artículo 169 se ajustará en gr an medida a las recomendaciones del informe Van 
Velzen2. 
En cuanto a las implicaciones financieras de la iniciativa, dentro de la opción preferida 
presentada anteriormente, los Estados Particip antes han asumido un compromiso del orden de 
26 millones de euros de fondos adicionales, junt o con unas contribuciones de «infraestructura 
en especie» valoradas en 10 millones de euros.  En la opción 3 B y C, contrariamente a la 
opción 3 A, se pediría a los Estados Participan tes una financiación adicional del orden de los 
14 millones de euros comprometiendo a otros orga nismos nacionales de financiación durante 
la fase estratégica de la iniciativa. Los pr oyectos que deben ejecuta rse en virtud de la 
iniciativa de artículo 169 se financiarían mediante una contri bución conjunta de la Comunidad 
y los Estados Participantes. La CE igualaría la s contribuciones de los Estados Participantes a 
BONUS-169, hasta un límite que se fijaría en la  propuesta de codecisi ón presentada por la 
Comisión.  
En la opción 3 mediante el enf oque C, contrariamente a las opci ones 2, 3A y 3B , del total de 
la contribución comunitaria se aportaría un máximo de 1,25 millones de euros (suma que 
igualarían los Estados Particip antes) para cubrir los costes subvencionables de la fase 
estratégica. Este importe se sustraería de la contribución comunitaria to tal. Hay que tener en 
cuenta, sin embargo, que esta cantidad mejorarí a la relación coste/ef icacia de esta opción 
puesto que los «mecanismos» estratégicos que se crearían aumentarían mucho el valor añadido de la iniciativa y reforzarían consider ablemente la importancia política, la eficacia y 
la incidencia de las actividades de investig ación previstas durante la fase de ejecución. 
Además la opción 3C es la que tiene el mayor  impacto y la mejor re lación coste/eficacia en 
cuanto a costes administrativos para la Comisión.  
Inevitablemente, la evaluación de la relación co ste/eficacia prevista de las distintas opciones 
posibles y la cuantificación del pa pel de la coordinación regional de la investigación marina y 
marítima llevan aparejadas un cierto grado de incertidumbre. Además, no existe en la UE un modelo semejante que pueda usarse como refe rencia para la comparación. Dado que el 
resultado final de esta iniciativa será la obten ción de nuevos conocimientos que sirvan para el 
                                                
 
2 Independent External Review Report, revisión del Programa EDCTP efectuada por el 
GrupoIER/EDCTP. Wim Van Velzen (Chair), Adetokunbo O. Lucas, Allyson Pollock, Jean Stéphenne 
and Fernand Sauer, 12 de julio de 2007, http://ec.europa.eu/research/health/poverty-
diseases/doc/final_ier_report_12july2007_en.pdf 
 
ES 8   ES uso sostenible de los bienes y servicios generados por el ecosistema marino, así como la 
protección de la calidad del medio ambiente en  una perspectiva a largo plazo, se prevé, sin 
disponer de pruebas fehacientes qu e lo acrediten, que la coordi nación y la integración de los 
programas nacionales, que está previsto que a borde la opción 3 mediante los enfoques A, B y 
C, constituirá la manera más eficaz en cuanto a costes de mejorar la calidad de los conocimientos adquiridos, en lo que se refier e a fiabilidad, exhaustividad y pertinencia para 
las necesidades expresadas por los usuarios.