22791 Diario Cecial de las Comunidades Europeas ^C191B7 
3Br, El Comité opina que sena muy útil tener un 
mapa en el que se indicase la extensión de la ^ona 
rdecho en Bruselas, el 29 de mayo de 1991. 
1. Smtesis de la propuesta 
1.1. LapropuestaLlEEestadestmada,enefecto,a 
añadir un instrumento financiero al enfoque re^lamen^ 
taño quería prevalecidobastaaboraenelarsenalde 
políticas comunitarias en matenademedioambiente. 
En parte, se bacreadoparacontnbuir a financiarla 
conservación del medio ambiente que reviste un ínteres 
comunitario pero no puede financiarse con car^oalos 
Pondos Estructuralesuotros mecanismos de financia 
cron 
1.2 L1EE se propone como un medio para contribuir 
aquelaComunidadconsi^aelob^etivode^un nivel 
de protección elevador especificado en el Tratado 
por mediodel Acta Única Europea, para lograr una 
cohesión medioambiental,asi como economicaysocial 
entre las re^iones,ypara cumplir compromisos internad 
clónales. El nuevo instrumento financiero, en concreto, 
pretende contnbuiralo^rar los objetivos siguientes 
— fortaleceremcrementar la eficacia de estructurasy 
servicios administrativos, 
^no^e^^^^^^n^^ cubierta por el programayla lista de países comunita 
riosyno comunitarios incluidos 
— reducirycontrolar la contaminación, pnncipalmen 
te, fomentando las medidas preventivasyutili^ando 
la tecnología adecuada, 
— proteger las ^onassensiblesymantener la diversidad 
bio^enetica, 
— proporcionar ayuda tecmcayfmanciera en terceros 
países. 
1.3. La gravedad de los problemas medioambiental 
les, la especial importanciaeinteres que revistan para 
la Comumdadyla capacidad de contribución del país 
ode la región serán algunos de los criterios que ^uien 
la intervención de L1EE. 
1.^. La financiación puede adoptar la forma de cofi 
nanciacion, bonificación de interesesy^osubvenciones 
reembolsables, v ayuda alaasistenciatecnicay a los 
estudios.l^uede alcanzar el 30^yel^0^del coste total 
para inversiones publicasypnvadas, respectivamente, 
pero puede elevarse basta e!7é^^en el caso de biotopos 
o babitats de ínteres comunitario, mientras que las 
medidasdestmadas a la obtención de la información 
necesaria y a proporcionar asistencia técnica pueden 
(e^cepcionalmente) conseguir la financiación del 100^ 
del coste total. Dictamen sobre la propuesta de Reglamento (CEE) del Consejo por el que se crea un 
Instrumento Einanciero para el ^edio Ambiente (L1EE)(^) 
(91^C191^) 
El 19 de febrero de 1991,de conformidad con el artículol30Sdellratado constitutivo de 
la Comunidad Económica Europea, el Consejo decidió consultar al ComiteEconómicoy 
Social sobre la propuesta mencionada arriba. 
La Sección de medio ambiente, sanidadyconsumo, encardada de preparar los trabados del 
Comité en este asunto, aprobó su dictamen el 17 de mayo del 1991 (ponente Sr.RosemgraveP 
En su 287° pleno (sesión del 29 de mayo de 1991),el Comité EconomicoySocial ha aprobado 
por unanimidad el siguiente dictamen. 
N° C 191/8 Diario Oficial de las Comunidades Europeas 22. 7. 91 
1.5. Está previsto que los fondos financien principal­
mente programas plurianuales antes que proyectos indi­
viduales, en un marco de cooperación. 
1.6. Aunque las solicitudes serán elaboradas por la 
autoridad competente designada por el Estado miem­
bro, la Comisión, por propia iniciativa, puede pedir 
a las personas jurídicas o físicas establecidas en la 
Comunidad que le presenten solicitudes de asistencia 
respecto de acciones de especial interés para la Comu­
nidad. 
1.7. Un Comité de medio ambiente integrado por 
representantes de los Estados miembros aconsejará a la 
Comisión acerca de las medidas que deban adoptarse; 
asimismo, están previstos un seguimiento y una poste­
rior evaluación. 
2. Comentarios 
2.1. Observaciones generales 
2.1.1. El Comité Económico y Social acoge favora­
blemente la creación de LIFE. El Comité considera que 
este Fondo proporcionará un importante estímulo para 
la aplicación eficaz de la política en cuestión, pero sólo 
si recibe la financiación adecuada. LIFE posee una 
sólida base, tanto empírica como teórica. La propuesta 
realiza un extenso examen de dos fuentes de financia­
ción existentes y centra su atención en dimensiones de 
política que necesitan ser reforzadas y cuyo apoyo 
debería ser en general coherente con los principios de 
subsidiariedad y de que «quien contamina, paga». El 
Comité, si bien aprueba la importancia que se concede 
a la aplicación de políticas comunitarias existentes (la 
deficiente aplicación ha sido el punto débil de las políti­
cas comunitarias de medio ambiente durante muchos 
años), considera que LIFE debería ser el instrumento 
financiero de una estrategia comunitaria coherente a 
largo plazo en el ámbito del medio ambiente y por 
consiguiente recomienda que se vincule al 5o Programa 
de acción. 
2.1.2. Es innovador en cuanto a la variedad de meca­
nismos de financiación que se prevén, y en la discrecio-
nalidad que se brinda a la Comisión para animar a que 
se adopten medidas si las autoridades designadas por 
los Estados miembros no lo hacen. 
2.2. Financiación 
2.2.1. A excepción de ENVIREG (Programa de 
Medidas Regionales en materia de Medio Ambiente), 
los instrumentos financieros destinados a actividades 
relativas al medio ambiente se han dotado de fondos 
con tal parquedad que se han visto limitados a proyec­
tos de demostración, en vez de apoyarse la inversión 
directa. LIFE está destinado en parte a subsanar esta 
deficiencia. 2.2.2. En 1991 y 1992 está previsto proporcionar 
30 y 35 millones de ecus respectivamente. El nivel de 
financiación que se proveerá a partir de 1992 no se ha 
especificado, pero el Parlamento Europeo ha indicado 
que, en las nuevas disposiciones sobre financiación, se 
debe conceder a LIFE una máxima prelación, que 
situaría el presupuesto anual en torno a los 500 millones 
de ecus en 1995. 
2.2.3. El Comité está firmemente convencido de que 
el logro de los objetivos del Fondo exige este nivel 
de financiación. Si se pretende que LIFE contribuya 
sustancialmente a la aplicación de las políticas de medio 
ambiente de la Comunidad, debe disponer de los recur­
sos financieros que la tarea exige. 
2.2.4. La financiación, al menos inicialmente, 
debería proceder del presupuesto comunitario antes que 
de los fondos derivados de un impuesto ecológico, como 
por ejemplo el impuesto del dióxido de carbono (gases 
«invernadero»). 
2.3. Prioridades y asignación de fondos 
2.3.1. Los fondos han de emplearse en apoyo de 
cuatro objetivos: fortalecer las estructuras administrati­
vas, reducir la contaminación (por medio de tecnología 
perfeccionada), proteger las zonas sensibles y la diversi­
dad biogenética y ayudar a terceros países. La Comisión 
sugerirá las prioridades y los criterios al Comité de 
medio ambiente. Está previsto que las prioridades, etc., 
serán especificadas antes del 30 de septiembre; las pro­
puestas se presentarán entre esa fecha y el siguiente mes 
de marzo. Los Comités nacionales deberían incluir a 
los interlocutores sociales. 
2.3.2. El Comité apoya la flexibilidad, coherente con 
el principio de cohesión económica y social, al fijarse 
las prioridades pero opina que no se logrará gran cosa 
si éstas cambian significativamente de un año a otro. 
Serán necesarios varios años prestando apoyo de modo 
coherente para lograr resultados duraderos. Debe se­
guirse un enfoque programado en el que se especifiquen 
objetivos estratégicos para, a continuación, brindar 
recursos durante una serie de años para lograrlo, 
teniendo en consideración tanto el principio de subsi­
diariedad como el de «quien contamina paga». 
2.3.3. En lo que atañe al logro del objetivo número 
dos (reducir la contaminación), el Comité recomienda 
que se autorice a LIFE a financiar una infraestructura 
que reduzca la contaminación y que no se limite a 
apoyar proyectos o tecnologías de demostración. 
2.4. Integración de ACMA, MEDSPA, NORDSPA Y 
ACNAT 
2.4.1. ACMA y MEDSPA están ya en funciona­
miento, y los otros dos están previstos. A medio plazo 
se propone integrarlos en un único Fondo, en una sola 
estructura de gestión y Comité de medio ambiente. 
22. 7. 91 Diario Oficial de las Comunidades Europeas N° C 191/9 
2.4.2. El Comité considera que en la formulación y 
aplicación de la política de medio ambiente en general, 
suelen predominar las preocupaciones sobre problemas 
terrestres antes que las de los problemas marinos. Desea 
vivamente garantizar que, en lo que respecta al Fondo 
LIFE, la protección de los recursos pesqueros —cuestión 
afrontada en NORSPA— no quede relegada a un 
segundo término y reciba la atención que merece a la 
hora de distribuir asignaciones. 
2.5. Cooperación y gestión 
2.5.1. En el artículo 7 existe el compromiso de que 
las acciones que financie el LIFE se concebirán y aplica­
rán «en estrecha concertación entre la Comisión, el 
Estado miembro interesado, que estará representado 
por las autoridades competentes que designe a nivel 
nacional, regional o local, así como los interlocutores 
económicos y sociales interesados». 
2.5.2. En el artículo 13 se afirma que «La Comisión 
estará asistida por un Comité de medio ambiente de 
carácter consultivo, compuesto por representantes de 
los Estados miembros y presidido por un representante 
de la Comisión». La Comisión someterá al Comité de 
medio ambiente un proyecto de las medidas que deban 
adoptarse y dicho Comité emitirá dictamen sobre el 
proyecto. « La Comisión tendrá en cuenta, en la mayor 
medida posible, el dictamen emitido por el Comité (de 
medio ambiente).» 
2.5.3. El Comité Económico y Social ve con preocu­
pación que el compromiso consagrado en el artículo 7 
de consultar a los interlocutores económicos y sociales 
no se refleja operativamente en el artículo 13. Para 
hacer el proceso más transparente el Comité Económico 
y Social recomienda la organización de asociaciones a 
nivel nacional para identificar y recomendar prioridades 
en la asignación de fondos y con objeto de seguir la 
aplicación de los programas a nivel comunitario y de 
ocuparse de problemas sectoriales y transfronterizos. 
2.5.4. El Comité Económico y Social apoya el con­
cepto de Comité Asesor y recomienda lo siguiente: 
a) el Comité de medio ambiente no deberá considerar 
las medidas propuestas por la Comisión antes de 
la publicación de la(s) propuesta(s) en el Diario 
Oficial; 
Hecho en Bruselas, el 29 de mayo de 1991. b) para garantizar la máxima transparencia, el texto 
de la decisión de la Comisión se publicará inmedia­
tamente en el Diario Oficial. 
2.6. Financiación 
Si en el futuro la Comunidad pone en práctica un canon 
de ámbito comunitario sobre las emisiones relacionadas 
con la contaminación, parte de los fondos que produjese 
deberían aplicarse a apoyar LIFE. 
2.7. Seguimiento y evaluación 
2.7.1. El documento relativo a LIFE afirma que la 
deficiente aplicación de las políticas comunitarias en 
materia de medio ambiente constituye una razón de 
peso para la creación de un Fondo y de ahí surgirá una 
prioridad para la ayuda. 
2.7.2. El Comité reconoce que con la creación del 
LIFE y del Organismo Europeo del Medio Ambiente 
(OEMA), el conjunto de instrumentos de política 
medioambiental disponibles está empezando a propor­
cionar por primera vez una base para un análisis y 
una aplicación coherentes y eficaces de las políticas. 
Asimismo, recomienda que al OEMA —aprobado, pero 
todavía no ubicado geográficamente— se le asigne una 
función central en la evaluación del logro de los objeti­
vos del LIFE y que el Informe sobre el Estado del Medio 
Ambiente en Europa, que se publica periódicamente, 
desempeñe un papel importante a este respecto. 
2.8. Estudios 
El Comité considera que en algunos casos será necesario 
elaborar estudios para establecer prioridades con el fin 
de permitir que la asignación de fondos logre la máxima 
eficacia. En el Anexo I (Tipos de acciones a las que 
se puede conceder una ayuda con cargo a LIFE) se 
recomienda añadir lo siguiente: «Podrán encargarse, 
cuando se considere oportuno, estudios destinados a 
mejorar la calidad de las decisiones en lo que respecta 
a la dotación de fondos. » 
El Presidente 
del Comité Económico y Social 
Fran^ois STAEDELIN