[pic] | COMISIÓN DE LAS COMUNIDADES EUROPEAS |

Bruselas, 11.6.2008

COM(2008) 310 final

2005/0239 (COD)

COMUNICACIÓN DE LA COMISIÓN AL PARLAMENTO EUROPEO con arreglo al artículo 251, apartado 2, párrafo segundo, del Tratado CE acerca de la

Posición Común aprobada por el Consejo con vistas a la adopción de una Directiva del Parlamento Europeo y del Consejo por la que se modifica la Directiva 2002/59/CE relativa al establecimiento de un sistema comunitario de seguimiento y de información sobre el tráfico marítimo

(presentada por la Comisión)

2005/0239 (COD)

COMUNICACIÓN DE LA COMISIÓN AL PARLAMENTO EUROPEO con arreglo al artículo 251, apartado 2, párrafo segundo, del Tratado CE acerca de la

Posición Común aprobada por el Consejo con vistas a la adopción de una Directiva del Parlamento Europeo y del Consejo por la que se modifica la Directiva 2002/59/CE relativa al establecimiento de un sistema comunitario de seguimiento y de información sobre el tráfico marítimo

1. ANTECEDENTES

Fecha de transmisión de la propuesta al PE y al Consejo [documento COM(2005) 589 final – 2005/0239 (COD)]: | 9.1.2006 |

Fecha del dictamen del Comité de las Regiones: | 15.6.2006 |

Fecha del dictamen del Comité Económico y Social Europeo: | 13.9.2006 |

Fecha del dictamen del Parlamento Europeo en primera lectura: | 25.4.2007 |

Fecha de adopción de la Posición Común: | 6.6.2008 |

2. OBJETO DE LA PROPUESTA DE LA COMISIÓN

La propuesta de Directiva por la que se modifica la Directiva 2002/59/CE relativa al establecimiento de un sistema comunitario de seguimiento y de información sobre el tráfico marítimo es una de las medidas dirigidas a reforzar y completar el arsenal legislativo existente en materia de seguridad marítima.

La propuesta tiene por objeto completar, reforzar y aclarar la Directiva 2002/59/CE vigente en relación con los puntos siguientes:

- Aclaración y refuerzo de las disposiciones de la Directiva vigente relativas a la acogida de buques en peligro en lugares de refugio. Lo que se pretende es establecer el principio de la acogida de buques en peligro en lugares de refugio, salvo si tras evaluar la situación se llega a una conclusión diferente. Además, se quiere garantizar que haya autoridades independientes, responsables de la designación del lugar de refugio más adecuado, claramente identificadas y que dispongan de los elementos necesarios para poder tomar rápidamente una decisión, por ejemplo datos precisos sobre las zonas del litoral que pueden utilizarse como refugio.

- Instalación obligatoria de equipos (AIS - Automatic Identification Systems ) que permitan la identificación automática de los buques pesqueros de más de 15 metros de eslora. Gracias a esos equipos los buques pesqueros podrán ser identificados y localizados más fácilmente, en particular por los buques comerciales, con lo cual se reducirá el riesgo de accidentes de los que son víctimas.

- Generalización de la utilización de la red telemática de intercambio de información SafeSeaNet. Ese sistema, desarrollado por la Comisión y explotado por la Agencia Europea de Seguridad Marítima, permitirá a las autoridades marítimas conocer con precisión los movimientos de los buques y sus cargas.

- Obligación para los expedidores de facilitar al capitán información detallada sobre la carga, lo que permitirá, en particular, mejorar la lucha contra la contaminación gracias a un mejor conocimiento de las características fisicoquímicas de los productos.

- Disposiciones que permitan a los estados ribereños tomar las medidas adecuadas para limitar el peligro que puede suponer para la navegación la formación de hielo en algunas zonas marítimas del norte de la Unión Europea. Este problema es especialmente importante habida cuenta del riesgo creciente que plantea el aumento del volumen de hidrocarburos que se transportan en el Mar Báltico.

3. OBSERVACIONES SOBRE LA POSICIÓN COMÚN

El Consejo se aparta de forma significativa de un punto importante de la propuesta de la Comisión, a saber, la cuestión de los lugares de refugio, algo que la Comisión no puede aceptar. El Consejo ha reducido considerablemente el alcance de la propuesta de la Comisión al suprimir, por un lado, el principio de la acogida de los buques en peligro en un lugar de refugio, a reserva del resultado de la evaluación de la situación, y, por otro, la obligación de los Estados miembro de establecer una autoridad independiente encargada de evaluar la situación y tomar una decisión.

Ahora bien, la Comisión considera que esa independencia es fundamental para garantizar la adopción oportuna de la decisión más adecuada, sin presiones políticas locales, para proteger a los buques que experimentan grandes dificultades o para confinar la contaminación cuando no puede evitarse y permitir, así, reducir su impacto, incluso en los países vecinos.

La Comisión toma, pues, nota de la Posición Común del Consejo, adoptada por unanimidad, haciendo hincapié, al mismo tiempo, en su posición divergente acerca de esta cuestión fundamental de los lugares de refugio.

No obstante, la Comisión observa que el Consejo apoya otros aspectos de su propuesta, en concreto, que los buques pesqueros de más de 15 metros de eslora lleven equipos de identificación automática (AIS) para prevenir riesgos de abordaje, y que es necesario garantizar que SafeSeaNet, es decir, la red comunitaria de intercambio de información sobre los buques, sus movimientos y sus cargas, funcione 24 horas al día todos los días de la semana.

4. OBSERVACIONES DETALLADAS DE LA COMISIÓN

4.1. Enmiendas aceptadas por la Comisión e incorporadas íntegra o parcialmente a la Posición Común

Las enmiendas 17, 20 y 22 aclaran convenientemente la propuesta de la Comisión, en particular por lo que se refiere a la definición del sistema LRIT y a la inclusión del texto internacional de referencia (enmienda 17).

4.2. Enmiendas aceptadas por la Comisión que no han sido incorporadas a la Posición Común

Las enmiendas 1, 4, 12, 16, 18, 25, 26, 27, 28, 30, 36, 42, 43 y 48 eran, en opinión de la Comisión, aclaraciones o adiciones útiles de su propuesta.

La Comisión apoya plenamente las enmiendas 5, 31 y 33, relativas al establecimiento de autoridades competentes con la experiencia necesaria e independientes para tomar por iniciativa propia decisiones sobre la acogida de buques en peligro en un lugar de refugio.

Lo mismo ocurre con las enmiendas 8, 34, 39 y 40 sobre el principio de acogida en un lugar de refugio.

La Comisión había apoyado, asimismo, las enmiendas 13, 14 y 24 sobre la creación de un Centro Europeo de Datos LRIT.

4.3. Enmiendas rechazadas por la Comisión que no han sido incorporadas a la Posición Común

Las enmiendas 2, 45 y 46, dirigidas a retardar la instalación del AIS a bordo de los buques pesqueros, no son compatibles con el objetivo general de la propuesta de la Comisión porque el AIS es un sistema importante para contribuir a salvar vidas humanas.

La Comisión no apoya la enmienda 3, relativa a la creación, para dotar a la flota existente de AIS, de una partida presupuestaria fuera del Instrumento Financiero de Orientación de la Pesca. Recuerda que el instrumento con cargo al cual se financia a escala comunitaria la instalación de equipos de seguridad como el AIS es el fondo europeo para la pesca.

La enmienda 6, que se refería a los buques que necesitan asistencia, es ajena al ámbito de aplicación de la Directiva, ya que las intervenciones corrientes en buques que necesitan asistencia deben seguir siendo competencia de los Estados miembros en virtud del principio de subsidiariedad. La propuesta de la Comisión se refiere a los lugares de refugio para los buques en peligro.

La enmienda 11, que tenía por objeto prohibir la entrada en aguas territoriales de los Estados miembros a los buques que no hubieran suscrito una garantía financiera, es contraria al Derecho internacional y no ha sido aceptada por la Comisión.

Las enmiendas 21, 50, 51, 52, 53 y 54, relativas a la instalación de equipos AIS únicamente en los buques pesqueros de más de 24 metros (frente a los 15 metros propuestos por la Comisión), reducían el alcance de la propuesta y, por tanto, no han podido aceptarse. Los buques más pequeños (de menos de 24 metros) son también los más vulnerables al riesgo de abordaje.

5. CONCLUSIONES

La Comisión toma nota de la Posición Común del Consejo, adoptada por unanimidad, pero recuerda su posición divergente sobre la cuestión fundamental de los lugares de refugio (principio de acogida de los buques en peligro en un lugar de refugio y obligación de los Estados miembros de establecer una autoridad independiente).