12. 3. 90 Diario Oficial de las Comunidades Europeas N° C 62/47 
2.2. Reglamento relativo a las condiciones zootécnicas y 
genealógicas que regulan los intercambios intraco-
munitarios de équidos 
2.2.1. El Comité reconoce que esta propuesta sigue las 
líneas generales de la «Propuesta de Reglamento del 
Consejo relativo a las condiciones zootécnicas y genealógi­
cas que regulan la comercialización de animales de 
raza» {}). 
2.2.2. Teniendo en cuenta el carácter fundamental de 
los criterios generales establecidos para la autorización de 
organizaciones y asociaciones ganaderas, así como el 
registro en libros genealógicos dispuesto en las letras (b) y 
(c) del artículo 4, a fin de evitar toda discriminación, el 
Comité estima que dichos criterios deberían ser estableci­
dos en el Reglamento con la posibilidad de ser modificados 
en caso necesario, según el procedimiento del comité asesor 
previsto en el artículo 11. 
2.2.3. En cuanto a la identificación de las especies 
equinas, abordada en la letra (a) del artículo 4 y en el 
artículo 6, el Comité considera que el nombre del caballo o 
poney no constituye la mejor garantía para impedir 
prácticas ilegales. Habría que disponer, en el artículo 6, 
(!) DO n° C 56 de 6. 3. 1989, p. 25. 
Hecho en Bruselas, el 20 de diciembre de 1989. 
1. Observaciones preliminares 
1.1. Este Reglamento intenta de modo eficaz controlar 
la comercialización de roedores, en particular, conejos, 
liebres, ratones, ratas, hamsters, etc., procedentes tanto de 
la Comunidad como de terceros países. 
1.2. Una de las principales razones para introducir 
medidas de control es el comercio de conejos vivos. En 1987 
un Estado miembro de la Comunidad vendió nada menos 
que 3 200 toneladas de conejos vivos a otro Estado 
(!) DO n° C 327 de 30. 12. 1989, p. 57. procedimientos de identificación más fiables, como el 
tatuaje, análisis de sangre y la descripción completa del 
aspecto del animal. 
2.3. Reglamento relativo a los intercambios intracomu-
nitarios de équidos destinados a concurso. 
2.3.1. Artículo 3 
El Comité preferiría que el título de este Reglamento 
quedara limitado a los caballos y poneys (véase la versión 
alemana). La disposición esencial contenida en el artículo 3 
consiste en una cláusula antidiscriminatoria para la 
participación en concursos de los caballos y poneys 
registrados u originarios de otro Estado miembro. Por 
consiguiente, la definición de los concursos sometidos a 
esta norma antidiscriminatoria debería ser lo más amplia 
posible, al tiempo que habría que ampliar el artículo 2 en 
las versiones francesa y alemana, a fin de incluir las 
competiciones combinadas de monta y tiro y todas las 
modalidades de exhibiciones equinas y demás actos en los 
que intervengan caballos, como las corridas de toros. A este 
respecto el Comité llama la atención sobre la versión 
inglesa que ya contiene la mención al «eventing» 
(competición hípica completa). 
El Presidente 
del Comité Económico y Social 
Alberto MASPRONE 
miembro y otras 5.000 toneladas fueron importadas por 
terceros países. 
1.3. En la actualidad no existe un procedimiento de 
supervisión a nivel comunitario, hecho que requiere 
atención debido a la supresión de controles fronterizos a 
finales de 1992. 
2. Observaciones generales 
Se aprueba la intención general de este Reglamento. En 
apoyo de esto es preciso señalar que la mayor parte del Dictamen sobre la propuesta de Reglamento (CEE) del Consejo relativo a las condiciones de 
policía sanitaria que rigen la comercialización de roedores en la Comunidad {l) 
(90/C 62/19) 
El 14 de noviembre de 1989 el Consejo decidió consultar al Comité Económico y Social, en virtud 
del artículo 198 del Tratado constitutivo de la Comunidad Económica Europea, sobre la propuesta 
mencionada arriba. 
El Comité Económico y Social decidió designar Ponente general al Sr. Hancock, con la tarea de 
preparar el trabajo de la Sección. 
En su 272a Sesión Plenaria (reunión del 20 de diciembre de 1989) el Comité Económico y Social 
adoptó el siguiente Dictamen: 
N° C 62/48 Diario Oficial de las Comunidades Europeas 12. 3. 90 
comercio de determinados roedores, especialmente ratas y 
ratones, implica el suministro a laboratorios para fines 
experimentales y que este suministro debe ajustarse a otras 
normas de protección más estrictas impuestas por los 
propios laboratorios. 
3. Observaciones específicas 
3.1. Artículo 4 
3.1.1. En algunas versiones del texto existe un error de 
traducción. La referencia a un «veterinario oficial» debe 
traducirse por «servicio veterinario oficial». 
3.1.2. Aprobamos la lista de enfermedades que deben 
comunicarse oficialmente, pero sería preferible hacer estas 
enfermedades notificables dado que, en la ausencia de 
sanciones, esta disposición será difícil de aplicar. 
3.1.3. Dado que la rabia y la tularemia rara vez se 
encuentran en los animales domésticos contemplados en 
este Reglamento, se recomienda añadir dos enfermedades 
igualmente graves: la salmonellaosis y la leptospirosis, al 
tiempo que se reconoce las dificultades de orden práctico 
que suponen las pruebas. Las dos son transmisibles al 
ganado bovino y porcino y al hombre. 
3.1.4. Puede parecer que haya conflicto entre las 
disposiciones de este Reglamento y el relativo a carne de 
caza y de conejo (doc. COM(89) 496 final). El artículo 4 de 
este último reglamento especifica que no se sacrificará 
conejo alguno que muestre síntomas clínicos de enferme­
dad. Esto resulta mucho más estricto que estas disposicio­
nes, y significaría de hecho que podrían transportarse 
legalmente animales si muestran síntomas de enfermedades 
distintos de los enumerados en este proyecto de Reglamen­
to pero en cambio no podrían sacrificarse. 
3.2. Artículo 5 
3.2.1. El apartado 2 del artículo 5 es demasiado 
impreciso respecto al período durante el cual está 
prohibido el desplazamiento. La primera frase debería 
modificarse del siguiente modo: 
« Siempre que se hayan sacrificado los demás animales 
de todas las especies sensibles y no se hayan desinfecta­
do los locales, la duración de la prohibición, a partir del momento en que el último caso registrado haya muerto 
o sido sacrificado, será por lo menos de:» 
3.2.2. Aunque la posibilidad de que se produzcan casos 
de rabia en estas especies domésticas es escasa, si se incluye 
la rabia en la lista de enfermedades contempladas, un 
período de prohibición de un mes es claramente insuficien­
te, puesto que puede darse un período de incubación de 
varios meses. 
3.2.3. Los períodos de prohibición para la salmonella y 
la leptospirosis deben ser de dos meses en cada caso. 
3.3. Artículo 6 
3.3.1. Recomendamos que se lleven a cabo estudios con 
urgencia para averiguar si alguna de las especies cubiertas 
puede contraer la enfermedad hemorrágica. Si esto es así 
debe imponerse una prohibición total a la salida de 
roedores salvajes de tales especies de cualquier territorio en 
el que esta enfermedad se haya declarado ya, en animales 
domésticos o salvajes, y deberán tomarse medidas para 
adoptar acciones semejantes en el futuro en caso de que se 
siga propagando. 
3.3.2. Es preciso señalar que resultará extremadamente 
difícil para cualquier autoridad competente certificar que 
cualquiera de las enfermedades notificables estén ausentes 
de la población de roedores salvajes de su territorio 
administrativo. El artículo, tal como está redactado, tendrá 
por tanto escasísimos efectos prácticos. 
3.4. Artículo 7 
3.4.1. Lógicamente, el proyecto de Reglamento doc. 
COM(88) 383 debería proporcionar los procedimientos 
contemplados en este Artículo, una vez que ha sido 
aprobado por el Consejo. Ahora que se ha suprimido en él 
toda referencia a animales vivos existe la necesidad de 
considerar qué controles y medidas de protección deben 
aplicarse. Cuando el proyecto de Reglamento se haya 
modificado en consecuencia, el Comité Económico y Social 
considera lógico que se le vuelva a consultar. 
3.5. Artículo 10 
Sería conveniente añadir al final del primer párrafo la frase 
siguiente: 
«o a más tardar el Io de julio de 1992». 
3.6. Señalamos que no está previsto que el Comité 
permanente de veterinaria proporcione ayuda a la 
Comisión. Es recomendable que esto se incluya en el 
Reglamento. 
12. 3. 90 Diario Oficial de las Comunidades Europeas N° C 62/49 
Hecho en Bruselas, el 20 de diciembre de 1989. 
El Presidente 
del Comité Económico y Social 
Alberto MASPRONE 
Dictamen sobre la propuesta de Decisión del Consejo por la que se establece una ayuda 
financiera comunitaria para la erradicación de la brucelosis ovina y caprina (!) 
(90/C 62/20) 
El 14 de noviembre de 1989 el Consejo, de conformidad con el artículo 198 del Tratado constitutivo 
de la Comunidad Económica Europea, decidió consultar al Comité Económico y Social sobre la 
propuesta mencionada arriba. 
El Comité Económico y Social decidió nombrar Ponente general al Sr. Hancock, con el encargo de 
preparar los trabajos en la materia. 
En su 272a Sesión Plenaria (sesión del 20 de diciembre de 1989), el Comité Económico y Social ha 
aprobado por unanimidad el siguiente Dictamen: 
1. Observaciones preliminares 3. Observaciones particulares 
1.1. La infección por brucelosis melitensis es una 
enfermedad grave que acarrea grandes pérdidas económi­
cas a ganaderos y agricultores y que puede ser contraída por 
el hombre, causándole en ocasiones la muerte. 
1.2. La enfermedad, que ha sido erradicada en siete de 
los Estados miembros, únicamente existe en Francia, 
Grecia, Italia, España y Portugal. 
1.3. Aunque existe vacuna contra la brucelosis, aquélla 
no basta para erradicar totalmente la enfermedad e impedir 
que se propague. El único método capaz de proporcionar 
una solución duradera es el sacrificio de las reses. 
1.4. Habida cuenta que los agricultores se están viendo 
forzados a diversificar sus actividades y que las mejores 
razas de lana larga y de alta producción son originarias de 
las zonas actualmente afectadas por la brucelosis, la no 
erradicación supondría pérdidas económicas y una barrera 
para la libre circulación dentro de la Comunidad. 
2. Observaciones generales 
En consonancia con lo que precede, se aprueban los 
objetivos generales de la propuesta. 3.1. Artículo 2 
Habida cuenta que el examen oficial de brucelosis —el 
mejor de los que existen actualmente— no es todo lo 
sensible que sería de desear, hay que suscribir la aparente 
intención de la Comisión de seguir investigando formas de 
mejorarlo. 
3.2. Artículo 3 
3(2). Debería especificarse que el ganadero, los laborato­
rios que realizan las pruebas, los cirujanos veterinarios y 
otras personas competentes para realizar un diagnóstico 
son corresponsables de la notificación obligatoria. Ade­
más, debería instarse a los Estados miembros a que 
garanticen que las penalidades en caso de infracción sean 
adecuadas. 
3.2.1. 3(5). Es preciso plantearse la manera de controlar 
adecuadamente la prohibición del tratamiento terapéutico 
de un rebaño, por ejemplo con antibióticos. Es de esperar 
que los Estados establezcan penas adecuadas para castigar 
la prescripción o el uso deliberado de tales medicamentos 
en estos casos. 
(!) DO n° C 327 de 30. 12. 1989, p. 51. 3.2.2. 3(9). El mareaje permanente de los rebaños (un 
precedente es el que se hizo con las reses afectadas después