ES    ES 
 
 
 COMISIÓN  
EUROPEA   
Bruselas, 22.5.2015  
COM(2015) 214 final  
  
COMUNICACIÓN DE LA COMISIÓN AL CONSEJO  
de conformidad con el artículo 395 de la Directiva 2006/112/CE del Consejo   
 
2 COMUNICACIÓN DE LA COMISIÓN AL CONSEJO  
de conformidad con el artículo 395 de la Directiva 2006/112/CE del Consejo  
1. CONTEXTO  
De conformidad con el artículo 395 de la Directiva 2006/112/CE del Consejo, de 28 
de noviembre de 2006, relativa al sistema común del impuesto sobre el valor añadido 
(la Directiva del IVA), el Consejo, por unanimidad y a pr opuesta de la Comisión, 
puede autorizar a cualquier Estado miembro a que introduzca medidas especiales de 
excepción a lo dispuesto en dicha Directiva para simplificar el procedimiento de 
recaudación del IVA o evitar ciertos tipos de evasión o elusión fisca les. Dado que 
este procedimiento prevé la posibilidad de establecer excepciones a los principios 
generales del IVA, con arreglo a la jurisprudencia reiterada del Tribunal de Justicia 
de la Unión Europea1, dichas excepciones deben ser proporcionadas y limit adas en su 
alcance.  
Mediante carta registrada en la Comisión el 12 de febrero de 2015, Italia solicitó 
autorización para introducir una medida de excepción a lo dispuesto en el 
artículo  193 de la Directiva del IVA. De conformidad con el artículo 395, apart ado 2, 
de la Directiva mencionada, la Comisión, mediante carta de 16 de marzo de 2015, 
informó a los demás Estados miembros de la solicitud presentada por Italia. Por carta 
de 17 de marzo de 2015, la Comisión notificó a este país que obraba en su poder tod a 
la información que consideraba necesaria para examinar la solicitud.  
Italia solicita autorización para aplicar el procedimiento de inversión impositiva en 
relación con todos los suministros a los denominados «grandes minoristas».  
2. INVERSIÓN  DEL  SUJETO  PASIVO  
De acuerdo con el artículo 193 de la Directiva del IVA, el deudor del IVA es el 
sujeto pasivo que efectúa la entrega de bienes o la prestación de servicios. La 
finalidad del mecanismo de inversión del sujeto pasivo es hacer que la deuda recaiga 
en el sujeto pasivo destinatario de los bienes.  
3. SOLICITUD  
Italia solicita, con arreglo al artículo 395 de la Directiva sobre el IVA, que el 
Consejo, a propuesta de la Comisión, le autorice a aplicar una medida especial de 
excepción a lo dispuesto en el artícul o 193 de la Directiva sobre el IVA por lo que se 
refiere a la aplicación del procedimiento de inversión del sujeto pasivo en relación 
con los suministros a los denominados «grandes minoristas», concepto referido a los 
hipermercados, los supermercados y las  tiendas de descuento, que se identificarían 
mediante su código de actividad. La excepción sería aplicable a todos los tipos de 
bienes de consumo suministrados a estos grandes minoristas y destinados a su venta 
por parte de los mismos a los consumidores fi nales. La medida, que depende de la 
autorización del Consejo, aún no ha entrado en vigor en Italia.  
                                                            
1 Véase, por ejemplo, el asunto C 489/09, apartado 27.  
 
3 4. OPINIÓN  DE LA COMISIÓN  
Siempre que recibe solicitudes al amparo de lo dispuesto en el artículo 395, la 
Comisión las examina a fin de garantizar que se den l as condiciones básicas para su 
autorización, es decir, que las medidas específicas propuestas simplifiquen los 
procedimientos en lo que atañe a los sujetos pasivos o a las administraciones fiscales 
o eviten ciertos tipos de evasión o elusión fiscales. En e ste contexto, la Comisión 
siempre ha adoptado un enfoque restrictivo y cautelar para garantizar que las 
excepciones no afecten a la operatividad del sistema general del IVA y sean 
limitadas en su alcance, necesarias y proporcionadas.  
Toda excepción al sist ema de pago fraccionado no puede, por tanto, ser más que un 
último recurso y una medida de emergencia en casos probados de fraude, y debe 
ofrecer garantías en cuanto a la necesidad y el carácter excepcional de la excepción 
concedida, la duración de la medi da y la naturaleza específica de los productos en 
cuestión. Dicho procedimiento no debe utilizarse sistemáticamente para contrarrestar 
la vigilancia inadecuada de las autoridades fiscales de un Estado miembro.  
En este contexto, conviene recordar que la pol ítica de la Comisión ha consistido en 
considerar excepciones al mecanismo de inversión del sujeto pasivo solo cuando, al 
mismo tiempo, los productos en cuestión no pueden llegar al consumo final; un 
contribuyente débil al inicio de una cadena empresarial e s sustituido por otro fiable; 
y no hay riesgo de desplazamiento del fraude hacia el sector minorista o hacia otros 
Estados miembros que no utilizan el mecanismo.  
La solicitud se basa en cifras macroeconómicas aportadas por Italia que indican que 
el grado d e fraude en el sector minorista se situaría en torno a un 11  % menos que el 
de la economía en su conjunto (el 16,04  % frente al 27,12  %). Italia prevé que 
traspasando la responsabilidad a una parte de la economía al por menor (es decir, los 
grandes minoris tas), aumentarán los ingresos del IVA.  
En primer lugar, la Comisión tiene motivos para dudar de que tal aplicación global y 
poco específica del mecanismo de inversión del sujeto pasivo a un número muy 
elevado de productos, en este caso esencialmente destin ados al consumo final, 
pudiera considerarse una medida especial en el sentido del artículo  395 de la 
Directiva del IVA.  
Además cabe señalar, en la medida necesaria, que no se ha demostrado ni la 
naturaleza ni el alcance de posibles problemas de fraude espe cíficos en relación con 
los proveedores (de los cuales una parte son grandes y medianas empresas) en el 
sector de los grandes minoristas. Por tanto, no se ha comprobado que el mecanismo 
de inversión del sujeto pasivo sería una medida apropiada en este cont exto, ya que 
dicho mecanismo, aunque puede resultar adecuado en caso de, por ejemplo, fraude 
en cadena, no sirve para hacer frente a todas las formas de fraude (como la 
denominada «economía sumergida», que se desarrolla incumpliendo las obligaciones 
en mat eria de IVA) o, de forma más general, para otras causas de no recaudación del 
IVA. En este contexto, la Comisión tiene serias dudas de que la medida solicitada 
produciría el efecto positivo previsto por las autoridades italianas.  
Por otra parte, las autoridades italianas no han demostrado que el tipo de bienes en 
cuestión es de tal naturaleza que haría imposible la auditoría mediante los medios de 
control convencionales, lo que justificaría la necesidad de aplicar el procedimiento 
de inversión imposit iva. 
Al trasladar, para una parte considerable del mercado de consumo, la responsabilidad 
por el pago de la totalidad del IVA en relación con los productos destinados al 
 
4 consumo final al nivel minorista, la medida implicaría el riesgo de desplazamiento 
del fraude a dicho nivel sin garantía alguna de producir también un impacto positivo 
efectivo. La medida presenta, asimismo, el riesgo de desplazar el fraude a otros 
Estados miembros al permitir la obtención de productos «libres de IVA» con arreglo 
al mecanis mo de inversión del sujeto pasivo (en términos económicos), con objeto de 
venderse en el mercado negro en cualquier lugar de la Unión Europea.  
Sobre la base de estos elementos, la Comisión considera que no puede justificarse 
una excepción en este ámbito.  
5.  CONCLUSIÓN  
Basándose en los argumentos expuestos, la Comisión es contraria a la solicitud 
presentada por Italia.