VÎEJ 
IMS»''* 
¡HEMP COMISIÓN DE LAS COMUNIDADES EUROPEAS 
Bruselas, 19.07.1995 
COM(95) 405 final 
Propuesta de 
REGLAMENTO (CE> DEL CONSEJO 
por el que se establece la calidad tipo del arroz 
(presentada por la Comisión) 
.•>+ 
Ci* -;v 

Exposición de motivos 
1. Introducción 
El mercado comunitario del arroz se divide en dos grandes categorías de arroz, "japónica" 
e "índica", que corresponden a su vez a dos tradiciones diferentes de consumo. Este 
dualismo condicionó considerablemente las perspectivas de desarrollo del cultivo hasta 
que se decidió iniciar una campaña comunitaria de reconversión de variedades gracias a 
la cual se pudo desarrollar la producción de arroz índica. El resultado de esta campaña 
fue muy positivo, y permitió: 
abrir nuevas oportunidades de cultivo de un producto que nunca se había cultivado 
en la Comunidad y satisfacer de este modo el 40%, aproximadamente, de la 
demanda comunitaria de este tipo de arroz; 
contener el crecimiento de la producción de arroz japónica, que permanece 
limitado a una tasa de autoabastecimiento del 120%. 
En conjunto, el equilibrio actual del mercado es satisfactorio. El modesto crecimienio de 
las superficies en algunos Estados miembros se ha contrapesado con la reducción de la 
producción debido a fenómenos de sequía cada vez más frecuentes. 
El excedente estructural de arroz japónica consiste en cantidades que, o bien encuentran 
salidas tradicionales en un mercado de proximidad como es la cuenca mediterránea, o 
bien pueden utilizarse para atender los compromisos comunitarios de ayuda alimentaria. 
La producción comunitaria de arroz índica es suficiente para que la industria de 
transformación pueda diferenciar oportunamente sus fuentes de abastecimiento de materias 
primas. 
Por estas razones, la Comisión estima oportuno mantener, desde el punto de vista 
cuantitativo, los equilibrios actuales entre la oferta y la demanda en el mercado 
comunitario. 
Las obligaciones derivadas del Acuerdo del GATT implican, en primer lugar, el paso de 
un sistema de precios mínimos, basado en el precio de umbral, a un sistema de precios 
máximos que se superpone al sistema de derechos de aduana resultante de la tarificación 
del antiguo sistema variable de exacciones reguladoras. Además, estos derechos se 
reducirán progresivamente un 36% entre 199S y 2000. 
El Acuerdo del GATT representa un nuevo desafío para el cultivo europeo del arroz, que 
se ve obligado a enfrentarse más abiertamente a la competencia y al azar del mercado 
mundial, tanto en lo que respecta a la producción agrícola como a la transformación 
industrial del arroz cascara en arroz blanqueado. 
La Comisión considera que la respuesta a esta nueva situación debe consistir, en primer 
lugar, en una reducción sustancial de los precios de producción, que debe ir pareja a 
medidas encaminadas a equiparar la competividad a la de los productos importados, en 
lo que se refiere a calidad. Además, el mercado comunitario encontrará unas variaciones 
coyunturales de los precios más amplias; por tanto, el mecanismo de intervención, tal 
como está planteado actualmente, ya no será compatible con los nuevos sistemas 
previsibles y debe reformarse para garantizar una mayor flexibilidad de los instrumentos 
de gestión y posibilitar el aumento de la fluidez del mercado. 
2. Reducción de los^reCJoxiie„r¿rQ^cción 
Respecto a los precios, la previsión de los nuevos equilibrios de mercado da como 
resultado una gran diversidad de posibles planteamientos, de tal modo que no es posible 
determinar el grado de reducción de los precios de producción que será necesario para 
contrapesar la competencia de los productos importados cuando se aplique la reducción 
arancelaria prevista en el Acuerdo del GATT. La Comisión considera que esta reducción 
podría situarse entre un mínimo del 15% (53 ecus por tonelada) y un máximo del 34% 
(119 ecus por tonelada); pero en esta fase sería inoportuno e inútil determinar a priori la 
cuantía de la reducción definitiva. Por consiguiente, la opción de atenerse a un objetivo 
mínimo del 15% parece adecuada, con la reserva de seguir el desarrollo y la evolución 
del mercado, especialmente por lo que respecta a los precios y las posibles entradas en 
intervención. 
3. Ayuda compensatoria 
La reducción de ios precios de producción dará lugar a una alteración de las condiciones 
de rentabilidad del cultivo. Por tanto, es oportuno establecer un régimen de ayuda 
compensatoria a la producción cuyo objetivo sea mantener los niveles actuales de renta. 
El importe de la ayuda se obtiene a partir de los rendimientos agronómicos registrados 
en los diferentes Estados miembros y el importe de la reducción aplicada. 
Para establecer los rendimientos de base se propone una referencia al periodo trienal 
comprendido entre 1990 y 1992, que es el periodo más representativo de los últimos años. 
Rendimientos medios del periodo 1990-1992 en toneladas por hectárea: 
Italia 
6,38 Portugal 
5,28 España 
6,35 Grecia 
6,50 Francia 
5,93 
4. Superficie máxima garantizada. 
Si se crea el mencionado régimen de ayudas compensatorias por hectárea, es adecuado 
fijar una superficie máxima garantizada que permita mantener objetivos de producción 
compatibles won las necesidades del mercado y respetar los compromisos adquiridos en 
el Acuerdo del GATT en materia de exportaciones comerciales. 
Se propone fijar la superficie máxima sobre la base del periodo trienal comprendido entre 
1990 y 1992. Éste es el periodo reciente más representativo de los últimos años habida 
cuenta de que en 1993 y 1994 la sequía ha afectado considerablemente al cultivo en e? 
sur de España. 
Superficie media 1990-1992 en hectáreas: 
1 U.E. 
1 367.018 Italia 
212.732 Portugal 
28.924 España 
89.711 Grecia 
15.101 Francia 
20.550 
La observancia de la superficie máxima debe garantizarse mediante la reducción de la 
ayuda en una medida suficiente para ejercer un efecto dísuasorio en los productores. El 
rebasamiento de la SMGC hasta el 5% durante una campaña dará lugar, por cada punto 
de porcentaje de rebasamiento, a seis puntos de porcentaje de reducción del importe de 
la ayuda compensatoria válida para la campaña correspondiente. 
El rebasamiento de más del 105% de la SMG dará lugar a una reducción suplementaria 
de la ayuda, que se calculará asimismo en la proporción de uno a seis, en los Estados 
miembros responsables del rebasamiento de sus superficies máximas garantizadas 
nacionales. 
5. Política de calidad 
Los mecanismos de mercado, tal como se concibieron en el momento de la creación de 
la OCM del sector del arroz, no se han modificado de manera sustancial desde que se 
adoptaron. 
Las innovaciones del régimen de intercambios comerciales con los terceros países 
introducidas en aplicación del Acuerdo del GATT han llevado a la Comisión a plantearse 
seriamente la compatibilidad de algunas medidas de gestión del mercado, en concreto la 
intervención, con un régimen de intercambios comerciales que ya no se basa en el sistema 
de exacciones reguladoras sino en un derecho de aduana fijo. Este derecho, por su propia 
naturaleza, no puede absorber las variaciones de los precios mundiales o las 
modificaciones de los tipos de cambio de las monedas como podía hacerlo una exacción 
reguladora. 
Este planteamiento debe tener en cuenta asimismo la necesidad de reformar la 
organización común de mercado a partir de criterios cualitativos más estrictos. En otras 
palabras, la Comisión considera que el cultivo del arroz comunitario debe empeñarse en 
un proceso estratégico de mejora de las normas de calidad de la producción. Ante una 
demanda que evoluciona hacia productos de calidad muy alta y tecnológicamente 
avanzados, y considerando que la competencia de los productos importados se basa ante 
todo en productos de alta calidad, la producción comunitaria ha de mejorar su 
competitividad. Este reto afecta a todo el sector arrocero, tanto en sus componentes 
agrícolas como industriales. 
Desde este punto de vista, la Comisión considera necesario hacer propuestas que puedan 
desembocar en una producción de arroz cascara cuya calidad se ajuste a las necesidades 
de abastecimiento de una industria de transformación que, a partir de ahora, compite 
directamente con los productos originarios de los terceros países. 
Se considera que los parámetros fijados para definir la calidad tipo de intervención deben 
incrementarse para equipararlos a las normas de producción de los terceros países 
exportadores al mercado comunitario. 
<< 
Las bonificaciones y los descuentos que se apliquen el precio de intervención en el 
momento de la aceptación deben desempeñar una función reguladora del mercado más 
importante y reflejar, e incluso acentuar, la jerarquía de precios entre las distintas 
calidades y variedades de arroz. 
La demanda de arroz en el mercado comunitario se estructura por las variedades. No 
obstante, debido sobre todo a que no existe una diferenciación por variedades de la ayuda, 
la producción comunitaria se ha venido orientando hacia las variedades más productivas, 
en detrimento de otras cuya demanda en el mercado es notable. La Comisión considera 
oportuno llevar a cabo una orientación de las variedades en función del mercado 
introduciendo factores de corrección basados en el rendimiento agronómico de las 
diferentes variedades respecto a la más productiva. 
Además, la Comisión considera que el régimen de ayuda compensatoria debe utilizarse 
como instrumento de orientación de variedades de la producción y, por tanto, de forma 
coherente con una estrategia de calidad y más orientada hacia la demanda del mercado. 
6. Régimen de intervención preventiva 
Desde que se estableció la OCM del sector del arroz, sólo se ha recurrido a la 
intervención en 1990, 1991 y 1992 con carácter excepcional y por cantidades limitadas. 
La intervención debe seguir siendo en el mercado un hecho excepcional o, como se le ha 
llamado, una "simple red de seguridad". En el sector del arroz, la aceptación en 
intervención es muy costosa y el almacenamiento del producto puede resultar difícil 
debido sobre todo a la posibilidad de que éste se deteriore rápidamente. 
Como ya se ha indicado, el mercado se verá expuesto al azar del mercado mundial, y hay 
que prever el riesgo de entradas masivas en intervención habida cuenta del carácter tan 
volátil de ese mercado y, con mayor motivo, del mercado comunitario del arroz. 
La Comisión considera que el mecanismo d* intervención, tal como está planteado 
actualmente, ya no es compatible con el nuevo régimen de intercambios comerciales con 
los terceros países, ya que un cambio, incluso coyuntura!, en el mercado mundial, podría 
tener repercusiones en el mercado interior en lo que se refiere a las compras (importantes) 
en intervención. 
Para prevenir, en este tipo de situaciones, la aceptación de cantidades importantes en 
intervención, la Comisión propone que se establezca un régimen de intervención 
preventiva con almacenamiento, durante cuatro meses, por parte del productor y a su 
cargo, mediante el pago de un anticipo del 60% del precio. Durante este periodo el 
productor podrá buscar condiciones más ventajosas de salida al mercado y vender el 
producto tras haber informado al organismo de intervención. Durante el mismo periodo 
la Comisión, por su parte, podrá poner en venta el producto acogido al régimen de 
intervención preventiva según las norma, ya establecidas de venta de productos en 
régimen de intervención. 
La entrada efectiva en los almacenes del organismo de intervención, la correspondiente 
aceptación y, evidentemente, el derecho al pago del saldo, sólo podrán tener lugar en caso 
de que el producto haya pasado por la intervención preventiva. 
Mediante este sistema, el régimen de intervención podrá *- compatible con las 
evoluciones coyunturales y cíclicas del mercado mundial. 
* 
7. Modificaciones del régimen de intervención 
La Comisión se reserva el derecho de proponer otras medidas, según el procedimiento 
llamado del Comité de Gestión, con objeto de restablecer la función de red de seguridad 
y de situación excepcional de la intervención. Estas medidas, encaminadas a desalentar 
las entradas en intervención, se proponen además garantizar la mayor fluidez del mercado. 
Se propondrá lo siguiente: 
fijar en cuatro meses los plazos de pago en caso de recurrir al régimen de 
intervención preventiva o de entrega del producto a los almacenes del organismo 
de intervención; 
limitar el periodo de intervención a cuatro meses (de mayo a agosto). 
Con ocasión de la reforma de la organización común del mercado del sector del 
arroz, es oportuno introducir algunos ajustes a la normativa comunitaria y suprimir 
determinados mecanismos obsoletos y, algunos de ellos, nunca utilizados. 
propuesta 
de 
REGLAMENTO (CE) DEL CONSEJO 
por el que se establece la calidad tipo del arroz 
EL CONSEJO DE LAS COMUNIDADES EUROPEAS, 
Visto el Tratado constitutivo de la Comunidad Europea, 
Visto el Reglamento (CEE) n° del Consejo, de , por el que se 
establece la organización común del mercado del arroz, y, en particular, el apartado 1 de su 
artículo 3, 
Vista la propuesta de la Comisión, 
Considerando que el precio de intervención del arroz con cascara (arroz "paddy") debe 
corresponder a una calidad tipo determinada; que esta calidad se determinó en el Reglamento 
(CEE) n° 1423/76 del Consejo, por el que se establecen las calidades tipo del arroz y del 
arroz partido ; 
Considerando que, en lo que respecta a la calidad, la evolución de la demanda de arroz en 
el mercado comunitario y las directrices de la reforma de la organización común del mercado 
hacen apropiada una nueva determinación de la calidad tipo, teniendo además en cuenta las 
características cualitativas de la producción comunitaria y las calidades más representativas 
de importación; que estas circunstancias, junto con los demás factores de la reforma de la 
organización ^omún del mercado, exigen el refuerzo de los requisitos necesarios y la 
sustitución del régimen establecido en el citado Reglamento, 
1 DO n° L 166 de 25 de junio de 1976, p. 20. 
^ 
HA ADOPTADO EL PRESENTE REGLAMENTO: 
Artículo 1 
La calidad tipo del arroz con cascara, a la que corresponderá el precio indicativo, queda fijada 
como sigue: 
a) arroz sano, cabal y comercial, exento de olores; 
b) porcentaje de humedad: 13,00%; 
c) rendimiento al molino en arroz blanco: 
- 72% en peso de rendimiento total, del que un 
- 63% de peso en granos enteros (con un margen de tolerancia del 3% de granos 
despuntados), 
con los siguientes porcentajes en peso de granos de arroz blanco que no sean de calidad 
irreprochable: 
- granos yesosos: 1,50% 
- granos veteados de rojo: 1,00% 
- granos moteados: 0,50% 
- granos manchados: 0,25% 
- granos amarillos: 0,02% 
- granos cobrizos: 0,05% 
5 
Artículo 2 
En el Anexo se definen, a los efectos de la aplicación del presente Reglamento, los granos 
que no se consideran de calidad irreprochable. 
Artículo 3 
Queda derogado el Reglamento (CEE) n° 1423/76. Toda referencia a dicho Reglamento se 
considerará hecha al presente Reglamento. 
Artículo 4 
El presente Reglamento entrará en vigor el 1 de septiembre de 1996. 
El presente Reglamento será obligatorio en todos sus elementos y directamente aplicable en 
cada Estado miembro. 
9 
A. Granos coceros: 
Granos a tos que, independientemente de to eucsrinai propias de cada fase de elaboración, te tes 
naquicado como oiiximo una para del diente. 
. 3. Granos dcsptincados. 
Granos a ¡os quo se,aa quitado ia louüdad dc¿ diente. 
C Granos ponidos o paradai de arrea: 
Granar a los que se hi quitado una pane det voiunsen supcaor si ótense, rat parados comprendan: 
— pamooi gruesos: (fragmento! d* grano de-lonjüud igual o tuperior a la aiitad d4 fraao, fia Jarcia 
Uegae a ser ua paño entero); « . 
— partidos de tamaño (necio (fragraenais de grano ce Icneúud ¡Bjuai o rupenor al cuarto' de la tongi-
, cud ád ¡rano, pero que no alcanran <l carnario evlnûno de Loi «parados fruesos»); 
*" * • 
- '— paradas pequeños (fragmentos de franp da lortjiwd úifesor a ta de un cuarto de paño pero que 
no acr-mesan un tamiz de 1,4 ram de anchura, de. aa¡la)j 
— &afmeniqs (pequeño* àafmetuoi o partículas de un can* qua pueden, anivelar Un mais de .1,4 
atm <U ardura d« toalla); M equwaran a bsfr^ 
p^uei^pof> «ende^ JontfcodM dei aitooK 
.0» Cenaos vésdes; 
granos qué fto fcanalcantado (a plena toadu^dôn. 
£. Cftnof eondetbrm&acs naturaiej: 
Par de deformidad* «utinJes te endendeü Jai deformidades de oriren heñdisaa o ao con **«*«* * iM^eeafcsdcsjmo^ . ^ a«~«na o ao. eon rctpecM a 
^r. Granos yeíoior:. "'••;.;• 
G. Granos ««leader de rojo: 
K. Granos mútesjjoíj " 
C™" W PiWenunu<i re««AO «"'«uío ü«l defimiccdQ de colora»-..». - J. t 
V y •» «n ?«r*<JU8 |U»BH o ««cha. «o ¿áM^'mm^«¿"^^"^T "^ 
\o ANEXO 
Deânioca do ios esanns y de los pateados que ao rea.de eatfdad únrepracaable 
U Crsrloi ¿îanchaUoti ' . • » • 
. Gnmoi aue presentan en parte dc <u tupcrfîcic wn «tor dtwnm del aarmsi: iw manchal podran pre-
¿cntar dUunial coloraciones Icoioe nee/ucfca, rojUa, marron» ctcj; aucraas tc canaderan mancnaa |as( 
««na* arofandai d« color netjró. Se consideran -mot ^mantlo. aquellot cuyas .canchal «misan una 
¡nunvdad d« ^or *«<*«., »u. .r,arru« roi'uai 4c foettu que te perciaa .nosabuaetfti y .au* .uporn. 
cié u*\ul O superior i U miwd'ac^as jjranot. . 
J» Granos amarillos: : 
aaariüo jiuMnisdo. ^ P«*««da <onoi uuntlo» ou. »„, dw<ie ¿ lwuiUo ,ta« J 
K- Granos Cobrizos: 
Grajos que ban sufrido una litera alteración uniform* v ™*~i ji • 
« «i de «ecadordícha ateadKce^fSfflSZ^??9? ™ 9™**™*»* W ** 
imbarcUro. • q- w Wqr dc "* I"*» « **nsronnc en un dolor amarillo 
1/ 

ISSN 0257-9545 
COM(95) 405 final 
DOCUMENTOS 
ES 03 
N° de catálogo : CB-CO-95-444-ES-C 
ISBN 92-77-92833-6 
Oficina de Publicaciones Oficiales de las Comunidades Europeas 
L-2985 Luxemburgo