10.

Sin embargo, la posición del Consejo no incluye algunas enmiendas propuestas en la posición del Parlamento Europeo en primera lectura, por las razones siguientes: a) La enmienda 2, encaminada a insistir de modo especial en la seguridad de los alimentos contemplados en el artículo 1 de la propuesta de Reglamento, porque la propuesta de Reglamento no se limita a la seguridad de los alimentos. Debe situarse, en la medida de lo posible, en el contexto de la libre circulación de alimentos seguros y saludables, como propone la Comisión. b) La enmienda 5, relativa a la contribución a la aplicación de las prácticas apropiadas para la comercialización de los sucedáneos de leche materna en terceros países por los fabricantes establecidos en la Comunidad, en referencia a la Resolución del Consejo de 18 de junio de 1992, no es totalmente apropiada ni precisa. De hecho, el Reglamento (CE) no 78/2002 contiene una posición más reciente y específica de los colegisladores en relación con las obligaciones de los explotadores de empresas alimentarias con respecto a los alimentos importados a la Unión y los alimentos exportados fuera de la Unión. c) La enmienda 7 sobre los alimentos destinados a las personas afectadas de perturbaciones del metabolismo de los glúcidos (diabéticos), está fuera de contexto, dado que la propuesta de Reglamento no cubre específicamente la diabetes como enfermedad. d) La enmienda 18, sobre la aplicabilidad del Reglamento (CE) no 178/2002, las enmiendas 27, 28 y 54 sobre la supervisión, la enmienda 49 (1a parte), referente a las disposiciones sobre importación y exportación aplicables a los alimentos, y la enmienda 68 sobre el seguimiento posterior a la comercialización, porque repiten legislación vigente. e) Las enmiendas 50 y 91, dado que contemplan una autorización temporal por medio del mismo procedimiento (rápido), porque la autorización indefinida acarrearía una carga administrativa adicional innecesaria. Además, se otorga a la Comisión poder para actualizar periódicamente los requisitos aplicables a los alimentos contemplados en el artículo 1 de la propuesta de Reglamento a fin de permitir que los consumidores se beneficien rápidamente del progreso técnico y científico, en especial en lo relativo a los productos innovadores (artículo 11, apartado 2, y considerando 27). f) La enmienda 47, sobre las categorías de alimentos destinados a usos médicos especiales, la enmienda 61, sobre los elementos que se han de notificar a fines de supervisión, y las enmiendas 71 y 82, que especifican las definiciones de productos destinados a dietas hipocalóricas y dietas muy hipocalóricas, porque son demasiado detalladas para considerarse en el contexto de un acto de base; por ello se deben abordar mejor por medio de actos delegados, por ejemplo. g) La enmienda 56, sobre las menciones prohibidas en el etiquetado de alimentos «de consumo corriente», porque ya no es aplicable, puesto que la distinción entre «alimentos dietéticos» y «alimentos de uso corriente» se ha suprimido con la actual revisión. h) La enmienda 66, porque las normas vigentes no pueden transponerse automáticamente a actos delegados en el contexto del nuevo marco legislativo. i) Las enmiendas 75 y 76, sobre la información relacionada con las solicitudes, porque han quedado obsoletas con los cambios introducidos en el texto legislativo. Las enmiendas 14, 33, 38, 55 y 57 también fueron rechazadas debido a que no modificaban el fondo de la propuesta.