La presente propuesta facilita el marco jurídico para que el Cuerpo Europeo de Solidaridad ofrezca oportunidades a los jóvenes para participar en actividades solidarias, con lo que contribuirán a abordar necesidades sociales no satisfechas mejorando, al mismo tiempo, su desarrollo personal, educativo, social, cívico y profesional. Al dar forma a la presente propuesta, la Comisión ha tenido en cuenta los datos y los resultados recopilados a través de la evaluación ex ante que la acompaña, así como los puntos de vista y las sugerencias recabados mediante un amplio proceso abierto de consulta, que se describe en los puntos correspondientes. El trabajo preparatorio ayudó a detectar las carencias que la presente propuesta pretende abordar, y que se detallan a continuación.

El Cuerpo Europeo de Solidaridad ofrecerá tanto colocaciones transfronterizas, en un país distinto del país de residencia de los participantes, como colocaciones a escala nacional, en el país de residencia de los participantes. Esta flexibilidad está de acuerdo con las propuestas recibidas en la consulta a las partes interesadas. Por lo que respecta a las colocaciones transfronterizas, especialmente en vista de la fragmentación de las estructuras y los programas que ofrecen voluntariado y prácticas, así como de la diversidad en la manera de entender y concebir el sector de las actividades solidarias, la acción de los Estados miembros no puede sustituir a la de la Unión. Por lo que respecta a las colocaciones nacionales, se espera que el Cuerpo Europeo de Solidaridad tenga un carácter innovador, y que contribuya al mismo tiempo a abordar problemas nacionales o locales desde una perspectiva europea más amplia. En particular, la acción de la Unión puede ayudar a superar la fragmentación de la oferta de colocaciones y a garantizar la integración de todos los jóvenes, también de aquellos que encuentran obstáculos para participar en actividades internacionales. También puede ofrecer un contexto europeo y ayudar a encontrar soluciones europeas a los desafíos específicos que no quedan confinados entre las fronteras nacionales.

Habida cuenta de la dimensión europea de los objetivos propuestos —movilizar a los jóvenes para causas solidarias en toda la Unión Europea— resulta adecuado emprender una acción a nivel de la Unión. La Unión debe contribuir a apoyar un enfoque europeo de la solidaridad. La acción de la UE a través del Cuerpo Europeo de Solidaridad no sustituirá a acciones similares por parte de los Estados miembros, sino que servirá para complementarlas y apoyarlas, respetando plenamente el principio de subsidiariedad. Aunque existen tradiciones en todos los Estados miembros en cuanto a la manera de gestionar los programas e instrumentos que apoyan actividades de interés público, en particular a través del voluntariado, dichas tradiciones son muy diversas y, mientras que algunos países prefieren la intervención estatal, otros dejan la iniciativa a la sociedad civil. Existen también diferentes conceptos y connotaciones de las actividades solidarias y del voluntariado, y los tipos de actividades son diferentes en lo que se refiere a su contenido y su duración. Además, hay percepciones bastante diferentes sobre cómo se relacionan la protección social y el voluntariado, así como diversos grados de estatutos jurídicos, de aprendizaje y de reconocimiento. Todo ello conduce a la fragmentación a nivel de la UE, lo que significa que el acceso de los jóvenes a las oportunidades que se ofrecen es muy desigual en toda la Unión.

Las acciones del Cuerpo Europeo de Solidaridad serán coherentes y complementarias con diversas políticas y programas de la Unión, en particular, pero no exclusivamente, los relativos a la educación y la formación, el empleo, la igualdad de género, el emprendimiento (en particular, el emprendimiento social), la ciudadanía y la participación democrática, el medio ambiente y la protección de la naturaleza, la acción por el clima, la prevención, preparación y recuperación de catástrofes, la agricultura y el desarrollo rural, el suministro de productos alimenticios y no alimenticios, la salud y el bienestar, la creatividad y la cultura, la educación física y el deporte, la asistencia y el bienestar sociales, la acogida e integración de nacionales de terceros países y la cooperación y cohesión territoriales.

La evaluación ex ante examinó los desafíos a dos niveles: centrándose, por un lado, en los jóvenes y sus oportunidades de participación en actividades solidarias, y, por otro, en necesidades sociales, institucionales y organizativas más amplias. La evaluación ex ante puso de manifiesto la necesidad de que la Unión haga frente a los siguientes desafíos principales en el marco de la iniciativa europea por la juventud en el ámbito de la solidaridad:

No se ha llevado a cabo una evaluación de impacto, puesto que la Comisión ya estableció el Cuerpo Europeo de Solidaridad en su Comunicación de diciembre de 2016. El objetivo del presente Reglamento es dar seguimiento a ese acto; no obstante, dado que implicará gastos importantes, se acompaña de una evaluación ex ante para cumplir con los requisitos establecidos en el Reglamento Financiero.

La evaluación ex ante se centró en dos opciones, a saber: 1) continuar ejecutando el Cuerpo Europeo de Solidaridad a través de los distintos programas existentes, como ha sido el caso durante la primera fase, puesta en marcha en diciembre de 2016, en la que ocho programas han estado financiando acciones solidarias, cada uno con su propia base jurídica, sus objetivos y su presupuesto; 2) desarrollar una nueva iniciativa independiente con un mayor énfasis en la solidaridad, que se basaría en la experiencia adquirida en el marco de los programas existentes pero tendría su propio conjunto de objetivos y garantizaría una mayor claridad sobre la finalidad y el alcance de la intervención.

La posibilidad de utilizar la base jurídica de uno de los programas existentes se descartó, debido a que habría dado lugar a un programa con un complejo conjunto de objetivos solapados y a una visibilidad reducida de las acciones solidarias en un contexto más amplio. Además, este enfoque habría llevado a la desvinculación de las partes interesadas de los demás programas.

Por lo tanto, se señalaron dos opciones, que se analizaron y compararon en función de los siguientes criterios, que están en consonancia con las sugerencias de las partes interesadas durante el proceso de consulta:

–Accesibilidad (visibilidad y claridad para las organizaciones, los jóvenes y otras partes interesadas sobre la manera de participar y acceder a la financiación de actividades solidarias).

–Calidad (procedimientos y criterios para garantizar la calidad y la seguridad de las colocaciones).

–Integración (medidas para garantizar la participación de jóvenes desfavorecidos).

–Sinergia (implicación y sinergias entre organizaciones activas en la realización de acciones solidarias, independientemente de si su ámbito es local, regional, nacional o europeo).

–Eficacia y simplicidad de las disposiciones en materia de gestión y bajos costes administrativos.

Sobre la base de este análisis multicriterios, se consideró que la opción 2 (desarrollar una nueva iniciativa independiente con un mayor énfasis en la solidaridad) ofrecería los mejores resultados para cualquiera de los criterios considerados y, por lo tanto, se decidió que era la opción preferida. Esta opción proporcionará un punto de acceso claro y único para las organizaciones y los jóvenes y hará más visibles las acciones solidarias. Incluirá un planteamiento más integrador a través de una estrategia de integración específica. Aportará una calidad global a las colocaciones y a la preparación de los jóvenes participantes a través de una serie de procedimientos y criterios de calidad específicos (como el sello de calidad para las organizaciones, la formación o los seguros, entre otros). Creará nuevas sinergias entre las actividades y su reconocimiento, ya que las situará en un marco común y contribuirá a la creación de nuevas redes entre las personas y las organizaciones con aspiraciones de solidaridad comunes. La opción 2 permitirá también reducir los costes de gestión, consiguiendo simultáneamente efectos mayores (mejor relación calidad/precio).

Se consideraron diferentes mecanismos para poner en marcha la opción preferida: la gestión directa, la gestión indirecta o una combinación de ambas. El análisis concluyó que este último mecanismo —una combinación de gestión directa e indirecta— garantizaría una implementación más rentable a la hora de alcanzar el objetivo de movilizar a cien mil jóvenes de aquí a 2020. La evaluación ex ante destacó también que para alcanzar el objetivo previsto es imprescindible disponer de recursos financieros suficientes y constantes.

La evaluación ex ante hizo hincapié asimismo en la repercusión social positiva que se espera de la opción preferida, tanto a nivel individual (por ejemplo, la mejora de los conocimientos, las capacidades y las competencias para el desarrollo personal y profesional de los participantes, o el aumento del sentimiento de solidaridad y de ciudadanía para su desarrollo social y cívico) como a nivel social (por ejemplo, los efectos sobre el bienestar social que traerá el hecho de abordar las necesidades de las comunidades; el mayor apoyo a las organizaciones comprometidas con la solidaridad, con efectos positivos sobre su participación y sobre las oportunidades ofrecidas a los jóvenes; la contribución a otros objetivos políticos, como la participación de la juventud, la protección civil, la inclusión social, la cohesión, el desarrollo regional, la protección del medio ambiente; o la mejora de la imagen de la juventud en algunos medios de comunicación nacionales).

La promoción de la participación de la juventud y el capital social también está estrechamente relacionada con el crecimiento económico. La mejora de la participación y la empleabilidad de los jóvenes puede tener consecuencias positivas en el empleo y en el crecimiento macroeconómico. Sin embargo, teniendo en cuenta el tamaño relativamente pequeño de la intervención propuesta, así como el hecho de que su repercusión se extenderá por toda Europa y no se concentrará en un Estado miembro o sector en particular, no fue posible medir el impacto real en términos económicos. Del mismo modo, no se consideró pertinente llevar a cabo un análisis en profundidad del impacto medioambiental. La evaluación ex ante reconoció que, al igual que sucede con otros programas de movilidad, el Cuerpo Europeo de Solidaridad generará en principio un aumento de la demanda de transporte, que a su vez puede dar lugar a un aumento de la emisión de gases de efecto invernadero. Este impacto se consideró, sin embargo, insignificante en comparación con el conjunto de los flujos de movilidad en Europa. No obstante, cabe señalar que el Cuerpo Europeo de Solidaridad puede, como efecto secundario, desempeñar un papel importante en el aumento de la sensibilización de los jóvenes y movilizarlos con respecto a cuestiones medioambientales, como ya ha sido el caso durante la primera fase, en la que los distintos programas participantes han apoyado una serie de proyectos que tratan cuestiones medioambientales.

La presente propuesta es plenamente coherente con la opción preferida.

•Derechos fundamentales

La presente propuesta está totalmente en consonancia con la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea, que reconoce que la solidaridad es uno de los valores universales en los que se fundamenta la Unión. En particular, la presente propuesta tiene plenamente en cuenta los derechos y prohibiciones establecidos en los artículos 5 (prohibición de la esclavitud y del trabajo forzado), 14 (derecho a la educación), 15 (libertad profesional y derecho a trabajar), 21 (no discriminación), 24 (derechos del niño), 26 (integración de las personas discapacitadas), 31 (condiciones de trabajo justas y equitativas) y 32 (prohibición del trabajo infantil y protección de los jóvenes en el trabajo) de la Carta.

4.REPERCUSIONES PRESUPUESTARIAS