ES

Bruselas, 22.06.2006

SEC(2006) 780

DOCUMENTO DE TRABAJO DE LOS SERVICIOS DE LA COMISIÓN

SÍNTESIS DE LA EVALUACIÓN DEL IMPACTO

adjunta a la Comunicación de la Comisión titulada

«Hacia un sector vitivinícola europeo sostenible»

{COM(2006) 319}

DOCUMENTO DE TRABAJO DE LOS SERVICIOS DE LA COMISIÓN

SÍNTESIS DE LA EVALUACIÓN DEL IMPACTO

adjunta a la Comunicación de la Comisión

«Hacia un sector vitivinícola europeo sostenible»

NOTA:

Dadas las condiciones aplicables en lo que respecta al número de páginas, la presente síntesis se limita a presentar las principales conclusiones de la evaluación del impacto, únicamente disponible en lengua inglesa.

1. Opciones de política

La evaluación del impacto presenta cuatro posibles opciones de reforma de la OCM del vino.

Opción 1: Statu quo, con algunas posibles adaptaciones de carácter menor

Opción 2: Reforma en profundidad de la OCM

Opción 3: Reforma con arreglo a los principios de reforma de la PAC

Opción 4: Desregulación del mercado vitivinícola

En el cuadro 1 se presentan a grandes líneas las distintas opciones.

Cuadro 1: Resumen de las distintas opciones

| Potencial | Medidas de mercado | Medidas reglamentarias |

Opciones | Prohibición de nuevas plantaciones | Abandono definitivo (arranque) | Reestruct. de viñedos | Destilación de subpro-ductos | Destila-ción de doble objetivo | Destila-ción de alcohol de boca | Destilación de crisis | Almacena-miento privado | Ayuda al zumo de uva | Ayuda al mosto (aumento artificial del grado alcohólico natural) | Restituciones por exportación | Prácticas enológicas | Política de calidad, protección de las IG | Etiquetado |

Opción 1:Statu quo mejorado | Prolongación | Manteni-miento | Manteni-miento, mejora del seguimiento | Mantenimiento | Manteni-miento | Manteni-miento, posible-mente con reducción del precio | Manteni-miento, posiblemente vinculado al arranque | Manteni-miento | Manteni-miento | Manteni-miento (a pesar de la presión del precio del azúcar) | Supresión gradual de conformidad con los compromisos contraídos en la OMC | Sin cambio sustancial | Sin cambio sustancial | Sin cambio sustancial |

(...PICT...)

(...PICT...)

Opción 2:Reforma profunda de la OCM | Ampliación por algunos años | Refuerzo considerable | Mantenimiento, vinculado al arranque. Posible reducción de la dotación, con transferencia a la dotación nacional o al segundo pilar | Supresión – presupuesto sustituido por dotaciones nacionales o transferido al segundo pilar para las regiones vitivinícolas | Supresión y sustitución a través de medidas de promoción y de información | Competencia para la Comisión, vínculo con las prácticas de la OIV, prácticas especiales de exportación, fin de la prohibición relativa a los mostos importados | Simplificación conformidad con el Acuerdo ADPIC de la OMC y con el sistema de IGP/DOP, revisión del sistema de clasificación | Compe-tencia para la Comisión, instrumentos únicos para todos los vinos, mayor flexibilidad |

(...PICT...)

(...PICT...)

Opción 3:Reforma con arreglo a los principios de reforma de la PAC | Ampliación por algunos años | Supresión | Conversión del presupuesto en derechos RPU | Competencia para la Comisión, vínculo con las prácticas de la OIV, prácticas especiales de exportación, fin de la prohibición relativa a los mostos importados | Simplificación conformidad con el Acuerdo ADPIC de la OMC y con el sistema de IGP/DOP, revisión del sistema de clasificación de los vinos | Competencia para la Comisión, instrumentos únicos para todos los vinos, mayor flexibilidad |

(...PICT...)

Opción 4:Desregula-ción del mercado vitivinícola | Supresión | Supresión | Supresión o transferencia al segundo pilar | Supresión o transferencia al segundo pilar | Normas de la OIV como único marco reglamentario | Plena integración en el sistema IGP/DOP | Plena integración en la directiva horizontal sobre el etiquetado de los productos alimentarios |

2. Análisis de las repercusiones

2.1. Repercusión económica

2.1.1. Equilibrio del mercado

A la luz de las perspectivas a medio plazo para la UE-27 (véase el anexo 1), el mantenimiento del régimen vitivinícola actual (opción 1), incluso acompañado de adaptaciones menores, provocaría un aumento de los excedentes y, por consiguiente, se considera una solución inviable.

En todas las demás opciones, la supresión de las medidas de mercado garantizaría una mejor orientación de la producción vitivinícola y, por tanto, la consecución del equilibrio a largo plazo.

No obstante, las opciones 2, 3 y 4 tendrían distintos efectos en el equilibrio del mercado a corto plazo.

En concreto, la opción 2 facilitaría la absorción más armoniosa y más rápida posible de los excedentes vitivinícolas, ya que contribuiría a reducir el potencial de producción (programa de arranque) y favorecería el ajuste estructural del sector. Por otro lado, en las opciones 3 y 4, la ausencia de medidas estructurales dificultaría la transición hacia el equilibrio del mercado. Provocaría graves dificultades en un sector largo tiempo dependiente de los instrumentos tradicionales de intervención del mercado y que ahora debería por sí solo adaptarse a la nueva situación del mercado.

2.1.2. Precios y rentas

En el caso del statu quo, el aumento de los excedentes generaría una presión creciente en las medidas de intervención y en el presupuesto comunitario. Las herramientas del mercado tendrían cada vez más dificultades para eliminar eficazmente las existencias de vino. Las crisis repetidas provocarían una bajada de precios y, por consiguiente, de las rentas agrarias.

Todas las demás opciones permitirían alcanzar, a largo plazo, un nivel satisfactorio de los precios y de las rentas, consecuencia directa del equilibrio del mercado.

No obstante, con independencia de la opción elegida, los productores de vino deberán enfrentarse en general a una disminución de los precios y a pérdidas de renta a corto plazo, ya que la estabilización de la situación del mercado exigirá un importante esfuerzo de ajuste estructural.

Para evaluar las repercusiones de las cuatro opciones, se realizó una simulación en dos etapas:

1. se extrapolaron los precios del vino sobre la base de la relación estadística entre los precios del vino de mesa y el volumen total de las existencias de vino;

2. se simuló la repercusión en la renta de la bajada de precios prevista, sobre la base de la información de la Red de Información Contable Agrícola (RICA) y de siete «explotaciones tipo», representantes de las categorías de productores de vino de mesa más significativas de cinco grandes regiones vitivinícolas de la Unión.

Los resultados de este ejercicio (véanse los anexos 2 y 3) muestran que el statu quo y la desregulación total son las opciones que ocasionarían las repercusiones más graves en los precios y en la rentas.

En general, la opción 2 tendría una repercusión menos pronunciada, aunque todavía bastante significativa, en la renta a corto plazo y permitiría su rápida estabilización en el tiempo.

La opción 3 constituiría en su conjunto la opción más atractiva para los productores de vino a muy corto plazo, puesto que el pago disociado compensaría, inicialmente al menos, la caída de los precios; no obstante, la lenta recuperación del equilibrio del mercado y la marcada evolución de los precios a la baja podrían originar una degradación de las rentas a medio plazo.

2.1.3. Competitividad

La industria vitivinícola de la UE presenta actualmente algunas desventajas frente a sus competidores:

– estructuras de producción más pequeñas, con costes de producción más elevados y cantidades que no llegan a satisfacer las necesidades de los grandes distribuidores,

– estrategia de comercialización menos dinámica,

– limitaciones reglamentarias más rigurosas.

A este respecto, la opción 1 no resolvería los problemas actuales.

Las opciones 2, 3 y 4 aportarían soluciones parciales a través de:

– una mejor orientación al mercado,

– una mayor flexibilidad en lo que respecta a las prácticas enológicas y las normas de etiquetado,

– una disminución de las limitaciones reglamentarias.

En particular, la supresión de la prohibición de nuevas plantaciones promovería la competitividad, ya que permitiría a los productores más eficaces obtener el máximo provecho del tamaño de su explotación y ejercer su actividad a la escala de producción más apropiada.

Por último, la prohibición de la utilización de sacarosa para el aumento artificial del grado alcohólico natural podría tener un efecto negativo en la competitividad, ya que podría aumentar los costes de producción entre un 15 y un 25 % [1].

2.2. Repercusión socioeconómica en las zonas rurales

En el caso de la opción 1, el deterioro de la situación del mercado vitivinícola aumentaría las dificultades económicas y sociales de las zonas rurales de las regiones productoras.

Con la opción 2, la estabilización armoniosa del equilibrio del mercado y, por consiguiente, la consecución de la sostenibilidad económica de la producción vitivinícola tendrían una repercusión socioeconómica positiva en las zonas rurales en su conjunto. Los fondos asignados a la dotación nacional y al refuerzo de la política de desarrollo rural facilitarían el ajuste estructural del sector y atenuarían los efectos de la reducción de la producción vitivinícola.

En las opciones 3 y 4, la falta de medidas estructurales específicas destinadas a acompañar el abandono de las herramientas del mercado y a favorecer el ajuste estructural del sector traería consigo riesgos significativos para la cohesión de las regiones productoras de vino. En concreto, la opción 4 produciría los efectos más radicales.

2.3. Repercusiones en el medio ambiente

La producción vitivinícola ejerce una serie de presiones medioambientales:

– efectos en el suelo (erosión, compactación, pérdida de materia orgánica),

– utilización intensa de productos fitosanitarios (fungicidas en particular ),

– eliminación de los subproductos de la vinificación,

– recurso creciente a la irrigación en ciertas regiones,

– especialización excesiva,

– riesgos derivados de un arranque desordenado.

Con el statu quo el medio ambiente seguiría sufriendo todas estas presiones.

Con la opción 2, no sería fácil hacer cumplir las exigencias medioambientales fundamentales en toda la superficie vitícola, dado que las explotaciones vitivinícolas no recibirían necesariamente ayudas directas, susceptibles de reducirse en caso de incumplimiento de la condicionalidad. No obstante, una posible solución podría ser subordinar las medidas de apoyo (incluidas las subvencionables con cargo a la dotación nacional y al desarrollo rural) al cumplimiento de las obligaciones en materia de condicionalidad. El refuerzo del arranque podría tener efectos globalmente positivos en el medio ambiente, puesto que suele reducir el monocultivo. Sin embargo, también podría tener efectos negativos en el medio ambiente en caso de abandono de tierras o de sustitución por cultivos más intensivos.

La ventaja principal de la opción 3 consiste en que los requisitos medioambientales fundamentales se cumplirían automáticamente gracias a la condicionalidad.

Con la opción 4, sería muy difícil hacer aplicar un conjunto mínimo de requisitos medioambientales, puesto que no se concedería ninguna ayuda a los viticultores en virtud de la OCM del vino.

La supresión de todas las medidas de destilación, prevista en las opciones 2, 3 y 4, podría tener efectos positivos en el medio ambiente, siempre que los subproductos de la vinificación se traten con arreglo a métodos adecuados.

2.4. Repercusión en el comercio y conformidad con las normas de la OMC

A continuación se relacionan los principales retos del sector vitivinícola en el contexto de la OMC:

– ayuda interna:

gran parte de los gastos anuales de la OCM del vino se incluye en el compartimento ámbar, es decir, entre los tipos de ayuda que más distorsionan el comercio;

– política de calidad e indicaciones geográficas:

el marco reglamentario vigente en materia de calidad no permite una protección internacional óptima de las indicaciones geográficas comunitarias en el contexto del Acuerdo de la OMC sobre los ADPIC;

– disposiciones de etiquetado:

los países que no forman parte de la UE consideran discriminatorias las normas comunitarias.

Con la opción 1 seguirían sin resolverse casi todos los problemas del régimen vitivinícola actual con relación a la OMC, por consiguiente, muchas disposiciones de la OCM podrían ser objeto de crítica en el futuro.

Todas las otras opciones serían completamente conformes con las exigencias de la OMC, si bien, en lo que respecta a la dotación nacional de la opción 2, convendría comprobar la inclusión en el compartimento verde sobre la base de la aplicación concreta de las medidas admisibles.

2.5. Repercusiones en la calidad del vino, la salud y la protección de los consumidores

2.5.1. Calidad del vino

La opción 1 no tendría ningún efecto en la calidad de los vinos.

Con las opciones 2, 3 y 4, la mejor orientación al mercado lograda gracias a la supresión de las medidas de mercado tendería a favorecer el segmento de los vinos de mayor calidad.

2.5.2. Salud y protección del consumidor

En la actual OCM del vino, la destilación de alcohol de boca tiene un efecto negativo en la salud pública, ya que subvenciona la transformación de vino en una bebida con un grado alcohólico mayor. Al permitir la producción de aguardiente de vino a costes menores, fomenta su consumo, lo que entra en conflicto con los objetivos de salud pública.

En la opción 1, las subvenciones a la destilación de alcohol de boca se mantienen o se reducen sólo en parte, con lo que subsiste la incoherencia con la política de salud pública.

En las opciones 2, 3 y 4, la supresión de la destilación de alcohol de boca subvencionada y, más en general, el objetivo de reducir los excedentes a través de una mejor orientación de la producción hacia el mercado, tendrán posiblemente efectos positivos en la salud pública. La opción 2 permitiría la absorción más rápida de los excedentes de vino.

Por otra parte, las simplificaciones propuestas en el ámbito de la política de calidad, el sistema de indicaciones geográficas y las normas de etiquetado, así como las campañas de sensibilización y de información previstas en la opción 2, podrían aportar más transparencia para los consumidores.

2.6. Repercusiones en la eficacia de la gestión

La eficacia de la gestión puede mejorarse a través de una simplificación reglamentaria que facilitaría la aplicación del sistema y la realización de los controles, limitando así los riesgos de fraude y de mala utilización de los fondos públicos, y que reduciría los costes administrativos y los costes de seguimiento estadístico. Otra aportación a la eficacia es el refuerzo de la subsidiariedad, que permite responder, en los Estados miembros, a necesidades específicas.

La opción 1 no aportaría globalmente ninguna mejora de la eficacia de la gestión, al tiempo que los recursos presupuestarios asignados al sector estarían sometidos a una presión creciente.

Las otras tres opciones tendrían efectos positivos, aunque en grados diversos.

La opción 2 permitiría una simplificación importante, gracias a la supresión, en algunos casos tras un período transitorio, de ciertas medidas complejas (derechos de plantación, destilaciones, almacenamiento privado de vino y almacenamiento público de alcohol). Asimismo, aumentaría la subsidiariedad, a través de la creación de una dotación nacional que permitiría a los Estados miembros elegir entre un conjunto de medidas y del aumento de los fondos dedicados al desarrollo rural de las regiones vitivinícolas.

La opción 3 permitiría una mayor simplificación, ya que la introducción del régimen de pago único (RPU) y la finalización de las medidas específicas para los cultivos reducirían la complejidad del régimen. En cuanto a la subsidiariedad, la aplicación específica del sistema de RPU permitiría una cierta flexibilidad.

La opción 4 posibilitaría una simplificación jurídica radical y una reducción de las necesidades presupuestarias, si bien las consecuencias socioeconómicas de esta opción, en particular en el caso de los Estados miembros adherentes, tendrían efectos presupuestarios negativos a largo plazo.

3. Comparación de las distintas opciones

El cuadro 2 resume los diferentes efectos de las cuatro opciones propuestas.

Cuadro 2: Resumen de los efectos de las distintas opciones

RESUMEN DE LOS EFECTOS | Opción 1: Statu quo mejorado | Opción 2: Reforma en profundidad de la OCM | Opción 3: Reforma con arreglo a los principios de reforma de la PAC | Opción 4: Desregulación |

Equilibrio del mercado | Aumento de los excedentes | Consecución más armoniosa del equilibrio | Aumento de los excedentes a corto y medio plazo | Aumento de los excedentes a corto y medio plazo |

| | | Equilibrio del mercado a largo plazo | Equilibrio del mercado a largo plazo |

Precios | Fuerte disminución debido a la insostenibilidad del sistema | Bajada a corto plazo | Fuerte bajada a corto y medio plazo | Bajada muy fuerte a corto y medio plazo |

| | Recuperación tras la consecución del equilibrio | Recuperación tras la consecución del equilibrio | Recuperación tras la consecución del equilibrio |

Rentas agrarias | Disminución progresiva debido a la insostenibilidad del sistema | Bajada a corto plazo | Bajada a medio plazo | Bajada muy fuerte a corto y medio plazo |

| | Recuperación tras la consecución del equilibrio | Recuperación tras la consecución del equilibrioNo existe red de seguridad | Recuperación tras la consecución del equilibrioNo existe red de seguridad |

Competitividad | Ninguna mejora | Mejora rápida a través de la sostenibilidad económica y de la mejora de las medidas reglamentarias que favorecen la flexibilidad y la innovación | Mejora a largo plazo gracias a la sostenibilidad económica y a la mejora de las medidas reglamentarias que favorecen la flexibilidad y la innovación | Fuerte mejora a largo plazo a través de la sostenibilidad económica, la libertad de producción y la mejora de las medidas reglamentarias que favorecen la flexibilidad y la innovación |

Efectos socioeconómicos en las zonas rurales | Deterioro progresivo debido a la insostenibilidad del sistema | Mejora gracias a la consecución armoniosa de la sostenibilidad económica | Riesgos vinculados a la necesidad de una fuerte reestructuración | Riesgos considerables vinculados a la necesidad de una fuerte reestructuración y a un posible desplazamiento de la producción entre regiones |

Medio ambiente | Ninguna mejora | No hay solución sencilla para aplicar la condicionalidad en el conjunto de la superficie vitivinícolaReorientación posible hacia el desarrollo rural para promover medidas más respetuosas del medio ambiente | Aplicabilidad directa de la condicionalidad | Dificultades considerables para aplicar la condicionalidadNo hay fondos disponibles para promover medidas más respetuosas del medio ambiente |

Compatibilidad con las normas de la OMC | Diferentes medidas susceptibles de ser cuestionadas | La mayor parte de los problemas se resuelve | La mayor parte de los problemas se resuelve | La mayor parte de los problemas se resuelve |

Calidad del vino | Neutro | Aumento gracias a una mejor orientación hacia el mercado | Aumento gracias a una mejor orientación hacia el mercado | Aumento gracias a una mejor orientación hacia el mercado |

Salud / consumidores | Ninguna mejora | Fin del apoyo inaceptable a la destilación de alcohol de bocaNormas de etiquetado más transparentes y orientadas al consumidor | Fin del apoyo inaceptable a la destilación de alcohol de bocaNormas de etiquetado más transparentes y orientadas al consumidor | Fin del apoyo inaceptable a la destilación de alcohol de bocaNormas de etiquetado más transparentes y orientadas al consumidor |

Presupuesto | Aumento de la presión | Neutro | Neutro | Posibilidad de ahorros |

Subsidiariedad | Ninguna mejora | Mucha mayor flexibilidad con la dotación nacional y el aumento de los fondos de desarrollo rural | Flexibilidad en la aplicación del RPU | Posiblemente más flexibilidad gracias a una reorientación hacia del desarrollo rural |

Simplificación, aplicabilidad, posibilidades de control | Ninguna mejora | Simplificación moderada | Fuerte simplificación, pero dificultades operativas específicas para aplicar el RPU en el sector vitivinícola | La mayor parte de los problemas se resuelve |

Anexo 1:

Sector vitivinícola de la UE-27: Previsiones a medio plazo (2010-2011)

(...PICT...)

Anexo 2:

Repercusión en los precios

Análisis de regresión entre los precios anuales medios de los vinos de mesa y las existencias de vino

Opción 1: Statu quo

(...PICT...)

Opción 2: Reforma en profundidad de la OCM

(...PICT...)

Opción 3: Reforma con arreglo a los principios de la reforma de la PAC

(...PICT...)

Opción 4: Desregulación total

(...PICT...)

Anexo 3:

Efectos en las rentas agrarias

Síntesis de los resultados de un enfoque basado en la explotación tipo para la producción de vino de mesa en determinadas regiones de la UE - Fuente: DG AGRI – RICA

Variación del valor añadido neto de la explotación por unidad de trabajo anual (VANE/UTA) en %

(...PICT...)

VANE/UTA en el segundo año siguiente a la reforma

(...PICT...)

(...PICT...)

[1] Fuente: The enrichment of wine in the European Community, Wageningen University, EUR report 13239, 1991.

--------------------------------------------------