N°C19/39 25.1.93 DiarioOficialdelasComunidadesEuropeas
DictamensobrelapropuestadeDirectivadelConsejorelativaaladefiniciónyalautilización
denormasydeespecificaciones técnicascompatiblesparalaadquisicióndeequiposyde
sistemasparalagestióndeltráficoaéreo
(93/C19/13)
El14deagostode1992,deconformidadconelartículo198delTratadoconstitutivodela
ComunidadEconómicaEuropea,elConsejodecidióconsultaralComitéEconómicoySocial
sobrelapropuestamencionadaarriba.
LaSeccióndetransportesycomunicaciones ,encargadadeprepararlostrabajoseneste
asunto,aprobósudictamenel18denoviembrede1992(ponente:Sr.Schmidt).
Ensu301°pleno(sesióndel24denoviembrede1992),elComitéEconómicoySocialha
aprobadoporunanimidadelsiguientedictamen.
aldelalegislacióncomunitaria .Ellopodríaacelerarla
aplicacióndelasmedidasanivelnacional.
1.5.LosMinistrosdeTransportedelaCEACy
elComisarioVanMiertdecidieron,enunareunión
celebradael17demarzode1992,elaborarunacuerdo
entrelaComisiónyEurocontrolenloquerespectaal
repartodecompetenciasentreambasorganizaciones .
LaPropuestadeDirectivadelConsejoseconsidera
demasiadolimitadaparapodersustituirunacuerdo
quedeberíaabarcartodoslossectorespertinentes.A
esterespecto,cabesubrayarquelagestióndeltráfico
aéreonoseconsideraunsectordeaplicacióndelprinci­
piodesubsidiariedad .Porelcontrario,todosconcuer­
danenconsiderarquelagestióndeltráficoaéreoen
Europasólopuederealizarseanivelpaneuropeo .1.Introducción
1.1.Seapoya,enprincipio,lainiciativadelaComi­
sióndelasComunidadesEuropeasdecontribuirala
armonización delossistemasdegestióndeltráfico
aéreo(ATM)enEuropa.ElobjetivodelaDirectiva
propuestasecorrespondeconlaspropuestaspresenta­
dasporlosusuariosdelespacioaéreo,talcomose
formulan,porejemplo,enelestudio«Lacrisisdel
controldeltráficoaéreoeuropeo»,efectuadoporla
Oficinadeplanificacióndelosusuariosdelespacio
aéreo/WilmerCutler&Pickering1989.
1.2.Seconsideraquelaarmonizacióndelossistemas
ATMconstituyeunaetapaintermediahaciaunsistema
ATMeuropeointegrado.Alargoplazo,ellodebería
conduciralacreacióndeunsistemaATMuniforme
paraEuropaquerespondaalafuturademandaysatis­
fagalasexigenciasoperativasdelosusuariosdelespacio
aéreo.
1.3.LaestrategiaadoptadaenlaConferenciaEuro­
peadelaAviaciónCivil(CEAC)paralosañosnoventa
yelProgramadeArmonización eIntegracióndelos
SistemasATCEuropeos(EATCHIP)quesederivade
estaestrategiaconstituyenelmarcocomúnmenteacep­
tadoparaeldesarrolloacortoymedioplazodela
gestióndeltráficoaéreoenEuropa.LaCEAChacon­
fiadoaEurocontrollaelaboracióndemedidasespecífi­
casenelmarcodelprogramaEATCHIP .Estatarea
incluyeelestablecimiento denormas,recomendaciones
yespecificaciones comunesdecaráctertécnicoyopera­
tivoenlossectorespertinentes .Noobstante,larespon­
sabilidaddelaaplicacióndeestasmedidasseguirá
incumbiendo exclusivamente alosdiferentesEstados
miembros .
1.4.LapresentepropuestadeDirectivadelConsejo
apoyalosobjetivosestablecidosenlaestrategiade
laCEAC,haciendoquelasnormasyespecificaciones
comunesquesonoserándesarrolladasporEurocontrol
seanlegalmentevinculantesparalosEstadosmiembros
delaComunidad .Enconsecuencia ,lasdecisionesde
Eurocontrolenesteámbitotendríanunrangosimilar2.Observaciones generales
2.1.EldocumentodelaComisiónindicaqueexisten
variosfactoresquecontribuyenconjuntamente alimitar
lacapacidaddelsistemadecontroldeltráficoaéreo,
como,porejemplo,losprogramasdealgunascompa­
ñíasaéreasenmateriadeequiposydepersonal.Nose
puedecompartirestaopinión.Losserviciosofrecidos
porlascompañíasaéreasestándeterminados ,enprimer
lugar,porlademanda.Unautilizaciónóptimadelos
recursosdeunacompañíaaérea,talcomosereflejaen
losprogramasparaequiposypersonal,esunacondi­
ciónnecesariaparaelmantenimiento delacompetitivi­
daddelacompañía.Enconsecuencia ,lacapacidadde
lainfraestructura ,esdecirlosaeropuertosylagestión
deltráficoaéreo,deberíanadaptarsealosrequisitos
derivadosdelosprogramasdelostransportistas ,enla
medidaenquelopermitanloscostes.
2.2.ElComitéobservaqueunamayorcompatibili­
dadreduciríaloscostesyqueelestablecimiento de
especificaciones comunesparalosequipospresentaría
ventajasevidentesparalaindustriaeuropea.No
obstante,faltasabercómoseobtendríanestasventajas,
amenosquelasespecificaciones fuesendetalíndole
quesólolaindustriaeuropeapudierasatisfacerlas .Ello,

N°C19/40 DiarioOficialdelasComunidades Europeas 25.1.93
—DondelaCEACsóloexigeunaampliacobertura
porradarquedeberásercompletaentodaelárea
continentaldelaCEACen1995,amástardar,
lapropuestadelaComisióntambiénrequiereel
«interfuncionamiento deequiposderadarpara
obtenerunavigilanciacompletayorganizada».Si
bien,enprincipio,deberíaaprobarseelobjetivodel
interfuncionamiento deequiposderadarconelfin
deoptimizarelusodeéstosentodaEuropa,parece
cuestionablequeellopuedaalcanzarseconunbajo
costeantesde1996.Elrequisitodelinterfunciona­
mientodeequiporadarantesde1996obligaríaa
lasustitucióndeequiposrecientementeinstalados,
sustituciónquedifícilmentesepodríajustificar
desdeunpuntodevistaestrictamenteeconómico.
—Elrequisitodegarantizar«laejecuciónasistidapor
ordenadordelastareasvinculadasalagestióndel
tráficoaéreoapartirde1996»exigeunaexplicación
másdetallada.Esterequisitonocorrespondedirec­
tamenteaunobjetivodelaestrategiadelaCEAC.
Noestáclaroquétareasofunciones,nihastaqué
punto,deberíanserejecutadasconlaasistencia
delordenador.Podríaargumentarsequetodoslos
sistemasdeATMactualmenteutilizadosenEuropa
recurrenalainformática,deformaqueyaexiste
ciertogradodeasistenciaporordenador.
—La«optimizacióndelaredderutasATSyde
laestructuradelespacioaéreo...»nosóloestá
relacionadaconladefiniciónyelempleodeespecifi­
cacionestécnicasyoperativascompatibles,sinoque
requiereademásvariasmedidasquequedanfuera
delámbitodeaccióndelapresentepropuestade
Directiva.
3.3.2.Porelmomento,nosepuedenprevertodas
lasmedidasquedeberántomarseconelfindealcanzar
losobjetivosestablecidosenelartículo3.Porlotanto,
sesugiereincluirlosobjetivosestablecidosenel
artículo3enunanexo.Esteanexodeberíaserjurídica­
mentevinculante,conlaposibilidaddesermodificado .
Lamodificacióndelcontenidoydelosplazosestableci­
dosenelanexodeberíaserefectuadaporlaComisión
previaconsultadelComitéConsultivo,deacuerdocon
elartículo7,ydelasdemáspartesinteresadas,de
acuerdoconelartículo8.
3.3.3.Enparticular,nosepuedeprevercuálesson
loscomponentesdelsistemaATMquedeberánnorma­
lizarse,yenquémedida.Ellosólopodrádeterminarse
amedidaquevayanavanzandolostrabajosquedebe
realizarEurocontrolenelmarcodelasfases2,3,y4
deEATCHIPydelaprogresivaevolucióndelfuturo
SistemaEuropeoparalaGestióndelTráficoAéreo
(SEGTA).sinembargo,limitaríalacompetenciaypodríaconducir
aunaumentodeloscostes.
2.2.1.Lacompetitividad delaindustriaeuropea
podríaincrementarsemedianteunafinanciacióncomu­
nitariadeprogramasafinesdeinvestigación ydesa­
rrollo.
2.2.2.Paralosusuariosdelespacioaéreo,esindife­
rentesilossistemasATMosuscomponentes son
desarrollados yfabricadosenEuropaoenotrositio.
LaconcesióndelsuministrodeequiposATCdebería
estarbasadaenunanálisiscoste/beneficiosistemático
ytransparentequetuvieraencuentaloscostesybenefi­
ciostantoparalosproveedoresdelsistemacomopara
losusuariosdelespacioaéreo.
2.3.ElComitéconsideraquelaDirectivatienepor
objetoestablecerunnivelelevadodeseguridadenel
espacioaéreocomunitario.Ellonosignificaquesea
insuficienteelnivelactualdeseguridadeneltransporte
aéreo.LaopinióndelComitésobreelparticularesque
deberíaampliarselacapacidaddelossistemasATC
y,paralelamente ,habríaquemanteneroaumentarel
elevadonivelactualdeseguridad.
3.Observaciones específicas
3.1.Artículo1
3.1.1.Eltérminoinglésde«aircontrol»(«control»
enlaversiónespañola)nocorrespondealutilizado
corrientemente enelOACI(Conveniosobreaviación
civilinternacional ).Deberíasustituirsepor«controldel
tráficoaéreo»opor«serviciosdetráficoaéreo».
3.2.Artículo2
3.2.1.Ladefinicióndeltérmino«norma»nocorres­
pondealempleodeestetérminoporpartedelOACI
yEurocontrol .Noobstante,lasdefinicionessíson
adecuadasenelmarcodeestaDirectiva.
3.3.Artículo3
3.3.1.Seaprueba,enprincipio,queelproyectode
Directivadeberíahacerseecodelosobjetivosdela
estrategiaCEAC.Sinembargo,losobjetivosestableci­
dosenelartículo3sehanformuladodeformabastante
vaga,conlocualresultamuydifícilcontrolarlarealiza­
cióndedichosobjetivos.Losobjetivosyloscorrespon­
dientesplazosparalaaplicacióndelasmedidasconexas
deberíantenerdebidamente encuentalaviabilidad
técnicaasícomoelaspectodeloscostes.Lacostosa
sustitucióndeequiposderecienteinstalaciónytotal­
menteoperativosnodeberíarecibirmayorprioridad
comoconsecuenciadeloestablecidoenelproyectode
Directiva,teniendoencuentasusrepercusionessobrelas
cargasquerecaenenlosusuariosATC.Enparticular,se
presentanlassiguientesobservacionessobrelosobjeti­
vosenumeradosenelartículo3:
—Eltérminoinglés«aircontrolcentres»deberíasusti­
tuirsepor«airtrafficcontrolcentres»(enlaversión
españolayafigura«centrosdecontroldelacircula­
ciónaérea»).3.4.Artículo9
3.4.1.EnelpropioProyectodeDirectiva,laComi­
siónseotorgaelderechodeproponermedidasadecua­
dassiEurocontrolnoadoptaespecificaciones técnicas
enlosplazosprevistosenelartículo3(véaseelartí­

25.1.93 DiarioOficialdelasComunidadesEuropeas N°C19/41
culo9).Seapoyalaconfirmación ,afavordelaComi­
sión,delderechodeproponeriniciativaspropias.Se
suponeque,talcomoseestableceenelartículo8,serán
consultadassobreestasiniciativaslasorganizaciones
representativas delosusuariosdelespacioaéreo.
3.5.Artículo10
3.5.1.LaComisióntambiéndeberíapresentarun
informealComitéEconómicoySocial.
3.6.Anexo1
3.6.1.Laclasificacióndealgunos«ámbitos»escues­
tionableenlossiguientescasos:
Bajoelepígrafe«Sistemasdecomunicación »:
—«automatedSSRcodeassignmentsystems»(podría
sermásapropiadoincluirlobajoelepígrafe«siste­
masdevigilancia»)Bajoelepígrafe«Sistemasdenavegación»:
—separaciónradar(deberíafigurarenlos«sistemas
devigilancia»),
—«ShortTermConflictAlert»(STCA)(laSTCAes
unafunciónespecíficadeunsistemaATCypodría
figurarbajounepígrafeformuladocomo«Asisten­
ciaautomatizada alcontroldeltráficoaéreo»),
—delegacióndelespacioaéreo(deberíafigurarbajo
elepígrafe«Gestióndelespacioaéreo»:talcomo
sehaindicadosupra,sesuponequeesteaspecto
quedaríafueradelalcancedelapresenteDirectiva).
3.7.Fichadeevaluacióndelimpacto
Laafirmaciónefectuadaenelapartado4(«efectos
económicos»)respectoalacompetitividad delas
empresasesdeunadudavalidez.Noestáclarocómo
lapresenteDirectivapodrámejorarlacompetitividad
delosfabricanteseuropeosdeequipos.Lasespecifica­
cionesnodeberíanafectaralacompetitividad delas
empresas.
HechoenBruselas,el24denoviembrede1992.
ElPresidente
delComitéEconómicoySocial
SusanneTIEMANN