Dictamen del Comité Económico y Social sobre la "Propuesta de Reglamento del Consejo por el que se establece la organización común de mercados en el sector del azúcar"

(2001/C 116/24)

El 20 de octubre de 2000, de conformidad con los artículos 36 y 37 del Tratado constitutivo de la Comunidad Europea, el Consejo decidió consultar al Comité Económico y Social sobre la propuesta mencionada.

El 17 de octubre de 2000, la Mesa del Comité Económico y Social encargó a la Sección de Agricultura, Desarrollo Rural y Medio Ambiente la preparación de los trabajos en este asunto.

En su 377o Pleno celebrado los días 29 y 30 de noviembre de 2000 (sesión del 30 de noviembre de 2000), el Comité Económico y Social, habida cuenta de la urgencia de los trabajos, ha nombrado ponente general al Sr. Bastian y ha aprobado por 107 votos a favor, 13 votos en contra y 8 abstenciones el presente Dictamen.

1. Introducción

1.1. En el sector del azúcar, la isoglucosa y el jarabe de inulina, el régimen de cuotas de producción establecido en el Reglamento (CEE) n° 1785/81 ha sido prorrogado en varias ocasiones. La última prórroga se realizó en 1995. Se refiere a las seis campañas de 1995/1996 a 2000/2001 y contiene una serie de importantes reformas requeridas por el acuerdo agrícola de Marrakech de 1994 que concluyó las negociaciones comerciales de la Ronda Uruguay. Este Reglamento revisado ha sido codificado con el número 2038/99.

1.2. En el apartado 6 del artículo 26 se estipula que: "el Consejo adoptará, antes del 1 de enero de 2001, con arreglo al procedimiento establecido en el apartado 2 del artículo 37 de Tratado, el régimen aplicable a partir del 1 de julio de 2001 a la producción de azúcar, isoglucosa y jarabe de inulina."

1.3. La Comisión propone prorrogar el Reglamento y los precios actuales para las dos campañas 2001/2002 y 2002/2003 sin perjuicio de los siguientes cambios:

- reducción de la cuota en 115000 toneladas;

- supresión del sistema de compensación de los gastos de almacenamiento;

- supresión de la financiación del almacenamiento del azúcar trasladado o que pasa a C para cumplir los compromisos contraídos con los acuerdos del GATT;

- supresión de la obligación de almacenamiento mínimo;

- cuestionamiento del ajuste automático de la ayuda de adaptación destinada a los refinadores de azúcar bruto preferencial de los países ACP y la India y la ayuda complementaria destinada a los refinadores de azúcar bruto de los Departamentos de ultramar (DU) franceses;

- obligación de los Estados miembros a velar por que el cultivo de la remolacha sea respetuoso con el medio ambiente, establecer, en caso necesario, unos requisitos medioambientales que deberán respetarse y transmitir a la Comisión un informe a más tardar el 30 de junio de 2002.

1.4. Por otra parte, la Comisión se propone realizar una serie de estudios sobre el mantenimiento o la supresión del régimen de cuotas, el nivel de competencia en los distintos sectores agroalimentarios y la repercusión de las oscilaciones de los precios. En julio de 2002, los resultados de estos estudios, el estado de las negociaciones en la OMC y el examen previsto de los regímenes de los cereales y las oleaginosas deberían permitir, a juicio de la Comisión, revisar el régimen actual.

2. Observaciones generales

2.1. El funcionamiento del régimen de cuotas y la financiación mediante cotizaciones a la producción han permitido satisfacer plenamente la demanda interna, alimentar un flujo de exportaciones estable, cumplir los compromisos contraídos por la Unión Europea con respecto a la OMC y entablar las negociaciones para la ampliación de la Unión Europea con los países candidatos de Europa Central y Oriental.

2.2. El funcionamiento del régimen de precios y los mecanismos de intercambio con los terceros países han permitido garantizar unos ingresos adecuados a los productores agrícolas de la Comunidad y de los países ACP y un nivel de actividad apropiado a los industriales azucareros y los refinadores.

2.3. La política de precios, caracterizada por una gran estabilidad durante los últimos años, ha permitido mantener el precio del azúcar a un nivel aceptable, comparable con el de otros países desarrollados. El precio del azúcar ha disminuido un 36 % en moneda constante desde 1985 y las tres cuartas partes del consumo se realizan a través de los productos transformados cuyo precio permanece insensible a las oscilaciones del precio del azúcar.

2.4. El mercado comunitario ha estado protegido de las fluctuaciones brutales de las cotizaciones mundiales, y los productores agrícolas e industriales no han tenido que sufrir las graves consecuencias sociales y económicas que habrían podido provocar las importaciones a bajo precio procedentes de algunos países.

2.5. El régimen azucarero europeo ofrece a la importación, a los países en vías de desarrollo de África, el Caribe y el Pacífico y a la India, un mercado permanente esencialmente al precio garantizado europeo para 1600000 toneladas de azúcar que se añaden a la producción comunitaria.

3. Observaciones específicas

3.1. La propuesta de la Comisión se centra en dos campañas.

3.1.1. El Comité recuerda sus anteriores dictámenes y, en particular los de noviembre de 1992 y abril de 1993(1), en los que se manifestaba en contra de unos reglamentos sobre el azúcar de corta duración que mantienen un clima de incertidumbre entre los productores y los transformadores y no facilitan la adopción de medidas, sobre todo en materia de inversiones.

3.1.2. El Comité observa que la Comisión se ha propuesto asimismo hacer coincidir en el tiempo la reforma de la OCM en el sector del azúcar, la revisión intermedia en el sector cereales/oleaginosas e incluso la reforma del régimen de la leche.

3.1.3. El Comité considera que deben cumplirse los compromisos contraídos en Berlín en el ámbito de la agricultura, en particular en el marco presupuestario.

3.1.4. El Comité insta al Consejo a revisar la duración de dos años propuesta por la Comisión con el fin de que coincida la duración del Reglamento con la del marco presupuestario aprobado en Berlín en marzo de 1999 por la cumbre de Jefes de Estado y de Gobierno.

3.2. El Comité lamenta que las modificaciones propuestas por la Comisión con respecto al almacenamiento no hayan sido objeto de un estudio de impacto. Por otra parte, se extraña de que unas disposiciones consideradas muy útiles en los reglamentos anteriores sean calificadas repentinamente como inútiles sin que la Comisión se haya tomado la molestia de justificar su cambio de opinión.

3.2.1. El Comité pone en duda el nivel del ahorro presupuestario que cabe esperar de la supresión del régimen de compensación de los gastos de almacenamiento, en la medida en que la reducción del gasto trae consigo una pérdida de ingresos provocada por la desaparición de las correspondientes cotizaciones.

3.2.2. Por otra parte, la desaparición del régimen de almacenamiento introduce el riesgo de ventas a la intervención con cargo a los presupuestos nacionales y comunitarios, hace más difícil y aleatorio el establecimiento del nivel de las restituciones a la exportación y a la exportación y la producción y entraña el riesgo de ruptura del abastecimiento al final de campaña.

3.2.3. El Comité constata que el traslado de azúcar C permite regular las cantidades de azúcar que llegan al mercado, en el interior de la Unión y con destino a la exportación, y, por tanto, deber ser apoyado.

3.2.4. Las disposiciones relativas al almacenamiento mínimo ofrecen una garantía de abastecimiento especialmente útil en las zonas deficitarias.

3.2.5. Por tanto, el Comité insta al Consejo a que restablezca las disposiciones relativas al almacenamiento.

3.3. El Comité observa que la propuesta de reducción de la cuota en 115000 toneladas formulada por la Comisión es inútil habida cuenta de las disposiciones relativas al ajuste anual de las cuotas previstas en el artículo 10 para cumplir los requisitos del GATT, y considera que esta reducción estructural de las cuotas puede tener consecuencias negativas en caso de aumento del consumo y que tiene mala acogida en las regiones que solicitan ajustes de cuota o que reclaman medidas para corregir las desventajas naturales.

3.4. El Comité recuerda que en el mercado de la industria química, el azúcar y el almidón se encuentran en una situación de competencia. No obstante, las restituciones "almidón" a la industria química están financiadas en su totalidad por el FEOGA sin cotización de los productores, mientras que las restituciones "azúcar" a la industria química están financiadas en su mayor parte por las cotizaciones de los productores de remolacha, de caña y de azúcar. Por tanto, el CES considera legítimo que se sigan financiando con fondos comunitarios las restituciones a la producción concedidas a 60000 toneladas de azúcar utilizadas en la industria química.

3.5. El Comité subraya que al igual que toda actividad agrícola el cultivo de la remolacha está sometido a las normas vigentes en materia de protección del medio ambiente a nivel regional, nacional y comunitario.

3.5.1. El Comité considera que se debe fomentar la sostenibilidad de la agricultura.

3.5.2. La remolacha es uno de los cultivos incluidos en la rotación y no presenta ningún riesgo específico. Por tanto, el Comité recomienda una gestión sostenible del medio ambiente de tipo horizontal y global en lugar de una gestión desde una perspectiva sectorial.

3.6. El Comité toma nota de la opinión manifestada por la Comisión, según la cual el futuro de la OCM deberá tener en cuenta las negociaciones para la ampliación.

3.6.1. El Comité observa que con sus disposiciones en materia de cuotas y autofinanciación la OCM actual facilitará la ampliación impidiendo la aparición de excedentes de producción y el incremento del gasto presupuestario.

3.6.2. Por otra parte, los países candidatos reestructuran actualmente su producción de remolacha y su industria azucarera para adaptarse a la ampliación e invierten para ello en la modernización de su sector remolacha/azúcar. Al mismo tiempo, a petición de la Unión, incorporan el acervo comunitario, es decir, las disposiciones y mecanismos actuales del Reglamento sobre el azúcar. Un reglamento de duración demasiado breve, las amenazas al régimen de cuotas o el abandono de mecanismos de estabilización de los precios como la financiación del almacenamiento y del traslado sólo conseguirán perturbar las negociaciones de adhesión y frenar los esfuerzos de adaptación que están teniendo lugar en los países candidatos.

3.7. La OCM en el sector del azúcar, a raíz de las reformas introducidas en 1995, garantiza el respeto de los compromisos contraídos en la OMC.

3.7.1. El Comité observa, no obstante, que los principales socios de la Unión Europea registran un determinado retroceso con respecto a los compromisos contraídos. Los Estados Unidos aumentan de forma masiva sus ayudas a la agricultura y en el futuro próximo abandonarán su "Fair Act". Australia acaba de conceder ayudas masivas al sector del azúcar, mientras que Brasil y Tailandia condonan las deudas de sus compañías azucareras.

3.7.2. El Comité considera que deben respetarse tanto los acuerdos de Berlín como el mandato de negociación a la OMC fruto de estos acuerdos y que, por este motivo, es inútil anticipar los resultados de la negociación que está teniendo lugar en la OMC por lo que se refiere al azúcar y que, en caso necesario, la OCM podrá adaptarse al término de las negociaciones.

4. Conclusión

4.1. Por todas estas razones, el Comité se pronuncia a favor de un Reglamento sobre el azúcar válido hasta el año 2006.

4.2. Insiste asimismo en el mantenimiento de las disposiciones relativas al régimen de compensación de los gastos de almacenamiento, incluido el traslado.

4.3. Considera que la disminución de las cuotas es inútil y que no deben modificarse de ningún modo las disposiciones financieras relativas a las primeras 60000 toneladas de azúcar utilizadas en la industria química.

4.4. Por último, el Comité pide que se le conceda la posibilidad de participar en los estudios que la Comisión tiene la intención de llevar a cabo para analizar, en particular, las críticas hechas a la OCM en el sector del azúcar, la concentración en la industria agroalimentaria y la repercusión de las oscilaciones de precios entre el productor y el consumidor.

Bruselas, 30 de noviembre de 2000.

El Presidente

del Comité Económico y Social

Göke Frerichs

(1) DO C 19 de 25.1.1993 y DO C 161 de 14.6.1993.

ANEXO

al dictamen del Comité Económico y Social

Enmiendas rechazadas

Las propuestas de enmienda siguientes, que obtuvieron más de un cuarto de los votos emitidos, fueron rechazadas en el transcurso de los debates:

Punto 3.1.4

Sustitúyase por la frase siguiente:

"El Comité acepta el período bianual que propone la Comisión para permitir la inclusión del azúcar en la revisión prevista a medio plazo de la Agenda 2000, tal como se decidió en Berlín en marzo de 1999."

Exposición de motivos

Preparación para la adhesión.

Resultado de la votación

Votos a favor: 29, votos en contra: 86, abstenciones: 3.

Punto 4.1

Modifíquese del siguiente modo:

"Por todas estas razones, el Comité se pronuncia a favor de un Reglamento sobre el azúcar válido hasta 2002/2003."

Exposición de motivos

Con el fin de prepararse para la ampliación e incluir el azúcar en la revisión general de los cultivos herbáceos.

Resultado de la votación

Votos a favor: 32, votos en contra: 89, abstenciones: 2.