Diario Oficial de la Un iónEuropea L 255/19
RESOLUCIÓN D EL PARLAMENTO EUROPEO
de 23 
de abril de 2009
que 
contiene las observaciones qu e 
forman parte integrante de la D ecisión 
por la qu e 
se aprueba 
la 
gestión en la ejecu ción 
del presu puesto 
general de la Unión Eu ropea 
para el ejercicio 2007, 
sección II — Consejo
EL PARLAME NTO EUROPEO,
—Visto el presupuesto g eneral de la Unión Europea para el ejercicio 2007
(1) DO L 77 de 16.3.2007. (1), 
—Vistas las cuen tas 
anuales 
definitivas 
de las Comun idades 
Europeas 
relativas al ejercicio 2007 – Volumen  
I 
(C6-0417/2008)
(2) DO C 287 de 10.11.2008, p. 1. (2), 
—Visto el Informe 
anual 
del Consejo 
a la autoridad respon sable 
de aprobar 
la gestión 
presupuestaria sob re 
las 
auditorías in ternas 
efectuadas en  
2007, 
—Visto el Informe 
Anual 
del Tribunal 
de Cuentas sob re 
la ejecución  
presupuestaria relativo al ejercicio 2007, 
acompañado 
de las respuestas de las in stituciones 
controladas
(3) DO C 286 de 10.11.2008, p. 1. (3), 
—Vista la declaración  
sobre 
la fiabilidad 
de las cuen tas 
y la legalidad 
y regularidad 
de las operacion es 
sub­
yacentes 
presentada 
por el Trib unal 
de Cuentas, 
de conformidad 
con 
el artículo 248 del Tratado CE
(4) DO C 287 de 10.11.2008, p. 111. (4), 
—Vistos el artículo 272, apartado 10, y los artículos 274, 275 y 276 del Tratado CE ,
 
—Visto el Reg lamento
 (CE,
 Euratom)
 no 1605/2002 del Con sejo, de 25 de jun io de 2002, por el que se 
aprueba 
el Reglamento 
financiero 
aplicable 
al presupuesto g eneral 
de las Comun idades 
Europeas
(5) DO L 248 de 16.9.2002, p. 1. (5), y, en 
particular, 
sus artículos 50, 86, 145, 146 y 147, 
—Vista la Decisión  
no 190/2003 del Secretario Gen eral del Consejo y Alto Represen tante para la Política 
Exterior 
y de Seguridad 
Común, 
relativa al reemb olso 
de los gastos 
de viaje de los deleg ados 
de los miem­
bros 
del Consejo
(6) Decisión derivada de la Decisión del Consejo, de 22 de julio de 2002, por la que se aprueb a  su Reglamento  interno
(
DO L 230 de 28.8.2002, p. 7). (6), 
—Visto el Acuerdo in terinstitucional, 
de 17 de mayo de 2006, en tre 
el Parlamen to 
Europeo, 
el Consejo 
y la 
Comisión  
sobre 
disciplina 
presupuestaria y b uena 
gestión 
financiera
(7) DO C 139 de 14.6.2006, p. 1. (7) (AI), 
—Vistos 
el artículo 71 y el an exo 
V de su Reg lamento,
 
—Visto el in forme 
de la Comisión  
de Control 
Presupuestario (A6-0150/2009),
A. Considerando que el Con sejo se niega a facilitar al Parlamen to el documen to con toda su ejecución  pre­
supuestaria 
junto 
con 
su informe 
anual 
de actividades completo, y solo le ha facilitado el in forme 
anual 
de 
actividades de su auditor in terno;
B. Considerando que el Con sejo se niega a celebrar cualquier reun ión oficial con  el Parlamen to sobre su apro­
bación 
de la gestión;
C. Considerando que en las conclusiones del Consejo Europeo de Colonia de los días 3 y 4 de junio de 1999 
se prevé la con cesión 
de capacidades operativas al Con sejo 
en 
el marco de una Política E uropea 
Común 
en 
materia de Seg uridad 
y Defensa 
(PECSD) 
reforzada,S E 9 0 0 2 . 9 . 6 2
Diario Oficial de la Un iónEuropea 26.9.2009
D. Considerando que, en su Decisión  no 190/2003, el Con sejo deja muy claro que ejecuta los créditos en  el 
ámbito 
de la Política E xterior 
y de Seguridad 
Común 
(PESC) 
con 
arreglo 
a lo dispuesto en  
el Reglamento 
financiero 
aplicable 
al presupuesto g eneral 
de las Comun idades 
Europeas 
y, en 
particular, que: «El 
Secre­
tario General, 
asistido por el Secretario Gen eral 
Adjunto, 
será plenamen
te responsable 
de la gestión 
de los 
créditos con signados 
en 
la sección 
II “
Consejo
” del presupuesto y tomará todas las medidas n ecesarias 
para 
garantizar 
una 
buena 
gestión 
de los mismos. Asimismo, ejecutará dichos créditos de con formidad 
con 
las 
disposicion es 
del Reglamento 
financiero 
aplicable 
al presupuesto g ener
al de las Comun idades 
Europeas
»;
E. Considerando que median te la Decisión  2004/197/PE SC del Consejo
(1) DO L 63 de 28.2.2004, p. 68. (1), se creó un  mecanismo para admi­
nistrar 
la financiación 
de los costes comun es 
de las operacion es 
de la Unió
n 
Europea 
que tengan 
reper­
cusiones
 en el ámb ito
 militar o de la defen sa,
 denominado
 ATHENA
 y que esta Decisión ,
 junto con la 
Decisión 
2004/582/CE  
de los Represen tantes 
de los Gob iernos 
de los Estado
s miembros, 
reunidos 
en 
el 
seno
 del Consejo,
 de 28 de abril
 de 2004, relativa a los privileg ios
 e inmuni
dades otorg ados
 a ATHE­
NA
(2) DO L 261 de 6.8.2004, p. 125. (2), crea un mecanismo para admin istrar la financiación de los costes comun es de las operacion es de 
la 
Unión 
Europea 
que tengan 
repercusion es 
en 
el ámbito 
militar o de la defensa, otorga privilegios e in mu­
nidades 
para ello y atrib uye 
competen cias 
operativas al Con sejo;
F. Considerando que en la Decisión  2000/178/PE SC del Consejo, de 28  de febrer o de 2000, relativa al rég i­
men
 aplicable
 a los expertos n acionales
 en el ámb ito
 militar, destacados en rég imen
 de comisión de 
servicios en la Secretaría Gen eral
 del Con sejo
 durante
 el período provision al
(3) DO L 57 de 2.3.2000, p. 1. (3) ,  y  e n  l a  
Decisión 
2001/80/PE SC 
del Consejo, 
de 22 de enero 
de 2001, relativa a la creación  
del Estado 
Mayor de 
la Unión 
Europea
(4) DO L 27 de 30.1.2001, p. 7. (4), se especifica que los g astos derivados del en vío de expertos militares en  comisión de 
servicios 
correrán 
a cargo 
del presupuesto del Con sejo;
G. Considerando que el informe anual del Consejo sobre los aspectos prin cipales y las opcion es básicas de la 
PESC, 
presentado 
al Parlamen to 
en 
aplicación  
del punto 
43 del AI, 
se limita a un a 
descripción  
de las acti­
vidades de la PE SC, 
como posicion es 
comunes, 
acciones 
conjuntas 
y decision es 
de ejecución ,
1. Constata 
que, en 
2007, el Con sejo 
administró 
créditos de compromiso por valor de 650 millon es 
EUR 
(626 
millones 
EUR 
en 
2006), con  
un 
porcentaje 
de utilización  
del 81,89 %, men or 
que en 
2006 (91,79 %), 
e inferior 
a la media de las demás in stituciones 
(93,82 %);
2. Reitera la posición  
que adoptó en  
su Resolución  
del 25 de abril 
de 2002 sobre la aprob ación 
de la gestión 
para 
el ejercicio 2000, seg ún 
la cual «[…] en 
el pasado el Parlamen to 
Europe
o y el Con sejo 
no 
han 
super­
visado con  
atención 
la ejecución  
de sus respectivas seccion es 
del presupuesto; con sidera 
que, a la vista del 
carácter cada vez más operativo del g asto, 
financiado 
con 
cargo 
al presupuesto admin istrativo 
del Con­
sejo, 
en 
los ámbitos 
de los asun tos 
exteriores, la política de seg uridad 
y defensa 
y la justicia y los asun tos 
de 
interior, 
debería 
aclararse el alcan ce 
de este acuerdo con  
objeto 
de distinguir 
entre 
gastos 
administra­
tivos 
tradicionales 
y operacion es 
en 
estos nuevos 
ámbitos 
políticos»
(5) DO L 158 de 17.6.2002, p. 66. (5);
3. Rechaza la in sinuación 
del Consejo 
de que el hecho de que el Parlamen to 
y el Consejo 
no 
hayan 
super­
visado en 
el pasado la ejecución  
de sus respectivas seccion es 
del presupuesto haya sido el resultado de un
«acuerdo en tre 
caballeros
»; considera 
que, a la vista de la n aturaleza 
cada vez más operativa de los g astos, 
el 
gasto 
del Consejo 
se debería 
supervisar de la misma man era 
que se supervisa el de las otras in stitucio­
nes 
como parte del procedimien to 
de aprobación 
de la gestión 
previsto en  
el artículo 276 del Tratado;
4. Reitera la Posición  
que ya expuso en  
el apartado 3 de su Resolución  
del 22 de abril 
de 2008 sob re 
la apro­
bación 
de la gestión 
para el ejercicio 2006, a sab er: «
Lamenta 
que, a diferen cia 
de otras in stituciones, 
el 
Consejo 
no 
presente 
un 
informe 
anual 
de actividades al Parlamen to 
Europeo
, alegando 
el “Acuerdo en tre 
caballeros
” de 1970 […] y la falta de un a 
disposición  
al respecto en  
el Regla
mento fin a
nciero; pide al Con ­
sejo 
que recon sidere 
la decisión  
de no 
publicar 
y transmitir 
al Parlamen to 
un 
informe 
de actividades para 
ser más respon sable 
ante 
el público 
en 
general 
y los contribuyentes
»
(6) DO L 88 de 31.3.2009, p. 20. (6); recuerda que esta declaración  es 
plenamente 
coherente 
con 
los apartados 44 y 45 de la Resolución  
del Parlamen to 
del 19 de feb rero 
de 
2008 sob re 
la transparencia 
en 
materia fin anciera
(7) Textos aprob ados, P6_TA(2008)0051. (7); pide al Con sejo que recon sidere su decisión  de no 
publicar 
en 
su sitio web  
su informe 
anual 
de actividades;S E 0 2 / 5 5 2 L
Diario Oficial de la Un iónEuropea L 255/21
5. Reitera la posición  que ya expuso en  el apartado 12 de su Resolución  del 24 de abril de 2007 sob re la 
aprobación 
de la gestión 
para el ejercicio 2005, a sab er: «
Exige 
la máxima tran sparencia 
en 
el ámbito 
de 
la Política E xterior 
y de Seguridad 
Común 
(PESC); 
pide al Con sejo 
que, de con formidad 
con 
el punto 
42 
del Acuerdo in terinstitucional 
[…] se cerciore de que n o 
figura 
ningún 
gas
to operativo de la PE SC 
en 
el 
presupuesto del Con sejo; 
se reserva el derecho, si procede, de adoptar las medidas n ecesarias 
en 
caso de 
violación 
del Acuerdo»
(1) DO L 187 de 15.7.2008, p. 21. (1);
6. Insta 
al Consejo 
a que indique 
la naturaleza 
exacta de los g astos, 
desglosados 
por artículo y por partida, 
dentro 
de su título 3 («Gastos derivados del ejercicio por parte de la in sti
tución 
de sus fun ciones 
especí­
ficas»), a fin  
de que el Parlamen to 
pueda verificar que n inguno 
de los gasto
s efectuados en  
el marco de la 
ejecución 
del presupuesto del Con sejo 
tiene 
carácter operativo, de con fo
rmidad con  
el AI;
7. Reitera 
la posición  
que ya expuso en  
el apartado 58 de su Resolución  
del 23 de mayo de 2007 sob re 
el 
informe 
anual 
del Consejo 
al Parlamen to 
Europeo 
sobre 
los aspectos prin ci
pales y las opcion es 
básicas 
de 
la PESC, 
incluidas 
sus implicacion es 
financieras 
para el presupuesto g en
eral de la Un ión 
Europea-2005
(2) DO C 102 E  de 24.4.2008, p. 309. (2), 
a saber: «
Considera 
que, hasta la fecha, la falta de in formación 
proactiva por parte del Con sejo 
ha obsta­
culizado 
una 
verdadera evaluación  
de las repercusion es 
financieras 
para el presupuesto de la UE  
[…]; con­
sidera 
que, con 
la firma del n uevo 
Acuerdo I nterinstitucional, 
ha llegado 
la hora de aplicar, en  
la letra y en  
el 
espíritu, estas disposicion es 
a las que ahora se ha dado claramen te 
un 
carácter oficial»;
8. Considera 
que la plan ificación 
de una 
operación , 
así como la preparación  
para la misma y su con trol, 
por 
parte del person al 
de la PESC 
en 
la Secretaría del Con sejo 
constituyen 
partes básicas 
y fundamentales 
de 
la operación , 
y que estas actividades se realizan  
en 
el marco de la aplicación  
de la política y las operacio­
nes, 
y no 
como parte del trab ajo 
normal 
de la secretaría en  
el seno 
del Consejo;
9. Manifiesta 
su asombro 
al comprob ar 
que una 
parte considerable 
(hasta un 
66 %) de la lín ea 
presupuesta­
ria 2 2 0 2 se  transfirió 
de la interpretación 
a los viajes en  
el marco de la PE SC/PESD; 
observa que en  
2006 
este importe ascen dió 
a 12 672 984 E UR, 
y pide que se le in forme 
del importe de esta misma lín ea 
pre­
supuestaria para 2007; en  
aras de un a 
mayor tran sparencia, 
pide la creación  
de una 
línea 
presupuestaria 
adecuada para estos fin es;
10. Solicita 
transparencia 
en 
lo que se refiere a los g astos 
destinados 
al Coordin ador 
de la UE 
en 
materia de 
antiterrorismo 
y realizados por él;
11. Pide al Con sejo 
que le facilite un a 
evaluación  ex post de las accion es 
individuales 
de la PESD;
12. Reitera 
la posición  
que adoptó en  
el apartado 47 de su Resolución  
del 23 de mayo de 2007 an tes 
men­
cionada, 
a saber: «
Reitera su decepción  
[…] por que el Con sejo 
se haya limitado a in formar 
al Parlamen to 
y 
remitir un a 
lista descriptiva de las actividades en  
materia de PE SC 
realizadas el añ o 
anterior 
—como ha 
señalado 
incluso 
el propio Con sejo 
en 
los preámb ulos 
de los informes 
anual
es —, en 
lugar 
de consultar 
al 
Parlamento 
a principios 
de cada añ o 
sobre 
los aspectos prin cipales 
y las opcion es 
bási
cas que deben adop­
tarse para el añ o 
en 
cuestión, 
incluidas 
sus repercusion es 
financieras, 
tal y como prevé el artículo 28 del 
Tratado UE , 
e informar 
posteriormen te 
al Parlamen to 
sobre 
si se ha ten ido 
en 
cuenta— 
y, en 
caso afir­
mativo, cómo — su con tribución; 
subraya 
que esta práctica con stituye 
de facto un a 
infracción 
del espíritu 
mismo del artículo 21»;
13. Observa 
que el Con sejo 
ha adoptado un a 
decisión 
que no 
permite n ingún 
pago 
residual vin culado 
a días 
de compen sación 
en 
el momen to 
de la jubilación 
y por la que se estab lece 
un 
sistema ob ligatorio 
para la 
liquidación  
total, antes 
de 2009, de todos los períodos de vacacion es 
no 
disfrutados; in sta 
al Consejo 
a 
que respete este plazo que se ha impuesto a sí mismo;
14. Se felicita de que el n uevo 
sistema in tegrado 
para la gestión 
y el contro
l financieros 
(SAP), en 
funciona­
miento 
desde el 1 de enero 
de 2008, haya sido desarrollado sob re 
una 
base 
int
erinstitucional 
por el Con ­
sejo,
 el Tribunal
 de Cuentas
 y el Trib unal
 de Justicia, por lo que represen t
a un ahorro presupuestario 
importante 
y un 
aumento 
de la eficacia para las tres in stituciones 
interes
adas;
15. Lamenta 
que, según 
el informe 
anual 
de actividades del auditor in terno 
del Consejo, 
el Consejo 
no 
fuera 
capaz de cub rir 
los puestos vacan tes 
en 
su servicio de auditoría in terna;
16. Toma 
nota 
de que, de con formidad 
con 
el mencionado 
informe, 
el auditor in terno 
recomendó 
la supre­
sión 
completa de la con tabilidad 
extrapresupuestaria ( comptes hors budget); exig e 
al Consejo 
que suprima 
de manera 
completa e in mediata 
esta contabilidad;S E 9 0 0 2 . 9 . 6 2
Diario Oficial de la Un iónEuropea 26.9.2009
17. Pide al Con sejo que solucion e el problema de la verificación  de las facturas, tal y como recomien da el audi­
tor interno 
del Consejo;
18. Considera 
que se deb ería 
hacer hincapié 
en 
la reiterada solicitud de Parlamen to, 
denegada 
hasta la fecha, 
en 
favor de un a 
mayor tran sparencia 
y un 
control 
parlamentario 
más atento 
en 
lo que se refiere a los g as­
tos 
del Consejo 
relacionados 
con 
la PESC/PESD 
mediante 
enmiendas 
presupuestarias destin adas 
a consig­
nar 
en 
la reserva alg unas 
líneas 
presupuestarias pertin entes 
del presupuesto del Con sejo 
para 2010;
19. Recuerda que en  
su Resolución  
del 4 de diciemb re 
de 2008 sob re 
el Informe 
Especial 
no 8/2007 del Tri­
bunal 
de Cuentas 
Europeo 
sobre 
la cooperación  
administrativa 
en 
el ámbito 
del impuesto sob re 
el valor 
añadido
(1) P6_TA(2008)0581, apartado 21. (1) pidió al Con sejo que adoptase un as conclusiones formales con  respecto a las con clusiones del 
Tribunal 
de Cuentas; 
lamenta 
que el Con sejo 
no 
haya respon dido 
a esta petición ; 
pide al Con sejo 
que faci­
lite a la comisión  
competen te 
del Parlamen to 
información 
sobre 
las razone
s por las que n o 
ha adoptado 
conclusiones 
formales y sob re 
el seguimiento 
que ha dado a dicho I nforme 
especial;
20. Pide al Trib unal 
de Cuentas 
Europeo 
que, en 
su próximo in forme 
anual, 
preste especial aten ción 
a la eje­
cución 
del presupuesto por parte del Con sejo;
Motivos 
para aplazar la decisión de aprobación de la gestión
21. Indica 
que los motivos del aplazamien to 
son 
los siguientes:
a) el 
Consejo 
no 
ha aceptado n inguna 
invitación 
a una 
reunión 
oficial y formal con  
la comisión  
com­
petente 
del Parlamen to 
o su ponente 
para debatir 
cuestiones 
relativas a la ejecución  
de su presupuesto 
2007;
b) su 
comisión 
competen te 
no 
ha recibido 
ninguna 
respuesta escrita detallada, an tes 
de la votación  
en 
comisión 
del proyecto de in forme 
el 16 de marzo de 2009, que facilite al Parlamen to 
la información 
y 
los documen tos 
solicitados al Con sejo 
en 
el anexo 
a una 
carta de fecha 18 de febrero 
de 2009 fir­
mada por el pon ente 
y los coordin adores 
de su comisión  
competen te;
c) el 
Parlamento 
no 
ha recibido 
documentos 
fundamentales 
del Consejo 
como el in forme 
anual 
de acti­
vidades y la lista completa de las tran sferencias 
presupuestarias;
d) esta falta de tran sparencia 
y de disposición  
a mantener 
un 
diálogo 
oficial y formal por parte del Con ­
sejo 
no 
hace posib le 
una 
aprobación 
de la gestión 
adecuada y priva al Parlamen to, 
en 
particular, de 
la posibilidad 
de verificar que n inguno 
de los gastos 
efectuados en  
el marco de la ejecución  
del pre­
supuesto del Con sejo 
tiene 
carácter operativo, de con formidad 
con 
el AI;
Nuevas 
medidas qu e 
deben adoptarse y docu mentos 
que 
deben presentarse al Parlamento
22. Pide al Secretario Gen eral 
del Consejo 
y Alto Represen tante 
de la PESC 
que facilite a la comisión  
compe­
tente 
del Parlamen to, 
a más tardar el 15 de mayo de 2009, las respuestas escritas detalladas a las sig uien­
tes 
preguntas:
A. En 
lo que respecta a su «contabilidad 
extrapresupuestaria» (véase la recomen dación 
R.2 del auditor 
interno 
de 2007):
—De cuántas 
cuentas 
extrapresupuestarias dispon ía 
el Consejo 
en 
2007? 
—Cuándo 
se establecieron 
esas cuentas 
y con 
qué fin?
 
—Cuál es la b ase 
jurídica utilizada para esas cuen tas? 
¿A cuánto 
asciende 
el importe cub ierto 
por 
cada una 
de esas cuen tas?
 
—La lista de todas las tran sacciones 
para cada un a 
de esas cuen tas 
en 
el ejercicio 2007 así como la 
lista de los orden adores 
delegados 
por línea 
presupuestaria.S E 2 2 / 5 5 2 L
26.9.2009 ES Diario Oficial de la Un iónEuropea L 255/23
B. En lo que respecta a la «verificación  de las facturas» (véase la recomen d ación R.1 del auditor in terno 
de 
2007):
—En 
qué se basa 
el auditor in terno 
para llegar 
a la conclusión 
de que la verificación  ex ante no 
fun­
cionó 
satisfactoriamen te?
 
—Están 
todas las lín eas 
presupuestarias sujetas a con troles
 ex ante y/o ex post? 
—Cuántas 
facturas se con trolaron, 
qué porcen taje 
de facturas se tomó para la muestra y qué por­
centaje 
de ellas con tenía 
errores? 
—Ha elaborado 
el Consejo 
algún 
plan 
de acción 
para resolver este prob lema 
y, en 
caso afirmativo, 
cuándo 
tiene 
previsto aplicarlo?
C. En 
lo que respecta a la lín ea 
presupuestaria  2  2  0  2  (costes de in terpretación):
—Las 
razones 
por las que se ha duplicado (en tre 
2006 y 2007) la lín ea 
presupuestaria 2 2 0 2  des­
tinada 
a la interpretación.
 
—Por qué motivo n ecesita 
el Consejo 
transferir 
fondos 
de esta lín ea 
a la línea correspon diente 
a 
los gastos 
de viaje de los deleg ados?
 
—Por qué motivo utilizó el Con sejo 12 
672 000 E UR 
procedentes 
de los fon dos 
destinados 
a los 
gastos 
de interpretación 
para sufrag ar 
los gastos 
de viaje de los deleg ado
s en 
2006? 
—Por qué n o 
aumentó 
la línea 
presupuestaria en  
cuestión 
por el mismo importe en  
2007? 
—A cuánto 
asciende 
el importe preciso que el Con sejo 
transfirió, 
para el ejercicio 2007, de esta 
línea 
presupuestaria a la lín e
a  2  2  0  0  o  a  otra línea?
D. En 
lo que respecta a la lín ea 
presupuestaria  2  2  0  0  (gastos 
de viajes de las deleg aciones):
—La 
base 
jurídica para esta lín ea 
presupuestaria es en  
parte la Decisión  
no 190/2003 del Secreta­
rio General 
del Consejo 
y Alto Represen tante 
de la PESC, 
todavía pen diente 
de publicación 
en 
el 
Diario Oficial. 
—En 
aras de la tran sparencia, 
¿podría el Con sejo 
publicar 
todas sus decision es 
en 
su página 
web 
y 
en 
su registro 
de referen cias?
E.
 En
 lo que respecta a la lín ea
 presupuestari a  3  0  0  2  ( Consejeros
 especiales en el ámb ito
 de la 
PESD/PESC):
—A 
cuánto 
asciende 
el importe que tran sfirió 
el Consejo 
a esta línea 
presupuestaria en  
2007 y para 
cuántos 
consejeros 
especiales?
23. Pide al Secretario Gen eral 
del Consejo 
y Alto Represen tante 
de la PESC 
que facilite a la comisión  
compe­
tente 
del Parlamen to, 
a más tardar el 15 de mayo de 2009, lo sig uiente:
—la 
lista completa de las tran sferencias 
presupuestarias relativas al presupuesto 2007 del Con sejo,
 
—su informe 
anual 
de actividades relativo a 2007, 
—la lista de las asociacion es 
que recibieron 
dinero 
para el ejercicio 2007, especifican do 
los importes 
recibidos 
por cada asociación  
(línea 
presupuestari a  2  2  3  7  —  Otros gastos 
de funcionamiento).