ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
La Comunicación de la Comisión «Preparación de la retirada del Reino Unido de la Unión Europea el 30 de marzo de 2019: plan de acción de contingencia», de 13 de noviembre de 2018, establece las medidas de contingencia que se prevé adoptar en el caso de que no haya entrado en vigor ningún acuerdo de retirada en la fecha de retirada. En esa Comunicación, la Comisión enumera las medidas que considera necesarias, al tiempo que recuerda que podrían requerirse medidas adicionales en una fase posterior. La Comunicación presenta asimismo los seis principios generales que deben cumplir las medidas de contingencia a todos los niveles. Entre dichos principios figuran los siguientes: las medidas no deben reproducir las ventajas de la pertenencia a la Unión ni las condiciones de cualquier período de transición, tal como se contempla en el proyecto de acuerdo de retirada; deben ser de carácter temporal y no deben, en principio, ir más allá del fin de 2019; han de ser adoptadas unilateralmente por la Unión Europea en función de sus intereses y, por lo tanto, en principio, pueden ser revocadas por la Unión Europea en cualquier momento.

2. La ayuda a que se refiere el apartado 1, letras a), b) y c), podrá concederse por una duración máxima de seis meses por buque durante el período 2014-2020, y la ayuda a que se refiere la letra d) de dicho apartado podrá concederse por una duración máxima de nueve meses por buque durante el mismo período. Los gastos relacionados con el apartado 1, letra d), serán elegibles a partir de la fecha de aplicación del Reglamento (UE) [...] del Parlamento Europeo y del Consejo*.

* Reglamento (UE) [2019/....] del Parlamento Europeo y del Consejo, de [fecha], por el que se modifica el Reglamento (UE) n.º 508/2014 en lo que se refiere a determinadas normas relativas al Fondo Europeo Marítimo y de Pesca en razón de la retirada del Reino Unido de la Unión (DO L de ...., p. ).» [number and reference of this amending Regulation to be inserted by the Publication Office].

Artículo 2

Entrada en vigor y aplicación

El presente Reglamento entrará en vigor el día siguiente al de su publicación en el Diario Oficial de la Unión Europea.

Será aplicable a partir del día siguiente a la fecha en que los Tratados dejen de aplicarse al Reino Unido y en su territorio con arreglo a lo dispuesto en el artículo 50, apartado 3, del Tratado de la Unión Europea.

No obstante, el presente Reglamento no se aplicará si a más tardar en la fecha contemplada en el párrafo segundo del presente artículo ha entrado en vigor un acuerdo de retirada celebrado con el Reino Unido de conformidad con el artículo 50, apartado 2, del Tratado de la Unión Europea.

El presente Reglamento será obligatorio en todos sus elementos y directamente aplicable en cada Estado miembro.

Hecho en Bruselas, el
•Elección del instrumento

3.RESULTADOS DE LAS EVALUACIONES EX POST, DE LAS CONSULTAS CON LAS PARTES INTERESADAS Y DE LAS EVALUACIONES DE IMPACTO

La exposición de motivos de la propuesta de nueva Decisión sobre recursos propios ofrece más información sobre los recientes informes y documentos que analizan la necesidad de reformar el sistema de recursos propios.

Según lo expuesto en ellos, es necesario un nuevo Reglamento por el que se establezcan medidas de ejecución del sistema de recursos propios, dado que el vigente Reglamento (UE, Euratom) n.º 608/2014 solo contempla los recursos propios tradicionales y los recursos propios basados en el impuesto sobre el valor añadido y en la renta nacional bruta, mientras que la propuesta de Decisión sobre recursos propios establece nuevos recursos propios para los que son necesarias medidas de control e inspección.

Las medidas de ejecución siguen las disposiciones que ya están en vigor, puesto que la propuesta amplía el sistema actual del Reglamento del Consejo (UE, Euratom) n.º 608/2014 a los nuevos recursos propios. Además, complementa y remite a la legislación correspondiente sobre el nuevo sistema de recursos propios. Por consiguiente, las medidas de ejecución propuestas serán una continuación del sistema en vigor, ampliándolo a los nuevos recursos propios.

La presente propuesta no está vinculada al programa de adecuación y eficacia de la reglamentación. Está dirigido a los Estados miembros y no a las microempresas ni a las pequeñas y medianas empresas u otras partes interesadas; es, en principio, neutral en materia de competitividad sectorial de la Unión y de comercio internacional. La propuesta no tiene consecuencias en la protección de los derechos fundamentales.
COMISIÓN EUROPEA

Bruselas,3.7.2018

COM(2018) 284 final/2

2018/0143(COD)

CORRIGENDUM

This document corrects document COM(2018) 284 final of 17.05.2018

Concerns all language versions.

Correction of minor non-substantial errors in the act and its annexes.

The text shall read as follows:

Propuesta de

REGLAMENTO DEL PARLAMENTO EUROPEO Y DEL CONSEJO

por el que se establecen normas de comportamiento en materia de emisiones de COFMT:Subscript2 para vehículos pesados nuevos

(Texto pertinente a efectos del EEE)

{SEC(2018) 233 final}



{SWD(2018) 185 final}



{SWD(2018) 186 final}
on subjecting the new psychoactive substance N-(1-amino-3,3-dimethyl-1-oxobutan-2-yl)-1-(cyclohexylmethyl)-1H-indazole-3-carboxamide (ADB-CHMINACA) to control measures

(14)El Reino Unido no está vinculado por la Decisión 2005/387/JAI y no participa, por lo tanto, en la adopción y aplicación de la presente Decisión, ni queda vinculado por ella ni sujeto a su aplicación.

(9)La sustancia ADB-CHMICA no figura en la lista de control de la Convención Única de 1961 sobre Estupefacientes de las Naciones Unidas ni en la del Convenio sobre Sustancias Psicotrópicas de 1971 de las Naciones Unidas. La sustancia no está siendo evaluada actualmente por el sistema de las Naciones Unidas.

(7)La ADB-CHMINACA no tiene ningún uso médico ni veterinario reconocido en la Unión, ni, al parecer, en ningún otro lugar. Aparte de su uso como patrón de referencia analítica y en la investigación científica, no hay indicaciones de que pueda utilizarse para otros fines.

(6)Por lo general, la ADB-CHMINACA se vende al por menor y al por mayor tanto en mezclas «euforizantes legales» para fumar como en polvo en tiendas especializadas (head shops), y por internet como sustitutivo «legal» del cáñamo índico. También se puede comprar directamente en el mercado de drogas ilegales. Dado que estos productos no suelen indicar sus ingredientes, la mayoría de los usuarios ignoran que están consumiendo un cannabinoide sintético, en general, y la ADB-CHMINACA, en particular.

(4)Tres Estados miembros han notificado trece muertes asociadas a la ADB-CHMINACA. En al menos nueve de estos casos, la ADB-CHMINACA fue la causa de la muerte o contribuyó probablemente a la misma. Además, un Estado miembro notificó tres casos de intoxicación aguda no mortal asociados a la ADB-CHMINACA. Debido a la naturaleza de la ADB-CHMINACA, es probable que el número de casos detectados y notificados de intoxicaciones mortales y no mortales sea inferior al real.

A más tardar [one year from the date this Decision is published], los Estados miembros adoptarán, de conformidad con su Derecho nacional, las medidas necesarias para someter la nueva sustancia psicotrópica mencionada en el artículo 1 a las medidas de control y las sanciones penales previstas en su legislación, en cumplimiento de las obligaciones que les incumben en virtud del Convenio sobre Sustancias Psicotrópicas de 1971 de las Naciones Unidas.

Artículo 3

La presente Decisión entrará en vigor el día siguiente al de su publicación en el Diario Oficial de la Unión Europea.

La presente Decisión se aplicará de conformidad con los Tratados.

Hecho en Bruselas, el
1.Algunos delitos no pueden ser investigados y perseguidos eficazmente con arreglo al marco jurídico actual.

a.Determinados delitos no pueden perseguirse eficazmente porque las infracciones cometidas con ciertos instrumentos de pago (en particular los inmateriales) están tipificadas en los Estados miembros de forma diferente o no lo están en absoluto. b.Los actos preparatorios del fraude en los pagos realizados con medios distintos del efectivo no pueden perseguirse eficazmente porque están tipificados como delito de forma diferente en los distintos Estados miembros o no están tipificados como tal. c.Las investigaciones transfronterizas pueden verse entorpecidas por el hecho de que las mismas infracciones pueden sancionarse con niveles de penas diferentes en los distintos Estados miembros. d.Las deficiencias en la asignación de la competencia pueden mermar la eficacia de la investigación y la incoación de procedimientos penales.
h) manuscritos raros e incunables,

ex 9702; ex 9706; ex 4901 10 y ex 4901 99; ex 4904; ex 4905 91 y ex 4905 99; ex 4906

más de 250 años de antigüedad
15.1.

Entrada número 13 (reafirmación de la entrada): United States of America Environmental Protection Agency and National Highway Traffic Safety Administration, Department of Transportation, Program for Revisions and Additions to the Motor Vehicle Fuel Economy Label: New Fuel Economy and Environment Labels for a New Generation of Vehicles
Comunicación de la Comisión en el marco de la aplicación de la Directiva 93/42/CEE del Consejo, de 14 de junio de 1993, relativa a los productos sanitarios(1) y de la Directiva 98/79/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 27 de octubre de 1998, sobre productos sanitarios para diagnóstico in vitro(2)

(2001/C 319/06)

(Texto pertinente a efectos del EEE)

(Publicación de los títulos y de las referencias de las normas armonizadas europeas de acuerdo con lo previsto en la Directiva)

>SITIO PARA UN CUADRO>

NOTA:

- Toda la información sobre la disponibilidad de las normas puede obtenerse a través de los organismos europeos de normalización o de los organismos nacionales de normalización, cuya lista figura en anexo de la Directiva 98/34/CE del Parlamento Europeo y del Consejo(3).

- La publicación de las referencias en el Diario Oficial de las Comunidades Europeas no implica que las normas estén disponibles en todos los idiomas comunitarios.

- La Comisión garantiza la puesta al día de la presente lista.

(1) DO L 169 de 12.7.1993, p. 1.

(2) DO L 331 de 7.12.1993, p. 1.

(3) DO L 204 de 21.7.1998, p. 37.
II
(Actos juròdicos preparatorios)
COMISIŁN
Propuesta modificada de directiva del Parlamento Europeo y del Consejo relativa al transporte
de mercancòas peligrosas por carretera y por la que se modifica la Directiva 70/156/CEE relaÜtiva a la aproximaciön de las legislaciones de los Estados miembros sobre la homologaciön de los
vehòculos de motor y de sus remolquesØ (˛)
(98/C 207/07)
(Texto pertinente a los fines del EEE)
COM(1998) 273 final - 96/0267(COD)
(Presentada por la Comisiön con arreglo al apartado 2 del artòculo 189ØA del Tratado CE el 4 de
junio de 1998)
(˛)ÙDO C 29 de 30.1.1997, p. 17.
PROPUESTA INICIAL PROPUESTA MODIFICADA
(Enmienda no 1)
(P‘rrafo primero del artòculo 6)
Los Estados miembros pondr‘n en vigor las disposiciones
legales, reglamentarias y administrativas para dar cumpliÜmiento a lo dispuesto en la presente Directiva el 1 deenero de 1997 o antes de esa fecha. Informar‘n de ello
inmediatamente a la Comisiön.Los Estados miembros pondr‘n en vigor las disposiciones
legales, reglamentarias y administrativas para dar cumpliÜmiento a lo dispuesto en la presente Directiva en unplazo de doce meses a partir de la fecha de su publicaÜ
ciön. Informar‘n de ello inmediatamente a la Comisiön.C 207/18 3.7.98 Diario Oficial de las Comunidades Europeas ES
Base jurídica

Sklep Vlade Republike Slovenije št. 35405-2/2008/7 (175. redna seja z dne 26.6.2008 na podlagi 2. in 21. člena Zakona o Vladi Republike Slovenije (Uradni list RS, št. 24/05 – uradno prečiščeno besedilo), 21. člena in 38. člena Zakona o izvrševanju proračunov Republike Slovenije za leti 2008 in 2009 (Uradni list RS, št. 114/07), v skladu z Resolucijo o prometni politiki Republike Slovenije (Uradni list RS, št. 58/06)
Decisión relativa a la evaluación de las condiciones para la resolución en relación con Sberbank Europe AG

(2022/C 231/07)

El 1 de marzo de 2022, la Junta Única de Resolución decidió no someter a Sberbank Europe AG a un procedimiento de resolución. Esta decisión se basó en la conclusión de que no se cumplía la condición recogida en el artículo 18, apartado 1, letra c), del Reglamento (UE) n.o 806/2014 (1). Los elementos principales de esta decisión son los siguientes:

Fecha de adopción de la decisión 1 de marzo de 2022 Decisión n.o SRB/EES/2022/19 Destinatario Finanzmarktaufsicht Entidad Sberbank Europe AG Aplicación de las competencias de amortización y conversión de los instrumentos de capital No Acción en materia de resolución No Ayuda del Fondo No

Para ampliar información sobre la presente decisión consulte el sitio web oficial de la JUR: https://www.srb.europa.eu/en/cases

(1) DO L 225 de 30.7.2014, p. 1.
1.

En el contexto del discurso sobre el estado de la Unión de 2018, la Comisión presentó el 12 de septiembre de 2018 un paquete de seguridad centrado en unas elecciones europeas libres y justas. El paquete se compone de una propuesta legislativa acompañada de tres medidas de carácter no legislativo: — una Propuesta de Reglamento del Parlamento Europeo y del Consejo por el que se modifica el Reglamento (UE, Euratom) n.o 1141/2014 en lo que respecta a un procedimiento de verificación relativo a las infracciones de las normas de protección de los datos personales en el contexto de las elecciones al Parlamento Europeo [COM (2018) 636 final/2] (en lo sucesivo, la «propuesta de Reglamento»); — una Comunicación sobre la garantía de unas elecciones europeas libres y justas [COM (2018) 637 final] (en lo sucesivo, la «Comunicación»); — una Recomendación sobre las redes de cooperación electoral, la transparencia en línea, la protección contra los incidentes de ciberseguridad y la lucha contra las campañas de desinformación en el contexto de las elecciones al Parlamento Europeo [C (2018) 5949 final] (en lo sucesivo, la «Recomendación») y — unas Orientaciones relativas a la aplicación de la legislación sobre protección de datos de la Unión en el contexto electoral [COM (2018) 638 final] (en lo sucesivo, las «Orientaciones»).
Dictamen del Comité Consultivo en materia de prácticas restrictivas y posiciones dominantes emitido en su reunión de 21 de febrero de 2019 en relación con un proyecto de decisión en el asunto AT.40023 — Acceso transfronterizo a la televisión de pago

Ponente: Polonia

(2019/C 132/04)

(2)

El Comité Consultivo coincide con la Comisión en que el procedimiento relativo a The Walt Disney Company, The Walt Disney Company Limited (conjuntamente «Disney»), Comcast Corporation, Universal Studios International BV, Universal Studios Limited (conjuntamente «NBCUniversal»), Sony Corporation, CPT Holdings, Inc., Colgems Productions Limited (conjuntamente «Sony Pictures»), Warner Media, LLC., Warner Bros. International Television Distribution Inc. (conjuntamente «Warner Bros.») (Disney, NBCUniversal, Sony Pictures y Warner Bros conjuntamente «los Estudios»), Sky Limited y Sky UK Limited (conjuntamente «Sky») puede darse por concluido mediante una Decisión adoptada con arreglo al artículo 9, apartado 1, del Reglamento (CE) n.o 1/2003.
2.1.

El 12 de febrero de 2013, la Comisión Europea (en lo sucesivo, «Comisión») incoó un procedimiento en virtud del artículo 11, apartado 6, del Reglamento (CE) n.o 1/2003 (3) contra UBS AG, UBS Securities Japan Co., Ltd., The Royal Bank of Scotland Group plc, The Royal Bank of Scotland plc, Deutsche Bank Aktiengesellschaft, Citigroup Inc., Citigroup Global Markets Japan Inc., JPMorgan Chase & Co, JPMorgan Chase Bank, National Association, J.P. Morgan Europe Limited, R.P. Martin Holdings Ltd y Martin Brokers (UK) Ltd (en lo sucesivo, «partes de la transacción»).
2.

Lamentamos no haber sido consultados antes de la publicación de la Comunicación. No obstante, puesto que la gobernanza de internet y los derechos a la intimidad y a la protección de datos están estrechamente vinculados, hemos decidido emitir el presente Dictamen a iniciativa propia, con arreglo a lo dispuesto en el artículo 41, apartado 2, del Reglamento (CE) no 45/2001.
4.

En particular, el Comité Consultivo está de acuerdo con la Comisión en cuanto a que: — los servicios externalizados de CD por itinerancia GSM («servicios de CD») constituyen un mercado de producto de referencia, — los servicios de intercambio de datos de itinerancia instantánea externalizados («Near Real-Time Roaming Data Exchange, servicios NRTRDE») constituyen un mercado de producto de referencia, pero se puede dejar abierta la cuestión de si forman parte de un mercado más amplio que incluya los servicios de CD, — la dimensión geográfica exacta de los mercados de servicios de CD y NRTRDE, a saber, del EEE o mundial, puede dejarse abierta ya que la evaluación desde el punto de vista de la competencia no cambiaría con ambas definiciones alternativas del mercado, — las definiciones exactas de producto y geográfica de los mercados de i) servicios de compensación financiera, ii) servicios A2P y P2P y iii) servicios de hub de itinerancia pueden dejarse abiertas a efectos de la evaluación de la operación notificada ya que no se plantean problemas de competencia en ninguna de las definiciones de mercado posibles.
ES Diario Oficial de la Unión Europea C 335/3

Informe final del consejero auditor (1)

COMP/39.611 — Productos para la gestión del agua

2012/C 335/03

El 27 de enero de 2011, la Comisión Europea incoó un procedimiento de conformidad con el artículo 11, apartado 6 del Reglamento (CE) no 1/2003 (2) contra Flamco Wemefa GmbH, Flamco Holding B.V., voestalpine Polynorm B.V. y voestalpine AG («Flamco»), Reflex Winkelman GmbH & Co. y Winkelman Group GmbH & Co. KG («Reflex») y TA Hydronics Switzerland AG (antes Pneumatex AG y en lo sucesivo denominada «Pneumatex») (conjuntamente, «las Partes»).

Tras las conversaciones con vistas a una transacción y las solicitudes de transacción con arreglo al artículo 10 bis, apartado 2, del Reglamento (CE) no 773/2004 (3), la Comisión Europea adoptó un pliego de cargos dirigido a Flamco, Reflex y Pneumatex en el que constataba que las partes habían participado en una infracción única y continuada del artículo 101 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea. La infracción consistió en coordinar los precios de los productos para la gestión del agua, incluidos los sistemas de presurización y los productos para garantizar la calidad. Las respectivas respuestas de las partes al pliego de cargos confirmaron que el pliego de cargos dirigido a ellas reflejaba el contenido de sus solicitudes de transacción.

De conformidad con el artículo 16 del mandato del consejero auditor, he examinado si el proyecto de decisión atiende únicamente objeciones respecto de las cuales las partes hayan tenido ocasión de dar a conocer sus puntos de vista, y he llegado a una conclusión positiva.

Habida cuenta de lo anterior, y teniendo en cuenta que las partes no me han dirigido peticiones ni quejas, (4) considero que en el presente asunto se ha respetado el ejercicio efectivo de los derechos procesales de todos los participantes en el procedimiento.

Bruselas, el 25 de junio de 2012. Wouter WILS

(1) De conformidad con el artículo 16 de la Decisión 2011/695/EU del Presidente de la Comisión Europea, de 13 de octubre de 2011, relativa a la función y el mandato del consejero auditor en determinados procedimientos de competencia, DO L 275 de 20.10.2011, p. 29, (el «mandato del consejero auditor»).

(2) Reglamento (CE) no 1/2003 del Consejo, de 16 de diciembre de 2002, relativo a la aplicación de las normas sobre competencia previstas en los artículos 81 y 82 del Tratado, DO L 1 de 4.1.2003, p. 1–25.

(3) Reglamento (CE) no 773/2004 de la Comisión, de 7 de abril de 2004, relativo al desarrollo de los procedimientos de la Comisión con arreglo a los artículos 81 y 82 del Tratado CE, DO L 123 de 27.4.2004, p. 18.

(4) De conformidad con el artículo 15, apartado 2, del mandato del consejero auditor, las partes en procedimientos en casos de cártel que inicien conversaciones con vistas a una transacción de conformidad con el artículo 10 bis del Reglamento (CE) no 773/2004 podrán apelar al consejero auditor en cualquier momento de los procedimientos de transacción con el fin de garantizar el ejercicio efectivo de sus derechos procesales. Véase también el apartado 18 de la Comunicación de la Comisión 2008/C 167/01.
18.

El SEPD reconoce la necesidad de flexibilidad y toma nota de la voluntad de la Comisión de lograr que el Reglamento «resista el paso del tiempo». No obstante, esto no debería comportar una falta de claridad y de seguridad jurídica en cuanto a las aplicaciones del sistema y las garantías que en materia de protección de datos es preciso implantar. Por este motivo, y en la medida de lo posible, la propuesta ha de ser más específica y no limitarse únicamente a reiterar los principios fundamentales que en materia de protección de datos establecen la Directiva 95/46/CE y el Reglamento (CE) no 45/2001 (14).
34.

El SEPD observa que la Propuesta no trata la cuestión de la subcontratación de parte de los cometidos de la Comisión (19) a otras organizaciones o entidades (tales como una sociedad privada). Sin embargo, la Comisión recurre con frecuencia a la subcontratación para la gestión y el desarrollo tanto del sistema como de las infraestructuras de comunicaciones. Aunque la subcontratación de actividades en sí no es un obstáculo para el cumplimiento de los requisitos de protección de datos, deben instaurarse unas salvaguardias estrictas para garantizar que la aplicabilidad del Reglamento (CE) no 45/2001, y con ella la vigilancia por parte del SEPD, no se verán en absoluto afectadas por la subcontratación. Además, deben adoptarse otras salvaguardias de carácter más técnico.
9.

En el apartado 7 del artículo 3 se señala, de manera explícita, que la información obtenida para preparar un reembolso también incluye el marcado citado en el artículo 4, apartado 2. Sobre la base de dicho artículo, las entidades de crédito están obligadas a marcar los depósitos si, por alguna razón, el depósito no fuera admisible al reembolso, por ejemplo, los depósitos que se originen en operaciones en relación con las cuales haya habido una condena penal por blanqueo de capitales, como se define en el artículo 1 apartado c) de la Directiva 91/308/CEE del Consejo (véase artículo 4 apartado 1 de la propuesta). Habida cuenta de que el propósito del intercambio de información es precisamente el reembolso del depósito, la comunicación de dicho marcado puede considerarse una medida necesaria. Por consiguiente, el SEPD considera que la transferencia de dicho marcado, cuando se consideren datos personales, es conforme con las normas de protección de datos, siempre y cuando el marcado en sí no revele más información de la necesaria. Un simple marcado señalando que el depósito no es admisible respondería a este fin. Por consiguiente, para que cumpla las reglas que se derivan de la Directiva 95/46/CE, la obligación contemplada en el artículo 4, apartado 2, de la propuesta debería aplicarse de ese modo.
21.

En relación con el período de almacenamiento, el SEPD reconoce que la propuesta establece correctamente períodos máximos de conservación así como mecanismos para asegurar que los datos personales se suprimen cuando ya no son necesarios. Sin embargo, las disposiciones del artículo 6 de la propuesta relativas a datos no extraídos parecen ir en la dirección opuesta. En primer lugar, el concepto de «datos no extraídos» no es evidente y por tanto debería aclararse. En segundo lugar, no quedan probadas las razones por las que es necesario mantener datos no extraídos durante cinco años.