ES    ES ES 
 
ES    ES  COMISIÓN DE LAS COMUNIDADES EUROPEAS 
Bruselas, 5.9.2008 
SEC(2008) 2390  
  
DOCUMENTO DE TRABAJO DE LOS SERVICIOS DE LA COMISIÓN 
Documento que acompaña a la 
  
Propuesta de 
 
DECISIÓN DEL CONSEJO 
 
relativa a la firma por la Comunidad Europea del Convenio sobre acuerdos de elección 
de foro 
  
RESUMEN DE LA EVALUACIÓN DE IMPACTO 
 
 
{COM(2008) 538 final} 
{SEC(2008) 2389} 
 
ES 2   ES 1. C UESTIONES DE PROCEDIMIENTO Y CONSULTA DE LAS PARTES INTERESADAS  
La evaluación de impacto se preparó tomando como base un Study to Inform an Impact 
Assessment on the Ratification of  the Hague Convention on Choi ce-of-Court Agreements by 
the European Community  (Estudio con vistas a la evaluación  de impacto de la ratificación por 
la Comunidad Europea del Convenio de La Ha ya sobre acuerdos de elección de foro), 
encargado por la Comisión a un contratista externo1 y elaborado con mate rial suministrado 
por el Grupo director interservi cios convocado por la Dirección General de Justicia, Libertad 
y Seguridad. En los trabajos de l Grupo participaron representantes  del Servicio Jurídico, la 
Secretaría General, la DG ENTR, la DG MARKT, la DG SANCO y la DG INFSO. La 
evaluación de impacto fue revisada por el Co mité de Evaluación de Impacto (CEI). Sus 
recomendaciones se incorporaron en una  versión revisada del informe. 
La evaluación de impacto se basó en el referido  estudio, en la documentación existente, en el 
análisis de las respuestas al documento de consulta elaborado por la Comisión en 2004 con 
vistas a la ronda final de negociaciones de La Haya, en el análisis de los resultados de las 
encuestas emprendidas por la Cámara  Internacional de Comercio (CIC)2 y por la American 
Bar Association (ABA)3, así como en el análisis de estadísticas comerciales de Eurostat. 
2. D ELIMITACIÓN DEL PROBLEMA  
En la Comunidad Europea, las cuestiones de ju risdicción internacional y de reconocimiento y 
ejecución de resoluciones judiciales en materia civil y mercantil se rigen por el Reglamento 
(CE) nº 44/2001 del Consejo, de 22 de diciembre de 2000, relati vo a la competencia judicial, 
el reconocimiento y la ejecución de resoluciones judiciales en materia civil y mercantil (en lo 
sucesivo, «el Reglamento Bruselas I»)4. 
Según la jurisprudencia del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas5, los asuntos de 
jurisdicción internacion al y de reconocimiento y ejecución  de resoluciones judiciales en 
relación con terceros países entr an en el ámbito de la competencia exterior exclusiva de la 
Comunidad. Esto significa que los Estados miem bros ya no pueden asumir —ni individual ni 
colectivamente— obligaciones internacionales con respecto a terceros países en cuestiones 
que sean competencia exte rior de la Comunidad. 
La conclusión del Convenio sobre acuerdos de elección de foro en el seno de la Conferencia 
de La Haya de Derecho Internacional Priv ado de 2005 brindó la oportunidad de crear una 
alternativa judicial internaciona l para la solución de litigios  entre empresas que hubieran 
concluido un acuerdo de elección de foro. 
                                                 
1 GHK Consulting Ltd, Birmingham. El estudio está disponible en 
http://ec.europa.eu/dgs/justice_home/evaluation/dg_coordination_evaluation_annexe_en.htm . 
2 ICC Survey regarding business practices on jurisdictional issues  (Estudio del CIC sobre las prácticas 
empresariales en materia de jurisdicción) (2003) http://www.iccwbo .org/law/jurisdiction/ . 
3 Estudio realizado por el Departamento de Derecho Internacional de la ABA (Grupo de trabajo sobre el 
Convenio sobre acuerdos de elección de foro) dura nte los meses de octubre y noviembre de 2003. 
4 DO L 12 de 16.1.2001, p. 1. 
5 Sentencia de 31 de marzo de 1971 en el asunto 22-70, Comisión/Consejo — Acuerdo europeo sobre el 
transporte por carretera, Dictamen 1/03, de 7 de febrero de 2006, sobre la competencia de la Comunidad 
para concluir el nuevo Convenio de Lugano relativo a la competencia judicial, al reconocimiento y a la 
ejecución de resoluciones judiciales en materia civil y mercantil. 
 
ES 3   ES 
 
ES 4   ES Dentro de la Comunidad existe un sistema prev isible de normas en materia de competencia 
jurisdiccional que se basan en la  elección de las partes (acuerdos  de elección de foro) y en el 
reconocimiento y la ejecución de las resoluciones j udiciales resultantes de tales acuerdos. Para 
las empresas europeas, sin embargo, esta prev isibilidad acaba tan pronto como se franquean 
las fronteras de la UE, debido al número limitado de tratados multilaterales o bilaterales con terceros países y a la ausencia de un sistema internacional de normas aplicables. 
Esta falta de seguridad jurídica puede actua r como «obstáculo al comercio». Como se 
desprende de una encuesta realizada al efecto, la incertidumbre de las em presas acerca de cuál 
sería la jurisdicción nacional competente en caso de litigio consti tuye un obstáculo al 
comercio mundial. En efecto, el 41 % de las empr esas encuestadas indicó  que alguna decisión 
económica importante que habían tomado en un momento dado había sido determinada por el 
hecho de no saber qué tribunal sería competen te en caso de litigio o qué legislación se 
aplicaría al contrato. El númer o de respuestas de este ti po era mayor entre las grandes 
empresas (47 %) que entre las pequeñas (26 %). 
Al mismo tiempo, cualquier acción que la Comuni dad emprenda frente a un tercer país debe 
preservar los valores desarrollados  en la Comunidad que sean de  tal importancia que también 
deban preservarse fuera de la Unión Europea. 
2.1. Resumen de los problemas planteados 
En el ámbito de acción que nos ocupa se delimitaron cuatro grandes problemas: 
Problema 1
 
El coste que supone la inseguridad jurídica que sufren los operadores económicos de la UE en 
relación con: 
• el respeto en la UE de sus acuerdos de elección  de foro en virtud de los cuales se haya 
designado un tribunal situado fuera de la UE; y 
• el respeto en terceros países de sus acuerdos de  elección de foro en virtud de los cuales se 
haya designado un tribunal de la UE. 
Problema 2  
El coste de la falta de previsibilidad para  los operadores económicos en relación con: 
• el reconocimiento y la ejecución en la UE  de una resolución dictada por un tribunal 
designado situado fuera de la UE; 
• el reconocimiento y la ejecución fuera de la UE de una reso lución dictada por un tribunal 
designado en la UE. 
Problema 3  
El coste y el perjuicio para la parte más dé bil —cuando se trata de un operador de la UE— 
insuficientemente protegida como consecuencia de un acuerdo de elección de foro en virtud 
del cual se haya designado un tribunal situado fu era de la UE (por ejemplo, la elección de un 
 
ES 5   ES tribunal extranjero podría privar a la parte más débil de la protección qu e le conferiría, si le 
fuera aplicable, el Derecho comunitario). 
Problema 4  
La protección insuficiente, en  un contexto mundial más am plio, de relaciones jurídicas 
específicamente protegidas en la UE gracias a normas de jurisdicción exclusiva (por ejemplo, 
por lo que hace a los bienes inmuebles, los derechos de propiedad intelectual, etc.). 
2.2. Alcance de los problemas delimitados 
Resulta difícil apreciar el alca nce de estos problemas porque no ex isten estadísticas al efecto y 
porque los datos empíricos de que disponemos son limitados. Con todo, de la información obtenida en el marco de las cons ultas se desprende que la insegur idad jurídica en lo que atañe 
al cumplimiento de los acuerdos de elección de  foro y a la ejecución de las resoluciones 
judiciales podría influir indirectamente en las decisiones de las empresas. 
En lo que respecta al problema 1, dos encuestas han puesto de manifiesto que para un gran 
número de empresas (en tor no al 40 %) alguna decisión económi ca importante tomada en un 
momento dado había sido determinada por el he cho de no saber qué trib unal sería competente 
en caso de litigio o qué legislaci ón sería aplicable al contrato. 
En cuanto al problema 2, se estima que el 40 % de las empresas ha tenido dificultades, a veces 
insuperables, para obtener el  reconocimiento y la ejecuci ón de decisiones judiciales. 
La existencia de los problemas 3 y 4 no se ha  visto corroborada por los resultados de las 
consultas, pero ello no si gnifica que no se planteen. 
3. O
BJETIVOS  
3.1. Objetivo general 
El objetivo general consiste en  suprimir los eventuales «obst áculos al comercio», reduciendo 
para ello la inseguridad jurídica, es decir, en promover el comercio inte rnacional (fuera de la 
UE) y la inversión, reduciendo la inseguridad  jurídica en los contratos comerciales. 
3.2. Objetivos específicos 
Este objetivo general se traduc e en cuatro objetivos específi cos, todos ellos estrechamente 
relacionado con los problemas subyacentes de limitados en la sección 2. Estos objetivos 
específicos son la base en la que se sustenta n los principales criterios de evaluación que se 
han aplicado a las diferentes opciones. 
1) Reforzar la seguridad jurídica de los operadores económicos de la UE, velando por 
que se respete el tribunal que hayan designado en caso  de litigios comerciales 
internacionales. 
2) Potenciar la previsibilidad en el pr oceso de elección de foro en los litigios 
comerciales internacionales de  los que sean partes opera dores económicos de la UE. 
 
ES 6   ES 3) Proteger los derechos en materia de el ección de foro de lo s operadores económicos 
de la UE cuando sean la parte más débil. 
4) Promover ante los tribunales que conozcan  de litigios comerciales internacionales 
fuera de la UE en los que estén implicados operadores de la UE la protección jurídica 
que confiere a estos la legislación comunitaria. 
La elección de estos objetivos especí ficos obedece a los siguientes motivos: 
Objetivo específico nº 1 . Conviene que las partes de un c ontrato internacional que hayan 
concluido un acuerdo de elección de foro teng an la seguridad de que dicho acuerdo será 
respetado por el tribunal designa do o por cualquier otro tribunal. 
Objetivo específico nº 2 . Las partes de un contrato inte rnacional que hayan concluido un 
acuerdo de elección de foro deben tener la se guridad de que las re soluciones del tribunal 
elegido se respetarán (serán r econocidas y podrán ser ejecutadas) en los países de cada una de 
las partes o en el país de ejecución. 
Objetivo específico nº 3 . La Comunidad tiene interés en  que las soluciones adoptadas 
salvaguarden los derechos de las partes más déb iles, cuando se trate de operadores de la UE, 
que hayan concluido acuerdos de elección de for o. La realización de este objetivo no sólo 
protegería a la parte más débil, sino que, al reforzar la confianza de las empresas más 
pequeñas a la hora de concluir contratos internac ionales, garantizaría además la competencia. 
Objetivo específico nº 4.  Conviene que los tribunales situados  fuera de la UE garanticen una 
protección jurídica comparable a la que se otorga en la UE. Podría jugar a favor de la 
realización de este objetivo un efecto de «imitación», al conocer tribunales de terceros países 
de asuntos en los que están implicadas empr esas de la UE y al incorporarse en sus 
legislaciones y prácticas argumentos invocados en nombre de aquellas. La consecución de 
este objetivo podría tener como consecuencia que  cada vez sea mayor el número de empresas 
de la UE que deciden concluir acuerdos inte rnacionales, lo que, a su vez, redundaría en 
beneficio del comercio. 
4. O PCIONES DE ACTUACIÓN  
Opción Descripción de la opción 
Statu quo  
Opción 1 Statu quo  «pasivo» La Comunidad no concluye el Convenio y no se 
toma ninguna nueva iniciativa con vistas a la 
consecución de los objetivos. 
Opción 2 Statu quo  «activo» La Comunidad no concluye el Convenio, pero se 
negocian acuerdos bilaterales entre la Comunidad y determinados terceros países con vistas a la consecución de los objetivos. 
Opciones no legislativas  
 
ES 7   ES Opción Descripción de la opción 
Opción 3 «Seguro público» Ayudas para la  puesta a punto y la financiación de 
un seguro destinado a cubrir los costes adicionales 
de los litigios como consecuencia de la inseguridad 
en materia de elección de foro (p. ej. los costes que suponen los procesos que se celebran en terceros países y las pérdidas financieras que sufren los operadores de la UE a raíz de decisiones judiciales que les privan de derechos que les asistirían si ejercieran su actividad en la UE). 
Opción 4 Sensibilización de las 
empresas sobre los riesgos que entraña la actual inseguridad en 
materia de elección de 
foro Ayudas financieras destinad as a concienciar a los 
operadores de la UE sobr e los riesgos que entraña 
la actual inseguridad en materia de elección de foro en caso de que deseen negoc iar con tercer os países 
y sobre los medios prácticos de que disponen para 
reducir estos riesgos. 
Opciones legislativas6 
 
Opción 5 Conclusión del 
Convenio por la Comunidad sin hacer declaraciones de conformidad con su artículo 21 La Comunidad concluye el  Convenio sin excluir de 
su ámbito de aplicación materias específicas mediante una declaración con arreglo a su artículo 21. 
Opción 6a Conclusión del 
Convenio haciendo, de conformidad con su artículo 21, una declaración por la que 
se excluyen los 
derechos autor y derechos afines La Comunidad concluye el Convenio haciendo, 
con arreglo a su artículo 21, una declaración por la que se excluyen de su ámbito de aplicación los derechos de autor y derechos afines. 
                                                 
6 El Convenio prevé la posibilidad de hacer declaraciones que limiten la competencia jurisdiccional 
(artículo 19), declaraciones que lim iten el reconocimiento y la ejecución (artículo 20), declaraciones 
con respecto a materias específicas (artículo 21) y d eclaraciones recíprocas en relación con acuerdos de 
elección de foro que no sean de car ácter exclusivo (artículo 22). Habida  cuenta de que los resultados de 
las consultas que precedieron la ad opción del Convenio desaconsejaban la utilización por parte de la 
Comunidad de las declaraciones previstas en los artículos 19 y 20 y de que varios Estados miembros eran reacios a la idea de incluir acuerdos de elección de  foro que no fueran de carácter exclusivo, entre 
las opciones que se barajaron en la evaluación de impacto no se incluyó la posibilidad de hacer 
declaraciones de conformidad con los artículos 19, 20 y 22. 
 
ES 8   ES Opción Descripción de la opción 
Opción 6b Conclusión del 
Convenio por la 
Comunidad haciendo, 
de conformidad con su artículo 21, una declaración por la que se excluyen cuestiones relativas a los contratos de seguro. La Comunidad concluye el Convenio haciendo, 
con arreglo a su artículo 21, una declaración por la 
que se excluyen de su ámbito de aplicación 
cuestiones relativas a los contratos de seguro.  
Opción 7 Combinación de las 
opciones 6a y 6b La Comunidad concluye el Convenio haciendo, 
con arreglo a su artículo 21, una declaración por la que se excluyen de su ámbito de aplicación los derechos de autor y derec hos afines y cuestiones 
relativas a los contratos de seguro. 
4.1. Comparación de las distintas opciones 
Criterios de 
evaluación È 
Opciones de 
actuación Æ 1. Statu 
quo 
«pasivo»  2. Statu 
quo 
«activo»  3. «Seguro 
público»  4. Sensibilización5. 
Conclusión 
sin 
exclusiones 6a. Conclusión 
excluyendo 
los derechos de autor
 6b. Conclusión 
excluyendo 
los seguros 7. 
6a + 
6b 
Reforzar la 
seguridad jurídica de los operadores económicos de la UE, velando por que se respete el 
tribunal el tribunal 
que hayan designado en caso de litigios comerciales internacionales
 0 √ 0 0 √√√ √√√ √√√ √√ 
Potenciar la 
previsibilidad en el proceso de elección 
de foro en los 
litigios comerciales internacionales de los que sean partes operadores económicos de la UE
 0 √ 0 0 √√√ √√√ √√√ √√ 
Proteger los 
derechos en materia de elección de foro 
de los operadores 
económicos de la 0 √ √ √ √√ √√√ √√√ √√√ 
 
ES 9   ES UE cuando sean la 
parte más débil.  
Promover ante los tribunales que conozcan de litigios 
comerciales 
internacionales fuera de la UE en los que estén implicados operadores de la UE la protección 
jurídica que 
confiere a estos la legislación comunitaria
 0 √ 0 0 √√ √√ √√ √ 
Beneficios 
económicos y sociales
 0 √√ √√ √√ √√ √√√ √√√ √√√ 
Costes económicos y sociales
 0 0 Posibles 
efectos sobre la competencia0 Conflictos 
con las políticas comunitaria
s
 Conflictos 
con las políticas comunitaria
s
 Conflictos 
con las políticas comunitaria
s
 0 
Costes de 
aplicación  0 Muy 
bajos Altos Bajos a moderados Muy bajos  Muy bajos  Muy bajos   Muy bajos 
Conflictos con las 
políticas comunitarias
 No No No No Posibles  Posibles  Posibles  0 
Opción preferida  No No No No No No  No  Sí 
4.2. Opción seleccionada 
Como se ve en la evaluación del cuadro 4.1, la  opción preferida es la  opción 7, que prevé la 
conclusión del Convenio por parte de la Comuni dad con declaraciones de conformidad con su 
artículo 21 en relación con los derechos de au tor y derechos afines y con ciertas cuestiones 
relativas a los contratos de seguro. Aunque sus re sultados globales son ligeramente superiores 
en lo que concierne a la realización de los objetivos (con excepción del objetivo consistente 
en proteger los derechos de los operadores eco nómicos de la UE), las opciones 5, 6a y 6b 
podrían crear conflictos con las políticas comun itarias. En la medida en que no plantea 
conflictos de este tipo, se privilegia la opci ón 7. Además, cabe esperar que esta opción genere 
más beneficios económicos y sociales. 
4.3. Alcance y naturaleza potenciales de lo s efectos de la opción seleccionada 
El objetivo general de la opción seleccionada es reducir la inseguridad jurídica que sufren los 
operadores económicos de la UE. En este sentido, la conclusión del Convenio debería 
estimular el comercio internacional y, por ende , contribuir a reducir el coste de los bienes y 
servicios en la UE. 
 
ES 10   ES La inseguridad jurídica es uno de los factores que limitan el come rcio internacional, pero no 
es el único. La opción selecciona da no eliminaría la inseguridad  jurídica, pero  contribuiría a 
reducirla. En particular, sería más probable que se respeten y ejecuten los acuerdos de 
elección de foro y las resoluciones di ctadas en los tribunales designados. 
4.4. Coste de la opción seleccionada 
La opción preferida solo entrañará reducidos co stes de puesta en práctica asociados a la 
elaboración de los instrumentos legislativos  necesarios para la firma y conclusión del 
Convenio por parte de la Comunidad. Sin em bargo, dado que el Convenio solo generará 
beneficios para la UE si tamb ién lo ratifican sus socios come rciales, se requerirán recursos 
administrativos y diplomáticos para animar a la s posibles Partes contra tantes y para negociar 
con ellas. 
El seguimiento de la puesta en práctica (funcionamiento) del Convenio una vez concluido por 
la Comunidad requerirá costes suplementarios. 
La opción seleccionada no supondrá costes de adaptación ni cost es administrativos para las 
empresas de la UE que llevan a cabo actividades comerciales a nivel internacional. Las empresas seguirán teniendo libertad para incluir en sus contratos acuerdos de elección de foro 
o para seguir utilizando medios alte rnativos de resolución de litigios. 
4.5. Valor añadido europeo 
La opción seleccionada aportaría un important e valor añadido europeo. En primer lugar, 
existiría un conjunto único de nor mas aplicables a los operadores de la UE en cada uno de los 
Estados miembros y la uniformización de las re glas en la UE que supuso el Reglamento 
Bruselas I se haría extensiva,  en efecto, a los Estados contra tantes del Convenio. En segundo 
lugar, una serie de acuerdos bilaterales que  contuvieran diversas excepciones podría ser 
contraproducente si lo que se busca es reducir la inseguridad jurídica,  pues es probable que 
los principales socios comerciales de la UE deseen comercializar sus bienes y servicios en la UE y con sus otros socios comerciales aplicando la s mismas reglas en materia de acuerdos de 
elección de foro. 
Mientras que los costes asoc iados a la conclusión del C onvenio son muy reducidos, los 
beneficios económicos que podría generar so n importantes. Los posibles «inconvenientes», 
por su parte, serían limitados. Entre ello s cabría destacar la obligación que impone el 
Convenio de respetar en la UE sentencias «cont rovertidas» dictadas por tribunales de terceros 
países. Con todo, siempre será posible rehusar el  reconocimiento de tale s sentencias alegando 
razones de orden público 
[en virtud del artículo 9, letra e)  del Convenio] y es de esperar 
asimismo que su número disminuya progresivamente como consecuencia de la «convergencia» de la jurisprudencia. 
5. S
EGUIMIENTO Y EVALUACIÓN  
Es práctica de la Conferencia de La Haya de Derecho In ternacional Privado, en cuyo marco se 
elaboró el Convenio, organizar periódicamente reuniones de comisiones especiales para 
evaluar la aplicación práctica de los convenios, a fin de supervisar y valorar su 
funcionamiento. 
 
ES 11   ES Además de este seguimiento institucional, c onvendría que la Comunidad, en su calidad de 
Parte contratante, desarrolle su propio mecanismo de seguimiento y evaluación. 
No existen fuentes de información específicas que permitan evaluar exactamente el alcance y 
la naturaleza de los problemas ex istentes y, por tanto, s upervisar en el futuro  la medida en que 
se han solucionado estos problemas. 
En estas circunstancias, la me jor manera de proceder sería adoptar el mismo procedimiento 
que se ha seguido con otros instrumentos legislat ivos en este ámbito, es decir, revisar el 
funcionamiento del Convenio a intervalos regul ares (por ejemplo, una vez cada cuatro años) 
sobre la base de un estudio rea lizado por un contratista externo.