Dictamen del Comité Económico y Social Europeo sobre la Comunicación conjunta al Parlamento Europeo, al Consejo, al Comité Económico Europeo y al Comité de las Regiones — Respuesta a la instrumentalización de migrantes auspiciada por el Estado en la frontera exterior de la Unión

[JOIN(2021) 32 final]

(2022/C 365/12)

Ponente: Stefano PALMIERI Coponente: Pietro Vittorio BARBIERI

Consulta Comisión Europea, 2.5.2022 Base jurídica Artículo 304 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea Decisión del Pleno 18.1.2022 Sección competente Relaciones Exteriores Aprobado en la sección 12.5.2022 Aprobación en el pleno 15.6.2022 Pleno n.o 570 Resultado de la votación (a favor/en contra/abstenciones) 142/2/5

1. Conclusiones y recomendaciones

1.1. El CESE considera que la respuesta de la UE a la instrumentalización de los migrantes debe enmarcarse en una política migratoria común, compartida y coherente en sus distintas partes. A la luz de la crisis en la frontera bielorrusa y de la agresión rusa contra Ucrania, es necesario reconsiderar si el Pacto sobre Migración y Asilo (PMA) funciona de manera adecuada: el objetivo que se persigue no es fragmentar la política migratoria reaccionando en función de las situaciones de emergencia, sino más bien encuadrar tanto las políticas como la protección de las personas afectadas en un único marco de actuación y de derecho.

1.2. El CESE considera que la instrumentalización de los migrantes supone una amenaza —siempre latente— para la Unión Europea en su conjunto, y no solo para los Estados miembros afectados. Por este motivo, el CESE subraya que las únicas respuestas eficaces y a la altura del reto planteado serán aquellas que permitan integrar el nivel de las iniciativas (políticas, legislativas, administrativas, humanitarias) con los diferentes ámbitos de actuación (a nivel de la UE, nacional, local e internacional) y con los agentes implicados (instituciones, organizaciones de la sociedad civil, interlocutores sociales, ciudadanos, etc.) sobre la base de las normas más estrictas del Derecho internacional y de la UE.

1.3. El CESE considera esencial que la UE proporcione a los Estados miembros un apoyo oportuno, coordinado y eficaz, tanto en términos prácticos (recursos presupuestarios y personal de las agencias de la UE) como de asistencia administrativa, legislativa y política. Esto deberá lograrse mediante una actuación conjunta sobre el terreno y a nivel interinstitucional, así como con la máxima transparencia de las iniciativas y, además, sin dejar de garantizar la libertad de acción de las organizaciones humanitarias y los medios de comunicación independientes presentes en las zonas en las que se registra la instrumentalización de los migrantes.

1.4. En especial, el CESE considera esencial que se establezca un marco integrado para la intervención humanitaria que combine los recursos y las estructuras de las instituciones y agencias nacionales y de la UE y garantice la participación de las agencias internacionales (ACNUR, OIM), así como la contribución de las ONG y la sociedad civil, fomentando así una coordinación fructífera de las intervenciones y garantizando que la acción humanitaria se reconozca como instrumento para reforzar los principios de la UE.

1.5. A este respecto, el CESE considera que el reconocimiento pleno y oportuno de los derechos de los migrantes instrumentalizados —evitando zonas grises o situaciones de incertidumbre administrativa— es un aspecto esencial para rebajar y neutralizar sobre el terreno la amenaza para la seguridad y la estabilidad de la UE y de los Estados miembros afectados, logrando de esta forma que las acciones de instrumentalización sean ineficaces.

1.6. Sin duda, la respuesta de la UE debe centrarse en las fuentes de los flujos de migrantes instrumentalizados, contando con los terceros países y apoyando sus esfuerzos por informar a la población en un marco de cooperación inspirado en los principios democráticos y de protección de los derechos humanos. Ello permitirá restar recursos a los agentes estatales que promueven la instrumentalización de los migrantes.

1.7. Por lo que se refiere a los Estados que promueven la instrumentalización de los migrantes o son cómplices en esta, el CESE apoya la intervención multilateral de la UE en su conjunto, las instituciones internacionales y los países socios para condenar y aislar dichas intervenciones, en particular mediante la activación de sanciones económicas y diplomáticas adecuadas.

1.8. La guerra en curso en Ucrania como consecuencia de la agresión por parte de la Federación de Rusia ha provocado al menos 3,9 millones de refugiados ( 1 ) , acogidos actualmente sobre todo en los Estados vecinos y en otros Estados miembros de la UE, así como varios millones de desplazados internos. Un flujo de estas dimensiones no se había registrado, al menos en Europa, ni siquiera en las décadas posteriores a la Segunda Guerra Mundial. La UE ha abordado esta cuestión de manera oportuna, en concreto mediante la activación de la Directiva sobre protección temporal de 2001 ( 2 ) y la propuesta de Acción de Cohesión para los Refugiados en Europa (CARE). El CESE considera que unos instrumentos similares, basados en la cohesión, la solidaridad y la responsabilidad compartida de los Estados miembros, también son esenciales para hacer frente a las crisis de instrumentalización de los migrantes.

1.9. La UE constituye en la actualidad un lugar seguro de asilo y protección para millones de ciudadanas y ciudadanos ucranianos; sin embargo, el peso de la acogida y la asistencia se distribuye de forma desigual en comparación con las capacidades y los recursos de los Estados miembros afectados. La apertura de las fronteras interiores dentro de la UE ha garantizado hasta ahora el desplazamiento espontáneo de los refugiados ucranianos a los destinos deseados, pero sigue existiendo un desequilibrio objetivo entre la carga que soportan los países vecinos y la de los demás Estados miembros. Aunque a una escala que no es comparable, la instrumentalización de los migrantes en la frontera bielorrusa y en casos anteriores indica la necesidad de una revisión exhaustiva de los mecanismos de solidaridad y cooperación entre la UE y los Estados miembros, en particular mediante la redistribución de los migrantes que reciben asistencia, sin duda necesaria en situaciones de crisis.

1.10. El CESE también desea centrarse en el espíritu de la «Propuesta de Reglamento del Parlamento Europeo y del Consejo relativo a las situaciones de instrumentalización en el ámbito de la migración y el asilo» ( 3 ) . Dado el complejo mecanismo previsto para definir el marco jurídico y los procedimientos administrativos en caso de instrumentalización de los migrantes, consideramos que ignora el nivel de crisis interestatal que podría surgir en este contexto y que no puede desvincularse del enfoque que debe adoptarse respecto de los propios migrantes.

1.11. El CESE considera que, si bien se necesitan instrumentos ad hoc para gestionar la instrumentalización de los migrantes, es esencial considerar medidas de protección rápidas y completas por medio de la Directiva sobre protección temporal, en particular en los casos en que la gestión de las entradas en las fronteras, el control de los movimientos secundarios y los retrasos o excepciones previstos para los procedimientos normales de asilo sean disfuncionales y contraproducentes respecto del objetivo de proteger a los migrantes instrumentalizados. En cualquier caso, el nivel de protección de los migrantes debe aumentarse en relación con el nivel de crisis interestatal determinado en el contexto de la instrumentalización de los migrantes.

2. Propuesta

2.1. La Comunicación destaca que la crisis migratoria generada en la frontera entre Bielorrusia y la Unión Europea (Lituania, Letonia y Polonia) es un intento decidido de crear una crisis persistente y prolongada, en el marco de un esfuerzo concertado más amplio para desestabilizar a la Unión Europea, poniendo a prueba su unidad y su determinación. Ello constituye una «amenaza híbrida» mediante la instrumentalización de los migrantes por parte de un tercer Estado.

2.2. Los términos «crisis» y «amenaza» que se utilizan en el presente documento, aunque no son nada descriptivos del complejo fenómeno migratorio específico, se utilizan para señalar la importancia de las tensiones políticas y los factores de inestabilidad que genera el contexto geopolítico subyacente.

2.3. Además de una amenaza para la seguridad de la UE, esto ha dado lugar a una situación crítica sobre el terreno principalmente para los migrantes afectados, con repercusiones humanitarias dramáticas tanto en el lado bielorruso de la frontera como en el de la UE. También existen numerosas noticias sobre el trato inhumano y degradante que padecen los migrantes en el lado bielorruso de la frontera, en particular como forma de presión sobre la UE, situación que, además, se ve agravada por la prolongación de su estancia en la zona y la inaccesibilidad de la frontera de la UE.

2.4. La UE condenó firme y rápidamente la instrumentalización de los migrantes y refugiados vulnerables en todos los foros institucionales de la UE. La posterior labor a nivel internacional consiguió movilizar la participación y la cooperación entre la UE y los Estados socios, especialmente los de origen de los migrantes.

2.5. Ante una nueva situación de crisis, la UE intervino en apoyo de los Estados miembros afectados, tomando nota de las respuestas específicas aplicadas por los gobiernos y parlamentos nacionales, en particular la declaración del estado de excepción en las regiones fronterizas. A este respecto, la Comisión actuó prestando la asistencia necesaria con el fin de garantizar la coherencia de dicha legislación con el Derecho de la UE.

2.6. La Comunicación expone la intervención política, técnica y logística en apoyo de los Estados miembros implicados. A partir de las visitas de la comisaria Johansson y las posteriores convocatorias de la Comisión a los Estados miembros, el vínculo político también se ha traducido en apoyo técnico en las fronteras por parte de las agencias de la UE (Frontex, Europol, EASO, así como en ayuda de emergencia con recursos del Fondo de Asilo, Migración e Integración).

2.7. En cuanto a las intervenciones a nivel internacional, y en particular por lo que se refiere a los Estados de origen y tránsito de migrantes, la Comisión ha actuado al más alto nivel y ha mejorado su cooperación con Irak, Líbano, Turquía, los Emiratos Árabes Unidos y Uzbekistán. Ello es esencial para luchar contra la infraestructura delictiva del tráfico ilícito de migrantes que contribuye a la instrumentalización que realiza Bielorrusia.

2.8. En un contexto de crisis interestatal, existe un alto riesgo de que prolifere una «niebla de guerra» ( fog of war ) que sirva como vehículo de desinformación, noticias falsas y distorsión de los hechos, entrelazada con la instrumentalización política de los migrantes. La Comunicación destaca este riesgo en el lado bielorruso de la frontera, en particular por parte de los medios de comunicación controlados por los gobiernos bielorruso y ruso. Se subraya la importancia y el papel concreto de la prensa libre, aunque ello no reciba el mismo énfasis en las zonas de crisis situadas dentro de la UE.

2.9. La Comisión destaca que los actuales instrumentos financieros pueden reforzarse en una situación de crisis, recurriendo al Fondo de Asilo, Migración e Integración (FAMI) y al Instrumento de Gestión de las Fronteras y Visados (IGFV). Por lo que se refiere a los retornos (voluntarios asistidos y no voluntarios), se menciona la cooperación entre la Comisión, Frontex y la OIM, destacando al mismo tiempo la necesaria cooperación de los Estados de origen de los migrantes.

3. Observaciones

Instrumentalización de los migrantes y gestión de las políticas migratorias

3.1. El CESE considera que la respuesta a la instrumentalización de los migrantes debe enmarcarse en una política migratoria común de la UE, compartida y coherente en sus distintas partes.

3.1.1. Para gestionar adecuadamente la migración, la UE debe ser consciente de que los procesos migratorios nunca tienen como único desencadenante las iniciativas de un Estado (aunque algunas de ellas pueden tener a veces una influencia, incluso significativa, en el volumen de los flujos), ni siquiera cuando este los instrumentaliza con fines políticos.

3.1.2. A la hora de responder a las crisis más agudas (ya sea aquellas en las que participe un tercer Estado, o como resultado de una guerra o una intervención militar), la UE debe guiarse ante todo por un enfoque solidario con respecto a las personas afectadas.

3.1.3. Sin perjuicio de la necesidad de ayudar a todas las personas cuya vida corre peligro inmediato (refugiados y víctimas de la guerra), la determinación del estatuto jurídico —distinguiendo, por ejemplo, entre personas que pueden aspirar a formas de protección y los demás migrantes— solo puede llevarse a cabo tras completar un procedimiento de asilo transparente, sujeto al Derecho de la UE y a las normas internacionales, y no como resultado de una definición a priori del fenómeno o de la crisis en cuestión («amenaza híbrida», instrumentalización de los migrantes, «migración económica», etc.).

Amenazas híbridas e instrumentalización de migrantes

3.2. El CESE coincide con la Comisión respecto de la naturaleza y el nivel de amenaza que supone la instrumentalización de los migrantes por parte de Bielorrusia. El CESE reconoce la amenaza que representan para la UE las formas de «amenaza híbrida», es decir, «la instrumentalización de personas con fines políticos auspiciada por el Estado».

3.2.1. En la definición de amenaza híbrida también se utiliza una formulación diferente: amenazas promovidas por «instancias tanto estatales como no estatales». Las amenazas híbridas pueden ser llevadas a cabo por instancias diferentes y centrarse en destinatarios variados (entidades estatales, instituciones, organizaciones sociales, ciudadanos). Sin embargo, este amplio nivel de análisis, aunque proporciona elementos de comprensión general, debe distinguirse de la determinación de los hechos pertinentes para las políticas objeto de examen. Por consiguiente, el CESE subraya que, a efectos de las posteriores medidas reglamentarias y, en particular, para el tratamiento jurídico y el apoyo humanitario de los migrantes en tales situaciones de emergencia, la presencia de un agente estatal debe considerarse una condición necesaria para determinar la instrumentalización de los migrantes.

3.2.2. Dada la validez de la definición de «amenaza híbrida» recogida en la Comunicación, el CESE espera que la respuesta sea multidimensional e integrada, es decir, que no se centre solo en las relaciones internacionales (entre los Estados miembros, la UE y los países socios), sino también en el marco de las políticas y compromisos de la UE en materia de promoción de los derechos humanos, protección de los migrantes y derecho de asilo. Por lo tanto, el CESE considera que deben reforzarse todos los instrumentos de cooperación entre los Estados miembros, las instituciones y las agencias de la UE, con vistas a una gestión compartida de las crisis.

Solidaridad, coordinación y gestión compartida de las crisis

3.3. El CESE se muestra de acuerdo en que estas «acciones suponen un peligro real y presente para la seguridad de la Unión», y no solo para los Estados miembros directamente afectados. Los hechos expuestos en la Comunicación y la grave crisis ucraniana refuerzan la convicción del CESE de que es sin duda necesario proporcionar un marco político, reglamentario y de procedimiento para lograr una respuesta común y una gestión compartida de las crisis por parte de los Estados miembros y las instituciones de la UE.

3.3.1. En consecuencia, y sobre la base del Dictamen ya emitido sobre las propuestas de modificación de los Reglamentos de gestión de la inmigración y del asilo ( 4 ) , el CESE considera fundamental seguir por la vía de un enfoque solidario y cooperativo entre los Estados miembros, ya que dicha situación no es ciertamente la única que genera una mayor carga de responsabilidades y dificultades para los países de primera entrada, sobre todo teniendo en cuenta la importancia que el Pacto sobre Migración y Asilo (PMA) concede al control fronterizo y a la prevención de los movimientos secundarios.

3.3.2. Por consiguiente, la deseable regulación específica para combatir la instrumentalización de los migrantes por parte de un Estado debe prever mecanismos para el reparto solidario de responsabilidades conjuntas entre los Estados miembros, incluida la posibilidad de adoptar medidas de reubicación oportunas en función de la gravedad de la crisis.

3.3.3. Las características de la crisis en la frontera bielorrusa ponen de manifiesto las diferencias, pero también las similitudes con otras estrategias estatales de instrumentalización de los movimientos migratorios: el Mediterráneo central, las fronteras entre Grecia y Turquía, España y Marruecos, Bosnia y Croacia, Serbia y Hungría (limitándonos solo a 2021). El CESE considera que la UE debe ir más allá de los límites de su respuesta durante crisis anteriores, en particular evitando situaciones de dependencia de estrategias políticas de terceros países que no sean compatibles con las políticas y principios de la UE.

Defensa y protección de los migrantes en un contexto de instrumentalización

3.4. El CESE considera que, al concretar la respuesta de la UE, deben emprenderse acciones conjuntas para combatir la amenaza, entendiéndose claramente que, en estas situaciones específicas, los migrantes afectados son a su vez muy vulnerables y necesitan medidas de protección, teniendo en cuenta precisamente el contexto de crisis interestatal.

3.4.1. El CESE comparte la preocupación que se formula en la Comunicación sobre la situación humanitaria existente en las fronteras entre los Estados miembros y Bielorrusia. La dificultad de actuar en el lado bielorruso de la frontera limita de manera objetiva la intervención humanitaria en situaciones de crisis y conflictos interestatales, pero ello debería suponer un incentivo para maximizar los esfuerzos con el fin de que la ayuda humanitaria a los migrantes dentro de las fronteras de los Estados miembros se ajuste a las normas del Derecho de la UE y a las prácticas establecidas en apoyo de las personas vulnerables.

3.4.2. El CESE pide una mayor facilidad de acceso para que las organizaciones humanitarias de la sociedad civil a ambos lados de la frontera entre la UE y Bielorrusia puedan proporcionar ayuda humanitaria (asistencia sanitaria, ayuda alimentaria, asistencia jurídica).

3.4.3. En este contexto, las instituciones de la UE deben actuar contra cualquier acción o representación que criminalice la intervención solidaria de la sociedad civil nacional e internacional, como ya ha señalado el CESE en dictámenes anteriores ( 5 )

3.4.4. La Comunicación destaca la existencia de importantes movimientos secundarios de migrantes (al menos en relación con el número de migrantes que han llegado a las fronteras de la UE durante la crisis) y señala la activación de patrullas conjuntas de las policías de fronteras de los Estados miembros afectados por la primera entrada y los movimientos secundarios de migrantes. El CESE considera que, en una situación de instrumentalización de los migrantes, la cuestión de los movimientos secundarios debería abordarse con la participación de los Estados miembros de destino de los desplazamientos y, al mismo tiempo, prestando la atención necesaria a los migrantes más vulnerables, sobre todo durante las fases activas de la crisis, a fin de evitar nuevos riesgos para su seguridad.

3.4.5. El CESE también destaca las dificultades para lograr una protección digna, justa y amplia de los migrantes vulnerables debido a la proliferación de estatutos jurídicos y procedimientos de excepción por parte de los Estados miembros y la propia UE, también en el contexto de una crisis que requiere respuestas específicas. En este sentido, toda excepción a los procedimientos normalizados de acogida y asilo debe completarse con medidas específicas de defensa y protección habida cuenta de la grave situación de riesgo existente; además, se debe mantener en todo momento el principio de no devolución.

Lucha contra la desinformación, papel de los medios de comunicación y protección de las personas vulnerables

3.5. El CESE valora positivamente el énfasis que pone la Comunicación en la lucha contra la desinformación, las noticias falsas y la manipulación de los hechos, en particular mediante campañas de información específicas en los países de origen de los flujos migratorios y utilizando las herramientas electrónicas de información y comunicación destinadas a proporcionar a los propios migrantes información correcta y verificable (por ejemplo, InfoMigrants).

3.5.1. Al mismo tiempo, el CESE considera importante, en consonancia con los valores de la UE, la libre elaboración de información y el libre acceso de la opinión pública a los hechos y datos pertinentes. A este respecto, la aplicación de medidas de emergencia debe equilibrarse siempre con la garantía, por parte de los Estados miembros y las agencias de la UE, de la máxima libertad de acción y comunicación de los medios de comunicación independientes presentes en las zonas en las que se registra la instrumentalización de los migrantes, estableciendo al mismo tiempo normas claras y transparentes para acceder a las instalaciones de acogida de los migrantes y contactar con ellos.

3.5.2. Respecto de la lucha contra las redes logísticas para el tráfico ilícito de migrantes existentes en las plataformas informáticas y las redes sociales, la Comisión, con el apoyo de las agencias de la UE (ENISA), debe intervenir para distinguir entre las herramientas que utilizan directamente los traficantes y las de comunicación entre los propios migrantes; con ello se aspira a diferenciar las responsabilidades y a no socavar los derechos a la privacidad de los datos ni —siquiera de forma indirecta y no intencionada— debilitar la seguridad de los migrantes víctimas de la instrumentalización.

Cooperación internacional para luchar contra la instrumentalización de los migrantes

3.6. El CESE acoge con satisfacción la actuación de las instituciones de la UE orientada reforzar la colaboración con los países de origen de los migrantes sujetos a instrumentalización con el fin de informarles de los riesgos que afrontan y mejorar la cooperación internacional en materia de migración.

3.6.1. Para que la acción conjunta entre la UE y los terceros países afectados ofrezca resultados, esta colaboración debe complementarse con el mecanismo de cooperación internacional para el desarrollo y los acuerdos sobre regulación de la migración.

3.6.2. Todos los acuerdos y procedimientos que puedan celebrarse con terceros países deberán tener en cuenta la coherencia de estas relaciones con el respeto de los derechos humanos y los compromisos jurídicos internacionales de estos países.

3.6.3. Esta cooperación también debería reforzar los esfuerzos de la policía y los servicios de inteligencia para prevenir el tráfico ilícito de migrantes y luchar contra las organizaciones delictivas que se dedican a este, teniendo plenamente en cuenta el derecho de asilo y la protección de los propios migrantes, tanto en los casos de instrumentalización de los migrantes como en general ( 6 )

Apoyo a los Estados miembros

3.7. El CESE valora positivamente el apoyo que se presta a los Estados miembros afectados por la amenaza, en particular a través de las agencias de asuntos de interior de la UE (Frontex, AAUE, Mecanismo de Protección Civil) y considera que estas deben actuar en todos los casos en que se reconozca una situación de emergencia con arreglo a un procedimiento equilibrado y transparente ( 7 )

3.7.1. El CESE considera que, en el futuro, se debería proporcionar un nivel adecuado de asistencia a los Estados miembros afectados por estas amenazas, que deberá ir acompañado de un nivel igualmente elevado de protección y asistencia a las víctimas de la instrumentalización, sobre todo a las más vulnerables.

3.7.2. El CESE afirma con claridad que las medidas de los Estados miembros para el retorno, tanto voluntario como no voluntario, de los migrantes a los que no se reconozca el derecho de asilo también deben llevarse a cabo en situaciones de emergencia, respetando plenamente los derechos fundamentales y las obligaciones internacionales y con la ayuda de las agencias de la UE.

Instrumentos y Reglamentos para una futura gestión de crisis

3.8. El CESE señala que el presente Dictamen tiene en cuenta las medidas objeto de debate y preparación durante su elaboración, y en particular la Propuesta de Reglamento del Parlamento Europeo y del Consejo relativo a las situaciones de instrumentalización en el ámbito de la migración y el asilo. Esta propuesta incluye elementos legislativos relativos al estatuto de los migrantes y a los procedimientos para solicitar asilo y protección internacional en tales situaciones.

3.8.1. A este respecto, el CESE desea que el Reglamento tenga en cuenta las necesidades de seguridad de los Estados miembros y, junto con ellas, incluya compromisos jurídicos para afrontar situaciones de emergencia y garantizar los derechos de protección de los migrantes de acuerdo con las obligaciones internacionales y el Derecho europeo.

3.8.2. En particular, la Comisión y los órganos competentes tendrán que comprobar la coherencia con los derechos fundamentales y los derechos de la Unión de la legislación aprobada, o en fase de aprobación, en los Estados miembros para dar una respuesta a la crisis actual y prevenirla en el futuro.

3.8.3. Al abordar dicho Reglamento, el CESE evaluará cuidadosamente las excepciones y exenciones respecto del tratamiento de los procedimientos normalizados de entrada y asilo, el recurso efectivo contra las denegaciones, los procedimientos de retorno y la plena transparencia y cooperación entre los Estados miembros en situación de emergencia y las instituciones y agencias de la UE.

Bruselas, 15 de junio de 2022. La Presidenta del Comité Económico y Social Europeo Christa SCHWENG

(1) 5 317 219 refugiados en los países vecinos y en la UE (actualizado a 26 de abril de 2022, fuente: ACNUR, https://data2.unhcr.org/en/situations/ukraine).

(2) Decisión de Ejecución (UE) 2022/382 del Consejo de 4 de marzo de 2022 por la que se constata la existencia de una afluencia masiva de personas desplazadas procedentes de Ucrania en el sentido del artículo 5 de la Directiva 2001/55/CE y con el efecto de que se inicie la protección temporal (DO L 71 de 4.3.2022, p. 1) [Directiva 2001/55/CE del Consejo, de 20 de julio de 2001, relativa a las normas mínimas para la concesión de protección temporal en caso de afluencia masiva de personas desplazadas y a medidas de fomento de un esfuerzo equitativo entre los Estados miembros para acoger a dichas personas y asumir las consecuencias de su acogida (DO L 212 de 7.8.2001, p. 12)].

(3) Véase COM(2021) 890 final — 2021/0427 (COD) «Propuesta de Reglamento del Parlamento Europeo y del Consejo relativo a las situaciones de instrumentalización en el ámbito de la migración y el asilo».

(4) Dictamen del Comité Económico y Social Europeo sobre la «Comunicación de la Comisión al Parlamento Europeo, al Consejo, al Comité Económico y Social Europeo y al Comité de las Regiones relativa al Nuevo Pacto sobre Migración y Asilo» [COM(2020) 609 final] (DO C 123 de 9.4.2021, p. 15); Dictamen del Comité Económico y Social Europeo sobre: Propuesta de Reglamento del Parlamento Europeo y del Consejo sobre la gestión del asilo y la migración y por el que se modifican la Directiva 2003/109/CE del Consejo y la propuesta de Reglamento (UE) XXX/XXX [Fondo de Asilo y Migración] [COM(2020) 610 final — 2020/279 (COD)] — Propuesta de Reglamento del Parlamento Europeo y del Consejo relativo a las situaciones de crisis y de fuerza mayor en el ámbito de la migración y el asilo [COM(2020) 613 final — 2020/277 (COD)] (DO C 155 de 30.4.2021, p. 58).

(5) Dictamen del Comité Económico y Social Europeo sobre «La protección de los menores migrantes no acompañados en Europa» (Dictamen de iniciativa) (DO C 429 de 11.12.2020, p. 24).

(6) Véase la Comunicación de la Comisión al Parlamento Europeo, al Consejo, al Comité Económico y Social Europeo y al Comité de las Regiones — Plan de Acción renovado de la UE contra el Tráfico Ilícito de Migrantes (2021-2025) [COM(2021) 591 final].

(7) A partir de una petición de un Estado miembro, respaldada por una propuesta posterior de la Comisión y una deliberación del Consejo Europeo, y mediante la adopción de mecanismos de seguimiento y evaluación continuos, véase COM(2021) 890 final — 2021/0427 (COD) «Propuesta de Reglamento del Parlamento Europeo y del Consejo relativo a las situaciones de instrumentalización en el ámbito de la migración y el asilo».