N° C 339/6 Diario Oficial de las Comunidades Europeas 31. 12. 91 
de 1974 derogadas en el artículo 10 del texto coordi- En consecuencia, debería ser suficiente el apartado 4 
nado. del artículo 3 del texto coordinado. 
Hecho en Bruselas, el 25 de septiembre de 1991. 
El Presidente 
del Comité Económico y Social 
Fran?ois STAEDELIN 
Dictamen sobre las regiones en la década de los 90 — Cuarto informe periódico sobre la 
situación y la evolución socioeconómica de las regiones de la Comunidad 
(91/C 339/05) 
El 29 de enero de 1991, de conformidad con el artículo 198 del Tratado constitutivo de la 
Comunidad Económica Europea, el Consejo decidió consultar al Comité Económico y Social 
sobre las regiones en la década de los 90 — Cuarto informe periódico sobre la situación y la 
evolución socioeconómica de las regiones de la Comunidad. 
La Sección de desarrollo regional, ordenación del territorio y urbanismo encargada de 
preparar los trabajos en este asunto, aprobó su dictamen el 19 de julio de 1991 (ponente: 
Sr. Frerichs). 
En su 289° pleno (sesión del 25 de septiembre de 1991), el Comité Económico y Social ha 
aprobado por unanimidad el siguiente dictamen. 
El Comité emitió ya sendos dictámenes sobre los tres 
informes periódicos precedentes, elaborados en 1981, 
1984 y 1987, en los cuales subraya la importancia deci­
siva de dichos documentos para la comprensión y el 
desarrollo ulterior de la política regional. En el estadio 
actual de la labor en favor de la cohesión económica y 
social de la Comunidad, propugnada en el Título V 
del Acta Única, el presente informe tiene un valor 
inestimable. 
En consonancia con sus anteriores dictámenes, el 
Comité aprueba también el cuarto informe periódico, 
sin perjuicio de las observaciones siguientes: 
1. Introducción 1.2. El cuarto informe se diferencia claramente de 
sus predecesores. En estos se examinaba una serie de 
cuestiones específicas, tales como el distanciamiento 
geográfico, las desigualdades de la dotación de infraes­
tructuras, las tipologías regionales, las diferencias entre 
las disparidades regionales de los Estados Unidos y de 
la Comunidad, etc. La incidencia de estos problemas 
en las regiones sigue siendo considerable, aunque no se 
vuelve a tratar en el presente informe. 
1.3. A diferencia de los anteriores, el informe actual 
aborda las respuestas políticas a los problemas regiona­
les que tiene planteados la Comunidad, especialmente 
con relación a la reforma de los tres Fondos estructura­
les de 1988. 
1.1. El cuarto informe periódico sobre la situación 
y la evolución socioeconómica de las regiones de la 
Comunidad no se limita a estudiar las tendencias y 
diferencias regionales, como hasta ahora sucedía, sino 
que presenta nuevos datos y análisis de determinados 
problemas regionales y sus implicaciones políticas. 1.4. El informe tiene en cuenta asimismo una serie 
de hechos de índole más general ocurridos durante esta 
década que tendrán importantes consecuencias para 
las regiones, como son los cambios demográficos, la 
transformación política y económica iniciada en Europa 
31. 12. 91 Diario Oficial de las Comunidades Europeas N° C 339/7 
Central y del Este (incluida la unificación alemana) y 
las repercusiones de la política comunitaria encaminada 
a aumentar el grado de integración. 
1.5. En el informe se señala que en los próximos 
años el entorno económico de las regiones se verá 
también influido por la incertidumbre en torno a los 
precios y al abastecimiento energético y por los recortes 
previstos en los gastos de defensa, aunque en la actuali­
dad no se puedan calcular aún con exactitud las proba­
bles consecuencias regionales. 
1.6. Al igual que en el anterior informe, la parte 
introductoria, que incluye un resumen y un capítulo de 
conclusiones, ofrece una excelente visión de conjunto y 
contiene numerosas ideas sobre la política regional de 
la Comunidad. 
1.7. El grueso del informe y el anexo estadístico 
—ambos ampliados y completados en comparación 
con los informes anteriores— explican por medio de 
gráficos y cuadros la situación global de la política 
regional de la Comunidad y constituyen una sólida 
fuente para futuros trabajos. 
2. Estructura del informe 
2.1. El cuarto informe se divide en tres partes. En la 
primera se describen los principales desarrollos econó­
micos y diferencias regionales de la Comunidad, se 
exponen algunos de los factores que los explican. 
La segunda parte se centra en las medidas de política 
regional tendentes a reforzar la cohesión económica y 
social de la Comunidad, entre las cuales se cuenta la 
reforma de los Fondos estructurales. 
La tercera parte del informe trata de las probables 
consecuencias que tendrá la creciente integración de la 
Comunidad para las regiones comunitarias y examina 
los profundos cambios que están ocurriendo en las 
economías de Europa Central y del Este. 
2.2. Los análisis del informe se basan en los resulta­
dos de una serie de nuevos estudios acerca de los 
siguientes temas: 
— tendencias de evolución de la población a largo 
plazo y demanda de empleo a medio plazo en las 
regiones, 
— factores que determinan la competitividad regional, 
extraídos del estudio de 9 000 empresas, 
— diferencias regionales en cuanto a la oferta de educa­
ción y formación en la Comunidad, — investigación y desarrollo y proceso de innovación 
en las regiones, 
— repercusiones de la realización del mercado interior 
para las regiones, 
— situación de las economías y las regiones de Europa 
Central y del Este y de Alemania del Este en compa­
ración con las de la Comunidad i1). 
3. Observaciones generales 
3.1. El Comité celebra que el cuarto informe analice 
en profundidad las respuestas políticas a los problemas 
regionales de la Comunidad, especialmente los relacio­
nados con la reforma de los tres Fondos estructurales 
importantes de 1988, aunque en tan breve plazo no sea 
posible hacer una valoración definitiva de las conse­
cuencias de la reforma. 
3.2. La creencia —mantenida durante mucho 
tiempo— de que una política regional eficaz sólo puede 
realizarse en una situación de expansión económica no 
se corresponde con los hechos. El informe revela que, 
pese a la fase de crecimiento de los últimos años, la 
política regional no ha reducido las acusadas disparida­
des regionales, sino que, por el contrario, ha aumentado 
aún más el contraste entre las regiones más desarrolla­
das y las más atrasadas. 
3.3. Del informe también se desprende claramente 
que una región atrasada, aun contando con una contri­
bución masiva de ayudas financieras comunitarias, no 
puede alcanzar los niveles de crecimiento absoluto en 
renta per cápita de una región desarrollada. 
3.4. Esto se aplica de manera especial a las regiones 
rurales y no se trata exclusivamente de un problema de 
política agraria, sino también de política económica y 
de política de mercado de trabajo. Debe exhortarse a 
estas regiones a esforzarse más por conseguir contratos 
públicos, por participar también en las licitaciones 
comunitarias y por conseguir la implantación de peque­
ñas y medianas empresas y del turismo. 
3.5. Así pues, el Comité vuelve a comprobar —como 
ya expresaba en el dictamen sobre el tercer informe de 
la Comisión [doc. COM(87), 230 final]— que ni la 
política regional de la Comunidad ni la de los Estados 
miembros han dado los frutos esperados. 
3.6. A juicio del Comité, este hecho no es consecuen­
cia exclusiva de los escasos recursos financieros disponi­
bles, sino que obedece también a dificultades de orden 
administrativo y procedimental que han creado obstá­
culos casi insalvables. 
(') Los análisis se refieren a la Comunidad antes de la unificación 
alemana, efectuada el 3 de octubre de 1990. 
^CÓB^ Diario Oficial de las Comunidades Europeas óuELL^l 
ó.^. Afalta de suficientes recursos financierosyde 
estructuras administrativas, las regiones menosdesarro^ 
lladasylos astados miembros menos favorecidos siguen 
sin poder poner en práctica una política r^onal que 
dé resultados positivos, por lo cual no pueden aprove^ 
charlas ayudas comunitariasosólo pueden hacerlo de 
forma restringida. 
^. Además, ^n algunos astados miembros se 
observa cierta tendenciaaemplear las ayudascomunitaD 
rias en medidas e inversiones que en cualquier caso 
t^ndrian que haber realizadoyque por tanto no repre­
sentan recursos financieros adicionales. 
^. ^n términos generales puede decirse que en el 
cuarto informe se observa una confusión constante 
^ntre los planos descriptivoypr^scriptivo. hubiera sido 
preferible adoptar una metodología que diferenciara 
ambas esferas. Pl diagnóstico de la politica regional es 
una cosaysu tratamiento otra distinta. Un tratamiento 
eficaz presupone un diagnóstico acertado. 
^. Observaciones especificas 
^.1. ^1 análisis de las disparidades regionales en 
cuantoalarentayla productividad ^producto interior 
bruto ^PlB^percápitayporpersonaempleadalconD 
firma, una vez más, la persistencia de brandes diferen 
cias entre las regiones de la Comunidad. Por ejemplo, 
las diez regiones menos desarrolladas, situadas en su 
mayor parte en CreciayPortu^al, cuentan actualmente 
con unos ingresos medios per cápita inferiores a un 
tercio de la renta media de las diez regiones más avanD 
zadas. 
^. ^ás pronunciados han sido los cambios ocurri-
dos en los niveles d^ empleo de las diversas partes 
de la Comunidad y con ello en la evolución de las 
disparidades regionales en lo que respectaalos Índices 
de desempleo. El aumento del empleo, seguido de un 
descenso d^ la tasa de paro en la Comunidad, estabilizó 
en un principio las disparidades re^ional^s en materia 
de empleo,para registrarse lue^o una inversión d^ la 
tendencia. 
El informe señala que aún subsisten importantes dife-
renciasre^ionales^ en r^O el Índice medio de desem­
pleo en las diez regiones d^ Índice más bajo fue de poco 
másd^l^^, mientras que enlasdiczre^ionesd^ 
Índice más alto, situadas en Españayel sur de Italia, 
fucdel^^. 
^. El Comité vuelve a hacer hincapié en ciertos 
defectos de la base estadisticayen la escasa fiabilidad 
dclas encuestas sobre cmpleo.Los Índices d^paroy 
empleo que aparecen ^n el informe se basan en estadísti­
cas comunitarias, ^in embarco, teniendo en cuenta que 
dichas estadísticas se basan en datos reco^dosyprocc-
sados en los Estados miembros siguiendo métodos muy disparesyno siempre ajustadosalas recomendaciones 
de la Comunidad, dichos Índices no constituyen un 
reflejo muy exacto de la situación real. 
^. El Comitélamenta que sehaya suprimido el 
Índice sintético empleado en el tercer informe para 
evaluar la situación de cada región. L^ado que se apo­
yaba únicamente en dos indicadores habituales—P1B 
y desempleo—,forzosamentereflejabaun mapa muy 
esquemático d^ la situación económica de las regiones 
de la Comunidad. El Índice sintético nocontenia ningún 
indicador de la estructura de la producción económica 
de las regiones, ni de su dotación de infraestructuras, 
etc. 
Tomados de modo aislado, los valores del P1B per 
cápitadde la población ^obalode la población activad 
noofrecenuna ima^encert^radcla^disparidadesy 
pueden dar lu^arainterpretaciones erróneas. Por ejem­
plo, los movimientos migratorios ^emi^racióneinmi-
^ración^ influyen muchoen los indicadores dePlB^ 
renta per cápita eindicededesempleo, que pueden 
aumentarodisminuir sin que vareen realidad la proD 
ductividad económica. 
Otro tantosucedeconlossondeosd^opinión realizados 
éntrelos empresarios, que se citan expresamente en el 
informa. En las regiones desfavorecidas suele haber 
empresarios de poco é^ito y su opinión no es muy 
representativaala hora de reflejara! panorama econó-
mico de la región. 
En su dictamen sobre el tercer informe, el Comité 
subrayó ya la importancia de calcular el Índice sintético 
y la necesidad de incluir más variables para poder 
evaluar mejor el espectro tipológico de las regiones. Por 
lo demás, esta importante recomendación se hallaba en 
consonancia con otra formulada por clComité en su 
dictamensobrelapolitica regional. Lasunrcsióndel 
Índice sintético dificulta lavaloracióndclasm^didas 
adoptadas en materia de politica regional. 
^.óE El Comité ha estudiadocon interés la exposición 
que hace ^1 informe del desarrollo demográfico de la 
Comunidad y de la incidencia del incremento de la 
natalidad en el acelerado aumento d^ la población 
activayen el mayor Índice de desempleo que se registra 
en lasre^iones menosdesarrolladas, asicomoen el 
consiguiente aumento de los movimientos migratorios. 
El Comité considera que la existencia de factores como 
el subempleo, elevadas tasasdedesempleo, escasas posi­
bilidades de formaciónyreconversión, infraestructuras 
deficientcsyfaltad^ oportunidades de desarrollo pue-
dentenerconsecuenciasdcsastrosas,sobretodosisc 
agrava la tendencia a la recesión económica, cuyas 
consecuencias afectan principalmentealas regiones con 
problemas. 
31.12.^1 loiario Oficial de las Comunidades Europeas l^Có-ó^ 
En la actualidad se observaya un aflujo creciente de 
jóvenes que acuden a las grandes ciudades y a los 
centros urbanos en busca de trabajo, con el consiguiente 
perjuicio para las regiones estructuralmentedébilesy 
también para las propias aglomeraciones urbanas t^por 
ejemplo, Escocia y Londres, sur de Ital^aB^icilia y 
R.oma^ápoles^ En opinión del Comité, esta situación 
puede e^oerimentar una evolución aún más desfavora 
ble en caso de que la nueva orientación de la politica 
agricola común ^PAC^ repercuta negativamente en los 
desequilibrios regionales. 
El Comité considera que en estas regiones que actual 
mente tienen una estructura esencialmente agricola 
deberian preverse medidas de ayuda adicionales como 
las indicadas en el apartador. 
4.^. Al evaluar las diferencias regionales en materia 
dedesarrollodemográficoy deofertadeempleo,el 
informe no se refiere e^plicitamenteala inmigración 
procedente de paisestercerosniala necesidad de una 
política común de emigración. Este tema será de impor 
rancia capital para la Comunidad Europea en el futuro 
prójimo. 
4.^. Las regiones problemáticas ^objetivos n^l,2y 
^ que limitan con países terceros están expuestas, 
tantoengeneral comeen particular,aproblemasespeci 
fieos de inmigración que agravan su condición de regio 
nesperiféricasyhacen necesario adoptarnuevasestrateD 
gias para mejorar su situación socioeconómica. El 
informe aborda esta cuestión en el capitulo^,apartir de 
los resultadosde un estudio financiado por la Comisión, 
pero sin llegaraformular propuestas concretas. 
4.^. En el informe no se aborda—como habria sido 
necesario— la cuestión de las regiones fronterizas y 
periféricas, ni se dm las correspondientes estadisticas. 
Es una deficiencia grave que deberia subsanarse en el 
prójimo informen en efecto, la politica regional ha de 
asentarse sobre principios sólidos, especialmente en el 
caso de las regiones fronterizas,yelé^itoofracaso de 
sus resultados debe ser del dominio público. 
4.^. En lo querespecta a los determinantesde la 
competitividad, objeto del capitulo^del informe, seria 
deseable enriquecer con másdatos—cuantitativos y 
cualitativos—la información referenteacadapaisy 
sus regiones. Por ejemplo, en el apartado de educación 
yformación,paralosplanesyprogramasdelapolitica 
regional en este ámbito hubiera sido muy útil proporción 
nar información sobre los siguientes puntosa 
— ^Cuántas universidades hay en cada Estado miem 
bro de la Comunidad y con qué especialidades 
cuentanr 
— ^Cuántos centros de formación profesional existen, 
de qué tipo sonyaquién están destinados^ — ^uécualificaciones^calidad^ ofrecen los distintos 
centros de formación profesionalycontinuayqué 
organismosles asesoran ^por ejemplo, sindicatos, 
organizaciones de empresarios, iglesias, organismos 
independientes^ 
— ^Cuántos centros de innovaciónyde empresa hay, 
de qué tipo sonycon qué base tecnológica cuentan^ 
— ^Enqué regionesdesarrollan estos centros sus activa 
dadesycon qué contactos internacionales cuentan^ 
4.10. En el apartado dedicado a la innovación e 
investigación también seria valioso un análisis mucho 
más profundo. Las cuestiones centrales de este ámbito 
no se refieren únicamente al número, la orientacióny 
el carácter público, privado, público con fin lucrativos 
de los centros de investigaciónyestablecimientos que 
existen en un pais para la transferencia de tecnologiao 
la formación en materia de innovaciónysu distribución 
por regiones^ también son de interés las competencias 
constitucionales en materia de politica de investigación, 
desarrollo e industria. Es decir, en lo relativo a la 
aplicación práctica ^quiénes responsable de qué áreas, 
incluida la responsabilidad financieras 
El propósito de la pregunta es lograr una articulación 
más adecuada de las medidas comunitarias, nacionales 
y regionales aefectosdesuelaboración y ejecución, 
salvaguardando el principio de subsidiariedad. 
Por otra parte, una mayor transparencia rediadaria en 
beneficio de la competitividad. 
4.1L El ámbito de la innovación no se reduceala 
investigaciónylastecnologias de punta, sino que debe 
e^tendersea los sectores de cortemás tradicional y 
a los servicios económicos, sociales y culturales. La 
transformación de una innovación en realidad econó­
mica rentable requiere, entreotrascosas, análisis de 
mercado, creación de redes de distribución operativas, 
actividades de e^portaciónyun seguimiento constante 
del mercado.Un concepto estrechamente ligado al de 
innovación es el de transferencia de tecnologia, tanto 
ensentidoverticalcomohori^ontal.Tambiéneneste 
contento, una mayor transparencia permitiria disponer 
de mejoresideassobrelasquebasar las medidasde 
coordinación necesarias. 
4.L2. Conelfindelograrunmejor conocimiento 
de la realidad politicade las regiones de los Estados 
miembros podrianllevarseacabo estudios financiados 
por la Comunidad que se ocupasen de los aspectos ya 
mencionados de educaciónyformación,innovacióne 
investigaciónytransferencia de tecnologia, con objeto 
de crear las bases de unapolitica regional fructifera, 
sobre todo convistas almercadointeriorapartirde 
1^^. También seria conveniente que en los aneaos de 
los futuros informes periódicos se incluyese una relación 
délos estudiosfinanciadospor la Comisiónydesu 
N° C 339/10 Diario Oficial de las Comunidades Europeas 31. 12. 91 
temática. Dicha bibliografía, de gran interés, debería 
proporcionar un resumen sucinto del contenido esencial 
y los resultados de los estudios y de los fondos asig­
nados. 
4.13. El Comité toma nota con gran satisfacción de 
las medidas específicas expuestas con detalle en la parte 
B titulada « Asistencia comunitaria a las regiones pro­
blemáticas», con mención de la totalidad de las ayudas 
y sus correspondientes recursos presupuestarios, dado 
que responde a una propuesta formulada por el Comité 
en el pasado. El análisis de la evolución de las medidas 
y gastos nacionales y comunitarios de política regional 
confirma los temores del Comité de que, si bien los 
cambios registrados en la política regional de los Esta­
dos miembros han conseguido una mayor eficacia, el 
resultado global es que su contribución a la resolución 
de los problemas regionales ha sido menor, probable­
mente a causa de los recortes presupuestarios. 
Desgraciadamente, la tendencia regresiva de los gastos 
comunitarios destinados a incentivar la inversión de las 
empresas se vio determinada en gran medida por una 
tendencia similar en las medidas de política regional de 
los Estados miembros que reciben ayuda económica y 
cofinanciación de la Comunidad. A ello hay que añadir 
el problema de que la mayor parte de los fondos destina­
dos a ayudas a las empresas corresponden a subvencio­
nes de carácter sectorial y horizontal que, según la 
Comisión no sólo no modificarán la situación de dese­
quilibrio existente sino que incluso la agravarán. 
4.14. En relación con esto, cabe preguntarse si la 
profusión de iniciativas comunitarias derivada de la 
reforma de los Fondos estructurales no contribuirá, en 
cierta medida a diluir y debilitar la política regional de 
la Comisión. ¿Quién comprueba y controla la existencia 
de duplicaciones en los fondos asignados y los benefi­
cios reales con vistas a un mejor desarrollo de las 
regiones afectadas ? 
4.15. Un criterio esencial de la eficacia de la política 
regional es la participación directa de los interlocutores 
sociales de las regiones de que se trate. El informe no 
dice nada al respecto, ya que al parecer no existe 
ninguna visión de conjunto de la participación de los 
interlocutores sociales en la cooperación con las autori­
dades competentes. De esa participación cabe esperar 
un empleo y control más fructífero de los fondos asigna­
dos y una información más realista de su rendimiento 
real. Además, una acción comunitaria de esta índole, 
llevada a cabo in situ en las regiones, despertaría el 
interés general de los medios de comunicación y la 
opinión pública y tendría una influencia positiva dura­
dera. 
4.16. Se podría invitar a los Estados miembros a 
designar « observadores regionales » encargados de exa­minar crítica y constructivamente las medidas de polí­
tica regional y de informar dentro del plazo que se 
determine. Un intercambio de experiencias a escala 
nacional y europea pondría al alcance de los Estados 
miembros y la Comisión de la CEE los resultados de 
sus observaciones. Esta experiencia adquirida « sobre el 
terreno» a través de una observación permanente 
podría servir para impulsar con fuerza la política regio­
nal en tanto que «política de largo alcance». 
4.17. El Comité lamenta que el informe no pueda 
pronunciarse sobre las competencias de las regiones en 
sus Estados. Falta una descripción de las diferentes 
estructuras administrativas, del flujo de fondos en los 
diferentes niveles y de la coordinación de las distintas 
políticas. A este respecto hay que destacar la estrecha 
relación entre la política regional y la ordenación del 
territorio. 
4.18. El Comité observa con gran preocupación la 
existencia de disparidades cada vez más acusadas entre, 
por una parte, las regiones atrasadas (objetivo n° 1), 
las regiones en declive industrial (objetivo n° 2) y las 
zonas rurales (objetivo n° 5b) y, por otra, las regiones 
con un alto nivel de desarrollo económico y las aglome­
raciones urbanas. La persistencia del proceso de emigra­
ción, especialmente de los trabajadores más jóvenes, 
provocaría el empobrecimiento de la población y ten­
dría consecuencias nefastas para las regiones problemá­
ticas. 
4.19. El Comité observa que las regiones menos desa­
rrolladas han experimentado un desarrollo diferente 
con respecto al PIB per cápita y al empleo. 
4.20. El Comité acoge favorablemente la exposición 
sobre la evolución y los cambios ocurridos en Europa 
Central y del Este, incluida la antigua RDA, y propone 
que, antes de que finalice 1991, se elabore un informe 
sobre este ámbito específico, en el que se analicen, 
basándose en cifras actualizadas, las condiciones econó­
micas y sociales de los Estados y regiones de la Europa 
central y oriental. En la actualidad se halla todo en 
pleno proceso de cambio, sobre todo en lo que se refiere 
a la evolución de la URSS y las repúblicas que luchan 
por la libertad y la independencia, como Lituania, Leto-
nia y Estonia. 
Aún es pronto para pronunciarse sobre las posibles 
medidas que habrán de adoptarse para pasar de una 
economía central planificada a una economía de mer­
cado en los países de la Europa central y oriental, así 
como sobre las repercusiones de este proceso para la 
Comunidad Europea y su política regional. 
El Comité manifiesta su gran preocupación por un 
posible fracaso de las medidas implantadas, que—posi­
blemente— provocaría una gran oleada de refugiados 
en los países comunitarios, con consecuencias por el 
óuEL^i Diario Crucial de las Comunidades europeas r^CóB^BLi 
momento imprevisibles que podrían agravar considerad 
blemente los problemas,yno sólo losdetipofmanciero. 
Por tanto, el Comité ju^a imprescindible observary 
describir con detalle esa evoluciónysu desarrollo. El 
Comité confia ensucia Comisión pueda presentar de 
aquíai^i un informe sobre la Europa del Este. 
^L Los análisis expuestos en el cuarto informe son 
anterioresala fecha enque se efectuólaunificación 
alemana t^el^de octubre de i^^. 
El Comité Económicoy^ocial parte de la base de que 
el quinto informe periódico analizará pormenorizadas 
mente lasituación de loscinconuevosestados federados 
de la república federal de Alemania, que cuentan con 
una población de dieciséis millones de habitantes aproD 
^imadamente.En la actualidad se encuentratodo en 
plena fasede transformacióneconómica y social. El 
proceso de transformación de los antiguos^combinats^ 
^Volkseigene Betriebe^ avanza muy lentamente. 
Actualmente en el periodo transitorio, aumentan el 
subempleoyel paro. En las antiguas cuencas industriad 
les están desapareciendo en ocasiones sectores enteros, 
yla implantación de las nuevas estructuras industriales 
se llevaacabo con mucha lentitud. El comercio mayoD 
ristayminorista, antes estatal se halla en fase de rápida 
reconversión. En las zonas rurales pocopobladas es 
preciso desarrollar una nuevaestructura agraria, que 
además debe integrarse en la Comunidad europea. 
El sector servicios estátodo él subdesarrollado según 
los criterios occidentales,ylasinfraestructuras están 
anticuadasysehallanencondiciones deficientes. La 
república federal de Alemania ha declarado su inten^ 
ción de llevaracabola reconstrucción de sus nuevos 
estados federados sobre la base de la economía de 
mercadoyhacerquesueconomiaforme parte déla 
integración europea. El Comitéconfia en queesta nueva 
parre de Alemania quede incluida en las medidas comuD 
nitarias de política regional sinqueelloímpliqueun 
recorte presupuestario para otros Estados miembros. 
5. Conch^ones 
5BL Del cuarto informe periódico sedesprendeclara^ 
mente quelos grandes desequilibrios existentes entre 
las regiones se han agudizado aún másyque,pesea 
todas las medidas de apoyo, especialmente las de tipo 
financiero, no se ha logrado reducir lasdiferencias entre 
las regiones más desarrolladasylas más atrasadas. Ello 
demuestra también que, hasta ahora, la política regional 
déla Comunidady de losEstados miembrosnoha 
encontrado aún la formulación correcta. Para evitar la 
^Europa de dos velocidades^deben ponerse en práctica 
reformas sustanciales que incluyan lacooperación de 
las administraciones nacionalesyeuropeas, al margen 
de las ayudas financieras. 
5.^. Ello e^íge impulsar aún másycoordinar mejor 
la labor de la Comunidad y sus Estados miembros, 
para lo cual es preciso superar los obstáculos de tipo 
administrativoyprocedimental. 5.Ó. ElComitéEconómicoy^ocial reitera supro^ 
puesta de elaborar un programa de acción que integre 
en las políticas comunitarias métodos, actividades y 
programas cuyo objetivo sea la cohesión, conforme al 
articulólos A. 
5.^. Es preciso desarrollarprocedimientosymétodos 
que permitan garantizar que el objetivo de la cohesión 
se tome en consideración en todas las políticasanivel 
comunitario, incluida la económica. Para que la política 
regional pueda convertirse en una fuerza motrizydirec 
triz, es necesario estructurar de modo aún más eficiente 
la consultayparticipación de los interlocutores sociales 
en los procesos de decisión comunitariosyen la evaluad 
ción y supervisión de los resultados de las acciones 
emprendidas. 
5.5. Debe prestarse especial atenciónaperfeccionar 
y armonizar los instrumentos estadísticos. 
5.^. Debe reintroducirse, mejorado, el índice sinté^ 
tico. 
5.BÚ En los futuros informes deberá distinguirse con 
claridad el plano descriptivo delprescriptivo, en aras 
de una mejor comprensión. 
5.DA ^epideala Comisión que efectúe análisis más 
detallados sobre las causas de la evolución diferenciada 
de las regiones del objetivo n^L 
5.^. ^e propone la inclusión de un capítulo sobre la 
problemática de los inmigrantes procedentes de países 
terceros. 
5.10. El informe debería ocuparse especialmente de 
los problemas relativosalas regiones que limitan con 
terceros países ^periferia^. 
5.11. Es necesariaydeseable la inclusión de datos 
sobrelaestructuray lacalidaddelaeducacióny la 
formación profesional. 
5.1^. Debe analizarse de modo claramente indepen­
diente el sector déla innovaciónyel de la investigación. 
5.1Ó. A fin deprofundizar en el conocimientode 
las regionescomunitariasy adquirir sobre todo una 
perspectiva global comparada se e^ige la institución 
de observadores regionales con funciones análogas en 
todos los paísesylacoordinaciónanivel comunitario, 
en aras de un intercambio de información de carácter 
regular. Paraellodebería recurrirseaestructurasya 
N° C 339/12 Diario Oficial de las Comunidades Europeas 31. 12. 91 
existentes y utilizar procedimientos administrativos fle­
xibles. 
5.14. En opinión del Comité, la política regional 
incrementaría su eficacia y utilidad por medio de la 
cooperación interregional, la atribución adecuada y 
precisa de competencias, la participación de los medios 
socioeconómicos en la cooperación con las autoridades 
1. El Comité acoge con satisfacción la propuesta y 
apoya la introducción de la política de erradicación, en 
la que se restringe severamente el recurso a la vacuna­
ción. 
2. El Comité observa que en el Anexo I se recogen 
nueve enfermedades exóticas y considera positivo el 
hecho de que la lista pueda ampliarse si fuera necesario. 
2.1. Se trata de enfermedades víricas altamente con­
tagiosas. En determinadas circunstancias, especial­
mente en el caso de la fiebre del Valle del Rift, los virus 
también pueden afectar a las personas. Estas enfermeda­
des podrían provocar un desastre económico si arraiga­
ran en la población animal de la Comunidad. 
(!) DO n° C 148 de 7. 6. 1991, p. 12. competentes y el intercambio de experiencias periódico 
y organizado a escala nacional y comunitaria. 
5.15. El Comité confía en que la Comisión estudie 
en profundidad la evolución de los países y regiones de 
Europa Central y del Este e informe pormenorizada-
mente de su impacto en las regiones comunitarias en el 
quinto informe periódico. 
2.2. En normas anteriores [por ejemplo, el Regla­
mento (CEE) n° 462/72] se permite la importación de 
pequeñas cantidades de alimentos en los equipajes de 
viajeros procedentes de terceros países. Deberían revi­
sarse estas disposiciones. El Comité reconoce que es 
prácticamente imposible impedir esta práctica por com­
pleto, pero propone que los alimentos cuenten con la 
adecuada certificación. 
2.3. Debe supervisarse de forma rigurosa la destruc­
ción de residuos alimentarios procedentes del transporte 
internacional. 
3. Se aprueba la propuesta de establecer en cada 
Estado miembro, con la ayuda de la Comisión, una 
unidad epidemiológica que disponga de formación ade-Hecho en Bruselas, el 25 de septiembre de 1991. 
El Presidente 
del Comité Económico y Social 
Frangís STAEDELIN 
Dictamen sobre la propuesta de Reglamento (CEE) del Consejo por el que se establecen 
medidas comunitarias para el control de determinadas enfermedades animales (l) 
(91/C 339/06) 
El 5 de junio de 1991, de conformidad con el artículo 198 del Tratado constitutivo de la 
Comunidad Económica Europea, el Consejo decidió consultar al Comité Económico y Social 
sobre la propuesta mencionada arriba. 
La Sección de agricultura y pesca, encargada de preparar los trabajos en este asunto, aprobó 
su dictamen el 5 de septiembre de 1991 (ponente: Sr. Scully). 
En su 289° pleno (sesión del 25 de septiembre de 1991), el Comité Económico y Social ha 
aprobado por unanimidad el siguiente dictamen.