ES Diario Oficial de la Unión Europea C 375/287

INFORME ANUAL SOBRE LAS ACTIVIDADES FINANCIADAS POR LOS OCTAVO, NOVENO, DÉCIMO Y UNDÉCIMO FONDOS EUROPEOS DE DESARROLLO (FED)

(2016/C 375/02)

Informe anual sobre las actividades financiadas por los octavo, noveno, décimo y undécimo Fondos Europeos de Desarrollo (FED)

ÍNDICE

Introducción 1-12

Descripción sucinta de los Fondos Europeos de Desarrollo 2-12

Ámbitos de gasto menos proclives a errores 9-12

Capítulo I — Ejecución de los octavo, noveno, décimo y undécimo FED 13-17

Ejecución financiera 13-17

Capítulo II — Declaración de fiabilidad del Tribunal relativa a los FED 18-50

Declaración de fiabilidad del Tribunal relativa a los octavo, noveno, décimo y undécimo Fondos Europeos de Desarrollo (FED) dirigida al Parlamento Europeo y al Consejo — Informe del auditor independiente I-IX

Información de apoyo a la declaración de fiabilidad 18-50

Alcance y enfoque de la fiscalización 18-21

Fiabilidad de las cuentas 22-24

Regularidad de las operaciones 25-35

Examen de los informes anuales de actividad y de otros elementos de los sistemas de control interno 36-50

Conclusión y recomendaciones 51-54

Conclusión referente a 2015 51-52

Recomendaciones 53-54

Anexo 1 — Resultados de la verificación de operaciones correspondientes a los Fondos Europeos de Desarrollo

Anexo 2 — Seguimiento de recomendaciones anteriores correspondientes a los Fondos Europeos de Desarrollo

OBSERVACIONES DEL TRIBUNAL INTRODUCCIÓN 1. En el presente informe anual se exponen las observaciones del Tribunal sobre los Fondos Europeos de Desarrollo (FED). La ilustración 1 presenta información clave sobre las actividades abarcadas y los gastos efectuados en 2015. Ilustración 1 — Fondos Europeos de Desarrollo — Información clave de 2015 (millones de euros) Total de gastos de operaciones (proyectos) 2 337 Total de gastos de operaciones (apoyo presupuestario) 763 Total de gastos administrativos (63) 110 Total de pagos 3 210 – anticipos -1 727 + liquidaciones de anticipos 1 661 Población auditada 3 144 Total de compromisos individuales (64) 4 008 Total de compromisos globales (64) 5 034 OBSERVACIONES DEL TRIBUNAL Descripción sucinta de los Fondos Europeos de Desarrollo 2. Desde 1958, los FED han sido los principales instrumentos para proporcionar ayuda de la Unión Europea con destino a la cooperación al desarrollo con los Estados de África, del Caribe y del Pacífico (ACP), y los países y territorios de ultramar (PTU). El acuerdo de asociación, firmado en Cotonú el 23 de junio de 2000 por un período de veinte años («el Acuerdo de Cotonú»), constituye el marco actual para las relaciones de la Unión Europea con los Estados ACP y los PTU, y se centra primordialmente en el objetivo de la reducción y, a largo plazo erradicación, de la pobreza. 3. Los FED tienen un carácter específico: a) son financiados por los Estados miembros según unas claves de contribución (1) fijadas en un acuerdo interno entre los Gobiernos de los Estados miembros, reunidos en el Consejo, que difieren de las establecidas para el presupuesto general de la UE; b) son gestionados por la Comisión, fuera del marco del presupuesto general de la UE, y por el Banco Europeo de Inversiones (BEI); c) debido al carácter intergubernamental de los FED, el Parlamento Europeo tiene un papel más limitado en su funcionamiento del que desempeña en el caso de los instrumentos de cooperación para el desarrollo financiados por el presupuesto general de la UE: en particular, el Parlamento Europeo no interviene en el establecimiento y asignación de los recursos de los FED, aunque sí actúa como autoridad de aprobación de la gestión, salvo en el caso del mecanismo de inversión gestionado por el BEI (2) (3). OBSERVACIONES DEL TRIBUNAL RESPUESTAS DE LA COMISIÓN 4. Cada FED se rige por su propio Reglamento Financiero. El Tribunal ha sugerido en varias ocasiones que un único reglamento financiero, aplicable a todos los FED actuales y futuros, garantizaría la continuidad, sin el riesgo de que se interrumpiera la ejecución de los FED, y permitiría simplificar la gestión (4). 4. La Comisión ha hecho esfuerzos para simplificar el Reglamento Financiero (RF) y ajustarlo al RF del presupuesto general con el fin de garantizar la continuidad del servicio. 5. Si bien los reglamentos financieros de los FED se han ido ajustando progresivamente al Reglamento Financiero general (5), siguen existiendo diferencias significativas. Una de las diferencias más importantes es que el principio de anualidad no se aplica a los FED: los acuerdos FED suelen celebrarse para un período de compromiso de cinco a siete años, y los pagos pueden efectuarse durante un período mucho más dilatado. En 2015, hubo gastos con cargo a cuatro FED de forma simultánea, incluido el octavo FED que ya llevaba abierto desde 1995. 6. La gestión de los FED recae casi en su totalidad en la Dirección General de Cooperación Internacional y Desarrollo (DG Cooperación Internacional y Desarrollo) (6) de la Comisión, que también gestiona una amplia gama de gastos del presupuesto de la UE (7). 7. Las intervenciones de los FED se ejecutan a través de proyectos y de apoyo presupuestario (8) con arreglo a cuatro modalidades principales. En 2015, el 42 % de los pagos se efectuaron en gestión directa, y de este porcentaje, el 24 % del total correspondía al apoyo presupuestario. El 58 % restante tuvo lugar en gestión indirecta, y de este porcentaje, el 31 % se canalizó a través de organizaciones internacionales, el 24 % a través de terceros países y el 3 % a través de organismos nacionales de los Estados miembros de la UE (9). 8. Los gastos abarcados por el presente informe se ejecutan mediante una amplia serie de métodos aplicados en 79 países. Las normas y los procedimientos suelen ser complejos, en particular cuando se refieren a la licitación y adjudicación de contratos. La falta de un reglamento financiero propio y de fácil consulta para el undécimo FED incrementa significativamente su complejidad (10). 8. El 11 o FED se rige por su propio Reglamento Financiero (UE) 2015/323 aprobado por el Consejo el 2 de marzo de 2015. La auténtica simplificación la constituye la adaptación, por medio de referencias claras y transparentes, de dicho Reglamento Financiero al RF del presupuesto general y a sus normas de desarrollo (ND). De esta forma, el Reglamento Financiero del 11. o FED garantiza la coherencia de los procedimientos financieros aplicables y una mayor eficacia, al tiempo que permite una reducción del nivel de riesgos y errores. Amplios sectores de las federaciones europeas de empresarios recomiendan las normas y modelos para la licitación y la adjudicación de contratos, tanto para el presupuesto general como para el FED, recogidas en la guía práctica de la contratación pública y de las subvenciones (PRAG, en sus siglas en inglés) elaborada por EuropeAid. Ámbitos de gasto menos proclives a errores 9. En dos ámbitos, la naturaleza de la financiación y los requisitos de pago limitan la medida en que las operaciones pueden ser proclives a errores. Estos ámbitos son el apoyo presupuestario (11) y la aplicación del denominado «enfoque nocional» en las acciones con donantes múltiples realizadas por organismos internacionales (12). Apoyo presupuestario 10. El apoyo presupuestario contribuye al presupuesto general de un Estado o al presupuesto que se haya asignado a un objetivo o una política concretos. El Tribunal examinó si la Comisión había satisfecho las condiciones específicas para abonar los pagos del apoyo presupuestario al país socio de que se trate y verificó si se habían cumplido las condiciones generales de subvencionabilidad (como avances satisfactorios en la gestión financiera del sector público). 11. Sin embargo, las disposiciones jurídicas ofrecen un amplio margen de interpretación y la Comisión goza de gran flexibilidad para decidir si se han cumplido las condiciones generales. La auditoría de regularidad del Tribunal no puede abarcar la fase siguiente al pago de la ayuda al país socio, ya que los fondos transferidos se fusionan seguidamente con los recursos presupuestarios del país receptor. Las insuficiencias en su gestión financiera que den lugar a un uso indebido a escala nacional no emergerán como errores en la auditoría de regularidad del Tribunal. OBSERVACIONES DEL TRIBUNAL Enfoque nocional 12. Cuando la financiación de los FED está sujeta a requisitos específicos de subvencionabilidad de los costes, el Tribunal evalúa el cumplimiento de estos requisitos. Cuando las contribuciones de la Comisión a los proyectos de donantes múltiples se suman a las de otros donantes y no se destinan específicamente a la financiación de partidas de gastos claramente identificables, la Comisión considera que se cumplen las normas de subvencionabilidad de la UE siempre y cuando el importe conjunto incluya suficientes gastos admisibles para cubrir la contribución de la UE. Este enfoque, tal y como es aplicado por la Comisión, limita el trabajo de los auditores en caso de una contribución importante de otros donantes, que la Comisión considera suficiente entonces para cubrir cualquier gasto no subvencionable que el Tribunal haya detectado. CAPÍTULO I — EJECUCIÓN DE LOS OCTAVO, NOVENO, DÉCIMO Y UNDÉCIMO FED Ejecución financiera 13. La asignación del octavo FED (1995-2000) asciende a 12 840 millones de euros, la del noveno FED (2000-2007) a 13 800 millones de euros y la del décimo FED (2008-2013) a 22 682 millones de euros. 14. El Acuerdo interno por el que se establece el undécimo FED (13) entró en vigor el 1 de marzo de 2015 tras su ratificación por todos los Estados miembros de la UE. La asignación del undécimo FED se eleva a 30 506 millones de euros (14), de los que 29 089 millones de euros se destinan a los países ACP y 364,5 millones de euros a los PTU. Estos importes incluyen, respectivamente, 1 134 millones de euros y 5 millones de euros para el mecanismo de inversión gestionado por el BEI, principalmente en forma de subvenciones para financiar las bonificaciones de intereses y la asistencia técnica relacionada con proyectos. Por último, se asignan 1 052,5 millones de euros para los gastos de la Comisión destinados a la programación y la ejecución de los FED. 15. La ilustración 2 muestra la utilización, durante 2015 y de manera acumulativa, de los recursos de los FED. Ilustración 2 — Utilización de los recursos FED a 31 de diciembre de 2015 (millones de euros) Situación al final de 2014 Ejecución presupuestaria durante el ejercicio 2015 (neto) (70) Situación al final de 2015 Importe total Porcentaje de ejecución (66) 8.o FED (67) 9.o FED (67) 10.o FED 11.o FED Importe total 8.o FED 9.o FED 10.o FED 11.o FED Importe total Porcentaje de ejecución (66) A — RECURSOS (65) 49 100 - 6 - 109 56 27 839 27 780 10 412 15 630 21 384 29 455 76 880 B — UTILIZACIÓN 1. Compromisos globales (68) 48 573 98,9 % - 12 - 170 - 156 5 372 5 034 10 404 15 533 21 137 6 533 53 607 69,7 % 2. Compromisos individuales (69) 44 790 91,2 % - 16 - 52 783 3 293 4 008 10 385 15 355 19 035 4 023 48 797 63,5 % 3. Pagos 38 900 79,2 % - 3 43 2 024 1 024 3 088 10 376 14 985 15 009 1 619 41 989 54,6 % C — Compromisos pendientes (B1-B3) 9 673 19,7 % 28 548 6 128 4 914 11 618 15,1 % D — Saldo disponible (A-B1) 527 1,1 % 8 97 247 22 922 23 273 30,3 % OBSERVACIONES DEL TRIBUNAL RESPUESTAS DE LA COMISIÓN 16. El nivel de compromisos netos globales contraídos en 2015 (5 034 millones de euros) se situaba en un máximo histórico (15) debido a la entrada en vigor del undécimo FED, que incrementó los recursos disponibles para compromisos en 27 839 millones de euros. La entrada en vigor del undécimo FED también afectó a los porcentajes de ejecución de los compromisos pendientes de liquidación, que se redujeron del 98,9 al 69,7 % en el caso de las decisiones de financiación (compromisos globales) y del 91,2 al 63,5 % en el caso de los compromisos individuales. 17. En todo su ámbito de competencias (16), la DG Cooperación Internacional y Desarrollo prosiguió sus esfuerzos para reducir antiguas prefinanciaciones, antiguos compromisos pendientes de liquidación (17) y el número de contratos en curso que habían vencido (18). Se sobrepasaron ampliamente las metas de 2015 marcadas para la reducción de antiguas prefinanciaciones y compromisos no utilizados (19). No obstante, aunque la meta de 2015 referente a la cuota de contratos vencidos con respecto al número total de contratos prácticamente se cumplió en el caso de la cartera de la DG Cooperación Internacional y Desarrollo en su conjunto (20), los avances fueron menos satisfactorios por lo que se refiere a los FED (21). 17. Los principales problemas que impiden el cierre de contratos vencidos del FED son: órdenes de recuperación no cobradas, asuntos jurídicos y procesos de auditoría en curso. Aunque estos tres aspectos no están totalmente bajo su control, la Comisión persistirá en sus esfuerzos por acelerar el cierre de los contratos vencidos. CAPÍTULO II — DECLARACIÓN DE FIABILIDAD DEL TRIBUNAL RELATIVA A LOS FED Declaración de fiabilidad del Tribunal relativa a los octavo, noveno, décimo y undécimo Fondos Europeos de Desarrollo (FED) dirigida al Parlamento Europeo y al Consejo — Informe del auditor independiente I. De conformidad con las disposiciones del artículo 287 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea (TFUE) y el artículo 49 del Reglamento Financiero aplicable al undécimo FED, que también se aplica a los FED anteriores, el Tribunal ha fiscalizado: a) las cuentas anuales del octavo, noveno, décimo y undécimo Fondos Europeos de Desarrollo, que incluyen el balance financiero, la cuenta de resultado económico, el estado de flujos de tesorería, el estado de cambios en los activos netos y el cuadro de los créditos debidos a los Fondos Europeos de Desarrollo, así como el estado sobre la ejecución financiera para el ejercicio que finalizó el 31 de diciembre de 2015, aprobado por la Comisión el 15 de julio de 2016; b) la legalidad y regularidad de las operaciones subyacentes a dichas cuentas en el marco jurídico de los FED respecto de la parte de los recursos FED cuya gestión financiera garantiza la Comisión (22). Responsabilidades de la dirección II. De conformidad con los artículos 310 a 325 del TFUE y con los reglamentos financieros aplicables (23), la dirección es responsable de la preparación y presentación de las cuentas anuales de los FED basada en las normas de contabilidad internacionalmente aceptadas para el sector público (24), así como de la legalidad y regularidad de las operaciones subyacentes a dichas cuentas. Esta responsabilidad consiste en crear, aplicar y mantener un sistema de control interno propicio a la preparación y presentación de unos estados financieros libres de incorrecciones materiales, ya sea por fraude o por error. La dirección debe también garantizar que las actividades, operaciones financieras y la información reflejada en los estados financieros son conformes a las normas por las que se rigen. La Comisión es responsable en última instancia de la legalidad y la regularidad de las operaciones subyacentes a las cuentas de los FED (artículo 317 del TFUE). Responsabilidades del auditor III. La responsabilidad del Tribunal es presentar al Parlamento Europeo y al Consejo, sobre la base de la fiscalización realizada, una declaración sobre la fiabilidad de las cuentas y la legalidad y regularidad de las operaciones subyacentes. El Tribunal ha realizado la fiscalización de acuerdo con las normas internacionales de auditoría, el código de ética de la IFAC y las normas internacionales INTOSAI de las entidades fiscalizadoras superiores. Estas normas exigen que el Tribunal planifique y ejecute la auditoría para obtener garantías razonables de que las cuentas anuales de los FED estén exentas de incorrecciones materiales y de que las operaciones subyacentes sean legales y regulares. IV. Una auditoría implica la aplicación de procedimientos destinados a obtener evidencia de auditoría sobre los importes y los datos presentados en las cuentas, y sobre la legalidad y la regularidad de las operaciones subyacentes. Del criterio profesional del auditor depende la selección de estos procedimientos, así como su valoración de los riesgos de que se produzcan incorrecciones materiales en las cuentas o de que las operaciones subyacentes incumplan de manera significativa los requisitos del marco jurídico de los FED, ya sea por fraude o por error. Al efectuar esta valoración de los riesgos, se tiene en cuenta el control interno que incide en la preparación y la presentación fiel de las cuentas, así como los sistemas de control y supervisión aplicados para garantizar la legalidad y la regularidad de las operaciones subyacentes, con el fin de concebir los procedimientos de auditoría que resulten apropiados según las circunstancias, pero no de expresar una opinión sobre la eficacia del control interno. Una auditoría implica asimismo la evaluación de la idoneidad de las políticas contables utilizadas, del carácter razonable de las estimaciones contables y de la presentación general de las cuentas. V. El Tribunal considera que se ha obtenido evidencia de auditoría suficiente y apropiada en apoyo de nuestras opiniones. Fiabilidad de las cuentas Opinión sobre la fiabilidad de las cuentas VI. En nuestra opinión, las cuentas anuales de los octavo, noveno, décimo y undécimo FED del ejercicio que finalizó el 31 de diciembre de 2015 presentan fielmente, en todos sus aspectos significativos, su situación financiera a 31 de diciembre de 2015 y los resultados de sus operaciones, los flujos de tesorería y los cambios en los activos netos del ejercicio finalizado a dicha fecha, de conformidad con las disposiciones del Reglamento Financiero de los FED y las normas contables para el sector público internacionalmente aceptadas. Legalidad y regularidad de las operaciones subyacentes a las cuentas Ingresos Opinión sobre la legalidad y regularidad de los ingresos subyacentes a las cuentas VII. En nuestra opinión, los ingresos subyacentes a las cuentas del ejercicio que finalizó el 31 de diciembre de 2015 son, en todos sus aspectos significativos, legales y regulares. Pagos Fundamento de la opinión desfavorable sobre la legalidad y regularidad de los pagos subyacentes a las cuentas VIII. El Tribunal estima que el porcentaje de error más probable en las operaciones de gasto relativas a los octavo, noveno, décimo y undécimo FED es del 3,8 %. Opinión desfavorable sobre la legalidad y regularidad de los pagos subyacentes a las cuentas IX. En nuestra opinión, debido a la importancia de los asuntos descritos en el párrafo de base para la opinión desfavorable sobre la legalidad y la regularidad de los pagos subyacentes a las cuentas, los pagos subyacentes a las cuentas del ejercicio finalizado el 31 de diciembre de 2015 están materialmente afectados por errores. 14 de julio de 2016 Vítor Manuel da SILVA CALDEIRA Presidente Tribunal de Cuentas Europeo 12, rue Alcide De Gasperi, 1615 Luxemburgo, LUXEMBURGO OBSERVACIONES DEL TRIBUNAL Información de apoyo a la declaración de fiabilidad Alcance y enfoque de la fiscalización 18. En el anexo 1.1 del capítulo 1 del Informe Anual del Tribunal de Cuentas relativo al ejercicio 2015 sobre la ejecución del presupuesto se describen los elementos clave del enfoque y la metodología de auditoría del Tribunal. En la fiscalización de los FED cabe destacar los elementos específicos siguientes. 19. Las observaciones del Tribunal relativas a la fiabilidad de las cuentas de los FED se refieren a los estados financieros (25) de los octavo, noveno, décimo y undécimo FED (26) aprobados por la Comisión de conformidad con el reglamento financiero de los FED (27), junto con la carta de manifestaciones del contable recibida el 18 de julio de 2016. El Tribunal examinó los importes y los datos presentados, y evaluó los principios contables aplicados, las principales estimaciones efectuadas por la dirección y la presentación general de las cuentas. 20. Para la fiscalización de la regularidad de las operaciones, cabe señalar los siguientes aspectos específicos: a) el Tribunal examinó todas las contribuciones de los Estados miembros y una muestra de otros tipos de operaciones relativas a los ingresos; b) el Tribunal examinó una muestra de 140 operaciones. La muestra se concibió para ser representativa del conjunto de pagos de los FED. Consistía en 104 pagos autorizados por diecinueve delegaciones de la UE (28) y 36 pagos aprobados por los servicios centrales de la Comisión (29). Cuando se detectaron errores, se analizaron los sistemas afectados para determinar de qué insuficiencias específicas se trataba; c) el Tribunal evaluó los sistemas en la DG Cooperación Internacional y Desarrollo y en las delegaciones de la UE, centrándose en: i) controles ex ante realizados por el personal de la Comisión, auditores o supervisores externos antes de efectuar los pagos, y ii) control y supervisión, especialmente el seguimiento de auditorías externas, misiones de verificación, visitas de control y estudios de la DG Cooperación Internacional y Desarrollo sobre el porcentaje de error residual (PER) en el período 2012-2015; OBSERVACIONES DEL TRIBUNAL RESPUESTAS DE LA COMISIÓN d) el Tribunal examinó el informe anual de actividad (IAA) del director general la DG Cooperación Internacional y Desarrollo; e) el Tribunal efectuó un seguimiento de sus recomendaciones anteriores. 21. Como se indica en el apartado 6, la DG Cooperación Internacional y Desarrollo ejecuta la mayor parte de los instrumentos de ayuda exterior financiados con cargo al presupuesto general y a los FED. Las observaciones del Tribunal, tanto de los sistemas como de la fiabilidad del informe anual de actividad y de la declaración del director general relativa a 2015, se refieren a todos los ámbitos de competencias de la DG Cooperación Internacional y Desarrollo. Fiabilidad de las cuentas 22. A raíz de la observación del Tribunal formulada en su Informe Anual relativo al ejercicio 2014 (30), la Comisión incluyó contratos de apoyo presupuestario en la estimación de corte de los costes acumulados para 2015. 23. La Comisión también tomó medidas para abordar los problemas planteados en los informes anuales relativos a 2013 y 2014 (31) sobre la recaudación de los intereses devengados por la prefinanciación. Cuando estos son superiores a 750 000 euros, la Comisión aplica un método de cálculo basado en la media de los tipos de interés y solicitudes de confirmación de una muestra de delegaciones. En el caso de los intereses sobre la prefinanciación comprendidos entre 250 000 y 750 000 euros, la herramienta informática desarrollada a finales de 2014 pasó a ser operativa y permitió a la Comisión registrar adecuadamente los 2,5 millones de euros de intereses obtenidos en los estados financieros de 2015. 24. El Tribunal examinó una muestra de diez órdenes de ingreso por un valor de 17,7 millones de euros, que registró como ingresos de explotación, recuperación de gastos (por un importe total 35,9 millones de euros). En tres casos, la prefinanciación no utilizada por valor de 9,6 millones de euros no se había registrado correctamente como ingresos de explotación y, por lo tanto, se había sobrevalorado el resultado económico del ejercicio en los estados financieros provisionales. Aunque estos tres casos fueron corregidos por la Comisión en los estados financieros definitivos, es probable que se hayan producido errores similares en otras órdenes de ingreso debido al carácter sistémico (32) de este problema (33). 24. En dos de los tres casos indicados por el Tribunal de Cuentas había un importe de prefinanciación pendiente en el momento de la recuperación. Estos dos errores se han subsanado, tal como se refleja en las cuentas definitivas (error total de 2,1 millones EUR). En el otro caso (7,5 millones EUR), no habría sido posible registrar en 2015 un descenso de la prefinanciación dado que no había ningún importe de prefinanciación pendiente en el momento de la recuperación. La Comisión tomará las medidas necesarias para prevenir, detectar y corregir estos errores en el futuro. OBSERVACIONES DEL TRIBUNAL Regularidad de las operaciones Ingresos 25. Las operaciones de ingresos no están afectadas por un nivel material de error. Pagos 26. En el anexo 1 se resumen los resultados de la verificación de las operaciones de pago. De las 140 operaciones de pago examinadas, 35 (el 25 %) estaban afectadas por errores. Sobre la base de los 28 errores cuantificados, el porcentaje de error estimado es del 3,8 % (34). 27. Si se excluyen de la muestra auditada las 15 operaciones de apoyo presupuestario y las 17 operaciones del enfoque nocional, mencionadas en los apartados 9 a 12, el porcentaje de error estimado es del 5,8 % (35). 28. En la ilustración 3 se presenta el grado en que los diferentes tipos de errores contribuyeron a la estimación del porcentaje de error para 2015. Los errores relativos a la falta de documentos justificativos y al incumplimiento de las normas de contratación pública suponen el 70 % del porcentaje de error estimado. Ilustración 3 — Desglose del porcentaje de error estimado Fuente: Tribunal de Cuentas Europeo. OBSERVACIONES DEL TRIBUNAL Proyectos 29. De las 125 operaciones de pago correspondientes a proyectos examinadas por el Tribunal, 35 (el 28 %) contenían errores. De las 28 operaciones de pago que contenían errores cuantificables (el 80 %), 16 correspondían a operaciones finales autorizadas después de haber realizado todos los controles ex ante. 30. Al igual que en ejercicios anteriores (36), la Comisión y sus socios ejecutivos cometieron más errores en las operaciones correspondientes a estimaciones de programas y a acuerdos de subvención y contribución con organizaciones internacionales que en otras formas de apoyo. De las 71 operaciones de este tipo examinadas, 25 (el 35 %) contenían errores cuantificables, que representaban el 79 % del porcentaje de error estimado. OBSERVACIONES DEL TRIBUNAL RESPUESTAS DE LA COMISIÓN 31. Los principales tipos de errores cuantificables consistían en: a) documentación justificativa esencial no facilitada (13 operaciones) (37); b) incumplimiento por parte del beneficiario de las normas de contratación pública (7 operaciones); c) gastos no subvencionables, como gastos vinculados a actividades no abarcadas por el contrato (7 operaciones), IVA no subvencionable (2 operaciones), gastos incurridos fuera del período de ejecución (2 operaciones) y costes indirectos declarados como costes directos (1 operación); d) gastos no contraídos por los beneficiarios (7 operaciones); e) cálculo incorrecto de los gastos (4 operaciones). Ilustración 4 — Ejemplos de errores cuantificables en operaciones de proyectos Ilustración 4 – Ejemplos de errores cuantificables en operaciones de proyectos Documentación justificativa esencial no facilitada El Tribunal examinó una liquidación de los gastos contraídos en el marco del programa «Apoyo al desarrollo institucional del Ministerio del Interior», ejecutado por una agencia nacional de ayuda al desarrollo en Mozambique. El Tribunal verificó diez partidas de gastos y observó que en cuatro de ellas relativas al suministro de equipos de laboratorio, informáticos y de oficina por un valor de 874 309 euros, no se habían facilitado los justificantes esenciales del gasto (por ejemplo, pruebas de entrega de mercancías, certificado de origen o documentos de contratación pública). Documentación justificativa esencial no facilitada Entre otras, una de las medidas correctoras previstas por la Comisión es la inclusión del contrato modelo en el plan de auditoría de 2016, aprobado antes de la visita del Tribunal. Además, el proceso de recuperación se ha incoado por el importe total considerado no subvencionable por el Tribunal. Incumplimiento por el beneficiario de las normas de contratación pública El Tribunal examinó el pago final de 427 956 euros con arreglo a un contrato de suministro de material de laboratorio de ensayo de productos agrícolas en Etiopía. De conformidad con las normas de contratación pública de la UE, el contrato debería haber sido adjudicado mediante un procedimiento abierto de licitación internacional. En vez de ello, el contrato se adjudicó directamente a una empresa de consultoría sin un procedimiento de licitación, lo cual no estaba justificado. Además, la empresa no era un distribuidor autorizado de los equipos adquiridos, sino que solo actuaba como intermediario y había adquirido el equipo a un distribuidor autorizado. La inexistencia de un procedimiento de licitación, sin que estuviera justificado, contravenía el principio de igualdad de trato y restringió la competencia. Incumplimiento por el beneficiario de las normas de contratación pública La Comisión está aplicando las medidas correctoras pertinentes, es decir, el proceso de recuperación se ha incoado por el importe total considerado no subvencionable por el Tribunal. Además, la Comisión lanzó una verificación externa de los gastos de todas las estimaciones de programas gestionados por el contratista, a la espera de la recepción de los informes finales para determinar el importe total adeudado. Gastos no subvencionables El Tribunal examinó la liquidación de gastos por un importe de 76 609 euros en el marco de un programa denominado «Facilité de Coopération Technique» en la República Democrática del Congo. Una partida correspondía a las obras de ampliación de un edificio que no estaban cubiertas por el programa. Además, las obras tuvieron lugar entre agosto y diciembre de 2013, fuera del período de ejecución de diciembre de 2013 a marzo de 2015. Gastos no subvencionables La Comisión está estudiando el seguimiento que debe darse a esta constatación. Gastos no efectuados por el beneficiario El Tribunal examinó una liquidación de la prefinanciación con arreglo al programa «Acelerar el avance hacia el Objetivo de Desarrollo del Milenio n.o 1 quater (38)», ejecutado en Mozambique. La organización internacional que ejecuta el programa indica correctamente en su informe financiero que un importe de 3 651 772 euros se habían utilizado como costes reales y otro importe de 1 362 182 euros representaba compromisos legales (aún no ejecutados). La DG Cooperación Internacional y Desarrollo aceptó erróneamente el importe total de 5 013 954 euros como gastos efectivos subvencionables. Gastos no efectuados por el beneficiario La Comisión adoptará las medidas correctoras pertinentes deduciendo de los próximos pagos el importe total considerado no subvencionable por el Tribunal. 32. En nueve casos de error cuantificable, la Comisión disponía de suficiente información (39), a través de sus sistemas, para evitar, detectar y corregir los errores antes de aceptar el gasto. Si toda esta información se hubiese utilizado para corregir los errores, el porcentaje de error estimado habría sido de 1,7 puntos porcentuales menos (40). 33. Además, 12 operaciones afectadas por un error cuantificable (41) fueron objeto de una auditoría o verificación de los gastos. La información facilitada en los informes de auditoría o verificación sobre los trabajos efectivos realizados no permitió evaluar si los errores habrían podido detectarse y corregirse por los controles ex ante. 34. Los errores no cuantificables correspondían a costes estimados en vez de reales (tres operaciones), a deficiencias en los procedimientos de contratación pública aplicados (dos operaciones), a una documentación insuficiente (una operación) y a gastos no cubiertos por el contrato (una operación). Apoyo presupuestario 35. Las quince operaciones de apoyo presupuestario examinadas estaban exentas de errores de regularidad. OBSERVACIONES DEL TRIBUNAL Examen de los informes anuales de actividad y de otros elementos de los sistemas de control interno 36. En mayo de 2013, la DG Cooperación Internacional y Desarrollo adoptó un plan de acción para corregir las insuficiencias en la ejecución de su propio sistema de control (42). El Tribunal examinó los avances del plan de acción y obtuvo pruebas de que diecinueve acciones habían sido plenamente ejecutadas y cuatro estaban en curso al final de 2015. 37. En julio de 2015, la DG Cooperación Internacional y Desarrollo adoptó un nuevo plan de acción a raíz de la reserva formulada por el director general, por tercer año consecutivo, en el informe anual de actividad de 2014. El nuevo plan de acción contiene medidas específicas que se centran en ámbitos de elevado riesgo: gestión indirecta con organizaciones internacionales y gestión directa mediante subvenciones. Los progresos realizados en la ejecución del nuevo plan de acción se evaluarán en el informe anual del próximo año. 38. Al igual que en ejercicios anteriores, la frecuencia de los errores constatados, algunos de ellos en declaraciones finales que habían sido sometidas a auditorías externas y verificaciones de gastos ex ante, indica que existen insuficiencias en estos controles. 39. En su último informe anual, el Tribunal mencionó las medidas que la DG Cooperación Internacional y Desarrollo ya había adoptado para mejorar la calidad de las auditorías y verificaciones (43). En febrero de 2016, dicha dirección general implantó una tabla de calidad (44) para evaluar la fiabilidad de los controles. Este instrumento será obligatorio para las auditorías y verificaciones contratadas por la DG Cooperación Internacional y Desarrollo a partir del 1 de enero de 2016. Sin embargo, todavía no se ha diseñado para ser utilizada en las auditorías y verificaciones de gastos realizadas por empresas de auditoría locales directamente contratados por los beneficiarios (45), donde se estima que es mayor el riesgo de calidad insuficiente. Además, los informes de auditoría y verificación no contienen suficiente información sobre el trabajo efectivo realizado para que la tabla pueda utilizarse de manera eficaz. OBSERVACIONES DEL TRIBUNAL RESPUESTAS DE LA COMISIÓN 40. La DG Cooperación Internacional y Desarrollo ha elaborado también una nueva aplicación de auditoría que paso a ser operativa en el segundo semestre de 2015 y que tiene la capacidad de mejorar la supervisión y el seguimiento de los resultados detectados por las auditorías y de las verificaciones contratadas por la DG Cooperación Internacional y Desarrollo. Como en el caso de la tabla de calidad, la nueva aplicación no cubre las auditorías y verificaciones directamente contratadas por los beneficiarios, para las que el actual sistema de control no permite a la DG Cooperación Internacional y Desarrollo obtener información fiable sobre los costes y resultados agregados. 41. En los ámbitos de la gestión de documentos y la contratación pública, la DG Cooperación Internacional y Desarrollo ha puesto en marcha una serie de medidas destinadas a mejorar la situación tanto para la Comisión como para los beneficiarios (46). Sin embargo, la falta de documentos justificativos y el incumplimiento de las normas de contratación pública siguen siendo los principales factores que inciden en el porcentaje de error estimado. Estudio del porcentaje de error residual (PER) de 2015 42. En 2015, la DG Cooperación Internacional y Desarrollo realizó su cuarto estudio sobre el porcentaje de error residual (PER) para valorar el nivel de errores que se habían sustraído a todos los controles de gestión destinados a impedir, detectar y corregir errores. 42. La DG DEVCO va a aplicar un sistema de garantía de la calidad también para las verificaciones de gastos directamente contratadas por los beneficiarios. Sin embargo, debido a que las deficiencias del sistema están vinculadas parcialmente a deficiencias en los términos de referencia usados en los tipos de compromisos, la DG DEVCO revisará dichos términos en primer lugar. Esta revisión incluirá, además de requisitos de calidad más exigentes, una mayor atención a los resultados útiles a efectos de garantía. 43. El estudio consistió en el examen de una muestra representativa de operaciones de contratos cerrados entre septiembre de 2014 y agosto de 2015, y sus resultados se presentan en el informe anual de actividad (47). Según el estudio, el PER se sitúa en el 2,20 %, es decir, por encima del umbral de materialidad del 2 % fijado por la Comisión. A raíz de una recomendación formulada en el Informe Anual del Tribunal relativo al ejercicio 2013 (48), el IAA describe el alcance del estudio del PER y sus limitaciones con respecto a un encargo de auditoría (49). 43. La Comisión está considerando esta posibilidad. Sin embargo, debido a la gran cantidad de verificaciones de gastos ejecutadas, a las limitadas posibilidades de seguimiento y a la inversión de recursos necesaria para su supervisión, la DG DEVCO necesita, en primer lugar, evaluar los costes y los beneficios derivados de su inclusión en la nueva aplicación de auditoría. 44. Los principales tipos de errores señalados en el estudio son: a) falta de documentación satisfactoria facilitada por las organizaciones beneficiarias que corrobore la subvencionabilidad (el 35 % del PER); b) gastos no subvencionables contraídos por beneficiarios distintos de las organizaciones internacionales (el 25 % del PER); c) errores estimados debido a que no se disponía de pruebas suficientes para comprobar la regularidad de las operaciones (el 20 % del PER); d) gastos no subvencionables contraídos por las organizaciones internacionales (el 15 % del PER); e) importes no recaudados ni corregidos (el 5 % del PER). 44. La Comisión se congratula del reconocimiento que hace el Tribunal de las medidas adoptadas. Las medidas incorporadas en los modelos revisados en materia de contratación pública solo serán visibles en la auditoría del Tribunal de forma gradual, de acuerdo con el aumento de compromisos basados en dichos modelos revisados, en la muestra de operaciones del Tribunal. 45. Como se indicó en el informe del año pasado, el examen del Tribunal del estudio del PER de 2014 puso de manifiesto que se podían mejorar varios aspectos (50). Para el estudio del PER de 2015, la DG Cooperación Internacional y Desarrollo adoptó medidas atenuantes, que abordan todas las insuficiencias con la excepción del método de estimación específico del PER, que no ha cambiado y aún deja un margen de apreciación demasiado amplio al calcular los distintos porcentajes de error. Análisis del informe anual de actividad 46. En los tres años anteriores (2012-2014), el director general formuló una reserva general sobre la legalidad y regularidad de las operaciones en relación con todas las actividades de la DG Cooperación Internacional y Desarrollo. A raíz de las observaciones del Tribunal (51), el director general emitió una declaración de fiabilidad diferenciada en función del riesgo en el informe anual de actividad de 2015. 47. Sobre la base de su análisis de los resultados del Tribunal y de los de los estudios del PER en 2012-2014 (52), la DG Cooperación Internacional y Desarrollo estimó que dos ámbitos de gasto eran de elevado riesgo: i) subvenciones en gestión directa, y ii) gestión indirecta con organizaciones internacionales. Por consiguiente, se formuló una reserva sobre el nivel de error material en estos dos ámbitos, lo cual coincide con las observaciones del Tribunal en el presente Informe Anual y en informes anuales anteriores (53). Además, se emitió una reserva específica que abarca el Fondo de Apoyo a la Paz para África debido a las insuficiencias de control detectadas por el Servicio de Auditoría Interna de la Comisión. 48. Por lo que se refiere a la gestión indirecta con los países beneficiarios (54), el análisis de riesgos de la DG Cooperación Internacional y Desarrollo correspondiente a 2012-2014 llegó a la conclusión, con un grado de confianza del 95 %, de que había un nivel de error material (55) en este ámbito de gasto. Sin embargo, no se formuló ninguna reserva para 2015 ya que el error se había reducido significativamente en el estudio de error residual de 2015. Los resultados del PER de 2015 son sin embargo considerablemente menos fiables (56) que los del análisis de 2012 — 2014. 48. El número de estimaciones ha descendido de un año a otro (2012: 43, 2013: 18, 2014: 15, 2015: 10). El contingente de funcionarios que llevan a cabo las estimaciones a nivel de contratista se ha reducido a dos personas y cada estimación es revisada por los directores y socios para garantizar la coherencia. Este procedimiento limita el margen de evaluación a la hora de estimar tasas de error individual. OBSERVACIONES DEL TRIBUNAL 49. Además, a diferencia de la gestión directa, la evaluación de la DG Cooperación Internacional y Desarrollo de la gestión indirecta con los países beneficiarios no hace una distinción entre los dos principales ámbitos con mecanismos de gasto y control diferenciados y, por lo tanto, con diferentes perfiles de riesgo: i) subvenciones (57) y ii) contratos públicos sujetos a contratación pública (58). Dado que la DG Cooperación Internacional y Desarrollo considera que las subvenciones ejecutadas directamente presentan un riesgo elevado, ello implicaría que las subvenciones ejecutadas indirectamente por los países (en desarrollo) beneficiarios precisan un nivel similar de análisis de riesgos. 50. La DG Cooperación Internacional y Desarrollo estimó que el importe global de riesgo (59) en el marco de los pagos efectuados en 2015 (5 746 millones de euros) ascendía a 174 millones de euros (el 3,0 % de los pagos de 2015). De este importe, la DG Cooperación Internacional y Desarrollo calculó que 50 millones de euros (el 29 %) serán corregidos por sus controles en años posteriores (60). Esta cifra se calculó como el importe medio anual de las órdenes de ingreso emitidas para los errores e irregularidades cometidos entre 2009 y 2015. Sin embargo, la estimación sobrevalora sustancialmente la futura capacidad correctora de la DG Cooperación Internacional y Desarrollo al no excluir: i) las recuperaciones de prefinanciación e intereses devengados, que no afectan a las futuras correcciones de gastos autorizados, y ii) las anulaciones de las órdenes de ingreso anteriormente emitidas. Resultó difícil estimar el alcance de esta sobrevaloración durante todo el período 2009-2015 (61). OBSERVACIONES DEL TRIBUNAL RESPUESTAS DE LA COMISIÓN CONCLUSIÓN Y RECOMENDACIONES Conclusión referente a 2015 51. El Tribunal ha llegado a la conclusión de que las cuentas del FED correspondientes al ejercicio que finalizó el 31 de diciembre de 2015 presentan fielmente, en todos sus aspectos significativos, la situación financiera de los FED, así como los resultados de sus operaciones y los flujos de tesorería del ejercicio finalizado a dicha fecha, y los cambios en los activos netos, de conformidad con lo dispuesto en el Reglamento Financiero y las normas contables adoptadas por el contable. 51. De hecho, el índice de riesgo para la gestión indirecta con países beneficiarios es mayor que el correspondiente a los ámbitos de gasto restantes para los que no se formuló ninguna reserva. Sin embargo, no se desvía significativamente de la media, que en 2015 se encontraba muy cerca del nivel de importancia relativa. En el próximo IAA se llevará a cabo una nueva evaluación. 52. El Tribunal ha llegado a la conclusión de que, para el ejercicio que finalizó el 31 de diciembre de 2015: a) los ingresos de los FED no están afectados por un nivel material de error; b) las operaciones de pago de los FED están afectadas por un nivel material de error (véanse los apartados 26 a 35). La verificación de operaciones indica que el porcentaje de error estimado presente en la población es del 3,8 % (véase el anexo 1 ). 52. El diseño de los modelos de control interno para la definición del sistema de control en el IAA ha de buscar el equilibrio entre los requisitos de información y la información disponible. De hecho, existe la posibilidad de que las subvenciones indirectas presenten un índice de riesgo comparable al de las subvenciones directas, pero, dada la heterogeneidad de los contratos incluidos en el modelo de control interno 4 (gestión indirecta con los países beneficiarios) y la muestra relativamente reducida disponible para algunos de estos contratos, la Comisión por ahora no ha podido avanzar más en el análisis. Recomendaciones 53. El anexo 2 presenta el resultado del examen por parte del Tribunal de los avances con respecto a las recomendaciones formuladas en anteriores informes anuales (62). En los informes relativos a los ejercicios 2012 y 2013, presentamos doce recomendaciones. La DG Cooperación Internacional y Desarrollo aplicó plenamente once recomendaciones, mientras que una fue aplicada mayoritariamente. 53. Solo se incluyeron en el cálculo de la capacidad de corrección las recuperaciones de las prefinanciaciones y los intereses percibidos que se codificaron como «errores» o «irregularidades» en el contexto de recuperación. Ello solo representa una parte de las recuperaciones de las prefinanciaciones y los intereses percibidos emitidas en 2015. La Comisión tomará las medidas necesarias para excluir de la estimación de la capacidad de corrección en el futuro estas órdenes de recuperación y aquellas que hayan sido canceladas. 54. A raíz de este análisis y de las constataciones y conclusiones del ejercicio 2015, el Tribunal recomienda que la DG Cooperación Internacional y Desarrollo: — Recomendación 1: amplíe el uso de las tablas de calidad a las auditorías y verificaciones de gastos contratadas directamente por los beneficiarios, La Comisión acepta la recomendación. La Comisión ya está desarrollando una adaptación de la tabla de calidad a las características específicas, las necesidades y las modalidades de aplicación de las verificaciones de gastos. — Recomendación 2: adapte el mandato de las auditorías y verificaciones de gastos con el fin de obtener toda la información pertinente sobre los trabajos efectivos realizados que sea necesaria para evaluar su calidad mediante el empleo de la nueva tabla de calidad, La Comisión acepta la recomendación. La Comisión está trabajando ya en este sentido. — Recomendación 3: evalúe los costes y beneficios de la mejora del control de las auditorías y las verificaciones de gastos directamente contratadas por los beneficiarios al incluirlos en la nueva aplicación de auditoría, La Comisión acepta la recomendación. La Comisión evaluará los costes y los beneficios de incluir auditorías y verificaciones de gastos contratadas por los beneficiarios en la nueva aplicación de auditoría. Sobre la base de esta evaluación, la Comisión decidirá si se adoptará o no esta medida. — Recomendación 4: imponga sanciones apropiadas a las entidades que no cumplen su obligación de proporcionar documentación justificativa esencial para la auditoría del Tribunal, La Comisión acepta la recomendación. La Comisión continuará aplicando las disposiciones relativas a la cuestión planteada por el Tribunal. — Recomendación 5: en el caso de los pagos en gestión indirecta con los países beneficiarios, i) respalde la declaración de fiabilidad con las pruebas disponibles más fiables desde el punto de vista estadístico, y ii) distinga entre formas de ayuda con perfiles de riesgo diferentes, como sucede en el caso de los pagos en gestión directa, La Comisión acepta la recomendación. En el próximo IAA se llevará a cabo una nueva evaluación del riesgo. Sobre la base de la evaluación efectuada, la Comisión decidirá si resulta viable o pertinente distinguir entre diferentes perfiles de riesgo en el marco de la gestión indirecta con los beneficiarios. — Recomendación 6: revise la estimación de su futura capacidad correctora al excluir del cálculo: i) las recuperaciones de prefinanciación no utilizada y los intereses devengados, y ii) las anulaciones de órdenes de ingreso previamente emitidas. La Comisión acepta la recomendación. Se tomarán medidas a fin de: — excluir de la estimación de la capacidad de corrección, en el futuro, aquellas recuperaciones de prefinanciaciones que fueron codificadas como «errores» o «irregularidades» en el contexto de recuperación y las cancelaciones de órdenes de recuperación previamente emitidas; — evitar errores en la codificación de las recuperaciones de intereses percibidos.

(1) Para cada FED, la clave de contribución de cada Estado miembro se define como un porcentaje del importe total de recursos.

(2) Véanse los artículos 43, 48 a 50 y 58 del Reglamento (UE) 2015/323 del Consejo, de 2 de marzo de 2015, sobre el Reglamento financiero aplicable al undécimo Fondo Europeo de Desarrollo (DO L 58 de 3.3.2008 p. 17).

(3) En 2012, un acuerdo tripartito celebrado entre el BEI, la Comisión y el Tribunal [artículo 134 del Reglamento (CE) n.o 215/2008 del Consejo (DO L 78 de 19.3.2008, p. 1)] establece normas relativas a la fiscalización de estas operaciones por el Tribunal. El mecanismo de inversión no está recogido en la Declaración de fiabilidad del Tribunal.

(4) Véase el apartado 6 del Dictamen n.o 3/2013del Tribunal sobre la propuesta de Reglamento del Consejo sobre el Reglamento financiero aplicable al undécimo Fondo Europeo de Desarrollo (DO C 370 de 17.12.2013).

(5) Reglamento (UE, Euratom) n.o 966/2012 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 25 de octubre de 2012, sobre las normas financieras aplicables al presupuesto general de la Unión y por el que se deroga el Reglamento (CE, Euratom) n.o 1605/2002 (DO L 298 de 26.10.2012, p. 1).

(6) La Dirección General de Ayuda Humanitaria y Protección Civil (ECHO) gestionaba el 4,1 % de los gastos de 2015 de los FED.

(7) Véase el Informe Anual del Tribunal sobre la ejecución del presupuesto de la UE relativo al ejercicio 2015, capítulo 8, «Una Europa global» y «Seguridad y Ciudadanía».

(8) El apoyo presupuestario consiste en la transferencia de fondos por la Comisión a la hacienda pública del país socio para proporcionar recursos presupuestarios adicionales con el fin de apoyar una estrategia de desarrollo nacional.

(9) En gestión directa, la Comisión (sede central o delegaciones) ejecuta directamente la ayuda, mientras que en gestión indirecta esta ejecución se delega a un tercer país (antigua gestión descentralizada), una organización internacional (antigua gestión conjunta) o un organismo nacional, como las agencias para el desarrollo de los Estados miembros de la UE (antigua gestión centralizada indirecta).

(10) Véase el Dictamen n.o 3/2013 del Tribunal de Cuentas, apartados 3 y 4.

(11) Los pagos de apoyo presupuestario efectuados en 2015 con cargo a los FED ascendieron a 763 millones de euros.

(12) Los pagos para proyectos con donantes múltiples realizados por organismos internacionales con cargo a los FED en 2015 ascendieron a 680 millones de euros. Dado que la Comisión no lo supervisa de forma separada, no es posible determinar la proporción de este importe al que se aplica el enfoque nocional.

(13) DO L 210 de 6.8.2013, p. 1.

(14) Incluidos 1 139 millones de euros gestionados por el BEI.

(15) 2014: 621 millones de euros; 2013: 3 923 millones de euros; 2012: 3 163 millones de euros.

(16) FED y presupuesto general conjuntamente.

(17) Antiguo importe pendiente de liquidación (reste à liquider o RAL).

(18) Se considera que un contrato ha vencido si sigue vigente transcurridos más de dieciocho meses al término de su período operativo. Los retrasos en el cierre de los contratos aumentan el riesgo de que se produzcan errores de regularidad, ya que puede ser difícil obtener documentación justificativa en caso de que no se haya archivado adecuadamente y de que los agentes clave del proyecto ya lo hayan abandonado. Además, el cierre tardío de los contratos también puede retrasar la recuperación de la prefinanciación no utilizada y de los gastos no subvencionables.

(19) Reducción de antiguas prefinanciaciones pendientes para los FED: se alcanzó un 39 % (meta del 25 %); reducción de antiguos RAL para los FED: se alcanzó un 46 % (meta del 25 %).

(20) Cuota del 15,38 % de contratos vencidos (meta del 15 %).

(21) De los 4 500 millones de euros de contratos vencidos, 2 900 millones de euros (el 64 %) atañen a los FED. La parte de contratos vencidos con respecto al número de todos los contratos FED en curso era del 19,4 %, frente al 15,4 % para el conjunto de la cartera de la DG Cooperación Internacional y Desarrollo. En el caso de 182 (311 millones de euros) de los 1 091 contratos FED vencidos (el 16,7 % en número; el 10,9 % en valor), el período operativo había vencido antes de finales de 2010.

(22) De conformidad con los artículos 43, 48, 49, 50 y 58 del Reglamento Financiero aplicable al undécimo FED, la declaración de fiabilidad no incluye la parte de los recursos del FED que gestiona el BEI bajo su responsabilidad.

(23) Reglamento Financiero aplicable al undécimo FED.

(24) Las normas contables y los métodos adoptados por el contable del FED están inspirados en las Normas Contables Internacionales del Sector Público (IPSAS) dictadas por la Federación Internacional de Contadores o, en su defecto, las Normas Internacionales de Contabilidad (NIC)/Normas Internacionales de Información Financiera (NIIF) dictadas por el Consejo de Normas Internacionales de Contabilidad.

(25) Véase el artículo 44 del Reglamento (UE) 2015/323: los estados financieros incluirán el balance financiero, el estado de resultados financieros, el cuadro de flujos de tesorería y el estado de cambios en los activos netos.

(26) Véase el artículo 44 del Reglamento (UE) 2015/323: los estados sobre la ejecución financiera incluyen cuadros de dotaciones, compromisos, fondos asignados y pagos.

(27) Véase el artículo 43 del Reglamento (UE) 2015/323.

(28) Burkina Faso, Burundi, Costa de Marfil, Ghana, Guinea-Bisáu, Haití, Kenia, Madagascar, Malaui, Mali, Mozambique, Níger, Nigeria, Papúa Nueva Guinea, República Centroafricana, República Democrática del Congo, Tanzania, Unión Africana y Uganda.

(29) DG Cooperación Internacional y Desarrollo: veintinueve pagos; DG Ayuda Humanitaria y Protección Civil: siete pagos para ayuda humanitaria.

(30) Informe Anual relativo al ejercicio 2014, apartado 4.

(31) Informe Anual relativo al ejercicio 2014, apartado 25, e Informe Anual relativo al ejercicio 2013, apartado 20.

(32) Clasificación incorrecta de una orden de ingreso en el sistema contable por el agente de codificación.

(33) El cobro de la prefinanciación no utilizada incorrectamente registrada como ingreso debido a un error o irregularidad también ha repercutido en la estimación de la futura capacidad correctora de la DG Cooperación Internacional y Desarrollo. Véase el apartado 50 y la nota 64 a pie de página del presente informe.

(34) El Tribunal calculó su estimación de error a partir de una muestra representativa. La cifra mencionada corresponde a la mejor estimación. El Tribunal calcula, con un grado de confianza del 95 %, que el porcentaje de error estimado en la población está comprendido entre el 1,6 y el 6,0 % (los límites inferior y superior de error, respectivamente).

(35) La cifra mencionada corresponde a la mejor estimación basada en una muestra representativa de 108 operaciones. El Tribunal ha calculado, con un grado de confianza del 95 %, que el porcentaje de error en la población está comprendido entre el 3,0 y el 8,6 % (los límites inferior y superior de error, respectivamente).

(36) Informe anual relativo al ejercicio 2014, apartado 31.

(37) El Tribunal notificó errores cuantificables en casos en los que no se disponía de ninguna documentación, en los que se carecía de pruebas justificativas de que una actividad comunicada hubiese tenido lugar, o en los que no existe un vínculo entre los gastos imputados y la documentación facilitada. Son dos las razones principales para la notificación de la falta de documentación: i) el documento nunca ha existido (lo cual debería haber sido detectado por los controles ex ante), o ii) el documento existe, pero no es posible obtenerlo, lo que sugiere una insuficiencia en la gestión de documentos.

(38) “Reducir a la mitad, entre 1990 y 2015, la proporción de personas que padecen hambre”.

(39) Basada en la documentación justificativa y en los controles obligatorios.

(40) En el 0,3 % (tres casos) la propia Comisión cometió el error, y en el 1,4 % (seis casos), el error fue cometido por los beneficiarios.

(41) Que contribuye en 1,3 puntos porcentuales al porcentaje de error estimado.

(42) Véase el informe anual de actividad de la DG Cooperación Internacional y Desarrollo relativo a 2013, pp. 188 a 190, 195 y 196.

(43) a) Análisis de riesgos obligatorio para la elaboración de los planes anuales de auditoría por las delegaciones de la UE y los servicios de la DG Cooperación Internacional y Desarrollo; b) modelos de contrato de subvención revisados de forma que los auditores puedan ser seleccionados o contratados directamente por la DG Cooperación Internacional y Desarrollo; c) sensibilización acerca de los tipos de error más comunes, formación y refuerzos de las aptitudes financieras y de control de los agentes y beneficiarios de la DG Cooperación Internacional y Desarrollo.

(44) La tabla de calidad es una herramienta que se emplea para evaluar las garantías aportadas por una auditoría o verificación de gastos por lo que respecta a la subvencionabilidad y correcto uso de la financiación. Tiene como objetivo garantizar que los informes aceptados presentan una calidad suficiente.

(45) Por ejemplo, las verificaciones de gastos obligatorias de las subvenciones y los contratos de servicios basados en honorarios por un importe superior a 100 000 euros.

(46) Gestión de documentos: a) instrucciones consolidadas sobre la gestión de documentos; b) sensibilización y formación; c) seminarios regionales para los agentes de la DG Cooperación Internacional y Desarrollo; d) orientaciones sobre una forma de archivar adecuada en colaboración con los beneficiarios; e) nueva obligación para los beneficiarios de las subvenciones de declarar donde se han archivados los documentos, etc.

Contratación pública: a) simplificación de las normas de contratación pública; b) criterios de selección más claros; c) formación avanzada sobre los procedimientos contractuales; d) seminarios regionales sobre los tipos error más comunes; e) mejor acceso en línea a los documentos de orientación, etc.

(47) Véase el informe anual de actividad de 2015 de la DG Cooperación Internacional y Desarrollo, pp. 42 y 43.

(48) Informe anual relativo al ejercicio 2013, apartado 51 y recomendación 5.

(49) Véase el informe anual de actividad de 2015 de la DG Cooperación Internacional y Desarrollo, nota 25 a pie de página.

(50) a) Cumplimiento de los requisitos fijados para depositar su confianza en el trabajo de control previo; b) documentación adecuada de las pruebas de auditoría para justificar las conclusiones; c) justificación de la decisión de no extrapolar el error constatado en la muestra comprobada a todo el importe de la operación, y d) margen de apreciación demasiado amplio al estimar los porcentajes de error de las distintas operaciones.

(51) Informe Anual relativo al ejercicio 2014, apartado 45, e Informe Anual relativo al ejercicio 2013, apartado 44.

(52) La DG Cooperación Internacional y Desarrollo llevó a cabo un análisis de riesgos de los cinco principales ámbitos de gasto: i) gestión directa — subvenciones (el 17 % del total del gasto en la DG Cooperación Internacional y Desarrollo en 2015); ii) gestión directa — apoyo presupuestario (el 23 %); iii) gestión directa — contratación pública (el 7 %); iv) gestión indirecta con los países beneficiarios (el 22 %); v) gestión indirecta con organizaciones internacionales y agencias de los Estados miembros de la UE (el 26 %).

(53) Apartado 30 del presente Informe anual, Informe anual relativo al ejercicio 2014, apartado 31, e Informe anual relativo al ejercicio 2013, apartado 25.

(54) La ejecución de los programas (tanto subvenciones como contratos públicos) se delega a las autoridades nacionales del país beneficiario, principalmente en el ámbito de los FED a través del ordenador nacional.

(55) El porcentaje medio de error de 2012-2014 para la gestión indirecta con los países beneficiarios se estimó en un 3,56 % (con un grado de confianza del 95 %: 1,67-5,45 %) para 141 operaciones del PER y en un 3,78 % (con un grado de confianza del 95 %: 2,19-5,37 %) para las 264 operaciones examinadas por el Tribunal en el marco de la declaración de fiabilidad.

(56) El estudio del PER de 2015 examinó 51 operaciones en el ámbito de la gestión indirecta con los países beneficiarios.

(57) Incluidas las estimaciones de los programas.

(58) Contratos de obras, servicios y suministros, en cuyo caso las autoridades nacionales del país beneficiario se encargan de la contratación pública. La DG Cooperación Internacional y Desarrollo no es una de las partes del contrato, pero lo aprueba para su financiación.

(59) La mejor estimación conservadora del importe de gasto autorizado durante el ejercicio pero que no cumple las disposiciones contractuales y reglamentarias aplicables al efectuarse el pago.

(60) Véase el informe anual de actividad de 2015 de la DG Cooperación Internacional y Desarrollo, p. 58.

(61) Esta cuestión queda reflejada en el examen efectuado por el Tribunal de las órdenes de ingreso del FED emitidas en 2015, por un importe de 65 millones de euros, que se utilizaron para el cálculo de la futura capacidad correctora de la DG Cooperación Internacional y Desarrollo. De este importe, solo 18 millones de euros corresponden efectivamente a las correcciones de errores, mientras que los 47 millones de euros restantes eran recuperaciones que no afectan a la capacidad correctora de la DG Cooperación Internacional y Desarrollo: 45 millones de euros que corresponden a las recuperaciones de prefinanciación (37 millones de euros contabilizados correctamente como prefinanciación en curso y 8 millones de euros contabilizados incorrectamente como ingresos) y 2 millones de euros que corresponden a las recuperaciones de intereses devengados. De los 18 millones de euros correspondientes a las correcciones, 13 millones de euros adicionales habrían debido deducirse como anulaciones de recuperaciones previamente emitidas.

(62) Este seguimiento tenía como objetivo verificar la introducción y existencia de medidas correctoras a raíz de las recomendaciones del Tribunal, pero no evaluar la eficacia de su ejecución.

(63) Contribución de los FED para cubrir los gastos realizados en la Comisión y en las delegaciones de la UE con respecto al apoyo administrativo necesario para gestionar las operaciones financiadas en el marco de los FED.

(64) Los compromisos globales corresponden a las decisiones de financiación. Los compromisos individuales corresponden a los contratos individuales.

Fuente: Cuentas consolidadas de los octavo, noveno, décimo y undécimo FED del ejercicio 2015.

(65) Incluye dotaciones iniciales de los 8.o, 9.o, 10.o y 11.o FED, cofinanciaciones, intereses, recursos varios y transferencias de anteriores FED.

(66) En porcentaje de los recursos.

(67) Los importes negativos corresponden a las liberaciones.

(68) Los compromisos globales corresponden a las decisiones de financiación.

(69) Los compromisos individuales corresponden a los contratos individuales.

(70) Compromisos netos tras liberaciones. Pagos netos tras recuperaciones.

Fuente: Tribunal de Cuentas Europeo, a partir de los informes sobre ejecución financiera y de los estados financieros del FED a 31 de diciembre de 2015.

ANEXO 1 RESULTADOS DE LA VERIFICACIÓN DE OPERACIONES CORRESPONDIENTES A LOS FONDOS EUROPEOS DE DESARROLLO 2015 2014 TAMAÑO Y ESTRUCTURA DE LA MUESTRA Total de operaciones 140 165 IMPACTO ESTIMADO DE LOS ERRORES CUANTIFICABLES Nivel estimado de error 3,8 % 3,8 % Límite superior de error (LSE) 6,0 % Límite inferior de error (LIE) 1,6 %