A4-0087/96

Resolución sobre los problemas de desarrollo en el marco de las medidas estructurales del Objetivo nº 1 en Portugal

El Parlamento Europeo,

- Vista la Decisión de la Comisión, de 25 de febrero de 1994, por la que se aprueba el marco comunitario de apoyo para las intervenciones estructurales comunitarias en las regiones portuguesas del objetivo nº 1, es decir, todo el territorio portugués (C4-0035/96) (( DO L 78 de 22.3.1994, pág. 38)),

- Visto el «Código de Conducta», de 13 de julio de 1993, sobre la ejecución de las políticas estructurales por parte de la Comisión

((DO C 255 de 20.9.1993, pág. 19))- Visto el informe de la Comisión de Política Regional (A4-0087/96),

A. Considerando que, durante el MCA para Portugal (1989-93), se invirtieron en Portugal más de 17.000 millones de ecus en medidas estructurales, equivalentes al 27% de las inversiones totales en Portugal; considerando que de dichas inversiones, procedieron de los Fondos Estructurales de la Comunidad 8.000 millones de ecus, lo que representa el 3% del PIB anual de Portugal,

B. Considerando que la ejecución del primer MCA, por una parte, tuvo considerables resultados en cuanto a reducir las disparidades económicas y sociales, gracias a los positivos porcentajes de crecimiento superiores a la media de la UE, y, por otra, permitió un incremento de la creación de empleo,

C. Considerando que el MCA propuesto para 1994-99, además de estar en consonancia con los reglamentos vigentes de los Fondos Estructurales, persigue claramente consolidar resultados y seguir desarrollando las infraestructuras económicas básicas y las inversiones productivas,

D. Considerando que Portugal seguirá padeciendo debilidades estructurales básicas en la medida en que una parte importante de su PIB procede de regiones con un considerable número de industrias tradicionales y una menor contribución de servicios y actividades económicas ligados a tecnologías avanzadas, lo que coloca a Portugal en una situación de desventaja frente a sus principales competidores,

E. Considerando que Portugal adolece, asimismo, de disparidades socioeconómicas internas, debido al asimétrico desarrollo regional, en particular, entre el Sur y Norte y entre el interior y el litoral, de un desarrollo desigual entre las pequeñas poblaciones y las grandes ciudades, así como de la falta de líneas de comunicación con sus islas ultraperiféricas, disparidades que se han visto acentuadas aun teniendo en cuenta los efectos globales del primer MCA,

F. Considerando, además, que durante el período de vigencia del primer MCA, así como en la definición del plan de desarrollo vigente en la actualidad, ha habido una participación limitada de las autoridades locales y que la mayoría de las autoridades regionales (5 de 7) carecían de una capacidad representativa adecuada,

1. Considera que, en su conjunto, los Fondos estructurales destinados a Portugal se han aplicado sin desviarse de los objetivos previamente definidos y aprobados por las autoridades comunitarias;

2. Celebra que Portugal haya presentado un amplio plan de desarrollo para la financiación estructural que parece bien integrado en el plan global de desarrollo del país y que, al menos sobre el papel, parece tener en cuenta las diferencias regionales en cuanto a tejido socioeconómico, incluyendo no sólo obras de infraestructura, sino también los sectores del turismo, la educación y el medio ambiente;

3. Constata con satisfacción que el plan global para el MCA ha indicado, siempre que ha sido posible, objetivos cualitativos y cuantitativos para las inversiones, facilitando así la evaluación ex-ante y ex-post, así como un adecuado seguimiento durante la fase de ejecución, y pide a las autoridades portuguesas que, en cooperación con la Comisión, tomen nota de las observaciones del Tribunal de Cuentas a este respecto;

4. Observa que, según los datos oficiales nacionales ya conocidos, el nivel de ejecución en los dos primeros años del segundo MCA ha sido inferior al del período equivalente del primer MCA; desea, por tanto, que en el período restante se pueda alcanzar la plena ejecución de los objetivos fijados;

5. Reconoce que Portugal se enfrenta a una difícil opción entre dar prioridad a inversiones en sectores que requieren más infraestructuras básicas a nivel físico y económico, tales como la energía, el transporte y las telecomunicaciones, o dar prioridad a inversiones con mayor peso en sectores de servicios tales como nuevas tecnologías, educación, turismo, medio ambiente, gestión y otros; insta a la Comisión a que, basándose en el capítulo 10 del Libro Blanco sobre crecimiento, competitividad y empleo, influya en dicha opción de manera que las inversiones redunden en provecho de la creación de nuevas iniciativas de empleo, en particular, de aquellas que contribuyan a mejorar la calidad de vida, y que se administren con prudencia los recursos medioambientales;

6. Insiste, por lo tanto, en que las decisiones que se adopten, así como toda la gestión y el acompañamiento del segundo MCA, puedan contar con la plena participación de las autoridades locales, las autoridades regionales democráticamente elegidas y todos los interlocutores sociales;

7. Señala que, en comparación con sus socios de la UE, Portugal padece retrasos particularmente graves en la mayor parte de los sectores de la educación y de la formación, por lo cual se considera de vital importancia que las inversiones previstas para esos sectores puedan volverse a evaluar para que Portugal pueda emprender un proceso real de «recuperación de terreno» que es decisivo para que pueda hacer frente al desafío de una mayor competencia;

8. Subraya que, en este sentido, los desafíos cada vez mayores derivados no sólo del mercado interior, sino también de un proceso de convergencia hacia la UEM que podría exigir durísimos esfuerzos de los presupuestos públicos de Portugal, que constituyen la fuente primordial de financiación;

9. Habría preferido, tal vez, que una proporción más amplia de los Fondos Estructurales se hubiese destinado al sector educativo y que se hubiese dado mayor protagonismo al personal docente en todo el sistema, en la medida en que el sector educativo está considerado como un eslabón particularmente débil;

10. Observa los objetivos sumamente ambiciosos de conectar a la mayor parte del país a la red pública de suministro de agua, por una parte, y a los sistemas de tratamiento de aguas residuales y tratamiento de otro tipo de residuos, por otra; acoge con suma satisfacción esta política que desempeña un papel fundamental en la mejora de los niveles de vida, pero se pregunta si los objetivos pueden alcanzarse, globalmente en todo el territorio nacional, dentro del calendario y de los niveles de financiación previstos;

11. Subraya, en este sentido, los gravísimos problemas de suministro de agua y espera que las negociaciones con España se vean coronadas por resultados positivos;

12. Señala, además, la vulnerabilidad de Portugal debido a su elevada dependencia de suministros de energía, en particular, productos petrolíferos, y pide una revisión fundamental de la política energética con la cual se profundice en otras opciones que se están aplicando actualmente, en particular el gas, se haga viable el recurso a las energías renovables y se estudie la realización de medidas de ahorro de energía;

13. Subraya la necesidad, tal como se ha reconocido en Estados miembros más avanzados con los que Portugal debe competir, de desarrollar las PYME por su potencial en materia de competitividad y empleo;

14. Estima, por lo tanto, que se deberían haber asignado más recursos a inversiones productivas en zonas de tradicional vigor industrial, como ampliar y mejorar las capacidades de gestión, potenciar la introducción de nuevas tecnologías en los sistemas de producción y mejorar la distribución y la comercialización, sectores todos ellos claramente susceptibles de mejora;

15. Constata que la orientación de los Fondos estructurales, en especial los créditos del Fondo Social destinados al apoyo científico y tecnológico, no han podido evitar el éxodo de población de las zonas más desfavorecidas, que sigue desplazándose a las áreas urbanas que ofrecen perspectivas de vida más favorables;

16. Observa, no obstante, que algunas asimetrías regionales se vienen agravando (con especial incidencia en todo el interior, en las zonas litorales exteriores a las grandes concentraciones urbanas y en las zonas insulares ultraperiféricas), por lo cual subraya la importancia de atender de forma especial a esas regiones, en particular mediante el refuerzo de las inversiones en infraestructuras básicas y en estructuras productivas que contribuyan a la permanencia de las poblaciones y eviten fenómenos crecientes de desertización humana;

17. Recuerda la necesidad de luchar sistemáticamente contra las disparidades regionales, mediante acciones coordinadas ya sea bajo la responsabilidad de la Unión Europea o de los Estados miembros; reitera su especial preocupación por las regiones ultraperiféricas ya que, dadas sus características geográficas y socioeconómicas definidas en una Declaración anexa al Tratado de la Unión Europea, se hace indispensable la adopción de medidas que tengan en cuenta esa reconocida especificidad; además, con vistas a un mayor equilibrio regional, se hace necesario potenciar centros urbanos de pequeña y mediana dimensión, en especial de regiones del interior del país;

18. Reconoce el evidente aumento de las diferencias entre las regiones más ricas y pobres de Portugal y subraya, en particular, el importante papel de las comunidades locales y regionales podrían desempeñar a la hora de formular estrategias económicas y desarrollar las potencialidades locales; insta a las autoridades responsables del fortalecimiento de las bases económicas regionales que apliquen en su trabajo la estrategia europea elaborada por la Comisión para fomentar las iniciativas locales de desarrollo y empleo;

19. Subraya, además, la importancia de establecer o mejorar la cooperación transfronteriza entre las regiones orientales y septentrionales de Portugal con las regiones españolas colindantes, especialmente mediante la mejora de los accesos;

20. Estima que el MCA para Portugal constituye un documento coherente y expresa su esperanza en que se puedan alcanzar los ambiciosos objetivos fijados por el Gobierno tras intensas consultas con los interlocutores sociales y los representantes regionales; señala que los interlocutores sociales deberán ser incorporados directamente a las tareas de las comisiones de acompañamiento, lo que habrá de documentarse de manera fidedigna ante la Comisión;

21. Subraya la necesidad de que se garantice una cooperación efectiva entre los Fondos estructurales y el Fondo de Cohesión en el marco de los objetivos fijados para Portugal en los MCA, con el fin de impedir inversiones de infraestructura contradictorias;

22. Encarga a su Presidente que transmita la presente resolución al Consejo y a la Comisión.