ES Diario Oficial de la Unión Europea C 48/38

Dictamen del Comité Económico y Social Europeo sobre el tema «Después de la crisis: un nuevo sistema financiero para el mercado interior» (Dictamen de iniciativa)

2011/C 48/08

Ponente: Edgardo Maria IOZIA

Coponente: Umberto BURANI

El 18 de febrero de 2010, el Comité Económico y Social Europeo, de conformidad con el artículo 29.2 de su Reglamento Interno, decidió elaborar un dictamen de iniciativa sobre el tema:

«Después de la crisis: un nuevo sistema financiero para el mercado interior.»

La Sección Especializada de Mercado Único, Producción y Consumo, encargada de preparar los trabajos del Comité en este asunto, aprobó su dictamen el 8 de julio de 2010.

En su 465o Pleno de los días 15 y 16 de septiembre de 2010 (sesión del 16 de septiembre de 2010), el Comité Económico y Social Europeo ha aprobado por 160 votos a favor, 8 en contra y 2 abstenciones el presente Dictamen.

1. Conclusiones y recomendaciones

1.1 Con este dictamen de iniciativa, el Comité Económico y Social Europeo (CESE) desea proponer algunas posibles reformas del sistema financiero europeo: cómo debería regularse y cómo podría funcionar mejor para reducir los riesgos sistémicos. La crisis aún puede recuperar vigor e intensidad si no se pone coto a la especulación salvaje y si los gobiernos no dan las respuestas que desde hace tanto tiempo se esperan.

1.2 Después de la crisis, ¿cómo debe ser el sistema financiero para el mercado interior? BCE/SEBC, bancos comerciales, de inversión, mutualidades, cooperativas de crédito, bancos éticos, aseguradoras, fondos de pensiones, fondos de inversión, fondos de capital inversión, fondos de alto riesgo, agencias de calificación; productores, distribuidores y vendedores de productos financieros y títulos; bolsas, mercados no regulados; reguladores, autoridades supervisoras, agencias de calificación del crédito. Estos son los principales agentes del sistema financiero que deberán modificar su comportamiento, adecuarse a una normativa más estricta y adaptar sus respectivas organizaciones a las nuevas tareas que se les asignarán.

1.3 No debe considerarse que todos los agentes del mercado son responsables. Afortunadamente algunos sectores importantes, como ciertos grandes grupos transnacionales, no se han visto directamente involucrados en la crisis, porque su actividad estaba muy lejos del gran casino de las finanzas. Aseguradoras, cooperativas de crédito y bancos populares, cajas de ahorro, así como destacados bancos comerciales europeos y mundiales no han tenido necesidad de modificar sus cuentas a causa de las pérdidas financieras ni de pedir ayuda a su gobierno.

1.4 «La causa de la crisis es la miseria moral». El CESE comparte esta frase pronunciada por Tomáš Baťa en 1932, y comprueba que, lamentablemente, nada ha cambiado. Trabajadores y pensionistas, empresas, ciudadanos, organizaciones de la sociedad civil, consumidores y usuarios tienen muchísimo interés en poder contar con un sistema financiero eficiente y seguro, con un coste razonable, al que poder confiar tranquilamente sus ahorros, al que poder acudir en busca de apoyo a una iniciativa económica, al que considerar instrumento indispensable para el crecimiento económico y protector de importantes elementos sociales, como las pensiones, los seguros de enfermedad, de accidente y contra daños. La gravísima crisis financiera ha puesto en peligro todo esto por una pérdida generalizada de la confianza.

1.5 Es preciso recuperar la confianza en las instituciones financieras, aunque también en las instituciones políticas y en las autoridades reguladoras y supervisoras, que no han sabido ni podido evitar esta catástrofe que hasta ahora ha costado 2300 millardos de euros, según los cálculos más recientes del FMI.

1.6 La opinión pública se ha visto profundamente perturbada. La crisis de liquidez derivada de la crisis financiera ha afectado a la economía real, con tremendas repercusiones: el desempleo ha superado el 10 %, con máximos del 22 % en Letonia y del 19 % en España, con un total de más de 23 millones de parados en el mes de diciembre. Estas cifras aún deberán aumentar. Todos los presupuestos públicos han registrado enormes déficits que deberán compensarse con medidas de saneamiento que ciertamente no ayudarán al crecimiento, pero que servirán de freno a la recuperación que se anunciaba «fría », es decir, sin efectos positivos para el empleo.

1.7 En estos últimos años el CESE ha elaborado una serie de dictámenes en los que proponía ciertas reflexiones con frecuencia obviadas pero que, de haber sido atendidas, sin duda habrían ayudado a evitar o, al menos, mitigar los devastadores efectos de la crisis.

1.8 El CESE pide a las instituciones europeas que aceleren el proceso de reforma. Casi un año y medio después de que se presentaran las conclusiones de la comisión De Larosière, el proceso decisorio europeo aún no ha entrado en la fase final. Lamentablemente, los gobiernos han quitado fuerza al proyecto de reforma al excluir, por ejemplo, la posibilidad de que una autoridad europea intervenga en las instituciones financieras transnacionales.

1.8.1 El CESE acoge positivamente la Comunicación de la Comisión sobre las iniciativas legislativas que se tomarán para reforzar la reglamentación y la transparencia del mercado financiero. Estas propuestas, que se dieron a conocer cuando estaba elaborándose el presente dictamen, van en la dirección deseada. Los aspectos más importantes son potenciar la vigilancia de las agencias de calificación crediticia y entablar el debate sobre el gobierno corporativo de las entidades financieras. Completan el paquete de medidas la información sobre las compensaciones a los directivos y sobre la política retributiva. La Comisión se ha comprometido a presentar en un plazo de seis a nueve meses nuevas propuestas para mejorar el funcionamiento de los mercados de derivados y medidas adecuadas para las ventas en descubierto y las permutas de cobertura por incumplimiento crediticio. Asimismo, propondrá mejoras de la Directiva sobre los mercados de instrumentos financieros (MiFID).

1.8.2 El CESE espera con gran interés las demás iniciativas anunciadas en el ámbito de la responsabilidad: revisión de la Directiva sobre sistemas de garantía de depósitos y de la Directiva relativa a los sistemas de compensación de los inversores. Se revisarán y modificarán la Directiva sobre abuso de mercado y la Directiva sobre adecuación del capital (DAC IV). Por otra parte, está en fase de preparación una nueva propuesta sobre los productos preempaquetados de inversión minorista. Con miras a reducir los arbitrios reglamentarios, la Comisión preparará una Comunicación sobre las sanciones en los servicios financieros.

1.9 El CESE cree que es preciso trabajar con más empeño para preparar el sistema financiero después de la crisis, que debería ser transparente, social y éticamente responsable, estar mejor controlado, ser innovador y tener un crecimiento sostenible, equilibrado, compatible con el resto del sistema económico y orientado a la creación de valor a medio y largo plazo.

1.10 En el mundo de las finanzas trabajan millones de personas. La inmensa mayoría son personas de bien, que trabajan con profesionalidad y que merecen el respeto de todos. Una mínima parte de personas irresponsables y sin escrúpulos ha puesto en entredicho la reputación de toda una categoría de trabajadoras y trabajadores.

1.11 El CESE recomienda una mayor transparencia, en particular en la determinación de los riesgos. Los mercados OTC (extrabursátiles) deberían abrirse a los intercambios bilaterales, aunque efectuados exclusivamente con una contrapartida central que, supervisando el nivel de riesgo global, pueda limitar el acceso a las transacciones de las partes con una exposición excesiva. Los intercambios deberían producirse a través de una plataforma única o, en todo caso, en una serie definida de plataformas, con lo que aumentaría la transparencia de los mercados.

1.12 La responsabilidad social de las empresas del sector financiero debería reflejarse en todas las actividades y en todas las actuaciones. Hasta ahora, los volúmenes de venta han sido más importantes que un asesoramiento adecuado a la hora de invertir. Debe recuperarse una elevada ética profesional y debe haber una condena explícita por parte de las asociaciones profesionales, que han de inducir a conductas correctas a través de un trabajo de prevención y sancionar a las empresas a las que se considere culpables de actos de mala fe, fraudes y acciones perseguibles.

1.13 Una gobernanza más abierta y democrática de las autoridades nacionales y europeas, que incluya a las partes interesadas en las actividades de regulación y supervisión. Trabajadores, empresas, consumidores y usuarios deberían tener un papel reconocido en la gobernanza de las empresas. El CESE recomienda una mayor presencia de la sociedad civil en las consultas y en las evaluaciones de impacto. Las últimas decisiones de la Comisión respecto a la elección de grupos de expertos continúan favoreciendo exclusivamente al sector y no cuentan debidamente con los consumidores ni los trabajadores. El CESE no se cansa de recomendar una representación equilibrada de la sociedad civil en estos grupos de expertos y en los comités constituidos por la Comisión.

1.14 Una gobernanza de las empresas en virtud de la cual los requisitos de honradez y transparencia se apliquen a los directivos y a los accionistas. Por definición se considera que el capital de estos últimos tiene una procedencia lícita, aunque en casos conocidísimos se ha demostrado que no siempre es así.

1.15 El papel de los directivos se ha exagerado, igual que la remuneración desorbitada que perciben y que se ha mantenido incluso después de producirse la nacionalización para salvar de la quiebra a algunas instituciones. Es precisa una política seria que limite las bonificaciones, que únicamente se repartirían si se obtienen unos resultados estables a medio plazo que superen la media del sistema; incentivos para el personal en función de unas ventas responsables y no de campañas de productos bancarios sin el debido respeto de las necesidades de los consumidores; los incentivos deberían valorar la calidad del capital humano en términos de aportación profesional, satisfacción de los clientes y profesionalidad.

1.16 El CESE recomienda la adopción de una serie de medidas eficaces por parte de las autoridades nacionales de supervisión, que no parecen demasiado convencidas de la oportunidad de una actuación que no sólo es moralizadora, sino que aspira a preservar en el futuro el perfil de riesgo, sea explícito u oculto. Con ello podrían haberse evitado muchas operaciones con un altísimo riesgo que se acepta para multiplicar el beneficio y la bonificación.

1.17 El CESE pide que se suprima de la legislación europea la referencia a la calificación de las inversiones y la consiguiente cobertura en los fondos de riesgo, adoptada en virtud de los principios de Basilea II, y solicita que las autoridades nacionales revisen la política de inversión.

1.18 La calificación de la deuda pública de los Estados miembros debería hacerse exclusivamente a través de una nueva agencia europea independiente. Los anuncios de recalificación a la baja de la deuda pública de un país, como en el caso reciente de Grecia y de otros países europeos en dificultades, han provocado grandes problemas en los mercados y han fomentado la especulación con las emisiones, amplificando la percepción de la gravedad de la crisis.

1.19 Las ayudas concedidas a Grecia servirán para proteger el sistema financiero internacional, que ha suscrito cientos de millardos de euros en deuda griega, confiando en el banco comercial más importante del mundo, que había ocultado importantes financiaciones que no figuraban en las cuentas oficiales de Atenas. Tan sólo los bancos franceses (76,45 millardos de euros) y alemanes (38,57) suman préstamos por valor de 115 millardos: una vez más, los contribuyentes europeos tendrán que pagar por la conducta ilícita. Los ciudadanos griegos habrán de hacer frente a enormes costes económicos y sociales.

1.20 El CESE considera oportuno profundizar en la cuestión de un impuesto sobre las transacciones financieras, en particular las de carácter eminentemente especulativo. Recientemente se ha aprobado un dictamen al respecto.

1.21 El CESE recomienda la puesta en marcha de sistemas integrados para la gestión de la crisis que incluyan criterios eficaces de alerta temprana, prevención y salida de la crisis. Es necesario desarrollar mecanismos fiables de responsabilidad recíproca entre las autoridades de los Estados miembros, sobre todo en lo que afecta a los grandes grupos europeos: en Europa Central y Oriental, por ejemplo, los mercados financieros están casi exclusivamente en manos de aseguradoras y bancos de Europa Occidental.

2. Introducción

2.1 «La causa de la crisis es la miseria moral.

¿El punto de inflexión de la crisis económica? Yo no creo en los puntos de inflexión espontáneos. Eso que nos hemos acostumbrado a llamar crisis económica es solo otra forma de llamar a la miseria ética.

La miseria moral es la causa: la crisis económica no es más que la consecuencia. En nuestro país hay mucha gente que cree posible salvarse del declive económico con dinero. Yo temo las consecuencias de este error. En la situación que vivimos ahora no necesitamos brillantes golpes de efecto ni artimañas.

Necesitamos una actitud moral de cara a las personas, el trabajo y la propiedad pública.

Nunca más ayuda a las bancarrotas, nunca más deudas, nunca más tirar los valores a cambio de nada, nunca más explotación de los trabajadores. Más nos valdría haber hecho otras cosas para salir adelante después de la pobreza de la guerra y hacer el trabajo y el ahorro más eficaces, deseables y honrados, en vez de volcarnos en la pereza y el derroche. Tiene razón: es preciso superar la crisis de confianza, aunque no lo conseguiremos con medios técnicos, financieros ni crediticios. La confianza es personal y sólo puede recuperarse con una conducta moral y con el ejemplo personal.» Tomáš Baťa, 1932.

2.2 No ha cambiado nada.

2.2.1 Esta cita, inusual en un dictamen del Comité, es una introducción al tema mucho mejor que el docto y repetido análisis de la crisis, de los errores de la política, los controladores, las agencias de calificación y las finanzas, así como los inversores y los accionistas. Han corrido ríos de tinta: baste decir que las medidas aplicadas, en fase de examen o previstas en materia de supervisión microprudencial y macroprudencial son válidas y racionales en lo sustancial, pero aún falta establecer un vínculo orgánico y estructural entre la supervisión del mercado (bancos, aseguradoras, mercados financieros) y el control de los sistemas de pago, que, correctamente interpretados, pueden dar valiosísimos indicios de fallos individuales o de amenazas sistémicas. Es preciso que las autoridades estudien la conveniencia de dotarse de este sistema de controles cruzados.

2.2.2 A diferencia de lo que ocurrió en el pasado, la sociedad civil no está dispuesta a dejar el debate sobre el futuro del sistema financiero en manos de especialistas, técnicos y políticos, sino que quiere participar activamente en la construcción de un sistema financiero sostenible, puesto que las consecuencias de las decisiones recaen inexorablemente en los trabajadores, las empresas y los ciudadanos. El dinero público se ha utilizado para rescatar primero a los bancos más expuestos y dar el necesario oxígeno a la economía, ahogada por una crisis de liquidez sin precedentes; después ha servido para incrementar el déficit y la deuda pública, que deberán sanearse con nuevas medidas correctivas que, de nuevo, se traducirán para los ciudadanos en unas cargas y unos impuestos de los que ciertamente no había necesidad.

2.2.3 El sistema financiero que se instale después de la crisis no podrá ser el que ha ido conformándose a lo largo de los últimos veinte años: debe renunciar a las tasas de crecimiento desmesuradas a causa de una política miope.

2.2.4 Una rentabilidad muy elevada ha llevado a las empresas más motivadas a iniciar una fase de concentración que habría sido impensable hace pocos años.

2.2.5 Estas concentraciones se han visto facilitadas por las liberalizaciones y las privatizaciones en muchos países, pero sobre todo por el impulso dado por las directrices del mercado único, que no solo han acabado con las fronteras territoriales, sino también con las que separaban las distintas categorías de especialización: bancos comerciales, bancos de inversión, sociedades financieras, sociedades bursátiles, depositarios de valores, gestores de sistemas de pago, aseguradoras, etc.

2.2.6 Los conglomerados financieros que se han constituido se caracterizan por una gran heterogeneidad, una compleja articulación, accionariados compartidos, acciones extraordinarias (especialmente para los bancos que antes eran públicos), etc., de forma que resulta extremadamente difícil, si no imposible, una supervisión global de las estructuras. Sólo ahora, después de la tormenta que ha sacudido los mercados, se ha visto la necesidad de dotarse de formas de supervisión transnacionales. Las tomas de decisión, sin embargo, avanzan muy lentamente. Las potentes organizaciones financieras tratan de limitar la acción reguladora de la autoridad, y han logrado que ciertos gobiernos europeos los respalden. El Informe De Larosière, las directivas derivadas, la revisión de los acuerdos de Basilea II y la modificación del Consejo de Normas Internacionales de Contabilidad (IASB) van lográndose con enorme esfuerzo y parece que por el camino quedan muchas de las promesas de cambio.

2.3 La rentabilidad

2.3.1 Rentabilidad y crecimiento

2.3.1.1 Una rentabilidad elevada siempre se ha considerado indicio de salud en una empresa. También es un elemento que sostiene el crecimiento de sus dimensiones a través de la reinversión de los beneficios. Una empresa con una rentabilidad de sus recursos propios del 10 % que la reinvierta en su totalidad puede crecer un 10 % anual si mantiene constante el equilibrio entre deuda y recursos propios: si crece a un ritmo superior, significará que aumenta el peso de la deuda o incluso que ha recurrido a nuevas aportaciones de capital propio.

2.3.1.2 De ello se deduce que las empresas más rentables tienen más posibilidades de crecimiento y desarrollo.

2.3.2 Rentabilidad y riesgo

2.3.2.1 Para mejorar la rentabilidad a menudo es preciso soportar más riesgos: en este sentido se afirma que lo importante es que la rentabilidad sea proporcional al riesgo. Sólo cuando la rentabilidad es proporcional al riesgo se crea verdaderamente un valor nuevo (para los accionistas, no necesariamente para las demás partes interesadas).

2.3.2.2 ¿Quién juzga si la rentabilidad es la adecuada para el riesgo que se corre? El mercado financiero, obviamente.

2.3.2.3 ¿Qué nos ha enseñado la crisis al respecto? Que, aunque ha aumentado la capacidad de interpretar y calcular muchos riesgos, el mercado no siempre es capaz de cuantificarlos correctamente.

2.3.2.4 De ello se desprende que ciertos modelos de rentabilidad y desarrollo, tanto de las empresas como de la economía en conjunto, parecían apropiados sólo porque no se habían calculado correctamente los riesgos.

2.3.2.5 La lección más importante que debe enseñar la crisis es que nunca seremos capaces de valorar correctamente todos los riesgos.

2.3.3 Los motores de la rentabilidad

2.3.3.1 Los dos motores principales de la rentabilidad, no sólo para las empresas financieras, son los siguientes:

— el aumento de la eficiencia, que es posible en las economías de escala (crecimiento de las dimensiones) y las economías de diversificación (crecimiento de la oferta de productos y servicios);

— la innovación: ofrecer productos y servicios nuevos cuyo margen de beneficio sea superior debido a que la competencia es menor.

2.3.3.2 Por estos motivos, numerosos agentes del mercado financiero han tenido durante mucho tiempo lemas como «Lo grande es bello» o «La innovación financiera es buena». Lo cierto es que se han subestimado los riesgos derivados de estos factores. Recordémoslos:

2.3.3.3 Dimensiones–economía de escala: el riesgo principal es el riesgo sistémico del «demasiado grande para hundirse».

2.3.3.4 Diversidad de la oferta–economía de diversificación: el riesgo principal es siempre de índole sistémica, pero podría resumirse con la frase «demasiado interconectado para hundirse».

2.3.3.5 Innovación financiera: innovación financiera significa introducir nuevos productos o servicios para gestionar nuevos riesgos o para gestionar de otra forma riesgos conocidos. Si se tratase de una actividad sin importancia, ya lo habrían hecho otros. Los riesgos que comporta suelen valorarse de forma aproximada.

2.4 Los riesgos mal valorados de la innovación financiera están en el origen de la crisis financiera. Sin embargo, la innovación es esencial para conseguir una rentabilidad elevada, excesivamente elevada a la luz de las tasas de crecimiento de las economías desarrolladas. Es preciso llegar a la causa del problema y no quedarse en sus efectos: debemos aceptar unos niveles de rentabilidad y crecimiento más reducidos que esas cifras de dos dígitos a las que se consideraba legítimo, e incluso necesario, aspirar. Y es que, por definición, es muy probable que una rentabilidad demasiado elevada en una economía que no puede crecer como hace 50 años comporte unos riesgos que no pueden pasarse por alto. Si no afirmamos que en una economía desarrollada no tiene sentido ni es lógico aspirar a lograr de nuestras inversiones unos beneficios de dos cifras, seguiremos plantando las semillas que nos han dejado a un paso del colapso del sistema.

2.5 El negocio de los bancos y de los intermediarios financieros

El sistema financiero actúa como intermediario en actividades monetarias, financieras y riesgos. La intermediación en riesgos se realiza fundamentalmente con contratos de derivados, en gran parte OTC. La política monetaria puede influir directamente en la intermediación monetaria y financiera, pero no tiene nada que hacer cuando se trata de derivados. Los derivados, de hecho, utilizan una cantidad mínima de liquidez.

2.6 El riesgo de los derivados o el riesgo de la gestión de riesgos

Los derivados han sido el principal instrumento de innovación financiera. El mercado OTC ha sido escenario de la distribución de riesgos, sistema por el que los riesgos que en principio correspondían a una sola parte se transferían y fraccionaban en innumerables transacciones. En teoría, eso debía conducir al fraccionamiento y, por tanto, a la debilitación de la capacidad originaria de desestabilización que tenían los riesgos. Pero se olvidaban las innumerables interconexiones que estas transacciones suponen y que crean un riesgo de contraparte difícilmente controlable, de tal modo que se pierde la noción del riesgo global: es un fenómeno derivado de la idea de que se está «demasiado interconectado para hundirse».

2.7 Hacia un sistema financiero más estable

Es un error afirmar que la innovación financiera debe valorarse negativamente, puesto que ha contribuido a crear las condiciones para la crisis. No se puede pensar que lo que ha ocurrido es un simple accidente, porque demuestra que el sistema tal y como era no resulta aceptable.

Una arquitectura integrada para el control de los riesgos ha de actuar en tres vertientes: instrumentos, mercados e instituciones.

2.7.1 Los instrumentos

En vez de prohibir la creación de nuevos instrumentos, debería aplicarse una especie de mecanismo de registro que establezca a quién pueden ofrecerse esos nuevos instrumentos. Los instrumentos no registrados sólo podrían utilizarlos los operadores cualificados. Habría que aplicar el mismo principio que a los medicamentos: algunos pueden venderse casi libremente, otros con receta y otros sólo en determinadas situaciones.

2.7.2 Las instituciones

No es suficiente la supervisión microprudencial tradicional que debe controlar la estabilidad de un intermediario. Para construir un marco macroprudencial es preciso tener en cuenta dos circunstancias importantes:

— la interconexión. Las instituciones financieras tienen exposiciones comunes que agravan las consecuencias negativas de los riesgos. Estamos una vez más ante los dos problemas del «demasiado grande para hundirse» y el «demasiado interconectado para hundirse»;

— el carácter procíclico. El sistema financiero debería gestionar los riesgos del sistema real. En realidad, a menudo ocurre que las dinámicas de uno refuerzan las del otro: la consecuencia es que se intensifican tanto la bonanza como la crisis, en vez de moderarse.

2.7.2.1 A través del llamado sistema bancario «sumergido» no sólo se han perseguido objetivos legítimos de mayor flexibilidad, sino que también se han eludido las normas prudenciales. Los agentes sometidos a reglamentación, como los bancos, lo han utilizado para el denominado «arbitrio cautelar », es decir, para aumentar el apalancamiento, sin atender a las exigencias operativas de la normativa. Este sistema debe estar circunscrito al marco regulador y los bancos no deberían poder utilizarlo para eludir sus obligaciones patrimoniales.

2.7.3 Los mercados

La crisis ha demostrado de forma inequívoca que los mercados financieros no tienen capacidad para autorregularse y alcanzar nuevas condiciones de equilibrio en todas las situaciones. Por tanto, cabe la posibilidad de que pase con notable rapidez de la abundancia de transacciones a la falta de liquidez.

2.7.3.1 Cuando las transacciones son bilaterales, como en los OTC, la quiebra de una institución puede contagiar rápidamente a otras muchas, con el consiguiente riesgo sistémico. Para limitar los riesgos sistémicos de los mercados es preciso sustituir los intercambios bilaterales por intercambios con una contraparte central; además, deberán producirse en la misma plataforma o bien en una serie definida de plataformas para garantizar una mayor transparencia. Es posible que estas condiciones impliquen una mayor normalización de los contratos utilizados: no es un efecto colateral indeseado, sino una consecuencia positiva que aumentará la transparencia de los mercados.

3. La gobernanza

3.1 Si es difícil controlar los mercados, más lo es controlar la gobernanza: si aparentemente el control corresponde a quien posee la mayoría, ya sea efectiva o gracias a pactos, en la práctica las distintas legislaciones, algunas más permisivas que otras, hacen posible la creación de una entidad financiera cuyo origen no es muy claro. Además de un problema general de transparencia, se crea una situación compleja: la entrada en el mundo de las finanzas de poderes ocultos o de la delincuencia financiera. Esto afecta a los fondos soberanos o de control público, al blanqueo de dinero, a la evasión fiscal, a los paraísos fiscales. En otras palabras, se trata de la presencia, no necesariamente mayoritaria, de intereses opacos. El problema no aqueja sólo a los grandes grupos, sino que se extiende, tal vez con más fuerza, a la infinidad de empresas financieras y de fondos de inversión, que no siempre son grandes. Las directivas prevén normas para la admisión de personas en los órganos directivos y de acciones en las transacciones bursátiles, pero no mencionan la naturaleza ni el origen de los capitales, con lo que implícitamente se admite que han de ser lícitos. No se trata de introducir nuevas normas, sino de establecer un contacto operativo entre las autoridades que investigan y las que supervisan.

3.2 El talón de Aquiles de los grandes grupos suele ser precisamente una gobernanza débil, hecha a medida de los directivos, que se han convertido en los verdaderos amos de la empresa. La dilución del capital provocada por la progresiva integración entre agentes del mercado ha determinado el paulatino debilitamiento de los accionistas de referencia, en algunos casos hasta el punto de no poder responder a una OPA hostil. Se compraron grandes grupos internacionales que después desaparecieron en manos de la competencia, con repercusiones muy negativas para la economía real y los trabajadores.

3.3 «En un futuro relativamente cercano, la sociedad estará organizada en un sistema muy distinto de instituciones fundamentales de carácter económico, social y político; también habrán cambiado las principales creencias sociales y las ideologías. En la nueva estructura social, la clase dominante o dirigente será un grupo o clase distinto: los directivos.» (James Burnham, The Managerial Revolution: What is Happening in the World. Nueva York: John Day Co., 1941).

3.4 El poder político, muchas veces sometido a los grandes directivos bancarios, ha secundado esta transformación. Tampoco en las recientes adquisiciones forzosas de bancos por parte de algunos países ha habido capacidad para poner de nuevo un poco de orden en las relaciones entre directivos y accionistas. La clamorosa derrota del Presidente Obama ante los ejecutivos de AIG, que se embolsaron 165 millones de dólares directamente procedentes de los 170000 millones puestos a disposición del Tesoro de Estados Unidos, muestra a las claras el desmesurado poder de los directivos, en este caso, además, descarado y arrogante. En Estados Unidos los grandes bancos se han recuperado gracias a los 787 millardos en «estímulos» que han pagado los contribuyentes. Después han bañado a sus directivos en bonificaciones (49,5 millardos, sólo entre Goldman Sachs, JpMorganChase y Morgan Stanley). Y ahora, gracias a esas mágicas bonificaciones, hasta se ahorran impuestos: como estas compensaciones son deducibles, según calcula Robert Willens LLC, el sistema se ahorrará en torno a los 80 millardos. En Europa las cifras son más moderadas, aunque RboS ha repartido 1,3 millardos de libras esterlinas. ¡Nada cambia!

3.5 Es preciso replantearse seriamente los mecanismos de gobernanza y redistribuir el poder de las empresas entre los accionistas y los directivos para que cada cual ocupe el lugar que le corresponde.

3.6 La participación de todas las partes interesadas en la gobernanza y una democracia económica más avanzada pueden contribuir a reequilibrar el poder y a reorientar las estrategias de las empresas para que dejen de tener el horizonte de lo inmediato y piensen a largo plazo, con un evidente beneficio para toda la economía.

3.7 Unos beneficios duraderos y estables, una gestión juiciosa de los riesgos, una política de inversiones prudente deberían ser las características de la nueva dirección del sistema financiero después de la época despreocupada de los niveles de crecimiento de dos dígitos.

4. El crédito: factor de desarrollo y función social

4.1 El papel insustituible del sistema financiero a la hora de encaminar los recursos hacia actividades productivas tiene unas evidentes y positivas repercusiones sociales. El trabajo, la riqueza que generan las empresas, gracias también al apoyo que reciben de los bancos, redistribuyen el bienestar y los servicios a la colectividad. Al compartir el riesgo las aseguradoras, se crea estabilidad y tranquilidad en la actividad económica.

4.2 Sin embargo, la función social no puede confundirse con la valoración «social» del riesgo. Un banco es una empresa como otra cualquiera y debe responder de los fondos que se le han confiado: un banco que financie una empresa que está a punto de quebrar se expone a acciones penales y, si se trata de particulares, se verá acusado de haberlos llevado al sobreendeudamiento.

4.3 El único criterio válido para otorgar un crédito es una valoración del riesgo seria, objetiva y responsable, unida, necesariamente, a una evaluación de los fines sociales de los fondos que se facilitan: hay una diferencia entre quien solicita fondos para incrementar la producción o evitar despidos y quien los pide para trasladar su actividad al extranjero. Son criterios universales aplicables a todos los bancos, sean grandes o pequeños, sociedades anónimas, cooperativas o cajas de ahorro; también sirven para los que ejercen funciones calificadas de «sociales », como los que ofrecen microcréditos y créditos éticos o socialmente responsables.

5. ¿Qué sistema financiero para después de la crisis?

5.1 Hace casi 80 años que Tomáš Baťa marcaba el buen camino: volver con decisión a la ética profesional; redescubrir los valores y principios que se han ido perdiendo con el tiempo; aceptar unos beneficios más sobrios aunque más estables en el marco de una política a largo plazo; separar las actividades de carácter meramente especulativo del resto de las actividades financieras y regularlas mejor.

5.2 Un sistema financiero transparente que ofrezca información suficiente para comprender el riesgo de las operaciones propuestas: desde las tarjetas de crédito renovable (recientemente se ha prohibido a muchos emisores importantes que continúen vendiendo sus productos, porque violan la legislación contra la usura y el blanqueo de dinero) hasta los productos financieros, de los sencillos a los más complejos.

5.3 Un sistema financiero socialmente responsable. La búsqueda del beneficio rápido ha llevado a muchas entidades financieras a preferir la cantidad –los volúmenes de venta– a la calidad del servicio que prestan al cliente. Muchos ahorradores se han dejado influir por propuestas para la adquisición de productos financieros que se ha demostrado que eran totalmente inapropiados para satisfacer sus necesidades. En tales casos, las ventas se hicieron en contra del asesoramiento, el sentido común y las normas profesionales básicas, en vez de ofrecer un asesoramiento adecuado. Para conseguir mejores resultados, estas ventas se han forzado con presiones comerciales cotidianas, insistentes, a cambio de primas y bonificaciones, aunque también con actitudes equiparables al acoso sobre quienes no conseguían los resultados exigidos, cada vez más ambiciosos. También el sistema financiero debe someterse al principio establecido por la ley en materia de fraude comercial y vicios ocultos.

5.4 Un sistema financiero éticamente responsable. Las asociaciones profesionales deben adoptar iniciativas para prevenir fenómenos perniciosos y asumir la responsabilidad de imponer sanciones ejemplares a las empresas que resulten culpables de actos de mala fe, fraudes y acciones perseguibles; todo ello son posturas que hasta el momento no se han dado.

5.5 Un sistema financiero mejor regulado y controlado. Los agentes del sistema financiero se multiplican mientras se reduce la capacidad de las autoridades supervisoras para controlar minuciosamente la evolución del mercado y de las autoridades legislativas para ordenar y mantener fuera de los circuitos a los sujetos indignos y, por supuesto, a las organizaciones delictivas. Se impone un esfuerzo de racionalización, limpieza y orden. Las finanzas, que ciertamente han de seguir los modelos de gestión más avanzados, no son en realidad un sector como todos los demás, porque manejan un capital específico: la confianza de los ahorradores y clientes, indispensable para su actividad. Bastaba conceder una triple A a un valor para que el ahorrador se sintiese absolutamente tranquilo. La realidad ha demostrado que estábamos muy lejos de contar con unos mecanismos que den certidumbre.

5.6 Un sistema financiero innovador. La búsqueda de nuevos instrumentos financieros, concebidos para responder mejor a las exigencias del mercado, debe seguir siendo el motor de la economía. Reducir el apalancamiento, multiplicar las posibilidades de protección contra los riesgos, contentándose con un rendimiento justo, es una forma justa de actuar: el retorno al futuro. Dos pasos atrás en el camino de las aventuras exageradas y tres pasos adelante en el camino de un futuro de desarrollo sostenible.