ES    ES ES 
ES    ES  COMISIÓN EUROPEA 
Bruselas, 13.4.2011 
SEC(2011) 410 final 
  
DOCUMENTO DE TRABAJO DE LOS SERVICIOS DE LA COMISIÓN 
RESUMEN DE LA EVALUACIÓN DE IMPACTO 
 
Documento que acompaña a la 
  
Propuesta de 
 
DIRECTIVA DEL CONSEJO 
 
que modifica la Directiva 2003/96/CE del Consej o por la que se reestructura el régimen 
comunitario de imposición de los produc tos energéticos y de la electricidad 
{COM(2011) 169 final} 
{SEC(2011) 409 final} 
 
ES 2   ES 1. DEFINICIÓN DEL PROBLEMA  
Los servicios de la Comisión ef ectuaron una evaluación de impact o para estudiar los efectos 
de las posibles opciones para la revisión de  la Directiva de la Imposición Energética1 (en lo 
sucesivo denominada la «DIE» o la «Directiva»).  
La UE se ha fijado una serie de objetivos ex igentes y legalmente vinculantes sobre clima y 
energía. La actual Directiva no es  coherente con este marco polític o y tiene varias deficiencias 
desde el punto de vista del funcionamiento del mercado interior. En par ticular, deben tratarse 
los problemas siguientes: 
1) Los tipos mínimos actuales se basan en  el volumen de los productos energéticos 
consumidos y no reflejan el conteni do energético ni las emisiones de CO 2 de los productos 
energéticos, lo cual da lugar a un uso ineficie nte de la energía y a distorsiones del mercado 
interior. Estos tipos también crean incentivos c ontrarios a los objetivos de la UE sobre el 
cambio climático y la energía, por ejemplo: fomentan el uso del carbón (tipo impositivo más 
bajo), que es el producto con el contenido de CO 2 más elevado. En cuanto a los carburantes de 
automoción, los mínimos más bajos para el ga sóleo de automoción refuerzan todavía en 
mayor medida la ventaja natural que el gasóle o tiene sobre la gasolina debido a su alto 
contenido energético. Los actuales tipos mí nimos perjudican también a las energías 
renovables que, en principio, se gravan al tip o del combustible convencional al que sustituyen 
aunque su contenido energético sea inferior  (por ejemplo, etanol frente a gasolina y 
biogasóleo frente a gasóleo). Además, los actua les tipos no crean condiciones de igualdad 
para los consumidores empresariales porque, en la práctica, unos operadores económicos 
pueden estar en situación ventajosa respecto a otros según el tipo de energía que utilicen. 
2) Existe una falta de coordinación entre la DI E y la Directiva sobre el Régimen Comunitario 
de Comercio de Derechos de Emisión2. La finalidad tanto del Régimen Comunitario de 
Comercio de Derechos de Emisión ( RCCDE) como del impuesto sobre el CO 2 que los 
Estados miembros pueden recaudar basándose en dicho régimen es permitir reducciones 
eficientes en cuanto costes de gases de invernadero para un conjunto específico de 
actividades. Sin embargo, la imposición sobre el CO 2 basada en el RCCDE la aplican los 
Estados miembros de manera descoordinada. Por eso, se requieren nor mas más claras y más 
orientación para el RCCDE. El ámbito de aplicación del RCCDE cubre en principio la 
electricidad y todos los produc tos energéticos utilizados para producir calor o mover 
máquinas. La Directiva de la UE sobre el RCCDE se aplica a las emisiones de gases de 
invernadero procedentes de inst alaciones industriales y de pro ducción de energía importantes. 
Algunos operadores que consumen energía está n cubiertos por ambos instrumentos (por 
ejemplo, las papeleras), mientras que otros quedan fuera del ámbito de ambos marcos 
reguladores (por ejemplo, las pe queñas instalaciones que utilizan  energía en algunos procesos 
industriales). Ambas situaciones pu eden llevar a pérdidas de efic iencia en los costes y pueden 
falsear el mercado interior. Aunque la aplicaci ón combinada de la im posición y la Directiva 
                                                 
1 Directiva 2003/96/CE del Consejo de 27 de octubre de 2003 por la que se reestructura el régimen 
comunitario de imposición de los productos energéticos y de la electricidad (DO L 283 de 31.10.2003 
p. 51). 
2 Directiva 2003/87/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 13 de octubre de 2003, por la que se 
establece un régimen para el comercio de derechos de emisión de gases de efecto invernadero en la 
Comunidad y por la que se modifica la Directiva 96/61/CE del Consejo, DO L 275 de 25.10.2003, 
p. 32-46 
ES 3   ES de la UE sobre el RCCDE crea un fuerte incenti vo para reducir emisiones, su efecto podría no 
ejercerse donde las reducciones de emisiones serían  más baratas. Este efecto mina la lógica 
misma del RCCDE y distorsiona su funcionamiento. 
3) La DIE contiene dos disposiciones que permiten un tratamiento especial de algunos 
consumidores de energía y que tienen que ser revisadas por el Consejo basándose en la 
propuesta de la Comisión. El artículo 9, apar tado 2, de la DIE permite que tres Estados 
miembros (Bélgica, Luxemburgo y Dinamarca) apliquen al gasóleo para calefacción niveles 
de imposición por debajo del nivel mínimo. El artículo 15, apartado 3, de la DIE permite que 
los Estados miembros apliquen un tipo impos itivo de hasta cero a la electricidad y los 
productos energéticos utilizados en labores agrarias, hortícolas y piscícolas, así como en la 
silvicultura. Es la única disposición de la DIE que permite que algunos consumidores 
comerciales se beneficien de opciones o exencion es no sujetas a condicio nes por debajo de los 
mínimos de la UE. 
2. ¿ESTÁ JUSTIFICADA LA ACTUACIÓN DE LA UE POR RAZONES DE SUBSIDIARIEDAD ? 
Los problemas señalados sólo pueden resolverse me diante una revisión de la DIE. En virtud 
de ésta, los Estados miembros pueden aumentar los tipos de sus impuestos energéticos o introducir impuestos re lacionados con el CO
2. Sin embargo, estos planteamientos nacionales 
corren el riesgo de falsear el me rcado interior, debido a la no ar monización de la estructura y 
el nivel de los impuestos nacionales:  
(1) Los tipos mínimos actuales limitan el ni vel al que los Estados miembros pueden 
aspirar con los impuestos sobre la energía,  especialmente para el uso comercial donde 
la fiscalidad energética afecta directamente a la competitividad de las empresas.  
(2) Los impuestos sobre el CO 2 introducidos en el marco de la actual DIE no tratan 
adecuadamente las emisiones del sector no su jeto al RCCDE ya que una gran parte del 
uso energético no queda afectado por di chos impuestos. Además, para los usos 
energéticos cubiertos por la DIE, es difícil aplicar un impuesto sobre el CO 2 solo a las 
instalaciones a las que no se aplica el RCCDE. 
(3) Un impuesto sobre el CO 2 teórico puede ponerse en práctic a de distintas maneras y la 
falta de un marco a escala de la UE propici a la creación de soluciones nacionales que 
pueden llevar a distorsiones del merca do interior y/o a una doble imposición. 
3. OBJETIVOS POLÍTICOS PRINCIPALES  
El principal objetivo de la revisión de la DIE es  ajustarla más estrechamente a los objetivos de 
la UE sobre energía y cambio climático, espe cialmente para tratar  las emisiones de CO 2 del 
sector no cubierto por el RCCDE, evitar interferen cias negativas con este  régimen, facilitar el 
ahorro de energía y el despliegue de las en ergías renovables, y permitir la generación de 
ingresos sin provocar distorsiones.  En general, la revisión debe mejorar la estructura de la 
actual Directiva, de manera que permita a los Estados miem bros utilizar la imposición 
energética de forma más eficaz a los fines de la política medioambiental y de otras políticas, y 
mejorar el funcionamiento del mercado interior. 
Los objetivos de la revisión de la DIE pueden detallarse de la siguiente manera: 
ES 4   ES (1) Asegurar el tratamiento cohe rente de las fuentes de ener gía en la Directiva de la 
Imposición Energética y, por tanto, crear auté nticas condiciones de igualdad entre los 
diferentes consumidores de energía. 
(2) Crear un marco impositivo adaptado pa ra las energías renovables. 
(3) Crear un marco para la aplicación de imposición sobre el CO 2 en campos donde no se 
aplica el RCCDE de la UE y evitar sola pamientos entre ambos segmentos que den 
lugar a pérdidas en la eficiencia en cuanto a costes.  
4. OPCIONES ESTRATÉGICAS  
A fin de analizar de qué mane ra podrían abordarse los difere ntes objetivos políticos, se 
estudiaron una serie de opciones, comparándolas con la base de partida (= no introducción de 
cambios en la actual DIE apar te de la expiración gradual de  los períodos de transición 
restantes). Las opciones 1 y 2 cons isten en revisar los tipos míni mos de las diferentes fuentes 
de energía de manera coherente,  basándose, respectivamente, en el contenido en ergético y en 
el CO 2. En las opciones 3A y 3B se propone revisar la estructura de la  Directiva dividiendo 
los actuales mínimos en dos pa rtes (contenido energético y em isiones de CO2) que reflejen 
los diferentes objetivos medioambientales subya centes en los impuestos energéticos, el ahorro 
de energía, por una parte, y la reducción de las emisiones de CO 2, por la otra (en la opción 3B 
se aplicarían tipos mínimos inferior es para la imposición sobre el CO 2). La opción 4 consiste 
en introducir un impuesto adicional sobre el CO 2 uniforme que se sumaría a los impuestos ya 
recaudados en virtud de la DIE, a fin de comple mentar el régimen de comercio de emisiones 
de la UE (opción estratégica 4). Dos opciones es pecíficas del transporte (opciones estratégicas 
5 y 6) modelizan el impacto en la combinación de combus tibles utilizada que supondría 
ajustar los tipos sobre la gasolina y el gasóle o basándose en un contenido energético y en el 
CO 2. A diferencia de la opción 5, la 6 exige qu e los Estados miembros respeten la relación 
entre los tipos mínimos en su s tipos impositivos nacionales. 
A fin de analizar los impactos de las opcione s estratégicas, hay que asumir algunos supuestos 
en los niveles de imposición. Para la part e del impuesto basado en las emisiones de CO 2, se 
utilizaron en la modelización una serie de precios del CO 2 que cubrían el intervalo de 
expectativas de precios fuera y dentro del RCCDE (10, 20 y 30€/t). La parte del contenido 
energético del impuesto se basó en los tipos actuales de algunos productos de calefacción y, 
para los carburantes, en los tipos propuestos en  la propuesta sobre el gasóleo de automoción 
utilizado con fines profesionales3. En el cuadro siguiente se muestran los tipos resultantes 
utilizados para la modelización de las opciones 1 a 6 expresados en las unidades utilizadas en 
la DIE : 
Cuadro 1: Tipos mínimos de imposición utilizados para la modelización de las opciones 1 a 6 (tipos a 1. 1. 
2013) en unidades DIE actuales  
Opción  
Producto energético  Unidad  Mínimos 
establecidos 
en la DIE  Propuesta 
sobre el 
gasóleo 
profesional  1 2 3A  3B 4 5 6 
Uso como carburante 
de automoción            
Gasolina  €/1000 l  359 380 380 380 380 380 380 380 380
                                                 
3 COM(2007) 52. 
ES 5   ES Gasóleo  €/1000 l 330 380 380 380 380 380 380 438 438
Queroseno  €/1000 l 330 330 330 330 330 330 330 409 409
GLP  €/1000 kg 125 125 125 125 125 125 125 528 528
Gas natural  €/GJ 2,6 2,6 2,6 2,6 2,6 2,6 2,6 na na  
Uso para calefacción 
(uso no profesional)            
Gasóleo  €/1000 l 21 21 22,2 54,9 66 38,6 60,3 na  na 
Fuelóleo pesado  €/1000 kg 15 15 24,0 61,8 73,8 42,9 68,0 na  na 
Queroseno  €/1000 l 0 0 20,9 50 59,0 34,7 55,0 na  na 
GLP €/1000 kg 0 0 27,6 58,0 71,2 42,5 63,8 na  na 
Gas natural  €/GJ 0,3 0,3 0,6 1,1 1,4 0,9 1,2 na  na 
Carbón  €/GJ 0,3 0,3 0,6 1,9 2,2 1,3 2,1 na  na 
Electricidad  €/MWh 1,0 1,0 2,16 0 1,0 1,0 0 na  na 
Uso para calefacción 
(uso profesional)            
Gasóleo  €/1000 l 21 21 22,2 54,9 60,4 33 60,3 na  na 
Fuelóleo pesado  €/1000 kg 15 15 24 61,8 67,8 36,9 68,0 na  na 
Queroseno  €/1000 l 0 0 20,9 50 55,2 30,2 55,0 na  na 
GLP €/1000 kg 0 0 27,6 58 64,9 35,9 63,8 na  na 
Gas natural  €/GJ 0,15 0,15 0,6 1,1 1,3 0,7 1,2 na  na 
Carbón  €/GJ 0,15 0,15 0,6 1,9 2 1,1 2,1 na  na 
Electricidad  €/MWh 0,5 0,5 2,16 0 0,5 0,5 0 na na 
Además, se señalaron dos opciones de actuación ad icionales para responder a las cláusulas de 
revisión contenidas en el artícu lo 9, apartado 2, y el artículo 15, apartado 3, de la Directiva. 
Por último, se evaluaron una se rie de opciones para conceder un tratamiento especial a los 
sectores que se considera expuestos  a riesgos de fuga de carbono.  
5. EVALUACIÓN DE LOS EFECTOS  
La evaluación se basa en una amplia gama de contribuciones de di ferentes interesados 
(Estados miembros, empresas, otros servicio s de la Comisión...). Además, la Comisión ha 
realizado un análisis cualitativo y cuantitativ o, utilizando los resultados de tres modelos 
(E3ME, TREMOVE, y QUESTIII ) para evaluar los efectos. 
En general, una estructura fiscal más eficiente en sí misma daría señales de precios mejores y 
más coherentes y aseguraría un uso más eficaz de la imposición energética tanto con fines 
medioambientales como fiscales. Esta evalu ación de impacto muestra que los costes de 
reestructurar ahora el sistema tributario vige nte serían muy bajos o incluso negativos. En 
cuanto a costes administrativos, utilizar el ac tual sistema de impuestos especiales para la 
imposición sobre el CO 2 permite introducir un nuevo elemento  en la imposición energética sin 
costes adicionales y sin ninguna nueva carg a administrativa para las empresas y las 
administraciones fiscales. 
Los efectos macroeconómicos de todas las opci ones estratégicas vienen dados esencialmente 
por la manera en que los Estados miembros utili zan los ingresos adicionales. Si los ingresos 
se aprovechan para reducir los costes laborales, los efectos en el PIB y el empleo son siempre 
positivos, aunque limitados en su cuantía. Como la escala de los efectos depende de la cantidad de ingresos adiciona les generados, la opción 4 pr oduce los efectos mayores. No 
obstante, el cambio en el PIB se mantiene por debajo de 1/3 de punto porcentual, mientras que 
el número de empleos adicionale s creados crecería sólo por de bajo de 1 millón en 2030. Los 
efectos de las demás opciones serían considerablemente menores. Esas tendencias fueron 
ES 6   ES confirmadas por otros trabajos de modelización efectuados basándose en proyecciones 
actualizadas de la base de partida que tenían en cuenta los efectos de la crisis económica y financiera. El reciclado de los ingresos en forma de transferen cias de cantidades fijas a los 
hogares o el uso de ingresos adicionales para el saneamiento presupuestario no genera efectos 
positivos ni en el PIB ni en el empleo.  
Se halló que el nivel de ingresos adicionales para los Estados miembros en las diferentes 
opciones estratégicas (independientemente de la  cuestión de su aprovechamiento reciclado) 
dependía mucho de cómo se construyese concreta mente la nueva estructura y en qué medida 
se recurriese a la posibilidad de exenciones o reducciones. Un impuesto adicional sobre el 
CO
2 de 20€/t sobre todas las emisiones no sujetas al RCCDE tiene un potenc ial presupuestario 
de aproximadamente 40 000 millones de euros en 2020 para la EU-27.  
La externalidad medioambiental más importante que trata la fiscalidad son las emisiones de 
CO 2. En todos las opciones, las emisiones totales de CO 2 se reducirían, en el caso de la opción 
4 hasta un 2 % aproximadamente,  lo cual representa en torn o al 37 % del esfuerzo de 
reducción necesario fuera del RCCDE (92 millones de toneladas de CO 2), si tenemos en 
cuenta las emisiones de referencia en su ve rsión corregida recientemente. De la misma 
manera, todas las opciones proporcionarían, en  grados diversos, un entorno fiscal más 
favorable para el despliegue de las ener gías renovables y, en particular, de los 
biocombustibles. 
Globalmente no se observó que la revisión de la DIE produjese efectos negativos en los 
ingresos, pero los impactos distributivos va riaban según el método de reciclado de los 
ingresos elegido. El reciclado de los impuest os sobre el trabajo, a unque produce los mejores 
resultados para la renta de lo s hogares tiende a favorecer a los que tienen ingresos más altos 
respecto a los que tienen ingresos bajos. El reciclado de cantidades fijas evita los efectos 
distributivos regresivos aunque a costa de producir una ligera disminución de los ingresos 
globales. Un incremento paralelo en los costes de transporte mitiga los efectos distributivos 
regresivos de los aumentos en el coste de la calefacción. 
En conjunto, no parece que los impactos sectoriales afecten negativamente a la competitividad 
en ninguna de las opciones estratégicas, por lo  cual no es motivo de preocupación, aunque los 
efectos no se distribuyen por igua l entre los sectores productivos. En el supuesto de que se 
reciclen los impuestos sobre el trabajo, los nive les de empleo son más altos o constantes en 
todos los sectores y solo muy pocos de ello s experimentan pequeñas pérdidas de producción. 
En cuanto a la industria del automóvil, conviene señalar que la igualación obligatoria entre 
tipos nacionales de los carbur antes en la opción 6, suponie ndo que los Estados miembros 
mantuvieran sus tipos sobre la gasolina y sólo aumentarán los del gasó leo de automoción, sólo 
frenaría el aumento en las ventas de los vehícu los diesel, que disminuirí an en un 11,7 % para 
2020 respecto a la base de part ida, lo cual todavía represen ta un aumento del 9 % de las 
ventas de estos vehículos en cifras absolutas. 
La opción 6, suprimir la ventaja en cuanto a los precios del gasóleo de automoción tanto en 
los tipos mínimos de la UE como en los tipos nacionales, tendría un ef ecto reequilibrador en 
la oferta y la demanda del mercado de los carbu rantes. Este tratamiento neutral de todos los 
carburantes de automoción daría una ventaja, ne utral en cuanto a t ecnologías, a todos los 
carburantes que no emiten CO 2 y fomentaría también la eficiencia energética. 
ES 7   ES 6. COMPARACIÓN DE LAS OPCIONES  
Las opciones estratégicas se evaluaron respecto  a los siguientes criter ios clave, que responden 
a los objetivos políticos descritos en el capí tulo 3: mercado interi or y competencia leal, 
eficacia medioambiental (reducciones de CO 2), efectos presupuestario s y equidad (entre los 
Estados miembros y los consumidores de energía) . Los resultados se resumen en el cuadro 2: 
Cuadro 2: Comparación de las opciones estrat égicas teniendo en cuenta los criterios de 
evaluación seleccionados 
Opción 
estratégica  Mercado 
interior y 
competencia 
leal Eficacia 
medioambientalImpacto 
presupuestario  Equidad  
Opción 1  + (+) ++  
Opción 2  - + - -  
OOpción ++ + + -  
Opción + (+) (+) ++ 
Opción 4  (+) ++ ++ - -  
Opción 5  ++ +++  
Opción 6  (-) ++ ++ +  
 Nota: Los paréntesis indican que sólo se da la mitad de la nota. 
Todas las opciones mejoran el func ionamiento del mercado interior ya que eliminan 
distorsiones en el tratamiento fis cal de las distintas fuentes de energía. Se reducen también las 
distorsiones entre Estados miem bros, aunque algo menos en la opción 3B, debido al período 
de transición para nueve Estados miembr os, y en la opción 4, que impone un impuesto 
adicional que se suma a los tipos nacionales ya  existentes. Un tratamiento más equitativo de 
las empresas sujetas al RCCDE frente a las qu e están fuera del régimen se consigue mejor 
mediante las variantes de la opción 3, que alivian parcialmente  la carga fiscal sobre las 
empresas sujetas al régimen mediante la intr oducción de un elemento fiscal complementario 
sobre el CO 2 para toda las instalacione s no cubiertas. En cuanto a las opciones de transporte, 
la opción 6 consigue un tratamiento más equ itativo de las fuentes de energía (gasolina y 
gasóleo de automoción) pero, por otra parte, podría dar lugar a una divergencia un poco más 
alta en los tipos de los Estados miembros. 
En cuanto a la eficacia medioambiental , la reducciones de CO 2 más altas se consiguen en la 
opción 4, que introduce un impuesto sobre el CO 2 uniforme en toda la Unión Europea. En lo 
que se refiere a las emisiones del transporte , el modelo TREMOVE mostró que la opción 
política 6 no solo incidiría en la combinaci ón de combustibles utilizada sino también en el 
consumo mismo lo cual llevaría a una reducción global de las emisiones de CO 2 a pesar de un 
cierto reajuste en la demanda entre la gasolina y el gasóleo de acuerdo con los objetivos de las 
políticas de la UE y con la estrategia sobre el CO 2 y los automóviles. 
Aunque los efectos presupue starios dependerían mucho de las políticas fiscales nacionales y, 
por tanto, son más bien difíciles de prever, es probable que algunas opciones estratégicas 
crearan más ganancias o más perdidas de ingres os presupuestarios adicio nales. La opción 2 es 
la más deficiente desde el punt o de vista presupuestario por que restringe la base impositiva 
exclusivamente a los combustibles fósiles consumidos en el sector no sujeto al RCCDE. La opción 4, que introduce un impuesto adicional sobre el CO
2 aplicable a todas las emisiones 
fuera del RCCDE, es la que tiene un mayor  impacto presupuestario. Se estima que un 
impuesto adicional sobre el CO 2 de 20€/t aplicable a todas las emisiones no sujetas al RCCDE 
ES 8   ES tendría un potencial presupuestario de apro ximadamente 40 000 millones de euros en 2020 
para la UE-27. 
La equidad  entre los Estados miembros resultaría fortalecida en la opción 3B, que introduce 
períodos de transición recogie ndo el planteamiento solidario del paquete sobre energía y 
cambio climático. La equidad entre los consumidores de energía puede aumentarse significativamente si tanto los usos para cale facción como para carbur ante de automoción 
quedan cubiertos por la revisión de la DIE,  porque esta combinación limita los efectos 
distributivos potencialmente negativos.  
Opciones estratégicas adicionales 
Suprimir los tipos mínimos específicos por paíse s para el gasóleo de calefacción (artículo 9, 
apartado 2): La existencia de mínimos más bajos para  el gasóleo de calefacción en Bélgica, 
Luxemburgo y Dinamarca da una ventaja indebi da a los consumidores comerciales de estos 
países, lo cual crea un riesgo de fa lseamiento del mercado interior.  
Hacer que la aplicación de tipos reducidos al sector primario esté sujeta a contrapartidas 
medioambientales (artículo 15, apartado 3):  El artículo 15, apartado 3, con la posibilidad de 
exención incondicional que establece, no se ajusta a los objetivos de la Directiva respecto a la 
armonización de tipos impositivos ni a los incen tivos sobre eficiencia energética y reducción 
de emisiones. Por consiguiente, las exenciones o reducciones aplicadas al consumo de energía 
general deben condicionarse a una contrapartid a de aumento de la eficiencia energética, 
manteniendo, al mismo tiempo, un cierto margen  de flexibilidad para que los Estados 
miembros tengan en cuenta las peculiaridades del sector.  
Conceder un tratamiento especial a los sector es que se consideran expuestos a un riesgo de 
fuga de carbono: Para reproducir el planteamiento adopt ado en el RCCDE, tiene que tratarse 
el posible riesgo de fuga  de carbono para las pe queñas instalaciones de los sectores que están 
dentro de este régimen pero quedan excluidas de su aplicaci ón. Se consideró que la mejor 
manera de conseguir este tratamiento especial  es otorgar una desgravación fiscal a estas 
pequeñas instalaciones basado en el consumo de energía pasado de la empresa multiplicado 
por un factor respecto al combustible  que reflejase el contenido de CO
2 de un combustible de 
referencia 
Conjunto de opciones preferidas 
A partir del análisis de las diversas opcio nes se definió una co mbinación de elementos 
preferidos que, si se aplican conjuntamente, obtienen la mejor puntuaci ón respecto a todos los 
criterios. Globalmente, se halló que la opc ión 3 proporcionaba la mejor estructura 
proponiendo dos tipos mínimos distintos: uno basado en el contenido energético y el otro en 
las emisiones de CO 2. Se consideró que combinar los ti pos, un poco más ambiciosos, de la 
opción 3A con los periodos de tr ansición de la opción 3B era la  mejor manera de conjugar la 
eficacia medioambiental de la medida con el respeto a los criterios de equidad. Esta opción 
debe combinarse con la opción 6 para el tr ansporte, que es la que mejor asegura un 
tratamiento coherente de las fuentes de energía.  
El conjunto completo de las medidas estr atégicas preferidas es el siguiente: 
• La estructura y el nivel general de imposición para los combustibles de calefacción 
presentados en la opción 3A (20€/t CO 2 (2013-2020) y 30€/t CO 2 (2021-2030), (0,15 €/GJ 
para usos comerciales y 0,3 €/GJ para usos no comerciales. 
ES 9   ES • Períodos de transición para nueve Estados miembros, aplicados a los combustibles de 
calefacción a fin de ir introduciendo la imposición basada en el CO 2 hasta 2020, contenida 
en la opción 3B. 
• Imposición sobre los carburante s del transporte basada en la opción 6 correspondiente al 
transporte. 
• Supresión de los mínimos específicos por países para el gasóleo de calefacción con arreglo 
al artículo 9, apartado 2, de la DIE. 
• Reducción de la imposición sobre el CO 2 para las pequeñas instalaciones de los sectores 
que se consideran expuestos a un riesgo de fuga de carbono, ba sada en una referencia de 
combustible. 
• Sujeción [supeditación] de la aplicación de reducciones impositivas al sector primario 
(artículo 15, apartado 3, de la DIE) a una contrapartida medioambiental de manera 
simplificada. 
• Inclusión de los biocombustibles en la li sta de productos energéticos de la DIE. 
• Indexación de los tipos mínimos basada en el contenido energético (en el anexo 14 se 
explica de qué manera podría ponerse en pr áctica esta indexación ) Para la parte del 
impuesto referente al CO 2, la indexación debería adoptar la  forma de un ajuste periódico 
del tipo mínimo a la evolución del precio de mercado en la Unión Europea de los derechos de emisión basada en la evaluación conten ida en el informe de la Comisión que debe 
presentarse con arreglo al artículo 29 de la DIE.  
7. S
UPERVISIÓN Y EVALUACIÓN  
La supervisión de la imposición sobre el consum o de energía se efectúa al menos una vez al 
año mediante la recogida de información de los Estados los miembros en las reuniones del 
Comité de Impuestos Especiales. Además, dos veces al año la DG TAXUD actualiza la base 
de datos de información acerca de los tipos im positivos sobre la energía aplicados por los 
Estados miembros (cuadros de  los impuestos especiales). 
Asimismo, el artículo 29 de la DIE dispone qu e se haga un examen periódico, basándose en 
un informe y, cuando sea pertinente, en una propuesta de la Comisión, de las diversas 
disposiciones de la Directiva y de los nivele s mínimos de imposición. En este examen se 
tendrá en cuenta el buen funcionamiento del mercado interior, y los objetivos generales del 
Tratado. Una vez revisada la DIE, este examen  tendrá que centrarse, en particular, en la 
manera en que los Estados miembros hayan aplica do el nuevo marco fiscal de la electricidad y 
de los productos energéticos en sus sistemas nacionales, en cómo este nuevo marco les ha 
permitido integrar mejor consideraciones medioambie ntales y de eficiencia energética, y cuál 
ha sido el impacto económico, teniendo en cuen ta la forma en que los Estados miembros 
hayan utilizado cualquier ingreso adicional.