16. 3. 87 Diario Oficial de las Comunidades Europeas N° C 68/13 
Dictamen sobre la propuesta de Decisión del Consejo relativa a la introducción de una medida 
adicional en la Comunidad para lograr la erradicación de la brucelosis, de la tuberculosis y de la 
leucosis en el ganado i1) 
(87/C 68/08) 
El 10 de noviembre de 1986, en conformidad con lo dispuesto en los artículos 43 y 198 del Tratado 
que instituye la CEE, el Consejo decidió consultar al Comité Económico y Social sobre la propuesta 
mencionada arriba. 
El Comité Económico y Social decidió encargar la elaboración de los trabajos sobre el tema al 
Sr. Storie-Puch, en calidad de ponente general. 
En su 242a sesión plenaria, celebrada los días 16 y 17 de diciembre de 1986, el Comité Económico y 
Social adoptó, el 16 de diciembre de 1986, sin votos en contra y con 3 abstenciones, el dictamen 
siguiente: 
El Comité Económico y Social aprueba la propuesta de la Comisión. 
í1) DO n° C 292 de 18. 11. 1986, p. 2. 
Hecho en Bruselas, el 16 de diciembre de 1986. 
El Presidente 
del Comité Económico y Social 
Alfons MARGOT 
Dictamen sobre Iniciativas locales de empleo 
(87/C 68/09) 
El 19 de diciembre de 1985 el Comité Económico y Social, actuando en base al apartado cuarto del 
artículo 20 de sus Reglas de Procedimiento, decidió elaborar un Dictamen sobre «Iniciativas locales de 
empleo». 
La Sección de Asuntos Sociales, que se encargó de preparar la tarea del Comité en esta materia, 
adoptó su dictamen el 13 de noviembre de 1986 a la luz del informe del Sr. Roycroft y 
el Sr. Roseingrave. 
En su 242a sesión plenaria, reunión del 10 de diciembre de 1986, el Comité Económico y Social 
adoptó por 108 votos a favor, 6 en contra y 23 abstenciones el siguientes dictamen: 
1. Observaciones generales 
1.1. El Comité señala que el amplio incremento de las 
iniciativas locales de empleo en los últimos años debe 
contemplarse en el contexto de la crisis de desempleo paralela 
que se ha desarrollado en Europa durante el mismo período. 
Por lo tanto, la «creatividad de empleo» neta de las ILE y su 
impacto en las condiciones del mercado de trabajo local 
tienen a todas luces una importancia primordial. Sin embar­
go, sigue siendo difícil calcular la cifra global y la naturaleza de los empleos creados, así como la medida de la actividad 
económica generada. 
1.1.1. Por una parte, los proyectos resumidos en el 
informe, y el hecho de que muchas ILE tienden a desarro­
llarse en zonas donde, aparentemente, no se da una «com­
binación óptima de empresas», indicaría que las ILE pue­
den: 
— «crear» nuevos empleos locales; 
— «mantener» empleos locales; 
N° C 68/14 Diario Oficial de las Comunidades Europeas 16. 3. 87 
— provocar un compromiso colectivo o cooperativo para el 
desarrollo de nuevas iniciativas locales de empleo; 
— abrir mercados nuevos y ya existentes para bienes y 
servicios, incluyendo servicios sociales y recreativos; 
— proporcionar formación profesional inicial o transicional 
a jóvenes locales; 
— nacer por obra de un sentido local de solidaridad. 
1.1.2. Por otra parte, hay una insuficiente estimación 
global de: 
— el factor de desplazamiento del empleo (que socava el 
mercado y desplaza los empleos a otras zonas); 
— el factor de substitución del empleo (empleos fijos 
reemplazados por trabajo subcontractual); 
— la zona incierta en la que operan ciertos proyectos (por 
ejemplo algunos «alternativos») y los efectos macroeco-
nómicos de esto en los ingresos y gastos oficiales de la 
política de creación de empleo en su conjunto; 
— el gran número de empleados o «colaboradores» en 
proyectos alternativos que en principio están empleados 
regularmente, pero que buscan una salida sociocultural 
diferente. 
1.2. La Sección se ha referido repetidamente a la necesi­
dad de cohesión social y solidaridad como elementos esen­
ciales para el crecimiento del empleo (J). 
1.2.1. A este respecto puede considerar que las ILE y los 
grupos promotores de la comunidad en cuestión pueden 
realmente ayudar a: 
— fomentar la iniciativa y el compromiso a nivel local; 
— transformar comunidades deprimidas en zonas «favora­
bles», 
— estabilizar,¿comprometer e integrar a grupos desaventa­
jados o marginales en la colectividad local; 
— mejorar y promover ayudas, servicios y productos públi­
cos locales, así como el medio ambiente. 
1.2.2. Sin embargo, un enfoque indiscriminado o des­
equilibrado de tal desarrollo de las ILE comporta riesgos y 
podría contribuir a: 
— suprimir o reducir iniciativas sociales a otros niveles o en 
esferas públicas de responsabilidad; 
0) Véanse, por ejemplo, los dictámenes del CES sobre Evolución 
social en la CE en 1983 y 1984 (DO n°C 307 de 19. 11. 1984 y 
DO n° C 218 de 29. 8. 1985). — provocar una actitud excesivamente optimista y compro­
metida en algunos individuos vulnerables y motivados, 
eventualmente en su propio detrimento personal; 
— crear una «comuna» cerrada o un acercamiento aislado 
entre grupos marginales; 
— encubrir áreas de actividad peligrosas o incluso fronteri­
zas con lo criminal entre grupos problemáticos. 
1.3. La multiplicidad y confusión de fórmulas legales, o a 
veces semilegales, con las que se han desarrollado las ILE en 
la Comunidad Europea es indicativa de su naturaleza 
indígena y a menudo precaria. 
1.3.1. Entre los factores inhibidores a este respecto se 
cuentan: 
— la ausencia en algunos Estados miembros de un marco 
legal claramente definido, flexible y con una base sufi­
cientemente amplia que favorezca la promoción de 
formas diversas de ILE; 
— dificultades legales específicas en algunos Estados miem­
bros para nuevos grupos de trabajadores por cuenta 
propia que no están cualificados o reconocidos profesio-
nalmente; 
— dificultades en otros Estados miembros donde las perso­
nas que desean crear una cooperativa de trabajadores no 
están atendidas legalmente o bien están clasificadas como 
trabajadores por cuenta propia y por tanto excluidas de 
una cobertura de seguros de desempleo y enfermedad; 
— legislación desfavorable sobre tamaño y estructura de 
cooperativas de trabajadores, o sobre incentivos fiscales y 
de subcontratación; 
— dificultades para la gestión de empresas en quiebra por 
parte de los trabajadores, dado que a menudo la práctica 
de la insolvencia deja de lado a los empleados implicados 
y generalmente está presidida por la cuestión legal de 
cómo mediar entre deudor y acreedores más que por la 
cuestión de cómo rehabilitar la firma de una nueva 
forma; 
— regulaciones de quiebra excesivamente rígidas; 
— problemas legales particulares para proyectos «alternati­
vos» cuya estructura de no propiedad, «capital neutrali­
zado», acompañada a menudo por rentas «sociales» 
variables y un sistema de protección social «comunal», 
provoca dificultades en términos de reconocimiento, 
registro y responsabilidad; 
— climas políticos nacionales o locales que a veces no 
inducen a crear la asociación esencial para poner en 
marcha nuevas empresas; 
— exigencias burocráticas excesivamente centralizadas. 
16. 3. 87 Diario Oficial de las Comunidades Europeas N° C 68/15 
1.4. Se admite que hay muchos enfoques diferentes para 
establecer ILE. Por otra parte, las ILE se consideran a 
veces una forma de empleo más motivadora que los modelos 
«tradicionales» de colectivos de masas, tanto en el sector 
privado como en el público. 
1.4.1. Aun señalando que la motivación, la creatividad y 
las satisfacción en la realización del trabajo se pueden 
alcanzar generalmente en tales empresas convencionales,, 
conviene subrayar igualmente que: 
— las ILE pueden sacar a la luz el talento creativo y 
emprendedor de los individuos; 
— las ILE pueden fomentar un sentido motivador de 
solidaridad y esfuerzo común en lugar de las relaciones 
trabaj ador/dirección a veces alienantes o semiconflicti-
vas que suelen establecerse bajo formas «tradicionales» 
de propiedad; 
— las ILE pueden dar lugar a una forma de expresión 
personal con fines no lucrativos, emprendedora y pro­
ductiva, y pueden quizá «recuperar» a algunas personas 
que viven en los márgenes de la sociedad, evitando que 
lleguen a enajenarse completamente y que caigan en una 
forma de actividad totalmente clandestina; 
— las ILE pueden combinar provechosamente la formación 
profesional y directiva con condiciones de mercado 
protegido. 
1.4.2. Existen también -riesgos y peligros inherentes, 
entre los cuales se cuentan: 
— el hecho de que algunas ILE proporcionan niveles 
inferiores de salario, condiciones de trabajo (sobre todo 
en el caso de los jóvenes), cobertura de seguros y 
seguridad del empleo, y que su promedio de vida parece a 
veces ser corto; 
— la ausencia general de (y a veces aversión hacia) repre­
sentación y estructuras sindicales formadas dentro de las 
ILE, y el consiguiente peligro de que los sueldos y las 
condiciones de trabajo se degraden todavía más; 
— el elevado grado de «autoexplotación» en empresas 
«alternativas» y el posible peligro de fomentar la «eco­
nomía sumergida»; 
— el riesgo de que los niveles de experiencia no se registren o 
reconozcan tras un período de empleo en una ILE. 
También es necesario señalar que: 
— algunas personas sin empleo acuden a las ILE simplemen­
te para conseguir un trabajo, sin consideración a otros 
factores potenciales de motivación o riesgos posiblemen­
te asociados; 
— al mismo tiempo, no todas las personas sin empleo tienen 
la necesaria aptitud, destreza, motivación o deseo de intentar convertirse en «nuevos» empresarios o coopera­
dores; 
— tampoco todos los que están en tal posición, sobre todo 
aquéllos con obligaciones y responsabilidades familiares 
inmediatas, se sienten libres de arriesgar recursos finan­
cieros personales o «resguardos» a corto plazo o men­
guantes a fin de ensayar una ILE; 
— algunas personas prefieren trabajar en empresas públicas 
y privadas mayores, quizá menos vulnerables. 
1.5. Las ayudas iniciales y facilidades financieras actual­
mente disponibles en los Estados miembros para la promo­
ción de ILE potenciales comprenden: 
— concesión de subsidios y préstamos empresariales; 
— agencias asesoras de «sostenimiento» que presten estruc­
turas de apoyo y asistencia financiera y gestorial a fin de 
ayudar a las ILE a avanzar con seguridad hacia formas 
viables de empleo autosostenido; 
— promoción gestorial y bancada de departamentos empre­
sariales locales, junto con préstamos, traslados de perso­
nal y asesoramiento para la puesta en marcha de ILE en 
colaboración con las autoridades locales; 
— utilización mucho mayor de los recursos y facilidades 
financieras y de mercadotecnia del sector privado; 
— asesoramiento sindical, facilidades de financiación y 
capacitación profesional; 
— préstamos, subvenciones, garantías y otras facilidades 
concedidas a cooperativas o cooperativas de crédito para 
promocionar cooperativas locales; 
— subsidios salariales y para la formación «sobre el terreno» 
de jóvenes, financiados por el Estado; 
— programas de capacitación en dirección de empresas; 
— subsidios al trabajo temporal local para jóvenes desem­
pleados. 
1.5.1. A pesar de estos programas, sigue habiendo pro­
blemas clave, por ejemplo: 
— dificultades a la hora de organizar y financiar estudios de 
viabilidad; 
— la actitud más bien rígida de bancos e instituciones 
financieras a niveles locales y nacionales de cara a correr 
riesgos en la financiación directa de proyectos específicos 
de ILE; 
— la falta de información clara y relevante que alcance a las 
comunidades locales respecto a la manera de solicitar y 
tener acceso a créditos nacionales y de la CE; 
— la falta de participación de estas comunidades locales en 
decisiones referentes a la distribución y utilización de los 
N° C 68/16 Diario Oficial de las Comunidades Europeas 16. 3. 87 
fondos comunitarios, y el persistente problema de algu­
nos gobiernos nacionales que retrasan la distribución de 
estos fondos y los «recuperan» para la hacienda pública 
nacional; 
— las dificultades específicas con que se encuentran a este 
respecto los trabajadores mayores de 25 años, en el 
sentido de que el 75 % de los créditos del FSE destinados 
al empleo y a la formación, así como los puestos de 
trabajo subvencionados en la Comunidad, están reserva­
dos para jóvenes menores de 25 años; 
— la pérdida inmediata del derecho a subsidios de desem­
pleo y formas afines de asistencia, en la mayoría de los 
regímenes, desde el momento en que se acomete, a título 
de ensayo, una actividad por cuenta propia; 
— las dificultades que encuentran los proyectos «alternati­
vos» a la hora de conseguir capital, dada su estructura de 
«no propiedad»; 
— dificultades para el desarrollo de ILE en las regiones que 
tienen obstáculos transfronterizos. 
2. Conclusiones-Propuestas 
2.1. El Comité reconoce el papel útil y a veces vital que 
pueden jugar las ILE, especialmente en áreas locales y 
regionales con acuciantes problemas de desempleo. Desde un 
punto de vista local o microeconómico, las ILE pueden 
considerarse en general como ventajosas y socialmente 
deseables. Desde un punto de vista macroeconómico, las ILE 
no pueden entenderse como una panacea para el desempleo 
masivo. Su incidencia global en términos de creación de 
empleo sigue siendo incierta. 
2.2. Las iniciativas locales tienden a ser tomadas y 
mantenidas como parte de un clima local de compromiso, 
participación y autonomía de la colectividad. A este respecto 
los grupos promotores son a menudo esenciales. 
2.3. Aunque unas formas más específicas de apoyo a las 
ILE podrían contribuir realmente a multiplicar su potencial 
de creación de empleo y su utilidad social, la atención de los 
poderes públicos no debería apartarse de la necesidad de 
adoptar medidas y políticas macroeconómicas a favor del 
empleo. Tampoco se debería concentrar una atención y unos 
recursos excesivos en la simple promoción de estilos de vida 
experimentales. La creación de empleos duraderos y el 
mejoramiento de las condiciones sociales locales deben seguir 
siendo los ejes centrales de la ayuda al desarrollo de las 
ILE. 
2.4. Esta ayuda debe basarse en un entendimiento mutuo 
entre los promotores de las ILE, los órganos legales públicos 
y las autoridades locales, a fin de garantizar el respeto de las 
normas y de mantener una oferta democráticamente respon­
sable de servicios públicos básicos. La participación de los 
interlocutores sociales es también esencial para ayudar a fomentar el espíritu de empresa local y para contribuir a 
garantizar unas condiciones de trabajo adecuadas y una 
competencia leal. 
2.5. Los Estados miembros de la Comunidad Europea 
deben establecer un marco jurídico más amplio y menos 
obstaculizador que contribuya a la promoción de diversas 
formas de ILE. 
2.6. El Comité insiste una vez más en que el desarrollo de 
las ILE no debe provocar una desviación hacia la «economía 
sumergida». Asimismo no se debe explotar el desempleo 
basado en trabajo no declarado o al menos en condiciones de 
trabajo que puedan conducir a una competencia desleal. Por 
lo tanto es importante crear una actitud política y adminis­
trativa adecuada que contribuya a desbloquear los recursos 
humanos, previendo al mismo tiempo ciertas condiciones 
para una fase transitoria rápida y limitada de cara al 
establecimiento de normas de trabajo correctas, tanto en el 
sector público como en el privado. 
2.7. El Comité presenta las siguientes propuestas espe­
cíficas: 
2.7.1. Los Estados miembros deberían evaluar la inciden­
cia neta de las ILE en términos de creación de empleo y 
suministrar a la Comunidad datos fiables a este respecto. 
Igualmente deberían estudiar la forma de promover la 
creación de empleos duraderos en el marco de nuestras 
economías locales. 
2.7.2. Los Estados miembros no deben frustrar sino al 
contrario animar a los grupos locales, las colectividades y las 
regiones a fin de garantizar una participación adecuada y un 
derecho al uso de la palabra en lo que se refiere a la 
distribución y utilización de los fondos comunitarios dispo­
nibles para el desarrollo económico y social de sus propias 
regiones, principalmente mediante la promoción de ILE. 
2.7.3. Además de la necesidad de mejorar el funciona­
miento y la financiación de los Fondos Social y Regional 
Europeos, convendría considerar la posibilidad de crear un 
nuevo Fondo Europeo de Empleo basado en el crédito, con 
vistas a promover el crecimiento y el empleo en todos los 
campos posibles, como ya se ha esbozado en el Dictamen del 
Comité sobre «Evolución social en la CE en 1985» (*). 
2.7.4. La financiación «inmediata y anticipada» de ILE 
viables podría facilitarse mediante la concesión de una única 
subvención substancial pagadera en el momento de la puesta 
en marcha de un proyecto, que en ciertos casos podría 
utilizarse para la preparación de estudios profesionales de 
viabilidad para hacer los proyectos más atractivos a los ojos 
de los inversores potenciales. Las instituciones financieras, 
junto con los interlocutores sociales, podrían estudiar tam­
bién la mejor forma de otorgar sus propias garantías a 
proyectos viables. 
2.7.5. La Comunidad debería promover la creación de 
servicios profesionales de asesoramiento para el desarrollo de 
0) Doc. CES de 17 de septiembre de 1986, apartados 4.2.2.2 y 
4.2.2.3. (DO n° C 328 de 26. 12. 1986). 
16. 3. 87 Diario Oficial de las Comunidades Europeas N° C 68/17 
ILE, y reforzar y seguir fomentando el papel útil del ELISE en 
materia de creación de redes y de información. También se 
debería hacer mejor uso del material escrito de orientación 
disponible. 2.7.8. La función de los interlocutores sociales en el 
fomento de ILE y la garantía de condiciones de trabajos 
adecuadas podría organizarse mediante la creación, en toda 
Europa, de comités tripartitos compuestos por: 
2.7.6. Todas las personas asalariadas o no asalariadas 
que trabajen en las ILE deberían tener acceso a la ayuda 
estatal en forma de subsidios de desempleo y a otras 
prestaciones sociales de seguros, tanto en caso de quiebra 
como de inactividad temporal. 
2.7.7. La gestión por parte de los trabajadores de empre­
sas insolventes o en quiebra podría facilitarse implicándoles 
oficialmente en el procedimiento de liquidación y evitando el 
cierre (no rentable) de una fábrica mediante un contrato de 
custodia y mantenimiento suscrito de común acuerdo o 
mediante los adecuados procedimientos legales en un juzga­
do, teniendo en cuenta los intereses de todas las partes 
implicadas con consideración prioritaria del mantenimiento 
de empleos viables. — patrones, trabajadores y representantes de otros grupos 
socioprofesionales; 
— representantes de los gobiernos locales; 
— grupos promotores locales y representantes de proyectos 
de ILE. 
Estos comités, trabajando conjuntamente, podrían apoyar, 
asesorar y controlar de forma constructiva la evolución de las 
ILE que surgieran en sus propias colectividades, y asimismo 
en lo que se refiere a cualquier forma secundaria de empleo 
resultante de los planes de infraestructura a gran escala 
previstos por el Consejo en apoyo de las actividades de 
producción y el empleo. 
Hecho en Bruselas, el 17 de diciembre de 1986. 
El Presidente 
del Comité Económico y Social 
Alfons MARGOT 
Dictamen sobre los criterios y el funcionamiento de las operaciones integradas 
Í87/C 68/10) 
1. Introducción 
1.1. El Comité Económico y Social se preocupa, desde 
hace ya varios años, de los problemas relativos a las 
operaciones integradas de desarrollo, porque está convenci­
do de que es preciso intervenir en zonas subdesarrolladas o 
particularmente desfavorecidas coordinando e integrando 
los diferentes instrumentos comunitarios no sólo entre ellos 
mismos sino también con las medidas de desarrollo propues­
tas por los Estados miembros. 
1.2. Con este fin, el Comité aprobó por unanimidad el 
30 de abril de 1980 un estudio sobre la Lorena basado en un 
informe del Sr. Bonard. 
1.3. En 1982, el Sr. Bonard, que aún era ponente, inició 
un estudio sobre el problema de las operaciones integradas en su totalidad. El informe principal trataba de los problemas 
generales relativos a las operaciones integradas de desarrollo, 
mientras que los documentos anexos, elaborados por los 
coponentes, Sres. Masprone (x), Hall (2), Ognibene (3) y 
Kolbenschlag (4), analizaban las características de las opera­
ciones ya iniciadas en Ñapóles y Belfast y estudiaban algunos 
proyectos para otras zonas. 
1.4. Más tarde, el Comité Económico y Social, a pro­
puesta de algunos consejeros de la Sección de Desarrollo 
Regional, examinó una vez más el tema de las operaciones 
i1) Sobre Ñapóles. 
(2) Sobre Belfast. 
(3) Sobre las zonas rurales desfavorecidas. 
(4) Sobre el bosque bávaro.