ES Diario Oficial de la Unión Europea C 152/7

Resumen de la Decisión de la Comisión

de 24 de mayo de 2013

por la que una operación de concentración se declara compatible con el mercado interior y el funcionamiento del Acuerdo EEE

(Asunto M.6576 — Munksjö/Ahlstrom)

[notificado con el número C(2013) 2966]

(El texto en lengua inglesa es el único auténtico)

(Texto pertinente a efectos del EEE)

(2015/C 152/07)

El 24 de mayo de 2013 la Comisión adoptó una Decisión sobre un asunto de concentración entre empresas, de conformidad con el Reglamento (CE) no 139/2004 del Consejo, de 20 de enero de 2004, sobre el control de las operaciones de concentración entre empresas (1), y, en particular, con su artículo 8, apartado 2. Una versión no confidencial de la Decisión completa en la lengua auténtica del asunto puede consultarse en el sitio web de la Dirección-General de Competencia, en la siguiente dirección: http://ec.europa.eu/comm/competition/index_en.html

I. LAS PARTES

(1) Munksjö es una empresa sueca fabricante de productos de papel de alto valor añadido activa en siete áreas de producción: papel decorativo, soportes de papel abrasivo, papel electrotécnico, papel para bellas artes, pasta de papel, Spantex y papel fino. Munksjö está controlada por el Fondo EQT III Limited (2).

(2) Ahlstrom es una empresa finlandesa fabricante de materiales de alto rendimiento, activa en cuatro áreas de negocio: construcción y energía, filtración, alimentación y sector médico, etiquetado y transformación. La operación se refiere únicamente al negocio de etiquetado y transformación de Ahlstrom [Ahlstrom’s Label and Processing Business («ALP»)]. Dentro de este segmento de actividad, las actividades solapadas de ambas empresas son el papel decorativo, los soportes de papel abrasivo y el papel electrotécnico.

(3) En lo sucesivo, se aludirá a Munksjö y Ahlstrom como «las Partes».

II. LA OPERACIÓN

(4) Tras la operación, una empresa de nueva creación («NewCo») adquirirá el control exclusivo de Munksjö y ALP en el sentido del artículo 3, apartado 1, letra b), del Reglamento de concentraciones. Ulteriormente, NewCo pasará a denominarse «Munksjö Oyj» y cotizará en la bolsa NASDAQ OMX de Helsinki.

(5) Como compensación a su contribución al negocio de NewCo, los accionistas de Munksjö y Ahlstrom recibirán acciones de NewCo. Tras la realización de una serie de transacciones, el actual accionista mayoritario de Munksjö, EQT III Limited, será el titular del 25 % de las acciones de NewCo. La participación de Ahlstrom será del 15 %, mientras que, en conjunto, los accionistas de Ahlstrom serán los titulares del 50 % de las acciones de NewCo.

III. PROCEDIMIENTO

(6) La operación se notificó a la Comisión el 31 de octubre de 2012. Sobre la base de los resultados de la primera fase de la investigación de mercado, la Comisión planteó dudas fundadas sobre la compatibilidad de la operación con el mercado interior y el 7 de diciembre de 2012 adoptó una decisión de incoación del procedimiento, de conformidad con el artículo 6, apartado 1, letra c), del Reglamento de concentraciones. El 18 de diciembre de 2012, las partes presentaron sus observaciones por escrito sobre la decisión adoptada en virtud del artículo 6, apartado 1, letra c).

(7) El 17 de diciembre de 2012, a petición de las partes, se amplió en 10 días laborables el plazo para la adopción de una decisión final en este asunto.

(8) El 21 de febrero de 2013, la Comisión aprobó un pliego de cargos. El acceso al expediente se concedió posteriormente. Las partes no respondieron al pliego de cargos y no solicitaron una audiencia oral.

(9) El 19 de marzo de 2013, las partes presentaron una primera serie de compromisos, posteriormente modificados el 22 de marzo de 2013, dando lugar a una ampliación automática de 15 días laborables del plazo de adopción de una decisión final en este asunto.

(10) El 25 de marzo de 2013 se puso en marcha la prueba de mercado. El 17 de abril de 2013, las partes presentaron un conjunto mejorado de compromisos, que la Comisión tuvo en consideración, para eliminar el obstáculo significativo a la competencia efectiva que de otro modo habría resultado de la operación propuesta.

(11) El proyecto de decisión se debatió con los Estados miembros en el Comité consultivo sobre concentraciones, que emitió un dictamen favorable el 6 de mayo de 2013. El Consejero Auditor también emitió su dictamen favorable sobre el procedimiento el 13 de mayo de 2013.

IV. EXPOSICIÓN DE MOTIVOS

(12) Ambas partes producen productos de papel especializados en distintos segmentos. Sus actividades se solapan horizontalmente en los mercados de: i) papel preimpregnado, una rama del mercado del papel decorativo, ii) papel de lija, y iii) en menor medida, papel electrotécnico.

A. Mercado de productos de referencia

(13) El soporte de papel abrasivo se utiliza como portador de componentes abrasivos (como arenilla) para producir los productos abrasivos finales (en forma de cintas o discos). Los productos abrasivos se utilizan generalmente para lijar o pulir distintos materiales como madera, plástico, vidrio, cerámica o piedra.

(14) La Comisión concluyó que existía un mercado distinto para los soportes de papel abrasivo en oposición con el mercado más amplio de todos los materiales de soporte invocado por las partes. Por otra parte, la Comisión considera que el conjunto de soportes de papel abrasivo debía subdividirse entre papeles de alto y de bajo gramaje. Esta apreciación se basa en la limitada sustituibilidad de la demanda y de la oferta de estos dos tipos de soporte de papel.

(15) El papel decorativo preimpregnado (PPIM) es un tipo específico de papel decorativo (3). Se trata de un material previamente impregnado que no necesita impregnarse de nuevo antes de la aplicación, mientras que los demás tipos de papel decorativo deben impregnarse con resina en fases posteriores del tratamiento. Esta es la causa de las diferencias entre el papel decorativo preimpregnado y otros tipos de papeles decorativos en términos de características físicas y usos finales, de precios y de especialización de los productores en las cadenas de suministro.

(16) La Comisión llegó a la conclusión de que el PPIM no pertenece al mercado general del papel decorativo, sino que constituye un mercado de producto aparte. Ello se debe a la falta de sustituibilidad respecto a la demanda entre los clientes directos del sector de las artes gráficas, a la limitada sustituibilidad respecto a la demanda entre los clientes indirectos del sector de la fabricación de muebles y del sector de la venta minorista de muebles y a la limitada sustituibilidad por lo que se refiere a la oferta.

(17) El papel electrotécnico se utiliza como aislamiento de cables (del tipo de los cables submarinos de alta tensión), transformadores (aislamiento entre el núcleo de los transformadores y los arrollamientos), motores, generadores y casquillos. Existen dos tipos de papel electrotécnico: i) papel electrotécnico impregnado en aceite utilizado en cables, transformadores y casquillos y ii) papel electrotécnico seco utilizado en equipos eléctricos rotativos, como motores y generadores. Las actividades de las partes solo se solapan respecto al papel impregnado en aceite.

(18) La Comisión estimó que hay indicios de que existe un mercado general de productos para los distintos tipos de papeles electrotécnicos impregnados en aceite y sus distintas aplicaciones finales (cables, transformadores y casquillos). No obstante, esta cuestión se dejó abierta en última instancia, ya que no existía un obstáculo significativo de la competencia efectiva, ni siquiera en el marco de definiciones más restrictivas del mercado de producto.

B. Mercado geográfico de referencia

(19) En relación con el mercado de soporte de papel abrasivo de alto gramaje, la Comisión llegó a la conclusión de que el mercado geográfico abarcaba todo el EEE. No obstante, la cuestión de si el mercado abarcaba al EEE, era de alcance mundial exceptuando a China o de alcance mundial se dejó abierta en última instancia, porque la cuestión no modificaba el resultado de la evaluación de la competencia en este asunto.

(20) En relación con el mercado de PPIM, la Comisión llegó a la conclusión de que el mercado geográfico abarcaba todo el EEE. No obstante, la cuestión de si el mercado abarcaba todo el EEE o era de alcance mundial exceptuando a China se dejó abierta en última instancia, porque la cuestión no modificaba el resultado de la evaluación de la competencia en este asunto.

(21) Por lo que se refiere al papel electrotécnico, la Comisión llegó a la conclusión de que la cuestión de si el mercado abarcaba al EEE, era de alcance mundial exceptuando a China o de alcance mundial podía, en última instancia, dejarse abierta ya que no se planteaban problemas de orden competitivo aun en el marco de una definición más restrictiva del mercado geográfico.

C. Evaluación de la competencia

(22) La Comisión estimó que la operación propuesta podría conducir a una obstaculización significativa de la competencia efectiva, en particular mediante el establecimiento de una posición dominante en: a) el sector de los soportes de papel abrasivo de alto gramaje, independientemente de la definición de mercado geográfico, y en b) el sector del PPIM, independientemente de que la definición geográfica del mercado abarcara al EEE o fuera de alcance mundial a excepción de China. Por lo que se refiere al papel electrotécnico, la Comisión llegó a la conclusión de que la operación no obstaculizaría de forma significativa la competencia efectiva con arreglo a ninguna definición de mercado verosímil.

(23) En relación con el mercado de los soportes de papel abrasivo de alto gramaje, la operación reuniría a los dos principales proveedores, lo que daría a NewCo un poder monopolístico o casi monopolístico. Este mercado se caracteriza por las elevadas barreras existentes a la entrada en el mismo, a saber: amplios conocimientos técnicos especializados, largos procedimientos de cualificación e importantes inversiones de capital para la adquisición de maquinaria ad hoc. Así pues, como consecuencia de la operación, la entidad fusionada disfrutaría de un poder de mercado inigualable y estaría en posición de aumentar los precios.

(24) Por lo que se refiere al mercado de PPIM, la operación daría lugar a una posición dominante de la entidad, con una cuota de mercado superior al [70-80 %] tanto en el EEE como a nivel mundial exceptuando China. Por otra parte, el número de proveedores pasaría de tres a dos y solo quedaría un competidor en el mercado, Technocell. Aunque Technocell tuviera la posibilidad de pasar parte de su capacidad a la fabricación de PPIM, sus incentivos para impedir cualquier aumento de los precios por la entidad resultante de la operación serían escasos. Por último, sería improbable la entrada en el mercado y no parece que los clientes pudieran tener suficiente poder de negociación para ejercer presión sobre el comportamiento de la entidad fusionada.

(25) Por lo que se refiere al mercado de papel electrotécnico, antes de que se realizara la operación, Munksjö era líder del mercado con arreglo a cualquier definición de mercado de producto y de mercado geográfico verosímil. No obstante, el incremento de la parte del mercado imputable a ALP era débil, con menos del 5 %. ALP solo produjo papel electrotécnico en pequeñas cantidades y como producto de relleno cuando sus máquinas no fabricaban otros tipos de papel específico y, por lo tanto, tenían capacidad excedentaria. Además, los participantes en el mercado llegaron a la conclusión de que, tras la operación de concentración, la entidad fusionada seguiría enfrentándose a una fuerte competencia en el mercado de papeles electrotécnicos impregnados en aceite.

(26) Así pues, la Comisión llegó a la conclusión de que la concentración notificada constituyó un obstáculo significativo a la competencia efectiva en el mercado interior por lo que se refiere: a) a los soportes de papel abrasivo de alto gramaje independientemente de cual sea la definición del mercado geográfico y b) al PPIM en el EEE y en el mundo excepto China. Por lo que se refiere al papel electrotécnico, la Comisión llegó a la conclusión de que la operación no obstaculizaría de forma significativa la competencia efectiva con arreglo a ninguna definición de mercado verosímil.

D. Compromisos

(27) Las partes presentaron modificaciones de la operación el 19 de marzo de 2013, el 22 de marzo de 2013 y el 17 de abril de 2013 para resolver los problemas de competencia identificados por la Comisión.

(28) Los compromisos de 19 y 22 de marzo de 2013 consistieron en la separación del negocio de soportes de papel abrasivo del de PPIM de Ahlstrom localizados ambos en Osnabrück, Alemania.

(29) Ahlstrom propuso vender las dos máquinas de producción de soportes de papel abrasivo y de PPIM a uno o varios terceros compradores junto con todos los activos materiales e inmateriales (tales como otros elementos del equipo de producción, patentes y marcas), todos los contratos de clientes y toda la plantilla de personal empleada en la actualidad exclusivamente en la producción de soportes de papel abrasivo y de PPIM. Según este compromiso, Ahlstrom mantenía la propiedad de la planta de Osnabrück, así como la maquinaria de las líneas de producción no solapadas (papel para carteles, papel de revestimiento de paredes y papel Silco), y las instalaciones comunes, como la central eléctrica, el sistema de tratamiento de aguas y las instalaciones I+D.

(30) Habida cuenta de que los activos separados habrían tenido que ser explotados por el comprador en Osnabrück, los compromisos de 19 y 22 de marzo de 2013 propuestos preveían también una serie de acuerdos auxiliares entre el comprador y Ahlstrom a fin de garantizar la cooperación operativa en la planta y el acceso a los insumos y funciones esenciales estratégicos.

(31) La prueba de mercado de los compromisos de 22 de marzo obtuvo resultados en su mayoría negativos. Los encuestados, tanto clientes como fabricantes de papel, expresaron una serie de preocupaciones. A continuación se resumen las más importantes. En primer lugar, los encuestados consideraron que la estructura propuesta permitiría a Ahlstrom obstaculizar la actividad del comprador, ya que este dependería de Ahlstrom para acceder a una serie de insumos y funciones esenciales estratégicos. En segundo lugar, los encuestados estimaron que Ahlstrom tendría incentivos para interferir con el comprador de la empresa, habida cuenta de los vínculos estructurales existentes entre Ahlstrom, sus accionistas y NewCo, tal como se describe en el apartado 5. En tercer lugar, los encuestados solicitaron salvaguardias destinadas a evitar el flujo de información confidencial procedente del comprador hacia Ahlstrom y NewCo.

(32) Sobre la base de su evaluación, y teniendo en cuenta los resultados de la prueba de mercado, la Comisión llegó a la conclusión de que los compromisos de 22 de marzo de 2013 no eran suficientes para eliminar la obstaculización significativa de la competencia efectiva identificada en los mercados de soportes de papel abrasivo de alto gramaje y de PPIM.

(33) Posteriormente, las partes presentaron compromisos modificados el 17 de abril de 2013, que consistían en la venta de la totalidad de la planta de Osnabrück a un tercer comprador con excepción de: i) la línea de producción no solapada dirigida por Ahlstrom en la tercera máquina de papel que permanecería bajo el control de Ahlstrom, y ii) las plantas eléctricas y de tratamiento de aguas que pasarían a manos de una empresa conjunta en participación de nueva creación entre el comprador y Ahlstrom.

(34) La Comisión consideró que los compromisos de 17 de abril de 2013 daban respuesta a las cuestiones planteadas por la Comisión y por los participantes en el mercado con respecto a los compromisos de 19 y 22 de marzo. Las mejoras de los compromisos se referían, en particular, a una reducción de la dependencia del comprador sobre Ahlstrom, una reducción de la complejidad de las operaciones de la planta compartida y a salvaguardias adicionales contra el acceso de Ahlstrom a la información confidencial del comprador.

(35) Por consiguiente, las modificaciones de la propuesta de transacción a través de los compromisos de 17 de abril se consideraron adecuadas y suficientes para eliminar el obstáculo significativo a la competencia efectiva en los mercados de los soportes de papel abrasivo de alto gramaje y de PPIM.

V. CONCLUSIÓN

(36) El artículo 8, apartado 2, de la Decisión de 24 de mayo de 2013 concluye que, siempre que se cumplan íntegramente los compromisos de 17 de abril de 2013, la operación propuesta no obstaculiza de forma significativa la competencia efectiva en el mercado interior o en una parte sustancial del mismo. Por consiguiente, la Comisión declara la operación compatible con el mercado interior y con el Acuerdo EEE, de conformidad con el artículo 2, apartado 2, y el artículo 8, apartado 2, del Reglamento de concentraciones y con el artículo 57 del Acuerdo EEE.

(1) DO L 24 de 29.1.2004, p. 1 («el Reglamento de concentraciones»).

(2) M.3699 – EQT/Smurfit/Munksjö, 16 de febrero de 2005.

(3) El papel decorativo es un tipo de material de superficie con aplicaciones decorativas. Otros materiales de superficie decorativos son las chapas, barnices, lacas y películas termoplásticas. El uso final del papel decorativo es la fabricación de muebles, el diseño de interiores y las industrias de la construcción y la renovación.