ES Diario Oficial de la Unión Europea C 100/77

Dictamen del Comité Económico y Social Europeo sobre el tema «Cómo puede servir la experimentación social en Europa para la elaboración de políticas públicas de inclusión activa»

2009/C 100/13

Mediante carta de 5 de marzo de 2008, el Ministerio de Asuntos Exteriores y Europeos de Francia pidió al Comité Económico y Social Europeo que, en la perspectiva de la futura Presidencia de la Unión Europea, elaborase un dictamen exploratorio sobre el tema:

«Cómo puede servir la experimentación social en Europa para la elaboración de políticas públicas de inclusión activa».

El Alto comisario para la solidaridad activa contra la pobreza, de quien procede la solicitud, había indicado en tal ocasión algunos elementos de referencia.

La Sección Especializada de Empleo, Asuntos Sociales y Ciudadanía, encargada de preparar los trabajos del Comité en este asunto, aprobó su dictamen el 11 de septiembre de 2008 (ponente: Sr. BLOCH-LAINÉ, coponente: Sr. EHNMARK).

En su 448o Pleno de los días 21, 22 y 23 de octubre de 2008 (sesión del 23 de octubre de 2008), el Comité Económico y Social Europeo ha aprobado por 66 votos a favor y 1 abstención el presente Dictamen.

1. Introducción

1.1 La solicitud del dictamen se enmarca en la decisión del Gobierno francés de organizar en Grenoble el próximo mes de noviembre una «Conferencia sobre la experimentación social en Europa». El objetivo anunciado es fomentar, al nivel comunitario y entre los Estados miembros, el interés y el uso compartidos de la experimentación como instrumento de elaboración de las políticas públicas en el ámbito social y, en este caso, en el ámbito, entre otros, de la lucha contra la pobreza a través de la «inclusión activa». La finalidad de la conferencia es contribuir a desarrollar una «cultura» de la experimentación y preparar en este asunto, si procede y en el momento oportuno, nuevas iniciativas de programas en este ámbito que podrían estar respaldadas por la Comisión. Las presidencias siguientes —checa y sueca— podrían, si lo considerasen conveniente, tomar el relevo para seguir trabajando en este sentido.

1.2 A tal fin, sería necesario (a juicio de la Presidencia francesa), por una parte, conocer mejor y difundir las prácticas actuales de los 27 Estados miembros en el ámbito considerado y, por otra, evaluar su pertinencia, la manera de perfeccionarlas y las posibilidades de codesarrollo, proyección y transmisión. En las expectativas relativas a las experiencias proyectadas, puestas en marcha o llevadas a cabo no se fijan condiciones en lo que atañe a las dimensiones. El objetivo es sentar lo antes posible (en un plazo que sea al mismo tiempo voluntarista y realista) las bases de unos conocimientos actualizados de una red europea de excelencia en materia de innovaciones experimentales evaluadas.

1.3 El objeto del presente dictamen es —tras la presentación de observaciones e indicaciones— afirmar convicciones y formular recomendaciones.

2. Observaciones e indicaciones

2.1 El origen de la presente consulta no tiene nada de fortuito, esporádico o imprevisible. La experimentación social está registrando un gran desarrollo en Europa (como, por lo demás, en Estados Unidos y Canadá).

2.1.1 En algunos países de la Unión se han llevado a cabo en los últimos diez años excelentes estudios, encuestas e investigaciones en la materia. Se ha celebrado, se celebra o se está preparando un gran número de reuniones, seminarios y coloquios internacionales de utilidad.

2.1.2 No obstante, a día de hoy, la «experimentación social» sigue siendo, en muchos sentidos, una nebulosa conceptual: los contornos del inmenso y rico ámbito que abarca son imprecisos; su contenido, en constante evolución, presenta una diversidad infinita; las denominaciones de algunos de los elementos que la componen son bastante esotéricas; por último, las evaluaciones de sus resultados son con frecuencia demasiado vagas (cuando existen) o controvertidas, por ambiguas y discutibles.

2.1.3 Es cierto que existen catálogos, resúmenes, testimonios o notas sobre este tema, con frecuencia de gran interés. Pero que el Comité sepa, y salvo error, hoy por hoy no existe en ninguna parte —ministerios, entes públicos descentralizados, consejos económicos y sociales nacionales, instancias consultivas comunitarias, organizaciones centrales de interlocutores sociales (1), etc.— auténticos repertorios, en el sentido metodológico del término.

2.1.4 Obviamente, no se trataba de pretender realizar, con ocasión de este trabajo y en el plazo asignado, un amplio inventario de experimentaciones que pudiesen servir de buenas a primeras para la elaboración de políticas públicas y se considerasen dignas para este fin. Para elaborar un dictamen breve, cuya denominación de «exploratorio» tiene aquí un sentido claramente literal (preparatorio, previo), la razón más elemental exigía seleccionar algunas fuentes europeas fiables e instructivas, algunas de carácter institucional y otras de ONG.

2.2 El concepto de «experimentación social» no se incluyó de entrada en las líneas directrices de las políticas comunitarias. Es verdad que la experimentación de miniproyectos figuraba ya en el primer programa de lucha contra la pobreza (1975-1980), y que tanto en el segundo programa (1985-1989) como en el tercero (1989-1994) subyacía la voluntad, entre otras, de hacer balance de las experiencias adquiridas. Pero el término de experimentación no se subrayaba como tal. Finalmente, aunque las innovaciones esenciales del Tratado de Amsterdam y los progresos considerables del Consejo de Lisboa sugieran constantemente la voluntad de examinar en común los ejemplos de «buenas prácticas», los programas nacionales o planes de acción y los informes conjuntos sobre la protección social han dedicado muy poco espacio a las realizaciones experimentales. En cuanto al método abierto de coordinación, apenas les ha dedicado esfuerzos ni espacio.

2.2.1 Y sin embargo, en los últimos años se han producido grandes avances en este apartado de la política social de la Unión, cuyo mérito recae en gran medida en la Comisión Europea. Gracias a dos reuniones de trabajo con su Dirección General de Empleo, Asuntos Sociales e Igualdad de Oportunidades, el CESE (que le está muy agradecido por ello) ha podido reflexionar entre otras cosas sobre los notables resultados del programa EQUAL, del programa Progress y de la «evaluación inter pares». El carácter del presente dictamen y el espacio disponible no permiten una descripción detallada de estos dispositivos.

2.2.2 Se creará un expediente con tiempo suficiente para que pueda ser utilizado en los trabajos de la citada conferencia que se celebrará en Grenoble el próximo mes de noviembre. En él se incluirá información sobre ejemplos de experimentaciones innovadoras con éxito, y se indicarán datos relativos a los sitios que puede ser útil consultar al respecto.

2.2.3 Aquí nos limitaremos a recordar los siguientes datos puntuales: el programa EQUAL, que ha funcionado durante seis años (2002-2008) y que ya ha concluido, ha invertido tres mil millones de euros del Fondo Social Europeo en innovaciones sociales relativas al mercado del empleo y a la inclusión social activa en varios Estados de la Unión. Ha creado 3 480 asociaciones con más de 2 000 participantes, y ha afectado a más de 200 000 personas desfavorecidas. Es probablemente el mayor y más acertado programa de innovaciones sociales realizado en Europa.

2.2.4 Más allá de las propias cifras, es preciso señalar que, en nombre de la Unión, EQUAL y la «revisión inter pares» han establecido un cuerpo inédito de conocimientos metodológicos. Quizá sea eso lo más importante con vistas al futuro. Muchas de estas enseñanzas se exponen con claridad en las guías. Por consiguiente, el CESE estima que conviene seguir evaluando los resultados y las contribuciones de esos programas en materia de inclusión social.

2.2.5 Por otra parte, en lo relativo a las acciones registradas en esta etapa exploratoria, el CESE ha dedicado especial atención al ámbito de las experimentaciones innovadoras sobre la inclusión por la actividad económica, con un enfoque sistemático. Para ello consultó a redes de ONG y organismos (2) que pudieran exponer en una audiencia (3) casos bien analizados y evaluados de acciones eficaces realizadas por empresas sociales europeas en materia de integración por el trabajo. El Comité es perfectamente consciente de que el ámbito de la «inclusión activa» es mucho más amplio que el de este sector, pero se trata de un sector que agrupa a agentes muy valiosos cuyas redes están bien organizadas, y con el que era importante ponerse en contacto desde el principio y sin demora.

2.2.6 Las informaciones recogidas con ocasión de la citada audiencia (16 de junio de 2008) y el acta de la misma se incluirán también en el expediente, que se concluirá con tiempo suficiente, como se indicaba más arriba. En el presente dictamen se pueden destacar ya las siguientes indicaciones:

2.2.6.1 Numerosas experimentaciones han producido resultados muy positivos a partir de ideas innovadoras muy variadas y con estatus jurídicos muy diferentes;

2.2.6.2 En todos los casos estudiados ha existido una cooperación efectiva de las partes interesadas, también muy diferentes y activamente comprometidas;

2.2.6.3 En varios países la legislación ha terminado por reconocer y encuadrar las acciones llevadas a cabo, pero a menudo con gran retraso;

2.2.6.4 El «factor tiempo» es en este terreno un dato esencial. En varias instancias existe una gran inquietud sobre la perennidad de las experimentaciones (a este respecto preocupa mucho el fin del programa EQUAL). Se plantea la cuestión de cómo comprometer de manera más duradera a las partes interesadas, especialmente a las autoridades locales;

2.2.6.5 En lo que atañe a la evaluación, todos insisten en la necesidad de estimaciones y mediciones globales de la relación coste/beneficio de las experiencias;

2.2.6.6 Todos los participantes consideran que el papel de la acción europea es esencial, tanto para la transmisión de los conocimientos como para la durabilidad de los proyectos emprendidos.

3. Convicciones

3.1 El Comité se declara convencido de la utilidad primordial potencial de la experimentación innovadora como instrumento de elaboración de políticas nacionales y transnacionales en la Unión Europea. Las razones de esta convicción pueden resumirse como sigue:

3.1.1 Es forzoso reconocer que las formas contemporáneas de pobreza y exclusión han adquirido una complejidad que durante mucho tiempo se ha resistido a los análisis y ha desbaratado las previsiones. Afortunadamente, los diagnósticos, especialmente los establecidos mediante estudios impulsados por la Unión Europea, han progresado mucho en los últimos años. Pero en lo que se refiere a las soluciones, lo mínimo que se puede decir es que siguen existiendo numerosas incógnitas e incertidumbres. En muchos países las políticas globales aplicadas no han alcanzado sus objetivos. Dispositivos generales deducidos de presupuestos teóricos se han revelado inadecuados, ineficaces e incluso obsoletos o contraindicados poco después de su introducción; ello se ha debido a que no han tenido en cuenta de forma concreta las causas principales, las especificidades y las correlaciones de los males que se pretendía combatir, o bien a que no han previsto o descubierto a tiempo determinados efectos perversos. Por su propia naturaleza, la experimentación debería ser una vía que a menudo permitiera, partiendo de la observación de cerca, facilitar los ajustes y las correcciones y favorecer la prevención, en general, de las «buenas ideas falsas».

3.1.2 Para los científicos resulta primordial el recurso al método que la filosofía denomina «inductivo» («Lo real debe desprenderse de lo que observo»). El método inverso, llamado «deductivo» («Lo real no puede sino ajustarse a lo que pienso»), ha provocado fallos y errores en el ámbito de las políticas sociales (4). Seamos claros: no se trata de preconizar aquí la renuncia a las políticas globales y su sustitución pura y simple por acciones experimentales puntuales. Sería absurdo: se trata de recomendar, cuando sea posible, que se recurra más a la experimentación innovadora para aclarar y confirmar la elaboración de políticas públicas globales. Se trata de desarrollar y optimizar la función instrumental que en el ámbito de nuestra Unión puede desempeñar la innovación experimental en materia de gobernanza de los Estados y las instituciones comunitarias.

3.1.3 La experimentación puede permitir, a menudo mejor que la generalización inmediata, averiguar cómo movilizar en proximidad a diversos agentes implicados y cooperativos acercándose al máximo a las necesidades reales de las personas.

3.1.4 Puede permitir, sin causar daños, ejercer un «derecho al error», sin provocar por ello escepticismos sistemáticos.

3.1.5 La «experimentación social» debe apoyarse firmemente en los sistemas de solidaridad social existentes y estar avalada tanto por conceptos bien ponderados como por la responsabilidad de los interesados. Asimismo, el recurso a la experimentación favorecería el refuerzo y la ampliación del ámbito del método abierto de coordinación.

3.2 Aunque este tipo de argumentos suele aceptarse casi siempre, no hay que hacer por ello caso omiso del hecho de que también existen aquí y allá dudas y recelos que deben tenerse en cuenta y discutirse para evitar que acciones útiles se desacrediten o encuentren oposición.

3.2.1 Las objeciones más frecuentemente planteadas a este respecto rezan como sigue:

3.2.1.1 El término mismo de «experimentación» resulta chocante, porque los seres humanos no son conejillos de Indias; sería mejor hablar de «experiencias» o, todavía mejor, simplemente de «innovación»;

3.2.1.2 Las experiencias en materia social sólo son, en la mayor parte de los casos, ejercicios de laboratorio. ¿Cómo se podría evitarlo? ¿Cómo descubrir las parodias, los simulacros, los disfraces, los trampantojos, las caricaturas, los guetos?

3.2.1.3 Sus especificidades de lugar y escala hacen que las experimentaciones, de forma general e inevitable, no se puedan reproducir;

3.2.1.4 Las experimentaciones corren el riesgo de servir de coartada para los responsables públicos de la toma de decisiones, poco inclinados a realizar reformas generales. Pueden provocar la reducción o incluso la supresión de los dispositivos sociales de protección existentes;

3.2.1.5 Las experimentaciones corren el riesgo de crear ventajas no igualitarias en beneficio de unos pocos, o bien, en caso de que se abandonen las experiencias, de haber creado ilusiones momentáneas y fugaces y provocar decepciones crueles;

3.2.1.6 ¿Qué confianza se puede tener en los protocolos de evaluación?

3.3 Para desarmar este tipo de oposiciones y recelos, el CESE considera esencial definir de forma exigente las experimentaciones que pueden emprenderse y desarrollarse con el apoyo y el aval de los responsables públicos de la toma de decisiones, sean quienes sean.

3.3.1 Más arriba se ha afirmado (§ 2.1.2) que la «experimentación social» sigue siendo una «nebulosa conceptual». Semejante frase en boca del Comité no pretende ser una broma. Si fuera así, no sería ni graciosa, ni útil, ni digna; pero no es así. Lo que anima al Comité en este caso es la voluntad de contribuir a una conjugación de reflexiones encaminadas a disipar en la medida de lo posible las zonas borrosas de dicho concepto.

3.3.2 El primer paso en este sentido es sin duda ponerse de acuerdo sobre una definición. Es una tarea complicada por la existencia de ambigüedades de fondo que afloran de forma recurrente. La principal es averiguar si la «experimentación social» puede tener como único objetivo validar los métodos existentes o si debe tener como razón de ser propiciar auténticas innovaciones.

3.3.3 El Comité ha querido evitar enredarse en el examen de un catálogo doctrinal y semántico de definiciones. Ha centrado su atención en dos acepciones:

3.3.3.1 Una de ellas procede de un instituto estadounidense de referencia (5). Propone cuatro rasgos constitutivos:

— la asignación aleatoria de los beneficiarios y de un grupo de control («Random assignment»);

— un dispositivo de política pública («Policy intervention»);

— un dispositivo de seguimiento («Follow up data collection»);

— una evaluación («Evaluation»).

3.3.3.2 La otra definición la ha establecido la instancia francesa que originó la solicitud del presente dictamen, y propone los siguientes componentes:

— una innovación de política social, emprendida al principio a pequeña escala teniendo en cuenta las incertidumbres relativas a sus efectos;

— establecimiento de las condiciones que permitan evaluar estos efectos;

— posibilidad de una generalización posterior.

Esta segunda definición es la que cuenta claramente, sin reservas, con la preferencia y el apoyo del Comité Económico y Social Europeo.

3.3.4 Recordemos una vez más la proliferación actual de ideas sobre innovaciones experimentales. A este respecto no faltan las buenas intenciones difusas; ya se sabe que el infierno está lleno de ellas. Y el mayor daño que se podría hacer al concepto de «experimentación social», a su futuro, sería favorecer la eclosión pública de iniciativas condenadas de antemano al fracaso o al arrinconamiento porque no se pueden reproducir.

3.3.5 El programa EQUAL ha servido entre otras cosas para elaborar normas y métodos que permitan comprobar lo que es un factor de éxito o un factor de fracaso. El Comité destaca y aplaude este trabajo destinado principalmente a los gestores del Fondo Social Europeo, pero que podría servir para todos los responsables locales o nacionales de la toma de decisiones que deseen emprender proyectos experimentales innovadores.

3.3.6 Sólo deberían merecer una verdadera atención las experimentaciones que cuenten con:

3.3.6.1 Dispositivos claramente datados y cifrados;

3.3.6.2 Una programación precisa de los medios utilizados;

3.3.6.3 Un compromiso explícito y efectivo, y una cooperación constante de los diversos participantes: entes públicos, investigadores, interlocutores sociales, otros agentes de la sociedad civil (fundaciones, cooperativas, mutuas, asociaciones, etc.);

3.3.6.4 Dispositivos encaminados a garantizar la participación activa y auténtica de los «grupos destinatarios» de la investigación en la concepción, la gestión y la evaluación de los resultados, y, por tanto, en una construcción conjunta de las experimentaciones y las políticas. En la cultura europea los seres humanos no son esencialmente «beneficiarios», «usuarios», «sujetos», «administrados», «clientes», «electores», etc. Son personas.

3.3.6.5 Un sistema de seguimiento y sobre todo de evaluación establecido metodológicamente —en el pleno sentido del término— y anunciado claramente antes de la puesta en marcha de la operación; este sistema debería incluir auténticos estudios de impacto, prever la intervención de evaluadores fiables y concebirse de forma que permita entre otras cosas una medición seria de la durabilidad de los resultados;

3.3.6.6 Una estimación pertinente de las posibilidades de reproducir experiencias (teniendo en cuenta que un proyecto no transferible puede incluir elementos y componentes muy instructivos en sí mismos).

3.3.7 Esta lista de condiciones, ya bastante larga, no puede garantizar en todos los casos el éxito de una experimentación. Pero hay que aceptar de antemano el riesgo de fracaso, a menos de descartar por principio el recurso a la experimentación.

4. Recomendaciones

4.1 Orientaciones generales

4.1.1 Ni la experimentación ni la innovación forman parte todavía verdaderamente de la estrategia social europea, y, por tanto, tampoco del método abierto de coordinación. Sin embargo, durante los últimos años se han ido configurando algunas claves de convergencia conceptual: la idea de la modernización de la política social; la evaluación como una de las claves de la buena gobernanza; el aprendizaje mutuo y la transferencia de buenas prácticas. El 2 de julio de 2008, la Comisión aprobó la Agenda Social Renovada, que incluye una importante Comunicación sobre el refuerzo del Método Abierto de Coordinación Social. En el texto se hace hincapié en que Progress respaldará las «experimentaciones sociales». Pero el objetivo es perseverar y avanzar por esta vía, y es importante garantizar que los principios que han regido el programa EQUAL se integrarán efectivamente en la gestión y el funcionamiento futuros del Fondo Social Europeo. Más allá de las acciones ya realizadas, nada impide imaginar y preconizar que el Fondo Social Europeo —y también los Fondos Estructurales— se movilicen en el ámbito de los programas de innovación de la inclusión activa.

4.1.2 El CESE recomienda reflexionar en un enfoque y una concepción más integrados de los numerosos y variados programas europeos, con el fin de impulsar en mayor medida la experimentación social innovadora en materia de cohesión e inclusión social. Nos referimos, por ejemplo, a programas como el Séptimo Programa Marco de Investigación y Desarrollo, algunos programas de desarrollo regional (Jeremie, Jaspers, «Microcréditos»), algunos programas de desarrollo rural (como Leader) y, por qué no, los programas relativos al desarrollo sostenible.

4.2 Aunque los proyectos de «experimentación social» en materia de lucha contra la exclusión dependen principalmente de la iniciativa de agentes locales y nacionales, la acción de las instancias europeas y singularmente de la Comisión puede intensificarse y ejercer un efecto de palanca determinante. El periodo actual resulta propicio a este respecto.

4.3 Para ello resulta imperativo fomentar un mejor conocimiento de las realidades en la materia en los 27 países de la Unión. Esa es por lo demás una de las principales inquietudes que han motivado la solicitud del presente dictamen, que, habida cuenta del calendario y de la amplitud de su ámbito temático, no puede constituir sino una primera fase a partir de la cual (como desea sinceramente el Comité Económico y Social Europeo) se podrán preparar acciones posteriores.

4.3.1 En esta materia el Comité no recomienda la creación de un enésimo observatorio concebido con arreglo al clásico modelo institucional. Considera que esa solución, compleja y costosa, sería falsamente productiva. Preconiza, sin embargo, el establecimiento de un dispositivo en forma de red europea de seguimiento que tenga como misión desarrollar y compartir los conocimientos sobre la existencia, la naturaleza, el contenido, las modalidades, las enseñanzas y los resultados de las experimentaciones realizadas en los Estados miembros de la Unión. Este dispositivo debería asociar a diversos participantes: organismos de investigación e interlocutores corresponsables de proyectos (interlocutores políticos, económicos, sociales, etc.). Sería importante que la Unión Europea ejerciera una función motriz en la creación, la animación y el desarrollo duradero de dicha red. Esta función debería ser dirigida por la Comisión. Por su parte, el CESE tendría en ella su propio lugar y en la medida de sus medios, como «puente» con la sociedad civil organizada, participaría de buen grado en la tarea si se le invitara a hacerlo.

4.3.2 El Comité recomienda un recurso efectivo a las fuentes ya existentes: balance de EQUAL, revisión inter pares, ámbitos conocidos por las ONG (6).

4.3.3 El Comité sugiere adoptar activamente medidas para que en los planes de los programas nacionales y en los informes conjuntos se incluyan acciones informativas sobre las experimentaciones sociales innovadoras.

4.3.4 El Parlamento y el Consejo podrían instaurar conjunta y sistemáticamente al menos un encuentro anual sobre la «experimentación social» en el que se estudiaran sucesivamente diversos ámbitos de acción. En tal caso se podría prever la inserción de una o más sesiones de trabajo en común sobre estas cuestiones en el programa del Año Europeo de Lucha contra la Pobreza y la Exclusión Social.

4.3.5 Sería conveniente multiplicar los encuentros europeos locales del tipo de las «reuniones de evaluación inter pares».

4.3.6 El objetivo de estas recomendaciones sería contribuir al establecimiento progresivo de un «mapa» evolutivo de proyectos territoriales de inclusión activa, que eventualmente podrían optar a ayudas comunitarias y que podrían servir como precursores de experimentaciones sociales de dimensión transnacional. El registro regular de experiencias positivas y buenas prácticas podría alimentar un proceso útil de intercambios comunitarios y transferencia de experiencias al nivel de la Unión Europea.

4.4 El Comité insta encarecidamente a que en el futuro se dedique a estas acciones una cuantía de créditos similar a la de los recursos asignados a EQUAL.

4.5 Resulta notable —y verdaderamente les honra— que los propios responsables y demás buenos conocedores del dispositivo de EQUAL insistan en los esfuerzos de reflexión y clarividencia que quedan por realizar en lo que se refiere a la «experimentación social» y la mejor manera en que la Unión Europea puede intensificar sus intervenciones y aumentar sus conocimientos, especialmente en materia de viabilidad, reproducibilidad y deontología. El Comité sugiere que, para contribuir a la «maduración» de este expediente, la Comisión proponga al Consejo la elaboración de un informe en el que se examine desde todos los puntos de vista importantes la cuestión de la plusvalía que cabe esperar de la «experimentación social» en Europa. Ello contribuiría a aclarar las respuestas a una serie de preguntas, como las que se exponen a continuación.

4.5.1 Sigue sin estar nada clara la distancia que separa tan a menudo las experimentaciones sociales de su reconocimiento y sobre todo de su generalización. Esta distancia no depende de azares, accidentes o contingencias banales, sino que refleja un auténtico abismo. Es necesario reflexionar activamente al respecto.

4.5.2 ¿Hay que intentar establecer con precisión umbrales de escala dimensional para determinar las experimentaciones sociales y las innovaciones que merezcan ser tomadas en consideración?

4.5.3 ¿Se deben precisar las líneas conceptuales que separan lo que merece ser llamado innovación de lo que no se puede considerar como tal? Si es así, ¿cómo hacerlo?

4.5.4 Las experimentaciones en materia de inclusión se han dedicado esencialmente a remediar males ya reconocidos como tales, es decir, a curar. ¿Cómo se podría, siguiendo por esta vía, dar un relieve cada vez mayor a la prevención, intentando anticipar en mayor medida los retos del futuro (demográficos, económicos, sociológicos, etc.) todavía no apremiantes?

4.5.5 ¿Cómo se podría ampliar en mayor medida el ámbito de cooperaciones entre agentes interesados por la inclusión activa? ¿Cómo, por ejemplo, se podrían desarrollar las sinergias entre asociaciones, empresas de inserción y empresas de derecho común para desarrollar y perfeccionar verdaderos recorridos de inclusión? ¿Cómo se podrían reforzar y multiplicar las pasarelas entre la exclusión y la inclusión en el marco del desarrollo de la responsabilidad social de las empresas? ¿Deben propugnarse ideas como, por ejemplo, la cooperación con los comités de empresa? ¿O la de pedir a las empresas que superan un número determinado de empleados que publiquen un informe anual sobre este tipo de cuestiones?

5. Conclusión

5.1 La «experimentación social» es en nuestra época uno de los retos importantes que tiene planteada la gobernanza de las entidades públicas —centrales y descentralizadas—, de los Estados miembros, y también de la Unión Europea. Es una vía metodológica compleja, exigente y perfeccionable, pero que puede tener una utilidad duradera.

5.1.1 El CESE destaca que las políticas públicas globales no pueden en ningún caso ser sustituidas por otras medidas experimentales esporádicas. El Comité estima que un mayor recurso a la experimentación innovadora puede ayudar a esclarecer y facilitar la elaboración de esas políticas.

5.2 La Unión Europea tiene la facultad de definir marcos para las políticas nacionales y locales. Es una de sus misiones esenciales. En el asunto que nos ocupa —la lucha contra la pobreza y en favor de la inclusión activa— ya ha emprendido y realizado una acción pionera, valiente y acertada, pero puede hacer mucho más para trabajar, sobre el terreno de que se trate, por el futuro de Europa y para ganarse la adhesión de sus ciudadanos.

5.3 El CESE recomienda que la Unión, utilizando el tiempo y los medios necesarios para no crear ilusiones, se comprometa explícitamente a fomentar, acompañar y apoyar más activamente aún experimentaciones sociales innovadoras en los ámbitos numerosos, sutiles y esenciales de las políticas de inclusión.

Bruselas, 23 de octubre de 2008. El Presidente del Comité Económico y Social Europeo Mario SEPI

(1) Centrales, federaciones, confederaciones, etc.

(2) CINAE, Red europea de asociaciones de lucha contra la pobreza y la exclusión social (EAPN), EMES, Red europea de empresas sociales de inserción (ENSIE), Federación europea de asociaciones nacionales que trabajan con las personas sin hogar (Feantsa).

(3) El 16 de junio de 2008 se celebró una audiencia, tras una reunión preparatoria el 22 de abril de 2008.

(4) Recordemos que, de forma mucho más dramática y a una escala mucho mayor, las ideologías y los dogmatismos de todo tipo han causado y pueden seguir causando espantosas catástrofes.

(5) URBA Institute.

(6) En este sentido podría solicitarse la contribución del Comité de enlace creado entre las ONG y el CESE.