Es importante señalar que los datos utilizados en el presente informe comprenden desde el principio del período de programación en 2007 hasta el final de 2013. Aunque 2013 es el último año del período de programación, su ejecución no finaliza ese año sino que se extiende hasta el 31 de diciembre de 2015 . Hasta ese momento seguirán llevándose a cabo un número importante de operaciones y no se dispondrá de un panorama general de los logros de los programas antes de finales de 2016.

Este informe de la Comisión se basa en el análisis y la revisión de los informes resumidos presentados por los Estados miembros en 2014 , así como en otras informaciones disponibles, en particular los indicadores financieros y físicos comunes de seguimiento, y en las actividades de la Red Europea de Desarrollo Rural.

Garantizar la coherencia de la programación. Deben potenciarse las sinergias entre los diferentes ejes y dentro de ellos mismos. Si procede, se deben tener en cuenta e integrar otras estrategias de la UE. Es preciso movilizar los medios para mejorar la gobernanza y la aplicación de las estrategias. En particular, sería conveniente crear redes europeas y nacionales de desarrollo rural que funcionen como plataformas de intercambio de buenas prácticas y conocimientos sobre todo lo relacionado con la elaboración, gestión y aplicación de estrategias entre las partes interesadas.

Los gastos totales del FEADER realizados por los 27 Estados miembros de la UE hasta finales de 2013 ascendieron a 71 000 millones EUR , lo que equivale al 74 % del presupuesto global para el período de programación 2007-2013, que era de 96 200 millones EUR (el período considerado representa 7 de los 9 años del período total de ejecución ). El gasto anual estuvo, en general, bien encaminado tras un arranque inicial lento en los primeros años del período de programación 2007-2013.

La situación dista mucho de ser homogénea entre los Estados miembros (Gráfico 2), ya que dos registraron niveles de gasto por encima del 90 %, mientras que ocho habían gastado menos del 70 %.

Gráfico 2: Gasto presupuestario global del FEADER a finales de 2013 en comparación con la asignación global para el período 2007-2013.

La ejecución del eje 1 (68 %) se ajusta en líneas generales al objetivo de gasto para el período 2007-2013, debido a un número importante de proyectos de inversión aprobados aún en curso.

El eje 2 presenta el porcentaje de ejecución más elevado (86 %) con un adecuado equilibrio entre los valores de los Estados miembros. Este elevado porcentaje de ejecución se explica por las diferencias en los mecanismos de entrega entre las medidas de inversión de los ejes 1 y 3 y los de las principales medidas del eje 2.

El eje 3 muestra un aumento notable con respecto a finales de 2011 (60 % frente al 31 % alcanzado a finales de 2011) cuando se notificó un retraso importante en la ejecución de las medidas . Sin embargo, existen divergencias entre los Estados miembros y algunos de ellos siguen sufriendo retrasos a la hora de alcanzar sus objetivos.

El eje 4 alcanza un porcentaje de ejecución del 46 %, un valor muy influido por los retrasos en la aplicación de estrategias locales y grupos de acción local en diferentes Estados miembros. Existe una importante falta de uniformidad entre los Estados miembros en la aplicación de LEADER.

Gráfico 3: Gasto presupuestario del FEADER a finales de 2013 en comparación con la asignación global para el período 2007-2013 por eje.

Si nos centramos concretamente en el porcentaje de ejecución del «chequeo» y del Plan Europeo de Recuperación Económica (PERE), a finales de 2013 se gastaron 3 300 millones EUR del total de 4 950 millones EUR programados (74 %), confirmando una tendencia positiva, registrada en 2012, tras un inicio modesto en 2010. En lo que atañe a la ejecución por desafío, los desafíos ligados al cambio climático, a la biodiversidad y al sector lácteo presentan los porcentajes más elevados con, respectivamente, 100 %, 94 % y 85 %, mientras que los ligados a la banda ancha, la gestión del agua y las energías renovables con, respectivamente, 31 %, 28 % y 21 %, se han quedado a la zaga. El porcentaje más alto de ejecución de los desafíos del cambio climático y la biodiversidad se explica porque estos se han abordado predominantemente a través de las medidas del eje 2.

Gráfico 4: Gasto presupuestario global del «chequeo» de la PAC y del Plan Europeo de Recuperación Económica (FEADER) a finales de 2013 en comparación con la dotación global de 2007-2013 para «nuevos desafíos» (datos del MCSE 2013).

Las sinergias entre ejes y en el seno de los mismos y la coherencia global se han tenido en consideración a lo largo del proceso de programación (dependencia del PDR del análisis de los puntos fuertes y débiles de la situación, evaluación previa de los PDR...). Estas sinergias se han mantenido a lo largo de todo el período de programación a través, en particular, del seguimiento (comités de seguimiento, etc.), las evaluaciones y las actividades de las Redes Rurales Nacionales (RRN) y la Red Europea de Desarrollo Rural (REDR) (análisis conjuntos o intercambio de información y prácticas entre los gestores de los PDR y las partes interesadas, etc.).

Durante los primeros años del período de ejecución, se crearon mecanismos que garantizaban la complementariedad entre el FEADER y los Fondos Estructurales de la UE. Adoptan la forma de líneas de demarcación y/o de mecanismos de coordinación, como un organismo interministerial.

2.2 Ejecución por ejes y medidas

Eje 1 - Aumento de la competitividad del sector agrícola y forestal

El nivel de gastos total del FEADER en el eje 1 para el período 2007-2013 asciende al 68 % de su asignación global para el período 2007-2013 (promedio de la UE-27).