COMISIÓN EUROPEA 
Bruselas, 23.11.2011 
SEC(2011) 1403 final 
  
DOCUMENTO DE TRABAJO DE LOS SERVICIOS DE LA COMISIÓN 
RESUMEN DE LA EVALUACIÓN DE IMPACTO 
que acompaña al documento 
 
Propuesta de  
  
REGLAMENTO DEL PARLAMENTO EUROPEO Y DEL CONSEJO 
 
por el que se establece un Programa único en los ámbitos de la educación, la formación, 
la juventud y el deporte para el periodo 2014-2020 
 
RESUMEN Y CONCLUSIONES INTEGRADAS 
 
{COM(2011) 788 final} 
{SEC(2011) 1402 final} 
 
 
ES 2   ES Servicio responsable: DG Educación y Cultura (EAC), con el apoyo de la Agencia Ejecutiva 
en el Ámbito Educativo, Audiovisual y Cultural (EACEA) 
Cláusula de exención de responsabilidad: El presente informe compromete únicamente a 
los servicios de la Comisión que  han participado en su elaboración y no prejuzga la forma 
definitiva de cualquier decisión que adopte la Comisión. 
 
ES 3   ES ÍNDICE 
Introducción ................................................................................................................... ............ 4 
1. Descripción del problema ............................................................................................ 5 2. Justificación de la in tervención de la UE..................................................................... 7 
3. Objetivos de la futura intervención.............................................................................. 9 4. Opciones.................................................................................................................... . 10 
5. Principales repercusiones de las opciones.................................................................. 15 6. Comparación de las opciones..................................................................................... 18 7. Descripción de la opción preferida ............................................................................ 28 8. Seguimiento y evaluación .......................................................................................... 31 
 
ES 4   ES INTRODUCCIÓN  
El presente documento ofrece un resumen de la s cuatro evaluaciones de impacto sobre la 
educación, la formación, la juventud y el deporte. 
Las cuatro evaluaciones de impacto examinan la s operaciones de tres programas existentes y, 
en el caso del deporte, las acciones preparatoria s aprobadas por la Autoridad Presupuestaria. 
Por lo general, las cuatro opciones siguientes se han examinado en pr ofundidad: interrupción 
de los programas o las acciones existentes; pr olongarlos en su forma actual; reforzar los 
objetivos de los programas actuales;  y un programa único para los ámbitos de la educación, la 
formación, la juventud y el deporte, a fin de reforzar los objetivos y la incidencia mediante la 
concentración y una arquitectura racionalizada. 
La opción preferida que se observa en las cuatro  evaluaciones de impacto es la fusión en un 
programa único, lo que se ajusta a lo establec ido en la Decisión de la Comisión sobre el 
Marco Financiero Plurianual adoptada el 29 de junio de 2011. Esta opción sería la más 
coherente y rentable por los si guientes motivos principales: 
1. Responde a la necesidad de una mayor inve rsión de la UE en educación y formación 
en un momento de crisis financiera y económica, dado que una economía en 
crecimiento depende de una oferta de trabajadores muy cualificados y la 
movilización de las capaci dades y las competencias de los desempleados. 
2. Tiene por objeto y desarrolla las acciones que se han identificado en los programas 
actuales como las que tienen el mayor  valor añadido europeo y los efectos 
multiplicadores más intensos, con lo que se consigue un impacto tangible en los sistemas europeos de educación y formaci ón y, de esta manera, una considerable 
mejora del rendimiento de las inversiones. 
3. La concentración de esfuerzos dentro de la nueva arquitectura racionalizada del 
programa permitirá mayores sinergias entre los programas existentes y entre 
diferentes sectores educativos, reforza ndo de esta manera el enfoque educativo 
basado en el aprendizaje permanente, in crementando la coherencia y mejorando el 
acceso a beneficiarios potenciales median te una serie racionalizada de acciones 
transversales clave. 
4. Más allá de la cooperación entre las pr opias instituciones educativas, hace mayor 
hincapié en el papel crucial de la edu cación y el capital huma no para la innovación 
mediante la promoción de las asociaciones entre el sistema educativo y las empresas 
y tiene como objetivo la excelencia en la enseña nza y el aprendizaje, la 
empleabilidad y el espíritu emprendedor. 
5. Por último, implica una racionalización y simplificación de los procedimientos de 
ejecución y de gestión, ofreciendo un gran  potencial para reducir los costes de 
ejecución, hasta un 40 % en comparación con la  suma de los costes de ejecución de 
los programas actuales (es decir, Aprendiza je Permanente, La Juventud en Acción y 
los programas de cooperación  con países no perteneciente s a la UE en materia de 
educación superior). 
 
ES 5   ES El presente resumen reúne los elemento s clave de las cuatro evaluaciones de 
impacto; las evaluaciones individual es de impacto contienen información más 
detallada. 
1. DESCRIPCIÓN DEL PROBLEMA  
Sin una inversión significativa en capital humano y educación, así como en el talento de los 
ciudadanos europeos, no será posible alcan zar ninguno los objetivos ni ninguna de las 
principales prioridades de Eu ropa 2020. El clima económico act ual, junto con una creciente 
competitividad global en la búsqueda de personal altamente cualificado, la creación de valor y 
el crecimiento requieren una reforma radical y de amplia difusión de los sistemas de educación y formación basados en las competencias. 
Un informe
1 sobre las fuentes de crecimiento pres entado por la Presidencia polaca de la 
Unión recomienda incrementar la financiación de  los programas de apoyo a la movilidad de 
los estudiantes, los empleados y los investig adores jóvenes (por ej emplo, Erasmus y Marie 
Curie), y afirma que un aumento del 40 % en  el porcentaje de pe rsonas con educación 
superior contribuiría a in crementar en un 4 % el PIB per cápita de la UE. 
La experiencia obtenida con los actuales progra mas demuestra que el apoyo presupuestario de 
la UE puede contribuir de forma significativa a mejorar la preparación de los ciudadanos de la 
UE para el mercado laboral y la vida prof esional, así como a abordar los principales 
problemas de los sistemas de educación y fo rmación: altos niveles de abandono escolar, 
resultados mediocres en relación con las aptitudes básicas y las competencias clave, 
insuficiente participación en la educación supe rior y la formación profesional, insuficiente 
participación de los adultos en la educación y la formación, oportunidades insuficientes para 
la formación del personal educativo y bajos ni veles de espíritu empr endedor y creatividad 
entre los jóvenes. El apoyo de la UE puede también ayudar a re ducir la desigualdad en la 
oferta de aprendizaje y el acceso al mismo,  especialmente en relación con las personas 
procedentes de entornos desfavorecidos, las personas con necesidades especiales y las 
desigualdades de género en la educación y la formación. Igualmente, el apoyo puede contribuir al desarrollo del capital social de  los jóvenes, a su responsabilización y a su 
capacidad para participar activamente en la  sociedad con arreglo al nuevo Tratado. 
Teniendo en cuenta las lecciones aprendidas de lo s programas actuales, las competencias de la 
UE y los puntos fuertes y débile s de la intervención a través de  los instrumentos financieros 
de la UE, así como las opiniones expresadas en la consulta a las partes interesadas, el apoyo 
de la UE a la educación y la formación profes ionales, la juventud y deporte en el Marco 
Financiero Plurianual 2014-2020 debería centrar se principalmente en una serie de 
cuestiones y problemas clave:  
– Necesidad de desarrollar la movilidad transnacional y el espacio europeo de 
educación y formación: 
 El sistema de reconocimiento y transfer encia de cualificaciones y competencias, 
necesario para la construcción del espa cio europeo de educación y formación, 
todavía no está suficientemente desarrolla do. La participación en las acciones de 
                                                
 
1 Towards a European consensus on growth (Hacia un consenso europeo en  materia de crecimiento), 
octubre de 2011. 
 
ES 6   ES movilidad de los programas de educación y formación no está plenamente vinculada 
a las prioridades de la política de educaci ón y formación definida en la estrategia 
Europa 2020 y en la estrategia 2020 de  educación y formación; por ejemplo, la 
necesidad de contribuir a la adopción de herramientas para el reconocimiento y la 
transferencia de los resulta dos del aprendizaje. Del mism o modo, la movilidad y el 
marco institucional no están suficienteme nte relacionados, por ejemplo, como parte 
de un esfuerzo de internacionalización má s amplio. También hay otros obstáculos a 
la movilidad con fines de aprendizaje, en pa rticular en lo que respecta a las lenguas. 
Además, en el ámbito del aprendizaje no formal  y el trabajo con jóve nes, la oferta de 
oportunidades para los jóvenes es tá fragmentada y es desigual. 
– Necesidad de promover la cooperación entre instituciones y de reforzar la posición 
de Europa en la carrera global hacia la ex celencia y la equidad en la educación y la 
formación: 
 El desarrollo de planes de estudios tr ansnacionales conjuntos  para centros de 
educación y formación no está suficientement e avanzado. Como destino de estudios 
global, la UE no es suficientemente atract iva y está perdiendo terreno con respecto a 
otros países industrializados y a los país es emergentes. El reconocimiento del 
aprendizaje no formal y de las actividades relacionadas con el trabajo con jóvenes y 
sus resultados es limitado, como también lo es el intercambio de prácticas en estos 
ámbitos. No hay suficiente innovación pedagógica ni intercambio de mejores prácticas, incluido el aprovechamiento de id eas procedentes de los programas de IDT 
de la UE. No existen vínculos adecuados en tre empresas e investigación y el ámbito 
de la educación y la formación que puedan as egurar una contribución recíproca a la 
definición de las herramientas y la polít ica en el ámbito de la educación. 
– Necesidad de apoyar el proceso de modernizac ión de las universida des de fuera de la 
UE: 
 La UE necesita que sus socios tengan unas economías sanas y productivas, no solo 
como fuentes de innovación, sino también co mo mercados de bienes y servicios 
europeos. Una calidad deficiente de sus sistemas de educación superior limita su 
capacidad de crecimiento y de cooperación con la UE. 
– Necesidad de análisis basados en la experiencia para apoyar la reforma y 
modernización de los sistemas de educaci ón, así como el desarrollo del trabajo con 
jóvenes: 
 La recopilación de datos, su análisis y su uso –incluido en el marco del método 
abierto de coordinación y la gobernanza de  Europa 2020– para la elaboración de 
políticas y reformas basadas en la experi encia son insuficientes. No se prevén 
suficientes instrumentos políticos ni comparaciones inter pares /presiones para 
programar inversiones inteligentes en los ámbitos de la educación y la formación, y de la juventud. 
– Necesidad de reducir las desigualdades en la  oferta de oportunidades de aprendizaje, 
y en el acceso a las mismas, relacionadas con el género, las personas procedentes de 
entornos desfavorecidos y las pers onas con necesidades especiales. 
 
ES 7   ES – Necesidad de garantizar que los jóvenes pa rticipen de forma activa y constructiva en 
la sociedad y en la vida democrática.  
– Necesidad de aumentar la concienciación y el intercambio de conocimientos sobre 
cómo abordar los problemas relacionados co n el deporte, principalmente a escala 
local y del deporte de base, en  particular en los ámbitos de la buena gobernanza, las 
actividades físicas beneficiosas para la sa lud, la inclusión social , la violencia y la 
intolerancia, las carrera s duales y el dopaje. 
Mientras que estos problemas se refieren al al cance y el contenido de la ayuda de la UE, 
también es esencial abordar, en paralelo, la cuestión clave de la ge stión, la simplificación y 
el valor añadido europeo . Aunque los resultados de las ev aluaciones intermedias de los 
programas actuales, así como las consultas en línea de las partes interesadas, reflejan unos niveles de satisfacción relativamente elevados, existe un margen de mejora considerable, en 
particular a la luz de las difíciles condiciones presupuestarias actuales.  
Los programas actuales en el ámbito de la educación, la formación y la juventud son 
demasiado complejos, con demasiados objetivos  y acciones que limitan el impacto sistémico 
y, por tanto, el valor añadido europeo y el posib le valor de inversión de las intervenciones de 
la UE. Por ejemplo, el Programa de Aprendizaje  Permanente (PAP) tiene seis subprogramas, 
más de cincuenta objetivos y más de sesenta acciones. El Programa «La juventud en acción» 
se centra en la movilidad y el aprendizaje (no formal) de los jóvenes, mientras que aproximadamente un 80 % de la financiaci ón a cargo del Programa de Aprendizaje 
Permanente beneficia también a la juventud. Algunas acciones carecen simplemente de la 
masa crítica necesaria para que su impacto sea duradero. La cooperación internacional en materia de educación superior se caracteriza tamb ién por la fragmentación entre los diferentes 
instrumentos de la UE para la aplica ción de objetivos y acciones similares. 
La fragmentación del actual apoyo de la UE  obstaculiza la explotación de diversas 
sinergias operativas y políticas, así como la el iminación de solapamientos, en los diferentes 
sectores educativos desde una perspectiva de  aprendizaje permanente, entre los propios 
sectores de la educación, la formación y la juventud y entre estos y otros ámbitos políticos y 
fuentes de financiación de vital importancia,  como empleo, investigación e innovación y los 
fondos estructurales. También hace que aumente innecesariamente la complejidad y la carga 
administrativa de los interesados y de los or ganismos de la UE, al tiempo que limita el 
margen para la simplificación y las economías de escala.  
2. J
USTIFICACIÓN DE LA INTERVENCIÓN DE LA UE 
La base jurídica de la UE en materia de educación, formación, juventud y deporte la 
constituyen los artículos 165 y 166 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea. 
Sin perjuicio del principio de subsidiariedad, la intervención de la UE debería aspirar a 
complementar las acciones de los Estados miembros apoyando la reforma y modernización de las políticas y ayudando a conseguir el impacto sistémico de los objetivos acordados de las 
estrategias Europa 2020 y ET 2020.  A este respecto, el valor añadido europeo del nuevo 
programa de la UE de apoyo a la educación, la formación y la juventud (así como el deporte) 
sigue estando basado en cuat ro aspectos principales: 
 
ES 8   ES – El carácter innovador y transn acional de sus actividades y de los resultados a cuya 
consecución contribuye: las acciones existe ntes en los Estados miembros se siguen 
aplicando a nivel nacional. El valor añadido de la UE cons iste en que el presupuesto 
comunitario fomenta y apoya la movilid ad individual, la cooperación, la 
colaboración y la asociación entre los países participantes y con pa íses socios ajenos 
a la UE (sobre todo por lo que se refier e a la cooperación y la movilidad en la 
educación superior), a fin de facilitar el aprendizaje y la transferencia de 
conocimientos e innovación entre la e ducación y la formación y las partes 
interesadas del ámbito de la juventud, las institucione s, las organizaciones y los 
sistemas. 
– La forma en que apoya la cooperación entr e los Estados miembros, especialmente a 
través del Método Abierto de Coordinación. La UE apoya las prioridades resumidas 
en las estrategias de la UE para contribu ir a crear un consenso entre las distintas 
partes interesadas sobre el papel del apoyo a la educación, la fo rmación y la juventud 
en el desarrollo económico y social, y para contribuir a reforzar los conocimientos de los responsables políticos y los especialistas de la educación y la formación en 
materia de buenas prácticas internacionales, incluido el ámbito del deporte. A fin de 
influir en los cambios sistémicos en el ámbito de la educación y la formación, el 
Programa debería funcionar como una fuer za impulsora para la aplicación de 
herramientas europeas generales de movilidad y reconocimiento de las 
cualificaciones
2.  
– La forma en que complementa los programas nacionales, internacion ales y de la UE: 
el valor añadido específico de la ayuda de la UE, en comparación con el de otros programas (nacionales e internacionales), re side también en una cobertura geográfica 
más amplia de sus actividades y en el  hecho de que fomenta una cooperación 
coherente en los ámbitos de la educación, la formación, la juventud y el deporte, así como la movilidad y la internacionaliz ación de la educación y la formación. Las 
iniciativas de otros programas de la UE, principalmente los Fondos Estructurales de 
la UE, en el ámbito de la educación y la formación son diferentes. Las actividades del Fondo Social Europeo están generalmente vinculadas a la pres tación de asistencia 
con énfasis en el empleo y la integración de los participantes en el mercado de 
trabajo, mientras que el futuro program a proporcionará oportunidades de movilidad, 
así como oportunidades para el desarrollo  de nuevos proyectos  y nuevas ideas y 
técnicas que, después, podrán recibir el a poyo del FSE e integrarse en este programa. 
El Fondo Europeo de Desarrollo Regional puede invertir en infraestructuras 
educativas, que contribuyen a reforzar las comunidades y mejorar el acceso. El 
programa de investigación en ciencias socioeconómicas y hu manidades (DG RTD, 
7PM) desempeña un papel importante de  apoyo a la inves tigación pedagógica 
mediante la financiación de proyectos de investigación s obre el aprendizaje 
permanente, las necesidades en materia de competencias, la educación, la juventud y 
la inclusión social, e incluye  a toda la comunidad de in vestigación, tanto en Europa 
como en el exterior. Por tanto, entre estos tres programas existe al mismo tiempo una 
clara distinción y un nítido margen pa ra las sinergias y la cooperación. 
                                                
 
2 Por ejemplo, Europass, Youthpass, el Marco Eur opeo de Cualificaciones (MEC ) o el Sistema Europeo 
de Créditos para la Educación y Formación Profesionales (ECVET). 
 
ES 9   ES – La forma en que contribuye a lograr un im pacto sistémico: una herramienta a escala 
de la UE puede conseguir un fuerte impact o sistémico, en partic ular, si se utiliza 
como un laboratorio para probar nuevos en foques que pueden servir de inspiración 
para los sistemas nacionales o regionale s, o ayudar a estos a desarrollar una 
dimensión transnacional. 
La intervención de la Unión Europea debe  ajustarse al principio de proporcionalidad  
establecido por el Tratado, y no debe ir más allá de lo necesario para alcanzar los 
objetivos perseguidos. Debe aplicarse en los marcos políticos vige ntes de los Estados 
miembros.  
3. OBJETIVOS DE LA FUTURA INTERVENCIÓN  
Los problemas detectados en los diferentes informes de evaluación de impacto ponen de 
relieve que la Unión Europea y sus Estados  miembros han establecido unos objetivos 
comunes y unos procesos políticos  claros en el ámbito de la  educación, la formación, la 
juventud y el deporte: el Marco estratégic o de educación y formación 2020 (ET2020), el 
marco renovado para la cooperación europea en el ámbito de la juventud (2010-2018), y la Comunicación de 2011 «Desarrollo de la dimensión europea del deporte». Estos marcos políticos son también totalmente pertinentes para el MFP de 2014-2020; por lo tanto, el apoyo 
presupuestario de la UE en estos ámbitos debe ría tener como objetivo general contribuir a 
estas estrategias de la UE; los principales in dicadores de impacto asociados deben ser los 
objetivos esenciales pert inentes de Europa 2020. 
 
ES 10   ES Objetivos generales  
El objetivo general del programa es  contribuir a la consecución de los fines establecidos en la 
Estrategia Europa 2020 y el Marco estrat égico de educación y formación 2020 (ET2020), 
incluidos los objetivos correspondientes, al marc o renovado para la cooper ación europea en el 
ámbito de la juventud (2010-2018), al desarrollo sost enible de terceros países en el ámbito de 
la educación superior y al desarrollo de la dimensi ón europea en el deporte. 
En las evaluaciones de impacto individuales se han fijado los siguiente s objetivos generales 
para un futuro apoyo: 
Educación y formación / aprendizaje permanente : facultar a las personas de todas las edades y 
procedencias sociales mediante la contribució n al desarrollo de sistemas de educación y 
formación de calidad, como parte de la Es trategia Europa 2020 para un crecimiento 
inteligente, incluyente y so stenible, así como del marco estratégico ET 2020. 
Cooperación internacional en ma teria de educación superior:  reforzar la transparencia, la 
innovación y la excelencia en  la educación, con vistas a la producción de un impacto 
sistémico a largo plazo, el refuerzo de las capacidades y el apoyo a la reforma de las instituciones de educación superior en la UE y en los países socios. 
Educación no formal de los jóvenes
: contribuir a la empleabilid ad de los jóvenes, a su 
participación activa en la sociedad y a su sentim iento de pertenencia a la UE como medio para 
estimular el desarrollo del ca pital humano y social y fomentar  el crecimient o y la cohesión 
social en apoyo de la Estrategia Europa 2020 y la  Estrategia de la UE en el ámbito de la 
juventud. 
Deporte : desarrollar la dimensión europ ea en el ámbito del deporte. 
En cada informe de evaluación de impacto se de sarrollan objetivos específicos y operativos, 
con indicadores a distintos nive les. A efectos ilustrativos, en el anexo de la evaluación de 
impacto del aprendizaje permanente puede enc ontrarse una descripción resumida de los 
indicadores. 
4. OPCIONES  
Las investigaciones llevadas a cabo en apoyo de las evaluaciones de impacto han permitido 
identificar «lo que funciona y lo que no funci ona» en la situación inicial. Los resultados se 
han aplicado en el proceso de definir la opción preferida y, por tanto, han guiado la 
distribución de la financiación en tre las diferentes acciones c ubiertas sobre la base de la 
propuesta de la Comisión relativa a un  Marco Financiero Plurianual 2014 – 2020. 
Por lo que se refiere a los informes de ev aluación de impacto de los programas PAP y 
Juventud vigentes, se han consid erado las cuatro opciones que se describen a continuación. 
Los dos informes de evaluación de impacto re lativos a la cooperación internacional en la 
educación superior y el deporte tienen en cuenta la estructura de los otros dos informes de evaluación de impacto y, en part icular, los objetivos y la arqui tectura racionalizada de su 
opción preferida (es decir, un programa único pa ra la educación, la fo rmación, la juventud y 
el deporte). 
 
ES 11   ES La opción 3 y, en mayor medida, la opción 4, of recen la posibilidad de alcanzar una masa 
crítica importante de benefici arios y un impacto sistémico me diante la supresión de las 
actuales acciones con un valor añad ido de la UE insuficiente. Ad emás, la opción 4 ofrecerá un 
posible mayor impacto mediante la raciona lización en tres acciones clave y el pleno 
aprovechamiento de las sinergias entre lo s sectores de la educación y la juventud. 
Se exploraron determinadas opciones estratégicas , que se rechazaron por que contradecían los 
resultados de la investigación o no eran c onformes con las priori dades de los Estados 
miembros y de la UE. Además, teóricamente se  podrían tener en cuenta las opciones basadas 
en otros instrumentos políticos. Sin embargo, esas opciones quedarían excluidas del mandato 
para la acción de la UE en los ámbitos en cu estión, y, por tanto, se descartaron en una etapa 
temprana. 
 
ES 12   ES Opción estratégica 1 : Status quo  (opción inicial)  
Los actuales programas y subprogramas mante ndrían, en líneas generales, sus actuales 
objetivos, acciones, estructuras y sistemas de gestión independientes, así como las dotaciones 
presupuestarias actuales. Por lo tanto, estos pr ogramas serían esencialmente iguales que los 
actuales: 
• Programa de Aprendizaje Permanente 
• Programa Erasmus Mundus y otros programas de  cooperación exterior en el ámbito de 
la educación superior  
• Programa La juventud en Acción 
No habría ningún programa dedicado específicamente al deporte.  
Opción estratégica 2 : «Ninguna acción»  
Con arreglo a esta opción, no habría ningún program a de gasto de la UE en los ámbitos en 
cuestión a partir de 2013. Continuarían los pr ocesos de coordinación política y aprendizaje 
mutuo (es decir, el método abierto de coordina ción para las políticas de educación y juventud 
y la coordinación de las políti cas en el ámbito del deporte).  La UE seguiría cumpliendo con 
sus obligaciones en virtud de los artículos 165 y 166 del Tratado y, a fin de cumplir su 
mandato, tendría que realizar algunos gastos para  el suministro de información y análisis y 
recursos humanos. Algunos proyect os relacionados con el deporte  podrían financiarse en el 
marco de otros programas de la UE y de los in strumentos relacionados, como la salud pública, 
o a través del FSE. Por lo demás, el gasto para la movilidad en la educación, la formación y el 
aprendizaje no formal, el trabajo con jóvenes y las actividades de cooperación transnacional 
dependería totalmente de recursos  no pertenecientes a la UE (en particular, de los Estados 
miembros). 
Opción estratégica 3:  Refuerzo de los objetivos de los programas actuales  
Tomando como base los puntos fuertes y elim inando los puntos débiles de los programas 
actuales, esta opción consistiría en centrar de nuevo los objeti vos de los distintos programas 
existentes a fin de apoyar mejor el marco estratégico de Europa 2020 y el nuevo contexto 
político de la UE con respecto  a la educación, la formación y la juventud. En aras de la 
continuidad no se modificarían las estructuras administrativas  ni la arquitectura de los 
diversos (sub) programas de educación, fo rmación y juventud. Se crearía un pequeño 
programa separado en materia de deporte con un presupuesto modesto. Los cambios de los 
programas actuales se harían con arreglo a los siguientes principios rectores: 
a) centrar cada programa independiente en actividades con un máximo valor añadido, 
capaces de movilizar una masa crítica y sujetas a unas condiciones/unos incentivos 
rigurosos, a fin de alcanzar los objetivos pol íticos de la Unión dirigidos a un cambio 
sistémico; 
b) simplificar y racionalizar las acciones apoyadas por cada programa, respetando la 
separación de los programas por categorías de  beneficiarios con di ferentes objetivos 
operativos, actividades, etc. 
 
ES 13   ES Se interrumpirían varias acciones actualmente fi nanciadas por los program as, a saber, aquellas 
que no están suficientemente vinculadas a las prioridades políticas, la s que pueden solaparse 
con otros instrumentos financieros de la UE , tienen unos elevados costes de gestión, o 
presentan un valor añadido de la UE insufici ente. Más concretamente, la finalidad de los 
programas sería: 
• mejorar el gasto relacionado con la movilidad, incluido:  
o una movilidad con efecto multiplicador (personal, profesorado o 
monitores juveniles),  
o énfasis en la movilidad con un fuerte impacto sistémico, en particular 
estudiantes de educación superior,  
o períodos de prácticas en empresas pa ra apoyar la transición entre la 
educación y el trabajo y foment ar el espíritu emprendedor; 
• apoyar el aprendizaje mutuo a tr avés de la excelencia y la modernización de los sistemas 
tanto en la UE como en sus pa íses socios, incluido mediante:  
o las actividades de aprendizaje inter pares ,  
o el intercambio de buenas prácticas,  
o el desarrollo de proyectos c onjuntos y métodos innovadores,  
o una cooperación más estrecha con el mundo del trabajo,  
o incentivos para recompensar la excelencia en la educación dirigida a la 
innovación y el espíritu emprendedor; 
• apoyar las redes estratégicas del MAC con los Estados miembros y el ensayo conjunto de 
planteamientos estratégicos i nnovadores, por ejemplo sobre:  
o el desarrollo de herramientas de la UE relacionadas con la 
transparencia, la transferibilid ad y el reconocimiento de las 
cualificaciones,  
o el análisis vinculado directamente a las prioridades de Europa 2020 y el 
Estudio Prospectivo Anual sobre el Crecimiento, así como a los 
procesos de Bolonia y Copenhague, 
o el intercambio político entre las autoridades en el ámbito de la 
educación y otras partes interesada s en la agenda de modernización, 
o el intercambio político entre las autori dades en el ámbito de la juventud 
y otras partes interesadas en el marco europeo de cooperación en el ámbito de la juventud, 
o el diálogo político con terceros países, con énfasis en los socios 
estratégicos. 
 
ES 14   ES Un programa independiente en el ámbito del depo rte facilitaría la gene ración, el intercambio y 
la difusión de conocimientos y buenas prácti cas en los campos señalados, así como la 
sensibilización sobre cuestiones clave. Tamb ién supondría una base empírica para la 
elaboración de políticas, facilitando el desa rrollo de capacidades de las organizaciones 
deportivas. 
Opción estratégica 4:  Un programa único para la educación, la formación, la juventud y 
el deporte a fin de reforzar los objetivos y el impacto mediante la concentración y una 
arquitectura racionalizada.  
Esta opción profundiza en los fundamentos de la opción 3 al aprovechar el margen para la 
simplificación y la concentración en los programas actuales, pero  también entre los distintos 
programas existentes que comparten objetivos ge nerales, tipos de acciones y mecanismos de 
ejecución similares. Por lo tanto, esta opción aumentaría las posibilidades de mejora de la opción 3 por lo que se refiere al valor añadi do de la UE y al impacto sistémico de las 
acciones, mediante la integración  de todas las actividades en materia de educación, 
formación y juventud en un único programa. El motivo principal es que los tipos de acciones 
financiados actualmente con cargo a cada prog rama y por subprogramas distintos pueden 
armonizarse y racionalizarse fácilmente puest o que son de naturaleza similar, y que la 
simplificación de las acciones y la ejecución puede hacer que aumenten tanto el impacto 
como la rentabilidad del apoyo de la UE.  
El Programa incluiría un capítul o y un presupuesto aparte para  las actividades relacionadas 
con el deporte. Esto evitaría la  proliferación de fundamentos jurídicos independientes, de 
conformidad con el enfoque global de racional ización y simplificación del Marco Financiero 
Plurianual, a la vez que aprovecharía los objetiv os generales comunes y el potencial para las 
economías de escala y la armonización de los procedimientos administrativos y de gestión. 
El programa único profundizaría de forma consusta ncial en el alcance del impacto sistémico y 
el rendimiento de la inversión a través de una concentración de actividades con valor añadido 
europeo y del aumento de las sinergias y la reducción de las duplicaciones entre sectores y 
políticas. Tanto la arquitectura del programa como el acceso al mismo serían objeto de una 
importante simplificación; el programa se ejec utaría a través de tr es tipos de acciones: 
actividades dirigidas a la movilidad, la coopera ción y la reforma de las políticas. Las mejoras 
se realizarían principalmente: 
a) como en el caso de la opción 3, centrándose en actividades con un máximo valor 
añadido, capaces de movilizar una masa crítica y sujetas a unas condiciones/unos 
incentivos rigurosos, a fin de alcanzar los ob jetivos políticos de la Unión dirigidos a 
un cambio sistémico;  
b) identificando las áreas de actividad en  las que el Programa tiene una ventaja 
competitiva en comparación con otros instrumentos o iniciativas de la UE, e identificando y aprovechando, ya desde la  fase de diseño, las posibilidades de 
establecer sinergias y aspectos complement arios entre diferentes sectores, ámbitos 
políticos y otras fuentes de financiación. 
c) reduciendo de forma drástica la complejidad  de la arquitectura de los programas, y 
determinando el margen para las economías de escala y para simplificar la gestión 
del Programa y reforzar la f acilidad de uso del mismo.  
 
ES 15   ES En relación con el mecanismo de ejecución, el  programa se basará en los actuales puntos 
fuertes del sistema de Agencias Nacionales, tal como se especifica en la sección 6 del 
presente documento. 
Esta opción estratégica tendría por objeto ofr ecer más flexibilidad e incentivos para el 
fomento del valor añadido de la UE, a fin de  que en el reparto de l presupuesto entre las 
acciones, los beneficiarios y los países se pueda tener más en cuenta el rendimiento 
cuantitativo y cualitativo real. Asimismo, permitiría hacer un uso más amplio de los 
resultados de las investigaciones y transferir las innovaciones y las me jores prácticas listas 
para ser integradas en los primeros niveles de la programación. 
Las acciones relativas al deporte en el ma rco del Programa se beneficiarían de los 
mecanismos de ejecución existentes, permitiendo así economías de escala (con respecto a la 
creación de un nuevo programa inde pendiente paralelo a los actuales como en la opción 3) y 
el uso de buenas prácticas.  
5. PRINCIPALES REPERCUSIONES DE LAS OPCIONES  
Debido a la naturaleza de la iniciativa, el imp acto medioambiental se considera insignificante 
para todas las opciones examinadas, y por lo tanto este aspecto no ha sido objeto de un 
examen más pormenorizado. 
Opción 1: Status Quo  
Repercusiones sociales  
Los programas seguirían siendo una fuerza impulso ra para la aplicación de las herramientas 
europeas para la movilidad, el apoyo al desarrollo del trabajo con jóvenes y la 
internacionalización de la educación y la formación. También permitirían seguir 
contribuyendo a los procesos políticos como Bolonia y Copenhague, al marco europeo de 
cooperación en el ámbito de la juventud y, en menor medida, al MAC. 
Sin embargo, solo se llegaría a un número re lativamente limitado de participantes de los 
grupos socioeconómicos desfavorecidos, puesto que  los costes de la movilidad evitarían su 
participación en este tipo de experiencias. 
Repercusiones económicas  
Los programas podrían mejorar, de forma limita da, el funcionamiento del mercado interior, 
mediante el incremento del número de personas  dispuestas a trabajar en el extranjero, y 
facilitarían la transparencia de las cualificaciones. Por lo tanto, habría efectos positivos a medio y largo plazo sobre la competitividad a nivel europeo, gracias a la mejora de los niveles de competencia de la población y a una mejo r asignación del capital humano en Europa a 
través de la movilidad. 
Derechos fundamentales  
Los programas tendrían un impacto positivo en  relación con una serie de derechos 
fundamentales, como el derecho a la educación y el derecho a la libertad de circulación. Los 
flujos de movilidad también abordarían la divers idad lingüística, ya que los países en los que 
se hablan lenguas menos extendidas también participan en los flujos de movilidad. 
 
ES 16   ES Opción 2: Ninguna acción  
Repercusiones sociales  
La situación futura en el ámbito de la movilidad, la cooperación y el desarrollo de políticas 
estaría mucho más fragmentada y su carácter se ría más bilateral, tendría lugar a escala más 
reducida y no se desarrollaría de forma coherent e en todos los Estados miembros de la UE.  
Supondría perder oportunidades en términos de desarrollo de la ciudadanía europea y 
comprensión de la integración europea. Pues to que algunas de las acciones más populares 
entre los ciudadanos de la UE desaparecería n, se crearía una imagen  negativa de la Unión. 
Repercusiones económicas  
Las futuras carencias en relación con las aptitu des pertinentes para el mercado laboral, como 
los conocimientos lingüísticos, las aptitudes de comunicación y las aptitudes técnicas podrían agravarse, provocando una pérdida de productividad y de competitividad. 
La interrupción de los programas no contribuir ía a crear las condiciones necesarias para que 
los ciudadanos europeos disfruten activamente del derecho a desplazarse y trabajar en toda la 
UE. 
Derechos fundamentales  
No contribuiría a la creación de las condicion es necesarias para que los ciudadanos europeos 
disfruten activamente del derec ho a desplazarse y trabajar en toda la UE. Los flujos de 
movilidad solo respetarían la di versidad lingüística hasta cierto  punto, ya que los países con 
lenguas menos habladas participarían en me nor grado en los flujos de movilidad. 
Opción estratégica 3
: Refuerzo de los programas actuales  
Repercusiones sociales  
Las repercusiones sociales aume ntarían en relación con los pr oblemas más importantes a que 
se enfrenta Europa en el desarrollo de sus co mpetencias. En términos de cohesión social, es 
probable que la concentración de actividades favoreciera a los países y los grupos más 
desfavorecidos en términos de desarrollo de capacidades, especialmente gracias al nuevo 
énfasis en las aptitudes básicas.  
Se obtendría un mayor impacto en relación c on un conjunto más reduci do de las prioridades 
más importantes, como la empleabilidad de los jóvenes. Esto haría que aumentara la pertinencia del impacto de los programas en relación con el desarrollo de un espectro más 
amplio de políticas y objetivos de refere ncia. Habría mayor cooperación con otras 
organizaciones y sectores ajenos a la educación, como el sector productivo y el de voluntariado. 
Se estima que esta opción resultaría en una mejora  de la oferta de competencias a corto plazo 
a través de la movilidad y a medio plazo a través del aprendizaje internacional a nivel profesional y estratégico.Haría que aumentara la percepción de  los beneficiarios de que son 
ciudadanos europeos, animándoles a participar en  la vida económica y social. El énfasis por 
llegar a los grupos desfavorecidos de difícil al cance también podría favorecer el desarrollo de 
la ciudadanía europea entre los participantes que tradicionalmente no participan en ningún 
 
ES 17   ES tipo de actividad transnacional. Además, una  cooperación reforzada para promover la 
participación en el deporte pod ría tener un posible impacto en, por ejemplo, el ámbito de la 
salud. 
Repercusiones económicas  
Se estima que las repercusiones económicas se rían positivas, ya que el futuro programa 
abordaría de forma más eficaz problemas que ge neran unos costes consid erables en términos 
de prestaciones de desempleo y medidas activas  del mercado laboral, así como costes ocultos 
en términos de pérdida de productividad. Inclus o si su contribución a la reducción de estos 
problemas fuera moderada, el futuro program a garantizaría unos ah orros significativos y 
generaría crecimiento a largo plazo. Al mejorar su oferta de competen cias, el atractivo de 
Europa como sede empresarial cr ecería, con las consecuencias pos itivas consigui entes para el 
crecimiento inteligente de la economía europea. 
Derechos fundamentales  
En comparación con la opción 1 ( Status quo ), esta opción tendría un mayor impacto positivo 
sobre los derechos fundamentales, ya que pondría un mayor énfasis en gara ntizar el derecho a 
la educación de todos en la UE, en pa rticular para los gr upos desfavorecidos. 
Opción estratégica 4:  Un programa único para la educación, la formación, la juventud y 
el deporte a fin de reforzar el impacto a travé s de la concentración de los objetivos y una 
arquitectura racionalizada. 
Repercusiones sociales  
Las repercusiones sociales enumeradas en la opción 3 también son aplicables en este caso, 
pero a un nivel superior, teniendo en cuenta que la fragmentación de los programas y las 
acciones limita el margen para aumentar el impacto, la simplificación y la eficacia de los 
programas actuales. Además, la integración y la considerable simplificación del programa 
podría generar un impacto positivo en términos de gastos administrativos y accesibilidad: 
gracias al establecimiento de ventanilla s únicas de movilidad (agencias nacionales 
integradas), podrían solicitar fi nanciación un mayor número de personas, instituciones de 
educación y formación y organizaciones juveniles. La nueva estructura del programa también facilitaría el desarrollo de act ividades a través de diferentes sectores de la educación, 
contribuyendo con mayor eficacia a promover el desarrollo del aprendizaje permanente. 
Del mismo modo, una fusión de las actuales ac tividades de tipo Eras mus con actividades 
similares ejecutadas actualmente en el marc o de distintos programas de cooperación con 
países socios ajenos a la UE en materia de educación superior (Erasmus Mundus, Tempus, 
etc.) supondría una mayor coherencia en la c ooperación con estos país es, un fuerte incentivo 
para la internacionalización de la educación supe rior y una importante simplificación de los 
procedimientos y la gestión. Las actividades se beneficiarían de la fu sión con «La juventud en 
acción» mediante el fomento de la interacción con otros actores del sector de la educación no 
formal; su objetivo sería un mejor reconocimient o, por parte de los empleadores y las partes 
interesadas en la educación y la formación, de los conocimientos, las capacidades y las 
competencias adquiridos en  contextos no formales. 
Repercusiones económicas  
 
ES 18   ES Las mismas que para la opción 3, pero a mayor escala, como en el caso de las repercusiones 
sociales. Además, la integración de diferentes  programas implicaría unas economías de escala 
significativas, en comparación con las actuales  estructuras independie ntes de gestión del 
Programa de Aprendizaje Permanente, Eras mus Mundus y La Juve ntud en acción, que 
permitiría un gasto más específico y de mayor impacto en ámbitos con un fuerte valor añadido europeo. 
Derechos fundamentales  
Como en el caso de la opción 3. 
6. C
OMPARACIÓN DE LAS OPCIONES  
En el siguiente cuadro figura una co mparación de las opciones identificadas. 
 
ES 19   ES Comparación de las opciones  
Leyenda:  
 ++ + 0 - -- 
Comparación con la situación inicial  Positiva  Ligeramente 
positiva  Neutra  Ligeramente negativa  Negativa  
 
Criterios  Opción 1: 
Status 
Quo  Opción 
2: 
 
Ninguna 
acción  Opción 3 
Opción 
estratégica 3: 
Refuerzo de 
los 
programas 
actuales  
Opción 
estratégica 
4: 
Un 
programa 
único para la 
educación, la 
formación, 
la juventud y 
el deporte  Explicación de las calificaciones asignadas  
Efectividad para alcanzar los objetivos específicos:  
1. Facultar a las personas de 
todas las edades y procedencias sociales mediante la contribución al 0 -- + ++ Opción 1 : solo llegaría a un número limitado de participantes de los 
grupos desfavorecidos; determinados países seguirían teniendo una baja 
participación en la iniciativa; se ma ntendrían tanto la actual fragmentación 
de la acción de la UE como la falta  de concentración y masa crítica. 
 
ES 20   ES Criterios  Opción 1: 
Status 
Quo  Opción 
2: 
 
Ninguna 
acción  Opción 3 
Opción 
estratégica 3: 
Refuerzo de 
los 
programas 
actuales  
Opción 
estratégica 
4: 
Un 
programa 
único para la 
educación, la 
formación, 
la juventud y 
el deporte  Explicación de las calificaciones asignadas  
desarrollo de sistemas de 
educación y formación de calidad, como parte de la Estrategia Europa 2020 para un crecimiento inteligente, incluyente y sostenible y del marco estratégico ET 2020. Opción 2 : no se abordarían los problemas  señalados, con la fragmentación 
y disminución de la competitividad de la UE consiguientes. 
Opción 3 : el reforzado énfasis en las aptitudes y el valor añadido 
contribuiría a aumentar la competitividad de la UE; el aumento del volumen permitiría movilizar una masa crítica para alcanzar el impacto deseado; se abordarían los problemas  detectados en un principio, pero 
seguiría sin aprovecharse el potencial para crear sinergias entre los diferentes programas independientes. 
Opción 4 : véase la opción 3; además, la fusión de varios programas en 
uno fomentaría el desarrollo del apre ndizaje permanente de forma más 
eficaz. 
2. Reforzar la apertura y la 
excelencia, con vistas a la producción de un impacto sistémico a largo plazo, el 0 -- + ++ Opción 1 : la fragmentación de la acci ón de la UE se mantendría y 
resultaría en una contribución insuficiente de la UE a la calidad de la educación superior y a la realización de un espacio europeo de educación 
superior; determinados países so cios no dispondrían de suficiente 
 
ES 21   ES Criterios  Opción 1: 
Status 
Quo  Opción 
2: 
 
Ninguna 
acción  Opción 3 
Opción 
estratégica 3: 
Refuerzo de 
los 
programas 
actuales  
Opción 
estratégica 
4: 
Un 
programa 
único para la 
educación, la 
formación, 
la juventud y 
el deporte  Explicación de las calificaciones asignadas  
refuerzo de las capacidades y 
el apoyo a la reforma de las instituciones de educación superior en la UE y en los países socios. capacidad en el ámbito de la edu cación superior para establecer 
asociaciones mutuamente beneficiosas con la UE. 
Opción 2 : no se abordarían los problemas  señalados, con la fragmentación 
y disminución de la competitividad de la UE consiguientes. 
Opción 3 : se abordaría la separación entr e los diferentes programas de 
cooperación exterior de la UE, lo  que, junto con el  aumento de los 
volúmenes, reforzaría notablemente el impacto sistémico. 
Opción 4 : además de las ventajas de la opción 3, esta opción facilitaría en 
mayor grado el aprovechamiento de sinergias entre Erasmus y los programas de cooperación internacional en el ámbito de la educación 
superior, reforzando así su impacto. 
3. Contribuir a la 
empleabilidad de los jóvenes, a su participación activa en la 0 -- + ++ Opción 1 : esta opción no permitiría aborda r con una eficacia máxima las 
prioridades del nuevo contexto polít ico ni las recomendaciones de la 
evaluación intermedia de la Juventud en acción, especialmente por lo que 
 
ES 22   ES Criterios  Opción 1: 
Status 
Quo  Opción 
2: 
 
Ninguna 
acción  Opción 3 
Opción 
estratégica 3: 
Refuerzo de 
los 
programas 
actuales  
Opción 
estratégica 
4: 
Un 
programa 
único para la 
educación, la 
formación, 
la juventud y 
el deporte  Explicación de las calificaciones asignadas  
sociedad y a su sentimiento de 
pertenencia a la UE como medio para estimular el desarrollo del capital humano y social y respaldar el crecimiento y la cohesión social en apoyo de la Estrategia Europa 2020 y la Estrategia de la UE en el ámbito de la juventud. se refiere a la posibilidad de reforzar el énfasis en la empleabilidad de los 
jóvenes sin perder la dimensión relativa a la participación;  la necesidad de 
aclarar más el apoyo a los jóvenes desfavorecidos; la necesidad de mejorar y racionalizar los fundamentos y la  estructura del programa; y la 
posibilidad de simplificar los requisitos administrativos. 
Opción 2 : no se abordarían los problemas  señalados, con la fragmentación 
y el retroceso de la competitiv idad de la UE consiguientes. 
Opción 3 : esta opción incluiría el énfasi s en las acciones con un máximo 
valor añadido y la creación de los efectos multiplicadores más intensos; además, se conseguiría una mejor ad aptación a las prioridades de las 
políticas; sin embargo, estas mejo ras estarían limitadas por las 
posibilidades de uno de los programas independientes. 
Opción 4 : además de las ventajas que ofrece la opción 3, esta opción 
también facilitaría la creación de sinergias y el aprovechamiento mutuo con el ámbito de la educación formal , con las consiguientes repercusiones 
 
ES 23   ES Criterios  Opción 1: 
Status 
Quo  Opción 
2: 
 
Ninguna 
acción  Opción 3 
Opción 
estratégica 3: 
Refuerzo de 
los 
programas 
actuales  
Opción 
estratégica 
4: 
Un 
programa 
único para la 
educación, la 
formación, 
la juventud y 
el deporte  Explicación de las calificaciones asignadas  
positivas en relación con el fomento y el reconocimiento del trabajo con 
jóvenes y los itinerarios de aprendizaje para los jóvenes. 
4. Desarrollar la dimensión europea en el ámbito del deporte. 0 No 
procede + + Opción 1 : No se abordarían los problem as detectados en materia de 
sensibilización e intercambio de conocimientos. 
Opción 2 : No procede (nuevas acciones; por  tanto, como en el caso de la 
opción 1). 
Opción 3 : esta opción permitiría abordar los problemas detectados gracias 
al fomento de la creación de un marco para la cooperación de las partes 
interesadas en lo relativo a los problemas importantes identificados en el ámbito del deporte, como el dopaje y las bajas tasas de participación en 
actividades deportivas; se espera que las medidas previstas tendrían un 
efecto multiplicador considerable y un elevado valor añadido de la UE. 
Opción 4 : véase la opción 3.  
 
ES 24   ES Criterios  Opción 1: 
Status 
Quo  Opción 
2: 
 
Ninguna 
acción  Opción 3 
Opción 
estratégica 3: 
Refuerzo de 
los 
programas 
actuales  
Opción 
estratégica 
4: 
Un 
programa 
único para la 
educación, la 
formación, 
la juventud y 
el deporte  Explicación de las calificaciones asignadas  
5. Eficacia/rentabilidad en términos de:  
A) Costes de ejecución (habida 
cuenta de las medidas de simplificación); 0 No 
procede + ++ Opción 1 : puesto que existe un margen pa ra mejorar la efectividad en 
relación con la estructura de los ac tuales programas, así como con sus 
costes y estructuras de gestión, esta  opción presenta una rentabilidad 
media.  
Opción 2 : aunque los costes de ejecuc ión de esta opción serían 
insignificantes, debido a la efectivi dad extremadamente baja de esta 
acción, la evaluación de la rentabilid ad sería extremadamente difícil e 
inútil. 
Opción 3 : esta opción supone un nivel relati vamente alto de rentabilidad 
por lo se refiere a los costes de ej ecución, puesto que la  efectividad es 
mayor en comparación con la situaci ón inicial; sin embargo, puesto que en 
gran medida se mantiene la actual  estructura fragmentada de gestión 
(excepto la integración de los program as de cooperación exterior), todavía 
 
ES 25   ES Criterios  Opción 1: 
Status 
Quo  Opción 
2: 
 
Ninguna 
acción  Opción 3 
Opción 
estratégica 3: 
Refuerzo de 
los 
programas 
actuales  
Opción 
estratégica 
4: 
Un 
programa 
único para la 
educación, la 
formación, 
la juventud y 
el deporte  Explicación de las calificaciones asignadas  
existe un margen de mejora. 
Opción 4 : puesto que la simplificación de la estructura de gestión supone 
una mejora de las economías de es cala y, en consecuencia, unos ahorros 
considerables, la rentabilidad de su ejecución es muy alta. 
B) Presupuesto de la UE 0 No 
procede + ++ Opción 1 : teniendo en cuenta la fragmentaci ón de la acción de la UE, en 
términos del presupuesto de la UE la situación inicial presenta únicamente 
un nivel de rentabilidad medio. 
Opción 2 : aunque los costes de ejecuc ión de esta opción serían 
insignificantes, debido a la efectivi dad extremadamente baja de esta 
acción, la evaluación de la rentabilid ad sería extremadamente difícil e 
inútil. 
Opción 3 : habida cuenta del reforzado énfa sis en las acciones de alto valor 
añadido y la movilización de una masa crítica derivada de unos volúmenes mayores asociados a estas acciones, la rentabilidad en términos del 
 
ES 26   ES Criterios  Opción 1: 
Status 
Quo  Opción 
2: 
 
Ninguna 
acción  Opción 3 
Opción 
estratégica 3: 
Refuerzo de 
los 
programas 
actuales  
Opción 
estratégica 
4: 
Un 
programa 
único para la 
educación, la 
formación, 
la juventud y 
el deporte  Explicación de las calificaciones asignadas  
presupuesto de la UE se considera alta. 
Opción 4 : además de las ventajas de la opción 3, el aprovechamiento de 
sinergias entre Juventud y Aprendiza je Permanente, y entre el Programa 
de Aprendizaje Permanente (Erasmus) y los actuales programas de la Unión Europea para la cooperación in ternacional en la educación superior 
permitiría la simplificación de la gestión y economías de escala en los mecanismos operativos, con el consiguien te incremento de la rentabilidad 
en términos del presupuesto de la UE. 
6. Coherencia (con los 
objetivos estratégicos, etc.): 0 -- + ++ Opción 1 : la situación inicial presenta cierto grado de incoherencia con los 
objetivos políticos de la UE y la s acciones de los Estados miembros. 
Opción 2 : afectaría seriamente la coherencia, ya que  los Estados 
miembros podrían decidir libremente como aplicar las prioridades y los 
objetivos estratégicos de Europa 2020 y ET 2020; además, esta opción tendría una viabilidad limitada, ya que iría en contra de la opinión de la 
mayoría de los interesados. 
 
ES 27   ES Criterios  Opción 1: 
Status 
Quo  Opción 
2: 
 
Ninguna 
acción  Opción 3 
Opción 
estratégica 3: 
Refuerzo de 
los 
programas 
actuales  
Opción 
estratégica 
4: 
Un 
programa 
único para la 
educación, la 
formación, 
la juventud y 
el deporte  Explicación de las calificaciones asignadas  
Opción 3 : permitiría una mayor coherencia con las prioridades políticas de 
la UE y las acciones de los Estados miembros. 
Opción 4 : véase la opción 3; además, me diante la integración de los 
cuatro programas y la reducción de solapamientos se reforzaría considerablemente la coherencia interna,  y se aborda la estrategia de la 
Comisión para simplificar las estruc turas de los programas de la UE. 
 
ES 28   ES Conclusión:  sobre la base de la anterior comparación, la opción 4 aparece claramente como 
la mejor opción; la próxima sección contiene  una descripción detallada de la misma. 
7. DESCRIPCIÓN DE LA OPCIÓN PREFERIDA  
El Programa de Aprendizaje Permanente, los ac tuales programas de cooperación internacional 
en el ámbito de la educación superior como  Erasmus Mundus, Tempus, Alfa y Edulink y el 
programa «La Juventud en acción» prevén estruc turas para el aprendizaje formal o no formal 
a través de una serie de actividades, proyect os, etc., que pueden agruparse en tres tipos 
principales de acción:  
• apoyo a la movilidad por motivos de  aprendizaje de los individuos;  
• apoyo a la cooperación institucional para la  innovación y las buenas prácticas; y  
• apoyo a la reforma de las políticas.  
Las acciones existentes en materia de deporte se  han centrado fundamentalmente en el diálogo 
político y, más recientemente, en proyectos de  cooperación en el marco de las actuales 
acciones preparatorias. 
La integración de los actuales programas fragme ntados de la UE en una arquitectura común, 
transparente y simplificada permitirá al nuevo programa crear mayores sinergias, tanto entre la educación formal y la no formal a todos lo s niveles, reforzando así la perspectiva del 
aprendizaje permanente, como con otras polí ticas. Un programa integrado, centrado en un 
número limitado de acciones transversales cl ave, supondrá una profundización estructural del 
alcance del impacto sistémico y un alto rend imiento de la inversión a través de una 
concentración de actividades con valor añadido europeo. También incluirá una importante 
dimensión internacional, que reforzará el valor de Europa como destino de excelencia, como 
promotor de la modernización de sistemas e instituciones y como un actor importante en el ámbito de la educación a es cala mundial, a la vez que pr omoverá la enseñanza y la 
investigación sobre la integración europea. El  programa también apoyará actividades en el 
ámbito del deporte, que se benefi ciarán de la continuidad de la s estructuras de gestión y los 
conocimientos prácticos existentes.  
Como se expone detalladamente en el informe de  evaluación de impacto relacionado con la 
educación y la formación en el marco del actu al Programa de Aprendizaje Permanente, el 
futuro programa debe ejecutarse a través de tres  tipos de acciones clave, a saber: la movilidad 
para el aprendizaje de los individuos, la coope ración para la innovación y buenas prácticas y 
el apoyo a la reforma de las políticas.  
Todas las actividades pertinentes financiadas por los programas actuales cubiertas por la 
fusión pueden clasificarse en uno de estos tres tipos de acciones clave
3. El hecho de 
agruparlas permitirá una simplificación y una  mayor visibilidad del apoyo de la UE . Por 
ejemplo, una universidad que organice acci ones de movilidad entrante y saliente de 
estudiantes y profesores tanto europeos como no europeos podrá presentar un único 
                                                 
3 Excepto las actividades relacionadas con el deporte  incluidas actualmente en las acciones preparatorias 
y en Jean Monnet, que tendrán un diseño arquitectónico específico. 
 
ES 29   ES expediente con arreglo a una sola guía y a un único conjunto de normas en lugar de los 4 o 5 
actuales.  
La opción ofrece asimismo el máximo rendimien to en términos de costes administrativos 
necesarios para gestionar el programa. El efecto acumulativo del én fasis renovado en la 
concentración, la racionalizaci ón y el aprovechamiento de econo mías de escala supondrán una 
mayor eficiencia y eficacia del sistema de ejecución a lo largo de toda la cadena, desde la 
Comisión a los beneficiarios finales, pasando  por las agencias nacionales y la Agencia 
Ejecutiva. Los ahorros acumulativos en los costes administrativos se podrían calcular 
provisionalmente en un 40 % para la Comisión y las agencias nacionales, en comparación con 
la situación actual.  
La arquitectura simplificada y ra cionalizada resultante sería fácilmente escalonable con costes 
marginales reducidos; en el nivel de recursos actual se podría acomodar un aumento del presupuesto del orden del 70 %, de conformi dad con la propuesta establecida en la 
Comunicación relativa al MFP. En los programas  existentes actualmente, 1 ETC (equivalente 
a tiempo completo) gestiona alrededor de 20 millones EUR. Con la fusión de los programas y las mejoras previstas, podría gestionar 32 millones. Los siguientes principios serán de aplicación en cada una de las acciones previstas: 
1. Movilidad por motivos de aprendizaje de los individuos 
• La acción de movilidad tendrá por objetivo apoy ar la movilidad de los educandos y los 
proveedores de formación (incluido a países de  fuera de la UE y desde estos) a fin de 
realizar periodos de estudio, formación, enseña nza, prácticas, voluntariado o una actividad 
juvenil en una institución/organi zación asociada del extranjero.  
• Las instituciones de educación y formación y las organizaciones de juventud solicitarán 
becas de movilidad a la agencia nacional
4 de su país. Las agencias nacionales ya no 
concederán becas de movilidad a título indi vidual a miembros del personal o educandos, 
sino únicamente a través de las institucion es. La subvención cubrirá las becas de 
movilidad propiamente dichas y el apoyo a la institución por la organización de movilidad 
de alta calidad. 
• Para poder optar a las becas de movilidad, la organización tendrá que demostrar que se 
dan las condiciones para una movilidad de alta calidad.  
• En el caso de la movilidad entre instituciones en  un país participante y en un tercer país, la 
institución en el país participante gesti onará la subvención, tanto para la movilidad 
entrante como para la saliente. No se creará n agencias nacionales en terceros países.  
Ventajas :  
o Las agencias nacionales se convertirán  en «ventanilla única» para la 
movilidad de la UE, lo que facilita rá su comprensión y el acceso a las 
mismas.  
                                                 
4 Ya existen agencias nacionales en todos los países participantes. 
 
ES 30   ES o Las agencias nacionales sólo podrán gestionar los contratos con 
instituciones (al revés que actualmente, que trabajan con personas a título individual). 
o Las instituciones beneficiarias tend rán que mejorar la calidad de la 
movilidad, que será una condición para la participación. 
2. Cooperación institucional para la  innovación y las buenas prácticas 
• Los proyectos de cooperación transnacion al tendrán por objeto 1) desarrollar la 
innovación; y/o 2) la transferencia y aplicac ión de prácticas innovadoras, incluido el 
desarrollo de plataformas de internet  a partir del exitoso ejemplo de e-Twinning  
(hermanamiento virtual para centros escolare s); y/o 3) modernizar los sistemas y las 
instituciones, especialmente en el ámbito de  la educación superior, dentro y fuera de la 
UE. 
• La organización coordinadora, en  nombre de la asociación del proyecto en su conjunto, 
presentará la solicitud de subvenc ión ante la agencia nacional de  su país o ante la Agencia 
Ejecutiva. La subvención cubrirá el trabajo preparatorio y la movilidad para otros motivos 
que el estudio, la formación, la enseñanza o las prácticas (véase 1. Movilidad por motivos 
de aprendizaje de los individuos).  
• Para obtener una subvención de proyecto,  la organización coordinadora tendrá que 
demostrar que 1) ha establecido los acuerdos de cooperación necesarios con sus organizaciones asociadas y que 2) tiene capacidad para llev ar a cabo las actividades del 
proyecto previstas. 
• En función del sector, la cooperación de las empresas, las autoridades regionales y otros 
agentes pertinentes puede ser una condición para la participación. Se favorecerá la 
cooperación entre distintos sect ores. Se fomentará la particip ación de socios de terceros 
países. 
• Las agencias nacionales y a nivel de la UE de ben compartir la gestión, con posibilidad de 
externalización a una agencia ejecutiva. 
Ventajas
: 
o Un acceso fácil gracias a la armoni zación de las acciones dirigidas a un 
mismo público destinatario (por ejemplo, las universidades), que 
actualmente están gestionadas por diferentes organismos, con normas e instrumentos distintos. 
o La participación de organizaciones de terceros países ga rantizará que la 
educación y la formación en la UE puedan beneficiarse al máximo de la innovación y las buenas prácticas  a nivel mundial. La intensa 
cooperación con las empresas ayudará  a las instituciones a elaborar 
contenidos de enseñanza y formaci ón adecuados para las aptitudes y 
competencias necesarias en el mercado de trabajo. 
3. Apoyo a la reforma de las políticas 
 
ES 31   ES • La acción de apoyo a las políticas tendrá por obje to 1) desarrollar y dirigir las políticas y 
la innovación con un enfoque descendente; 2)  desarrollar y poner a prueba herramientas 
de la UE para el apoyo a las políticas; y 3) facilitar la comparación internacional y el intercambio de buenas prácticas. 
• La acción de apoyo a las políticas financiará act ividades e iniciativas políticas del MAC, 
como los procesos de Bolonia y Copenhague, la estrategia para la juventud y las 
herramientas de apoyo como Youthpass, ECTS, EC VET, las redes a escala de la UE, etc. 
• Se proporcionará ayuda financiera mediante contratos de servicios o becas. Tanto los 
primeros como las segundas pueden concederse  a consorcios/asociaci ones e instituciones 
individuales. 
• La gestión estará centralizada a nivel de la UE, con posibilidad de externalización de la 
gestión a una agencia ejecutiva. 
Conseguir un efecto multiplicador a través de un instrumento financiero innovador para 
estudiantes de máster  
Una evaluación exhaustiva de la situación específica de los estudiantes de máster en los 
Estados miembros y un análisis de los regímenes de financiación de la UE y de fuera de ella 
para estos estudiantes, así como un amplio estudio de viabilidad independiente señalan la posibilidad de desarrollar un nuevo e innovador instrumento financiero en el marco de la 
opción preferida de un programa único.  
El mecanismo de garantía de préstamos para est udiantes de la UE, descrito de forma resumida 
en el anexo de la evaluación de  impacto del Programa de Apre ndizaje Permanente, contribuirá 
a aumentar considerablemente el efecto multiplicador de la inversión (calculado en un factor de entre 6 y 8). A modo de ilustración, 100 mill ones de euros anuales del presupuesto de la 
UE podrían generar préstamos por un importe de  al menos 600 millones de euros al año, lo 
que representa alrededor de 55 000  prestatarios. El factor clav e para el éxito de cualquier 
régimen de préstamos, nacional o transnacional, es la tasa de reembolso: la movilidad de los estudiantes conduce a un incremento de la m ovilidad en el mercado de trabajo y la 
recuperación de los préstamos es más difíc il una vez los prestatari os han abandonado el 
Estado miembro del prestamista. Para reducir al mínimo el riesgo de incumplimiento, el 
instrumento se centrará exclusivamente en los estudiantes de máster (es decir, con mayor 
posibilidad de ingresos), y utilizará la presión inter pares  (un registro central y/o asociaciones 
de alumnos) y/o incentivos (notif icación a organismos de referencia de crédito nacionales).  
La arquitectura simplificada del programa único descrito anteriormente facilitará la correcta 
ejecución administrativa de la  garantía de préstamos. 
8. S
EGUIMIENTO Y EVALUACIÓN  
El seguimiento y la evaluación deberían ser elementos clave de un futuro programa y hacer 
hincapié en el valor añadido de la UE y el rendimiento. Por lo tanto, para garantizar el valor 
añadido de la UE del programa, a lo largo de  todo el período de pr ogramación, la Comisión, 
en cooperación con los Estados miembros, deberí a supervisar y evaluar periódicamente el 
rendimiento y los resultados en relación con los objetivos. 
 
ES 32   ES En lo que respecta a la supe rvisión, la intención es publicar anualmen te un informe de 
actividad que incluirá estadísticas y una evaluaci ón cualitativa, en particul ar sobre la base de 
los indicadores de rendimiento. El anexo de  la evaluación de impacto del aprendizaje 
permanente contiene un marco genérico común de indicadores.Para evaluar el impacto a tres niveles: los individuos (aumento de las capacida des), las instituciones (i nternacionalización) y 
los sistemas (mejora de la calidad, inclui da la aplicación de las herramientas de 
reconocimiento y transparencia de la UE), se ut ilizarán los informes de los beneficiarios, así 
como amplios estudios. 
Además del seguimiento continuo, la Comisi ón velará por que se realicen evaluaciones 
externas independientes periódicas  con el fin de examinar la efectividad y la eficacia del 
programa. Las evaluaciones también deberían co ntribuir a la evaluación del valor añadido de 
la UE del programa y a la consecución de los ob jetivos generales y espe cíficos. Debe llevarse 
a cabo a nivel de la UE una evaluación intermedia, inclui dos los result ados de las 
evaluaciones ex post  de los programas actuales. Los Es tados miembros presentarán a la 
Comisión informes sobre la aplicación y el imp acto del programa, al menos en dos ocasiones 
(2016 y 2019).