Informe Especial Informe de seguimiento 
de los informes especiales 
del Tribunal de Cuentas 
Europeo relativo a 2014ES 2016  N.º 02
TRIBUNAL
DE CUENTAS
EUROPEO
TRIBUNAL DE CUENTAS EUROPEO  
12, rue Alcide De Gasperi  
1615 Luxembourg  
LUXEMBOURG
Tel. +352 4398-1
E-mail: eca-info@eca.europa.eu  
Internet: http://eca.europa.eu
Twitter: @EUAuditorsECA  
YouTube: EUAuditorsECA
Más información sobre la Unión Europea, en el servidor Europa de internet (http://europa.eu).
Luxemburgo: Oficina de Publicaciones de la Unión Europea, 2016
Print ISBN 978-92-872-3977-8 ISSN 1831-0842 doi:10.2865/767673 QJ-AB-15-026-ES-C
PDF ISBN 978-92-872-3989-1 ISSN 1977-5687 doi:10.2865/507434 QJ-AB-15-026-ES-N
EPUB ISBN 978-92-872-3932-7 ISSN 1977-5687 doi:10.2865/529675 QJ-AB-15-026-ES-E
© Unión Europea, 2016
Reproducción autorizada, con indicación de la fuente bibliográfica.
Informe de seguimiento 
de los informes especiales 
del Tribunal de Cuentas 
Europeo relativo a 2014
(presentado con arreglo al artículo 287, apartado 4, 
párrafo segundo, del TFUE)Informe EspecialES 2016  N.º 02
02
 Equipo auditor
En los informes especiales del TCE se exponen los resultados de sus auditorías de gestión y de cumplimiento de ámbitos 
presupuestarios o de temas de gestión específicos. El Tribunal selecciona y concibe estas tareas de auditoría con el fin 
de que tengan el máximo impacto teniendo en cuenta los riesgos relativos al rendimiento o a la conformidad, el nivel de 
ingresos y de gastos correspondiente, las futuras modificaciones, y el interés político y público.
La presente auditoria de gestión fue realizada por la Sala de Fiscalización CEAD (Coordinación, Evaluación, Fiabilidad 
y Desarrollo) presidida por Igors Ludboržs, Miembro del Tribunal.
La auditoría fue dirigida por John Sweeney, gerente principal y Csaba Hatvani, jefe de tarea, asistidos por Neil Usher 
y Philippe Froidure, directores; Paul Stafford y Emmanuel Rauch, gerentes principales; y los auditores Jukka 
Nurmio, Elisabeth Türk-Saggel, Eddy Struyvelt, Katja Mattfolk, Hubert Deville, Stéphane Clot, Ivo Koppelmaa, 
Ramona Bortnowschi, Carlos Sánchez Rivero, Jesús Nieto Muñoz, Maciej Szymura, Niels Sorensen, Alison Ballantine-Smith, 
Danielle Pottier, Gediminas Macys y Shane Enright.
El Miembro del Tribunal responsable de este informe fue Kevin Cardiff.
De izquierda a derecha:  K. Cardiff, J. Sweeney, H. Deville, Cs. Hatvani y J. Nurmio.
03
 Índice
Apartados
 Siglas y abreviaturas
I – VI Resumen
1 – 4 Introducción
5 – 8 Alcance y enfoque
9 – 12 Aplicación por la Comisión de 44 recomendaciones
9 – 11 Introducción
12 Aunque se han obtenido mejoras en la gestión financiera con la aplicación de las 
recomendaciones, quedan algunos desafíos pendientes
13 – 23 Fiscalización de los sistemas y procedimientos de seguimiento de la Comisión
13 – 15 Introducción
16 – 18 Normas de control interno de la Comisión
19 La Comisión ha introducido mejoras en sus sistemas y procedimientos de seguimiento, 
pero persisten deficiencias
20 Idoneidad y fiabilidad de la información de gestión
21 – 23 Supervisión de las recomendaciones aplicadas parcialmente
24 – 25 Mejores prácticas en otros sistemas y procedimientos
26 – 29 Conclusiones y recomendaciones
04 Índice   
 
 Anexo I  —  Síntesis de las recomendaciones analizadas por el Tribunal
 Anexo II —  Agricultura: instrumentos de gestión aplicados al mercado de la leche y de los 
productos lácteos
 Anexo III  —  Agricultura: reforma del mercado del azúcar
 Anexo IV —  Agricultura: medidas específicas en favor de las regiones ultraperiféricas y de las 
islas menores del mar Egeo
 Anexo V  —  Cohesión: gasto del Fondo Social en los trabajadores de edad avanzada
 Anexo VI  —  Relaciones exteriores: contribuciones canalizadas a través de las organizaciones 
de las Naciones Unidas
 Anexo VII  —  Relaciones exteriores: seguridad alimentaria
 Anexo VIII  —  Relaciones exteriores: CRIS
 Anexo IX —  Políticas internas: ayudas estatales
 Anexo X  —  Criterios generales para un sistema de seguimiento eficaz
 Respuestas de la Comisión
05
 Siglas  
y abreviaturas
ABAC : Sistema contable de la Comisión basado en el principio de devengo
CRIS : Sistema Común de Información RELEX
FED : Fondo Europeo de Desarrollo
IE: Informe Especial
PETRA : Project Expense Time Reporting Application  [aplicación experimental de registro del tiempo].
POSEI : Programa de opciones específicas por la lejanía y la insularidad. Las regiones periféricas de la UE se 
benefician de las disposiciones de POSEI en el sector agrícola.
RAD : Recomendations, Actions, Discharge  [recomendaciones, acciones, aprobación] (herramienta informática de 
seguimiento)
SAI: Servicio de Auditoría Interna de la Comisión
SAM : Modernización de las ayudas estatales en la UE
SARI : State Aid Reporting  Interface  [interfaz de comunicación de ayudas estatales]
TFUE : Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea
06
 Resumen
I
El presente informe presenta los resultados de nuestro cuarto análisis del seguimiento efectuado por la Comisión 
de las recomendaciones de nuestros informes especiales (IE). Después de los informes consolidados sobre el mismo 
asunto de 2011 (IE 19/2012) y 2012 (IE 19/2013), en 2013 los resultados se sintetizaron en los apartados 10.53 a 10.55 
del Informe Anual.
II
Hemos analizado si la Comisión ha adoptado las medidas necesarias para gestionar y dar un seguimiento adecuado 
a las recomendaciones del Tribunal partiendo del planteamiento de dos preguntas secundarias: ¿Ha respondido 
adecuadamente la Comisión a las recomendaciones de auditoría en los IE seleccionados? ¿Resulta sólido el sistema 
de seguimiento aplicado por la Comisión?
III
Incluimos un examen del curso dado por la Comisión a una muestra de 44 recomendaciones de auditoría conte -
nidas en ocho informes especiales aprobados en el período 2009-2012. De estas recomendaciones valoramos su 
estado actual de ejecución y los sistemas relacionados de información de gestión de la Comisión.
IV
Nuestro análisis reveló que la Comisión ha cumplido íntegramente el 60 % de las recomendaciones del Tribunal, 
mientras que el 29 % fueron aplicadas mayoritariamente, el 8 % en algunos aspectos y el 3 % quedaron sin aplicar.
V
La Comisión introdujo mejoras en sus sistemas y procedimientos de seguimiento, sobre todo en lo referente a con -
cepción, información, conformidad y facilidad de uso de la aplicación informática de seguimiento. Sin embargo, 
el sistema en la actualidad no asegura por completo una pista de auditoría suficiente de las medidas adoptadas ni 
prevé una valoración interna de la idoneidad de estas medidas, ni tampoco la supervisión de las recomendaciones 
aplicadas parcialmente.
VI
La Comisión debería introducir las mejoras necesarias (IE 19/2013) para acomodarse a las normas de control interno 
correspondientes, teniendo en cuenta las deficiencias detectadas en su sistema actual de seguimiento y el hecho de 
que la misma Comisión reconoció anteriormente la necesidad de dichas mejoras.
07
 Introducción
01 
Las normas internacionales de auditoría consideran que el seguimiento de los 
informes de auditoría constituye la fase última del ciclo de planificación, ejecu -
ción y seguimiento de las auditorías de gestión. El seguimiento de los informes 
de auditoría de gestión constituye un elemento necesario del ciclo de rendición 
de cuentas y contribuye a fomentar la ejecución eficaz por la Comisión de las 
recomendaciones contenidas en dichos informes.
02 
Este es el tercer informe consolidado sobre el seguimiento llevado a cabo por el 
Tribunal. Las observaciones del análisis de seguimiento de 2013 se publicaron 
resumidas en el Informe Anual relativo al ejercicio 2013.
03 
En nuestro primer informe de seguimiento de 2012 (IE n.º 19/2012) se hacía 
constar que era necesario reforzar el seguimiento efectuado por la Comisión de 
nuestras recomendaciones de auditoría. En nuestro segundo informe de 2013 
(IE 19/2013) se recomendaba que la Comisión perfeccionara su herramienta in -
formática de supervisión, la «RAD» (Recommendations, Actions, Discharge)  para 
reflejar con más fidelidad las recomendaciones aplicadas solo parcialmente.
04 
El presente informe presenta los resultados de nuestro análisis de 2014 del se -
guimiento dado por la Comisión a las recomendaciones contenidas en nuestros 
anteriores IE, así como los cambios realizados en la aplicación RAD.
08
 Alcance  
y enfoque
05 
Nuestro objetivo era doble: a) proceder a un examen limitado de las medidas de 
seguimiento adoptadas por la Comisión respecto de una muestra de recomen -
daciones formuladas en IE del Tribunal, y b) realizar una auditoría del sistema 
de seguimiento de la Comisión para valorar su solidez técnica y procedimental, 
controlando para ello si el actual sistema era apropiado y fiable e identificando 
aspectos mejorables.
06 
Al auditar el sistema de la Comisión, examinamos las modificaciones introducidas 
a la herramienta RAD desde nuestro último control de 2012. También compara -
mos el funcionamiento y las características de dicha herramienta con los de otros 
sistemas de seguimiento de los servicios de la Comisión, con el fin de identificar 
buenas prácticas.
07 
La finalidad de nuestro examen de las medidas de seguimiento adoptadas en 
relación con nuestras recomendaciones anteriores es determinar su estado de 
ejecución, la puntualidad de su aplicación y si hay cuestiones pendientes o, en su 
caso, nuevas cuestiones que deben abordarse. Seleccionamos ocho IE con arre -
glo a dos criterios: el primero, que al menos hubieran transcurrido dos años des -
de su publicación, para dar a la Comisión tiempo suficiente para dar curso a las 
recomendaciones, y el segundo, que las recomendaciones fueran aún válidas. Los 
informes abarcados por el presente análisis se presentan en el cuadro 1.
08 
Para valorar el estado de ejecución de las recomendaciones, utilizamos las ca -
tegorías siguientes: cumplida íntegramente, aplicada mayoritariamente, apli -
cada en algunos aspectos, inaplicada, imposible de verificar, o bien sin validez 
actualmente.
09 Alcance y enfoque   
 
Lista de los informes especiales seleccionados
N.º Informe n.º Título
1 IE 14/2009 ¿Han logrado sus principales objetivos los instrumentos de gestión aplicados al mercado de la leche y de los productos lácteos?
2 IE 6/2010 ¿Ha logrado sus objetivos principales la reforma del mercado del azúcar?
3 IE 10/2010 Medidas específicas en favor de la agricultura de las regiones ultraperiféricas y de las islas menores del mar Egeo
4 IE 25/2012 ¿Se han establecido instrumentos para controlar la eficacia del gasto del Fondo Social Europeo en los trabajadores de edad avanzada?
5 IE 3/2011La eficiencia y la eficacia de las contribuciones de la UE canalizadas a través de las organizaciones de las Naciones Unidas en países 
afectados por conflictos.
6 IE 1/2012 Eficacia de la ayuda al desarrollo de la Unión Europea para la seguridad alimentaria en el África subsahariana
7 IE 5/2012 El Sistema Común de Información RELEX (CRIS)
8 IE 15/2011 ¿Garantizan los procedimientos de la Comisión la gestión eficaz del control de las ayudas estatales?Cuadro 1
10
 Aplicación por la Comisión 
de 44 recomendaciones
Introducción
09 
Esta sección presenta los resultados del examen efectuado por el Tribunal de la 
aplicación por la Comisión de una muestra de 44 recomendaciones contenidas 
en ocho informes especiales publicados durante el período 2009-2012. El anexo 
I expone el resultado de la evaluación de las 44 recomendaciones examinadas, 
mientras que los anexos II  a XI muestran de forma sucinta las auditorías en cues -
tión, las recomendaciones, las medidas de seguimiento adoptadas posteriormen -
te por la Comisión y las cuestiones aún pendientes.
10 
De las 44 recomendaciones examinadas, dos habían perdido validez1 y tres pre -
sentaban el problema de que no podían verificarse las acciones de seguimiento 
emprendidas en relación con ellas, ya que la evidencia necesaria solo estaba 
disponible en su mayor parte, o bien exclusivamente, en los Estados miembros2.
11 
Nuestro análisis reveló que la Comisión había cumplido íntegramente el 60 % 
de las 38 recomendaciones restantes del Tribunal3, mientras que el 29 % fueron 
aplicadas mayoritariamente, el 8 % en algunos aspectos, y el 3 % quedaron sin 
aplicar.
Aunque se han obtenido mejoras en la gestión 
financiera con la aplicación de las recomendaciones, 
quedan algunos desafíos pendientes
12 
A continuación se muestran ejemplos de mejoras y de desafíos pendientes en las 
medidas adoptadas a raíz de nuestras recomendaciones de auditoría. Recuadro 1Mejora de la reglamentación y la supervisión (véanse los anexos II y III )
Se ha constatado que en los sectores de la leche y del azúcar ha mejorado la regulación y la supervisión resul -
ta más estrecha. En el mercado de la leche, el efecto combinado de una progresiva desregulación, la supervi -
sión de la Comisión y la creación de un conjunto de medidas al alcance de los Estados miembros ha permitido 
que la producción lechera de la UE se ajuste más a la demanda del mercado y contribuya a evitar la vuelta 
a una sobreproducción estructural y subvencionada. A corto plazo, sin embargo, es posible que los producto -
res lácteos tengan aún que hacer frente a la volatilidad de precios y de la demanda. Aunque sigue supervisan -
do estrechamente los sectores de la leche y del azúcar, la Comisión tiene escasa influencia en los precios.1 En el caso de la 
Recomendación 1 del 
IE 6/2010, el sistema de cuotas 
de azúcar finalizará 
en 2016/2017, mientras que en 
el de la Recomendación 3 del 
IE 5/2012, la Comisión adoptó 
una nueva y diferente 
estrategia informática.
2 Recomendación 3 del 
IE 10/2010 y recomendaciones 
5 y 6 del IE 6/2010:
3 Se incluye una recomendación 
(IE 15/2011, n.º 11) que fue 
rechazada inicialmente por la 
Comisión.
11 Aplicación por la Comisión   
de 44 recomendaciones Recuadro 2 Recuadro 3Mejora de la calidad de los datos
a) Es esencial facilitar formación e información a los agentes de las Naciones Unidas y de la Comisión que se 
encargan de llevar a cabo los programas de la UE. Por ejemplo, a raíz de nuestras recomendaciones, los 
que participan en las medidas de seguridad alimentaria reciben periódicamente formación e informa -
ción sobre la lucha contra el hambre (véase el anexo VII ). Además se está informando sobre los costes de 
canalizar la financiación a través de organizaciones de las Naciones Unidas en países en conflicto, con el 
fin de poder estimar la relación coste-eficacia de los canales de financiación para futuras acciones (véase 
el anexo VI ).
b) La gestión de datos está cobrando cada vez más importancia en la gestión de las políticas y los progra -
mas de la UE. Por ejemplo:
i) se reforzaron los controles de calidad de los datos del Sistema Común de Información RELEX (CRIS), 
creado por la Comisión para apoyar la gestión de las relaciones exteriores, y se clarificaron las atribu -
ciones de gestión en materia de seguridad de datos (véase el anexo VIII );
ii)  para el control de las ayudas estatales se cuenta actualmente con mejores sistemas informáticos, 
si se piensa en PETRA para la información de gestión y de tiempo y en SARI, una interfaz que sirve 
como herramienta de comunicación entre los Estados miembros y la Comisión y lleva en funciona -
miento desde 2012 (véase el anexo IX ).
Mejora de la información de gestión
a) Algunos sistemas de gestión del rendimiento de los programas POSEI/Egeo, los programas de trabajado -
res de edad avanzada y los programas de seguridad alimentaria han mejorado considerablemente con 
la utilización de indicadores de resultados de carácter obligatorio en los informes anuales de los Estados 
miembros.
 Sin embargo, el suministro de datos suficientes con una fiabilidad constante sigue siendo un desafío para 
los Estados miembros (véanse los anexos IV, V, y VII ).
b) En el ámbito de la seguridad alimentaria (véase el anexo VII ), 50 perfiles detallados por país proporcio -
nan un panorama general de cada país, con indicadores que abarcan el contexto de la seguridad alimen -
taria. Además, en los programas que atienden las necesidades de los trabajadores de edad avanzada 
(véase el anexo V ), la Comisión ha mejorado la documentación de sus controles con las nuevas listas 
de comprobación para el período 2014-2020, que han mejorado la documentación y el alcance de las 
acciones;
c) Recomendamos mejoras en las obligaciones de información de las contribuciones de la UE canalizadas 
a través de las organizaciones de las Naciones Unidas, entre las que figura el establecimiento de indi -
cadores SMART, informes comparativos, planes de trabajo detallados y presupuestos detallados y fácil -
mente comprensibles. Estas mejoras se contienen en las directrices conjuntas emitidas en 2011 (véase el 
anexo VI ).
12
 Fiscalización de los sistemas 
y procedimientos de 
seguimiento de la Comisión
Introducción
13 
En virtud de las normas de control interno de la Comisión4 (NCI), los responsables 
de la institución deben establecer medidas de supervisión para garantizar que 
el desarrollo de sus actividades está teniendo lugar eficiente y eficazmente y, al 
mismo tiempo, de conformidad con las disposiciones aplicables (NCI 9, Supervi -
sión por la Dirección). Para ello se han de cumplir los siguientes requisitos:
a) La dirección debe estar al corriente de los asuntos principales y garantizar 
el seguimiento de las recomendaciones de auditoría y de otro tipo que se 
hayan aceptado. La supervisión por la dirección abarca tanto aspectos de 
legalidad y regularidad como de rendimiento operativo, e incluye la supervi -
sión de entidades externas que tengan atribuidas funciones de ejecución del 
presupuesto.
b) El director general informa al comisario responsable de cualquier cuestión 
que pueda resultar significativa para la auditoría y el control internos y otras 
cuestiones financieras y presupuestarias significativas que puedan incidir en 
la buena gestión de los créditos asignados o que pueda obstaculizar el logro 
de los objetivos fijados.
14 
En la norma también se individualizan, entre otros que la dirección desee tener 
en cuenta, los criterios siguientes para valorar la eficacia de los controles:
a) determinar si hay un seguimiento sistemático de las cuestiones significativas 
que se hayan identificado en las actividades de supervisión;
b) verificar si hay organismos de ejecución encargados de llevar a cabo acciones 
(por ejemplo, en los Estados miembros o en agencias), y si los servicios de la 
Comisión competentes han establecido su supervisión o seguimiento.
15 
Las Normas Internacionales para el Ejercicio Profesional de la Auditoría Inter -
na5 también prevén en sus consejos para la práctica que los auditores internos 
«evalúen la adecuación, eficacia y oportunidad de las medidas tomadas por la 
dirección con relación a las observaciones y recomendaciones del trabajo, incluso 
aquellas efectuadas por los auditores externos y otros».4 EL control interno es un 
proceso dirigido 
a proporcionar garantías 
razonables sobre la 
consecución de objetivos en 
materia de eficacia y eficiencia 
de las operaciones, fiabilidad 
de la información financiera 
y conformidad con las leyes 
y reglamentos aplicables. 
http://www.coso.org/
resources.htm  (Comité de 
Organizaciones 
Patrocinadoras de la Comisión 
Treadway). Las normas de 
control interno de la Comisión 
y su marco subyacente se 
encuentran en el siguiente 
documento: « Communication 
on the revision of the Internal 
Control Standards and 
Underlying Framework - 
Strengthening Control 
Effectiveness  [SEC(2007) 1341]».
5 Normas Internacionales para 
el Ejercicio Profesional de la 
Auditoría Interna. Norma 
primaria 2500. A1 y consejo 
para la práctica 2500.A1: 
proceso de seguimiento. El 
Servicio de Auditoría Interna 
de la Comisión desarrolla su 
labor de acuerdo con estas 
normas.
13 Fiscalización de los sistemas y procedimientos   
seguimiento de la Comisión
Normas de control interno de la Comisión
16 
La supervisión de las recomendaciones del Tribunal, conforme a lo prescrito en la 
NCI 9, corresponde en primer lugar a la propia dirección. Los servicios de la Comi -
sión registran el seguimiento de nuestras recomendaciones y de las peticiones de 
la autoridad de aprobación de la gestión en la aplicación RAD, que sirve de base 
a la sección del informe anual de actividad (IAA)6 dedicada al seguimiento de las 
recomendaciones y peticiones.
17 
La Comisión elabora asimismo un informe anual sobre las peticiones formuladas 
por el Parlamento Europeo y el Consejo7 en su calidad de autoridad de aproba -
ción de la gestión del presupuesto de la Unión Europea. Diversos servicios de la 
Comisión8 mantienen además aplicaciones locales para supervisar las recomen -
daciones y constataciones de auditoría sobre su ámbito de actividad (véanse los 
apartados 24 y25). Los diversos módulos de las aplicaciones locales contribuyen 
a facilitar la gestión (incluida la planificación, supervisión y presentación de infor -
mes) y la ejecución de las acciones en respuesta a recomendaciones y peticiones 
formuladas por entidades pertinentes (SAI, TCE, Parlamento Europeo, Consejo), 
porque elaboran la información y planes de acción para las respectivas direccio -
nes generales y servicios competente en un mismo punto de almacenamiento 
de la información. Estos módulos sirven también de apoyo a las actividades de 
control interno (referente a las NCI) y de control ex post.
18 
Hasta marzo de 2015 cada dirección general contaba con una estructura de 
auditoría interna y un coordinador de control interno cuyas funciones consistían 
en informar a los responsables de la dirección general sobre la idoneidad y los 
avances de las medidas adoptadas para ejecutar las recomendaciones del Tribu -
nal. En noviembre de 2014, la Comisión decidió centralizar su función de auditoría 
interna, por lo que las estructuras de auditoría interna fueron desmanteladas y el 
SAI se convirtió en el único órgano de auditoría interna de la Comisión y de sus 
agencias ejecutivas96 http://ec.europa.eu/atwork/
key-documents/
index_en.htm
7 Artículo 166, apartado 2, del 
Reglamento Financiero: 
Reglamento (UE, Euratom) 
n.° 966/2012 del Parlamento 
Europeo y del Consejo, de 
25 de octubre de 2012, sobre 
las normas financieras 
aplicables al presupuesto 
general de la Unión y por el 
que se deroga el Reglamento 
(CE, Euratom) n.º 1605/2002 
del Consejo (Reglamento 
Financiero) (DO L 298 de 
26.10.2012, p. 1)
8 Incluido el SAI y las direcciones 
generales de Agricultura 
y Desarrollo Rural, de Política 
de Vecindad y Negociaciones 
de Ampliación, y de 
Investigación e Innovación.
9 http://ec.europa.eu/dgs/
internal_audit/about/history/
index_en.htm
14 Fiscalización de los sistemas y procedimientos   
seguimiento de la Comisión
La Comisión ha introducido mejoras en sus sistemas 
y procedimientos de seguimiento, pero persisten 
deficiencias
19 
Un sistema bien gestionado de información de la gestión que registra las reco -
mendaciones de auditoría y las medidas de seguimiento tendría que facilitar la 
rendición de cuentas a las partes interesadas, tanto internas como externas, y su -
pervisar las mejoras aportadas a la gestión financiera. La información registrada 
debería ser fiable, las prioridades de actuación tendrían que estar claramente 
definidas y debería existir una pista de auditoría para aportar la evidencia de las 
medidas adoptadas. También habrían de figurar los casos en que no se han adop -
tado medidas o estas han sido limitadas y una explicación de los motivos por que 
ha sido así, a fin de permitir a los responsables tomar decisiones fundamentadas 
al asumir el riesgo de no ejecutar las recomendaciones. Los responsables debe -
rían además disponer de una visión general y actualizada de las cuestiones plan -
teadas por sus auditores (tanto internos como externos) en términos de riesgos 
y deficiencias identificados y de las medidas recomendadas. El sistema tendría 
que facilitar además las acciones de seguimiento por parte de los superiores 
directos, así como la supervisión y verificación ulteriores de las mismas.
Idoneidad y fiabilidad de la información de gestión
20 
La información de gestión suministrada por la RAD era fiable en términos gene -
rales. Sin embargo, se detectaron deficiencias en 11 de los 24 criterios ( anexo X ) 
que aplicamos para evaluar la eficacia del sistema de seguimiento, como las 
siguientes:
a) Por lo que se refiere a la exhaustividad de las pistas de auditoría, observamos 
que solo en pocos casos se incluían en la base de datos los documentos jus -
tificativos (por ejemplo, planes de acción para tareas previstas en respuesta 
a la recomendación. Se trata de un extremo importante, porque las respues -
tas de la Comisión publicadas junto a los IE pueden indicar o no acciones 
concretas previstas en respuesta a las recomendaciones.
b) La Comisión no efectúa el seguimiento de las recomendaciones dirigidas 
a los Estados miembros, que en general figuran incluidas y clasificadas en la 
RAD como «aceptadas» o «rechazadas». De acuerdo con la NCI 9, Supervisión 
por la dirección, cuando la responsabilidad de la ejecución de las acciones 
corresponde a los Estados miembros y a las agencias, los servicios de la Comi -
sión competentes deberían asegurar su supervisión o seguimiento.
c) Es posible que la información contenida en la RAD sobrevalore el grado de 
ejecución de las recomendaciones10. Por ejemplo, de las 39 recomendacio -
nes cumplidas íntegramente («seguidas») según la RAD, 14 (36 %) en nuestra 
opinión se habían cumplido parcialmente («aplicadas mayoritariamente» 
o «aplicadas en algunos aspectos»).10 Esta discrepancia entre las 
valoraciones de la Comisión 
y las realizadas por el Tribunal 
puede explicarse en parte 
porque la RAD antes de 2015 
contenía únicamente cuatro 
categorías de valoración. Por 
todo ello, no podían 
individualizarse en el sistema 
las recomendaciones 
aplicadas parcialmente.
15 Fiscalización de los sistemas y procedimientos   
seguimiento de la Comisión
d) Salvo la información de alto nivel contenida en los IAA11 de las direcciones 
generales, no se producen indicadores e informes con detalles concretos 
sobre la adecuación, la eficacia o la puntualidad de las medidas adoptadas en 
respuesta a nuestras recomendaciones de auditoría, según recomiendan las 
normas de auditoría interna.
Supervisión de las recomendaciones aplicadas 
parcialmente
21 
La Comisión ha adoptado una serie de disposiciones para mejorar la capacidad 
de supervisión del sistema, incluido el desarrollo de planes anuales para supervi -
sar los progresos registrados. En 2014 se introdujo un nuevo estado de ejecución 
de las recomendaciones «aplicadas parcialmente». No obstante el uso de esta 
categoría por los servicios de la Comisión por ahora es limitado.
22 
Las recomendaciones valoradas como «aplicadas parcialmente» por el Tribunal 
y registradas en la RAD como «seguidas» no son reabiertas ni reclasificadas por 
la Comisión. Tampoco existe un procedimiento para determinar si las recomen -
daciones pendientes de cumplimiento en la base de datos siguen siendo váli -
das. Por consiguiente, no se había revisado en la RAD el estado de ejecución de 
ninguna de las 86 recomendaciones de los 21 IE que habían recibido la valoración 
por el Tribunal de «aplicadas parcialmente».
23 
La Comisión ya reconoció en sus respuestas a nuestro informe de seguimiento 
de 2013 (IE 19/2013), la necesidad de examinar la posibilidad de armonizar las 
categorías de valoración del estado de ejecución utilizadas por ella y por el TCE 
y de continuar con el desarrollo de la aplicación RAD para mejorar la información 
facilitada a los responsables. Lamentablemente, la Comisión no ha podido avan -
zar en esta dirección debido a otras prioridades.11 Y los informes Business Objects  
de la RAD desde junio de 2015
16
 Mejores prácticas en otros 
sistemas y procedimientos
24 
Hemos procedido a una comparación sistemática de cómo se tramitan las re -
comendaciones del Tribunal y del SAI en una serie de direcciones generales de 
la Comisión con objeto de identificar buenas prácticas al respecto. Como parte 
del proceso examinamos los sistemas y procedimientos de seguimiento de una 
muestra de recomendaciones de informes de auditoría relativos a seis direccio -
nes generales (Agricultura y Desarrollo Rural; Cooperación Internacional y Desa -
rrollo; Empleo, Asuntos Sociales e Inclusión; Política de Vecindad y Negociaciones 
de Ampliación; Política Regional y Urbana; e Investigación e Innovación), con 
la finalidad de comparar la funcionalidad de sus sistemas12. En el recuadro 4  se 
exponen de modo general las funcionalidades de estos sistemas.
25 
El desarrollo de estos distintos sistemas de seguimiento de la Comisión se ha ba -
sado en las necesidades individuales y específicas de las distintas direcciones ge -
nerales. En comparación con la aplicación RAD, los distintos sistemas examinados 
mostraron muchas características positivas para apoyar una rendición de cuentas 
satisfactoria y el cumplimiento de las exigencias en materia de gobernanza. Recuadro 4Ejemplos de otros sistemas de seguimiento de servicios de la Comisión
a) La aplicación de seguimiento « GRC Issue Track » utilizada por el Servicio de Auditoría Interna de la Co -
misión (SAI) es un sistema sólido que registra todas las cuestiones y sigue constantemente su evolución. 
Los informes se presentan trimestralmente y se centran en cuestiones de elevado riesgo y pendientes 
de cumplimiento. Los planes de acción y toda la documentación de apoyo se encuentran fácilmente en 
el sistema. Existen varios informes, entre ellos el informe anual del auditor interno, el informe anual de 
actividad del SAI y los informes del Comité de Seguimiento de las Auditorías. En el marco de la tarea de 
seguimiento, se revisa el riesgo residual y puede reducirse la importancia de la recomendación. Los audi -
tados reciben continuos recordatorios de las cuestiones pendientes, lo que asegura una buena visibilidad 
y un seguimiento constante de las mismas.
b) La Comisión (DG Agricultura y Desarrollo Rural) utiliza la herramienta de gestión de control interno (ICM), 
una plataforma de contacto, que permite transferir mensualmente una selección de datos procedentes 
de la RAD. Esta herramienta presenta varias ventajas sobre la RAD, entre ellas su facilidad de manejo (tan -
to para auditores como para gestores), la gestión de planes de acción y medidas conexas, la documenta -
ción del estado de ejecución por auditores y auditados y, por último, varios informes listos para su uso de 
recomendaciones próximas a su vencimiento o pendientes de cumplimiento. La ICM ayuda a los audita -
dos a redactar planes de acción precisos, viables y puntuales, además de incluir informes sobre el estado 
de ejecución de recomendaciones de auditoría de las estructuras de auditoría interna, del SAI y del TCE, 
así como de las peticiones del Parlamento Europeo y del Consejo. Estos informes se actualizan diariamen -
te para que contengan la información más reciente.
c) Los sistemas «ASUR» de la DG Investigación e Innovación y «ARGO» de la DG Política de Vecindad y Ne -
gociaciones de Ampliación presentan características añadidas con respecto a la RAD. Por ejemplo, se 
requiere un plan de acción normalizado y la gestión de los plazos, y la documentación de apoyo es muy 
satisfactoria. Los dos sistemas contienen un módulo de planificación y análisis de riesgo, son flexibles y se 
adaptan bien a las necesidades específicas.12 Solo la gestión de control 
interno de la DG Agricultura 
y Desarrollo Rural contiene las 
recomendaciones del Tribunal 
y se recibe una transferencia 
mensual de datos de la RAD.
17
 Conclusión 
y recomendaciones
26 
Nuestro examen del seguimiento por la Comisión de 44 recomendaciones de 
nuestros IE revela que la Comisión ha cumplido íntegramente el 60 % de las reco -
mendaciones del Tribunal, mientras que en un 29 % de los casos estas recomen -
daciones fueron aplicadas mayoritariamente y en un 8 %, en algunos aspectos. 
Ello ha contribuido a mejorar la gestión financiera en una serie de ámbitos del 
presupuesto de la UE (véanse el apartado 12 y los anexos II a IX ).
27 
Nuestra auditoría de la idoneidad y fiabilidad de la aplicación RAD de la Comisión 
puso de manifiesto que la información contenida en ella era fiable en términos 
generales. No obstante, la aplicación sigue mostrando deficiencias como la falta 
de información concreta sobre las medidas adoptadas (apartado 20 a)), la falta 
de supervisión o de seguimiento apropiados de las recomendaciones cuando la 
responsabilidad de las medidas recae en los Estados miembros (apartado 20 b)) 
y, por último, la falta consiguiente de supervisión y revisión de las recomendacio -
nes aplicadas parcialmente [apartado 20, letra c)].
28 
La Comisión necesita adquirir una visión de conjunto de las medidas adoptadas 
en respuesta a las insuficiencias detectadas por el Tribunal y por la autoridad de 
aprobación de la gestión que se ocupan del control y la supervisión, de acuerdo 
con sus normas de control interno y las directrices sobre buenas prácticas en el 
ámbito de la auditoría interna. Como ya ha reconocido la Comisión, es necesario 
armonizar las categorías para valorar si son suficientes las medidas adoptadas 
y también desarrollar la aplicación RAD para mejorar la información facilitada 
a los responsables. Como complemento, es necesario un mayor seguimiento que 
dé lugar a una mejor información de la idoneidad y puntualidad de las medidas 
correctoras adoptadas, para lo cual la Comisión debería designar un servicio res -
ponsable. De conseguirse este objetivo, un sistema mejorado de control interno 
facilitaría información suficiente, fiable y pertinente sobre las mejoras resultantes 
de las recomendaciones de auditoría del Tribunal y contribuiría así a una buena 
gestión financiera del presupuesto de la UE.
18 Conclusión y recomendaciones   
 
29 
Recomendamos a la Comisión introducir las mejoras necesarias para acomo -
dar sus prácticas a la norma de control interno correspondiente, teniendo en 
cuenta las deficiencias detectadas en su sistema actual de seguimiento y el 
hecho de que la misma Comisión ya reconoció la necesidad de dichas mejoras 
(IE 19/200313):
a) explicar y/o documentar el estado de ejecución de las recomendaciones;
b) analizar las medidas adoptadas por los Estados miembros y las agencias para 
cumplir las recomendaciones de auditoría;
c) detallar con más precisión en los informes anuales de actividad u otros las 
medidas adoptadas para cumplir las recomendaciones;
d) analizar las recomendaciones consideradas aplicadas parcialmente por el 
Tribunal para determinar su estado real de ejecución.
El presente informe ha sido aprobado por la Sala CEAD, presidida por 
Igors LUDBORŽS, Miembro del Tribunal de Cuentas, en Luxemburgo en su 
reunión del día 19 de enero de 2016.
 Por el Tribunal de Cuentas
 Vítor Manuel da SILVA CALDEIRA
 Presidente
13 Véase el apartado VI del 
Resumen.
19
 Anexos Anexo ISíntesis de las recomendaciones analizadas por el Tribunal
IEPor 
auditoríaApartados RADCumplida 
íntegramenteAplicada
InaplicadaImposible 
de verificarSin validez 
actual -
menteAplicada 
mayorita -
riamenteAplicada 
en algunos 
aspectos
IE 14/2009  
Leche1 66 Finalizada X
2 67 Finalizada X
3 69 Finalizada X
4 72 Finalizada X
IE 6/2010  
Azúcar1 99/1 Finalizada X
2 99/2 Finalizada X
3 101 Finalizada X
4 102 Finalizada X
5 108 Rechazada X
6 108 Rechazada X
IE 10/2010  
Regiones 
periféricas1 80 Finalizada X
2 81 Finalizada X
3 82 Finalizada X
4 83 Finalizada X
5 84 Finalizada X
IE 25/2012  
Trabajadores de 
edad avanzada1 62 Finalizada X
2 62 Finalizada X
3 63 Finalizada X
4 64 Finalizada X
5 64 Finalizada X
IE 3/2011  
Naciones 
Unidas1 48 Finalizada X
2 50 Finalizada X
3 52 Finalizada X
IE 1/2012  
Seguridad 
alimentaria1 68 Finalizada X
2 68 Finalizada X
3 68 Finalizada X
4 68 Finalizada X
5 68 Finalizada X
6 68 Finalizada X
20 Anexos   
 Anexo  I
IEPor 
auditoríaApartados RADCumplida 
íntegramenteAplicada
InaplicadaImposible 
de verificarSin validez 
actual -
menteAplicada 
mayorita -
riamenteAplicada 
en algunos 
aspectos
IE 5/2012  
CRIS1 76 Finalizada X
2 79 Finalizada X
3 80 Cancelada X
4 81 Finalizada X
IE 15/2011  
Ayudas 
estatales1 96a Finalizada X
2 96b Finalizada X
3 96c Finalizada X
4 98a Rechazada X
5 98b Finalizada X
6 98c Finalizada X
7 98d Finalizada X
8 98e Finalizada X
9 98f Finalizada X
10 100a Finalizada X
11 100b Rechazada X
TOTAL 44 44 23 11 3 1 3 3
EVALUADO 38 60 % 29 % 8 % 3 %
21 Anexos   
 Anexo IIAgricultura: instrumentos de gestión aplicados al mercado de la leche y de los 
productos lácteos
1. El Informe Especial 14/2009 planteaba la pregunta de si habían logrado sus principales objetivos los 
instrumentos de gestión aplicados al mercado de la leche y de los productos lácteos.
«La leche ocupa un lugar importante en la economía agrícola de la Unión Europea. Más de un millón de produc -
tores proporcionan anualmente 148 millones de toneladas de leche, por un valor de 41 000 millones de euros 
a la salida de las explotaciones La transformación de la leche ocupa a aproximadamente 400 000 personas 
y genera un volumen de negocio de 120 000 millones de euros».
(Fuente:  Comunicado de prensa ECA/09/63)
2. En este Informe Especial, el Tribunal de Cuentas Europeo analiza la eficacia de la gestión, por parte de la 
Comisión, del mercado de la leche y de los productos lácteos desde la instauración de las cuotas lecheras 
en 1984 con respecto a los principales objetivos asignados a la política lechera de la UE También subrayamos 
los aspectos más críticos de la desregularización gradual del sector lácteo que se inició en 2003.
3. La política de la UE para este sector perseguía lograr una serie compleja de objetivos, en particular: a) equili -
brar el mercado, b) estabilizar los precios de la leche y de los productos lácteos, c) garantizar un nivel de vida 
equitativo a la población agrícola y d) mejorar la competitividad.
22 Anexos   
 Anexo  II Recomendaciones del Tribunal
RecomendaciónPorcentaje 
de ejecuciónValoración del Tribunal
1)  La Comisión debe continuar supervisando la evolución del 
mercado de la leche y de los productos lácteos mediante la 
aplicación de las medidas necesarias para evitar que la desregu -
lación del sector desemboque en una nueva situación de exceso 
de producción. En caso contrario, el objetivo de la Comisión 
consistente en mantener un nivel mínimo de regulación, similar 
a una red de seguridad, podría resultar imposible de cumplir.Cumplida 
íntegramenteLa desregulación del mercado y el enfoque orientado al mismo 
promovidos por la Comisión ha permitido ajustar la producción 
lechera de la UE a la demanda del mercado y contribuido, por 
tanto, al objetivo de la Comisión de estabilizar los mercados de 
la leche y de los productos lácteos y de evitar que vuelva a ge -
nerarse una superproducción, sobre todo una superproducción 
estructural y subvencionada.
2)  Aunque reconoce que el proceso de determinación de 
los precios en el sector alimentario es particularmente com -
plejo, el Tribunal considera que debe ser objeto de un segui -
miento regular por parte de la Comisión. Esta institución 
y los Estados miembros deben garantizar que la concentra -
ción de las empresas de transformación y de distribución 
no coloque a los productores de leche en una situación en 
la que se vean obligados a aceptar los precios (price-takers), 
y no limite la posibilidad de que los consumidores finales se 
beneficien equitativamente de las bajadas de precios.Aplicada 
mayoritariamentePor lo que se refiere a la supervisión, el Observatorio del Mercado 
de la Leche, de reciente creación, es una fuente de datos exhaustiva 
sobre el sector lácteo, que resulta fácilmente accesible y útil a todas 
las partes interesadas que quieran utilizarla a efectos de supervi -
sión, análisis y realización de posibles intervenciones en el mercado. 
Los productores se beneficiaron de un gran número de medidas 
(por ejemplo, la creación de organizaciones de productores) para 
fortalecer su posición en la cadena de la oferta de la leche y así 
tener mayor influencia en los precios de producción. Ya se aprecian 
los primeros ejemplos positivos de uso de estas oportunidades (por 
ejemplo, en el informe de ejecución del «Paquete Lácteo»).
Sin embargo, creemos que la Comisión podría promover más 
activamente las medidas incluidas en el «Paquete Lácteo» para 
fortalecer la posición de los productores en la cadena de la oferta 
de leche, dado que el uso de estas medidas sigue siendo limitado. 
Otro problema se refiere a la escasa influencia que la Comisión tie -
ne en los precios de consumo debido a una serie de razones como 
la política de orientación del mercado, la complejidad de la fijación 
de precios del sector (en particular de los productos lácteos) y la 
transmisión limitada de precios entre el precio de producción de la 
leche y los precios de consumo de los productos lácteos.
3)  En lo referente al sector lácteo, tanto la antigua política de 
ayuda a los precios como la política actual de ayuda directa 
a la renta son políticas que carecen en la práctica de una de -
terminación territorial o social. En vista de la importancia de 
la producción lechera en la economía agrícola y su incidencia 
en la organización del espacio rural, el Tribunal recomienda 
a la Comisión que profundice en la reflexión sobre las estra -
tegias que hay que aplicar para hacer frente a:
 ο los problemas específicos de las regiones en las que la 
producción lechera es más vulnerable, en concreto las zonas 
montañosas;
 ο las consecuencias medioambientales de la concentración 
geográfica de la producción lechera.Aplicada 
mayoritariamenteLa Comisión se ha centrado desde el IE 14/2009 del Tribunal 
en las zonas desfavorecidas de la agricultura y en los aspectos 
medioambientales de la política agrícola. Asimismo, mantuvo 
y desarrolló el marco legislativo de la UE que contenía un gran 
número de instrumentos legislativos para los Estados miembros 
(en particular, el «componente ecológico».
Sin embargo, teniendo en cuenta: a) el gran número de 
explotaciones lecheras situadas en zonas desfavorecidas y las 
posibles consecuencias involuntarias y graves que pueden tener 
futuros ajustes estructurales en el sector, y b) el hecho de que la 
Comisión dejó a la discreción de los Estados miembros el recurso 
al arsenal de medidas, consideramos que persisten los riesgos 
identificados en el apartado 69 del IE 14/2009 y que el marco 
actual de la política puede no ser suficiente para mantener la 
producción en zonas desfavorecidas.
4)  Para el sector lácteo europeo, el mercado mundial seguirá 
siendo un mercado secundario al que solo podrá acceder 
durante los periodos en que los precios mundiales sean 
elevados. Únicamente los productores de quesos y de otros 
productos de elevado valor añadido podrán reclamar cuotas 
de mercado sostenibles. Por tanto, resulta indispensable 
que la Comisión y los Estados miembros persistan en sus 
esfuerzos para reorientar la producción lechera, principal -
mente con vistas a satisfacer las necesidades del mercado 
interior europeo y, de forma complementaria, hacia la 
producción de quesos y otros productos de elevado valor 
añadido que puedan exportarse sin ayudas presupuestarias.Cumplida 
íntegramenteDesde el IE 14/2009, como consecuencia de la creciente deman -
da del mercado mundial y la adopción por la UE de políticas 
orientadas al mercado, la Unión se ha convertido entre tanto 
en uno de los mayores exportadores mundiales de productos 
lácteos sin la ayuda de las restituciones a la exportación.
23 Anexos   
 Anexo IIIAgricultura: reforma del mercado del azúcar
1. El Informe Especial 6/2010 se refería a la reforma del mercado del azúcar.
«La UE lanzó en 2006 una reforma fundamental del mercado de azúcar, cuya finalidad era aumentar la 
orientación a los mercados y respetar los compromisos internacionales. El Tribunal de Cuentas Europeo ha 
fiscalizado la reforma y llegado a la conclusión de que si bien la finalidad era incentivar a los productores 
menos competitivos a abandonar sus cuotas, al final también las abandonaron otros que eran competitivos. 
La dependencia de las importaciones es cada vez mayor, mientras que a la vez hay dudas de que se transmita 
la caída de precios a los consumidores finales, y siguen produciéndose retrasos de aplicación de las medidas 
ambientales y de diversificación. El Tribunal también hace constar el riesgo creciente de desplazamiento de 
las instalaciones de producción. La reforma del azúcar implicó un descenso de precios y una reducción del 
30 % de las cuotas de producción, lo que se tradujo en el cierre de 80 fábricas. Fueron creados un fondo de 
reestructuración y una ayuda a la diversificación para mitigar el impacto social y económico de estas medi -
das. La fiscalización del Tribunal se centró en examinar en qué grado se habían conseguido hasta la fecha los 
objetivos de la reforma».
(Fuente:  Comunicado de prensa ECA/10/30)
Recomendaciones del Tribunal
2. El Tribunal formuló dos recomendaciones para garantizar la competitividad, otras dos para estabilizar los 
mercados y garantizar el suministro y las dos últimas para abordar y mitigar los problemas derivados de la 
adaptación.
24 Anexos   
 Anexo  III RecomendaciónPorcentaje 
de ejecuciónValoración del Tribunal
1)  La persistencia de las presiones externas puede obligar 
a la Comisión a proponer futuros ajustes de la producción 
interna. En este caso, el Tribunal recomienda que se 
diseñen instrumentos y medidas que permitan asegurar 
una coherencia global y se basen en una evaluación técnica 
pormenorizada de las necesidades, así como en criterios 
objetivos y no discriminatorios.Sin validez 
actualmenteLa recomendación 1 exigió la propuesta por la Comisión de 
nuevos ajustes de la producción interna, debido a presiones 
externas. Sin embargo, después de la reforma la Comisión no 
propuso ningún ajuste sustancial de las cuotas y la producción 
interna. De todos modos, la recomendación dejará de ser válida 
cuando termine el régimen de cuotas del azúcar en 2017.
2)  Ante la importancia de la producción de azúcar en la 
economía agrícola, el Tribunal recomienda que la Comisión 
proponga medidas para eliminar las rigideces y limitaciones 
del sistema actual de cuotas que perjudican a la competiti -
vidad de los cultivadores y productores.Cumplida 
íntegramenteFue aprobada en 2011 la propuesta de la Comisión de terminar 
con el sistema de cuotas, con todas sus rigideces y limitaciones.
3)  El Tribunal recomienda que toda decisión futura con un im -
pacto en la producción de azúcar de la UE tenga en cuenta 
el nivel de producción interna que se considera necesario 
para lograr el objetivo del Tratado consistente en garantizar 
la seguridad el suministro de azúcar.Aplicada 
mayoritariamenteEl Reglamento (UE) n.º 1308/2013 concede a la Comisión las 
atribuciones y los instrumentos legislativos para intervenir en el 
mercado cuando se produce un exceso o un defecto en la oferta 
del azúcar. Los últimos informes evidencian que la Comisión su -
pervisa periódicamente la producción y el consumo del azúcar, 
sus importaciones y exportaciones y la apertura y cierre de sus 
existencias para garantizar el abastecimiento de este producto 
en el mercado de la UE en cumplimiento de los objetivos del 
Tratado. Sin embargo, la dependencia de las importaciones se 
considera el factor principal que puede incidir en dicho abaste -
cimiento y en la estabilidad de los mercados europeos. Hoy en 
día, la UE sigue siendo un importador neto y produce en torno al 
83 %-88 % del consumo interno.
4)  Aunque reconoce que el proceso de determinación de 
los precios en el sector alimentario es particularmente com -
plejo, el Tribunal considera que debe ser objeto de un segui -
miento regular por parte de la Comisión. La Comisión y los 
Estados miembros deben garantizar la correcta aplicación 
de la ley de la competencia en el sector, de manera que se 
garantice el objetivo del Tratado de que el suministro llegue 
a los consumidores a precios razonables;Aplicada 
mayoritariamenteLa Comisión supervisa mensualmente los precios del azúcar. No 
hay problemas visibles de moderación de estos precios ni de dis -
ponibilidad del producto. La Comisión también lanzó un estudio 
sobre la transmisión de precios en el mercado del azúcar, pero 
podría haber hecho más, dadas sus atribuciones, para garantizar 
la observancia de las normas de competencia (como seguir de 
cerca las subidas o bajadas inhabituales de precios y analizar los 
casos de concentración de los productores y su incidencia en las 
normas de la competencia), conforme a una estrategia de mejo -
rar la transmisión vertical de precios para que los consumidores 
puedan beneficiarse de una parte razonable de las reducciones 
de los precios a la producción.
5)  El Tribunal recomienda que la Comisión y los Estados miem -
bros adopten medidas urgentes para garantizar que las 
medidas de diversificación resultan rápidamente operativas 
y producen los efectos esperados para fomentar alternati -
vas a la remolacha azucarera y la producción de azúcar.Imposible  
de verificarLa Comisión rechazó las recomendaciones 5 y 6 alegando que 
a) la ejecución de las medidas de diversificación y b) la vigilancia 
del respeto de las obligaciones medioambientales tras el cierre 
de las fábricas competen a los Estados miembros, de acuerdo 
con el principio de subsidiariedad. El estado de ejecución de 
estas recomendaciones no pudo verificarse debido al alcance 
limitado del seguimiento ligado a los Estados miembros.6)  El Tribunal recomienda que la Comisión y los Estados miem -
bros se impliquen más activamente para asegurar el pleno 
respeto de los compromisos medioambientales contraídos 
por las fábricas cerradas.Imposible  
de verificar.
25 Anexos   
 Anexo IVAgricultura: medidas específicas en favor de las regiones ultraperiféricas y de las 
islas menores del mar Egeo
1. El Informe Especial n.º 10/2010 se refería a las medidas específicas en favor de la agricultura de las 
regiones ultraperiféricas y de las islas menores del mar Egeo.
2. «Las medidas específicas fueron creadas para atender la situación estructural, social y económica de las 
regiones ultraperiféricas y de las islas menores del mar Egeo.
3. El Tribunal de Cuentas Europeo ha evaluado la eficacia de las medidas específicas tras su reforma de 2006.
4. Con la reforma se optó por una mayor participación regional, por la descentralización y la flexibilidad en la 
toma de decisiones, sobre la base de programas presentados por los Estados miembros para su aprobación 
por la Comisión».
(Fuente:  Comunicado de prensa ECA/10/39)
Recomendaciones del Tribunal
5. Formulamos dos recomendaciones en respuesta a necesidades específicas, dos sobre la aplicación de la 
reforma de 2006, y una sobre supervisión.
26 Anexos   
 Anexo  IV RecomendaciónPorcentaje 
de ejecuciónValoración del Tribunal
1)  Por lo que se refiere a los futuros ejercicios de programa -
ción en el ámbito de las medidas específicas, sería conve -
niente que la Comisión asistiera a los Estados miembros en 
la elaboración de sus programas mediante la difusión de 
buenas prácticas y la definición de un marco armonizado 
de indicadores para seguir la ejecución de los programas. 
Los indicadores deberían al menos incluir datos sobre los 
cambios económicos (valor de la producción, valor añadido, 
etc.) y sociales (empleos creados o mantenidos, etc.).Aplicada 
mayoritariamenteComo parte de su asistencia a los Estados miembros, la Comisión 
definió un marco de indicadores comunes para supervisar el 
rendimiento del programa e incluyó la lista de indicadores de 
resultados en la legislación comunitaria de 2014.
Los reglamentos de ejecución vigentes incluyen indicadores de 
rendimiento comunes y armonizados en relación con los objeti -
vos de los programas POSEI y Egeo. Su uso es obligatorio en los 
informes transmitidos por los Estados miembros a la Comisión 
sobre la ejecución de dichos programas.
Ahora bien, los Estados miembros tuvieron dificultades para 
aportar suficientes datos para todos los indicadores, y sus in -
formes no siempre siguen las peticiones de la Comisión en este 
sentido. En general, no se dispone de documentos que acrediten 
oficialmente sus acciones de difusión de buenas prácticas.
2)  La Comisión debería reconsiderar la fecha límite del 1 de 
agosto n-1 para el procedimiento formal de aprobación 
de las modificaciones de los programas de modo que los 
Estados miembros dispongan de datos fiables sobre el 
gasto del año anterior al llevar a cabo la preparación de las 
modificaciones.Cumplida 
íntegramenteLos Estados miembros pueden proponer actualmente mo -
dificaciones mediante un procedimiento flexible que aplaza 
o suprime por completo la fecha límite del 1 de agosto n-1.
3)  Los Estados miembros deberían modificar estas medidas 
para paliar las insuficiencias expuestas en los apartados 
44 a 67 aplicando el enfoque ascendente en consulta 
con las partes interesadas sobre el terreno. El informe de 
evaluación de la Comisión también debería servir para 
identificar las medidas poco eficaces y cuya concepción 
debería mejorarse.Imposible  
de verificarLa recomendación n.º 3 estaba dirigida en su mayor parte a los 
Estados miembros y no puede verificarse con un seguimiento 
limitado de la Comisión, aunque el informe de evaluación de 
esta institución identificaba el incumplimiento de objetivos 
en algunas medidas (§4.3.1) y proponía mejoras a los Estados 
miembros (capítulo 8), según recomendaba el Tribunal.
4)  Los Estados miembros deberían concebir procedimientos 
de control adaptados a cada tipo de medida. En particular 
deben velar por que su sistema de identificación de las 
parcelas agrícolas se actualice periódicamente. La Comisión 
debería garantizar que estos procedimientos de control 
funcionan de forma eficaz.Aplicada 
mayoritariamenteEl nuevo programa plurianual de la Comisión para 2014-2017 
incluye al menos dos auditorías anuales de los regímenes 
POSEI y Egeo, las nuevas instrucciones a los Estados miembros 
para que presenten las estadísticas de control de forma más 
transparente y el proceso seguido actualmente por la Comisión 
para recoger información y examinar documentalmente los pro -
cedimientos de control aplicados a los regímenes POSEI y Egeo. 
Sin embargo, las auditorías llevadas a cabo por la Comisión no 
tuvieron en los últimos años la frecuencia requerida y a veces no 
comprendían los aspectos o las medidas más pertinentes.
5)  La Comisión debería utilizar los datos proporcionados por 
los Estados miembros para realizar un seguimiento anual 
de los resultados de los programas, incluidos los datos ya 
existentes y los que deben ser completados.Aplicada 
mayoritariamenteDesde la introducción de los indicadores comunes de los 
programas POSEI y Egeo, la Comisión analiza anualmente la 
información facilitada por los Estados miembros en sus informes 
anuales de ejecución, si bien la inclusión en ellos de los indica -
dores resulta variable y el contenido debe mejorar.
27 Anexos   
 Anexo VCohesión: gasto del Fondo Social en los trabajadores de edad avanzada
1. El Informe Especial 25/2012 se refería al Fondo Social y se planteaba si se habían establecido instru -
mentos para controlar la eficacia del gasto.
2. El Fondo Social Europeo (FSE) es un instrumento financiero clave destinado a ayudar a los Estados miembros 
a cumplir los objetivos de la política de empleo de la UE. Su objeto es promover la integración en el mer -
cado laboral de los desempleados y las personas desfavorecidas, principalmente apoyando actividades de 
formación.
3. El objetivo de la fiscalización era comprobar si los Estados miembros y la Comisión habían establecido 
y aplicado los instrumentos necesarios para evaluar si se lograron los objetivos previstos, y en qué medida lo 
habían hecho. Para ello, el Tribunal seleccionó uno de los principales grupos desfavorecidos, el de los traba -
jadores de edad avanzada.
28 Anexos   
 Anexo  V Recomendaciones del Tribunal
RecomendaciónPorcentaje 
de ejecuciónValoración del Tribunal
1)  La Comisión debería pedir a los Estados miembros que 
diseñen sus programas operativos (PO) de modo que pueda 
medirse el rendimiento de la financiación del FSE. Las po -
blaciones destinatarias deberían definirse sin ambigüedad 
y debería recurrirse a objetivos e indicadores pertinentes 
y cuantificados para medir los productos, los resultados 
y los impactos específicos en los grupos de población des -
tinatarios. Habría que fijar objetivos intermedios y definir 
una jerarquía para los valores de referencia. Los objetivos 
de resultados y de impacto específico de los PO deberían 
integrarse en los proyectos, pues con ello se contribuiría 
a alcanzar los valores de referencia del PO y se permitiría 
vincular los pagos al rendimiento;Aplicada 
mayoritariamente
Estas dos recomendaciones se aplicaron mayoritariamente. La 
medición del rendimiento es parte esencial del Reglamento de 
2014-2020, y los indicadores comunes de realizaciones y resul -
tados son ahora obligatorios para las políticas más corrientes. 
Sin embargo, excepción hecha de los desempleados jóvenes, 
no se presta aún atención prioritaria a los grupos destinatarios 
que reciben la ayuda y a la necesidad de medir la eficacia de 
las acciones en dichos grupos. La Comisión sigue sin demostrar 
que supervisa los resultados de los distintos proyectos y realiza 
evaluaciones comparativas.2)  b) La Comisión debería pedir a los Estados miembros que 
diseñen sus sistemas de seguimiento y evaluación de modo 
que puedan medirse de manera puntual y comprensible los 
progresos en la consecución de todos los valores de referen -
cia, con la periodicidad adecuada, permitiendo así que se 
apliquen medidas correctoras y se extraigan conclusiones 
útiles para futuras decisiones. Para lograrlo será necesario 
recabar a tiempo datos pertinentes y verificables, disponer 
de sistemas electrónicos de procesamiento de datos que 
funcionen correctamente, realizar evaluaciones permanen -
tes, también de los grupos destinatarios y, en el caso de las 
acciones del FSE destinadas a aumentar el empleo, medir 
los efectos netos en este.Aplicada 
mayoritariamente
3)  Para que la Comisión facilite datos apropiados sobre los 
medios movilizados y los resultados logrados por el FSE, 
debe obtener información coherente y fiable de los Estados 
miembros. Más concretamente, la Comisión debería emitir 
indicadores comunes obligatorios para que los Estados 
miembros los incorporen a sus PO, y los temas prioritarios 
de la UE deberían ajustarse a las estrategias europeas y sus 
contenidos tendrían que ser claramente definidos por el 
legislador.Cumplida 
íntegramenteEl FSE se alineó para el período 2014-2020 con la Estrategia 
Europa 2020, y se introdujeron indicadores de realizaciones 
y resultados con carácter obligatorio.
4)  La Comisión debería analizar detenidamente los aspectos 
de rendimiento al organizar la evaluación de los sistemas 
de gestión y control.Cumplida 
íntegramenteLas auditorías planificadas de los datos sobre rendimiento y las 
directrices emitidas para los auditores indican un mayor celo 
por la rendición de cuentas al disponer de un sistema fiable de 
recopilación, registro y almacenamiento de datos.
5)  La Comisión debería mejorar la documentación de sus con -
troles garantizando la existencia de una pista de auditoría 
que permita la evaluación del alcance y la coherencia de 
dichos controles.Cumplida 
íntegramenteLas nuevas listas de comprobación del período 2014-2020 
mejoran la documentación y el alcance de las acciones.
29 Anexos   
 Anexo VIRelaciones exteriores: contribuciones canalizadas a través de las organizaciones de 
las Naciones Unidas
1. El Informe Especial n.º 3/2011 se refería a la eficiencia y la eficacia de las contribuciones de la UE cana -
lizadas a través de las organizaciones de las Naciones Unidas en países afectados por conflictos.
2. La Comisión Europea ha intensificado su cooperación con las Naciones Unidas en virtud de su compromiso 
para una mejor coordinación de la ayuda. Los fondos de EuropeAid canalizados a través de las organiza -
ciones de las Naciones Unidas pasaron de 144 millones de euros en 2001 a 935 millones de euros en 2009, 
llegando a alcanzar más de 1 000 millones de euros en 2006.
3. Se trata de la segunda fase de una fiscalización dividida en dos partes, y en ella se evalúa la consecución de 
los objetivos
4. La pregunta general de auditoría era si la Comisión optimiza sus recursos al canalizar los fondos a través de 
las Naciones Unidas.
30 Anexos   
 Anexo  VIRecomendaciones del Tribunal
5. El Tribunal recomienda que la Comisión introduzca los cambios siguientes en el diseño, la eficacia, la sosteni -
bilidad y la eficiencia de los proyectos:
RecomendaciónPorcentaje 
de ejecuciónValoración del Tribunal
1)  Se recomienda a la Comisión que lleve a cabo las mejoras 
siguientes en la concepción de los proyectos:
 ο Velar por que se fijen unos objetivos prácticos claros en los 
proyectos para los que compromete sus fondos. Los obje -
tivos deben cuantificarse en la medida de lo posible, con 
el fin de facilitar la ejecución y el control de los proyectos 
y de proporcionar una información de retorno útil para 
la Comisión. Debería especificarse con claridad el vínculo 
entre las actividades y los objetivos de los proyectos y otros 
objetivos más amplios.
 ο Además, el calendario previsto en el acuerdo de contribu -
ción debería adaptarse mejor al entorno del proyecto para 
evitar más adelante costosas y largas prolongaciones de los 
plazos de ejecución.
 ο Dado que los informes elaborados ulteriormente dependen 
del grado de detalle del presupuesto, éste debería incluir 
toda la información necesaria para evaluar, en particular, la 
eficiencia de las actividades financiadas.Cumplida 
íntegramenteLas nuevas directrices comunes de 2011 sobre las obligaciones 
de presentación de informes con arreglo al AMFA:
 ο recordaban la exigencia de que los indicadores sean 
SMART y que los informes permitan la comparación en 
todos los aspectos con la descripción inicial de la acción 
y proporcionen a la Comisión respuestas útiles (gestión del 
conocimiento) sobre las acciones del mismo tipo;
 ο subrayaban la importancia de contar con planes de 
trabajo detallados y fijaban los principios para asegurar su 
actualización.
 ο establecían principios y procedimientos para asegurar 
que la organización de las Naciones Unidas y la Comisión 
comprendan todos los detalles del presupuesto del mismo 
modo, y que se cuente con suficiente información para 
poder realizar comparaciones con la descripción inicial de 
la acción.
Se hace un recordatorio de las directrices en cada sesión de for -
mación conjunta de la UE y de las Naciones Unidas y se explican 
las exigencias en sesiones periódicas.
2)  Se recomienda a la Comisión que lleve a cabo los cambios 
siguientes en términos de eficacia y sostenibilidad:
 ο Insistir en que los informes necesarios le fuesen trans -
mitidos a su debido tiempo y proseguir sus esfuerzos 
destinados a garantizar que estos informes proporcionan la 
información necesaria para evaluar los avances y el éxito de 
los proyectos.
 ο El seguimiento de la Comisión debería ser diligente, siste -
mático, rico en elementos probatorios claros y exhaustivo 
a lo largo de todo el proyecto.
 ο Determinar en cada proyecto cuál es la experiencia extraída 
para futuras intervenciones, considerando especialmente el 
aspecto de la sostenibilidad.Cumplida 
íntegramenteLas directrices:
 ο subrayaban la importancia de que los informes se 
presenten a su debido tiempo y se basen en planes de 
trabajo detallados, que sigan principios para evitar sufrir 
retrasos, que la Comisión esté al tanto y que proporcionen 
los elementos necesarios para poder valorar la ejecución 
de las acciones;
 ο establecían principios y procedimientos para asegurar 
la transmisión a su debido tiempo de la información 
necesaria a la Comisión, con los análisis pertinentes y las 
soluciones a las dificultades que surjan;
 ο destinaban obligatoriamente (en la última versión del 
modelo de documentos de la acción) una subsección a las 
enseñanzas adquiridas y a la sostenibilidad de la acción.
31 Anexos   
 Anexo  VI RecomendaciónPorcentaje 
de ejecuciónValoración del Tribunal
3)  Se recomienda a la Comisión que lleve a cabo los cambios 
siguientes en términos de eficiencia:
 ο Debería realizarse una evaluación sistemática de los costes, 
y los resultados deberían estar adecuadamente docu -
mentados. Convendría poner de relieve la eficiencia, y la 
evaluación de los costes no debería limitarse a cuestiones 
de subvencionabilidad.
 ο Siempre que fuese viable, deberían establecerse valores de 
referencia para los elementos de costes usuales con el fin 
de facilitar la evaluación de los costes en las propuestas de 
proyectos y en los informes financieros.El primer párrafo 
ha sido plenamente 
aplicado.
El segundo párrafo 
ha sido aplicado en 
algunos aspectosLas directrices establecían principios y procedimientos para 
asegurar la existencia de información suficiente para poder 
valorar el cumplimiento de los requisitos de subvencionabilidad 
y también la necesidad de los gastos propuestos y permitir la 
comparación con la descripción inicial de la acción.
Recomendación 3, apartado 2, sobre el establecimiento de valores 
de referencia para los elementos de costes usuales (aplicada en 
algunos aspectos).
La Comisión ha dado instrucciones a los ordenadores de pagos 
para que evalúen la moderación de costes al financiar los pro -
yectos. Algunas delegaciones de la UE establecen comparacio -
nes de costes a partir de estudios económicos locales. Además, 
la Comisión pide a los ordenadores de pagos que, al registrar las 
ayudas y los contratos en CRIS, justifiquen los motivos de optar 
para la contratación por una organización internacional.
Sin embargo, la Comisión no evalúa directamente la moderación 
de costes de los proyectos sino que se apoya en el conocimiento 
del mercado de que disponen las organizaciones internacionales 
con las que contrata.
La mención «siempre que fuese viable» en el texto de la 
recomendación debería entenderse como «en casos similares 
y cuando la información pueda obtenerse de forma razonable». 
Un coste final es el resultado de multiplicar las cantidades por 
los costes unitarios. Si los últimos no se conocen, al menos 
pueden compararse las cantidades con las de acciones similares 
financiadas en el pasado para valorar la moderación de la nueva 
acción que va a financiarse. Sin ello, la Comisión se apoya en la 
declaración de un tercero sin ningún tipo de verificación, cuando 
tiene la documentación necesaria a su disposición.
32 Anexos   
 Anexo VIIRelaciones exteriores: seguridad alimentaria
1. El Informe Especial 1/2012 se refiere a la eficacia de la ayuda al desarrollo de la Unión Europea para la 
seguridad alimentaria en el África subsahariana.
2. La seguridad alimentaria es uno de los grandes problemas del África subsahariana, donde el 30 % de la po -
blación sufre hambre.
3. El Tribunal ha examinado si la ayuda al desarrollo de la Unión Europea para la seguridad alimentaria en el 
África subsahariana es eficaz, es decir, si corresponde a las necesidades y prioridades de cada país y si las 
intervenciones de la UE surten efecto.
4. La verificación se centró en las ayudas directas al desarrollo de la UE para las tres dimensiones de la seguri -
dad alimentaria: disponibilidad de los alimentos, acceso a éstos y su utilización nutritiva. No fue analizada la 
cuestión de si se había integrado la seguridad alimentaria en todos los ámbitos de la cooperación de la UE, 
como la salud, la educación o el agua y el saneamiento.
33 Anexos   
 Anexo  VIIRecomendaciones del Tribunal
RecomendaciónPorcentaje 
de ejecuciónValoración del Tribunal
1)  En el período de programación posterior a 2013, la Comisión 
y el Servicio Europeo de Acción Exterior deberían llevar 
a cabo una evaluación estructurada de la situación de la 
seguridad alimentaria en cada país y examinar sistemáti -
camente el alcance potencial de la ayuda de la UE en este 
ámbito.Cumplida 
íntegramenteLa evaluación ha dado lugar a 50 fichas informativas detalladas 
de seguridad alimentaria por país que se basan en indicadores 
internacionales en su mayoría procedentes de las agencias de 
las Naciones Unidas (FAO, UNICEF, etc.) y de las ONG. Estas fichas 
informativas ofrecen un panorama general de cada país con in -
dicadores calculados y abarcan el contexto en que se desarrolla 
la seguridad alimentaria como el índice de desarrollo del país 
y las condiciones medioambientales, agrícolas y de nutrición.
2)  La Comisión y el Servicio Europeo de Acción Exterior 
deberían examinar, eventualmente junto con otros socios 
de la ayuda al desarrollo, la viabilidad de un instrumento 
permanente destinado a financiar medidas urgentes 
y complementarias que puedan ser necesarias para hacer 
frente a las consecuencias de futuras crisis alimentarias en 
los países en desarrollo.Cumplida 
íntegramenteLos servicios de la Comisión han desarrollado un mecanismo de 
seguridad alimentaria y un presupuesto indicativo de 525 mi -
llones de euros (2014-2020), sobre la base de un análisis técnico 
de la falta de seguridad alimentaria y de nutrición, que deberá 
aplicarse anualmente para identificar países y el gasto previsto. 
Este mecanismo debería producir resultados bastante similares 
a los de un instrumento permanente.
3)  La Comisión y el Servicio Europeo de Acción Exterior 
deberían dar suficiente prioridad a la nutrición al definir 
su estrategia de cooperación, al identificar y elaborar sus 
intervenciones y en el diálogo sobre políticas mantenido 
con los Gobiernos beneficiarios, en particular en el marco 
de los programas de apoyo presupuestario.Cumplida 
íntegramenteLa Comisión ha dado una señal política clara al anunciar un 
apoyo financiero de 3 500 millones de euros acompañado 
de objetivos concretos para tener éxito en la lucha contra la 
desnutrición. El Plan de Acción sobre Nutrición expone de 
forma pormenorizada cómo debe materializarse dicho apoyo 
financiero en la práctica.
4)  Además, la Comisión debería: establecer objetivos para sus 
intervenciones que sean suficientemente precisos y men -
surables por medio de indicadores de resultados y tendría 
que velar por que los objetivos sean alcanzables evaluando 
mejor los riesgos e hipótesis que condicionan el éxito de las 
intervenciones.Cumplida 
íntegramenteLos documentos de referencia prevén objetivos mensurables 
e indicadores específicos, así como la metodología para 
aplicarlos, y presentan las prioridades estratégicas basadas en el 
análisis de los riesgos y retos correspondientes.
Se organizan periódicamente diversas actividades para formar 
e informar a los principales intervinientes sobre la lucha contra 
el hambre.
5)  La Comisión debería prestar mayor apoyo a la sostenibili -
dad financiera de los programas agrícolas y de transferencia 
social, y con ello hacer más hincapié en el desarrollo de 
servicios de formación agraria eficaces, en las infraestruc -
turas para después de las cosechas y en el crédito rural.Aplicada  
plenamenteLa Comisión está contribuyendo a los foros y organizaciones 
dedicados a servicios específicos en beneficio de las explotacio -
nes. [Esta es la recomendación 5 a) en el IE 1/2012].
6)  La Comisión debería prestar mayor apoyo a la sostenibili -
dad financiera de los programas agrícolas y de transferencia 
social, y con ello velar por que los programas de transferen -
cia social presten una ayuda adecuada al desarrollo de la 
capacidad de los beneficiarios para generar ingresos.Cumplida 
íntegramenteEl documento de referencia Social Transfers in the fight against 
hunger  establece metodologías, prioridades, objetivos, metas 
y una serie de indicadores clave bien definidos y hace referencia 
a documentos prácticos que pueden servir de apoyo a los 
distintos aspectos del proceso.
Se organizan periódicamente sesiones de formación e informa -
ción de los principales intervinientes. [Esta es la recomendación 
5 b) en el IE 1/2012].
34 Anexos   
 Anexo VIIIRelaciones exteriores: CRIS
1. El Informe Especial 5/2012 se refería al Sistema Común de Información RELEX (CRIS).
2. CRIS es el sistema de información creado por la Comisión para prestar apoyo a la gestión de las acciones 
exteriores.
3. Proporciona datos sobre las diferentes fases de la gestión, desde la programación hasta el seguimiento, pa -
sando por la preparación, abarcando aspectos operativos y financieros de dichas acciones. Asimismo propor -
ciona datos financieros al sistema informático de contabilidad de la Comisión ABAC.
4. En el Informe Especial 5/2012 el Tribunal evaluaba si el sistema CRIS respondía eficazmente a las necesidades 
de información de la Comisión. Concretamente, el Tribunal valoró si el sistema CRIS constituía una respuesta 
eficaz a las necesidades de la Comisión y si la información que facilitaba era fiable.
35 Anexos   
 Anexo  VIIIRecomendaciones del Tribunal
5. El Tribunal formuló las cuatro recomendaciones siguientes:
RecomendaciónPorcentaje 
de ejecuciónValoración del Tribunal
1)  Debería establecerse la función asignada a CRIS como 
sistema de información, principalmente respecto del 
sistema contable ABAC de la Comisión. En particular, la 
Comisión debería esforzarse por reducir la duplicación de 
las funciones de ABAC en CRIS.Sin validez 
actualmenteSigue sin establecerse la función asignada a CRIS como sistema 
de información, principalmente respecto del sistema contable 
ABAC de la Comisión.
2)  Las listas de códigos de datos de CRIS deberían raciona -
lizarse de forma que sean únicas y que los valores de sus 
datos se excluyan mutuamente. Además deberían revisarse 
y reforzarse los actuales controles de calidad de los datos 
(verificaciones y procesos) para salvaguardar eficazmente la 
fiabilidad de los datos. El objetivo de estas medidas debería 
ser garantizar la eficacia y eficiencia del sistema CRIS para 
suministrar información agregada por países beneficiarios, 
ámbitos políticos e instrumentos financieros.Aplicada 
mayoritariamenteEn la DG Cooperación Internacional y Desarrollo hay varias ini -
ciativas en curso para racionalizar las listas de códigos de datos 
de CRIS (desarrollo de un sistema de datos de referencia, racio -
nalización de los códigos de datos y creación de un diccionario 
de datos), pero estas iniciativas aún no se han completado.
Se han reforzado los controles de calidad de los datos de CRIS: 
por ejemplo, se definieron una estrategia y un plan director de 
calidad de los datos y se creó un equipo para garantizarla.
3)  Teniendo cuenta la amplitud y variedad de la población de 
usuarios del sistema CRIS, en su desarrollo futuro debería 
prestarse la debida atención a la mejora de la facilidad de 
uso del sistema.Sin validez 
actualmenteLa mayoría de los proyectos para mejorar la facilidad de uso 
del sistema se paralizaron al inicio de 2013, a la espera de la 
adopción y ejecución de nueva estrategia informática en la DG 
Cooperación Internacional y Desarrollo.
4)  Deberían definirse las competencias de gestión de la 
seguridad de los datos del sistema CRIS. Habría que realizar 
asimismo una evaluación de riesgo global de las tecno -
logías de la información prestando especial atención a la 
protección de los datos personales y financieros.Aplicada en algunos 
aspectosSe definieron las competencias de gestión de la seguridad de los 
datos del sistema CRIS.
Entre 2012 y 2014 se realizaron algunas evaluaciones de riesgos 
informáticos, pero la DG Cooperación Internacional y Desarrollo 
sigue careciendo de una evaluación de estos riesgos de carácter 
general. Sin esa evaluación, no puede haber una visión global 
y clara de los riesgos que afectan a la protección de datos 
personales y financieros en los sistemas informáticos de dicha 
dirección general.
36 Anexos   
 Anexo IXPolíticas internas: ayudas estatales
1. El Informe Especial 15/2011 se planteaba si garantizaban los procedimientos de la Comisión la ges -
tión eficaz del control de las ayudas estatales.
2. Estas ayudas se definen en el artículo 107 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea y su control 
es una garantía fundamental para el funcionamiento del mercado interno. La Comisión tiene atribuido el 
control general de las ayudas estatales. Para garantizar que las ayudas estatales otorgadas por los Estados 
miembros son compatibles con el mercado interno de la Unión Europea, los Estados miembros deben notifi -
car primero a la Comisión todos los proyectos de ayuda estatal y obtener su aprobación antes de concederla.
3. Nuestro informe especial examinaba si los procedimientos de la Comisión garantizan la gestión eficaz del 
control de las ayudas estatales En la fiscalización se examinó la organización y los procesos de toma de deci -
siones y de supervisión de la Comisión durante el período 2008-2010.
37 Anexos   
 Anexo  IXRecomendaciones del Tribunal
4. Recomendamos a la Comisión examinar la asignación y el uso de los recursos dedicados a su gestión las ayu -
das estatales con objeto de:
RecomendaciónPorcentaje de 
ejecuciónValoración del Tribunal
1)  Actuar con mayor anticipación en su relación con los 
Estados miembros y esforzarse más por dar a conocer la 
normativa que rige las ayudas estatales difundiendo las 
mejores prácticas y ofreciendo más orientaciones prácticas.Cumplida 
íntegramenteLa DG Competencia lanzó una serie de iniciativas como crear 
una red de puntos de contacto nacionales, organizar sesiones de 
formación y reuniones de alto nivel con los Estados miembros, 
publicar orientaciones sobre el concepto de ayuda estatal y crear 
una plataforma para que los Estados miembros puedan hacer 
preguntas sobre su interpretación y aplicación.
2)  Mejorar sus actividades de supervisión tanto en el tamaño 
de la muestra como en su alcance.Cumplida 
íntegramenteLa Comisión ha intensificado gradualmente sus actividades de 
supervisión, tanto en lo referente al tamaño de la muestra como 
a la participación de las unidades encargadas de los casos.
3)  Organizar sus investigaciones de oficio de manera más 
sistemática y específica para detectar las ayudas ilegales.Cumplida 
íntegramenteSe han adoptado y se utilizan nuevos instrumentos legales en 
materia de consultas tributarias que han dado como resultado el 
inicio de varias investigaciones detenidas.
4)  También recomendamos a la Comisión lo siguiente: para 
incrementar la transparencia y acelerar el proceso de 
decisión, la Comisión debería contraer el compromiso 
vinculante de cerrar el examen previo bien adoptando una 
decisión, bien incoando un procedimiento de investigación 
formal dentro del año siguiente a la recepción de la notifi -
cación inicial.InaplicadaSi bien acoge con satisfacción la creciente atención de los 
responsables a las investigaciones preliminares abiertas más 
de nueve meses, el Tribunal hace constar que el marco legal 
vigente permite todavía a la Comisión continuar con dichas 
investigaciones mientras considere incompleta la notificación 
y aplazar el inicio de un procedimiento formal de investigación 
que resulte más transparente.
5)  Reducir al mínimo el número de solicitudes de información 
remitidas a los Estados miembros y limitarlas a las estricta -
mente necesarias para la adopción de sus decisiones.Cumplida 
íntegramenteDebido a las continuas comunicaciones de retrasos al subdirec -
tor general encargado de las ayudas estatales y a la necesidad 
de su aprobación para pedir información adicional por tercera 
vez, se ha limitado el número de solicitudes remitidas a los 
Estados miembros.
6)  Para procurar un mayor grado de seguridad jurídica a todos 
los interesados, la Comisión debería resolver con celeridad 
las denuncias infundadas.Aplicada 
mayoritariamenteLos filtros introducidos por el artículo 20 del nuevo Reglamen -
to de procedimiento deberían reducir significativamente el 
número de denuncias infundadas. Sin embargo, los efectos de 
esta modificación no son aún plenamente visibles.
7)  La Comisión debería informar periódicamente al 
denunciante, al Estado miembro y al beneficiario sobre el 
progreso (o la falta de progreso) en todos los asuntos, así 
como sobre el resultado de la investigación.Cumplida 
íntegramentePara informar periódicamente al denunciante, al Estado miem -
bro y al beneficiario de la situación de cada asunto, se están 
enviando cartas conforme a la recomendación.
8)  Considerar si puede extraer alguna enseñanza de su gestión 
de la crisis financiera para mejorar sus métodos normales 
de trabajo.Cumplida 
íntegramenteLa DG Competencia ha tenido debidamente en cuenta las 
enseñanzas adquiridas en su tratamiento de las medidas contra 
la crisis financiera. La principal enseñanza obtenida fue la nece -
sidad de agilizar los procesos de análisis y decisión. En el marco 
de su proyecto de modernización de las ayudas estatales, la DG 
Competencia ha adoptado diversas medidas para agilizar los 
procesos de análisis y decisión de los casos no ligados a la crisis.
38 Anexos   
 Anexo  IX RecomendaciónPorcentaje de 
ejecuciónValoración del Tribunal
9)  Aplicar un sistema perfeccionado de registro de los tiempos 
y de información de gestión para supervisar eficazmente el 
tiempo empleado en cada caso y la carga de trabajo de los 
funcionarios encargados de la tramitación para optimizar el 
uso de recursos.Cumplida 
íntegramenteLa DG Competencia aplica un sistema perfeccionado (el sistema 
PETRA: Project Expense Time Reporting Application ) para 
informar del tiempo empleado y de la gestión.
10)  También recomendamos a la Comisión lo siguiente:  mejo -
rar la eficiencia y la fiabilidad de sus procesos  
de recopilación de datos.Cumplida en algunos 
aspectosLa herramienta SARI (State Aid Reporting Interface) de 
comunicación entre los Estados miembros y la DG Competencia 
comenzó a funcionar al final de 2012, aunque deben introdu -
cirse mejoras en la fiabilidad del sistema como: a) reglas de 
validación para evitar la introducción por los Estados miembros 
de información incompleta, b) el registro de las validaciones 
de distintos usuarios y c) la potenciación de las funciones de 
búsqueda.
11)  Efectuar periódicamente una evaluación ex post  del impac -
to de su control de las ayudas estatales en las empresas, los 
mercados y en el conjunto de la economía.Cumplida 
íntegramenteLas medidas adoptadas para evaluar el impacto ex post  de las 
ayudas estatales incluían la publicación de una metodología 
común de evaluación de estas ayudas y la introducción de 
nuevas directrices sobre la posibilidad de exigir evaluaciones en 
la materia.
Nota: Esta recomendación fue rechazada inicialmente por la 
Comisión.
39 Anexos   
 Anexo XCriterios generales para un sistema de seguimiento eficaz
Preguntas RequisitosRAD
Cumplido 
íntegramenteCumplido 
parcialmenteIncumplido
1)  ¿Está concebido el sistema 
para facilitar la información 
requerida?a) El papel del sistema en la arquitectura de sistemas de informa -
ción de la Comisión está definido, documentado y aprobado. X
b) Las necesidades de información están identificadas, analiza -
das y documentadas de forma sistemática. X
c) La arquitectura y el diseño del sistema están documentados 
y reflejan las necesidades identificadas. X
2)  ¿Está diseñado el sistema 
para atenerse a las exigen -
cias de documentación de 
los sistemas de información 
financiera?a) La documentación técnica del sistema incluye una descripción 
del contenido de cada campo de información. X
b) La documentación técnica del sistema incluye una descripción 
del tratamiento por el sistema de cada operación. X
c) El sistema garantiza la existencia de una pista de auditoría 
para cada operación. X
3)  ¿Está diseñado el sistema 
para asegurar el cumpli -
miento de los requisitos de 
confidencialidad, disponi -
bilidad e integridad de la 
información?a) Se han identificado las medidas técnicas y organizativas nece -
sarias para asegurar la confidencialidad, teniendo en cuenta el 
coste de su realización y los riesgos representados por el trata -
miento y la naturaleza de los datos contenidos en el sistema. X
b) Los procedimientos de asignación, mantenimiento y supresión 
de los derechos de acceso están sujetos a autorización y se 
documentan. X 
c) Se fijan, aprueban y documentan los objetivos referentes al 
nivel de disponibilidad del sistema. X
d) Se controla y comunica la disponibilidad y se adoptan medidas 
apropiadas para lograr los objetivos. X
e) Existe un plan de copias de seguridad aprobado y documenta -
do, que se lleva a la práctica y se controla con regularidad. X
f) Existe un plan de recuperación en caso de catástrofe aprobado 
y documentado. X
g) En caso necesario, el sistema aplica las reglas prescritas (con -
troles de introducción automáticos) para mejorar la calidad de 
los datos de las operaciones. Estas reglas se complementan 
con controles «manuales» apropiados. X 
h) Se crean las categorías de datos pertinentes y se imparten 
instrucciones para facilitar la armonización de las operaciones 
de introducción, recuperación, análisis estadístico y comunica -
ción de datos llevadas a cabo por los usuarios. X 
i) Los datos referentes a la calidad se controlan periódicamente 
en el sistema y se adoptan medidas apropiadas para corregir 
las insuficiencias detectadas de forma segura.s. o.1
j) Los informes e indicadores de gestión basados en los datos del 
sistema están sujetos a un control de calidad adecuado. X 
1 No pudimos verificar estos criterios con la información de que disponíamos.
40 Anexos   
 Anexo  X
Preguntas RequisitosRAD
Cumplido 
íntegramenteCumplido 
parcialmenteIncumplido
4)  ¿Está pensado el sistema 
para que sea fácil de 
manejar?a) La documentación y los expedientes de los usuarios están 
disponibles, completos y actualizados. X
b) Se controla periódicamente el grado de satisfacción de los 
usuarios y sus respuestas se tienen en cuenta. X
c) Los usuarios disponen fácilmente de herramientas de 
búsqueda y comunicación de datos eficaces para recuperar la 
información. X
5)  ¿Está completa la informa -
ción facilitada por el sistema?a) Todas las operaciones se incluyen una vez y solo una. X
b) Todos los campos de información requeridos están rellenados. X
6)  ¿Es congruente la informa -
ción facilitada por el sistema?Los mismos datos no reciben diferentes valores en otras partes del 
sistema informático (coherencia interna).X
7)  ¿Es correcta la información 
facilitada por el sistema?La información registrada en el sistema refleja la situación real 
(expediente en papel u observación directa sobre el terreno).X
8)  ¿Está actualizada la informa -
ción facilitada por el sistema?La información se incluye en el sistema a su debido tiempo. X
41 Respuestas  
de la Comisión
Resumen
IV
La Comisión tiene el compromiso de garantizar que las recomendaciones formuladas por el Tribunal en sus informes 
especiales y aceptadas por la Comisión se apliquen y tengan un seguimiento de manera sistemática.
La Comisión hace hincapié en que el 3 % de las recomendaciones que se evaluaron como «no aplicadas» se refieren 
solo a una recomendación del Informe Especial 15/2011, que fue desestimada por la Comisión.
V
Los procedimientos internos de la herramienta informática de seguimiento RAD ( Recommendation, Action, Dis -
charge : recomendaciones, acciones, aprobación) se encuentran en funcionamiento, documentados y disponibles. 
Los datos se codifican bajo la responsabilidad de las direcciones generales y los servicios pertinentes mediante 
el establecimiento de normas claras para las consultas correspondientes entre los servicios y flujos de trabajo de 
validación y aprobación al nivel jerárquico adecuado. Las direcciones generales y los servicios tienen la posibilidad 
de adjuntar documentos justificativos a sus respuestas. La aplicación RAD también ofrece la posibilidad de indicar 
la evolución de las medidas adoptadas por la Comisión. Se ha introducido un estado de ejecución adicional de las 
recomendaciones « aplicadas parcialmente », que ya se ha puesto en marcha. No obstante, la Comisión y el Tribunal 
pueden llegar a diferentes conclusiones sobre la aplicación efectiva de las recomendaciones.
La Comisión informa sobre el seguimiento de las recomendaciones del Tribunal dirigidas a la Comisión en los infor -
mes anuales de actividad de las direcciones generales y los servicios y sobre el seguimiento de la aprobación de la 
gestión del ejercicio correspondiente en el informe anual de la Comisión al Parlamento Europeo y al Consejo.
VI
La Comisión considera que sus dispositivos de control se encuentran en consonancia con las normas internacionales 
de control y buenas prácticas.
Sin embargo, la Comisión se compromete a abordar los retos adicionales relativos al sistema y a los procedimientos 
de seguimiento de la aprobación de la gestión.
Respuestas de la Comisión 42
Introducción
03
La Comisión tiene el compromiso de garantizar que las recomendaciones formuladas por el Tribunal en sus informes 
especiales y aceptadas por la Comisión se apliquen y tengan un seguimiento de manera sistemática. El estado de 
ejecución adicional de las recomendaciones «aplicadas parcialmente» ha sido introducido y facilitado por el provee -
dor del sistema en el seno de la Comisión y se encuentra disponible.
Aplicación por la Comisión de 44 recomendaciones
09
El sistema y los procedimientos de seguimiento de la aprobación de la gestión que utiliza la Comisión cubren todos 
los informes especiales emitidos por el Tribunal que son pertinentes en relación con la Comisión.
11
La Comisión tiene el compromiso de garantizar que las recomendaciones formuladas por el Tribunal en sus informes 
especiales y aceptadas por la Comisión se apliquen y tengan un seguimiento sistemático.
La Comisión hace hincapié en que el 3 % de las recomendaciones que se evaluaron como «no aplicadas» se refieren 
solo a una recomendación del Informe Especial 15/2011, que fue desestimada por la Comisión.
Recuadro 1 — Mejora de la reglamentación y la supervisión (véanse los  anexos II y III)
La influencia limitada de la Comisión en los precios es la consecuencia lógica de un enfoque orientado al mercado 
y del cambio en la política agrícola común (PAC) del apoyo a los precios al apoyo a la renta, tal como fue decidieron 
el Parlamento Europeo y el Consejo.
La supervisión de los precios del azúcar es solo una parte de la evaluación global del mercado del azúcar, que tiene 
el propósito de alcanzar los objetivos tanto de la PAC como de la reforma del sector del azúcar de 2006. Estos objeti -
vos no hacen referencia a ejercer una influencia en los precios.
Respuestas de la Comisión 43
Fiscalización de los sistemas y procedimientos de seguimiento de la Comisión
Respuesta conjunta de la Comisión a los apartados 13 y 14
El marco de control interno y los dispositivos de control relacionados de la Comisión se desarrollaron de manera 
específica para su entorno. Se basan en las buenas prácticas internacionales y se inspiran en el marco del Comité de 
Organizaciones Patrocinadoras de la Comisión Treadway (COSO, en sus siglas en inglés).
El marco de control interno de la Comisión asigna de manera clara a la dirección la responsabilidad del seguimiento 
sistemático de las cuestiones significativas detectadas mediante las actividades de supervisión.
15
La Comisión pone de relieve que los consejos prácticos constituyen unas orientaciones recomendadas de conformi -
dad con el Marco Internacional de Prácticas Profesionales elaborado por el Instituto de Auditores Internos.
Véase también la respuesta de la Comisión al apartado 28.
18
Véanse las respuestas de la Comisión al apartado 28.
20
La aplicación RAD se diseñó para las necesidades y los fines del procedimiento de aprobación de la gestión. Propor -
ciona información fiable, pertinente y relevante que muestra el estado de ejecución de las medidas adoptadas por 
la Comisión en relación con el seguimiento de la aprobación de la gestión. Se ha mejorado de manera continuada 
sobre la base, entre otras cosas, de las recomendaciones formuladas por el Tribunal y las solicitudes de los servicios 
de la Comisión. A la hora de decidir los avances futuros de la RAD, la Comisión seguirá teniendo en cuenta las reco -
mendaciones del Tribunal.
20 a)
Los procedimientos internos de la aplicación RAD, incluidos los vínculos a los informes especiales emitidos por 
el Tribunal y los servicios de la Comisión responsables de la aplicación de las recomendaciones se encuentran en 
curso, documentados y disponibles. Todos los datos se codifican bajo la responsabilidad de las direcciones gene -
rales y los servicios pertinentes mediante el establecimiento de normas claras para las consultas correspondientes 
entre los servicios y los flujos de trabajo de validación y aprobación al nivel jerárquico adecuado. Las direcciones 
generales y los servicios tienen la posibilidad de adjuntar documentos justificativos a sus respuestas.
20 b) 
En cumplimiento de su marco de control interno y dispositivos de control relacionados, y en relación con los casos 
específicos de gestión compartida donde desempeña un papel de supervisión, la Comisión revisará de manera 
adecuada las cuestiones significativas junto con los Estados miembros. El grupo de trabajo mixto del Tribunal y de 
la Comisión tiene el objetivo de explorar el modo de supervisar, aplicar e informar mejor sobre el seguimiento de las 
recomendaciones del Tribunal.
Respuestas de la Comisión 44
20 c) 
la Comisión y el Tribunal pueden llegar a diferentes conclusiones sobre la aplicación efectiva de las recomendacio -
nes aceptadas de los informes especiales. La aplicación RAD también ofrece la posibilidad de indicar la situación de 
las medidas adoptadas por los servicios de la Comisión, incluido su estado de ejecución en relación con la fecha de 
finalización prevista.
20 d) 
La Comisión informa sobre el seguimiento de las recomendaciones del Tribunal dirigidas a la Comisión en los infor -
mes anuales de actividad de las direcciones generales y los servicios y sobre el seguimiento de la aprobación de la 
gestión del ejercicio correspondiente en el informe anual de la Comisión al Parlamento Europeo y al Consejo.
No obstante, la Comisión reconoce que pueden lograrse mejoras adicionales en la transmisión de información.
21
Mediante nota de 16 de octubre de 2014 relativa a la publicación de la versión 6.4 de la aplicación RAD, se facilitaron 
a las direcciones generales y a los servicios claras instrucciones sobre la nueva funcionalidad de « recomendaciones 
aplicadas parcialmente ». Se garantizó la sensibilización y la formación relativas al nuevo estado de ejecución de las 
recomendaciones « aplicadas parcialmente » a escala de todas las direcciones generales y servicios.
La Comisión considera que esta nueva funcionalidad es utilizada por las direcciones generales y servicios, en caso 
de que sea aplicable y cuando sea preciso.
22
La Comisión tiene el compromiso de garantizar que las recomendaciones de los informes especiales del Tribunal 
que hayan sido aceptadas se apliquen y tengan un seguimiento sistemático.
La Comisión y el Tribunal pueden llegar a diferentes conclusiones sobre la aplicación efectiva de las recomenda -
ciones. La Comisión reconoce que puede mejorarse aún más el proceso de seguimiento de las recomendaciones 
respecto de las cuales las dos instituciones comparten las conclusiones sobre su estado de ejecución.
23
Tal como se afirmó en la respuesta de la Comisión al apartado 26 del informe de seguimiento de 2013 (IE 19/2013), la 
armonización de las categorías de evaluación de las medidas que abordan las recomendaciones del Tribunal y que 
son utilizadas tanto por la Comisión como por el Tribunal puede ser uno de los temas de los futuros debates entre 
las dos instituciones.
Respuestas de la Comisión 45
Mejores prácticas en otros sistemas y procedimientos
25
La aplicación RAD se desarrolló para gestionar la coordinación entre los servicios durante el procedimiento de apro -
bación de la gestión, las respuestas pertinentes de la Comisión a lo largo de los años y la organización relacionada 
de la cooperación entre los servicios en el seno de la Comisión. Incluso aunque pueden lograrse mejoras adicionales 
y avances informáticos, la Comisión considera que la aplicación RAD es una herramienta adecuada de apoyo a los 
requisitos de rendición de cuentas y gobernanza en relación con el procedimiento de aprobación de la gestión.
Conclusiones y recomendaciones
26
La Comisión tiene el compromiso de garantizar que las recomendaciones formuladas por el Tribunal en sus informes 
especiales y aceptadas por la Comisión se apliquen y tengan un seguimiento sistemático.
El sistema y los procedimientos de seguimiento de la aprobación de la gestión que utiliza la Comisión cubren todos 
los informes especiales emitidos por el Tribunal que son pertinentes en relación con la Comisión.
27
Véanse las respuestas de la Comisión al apartado 20, letras a), b) y c).
28
La Comisión considera que la aplicación RAD proporciona una visión de conjunto de todas las recomendaciones 
y solicitudes dirigidas a la Comisión en relación con el procedimiento de aprobación de la gestión.
Tal como se afirmó en la respuesta de la Comisión al apartado 26 del informe especial de seguimiento 19/2013, la 
armonización de las categorías de evaluación de las medidas que abordan las recomendaciones del Tribunal y que 
son utilizadas tanto por la Comisión como por el Tribunal puede ser uno de los temas de los futuros debates entre 
las dos instituciones.
En lo que respecta al seguimiento de las recomendaciones del Tribunal, la Comisión ha tomado la decisión de que 
se trata de una responsabilidad de la dirección y si se asignara al SAI comprometería la independencia de este.
Respuestas de la Comisión 46
29
La Comisión considera que sus dispositivos de control se encuentran en consonancia con las normas internacionales 
de control y buenas prácticas. Sin embargo, la Comisión se compromete a abordar los retos adicionales relativos al 
sistema y a los procedimientos de seguimiento de la aprobación de la gestión.
Véase también la respuesta de la Comisión al apartado 28.
29 a) 
La Comisión acepta esta recomendación.
La Comisión evaluará la posibilidad de mejorar la información sobre el estado de ejecución de las medidas 
adoptadas.
29 b) 
La Comisión acepta esta recomendación en relación con los casos específicos de gestión compartida en los que des -
empeña una función de supervisión. La Comisión hará una revisión adecuada de las cuestiones significativas junto 
con los Estados miembros. El grupo de trabajo mixto del Tribunal y de la Comisión tiene el objetivo de explorar el 
modo de supervisar, aplicar e informar mejor sobre el seguimiento de las recomendaciones del Tribunal.
29 c) 
La Comisión acepta esta recomendación.
La Comisión tiene el compromiso de mejorar aún más la transmisión de información sobre las medidas adoptadas 
en los informes anuales de actividad.
29 d) 
La Comisión acepta esta recomendación.
La Comisión llevará a cabo un seguimiento junto con todas las direcciones generales y los servicios implicados.
Respuestas de la Comisión 47
Anexos
Anexo II
Agricultura: instrumentos de gestión aplicados al mercado de la leche 
y de los productos lácteos
Respuestas de la Comisión a las recomendaciones del Tribunal 2)
La Comisión considera que esta recomendación ha sido cumplida íntegramente.
La creación de (nuevas) organizaciones de productores requiere tiempo y un considerable dinamismo de los pro -
pios agricultores, por ejemplo, para crear organizaciones de productores y, a continuación, comenzar negociaciones 
colectivas. La evolución y las perspectivas favorables del mercado en 2012 y 2013 pueden no haber estimulado a los 
agricultores a unirse en organizaciones de productores.
Además de los numerosos debates con los Estados miembros en el ámbito de la Comisión y del Consejo en rela -
ción con la aplicación del «Paquete Lácteo» a escala de los Estados miembros (por parte de las autoridades y de las 
partes interesadas), la Comisión ha fomentado de manera activa las medidas adoptadas entre las partes interesadas, 
en particular agricultores y organizaciones de agricultores, en numerosas ocasiones tanto formales como informales 
(por ejemplo, presentaciones hechas por los representantes de la Comisión en reuniones y actos).
El «Paquete Lácteo» se debatió con las partes interesadas periódicamente en los Grupos consultivos de la leche, 
donde las organizaciones de agricultores (Copa-Cogeca, Coordinadora Europea Vía Campesina, European Milk 
Board ) tienen un importante número de miembros. Asimismo, el «Paquete Lácteo» se debatió en las reuniones 
conjuntas del Comité de dirección y del Grupo consultivo de la leche celebradas en 2011 y 2012. La Comisión tam -
bién participó en dos seminarios (en 2012 y 2014, organizados por Copa-Cogeca) sobre la aplicación del «Paquete 
Lácteo», animando a los agricultores (organizaciones) a beneficiarse de él (organizaciones de productores, etc.). 
Además, en el congreso «El sector lácteo de la UE: su desarrollo con posterioridad a 2015», celebrado en 2013 con 
representación de todas las partes interesadas, el «Paquete Lácteo» fue uno de los temas debatidos.
Respuestas de la Comisión a las recomendaciones del Tribunal 3)
La Comisión considera que esta recomendación ha sido cumplida íntegramente.
En consonancia con el principio de subsidiariedad, los legisladores consideraron que identificar los tipos de sectores 
agrícolas o ganaderos que deben ser apoyados mediante pagos directos debido a las dificultades concretas a las 
que se enfrentan es una responsabilidad exclusiva de los Estados miembros. Se consideró que estos se encuentran 
en la mejor posición para identificar las regiones o los sectores con dificultades en su territorio y para fijar las prio -
ridades entre las diversas necesidades de apoyo específico, teniendo también en cuenta la especialización sectorial 
de las regiones.
Los legisladores establecieron que los Estados miembros incluyan en cada programa de desarrollo rural un análisis 
DAFO de la situación y una identificación de las necesidades que deban abordarse en el área geográfica cubierta 
por el programa. Asimismo, debe incluirse una descripción de la estrategia que demuestre que se tienen en cuenta 
las necesidades específicas vinculadas a unas condiciones concretas a escala regional o subregional y que estas se 
abordan de manera más concreta mediante combinaciones de medidas o subprogramas temáticos adecuadamente 
concebidos. Corresponde a los Estados miembros indicar las deficiencias y amenazas, si es preciso, en relación con 
el sector lácteo y adoptar medidas en relación con los agricultores para ayudarles a afrontar sus necesidades.
En lo que respecta a la condicionalidad y al nuevo concepto de ecologización mediante pagos directos, es necesario 
dejar a los Estados miembros cierto margen de maniobra para permitirles tener en cuenta las necesidades y limita -
ciones locales, así como las cuestiones medioambientales específicas. Por tanto, este ha sido y continúa siendo el 
principio seguido en la legislación de la UE.
Respuestas de la Comisión 48
Anexo III
Agricultura: reforma del mercado del azúcar
Respuestas de la Comisión a las recomendaciones del Tribunal 3)
La Comisión considera que esta recomendación ha sido cumplida íntegramente.
Uno de los objetivos de la reforma del azúcar de 2006 era dar cumplimiento a las obligaciones de la Unión derivadas 
de los acuerdos internacionales y reflejar las disposiciones internacionales, como el acceso libre de impuestos y de 
cuotas para los países menos adelantados adoptado para la consecución de la política de desarrollo y comercio 
internacional de la Unión. Por tanto, la evaluación del Tribunal de que la UE es en la actualidad un importador neto 
y depende de la importación de azúcar no puede considerarse contraria al objetivo del Tratado de garantizar la 
disponibilidad del suministro.
Respuestas de la Comisión a las recomendaciones del Tribunal 4)
La Comisión considera que esta recomendación ha sido cumplida íntegramente.
La Comisión ha iniciado una investigación sobre la defensa de la competencia y los Estados miembros han realizado 
las investigaciones necesarias sobre la competencia en el sector del azúcar. Además, a partir del simple hecho de 
que los precios del azúcar de la UE se encuentran en 2015 en su nivel más bajo desde la reforma, puede deducirse 
razonablemente que se cumple el objetivo del Tratado de un suministro de azúcar a precios razonables para los 
consumidores.
Respuesta conjunta a las recomendaciones 5) y 6)
En consonancia con el principio de subsidiariedad, la responsabilidad de la aplicación de estas recomendaciones 
corresponde a los Estados miembros.
Anexo IV
Agricultura: medidas específicas en favor de las regiones ultraperiféricas 
y de las islas menores del mar Egeo
Respuestas de la Comisión a las recomendaciones del Tribunal 1)
La Comisión considera que esta recomendación ha sido cumplida íntegramente.
Los indicadores comunes [definidos en el anexo VIII del Reglamento (UE) n.º 180/2014] debían ser recopilados desde 
la presentación de los informes anuales de 2013 prevista para 2014. Así pues, el año 2013 era un año de transición. Si 
faltaban algunos indicadores en estos informes de 2013 (70 % de los indicadores), todos ellos aparecen en los infor -
mes de 2014 (recibidos en 2015), aunque deberán introducirse algunas mejoras en informes futuros.
Las reuniones bilaterales se celebran periódicamente, en particular en el contexto de las modificaciones del pro -
grama. Es entonces cuando los servicios de la Comisión recuerdan algunas buenas prácticas a las que deben ate -
nerse los Estados miembros, como la información que debe facilitarse a los beneficiarios, así como la importancia 
otorgada a la verificabilidad y controlabilidad de las nuevas medidas.
Además, los formularios normalizados de notificación relativos a la estadística de control de los programas POSEI/
SAI (acrónimos de programas de opciones específicas por la lejanía y la insularidad y de las islas menores del mar 
Egeo) que deben utilizarse a partir de los informes de 2014 han sido presentados al Comité de gestión de pagos 
directos el 9 de julio de 2014 y a continuación se ha intercambiado información con los Estados miembros a fin de 
adoptar directrices sobre la recopilación de estos datos, los cuales se incluyen en la actualidad en el informe anual.
Respuestas de la Comisión 49
Respuestas de la Comisión a las recomendaciones del Tribunal 4)
La Comisión considera que esta recomendación ha sido cumplida íntegramente.
La Comisión pone de relieve que las prioridades de auditoría se establecen de acuerdo con los análisis centrales 
de riesgos en consonancia con los recursos de auditoría disponibles. La Comisión subraya que la auditoría de las 
medidas del programa POSEI se ha intensificado gradualmente en los dos últimos años, en los que todos los Estados 
miembros y todas las medidas pertinentes (materialidad) han sido auditados.
Respuestas de la Comisión a las recomendaciones del Tribunal 5)
La Comisión considera que esta recomendación ha sido cumplida íntegramente.
Los indicadores comunes [definidos en el anexo VIII del Reglamento (UE) n.º 180/2014] debían ser recopilados desde 
la presentación de los informes anuales de 2013 prevista para 2014. Así pues, el año 2013 era un año de transición. 
Si faltaban algunos indicadores en estos informes de 2013 (70 % de los indicadores), todos ellos aparecen en los 
informes de 2014 (recibidos en 2015), aunque deberán introducirse algunas mejoras en los informes siguientes.
La Comisión analiza estos datos anualmente y, en caso necesario, solicita información adicional a los Estados miem -
bros para mejorar algunos de sus datos.
En el plazo de dos años, la presentación de los indicadores comunes por parte de los Estados miembros ha mejo -
rado de manera considerable y se realiza en la actualidad de manera integral.
Anexo V
Cohesión: gasto del Fondo Social en los trabajadores de edad avanzada
Respuestas de la Comisión a las recomendaciones del Tribunal 1)
La Comisión considera que esta recomendación ha sido cumplida íntegramente.
Los principios de inversión establecidos en el Reglamento del Fondo Social Europeo (FSE) para el período 2014-
2020 definen, cuando es preciso, los grupos destinatarios concernidos. Una prioridad de inversión pertinente hace 
referencia al «envejecimiento activo y saludable». Cuando las autoridades de gestión seleccionan esta prioridad de 
inversión para definir el objetivo específico, siguiendo por ejemplo una recomendación específica por país, deben 
definir las metas de las realizaciones y resultados en este nivel. Además, los informes anuales (Informe Anual de Eje -
cución) incluirán indicadores comunes, que están relacionados, entre otros, con el grupo de edad y la situación en el 
mercado laboral (es decir, indicador común a largo plazo del FSE: «participantes de más de 54 años de edad que tie -
nen un empleo, incluso por cuenta propia, seis meses después de su participación» [en la operación]). La Comisión 
considera que tendrá suficiente información para medir la eficacia de las medidas en relación con los trabajadores 
de edad avanzada, al igual que en relación con los jóvenes desempleados.
El principio de gestión compartida —de conformidad con el cual los Estados miembros aplican los programas ope -
rativos (PO)— no permite una supervisión apropiada de las metas de resultados a escala del proyecto. No obstante, 
el Reglamento de disposiciones comunes (Reglamento n.º 1303/2013, que permite el uso de opciones de costes 
simplificadas) ayudará a las autoridades de gestión y a los beneficiarios a centrarse en los resultados a escala del 
proyecto.
Desde 2011, la Comisión ha organizado con los Estados miembros actos de sensibilización y desarrollo de capacida -
des sobre la realización de evaluaciones de impacto comparativas. Con el fin de proporcionar asistencia metodoló -
gica a los Estados miembros, en 2013 se estableció un centro de investigación sobre la evaluación de impacto en el 
Centro Común de Investigación de Ispra.
Respuestas de la Comisión 50
Ha habido numerosos debates sobre este tema con las autoridades de gestión en el marco de la Asociación de Eva -
luación del FSE.
La Comisión financió ocho evaluaciones piloto comparativas de impacto sobre las intervenciones del FSE en España, 
Italia (dos proyectos), Estonia, Portugal (dos proyectos), Lituania y Eslovaquia. Los resultados se han difundido en 
diversos foros y en una conferencia en Bruselas.
Respuestas de la Comisión a las recomendaciones del Tribunal 2)
La Comisión considera que esta recomendación ha sido cumplida íntegramente.
Los datos sobre todos los indicadores —tanto comunes como específicos del programa— se presentan como un con -
junto de datos estructurados a la Comisión a través de medios electrónicos como parte de los informes anuales de 
ejecución, del informe relativo a la Iniciativa sobre Empleo Juvenil de 2015 y del informe final. Estos datos permitirán 
que la Comisión supervise anualmente los avances hacia los valores de referencia por grupo destinatario y el coefi -
ciente de consecución puede calcularse en relación con las prioridades de inversión (costes/realizaciones/resultados).
El efecto en el empleo se medirá mediante los indicadores comunes de resultados a largo plazo relacionados. 
La medición de los efectos en el empleo neto puede efectuarse con evaluaciones de impacto comparativas.
Las autoridades de gestión deben llevar a cabo la evaluación de impacto, aunque no necesariamente evaluaciones 
comparativas. La Comisión, no obstante, ha fomentado el uso de evaluaciones comparativas de impacto mediante 
la organización de actos de sensibilización y de desarrollo de capacidades y la creación del Centro de investigación 
sobre la evaluación de impacto. Se han llevado a cabo una serie de actividades de formación y talleres regionales en 
los Estados miembros. La Comisión seguirá prestando apoyo a través de la facilitación y la gestión de una comuni -
dad de práctica sobre la evaluación comparativa de impacto.
Anexo VI
Acciones exteriores: contribuciones canalizadas a través de las organizaciones 
de las Naciones Unidas
Respuestas de la Comisión a las recomendaciones del Tribunal 3)
Respuesta al segundo guión:
La Comisión considera que la aplicación de dicho sistema de información basado en valores de referencia no es 
factible en países afectados por conflictos. Los motivos se deben tanto a la dificultad de garantizar la coherencia de 
los datos (que deben ser completos, fiables y constantemente actualizados) como a su coste relativamente elevado 
y a la negativa relación coste-eficacia. Por tanto, la Comisión considera que se ha cumplido este segundo punto de 
la recomendación.
Anexo VIII
Acciones exteriores: Sistema Común de Información RELEX  
(CRIS, en sus siglas en inglés)
Respuestas de la Comisión a las recomendaciones del Tribunal 1)
La función asignada a CRIS como sistema de información, principalmente en relación con el sistema contable ABAC 
de la Comisión, ha sido aclarada en el contexto de la nueva estrategia de los sistemas de información de la Comisión.
El 12 de junio de 2014, la Comisión ratificó una nueva estrategia en la que se afirmaba lo siguiente:
— Las funcionalidades financieras de CRIS serán sustituidas por ABAC en la medida de lo posible, siguiendo la 
estrategia de racionalización de la Comisión. Las actividades de mantenimiento evolutivo deberán paralizarse 
en relación con los módulos que deban transferirse a ABAC, excepto el mantenimiento evolutivo que contribuya 
Respuestas de la Comisión 51
a la mejora de la calidad de los datos, a la transmisión de información, a la aplicación de medidas de simplifica -
ción relacionadas y a la reducción de los costes de mantenimiento.
— Las funcionalidades de CRIS que no puedan gestionarse en ABAC serán incluidas en un futuro sistema operativo 
(denominado OPSYS), basado en una tecnología moderna que responda a las necesidades operativas, incluidos 
los requisitos de transparencia relacionados.
Esta estrategia se aplicará de acuerdo con el siguiente plan de trabajo:
— La gestión de las garantías se lleva a cabo exclusivamente en ABAC desde el 1 de enero de 2014.
— Previsiones financieras: se aplica una nueva herramienta (BPC) desde diciembre de 2014, que sustituye al ante -
rior módulo de previsión de CRIS.
— Los módulos financieros de CRIS (facturas, pagos, órdenes de ingreso, previsión de ingresos) se retirarán gra -
dualmente hasta abril de 2016. Los módulos financieros de ABAC se utilizarán desde dicha fecha. Por lo que se 
refiere a los módulos operativos de Contratos y Decisiones, se está llevando a cabo en la actualidad un aná -
lisis de las lagunas con el objetivo de integrarlos en los sistemas cooperativos (SYGMA, contratación pública 
electrónica).
Respuestas de la Comisión a las recomendaciones del Tribunal 2)
La racionalización de los códigos de datos de CRIS es una actividad en curso.
La Comisión está revisando en la actualidad la gestión de los datos geográficos regionales. En este momento se está 
estudiando un proceso en tres fases para permitir solo la codificación de zonas geográficas a escala del país (ya no 
a escala de las regiones), para suprimir de manera automática la zona de receptores del CAD de la zona de benefi -
ciarios y para garantizar la coherencia en la codificación de los datos de localización de la medida.
La Comisión está revisando, asimismo, la lista de dominios y vinculará esta reducida lista a las líneas de presupuesto 
utilizadas actualmente por los diferentes servicios de la Comisión en CRIS.
Además, la racionalización de CRIS en abril de 2016 dará lugar a una racionalización de facto  de los códigos (utili -
zando los códigos de ABAD).
Respuestas de la Comisión a las recomendaciones del Tribunal 4)
La Comisión considera que el estado de ejecución ha avanzado hasta llegar al nivel «cumplido íntegramente».
La Comisión ha firmado un contrato específico (referencia n.º 84) el 21 de octubre de 2014. Esta evaluación puso 
de relieve las amenazas a la seguridad y las vulnerabilidades de la Comisión, y definió las medidas correctoras. 
El 18 de  diciembre de 2014 se emitió un informe especial centrado en la seguridad de los datos personales y finan -
cieros. El informe completo de evaluación de la seguridad ha sido publicado el 30 de septiembre de 2015.

CÓMO OBTENER LAS PUBLICACIONES  
DE LA UNIÓN EUROPEA
Publicaciones gratuitas:
  Un único ejemplar:  
A través de EU Bookshop (http://bookshop.europa.eu).
  Varios ejemplares/pósteres/mapas:  
En las representaciones de la Unión Europea (http://ec.europa.eu/represent_es.htm),  
en las delegaciones en terceros países (http://eeas.europa.eu/delegations/index_es.htm)  
o contactando con Europe Direct a través de http://europa.eu/europedirect/index_es.htm  
o del teléfono 00 800 6 7 8 9 10 11 (gratuito en toda la Unión Europea) (*).
(*)  Tanto la información como la mayoría de las llamadas (excepto desde algunos operadores, cabinas u hoteles)  
son gratuitas.
Publicaciones de pago:
 A través de EU Bookshop (http://bookshop.europa.eu).
TRIBUNAL
DE CUENTAS
EUROPEO
El seguimiento de los informes especiales del Tribunal 
constituye un elemento necesario del ciclo de rendición de 
cuentas y contribuye a fomentar la ejecución eficaz por la 
Comisión y los Estados miembros de las recomendaciones 
contenidas en dichos informes. Este informe presenta los 
resultados del cuarto examen efectuado por el Tribunal del 
seguimiento dado por la Comisión a una muestra de 
44 recomendaciones contenidas en ocho informes 
especiales publicados durante el período 2009-2012. 
Nuestro análisis reveló que la Comisión ha cumplido íntegra 
o mayoritariamente el 89 % de las recomendaciones del 
Tribunal, el 8 % en algunos aspectos, y el 3 % quedaron 
sin aplicar.
El Tribunal también recomienda que la Comisión mejore 
sus prácticas de seguimiento de las recomendaciones.