COMISIÓN EUROPEA 
Bruselas, 7.12.2011 
SEC(2011) 1513 final 
  
DOCUMENTO DE TRABAJO DE LOS SERVICIOS DE LA COMISIÓN 
RESUMEN DE LA EVALUACIÓN DE IMPACTO 
que acompaña al documento 
Propuesta de  
REGLAMENTO DEL PARLAMENTO EUROPEO Y DEL CONSEJO 
sobre los fondos de emprendimiento social europeos 
{COM(2011) 862 final} 
{SEC(2011) 1512 final}  
 
 1    1. INTRODUCCIÓN  
La presente evaluación de impacto se refiere a la s empresas sociales y su  financiación por los 
fondos de inversión privados. 
Las empresas sociales son empresas cuyo objet ivo primordial es ejercer un impacto social. 
Aportan soluciones innovadoras a problemas so ciales o medioambientales. Los beneficios 
financieros se reinvierten en la empresa; su configuración como sociedades les brinda acceso 
a fuentes de financiación privadas y las dota de  una base sostenible. Además, los empresarios 
sociales suelen gestionar sus empresas de ma nera responsable y transparente, en especial 
involucrando a los empleados, clientes e in teresados afectados por su actividad.  
Las empresas sociales están creciendo significa tivamente; alrededor del 10 % de las empresas 
de la UE, que proporcionan empleo a once mill ones de asalariados, entran hoy en mayor o 
menor medida dentro de esta categoría. El hec ho de que centren su actividad en la innovación 
social y medioambiental signifi ca que, por definición, esas empr esas revisten una importancia 
crucial para un crecimiento inteligente, sostenible  e integrador, tal como se puso de manifiesto 
en la consulta sobre el Acta del Mercado Únic o, en la que se incluyeron entre los doce pilares 
para un relanzamiento efectivo del mercado único. 
Si bien los fondos de inversión son un instrume nto de gran importancia para la financiación 
de las empresas sociales, ya que pueden amplia r y consolidar la financiación disponible, las 
consultas con las partes interesadas han reve lado que no están desplegando todo su potencial. 
La fragmentación nacional de la reglamentación y la ausencia de  un enfoque cl aro a escala de 
la UE están frenando la creación de este ti po de fondos, obstaculizando  el desarrollo de un 
sector del emprendimiento social sóli do y contribuyendo a su evolución dispar. 
La presente evaluación de impacto examina, po r tanto, diversas opciones para conseguir que 
los fondos de inversión desplieguen todo su pot encial con eficacia y ef iciencia. Teniendo en 
cuenta que el sector de la ge stión de activos de la UE ge stionó más de 8 billones EUR de 
activos en 2010, los esfuerzos para mejorar su contribución a la financiación de empresas 
sociales podrían aportar important es beneficios en el futuro.  
2. ¿DÓNDE RADICA EL PROBLEMA ? 
Las empresas sociales dependen a menudo de subvenciones. Ahora bien, los fondos de 
inversión que pueden ayudar a estas empresas  suelen ser pequeños (su volumen oscila 
aproximadamente entre 10 y 20 millones EUR) y, por tanto, con poco margen de maniobra; 
además, en la UE se han desarrollado de manera  fragmentada (su distribución es dispersa y se 
concentran en uno o dos Estados miembros). Al mismo tiempo, a los inversores que tratan de 
invertir en empresas sociales o en la economía social de la Unión les puede resultar difícil 
encontrar los fondos de inversión disponibles y c onfiar en ellos: proliferan los distintivos y 
designaciones de fondos que pretenden ofrecer i nversiones de emprendimiento social, lo que 
crea confusión. Para los fondos, el acceso a invers ores de otros Estados miembros es caro, 
debido a la fragmentación de la reglamentaci ón: están implantados a nivel local y, en 
mercados pequeños, les resulta difícil despegar  para alcanzar un tamaño viable. La captación 
transfronteriza de cap ital es escasa (menos del 4 %, según una de las estimaciones 
efectuadas).  
 
 2    Todos esos problemas radican en  las características específicas de las empresas sociales: la 
consecución de objetivos sociales a través de  empresas plantea nuevos desafíos para los 
inversores, los fondos y los intermediarios de servicios financieros, pero también para los 
reguladores. En la evaluación de impacto se definieron tres ti pos de problemas.  
Problema nº 1: Ausencia de información clara y comparable   
La información sobre las inversiones sociales  y sobre los fondos que invierten en tales 
empresas es difícil de utilizar para los inversor es. Con la aparición de términos, distintivos y 
conceptos competidores y que se solapan o resultan contradictor ios entre sí, la comprensión y 
la comparación de las ofertas de inversión s on innecesariamente complicadas. Los distintivos 
que van surgiendo a partir de in iciativas de autorregul ación no abarcan todo el  territorio de la 
Unión, lo que no ayuda a los inversores que qui eren invertir específicamente en empresas 
sociales a reconocer los fondos pertinente s y comprender y comparar sus ofertas. 
Problema nº 2: Dificultad para medir y analiz ar el rendimiento social  
El suministro de información a los inversores ac erca del impacto social es uno de los desafíos 
clave ligados a la misión de las empresas sociales. Está emergiendo todo un elenco de 
instrumentos para medir y analizar su impacto o rendimiento social. La existencia de enfoques 
competidores y que se solapan o resultan cont radictorios entre sí eleva el coste para las 
empresas y los fondos y dificulta a los inversores la labor de comparar los distintos fondos o 
de verificar en qué medida sus inversione s generan el impacto social prometido.  
Problema nº 3: Inadaptación de las estructuras de los fondos a las necesidades de las 
empresas sociales   
Las normas nacionales y de la Unión que regulan  las estructuras de lo s fondos que destinan 
sus inversiones a empresas soci ales no siempre se adaptan a la s necesidades de tales fondos, y 
la fragmentación de esas normas obs taculiza la actividad transfront eriza. Esta situación genera 
inseguridad jurídica para los gestores de fo ndos y lleva a la prol iferación de distintos 
planteamientos y tipos de fondos en la UE y, por ende, a la falt a de eficiencia y eficacia de 
este mercado en la Unión. 
3. ¿POR QUÉ DEBE ACTUAR LA UE?  ¿QUÉ CONSECUENCIAS TENDRÍA LA INACCIÓN ? 
La inacción de la UE podría im pedir que las empresas sociales se convirtieran en un modelo 
digno de confianza en Europa. Lo s fondos de inversión que invierten en em presas sociales no 
alcanzarían la escala necesaria para marcar la diferencia, privando a estas empresas de fuentes 
de financiación heterogéneas y sólidas. Adem ás, la implantación de tales fondos seguiría 
siendo desigual desde el punt o de vista geográfico.   
Los supervisores nacionales apenas tendrían orientaciones para evaluar los fondos que 
aseguran ofrecer financiación a empresas sociales . La experiencia dilatada de la Comisión en 
el ámbito de los fondos de inversión y su experi encia reciente en el ám bito de los fondos de 
capital riesgo muestran que, en ausencia de  coordinación a escala de la Unión, surgirían 
enfoques divergentes, ya sea derivados de la autorregulación o de las reglamentaciones 
nacionales, para responder a los problemas definidos. Es te sería el caso, en  particular, de la 
definición de los fondos de inversión social y de las medidas de transparencia necesarias 
aplicables a tales fondos.  
 
 3    Un marco común y uniforme para toda la UE solo  puede establecerse a escala de la UE; este 
planteamiento sería eficiente, ya  que aportaría claridad y raciona lidad en una fase crucial de 
desarrollo del sector. Con toda probabilidad, la adopción hoy de medidas bien estudiadas será 
más eficiente que una intervención ulterior. 
4. OBJETIVOS  
El objetivo general es garantizar  que las empresas sociales y el emprendimiento social puedan 
contribuir plenamente a la consecución de los objet ivos de crecimiento de la Unión en materia 
de empleo, integración social y cohesión. Las empresas social es son propulsores esenciales 
del crecimiento, y prestarles apoyo contribuirá a garantizar una economía de la Unión más 
inteligente, integradora y sostenible en el futuro.  
Más en concreto, los inversores deben estar en condiciones de confiar en los fondos de 
inversión social, los fondos deben estar en cond iciones de recabar fond os de inversores de 
toda la Unión con una buena relación coste-efi cacia, y las propias empresas deben estar en 
condiciones de captar ca pital con eficiencia.  
Para la consecución de estos objetivos específico s, cabe definir tres objetivos operativos para 
abordar los problemas señalados arriba:  
– mejorar la claridad y comparabilidad de las ofertas de inversión social; 
– mejorar los instrumentos de medición y análisis del impacto social; y  
– garantizar que los marcos de reglament ación de la Unión sean proporcionados y 
efectivos, a fin de maximizar las oportuni dades de captación de capital para los 
fondos de emprendimiento social. 
5. OPCIONES  
Se definieron y evaluaron varias opciones respecto a cada objetivo operativo por separado, a 
pesar de que todas ellas pueden acumularse y, en cierto grado, dependen unas de otras. 
También se evaluaron algunas opcio nes iniciales para definir a qué  inversores se adaptarían 
las otras opciones. 
Aspectos generales: opciones relativas a los inversores admisibles 
Descripción de las opciones  
G1 Ninguna medida adicional. 
G2 Admitir las inversiones de determinados particulares con grandes patrimonios y otros 
inversores profesionales en el  sentido de las normas MIFID. 
G3 Adaptar las disposicione s a las normas MIFID sobre inversores profesionales. 
G4 Incluir a los inversores minoristas del mercado masivo. 
Actualmente, las inversiones en empresas sociales se canalizan casi siempre a través de 
fondos institucionales, y la mayor parte de la financiación procede de particulares con grandes 
 
 4    patrimonios e inversores providenciales, a se mejanza del mercado de capital riesgo. Esta 
situación se atribuye en gran medida al perfil de riesgo y liquidez de tales inversiones, que 
representan un compromiso a largo plazo. Con t odo, es probable que en el futuro el mayor 
crecimiento se dé en el mercado minorista masivo.  
A fin de garantizar la participación efectiva de los inversores y la  proporcionalidad del 
régimen, y habida cuenta de la evolución actual de l mercado, en esta fase se prefiere la opción 
G2. Con todo, en una futura re visión deberían considerarse posibles medidas para dar más 
acceso a los inversores minoristas. 
A: Opciones para mejorar la claridad y comparabilidad 
Descripción de las opciones  
A1 Ninguna medida adicional. 
A2  Desarrollar un planteamient o no vinculante sobre la inform ación que deberá facilitarse 
sobre las inversiones en empresas sociales. 
A3 Establecer un distintivo o marca de la UE para los fondos de emprendimiento social de 
la Unión, junto con medida s sobre transparencia. 
Las opciones A2 y A3 podrían mejorar la clarid ad y comparabilidad de la información sobre 
las inversiones en empresas sociales. La opción A2 consistiría en una serie de etapas no vinculantes destinadas a facilitar la coordi nación de las medidas de autorregulación y 
nacionales, mientras que la opción A3 establec ería un enfoque a escala de la UE, basado en 
un distintivo («fondo de emprendimiento social  europeo») acompañado de normas de calidad, 
que solo podría ser utilizado por los fondos  que cumplieran las obligaciones comunes en 
materia de información y que se ajustaran a un pe rfil común (predominio de las inversiones en 
empresas sociales). Con arreglo a la opción A 3, se establecería un marco común que regularía 
la información sobre los tipos de empresas social es en las que invertirá cada fondo y sobre el 
apoyo ofrecido a las empresas soci ales objeto de las inversione s. Asimismo, se facilitaría 
información sobre el posible impacto de la inversión. 
Si bien un distintivo como el previsto en la opc ión A3 requiere que se garantice el rigor de su 
aplicación y la ausencia de abusos, esta fórm ula brindaría las mayor es posibilidades de 
mejorar la claridad y comparab ilidad de la información y la  confianza en los fondos de 
inversión en empresas sociales. Proporcionaría un marchamo de ca lidad indiscutible al sector 
de las empresas sociales. Por tanto, se prefirió la opción A3.  
B: Opciones para mejorar los instrumentos de  medición y análisis del impacto social 
Descripción de las opciones  
B1 Ninguna medida adicional. 
B2  Establecer un foro o grupo de partes in teresadas para coordi nar el desarrollo de 
instrumentos de medición y análisis del impacto social. 
B3 Realizar un estudio que evalúe los posible s planteamientos acerca de la medición y el 
análisis del impacto social. 
 
 5    B4 Establecer ahora un planteamiento común de medición del impacto social a escala de 
la UE. 
Se descartó la opción B4 por los riesgos que re presenta la fijación de normas en esta fase. 
Dado el carácter emergente y dinámico de lo s instrumentos de medición y análisis del 
impacto social, serían preferibles las opciones que consisten en estimular y facilitar que se 
profundice en la investigación y el diálogo. Se prefirieron la s opciones B2 y B3. (No se 
excluyen mutuamente). Cabe señalar que, aunq ue la opción A3 no de pende de las opciones 
B2 y B3, los posibles resultados obtenidos con es tas últimas podrían aprovecharse en el futuro 
para la elaboración de nuevas normas de in formación en el marco de la opción A3. 
C: Garantizar que los marcos de reglamentación de la Unión sean proporcionados y 
efectivos, a fin de maximizar las oportunidades de captación de capital para los fondos de 
inversión social. 
Descripción de las opciones  
C1 Ninguna medida adicional. 
C2  Fomentar el desarrollo de fondos de inve rsión en empresas sociales con arreglo a los 
marcos existentes. 
C3 Introducir modificaciones específicas en los marcos existentes. 
C4 Crear un régimen propio de la UE que  incluya un pasaporte para los fondos de 
emprendimiento social europeos. 
Se descartó la opción C2. Los marcos de la UE existentes no están adaptados a las 
necesidades crecientes de financiación de  las empresas sociales, por lo que este 
planteamiento, si bien implica un coste muy re ducido, tendría también una efectividad muy 
limitada. Se prefirió la opción C4  sobre la opción C3 por ser la más efectiva para apoyar a los 
fondos de emprendimiento social; los costes de ambas opciones serían en gran medida 
similares (difieren sobre todo en cuanto a la form a legislativa, más que en el contenido de las 
medidas). 
Resumen de la propuesta global 
El establecimiento de normas uniformes con a rreglo a la opción C4 se combinaría con las 
medidas sobre transparencia y el distintivo prev istos en la opción A3 para crear un concepto 
de fondo de emprendimiento social común pa ra toda la UE. A fi n de garantizar una 
participación efectiva, los gest ores de fondos podrían comercializ ar los fondos en toda la UE 
tras completar un procedimiento sencillo de regi stro (se ofrecería un pasaporte a los gestores 
de fondos que no dispongan de un pasaporte con a rreglo a la Directiva sobre los GFIA). Cada 
fondo debería dedicarse de manera predominante a inversiones en empres as sociales y evitar 
el apalancamiento. Se aplicarían algunas reglas generales de conducta y organización de los 
gestores, y sería precis o adoptar medidas sobre información y transparencia que tomaran en 
consideración el rendimiento social de los f ondos. Las autoridades competentes de los Estados 
miembros deberían supervisar los fondos y retira r del registro a los gestores que incumplieran 
los requisitos aplicables.  
Se trata de un enfoque gradual y evolutiv o que permitirá en el futuro una mayor 
normalización de las mediciones del rendimiento  social y la posible inclusión de los 
 
 6    inversores minoristas. Además, se prevé un seg undo nivel de medidas de ejecución en materia 
de transparencia en función de nuevos análisis de impacto. 
6. REPERCUSIONES DEL PLANTEAMIENTO PROPUESTO  
Beneficios 
La selección de un planteamiento gradual en  un segmento emergente del mercado permite 
esperar que los beneficios sean marginales en  un principio pero con posibilidades de ir 
aumentando a lo largo del tiempo a medida que madure el mercado.  
Lógicamente, el alcance de los beneficios inmedi atos y futuros es difícil de cuantificar. Una 
mayor confianza en el sector, una captación tr ansfronteriza de capital  más eficiente y una 
delimitación clara de las inversiones en empr esas sociales respecto a otras inversiones 
ayudaría a los fondos, lo que redundaría en unos flujos significativos de capital, una mejor 
distribución geográfica y viabilidad de lo s fondos y un entorno más desarrollado con 
capacidad para reducir los costes de las empresas sociales.  
La mejora de la confianza, del acceso a los fo ndos y de la comparabilidad de las inversiones 
ayudaría a los inversores a invertir con eficiencia  su capital y a reducir el riesgo de error y la 
pérdida de confianza en las inve rsiones sociales en general.  
Sin lugar a dudas, esas repercusiones para los fondos y los invers ores ayudarían a las 
empresas sociales, ya que respaldarían el desarr ollo del sector y la va riedad y sostenibilidad 
de la financiación disponible. Un sector del emprendimiento social floreciente en la UE 
contribuiría a un crecimiento cada vez más intelige nte, sostenible e integrador. Asimismo, la 
mejora de la inversión privada en empresas so ciales reduciría las tens iones presupuestarias y 
otros problemas de las haciendas públicas. 
Costes 
Es probable que las medidas de transparenci a e información impliquen ciertos costes de 
cumplimiento para el sector de los fondos, debi do a las modificaciones de los sistemas y de 
los procedimientos de recogida y presentación de información, así como costes de publicación 
de la información. No obstante, la racionalización de la captac ión transfronteriza de capital 
reduciría los costes de los fondos que deseen recurrir a tal captación. Teniendo en cuenta que 
los costes los sufragarían exclusivamente los fondos que quisieran obtener la nueva 
designación de fondo de emprendimiento soci al europeo y los der echos de pasaporte 
correspondientes, guardan proporción con las opor tunidades de negocio que abre el nuevo 
marco.  
Las nuevas exigencias podrían repercutir tambié n de forma indirecta en las propias empresas 
sociales; es posible que se incurra en costes  ligados a las peticiones de información y datos 
necesarios para mejorar la transparenci a de los fondos, que podrían incluir los 
correspondientes costes de los sistemas o de la recopilación de datos. No obstante, es probable 
que tales costes sean absorbi dos por las empresas como cost es normales dentro de la 
preparación para recibir inversi ones. Asimismo, una mejor coor dinación de las medidas en 
toda la Unión brindaría la posibilidad de reduc ir las medidas que se solapen o compitan entre 
sí, creando un entorno más racional para las empresas sociales.  
 
 7    Es posible que las nuevas medidas impliquen la redistribución de inversiones que hoy se 
canalizan a través de otros tipos de fondos de inversión social o de donaci ones filantrópicas, 
pero se dispone de pocos datos sobre el alcance de este posible efecto. 
Seguimiento y evaluación 
Será preciso adoptar medidas de gran calado en  materia de seguimiento y evaluación, sobre 
todo a la luz del impacto gradual de las iniciativas previstas.  
Deberá hacerse un seguimiento detallado de las repercusiones de las me didas aquí definidas 
en la eficiencia del mercado, así como del grado de adhesión  al nuevo marco, del alcance de 
la captación transfronteriza de  capital y del tamaño de los fondos de emprendimiento social 
europeos y los costes en que incurrirán, a fi n de que se pueda ajustar el marco. Asimismo, 
deberá procederse a una revisión ulterior de la evaluación de lo s costes indirectos para las 
empresas sociales, incluido el posible impacto para las empresas que se beneficien de las 
medidas, frente a las demás empresas, así como  la distribución geográfica de los fondos. La 
supervisión de los niveles de cumplimiento de  las medidas a escala nacional y de la UE 
también será importante.  
Otra área de trabajo que será clave en el futuro es la mejora de las medidas de evaluación de 
las metodologías en materia social y medioambiental. 
7. CONCLUSIONES  
La presente evaluación de impacto propugna la  intervención de la UE para desarrollar un 
marco coordinado y coherente de  la Unión que regule los fondos  de inversión en empresas 
sociales. La falta de confianza en las ofertas de  inversión social frena el desarrollo de los 
fondos que apoyan a las empresas sociales, al tiempo que la existencia de unos regímenes 
poco desarrollados y la ineficiencia del acceso tr ansfronterizo a los inve rsores obstaculizan el 
crecimiento de este sector. 
Para responder a estos problemas, la presente  evaluación concluye que  un marco específico 
para los fondos de emprendimiento social europeos que otorgue un pasaporte con sus 
derechos correspondientes  a los gestores de ta les fondos es el planteamiento más efectivo y 
eficiente. Para ello, esos fondos deben invert ir predominantemente en empresas sociales y 
facilitar información clara y ef ectiva, particularmente en ma teria de rendimiento social. 
Actuando ahora, la Comisión puede contribuir al crecimiento del s ector de las ayudas 
sociales, estimular e incrementar las opciones de inversión en toda la UE y ampliar las fuentes 
de capital que pueden explotar los fondos que invi erten en empresas sociales. De esta manera, 
se contribuirá a una Unión Europea firmemente comprometida con los emprendedores sociales y con su contribución a un crecimien to inteligente, integrador y sostenible.