Resolución legislativa del Parlamento Europeo sobre la propuesta de reglamento del Consejo por el
que se establecen excepciones a determinadas disposiciones del Reglamento (CE) no2792/1999 por
el que se definen las modalidades y condiciones de las intervenciones con finalidad estructural en
el sector de la pesca (COM(2001) 62  C5-0077/2001  2001/0035(CNS))
(Procedimiento de consulta)
El Parlamento Europeo,
 Vista la propuesta de la Comisión al Consejo (COM(2001) 62), (1)
 Consultado por el Consejo, de conformidad con los artículos 36 y 37 del Tratado CE (C5-0077/2001),
 Visto el artículo 67 de su Reglamento, Visto el informe de la Comisión de Pesca (A5-0190/2001),
1. Aprueba la propuesta de la Comisión así modificada;
2. Pide al Consejo que le informe, en caso de que pretenda apartarse del texto aprobado por el Parla-
mento;
3. Solicita la apertura del procedimiento de concertación, en caso de que el Consejo pretenda apartarse
del texto aprobado por el Parlamento;
4. Pide que se le consulte de nuevo, en caso de que el Consejo se proponga modificar sustancialmente la
propuesta de la Comisión;
5. Encarga a su Presidenta que transmita la posición del Parlamento al Consejo y a la Comisión.
(1) DO C 154 E de 29.05.2001, p. 278.
14. Desarrollo del Servicio Exterior
A5-0199/2001
Resolución del Parlamento Europeo sobre la Comunicación de la Comisión al Consejo y al Parla-
mento Europeo relativa a la evolución del Servicio Exterior (COM(2000) 456  C5-0629/2000 
2000/2292(COS))
El Parlamento Europeo,
 Vista la Comunicación de la Comisión (COM(2000) 456  C5-0629/2000),
 Visto el informe de la Comisión, de 27 de marzo de 1996, sobre las necesidades a mÆs largo plazo del
Servicio Exterior (SEC(1996) 554),
 Vista la Comunicación de la Comisión, de 27 de marzo de 1996, relativa a la reorganización del
personal y racionalización de la red (SEC(1996) 554/2),
 Vista la Comunicación de la Comisión, de 8 de abril de 1997, relativa al Desarrollo del Servicio Exte-
rior de la Comisión (SEC(1997) 605),
 Vista la Comunicación de la Comisión, de 8 de abril de 1998, relativa al Plan Plurianual de asignación
de recursos del Servicio Exterior (SEC(1998) 1261),
 Vista la Comunicación de la Comisión, de 22 de julio de 1998, relativa al Servicio Exterior de la
Comisión (SEC(1998) 1261),C 53 E/390 ES 28.2.2002 Diario Oficial de las Comunidades Europeas
Jueves, 14 de junio de 2001
 Vista la Comunicación de la Comisión de 21 de abril de 1999 relativa a la Evolución del Servicio
Exterior (COM(1999) 180),
 Vista la Comunicación de la Comisión de reforma de la gestión de la ayuda exterior (SEC(2000) 814), Vista la Comunicación de la Comisión, de 11 de abril de 2001, sobre la prevención de conflictos
(COM(2001) 211),
 Vista la creación, el 1 de enero de 2001, de la Agencia EuropeAid, encargada de garantizar la aplica-
ción de la ayuda exterior de la Comisión,
 Vista su Resolución (
1) de 5 de septiembre de 2000 sobre el establecimiento de una diplomacia comœn
para la Comunidad Europea,
 Visto el apartado 1 del artículo 47 de su Reglamento,
 Visto el informe de la Comisión de Asuntos Exteriores, Derechos Humanos, Seguridad Comœn y Polí-
tica de Defensa y las opiniones de la Comisión de Presupuestos, así como de la Comisión de ControlPresupuestario y de la Comisión de Desarrollo y Cooperación (A5-0199/2001),
A. Considerando que el objetivo, compartido por la Comisión y el Parlamento, de que la Política Exterior
y de Seguridad Comœn se desarrolle adecuadamente para que la Unión asuma un papel político sólidoen la escena internacional, requiere no sólo voluntad política, sino tambiØn la adopción de las decisio-nes apropiadas que lo hagan realizable en la prÆctica.
B. Considerando la voluntad de la Comisión, expresada en su comunicación anteriormente citada sobre la
prevención de conflictos, en el sentido de que la Unión pueda afirmarse como un agente digno decredibilidad en la escena internacional y de que, para alcanzar este objetivo, pueda dotarse de losmedios necesarios para adoptar decisiones comunes, basadas en un anÆlisis correcto y profundo decada situación,
C. Subrayando, sin embargo, que el problema principal en lo que respecta a la aplicación de la política
exterior comœn reside en el dØficit democrÆtico que afecta a la toma de decisiones en el seno de la UE,
que sigue estando completamente fuera de los procedimientos comunitarios y que una definiciónclara, coherente y decididamente comunitaria de la actividad exterior de la Unión contribuiría a quelas futuras delegaciones de la Unión ejercieran un autØntico papel de representación de la política y delos intereses de la Unión,
D. Considerando que resulta imprescindible a esos efectos superar las apreciables deficiencias que sufre
aœn el Servicio Exterior, y articular un diseæo global del mismo, ya que hasta ahora se ha ido desa-rrollando en función de las necesidades puntuales que han ido surgiendo,
E. Considerando que, en el marco de sus actividades, EuropeAid emprende, conjuntamente con las Direc-
ciones Generales de Relaciones Exteriores y de Desarrollo, la descentralización hacia las delegaciones
de la Comisión del conjunto de las operaciones que pueden gestionarse mejor in situ y que, en esta
perspectiva EuropeAid, se compromete, antes de 2003, a delegar una parte de sus funcionarios a cadadelegación de la Comisión,
F. Considerando que es imprescindible que el Servicio Exterior asegure la presencia coordinada de la
Unión Europea en organismos internacionales tales como las NU, el FMI, el Banco Mundial, la OMCy otros similares, así como en Æmbitos regionales de la AmØrica del Sur, CentroamØrica, `frica, etc.,
G. Considerando que el Parlamento Europeo ha puesto de manifiesto en reiteradas ocasiones su preocu-
pación por la persistencia de esta situación, seæalando en su Resolución anteriormente citada sobre elestablecimiento de una diplomacia comœn, destinada a mejorar la calidad del Servicio Exterior, la
necesidad de avanzar en tres direcciones:
1) la formación especializada de los funcionarios destinados al Servicio Exterior;2) el desarrollo de un marco jurídico que regule el Estatuto de las delegaciones de la Comisión
Europea y sus relaciones con el Parlamento Europeo y el Consejo, sin menoscabo de mantenersu adscripción al organigrama de la Comisión; y
3) la necesaria coordinación entre tales delegaciones y las representaciones diplomÆticas de los Esta-
dos miembros,
(1) DO C 135 de 7.5.2001, p. 69.28.2.2002 ES C 53 E/391 Diario Oficial de las Comunidades Europeas
Jueves, 14 de junio de 2001
H. Recordando, sin embargo, que la cuestión relativa a una mejor formación de los futuros diplomÆticos
de la Unión no constituye, ni con mucho, el problema principal que hay que afrontar, y que, enparticular, hay que proceder a una definición mÆs clara de la actividad exterior de la Unión así comoa una racionalización, en un sentido integracionista, de las instancias que regulan estas actividades,
I. Considerando que los comisarios responsables de las relaciones exteriores acordaron en junio de 2000
realizar una revisión general con el fin de crear un Servicio Exterior integrado, y que el ComisarioPatten se comprometió ante el Pleno del Parlamento el 5 de septiembre de 2000 a que la Comisiónpresentaría en el primer semestre de 2001 una comunicación sobre el Servicio Exterior que tendríaparticularmente en cuenta el informe del Parlamento, antes citado,
J. Considerando que, a la espera de esta iniciativa mÆs ambiciosa anunciada por la Comisión, el Parla-
mento debe pronunciarse ahora sobre la Comunicación relativa a la evolución del Servicio Exterior
anteriormente citada, que tiene un objetivo limitado en lo que se refiere a la red de delegaciones y supersonal,
K. Considerando que, en los aproximadamente cincuenta Estados del mundo en los que la casi totalidad
de los Estados miembros no estÆn representados, la Unión podría crear embajadas de la Unión querepresentarían tanto los intereses de la Unión como los del conjunto de los Estados miembros,
L. Considerando que, gracias a una reserva especial consignada en el presupuesto desde 1997, el Parla-
mento dispone de los medios para orientar el funcionamiento de las delegaciones exteriores deacuerdo con un plan de conjunto que implica la redistribución vertical y horizontal de los efectivosen función de las prioridades políticas y presupuestarias, con el refuerzo de su papel y su eficaciamediante la formación y la composición del personal,
M. Considerando que la Unión debe dotarse de un servicio exterior ambicioso y eficaz para la ejecución
de las tareas prioritarias que se le confían en virtud del principio de subsidiariedad, en particular laayuda a terceros países,
N. Considerando que las delegaciones han de asegurar la visibilidad de la ayuda comunitaria a terceros
países, con un papel y una composición diferentes cuando esta ayuda se derive de funciones derepresentación política, de asistencia económica o de intermediación económica,
O. Considerando que las Comunicaciones de la Comisión anteriormente citadas destinadas a desarrollar y
reforzar el Servicio Exterior de la Unión son una parte importante de la reforma, en la medida en quesu objetivo es mejorar la eficacia de la ejecución de las políticas exteriores, tal como solicitó el Parla-
mento durante el procedimiento presupuestario de 2001,
P. Considerando que la reforma del Servicio Exterior deberÆ llevarse a cabo con efectivos constantes,
pero que no podrÆ hacerse a precios constantes, habida cuenta de los gastos originados por las medi-das de redistribución,
1. Insiste en que la prioridad absoluta del Servicio Exterior de la Comisión debe ser la entrega y la
gestión eficientes de los programas de asistencia exterior de la UE incluidos la ayuda humanitaria, laayuda al desarrollo, los programas de asistencia tØcnica y financiera y los fondos de preadhesión;
2. Coincide en la necesidad de avanzar en la desconcentración y la descentralización de la ayuda exte-
rior de la Comisión, objetivo que ya se marcara en su comunicación anteriormente citada sobre la gestiónde la ayuda exterior, y que reitera en la presente comunicación, sin que ello signifique un incremento de
burocracia superflua;
3. Reconoce que el proceso de desconcentración exigirÆ mÆs recursos humanos para las delegaciones,
que no podrÆn cubrirse plenamente a travØs de los puestos que queden disponibles en el marco de laspropuestas de reorganización y regionalización, pero recuerda que la decisión política de fortalecer lapresencia política de la UE, como reclama el Parlamento Europeo, exige compromisos para asegurar losrecursos necesarios;
4. Afirma que las dificultades para avanzar en el proceso de desconcentración no provienen solamente
de la falta de recursos humanos, siendo preciso tambiØn mejorar el material informÆtico y adoptar medidascomplementarias necesarias, tales como políticas de contratación, planes de formación, revisión de proce-dimientos, y disposiciones sobre verificación y auditoría;C 53 E/392 ES 28.2.2002 Diario Oficial de las Comunidades Europeas
Jueves, 14 de junio de 2001
5. Reconoce tambiØn que la descentralización exige recursos presupuestarios adecuados para garantizar
que puedan contratarse agentes locales con contratos de una duración razonable;
6. Propone que se profundice en la definición de las responsabilidades de los funcionarios, en la ade-
cuación entre los perfiles del personal de la delegación y las tareas a desempeæar, en el seguimiento ycontrol de los trabajos, en el sistema de apoyo de los servicios de la sede a las delegaciones, en la elabo-ración de guías y procedimientos estandarizados, y en la visibilidad externa de la actividad de las delega-ciones;
7. Insta a la Comisión a que, de acuerdo con el Parlamento Europeo, proponga un marco jurídico
adecuado que regule las relaciones entre el Parlamento y las delegaciones, incluyendo:
a) el establecimiento de canales de información regulares entre las delegaciones y el Parlamento, que
podrían articularse mediante informes periódicos que las delegaciones dirijan a travØs de la Presidenciadel Parlamento Europeo, o de la Comisión de Asuntos Exteriores, que serÆ responsable asimismo detransmitir esta información a las delegaciones interparlamentarias competentes;
b) asegurar en la prÆctica las comparecencias de los jefes de delegación ante las instancias parlamentarias
correspondientes, siempre y cuando las circunstancias políticas lo aconsejen, y prever la comparecen-cia sistemÆtica de los jefes de delegación ante la Comisión de Asuntos Exteriores del ParlamentoEuropeo antes de asumir sus funciones, para exponer y debatir con los miembros sus objetivos;
c) que la delegación de la UE comparta sistemÆticamente la responsabilidad en relación con las visitas de
las misiones oficiales del PE y se comprometa a prestar asistencia durante las visitas y misiones de losmiembros del PE, en razón de su trabajo parlamentario;
d) la presentación por la Comisión al Parlamento y al Consejo de un informe anual sobre el funciona-
miento de las delegaciones;
8. Pide a la Comisión que en su próxima comunicación aborde en profundidad un plan de reforma de
la formación de los funcionarios destinados al servicio exterior, de acuerdo con las líneas esenciales que elParlamento estableció en su Resolución citada anteriormente, de 5 de septiembre de 2000;
9. En ese contexto, espera que en los próximos meses se convoque un encuentro de las escuelas e
institutos diplomÆticos europeos con las instancias competentes de la Comisión Europea, para reflexionarsobre proyectos de los programas de formación de los funcionarios, en la creación de una Escuela Diplo-mÆtica Comunitaria y en el desarrollo de un sistema de pasarelas entre los servicios exteriores de la Comu-nidad y de los Estados miembros;
10. Estima que, tanto el Servicio Exterior como las delegaciones que lo integran, deben jugar un papel
activo para asegurar una presencia mÆs coordinada de la Unión Europea en la escena internacional y en losdiferentes organismos internacionales;
11. Insta, a este respecto, a la Presidencia en ejercicio a que incluya este asunto en una de las próximas
reuniones del Consejo de Asuntos Generales para comprobar la voluntad de los Estados miembros de
esforzarse por reforzar la visibilidad y la eficacia de la UE con vistas, en particular, a coordinar en mayor
medida el trabajo de las distintas embajadas con las delegaciones de la UE, y de perfilar propuestas desti-nadas a fomentar las representaciones conjuntas allí donde sea posible;
12. Insta a la Comisión a que presente propuestas mÆs concretas bien mediante una redistribución de
los puestos actualmente disponibles bien mediante la creación de puestos adicionales, y que establezca unmejor equilibrio entre funcionarios estatutarios y agentes locales;
13. Pide al Consejo y a la Comisión que examinen los distintos procedimientos que podrían permitir el
establecimiento de un sistema eficaz de integración de los servicios exteriores nacionales en el servicioexterior comunitario, incluida la integración progresiva de los diplomÆticos de los Estados miembros enel servicio exterior comunitario;28.2.2002 ES C 53 E/393 Diario Oficial de las Comunidades Europeas
Jueves, 14 de junio de 2001
14. Apoya el establecimiento de delegaciones regionales, que cumplan sus funciones respecto a varios
Estados próximos; no obstante, seæala que ello no puede producirse con menoscabo de que se asegure enel seno de las mismas el personal especializado en función de los intereses comunitarios en el Ærea, y muyparticularmente en lo que se refiere al apoyo a los procesos de democratización y respeto a los derechoshumanos;
15. Considera necesario, a pesar de todo, mantener la existencia de las delegaciones en aquellos países
que desempeæan un papel positivo en el proceso democrÆtico y el respeto de los derechos humanos en su
contexto regional respectivo;
16. Pide que se considere la creación de delegaciones de la Comisión Europea en los terceros países en
que estØn representados por misiones diplomÆticas menos de cuatro Estados miembros;
17. Coincide en la necesidad de considerar la posibilidad de apertura de delegaciones o de oficinas de
información en varios Estados fortaleciendo la presencia en Æreas tales como:
a) Asia Sudoriental, donde se ha de analizar muy especialmente el caso de Singapur, 15
osocio comercial
de la Unión Europea, y el de TaiwÆn (tal y como ya sugería la lista de prioridades de 1998 para laapertura de nuevas delegaciones (SEC(1998) 1261)), 14
osocio comercial de la Unión;
b) los países del mundo Ærabe e islÆmico, ya que la Comisión no tiene ninguna representación en el Ærea
del Golfo, por lo que convendría abrir una delegación en la Arabia Saudita (tal y como ya sugería la
lista de prioridades de 1998), así como en el IrÆn, que podría facilitar el diÆlogo productores-consu-
midores sobre el petróleo y el gas y fomentar las reformas democrÆticas; y
c) AmØrica Latina, donde procede abrir delegaciones (tal y como ya sugería la lista de prioridades de
1998) en el Paraguay y especialmente en el Ecuador, habida cuenta la fuerte corriente migratoria que
tiene lugar desde este país hacia la Unión Europea;
18. Estima indiscutible la necesidad de abrir una delegación en Suiza, segundo socio comercial de la UE
en 1999;
19. Insta a la Comisión a que cumpla su compromiso de aprobar en el primer semestre de 2001 una
Comunicación que desarrolle globalmente el Servicio Exterior teniendo en cuenta su Resolución anterior-
mente citada, así como la presente Resolución;
Aspectos presupuestarios
20. Toma nota de que las orientaciones propuestas por la Comisión coinciden con las solicitudes recu-
rrentes formuladas por el Parlamento durante los œltimos aæos; subraya que, en su estado actual, laspropuestas carecen de ambición, de precisión y de rigor presupuestario;
21. Advierte a la Comisión de que una actitud dilatoria en la adopción de medidas de acompaæamiento
concretas y ambiciosas para una redistribución vertical masiva desde la sede hacia las delegaciones yhorizontal entre las delegaciones, sobre la base de las prioridades políticas y presupuestarias de la Unión,pondría en peligro las orientaciones propuestas en la comunicación;
22. Constata que el objetivo declarado de desconcentración de la gestión de los programas no parece
compatible con el actual desarrollo del ciclo del proyecto, que se basa ampliamente en la adjudicación, porparte de los servicios centrales de la Comisión, de subcontratos de ejecución a personas jurídicas de Dere-cho privado; espera que la Comisión presente rÆpidamente propuestas para aclarar las responsabilidades desus servicios centrales, de sus servicios desconcentrados y de los operadores privados en la ejecución del
ciclo;
23. VelarÆ escrupulosamente por que la reforma del servicio exterior integre los objetivos de eficacia
establecidos por la autoridad presupuestaria en 2001 a travØs de la mejora del ciclo de los proyectos, laeliminación de las dificultades burocrÆticas, la transparencia de la cadena de delegación, el mantenimientodel control político en el seno de la Comisión y la reserva exclusiva al personal estatutario de las tareas quedependen del poder de apreciación de la Comisión;C 53 E/394 ES 28.2.2002 Diario Oficial de las Comunidades Europeas
Jueves, 14 de junio de 2001
24. Pide a la Comisión que estudie las modalidades de atribución a los Estados beneficiarios de las
ayudas comunitarias de un fondo de operaciones correspondiente a un porcentaje limitado (entre el 5 %y el 10 %) del volumen global de la ayuda programada, destinado a permitir que estos Estados emprendanla ejecución de los programas sin pØrdida de tiempo;
25. Espera que la Comisión presente una propuesta de calendario preciso para la aplicación de las
medidas que se han de tomar en materia de redistribución y de armonización de la proporción entrepersonal estatutario y agentes locales, sobre la base de una definición clara del papel de las delegacionesy del volumen de la ayuda que deben gestionar;
26. Observa que la relativa escasez de personal de la Comisión destinado a la ayuda al desarrollo no es
significativa, puesto que los modos de intervención de la Comisión difieren profundamente de los de losEstados miembros, en la medida en que utiliza masivamente la subcontratación;
27. Es consciente del coste suplementario originado por la expatriación y la movilidad del personal que
se deberÆ redistribuir, pero considera que estos costes no pueden representar un obstÆculo para la ejecu-ción;
28. Estima, en consecuencia, que las posibles solicitudes de personal adicional mencionadas en los
pÆrrafos 3 y 12 sólo podrÆn quedar justificadas en el marco de una reforma de conjunto del ciclo delproyecto que implique una participación mÆs directa de los servicios de la Comisión en la gestión de losprogramas;
29. EvaluarÆ, durante el procedimiento presupuestario de 2002 y en el marco de la ejecución del pre-
supuesto de 2001, los progresos realizados por la Comisión; tiene la intención de utilizar los instrumentosde que dispone la autoridad presupuestaria para garantizar una mejora sustancial de la ayuda exterior de laUnión;
En relación con el Plan de Acción que se propone a la Comisión Europea
30. Pide a la Comisión que, tras haber realizado una evaluación comparativa con los servicios exteriores
de los Estados miembros, presente, antes del 15 de octubre de 2001, un plan de acción acompaæado de uncalendario claro sobre las medidas adoptadas y previstas, que cada aæo elabore un informe de evoluciónpara el Parlamento y que tenga en cuenta los siguientes 10 puntos en su plan de acción;
31. Declaración de fiabilidad: acoge con satisfacción el hecho de que, en el marco de la desconcentra-
ción, las delegaciones asuman una mayor responsabilidad en la aplicación y gestión financiera de losproyectos; recuerda el punto II del apartado 10 de su Resolución sobre la aprobación de la gestión de4 de abril de 2001 (
1), en el que se pide a cada uno de los jefes de delegación que firme:
a) por primera vez antes del 1 de junio de 2001, una declaración de fiabilidad en la que se dØ fe de que
se han llevado a cabo unos controles internos adecuados;
b) por primera vez antes del 1 de marzo de 2002, una declaración anual en la que se dØ fe de que, con
arreglo a los datos de que ella/Øl dispone, todos los fondos de los que es responsable se han gastado deconformidad con los principios de una gestión buena y eficaz;
32. Declaración de misión y descripción de las funciones: lamenta que una definición imprecisa de las
responsabilidades haya impedido en el pasado la gestión de todos los esfuerzos en materia de ayuda; pideque se establezca una declaración de misión para cada delegación y una definición clara de las obligacionesde todas las categorías del personal que participan en el ciclo del proyecto, tanto en las sedes como sobreel terreno;
33. Redistribución entre las delegaciones existentes: destaca la necesidad de revisar los recursos asigna-
dos a las delegaciones; recuerda el punto VII del apartado 9 de su Resolución sobre la aprobación de lagestión de 4 de abril de 2001, en el que el Parlamento insta a la Comisión a que continœe con el programade redistribución iniciado en 1996 en cuyo contexto se han redistribuido 70 puestos estatutarios entre lasdelegaciones, y 50 entre los servicios centrales y las delegaciones.; acoge con satisfacción el hecho de que31 delegaciones, lo que equivale aproximadamente a una cuarta parte de las mismas, tengan ahora res-ponsabilidades regionales;
34. Necesidad de nuevas delegaciones: recuerda que la Comisión aprobó en 1998 una lista de priorida-
des políticas para la apertura de nuevas delegaciones en Croacia, en la Antigua Repœblica Yugoslava deMacedonia, en Arabia Saudita, en Malasia, en UzbekistÆn, en Suiza, en Taiwan, en Paraguay y en Ecuador;28.2.2002 ES C 53 E/395 Diario Oficial de las Comunidades Europeas
Jueves, 14 de junio de 2001
(1) «Textos aprobados», punto 4.
toma nota de la falta de representación en algunas regiones clave, incluidos el Sudeste AsiÆtico, el Asia
Central y los Estados del Golfo; toma nota de que, en su nota rectificativa al presupuesto 2001, la Comi-sión solicitó un total de 261 nuevos puestos de grado A, 40 de los cuales se utilizarÆn para reforzar lasactuales delegaciones; pide que se creen delegaciones en aquellas regiones que revistan una importanciapolítica y económica para la Unión;
35. Exceso de centralización: compara la cultura decisoria fuertemente centralizada de la Comisión con
la de otros países, incluidos Suecia, el Reino Unido, los Países Bajos y los Estados Unidos (USAID), donde elpersonal exterior dispone de mayores responsabilidades (
1); comprueba que en 1998 el informe Ting, del
grupo de anÆlisis de las relaciones entre la sede y las delegaciones, recomendaba un aumento de las res-ponsabilidades del personal; acoge con satisfacción el hecho de que, en la primera fase de desconcentra-ción, 23 nuevas delegaciones hayan sido seleccionadas para asumir responsabilidades financieras directas,incluida la delegación en JerusalØn; pide a la Comisión que presente planes para las posteriores fases dedescentralización de todas sus demÆs delegaciones;
36. Competencias internas: observa que, segœn el Tribunal de Cuentas, las delegaciones en Asia, AmØ-
rica Latina y los países mediterrÆneos carecen de personal con conocimiento tØcnico en el Æmbito de lagestión financiera en general y en materia de licitaciones y contratos en particular; comprueba que lasoficinas de asistencia tØcnica, como por ejemplo los equipos MEDA, se han caracterizado, tanto en lassedes como sobre el terreno, por un elevado movimiento de personal y una pØrdida de competencias yconocimientos internos; pide una formación adecuada y continua de los funcionarios y del personal con-tratado localmente;
37. Control de calidad: comprueba que la Comisión ha reconocido la necesidad de mejorar la calidad de
la programación por país mediante la creación del Grupo interservicios en favor de la calidad (IQSG) en laDirección General de Desarrollo; espera que este grupo garantice que los documentos de estrategia nacio-nal y los programas indicativos nacionales sean sistemÆticamente de alta calidad; subraya la necesidad deunos objetivos cuantificados explícitos y de indicadores de rendimiento con objeto de facilitar el control yla evaluación ex post;
38. Control y evaluación:
a) lamenta que, con arreglo al actual sistema orientado hacia las aportaciones, la forma, las cuestiones
administrativas y los factores cuantitativos adquieran mÆs importancia que la sustancia, los anÆlisis delimpacto y los indicadores cualitativos; observa que la falta de responsabilidades claras y la utilizaciónde unos mØtodos de transmisión anticuados ocasionan una pØrdida de tiempo en la transmisión de losdocumentos entre las diferentes partes interesadas; pide a las delegaciones que, sobre la base de lasmejores prÆcticas, controlen la aplicación de las acciones y las medidas adoptadas por los gobiernosreceptores y que hagan el mejor uso posible de la tecnología de la información y de las telecomuni-caciones;
b) acoge con satisfacción la calidad de los controles financieros realizados por la delegación en Sarajevo;
recuerda los problemas identificados en los puntos (x) y (xi) del apartado 9 de su Resolución citada
anteriormente sobre la aprobación de la gestión en la representación de la Comisión en Estocolmo y
en la delegación en Washington; pide que se lleven a cabo controles preventivos en lo que se refiere aposibles contratos ficticios y a la renovación de residencias en otras delegaciones;
c) toma nota de los controles realizados por la inspección general, que ha examinado recientemente las
delegaciones en Angola, Bolivia, Bosnia, Gambia, Lesotho, Malawi, Nicaragua, el PakistÆn, Rumania, elSenegal, Swazilandia, Suiza y Tanzania; pide que se presenten a la Comisión de Control Presupuestarioresœmenes analíticos de las investigaciones realizadas en el pasado y planes para los futuros controles;
39. Instrumentos de gestión: comprueba que las delegaciones ACP utilizan un manual de procedimiento
bÆsico que se remonta a 1978; lamenta que no exista un manual de procedimiento en las delegaciones deAsia y el MediterrÆneo; pide a la Comisión que actualice y consolide los manuales y los publique en supÆgina web; comprueba que en el caso de la gran mayoría de las delegaciones la información contable setransmite manualmente, ya que la mayor parte de ellas no puede acceder al sistema de contabilidad centralde la Comisión SINCOM II; insta a la Comisión a que introduzca un instrumento de información sobre lagestión fiable y completo;
(1) Informe especial no21/2000 del Tribunal de Cuentas, DO C 57 de 22.2.2001.C 53 E/396 ES 28.2.2002 Diario Oficial de las Comunidades Europeas
Jueves, 14 de junio de 2001
40. Visibilidad: comprueba que algunas delegaciones han tomado la iniciativa de publicar sus activida-
des en sus propias pÆginas web; insta a la Comisión a que facilite esta actividad en sus sedes en el caso deaquellas delegaciones que no disponen de recursos suficientes;
41. Estima que las dificultades experimentadas para cubrir los puestos no deberían resolverse cerrando o
desclasificando delegaciones, porque de ello no puede derivarse mÆs que nuevas dificultades; procederíapor el contrario prever mÆs reestructuraciones de las previstas, recurriendo a un mayor nœmero de agentestemporales, B y C, así como a agentes locales, en particular de los países ACP;
42. Se congratula de la propuesta de la Comisión destinada a desplegar un mayor nœmero de agentes
locales y «ALAT», pero estima que las delegaciones de la UE en los países en desarrollo deberían esforzarseen particular por incrementar el nœmero de candidatos potenciales, ofreciendo cursos de formación espe-cíficos destinados a incrementar las posibilidades de que el personal local cualificado y en posesión de unaformación universitaria consiga empleo;
43. Considera que, de una manera general, el enfoque debería tomar en consideración una mayor par-
ticipación de las organizaciones gubernamentales o no gubernamentales de los Estados miembros, talcomo preconiza el Consejo; subraya que, en particular, es necesario tener en cuenta las mayores posibili-dades que proporciona el presupuesto 2001 a las ONG para solicitar la financiación de proyectos, alamparo, entre otras, de las líneas presupuestarias consagradas a Asia, a la AmØrica Latina y SudÆfrica,
con el resultado de que serÆ necesario recurrir de nuevo a la experiencia de las delegaciones;
44. Estima que se impone una mejor coordinación entre las delegaciones y los Estados miembros para
poder concretar la complementariedad requerida entre la política de la UE y las políticas de los Estados
miembros en materia de desarrollo; subraya que esta coordinación tiene una particular importancia en laetapa de programación de las distintas iniciativas comunitarias en los países en desarrollo;
45. Estima que la cooperación regional, que es un importante objetivo de la cooperación para el desa-
rrollo, debería gozar de una mayor dotación en lo que se refiere al material y al personal; constata que elenfoque actual de las oficinas regionales no lo garantiza en absoluto, puesto que se basa esencialmente enla idea de ahorrar en personal, mÆs que las nociones de contenido; considera esencial, en particular, unapresencia permanente en los diferentes países ACP, debido a los problemas de comunicaciones y trans-portes que se plantean; subraya que las oficinas regionales exigen para ello un enfoque adaptado a lasnecesidades de la política de desarrollo;
46. Ruega encarecidamente a la Comisión que presente el anunciado programa plurianual para las
delegaciones, que debería tener una mayor integración en el programa de descentralización y vincularse alos objetivos de desarrollo;
*
**
47. Encarga a su Presidenta que transmita la presente resolución a la Comisión y al Consejo.
15. Aprovisionamiento de petróleo de la Unión
A5-0163/2001
Resolución del Parlamento Europeo sobre la comunicación de la Comisión «El abastecimiento de
petróleo de la Unión Europea» (COM(2000) 631  C5-0739/2000  2000/2335(COS))
El Parlamento Europeo,
 Vista la comunicación de la Comisión (COM(2000) 631  C5-0739/2000), Visto el apartado 1 del artículo 47 de su Reglamento,28.2.2002 ES C 53 E/397 Diario Oficial de las Comunidades Europeas
Jueves, 14 de junio de 2001