Dictamen sobre la propuesta de Directiva del Consejo sobre la aproximación de las legislaciones de los Estados miembros relativas al mantenimiento de los derechos de los trabajadores en caso de traspasos de empresas, de centros de actividad o de partes de centros de actividad () (96/C 100/06)

El 15 de noviembre de 1994, la Mesa del Comité de las Regiones decidió autorizar la elaboración de un dictamen sobre la propuesta mencionada arriba.

La Comisión de Política Social, Sanidad y Cohesión Económica y Social, encargada de preparar los trabajos en este asunto, aprobó su dictamen el 16 de marzo de 1995 (Ponente: Sr. Sileoni).

En su 7° pleno de los días 20 y 21 de abril de 1995 (sesión del 21 de abril de 1995), el Comité de las Regiones ha aprobado el siguiente dictamen.

OBSERVACIONES GENERALES

El Comité de las Regiones insiste en que la mayor preocupación de las autoridades locales y regionales es que las modificaciones aportadas a la Directiva 77/187/CEE presenten la mayor precisión posible, resuelvan las incertidumbres que contiene la citada Directiva sin crear nuevas dudas, y que se evite imponer nuevas cargas a los entes locales y regionales procurando proteger los salarios de forma razonable con las consiguientes ventajas que ello comporte para las relaciones sociales.

El Comité de las Regiones pide a la Comisión que estudie la posibilidad de incluir en la Directiva el principio de la salvaguardia de los derechos de los trabajadores a percibir prestaciones de vejez, de invalidez o de sobreviviente, con arreglo a los regímenes complementarios de previsión profesionales o interprofesionales que existen al margen de los regímenes legales de seguridad social en los Estados miembros.

OBSERVACIONES ESPECÍFICAS

1. Sección I

1.1. Apartado 1 del artículo 1

1.1.1. El Comité de las Regiones expresa un vivo interés por que se esclarezca el ámbito de aplicación de la Directiva.

1.1.2. Sin embargo, el Comité de las Regiones considera poco probable que la intención de excluir del ámbito de aplicación de la Directiva todo traspaso de una actividad que no equivalga a un traspaso de centro de actividad o de empresa, como anuncia la Comisión, vaya a contribuir a ese esclarecimiento.

1.1.3. El Comité de las Regiones estima que los efectos específicos de esta propuesta en relación con el ámbito de aplicación distan de ser claros. Quienes ejercen responsabilidades a nivel local y regional consideran, basándose en la experiencia adquirida, que se trata de una distinción más fácil de establecer in abstracto que de aplicar de forma concreta.

1.1.4. Dado que en la actualidad existe cierta seguridad jurídica en cuanto a la aplicabilidad de las disposiciones relativas a los traspasos de empresas, el Comité de las Regiones considera que debería rechazarse cualquier modificación que suscite nuevas dudas al respecto. Sería conveniente renunciar al cambio propuesto ya que probablemente genere más inconvenientes que ventajas.

1.1.5. Habida cuenta de lo expuesto anteriormente, el Comité de las Regiones pide que el concepto de traspaso total o parcial de empresa y el ámbito de aplicación de la Directiva sean definidos con una gran claridad terminológica, conceptual y jurídica.

1.2. Apartado 5 del artículo 1

1.2.1. El Comité de las Regiones manifiesta su asombro por la inclusión del apartado 5 del artículo 1 en la propuesta de Directiva.

1.2.2. El Comité de las Regiones alberga serias dudas acerca de la forma en que podrá diferenciarse entre un procedimiento de quiebra (o un procedimiento análogo) abierto con vistas a la liquidación y un procedimiento de insolvencia que no sea de liquidación (apartado 4 del artículo 3). En efecto, las autoridades locales y regionales consideran que se trata de una distinción que puede hacerse con mayor facilidad en teoría, pero que en la práctica planteará muchos problemas de interpretación ya que es imposible predecir si un procedimiento de quiebra conducirá finalmente a una liquidación o no.

1.2.3. El Comité de las Regiones estima que el texto de la propuesta de Directiva ganaría en claridad si se suprimiese el apartado 5 del artículo 1.

1.3. Apartado 2 del artículo 2

1.3.1. El Comité de las Regiones es consciente de que el conjunto del apartado 2 del artículo 2 está destinado a reforzar la protección de los trabajadores. Dado que en la Directiva de 1977 no se hizo referencia alguna a los trabajadores a jornada parcial y a los trabajadores con contrato de duración determinada, celebra la innovación que aporta la propuesta de Directiva en este ámbito.

2. Sección II

2.1. Apartado 1 del artículo 3

2.1.1. El Comité de las Regiones comparte las reservas expresadas por algunas autoridades locales y regionales en cuanto a la extensión de la responsabilidad solidaria a las obligaciones contractuales, ya que esta medida podría imponer unos costes considerables a los entes locales y regionales. Así pues, el Comité sugiere que se sustituya la palabra «deberán» por «podrán» en la primera línea del segundo párrafo del primer apartado del artículo 3, tal y como figura en la actual Directiva sobre el mantenimiento de los derechos de los trabajadores. La actual situación es clara en aquellos Estados miembros que no han adoptado la responsabilidad solidaria, y dado que no hay ningún motivo que obligue a modificarla, el Comité se opone al cambio propuesto.

2.1.2. El Comité de las Regiones estima que el apartado 1 del artículo 3 de la propuesta de Directiva no es suficientemente claro, especialmente por lo que se refiere a la frase «No obstante, ... siguiente a esa fecha».

2.1.3. El Comité de las Regiones teme que el texto de la propuesta, tal y como ha sido presentado, no pueda someterse con éxito a un control jurisdiccional, si bien reconoce que en última instancia podría constituir un paso adelante en la mejora de la Directiva de 1977 (y, por lo tanto, por lo que se refiere a las consecuencias para las autoridades locales y regionales).

2.1.4. El Comité de las Regiones podría prestar su apoyo al mantenimiento del razonamiento de este nuevo elemento que se aporta en el apartado 1 del artículo 3, a condición de que se modifique el texto del segundo párrafo («Los Estados miembros ... siguiente a esa fecha») de tal modo que no disminuya el efecto del párrafo anterior.

2.2. Apartado 4 del artículo 3

2.2.1. El Comité de las Regiones ya ha expresado, en uno de los puntos precedentes, su desconcierto en cuanto a la inclusión del apartado 5 del artículo 1 en la propuesta de Directiva, refiriéndose a los problemas que suscitará la interpretación de los términos «procedimiento de quiebra» y «procedimiento análogo abierto con vistas a la liquidación».

2.2.2. El Comité de las Regiones considera que el apartado 4 del artículo 3 está estrechamente relacionado con el citado apartado 5 del artículo 1.

2.2.3. Así pues, en caso de que se suprima el apartado 5 del artículo 1, el Comité de las Regiones celebraría que el texto del apartado 3 del artículo 4 se volviera a formular, a fin de evitar cualquier referencia a los «procedimientos de insolvencia que no sean de liquidación».

2.2.4. El Comité de las Regiones propone, en cambio, que se redacte nuevamente el apartado 4 del artículo 3, a fin de que se mencionen «los procedimientos de quiebra o los procedimientos de prórroga de pago».

2.3. Apartado 3 del artículo 4

2.3.1. El Comité de las Regiones acoge favorablemente la posibilidad acordada a los trabajadores de negociar con los empresarios.

2.4. Apartado 5 del artículo 4

2.4.1. El Comité de las Regiones manifiesta su asombro por la inclusión de este párrafo que podría ocasionar una serie de problemas para algunas entidades locales y regionales, y pide a la Comisión que vuelva a examinar este punto y estudie la posibilidad de suprimirlo.

3. Sección III

3.1. El Comité de las Regiones considera que sería conveniente añadir el siguiente texto al primer párrafo del artículo 6: «Los Estados miembros podrán hacer valer el derecho del cedente y del cesionario de no divulgar informaciones confidenciales de carácter financiero o de comunicarlas de forma confidencial y con arreglo a la normas previstas en los Estados miembros.»

3.2. Apartado 1 del artículo 6

3.2.1. Al Comité de las Regiones no se le oculta que el apartado 1 del artículo 6 es un texto vigente, que, por tanto, no es objeto de consulta en el presente dictamen.

3.2.2. Sin embargo, el Comité de las Regiones desea aprovechar esta oportunidad para hacer una observación al respecto, sobre todo con vistas a una eventual revisión del texto de la Directiva en vigor y de la propuesta de Directiva.

3.2.3. El Comité de las Regiones lamenta la ambigüedad que se desprende de la frase «con la suficiente antelación», susceptible de una interpretación confusa que, por consiguiente, puede obrar en detrimento de los intereses de los trabajadores.

3.3. Apartado 2 del artículo 6

3.3.1. El Comité de las Regiones cuestiona el significado exacto de la frase «con el fin de llegar a un acuerdo» y considera que este apartado 2 podría plantear problemas de interpretación exacta de estos términos durante su aplicación.

3.3.2. El Comité de las Regiones se plantea la hipótesis de qué ocurriría en caso de que no se llegue a un acuerdo.

3.4. Apartado 5 del artículo 6

3.4.1. El Comité de las Regiones expresa su insatisfacción con la inclusión de este apartado 5 en la propuesta de Directiva.

3.4.2. El Comité de las Regiones considera que el número de trabajadores por sí solo no es suficiente para determinar la importancia de una empresa, sobre todo, si se tienen en cuenta las nuevas tecnologías que reemplazan a la mano de obra.

3.4.3. Desde este punto de vista, el Comité de las Regiones propone que se tenga en cuenta la legislación más favorable en la materia aplicada en los Estados miembros.

Hecho en Bruselas, el 21 de abril de 1995.

El Presidente del Comité de las Regiones

Jacques BLANC

() DO n° C 274 de 1. 10. 1994, p. 10.