Dictamen del Comité Económico y Social sobre la Comunicación de la Comisión «Inventar el mañana: la investigación europea al servicio del ciudadano»

(97/C 133/06)

El 5 de septiembre de 1996, de conformidad con el artículo 198 del Tratado constitutivo de la Comunidad Europea, la Comisión decidió consultar al Comité Económico y Social sobre la Comunicación mencionada.

La Sección de Energía, Asuntos Nucleares e Investigación, encargada de preparar los trabajos en este asunto, aprobó su Dictamen el 5 de febrero de 1997 (Ponente: Sr. Bernabei).

En su 343° Pleno (sesión del 26 de febrero de 1997), el Comité Económico y Social ha aprobado por 97 votos a favor, 1 en contra y 2 abstenciones el presente Dictamen.

1. Recomendaciones del Comité Económico y Social

El Comité,

considerando:

1.1. las orientaciones preliminares presentadas por la Comisión para el V Programa Marco (), las primeras reacciones de los Estados miembros y las recientes posiciones del Parlamento Europeo, del IRDAC, de la ESTA y la Fundación Europea para la Ciencia (FEC), que ponen de manifiesto los puntos fuertes y débiles comunes de la investigación europea, puntos ya presentes en los análisis de los anteriores Programas Marco;

1.2. los beneficios que ha aportado la investigación europea a la integración de la comunidad científica, a la cooperación en más de 100 000 proyectos entre las empresas y al desarrollo tecnológico en algunos de los principales sectores;

1.3. el proceso de globalización de los mercados y la rapidez de los procesos innovadores que han determinado una difusión instantánea y generalizada de las nuevas tecnologías y la consiguiente obsolescencia de las mismas;

1.4. la falta de una estrategia común y compartida en un marco de coherencia con las demás políticas comunitarias para responder con eficacia a los retos de los principales competidores, tanto en términos de esfuerzo común de investigación como en términos de aceleración de la dinámica investigación-innovación-mercado;

1.5. los graves puntos débiles de la investigación europea, tanto desde el punto de vista de la eficacia como de la participación, del «time to market» y de la cohesión tecnológica;

1.6. la complejidad, cada vez mayor, de la aplicación de la política de investigación comunitaria como consecuencia de la adhesión de los nuevos Estados miembros y la proliferación de los procedimientos de toma de decisiones;

1.7. el gasto europeo en investigación, que supone el 2 % del PIB y representa el 9 % de las políticas de investigación de iniciativas europeas extracomunitarias, así como el 4 % del Programa Marco y el 1,87 %, se decide independientemente de los Estados miembros;

1.8. la consiguiente necesidad de proceder a una sustancial revisión del modelo lineal de investigación del Programa Marco, que pone de manifiesto la escasa coordinación, la falta de definición de hipótesis estratégicas, la imposibilidad de llevar a cabo intervenciones esporádicas incluso en lo relacionado con las perspectivas de ampliación de la UE y las limitadas perspectivas financieras nacionales y comunitarias;

1.9. la necesidad de dar una respuesta adecuada a las necesidades de los ciudadanos en términos de empleo, calidad de vida y competitividad del sistema europeo;

recomienda:

1.10. la realización de un importante esfuerzo con la formulación de propuestas que contengan novedades reales capaces de lograr el consenso y la voluntad política de todos los agentes de la investigación en materia de objetivos estratégicos a medio y largo plazo;

1.11. la adopción de una nueva filosofía basada en un sistema integrado que ponga en sinergia -limitando así la dispersión de los limitados recursos- la investigación comunitaria y europea y las importantes medidas de I + DT que los Estados miembros consideren prioritario llevar a cabo de un modo conjunto;

1.12. no limitarse, pues, a las operaciones de mero maquillaje del Programa Marco comunitario, sin modificar las líneas, los procedimientos ni los mecanismos administrativos y decisorios fundamentales;

1.13. la aplicación total del título XV del Tratado, dedicando particular atención a los artículos 130 K, L y N, como parte integrante del Programa Marco;

1.14. una profunda reorganización de la investigación europea en términos de definición de las hipótesis estratégicas, determinación de prioridades, nueva estructura, mayor flexibilidad, mayor acceso, mejora de la fijación de responsabilidades y de la evaluación mediante una mejor administración y gestión, simplificación de los procedimientos y estructuras de acompañamiento más eficaces;

1.15. el desarrollo de un entorno financiero y fiscal favorable a las inversiones inmateriales en investigación y formación;

e insta a:

1.16. activar de inmediato los mecanismos de «evaluación tecnológica e industrial» en Europa, con una red de intercambios sistemáticos de informaciones pertinentes y comparables sobre la actividad de investigación e innovación tecnológica en la Unión y concebir «tableaux de bord» para dar un cuadro sinóptico y una visión global de las medidas adaptadas en cada uno de los Estados miembros y en la UE;

1.17. llevar a cabo, mediante un proceso «bottom up» (de abajo arriba) y, de acuerdo con la base de estas hipótesis, una mayor selectividad a la hora de elegir los ámbitos prioritarios, concentrándose en los temas en los que la investigación comunitaria contribuye de manera sustancial a la resolución de los problemas de la sociedad, de las empresas y del ciudadano mencionados en el punto 6.11.2;

1.18. plantear los futuros programas marco en una nueva estructura representada como una pirámide vectorial, en cuya base se concentrarían las actuaciones horizontales, en el centro la actividad intersectorial e intertecnológica «problem solving» y, en el vértice, los grandes proyectos sobre temas prioritarios y de interés estratégico para la competitividad europea, el empleo y el sector social;

1.19. garantizar, mediante un enfoque integrado, el carácter unívoco y la coherencia de todas las medidas de investigación a los distintos niveles, que fomente, en cada proyecto de investigación, elementos interactivos con los importantes temas estratégicos y las acciones horizontales;

1.20. compatibilizar la política comunitaria de la competencia con los objetivos competitivos a nivel internacional del esfuerzo tecnológico innovador, dando una mayor prioridad a una cultura de los fines con respecto a meras normas de conformidad;

1.21. fomentar la puesta en práctica de los grandes proyectos estratégicos mediante la activación de los mecanismos recogidos en los artículos 130 K, L y N, el establecimiento de un marco jurídico e institucional adecuado, un sistema de incentivos reales y declarados, un contexto de protección de la propiedad industrial y un paquete que garantice su equilibrio geopolítico, económico y de cohesión;

1.22. garantizar, mediante un número limitado de ámbitos «problem solving», una mayor racionalización y el establecimiento de prioridades comunes relacionadas con los principales proyectos de interés estratégico, eliminando al mismo tiempo la fragmentación entre los actuales programas específicos y dando una coherencia global a las múltiples actividades de investigación para acelerar el uso de sus resultados y contribuir a dar una mayor visibilidad al valor añadido comunitario;

1.23. contemplar las actuaciones horizontales como un depósito común de recursos vinculados de un modo automático a los principales proyectos «problem solving», lo que ha de permitir la vinculación orgánica entre el mundo de las PYME y las acciones comunitarias de I + DT mediante una vía única de acceso, así como del mundo académico y de la comunidad científica con el mundo de la industria, mediante mecanismos de intercambio de recursos humanos, y con el mundo exterior mediante la cooperación internacional;

1.24. integrar, a todos los niveles de la investigación, instrumentos para incentivar la demostración como elementos integrantes de la dinámica investigación-innovación-mercado;

1.25. intensificar la coordinación de la investigación europea con los marcos de cooperación europea extracomunitaria y con las intervenciones de los Fondos estructurales en favor de la innovación, así como con los demás instrumentos comunitarios de política educativa y formativa, de cooperación y relaciones exteriores, en particular, TACIS, PHARE y MEDA;

1.26. revisar profundamente la organización de los servicios internos de la Comisión con la creación, entre otros aspectos, de unidades de coordinación que garanticen el verdadero funcionamiento de las interrelaciones en el seno de la estructura vectorial de la investigación y en el exterior de la misma;

1.27. activar procedimientos de acceso y gestión más flexibles, simples y transparentes, mediante la previsión de tres procedimientos uniformes para las tres bandas de actuación de la pirámide. En particular, sería conveniente prever una ventanilla única de acceso para cada una de las tres acciones horizontales, así como los mecanismos de acompañamiento que faciliten la orientación de las propuestas hacia temas prioritarios pertinentes de la investigación «problem solving» o hacia importantes proyectos de interés común;

1.28. asignar más recursos financieros a la investigación comunitaria con una perspectiva financiera adecuada para la programación plurianual y adecuar los dedicados a otras políticas con un apartado pertinente de investigación y desarrollo;

1.29. establecer un uso más racional de los recursos financieros del Programa Marco que garantice una masa crítica para el vértice de la pirámide y una mayor flexibilidad en la definición de los niveles de coparticipación comunitaria en la investigación «problem solving», en línea con los acuerdos del GATT, así como destinar a las actuaciones horizontales una mayor cuota del total de los recursos comunes que la que se le asigna en la actualidad.

2. Introducción

2.1. Cada uno de los cuatro programas marco que se han sucedido ha constituido una etapa decisiva en la investigación comunitaria. Los objetivos se han ido concretando progresivamente y los medios han aumentado notablemente: en el plano financiero, el presupuesto anual ha pasado de 380 millones de ecus en 1981 a más de 3 200 millones de ecus en 1996.

2.2. La Decisión del Consejo y del Parlamento Europeo en la que se contempla duplicar los recursos del Cuarto Programa Marco 1994-1998 con respecto al Tercer Programa Marco no se hubiera podido aprobar si una amplia mayoría de los agentes y usuarios de la investigación, así como de la opinión pública, no se hubieran convencido de la eficacia del sistema comunitario de investigación.

2.3. En espera de la definición de las orientaciones del Quinto Programa Marco y de cara a la presentación formal de las propuestas previstas para marzo y abril de 1997, la Comisión presentó algunas primeras reflexiones en dos recientes comunicaciones: «Inventar el mañana: la investigación europea al servicio del ciudadano» () y «Hacia el V Programa Marco: complemento para el debate sobre las orientaciones» ().

2.4. Asimismo, los Estados miembros han entablado de manera conjunta un debate interno en el que han formalizado sus respectivas posiciones. Por su parte, el Parlamento Europeo ha aprobado también un informe sobre la investigación en el siglo XXI. Asimismo, IRDAC, ESTA y la Fundación Europea para la Ciencia han efectuado sus propias reflexiones al respecto.

2.5. A partir del análisis conjunto de todos estos documentos, se observa una cierta convergencia en el análisis de los puntos fuertes y puntos débiles de la investigación europea, puntos ya presentes en el resto de los documentos de análisis de los anteriores programas marco de la Comisión. El propio Comité ya ha subrayado () en reiteradas ocasiones la necesidad de llevar a cabo una reestructuración profunda de la investigación en Europa para adaptarse al nuevo contexto competitivo y de mercado global.

2.6. Por consiguiente, el contenido de dichos análisis no aporta ninguna originalidad respecto a la evidencia observada en el pasado, incluso en el pasado más lejano, de las carencias de que adolecía el planteamiento del principal instrumento estratégico de I + DT en Europa, es decir, del Programa Marco, por no hablar de la toma de conciencia de la necesidad, ya inaplazable, de proceder a una revisión para conseguir un mayor valor añadido europeo de I + DT en términos de competitividad del sistema al servicio del ciudadano, de definición de hipótesis estratégicas comunes, de una nueva estructura de todos los instrumentos comunitarios disponibles y de procedimientos de definición, acceso y gestión más eficaces y transparentes.

3. Puntos fuertes de la investigación comunitaria

3.1. La investigación europea ha fomentado la integración de la comunidad científica europea, contribuyendo, a pesar de su limitado presupuesto, a incrementar la competitividad industrial de la Comunidad.

3.2. La participación conjunta de un mayor número de empresas, centros de investigación y usuarios de distintos países comunitarios en los proyectos europeos de investigación ha permitido la cooperación en más de 100 000 proyectos en Europa, muchos de los cuales han dado lugar posteriormente a asociaciones comerciales.

3.3. Los innegables resultados alcanzados en algunos de los principales sectores, como la secuencia del genoma de la levadura, los productores paralelos, las normas telecom y los primeros experimentos de fusión nuclear, han demostrado el fuerte potencial de iniciativas de investigación que animan la participación de las eminencias científicas de Europa y la concentración de recursos financieros en proyectos llevados a buen término.

3.4. En Europa, la investigación ha contribuido intensamente a la definición de reglas y normas técnicas europeas, lo que ha permitido la compatibilidad de diversos sistemas y que se amplíen las posibilidades de proyectos conjuntos.

>PRINCIPIO DE GRÁFICO>

Necesidades estratégicas a largo y medio plazo -

Mercado global y satisfacción del ciudadano

Paquete de

proyectos

transnacionales

a gran escala

« Problem solving »

-

Programas comunitarios

Programa de innovación de las PYME

-

Programa de cooperación

internacional

-

Programa de movilidad

y formación de recursos humanos

Mercados locales y satisfacción del ciudadano

Necesidades a corto plazo

>FIN DE GRÁFICO>

4. Puntos débiles

4.1. En cuanto a la toma de decisiones, la UE ha pasado de 10 a 15 Estados miembros, por lo que han proliferado los procedimientos de toma de decisiones en el Programa Marco; en la actualidad existen cuatro: el procedimiento de codecisión para la adopción del Programa Marco, el procedimiento de consulta para la aprobación de los programas específicos, el procedimiento de cooperación para la decisión sobre las normas de participación y los procedimientos previstos con arreglo a los artículos 130 K, L y N del Tratado CE. Esta complejidad conlleva ineficacia y lentitud, al tiempo que la política de investigación se ve perjudicada. A ello se añade el procedimiento presupuestario anual interno de la Comisión como fuente potencial y permanente de conflictos interinstitucionales. La CIG debe ser una buena ocasión para simplificar dicho mecanismo, mediante la disminución de dichos poderes sin detrimento de su transparencia ni de la democracia.

4.2. Desde el punto de vista de la coordinación, a nivel intracomunitario entre las distintas políticas y la política de I + DT, así como entre esta última y las políticas nacionales de I + DT, ha faltado la integración necesaria que evitase el trabajo inútil por partida doble y garantizase la concentración de estructuras, eminencias científicas y recursos necesarios para la creación de una masa crítica que permitiese mantener la competitividad del sistema frente a los principales competidores.

4.3. El uso de la tecnología en los importantes objetivos estratégicos de respuesta a las necesidades del ciudadano, de la empresa y de la sociedad requiere la movilización de numerosos recursos para que la intervención comunitaria pueda alcanzar una masa crítica y eficaz: la demostración cuesta generalmente diez veces más que la investigación.

4.4. Desde el punto de vista de la subsidiariedad, la falta de instrumentos adecuados para la definición de hipótesis estratégicas de base que permitiesen concentrar y coordinar los esfuerzos de investigación comunitaria europea y nacional en los objetivos que sólo se pueden alcanzar mediante un esfuerzo conjunto y sistemático, ha impedido aplicar plenamente el principio de subsidiariedad, con una clara configuración del valor añadido europeo y su adecuada afirmación. En efecto, los mecanismos de catalización introducidos en el Programa Marco comunitario no resultan eficaces si no movilizan, gracias a la demanda del mercado, recursos adicionales importantes a varios niveles de subsidiariedad más allá de la coparticipación financiera del 50 %. De hecho, la subsidiariedad y la coordinación representan las dos caras indivisibles de la misma moneda.

4.5. En cuanto a la eficacia, la investigación comunitaria se ha caracterizado por la multiplicación de los ámbitos de intervención y la estratificación de un proceso lineal de autoperpetuación de los programas, lo que ha acentuado la tendencia a la dispersión y a la rigidez de los programas, así como la ampliación del ámbito de actuación. A ello se añade la falta de racionalización de las estructuras burocráticas de gestión con la consiguiente compartimentación administrativa y la ausencia de intercambios sistemáticos y rápidos que garanticen la interoperatividad, la transparencia y la visibilidad. Los métodos de gestión de los programas específicos no han sido los más adecuados y son, básicamente, los mismos del 2° Programa Marco, mientras que el volumen de financiación y el número de proyectos se han triplicado. Por consiguiente, los gastos administrativos y los gastos de personal se han visto incrementados notablemente, llegando a alcanzar el 7 % del presupuesto global destinado a la investigación.

4.6. Desde el punto de vista de la participación, la investigación comunitaria y sus complejos procedimientos de acceso han contribuido a que al mundo de la empresa, en particular a las PYME y a los usuarios finales, les resulte más difícil llevar a cabo, mediante una mayor participación, las actividades de investigación dirigidas hacia acciones innovadoras capaces de responder a las necesidades de la sociedad en términos de nuevos productos y procesos. Por otra parte, la constelación de las pequeñas empresas y, en particular, las microempresas, constituye un apoyo esencial para el crecimiento sostenible y el desarrollo del empleo, también en términos de producciones punta en los sectores nicho y de utilización final de la tecnología en los sectores «clásicos». A ello se añade en determinados sectores una proporción extremadamente elevada entre los proyectos financiados y los proyectos que carecen de financiación alguna, lo que también va en detrimento de las propuestas de buena calidad. Todo ello ha multiplicado los gastos de preparación de las propuestas con respecto a las que posteriormente han pasado a ser proyectos aprobados.

4.7. Desde el punto de vista del «time to market», la paradoja de la innovación pone de manifiesto el desfase existente entre el potencial científico de Europa y sus prestaciones en lo que respecta a la innovación. Los resultados científicos y los avances tecnológicos se evalúan y consiguientemente se transforman en éxitos industriales y comerciales con mucha más lentitud que en los países competidores, donde el requisito del rendimiento del capital invertido favorece principalmente la rápida incorporación de la innovación en los bienes comercializados. La posición de la tríada en el sector tecnológico, según el número de patentes registradas, revela la posición dominante del Japón en las tecnologías avanzadas, así como la fuerza y presencia de las industrias estadounidenses en todos los sectores y, por el contrario, el creciente peso que los sectores tradicionales tienen en Europa, donde, por otra parte, los costes de registro de las patentes son mucho más elevados.

4.8. En cuanto a la cohesión tecnológica del sistema europeo, las regiones más desfavorecidas presentan una marginación geográfica agravada por la carencia de estructuras e infraestructuras comunicadas por redes con el resto de la Unión Europea y por desfases tecnológicos aún más elevados que los de carácter socioeconómico. La inexistencia de las sinergias necesarias entre el Programa Marco y los Fondos estructurales dedicados a la I + DT agrava la dificultad de participación en los programas de investigación comunitaria de los entes presentes en estas regiones, con el riesgo de excluirlos a largo plazo de la dinámica de desarrollo.

4.9. La situación del empleo en la Comunidad, los indicadores de competitividad relativa, las perspectivas de ampliación de 15 a 25 países, las perspectivas financieras nacionales y, por consiguiente, comunitarias, relacionadas con el cumplimiento de los criterios de Maastricht, no dan lugar a que se produzcan intervenciones aleatorias, con proyección lineal, no coordinadas ni orientadas, cuyo acceso difícil, compartimentado y no transparente, pocas veces fomenta la participación de empresas (de las PYME, en particular) y la investigación con notables posibilidades innovadoras. Se observa, por consiguiente, la falta de una estrategia común y compartida en un marco de coherencia con las demás políticas comunitarias para responder con eficacia a los retos de los principales competidores, tanto en términos de esfuerzo común de investigación (3 % del PIB en el Japón y 2,5 % en los EE UU, frente al 2 % de la UE) como en términos de aceleración de la dinámica investigación-innovación-mercado, donde la paradoja europea de la innovación obra totalmente en detrimento de nuestro continente.

4.10. En particular, es necesario fomentar la investigación en la que se produzca una mayor participación de las empresas. Ello requiere un sistema y un entorno financiero y fiscal favorable a las inversiones inmateriales para aumentar la cuota del PIB destinada a las inversiones en investigación financiadas por las empresas, como sucede actualmente en los Estados Unidos. En este aspecto, los puntos débiles de Europa se reflejan en que la proporción del PIB destinada a la investigación por parte de nuestras empresas, a excepción de algunos sectores como el químico y el farmacéutico, es inferior por término medio al 38 % de la proporción correspondiente a los EE UU y al 55 % de la correspondiente al Japón.

5. El nuevo contexto internacional

5.1. El buen uso de los recursos destinados a la investigación y al desarrollo tecnológico es un factor que hoy en día todos consideran fundamental para afrontar los problemas de competitividad internacional y satisfacer las necesidades de los ciudadanos.

5.2. Dicho factor se considera fundamental para mantener y reforzar la capacidad de desarrollo económico y de aumento del empleo, en relación con dos fenómenos estrechamente relacionados: el proceso de mundialización de los mercados y la rapidez (casi instantánea) de difusión de las nuevas tecnologías, lo que constituye el principal motor de la mundialización y aceleración de los procesos innovadores.

5.3. Europa dedica menos recursos financieros a las actividades de I + DT que los EE UU y el Japón, en términos de porcentaje del PIB y con un número de investigadores por cada mil habitantes casi reducido a la mitad con respecto al Japón, aspecto al que se suman otros dos puntos débiles: en primer lugar, la falta de coordinación, en los diversos niveles, de programas y estrategias de investigación, lo que origina repeticiones e impide que se lleven a cabo las sinergias necesarias; y en segundo lugar, la segmentación del mercado interior en 15 sistemas nacionales de innovación que contribuye a que la mundialización se imponga más en el mercado exterior que en el mercado interior europeo. Se impone desarrollar una auténtica cultura de la innovación, con carreras formativas que fomenten el uso de las oportunidades del Programa Marco y que faciliten la utilización de las redes de acceso.

5.4. En este contexto, conviene proceder a una importante revisión del modelo lineal de investigación del Programa Marco. Dicha adaptación debería llevar, entre otras cosas, a una concentración de los recursos humanos y económicos en torno a objetivos conjuntos definidos de acuerdo con un plan estratégico europeo, y al establecimiento de mecanismos adecuados para explotar de manera rápida y generalizada los resultados, a nivel de la concepción de los programas de I + DT.

6. Hacia el V Programa Marco

«Europa no existe para esconderse tras ella»

Jacques Delors, 3 de diciembre de 1996

6.1. En la actualidad, dados los recursos limitados y los mecanismos que promueven su posterior fragmentación:

- o bien se reducen los ambiciosos objetivos del Programa Marco al de promotor de oportunidades para que los agentes de la investigación comunitaria colaboren entre sí, con ajustes administrativos y de procedimiento, mejorando los mecanismos de difusión y evaluación de los resultados;

- o bien se crea un sistema vectorial que integre todos los esfuerzos nacionales, europeos y comunitarios, concentrándolos en objetivos definidos de acuerdo con hipótesis estratégicas comunes, compartidos, aceptados y vinculantes, que aumenten la calidad global de la investigación europea y aceleren la dinámica de investigación-innovación-mercado.

6.2. En efecto, objetivos demasiado ambiciosos con respecto a los recursos, los instrumentos y la voluntad política real de alcanzarlos en común, pueden crear desinterés, por no decir hostilidad, hacia una gestión ineficaz, poco transparente e invisible en términos de empleo y de calidad de vida, de recursos que el ciudadano europeo considera importantes por estimar necesario el respeto de sanos criterios de gestión financiera, y en términos de resultado de los sacrificios que se le pide para reforzar la UE.

6.3. Por otra parte, la falta de resultados en términos de éxitos económicos y comerciales, así como de respuestas efectivas a las necesidades del ciudadano, tanto en términos de disponibilidad de nuevos productos como de empleo, dejaría a las generaciones futuras una situación ingobernable de decadencia tecnológica, económica y laboral.

6.4. Por consiguiente, hay que realizar un importante esfuerzo a la hora de plantear propuestas. Éstas deberían contener novedades reales, capaces de lograr el consenso y la voluntad política de todos los agentes de la investigación sobre los objetivos estratégicos a medio y largo plazo.

6.5. En este aspecto, no cabe limitarse a operaciones de mero maquillaje del Programa Marco comunitario, sin modificar las líneas, los procedimientos ni los mecanismos administrativos y decisorios fundamentales.

6.6. El hecho de no afrontar con decisión el problema de la aplicación efectiva de los artículos 130 K, L y N del Tratado, artículos necesarios para una integración real entre la investigación nacional, comunitaria y europea, mediante la propuesta de soluciones adecuadas en materia de procedimientos, significa rendirse a la idea de una actividad de I + DT comunitaria relegada a una mera «ventanilla suplementaria» donde obtener recursos, como alternativa o en competencia con las nacionales; es decir, desviando y devaluando el valor añadido real de la I + DT comunitaria y menoscabando su potenciación.

6.7. Esto no significa que se deje de respetar el principio de subsidiariedad, alternando el equilibrio de competencias entre los diversos niveles, sino que frente a los riesgos de la actual situación se ha de responder al ciudadano en términos innovadores de una mayor interacción e integración entre los esfuerzos nacionales, europeos y comunitarios, a los que el ciudadano ha de contribuir económicamente.

6.8. Por consiguiente, se ha de llevar a cabo una profunda reorganización de la investigación europea en términos de definición de las hipótesis estratégicas, determinación de prioridades, nueva estructura, mayor flexibilidad, mayor acceso, simplificación de los procedimientos y estructuras de acompañamiento más eficaces.

6.9. Cabe subrayar que la falta de una redefinición del mecanismo de los programas marco desde el punto de vista de la verdadera política de investigación europea, basada en una estrategia común de competencia, conlleva exponerse a crecientes riesgos de una progresiva reducción, e incluso de una posible anulación de las medidas comunitarias en sectores clave para el desarrollo económico y laboral del viejo continente.

6.10. El valor añadido europeo en términos de competitividad del sistema y empleo al servicio del ciudadano

6.10.1. Dado que el marco de política de investigación definido en los títulos XIII y XV del Tratado permanece inalterable, se han de renovar los objetivos, las estructuras y los métodos haciéndolos competitivos con los de los Estados Unidos y el Japón. Los importantes programas americanos Semathec-consortium on semiconductor technology, TRP-Technology Reinvestment Project, Cradas-cooperative research and development agreements, Mep-manufacturing extension program, ATP-advanced technology project y Sbir-Small business investment in research, están desarrollando enormes sinergias unitarias entre el esfuerzo de investigación público y privado a nivel continental. En el Japón, donde la financiación pública total de la investigación aumentó un 7 % en 1996, el Consejo de la Ciencia y la Tecnología ha concebido un plan fundamental para la investigación científica y tecnológica a medio y largo plazo que se desarrolla sobre una amplia gama de objetivos compartidos de I + DT para los próximos diez años.

6.10.2. Por consiguiente, desde el punto de vista del valor añadido europeo y en respeto al principio de subsidiariedad (que, sin embargo, no debe actuar como elemento de fractura entre la política comunitaria y las políticas nacionales), se requiere una nueva filosofía de la «investigación» en Europa.

6.10.3. Esta nueva filosofía se debería basar en un sistema vectorial que ponga en sinergia -limitando así la dispersión de los limitados recursos- la investigación comunitaria y europea y las importantes actividades de I + DT que los Estados miembros consideren prioritario llevar a cabo de un modo conjunto. Esto significaría la canalización de toda la actividad de investigación hacia objetivos estratégicos comunes, dejando, sin embargo, su realización al nivel más apropiado de acuerdo con el principio de subsidiariedad. Con arreglo a esta nueva filosofía, todas las medidas de I + DT, a cualquier nivel, se han de concebir y llevar a cabo a escala europea.

6.10.4. Sólo mediante una estrategia común y objetivos compartidos a nivel europeo se puede mantener una posición competitiva en el ámbito de las tecnologías avanzadas y, por consiguiente, responder eficazmente a la necesidad de crear nuevos puestos de trabajo y de satisfacer las necesidades de los ciudadanos, creando un nuevo valor añadido europeo.

6.11. Definición de las hipótesis estratégicas conjuntas

6.11.1. En la actualidad, todos los análisis de prospección estratégica de la Comunidad se basan en los indicadores disponibles a nivel nacional o de otros organismos internacionales como la OCDE. La UE carece de un sistema integrado de intercambio de información pertinente y compatible sobre las actividades de investigación e innovación tecnológica para la elaboración de planes estratégicos, transparentes, rápidos y eficaces, que permitan tomar decisiones comunes a nivel empresarial, regional, nacional y comunitario.

6.11.2. En esta línea, se impone definir objetivos claros y visibles sobre los que llegar a un consenso a distintos niveles con objeto de dar soluciones válidas a los problemas de los ciudadanos, las empresas y la sociedad, como la calidad de vida, la salud y el medio ambiente; la sociedad de la información, la educación y la formación multimedia; el desarrollo sostenible y el aumento de los puestos de trabajo; la competitividad de la industria; los sistemas energéticos avanzados; la movilidad sostenible y la intermodalidad; la viabilidad y las dotaciones en infraestructuras avanzadas para el medio ambiente urbano y para las zonas rurales y costeras; la construcción del futuro; la cohesión tecnológica en términos de inversión e innovación y, por último, la tutela del patrimonio arquitectónico y cultural.

6.11.3. Por consiguiente, se impone activar de inmediato los mecanismos de «evaluación tecnológica e industrial» en Europa, crear una red de intercambios sistemáticos de informaciones pertinentes y comparables sobre la actividad de investigación e innovación tecnológica en la Unión y concebir «tableaux de bord» análogos a los adoptados por el Observatorio Europeo sobre el empleo, para dar un cuadro sinóptico y una visión global de las medidas adoptadas en cada uno de los Estados miembros y de la UE y que al mismo tiempo permitan establecer una comparación sistemática.

6.11.4. Asimismo, dichos planes serían indispensables para la posterior elaboración de una auténtica estrategia de política comunitaria competitiva en materia de I + DT, concebida como marco ofrecido -y no impuesto- a los agentes responsables del desarrollo tecnológico y de la innovación.

6.11.5. En la definición de dichos planes, la coparticipación de todas las instancias nacionales facilitaría la consecución de un acuerdo sobre las prioridades de I + DT comunitarias, que representarían el verdadero valor añadido europeo.

6.12. Determinación de las prioridades

6.12.1. Como se reconoce también en el documento de la Comisión, se impone una mayor selectividad a la hora de elegir los ámbitos prioritarios, «concentrándose en los temas en los que la investigación comunitaria contribuye de manera sustancial». No obstante, hasta hoy, la selección de los temas de investigación se ha llevado a cabo según un proceso «top-down» (de arriba abajo), con la participación, a veces marginal, de los autores de la investigación y de los ciudadanos.

6.12.2. Sin embargo, sería más conveniente que la UE suministrase el marco del sistema, reconociendo a los agentes públicos y privados de la investigación el derecho a elegir -de acuerdo con los planes tecnológicos de los que dispone y en el respeto de los criterios establecidos que tomen en consideración las prioridades industriales, sociales y de cohesión- los principales ámbitos de investigación en los que se han de concentrar los recursos comunitarios, nacionales y privados.

7. La nueva estructura

7.1. Para examinar las posibilidades reales de modificar los pilares de los Programas Marco hay que tener en cuenta los vínculos y las oportunidades brindadas por el Tratado, en particular, en el título XV relativo a la investigación y al desarrollo tecnológico y al título XIII relativo a la industria.

7.2. En lo referente a los vínculos, el Tratado dispone la plena integración de la política de investigación y desarrollo en las demás políticas comunitarias con el objetivo prioritario de reforzar las bases científicas y tecnológicas del sistema industrial y de los servicios en su conjunto, a fin de fomentar su competitividad internacional y permitirle que explote al máximo las posibilidades del mercado interior. En particular, se ha de compatibilizar principalmente la política comunitaria de la competencia con las finalidades competitivas del esfuerzo tecnológico e innovador a nivel internacional, dando prioridad a una «cultura de los fines» con respecto a meras normas de conformidad.

7.3. La integración entre las políticas nacionales y comunitarias consta en el artículo 130 G, en particular en materia de los programas que fomenten la cooperación con y entre las empresas, los centros de investigación y las universidades, la cooperación internacional, la difusión y la explotación de los resultados, el fomento de la formación y la movilidad de los investigadores.

7.4. El artículo 130 H contempla la coordinación entre las políticas nacionales y comunitarias, mientras que los artículos 130 K, L y N desarrollan oportunidades que hasta el momento no se han aprovechado. Éstas incluyen programas complementarios, empresas conjuntas e intervenciones de la Comunidad en programas de investigación iniciados por varios países miembros.

7.5. Habida cuenta de estos vínculos y oportunidades, cabe plantearse si será necesario determinar una nueva estructura vectorial de la investigación comunitaria que oriente e integre todos los niveles de la investigación europea, comunitaria y nacional hacia prioridades comunes, aplicando finalmente con eficacia y coherencia lo dispuesto en el Tratado.

7.6. Considerando que el gasto europeo en investigación, que supone el 2 % del PIB, está representado por el 9 % de las políticas de investigación de iniciativas europeas extracomunitarias, y el 4 % del Programa Marco y que la parte restante se decide independientemente en los Estados miembros, esta nueva estructura debería facilitar el papel impulsor y propulsor de la investigación comunitaria hacia una integración más estrecha de los esfuerzos nacionales y europeos llevados a cabo en el ámbito de la I + DT.

7.7. En particular, el nuevo planteamiento del Programa Marco se puede representar como una pirámide vectorial:

7.7.1. En la base se concentrarían tres actuaciones horizontales:

- apoyo a la innovación y demostración tecnológica y fomento de la participación de las PYME en las actuaciones de investigación;

- proyección exterior a las principales zonas limítrofes de las medidas comunitarias de investigación;

- formación y movilidad de los investigadores, en particular entre la industria y el mundo académico, con vistas a fomentar una fuerte identidad europea.

7.7.2. En el centro de dicha pirámide se encuentra la actividad intersectorial e intertecnológica que, además de mantener una continuidad con las medidas emprendidas en el actual Programa Marco, permita una fuerte concentración en los tres ámbitos prioritarios de «problem solving», que evite la actual fragmentación de la investigación comunitaria entre numerosos programas específicos que a menudo se sobreponen pero raramente son interactivos.

7.7.3. En el vértice de la pirámide se encuentran las grandes medidas sobre temas prioritarios, de interés estratégico para la competitividad europea, el empleo y el sector social, que pueden variar en su composición, es decir, con la participación de la Comunidad y de los Estados miembros (cada vez más interesados) en la elaboración de un paquete estratégico de proyectos que salvaguarden la cohesión económica y social, en los términos y según los procedimientos indicados por el Comité en su anterior Dictamen sobre la coordinación de las políticas de investigación ().

7.8. Para que el efecto negativo de la paradoja de la innovación europea se transforme en éxitos positivos en términos económicos, comerciales y laborales, en la base y en el vértice de esta pirámide vectorial se ha de situar al mercado y la satisfacción de las necesidades de los ciudadanos. En el vértice, los grandes proyectos de interés común se han de concebir mediante un enfoque de tipo «bottom up» (de abajo arriba) que involucre a los agentes de la dinámica de la investigación-innovación-mercado, que figura entre los grandes objetivos estratégicos fijados a nivel comunitario. Las medidas que componen la base de la pirámide han de garantizar mecanismos de transmisión rápida de los resultados de las investigaciones fructuosas del mercado, reduciendo el tiempo, los costes y los riesgos que comporta dicho proceso.

7.8.1. El carácter unívoco y la coherencia de todas las medidas de investigación a los distintos niveles se ha de garantizar mediante un enfoque integrado que fomente, en cada proyecto de investigación, elementos interactivos con los importantes temas estratégicos y las medidas horizontales, mediante la integración de la dimensión internacional, demostrativa, innovadora y de recursos humanos, en un sistema orgánico en las grandes opciones estratégicas de la Comunidad.

7.8.2. Dicho objetivo lo podría facilitar la creación de los «premios de compatibilidad» atribuibles a los proyectos nacionales dotados de amplias sinergias funcionales con la estrategia común europea.

7.9. Vértice de la pirámide: los grandes proyectos estratégicos

7.9.1. Esta nueva estructura podría ser una respuesta a las principales indicaciones de la Comisión. Las condiciones básicas para que se lleve a cabo una investigación más orientada hacia el mercado y que, por consiguiente, satisfaga las necesidades del ciudadano y cree nuevos puestos de trabajo son, efectivamente, la concentración y la coordinación. Por consiguiente, sería oportuno crear sinergias entre los mecanismos propios del Programa Marco actual y los mecanismos de geometría variable como los previstos en los artículos 130 K, L y N, y contemplar igualmente sinergias con las iniciativas COST y EUREKA, que permitan la participación de los Estados miembros y de la Unión Europea, los usuarios y los autores de la investigación en prioridades fuertemente orientadas hacia el mercado, ya a nivel de su concepción.

7.9.2. La temida marginalización de los Estados miembros con menor capacidad de investigación en determinados sectores industriales punta, origen de la gran resistencia opuesta a la modalidad de constituir grupos operativos («task-forces») de la Comisión, podría superarse con la inclusión de los principales proyectos estratégicos en paquetes que permitan el equilibrio geopolítico y económico en el ámbito del procedimiento ya propuesto por el Comité en su Dictamen de 1995 sobre la coordinación de las políticas de investigación.

7.9.2.1. Asimismo, la coparticipación financiera comunitaria garantizaría el acceso abierto y no discriminatorio a la actividad de investigación a las empresas, centros de investigación y universidades de todos los países miembros. La posibilidad de llevar a cabo importantes proyectos estratégicos de investigación a nivel comunitario se podría fomentar igualmente mediante normas de competencia que la consideren condición necesaria para garantizar su plena compatibilidad con la normativa comunitaria.

7.9.3. En la actualidad, existen ejemplos de concentración y coordinación, como los del sector de la fusión, pero la armonización de las estrategias de investigación es más bien el resultado de un cálculo político y no de una práctica sistemática. Sin embargo, es necesario que sea el resultado de una estrategia sistemática renovada que permita canalizar el conjunto de la investigación europea hacia importantes proyectos con objetivos comunes y compartidos entre los Estados miembros interesados y dispuestos a destinar una parte consistente de su investigación nacional a los retos de competencia global en un marco unitario.

7.9.4. Esto permitiría obtener, mediante un proceso multiplicador y acumulador de una pluralidad de esfuerzos financieros y recursos humanos, en el interior y al margen del Programa Marco, una masa crítica de acción coherente y adecuada para los importantes objetivos de calidad, innovación y excelencia tecnológica que el Tratado impone a la política de investigación.

7.9.5. Para fomentar la activación de los mecanismos recogidos en los artículos 130 K, L y N, la Comunidad debería establecer un marco jurídico e institucional adecuado, así como un sistema de incentivos reales y declarados que facilite la determinación de los temas comunes, prevea formas de exención de la normativa comunitaria sobre competencia, defina el contexto de protección de la propiedad industrial y dedique los recursos necesarios para llevar a cabo proyectos como estudios de viabilidad y estructuras de coordinación en el interior y al margen del Programa Marco.

7.10. Centro de la pirámide: las áreas intersectoriales e intertecnológicas «problem solving»

7.10.1. Asimismo, cabe plantearse si una mayor racionalización y el establecimiento de prioridades comunes relacionadas con los principales proyectos de interés estratégico de los ámbitos tecnológicos en que se reorganizaría el Programa Marco permitiría dar una coherencia global a las múltiples actividades de investigación para acelerar el uso de sus resultados y contribuir a dar una mayor visibilidad a las acciones comunitarias en términos de valor añadido europeo.

7.10.2. Las tecnologías «problem solving» se pueden aplicar de manera transversal a numerosos sectores y, por consiguiente, proporcionan soluciones a una amplia gama de usuarios, basándose también en un adecuado desarrollo de la investigación básica y genérica como reserva para la aplicación futura de nuevas medidas orientadas hacia las necesidades económicas y sociales. Dichas tecnologías tienen una gran capacidad de difusión y contribuyen a la competitividad del conjunto del sistema industrial. La parte central de la pirámide dejaría de estar dedicada a la determinación de una serie omnicomprensiva de temas específicos, y pasaría a constituir una zona abierta a la investigación de aplicaciones intertecnológicas multisectoriales para la determinación de soluciones a los problemas de la sociedad, de la empresa y del ciudadano, permitiendo así mantener una continuidad de aplicación con el IV Programa Marco, pero dejando un mayor espacio al mecanismo «bottom up» (de abajo arriba ) y eliminando la compartimentación entre temáticas sectoriales.

7.10.3. El vínculo necesario entre los importantes proyectos estratégicos y los ámbitos de investigación «problem solving» se podría obtener mediante un sistema matriz que una, de manera multidisciplinar e interactiva, los diferentes proyectos entre sí y con las importantes opciones de investigación de la Comunidad.

7.11. Base de la pirámide: medidas horizontales

7.11.1. En lo referente a las actuaciones horizontales, éstas se deberían contemplar como un depósito común de recursos vinculados de un modo automático y sinérgico a los principales proyectos «problem solving».

7.11.2. Asimismo, dicho contacto sistemático ha de permitir la vinculación orgánica de «abajo arriba» entre el mundo de las PYME y las acciones comunitarias de I + DT mediante una ventanilla única, así como del mundo académico y de la comunidad científica pública y privada con el mundo de la industria, mediante mecanismos de intercambio de recursos humanos, y con el mundo exterior mediante la cooperación internacional.

7.11.3. En particular, el fomento de la participación de las PYME y del capital humano en las labores de investigación «problem solving», orientada hacia los objetivos estratégicos de la Comunidad, representa un puente de interacción con los grandes proyectos que se encuentran en el vértice de la pirámide, facilitando que la innovación se dirija a la satisfacción de las futuras necesidades de la sociedad.

7.11.4. La necesidad de crear un mercado único de la innovación, elemento indispensable e intrínseco para la realización del mercado interior europeo, debe conllevar la adopción de un programa horizontal PYME - innovación teniendo también en cuenta lo indicado en el Dictamen del Comité relativo al «Libro Verde de la innovación» (), con un enfoque integrado en la fase de concepción, gestión y evaluación de los resultados de la investigación. Asimismo ha de ser objeto de una unidad de coordinación ad hoc de la Comisión (). Dicho enfoque integrado ha de servir, junto con los mecanismos de automatismo, para la activación de las intervenciones de los Fondos estructurales en favor de la innovación (artículo 10 del Reglamento FEDER), de las iniciativas PYME, ADAPT y LEADER II, y de las medidas estructurales tanto a nivel nacional como regional. Asimismo, la reciente creación del nuevo fondo europeo para las pequeñas empresas que registran un rápido crecimiento (Easdaq) podrá constituir un elemento que acelere la innovación y facilite el acceso al capital de riesgo.

7.11.5. Asimismo, se ha de activar la dimensión internacional de la innovación mediante una mayor interacción con los marcos de cooperación europea extracomunitaria, en particular COST y EUREKA, teniendo en cuenta que en el caso de este último, durante sus diez años de existencia, la dimensión media de los proyectos se redujo notablemente, desaparecieron prácticamente los grandes proyectos estratégicos y aumentó considerablemente la participación de las PYME ().

7.11.6. Con vistas a fomentar la participación activa y la aceptación de las nuevas tecnologías por parte de los agentes del proceso innovador, ya sean empresas o usuarios, sería conveniente integrar, ampliándola a todos los niveles de la investigación, los instrumentos que fomenten la demostración, como elemento integrante de la dinámica investigación-innovación-mercado.

7.11.6.1. Se han de integrar también en las actuaciones de investigación los aspectos organizativos, administrativos, de mercado, financieros, jurídicos y de protección de los derechos intelectuales e industriales, que contribuyen a que el «time to market» de los resultados de la investigación se transforme en éxitos económicos y comerciales.

7.11.7. La afirmación del papel internacional de la investigación europea puede permitir que se conceda un espacio concreto en el ámbito de la mundialización para añadir e integrar principalmente a las áreas limítrofes, favoreciendo el proceso de adhesión de los países del Este y el proceso de integración de los países mediterráneos en un gran espacio económico de libre intercambio. En particular, un programa de investigación orientado hacia los importantes objetivos tecnológicos de competitividad europea favorecerá una equiparación más rápida de la producción y de los mercados de dichos países con los de la Unión Europea, facilitando así su integración.

7.11.8. Por otra parte, dado que los dos tercios de la innovación y los descubrimientos científicos mundiales no se llevan a cabo en la Unión Europea, y que los mercados emergentes que garantizan el despegue comercial de los nuevos productos tampoco se encuentran en Europa, se ha de fomentar la interacción entre las medidas de innovación europea y las iniciativas de cooperación internacional, mediante la integración, en los programas de cooperación de la Comunidad (como TACIS, PHARE y MEDA), medidas en favor de los proyectos de investigación e innovación comunitarios, en el ámbito de estrategias concretas orientadas a cada una de las zonas más importantes (Europa oriental, zona mediterránea, América Latina y Asia). Estas medidas deben estar dotadas de coherencia, visibilidad y beneficio mutuo, y han de definirse con la participación plena de los «usuarios finales» industriales de ambas partes.

7.11.9. Por otra parte, la creación de una importante comunidad de científicos altamente cualificada que asocie al mundo académico y las empresas (en particular, las PYME) requiere la definición de un estatuto de los investigadores en Europa () que facilite la movilidad en redes de intercambio continuo de experiencias: se ha de fomentar la coordinación del desarrollo de las infraestructuras de investigación en redes de laboratorios y centros de divulgación tecnológica con objeto de sentar las bases fundamentales para un futuro competitivo, a medio y largo plazo, del sistema europeo. A este respecto, el Comité hace también referencia al Libro Verde de la Comisión sobre la «Educación - Formación - Investigación - Los obstáculos para la movilidad transnacional» sobre el que, en la actualidad, elabora paralelamente su dictamen. Las inversiones inmateriales en investigación y formación constituyen un binomio indispensable para la valorización del hombre como actor fundamental del desarrollo.

7.12. Mayor flexibilidad y transparencia de los procedimientos

7.12.1. Una actividad de investigación que anticipe la evolución de los conocimientos tecnológicos y científicos requiere procedimientos de acceso y gestión más flexibles y transparentes. En particular, la necesidad de simplificación y transparencia impondría reducir el proceso a tres procedimientos uniformes para las tres bandas de actuación de la pirámide.

7.12.2. En lo referente a la investigación «problem solving», la actual gestión de la investigación, dividida en parcelas y fragmentada en numerosas direcciones generales de la Comisión, ha permitido a cada una de ellas tener sus propios procedimientos de presentación de las propuestas, de negociación de los contratos y de puesta en práctica de los proyectos seleccionados. Una mayor uniformación y concentración permitirían un ahorro sustancial en recursos humanos y financieros de los participantes, a menudo obligados a fragmentar sus proyectos intersectoriales para presentarlos en el ámbito de numerosos programas específicos.

7.12.3. Es evidente que sería necesaria una importante revisión de la organización actual de los servicios internos de la Comisión, en el ámbito de la I + DT, para hacerlos compatibles con la estrategia vectorial y con el enfoque integrado. Esta revisión contribuiría igualmente a mejorar la racionalización, la transparencia y el carácter unívoco del mensaje comunitario.

7.12.4. En lo relativo a las actuaciones horizontales que se encuentran en la base de la pirámide, sería conveniente racionalizar los procedimientos actuales y prever, en particular, una ventanilla única de acceso para cada una de las tres acciones, así como mecanismos de acompañamiento que faciliten la orientación de las propuestas hacia temas prioritarios pertinentes de la investigación «problem solving» o hacia importantes proyectos de interés común. También sería conveniente la previsión de un contexto jurídico financiero y normativo favorable.

7.12.5. En cuanto a los grandes proyectos europeos, sería oportuno definir criterios comunes para su selección en un «package deal» que tome en consideración los requisitos de mayor competitividad de la industria europea, fomento de la cohesión económica y social y claras perspectivas de rápidos beneficios económicos y laborales.

7.12.6. A dicho fin, hay que formalizar, para cada importante proyecto estratégico, un «memorandum of understanding» firmado por los Estados miembros, la Comisión y los demás entes públicos y privados interesados, y someterlo al consenso político en el ámbito de un diálogo entre los Estados miembros, la Comisión y el Parlamento Europeo.

7.12.7. Desde el punto de vista del procedimiento de coordinación, la reducción a tres o cuatro importantes áreas de «problem solving» y a tres programas horizontales -PO (Programa Operativo)- debería permitir la reducción de los comités de programa y aumentar las posibilidades de llevar a cabo una interacción sistemática entre los mismos y con el CREST sin sobrecargar posteriormente el aparato administrativo y burocrático de la investigación. En particular, los representantes del CREST y de los comités PO deberían integrar de manera sistemática los comités de las áreas «problem solving».

7.12.8. Asimismo, se requieren unidades de coordinación que garanticen el verdadero funcionamiento de las interrelaciones en el seno de la estructura vectorial de la investigación, y entre ésta y las demás políticas e instrumentos pertinentes de la Comunidad. Estas unidades deberían asumir el papel de proveedores de sinergias de los instrumentos financieros, jurídicos, fiscales y administrativos operativos a nivel comunitario y nacional.

8. El contexto financiero

8.1. El Comité ha subrayado en reiteradas ocasiones la conveniencia de asignar más recursos financieros a la investigación comunitaria en el ámbito del presupuesto común, subrayando que la investigación y la innovación tecnológica constituyen el elemento clave para el desarrollo sostenible, las perspectivas de empleo y la competitividad internacional de la Unión Europea. Por consiguiente, se han de establecer lo antes posible las perspectivas financieras en las que se inscribe el V Programa Marco, para dar una mayor seguridad a la programación plurianual y situarla al máximo nivel de disponibilidad de fondos recogido en los acuerdos de Edimburgo, esto es, los dos tercios del Título III (política interna) de las propias perspectivas financieras.

8.2. Al mismo tiempo se debe garantizar una perspectiva financiera adecuada en el ámbito de los recursos comunitarios dedicados a otras políticas con un apartado pertinente de investigación y desarrollo.

8.3. En lo relativo a la distribución, habría que garantizar en el vértice de la pirámide una disponibilidad de fondos adecuada de las sumas globales disponibles: éstas tendrían un efecto multiplicador con un volumen de 5 a 6 veces mayor que los recursos comunitarios destinados al mismo.

8.4. La cantidad dedicada a las áreas de «problem solving» se ha de administrar según los mecanismos ya probados, pero aprovechando las posibilidades ofrecidas por los acuerdos del GATT para aumentar la flexibilidad de la coparticipación comunitaria, sobre todo en presencia de los sectores de la innovación y la demostración.

8.5. En lo referente a los programas horizontales, se les debería destinar una mayor cuota del total de los recursos comunes que la que se le asigna en la actualidad. En este caso se impondría graduar la coparticipación comunitaria, para tener en cuenta el factor estratégico representado por la innovación y la demostración, en particular en el caso de las PYME, de los vínculos de cohesión económica y social y de los demás instrumentos activables al respecto. Por otra parte, se ha de integrar plenamente a las PYME en los proyectos de los ámbitos «problem solving».

Bruselas, el 26 de febrero de 1997.

El Presidente del Comité Económico y Social

Tom JENKINS

() Doc. COM(96) 332 de 10. 7. 1996 y doc. COM(96) 595 de 20. 11. 1996.

() Doc. COM(96) 332 de 10. 7. 1996.

() Doc. COM(96) 595 de 20. 11. 1996.

() DO n° C 18 de 22. 1. 1996 relativo a la coordinación de las políticas de investigación y desarrollo tecnológico; DO n° C 212 de 22. 7. 1996 relativo a la «Propuesta de Decisión del Parlamento Europeo y del Consejo por la que se adapta por segunda vez la Decisión 1110/94/CE, en su versión adaptada por la Decisión XXX/96/CE, relativa al Cuarto Programa Marco de la Comunidad Europea para acciones comunitarias en materia de investigación, desarrollo tecnológico y demostración (1994-1998)»; COM(96) 12 final.

() Véase la nota 3, p. 14.

() Dictamen relativo al «Libro Verde de la innovación» (DO n° C 212 de 22. 7. 1996).

() Dictamen relativo al «Suplemento financiero del Cuarto Programa Marco» (DO n° C 212 de 22. 7. 1996).

() Véase «Eureka evaluation report 1995», p. 8.

() DO n° C 393 de 31. 12. 1994.