En los PPP se confirma que en el período 2015-2016 se mantendrá la interrupción del saneamiento, medido por la variación del saldo estructural agregado. Estas previsiones se ajustan globalmente a las de los programas de estabilidad de la primavera relativas a todo este periodo (en ellas se contemplaba que el saldo estructural se mantendría inalterado en 2015 y en 2016). Los propios programas de estabilidad han reflejado la posición de los PPP presentados por los Estados miembros en el otoño del pasado año, que indicaban para 2014 una continuación del saneamiento que continuaría en 2015. Según las previsiones actuales de los PPP, el saldo estructural mejoraría en 2015 (un cuarto de punto porcentual del PIB), pero se deterioraría en el año siguiente (menos un cuarto de punto porcentual del PIB). La interrupción del saneamiento presupuestario tendría lugar en el contexto de unas perspectivas económicas que mejorarían gradualmente, pero se mantendrían inciertas, y de una reducción de la brecha de producción. Junto con el hecho de que solo seis Estados miembros (y una sola de las economías más grandes) tienen previsto alcanzar o superar sus objetivos a medio plazo al inicio de 2016, ello apunta a que el ajuste estructural planeado para 2016 no esté a la altura de las exigencias del PEC. Sin embargo, el ajuste estructural agregado solo debe considerarse meramente indicativo a este respecto, ya que no refleja las importantes diferencias entre Estados miembros en cuanto al cumplimiento de las exigencias del PEC, que son objeto de las evaluaciones específicas por país de la Comisión.

El objetivo de la presente Comunicación es doble: En primer lugar, ofrece un panorama agregado de la política presupuestaria a nivel de la zona del euro partiendo de una evaluación horizontal de los proyectos de planes presupuestarios. Este ejercicio refleja la evaluación horizontal de los programas de estabilidad que tiene lugar en la primavera, pero centrándose en el año siguiente y no en los planes presupuestarios a medio plazo. En segundo lugar, proporciona un panorama de los PPP a nivel nacional, explicando el enfoque empleado por la Comisión para su evaluación, en particular, desde el punto de vista de su cumplimiento de las exigencias del PEC. La evaluación se articula de forma diferente según que el Estado miembro considerado esté sometido al componente preventivo o al componente corrector del PEC y también tiene en cuenta las exigencias del PEC en relación con el nivel y la dinámica de la deuda pública.

Portugal no presentó un plan según lo requerido por la legislación, situación que no se había producido antes y que no debe sentar un precedente. Incluso un PPP basado en el supuesto de mantenimiento de la política económica, que se considera aceptable en caso de elecciones, proporciona una información valiosa y transparente acerca de las tendencias presupuestarias subyacentes, facilita un examen colectivo de la estrategia presupuestaria general en la zona del euro y garantiza la igualdad de trato entre Estados miembros.

- En el caso de España, se ha considerado que el PPP presentado el 11 de septiembre plantea un riesgo de incumplimiento de las exigencias del PEC para 2016. En particular, se prevé que en 2016 no se realizará el esfuerzo presupuestario recomendado ni se alcanzarán el objetivo de déficit global. La Comisión ha invitado a las autoridades a adoptar las medidas necesarias en el marco del procedimiento presupuestario nacional para garantizar que el presupuesto de 2016 se atenga al PEC y a presentar un PPP actualizado lo más pronto posible.

No se ha detectado ningún PPP para 2016 que incumpla gravemente las exigencias del PEC. Sin embargo, en algunos casos, la Comisión considera que el esfuerzo presupuestario previsto no alcanza, o podría no alcanzar, el requerido por el PEC.

8.El impacto presupuestario de la excepcional entrada de refugiados se menciona en algunos PPP. Es posible que otros Estados miembros se vean afectados ya o sean afectados en el futuro. La flexibilidad intrínseca al PEC permite tener en cuenta el incremento del gasto en un año determinado derivado de acontecimientos inhabituales que escapan al control del Gobierno, tanto en el marco del componente preventivo del Pacto como en el marco de su componente corrector. La Comisión desea hacer uso de estas disposiciones, y realizará un estrecho seguimiento de la situación partiendo de los datos observados proporcionados por las autoridades de los Estados miembros afectados a fin de determinar los importes subvencionables. Esta información se utilizará al evaluar (ex post) las posibles desviaciones temporales respecto de las exigencias del PEC para 2015 y 2016. Esto significa que las desviaciones que se deriven única y directamente del aumento neto de los costes de la crisis de los refugiados no implicarán el paso a una etapa siguiente del procedimiento. Esto también se aplica a la iniciación de un procedimiento de déficit excesivo, a condición de que el déficit de las Administraciones Públicas se mantenga próximo al 3 % en caso de que se rebase este límite.

Cuadro 1: Resumen de los agregados económicos y presupuestarios (ZE-16) para 2015-2016

2015 2016 Programas de estabilidad 2015 (abril) Proyectos de planes presupuestarios (octubre) Previsiones del otoño de 2015 de la Comisión (noviembre) Programas de estabilidad 2015 (abril) Proyectos de planes presupuestarios (octubre) Previsiones del otoño de 2015 de la Comisión (noviembre) Crecimiento del PIB real (% variación) 1,4 1,7 1,6 1,8 1,9 1,8 Inflación IPCA (% variación) 0,4 0,4 0,1 1,2 1,1 1,0 Saldo presupuestario global (% del PIB) -2,1 -1,9 -2,0 -1,6 -1,7 -1,7 Variación del saldo estructural

(en puntos porcentuales del PIB) 0,0 0,2 0,0 0,0 -0,3 -0,1 Deuda (% del PIB) 91,4 91,1 91,6 90,1 89,8 90,5 Ratio de gastos ajustada en función del ciclo (% del PIB potencial) 47,4 47,6 47,7 47,1 47,5 47,5 Ratio de ingresos ajustada en función del ciclo (% del PIB potencial) 46,5 46,7 46,7 46,3 46,2 46,3

Impacto de la crisis de los refugiados

En algunos casos (Austria, Bélgica, Alemania e Italia), los PPP mencionan el impacto presupuestario de la excepcional entrada de refugiados. Aunque los PPP representaban un claro vehículo para transmitir información específica sobre los posibles costes presupuestarios derivados de las entradas de refugiados, la propia naturaleza de este acontecimiento inhabitual y el hecho de que los PPP se limitan a los Estados miembros de la zona del euro implican que otros Estados miembros puedan transmitir su información a través de documentos diferentes. Esto también es necesario dado que la situación sigue evolucionando sobre el terreno.

La flexibilidad intrínseca al PEC permite tener en cuenta los gastos excepcionales derivados de acontecimientos inhabituales que escapan al control del Gobierno, tanto en el marco del componente preventivo del Pacto como en el marco de su componente corrector. El componente preventivo del Pacto contempla explícitamente que desviaciones temporales respecto de la senda de ajuste presupuestario requerida hacia el objetivo presupuestario a medio plazo (OMP) puedan permitirse ex ante, y, en cualquier caso, podrían no tenerse en cuenta ex post sobre la base de los datos registrados, a condición de que dichas desviaciones sean el resultado de un acontecimiento: i) inhabitual, ii) que escape al control del Estado miembro, iii) que tengan un impacto notable en la posición financiera de las Administraciones Públicas, y iv) que no ponga en peligro la sostenibilidad de las finanzas públicas a medio plazo. El componente corrector contempla una disposición similar en relación con el inicio de un PDE, al definir como excepcional un déficit excesivo que resulte «de un acontecimiento inhabitual que escape al control del Estado miembro afectado y tenga un impacto notable en la posición financiera de las Administraciones Públicas», a condición de que el déficit sea próximo al 3 % del PIB. Los costes imprevistos derivados de las entradas de refugiados también pueden tenerse en cuenta en la evaluación de la adopción de «medidas eficaces» al evaluar el cumplimiento de la recomendación formulada en el marco del PDE.

Ha de ponerse de relieve que las exigencias de ajuste en el marco del PEC, tanto en lo relativo al componente preventivo como en cuanto al componente corrector, se establecen en términos de variación del saldo estructural. Por ello, las excepciones permitidas en las disposiciones relativas a los «acontecimientos inhabituales» deberán reflejar (únicamente) la medida en que dichos acontecimientos afectan a la variación anual del saldo estructural, en comparación con la que se habría producido en ausencia del acontecimiento considerado. Así, la Comisión aplicará estas disposiciones del PEC al evaluar (ex post) la desviación temporal respecto de las exigencias para 2015 y 2016 debida a los costes adicionales en cada uno de estos dos años derivados de la entrada excepcional de refugiados en comparación con el año anterior. En su caso, los dictámenes de la Comisión sobre los PPP incluyen declaraciones objetivas sobre la forma en que podría verse afectada la evaluación de cumplimiento de las disposiciones en caso de procederse a una corrección para tener en cuenta los costes derivados de la entrada de refugiados.

La Comisión realizará una evaluación final caso por caso, con inclusión de los importes subvencionables, partiendo de los datos observados facilitados por las autoridades de los Estados miembros afectados. Los costes presupuestarios derivados de las entradas de refugiados no se considerarán puntuales, ya que el aumento de gastos correspondiente no es necesariamente temporal y no recurrente. Dichos costes deben relacionarse directamente con las entradas de refugiados y ser la consecuencia inmediata de dicha entradas (por ejemplo, costes de alojamiento y administrativos, acogida local, transportes, etc.) y de ellos debe descontarse cualquier contribución específica procedente de fondos de la UE (y en general del presupuesto de la UE).

Composición del ajuste fiscal

Los PPP contemplan solo cambios limitados en la composición de las finanzas públicas en 2015-2016 para la zona del euro en su conjunto (véase el cuadro A5.5 y los gráficos A5.1a-b del anexo 5). Se prevé que la proporción del gasto público del PIB disminuya 0,6 puntos porcentuales en 2016. No obstante, esta reducción aparentemente amplia se debería principalmente a condiciones cíclicas. De hecho, la ratio de gasto corregida en función del efecto del ciclo económico indica una reducción de apenas un cuarto de punto porcentual. Esta reducción quedaría contrarrestada por los recortes tributarios previstos, quedando estos de manifiesto por la mayor disminución de la ratio de ingresos ajustada en función del ciclo (menos medio punto porcentual en 2016). A este respecto, los planes de los Estados miembros de reducir el gasto en proporción de la producción potencial no se materializaría en gran medida, a nivel agregado, en los próximos años. Las previsiones del otoño de 2015 de la Comisión (en lo sucesivo, las «previsiones de la Comisión»), confirman una pequeña reducción en la ratio de gasto estructural y una reducción mayor en la ratio de ingresos estructurales previstos en los PPP. La elasticidad tributaria prácticamente unitaria que implican tanto los PPP como las previsiones de la Comisión indica que las reducciones de ingresos estarían impulsadas por medidas del Gobierno (cuadro A5.6 del anexo 5).

Examinando el carácter favorable al crecimiento de los planes de gasto agregados establecidos en los PPP, no se espera que el ajuste planeado afecte adversamente a las perspectivas de crecimiento a medio plazo, aunque en los recortes del gasto puede haber margen para decisiones más favorables al crecimiento. Se prevé que la mayoría de las categorías de gasto disminuyan en proporción de la producción. Las mayores bajas afectarían a la remuneración de los asalariados, las prestaciones sociales y las compras públicas de bienes y servicios (gráfico A5.2 del anexo 5). Por otra parte, los Estados miembros se están beneficiando de grandes ahorros en los gastos de intereses (como se expone con más detalle en el apartado siguiente). Dado que los gastos más productivos no serían los más afectados, no se espera que el ajuste previsto incida adversamente sobre las perspectivas de crecimiento a medio plazo, aunque pueda haber margen para recortes de los gastos más favorables al crecimiento. En particular, también se prevé una disminución de los gastos de capital. Las previsiones de la Comisión se ajustan globalmente a las de los PPP, confirmando las mayores reducciones en las prestaciones sociales y los salarios públicos, pero contemplan una menor disminución de las compras públicas de bienes y servicios. Asimismo, las previsiones de la Comisión apuntan a unas disminuciones de los gastos de intereses ligeramente inferiores a las señaladas en los PPP.

Las medidas presentadas en los PPP únicamente tendrían un efecto moderado en la composición tributaria para ZE-16 en 2015. Las tres principales categorías de contribuciones (impuestos indirectos, impuestos directos y cotizaciones sociales) se espera que disminuyan en proporción del PIB, aunque sin una modificación significativa de sus pesos relativos. Por el lado de los ingresos, las previsiones de la Comisión coinciden con las de los PPP (gráfico A5.3 del anexo 5).

No obstante, los PPP muestran claramente que los Estados miembros de la zona del euro son conscientes de las ventajas de reducir la presión fiscal sobre el factor trabajo, y muchos Estados miembros prevén o están aplicando ya diversas medidas concretas (cuadro 2). Aunque muchas medidas son relativamente modestas en comparación con la magnitud del reto planteado, los PPP de algunos Estados miembros incluyen ambiciosos paquetes de reducción de la fiscalidad del trabajo que podrían tener significativos efectos positivos sobre el crecimiento y el empleo. Las mayores reformas se introducen en aquellos Estados miembros cuya fiscalidad sobre el trabajo es actualmente elevada respecto de la media de la UE, tales como Austria, Bélgica y Francia. Al mismo tiempo, algunos Estados miembros con una fiscalidad del trabajo relativamente baja introducen también medidas en este ámbito. Generalmente se define bien el grupo de destinatarios, centrándose en aquellos grupos para los que la fiscalidad del trabajo presenta los mayores obstáculos al empleo. En la práctica, esto implica habitualmente la reducción de los impuestos para los niveles de renta más bajos, existiendo varios Estados miembros que aumentan las exenciones fiscales, mientras que otros reducen los tipos o modifican los tramos de renta a fin de reducir la presión fiscal sobre los trabajadores de baja renta. Algunos Estados miembros reducen la fiscalidad de los trabajadores de renta media también, mientras que los escasos incrementos tributarios incluidos en los PPP están dirigidos a los trabajadores de rentas más elevadas. La mayoría de los PPP no proporcionan detalles sobre la financiación de los recortes en la fiscalidad del trabajo. Al menos en algunos casos, su financiación total o permanente no parece plenamente garantizada.