COMUNICACIÓN DE LA COMISIÓN AL PARLAMENTO EUROPEO, AL CONSEJO, AL COMITÉ ECONÓMICO Y SOCIAL EUROPEO Y AL COMITÉ DE LAS REGIONES SOBRE EL APOYO DE LA UE A LA GOBERNANZA DEMOCRÁTICA HACIENDO HINCAPIÉ EN LA INICIATIVA DE GOBERNANZA /* COM/2013/0403 final */





COMUNICACIÓN DE LA COMISIÓN AL PARLAMENTO EUROPEO, AL CONSEJO, AL COMITÉ ECONÓMICO Y SOCIAL EUROPEO Y AL COMITÉ DE LAS REGIONES SOBRE EL APOYO DE LA UE A LA GOBERNANZA DEMOCRÁTICA HACIENDO HINCAPIÉ EN LA INICIATIVA DE GOBERNANZA 1. Introducción Las conclusiones del Consejo de 18 de mayo de 2009 sobre el apoyo a la gobernanza democrática con vistas a un marco mejorado de la UE piden a la Comisión Europea que presente un informe completo sobre la aplicación de las conclusiones del Consejo de octubre de 2006, centrándose en el apoyo de la UE a la gobernanza democrática, gestionado por la Comisión, en todas las regiones, incluidas la Iniciativa de Gobernanza y el Fondo para la Gobernanza. Este informe presenta algunos documentos estratégicos fundamentales para la gobernanza y hace un balance de la Iniciativa de Gobernanza (IG) para los países de África, el Caribe y el Pacífico (países ACP) y del Fondo para la Gobernanza para los países incluidos en la Política Europea de Vecindad. A continuación, saca las lecciones de la experiencia adquirida en la aplicación de los instrumentos geográficos y temáticos mediante los cuales la UE apoya la gobernanza democrática. El presente informe no contempla la asistencia a los países de la zona de ampliación, en los que se hace un hincapié aun mayor en el buen gobierno como parte de los criterios políticos de adhesión. 2. Evolución política reciente Ha habido un cambio estratégico en la política de desarrollo de la UE a favor de una mayor condicionalidad desde el punto de vista de los derechos humanos, la democracia y el Estado de Derecho, el papel de la sociedad civil y otros elementos de buen gobierno. Se han presentado dos Comunicaciones conjuntas[1] de la Comisión Europea y la Alta Representante de la UE para Asuntos Exteriores y Política de Seguridad en respuesta a los cambios del entorno en los países vecinos de la UE. El nuevo planteamiento se basa en la responsabilidad mutua y en un compromiso compartido con los valores universales de respeto de los derechos humanos, la democracia y el Estado de Derecho. En esencia, el principio «más por más» prevé una diferenciación basada en los resultados de las reformas, lo que representa un cambio sustancial en la relación de la UE con los países que se han comprometido a realizar reformas mensurables. La Comunicación de la Comisión «Incremento del impacto de la política de desarrollo de la UE: Programa para el Cambio»[2], reconoce que el buen gobierno, junto con los derechos humanos, la democracia y la igualdad de género, constituye uno de los dos[3] ámbitos prioritarios principales de la política de desarrollo de la UE. La ayuda de la UE a la gobernanza debe figurar a partir de ahora de manera más visible en todas las asociaciones de la Unión Europea. El Programa para el Cambio señala la necesidad de ofrecer incentivos para las reformas en materia de gobernanza centradas en los resultados y de apoyar a los agentes y procesos a escala local, sectorial y nacional. La ayuda presupuestaria general de la UE también está ligada a la situación de gobernanza y al diálogo político con los países socios[4]. En la Comunicación sobre la perspectiva futura del apoyo presupuestario de la UE a terceros países, la Comisión ha hecho hincapié en que «velará por que el apoyo presupuestario de la UE sea coherente con los principios y objetivos fundamentales de la acción exterior de la UE (artículo 21 del TUE) y de las políticas de desarrollo (artículo 208 del TFUE).[5]». Además, el apoyo presupuestario como instrumento de la política de desarrollo de la UE se basará en la evaluación de los resultados y la responsabilidad mutua. A esto se añade que la reciente Comunicación sobre el apoyo de la UE a los cambios sostenibles en las sociedades en transición[6] establece una serie de medidas concretas para mejorar el modo en que la UE apoya las nuevas democracias para conseguir reformas duraderas. La Comunicación tiene en cuenta las enseñanzas sacadas de la experiencia de la UE en el apoyo a procesos de transformación democrática y destaca la importancia de respuestas adaptadas basadas en las necesidades de los países socios. Asimismo, propone también mejores formas de compartir los conocimientos y la experiencia de la UE y sus Estados miembros. Además, una reciente Comunicación sobre las raíces de la democracia y del desarrollo sostenible: el compromiso de Europa con la sociedad civil en las relaciones exteriores[7] tiene por objeto revisar nuestra cooperación con las organizaciones de la sociedad civil, sobre la base de los resultados del diálogo estructurado sobre la participación de las organizaciones de la sociedad civil (OSC) y las autoridades locales en la cooperación al desarrollo de la UE[8] (2010-2011) de ámbito mundial. La Comunicación propone un planteamiento mejorado y más estratégico sobre el compromiso de la UE con las OSC locales de todo el mundo, con la debida consideración de las características específicas de cada país. Este compromiso estratégico con las organizaciones de la sociedad civil se integrará en todos los instrumentos y programas, haciéndose hincapié en el refuerzo del papel de las organizaciones de la sociedad civil en la gobernanza democrática y la responsabilidad. 3. La Iniciativa de Gobernanza para los países ACP 3.1. Justificación y aplicación En 2006, la Comisión Europea propuso la Iniciativa de gobernanza para los países ACP[9]. El principal componente de la Iniciativa de Gobernanza (IG) era un mecanismo de incentivación que ofrecía financiación adicional a los socios ACP, supeditándola a su compromiso con la gobernanza democrática. Un total de 2 700 millones EUR del 10º Fondo Europeo de Desarrollo (FED) se destinó a este «Tramo de Incentivos a la Gobernanza». Estos fondos se integraron en el ciclo de programación del FED para los países correspondientes, así como en sus respectivos programas indicativos nacionales (PIN). La iniciativa se basa en los principios siguientes: · responsabilización mejor que condicionalidad; · diálogo mejor que sanciones; · determinación de las reformas y medidas de apoyo más apropiadas mejor que clasificación según la calidad del rendimiento; · participación de los agentes locales; · adaptación del apoyo a la gobernanza a la situación de cada país, especialmente en el caso de los Estados frágiles. El otro componente de la IG era el mantenimiento del apoyo político y financiero al mecanismo africano de evaluación por homólogos (APRM), un instrumento de autocontrol creado por los Estados miembros de la Unión Africana para fomentar un alto nivel de gobernanza. La Comunicación de 2006 sobre la gobernanza en el consenso europeo sobre la política de desarrollo[10] consideraba que las iniciativas continentales y regionales eran una señal de que la gobernanza estaba siendo tomada en serio e indicaba que había llegado el momento de apoyar al continente africano a la hora de impulsar sus propias iniciativas. El proceso IG tenía varias etapas. En primer lugar, se elaboraba y difundía un perfil de gobernanza compartida, en colaboración con los países socios en su caso. El perfil presentaba una visión general de la gobernanza en nueve ámbitos, sobre la base de indicadores cuantitativos y cualitativos. A continuación, los Gobiernos de los países socios tenían que presentar un plan de acción en materia de gobernanza (PAG) con las iniciativas en curso y previstas para abordar las prioridades definidas en el perfil de gobernanza. Ese plan se sometió a una evaluación cualitativa por parte de la Comisión atendiendo a tres criterios: pertinencia, ambición y credibilidad. La asignación de fondos adicionales para el programa indicativo nacional del país en cuestión se basó en esta evaluación. Por último, el PAG se adjuntó al documento de estrategia nacional. En total, aproximadamente 2 300 millones EUR se repartieron entre 70 países ACP en el período 2007-2009. El apoyo al mecanismo africano de evaluación por homólogos (APRM), el segundo elemento de la IG, consistió en una contribución de 2 millones EUR al fondo fiduciario APRM gestionado por el PNUD. Un acuerdo de contribución se firmó a tal efecto entre la Comisión y el PNUD en diciembre de 2008. Se han registrado algunas mejoras, a saber, el número cada vez mayor de países participantes, la revisión del cuestionario y la mejora de la capacidad de los países africanos para avanzar en la ejecución del APRM. No obstante, la capacidad de absorción del fondo fiduciario sigue siendo escasa. El acuerdo de contribución se prorrogó dos veces y expiró en diciembre de 2012. 3.2. Seguimiento de la Iniciativa de Gobernanza 3.2.1. Examen de la Iniciativa de Gobernanza de 2009 El examen inicial se hizo circular en 2009 como documento de trabajo de los servicios de la Comisión bajo el título de «Supporting democratic governance through the governance initiative: A review and the way forward»[11] (Apoyar la gobernanza democrática mediante la iniciativa de gobernanza: examen y perspectivas). En el examen se indicaba que la IG había sentado las bases para que la mayoría de los países ACP se comprometiera a acometer reformas en el ámbito de la gobernanza. La IG se consideraba coherente con el apoyo global de la UE a la gobernanza democrática y con potencial para promover reformas asumidas por los países socios y facilitar el diálogo político. El documento también señalaba que la IG había contribuido a un aumento incremental de la gobernanza como sector prioritario [en los informes estratégicos nacionales del 10º FED] y a una mejor comprensión de la utilización de los diagnósticos de gobernanza en el ejercicio de programación del personal de la UE, tanto sobre el terreno como en la sede central[12]. Las principales deficiencias de la IG, según la evaluación de 2009, eran que su calendario apretado no había permitido en muchos casos una ejecución completa y correcta y que no contemplaba un grado más alto de responsabilización de los países ACP ni permitía evacuar consultas con los parlamentos nacionales y la sociedad civil. Además, no facilitaba en la medida suficiente la elaboración de una metodología para evaluar los progresos registrados. A esto se sumaba que el incentivo financiero se mantuvo bajo y que muchos interesados habían criticado el procedimiento de asignación por su falta de transparencia y por traducirse en un proceso puramente político. El análisis puso de manifiesto que, a pesar de las expectativas, los instrumentos de la IG no se habían traducido en una mejor coordinación de los donantes, ni en acciones, control ni diálogo conjuntos. Centrándose en las deficiencias detectadas, el documento de trabajo de 2009 propuso una serie de medidas dirigidas a mejorar la aplicación de la IG, entre las cuales se contaban una actualización de las herramientas de ejecución, una mejor coordinación y un mayor diálogo político. 3.2.2. La revisión intermedia del 10º FED En la revisión intermedia del 10º FED realizada en 2010, la gobernanza fue uno de los cuatro ámbitos examinados, partiendo de dos cuestiones: · ¿En qué medida se había ejecutado el plan de acción en materia de gobernanza y había mejorado la situación en el ámbito de la gobernanza desde la adopción del documento estratégico por país? · Basándose en el perfil de gobernanza (actualizado en su caso), ¿en qué medida había mejorado la situación en materia de gobernanza? La evaluación de la aplicación de planes de acción en materia de gobernanza (PAG) era bastante positiva, a pesar de su introducción en una fase posterior, lo que explicaba el breve período considerado. La mayoría de las delegaciones de la UE indicó que los PAG se estaban ejecutando más o menos según el calendario. Sin embargo, también hubo retrasos en su ejecución en algunos casos, con las repercusiones consiguientes en la situación de la gobernanza. Se observó una correlación positiva entre la calidad del PAG inicial y su ejecución. Se han determinado varias de las razones por las que la ejecución de los PAG no había sido satisfactoria, tales como la falta de responsabilización, la existencia de otras estrategias de gobernanza nacionales, la firma tardía del documento estratégico por país que había retrasado el proceso de aplicación y la falta de acciones, indicadores, calendarios y medios de comprobación específicos. Estas deficiencias estaban en consonancia con las conclusiones del documento de trabajo de los servicios de la Comisión de 2009. 3.2.3. El estudio sobre la Iniciativa de Gobernanza de 2011 A finales de 2010, la Comisión encargó un estudio independiente[13] para evaluar la IG y proponer recomendaciones de cara al futuro. El estudio se centró en aspectos tales como los siguientes: – el procedimiento seguido para asignar los tramos de incentivos a la gobernanza a los socios ACP en el marco del 10º FED, incluidas su metodología y la coordinación y colaboración con los Estados miembros de la UE; – la influencia real y potencial del proceso de tramos de incentivos a la gobernanza en el diálogo político con los países socios y en la dinámica interna y los debates sobre la gobernanza de los países socios; – la pertinencia global de las herramientas utilizadas en el proceso y la integración de la gobernanza en las estrategias de cooperación. Es cosa manifiesta que muchos interesados acogieron favorablemente la Iniciativa de Gobernanza (IG) en su fase inicial. Se trataba de un planteamiento nuevo y más llamativo y complejo de apoyo a la gobernanza, que reflejaba la convicción cada vez más extendida de que la gobernanza es esencial para el desarrollo. La IG se consideraba una novedad que podía contribuir a un análisis de la gobernanza más armonizado por parte de la UE, así como a reforzar la prioridad de la gobernanza en el proceso de programación e intensificar el diálogo político con los socios. Sin embargo, la IG tropezó a lo largo de todo el proceso con una serie de obstáculos que dieron lugar a una disminución de su influencia en los países socios: · Responsabilización limitada del proceso de la IG. A menudo, el apretado calendario no permitió una aplicación correcta de cada aspecto del método de asignación, lo que no garantizaba un alto grado de implicación de los países ACP ni permitía consultar en todos los casos a los interlocutores fundamentales. · Insuficiente coordinación entre la IG y los procesos y planes de gobernanza ya existentes en un país determinado. Como consecuencia de ello, la IG se percibió a menudo como un instrumento aislado, no integrado correctamente en otros programas de gobernanza de la UE o de otros donantes. · Falta de flexibilidad de los instrumentos. Muchos interesados que participaron en el estudio observaron que la IG aportaba un marco más bien estático a la hora de abordar la gobernanza. No era lo suficientemente reactivo para poder ajustarse al carácter dinámico de los procesos de gobernanza, especialmente en situaciones de fragilidad o en caso de deterioro repentino de la gobernanza. Además, las herramientas no se adaptaban bien a la dinámica de la gobernanza dentro del país o contaban con el tiempo necesario para aplicar un enfoque cualitativo de los procesos. La actualización de los PAG solo se trató durante el examen intermedio, lo que no permitía reaccionar ante unas situaciones cambiantes. · Existían limitaciones de capacidad política e institucional por ambas partes a la hora de gestionar un instrumento políticamente sensible e innovador como la IG de forma profesional y coherente. · Influencia limitada del incentivo financiero por sí solo. Es importante hacer hincapié en que se ha revelado poco eficaz un régimen basado únicamente en incentivos vinculados a la financiación (limitada), sin una política complementarias de ofertas y diálogo político. Otras modalidades, como el apoyo presupuestario, se consideran más atractivas. · Armonización insuficiente dentro de la UE. La IG brindó la oportunidad de un trabajo más coordinado de la UE sobre la gobernanza. No obstante, aun cuando el perfil de gobernanza presentó un buen panorama de la situación en esta materia, no se convirtió en un documento de referencia, tal como habían fomentado las conclusiones del Consejo de 2009, debido en parte a la existencia de evaluaciones de la gobernanza realizadas por otros donantes, incluidas las efectuadas por los Estados miembros de la UE. Hay multitud de planteamientos, instrumentos y herramientas diversos de evaluación dentro de la propia UE. Esta falta de armonización no favorecía la eficacia de la IG sobre el terreno. 4. Fondo para la Gobernanza Tal como se había anunciado en la Comunicación de diciembre de 2006 relativa a la consolidación de la política europea de vecindad[14], se creó en 2007 un Fondo para la Gobernanza a favor de los países incluidos en la Política Europea de Vecindad. La Comisión tenía la intención de destinar a tal fondo una cantidad de 300 millones EUR durante el período 2007-2013, además de las dotaciones nacionales ya programadas para los países socios vecinos. Entre 2007 y 2009, el Fondo para la Gobernanza aportó una ayuda financiera adicional limitada a determinados países socios contemplados en la Política Europea de Vecindad (PEV), sobre la base de una evaluación de los progresos registrados en la aplicación de los elementos de gobernanza definidos en líneas generales en los planes de acción de la PEV, con especial hincapié en ámbitos tales como la democracia, los derechos humanos, las libertades fundamentales y el Estado de Derecho. Los resultados de la revisión de la PEV efectuados en 2010 y 2011, combinados con los acontecimientos de la primavera árabe, han llevado a un nuevo planteamiento de cara al refuerzo de la cooperación entre la UE y sus vecinos. Una nueva respuesta a una vecindad cambiante prevé un enfoque más diferenciado, que no solo se limitaría a la financiación, como era el caso del Fondo para la Gobernanza, sino que abarcaría también todo el espectro de incentivos propuestos por la UE, inclusive un mayor acceso al mercado y una mayor movilidad. Como se ha señalado anteriormente, los sistemas de incentivos vinculados exclusivamente a la financiación sin un diálogo político y estratégico reforzado, como el Fondo para la Gobernanza, se han revelado ineficaces. Como consecuencia de este nuevo planteamiento de una política basada en incentivos, los programas marco Apoyo a la Asociación, las Reformas y el Crecimiento Integrador (SPRING), para los países vecinos meridionales, y Programa de Integración y Cooperación de la Asociación Oriental (EaPIC), para los países vecinos orientales, se crearon en 2011 para canalizar una parte importante de la financiación adicional de la UE en combinación con ofertas estratégicas complementarias. En consonancia con la Comunicación sobre la revisión de la PEV, se utiliza una serie de indicadores de referencia para evaluar si un país está realmente comprometido con la democratización y si puede esperar acogerse a una financiación adicional: celebración de elecciones democráticas y creíbles; libertad de asociación, expresión y reunión; existencia de prensa y medios de comunicación libres; Estado de derecho; lucha contra la corrupción; reforma de los ámbitos de la seguridad y la aplicación de la ley, y respeto de los derechos humanos. 5. Inventario de ayudas anteriores de la UE a la gobernanza democrática La gobernanza democrática recibe ayuda a través de instrumentos geográficos como el Fondo Europeo de Desarrollo, el Instrumento de Cooperación al Desarrollo y el Instrumento Europeo de Vecindad y Asociación, así como de programas temáticos financiados por el Instrumento Europeo para la Democracia y los Derechos Humanos (IEDDH) y el Instrumento de Estabilidad. Además del planteamiento basado en los programas, la gobernanza democrática también recibe apoyo mediante intervenciones específicas en ámbitos cruciales de la gobernanza y la integración de la gobernanza en otras áreas de cooperación. De la experiencia anterior del apoyo de la UE en el ámbito de la gobernanza democrática se desprende lo siguiente: · El apoyo a la gobernanza democrática debe integrarse en las realidades locales. La reforma de la gobernanza es un proceso gradual que entraña la transformación de una sociedad. Por lo tanto, el conocimiento del contexto local es crucial a la hora de planear las intervenciones en esos ámbitos. En las situaciones de fragilidad, la UE se ha comprometido con los Principios para el compromiso internacional en Estados frágiles y en situaciones de fragilidad de la OCDE, que se centran en fomentar unas relaciones más estrechas con los países beneficiarios que sufren los problemas derivados de conflictos y una gobernanza débil. · Como sugiere la experiencia del perfil de gobernanza y de los planes de acción en materia de gobernanza, la comprensión la dinámica local y la adaptación a las situaciones específicas de cada país son esenciales para actuar eficazmente en el ámbito de la gobernanza democrática. Por lo que se refiere a la situación de cada país, las nuevas Directrices sobre Gestión del Ciclo de Proyecto y de Programa (GCPP) reclaman un análisis sistemático del contexto. El análisis de economía política (AEPU) es uno de los instrumentos que pueden utilizarse para entender mejor cómo interactúan los procesos políticos y económicos y de cómo los intereses e incentivos guían el comportamiento de los distintos agentes a lo largo del tiempo. · El papel de las iniciativas regionales y continentales sobre la gobernanza como el mecanismo africano de evaluación por homólogos (APRM) puede estudiarse en mayor medida con vistas a reforzar la responsabilización. Los procesos regionales permiten a los propios países configurar sus prioridades y reforzar la responsabilidad nacional. Por ejemplo, la Asociación entre África y la UE relativa a la gobernanza democrática y los derechos humanos constituye un foro para elaborar programas y recomendaciones comunes en materia de gobernanza. Prestando especial atención al principio de responsabilización, se pueden compartir experiencias con las instituciones asociadas de los países de África para formular conjuntamente con ellas nuevas estrategias centradas en las principales prioridades de la arquitectura africana de gobernanza, incluido el proceso APRM mejorado. · El compromiso con la sociedad civil es esencial para conseguir unos procesos democráticos y unos regímenes de responsabilidad reforzados y obtener los mejores resultados en cuanto al desarrollo[15]. Esto implica que se han de redoblar los esfuerzos por fomentar un entorno favorable para las OSC en los países socios, promoviendo una participación importante y estructurada de las OSC en las políticas nacionales de los países socios, el ciclo de programación de la UE y los procesos internacionales, y aumentando la capacidad de las OSC locales para ejercer efectivamente su papel como agentes independientes de desarrollo. · Fomentar y reforzar las capacidades locales existentes ayuda a promover unas instituciones eficaces y mejora la capacidad del Gobierno para formular y aplicar las políticas con la participación activa de todos los interesados nacionales y prestar servicios a los beneficiarios finales. Las nuevas formas de apoyo a la gobernanza democrática, incluidas las herramientas innovadoras de las TIC, pueden tener un gran impacto en la participación y los flujos de información al combinarse con un planteamiento dirigido a la capacitación estratégica. Por su parte, la participación de la Comisión en el Foro de alto nivel de Busan sobre unas instituciones eficientes también puede mejorar la eficacia de la ayuda de la UE en el ámbito de la gobernanza democrática. · Revisar los incentivos y la condicionalidad. Los distintos marcos de la política exterior de la UE, tales como la política de ampliación, la PEV y el Acuerdo de Cotonú con los países ACP, ofrecen incentivos diversos y aplican de manera variable la condicionalidad en relación con el carácter y el alcance de las reformas emprendidas. La experiencia anterior en esos ámbitos indica que la condicionalidad y un enfoque basado en los incentivos funcionan mejor cuando hace falta una masa crítica de financiación para arrojar resultados significativos, en que la asignación está vinculada a objetivos con indicadores y referencias claros, a los que debe acompañar un diálogo político y estratégico coherente. Este planteamiento se puso de relieve, por ejemplo, en la Comunicación conjunta de 2012 sobre la Asociación Oriental: plan de trabajo para la Cumbre de otoño de 2013[16] y los documentos adjuntos. La experiencia de la IG también indica que los instrumentos consistentes en incentivos funcionan mejor si se basan en una clara diferenciación, en los logros reales y en un control periódico de su rendimiento. El control es clave para apoyar la reforma, ya que también sirve para estimular a los países socios a acelerar las reformas. El efecto del control se puede aumentar mediante la participación de las múltiples partes interesadas en el proceso, reconociéndose en especial el importante papel desempeñado por la sociedad civil, y un mayor grado de transparencia de la labor del Gobierno. · En un ámbito como el de la gobernanza, los resultados desde el punto de vista de los cambios en las normas y prácticas de gestión de los asuntos públicos no se ajustan, por definición, a una lógica lineal ni se alcanzan rápidamente. Por lo tanto, un sistema de evaluación del rendimiento según resultados, basada en indicadores, desempeña un papel importante. Elegir los indicadores más apropiados y definir quién debe evaluar el rendimiento son también algunas de las lecciones que se pueden sacar de la IG. Además, existe un número creciente de indicadores y evaluaciones del rendimiento en el ámbito de la gobernanza que podrían aprovecharse, mientras se replantean los enfoques de los sistemas de cooperación basados en los resultados. En cuanto a los Estados frágiles, se está trabajando en la elaboración de conjuntos de indicadores específicamente pertinentes para ellos en el marco del Diálogo internacional sobre la consolidación de la paz y la creación de estructuras estatales. · Flexibilidad. Un mayor rendimiento también depende de la cuestión de la falta de flexibilidad de los instrumentos. En los países afectados por crisis, la Comisión tiene la posibilidad de adoptar una declaración de crisis que permite procedimientos más flexibles para su uso a efectos de la aplicación de la cooperación al desarrollo. Hasta la fecha, varios países ACP se han acogido a este procedimiento. · Reforzar la armonización en la UE. Basándose en el Consenso Europeo sobre Desarrollo, la IG debía contribuir a la armonización y una colaboración creciente en materia de gobernanza a escala de la UE. Por ejemplo, muchos consideraban el perfil de gobernanza una herramienta útil para el análisis conjunto de la situación en materia de gobernanza sobre el terreno. El Tratado de Lisboa ofrece nuevas posibilidades de colaboración en la UE y entre los Estados miembros, tanto respecto a la evaluación de la situación del país como a la definición de las ayudas. El análisis y la programación conjuntas, tal como figuran en el Programa para el cambio, junto con el papel clave de las delegaciones de la UE en el diálogo político y estratégico sobre el terreno, también pueden impulsar esta armonización a escala de la UE. 6. Conclusión El apoyo a la gobernanza democrática sigue siendo una prioridad en la cooperación al desarrollo de la UE. El nuevo planteamiento sobre la ayuda presupuestaria constituye una importante señal política en este contexto, puesto que tiene por objeto reforzar la asociación contractual en materia de apoyo presupuestario de la UE entre la UE y los países asociados a fin de establecer y consolidar la democracia, proseguir el crecimiento económico sostenible y erradicar la pobreza. El planteamiento se basa en la responsabilidad mutua y en un compromiso compartido con los valores fundamentales de los derechos humanos, la democracia y el Estado de Derecho, además de reclamar una coordinación más estrecha entre los servicios de la Comisión, el SEAE y los Estados miembros, también en lo referido a una política mejorada y coherente y al diálogo político, que debe vincularse estrechamente a cualquier sistema de incentivos o financiación de la reforma de la gobernanza en los países socios. Fomentar la responsabilización es crucial a la hora de apoyar la gobernanza democrática. La responsabilización del país debe basarse en la participación de todos los agentes nacionales pertinentes en la tarea de definir el camino del desarrollo y los mecanismos de gobernanza apropiados. La importancia de la responsabilización se destacó en la Declaración de Busan, que reclama la aplicación de planteamientos adaptados a las necesidades específicas de cada país. La voluntad política de las autoridades de los países socios a todos los niveles y su compromiso genuino con la reforma siguen siendo un requisito previo para el éxito de esta, especialmente en ámbitos sensibles como la gobernanza democrática. Además, colaborar de forma más estratégica con las OSC es esencial en todos los sectores y temas. De conformidad con el nuevo planteamiento sobre la sociedad civil, las OSC se reconocen como participantes de pleno derecho en la gobernanza a escala nacional, regional y mundial. A nivel nacional, las OSC locales y su papel en la formulación de las políticas y la rendición de cuentas son centrales en el nuevo planteamiento. Las delegaciones de la UE y los Estados miembros deben elaborar poco a poco planes de trabajo a fin de garantizar una relación estratégica y coherente con la sociedad civil del país, haciéndose hincapié en la mejora de su papel en la gobernanza democrática. Por último, tanto la Comisión como el SEAE y los Estados miembros deben hacer un buen uso de la experiencia acumulada de la UE en materia de transición democrática. También será útil a este efecto aplicar las ideas contenidas en la reciente Comunicación de la UE sobre el apoyo de la UE a un cambio sostenible en las sociedades en transición. [1] «Asociación para la Democracia y la Prosperidad Compartida con los países del Mediterráneo Meridional», COM(2011) 200 y «Una nueva respuesta a una vecindad cambiante», COM(2011) 303. [2] COM(2011) 637, aprobado por el Consejo el 14 de mayo de 2012. [3] Un crecimiento integrador y sostenible es la otra prioridad. [4] «Perspectiva futura del apoyo presupuestario de la UE a terceros países», COM(2011) 638 final. [5] Ibídem, p. 2. [6] JOIN(2012) 27, presentada el 3 de octubre de 2012. [7] COM(2012) 492 final. [8] Diálogo estructurado: http://ec.europa.eu/europeaid/who/partners/civil-society/structured-dialogue_en.htm. [9] «La gobernanza en el Consenso Europeo sobre la política de desarrollo — Hacia un enfoque armonizado en la Unión Europea», COM(2006) 421. [10] COM(2006) 421 final. [11] 19.1.2009/SEC(2009) 58 final. [12] Ibídem. [13] Comisión Europea, «Support Study on the EU Governance Initiative in view of the preparation of a Report by the Commission to the Council in 2012 — Annexes to the Final Report», diciembre de 2011, p. 4. [14] COM(2006) 726 de 4 de diciembre de 2006. [15] COM(2012) 492 final. [16] JOIN(2012) 13 final.