ES Diario Oficial de la Unión Europea C 51/29

Dictamen del Comité Económico y Social Europeo sobre «La renovación del método comunitario (líneas directrices)» (Dictamen de iniciativa)

2011/C 51/05

Ponente general: Henri MALOSSE

Coponente general: Georgios DASSIS

El 17 de diciembre de 2009, de conformidad con el apartado 2 del artículo 29 de su Reglamento Interno, el Comité Económico y Social Europeo decidió elaborar un dictamen de iniciativa sobre el tema

«La renovación del método comunitario (líneas directrices)».

El Subcomité «Renovación del método comunitario», encargado de preparar los trabajos en este asunto, aprobó su dictamen el 19 de mayo de 2010 (ponente: Henri Malosse, coponente: Georgios Dassis).

Habida cuenta de la renovación del mandato del Comité, en su 466o Pleno de los días 19, 20 y 21 de octubre de 2010 (sesión del 21 de octubre de 2010), el Comité Económico y Social Europeo decidió designar al Sr. MALOSSE ponente general y ha aprobado el presente dictamen por 187 votos a favor, 5 en contra y 6 abstenciones.

1. Conclusiones y recomendaciones

1.1 Pese a éxitos destacados y a su creciente proyección, la Unión Europea permanece en un estado de incertidumbre y sigue provocando escepticismo. La Unión Económica y Monetaria, a pesar del éxito del euro, actualmente se ve gravemente afectada por la crisis financiera, más que cualquier otra parte del mundo. La Estrategia de Lisboa no permitió a la Unión convertirse en líder mundial en la economía del conocimiento. Ante estas dificultades, los ciudadanos manifiestan una impaciencia cada vez mayor, y muchos se preguntan si la Unión será capaz de afrontar los grandes retos de nuestro tiempo: mundialización, cambio climático y salida de la crisis económica y financiera.

1.2 En los momentos de incertidumbre, nunca está de más volver a «las bases» de la construcción europea. Es preciso modernizar y dar un nuevo impulso al método comunitario, con el que la Unión Europea vivió años de apogeo.

1.3 El CESE preconiza aplicar el método comunitario a los ámbitos en los que los ciudadanos han depositado sus expectativas: reactivación de la economía europea, dinamización de nuestros sistemas educativos, de innovación e investigación, seguridad del abastecimiento energético, desarrollo sostenible y lucha contra las catástrofes climáticas, promoción de la igualdad de oportunidades y del espíritu empresarial, libertad de circulación y movilidad de las personas sin perjuicio del respeto de los derechos sociales, y desarrollo de servicios de interés general de alcance europeo, en particular, en el sector de las comunicaciones, medio ambiente, salud, seguridad y protección civil.

1.4 Esta reactivación del método comunitario sólo dará sus frutos si se acompaña de los medios adecuados, como un aumento tangible del presupuesto europeo, el desarrollo de asociaciones entre los sectores público y privado, una mejor coordinación entre presupuestos nacionales y europeos, y la consolidación de un Fondo Monetario Europeo.

1.5 Por último, el CESE considera que el método comunitario en 2010 no puede ser el de los años sesenta u ochenta. Hoy día, es necesario asociar y hacer participar a los ciudadanos, en particular, a través de la democracia participativa y los agentes de la sociedad civil. Así pues, el CESE reivindica un papel creciente para la sociedad civil europea a la hora de iniciar las políticas europeas, pero también en la evaluación de su impacto, a fin de garantizar su aplicación efectiva o de corregir los efectos negativos.

1.6 Aplicado a los desafíos actuales y a las expectativas de los ciudadanos, dotado con medios efectivos para su aplicación y renovado en el sentido de una mayor participación de la sociedad civil, el método comunitario puede y debe volver a ser la palanca que permita reactivar la integración europea.

2. Por qué hace falta renovar el método comunitario

2.1 Desde el comienzo de la aventura europea, el método comunitario ha supuesto la originalidad y el éxito de la construcción europea, que ha llevado a la Unión Europea actual. Se caracteriza por:

— medios comunes puestos al servicio de objetivos comunes,

— proyectos marcados con la impronta del interés general,

— debates abiertos y democráticos en los que participa la sociedad civil,

— decisiones adoptadas por mayoría y respetando el Derecho,

— un control administrativo y jurisdiccional efectivo de su aplicación,

— un impacto y un enlace directos con los medios económicos y sociales.

Lo esencial de los avances europeos se ha conseguido con el respaldo de este método comunitario.

2.2 Los Estados miembros han conservado competencias ampliamente dominantes o incluso autónomas en los ámbitos no directamente regulados por los Tratados, que van desde asuntos tradicionalmente propios de las regalías, relacionados con la defensa o la policía, hasta otros caracterizados por rasgos políticos, culturales e históricos específicos, como la fiscalidad o las relaciones sociales. La cooperación intergubernamental en estos ámbitos es un aspecto importante de la construcción europea que también merecería analizarse para evaluar su impacto real y su adaptación a las realidades y retos que tiene que afrontar actualmente la Unión Europea.

2.3 El éxito del enfoque comunitario en lo que atañe a los principales objetivos comunes ha ido de la mano con el desarrollo económico y la profundización política en el proceso de integración europea. Estos logros le han garantizado además una poderosa fuerza de atracción que se ha revelado sin alternativa en el continente europeo con las sucesivas ampliaciones, primero hacia el oeste, tanto el norte como el sur, y después hacia el este con la caída del Telón de Acero.

2.4 Sin embargo, en los últimos años el método comunitario ha perdido parte de su vigor y su fuerza de arrastre. La Comisión Europea no siempre ha parecido tener ni los recursos ni la voluntad de tomar iniciativas a la altura de los desafíos y las expectativas. Sin embargo, la Unión Europea se enfrenta hoy a nuevos retos, con una mundialización cada vez más feroz y una crisis financiera y económica que pone en dificultad a muchas empresas, en particular, pymes, y aumenta las disparidades sociales en detrimento de un número cada vez mayor de personas que se encuentran en situación de exclusión o, al menos, con grandes dificultades. Crece la desconfianza de los ciudadanos europeos ante una construcción europea que perciben como algo que les crea más problemas que les aporta soluciones.

2.5 La falta de influencia europea en la Cumbre mundial de Copenhague de 2009 sobre el cambio climático y la incapacidad de la Unión a reaccionar sola ante las dificultades financieras de uno de los Estados miembros de la zona euro agravó esta impresión de malestar que también sacudió a los círculos financieros.

2.6 Frente a la aceleración del proceso de mundialización, la Unión Europea reacciona con suma lentitud, y su funcionamiento resulta contradictorio y complejo. Con la entrada en vigor del Tratado de Lisboa, el CESE recomienda renovar el método comunitario para lograr la imprescindible recuperación y conseguir que Europa encuentre su posición en la escena económica y política mundial. Las recomendaciones del CESE se refieren especialmente a las siguientes cuestiones principales:

— la preponderancia de la identidad y el interés general europeos,

— la adecuación de los objetivos y los medios, y

— el compromiso de la sociedad civil.

3. Valorizar la identidad y el interés general europeos

3.1 No se podrá reactivar el método comunitario si no se afianza en mayor medida la identidad común europea para fomentarla por encima de los intereses nacionales y las diversidades. Así, por ejemplo, no sirve de nada multiplicar las prescripciones jurídicas para la apertura de los contratos públicos si los Estados miembros y sus administraciones nacionales no tienen ningún incentivo real para comprar productos europeos, habida cuenta de las sensibilidades de «sus» contribuyentes y de la presión de «sus» empresas, puesto que el concepto de «europeo» se sigue asimilando al de «extranjero». Frente a la globalización, sin embargo, sólo una Europa reagrupada en torno a sus objetivos comunes esenciales será capaz de cumplirlos.

3.2 Para ello, entre otras cosas, hace falta determinar el interés general comunitario. La Comisión debería estimular en mayor medida el debate en este ámbito y no retraerse, como se ha vuelto a ver hace poco, frente a la crisis financiera y las dificultades de uno de los Estados miembros de la zona euro. Con demasiada frecuencia da la impresión de tratar con excesivos miramientos las susceptibilidades inmediatas de los Estados miembros y las administraciones nacionales, cuando el interés común bien entendido de todos exige a menudo soluciones basadas en la solidaridad y la comunidad de intereses.

3.3 Parece cada vez más difícil para la Comisión Europea definir y representar el interés general europeo. Sin embargo, ese es precisamente su papel. Debe recuperar el impulso de los años sesenta y ochenta. Hoy ya no está sola, y la formación de un nuevo triángulo institucional con un Parlamento reforzado y un Presidente designado del Consejo Europeo debería animarla a desempeñar plenamente su papel de órgano de propuesta y control.

3.4 En lo sucesivo, el Parlamento Europeo, como representante de los ciudadanos, debe desempeñar un papel preponderante en la determinación del interés general europeo. Junto a él, los dos Comités consultivos (CESE y CDR) deberían poder servir de palanca para estimular y consolidar las iniciativas de la Comisión Europea, sin perder de vista el derecho de iniciativa ciudadana, ni todos los demás enlaces de la sociedad civil.

3.5 La renovación del método comunitario sólo tendrá sentido si se acompaña de una revisión del concepto de «subsidiariedad», que hasta ahora sólo se ha interpretado en una dirección, es decir, como un instrumento para frenar la aplicación de este método comunitario y la instauración de nuevas políticas comunitarias. Se necesita un nuevo enfoque más dinámico de este concepto, basado en el principio de que, por razones de eficacia y economías de escala, en cada vez más casos va a resultar preferible transferir al nivel europeo lo que requiera recursos importantes: infraestructuras, investigación y desarrollo, política industrial, defensa, política exterior, seguridad, lucha contra los problemas sanitarios, etc. Los ciudadanos europeos están en condiciones de comprenderlo, siempre y cuando sus responsables políticos nacionales dejen de ocultarles la verdad.

3.6 Ante la creciente distancia entre los ciudadanos y las instituciones europeas, es importante que la Unión defina nuevos ámbitos de aplicación del método comunitario que respondan a las grandes expectativas de los ciudadanos.

3.6.1 Ha llegado la hora de desarrollar servicios europeos de interés general en ámbitos en los que actualmente la evolución de la situación y de los retos lo requiere: protección civil, ayuda de urgencia internacional, servicios de aduanas, transporte, centros de investigación, redes de alta velocidad, etc. Sobre estas nuevas bases, se podrían promover concesiones europeas de interés general a través de asociaciones público/privadas para desarrollar las redes transeuropeas (transportes, energía, telecomunicaciones), reforzando así la cohesión y la competitividad de la Unión Europea.

3.6.2 Para facilitar la vida de los ciudadanos y las empresas y hacerles tomar conciencia de la realidad del mercado único también se deberían adoptar sin demora determinadas iniciativas cuya utilidad de interés general ya se ha demostrado desde hace tiempo: una política industrial europea caracterizada por sinergias que permitan hacer frente a la mundialización, un estatuto europeo para las pymes, las fundaciones y asociaciones, una ventanilla fiscal única para las actividades transfronterizas de las pymes, una patente comunitaria. Asimismo, convendrá desarrollar una serie de instrumentos legislativos para garantizar la libre circulación de las personas en el respeto de los derechos sociales y los convenios colectivos. También podrían surgir otras iniciativas a instancias de los ciudadanos, que se encauzarían principalmente a través del Parlamento y el CESE, en particular, en materia de abastecimiento energético, desarrollo sostenible y protección de los consumidores.

3.6.3 Como ya ha resaltado el CESE en numerosas ocasiones, la elección de las directivas en el ámbito crucial de los contratos públicos se ha saldado con un fuerte fracaso, sin duda el más grave en la realización del mercado único. Más de 30 años después del Acta Única Europea los contratos públicos siguen estando demasiado fraccionados. La acumulación de directivas europeas muy detalladas y legislaciones nacionales adicionales, así como las numerosas excepciones, han propiciado, a falta de espíritu comunitario, el mantenimiento de la compartimentación de lo que representa el 15 % del PIB europeo. En este ámbito, como en otros en los que resulte pertinente, la Comisión Europea debería privilegiar la vía del reglamento de aplicación directa en vez de la directiva, cuya aplicación requiere una transposición a nivel nacional.

3.6.4 La Unión Europea debe invertir más en el «triángulo del conocimiento»: educación, investigación e innovación. La educación, que es un elemento clave para la recuperación de Europa, no puede quedar al margen de la Unión Europea. Basándose en el éxito de la iniciativa Erasmus, convendría elaborar a escala europea y sobre la base de un nuevo enfoque de interés general programas más ambiciosos de movilidad, intercambios apoyados por una red europea de universidades, iniciativas particulares destinadas a promover competencias clave y desarrollar el espíritu empresarial y acciones en favor de públicos destinatarios. En cuanto a la investigación e innovación, el Octavo Programa Marco europeo debe convertirse en el símbolo de la nueva Europa y concentrarse en ámbitos como las nanotecnologías con centros de investigación comunitarios, un verdadero proyecto industrial europeo y recursos humanos y financieros adecuados.

3.6.5 La Unión Económica y Monetaria debería afianzarse como el núcleo de la identidad y la cohesión europeas. Estamos todavía muy lejos de ello, como ha demostrado sobradamente la dispersión de las políticas nacionales de los países de la UE pertenecientes a la zona euro frente a la crisis económica y financiera. Los países de la zona euro deberían convertirse en un laboratorio avanzado de la integración económica y financiera, desarrollando entre ellos cooperaciones reforzadas que creen un efecto de arrastre positivo para el dinamismo y la eficacia del conjunto de la Unión. El CESE apoya la propuesta de la Comisión dirigida a instaurar un «seguimiento» de las políticas económicas de los Estados miembros. En su opinión, esta función debe ser mucho más que una mera operación contable del tipo de la OCDE, y debe tener en cuenta las prioridades políticas de los ciudadanos de la Unión, en particular, en términos de cohesión social, lucha contra la exclusión, creación de empleo y desarrollo de la creatividad y del espíritu empresarial.

3.6.6 La Unión Europea, con su moneda única, también debe hablar con una voz única en el marco de las concertaciones económicas y financieras internacionales, especialmente las que se desarrollan en el G20, y consolidar a nivel europeo su participación en el FMI y en el Banco mundial.

3.6.7 El refuerzo de la política exterior europea es un elemento clave del Tratado de Lisboa. Incluye, en particular, la creación de un servicio diplomático, de un puesto de alto representante (que coincide con la función de vicepresidente de la Comisión), y la creación de delegaciones de la Unión Europea en terceros países, para sustituir a las delegaciones de la Comisión Europea. Es importante aplicar el Tratado con ambición, para que Europa hable efectivamente con una sola voz, tenga un discurso exterior más firme y más coherente y, a la vez, organice de manera estructurada a nivel político, económico, cultural, científico y comercial una verdadera coordinación de la acción exterior, acabando con las pequeñas rivalidades que sólo conducen a debilitar la posición de la Unión.

4. Garantizar la adecuación de los objetivos y los medios

4.1 Si muchos de los objetivos comunitarios sólo se han cumplido parcialmente ha sido a menudo por falta de determinación en cuanto a su plena realización, y porque no se han dedicado los medios comunes necesarios.

4.1.1 Así pues, en lo que respecta a la reactivación del mercado interior, el informe de Mario Monti (1) presenta sugerencias muy pertinentes para garantizar finalmente su realización efectiva: consolidar la red SOLVIT, evaluar la aplicación de las directivas, asociar a las administraciones y parlamentos nacionales y a la sociedad civil, y eliminar los últimos obstáculos, en particular, respecto de la movilidad de las personas. El CESE recomienda, pues, que tras una consulta adecuada de los agentes de la sociedad civil, este informe vaya seguido de un plan de acción preciso, acompañado de un calendario de aplicación.

4.1.2 Se precisará un adecuado respaldo presupuestario de la Unión (dotaciones presupuestarias, préstamos, colaboraciones público-privadas, etc.) para responder a los nuevos ámbitos de aplicación del método comunitario. El éxito de la CECA en 1951 se basó en la adecuación de los medios con respecto a los objetivos. El presupuesto actual de la Unión (menos del 1 % del PIB) es claramente insuficiente para responder a las expectativas de los ciudadanos en todos los ámbitos en los que ésta debería intervenir en aras de una mayor eficacia. Un aumento regular del presupuesto entre 2013 y 2020 hacia el objetivo del 2 % del PIB parece un objetivo realizable y que, teniendo en cuenta las economías de escala, no contradice de ninguna manera las exigencias de reducción de la deuda pública de los Estados miembros. Siempre y cuando, naturalmente, los gobiernos comprendan correctamente el principio de transferencia presupuestaria del nivel nacional hacia el nivel europeo, y que este principio se explique claramente a los ciudadanos. Permitiría, en particular, financiar las necesidades de inversión y de grandes redes, sostener el triángulo del conocimiento (educación, investigación, innovación), reforzar la política de cohesión y dar a la Unión los recursos humanos y financieros para llevar a cabo su política exterior.

4.1.3 Para financiar este esfuerzo de aquí a 2020, la UE necesitará, además de recursos propios, una mejor coordinación entre los presupuestos nacionales y el presupuesto europeo. Ante los crecientes déficits de la hacienda pública tras la crisis financiera de 2008, será fácil demostrar que la deuda se reducirá más rápidamente, sin por ello perjudicar el crecimiento, aunando recursos para financiar gastos públicos como la defensa, la seguridad en las fronteras, la ayuda exterior, la investigación, la política industrial, etc. Los Estados miembros deben manifestar su voluntad política de proseguir por esa vía.

4.1.4 Ante la crisis financiera, un primer paso significativo hubiera sido crear un verdadero Fondo Monetario Europeo de intervención y estabilización de la zona euro (una suerte de Reserva Federal europea) que permitiera afrontar juntos las dificultades atravesadas por uno de los miembros. Hubo que esperar a que cayera el euro y se agravara la crisis en un Estado miembro para que estos Estados sentaran los comienzos de tal Fondo y se decidieran a intervenir, no ya a nivel bilateral, sino de manera colectiva, y continuaran, por otra parte, solicitando ayuda adicional al FMI.

4.1.5 Además, todo indica que el logro de los objetivos de integración y cohesión requeriría distribuir mejor los recursos europeos para respaldar en mayor medida los programas transfronterizos, a los que sólo se destina un 1 % del presupuesto, cuando constituyen elementos indispensables del buen funcionamiento del mercado único. El éxito de la Estrategia 2020 depende tanto de los recursos como de una adhesión efectiva de los ciudadanos a sus objetivos, lo que no ocurre actualmente.

4.2 Una Europa con 27 miembros no puede gobernarse como una de seis. El triángulo institucional otorga, con razón, un lugar más importante al Parlamento Europeo. Asimismo, es conveniente que las instituciones y la práctica den cuanto antes consistencia al derecho de iniciativa ciudadana, que debe convertirse en un verdadero instrumento de democracia.

4.2.1 La ampliación de las competencias comunitarias ha venido acompañada por la extensión del procedimiento de codecisión entre el Parlamento y el Consejo. Sin embargo, los tratados sucesivos que han organizado estas nuevas normas apenas han adaptado consecuentemente los procedimientos de consulta. Actualmente al CESE se le presentan para consulta los proyectos de la Comisión al inicio del procedimiento de codecisión, cuando debería ser consultado mucho antes.

4.2.2 El CESE ejercería con más eficacia su función consultiva si se le consultara antes que a las partes en el procedimiento de codecisión, una vez se haya elaborado el análisis previo de impacto. El concepto de dictamen exploratorio cobraría entonces su pleno sentido. De este modo el dictamen del Comité podría adjuntarse, junto con el análisis de impacto, a la propuesta que la Comisión transmite a las partes en el procedimiento de codecisión. Además, el ponente del CESE debería poder pronunciarse ante la comisión competente del Parlamento Europeo.

4.2.3 La Comisión debería asimismo garantizar las consultas adecuadas cuando tenga previsto retirar una propuesta presentada con anterioridad, sobre todo cuando dicha propuesta afecte directamente a los actores de la sociedad civil. De este modo la Comisión no hubiera tenido que retirar sin consulta el proyecto de estatuto europeo de las asociaciones.

4.2.4 En materia de gobernanza, la Unión debe garantizar de manera más activa el principio de igualdad entre hombres y mujeres, permitiendo a éstas acceder en condiciones de igualdad a los centros de decisión y consulta.

4.3 El Tratado de Lisboa ha ampliado de nuevo el ámbito de las decisiones adoptadas por mayoría cualificada, que se convierten así en la norma de funcionamiento de la Europa de los 27. No obstante, la unanimidad sigue aún exigiéndose en determinados ámbitos estrechamente relacionados con los asuntos comunitarios, por ejemplo la fiscalidad. La experiencia indica a las claras que esta exigencia bloquea fácilmente el funcionamiento de la Unión en los ámbitos donde todavía se mantiene la unanimidad. Por ello resulta cuanto menos paradójico que la Unión, pese a las intenciones repetidamente reiteradas del Consejo Europeo, no haya conseguido aún desbloquear la aprobación de la patente comunitaria, que sigue estando sometida a la unanimidad, ¡precisamente cuando proclamaba su ambición de convertirse en la economía del conocimiento más competitiva y dinámica del mundo!

4.3.1 Varios precedentes, sin embargo, indican que el método comunitario ha permitido a veces, cuando hacía falta, encontrar medios para evitar el obstáculo de la unanimidad. Así, el Protocolo Social y la Carta comunitaria de los derechos sociales fundamentales de los trabajadores pudieron ser aprobados por once países, mientras que el Reino Unido se sumó a ellos posteriormente. ¿No cabría inspirarse en esta flexibilidad en otros ámbitos donde actualmente se plantea el problema del bloqueo, como los de la patente comunitaria o la armonización de la base imponible de las sociedades?

4.3.2 La UEM es sin duda un buen ejemplo de una cooperación reforzada con éxito, que se inició en torno a un grupo limitado de países pero permanece abierta a quienes tengan la capacidad de integrarse en ella. Sin embargo, frente a un Banco Central Europeo de carácter federal, el Eurogrupo no ha conseguido desarrollar una gobernanza económica común a la altura de la unión monetaria. El retraso acumulado a lo largo de los años 2000 resulta hoy preocupante. Si no se consigue recuperarlo durante la nueva década de 2010 pondrá en peligro la cohesión, la competitividad y los empleos de la zona euro, sin olvidar por supuesto la propia perennidad del euro. Para impedirlo sería imprescindible revisar el funcionamiento del Eurogrupo en el sentido de una mayor eficacia y transparencia, procurando, en particular, que los Jefes de Estado o de Gobierno de la zona euro se reúnan regularmente (y no sólo en situaciones de crisis) y ampliando las reuniones a los demás ministros interesados por la solidez del euro: asuntos sociales, industria, etc.

4.4 Con una Europa de 27 Estados miembros, la cuestión de la transposición correcta de las directivas y de la eurocompatibilidad de las políticas nacionales asume por supuesto una dimensión clave. No sirve de nada facilitar la aprobación de las directivas si los Estados miembros se resisten a aplicarlas en los plazos prescritos o añaden disposiciones nacionales redundantes.

4.4.1 La Comisión debería desarrollar sus «tablones de anuncios» sobre la transposición de las directivas, que ejercen una presión a menudo eficaz sobre los Estados miembros en situación de incumplimiento. Se debería consultar a los distintos componentes de la sociedad civil organizada sobre estas situaciones.

4.4.2 Las ayudas comunitarias deberían centrarse en mayor medida, cuando resulte necesario, en la mejora de las condiciones en las que los Estados miembros transponen y aplican la reglamentación común y en la supresión de los obstáculos y las fricciones que todavía existen en estos ámbitos.

5. Fomentar el compromiso de la sociedad civil

5.1 Se ha tendido en exceso a olvidar el objetivo de la construcción europea formulado por Jean Monnet: «Nosotros no agrupamos Estados, unimos personas». La desconfianza manifestada por los electores en las consultas celebradas estos últimos años sobre el futuro de Europa debe llevarnos a interrogarnos sobre los modos de participación de la sociedad civil, que en la actualidad son claramente insuficientes.

5.2 La reglamentación comunitaria se sigue elaborando en condiciones demasiado alejadas de los ciudadanos. Sus justas expectativas en lo que se refiere a las libertades, la seguridad y la simplificación se ven demasiado a menudo frustradas por los bloqueos o los compromisos, con demasiada rebaja, de los Estados miembros y sus administraciones nacionales. Por esta razón habría que impulsar la participación de representantes de la sociedad civil, sobre todo de los usuarios, en los comités de reglamentación, como se hizo en los métodos experimentados en los proyectos de simplificación SLIM, pero ahora por adelantado, durante el proceso de elaboración de la reglamentación, en lugar de hacerlo después, cuando la reglamentación ya se ha aprobado y se pretenden corregir los defectos peor acogidos por los usuarios.

5.3 También resulta imperativo reconocer a los actores de la sociedad civil espacios europeos de libertad y responsabilidad que les permitan definir las normas comunes que les afectan mediante prácticas autónomas de autorregulación, o precisar determinados aspectos de la reglamentación pública en su ámbito mediante incitaciones del legislador a elaborar corregulaciones. La autonomía contractual de los interlocutores sociales europeos les fue reconocida en el Tratado de Maastricht por petición expresa de los mismos. Aunque el Tratado no los contemple explícitamente, estos enfoques se han desarrollado también en otros ámbitos: normalización técnica, reconocimientos profesionales, prestación de servicios, comercio (especialmente el comercio electrónico), seguridad de las entregas y los pagos, derechos de los consumidores, energía y medio ambiente. El Comité los ha inventariado y respaldado en un documento informativo. Un acuerdo interinstitucional europeo de 2003 estructuró sus modalidades. Ahora es preciso que el legislador europeo habilite en su reglamentación espacios de libertad que estimulen estas prácticas, bajo su control y en complementariedad con él. Este apoyo debería prestarse también a los modos alternativos de solución de conflictos, como las conciliaciones y las mediaciones.

5.4 No se hará progresar a Europa si no se anima a los europeos a sentirse y actuar como tales. Esto supone proporcionarles las herramientas comunes que todavía les faltan: derechos económicos y sociales más claros, procedimientos más simples, medios jurídicos más autónomos, verdaderos estatutos comunes (para asociaciones, sociedades y fundaciones). Europa debe ser percibida como una necesidad y convertirse en una ambición y un orgullo común, en primer lugar a nivel local (es decir, de los ciudadanos, las asociaciones, los representantes elegidos).

5.5 Por lo tanto, es preciso establecer un programa plurianual, con un calendario preciso que abarque toda la década de 2010, para proporcionar a los propios europeos los medios para ejercer juntos una función motriz, sin la que no se podrá producir ninguna renovación del método comunitario.

5.6 El CESE, el CDR y las grandes organizaciones europeas de la sociedad civil vinculadas a los tres Grupos del Comité («Empresarios», «Trabajadores» y «Actividades Diversas»), con el respaldo indispensable del Parlamento Europeo, podrían plantearse organizar una vasta consulta sobre los temas principales de interés general para la próxima década que puedan beneficiarse de una reactivación del método comunitario, es decir, plantear de hecho nuevas políticas comunes.

Bruselas, 21 de octubre de 2010. El Presiente del Comité Económico y Social Europeo Staffan NILSSON

(1) «Una nueva estrategia para el mercado único al servicio de la economía y la sociedad de Europa» – Informe al Presidente de la Comisión Europea presentado por Mario Monti el 9 de mayo de 2010.