Durante la consulta pública se recibieron 239 respuestas a través del formulario en línea previsto al efecto. Las cifras y los porcentajes utilizados para describir la distribución de las respuestas a la consulta pública se derivan de las respuestas obtenidas con la herramienta de encuestas de la UE. Las demás aportaciones de las partes interesadas a la consulta pública también se han tenido en cuenta, pero no a efectos de la representación estadística.

La Comisión quería evaluar, basándose en hechos, en qué medida las disposiciones sobre vigilancia del mercado del Reglamento (CE) n.º 765/2008 habían sido eficaces, eficientes, pertinentes y coherentes y habían conseguido aportar un valor añadido de la UE. Los resultados de la evaluación ayudarán a emprender acciones para luchar contra la comercialización de productos no conformes en el mercado único.

Se pedía a las empresas que respondieran cómo proporcionan información sobre la conformidad del producto. Aproximadamente el 30 % de los encuestados consideran que las opciones propuestas, en su caso, no proceden.

El enfoque que adoptan los encuestados para buscar apoyo e información sobre las normas técnicas que deben cumplir los productos difiere ligeramente según el tipo de encuestado. La mayoría de ellos prefieren consultar la información disponible en los sitios web de la Comisión. En cuanto a los enfoques que deberían seguir las autoridades nacionales para reducir el número de productos no conformes en el mercado, los encuestados consideran que el mejor es una combinación de información, apoyo y garantía de cumplimiento por parte de las autoridades públicas.

Existe consenso sobre el hecho de que, a veces, no solo es difícil encontrar, sino también entender la información correcta sobre las normas técnicas que deben cumplir los productos antes de que puedan ser introducidos en el mercado nacional y en otros mercados de la UE.

Muchos de los encuestados (46 %) están de acuerdo en que la vigilancia del mercado no es suficientemente disuasoria en su sector o en que tiene un efecto disuasorio moderado (34 %), y en que las opciones propuestas por la Comisión mejorarían la capacidad de disuasión de las acciones de vigilancia del mercado.

Todos los tipos de encuestados han tenido alguna experiencia o tienen conocimiento de casos en los que las autoridades de vigilancia del mercado no disponen de suficientes recursos económicos y humanos, ni de los medios técnicos necesarios para llevar a cabo tareas específicas. Sin embargo, el 67,36 % de los encuestados no supo estimar el déficit de recursos financieros aproximado de la autoridad nacional.

En cuanto a la razón principal de la presencia de productos no conformes en el mercado único, el 33,47 % de los encuestados consideran que se se trata de una opción deliberada para aprovechar las oportunidades del mercado al menor coste, a lo que siguen la falta de conocimientos (26,78 %), la incapacidad técnica o de otro tipo para cumplir las normas (10,88 %), la ambigüedad de estas (10,46 %) y el descuido (9,62 %).

El 80 % de las empresas participantes en la consulta confirman que el incumplimiento tiene un efecto negativo sobre las ventas o las cuotas de mercado de las empresas que sí cumplen las obligaciones legales. Muchas empresas (42 %), sin embargo, no son capaces de estimar cuál es aproximadamente su pérdida de ventas a causa del incumplimiento.

Sin embargo, el 45 % de los encuestados no son capaces de estimar el porcentaje aproximado de productos no conformes en su sector. Este porcentaje es aproximadamente igual con respecto a todos los tipos de encuestados.

Esta sección del cuestionario era opcional, de modo que el porcentaje medio de respuestas llegó hasta el 80 % (unas 190 respuestas por pregunta).

La mayoría de los encuestados (91) no fueron capaces de estimar el porcentaje aproximado de los productos comercializados por fabricantes o importadores de la UE situados en otro Estado miembro de la UE.

Las autoridades públicas creen que las empresas contactadas no responden a las peticiones de información/documentación o de acciones correctivas, mientras que, para las empresas, la principal dificultad radica en que a las autoridades les resulta más costoso ponerse en contacto con empresas ubicadas en otro Estado miembro de la UE.

Por lo que respecta al intercambio de información entre las autoridades nacionales de los Estados miembros de la UE, la mayoría de los encuestados afirmó no tener opinión/experiencia al respecto (33 %), mientras que el 25 % consideraban que raramente las autoridades nacionales restringen la comercialización de un producto tras el intercambio de información sobre las medidas adoptadas por otra autoridad de la UE contra el mismo producto.

Además, en cuanto a los mecanismos adecuados para aumentar la eficacia de la vigilancia del mercado en el mercado único, los resultados mostraron un apoyo extremadamente amplio no solo a un mayor intercambio de información y debate entre las autoridades, sino también a una estrecha cooperación entre Estados miembros y a la aplicabilidad simultánea de las decisiones contra productos no conformes.

Vigilancia del mercado de productos importados de terceros países

Esta sección del cuestionario era opcional, de modo que el porcentaje medio de respuestas llegó hasta el 84 % (unas 201 respuestas por pregunta).

Muchos de los encuestados (39 %) no fueron capaces de estimar el porcentaje aproximado de productos importados de países no pertenecientes a la UE en su sector. Sin embargo, el 21 % de ellos indicó que la proporción de productos importados de países no pertenecientes a la UE es de más del 50 %. Al mismo tiempo, el 88 % de los encuestados creen que los productos de su sector importados de terceros países se ven afectados por problemas de incumplimiento.

En cuanto al país de origen de los productos importados que a menudo resultan ser no conformes, China es el primero, con 137 respuestas, seguido de la India (30), Turquía y Estados Unidos (18) y Hong Kong (17). Por último, la opción preferida en cuanto a la adopción de medidas contra productos no conformes comercializados por empresas establecidas en un país no perteneciente a la UE fue la de ampliar la coordinación de los controles de los productos que entran en la UE entre las autoridades aduaneras y de vigilancia del mercado (88,27 %).

2.5.Consulta específica llevada a cabo por el contratista

En general, todas las partes interesadas consultadas a través de las encuestas y las entrevistas específicas reconocen de manera uniforme que es necesario aumentar la eficacia del Reglamento . Alrededor de la mitad de los encuestados declaran que el número de productos no conformes no ha variado después de la entrada en vigor del Reglamento. Eso por lo que se refiere a las autoridades públicas; sin embargo, los encuestados del sector privado tienen la sensación de que el número de productos no conformes ha aumentado. La mayoría de los operadores económicos, las asociaciones de la industria y los representantes de la sociedad civil aseguran haber observado discrepancias en la vigilancia del mercado de los distintos Estados miembros. Tales discrepancias tienen repercusiones más negativas, pues obstaculizan la libre circulación de mercancías, influyen en el comportamiento de los mercados, reducen la seguridad de los productos y aumentan los costes que el cumplimiento del Reglamento conlleva para las autoridades públicas y los operadores económicos. Entre todos los encuestados, únicamente las autoridades aduaneras tienen una opinión positiva sobre la adecuación de los actuales controles en las fronteras. En general, los representantes de la industria quieren participar más en las actividades de vigilancia del mercado. Según los encuestados, la eficiencia del Reglamento podría mejorarse solventando las actuales discrepancias en su ejecución.

La mayoría de los encuestados confirman la pertinencia del Reglamento, corroborada por todos los operadores económicos y por una gran parte de las autoridades aduaneras y coordinadoras. No obstante, la pertinencia del Reglamento puede quedar mermada por su escasa capacidad para abordar las cuestiones emergentes. Todas las partes interesadas convienen en que el Reglamento no es capaz de abordar las cuestiones derivadas de las ventas en línea. Ninguna categoría de partes interesadas dijo encontrar problemas importantes en cuanto a la coherencia del Reglamento, ni en sus disposiciones ni con el resto de la legislación pertinente para la vigilancia del mercado.

Todas las partes interesadas reconocen el valor añadido de la UE que presenta el Reglamento, lo que favorece la libre circulación de mercancías y la transparencia legislativa. Asimismo, todas señalan como beneficiosas la armonización de las normas y la cooperación entre Estados miembros. Según algunas categorías, el Reglamento puede igualmente establecer unas condiciones equitativas entre las empresas de la UE.

2.6.Consulta informal de las pymes en el marco de la reunión de seguimiento de la «Small Business Act» celebrada con las partes interesadas en diciembre de 2016

La Comisión presentó las reflexiones sobre las posibles opciones para abordar el problema del incumplimiento y pidió comentarios al respecto. Los representantes de las empresas confirmaron que el incumplimiento afecta a las pymes igual que a las empresas más grandes.

3.INFORMACIÓN DE RETORNO A LAS PARTES INTERESADAS

Los procesos de consulta proporcionaron una gran variedad de puntos de vista sobre lo que ha funcionado bien y lo que no ha funcionado tan bien en la vigilancia del mercado, desde la perspectiva de las partes interesadas. Las reuniones con las partes interesadas ofrecieron una oportunidad temprana para promover la participación de las autoridades nacionales, aumentando así las posibilidades de obtener una buena tasa de respuesta.

El objetivo general de la presente iniciativa es reducir el número de productos no conformes presentes en el mercado único, mejorando al mismo tiempo los incentivos para cumplir la normativa y la eficacia de la vigilancia del mercado.

Las opciones contempladas, en orden creciente de ambición y de coordinación y actuación a nivel de la UE, eran las siguientes: 1) situación de partida; 2) mejora de las herramientas y de los mecanismos de cooperación existentes; 3) además, aumento del efecto disuasorio de las herramientas garantes del cumplimiento e incremento de la coordinación a nivel de la UE; y 4) mayor centralización de la garantía de cumplimiento a nivel de la UE en determinados casos.

La opción preferida (3) incluye: