6.

A raíz de la solicitud por escrito de 15 de octubre de 2015, se reconoció a United Parcel Service, Inc. (en lo sucesivo, «UPS») como tercero interesado el 21 de octubre de 2015. De conformidad con el artículo 16, apartado 1, del Reglamento de Ejecución del Reglamento de Concentraciones (3), la DG Competencia informó a UPS, mediante carta de 27 de octubre de 2015, de la naturaleza y el objeto del procedimiento, e invitó a UPS a que presentara comentarios adicionales por escrito teniendo en cuenta que UPS ya se había reunido con la DG Competencia y había presentado varias observaciones durante la investigación sobre la Operación, ejerciendo así su derecho a ser oído, con arreglo al artículo 18, apartado 4, del Reglamento de Operaciones de Concentración. En su solicitud por escrito de 4 de noviembre de 2015, dirigida a la DG Competencia y al consejero auditor, UPS presentó su punto de vista sobre la Operación, pero alegó que la Comisión no había facilitado ninguna información sobre la naturaleza y el objeto del procedimiento que ya no era de dominio público según el comunicado de prensa de la Comisión IP/15/5463, de 31 de julio de 2015. Por tanto, UPS consideró que la Comisión no había satisfecho la disposición legal establecida en el citado artículo 16, apartado 1, del Reglamento de Ejecución del Reglamento de Concentraciones. La DG Competencia respondió mediante carta de 11 de noviembre de 2015, en la que indicaba que la profundidad y detalle de la presentación de UPS de 4 de noviembre de 2015 mostraba que UPS estaba suficientemente informado de la naturaleza y el objeto del procedimiento en este caso para poder expresar su punto de vista. Además, la DG Competencia manifestó su voluntad de colaborar con UPS y ofrecerle la oportunidad de expresar su opinión en una reunión posterior que efectivamente tuvo lugar el 18 de noviembre de 2015. No obstante, en una carta de 25 de noviembre de 2015 dirigida al consejero auditor, UPS sostiene que la escasa información proporcionada no permite a UPS ejercer su derecho de defensa, por lo que UPS solicita más información detallada, concretamente sobre el razonamiento de la Comisión y las conclusiones preliminares de la investigación. He procedido al examen de la solicitud de UPS con arreglo al artículo 18 del Reglamento de Operaciones de Concentración y a los artículos 11 y 16 del Reglamento de Ejecución del Reglamento de Concentraciones, así como a la jurisprudencia pertinente y a la participación de UPS en el procedimiento de la Comisión. Mi conclusión es que, en lo que concierne al derecho de UPS a ser oído como tercero interesado reconocido, UPS obtuvo suficiente información sobre la naturaleza y el objeto del procedimiento, de conformidad con el artículo 16 del Reglamento de Ejecución del Reglamento de Concentraciones. Además, UPS ha estado estrechamente vinculado al procedimiento en este caso, lo que le ha permitido ejercer eficazmente su derecho a ser oído, de conformidad con el artículo 18, apartado 4, del Reglamento de Operaciones de Concentración. A tenor de lo anterior, he rechazado la solicitud de UPS, mediante decisión en virtud del artículo 7, apartado 2, letra d), de la Decisión 2011/695/UE.