A4-0006/99

Recomendación del Parlamento Europeo al Consejo sobre el programa de actividades en el ámbito de la cooperación de Schengen de aquí a junio de 1999.

El Parlamento Europeo,

- Visto el artículo 94 del Reglamento,

- Vistos los artículos 7 A y 100 C del Tratado CE, así como el apartado 3 del artículo K.6 del Tratado UE,

- Vistos el Tratado de Amsterdam y, en particular, los artículos 61, 62 y 63 del Tratado CE y los artículos 30, 31, 43, 44 y 45 del Tratado UE, los protocolos y declaraciones relativos a la integración del acervo de Schengen en la Unión Europea y, en particular, los protocolos y declaraciones sobre la posición del Reino Unido, Irlanda y Dinamarca,

- Vistas las conclusiones de la Presidencia a raíz del Consejo Europeo celebrado los días 11 y 12 de diciembre de 1998 en Viena,

- Vistas las propuestas legislativas relativas a la libre circulación y a las medidas políticas conexas que se examinan en la actualidad,

- Vista la Unión Nórdica de Pasaportes entre Dinamarca, Finlandia, Suecia, Noruega, Islandia y las Islas Feroe, así como la zona de tránsito común entre el Reino Unido e Irlanda,

- Vista la propuesta de recomendación de la Comisión de Libertades Públicas y Asuntos Interiores (A4-0006/99),

A. Habiendo tenido conocimiento, a través de la comisión parlamentaria competente:

a) de los trabajos efectuados en 1997 en el ámbito de la cooperación de Schengen, así como del programa de actuación de la Presidencia alemana referente al período de julio de 1998 a junio de 1999,

b) de los informes de la Autoridad Común de Control (ACC) relativos al período de marzo de 1997 a marzo de 1998, así como del funcionamiento de la red SIRENE,

B. Recordando que:

a) el Acuerdo de Schengen y el Convenio de Aplicación subsiguiente tienen el objetivo de crear un espacio que garantice la plena libertad de circulación de las personas, con un razonable equilibrio de los principios de libertad y seguridad,

b) en consecuencia, las medidas compensatorias en materia de cooperación policial y judicial no pueden prevalecer en ningún caso sobre la consolidación de ese espacio de libertad y seguridad y el mantenimiento de la libre circulación de las personas,

c) el funcionamiento de la Unión Nórdica de Pasaportes y la zona de tránsito común entre el Reino Unido e Irlanda demuestra que la libertad para viajar puede lograrse sin estructuras complicadas,

C. Consciente de que:

a) la integración de Schengen en la Unión debe compaginar la eficacia con el respeto de la lógica jurídica e institucional de la Unión y que, en consecuencia, los objetivos del primer pilar prevalecen sobre las medidas que tienen que determinarse en el marco del tercer pilar,

b) el Tratado de Amsterdam establece un objetivo más ambicioso que la mera circulación de las personas, puesto que engloba, asimismo, la libertad de vivir en un espacio de seguridad y de justicia en el que se garanticen todos los derechos fundamentales,

D. Dirigiéndose a la Presidencia alemana, que tiene la doble responsabilidad de la Presidencia de la cooperación de Schengen y de la Presidencia del Consejo,

formula las siguientes recomendaciones:

I. Integración del acervo Schengen en el Tratado de la Unión.

1. Considera esencial que los Estados miembros de Schengen intensifiquen sus esfuerzos de integración y de cooperación reforzada en el marco de la Unión; opina, no obstante, que en la fase de transición desde ahora hasta la entrada en vigor del nuevo Tratado, los Estados de Schengen deberían inspirarse en los métodos de trabajo de la Unión en relación con:

- el respeto de los derechos fundamentales de los ciudadanos y de los nacionales de terceros países;

- la integración en los métodos de trabajo de normas elementales de seguridad jurídica que dan la primacía a los actos formales en relación con la legislación «blanda»;

- la transparencia y el control democrático del proceso decisorio;

- los controles jurídicos y de eficacia sobre las actividades decididas en el marco de la cooperación reforzada;

2. Se pregunta por qué a más de un año de la aprobación del Tratado de Amsterdam los Estados de Schengen no han determinado aún su acervo ni tampoco los elementos del acervo que se han vuelto redundantes, y se plantea asimismo que en el futuro surgirán cuestiones relativas al alcance de las instrucciones utilizadas cotidianamente por los servicios (como las disposiciones recogidas en el manual «Fronteras exteriores» y en las «Instrucciones consulares»);

3. Considera de importancia primordial que se determine con la debida antelación el acervo de Schengen, para que los Estados miembros de la Unión puedan repartirlo entre los pilares primero y tercero a partir de la entrada en vigor del Tratado: en efecto, el recurso a la cláusula de salvaguardia (prevista en el párrafo cuarto del apartado 1 del artículo 2 del Protocolo de Schengen), según el cual el conjunto de Schengen se considerará basado en el tercer pilar, habría de considerarse como un fracaso muy grave, del cual la Presidencia y el Consejo serían los únicos responsables desde el punto de vista institucional y político, y constituye un serio obstáculo para la comunitarización de determinados ámbitos prevista por el Tratado de Amsterdam;

4. Manifiesta su inquietud por la creación, unos meses antes de la entrada en vigor del Tratado, de una «Comisión permanente encargada de la aplicación de Schengen», que entraña el peligro de prejuzgar misiones de las instituciones en la aplicación de las políticas a nivel europeo y de los Estados miembros; opina que, cuando entre en vigor el Tratado de Amsterdam, corresponderá a la Comisión asumir estas competencias; en todo caso, exhorta a los Estados miembros de Schengen a que adopten las medidas necesarias con el fin de que la Comisión permanente encargada de la aplicación de Schengen desarrolle los mandatos que tiene encomendados en materia de verificación del cumplimiento de condiciones respecto de los Estados candidatos y de creación de las bases necesarias para una correcta aplicación del Convenio de forma coordinada con los trabajos preparatorios de la incorporación del acervo Schengen al ámbito de la Unión;

5. Exhorta a los Estados miembros a la máxima cooperación en los trabajos que se desarrollan en estos momentos de cara a la incorporación del acervo Schengen a la Unión; se plantea reflexiones de índole técnica en relación con los trabajos relativos a la asunción del acervo de Schengen y las objeciones con respecto a la inclusión en el primer pilar de las disposiciones de Schengen, concretamente en cuanto a la inclusión de las disposiciones del Convenio de Schengen en materia de sanciones (apartado 2 del artículo 3, apartados 2 y 3 del artículo 26 y apartado 1 del artículo 27), de condiciones de admisión de los extranjeros (artículo 5), de control y vigilancia de las fronteras (artículos 7 y 8), de extradición (artículo 60) y de armas de fuego y municiones (artículos 77 a 91); considera nefasta para la seguridad jurídica la inclusión de una cláusula general que abarcaría todas las disposiciones que no hubieran podido determinarse; se adhiere al llamamiento del Consejo Europeo de Viena y pide a la Comisión que proponga una iniciativa para integrar el acervo de Schengen en el Tratado;

6. Opina que el acuerdo que se celebrará con Noruega e Islandia tiene que inserirse rigurosamente en el marco institucional de la Unión y respetando las leyes vigentes en Noruega e Islandia, siempre que éstas sean compatibles con los principios comunitarios, de modo que se garantice la libre circulación de las personas con arreglo a la Unión Nórdica de Pasaportes, que ha demostrado su eficacia a lo largo de los últimos 40 años;

7. Estima que habría que informar al Parlamento Europeo sobre el contenido del acervo de Schengen y consultarlo sobre el proyecto de decisión que integre dicho acervo en el Tratado de la Unión, así como sobre el acuerdo con Noruega e Islandia, ya que esta decisión prejuzga fundamentos jurídicos de las futuras propuestas orientadas a desarrollar el acervo de Schengen y, por ende, el papel de las instituciones europeas con respecto a estas futuras propuestas; pide a su comisión competente que examine la conveniencia de interponer un recurso ante el Tribunal de Justicia si el Consejo no consulta al Parlamento Europeo;

8. Pide al Consejo y a la Comisión que negocien con el Parlamento Europeo un acuerdo interinstitucional relativo a la participación del Parlamento Europeo en la definición de las estrategias, así como en las medidas legislativas previstas en el tercer pilar;

9. Considera que, si bien los textos de las decisiones y declaraciones del Comité Ejecutivo y del Grupo Central de Schengen son, hasta la entrada en vigor del Tratado de Amsterdam, competencia de los Estados Schengen, éstos deberían inspirarse en el principio de información y acceso a la documentación que consagra el Tratado de Amsterdam:

- revisar y publicar las normas de clasificación de los documentos y desclasificar todos los documentos que no cumplan criterios objetivos;

- hacer traducir a todas las lenguas oficiales y publicar en el Diario Oficial los textos ya adoptados;

- informar al Parlamento Europeo y, de manera idéntica, a los Parlamentos nacionales: un documento que es público en un Estado miembro debe serlo igualmente en los otros Estados, para evitar las discriminaciones entre los ciudadanos europeos;

- hacer accesibles a los ciudadanos información más abundante y pertinente sobre los efectos de la aplicación del acuerdo;

- recopilar la jurisprudencia nacional y europea sobre Schengen y también las «mejores prácticas»;

10. Considera que la información tratada en el marco de la cooperación de Schengen debe ajustarse a las normas sobre la protección de los datos establecidas en la Directiva 95/46(CE) ((DO L 281 de 23.11.1995, pág. 31.)) y sometida a la autoridad de control prevista en el artículo 286 del Tratado CE, que debería inspirarse en la experiencia y los métodos de trabajo desarrollados por la Autoridad Común de Control de Schengen;

11. Considera, sin embargo, que, a la espera de una normativa general (interpilar) sobre la protección de los datos y las autoridades de control aplicable a los pilares primero y tercero, sería deseable iniciar ya la transformación del Sistema de Información Schengen (SIS) en el Sistema de Información Europeo (SIE), cuyo núcleo estaría formado por los datos ligados a la circulación de las personas y a la inmigración, de acuerdo con el nuevo capítulo IV del Tratado CE; opina, por razones evidentes de subsidiariedad y eficacia, que dicho sistema debería:

a) desarrollarse como red transeuropea (véase codecisión IDA II) y financiarse a través del presupuesto de la Unión, de conformidad con el artículo 129 C del Tratado en vigor,

b) administrarse por una agencia bajo el control funcional de la Comisión (para los datos del Título IV) y del Consejo (para los datos del Título VI),

c) controlarse por la autoridad prevista en el nuevo artículo 286 del Tratado CE (véase el punto precedente),

d) integrar los datos del Sistema Informático Aduanero, para evitar las duplicaciones y garantizar la coherencia entre los datos,

e) garantizar la separación funcional (nivel de acceso, sistema de seguridad, ...) exigida por los servicios usuarios finales, ya actúen en el marco comunitario o en el marco del tercer pilar,

f) examinar la relación con los Sistemas Informáticos de EUROPOL,

opina que, entre tanto, habría que prever, mediante un convenio firmado con el Estado miembro responsable de la gestión del SIS, el mantenimiento evolutivo del sistema;

12. Lamenta la decisión del Consejo de integrar la secretaría de Schengen en la secretaría del Consejo; opina que la integración en la Comisión habría creado una mayor coherencia entre la política de seguridad y justicia y la política de libre circulación de las personas;

II. Otras prioridades recogidas en el programa de la Presidencia alemana.

13. Apoya el compromiso de la Presidencia alemana de mejorar la cooperación internacional en los casos de actuaciones penales, a condición de que dicha cooperación se enmarque debidamente y sea objeto de un control jurídico; afirma que ello puede hacer más transparente una práctica establecida informalmente en las regiones fronterizas; pide que se garanticen los derechos de las personas afectadas;

14. Apoya las decisiones de los Estados de Schengen tendentes a:

a) suprimir la lista gris que incluye actualmente 23 Estados;

b) armonizar sus políticas en materia de visados antes del 1 de enero de 1999, previendo la armonización de los procedimientos y de las modalidades del hacerse cargo, con la condición de que contribuya a la transparencia de los procedimientos y al acortamiento de los plazos y esté garantizado el derecho de recurso de las personas afectadas;

c) aplicar uniformemente las disposiciones sobre visados y autorizar a los representantes diplomáticos en el extranjero el acceso a los datos relativos a los visados, siempre y cuando se respeten los criterios estrictos de fiabilidad y de actualización de los datos;

d) introducir lo más rápidamente posible modelos uniformados de permisos de residencia para los extranjeros;

III. Evaluación del funcionamiento de Schengen: el informe anual del Comité Ejecutivo y de la Autoridad Común de Control.

15. Opina que una evaluación efectiva del funcionamiento de Schengen está supeditada a una solución satisfactoria de los problemas referentes tanto al derecho de los ciudadanos a la libre circulación, a la seguridad y al acceso a la justicia como a la cooperación entre los Estados miembros en la lucha contra la delincuencia; no obstante, expresa su preocupación por la falta de un método de verificación, sistemático y fiable, de la eficacia de las actuaciones emprendidas en el ámbito de la cooperación de Schengen y de las medidas de aplicación adoptadas en cada Estado miembro;

Extensión del espacio de Schengen

16. Expresa su satisfacción por los progresos logrados en lo que atañe a la integración de Italia y Austria en el sistema de Schengen, y espera que Grecia pueda acceder a él próximamente;

17. Pide al Reino Unido y a Irlanda que participen en las políticas previstas en el Título IV del Tratado; insta a ambos Estados miembros a asumir un enfoque coherente en cuanto a la adopción del acervo Schengen; pide a los países Schengen que alienten la adopción del acervo Schengen por parte de estos dos Estados miembros, permaneciendo suficientemente atentos a los imperativos de apertura, transparencia y seguridad jurídica;

18. Recuerda que, a excepción del Reino Unido e Irlanda, se ha pedido a todos los Estados miembros nuevos que apliquen un sistema de control en las fronteras exteriores Schengen; manifiesta su deseo de que, cuando se efectúe la evaluación de la aplicación de las normas de Schengen por los países candidatos a la adhesión, se tome igualmente en consideración el funcionamiento independiente e imparcial de la justicia y el respeto de los derechos humanos, los principios del Estado de derecho, así como sus vínculos con minorías étnicas fuera de la Unión Europea;

Aplicación del apartado 2 del artículo 2 del Convenio

19. Lamenta que Francia continúe recurriendo a la excepción prevista en el apartado 2 del artículo 2 del Convenio, en cuanto a sus fronteras terrestres con Bélgica y Luxemburgo, a pesar de los esfuerzos concertados de Francia y los países del Benelux en la lucha contra el tráfico de drogas; solicita que el Gobierno francés, por fin, suprima de forma inmediata los controles en sus fronteras con Bélgica y Luxemburgo;

20. Toma nota del propósito de Bélgica y de los Países Bajos de efectuar controles en las fronteras interiores durante el campeonato europeo de fútbol del año 2000; opina que las medidas orientadas a restringir la libre circulación de las personas han de aplicarse exclusivamente a aquellas personas que, de resultas de su conducta pasada y sus posibles condenas, podrían constituir un grave peligro para la seguridad pública;

21. Lamenta la falta de solidaridad entre los Estados de Schengen cuando Europa tiene que hacer frente a la afluencia de kurdos procedentes de los territorios kurdos del Iraq y Turquía;

Política de asilo

22. Considera positiva la entrada en vigor, el 1 de septiembre de 1997, del Convenio de Dublín; constata que todavía subsisten problemas en lo que atañe a la determinación del Estado responsable del curso de la solicitud de asilo;

Funcionamiento del sistema «información Schengen»

23. Constata que el incidente ocurrido en la oficina belga de SIRENE, en la que se sustrajeron datos personales, ha demostrado la insuficiencia de la protección de las bases de datos SIRENE y N-SIS; exige que se tomen medidas a todos los niveles para cifrar las informaciones, mejorar el trazado y reducir el número de usuarios privilegiados;

24. Reitera su solicitud tendente a mejorar la coordinación entre los países de Schengen en lo que se refiere a la recogida de datos en el SIS y la limitación del fichaje policial a la prevención de riesgos reales o comportamientos criminales específicos, respetando las disposiciones internacionales pertinentes previstas en el marco del Consejo de Europa;

Funcionamiento de la Autoridad Común de Control

25. Expresa su satisfacción por el reconocimiento por el Comité Ejecutivo del importante papel de la Autoridad Común de Control, pero solicita simultáneamente que se dote a ésta de una estructura independiente y un presupuesto suficiente para cumplir su misión de protección de los derechos de los ciudadanos; insiste en que se le conceda una «cuenta de usuarios», con objeto de facilitar el control sobre el C-SIS;

26. Constata que la Autoridad Común de Control demuestra en sus dictámenes que subsisten problemas graves en lo que se refiere a los asuntos siguientes:

- las condiciones de seguridad del tratamiento y transmisión de datos personales informatizados;

- la conservación ilícita de datos relativos a órdenes de búsqueda;

- el no respeto del principio de la determinación de los datos;

- el no respeto de los derechos de las personas en los casos de abuso de los datos relativos a la identidad;

- la falta del derecho de recurso de las personas a las que se deniega el acceso al territorio;

27. Pide que el Comité Ejecutivo tome en consideración seriamente los dictámenes de la Autoridad Común de Control, y que se dé curso lo más rápidamente posible a las recomendaciones que contienen; se congratula de que la Presidencia se haya comprometido a reducir el plazo de respuesta de que dispone el Comité Ejecutivo.

28. Encarga a su Presidente que transmita la presente recomendación al Consejo, a la Comisión, al Comité Ejecutivo de Schengen, así como a los Gobiernos y Parlamentos de los Estados miembros de la Unión y los Gobiernos y Parlamentos de Noruega e Islandia y de los Estados candidatos a la adhesión.