En su carta de observaciones, el EFRAG aplaudió la decisión del CNIC/IASB de volver a introducir la prudencia en el Marco Conceptual y se mostró de acuerdo, como base para la extracción de conclusiones, con que la prudencia puede dar lugar a una asimetría en el reconocimiento de activos o ingresos y de pasivos o gastos sin introducir ningún sesgo indeseable en la información financiera. No obstante, a juicio del EFRAG, estas conclusiones deberían clarificarse y reconocerse en el Marco Conceptual.

En 2015, el CNIC/IASB finalizó una nueva norma de gran importancia: la NIIF 16, Arrendamientos, publicada en enero de 2016. Además, el CNIC/IASB ha seguido trabajando en otros proyectos destacados, en particular los contratos de seguro, la iniciativa sobre información a revelar y el marco conceptual.

Después del primer año de actividad, el nuevo Consejo del EFRAG procedió a llevar a cabo su propio análisis del rendimiento y la eficacia recabando también la opinión de las organizaciones en él representadas. Dicho análisis, que abarcó diversos aspectos estratégicos, operativos y de gobernanza, mostró que, en conjunto, la nueva estructura de gobernanza funciona adecuadamente, lo que ha propiciado un aumento de la credibilidad de la organización. Se adoptaron varias recomendaciones para mejorar aún más la eficacia de las actividades del EFRAG en el futuro. En particular, se ha reforzado el papel que desempeñan los observadores oficiales (las autoridades europeas de supervisión y el Banco Central Europeo) en el proceso decisorio del Consejo.

En su solicitud de dictamen con vistas a la adopción de la NIIF 9 Instrumentos financieros, la Comisión, previa consulta al miembro del Comité de Reglamentación Contable, indicó una serie de aspectos concretos, incluido el del interés público, que requerían el análisis del EFRAG. En particular, solicitó una evaluación de esta norma a la luz del concepto de prudencia. Asimismo, pidió una evaluación de la utilización del valor razonable, también por lo que respecta a las necesidades de los inversores a largo plazo, y de la eventualidad de que los cambios introducidos pudieran tener efectos perjudiciales sobre la estabilidad financiera. En septiembre de 2015, el EFRAG presentó a la Comisión su dictamen sobre la adopción de la NIIF 9 Instrumentos financieros. En él concluyó que la nueva norma redundaba en beneficio del interés público europeo, excepto en lo que se refiere al impacto que tendría, para el sector de los seguros, que comenzara a aplicarse antes de que se hubiera finalizado la norma sobre los contratos de seguro. Concluyó asimismo que la aplicación de la NIIF 9 propiciaría una contabilidad prudente.

En el informe Maystadt se instaba al EFRAG a proseguir su labor a fin de realizar evaluaciones de impacto que se ajustaran a las necesidades de los usuarios y del legislador europeo. A este respecto, el EFRAG ha mejorado significativamente su capacidad de realización de evaluaciones de impacto a partir de 2016. Los servicios de la Comisión han ayudado al EFRAG en ese proceso compartiendo con dicho ente su experiencia al respecto. La evaluación de impacto de la NIIF 16 Arrendamientos, que se incluirá en el dictamen sobre la adopción de esa norma, se utilizará como experiencia piloto para seguir desarrollando las capacidades y la experiencia del EFRAG en este ámbito.

El 13 de abril de 2016, la Comisión propuso al Consejo y al Parlamento ampliar la financiación del EFRAG para el período 2017-2020.

4.PIOB – Evolución de la diversificación de la financiación en 2014

El PIOB es responsable de supervisar el proceso de adopción de las normas internacionales de auditoría (NIA) y otras actividades de interés público de la Federación Internacional de Contables (IFAC). Con el fin de desarrollar correctamente esa importante función de interés público, debe ser financiado de tal manera que se preserve su independencia. Una adecuada diversificación de las fuentes de financiación no solo ayudaría a preservar su continuidad y garantizar esa independencia, sino también a reforzar la percepción de independencia. En el ámbito de las normas internacionales de auditoría, la necesidad de diversificar la financiación de la IFAC ya se había reconocido en la reforma de 2003 de esa entidad. Esa reforma allanó el camino para la creación del PIOB, que, sobre esta base, se prevé sea financiado a partir de fuentes diferentes. Este enfoque siempre ha sido defendido por el Grupo de Supervisión, la organización internacional responsable de supervisar la reforma de la gobernanza de la fijación de las normas internacionales de auditoría.

Desde su creación en 2005 hasta 2010, cuando el programa de financiación comunitario establecido por la Decisión 716/2009/CE se puso en marcha, y aparte de algunas contribuciones en especie, el PIOB fue financiado exclusivamente por la IFAC. La contribución de la UE en el período 2010-2015 ha impulsado a una serie de donantes a realizar también sus propias contribuciones.

Los fondos puestos a disposición por la IFAC en un año determinado constituyen una contribución máxima garantizada de la IFAC, de la que el PIOB puede disponer sin ninguna otra interferencia de la IFAC. La finalidad de estas contribuciones ajenas a la IFAC es reemplazar y, por tanto, reducir la que esta aporta para un determinado año. Idealmente, la financiación del total anual de gastos del PIOB aportada por la IFAC debería ser inferior al 50 %.

En el año 2015, tal y como se muestra en la página 1 de sus estados financieros, los ingresos del PIOB ascendieron a 1 532 907 EUR. La IFAC aportó 930 154 EUR, es decir, el 60,67 % del total. La Comisión Europea aportó 312 000 EUR (272 000 EUR en 2014), lo que representa un 20,35 % del total. La Autoridad Contable de Abu Dabi aportó, como en 2014, 120 000 EUR, lo que representa el 7,82 % del total. La OICV/IOSCO aportó, también como en 2014, 100 000 EUR, es decir, un 6,52 % del total. El Banco de Pagos Internacionales, en comparación con 2014, redujo su contribución a 23 000 EUR, el 1,50 % del total. El Financial Reporting Council del Reino Unido aportó, como en 2014, 40 000 EUR, lo que representa el 2,60 % del total. El resto, 7 753 EUR, proviene de ingresos por intereses.

La contribución de la IFAC, el 60,67 % del total de la financiación del PIOB en 2015, es un poco más elevada que en 2014 (58,19 %). Esto se debe, principalmente, a la falta de contribución del Banco Mundial (35 832 EUR en 2014) y a la disminución de la aportación del Banco de Pagos Internacionales (23 000 EUR frente a 55 000 EUR en 2014). Esta evolución reflejaría la tendencia mundial de escasez de financiación pública a causa de la persistencia de la coyuntura económica adversa.

El artículo 9, apartado 5, del Reglamento dispone que, si en un determinado año la financiación aportada por la IFAC supone más de dos tercios del total anual, la Comisión deberá proponer limitar su aportación anual para dicho año a un máximo de 300 000 EUR. En el año 2015 no ha sido así y, por consiguiente, al no haber alcanzado la financiación de la IFAC el umbral crítico previsto en el Reglamento (66,66 %), la Comisión no necesita revisar su contribución de 2015 al PIOB.

5.Conclusiones

Fundación NIIF

Las dos principales normas publicadas por el CNIC/IASB en 2014, a saber, la NIIF 9 Instrumentos financieros y la NIIF 15 Ingresos ordinarios procedentes de contratos con clientes, están actualmente en proceso de aprobación en la UE tras la evaluación positiva de ambas por el EFRAG. En 2015, el CNIC/IASB finalizó otra norma importante: La NIIF 16 Arrendamientos, publicada en enero de 2016. Además, el CNIC/IASB ha seguido trabajando en otros proyectos destacados, en particular los contratos de seguro, la iniciativa sobre información a revelar y el Marco Conceptual.

En lo que respecta a si las NIIF:

• Tienen debidamente en cuenta los diferentes modelos de negocio: La NIIF 9 reconoce explícitamente la importancia de los modelos de negocio al determinar la valoración de los instrumentos financieros y la NIIF 15 se considera lo bastante flexible para responder a los distintos modelos de negocio. El Marco Conceptual pone mayor énfasis en los modelos de negocio.

• Reflejan las consecuencias reales de las transacciones económicas: La NIIF 15 lo logra y la NIIF 16 también intenta reflejar mejor las consecuencias reales de las transacciones económicas y proporcionar la imprescindible transparencia sobre los activos y pasivos generados por los contratos de arrendamiento de las empresas. También se espera que la NIIF 4 Contratos de seguro, ya finalizada por el CNIC/IASB, ofrezca una representación realista y una mejor comparabilidad de los resultados financieros del sector de los seguros a los distintos interesados. Además, el Marco Conceptual introducirá el principio de preeminencia del fondo sobre la forma, que es importante para representar adecuadamente las transacciones económicas.

• Se atienen al necesario grado de simplicidad: La NIIF 9 es una norma compleja, pero ha introducido simplificaciones en la contabilización de los instrumentos financieros. Como el EFRAG expuso en su dictamen de aprobación, la NIIF 9 no contiene complejidad alguna que pueda ir en detrimento de la intelegibilidad. La NIIF 15 es más compleja que la norma a la que sustituye, pero esto se justifica dado que la norma anterior ya no era apropiada para reflejar la complejidad de las transacciones comerciales que se realizan hoy en día.

• Eluden sesgos artificiales de corto plazo y volatilidad: La NIIF 15 es eficaz a la hora de evitar esa volatilidad, puesto que contiene disposiciones específicas que se aplican en caso de incertidumbre en el reconocimiento de ingresos ordinarios futuros. En lo que respecta a la NIIF 4 Contratos de seguro, el EFRAG examinará este aspecto durante el proceso de adopción tras la publicación de la norma por el CNIC/IASB.

En lo que al Marco Conceptual se refiere, la Comisión reitera su apoyo a la reintroducción del concepto de prudencia y seguirá de cerca la elaboración del Marco Conceptual Revisado por el CNIC/IASB tras el periodo de presentación de observaciones.

Por último, la Comisión acoge con satisfacción el amplio análisis sobre los efectos que acompañó a la nueva norma NIIF 16 y pide al CNIC/IASB que siga desarrollando sus análisis de impacto de las nuevas normas o de las que sean modificadas.

EFRAG