28. 7. 86 Diario Oficial de las Comunidades Europeas N° C 189/27 
Dictamen del Comité Económico y Social sobre la propuesta de Directiva del Consejo 
referente a la protección de los trabajadores contra los riesgos que supone una exposición al 
benceno durante el trabajo (quinta Directiva particular de acuerdo con el artículo 8 de la 
Directiva 80/1107/CEE) H 
(86/C 189/11) 
El 20 de enero de 1986, el Consejo decidió consultar al Comité Económico y Social, en conformidad 
con las disposiciones del artículo 100 del Tratado constitutivo de la Comunidad Económica 
Europea, sobre la propuesta antes mencionada. 
La Sección de asuntos sociales, encargada de preparar los trabajos en la materia, adoptó su 
dictamen el 9 de abril de 1986, tomando como base el informe del Sr. Dassis. 
El Comité Económico y Social, durante su 236a asamblea plenaria, sesión del 23 de abril de 1986, 
adoptó por 99 votos a favor, 2 en contra y 21 abstenciones, el siguiente dictamen. 
1. Observaciones generales 
1.1. Al tratar de la toxicidad de una substancia hay que 
considerar globalmente el problema. 
El enfoque global significa que no puede dejarse de 
considerar que esta substancia puede entrar en la 
composición de toda una serie de compuestos orgánicos, 
entre los cuales se cuenta un número importante de 
disolventes. 
En lo que se refiere al benceno, los legisladores de varios 
países de la Comunidad europea no han pasado por alto 
este aspecto del problema, pues han limitado el contenido 
de benceno en otros productos, en la mayoría de los casos al 
1 %. Por otra parte, algunos países han sido mucho más 
severos ya que han llevado esta proporción a niveles 
inferiores al 1% (2). 
1.2. Si bien el Comité lamenta que no exista este enfoque 
global, así como la lentitud y las imperfecciones de la 
acción comunitaria, manifiesta su satisfacción por los 
esfuerzos de la Comisión tendentes a mejorar la protección 
de los trabajadores contra los riesgos en el sitio de trabajo. 
El Comité incita a la Comisión a proseguir, tan rápidamen­
te como se pueda, la instauración de las diferentes medidas 
específicas previstas en la directiva marco del 27 de 
noviembre de 1980 (?), y en el segundo programa de acción 
de las Comunidades Europeas en materia de salud y 
seguridad en el sitio de trabajo (4). 
1.3. El Comité hace ver que ha manifestado sus 
opiniones en el campo de la protección de la salud y la 
seguridad en en el sitio de trabajo, en varios dictámenes 
recientes (5). 
1.4. El Comité aprueba las orientaciones generales, la 
estructura y los principales artículos de la propuesta de 
Directiva. Ahora bien, se lamenta de que en algunos casos 
las disposiciones previstas estén redactadas de forma 
demasiado imprecisa. Esto produce incertidumbre en 
cuanto a la naturaleza y el alcance de algunas medidas 
estipuladas, y crea el riesgo de interpretaciones divergentes. 
(•) DO n° C 349 de 31. 12. 1985, p. 32. 
(2) Por ejemplo, 0,25 % en Bélgica y 0,20 % en Francia. 
(3) DO n° L 327 de 3. 12. 1980, p. 8. 
(4) DO n» C 67 de 8. 3. 1984, p. 2. 
(5) Véanse principalmente los dictámenes sobre la medicina del 
trabajo, el cáncer profesional, la prohibición de ciertos agentes 
específicos y/o ciertas actividades. La Sección considera que esta imprecisión es un obstáculo 
para la instauración uniforme y efectiva de estas disposicio­
nes de la directiva en los diferentes Estados miembros. 
1.5. El Comité observa que las propiedades canceríge­
nas del benceno, demostradas hace mucho tiempo y que no 
dejan lugar a dudas, no se mencionan en los «consideran­
dos» sino en el «Memorando explicativo». 
1.6. Refiriéndose a la observación de la Comisión en el 
séptimo « considerando », y precisando que los conocimien­
tos científicos actuales no permiten establecer un umbral 
por debajo del cual no habría riesgos para la salud, el 
Comité considera que habría que tomar medidas para que 
no haya exposición al benceno, idealmente. Ahora bien, el 
Comité acepta que esta solución no es realista hoy día, por 
diferentes razones, y admite los umbrales fijados en los 
artículos 3 y 8. 
1.7. El Comité subraya igualmente que la exposición al 
benceno puede presentar riesgos particulares para los 
jóvenes de menos de 18 años y las mujeres embarazadas que 
amamantan. Es la razón por la cual el Comité solicita que, 
tal como sucede en numerosos Estados miembros de la 
Comunidad, la directiva estipule que las personas com­
prendidas en esa categoría, no sean afectadas o mantenidas 
en puestos de trabajo en donde se vean expuestas al 
benceno. 
1.8. En lo que se refiere más específicamente al aspecto 
importante del costo de las medidas de protección, el 
Comité hace ver que ha manifestado invariablemente que 
en este campo debe acordarse la prioridad a la salud de los 
trabajadores, tratando de no afectar sin justificación la 
competitividad de las empresas ni las exigencias del 
desarrollo económico. 
1.9. El Comité subraya que este asunto no puede 
examinarse en una perspectiva exclusivamente económica 
o de contabilidad. En todo análisis de la relación « costo/ 
eficacia » hay que incluir igualmente otros factores, como: 
— los efectos positivos que pueden tener las inversiones en 
el campo de la seguridad del trabajo, en la productivi­
dad, el ambiente y las relaciones de trabajo; 
— las cargas que deben asumir las empresas y la 
colectividad debido a los accidentes de trabajo. 
N° C 189/28 Diario Oficial de las Comunidades Europeas 28. 7. 86 
Viene al caso recordar la declaración del Comité en su 
dictamen de 27 de septiembre de 1984 sobre la «Medicina 
del trabajo »: 
« Los accidentes de trabajo y las enfermedades relaciona­
das con el trabajo constituyen una carga para la 
colectividad: van en detrimento de la integridad física y 
moral de los trabajadores afectados, e igualmente en 
detrimento de sus ingresos. Las empresas deben asumir 
costos de suspensión de producción, de reparaciones, 
ausencias y reemplazos de trabajadores enfermos o que 
han sufrido un accidente, y contribuyen en la indemniza­
ción de las víctimas. La colectividad, a través de los 
regímenes de indemnización, corre con los gastos de 
accidentes y enfermedades. Los accidentes de trabajo y 
las enfermedades relacionadas con el trabajo significan 
un despilfarro de recursos humanos y materiales, que 
hay que tratar de evitar (l).» 
1.10. El Comité considera que debe imponerse el 
cumplimiento de las medidas previstas en la propuesta de 
directiva igualmente a las empresas pequeñas y medias. 
Ahora bien, las modalidades de instauración de estas 
medidas deben tener en cuenta las situaciones y problemas 
específicos de ciertas empresas, sin poner en duda la 
aplicación estricta de la directiva. Hay que subrayar que la 
reducción de la concentración de benceno en las prepara­
ciones permitiría una reducción de la exposición de los 
trabajadores en las empresas que las utilizan, especialmente 
las empresas pequeñas y medias. 
1.11. El documento de la Comisión da bastante 
importancia a la organización de la vigilancia médica, con 
mucha razón. En relación con este tema, el Comité desea 
recordar las recomendaciones formuladas en su dictamen 
sobre la medicina del trabajo, en particular con respecto a 
la elaboración de una directiva cumunitaria sobre la 
medicina del trabajo. 
2. Observaciones particulares 
2.1. Artículo 1 
Apartado 2 
El Comité observa que la exclusión de la navegación aérea y 
la navegación marítima del campo de aplicación de la 
presente propuesta de Directiva se debe a las disposiciones 
de la Directiva marco de 1980, y que estos dos sectores son 
objeto de medidas particulares. 
Apartado 3 
El Comité no desconoce las dificultades, especialmente en 
los planos técnico y económico, pero pide que cada vez que 
sea posible se fomente la utilización de productos de 
substitución menos peligrosos que el benceno. Habría que 
(') DO n°C307de 19. 11.1984. incluir explícitamente este principio en la Directiva. Así 
pues, el Comité pide que se integre en la presente propuesta 
un artículo particular redactado de esta forma: 
«Debe substituirse el benceno por productos de 
substitución menos peligrosos en todos los casos en que 
esto es posible técnicamente.» 
2.2. Artículo 3 
Apartado 3 
Considerando, por una parte, los riesgos que supone la 
exposición al benceno, tanto en el trabajo como en 
cualquier otra circunstancia, y por otra parte, que no hay 
un umbral por debajo del cual desaparecen los riesgos para 
la salud, el Comité aprueba la fijación de un nivel de acción 
1 ppm. 
Ahora bien, en atención a las dificultades que podrían 
plantearse las empresas pequeñas y medias, y en particular 
ciertas empresas de distribución, el Comité considera que 
debe preverse alguna forma de solucionar estas dificultades 
en la definición y la aplicación de modalidades de 
instauración de la directiva. Por otra parte el Comité pide 
que se establezcan métodos de medición precisos y 
normalizados para el nivel de exposición, a fin de evitar 
todo error de juicio. 
2.3. Artículo 4 
El Comité aprueba el principio de la transmisión de las 
informaciones mencionadas en este artículo, a las autorida­
des responsables. El Comité pide que se tengan en cuenta 
los problemas específicos que presentan ciertas informacio­
nes « delicadas » desde el punto de vista comercial, siempre 
y cuando esto no vaya en detrimento de los objetivos de la 
directiva. 
En opinión del Comité, debería completarse de esta forma 
el tercer punto del artículo 4: 
«las substancias, preparaciones o productos fabricados 
o para utilizar que contengan benceno.» 
2.4. Artículo 5 
Varias veces se utilizan en este artículo términos impreciso, 
y hay pues un riesgo de interpretaciones divergentes. 
Deben suprimirse en este artículo las expresiones « razona­
blemente posible » (primer apartado, punto a) o « razona­
blemente realizable» (punto c), pues, por una parte, crean 
una ambigüedad inadmisible entre lo razonable en un plano 
económico, y lo que « razonablemente » debe hacerse para 
proteger la salud de los trabajadores; por otra parte, será 
muy difícil transponer estas expresiones a las diferentes 
legislaciones nacionales. Además, estas expresiones son 
una fuente potencial de abuso y deformación. 
28. 7. 86 Diario Oficial de las Comunidades Europeas N° C 189/29 
El Comité estima, por otra parte, que el punto d) del 
artículo 5 debería completarse de la siguiente manera: 
«d) los residuos que contienen benceno, incluidos 
aquellos que provienen de la purificación del aire 
aspirado, son recogidos (luego no cambia)...» 
2.5. Artículo 6 
Apartado 1 
El Comité recomienda que se considere con mucho cuidado 
el problema del almacenamiento de residuos, en lugares 
conocidos y apropiados, pues constituyen un peligro 
potencial para los trabajadores y la población en general. 
En consecuencia, propone que este apartado se complete de 
la siguiente manera: 
« El benceno y los residuos que contengan benceno sean 
almacenados de manera tal que no pongan en peligro la 
salud y la seguridad de los trabajadores y de la población 
en general.» 
Apartado 3 
En cuanto al transporte del benceno, o de residuos que 
contengan benceno, el Comité hace ver que existen 
disposiciones particulares sobre este aspecto, y propone 
que se substituya la expresión « debe tenerse en cuenta » por 
«debe aplicarse». 
2.6. Artículo 8 
Considerando los riesgos de una exposición al benceno, el 
Comité piensa que lo ideal sería promulgar medidas que 
garanticen que no ocurra esta exposición. 
Según parece, el umbral de 5 ppm considerado en este 
artículo no está fundado en datos científicos estrictos, sino 
que es un término medio entre lo aceptable para las 
empresas en un plano económico, y un nivel de contamina­
ción, que si bien no está totalmente libre de toxicidad, 
constituye una mejora en relación con el valor de 10 ppm 
considerado actualmente como valor límite. Viene al caso 
señalar que la propia Comisión reconoce que los conoci­
mientos científicos actuales no permiten definir un valor 
por debajo del cual no habría riesgos para la salud (séptimo 
«considerando»). 
Teniendo presente lo anterior, el Comité considera que el 
umbral de 5 ppm puede ser hoy día un término medio entre 
las exigencias de la protección de los trabajadores, y las 
consideraciones económicas y técnicas. 
2.7. Artículos 9 y 10 
La expresión « ciertas actividades » utilizada en el artículo 
10 es imprecisa. Debería dejarse claro que se trata de 
actividades de tipo excepcional, y bien delimitadas en el 
tiempo. El Comité pide que se disponga lo necesario para que los 
trabajadores y sus representantes estén estrechamente 
unidos al proceso de instauración de las medidas propues­
tas en estos artículos. 
2.8. Artículo 11 
Habría que modificar el texto del punto c, iii, de esta 
forma: 
«iii) los equipos de protección se montan en un lugar 
accesible rápidamente; se hacen verificaciones perió­
dicas de estos aparatos ... (lo que sigue no cambia). » 
2.9. Artículo 12 
El Comité sugiere que se redacte de esta forma el final del 
primer punto: 
«... reciban información y una formación adecuada 
sobre:». 
En consecuencia, conviene adaptar la redacción de los 
diferentes puntos de este artículo. 
2.10. Artículo 13 
El Comité sugiere que en el punto b se substituya la 
expresión «tan pronto como se pueda» por «inmediata­
mente». 
2.11. Artículo 14 
Punto 1 
El examen médico una vez al año no es suficiente; el Comité 
hace ver que en ciertos países este examen se hace cada tres 
meses para el benceno, y cada seis meses para los 
homólogos de esta substancia, la distribución de combusti­
bles, así como el mantenimiento y la reparación de 
automóviles. 
El Comité pide que se complete de esta forma el texto del 
segundo párrafo del apartado 1: 
«... anomalía clínica que indique efectos nocivos para la 
salud a corto plazo o a largo plazo y que podría...». 
2.12. Artículo 16 
Completar este artículo de esta forma: 
«... casos reconocidos o presumibles» . 
2.13. Artículo 18 
En cuanto a los nuevos Estados miembros, el Comité 
manifiesta el deseo de que éstos puedan tomar las medidas 
necesarias para poner en practica la directiva dentro de los 
plazos previstos. 
N° C 189/30 Diario Oficial de las Comunidades Europeas 28. 7. 86 
2.14. Anexo I 
Apartado 1 
Debería controlarse de forma permanente la atmósfera de 
los locales de trabajo. 
Asimismo, debería medirse el grado de exposición de los 
trabajadores cada vez que éstos o sus representantes lo 
soliciten. El Comité considera que se deberían suprimir las palabras 
« en un mismo sitio » de la segunda línea del último párrafo 
del apartado 2. 
En efecto, el muestreo por grupos se justifica cuando se 
trata de grupos de trabajadores que realizan funciones 
idénticas o similares, bien sea en un mismo sitio o en 
diferentes sitios. 
2.15 Anexo II 
Apartado 2 
El Comité no puede aceptar una reducción de la frecuencia 
de medición, pues la sensibilidad del benceno es muy alta 
por los más mínimos cambios que ocurran en su 
producción o utilización. Apartado 3 
El Comité sugiere que se complete el apartado 3 con la 
siguiente frase: 
«— se haría una prueba apropiada en caso de exposi­
ción grave y excesiva». 
Hecho en Bruselas, el 23 de abril de 1986. 
El Presidente 
del Comité Económico y Social 
Gerd MUHR 
ANEXO 
del dictamen del Comité Económico y Social 
Enmiendas rechazadas 
En el transcurso del debate se rechazó la siguiente enmienda presentada en conformidad con el reglamento 
interno: 
Apartado 2.14 
Tachar la primera línea debajo de los comentarios en el Anexo I, apartado 1 que dice « La atmósfera del lugar de 
trabajo debería ser vigilada permanentemente». 
Exposición de motivos 
El programa trimestral de vigilancia a la exposición recomendado en el Anexo I de la Comisión es simple, 
práctico y suficiente. La muestra tecnológica, que mide la exposición, recomendada por la Comisión ha 
progresado tanto en los últimos años que sus ventajas superan substancialmente aquellas de los contadores 
fijos. Si el Comité Económico y Social apoyase esta propuesta revelaría aparentemente una seria deficiencia en 
su competencia técnica. 
La vigilancia permanente de la atmósfera del lugar de trabajo es técnicamente muy difícil, cara e irrelevante en la 
evaluación de la exposición de los trabajadores. Igualmente es completamente inadecuada para su uso exterior 
como refinerías, instalaciones químicas, gasolineras, y distribuidores de gasolina a granel. 
Resultado de la votación 
Votos a favor: 31; Votos en contra: 86; abstenciones: 8.