COMISIÓN DE LAS COMUNIDADES EUROPEAS 
C0M(93) 200 final 
Bruselas, 18 de mayo de 1993 
EUROPEAN COMMUNITY INVESTMENT PARTNERS (EC IP) 
INFORME DE EJECUCIÓN 1992 
(presentado por la Comisión) 
- 1 -
EXPOSICIÓN DE MOTIVOS 
El 3 de febrero de 1992, el Consejo de Ministros aprobó el 
Reglamento (CEE) no 319/92 por el que se establece la aplicación, 
durante un periodo experimental de tres años, del instrumento financiero 
"EC Investment Partners" destinado a los paises en vias de desarrollo de 
América Latina, Asia y el Mediterráneo. 
Este Reglamento establece (articulo 9.1) que: 
"La Comisión remitirá al Parlamento Europeo y al Consejo, a más 
tardar el 30 de abril de cada año, un informe de ejecución, en 
particular sobre los proyectos seleccionados, los créditos concedidos y 
los reembolsos en el presupuesto general de las Comunidades Europeas, 
incluido un informe estadístico anual, sobre el año anterior". 
En consecuencia, la Comisión presenta su informe de 1992. 
- 2 -
INDICE 
INTRODUCCIÓN 3 
i) Papel del sector privado en el proceso de desarrollo 3 
i i) ECIP. Respuesta de la Comunidad Europea a las necesidades 
de I sector pr i vado 3 
i i¡)Funcionamiento de ECIP: Procedimientos y directrices 4 
a) Procedimientos 4 
b) Directr ices 5 
iv) Contenido del informe 7 
ECIP: EVOLUCIÓN Y ACCIONES EN 1992 8 
i ) I nd i cadores de I a evo I uc i ón 8 
a) Proyectos presentados y aceptados 8 
b ) Tamaño de I a Red ECIP 9 
c) Promoción del ECIP 9 
i i) Acciones del ECIP 1988-1992 11 
a) Por área geográfica 11 
b ) Por d i spos i t i vo 12 
c) Por sector 12 
d) Por institución financiera 13 
i i i )Reembo I sos a I presupuesto 15 
iv) Relaciones con el Banco Europeo de Inversiones 15 
v) El Comité ECIP 16 
CONCLUSIÓN 17 
- 3 -
INFORME DE EJECUCIÓN DEL ECIP - 1992 
INTRODUCCIÓN 
i) Papel del sector privado en el proceso de desarrollo. 
1. El sector privado es cada vez más importante en el ámbito del 
desarrollo. Ello se debe a dos razones principales. En primer lugar, el 
cambio de orientación producido en el pensamiento económico en la década 
de los 70, que tendía hacia la economía de libre mercado, ha conducido a 
una aceptación generalizada de los principios de Iiberalización y libre 
mercado. En segundo lugar, a nivel práctico se ha llegado a la 
conclusión de que la ayuda al desarrollo no basta en si misma para 
satisfacer las necesidades de los países en vías de desarrollo por lo 
que se refiere a transferencia de recursos y tecnología. Si se fomenta 
la inversión directa exterior (IDE) del sector privado, se incrementará 
el flujo global de recursos a los PMA y se potenciará la productividad 
del ahorro local. 
2. Del mismo modo que ha aumentado la importancia que se concede al 
sector privado, también se ha incrementado el número de instrumentos 
destinados a servir de ayuda a las actividades del sector privado en los 
países en vías de desarrollo. No obstante, al intervenir en el mercado, 
los propios instrumentos están influidos por las condiciones y fuerzas 
del mercado. Es posible que la mala coyuntura actual que experimentan 
muchas economías de los países en vías de desarrollo contribuya a que 
disminuya ei interés por invertir en el exterior, especialmente en los 
PMA. Ante la difícil elección entre restricción y expansión, muchas 
empresas, especialmente las PYME, se han quedado con la primera opción. 
Ello podría afectar a la demanda de los instrumentos concebidos para 
fomentar las actividades del sector privado en países en vías de 
desarrollo, a pesar de que esta tendencia no se había dejado sentir a 
finales de 1992. 
i i) ECIP. Respuesta de la CE a las necesidades del sector privado. 
3. En la década de los 80 surgió la necesidad de crear un instrumento 
flexible capaz de ayudar a las empresas privadas que deseasen invertir 
en países en vías de desarrollo y de dar respuesta al interés creciente 
expresado por empresas de los PMA de crear empresas mixtas con 
sociedades europeas. Como resultado de ello surgió el instrumento 
denominado "European Community Investment Partners" (ECIP). Este 
instrumento estaba destinado en un principio a desarrollarse durante un 
periodo experimental de tres años (1988-1991). El ámbito geográfico del 
instrumento comprendía a 28 países de Asia, América Latina y el 
Mediterráneo. La primera asignación presupuestaria fue de 30 millones de 
ecus para el periodo de tres años. 
4. El éxito del ECIP durante el periodo experimental de tres años ha 
hecho que se dé a este instrumento una base Jurídica y presupuestaria 
formal con la adopción por parte del Consejo de Ministros del Reglamento 
(CEE) no 319/92, de 3 de febrero de 1992. El Reglamento prevé un periodo 
adicional de tres años y un incremento de los recursos presupuestarios 
(39,15 millones de ecus para 1993). 
- 4 -
ill) Funcionamiento del ECIP: Procedimientos y directrices, 
a) Procedimientos 
5. El principal objetivo del ECIP es facilitar la creación en países en 
vías de desarrollo de Asia» América Latina y el Mediterráneo de empresas 
mixtas que contribuyan al desarrollo económico de los países de que se 
trate. A tal efecto, se concibió con el fin de facilitar ayuda a las 
empresas conjuntas en todas las fases de su desarrollo. Esta ayuda se 
ofrece a través de cuatro dispositivos de financiación, cada uno de los 
cuales se destina a una fase diferente en la creación y los primeros 
pasos de dichas empresas conjuntas. Como indica el cuadro que figura más 
adelante, las condiciones de la financiación disponible varían entre los 
diferentes dispositivos. La financiación total con arreglo a los 
dispositivos 2, 3 y 4 se limita a 1 MECU. La adopción por parte del 
Comité ALA/Med de directrices para la participación directa en los 
fondos propios con arreglo al dispositivo 3 ha mejorado la capacidad del 
ECIP para invertir en situaciones en las que obstáculos legales impiden 
la participación indirecta a través de IF. 
6. Las solicitudes de financiación con arreglo a los dispositivos 2, 3 
y 4 han de proceder de las instituciones financieras (IF) de la red ECIP 
(las solicitudes de financiación con arreglo al dispositivo 1 pueden 
proceder directamente de los organismos elegibles). Las instituciones 
financieras son bancos comerciales, industriales o de desarrollo. 
Cualquier banco podrá ser miembro de la red, siempre que lo acepte el 
Comité ALA/Medi terraneo. La red constituye una de las características 
distintivas del ECIP: su funcionamiento descentralizado. Las 
instituciones financieras explotan el sistema con arreglo a sus 
procedimientos habituales en el marco de controles globales establecidos 
en un Acuerdo marco firmado por las IF y la CE. Se piensa que la 
libertad que ello ofrece a las IF es la mejor forma de sacar provecho de 
sus capacidades y conocimientos a nivel local. Además, las IF de los 
países elegibles actúan como puntos de atracción de empresas locales 
interesadas en conseguir inversión exterior. 
7. Todas las propuestas recibidas por el ECIP se discuten en el Comité 
de Gestión del ECIP que está compuesto por miembros de los servicios 
pertinentes de la Comisión. Este Comité propone a la Comisión los 
proyectos para su financiación. 
8. Una vez que se ha aprobado la financiación de una propuesta 
especifica, se firma un acuerdo de financiación con la institución 
financiera. En él se establecen las condiciones en las que la IF hará 
efectivos los fondos al beneficiario final. Posteriormente, la CE 
transfiere los fondos a la institución financiera para que ésta los 
abone en nombre de la CE en relación con el proyecto en cuestión. 
- 5 
EC IP: D i sposi t i vos d i spon i bI es 
Tipo de 
operación 
Beneficia­
rios 
Acceso 
Tipo de 
f i nanc i a-
ción 
Importe 
Limites Disposit. 1 
Ident i f i ca-
ción de so­
cios poten­
ciales y 
proyectos 
Cámaras de 
Comercio, 
asociaciones 
profesiona­
les e IF. 
Excluidas 
las empresas 
i nd i v i duaIes 
Directo a la 
CE o a tra­
vés de una 
IF 
Subvención 
Máximo de 
100.000 ECU 
50X de 
costes Disposit. 2 
Operaciones 
previas al 
estableci­
miento de e. 
conjuntas 
Empresas lo­
cales o 
europeas que 
deseen 1 le­
var a cabo 
un proyecto 
de inversión 
conjunta Disposit. 3 
Naces i dades 
de 
financiación Disposit. 4 
Désarroi lo de 
recursos hum: 
asistencia a 
la formación 
y la gestión. 
Empresas conjuntas estable­
cidas por socios de la CE y 
del país elegible. 
Empresas locales que Invier­
tan en el marco de un acuerdo 
de licencia y de cooperación 
técnica con una empresa de la 
CE. 
Solicitud a través de una IF 
Anticipo sin 
intereses. 
Convertido 
posterior­
mente en 
subvención, 
préstamo o 
capital 
Máximo de 
250.000 ECU 
50% de 
costes Participación 
de capital o 
préstamo de 
capital. 
Máximo de 
1.000.000 ECU 
20% del 
capital Préstamo sin 
Intereses. 
Máximo de 
250.000 ECU 
50% de 
costes 
b) Directrices 
9. El ECIP exige que se cumplan dos condiciones esenciales para que una 
acción pueda ser aprobada. En primer lugar, la acción deberá ser 
rentable dentro de unas expectativas razonables. En segundo lugar, 
deberá contribuir al desarrollo económico. Con estas dos condiciones se 
pretende que el instrumento sea los más flexible y más orientado al 
mercado posible. Las únicas restricciones formales que se aplican al 
instrumento son las que figuran en el Reglamento por las que se excluye 
a las grandes multinacionales y la condición de que las acciones han de 
- 6 
estar relacionadas con empresas conjuntas que tengan al menos un socio 
europeo y un socio del pais elegible. Además, los proyectos aprobados 
por el Comité de Gestión han de ser compatibles con la política global 
de la Comunidad y con los criterios de desarrollo establecidos en el 
Reglamento. 
10. Las directrices adoptadas por el ECIP para facilitar la aplicación 
del instrumento también eliminan obstáculos innecesarios. Por ejemplo, 
no se han designado sectores prioritarios y no se han fijado cupos 
geográficos o limites para el número máximo de acciones por dispositivo. 
Con arreglo a lo dispuesto en el Reglamento, se analiza la validez de 
cada uno de los proyectos por separado. 
11. Tres son las áreas en las que el ECIP posee directrices operativas 
especificas. En primer lugar, aunque el instrumento está a disposición 
de operadores de todos los países beneficiarios y todos los Estados 
miembros en igualdad de condiciones, el ECIP será más eficaz en los 
países que han demostrado ser más receptivos a la inversión exterior. 
Con objeto de conseguir un uso eficaz de los recursos del ECIP seria 
conveniente que determinadas actividades tales como los seminarios de 
información y formación del ECIP se llevasen a cabo prioritariamente en 
países que hayan demostrado su compromiso para atraer inversión 
exterior. 
12. La segunda decisión de aplicación ha sido la de dar prioridad a la 
pequeña y mediana empresa (PYME), si bien entre los beneficiarios del 
instrumento pueden encontrarse algunas empresas más grandes, con 
exclusión de las multinacionales. Ello se ajusta a lo dispuesto por el 
Reglamento, que presta especial atención a las PYME sin excluir a 
empresas de mayor tamaño, especialmente en aquellos casos relacionados 
con la transferencia de tecnología. 
13. La tercera decisión ha consistido en concentrar las actividades del 
ECIP en los dispositivos 1, 2 y 4. Ello no quiere decir que se haya 
descartado el dispositivo 3 sino que, por regla general, el ECIP sólo 
está interesado en llevar a cabo acciones del dispositivo 3 en aquellos 
casos en los que no surjan otras fuentes de financiación. La opinión más 
generalizada consiste en que la mejor forma de ayudar a las empresas 
conjuntas es financiar aquellas actividades para las que sea más difícil 
encontrar otra fuente de financiación. El ECIP está convencido de que se 
puede determinar la viabilidad de las inversiones propuestas mediante la 
realización de estudios/proyectos piloto de identificación de sectores y 
de viabilidad y de que ello, a su vez, atraerá a la financiación 
privada. El ECIP no pretende emular a los miembros del IFC o de las 
instituciones europeas de financiación del desarrollo mediante la 
creación de una cartera de inversiones. Además, las opiniones recibidas 
de instituciones financieras y empresas sugieren que el dispositivo 2, 
por el que se financia hasta el 50% del coste de un estudio, es más 
atractivo que un máximo de un 20% de participación en los fondos propios 
de la empresa conjunta. Esto sucede especialmente en el caso de las 
empresas más pequeñas. 
14. Parte del carácter global del instrumento se debe a que cubre todas 
las fases de realización de las empresas conjuntas, desde la 
identificación de los proyectos mediante estudios de viabilidad y la 
financiación de fondos propios a las actividades de formación. Esta 
sigue siendo una de las características más importantes y sui géneris 
- 7 -
del ECIP. Se deberla subrayar esta vocación de abarcar todo el proceso 
puesto que, junto con la descentralización de la operación, resulta muy 
importante para los operadores privados. 
iv) Contenido del informe 
15. Este es el informe de ejecución de las actividades anua Ies,ta i como 
se indica en el apartado 1 del articulo 9 del Reglamento del ECIP. Su 
objetivo es facilitar la información requerida por el Reglamento y 
consiste en una evaluación de la evolución del instrumento en 1992. Ello 
se logra comparando una serie de indicadores en el tiempo. La segunda 
parte del informa analiza las acciones del ECIP en el periodo 1988-92 
por sector, región geográfica, dispositivo e institución financiera. Por 
último, se ofrece un anexo estadístico en el que se presenta en cuadros 
la información requerida por el Reglamento 319/92. 
- 8 -
ECIP : EVOLUCIÓN Y ACCIONES EN 1992 
i) Indicadores de la evolución 
16. En un principio, se pretendió que el Reglamento ECIP entrara en 
vigor el 1 de enero de 1992. No obstante, el Reglamento no se aprobó 
hasta el 3 de febrero de 1992, fecha a partir de la cual se. pudo poner 
en marcha el nuevo instrumento. 
17. La demora en la aprobación del Reglamento hizo que comprimiese el 
calendario del ECIP para 1992, especialmente por lo que se refiere a la 
firma de Acuerdos marco y a la promoción del instrumento. Los 
indicadores siguientes se han de analizar con el fin de evaluar lo 
conseguido por el instrumento en el periodo abreviado en cuestión. No se 
analizará la repercusión del instrumento en el desarrollo de los países 
elegibles. El Reglamento establece que en 1994 se realizará una 
evaluación independiente del instrumento en la que se considerará el 
impacto en el desarrollo. 
a) Proyectos presentados y aceptados 
18. En 1992, se presentaron 253 proyectos al Comité de Gestión. De 
ellos, se aprobaron 186 por un importe total de 20,27 millones de ecus. 
En el periodo 1988-enero de 1991 se aceptaron 171 proyectos de los 202 
presentados. 
19. Estas cifras muestran un fuerte incremento en el número de proyectos 
presentados para ser financiados por ECIP. Este hecho es especialmente 
significativo dado el gran número de factores, especialmente los debidos 
al retraso en la aprobación del Reglamento, que obstaculizaron la 
demanda del instrumento en 1992. Entre ellos podemos citar los retrasos 
en la organización de seminarios de formación e información, el largo 
proceso de firma de ios nuevos Acuerdos marco con las instituciones 
financieras (véase a continuación), el número generalmente reducido de 
proyectos presentados por nuevas instituciones financieras que aún no 
conocen ECIP en su integral i dad y, por último, la situación económica 
global que ha afectado a la inversión en general y a la inversión de la 
PYME, en particular. Con el tiempo y conforme vaya perdiendo importancia 
alguno de estos factores, se incrementará el número de proyectos 
presentados, siempre que mejore la situación económica, tanto en el 
contexto comunitario como internacional. 
20. En segundo lugar, se ha de analizar el porcentaje más bajo de 
aprobaciones que se dio en 1992 en relación con el periodo 1988-enero de 
1991. En 1992, se aceptó el 74% de los proyectos presentados al Comité 
de Gestión, mientras que en ei periodo anterior la cifra alcanzó el 85%. 
Podría ocurrir que ha disminuido la calidad de los proyectos presentados 
o que el Comité de Gestión ha adoptado un método de selección más 
riguroso o ambas cosas. 
- 9 
21. La mayor parte de los proyectos presentados en 1992 procedía de las 
IF que ya formaban parte de la red ECIP y, por lo tanto, conocían la 
información y los procedimientos requeridos. Por consiguiente, es 
evidente que el Comité de Gestión, de conformidad con los criterios de 
desarrollo establecidos en el Reglamento ECIP, está adoptando una 
actitud más exigente con las propuestas. 
b) Tamaño de la Red ECIP 
22. Una de las características fundamentales del instrumento ECIP es su 
enfoque descentralizado puesto que gran parte de la gestión la llevan a 
cabo las IF de la red. Además, teniendo en cuenta que todas las 
propuestas presentadas con arreglo a los dispositivos 2, 3 y 4 han de 
canalizarse a través de instituciones financieras, es esencial que la 
red englobe a todos los países elegibles ya todos los Estados miembros. 
A tal efecto y siguiendo la opinión del Comité ECIP, en Julio de 1992 se 
incorporaron a la red quince nuevas IF con lo que el número total de 
instituciones pasó a 73. Ello pone de relieve el interés creciente por 
el ECIP, interés que comenzó a aumentar en 1992 y que, a Juzgar por las 
solicitudes que se reciben, deberá conducir a nuevas incorporaciones en 
1993. 
23. Al incorporarse una institución en la red, concierta un Acuerdo 
marco estándar con la Comunidad Europea. En él se establecen los 
procedimientos jurídicos y financieros y constituye la base de las 
relaciones entre ambas partes. Este proceso se ha prolongado por el 
hecho de que el nuevo Reglamento requirió un nuevo Acuerdo marco, por lo 
que ha sido necesario explicar los cambios a las IF. Por consiguiente, a 
finales de 1992 se hablan firmado 45 acuerdos marco y se hablan iniciado 
las operaciones con las IF en cuestión. Las 28 IF restantes se 
encontraban negociando sus nuevos acuerdos con la Comisión a finales de 
1992. 
c) Promoción del ECIP 
24. Es evidente que aumenta el número de bancos e instituciones 
financieras que se interesan por la red ECIP. Sin embargo, se trata de 
saber si este interés es compartido por los medios empresariales. El 
aumento en el número de proyectos presentados sugiere que asi es, aunque 
este incremento no indica con claridad hasta qué punto los usuarios 
potenciales conocen adecuadamente el instrumento. Se podría alegar que 
el aumento en el número de propuestas se debe a que los bancos 
recomiendan el ECIP a sus clientes con lo que sólo son unas pocas 
empresas las que conocen el instrumento. Ello es, en parte, cierto. No 
obstante, también hay indicios de que muchas IF, especialmente en los 
países elegibles, consideran al instrumento un medio de atraer nuevos 
clientes por lo que desean promocionarlo al máximo. Resulta difícil 
medir el grado de conocimiento del instrumento. Una forma de hacerlo 
consiste en tomar como sustitutivo las actividades de promoción del 
ECIP. 
- 10 -
25. La promoción del instrumento se realiza de dos formas 
principalmente: mediante la difusión de textos y a través de la 
organización de misiones y seminarios de información y formación para 
las IF interesadas y los medios empresariales. 
26. Tras la aprobación del nuevo Reglamento, se actualizaron el folleto 
informativo y la guía del usuario del ECIP, además del Manual de 
Procedimientos y una nueva serie de transparencias para actos 
informativos. La guia del usuario existe en inglés, francés, alemán y 
español, mientras que también hay una versión portuguesa del folleto. El 
hecho de que algunas IF hayan producido sus propios textos de promoción 
del ECIP o hayan traducido los textos existentes (se han realizado 
versiones en hebreo y mandarín del folleto) es una muestra de la 
popularidad del instrumento. 
27. En menos de un año se han distribuido 31.000 folletos y 16.500 guías 
de usuario. Estas existencias se han agotado casi en su totalidad con la 
difusión en seminarios, en las delegaciones de la CE y a través de la 
red de IF y a las partes interesadas directamente: empresas, bancos, 
cámaras de comercio, consultores, etc. 
28. Los seminarios ECIP han sido de dos tipos: seminarios de formación, 
normalmente de una duración de dos días, destinados al personal de las 
IF que ya forman parte de la red o que han expresado su interés por 
incorporarse a ella; y seminarios de información, de medio dia de 
duración, destinados a grupos más numerosos de empresarios y financieros 
interesados. Ambos tipos de seminarios incluyen ruedas de prensa con los 
medios de comunicación locales y nacionales de forma que se difunda al 
máximo la labor del instrumento. 
29. En 1992, personal del ECIP visitó Argentina, Venezuela, Israel, 
Chipre, la India, Filipinas, Tailandia, Indonesia y Malasia, ofreciendo 
un total de 8 seminarios de información y 3 de formación. En total, más 
de 900 personas asistieron a los seminarios. Además, empleados del ECIP 
efectuaron misiones a determinadas IF, ferias comerciales y seminarios, 
tanto en la CE como en los países elegibles. La opinión más generalizada 
es que las misiones y seminarios han hecho que el medio empresarial 
conozca mejor ai ECIP y a la Comunidad Europea como socio comercial. 
- 11 -
i i) Acciones ECIP 1988-92 
30. A continuación se ofrece un análisis de las acciones del ECIP en el 
periodo 1988-92 y en 1992. Este análisis se realiza por área geográfica, 
dispositivo ECIP, sector económico e institución financiera. Estos 
campos temáticos no se tratan aisladamente puesto que existen conexiones 
evidentes entre ellos. Las cifras utilizadas son una síntesis de una 
gama de datos de contabilidad y de orden geográfico. Es posible que la 
aplicación propuesta del sistema de gestión de la información en 1993 
haga que se revisen posteriormente algunos datos. 
a) Por área geográfica 
31. En los cuadros de las páginas 1 a 4 figura el desglose de las 
acciones del ECIP aprobadas por el Comité de Gestión. Hay que resaltar 
dos elementos. En primer lugar, el porcentaje de los fondos totales 
comprometidos a una región determinada es similar al de proyectos en 
dicha región (página 2). Una posible explicación de este hecho es la 
similitud en la distribución de proyectos por dispositivo en cada región 
(página 1). No obstante, la distribución de importes por dispositivo 
muestra unas diferencias bastante mayores. Por lo tanto, ello parece 
indicar que, a nivel general, estas diferencias se han anulado entre si. 
32. Para 1992 la tendencia está bastante menos definida. Las regiones 
muestran una mayor divergencia entre su porcentaje del total de 
proyectos aprobados y el porcentaje de importes aprobados. La diferencia 
es mayor en el Mediterráneo (véase el apartado 34). 
33. La segunda característica se refiere a la distribución de proyectos 
y financiación entre regiones. A este respecto parece que se da un 
equilibrio bastante considerable entre Asia y América Latina por lo que 
respecta al número de proyectos y a la asignación de fondos (página 2). 
No obstante, no tendría sentido sugerir que estas cifras indican algún 
tipo de equilibrio o distribución equitativa de fondos entre ambas 
regiones. En términos económicos, dada la gama de factores, desde el PNB 
a la apertura a la inversión exterior, decidir cual deberla ser la 
asignación adecuada de fondos para cada región es una tarea casi 
imposible y, probablemente, absurda. Por este motivo el ECIP rechaza el 
establecimiento de cuotas regionales, dejando que en su lugar sean la 
demanda del mercado y la calidad de los proyectos las que determinen la 
asignación de fondos, aunque se procure promocionar el ECIP de tal forma 
que se garantice un equilibrio adecuado entre Asia y América Latina. 
34. Las cifras para 1992 (páginas 3 y 4) ponen de relieve que en 1992 la 
región mediterránea, a pesar de contar con menos IF y del obstáculo que 
supone la complementar i edad con el BEI, propuso más proyectos y se le 
asignaron más fondos. No se conocen bien las razones de que esto sea 
así. Ciertamente la región utiliza los dispositivos 2 y 3 por encima de 
la media. Es posible que, en estos tiempos de incert idumbre, ello se 
deba a la proximidad de la región a la Comunidad. 
b) Por dispositivo 
35. Como se indicó en el anterior apartado 13, el ECIP hace hincapié en 
las acciones de los dispositivos 1, 2 y 4. Este dato se ilustra 
claramente en el cuadro de la página 6 puesto que en él se muestra que 
estos dispositivos constituyen el 92% del total de las acciones del ECIP 
aprobadas en ese periodo. Para 1992 la cifra es ligeramente superior ya 
que alcanza el 94%. 
- 12 
36. En el cuadro de la página 5 se explica esta preferencia. En dicho 
cuadro se compara el porcentaje de cada dispositivo en términos de 
proyectos y fondos comprometidos. Destaca mucho el hecho de que las 
acciones del dispositivo 3 sólo constituyen el 8% de los proyectos pero 
representan en cambio más del 28% de los fondos comprometidos. En 1992, 
las cifras siguen mostrando esta tendencia puesto que las acciones de 
este dispositivo 3 constituyen el 6% de los proyectos y, sin embargo, 
reciben el 28% de los fondos asignados (página 7). Esta proporción, 
ligeramente por encima de 4 a 1 (fondos:proyectos), es consecuencia del 
limite de 1 MECU impuesto al dispositivo 3, puesto que este tope es 
cuatro veces mayor que el impuesto para los dispositivos 2 y 4. 
37. Por esta razón y con el fin de garantizar la calidad de la cartera, 
el Comité de Gestión analiza muy concienzudamente las acciones del 
dispositivo 3. En 1992 se rechazó el 50% de las propuestas de proyectos 
del dispositivo 3 mientras que, en el caso de las propuestas del 
dispositivo 2, se rechazó el 24% y a nivel global la cifra fue del 33%. 
38. Una última observación que se ha de hacer es el escasísimo número de 
acciones del dispositivo 4. Este dispositivo está destinado a las 
empresas conjuntas ya existentes. El escaso número de proyectos se 
explica por el hecho de que el ECIP es más conocido por sus dispositivos 
destinados a crear empresas conjuntas. Por lo tanto, es menos probable 
que las empresas conjuntas ya existentes conozcan la existencia del 
dispositivo 4 y aquellas empresas en cuya creación ha contribuido el 
ECIP aún no se encuentran en una fase lo suficientemente avanzada para 
beneficiarse del dispositivo. Las cifras de 1992 reflejan un incremento 
de las acciones aprobadas con arreglo a este dispositivo. Quizás sea 
ésta una primera indicación de que las empresas conjuntas en fase de 
desarrollo comienzan a utilizar el dispositivo. 
c) Por sector 
39. La información por sector se ofrece en dos niveles (páginas 13 a 17) 
para que se puedan hacer análisis simples y en profundidad. Los sectores 
más amplios pretenden ser indicativos puesto que las lineas divisorias 
entre las diferentes categorías son en algunos casos bastante 
arbitrarias. Esto es lo que sucede especialmente entre los sectores 
industrial y de alta tecnología. 
- 13 -
40. Se han de señalar algunas características interesantes. En primer 
lugar, el porcentaje relativo de cada sector en relación con el importe 
total asignado sugiere una preferencia por los sectores industrial, de 
transformación básica y agri col a/ganadero (aunque en relación con el 
número de proyectos, las nuevas industrias gozan de un porcentaje 
superior al del sector agrario). Este fenómeno se da en todas las 
regiones. En Asia, los sectores más importantes son el industrial y el 
de transformación básica; en América Latina, el de la transformación 
básica; mientras que en el Mediterráneo, los más importantes son los de 
la industria y la construcción. El sector de los servicios tiene un 
porcentaje inferior, tanto de proyectos como de fondos asignados; el 
transporte y el turismo están bien representados, sin embargo, los demás 
sectores lo están bastante menos. 
41. Las cifras de 1992 muestran un incremento significativo en el 
porcentaje de los sectores agrario y pesquero en relación con la 
tendencia general. También se ha de señalar que, en 1992, los importes 
totales asignados a agricultura/pesca y al sector industrial son 
similares, a pesar de que sólo se aprobaron la mitad de proyectos de 
agricultura que de industria. El porcentaje global de nuevas industrias 
disminuyó con un pequeño descenso en el porcentaje de proyectos totales 
en la mayoría de los subsectores incluidos en este capitulo. Los 
sectores de la industria y la construcción experimentaron pequeños 
incrementos en su porcentaje del total de proyectos aprobados. 
42. Explicar estos cambios no siempre resulta fácil. Es posible que la 
evolución económica en el mundo desarrollado haya conducido al hecho de 
que cada vez más industrias tradicionales busquen nuevos mercados o se 
instalen en otro lugar para sacar provecho de unos costes laborales más 
bajos. En el caso de las nuevas industrias, es posible que la evolución 
se haya dirigido a la consolidación de los mercados ya existentes. Este 
análisis es altamente especulativo si tenemos en cuenta el escaso margen 
de tiempo con que se ha contado para realizarlo. 
43. El hecho más importante que se ha de señalar es que, en general, se 
ha producido un aumento significativo del número total de proyectos 
aprobados en 1992, lo que a su vez justifica el incremento de recursos 
presupuestarios de que se dispone con arreglo al nuevo Reglamento. 
d) Por institución financiera 
44. Con el tiempo se ha ido ampliando la red del ECIP de IF. Al 31 de 
diciembre de 1992, contaba con 73 instituciones en la CE y en los países 
elegibles. Entre las IF de la CE se encuentran todos los miembros de 
EDFI, las instituciones europeas de financiación del desarrollo. 
45. Las cifras que figuran en la página 8 ofrecen un desglose de 
proyectos aprobados y de fondos comprometidos por el país o región de 
origen de la IF. Algunos Estados miembros que a nivel global participan 
en gran cantidad de instituciones de financiación del desarrollo sólo 
tienen un porcentaje reducido de proyectos del ECIP realizados a través 
de IF de dicho Estado, mientras que en otros caso sucede todo lo 
contrar io. 
- 14 -
46. Una vez más no es oportuno intentar sacar conclusiones sobre una 
distribución normal entre países. Los factores que han llevado a la 
distribución actual se pueden relacionar con las propias IF o con otro 
tipo de influencias de carácter más amplio. Entre los primeros hemos de 
incluir la voluntad de las instituciones financieras de convertirse en 
miembros de la red ECIP; el tipo de banco y, una vez que se ha aceptado 
la incorporación de un banco a la red, la forma de promocionar el 
instrumento. Como ya se ha indicado anteriormente, algunas IF han 
llevado a cabo un gran esfuerzo de promoción del ECIP en los medios 
empresariales, mientras que otras sólo lo han utilizado con sus clientes 
o para su propia conveniencia. 
47. Los otros factores son el conocimiento de la CE, la presencia de 
asociaciones industriales fuertes para difundir información sobre el 
ECIP, la división de instituciones de financiación del desarrollo entre 
grandes empresas y PYME, y los vínculos históricos y comerciales con los 
países elegibles. Este último factor puede tener repercusiones en 
cualquier dirección. Si se conoce bien el país elegible y existen unos 
vínculos sólidos, puede que no sea necesario utilizar el ECIP. Se 
pretende que las actividades de promoción del ECIP en la CE reduzcan la 
influencia de estos factores con lo que cada Estado miembro podrá 
alcanzar una proporción adecuada. 
48. La división de proyectos entre las IF en la CE y i as IF en los 
países elegibles refleja el tamaño relativo de la red y la mayor 
experiencia de las primeras en el funcionamiento del ECIP. 
49. En este momento y analizando las cifras de que disponemos, resulta 
prematuro sacar conclusiones sobre las ventajas que las empresas de los 
Estados miembros pueden obtener del ECIP. En primer lugar, cualquier 
empresa podrá utilizar cualquier institución financiera. Por 
consiguiente, a la hora de elegir institución, tan importante como la 
situación de la IF serán factores tales como la experiencia acumulada en 
la utilización de una institución determinada o ia experiencia indirecta 
de una IF en el pais escogido. En segundo lugar, las propuestas surgidas 
de ios países elegibles incluirán naturalmente un socio europeo cuya 
identidad no se puede deducir de las cifras ofrecidas en el cuadro. 
- 15 -
i i i) ReemboIsos a I presupuesto 
50. El apartado 4 del artículo 5 del Reglamento ECIP establece que: 
"El reembolso de préstamos, la realización de participaciones y 
el pago de intereses y dividendos generarán fondos renovables que 
retendrán en depósito los intermediarios financieros a cuenta de la 
Común i dad " 
La justificación por parte de las IF de los importes por ellas 
recaudados depende del cierre anual de la contabilidad de las propias 
IF. Para el ejercicio financiero 1992 aún no se ha completado el proceso 
a nivel de las IF. En el cuadro de la página 9 figuran las respuestas 
preliminares a la solicitud presentada por el ECIP en enero de 1993 en 
la que pedía datos sobre fondos reembolsados. De las respuestas 
recibidas hasta ahora se puede observar que en 1991 y 1992 se reembolsó 
un total de 1,2 millones de ecus. La inmensa mayoría de los reembolsos 
se enviaron, con arreglo a lo dispuesto en el Reglamento, a las cuentas 
centralizadas abiertas en cada institución. Los fondos de estas cuentas 
se utilizarán para financiar nuevas acciones ECIP, de conformidad con lo 
dispuesto en el apartado 4 del articulo 5. Como consecuencia de ello, 
sólo se reembolsaron 8.373,64 ecus al presupuesto general de la CE. 
51. A esta altura de la vida del instrumento, no se esperan reembolsos a 
gran escala. Con arreglo al dispositivo 1 del nuevo Reglamento, la 
financiación se realiza en concepto de subvención por lo que no es 
reemboI sable. Aunque las acciones del dispositivo 4 son reemboI sables, 
sin embargo, hasta la fecha este tipo de acciones representan un 
porcentaje muy pequeño de los fondos asignados. En cuanto a las acciones 
del dispositivo 2, el anticipo concedido es reemboI sable a partir del 
momento en que la acción lleve a la creación de una empresa conjunta, 
aunque puede pasar un plazo de uno o dos años, una vez finalizada la 
acción, sin que se tenga que tomar imperativamente la decisión de 
proceder a la creación de la empresa conjunta. Dado que, además, se 
puede ampliar el periodo de reembolso durante unos cuantos años, o 
incluso convertir el anticipo en fondos propios mediante una acción del 
dispositivo 3, hasta la fecha el nivel de reembolso ha sido escaso. En 
la mayoría de las acciones aprobadas del dispositivo 3 es demasiado 
pronto para que se den reembolsos puesto que la participación en los 
fondos propios se producirá normalmente en un periodo de cinco a diez 
años. No obstante, se espera constatar un incremento en la tasa de 
reembolso en un periodo de cinco a siete años. Por último, la cesión de 
los fondos propios al finalizar la participación del ECIP en una empresa 
conjunta que haya funcionado correctamente llevará a que se obtengan 
beneficios en acciones concretas. 
iv) Relaciones con el Banco Europeo de Inversiones. 
52. Con areglo a lo dispuesto en el apartado 5 del articulo 8 del nuevo 
Reglamento, en 1992 aumentó la coordinación y la cooperación entre el 
BEI y el ECIP. Fruto de detalladas negociaciones, el 27 de octubre de 
1992 se alcanzó un "Acuerdo entre caballeros", puesto en práctica 
posteriormente, por el que se establece la coordinación sistemática y el 
intercambio de información sobre propuestas de financiación, proyectos e 
instituciones financieras de la región mediterránea. El Acuerdo 
formaliza la transparencia institucional en la región, especialmente por 
lo que se refiere a las propuestas de capital riesgo, en la que se ha 
decidido que las relaciones de capital riesgo del BEI tendrán prioridad 
ante el ECIP. Ello concuerda con la política del ECIP de concentrarse en 
los dispositivos 1, 2 y 4. 
- 16 -
v) El Comité ECIP. 
53. El Comité EC IP combina al Comité ALA y al Comité Mediterráneo, tal 
como se establece en el apartado 2 del articulo 8. Corresponde al Comité 
colaborar con el ECIP según proceda. Con arreglo a lo dispuesto en la 
letra (a) del apartado 3 del articulo 8 del Reglamento, el Comité se 
reunió en 1992 con objeto de preparar las directrices para la 
participación directa en fondos propios (véase el anterior apartado 5). 
Además, el Comité se reunió para emitir un dictamen sobre las 
solicitudes de 15 IF que deseaban incorporarse a la red ECIP. 
- 17 -
CONCLUSIÓN 
A pesar de algunos retrasos en la aprobación del nuevo Reglamento 
ECIP, el instrumento ha funcionado correctamente por lo que a asignación 
del presupuesto de 1992 se refiere. Ello se ha logrado a pesar del gran 
incremento registrado en la carga de trabajo. 
La promoción del instrumento ha seguido mejorando progresivamente y 
su imagen se encuentra en su mejor momento. En Asia, América Latina y el 
Mediterráneo, el ECIP ha contribuido a que operadores económicos locales 
considerasen la posibilidad de asociarse con la CE en empresas 
conjuntas. ECIP desempeña un papel en el desarrollo de la política de 
cooperación económica de la CE con los países ALA/Medi terraneo. 
A lo largo del año la red de instituciones financieras se incrementó 
en un 25% y para 1993 se espera una nueva ampliación. 
Si se pudiera tomar el porcentaje de aprobaciones del Comité de 
Gestión como indicación de la calidad de los proyectos aprobados, se 
tendria la impresión de que el nuevo Reglamento ha hecho que los 
criterios de selección de las propuestas sean más estrictos, lo que ha 
mejorado la calidad de las propuestas aceptadas. 
Mediante una evaluación independiente que se realizará a finales de 
1994, se llevará a cabo una nueva valoración del instrumento y su 
eficacia. 
13 
STATISTICS BY REGION 
a. Cumulative data for 1988 - 1992 
b. Annual data for the year 1992 
Cumulative data 1988-1992 by Facilities ECIP - Projects approved in Steering Committee 
Latin America 
Number Amount 
Facility 1 60 3.258.898 
Facility 2 78 7.254.120 
FacilHy 3 15 5.969.000 
Facility 4 1 107.000 
TOTAL 154| 16.589.018 Asia 
Number Amount 
53 
109 
11 
7 2.846.577 
11.086.816 
3.335.712 
1.240.317 
180 18.509.422 Mediterranean 
Number Amount 
46 1.966.023 
55 5.086.760 
10 4.465.914 
7 1.213.843 
118| 12.732.540 International 
Number Amount 
237.700 
0 
0 
0 
237.700 TOTAL 
Number Amount 
163 8.309.198 
242 23.427.696 
36 13.770.626 
15 2.561.160 
456 48.068.680 % 
17,29 % 
48,74 % 
28,65 % 
5,33% 
100% 
Amounts for Latin America (in Ecu) Amounts for Asia Amounts for Mediterranean 
8.000.000 
Facility Facility Facility Facility 
12 3 4 
1988-1992 : number of ECIP projects approved for 
Latin America 
Facility 3 Faculty 4 
10% 1% 
Faculty 2 
50% Facility 1 
39% 12.000.000 
10.000.000 
8.000.000 
6.000.000 
4.000.000 
2.000.000 
0 6.000.000 
5.000.000 
4.000.000 
3.000.000 
2.000.000 
1.000.000 
0 
1988-1992 : number of ECIP projects approved for Asia 
Facility 3 Faci'ty* 
6% 4% Facility 1 
29% 
Facility 2 
61% 1988-1992 : number of ECIP projects approved for 
Mediterranean 
Facility 3 F^4 
8% 
Facility 2 
47% Facility 1 
39% 
IS 
Statistics by Region ECIP projects approved : cumulative data 1988-1992 
Regions 
Asia 
Latin America 
Mediterranean 
Multiregion 
Total Amounts in ECU (%) 
18.509.422 
16.589.018 
12.732.540 
237.700 
48.068.680 38,51 
34,51 
26,49 
0,49 
100 
Multiregion 
Mediterranean 
Latin America 
Asia 1988-1992 ECIP Steering Committee approvals : number of projects (light) • amounts in ECU (dark) 
0,00 40,00 
CM 
0 
Annual data for 1992 by Facilities ECIP - Projects approved in Steering Committee 
Latin America 
Number Amount 
Facility 1 31 1.810.048 
Facility 2 28 2.450.031 
Facility 3 3 1.870.000 
Facility 4 0 0 
TOTAL I 62| 6.130.079 Asia 
Number Amount 
29 
30 
3 
4 1.439.935 
3.564.657 
1.095.712 
771.479 
66l 6.871.783 Mediterranean 
Number Amount 
14 505.586 
32 2.847.613 
5 2.676.914 
6 1.159.5§3 
57| 7.189.706 International 
Number Amount 
83.050 
0 
0 
0 
83.050 Number % TOTAL 
Amount % 
75 
90 
11 
10 40 
48 
6 
5 
186 100 3.838.619 18,93 
8.862.301 43,71 
5.642.626 27,83 
1.931.072 9,52 
20.274.618 100 
1992 : approved amounts for Latin America (Ecu) 
2.500.000 
2.000.000 
1.500.000 
1.000.000 
500.000 
0 
Facility Facility Facility Facility 
12 3 4 
1992 : number of ECIP projects approved for Latin 
America 1992 : approved amounts for Asia (Ecu) 
4.000.000 
3.000.000 
2.000.000 
1.000.000 H 
Facility Facility Facility Facility 
12 3 4 
1992 : number of ECIP projects approved for Asia 
Fac«lty3 Fa2?y4 
Facility 1 
44% 1992 : ECIP approved amounts for Mediterranean 
(Ecu) 
3.000.000 * 
2.500.000^. 
2.000.000 V. 
1.500.000 y 
1.000.000 / 
500.000^ 
0 
Facility Facility Facility Facility 
12 3 4 
1992 : number of ECIP projects approved for 
Mediterranean 
Facility 4 
Facility 3 11% 
9% Facility 1 
25% 
f\â 
Statistics by Region ECIP projects approved : annual data for 1992 
Regions 
Asia . 
Latin America 
Mediterranean 
Multiregion 
Total Amounts in ECU (%) 
6.871.783 
6.130.079 
7.189.706 
83.050 
20.274.618 33,89 
30,24 
35,46 
0,41 
100 
Multiregion 
Mediterranean 
Latin America 
Asia 
0,00 1992 ECIP Steering Committee approvals : number of projects (light) • amounts hi ECU (dark) 
5,00 10,00 15,00 20,00 #.00 30,00 35,00 40,00 
V3 

23 
STATISTICS BY FACILITIES 
a. Cumulative data 1988 - 1992 
b. Annual data for the year 1992 
Latin America 
Number Amount 
Facilities 
Facility 1 60 3.258.898 
Facility 2 78 7.254.120 
Facility 3 15 5.969.000 
Facility 4 1 107.000 
TOTAL I 1541 16.589.018 Cumulative data 1988-1992 - ECIP projects approved 
Statistics by facilities 
Asia 
Number Amount 
53 2.846.577 
109 11.086.816 
11 3.335.712 
7 1.240.317 
180| 18.509.422 Mediterranean 
Number Amount 
46 1.966.023 
55 5.086.760 
10 4.465.914 
7 1.213.843 
118| 12.732.540 International 
Number Amount 
237.700 
0 
0 
0 
4| 237.700 Number % TOTAL 
Amount % 
163 35,75 
242 53,07 
36 7,89 
15 3,29 8.309.198 17,29 
23.427.696 48,74 
13.770.626 28,65 
2.561.160 5,33 
456 100 48.068.680 100 
Total projects approved by facility for 1988-1992 in % : Nber (white), amounts (black) 
Facility 1 Facility 2 Facility 3 Facility 4 
r^ 
Latin America 
Facilities Number Amount 
Facility 1 31 1.810.048 
Facility 2 28 2.450.031 
Facility 3 3 1.870.000 
Facility 4 0 0 
TOTAL 62| 6.130.079 Annual data 1992 ECIP projects approved 
Statistics by facilities 
Asia 
Number Amount 
29 
30 
3 
4 1.439.935 
3.564.657 
1.095.712 
771.479 
66 6.871.783 Mediterranean 
Number Amount 
14 505.586 
32 2.847.613 
5 2.676.914 
6 1.159.593 
57 7.189.706 International 
Number Amount 
1 
0 
0 
0 
3T 83.050 
0 
0 
0 
83.050 Number % TOTAL 
Amount % 
75 
90 
11 
10 40 
48 3.838.619 18,93 
8.862.301 43,71 
5.642.626 27,83 
1.931.072 9,52 
186 100 20.274.618 100 
Total amounts (black) and number of projects (white) approved in 1992 by facilities (in %) 
Facility 1 Facility 2 Facility 3 Facility 4 
Z G 
ECIP - Annual Report 1992 
Statistics by Facility 
Facilities Nberof 
Presented 
Projects Amounts 
Requested 
by FI/FB Nberof Amounts 
Approuved approuved 
Projects by STC Ratio of approved on request! 
% for % for 
numbers amounts 
Facility 1 
1988 
1989 
1990 
1991 
1992 
cumulated 5 
11 
25 
67 
102 
210 705.500 
502.655 
1.636.396 
4.544.399 
5.981.697 
13.370.647 5 
8 
22 
53 
75 
163 227.550 
343.470 
1.100.870 
2.798.689 
3.838.619 
8.309.198 100,00 
72,73 
88,00 
79,10 
73,53 
77,62 32,25 
68,33 
67,27 
61,59 
64,17 
62,15 
Facility 2 
1988 
1989 
1990 
1991 
1992 
cumulated 4 
28 
72 
85 
118 
307 330.075 
1.630.975 
9.298.985 
9.116.284 
14.942.057 
35.318.376 2 
18 
63 
69 
90 
242 217.000 
1.266.920 
6.594.871 
6.486.604 
8.862.301 
23.427.696 50,00 
64,29 
87,50 
81,18 
76,27 
78,83 65,74 
77,68 
70,92 
71,15 
59,31 
66,33 
Facility 3 
1988 
1989 
1990 
1991 
1992 
cumulated 
Facility 4 
1988 
1989 
1990 
1991 
1992 
cumulated 2 
7 
13 
9 
22 
53 
0 
0 
4 
2 
11 
17 730.000 
1.623.500 
5.413.500 
4.446.000 
11.174.926 
23.387.926 
0 
0 
501.667 
290.000 
2.231.073 
3.022.740 2 
4 
13 
6 
11 
36 
0 
0 
3 
2 
10 
15 580.000 
991.500 
5.110.500 
1.446.000 
5.642.626 
13.770.626 
0 
0 
355.088 
275.000 
1.931.072 
2.561.160 100,00 
57,14 
100,00 
66,67 
50,00 
67,92 
0,00 
0,00 
75,00 
100,00 
90,91 
88,24 79,45 
61,07 
94,40 
32,52 
50,49 
58,88 
0,00 
0,00 
70,78 
94,83 
86,55 
84,73 
L -j— 
ECIP activities 1988-1992 
Statistics by Facility 
1988-1992 cumulative number of projects 
Facility 1 
Facility 2 
Facility 3 
Facility 4 approved presented 
number number 
163 
242 
36 
15 % 
app/req 
210 0,78 
307 0,79 
53 0,68 
17 0,88 
1988-1992 ECIP approvals by Facility : number of projects presented by Financial 
Institutions (lined shading). Number of approvals by ECIP (points shading). 
Facility 1 Facility 2 Facility 3 Facility 4 
2 2 
ECIP activities for the year 1992 
Statistics by Facility 
1992 annual number of projects 
Facility 1 
Facility 2 
Facility 3 
Facility 4 approved 
number presented 
number 
75 
90 
11 
10 % 
app/req 
102 0,74 
118 0,76 
22 0,50 
11 0,91 
1992 ECIP approvals by Facility : number of projects presented by Financial Institutions 
(lined shading). Number of projects approved by ECIP (points shading). 
120 
100 
Factttyl Facility 2 Facility 3 Fac8ity4 
IP) 
ECIP activities for the year 1992 
Statistics by Facility 
1992 annual amounts (in ECU) at Steering Committee level 
Facility 1 
Facility 2 
Facility 3 
Facility 4 approved requested % 
amounts amounts a/r 
3.838.619 5.981.697 0,64 
8.862.301 14.942.057 0,59 
5.642.626 11.174.926 0,50 
1.931.072 2.231.073 0,87 
1992 ECIP financing by Facility : amounts requested by Financial Institutions (lined 
shading). Amounts approved by ECIP (points shading) Both are in ECU. 
FacUtyl Facility 2 Facility 3 Faculty 4 
3 o 
ECIP activities 1988 -1992 
Statistics by Facility 
1988-1992 cumulative amounts (in ECU) at Steering Committee level 
Facility 1 
Facility 2 
Facility 3 
Facility 4 approved requested % 
amounts amounts app/req 
8.309.198 13.370.647 0,62 
23.427.696 35.318.376 0,66 
13.770.626 23.387.926 0,59 
2.561.160 3.022.740 0,85 
1988-1992 ECIP approvals by Facility : amounts requested by Financial Institutions (lined 
shading). Amounts approved by ECIP (points shading) Both are in ECU. 
Facility 1 Facility 2 Facility 3 Facility 4 
3^ 
STATISTICS 
BY 
ECONOMIC SECTORS 
a. Cumulative data 1988 - 1992 
b. Annual data for the year 1992 
Cumulative data 1988-1992 - ECIP projects approved by Steering Committee 
Sectors 
1 Agriculture 
2 Forestry 
3 Fishing 
Agrfcuïture/flshîng 
4 Mining 
5 Energy/water 
Mining/energy 
Environment 
7 Wood industry 
8 Agro-industry 
9 Food industry 
10 Steel industry 
Primary processing 
11 Cement & Chemical 
12 Construction 
13 Mechanical industry 
14 Automobile industry 
15 Textile 
16 Manufacture 
Mwiifictuts el construction 
17 Pharmaceutics 
18 Biotechnology 
19 High tech & informatics 
20 Electronics 
21 Telecom 
22 Aeronautics 
Higb Tech & New industries 
23 Transport 
24 Tourism 
25 Business service 
26 Financial service 
27 Other service 
28 Communication 
29 Education 
30 Health sector 
Services 
Multisector 
TOTAL 
Average amount/action Latin America 
Number Amount 
6 
3 
9 III 3 
7 
10 
6 
5 
13 
11 
1 
30 
3 
7 
4 
2 
2 
15 
•§ 
4 
3 
2 
4 
7 
0 
20 
4 
4 
2 
2 
1 
3 
1 
2 
n 1.735.443 
538.051 
703.432 
2.976.926 
445.35Ô 
536.065 
981415 
519.538 
487.361 
2.301.628 
923.346 
38.794 
3,751,12$ 
310.000 
445.884 
250.185 
155.360 
274.584 
1.114.157 
2.550.170 
149.645 
176.274 
61.910 
247.230 
1.235.733 
0 
1,870.792 
369.644 
384.270 
79.619 
1.000.000 
250.000 
119.505 
57.644 
262.819 
2.523.5Û1 
1,415,547 
1541 16.589.018 
107.721 Asia 
Number Amount 
13 
1 
11 
25 
7 
6 
13 
6 
8 
11 
14 
3 
30 
6 
4 
9 
4 
2 
24 
49 
3 
4 
7 
6 
2 
6 
25 
2 
2 
5 
1 
0 
0 
0 
4 
14 
9 1.077.440 
72.500 
1.164.234 
2.314.174 
1.199.687 
795.015 
1.994.702 
707.438 
1.328.140 
1.063.141 
1.332.898 
252.602 
3.976.781 
547.392 
499.274 
591.784 
738.500 
132.700 
1.991.733 
4.501:383 
381.535 
330.154 
1.168.117 
345.415 
84.981 
448.277 
327.663 
587.671 
318.287 
193.838 
0 
0 
0 
447.685 
1,875,444 
381421 
180 18.509.422 
102.830 Mediterranean 
Number Amount 
6 
0 
5 
11 
3 
3 
5 
5 
2 
4 
4 
9 
19 
3 
1 
7 
4 
7 
10 H í 
2 
9 
2 
2 
0 
11 
4 
7 
2 
2 
0 
1 
1 
3 
20 
9 1.332.205 
0 
1.607.414 
¿939,519 
181.432 
136.175 
317.897 
127,836 
522.000 
97.644 
388.910 
1.610.847 
M1M01 
165.258 
61.250 
269.154 
421.985 
490.537 
1.336.150 
2.744.334 
145.000 
239.352 
735.002 
84.193 
495.912 
0 
1.699.459 
429.884 
780.679 
38.225 
226.416 
0 
216.912 
60.000 
110.423 
1.862.539 
421.745 
1181 12.732.540 
107.903 International 
Number Amount 
0 
0 
0 
0 
0 
0 
0 
2 
0 
0 
0 
0 • 
Ô 
0 
0 
0 
0 
0 
0 
0 
0 
0 
0 
0 
0 
0 
0 
0 
0 
0 
0 
0 
0 
0 
0 
2 
IE 0 
0 
0 
9 
0 
0 
0 
117.150 
0 
0 
0 
0 ¡lililí 0 
0 
0 
0 
0 
0 
0 
0 
0 
0 
0 
0 
0 
5 
0 
0 
0 
0 
0 
0 
0 
0 
0 
120,550 
237.700 
59.425 Number TOTAL 
Amount % 
25 
4 
25 
ill 
13 
16 wm lli 
15 
28 
29 
13 ¡mi 
12 
12 
20 
10 
11 
49 
114 
8 
9 
18 
12 
11 
6 
64 
10 
13 
9 
5 
1 
4 
2 
9 
53 
35 
456 4.145.088 
610.551 
3.475.080 
8.230.719 
1.826.469 
1.467.255 
3.293.724 
1.471*962 
2.337.501 
3.462.413 
2.645.154 
1.902.243 
10,347411 
1.022.650 
1.006.408 
1.111.123 
1.315.845 
897.821 
4.442.040 
9.795,097 
676.180 
745.780 
1.965.029 
676.838 
1.816.626 
448.277 
6.328,730 
1.127.191 
1.752.620 
436.131 
1.420.254 
250.000 
338.417 
117.644 
820.927 
HHHH 
í2.339^153:¡ 8,62 
1,27 
7,23 
17 
3,80 
3,05 
7 
3,06 
4,86 
7,20 
5,50 
3,96 
22 
2,13 
2,09 
2,31 
2,74 
1,87 
9,24 
20 
1.41 
1,55 
4,09 
1.41 
3,78 
0,93 
13 
2,34 
3,65 
0,91 
2,95 
0,52 
0,70 
0,24 
1.71 
¡11$ 
iü 48.068.6801 100 
105.414 
Annual data 1992 - ECIP projects approved 
Sectors 
1 Agriculture 
2 Forestry 
3 Fishing 
Agriculture/fishing 
4 Mining 
5 Energy/water 
Mining/energy 
Environment 
7 Wood industry 
8 Agro-industry 
9 Food industry 
10 Steel industry 
Primary processing 
11 Cement & Chemical 
12 Construction 
13 Mechanical industry 
14 Automobile industry 
15 Textile 
16 Manufacture 
Manufacture & construction 
17 Pharmaceutics 
18 Biotechnology 
19 High tech & informatics 
20 Electronics 
21 Telecom 
22 Aeronautics 
High Tech & New industries 
23 Transport 
24 Tourism 
25 Business service 
26 Financial service 
27 Other service 
28 Communication 
29 Education 
30 Health sector 
Services 
Multisector 
TOTAL 
Average amount/action Latin America 
Number Amount 
3 1.151.538 
1 80.000 
4 284.881 
8 1.516.419 
0 0 
2 181.000 
2 181.000 
4 409.788 
2 182.501 
5 1.066.727 
1 70.000 
1 38.794 
9 1.358.022 
1 80.000 
6 394.750 
2 100.000 
1 47.700 
1 24.584 
7 603.536 
18 1.250.570 
1 20.479 
0 0 
1 47.294 
3 209.730 
2 155.700 
0 o| 
7 433.203! 
0 0 
3 366.000 
1 39.892 
0 0 
0 0 
2 48.755 
0 0 
0 0 
S 454,647 
8 526.430 
62] 6.130.079 
98.872 Asia 
Number Amount 
3 193.500 
0 0 
4 667.534 
7 861.034 
2 447.644 
2 194.515 
4 642.159 
4 484.738 
2 526.000 
7 820.202 
0 0 
0 0 
9 1.346.202 
4 461.242 
2 156.424 
3 77.920 
2 500.000 
2 132.700 
9 809.228 
22 2.137.514 
0 0 
2 166.715 
0 0 
4 207.415 
2 84.981 
1 118.441 
j 9 577.552| 
! 1 187.663 
! o 0 
j 1 60.000 
0 0 
0 0 
I 0 0 
0 0 
1 236.000 
3 483.663 
8 338,921 
I 66| 6.871.783 
I 104.118 Mediterranean 
Number AmoM 
2 1.064.000 
0 0 
5 1.607.414 
7 2.671.414 
0 0 
2 95.118 
2 95.118 
3 101.886 
0 0 
3 46.400 
0 0 
5 728.113 
8 774.513 
2 147.213 
0 0 
4 180.141 
2 280.875 
2 109.265 
7 1.166.337 
17 1.883.831 
0 0 
0 0 
5 400.565 
2 84.193 
1 450.000 
0 0 
8 934.758 
1 195.786 
3 41.173 
1 30.500 
1 15.150 
0 0 
1 216.912 
1 60.000 
0 0 
8 559.521 
4 168.665 
57 7.189.706 
126.135 International 
Number Amount 
0 0 
0 0 
0 0 
0 0 
0 0 
0 0 
0 0 
0 0 
0 0 
0 0 
0 0 
0 0 
O 0 
0 0 
0 0 
0 0 
0 0 
0 0 
0 0 
0 0 
0 0 
0 0 
0 0 
0 0 
0 0 
0 0 
0 0; 
0 0 
0 0 
0 0 
0 0 
0 0 
0 0 
0 0 
0 0 
0 0 
1 83.050 
1 83.050 
83.050 TOTAL 
Nber Amount % 
8 2.409.038 11,88 
1 80.000 0,39 
13 2.559.829 12,63 
22 5.048.867 25 
2 447.644 2,21 
6 470.633 2,32 
8 918.277 5 
11 996.412 4,91 
4 708.501 3,49 
15 1.933.329 9,54 
1 70.000 0,35 
6 766.907 3,78 
26 3.478.737 17 
7 688.455 3,40 
8 551.174 2,72 
9 358.061 1,77 
5 828.575 4,09 
5 266.549 1,31 
23 2.579.101 12,72 
57 5.271.915 26 
1 20.479 0,10 
2 166.715 0,82 
6 447.859 2,21 
9 501.338 2,47 
5 690.681 3,41 
1 118.441 0,58 
24 1.945.513 10 
2 383.449 1,89 
6 407.173 2,01 
3 130.392 0,64 
1 15.150 0,07 
0 0 0,00 
3 265.667 1,31 
1 60.000 0,30 
1 236.000 1,16 
17 1.497.831 7 
21 1.117.066 5,51 
186 20.274.618 100 
109.003 
Sectoral analysis 
Sectors 
Agriculture/fish 
Mining/energy 
Environment 
Primary process 
Manufacturing 
New industries 
Services 
Muttisector 
TOTAL Cumulative data 1988-1992 - ECIP projects approved In Steering Committee 
Latin America 
Number Amount 
18 
10 
6 
30 
33 
20 
19 
18 2976926 
981415 
519538 
3751129 
2550170 
1870792 
2523501 
1415547 
154 16589018 Asia 
Number Amount 
25 
13 
6 
36 
49 
28 
14 
9 2314174 
1994702 
707438 
3976781 
4501383 
2758479 
1875144 
381321 
180 18509422 Mediterranean 
Number Amount 
11 
6 
5 
19 
32 
16 
20 
9 
118 2.939.619 
317.607 
127.836 
2.619.401 
2.744.334 
1.699.459 
1.862.539 
421.745 
12.732.540 International 
Number Amount 
0 
0 
117.150 
0 
0 
0 
0 
120.550 
4 237.700 Nber % TOTAL 
Amount % 
54 11,80 
29 6,40 
19 4,20 
85 18,70 
114 25,00 
64 14,00 
53 11,70 
38 8,40 8.230.719 
3.293.724 
1.471.962 
10.347.311 
9.795.887 
6.328.730 
6.261.184 
2.339.163 17.12 
6,85 
3,06 
21,53 
20,38 
13,17 
13,03 
4,87 
456 100 48.068.680 100 
Sectoral global amount approved for 1988-1992 (in %) 
Services 
13% Muttisector 
5% 
New industries 
13% 
Manufacturing 
20% Agriculture/fish 
17% 
Mining/energy 
7% 
Environment 
3% 
Primary 
process 
22% Total Nber of projects in % (White) Global amount approved in % (black 
Muttisector 
Services 
New industries 
Manufacturing 
Primary process 
Environment 
Mining/energy 
Agriculture/fish 
0,00 5,00 10,00 15,00 20,00 25,00 
(/0 
Sectors 
Agriculture/fish 
Mining/energy 
Environment 
Primary process 
Manufacturing 
New industries 
Services 
Muttisector 
TOTAL Latin America 
Number Amount 
8 
2 
4 
9 
18 
7 
6 
8 1.516.419 
181.000 
409.788 
1.358.022 
1.250.570 
433.203 
454.647 
526.430 
62 6.130.079 Annual data 1992 - ECIP projects approved 
Statistics by agrégate sectors 
Asia 
Number Amount 
7 
4 
4 
9 
22 
9 
3 
8 
66 861034 
642159 
484738 
1346202 
2137514 
577552 
483663 
338921 
6871783 Mediterranean 
Number Amount 
7 
2 
3 
8 
17 
8 
8 
4 2.671.414 
95.118 
101.886 
774.513 
1.883.831 
934.758 
559.521 
168.665 
57 7.189.706 International 
Number Amount 
0 
0 
0 
0 
0 
0 
0 
83.050 
83.050 Nber % TOTAL 
Amount % 
22 11.83 
8 4,30 
11 5,91 
26 13,98 
57 30.65 
24 12,90 
17 9,14 
21 11,29 5.048.867 
918.277 
996.412 
3.478.737 
5.271.915 
1.945.513 
1.497.831 
1.117.066 
186 100 20.274.618 24,90 
4.53 
4,91 
17,16 
26,00 
9,60 
7,39 
5,51 
100 
Sectoral global amounts approved for 1992 (in %) Total projects approved for 1992 : Nber (white), amounts (black) 
New industries 
10% Services 
7% Muttisector 
6% 
Manufacturing 
25% Agriculture/fish 
25% 
Mining/energy 
5% 
Environment 
5% 
Primary 
process 
17% Muttisector 
Services 
New industries 
Manufacturing 
Primary process 
Environment 
Mining/energy 
Agriculture/fish 
0,00 5,00 10,00 15,00 20,00 25,00 30,00 35,00 
ECIP Sector - Number of projects approved by the Steering Committee 
Agrégate sectors TOTAL number for the year 1992 (black) TOTAL cumulative number for 1988 -1992 (white) 
a» 
c 
!E 
W IS 
z> o •c E> 
c a> 
OJ 
c c 
<0 
s 
c 
2 > c 
111 at 
£•£ 
S» 
I 8 
a. S 
a. c o 
•6 
E tí o 
Z «o 
S "i 
® 5 .c — a» 
if S 
<u CO o 
(U 
(A 
3} 
ECIP - Intervention des Institutions Financières 
Pays de la 
Communauté 
Européenne Nombre 
d'Institutions 
Financières Total projets approuvés 
en 1992 1988-92 Total montants approuvés (ECU) 
en 1992 Cumul 1988-92 
Belgique 
Danemark 
Espagne 
France 
Grèce 
Irlande 
Italie 
Luxembourg 
Pays-Bas 
Portugal 
RFA 
Royaume-Unis 
Communauté 
Asie 
Amérique Latine 
Méditerranée 
International 
p.m. : 
Chambres C. & Ind 
ECIP Grand total : 3 
1 
4 
4 
0 
1 
3 
1 
4 
1 
1 
3 
26 
6 
8 
4 
2 
20 6 
7 
16 
23 
0 
1 
25 
1 
16 
1 
9 
13 
118 
4 
9 
17 
4 
34 
34 
186 33 
28 
35 
71 
0 
2 
65 
1 
30 
2 
13 
38 
318 
10 
27 
26 
14 
77 
61 
456 531.478 
1.636.906 
1.098.464 
3.418.638 
0 
64.000 
2.733.466 
26.000 
1.289.322 
20.315 
1.304.100 
2.639.315 
14.762.004 
340.849 
635.263 
1.399.446 
1.072.500 
3.448.058 
2.064.556 
20.274.618 3.166.151 
4.576.736 
2.757.605 
7.848.918 
0 
89.565 
7.310.507 
26.000 
2.554.319 
66.227 
2.237.066 
6.236.212 
36.869.306 
777.648 
2.389.340 
1.787.320 
2.641.200 
7.595.508 
3.603.866 
48.068.680 
ECIP - répartition des Institutions Financières membres 
international 
Méditerranée 4% 
9% 
Amérique Latine 
17% 
Communauté 
57% 
2>2 
ECIP COMMITMENTS AND PAYMENTS 1988-1992 
1. The following tables give the total amount of ECIP funds committed, and paid 
out, in respect of actions for the period 1988-1992. For each year the commitments 
and payments are shown by region. 
2. For most years the budget has been fully committed. The exception to this is 
1992, where, despite the large increase in projects approved, the budgets for Asia and 
Latin America were under committed by 17% and 30% respectively. The under 
commitment is the result of the constraints listed in paragraph 18 of the main text. 
3. The volume of payments will not accord with the volume of commitments for 
any one year as payments have a very different time structure. Of course payments 
will, over time, approximate to commitments in the aggregate once actions that are 
abandoned before full payment is made and projects which are completed below budget 
are taken into account. 
4. The difference between payments proposed and payments actually paid reflects, 
in part, projects which are abandoned between payment being requested and payment 
being made. 
1988.XLS -SO 
ECIP 
CONSOMMATION DE CREDITS 
ANNEE 1988 
ASIE 
AMER. LATINE engagements 
paiements 
engagements 
paiements crédits 
total engagé 
solde ] 
% consommation 
crédits 
total payé 
solde ~ 
% consommation 
crédits 
total engagé 
solde [ 
% consommation 
crédits 
total payé 
solde ... 
% consommation 3.250.000, 
25.000, 
"T"75aôôâ 
o_ 
1990.XLS M 
ECIP 
CONSOMMATION DE CREDITS 
ANNEE 1990 
ASIE 
AMER. LATINE 
MEDITERR. engagements 
paiements 
engagements 
-
paiements 
engagements 
paiements 
„— • crédits 
total engagé 
solde 
% consommation 
crédits 
total payé 
solde 
% consommation 
crédits 
total engagé 
solde 
% consommation 
crédits 
total payé 
solde 
% consommation 
crédits 
total engagé 
solde 
% consommation 
crédits 
total payé 
solde 
% consommation 2.890.000, 
2.889.779,91 
220,09 
99,99% 
4.200.000, 
2.355.102,05 
1.844.897,95 
56,07% 
6.910.000, 
6.895.958,63 
14.041,37 
99,80% 
3.300.000, 
1.238.846,86 
2.061.153,14 
37754% 
3.000.000, 
2.938.093, 
61.907, 
97,94% 
200.000, 
172.860, 
27.140, 
86,43% 
v¿ 
1991.XLS 
ECIP 
CONSOMMATION DE CREDITS 
ANNEE 1991 
ASIE 
AMER. LA — - -
OÏNE 
MEDITERR. 
. 
. engagements 
paiements 
engagement 
paiements 
engagement 
paiements -
's 
-
. 
ts — 
crédits 
total engagé 
solde | 
% consommation 
crédits 
total payé 
solde 
% consommation 
crédits 
total engagé 
solde 
% consommation 
crédits 
total payé 
solde 
% consommation 
crédits 
total engagé 
solde 
% consommation 
crédits 
total payé 
solde 
% consommation — 
5.475.500, 
5.473.292, 
2.208, 
99,96% 
5.300.000, 
4.960.409,41 
339.590,59 
93,59% 
- — 
4.504.500, 
4.504.096, 
404, 
99,99% 
3.900.000, 
3.774.234,5 
125.765,5 
96,78% 
3.000.000, 
2.999.353,3 
646,7 
99,98% 
2.000.000, 
1.981.190,66 
18.809,34 
99,06% 
1992.XLS H-J 
ECIP I ]_ 
CONSOMMATION DE CREDITS 
ANNEE 1992 
ASIE 
AMER. LATINE 
MEDITERR. engagements 
paiements 
engagements 
paiements 
engagements 
paiements crédits 
total engagé 
solde [ 
% consommation 
crédits 
tota[payé 
solde 
% consommation 
crédits 
total engagé 
solde | 
% consommation 
crédits 
total payé 
solde 
% consommation 
crédits 
total engagé 
solde ] 
% consommation 
crédits 
total payé 
solde 
% consommation 12.050.0001 
T0^037J34^ 
2.012.866, 
83,30% 
9.400XXX), 
5.492.558,45 
3.907.441,55 
58,43% 
12.550.000, 
8.870994, 
3.679.006, 
70,69% 
7.800.000, 
5.106.292,_ 
2.693.708; 
~~65.47% 
6.800.000, 
6.779.823, 
20.177, _ 
99,70% 
5.600.000, 
5.565.959, 
34.04J, 
99,39% 
Etat des remboursements en faveur de ECIP au 31 décembre 1992 
Total rembt 1991 et 1992: 
Remboursements en 1991: 
Remboursements en 1992 : 
Rembt au Budget CE : 1.285.306,14 
420.000,00 
865.306,14 
8.373,64 
Remboursements Facilité 1 
Remboursements Facilité 2 
Remboursements Facilité 3 
Total 1991et 1992: 21.162,71 ECU 
583.418,00 ECU 
680.725,43 ECU 
1.285.306,14 ECU 
Facilité 1 
2% 
Facilité 3 
53% Facilité 2 
45% 
¿-
M^ 
ANNEXES : DATABASE 
Projects 1 to 656 presented to the 
Steering Committee and compiled on 
the basis of : 
A = Approval 
B = Favourable opinion 
C = Refusal 
D = Suspension 
Amounts requested by the Financial Insti 
tutions are compiled too. 
ACTIVITE "EUROPEAN COMMUNITY INVESTMENT PARTNER" (ECIP) 
Situation au 31 décembre 1992 (*) 
Prêts et avances 
. pays d'Asie 
. pays d'Amérique Latine 
. pays du bassin Méditerranéen 
total Situation au 
31 déc 1991 
6.311.049,5 
5.696.903,4 
1.313.482,0 
13.321.434,9 Accordés 
en 1992 
3.117.984 
3.872.107 
1.058.106 
8.048.197 Cumulés au 
31 déc 1992 
9.429.033,5 
9.569.010,4 
2.371.588,0 
21.369.631,9 
Titres de participation 
. pays d'Asie 
. pays d'Amérique Latine 
. pays du bassin Méditerranéen 
total Situation au 
31 déc 1991 
500.000 
500.000 Acquis 
en 1992 
500.000 
500.000 
1.000.000 Cumulés au 
31 déc 1992 
500.000 
1.000.000 
1.500.000 
(*) Chiffres donnés en ECU. 
Ces chiffres restent assujettis aux renseignements fournis par les DG VIII et XIX. 
Les cas des projets "abaridonnés'' (cas où l'avance n'est pas remboursable) ne peuvent fournir des chiffres 
définitifs. Il s'agit en effet de négocier les remboursements, au cas par cas, avec les Intermédiaires Financiers. 
<r^ 
ISSN 0257-9545 
COM (93) 200 final 
DOCUMENTOS 
ES il 
N° de catálogo : CB-CO-93-231-ES-C 
ISBN 92-77-55724-9 
Oficina de Publicaciones Oficíales de las Comunidades Europeas 
L-2985 Luxembuigo 
(5