N° C 159/16 Diario Oficial de las Comunidades Europeas 26. 6. 89 
Dictamen sobre la propuesta de Reglamento (CEE) del Consejo relativo a las estadísticas de 
los intercambios de bienes entre Estados miembros (*) 
(89/C 159/07) 
El 23 de enero de 1989, de conformidad con el artículo 100 A del Tratado constitutivo de la 
Comunidad Económica Europea, el Consejo decidió consultar al Comité Económico y Social 
sobre la propuesta mencionada arriba. 
La Sección de asuntos económicos, financieros y monetarios, encargada de la preparación de 
los trabajos en la materia, aprobó su dictamen el 11 de abril de 1989 (ponente: Sr. Giacomelli). 
En su 265a sesión plenaria (sesión del 26 de abril de 1989), el Comité Económico y Social ha 
aprobado por unanimidad, con 5 abstenciones, el siguiente dictamen. 
Observaciones preliminares 
A la vez que reconoce que la propuesta de reglamento 
aquí examinada constituye una via hacia una posible 
solución del problema estadístico que se planteará en 
el plano de los intercambios de bienes intracomunita-
rios, el Comité pone de manifiesto que no puede diso­
ciarse de la cuestión de la armonización de la fiscalidad 
indirecta, sobre la cual el Comité ha dado a conocer su 
opinión en varios dictámenes aprobados en la sesión 
plenaria del 7 de julio de 1988 {cf. punto 2.6 infra). 
Hace destacar, asimismo, que el Comité únicamente 
puede hacer suya esta propuesta a partir de las numero­
sas observaciones de fondo formuladas en su momento 
y de las reservas de carácter básico y técnico que se 
expresan en los diferentes capítulos del presente dic­
tamen. 
1. Introducción 
1.1. En la actualidad, y en un futuro próximo hasta 
finales de 1992, plazo previsto para la total realización 
del mercado interior europeo, las estadísticas del comer­
cio exterior de los Estados miembros —tanto en lo 
relativo al flujo de mercancías intracomunitario como 
a los intercambios con terceros países— se basan en la 
explotación de las informaciones facilitadas en el marco 
de las formalidades ligadas al paso de las fronteras 
interiores y exteriores de la Comunidad. Estos datos 
vienen recogidos a partir de las hojas destinadas a 
fines estadísticos del documento administrativo único 
(DAU); formulario aduanero introducido el 1 de enero 
de 1988 y utilizado en los intercambios de todos los 
países de la Comunidad entre sí o con terceros países, 
que aporta al mismo tiempo un marco armonizado y 
normalizado en sus codificaciones a la recogida de datos 
utilizados por los especialistas en estadística. 
Con esa misma fecha comenzó a aplicarse la Nomencla­
tura Combinada Comunitaria, desde entonces consti­
tuye el instrumento único para la designación de pro­
ductos. Respondiendo a unos objetivos estadísticos y 
arancelarios, dicha nomenclatura refleja a la vez la 
armonización europea y el procedimiento unificado 
entre la estadística y el control administrativo de los 
intercambios. 
(') DO n" C 84 de 5. 4. 1989, p. 4. 1.2. El objetivo general del Libro Blanco —recogido 
en el Acta Única Europea— comporta, entre otros, la 
eliminación a partir del 1 de enero de 1993 de las 
fronteras físicas. Las formalidades fronterizas, los con­
troles y la documentación relativa a las mismas —esta 
última como vector para la recogida de las informacio­
nes estadísticas— están destinadas a desaparecer a par­
tir de ese momento. 
1.3. Si bien el Libro Blanco preconiza la supresión 
de las fronteras intracomunitarias, continúan existiendo 
ciertas ambigüedades en el texto y en su espíritu en lo 
relativo a las consecuencias que puede tener para las 
estadísticas del comercio exterior de los Estados miem­
bros. El artículo 45 establece únicamente que habrán 
de aplicarse técnicas destintas a la actual recogida de 
datos a fin de establecer la estadística de los intercam­
bios comunitarios. 
1.4. Mientras que el Libro Blanco prevé que las 
informaciones estadísticas deberán obtenerse por el 
lado de las empresas, lo que puede hacernos pensar que 
en lugar de una disminución haya un mantenimiento o 
incluso un aumento de la carga administrativa, los 
autores del proyecto de reglamento que estamos estu­
diando tratan de tranquilizar a los operadores económi­
cos involucrados, haciéndoles entrever el estableci­
miento de un sistema sustitutivo capaz de satisfacer las 
necesidades de información subsistentes, limitando a la 
vez la contribución necesaria en la materia por parte 
de las empresas. En este orden de ideas, se propone, 
con vistas al establecimiento de las estadísticas de los 
intercambios de bienes entre Estados miembros, la 
instauración de un sistema permanente de recogida 
de datos, llamado sistema Intrastat (artículo 6 de la 
propuesta de reglamento). 
1.5. Parece evidente pues que cuando se realice la 
supresión de fronteras físicas —que caracterizará el 
gran mercado único del mañana— y se traduzca, a ojos 
de los ciudadanos, en la desaparición de las paradas en 
las fronteras intracomunitarias, seguirá siendo necesa­
rio no obstante que los agentes económicos cumplan 
con ciertas formalidades, a fin de poder satisfacer las 
necesidades de información, tanto de la Comunidad 
como de los Estados miembros, sobre los intercambios 
de bienes intracomunitarios, bien entendido que todos 
los responsables de proporcionar dicha información 
deberán, por ley comunitaria, someterse a normas 
comunes, de manera que la libre circulación de mercan­
cías en el interior del futuro gran mercado único se 
haga en todas partes en las mismas condiciones para 
todos los Estados miembros. 
26. 6. 89 Diario Oficial de las Comunidades Europeas N° C 159/17 
1.6. Los autores de la propuesta en cuestión prevén 
que tras la supresión del soporte de carácter obligatorio 
que constituyen las formalidades aduaneras que deben 
cumplimentarse en el momento del paso de las fronteras 
interiores, se planteará el problema de la sensibilización 
de los responsables sobre las necesidades de informa­
ción subsistentes en el ámbito estadístico. Se sugieren 
dos vías: una de carácter «preventivo», mediante 
instrucciones administrativas o a través de los operado­
res intermedios (agentes de aduanas, transportistas); 
otra, denominada «crítica», que recurriría a los regis­
tros de los operadores intracomunitarios que debería 
ser establecida y gestionada por las administraciones 
nacionales de cada Estado miembro. 
1.7. Queda establecido de un modo preciso que el 
sistema de recogida propuesto continuará admitiendo 
la globalización de las informaciones por un período 
de referencia determinado, posibilidad actualmente al 
alcance de todos los agentes, sea cual sea su enverga­
dura, a condición de que su organización interna lo 
permita. El nuevo sistema es, además, descrito en tanto 
que orientado en función de las nuevas opciones que 
el incesante desarrollo técnico permite entrever en el 
terreno del tratamiento automático de la información. 
En este contexto, la Comisión tiene como tarea la 
adopción de las disposiciones más apropiadas a la evo­
lución de las tecnologías después de 1992. 
1.8. La exposición de los motivos de la propuesta 
sometida a examen no enmascara los riesgos que puede 
propiciar la aplicación del nuevo sistema de recogida 
estadística, en el sentido que deberá recoger sus datos 
de «un entorno económico nunca probado hasta la 
fecha». Asimismo, los autores estiman preferible, antes 
de ocuparse de las medidas de acompañamiento y de 
ejecución, analizar con mayor detalle ciertas delicadas 
cuestiones que se plantean, a saber: 
— la utilización con fines estadísticos de los trámites 
aún subsistentes, 
— la conveniencia de conservar ciertas disposiciones 
nacionales, 
— los límites de la colaboración entre las administra­
ciones fiscales y los servicios estadísticos, 
— las encuestas complementarias periódicas necesarias 
sobre los movimientos de mercancías que se escapan 
al campo de la recogida o que son debidos a perso­
nas dispensadas de la obligación de informar. 
Los autores conservan la esperanza de que las dificulta­
des que surjan en los primeros años podrán ser supera­
das o resueltas tras un período de tres o cuatro años. 
1.9. En el seno del Sistema Intrastat —aplicable asi­
mismo a las estadísticas de tránsito y de depósitos (se 
preven ciertas excepciones para los bienes que siguen 
sometidos a formalidades aduaneras y fiscales; bienes 
provenientes de terceros países y que, en el marco del perfeccionamiento aduanero, son transportados de un 
Estado miembro hacia otro)— se establecerá la opor­
tuna reserva prioritaria para las estadísticas del comer­
cio entre Estados miembros en el paso de su antigua 
forma de recogida a la nueva. 
El Reglamento (CEE) n° 1736/75 i1) del Consejo, del 
24 de junio de 1975, establecía simultáneamente defini­
ciones y métodos uniformes para el comercio exterior 
de la Comunidad y el comercio entre sus Estados miem­
bros. Diez años más tarde, el Reglamento (CEE) n° 
2954/85 (2) del Consejo definía, con vistas a «la unifor-
mización y simplificación de las estadísticas comerciales 
entre los Estados miembros el objeto de dichas estadísti­
cas, de modo que quedase netamente diferenciado al 
objeto de las estadísticas del comercio exterior de la 
Comunidad» (primer considerando), y establecía que 
con este fin ciertas disposiciones del Reglamento (CEE) 
n° 1736/75 antes citado « no debían ser ya aplicables a 
efectos estadísticos entre los Estados miembros». 
1.10. La supresión prevista a partir del 1 de enero de 
1993 de las fronteras físicas y fiscales intracomunitarias 
hará perder a las estadísticas de bienes entre Estados 
miembros la referencia y el soporte que constituyen 
las formalidades y controles que las administraciones 
aduaneras imponen a los expedidores y a los destinata­
rios de las mercancías que circulan en el interior de la 
Comunidad. Es por esta razón que la propuesta que 
aquí se examina intenta prever desde este momento la 
elaboración inmediata de un nuevo sistema de recogida 
basado en la red administrativa de control existente, 
que asegure la continuidad de los resultados estadísticos 
y que permita, mediante una puesta a prueba tan ajus­
tada como sea posible, comprobar sus cualidades de 
exhaustividad y de actualidad, con el fin de detectar 
eventuales lagunas y puntos débiles, y proceder de 
inmediato, en caso de necesidad, a su mejora y simplifi­
cación a fin de que los intercambios no sufran las 
consecuencias de eventuales imperfecciones. La pro­
puesta en estudio pretende por consiguiente adaptar las 
normas y disposiciones estadísticas sobre intercambios 
entre Estados miembros del modo que define el Regla­
mento (CEE) n° 2954/85, cuya exposición de motivos 
preveía por su parte la elaboración de disposiciones 
análogas, desde el momento de la puesta en funciona­
miento de la recogida de datos sobre el comercio deno­
minado especial para la creación de estadísticas relati­
vas al tránsito y al almacenamiento. 
1.11. Los autores de la propuesta desean evitar que 
los operadores económicos tengan que distinguir, en la 
gestión de su empresa y, por razones estadísticas, entre 
los intercambios intracomunitarios y el comercio con 
los operadores de terceros países. Asimismo, desean 
impedir que el sistema Intrastat cree un procedimiento 
de recogida incompatible con el que, en virtud del 
Reglamento (CEE) n° 1736/75, sigue siendo de aplica­
ción en los intercambios extracomunitarios. Lo cual 
(') DO n° L 183 de 14. 7. 1975, p. 3. 
(2) DO n° L 285 de 25. 10. 1985, p. 1. 
N° C 159/18 Diario Oficial de las Comunidades Europeas 26. 6. 89 
implica que la complejidad de las relaciones entre los 
dos tipos de datos obliga a retrasar el establecimiento 
de ciertas normas relativas en particular a la transmi­
sión de la información. 
2. Observaciones generales 
2.1. Es preciso reconocer a los autores de la propues­
ta de Reglamento que nos ocupa el mérito de haber 
abordado un problema complicado y difícil: hacer 
frente a la urgencia derivada de la realización del mer­
cado único, previendo con anticipación el emplaza­
miento de un sistema de recogida de datos sobre el 
comercio comunitario que no estará ya sometido a 
formalidades fronterizas y que, por ello, deberá poder 
ser controlado mediante unas estadísticas independien­
tes en gran medida de los soportes administrativos, es 
decir, de los documentos ligados a otras exigencias 
relacionadas con el paso de frontera y de los que las 
estadísticas constituían un subproducto. 
2.2. Queda pues implícitamente confirmado que la 
creación de un amplio mercado interior, espacio sin 
fronteras físicas, técnicas ni fiscales según la lógica del 
Libro Blanco, no puede aplicarse íntegramente en el 
terreno de la información estadística. Es preciso, en 
efecto, dudar de la posibilidad de que integración euro­
pea haya alcanzado ya en 1993 un grado tal que la 
política única económica, monetaria, comercial y exte­
rior pueda ser orientada y medida en sus resultados por 
un único sistema estadístico de dimensión europea. 
2.3. La realización del mercado interior no excluye 
la necesidad de informaciones de dimensión nacional, 
e incluso regional. Los mismos autores reconocen su 
necesidad, en la medida que estas informaciones debe­
rán permitir apreciar a los Estados miembros, como 
durante los pasados treinta años, su crecimiento indivi­
dual y realizar el seguimiento e incluso la orientación 
de la evolución hacia la cohesión económica y social 
de Europa tras la realización progresiva del mercado 
interior. La construcción del sistema estadístico euro­
peo por otra parte no podrá ser la suma a nivel comuni­
tario de las estadísticas de los Estados miembros, toda 
vez que esta solución no facilitará ninguna indicación 
sobre los flujos interregionales que serán en adelante 
de primera importancia en una Europa más articulada 
sobre las regiones. Tampoco podrá ser la copia del 
sistema americano que no presta importancia a los 
intercambios entre los diferentes Estados. En la óptica 
del mercado único, la estadística comunitaria tendrá 
pues a la vez que cubrir el campo intracomunitario y 
la dimensión interregional de los flujos comerciales. 
2.4. En este sentido, los expertos opinan que para 
cubrir las necesidades de información detallada sobre 
los intercambios de bienes por producto y país, para 
cada Estado miembro, el trámite del documento admi­
nistrativo único debería mantenerse a fin de permitir el 
recuento estadístico. Las razones son múltiples, toda vez que permite el conocimiento detallado de los flujos 
(dirección, naturaleza de los productos, valores, canti­
dades, países), el análisis de las condiciones de trans­
porte, las condiciones financieras (análisis de los contra­
tos comerciales, de los valores facturados, de las mone­
das de facturación), el conocimiento de los operadores 
de comercio exterior, sin perjuicio del establecimiento 
por los Estados miembros, hasta el 31 de diciembre de 
1992, de un registro de operadores intracomunitarios 
(párrafo 1 del artículo 10 del proyecto de Reglamento). 
2.5. El Comité ha examinado cuidadosamente y 
apreciado el valor técnico de la propuesta de la Comi­
sión, aunque deja pendiente un cierto número de incerti-
dumbres tanto en lo relativo a la viabilidad y la fiabili-
dad del sistema como a los obstáculos administrativos 
y de control subsistentes en particular para los agentes 
tras la supresión de la parada en las fronteras que, por 
otra parte, tiene además una significación simbólica. El 
Comité comprueba pues que la toma de posición rela­
tiva a la propuesta en estudio queda condicionada en 
el fondo por el enfoque prudentemente reservado al 
Comité Económico y Social en lo relativo a la armoniza­
ción de la fiscalidad indirecta, enfoque que, sin rechazar 
el objetivo de la eliminación de las fronteras, queda 
reflejado en los ocho dictámenes {l) en esta materia 
adoptados por el CES en su 257a sesión plenaria del 
7 de julio de 1988. 
2.6. La propuesta de Reglamento que nos ocupa 
presupone la elaboración de iniciativas de armonización 
de la fiscalidad indirecta y de las medidas conexas, 
como se deriva de las diferentes comunicaciones y pro­
puestas de Directiva de la Comisión [doc. COM(87) 
320-321-322-323-324-325-326-327-328]. Debe desta­
carse principalmente la inversión de la territorialidad 
del tratamiento fiscal de las exportaciones, que ya no 
estarán en adelante exentas sino sometidas al IVA en 
el país de origen, así como la instauración de un meca­
nismo de compensación del IVA para las ventas intraco-
munitarias, sistema que en razón de su complejidad y 
de las dudas existentes sobre su funcionamiento, ha 
levantado controversias y planteado preguntas no sola­
mente en el CES sino también en otros ámbitos y ante 
otros organismos. 
Teniendo en cuenta que la propuesta que nos ocupa 
es de orden principalmente técnico, únicamente cabe 
concebirla en la óptica de las soluciones que serán 
tenidas en cuenta en definitiva en materia de armoniza­
ción de la fiscalidad indirecta, e incluso de la época en 
que ésta se realizará. A este respecto, el Comité se 
permite remitir al párrafo 6.6 del dictamen CES 739/88 
sobre la comunicación global de la Comisión relativa 
a la aproximación de los tipos y la armonización de la 
estructura de los impuestos indirectos [doc. COM(87) 
320 final 2], párrafo de alcance general que recuerda 
que «la convergencia en materia fiscal no debe ser 
considerada como un requisito previo absoluto para la 
realización del gran mercado único». Además, y con 
(') DO n° C 237 de 12. 9. 1988, p. 14, p. 19, p. 21, p. 24, p. 27, 
p. 29, p. 34, p. 36. 
26. 6. 89 Diario Oficial de las Comunidades Europeas N° C 159/19 
independencia de las dudas que hacen aleatorio el fun­
cionamiento del mecanismo de compensación, queda 
por ver si la Comisión mantendrá las propuestas que 
implican la supresión de los impuestos a la exportación 
o si optará por un sistema de traslado del pago al 
interior, lo que permitiría mantener el actual sistema 
de recogida de datos estadísticos sobre el comercio 
intracomunitario y renunciar a la elaboración del meca­
nismo de compensación que, desde un punto de vista 
fiscal, subyace a la propuesta que nos ocupa. 
3. Observaciones específicas 
3.1. Artículos 6 y 7 
El artículo 6 instaura el sistema Intrastat como un 
sistema permanente de recogida estadística sobre los 
intercambios de bienes entre Estados miembros de la 
Comunidad. 
El párrafo 5 del artículo 7 prevé que, salvo decisión 
contraria del Consejo que debería ser adoptada antes 
del 31 de diciembre de 1991, las disposiciones nacionales 
relativas a las estadísticas del comercio intracomunita­
rio contempladas en el artículo 4 dejarán de ser aplica­
bles después del 31 de diciembre de 1992. 
De ello se sigue que la armonización máxima de los 
procedimientos, a la que apunta la propuesta de Regla­
mento, corre el riesgo de ser una regresión en relación 
con la situación actual en ciertos Estados miembros. Se 
trata de Estados o de entidades geográficas pequeñas, 
como el Benelux, en las que la recogida de datos se 
practica en parte mediante el miroitage, es decir, 
mediante una declaración única a la exportación, que­
dando las empresas dispensadas de la declaración a 
la importación en el marco del sistema del Relevé 
Benelux 50. Cabría pues examinar la posibilidad de 
prever una derogación con el fin de evitar la desapari­
ción de dicha entidad en el interior de la Comunidad y 
de mantener en el nuevo sistema, mediante adaptación, 
la declaración única para el comercio intra-Benelux. 
3.2. Artículos 21, 22 y 23 
En la lista de datos que deberán mencionarse en el 
soporte de la información estadística, únicamente se 
indica el Estado miembro de procedencia en el sentido 
del párrafo 1, artículo 24, sin que se haya previsto 
información sobre el país de origen. 
Ahora bien, resulta que para la amplia mayoría de 
Estados miembros, esta información es muy impor­
tante, tanto para el análisis específico de los movimien­
tos intracomunitarios como para la comparación con 
los intercambios con los países extracomunitarios. 
Parece pues indispensable establecer de nuevo la rúbrica 
« país de origen » en el párrafo 1 del artículo 23. 
Por otra parte, se han puesto entretanto de manifiesto 
ciertas objeciones e incluso un movimiento de desapro­
bación, en el sector de la siderurgia, el cual, por razones estadísticas específicas, estima que el sistema Intrastat 
tal como viene propuesto por la Comisión no cubrirá 
sus exigencias de aplicabilidad, fiabilidad y exhaustivi-
dad de la nomenclatura y del soporte estadístico. Ade­
más, la industria siderúrgica destaca su dependencia de 
un tratado de la Comunidad europea del carbón y del 
acero (CECA) distinto del Tratado de Roma y que, en 
tanto que sector sensible, debe someterse a las obliga­
ciones estadísticas que le son propias. Otros sectores 
sensibles, como el textil y la agricultura podrían llegar 
igualmente a considerar el sistema Intrastat inadecuado 
e insuficiente. Se plantea por lo tanto la cuestión de la 
inserción de las disposiciones derogatorias que prevén 
un tratamiento estadístico separado para los sectores 
que legítimamente lo requieren. 
3.3. Artículos 28 y 29 
Se impone una reserva de fondo en relación con los 
artículos 28 y 29. Mientras que el artículo 28 establece 
un « comité de estadísticas de los intercambios de bienes 
entre Estados miembros » y determina su composición 
y funcionamiento, el artículo 29 únicamente atribuye a 
este comité un carácter consultivo mientras que las 
disposiciones necesarias para la aplicación del Regla­
mento proyectado, que serán adoptadas bajo este 
mismo artículo 29, pueden ser origen de decisiones que 
impliquen inversiones financieras por iniciativa de las 
administraciones y empresas de los diferentes Estados 
miembros. Parece por lo tanto inadmisible excluir el 
Consejo del proceso de decisión, en especial teniendo 
en cuenta que el artículo 29 atribuye un máximo de 
competencias a la Comisión sola, con una única restric­
ción, que figura en el artículo 27b), que dispene que las 
disposiciones establecidas por la Comisión, relativas a 
la • simplificación de la información estadística, no 
podrán aplicarse antes del 1 de enero de 1999. 
En lo relativo a la función del citado comité, cabe 
destacar que el actual « Comité de estadística de comer­
cio exterior» funciona como comité de gestión. Asi­
mismo, y a la vista de las implicaciones de las disposicio­
nes previstas en el artículo 29, pedimos que se otorgue 
igualmente al Comité de estadísticas de intercambios 
comunitarios la función de un comité de gestión en el 
que los Estados miembros puedan asociarse con mayor 
eficacia a la toma de decisión relativa a las medidas 
previstas en el marco del Reglamento en proyecto. Será 
preciso por lo tanto modificar el artículo 29, lo que 
evitará por otra parte la creación de divergencias entre 
las estructuras de los comités que se ocupan respectiva­
mente de las estadísticas del comercio intracomunitario 
y las del comercio extracomunitario. 
3.4. Artículos 29 y 30 
A pesar de que es necesario reconocer los visibles esfuer­
zos que los autores de la propuesta de Reglamento han 
desplegado para elaborar un sistema suficientemente 
flexible y evitar los riesgos de incompatibilidad, y por lo 
N° C 159/20 Diario Oficial de las Comunidades Europeas 26. 6. 89 
tanto de duplicación entre las estadísticas del comercio 
intracomunitario y del comercio exterior de la Comuni­
dad, no podemos por menos que deplorar, toda vez que 
se trata de emitir un dictamen sobre un nuevo sistema 
Intrastat y su adecuación funcional a un futuro mercado 
único, la incertidumbre que subsiste en relación con un 
número demasiado grande de disposiciones esenciales 
que habrán de ser tomadas en virtud de los artículos 
29 y 30; en particular, en lo relativo al artículo 29 que 
aparece como un verdadero cajón de sastre. En efecto, 
en no menos de 24 puntos diferentes del proyecto de 
Reglamento se hace referencia a las medidas de ejecu­
ción que la Comisión está habilitada para establecer en 
virtud del citado artículo 29, lo que pone de manifiesto, 
por una parte, un cierto apresuramiento en la elabora­
ción de un texto con demasiadas lagunas y, por otra, 
una voluntad mal disimulada de la Comisión de apartar 
el Consejo del proceso de decisión sobre las disposicio­
nes necesarias e indispensables para la aplicación del 
Reglamento en proyecto, lo que se pone de manifiesto 
en la función simplemente consultiva que se reserva al 
Comité de estadísticas. 
Asimismo, el Comité recomienda por su parte a los 
autores del proyecto la reelaboración del texto de 
manera que se reduzca al mínimo las consultas a las 
referencias al artículo 29, una vez elaborado el mayor 
número posible de medidas de ejecución y una vez 
integradas bien al Reglamento, bien como Anexos al 
documento debidamente modificado. 
4. Conclusiones 
4.1. En opinión del Comité, el proyecto de Regla­
mento sometido a examen debe evaluarse teniendo en 
cuenta los dictámenes anteriores (véase apartado 2.5 
supra) del Comité Económico y Social sobre la armoni­
zación de la fiscalidad indirecta y las soluciones que, 
en definitiva, se aportarán a los problemas planteados 
en este contexto respecto de las propuestas y comunica­
ciones presentadas por la Comisión (véase 2.6 supra). 
Así, al tiempo que felicita a los autores del proyecto 
sometido a examen por la labor realizada para presentar 
anticipadamente una posible solución al problema 
estadístico que se planteará a raíz de la supresión de 
los obstáculos fiscales, el Comité no considera necesario 
insistir en lo que parece obvio, a saber que, antes de 
tomar una decisión en el campo de la estadística, habrá 
que esperar a conocer las modalidades definitivas de la 
supresión de fronteras en el contexto de la fiscalidad 
indirecta. A este respecto, parece oportuno remitirse a 
estudios que se han llevado a cabo mientras tanto 
en determinados países de la Comunidad, y que han 
desembocado en propuestas distintas de las de la Comi­
sión. 
4.2. Si bien el aspecto técnico del nuevo sistema 
propuesto no plantea ninguna objeción a priori, ya 
que el objetivo perseguido es la supresión de fronteras 
dentro del gran mercado único, no deja de resultar 
difícil emitir un juicio de conjunto sobre el proyecto de 
Reglamento dadas sus lagunas, la ausencia de normas sobre la estadística de tránsito y de almacenes, y la 
ignorancia de un elevado número de medidas de ejecu­
ción o de modalidades de aplicación, sobre las cuales, 
por otra parte, sólo es competente la Comisión. 
4.3. La aplicabilidad del sistema y la eficacia exigida 
por la necesidad de contar con información estadística 
después de la supresión de controles fronterizos, siguen 
siendo poco seguras y habrá que esperar que sean 
puestas a prueba. A tal efecto, habría que prever un 
período de pruebas similares al sistema actual, solici­
tando la colaboración voluntaria de una selección de 
contribuyentes de impuestos importantes. La propia 
naturaleza de la prueba exige que se conozcan lo antes 
posible todas las normas de aplicación indispensables. 
4.4. Se impone una última reserva respecto de la 
reacción de determinadas categorías de responsables de 
la información y, por ende, respecto de la fiabilidad de 
las estadísticas suministradas por el nuevo sistema. En 
efecto, éste carecerá de las motivaciones de orden fiscal 
de los responsables, y de las obligaciones inherentes al 
cumplimiento de las formalidades y de los controles 
establecidos actualmente para el paso de fronteras; 
ahora bien, dichas obligaciones aseguran, gracias a los 
documentos aduaneros, la recogida de datos estadísti­
cos sobre los intercambios de bienes. Los autores del 
proyecto perciben la dificultad de sensibilizar a los 
responsables del suministro de la información respecto 
de su « deber estadístico » (punto 5 de la exposición de 
motivos). La ausencia de motivaciones y de obligaciones 
provoca dudas respecto de la eficacia de los medios que 
se han propuesto para resolver dicho problema. 
4.5. Cualesquiera que sean las soluciones aplicadas 
en materia fiscal y de estadística, para colmar la necesi­
dad de información después de la realización del mer­
cado interior, habrá que conservar, en su caso, el 
modelo existente de recogida de datos, o bien implantar 
un nuevo sistema, según el mayor o menor grado de 
armonización de la fiscalidad indirecta, sistema que tras 
las enmiendas y elaboración final del proyecto Intrastat 
sometido a examen deberá responder lo mejor posible 
a la necesidad de disponer de estadísticas fiables sobre 
el comercio intracomunitario. Por tanto, cabe dudar 
de que la supresión de los controles fronterizos, que 
constituye sin embargo el argumento principal del pro­
yecto de armonización de la fiscalidad indirecta, vaya 
a simplificar realmente los trámites administrativos a 
los que están sometidos los operadores económicos. 
En todo caso, toda vez que la propuesta aquí estudiada 
está íntimamente relacionada con la armonización de 
la fiscalidad indirecta y depende en buena medida de 
la puesta en funcionamiento previa de las medidas 
propuestas en ese ámbito por la Comisión, es evidente 
que, en caso de realizarse modificaciones significativas 
de estas controvertidas propuestas, la propuesta relativa 
a las estadísticas del comercio intracomunitario deberá 
ser revisada y modificada, en cuyo momento el Comité 
espera ser consultado para emitir su dictamen de la 
nueva versión del texto. 
26. 6. 89 Diario Oficial de las Comunidades Europeas N° C 159/21 
4.6. Asimismo, habida cuenta de la complejidad del 
nuevo sistema propuesto, se observa que la fiabilidad 
de la información estadística se resentirá, sobre todo 
en los países periféricos, por el insuficiente nivel técnico 
y de formación del personal encargado de la recogida 
y tratamiento de las estadísticas. En el pequeño país 
que es Luxemburgo, también se planteará el problema 
técnico relativo al indispensable refuerzo de los servicios 
Hecho en Bruselas, el 26 de abril de 1989. 
1. Introducción 
1.1. La Directiva 80/1263/CEE del 4 de diciembre de 
1980(2) establece que: 
a) Cuando el titular de un permiso de conducción 
expedido en un Estado miembro transfiere su resi­
dencia a otro Estado miembro, dicho permiso segui­
rá siendo válido en dicho Estado durante un año. 
No obstante, antes de que expire dicho período, el 
permiso deberá ser canjeado por uno del segundo 
Estado. 
b) A partir del 1 de enero de 1986, se introduce un 
modelo comunitario de permiso de conducción. 
1.2. Se plantean dificultades a la hora de comparar 
los permisos de conducción en los diferentes Estados 
miembros. Estas dificultades radican en 
a) las categorías de vehículos, 
b) el período de validez de los permisos, 
c) las normas relativas a los exámenes. 
(') DO n° C 48 de 27. 2. 1989, p. 1. 
(2) DO n° L 375 de 31. 12. 1980, p. 1. interesados, los cuales, en el marco de la Unión econó­
mica belga-luxemburguesa (UEBL), cuentan actual­
mente con la colaboración de la administración belga. 
Paralelamente a una eventual aplicación del nuevo sis­
tema, conviene que la Comisión prevea los medios 
adecuados para ofrecer ayuda técnica, financiera y de 
formación. 
El Presidente 
del Comité Económico y Social 
Alberto MASPRONE 
1.3. El programa de trabajo de la Comisión de 1985 
precisó que ésta se comprometía a hacer una propuesta 
encaminada a garantizar el reconocimiento del permiso 
de conducción en toda la Comunidad, cualquiera que 
fuera el Estado de residencia del titular del permiso. 
Asimismo, debería adoptarse una legislación más favo­
rable para minusválidos e inválidos. 
1.4. Sobre la base de estos compromisos, la Comisión 
propone sustituir la Directiva 80/1263/CEE por una 
nueva Directiva. 
2. Observaciones generales 
2.1. El Comité considera positiva la armonización 
de los permisos de conducción en la Comunidad, no 
sólo por razones técnicas, sino también psicológicas. 
2.1.1. Desde un punto de vista técnico, es natural­
mente preferible que todos los Estados miembros apli­
quen los mismos criterios, en aras al reconocimiento 
uniforme de todos los permisos de conducción. Dictamen sobre la propuesta de Directiva del Consejo sobre el permiso de conducción (*) 
(89/C 159/08) 
El 21 de diciembre de 1988, de conformidad con el artículo 75 del Tratado constitutivo de la 
Comunidad Económica Europea, el Consejo decidió consultar al Comité Económico y Social 
sobre la propuesta mencionada arriba. 
La Sección de transportes y comunicaciones, encargada de preparar los trabajos en la materia, 
adoptó su dictamen el 12 de abril de 1989 (ponente: Sr. Tukker). 
En su 265a sesión plenaria (sesión del 26 de abril de 1989), el Comité Económico y Social 
adoptó por amplia mayoría y 4 abstenciones el siguiente dictamen.