21.4.92 DiarioOficialdelasComunidadesEuropeas N°C98/15
Dictamensobrelareformadelapolíticaagrícolacomún(PAC):
—elproyectodeReglamento (CEE)delConsejoporelqueseestableceunrégimende
ayudaalosproductoresdedeterminadoscultivosherbáceos,
—elproyectodeReglamento (CEE)delConsejoporelqueseestablecelaorganización
comúndemercadosenelsectordeloscereales,y
—elproyectodeReglamento (CEE)delConsejoquemodificaelReglamento (CEE)
n°2727/75delConsejoporelqueseestablecelaorganizacióncomúndemercadosenel
sectordeloscereales
(92/C98/08)
El15denoviembrede1991,deconformidadconelarticulo198delTratadoconstitutivode
laComunidadEconómicaEuropea,elConsejodecidióconsultaralComitéEconómicoy
SocialsobrelosproyectosdeReglamentosmencionadosarriba.
LaSeccióndeAgriculturayPesca,encargadadeprepararlostrabajosenesteasunto,aprobó
sudictamenel6defebrerode1992(ponente:Sr.Guyau).
Ensu294°pleno(sesióndel26defebrerode1992),elComitéEconómicoySocialha
aprobadoporunaampliamayoría,con2votosencontray8abstenciones ,elsiguiente
dictamen .
0.1.Elpresentedictamennotieneporfinalidadpro­
ponerquesevuelvaadefinirlaPAC.ElComitéya
sehapronunciadosobreesteasunto,subrayandola
necesidaddeconservarunamínimaorganización
comúndemercados,conelfindepreservarlasexplota­
cionesylaproduccióneuropeas(!).1.3.1.Unabajadelospreciostanpronunciadadaría
lugaraunareducciónconsiderabledelempleoenlas
explotacionesagrícolasyenlasempresaspertenecientes
alosdosextremosdelacadenadeproducción .Por
otrolado,espocoprobablequelaComunidadsoporte
elesfuerzopresupuestario necesario,almenostrasalgu­
nosañosdedichonuevosistema.
1.4.Portanto,elComiténopuedeaceptarnila
magnitudnielritmodelabajadelospreciospropuesta
porlaComisión.
1.5.Labajadelospreciosdeumbralseríauna
amenazaparaelprincipiodelapreferenciacomunita­
ria.Enefecto,ladiferenciade20ecusportonelada
entreelpreciodeintervención yelpreciodeumbral
propuestoporlaComisiónnocubrenisiquieralos
costesdetransporteenlaComunidad .Lospaísesmiem­
brosimportadoresdecerealesseveránincitadosaabas­
tecerseentercerospaíses,endetrimentodelosproduc­
torescomunitarios .
1.5.1.ElComitésugierequesemantengaunadife­
renciamínimade40ecusportonelada.
1.5.2.Lapolíticadepreciospuedetenerelobjetivo
complementario defomentarlasproduccionesdecali­
dad,deconformidadconlademandadelmercado.
1.6.Además,lapropuestadelaComisiónseanticipa
alosresultadosdelasnegociaciones delAcuerdogene­
ralsobreArancelesaduanerosyComercio (GATT),en
lasquelaComunidadintentaobtenercontrapartidas a
susconcesiones («deficiencypayments»,reequili­
brios...).
1.6.1.EnopinióndelComité,laComisióndebeevi­
taruncalendarioqueobliguealaComunidadahacer
concesionesunilaterales .1.Bajadelosprecios
1.1.LapropuestadelaComisiónpartedelahipóte­
sisdequeelpreciomundialdeloscerealesseestabili­
zaráen100ecusportonelada,locualrepresentaun
alzadel54%respectodelpreciomundialactual.
1.1.1.EstasoluciónpermitiríaalaComisiónajustar
elpreciocomunitariodeloscerealesalospreciosmun­
dialessinquelosprecioscomunitariosactualessevean
reducidosalamitad.
1.2.Estepreciode100ecusportoneladanosólo
esimprobable,sinoqueademáspretendealcanzarun
objetivomásinciertotodavía,esdecir,unpreciomun­
dialrepresentativo deloscostesdeproducción .
1.2.1.Sinembargo,elmercadomundialseha-con­
vertidoenunretopolíticoparalosgrandespaíses
productores .
1.3.Unajusteenfuncióndelospreciosmundiales
expondríaalosagricultorescomunitariosalasfluctua­
cionesdelospreciosy,porconsiguiente ,lescondenaría
aunasrentasinestables,cuandoloquesepretendecon
lapolíticaagrícolacomúnes,entreotrascosas,evitarles
talinestabilidad .
í1)DOn°C40de17.2.1992,p.56.

N°C98/16 DiarioOficialdelasComunidades Europeas 21.4.92
2.Controldelasproducciones ycompensaciones
2.1.LaComisionpretendecontrolarlasproduccio­
nesreduciendolastierrasconcultivos.Enestesentido,
propone,porunaparte,eximiralos«pequeños»pro­
ductoresdelaobligacióndelaretiradadetierrasy,por
otra,fijarunlímitealascompensaciones deretirada
detierrasdelos«grandes»productores .
2.2.Nosedebepretenderresolverlosproblemas
socialesmediantelareglamentación delosmercadosni
debepenalizarsealasexplotacionesqueconstituyenla
basedelapotenciaagrícolaeuropea.
2.2.1.Lospequeñosproductoresdedeterminadas
regionesdelaComunidadtambiénrequierenunapolí­
ticasocioeconomica particularquedebeapoyarseen
undispositivoreglamentario yfinancieroespecífico.
2.2.2.Porconsiguiente ,debesuprimirseellímitede
lascompensaciones del«set-aside»,fijadoactualmente
enunacapacidaddeproducciónde230toneladas.
2.2.3.EnopiniondelComité,teniendoencuentalos
esfuerzosrealizadosafavordelcontroldelasproduc­
ciones,lacompensacióndebeserintegral,independien­
tementedeltamañodelasexplotaciones .
2.3.Noresultaaceptablequeseeximadelaobliga­
ciónderetiradadetierrasalasexplotaciones conuna
capacidaddeproduccióninferiora92toneladasde
cereales,yaquedicholímiteesdemasiadoelevadoyno
tieneencuentaelcasodelas«grandes»explotaciones
quesolodedicanunaspocashectáreasalcultivode
cereales.
2.3.1.ElComitéopinaque,enelmarcodeuna
políticaagrícolademercado,deberáreducirsedicho
límiteyfijarseenelnivelapartirdelcualdeberá
aplicarseladisposición .
2.3.1.1.ElComitéconsiderarazonableellímitede
unahectáreaaplicadoporelsistemaactualderetirada
detierras.
2.3.1.2.Asimismo,apruebalasdisposicionesafavor
delosusosindustrialesdel«set-aside»,acondiciónde
queseprotejanlosinteresesdelosproductoresque
participanpermanentemente endichasactividades .
3.Aspectosadministrativos yregionalización
3.1.Laagriculturaeuropeaestáamenazadaporun
gravepeligro:laadministración excesiva.Alquerer
controlarlaofertayprotegersecontraunaimprevisible
evolucionenelfuturo,laComisionproponeunprocedi­
mientoqueresultapesadoparalosagricultoresycon­
trarioalalógicaeconomica .
3.2.Paraevitarquelosagricultoresvayanalacaza
deprimas,laComisiónproponequeselimitenlas
produccionesdereferenciaparacadaregiónproduc­tora,conarregloaunabasehistóricarealigualal
rendimientomediocerealísticoduranteelquinquenio
comprendidoentrelascampañas1986/1987y1990/
1991,eliminandolosañosdemayorydemenorrendi­
miento.
3.2.1.Estadisposiciónamenazaconacarreartres
consecuencias preocupantes .
3.2.1.1.Elsistemapropuestoaumentaríalasobliga­
cionesadministrativas delasexplotaciones agrícolas,
asícomolastareasdecontroldelaadministración .En
efecto,enelmomentodelaaplicacióndelsistema,los
agricultoresdebendeclararlarotacióndecultivosyel
rendimientodelascampañasde1986/1987a1990/
1991;después,cosechatrascosecha,bajocontroldela
administración ,deberándeclararlasuperficiedelas
tierrasretiradasefectivamente delaproducciónodedi­
cadasalaproducciónagroindustrial .
3.2.1.1.1.Laconsideración delmaízdeensilado
planteaunproblemadelicado,yaquelassuperficies
queleestándedicadas,enprincipio,nosebenefician
delpagocompensatorio .Ahorabien,esmuydifícil
distinguirelmaízparaensilado,comoforraje,delmaíz­
grano.Dadoqueloscerealesdestinadosparalapropia
explotación ,alcontrariodeloscultivosforrajeros,pue­
denbeneficiarsedeunpagocompensatorio ,elsistema
sugeridoporlaComisiónamenazaconfomentarel
fraude.
3.2.1.2.Paradójicamente ,parecequeestaagravación
delascargasadministrativas iríaunidaaundesmante­
lamientodelapolíticaagrícolacomún.Loslímitesque
laComisiónhaestablecidoasusresponsabilidades le
ocultanelalcanceexactodesuspropuestas,enla
medidaenquelareparticiónregionaldelterritorio
agrícolacomunitarioseconfíaalosEstadosmiembros
ynoálaComunidad .Enrealidad,esteprogramade
regionalización significaríadistribuirloslímitesdelos
recursospresupuestarios demaneradiferentesegúnlos
Estadosmiembros,ysugestiónapenasestaríasupervi­
sadaporlosórganoscomunitarios .Lapolíticaagrícola
delaComunidadyanotendríanadade«común».El
ComitépidealaComisiónqueveleporlacoherencia
entreregionesparecidas.
3.2.1.3.EstareparticióndelterritoriodelaComuni­
dadenzonasdereferenciaquecorresponden alas
diferentesregionesdeproducciónpodríatenerotra
consecuenciagravequeconstituyeeltercermotivode
preocupación delComité.
3.2.1.3.1.Enefecto,todoproductorquesesitúepor
encimadelamediadelaregiónalaquepertenezca
estaríapenalizadoporpartidadoble:
—laobligaciónderetiradadetierrasrepresentaría
paraélundescensodelaproducciónefectivasupe­
rioralaproduccióndereferenciaqueconstituyala
basedelascompensaciones pagadas,
—laspérdidasderivadasdelabajadelosprecios
seríansuperioresalacompensación asignadapara
lashectáreascultivadas .

21.4.92 DiarioOficialdelasComunidadesEuropeas N°C98/17
3.2.1.3.2.Únicamentemedianteunareferenciaindi­
vidualpodríaevitarseestadificultad.Noobstante,el
productorseenfrentaríaenestecasoalarigidezdelas
cuotasdeproducción,sistemacontrarioalalógica
económica,yaqueimpidetodamodificaciónposterior
delaproducción .vayaalacazadelaprimaporconsiderarlamasimpor­
tantequeelactodeproducción .
3.2.2.1.Considerandodichosproblemasdeadminis­
traciónexcesivaydeamenazaparalapolíticacomún,
elComitépidealaComisiónqueestudielaposibilidad
deestablecerunaúnicaprimaporhectáreaparatodo
tipodecultivos,sobrelabasedelrendimientomedio
detrigoporregión.
3.2.2.1.1.Paralasproducciones conrendimientos
másdébilesqueeltrigoseefectuaríaunpagocompensa­
toriosuplementario .Biencalculado,estecomplemento ,
quesepagaríaenelmomentodelaentrega,enfunción
delascosechasreales,disuadiríadeiralacazade
primas.
3.2.2.1.2.Laprimaporhectareapodríaconstituirla
basedelsistema,alconservarlasdisposicionesespecífi­
casdedeterminadoscultivosuncaractercomplemen­
tario.
3.2.2.1.3.Alproponerestaprimaúnicaalahectárea
decultivoherbáceo,elComitéconsideraquesepodrá
llegaraunamayorsimplificación ,portanto,auna
mayorequidadyeficacia.3.2.1.3.3.Alalarga,laadecuacióndelasreferencias
alarealidadagrícolaresultaincierta.Losesfuerzosde
productividad delosproductoresdelSurdeEuropapor
ejemplo,noseveríanrecompensados .Enconsecuencia ,
sesugierealaComisiónunamayorflexibilidadenla
fijacióndelosnivelesdereferenciaparaesosEstados
miembros .Lasdisposicionescontenidasenlapropuesta
delaComisiónqueserefierenalaposibilidadde
modificaciones enfuncióndelaevolucióndelaproduc­
ción,delaproductividad ydelosmercadossonvagasy
cerecendetodocaráctervinculanteparalasautoridades
comunitarias .
3.2.2.ElComitésemuestrapreocupadoporestos
peligros.Ensuopinión,hayqueevitarqueelagricultor
HechoenBruselas,el26defebrerode1992.
ElPresidente
delComitéEconómicoySocial
MichaelGEUENICH