A4-0374/97

Resolución sobre la Nota al Consejo de Ministros y al Parlamento Europeo sobre el sector de la aceituna y el aceite de oliva (incluidos los aspectos económicos, culturales, regionales, sociales y ambientales), la actual organización común del mercado, la necesidad de reforma y las alternativas existentes (COM(97)0057 - C4- 0096/97)

El Parlamento Europeo,

- Vista la Nota de la Comisión al Consejo y al Parlamento Europeo (COM(97)0057 - C4-0096/97),

- Vista su Resolución de 25 de octubre de 1996 sobre la reforma de la OCM del aceite de oliva ((DO C 347 de 18.11.1996, pág. 465)),

- Visto el informe de la Comisión de Agricultura y Desarrollo Rural y las opiniones de la Comisión de Empleo y Asuntos Sociales, de la Comisión de Política Regional y de la Comisión de Control Presupuestario (A4-0374/97),

A. Considerando que la OCM del aceite de oliva ha funcionado con eficacia, ha permitido mantener al sector olivarero ante la competencia de otras grasas vegetales que gozan de un alto nivel de apoyo, desarrollar mercados exteriores y, no ha generado excedentes; que, en las regiones productoras ha desempeñado un doble papel como política de mercados y como impulsora del desarrollo rural; que, no obstante, una profunda reforma de la organización común del sector del aceite de oliva es necesaria con absoluta urgencia por el motivo fundamental de que, desde hace cuatro campañas, han entrado en profunda crisis los principales mecanismos para determinar las cantidades de aceite de oliva producidas por cada país y cada año el pago de las ayudas comunitarias corre grave riesgo de no ser reconocido por la Comisión, con la consiguiente permanente e indiscriminada reducción de las garantías de renta para los productores de aceite de oliva y que puede traer aparejadas repercusiones importantes para todos los profesionales del sector oleícola europeo,

B. Considerando que del olivar dependen 2 millones de explotaciones y que proporciona 750.000 empleos a tiempo completo; que las regiones productoras se caracterizan por su carácter periférico y por la necesidad de cohesión económica y social, por ser dentro de la UE las más dependientes de la actividad agrícola, por tener una tasa de desempleo que duplica la media comunitaria, y por ser muy sensibles tanto desde el punto de vista del medio ambiente como de la ordenación del territorio, y que, en estas circunstancias, el olivar es un cultivo clave al que existen pocas alternativas,

C. Considerando el reconocido prestigio dietético del aceite de oliva a escala mundial como elemento fundamental de una dieta sana y los efectos benéficos que produce,

D. Considerando que el Documento de Opciones presentado por la Comisión adolece de graves deficiencias en el análisis del sector: carece de homogeneidad en las informaciones, incurre en contradicciones, contiene muchos datos que, o bien, carecen de actualidad o no se puede determinar su procedencia y fiabilidad, y, sobre todo, presenta numerosas lagunas en las informaciones necesarias para realizar un diagnóstico del sector,

E. Considerando que el Documento de la Comisión sólo desarrolla parcialmente una de las dos opciones, la de la ayuda por árbol, y no concreta ningún aspecto de la mejora del régimen actual; que este desequilibrio le resta validez como Documento de Opciones,

F. Considerando que la Comisión reconoce como un serio problema la existencia de deficiencias estadísticas, y, no obstante, propone la utilización de estadísticas reconocidas por ella misma como cuestionables como base para el desarrollo de las dos opciones contempladas,

G. Considerando que las críticas efectuadas al Documento de la Comisión como base para la elaboración de propuestas legislativas fueron ampliamente desarrolladas por los expertos que participaron en la audición pública celebrada por la Comisión de Agricultura y Desarrollo Rural del Parlamento Europeo el 15 de abril de 1997,

H. Considerando que las características socioeconómicas, climáticas y ambientales de las regiones productoras son críticas; que al realizar una reforma, es necesario contemplar todas las opciones y efectuar una evaluación rigurosa de los efectos sociales, económicos y ambientales de cada una de ellas; que el documento de la Comisión no evalúa dichos efectos,

I. Considerando que al formular propuestas de reforma, la Comisión debería efectuar un análisis del empleo y de la utilización de factores de producción del olivar y de otros posibles cultivos alternativos, así como un análisis histórico del sector por país y región, y una valoración completa de su papel en zonas desfavorecidas,

J. Considerando que la Comisión, al abordar el futuro del mercado, utiliza proyecciones del Consejo Oleícola Internacional (COI), elaboradas con datos anteriores a 1992/93 y que no se corresponden con la evolución de los mercados exteriores; que, además, las referencias a la demanda comunitaria se basan en un año con precios anormalmente altos después de tres años de sequía; que tras una campaña normal y la consiguiente reducción de los precios, la demanda interior se ha recuperado, y, por tanto, las apreciaciones de la Comisión deben revisarse, para incluir cifras más recientes,

K. Considerando que existen estudios y análisis de mercado que sugieren grandes incrementos en la demanda; que la Unión Europea debe defender su posición como primer productor, consumidor y exportador mundial,

L. Considerando que las restituciones a la exportación consumen un 3% del gasto en la OCM del aceite de oliva y sólo un 1% del total de las restituciones en todos los sectores; que a pesar de ello la Comisión justifica la necesidad de una reforma en los eventuales requerimientos de la OMC y que esta justificación carece de dicha relevancia,

M. Considerando que la Unión Europea detenta el 80% de la producción mundial de aceite de oliva, que los terceros países productores tienen garantizado un acceso suficiente al mercado comunitario mediante acuerdos comerciales y por el régimen de equivalencias; que, por tanto, no cabe esperar conflictos ante la OMC, y los temores de la Comisión a este respecto no parecen tener fundamento,

N. Considerando que la Comisión no ha cumplido con el mandato impuesto por el Reglamento CEE 2261/84 y sus modificaciones, que le obligaban a presentar al Consejo antes del 1 de enero de 1995, un informe sobre el funcionamiento del régimen de ayuda a la producción y, en su caso, una propuesta de revisión de dicho régimen; que este informe es fundamental en el diseño de un sistema de control de posibles fraudes,

O. Considerando que conviene analizar detenidamente el fraude detectado, ya que se concentra en muy pocos operadores, lo que debería facilitar el ejercicio y eficacia de los controles; que, por otra parte, en este sector existen organismos especializados de control, cuyo principal cometido es la detección de fraudes,

P. Considerando que la Comisión sólo realiza propuestas sobre el sistema de control del fraude para la opción de la ayuda por árbol,

Q. Considerando que la Comisión constituyó en 1992 el grupo de expertos «Lachaux» para la simplificación de la PAC, que, en su informe, este grupo propugnaba la concentración de los controles sobre las almazaras autorizadas, por ser un punto de paso obligado del aceite, y que, dicho informe apuntaba la posibilidad de introducir otro dispositivo de ayuda específico para las pequeñas explotaciones,

R. Considerando que la larga aplicación de la OCM del aceite de oliva, a pesar de las repetidas adaptaciones y modificaciones que se han sucedido en el curso de los años, demuestra que es necesario llegar a una verdadera, eficaz y urgente simplificación de los procedimientos por los que se aplica el apoyo comunitario,

S. Considerando que en los últimos años la ayuda al consumo ha influido escasamente en la evolución del consumo de aceite de oliva; que no representa un beneficio exclusivo para los aceites de oliva producidos en la Unión Europea dado que se puede destinar, en ciertas condiciones, a aceites de origen no comunitario; que en cualquier caso no es sostenible su mantenimiento y refuerzo en la OCM del aceite de oliva, al ser una medida que podría ser fácilmente cuestionada por la OMC como elemento de distorsión de la competencia,

T. Considerando que un nuevo sistema integrado de control podría basarse en la exigencia de la comercialización del aceite en cualquiera de sus formas, incluido el autoconsumo, como condición de desencadenamiento de las ayudas; que un sistema de ayudas y control basado en la comercialización sería eficaz y fiable, ya que las industrias de envasado disponen, en principio de una estructura administrativa y contable apropiada; que este sistema permitiría que los organismos de control obtuviesen informaciones exhaustivas sobre los movimientos de aceites y contabilidad de existencias, abriendo la posibilidad de realizar controles cruzados dentro de un sistema integrado y permitiendo avanzar en la armonización y complementariedad de las políticas,

U. Considerando que en la Unión Europea existen 2.000.000 de empresas olivareras que son fácilmente controlables con los sistemas aplicados en algunos países de la UE, y que es oportuno superar la diferenciación entre pequeños y grandes productores también por lo que respecta a los controles de la ayuda a la producción; que para ello es oportuno suprimir el régimen de ayuda al consumo para centrar los controles en la producción y aumentar la eficacia de los organismos competentes,

V. Considerando que la introducción de una ayuda por árbol como lo propone la Comisión, ya que no protege la producción efectiva, presenta riesgos ambientales, de despoblación rural y de aparición de plantaciones especulativas; que toda ayuda a tanto alzado, incluida la ayuda por árbol, además de no garantizar el mantenimiento de la renta de los productores, no tiene en cuenta dos objetivos fundamentales, la calidad y la estabilidad de los mercados, habida cuenta de las grandes fluctuaciones anuales de la producción,

W. Considerando que el coste de la recolección de la aceituna supone un 80% de las necesidades de mano de obra y un 70% de los costes variables; que en una ayuda por árbol como la que se propone, que no protege la efectiva producción, el desencadenamiento del derecho a las subvenciones se realizaría con un nivel muy bajo de gastos y supondría un desacoplamiento mucho mayor que en otras producciones que cuentan con ayudas directas respecto a los costes de producción; que las ayudas directas en los cereales se conceden cuando se ha efectuado el 85% de los costes de cultivo, un 98% en las primas para el bovino macho, mientras que en el olivar sólo se habría realizado un 15% de los costes de cultivo,

X. Considerando que una ayuda por árbol como la que se propone, ya que no protege la producción efectiva, inducirá una disminución considerable de mano de obra, fomentando la minimización de los gastos de cultivo que puede llegar a la renuncia a la recolección en determinadas circunstancias, para maximizar la remuneración del capital del perceptor de las ayudas; que el deterioro del empleo se daría en las regiones con más desempleo, más dependientes de la actividad agraria y con menor PIB de la UE,

Y. Considerando que el Tratado de Amsterdam se ha marcado como objetivo promover un alto nivel de empleo y que éste debe coordinar las políticas económicas y que las opciones contempladas por la Comisión no son acordes con el nuevo Tratado, por introducir riesgos de pérdida de un gran número de empleos,

Z. Considerando que el actual régimen de ayudas a la producción ya prevé la constitución y aplicación de registros oleícolas en los Estados miembros productores, pero que dicha disposición no ha sido respetada por todos los Estados interesados; que los registros oleícolas son un instrumento indispensable para llevar a cabo un correcto control de la compatibilidad entre producción declarada y potencial productivo de las empresas y que la necesidad de dicho instrumento asume importancia aún mayor en caso de que el régimen de ayuda se aplique de manera uniforme para todos los productores en función de la cantidad de aceite de oliva efectivamente obtenida,

AA. Considerando que el Tribunal de Cuentas ha manifestado varias veces que un sistema que no exija pruebas de la recogida de la aceituna y de su transformación, puede degenerar en un régimen de ayudas basado en unas declaraciones de propiedad que no pueden comprobarse y abrir la posibilidad a la doble percepción de ayudas, que dicha posibilidad en cualquier caso no existe donde se haya realizado el registro oleícola, como en el caso de Italia,

AB. Considerando que la determinación de las ayudas con independencia de las producciones efectivas de las explotaciones olivareras consagraría la injusticia de conceder la misma ayuda a productores ineficaces y a los que han modernizado sus explotaciones y aplicado su trabajo, esfuerzo e inversiones para obtener producciones de mayor calidad,

AC. Considerando que una ayuda que no premiara ni la recolección ni la transformación en aceite favorecería el absentismo en el cultivo y la cancelación de contratos de arrendamiento o de aparcería y sólo beneficiaría al propietario de la tierra que no es agricultor a título principal y cuenta con otras fuentes de ingresos, perdiéndose el objetivo principal de cualquier OCM, a saber, el mantenimiento de las rentas de los productores,

AD. Considerando que la alternancia en la producción característica del olivar obliga al mantenimiento de la intervención y del precio de intervención como elemento de referencia mínima en el mercado, así como de existencias reguladoras en un conjunto eficaz que permitan abastecer posibles déficit de la disponibilidad comunitaria de aceite de oliva; que la Comisión propone, en la opción de la ayuda por árbol, la supresión de la intervención y, en la de mejora del régimen actual, importantes restricciones, aunque el impacto financiero de las intervenciones en el aceite de oliva sea incomparablemente menor que en otros sectores regulados,

AE. Considerando que la Comisión reconoce que el régimen aplicable a los pequeños productores genera problemas estadísticos y que su producción escapa al control de la Cantidad Máxima Garantizada,

AF. Considerando que desde la reforma de la PAC de 1992 el gasto en la regulación de mercados se ha desequilibrado hacia las producciones continentales que han pasado de absorber un 70% en 1992 a un 75% en el proyecto de presupuesto de 1998, mientras que las producciones mediterráneas han pasado de un 22% a un 19%,

AG. Considerando que, con la Agenda 2000, en la que las producciones mediterráneas sufren un trato discriminatorio, el desequilibrio en el apoyo financiero entre las producciones continentales y las mediterráneas corre el riesgo de acentuarse,

AH. Considerando que en la campaña 1996/1997, a pesar de haberse alcanzado una producción récord de 1.859.400 Tm, apenas se registran existencias en la intervención y la comercialización se está realizando de forma muy satisfactoria para todos los operadores, con precios de mercado sensiblemente superiores a los de intervención a lo largo de toda la campaña en todos los países productores, lo que constituye una realidad muy distinta de las teorías en las que pretende basarse la Comisión en su Documento de Opciones; que el desarrollo de esta campaña desmiente el riesgo de excedentes y demuestra lo absurdo del nivel de la Cantidad Máxima Garantizada; que la Cantidad Máxima Garantizada (CMG) (1.350.000 Tm) establecida en 1987 es inferior al consumo comunitario en 1996/1997 (1.657.000 Tm), provocando distorsiones en la ayuda a los productores debido a su nivel y a sus modalidades de aplicación, que para garantizar la cobertura de la demanda a unos precios razonables es necesario revisar la CMG,

AI. Considerando la necesidad de alinear la OCM del aceite de oliva con las restantes OCM en lo que concierne a la CMG incrementando su nivel y ajustándolo al consumo comunitario más las exportaciones medias y el necesario margen de seguridad, y, en concreto, la necesidad de establecer Cantidades Nacionales de Referencia (CNR) basadas en una estimación objetiva de la evolución de la producción con el fin de imputar las consecuencias del rebasamiento de la CMG a cada Estado miembro productor en medida proporcional al volumen de la producción obtenida,

AJ. Considerando que ciertos parámetros fundamentales de la actual OCM, como es el caso de la determinación de los rendimientos, carecen de una regulación homogénea en los Estados miembros productores, lo que introduce serias distorsiones en su funcionamiento; que su armonización es uno de los elementos principales que debería contemplar la Comisión ante una futura reforma,

AK. Considerando que debe equilibrarse el apoyo a las diferentes grasas vegetales teniendo en cuenta las necesidades del consumo, la absorción de factores de producción y la participación de las ayudas públicas directas o indirectas sobre el valor comercial de los diferentes aceites y sobre el número de empleos vinculados a cada producción,

AL. Considerando que en los principales Estados miembros productores se prohíbe el envasado de mezclas de aceite de oliva y de semillas pero que en los no productores se autoriza, por lo que su comercialización es posible en toda la UE, en perjuicio del consumidor; que es necesario que la Comisión formule propuestas para la prohibición de dichas mezclas,

AM. Considerando que el subsector de aceitunas de mesa carece de mecanismos de apoyo para hacer frente a la competencia internacional; que esta carencia puede provocar distorsiones en la OCM del aceite de oliva; que el subsector de aceitunas de mesa juega un papel importante en el funcionamiento de la OCM, ya que en épocas de buena cosecha puede actuar como elemento regulador del mercado; que procede aplicarle un régimen de ayudas específico complementando los fondos destinados al aceite de oliva; que este régimen sería fácil de controlar habida cuenta del prolongado período de tiempo necesario en la elaboración previa a la comercialización de las aceitunas de mesa,

I. CONSTATACIONES DE CARÁCTER GENERAL

1. Recuerda que de la experiencia del funcionamiento de la OCM, se puede concluir que ha permitido mantener un nivel de rentas justo para los productores, favorecido la modernización del cultivo y de las explotaciones, mejorado la calidad del producto, contribuido a la protección del medio ambiente y colocado al aceite de oliva comunitario en una expansión ininterrumpida en los mercados de países terceros, además de ser uno de los pocos sectores sin excedentes estructurales, y dicha situación de equilibrio entre demanda y oferta se podrá mantener en la medida en que la Unión Europea aplique una política de promoción del consumo de aceite de oliva más incisiva y constante tanto en su territorio como en terceros países; no obstante, estima que la evolución de la oferta y de los mercados requiere, para mantener y reforzar los resultados conseguidos para el empleo, la renta y el equilibrio del medio ambiente que este sector determina en las regiones periféricas de la UE, la adopción en breve plazo de una nueva OCM;

2. Estima que la Comisión debe actualizar, revisar y contrastar los datos de su Documento de Opciones, cuando realice propuestas legislativas y corregir los daños sufridos por el sector productivo debido a la aplicación del actual régimen, que podrían provocar graves y permanentes perturbaciones de carácter económico y social;

3. Subraya la importancia de este sector para el mantenimiento del empleo en estas regiones, tanto directamente en la producción como indirectamente en los sectores vinculados y derivados de ella , creando importantes estímulos al desarrollo regional; por ello, cualquier reforma deberá tener siempre en cuenta el respeto del principio de cohesión económica y social;

4. Considera que las deficiencias del Documento de Opciones de la Comisión en la descripción del sector y su diagnóstico, la ausencia de un análisis sobre las consecuencias de las opciones contempladas y el hecho de que sólo se desarrolle una de ellas, le invalidan como base adecuada para una eventual reforma de la OCM y recomienda a la Comisión que revise y complete sus análisis cuando presente propuestas legislativas, evitando incurrir en riesgos sociales, económicos y ambientales;

5. Constata que la Comisión ha incumplido con la obligación que le impone el Reglamento (CEE) nº 2261/84, de presentar al Consejo y al Parlamento Europeo un informe sobre el funcionamiento del régimen de ayudas al aceite de oliva, compromiso que le fue recordado por el Parlamento Europeo en su mencionada Resolución de 25 de octubre de 1996;

6. Desestima como opción base para la reforma de la OCM la ayuda por árbol según la propone la Comisión ya que no protege la producción real, al presentar elevados riesgos de pérdidas de empleo, de deterioro ambiental y de pérdida de calidad;

II. ELEMENTOS FUNDAMENTALES EN LOS QUE SE DEBE BASAR LA FUTURA OCM

7. Insta a la Comisión a presentar propuestas legislativas de reforma de la OCM sobre la base de:

a) la concesión de una ayuda única a la producción que garantice un nivel justo de rentas a todos los productores en función de la cantidad de aceite realmente producida, incluyendo a los pequeños productores en el régimen general de ayuda a la producción, para mejorar los controles, garantizando a los cultivadores beneficios justos para el mantenimiento del necesario volumen de producción y comercialización del aceite de oliva, creando un régimen complementario de ayudas a las pequeñas explotaciones y que introduzca las dimensiones ambientales y de ordenación del territorio necesarias para la protección de las zonas sensibles;

b) el incremento de la Cantidad Máxima Garantizada ajustándola a la suma del consumo comunitario, las exportaciones medias anuales y un margen de seguridad; estableciendo Cantidades Nacionales de Referencia (CNR) para los Estados miembros productores;

c) la supresión definitiva de la ayuda al consumo y la aplicación de un instrumento eficaz que permita poner en marcha un sistema integrado de control desde la producción hasta el consumo;

d) el mantenimiento del mecanismo de intervención y del precio de intervención con medidas para el almacenamiento privado y reserva reguladora constituyendo un sistema eficaz para asegurar la estabilidad de los mercados y de los precios, en un sector en que las fluctuaciones anuales de la producción son muy considerables;

e) la creación de un régimen complementario de ayudas a las pequeñas explotaciones para reforzar el empleo y mantener la población rural;

f) la regulación homogénea en todos los Estados miembros productores de los principales parámetros de la OCM, evitando entre otras cosas que se repita la situación que se da actualmente en el cálculo de los rendimientos y en las deficiencias en la puesta en marcha del registro oleícola;

g) la puesta en práctica y la financiación incluso con recursos derivados de la supresión de la ayuda al consumo de una política global de promoción del consumo y de la calidad, mediante una política de proyección y promoción del producto y la búsqueda de nuevos mercados que incluya la prohibición de comercializar mezclas de aceite de oliva con otros aceites para garantizar a los consumidores la autenticidad del producto y con introducción de incentivos eficaces para la producción de calidad;

h) el funcionamiento de un sistema comunitario integrado de control basado en la comercialización del aceite como elemento desencadenante de las ayudas, que incremente la cooperación entre los organismos nacionales de control y los comunitarios y asegure la transparencia de las ayudas y la rápida aplicación en todos los países productores so pena de que se interrumpa la concesión de las ayudas, de un sistema integrado de control sencillo, fiable y eficaz que permita prevenir el fraude;

i) la introducción de medidas específicas y eficaces para apoyar la actividad de concentración de la oferta, comercialización, promoción, mejora del cultivo, innovación tecnológica, protección del medio ambiente y mejora de la calidad, a través de las organizaciones de productores y de sus agrupaciones, reforzando el carácter central de su papel;

j) una modificación del TPA en el aceite de oliva, dándole el carácter exclusivo de válvula de regulación, revisando el régimen de equivalencias y autorizando dicho régimen sólo cuando se verifique un déficit en las existencias de aceite de oliva comunitario que no pueda absorberse con una reserva reguladora;

k) la creación de un régimen de ayudas a la producción de la aceituna de mesa sustituyendo la reglamentación de la línea B1-184, que se ha revelado absolutamente ineficaz, y dotándola de una financiación adecuada;

l) el apoyo al sector del aceite de oliva mediante la mejora de la gestión, la valorización y el incremento de los recursos existentes para la proyección y promoción del producto y la búsqueda de nuevos mercados;

m) la simplificación global del sistema que es necesaria para aumentar la transparencia requerida para combatir el fraude en el sector;

III. DEMANDAS ESPECÍFICAS A LA COMISIÓN

8. Reconoce los problemas identificados en cuanto al control y el fraude resultante, que, sin embargo, son menos dramáticos de lo que sugiere la nota de la Comisión; no obstante, insta a la Comisión a que pruebe convincentemente la necesidad, viabilidad y neutralidad presupuestaria de todas las opciones con objeto de evitar el riesgo de evoluciones imprevistas y el aumento del desempleo, que amenaza a las regiones vulnerables y menos favorecidas;

9. Insta a la Comisión a tener presente en sus propuestas legislativas las disparidades entre las regiones agrícolas, la necesidad de operar gradualmente los ajustes oportunos y el vínculo entre agricultura y el conjunto de la economía;

10. Expresa su deseo de que la Comisión insista en que los países que aún no lo hayan hecho elaboren un censo oleícola completo que sirva de base para el obligado estudio de la valoración del impacto regional de la reforma propuesta, y que resultará útil para combatir el fraude;

11. Estima necesario que la Comisión elabore y presente un estudio sobre las consecuencias que ha tenido el acuerdo del GATT y la política de ayudas a la exportación en la producción de aceite de oliva y en los ingresos de los trabajadores, así como un estudio detallado y exhaustivo sobre las perspectivas del mercado internacional del aceite de oliva y sobre los medios para consolidar la posición de la Unión Europea como exportadora de aceite de oliva;

12. Reitera a la Comisión la solicitud que hizo en su Resolución de 10 de abril de 1997 que contiene las observaciones que constituyen parte integrante de la decisión sobre la aprobación de la gestión en la ejecución del presupuesto general de la Unión Europea para el ejercicio de 1995 ((DO C 132 de 28.4.1997, pág. 140)), en cuanto a «la aplicación inmediata de todos los medios de control puestos a disposición por la vigente legislación» de forma inmediata, sin esperar a la puesta en marcha de la futura reforma;

13. Invita a la Comisión a que respete el Tratado de Amsterdam y, en particular, su objetivo de promover un alto nivel de empleo como elemento director de la coordinación de políticas económicas y a que no formule propuestas que incurran en riesgos de destrucción de empleo;

IV. CONSTATACIONES ADICIONALES

14. Insiste en la necesidad de que, conforme con las previsiones de aumento de la demanda de aceite de oliva en los mercados internacionales y con miras a reforzar el producto en el mercado interior, la Unión Europea desarrolle una política de mejora de la calidad de este como producto natural y de prohibición de la mezcla con otros aceites, mejorando su competitividad y persiguiendo el aumento de las exportaciones y, por consiguiente, el mantenimiento o el aumento del empleo y de la productividad;

15. Reitera la conveniencia de reforzar los órganos colectivos y las asociaciones de los productores de aceite de oliva, así como su papel en los procedimientos de control para la defensa del cultivo y la lucha contra el fraude, así como en interés de los cada vez más numerosos consumidores;

16. Estima necesario el reforzamiento del sector, que requiere una gestión y utilización mejores, así como un aumento de los fondos existentes para la promoción y el desarrollo del producto;

17. Recuerda que, por ejemplo, las ayudas a la renta que se describen en los sectores de cultivos herbáceos, lácteo y de carne de bovino tienen esencialmente carácter compensador debido a la nivelación de precios internos/precios internacionales;

18. Constata igualmente que no es homogéneo el carácter de esas ayudas compensadoras, de ajuste, por servicios medioambientales, sociales, etc; invita a la Comisión a precisar sus objetivos y a definir con claridad los objetivos de la PAC;

19. Estima necesario que la Comisión elabore un marco general sobre las posibles modulaciones de las ayudas que transcienda el sector del aceite de oliva; que ese marco general debe describir los diferentes métodos de producción y regir la relación entre ayuda y criterios socioeconómicos, regionales y ambientales (cross-compliance);

20. Expresa su preocupación por el hecho de que futuros ahorros presupuestarios en relación con la OCM del aceite puedan ocasionar una mayor presión sobre los gastos de los Fondos estructurales, en particular mayores gastos de los MCA actuales para cada Estado miembro;

21. Exige a la Comisión una definición del concepto de «neutralidad presupuestaria» y que indique si ello es un elemento esencial de la reforma de la PAC o de alguno de los sectores;

22. Encarga a su Presidente que transmita la presente Resolución al Consejo y a la Comisión.