[pic] | COMISIÓN DE LAS COMUNIDADES EUROPEAS |

Bruselas, 14.2.2008

SEC(2008) 193

DOCUMENTO DE TRABAJO DE LOS SERVICIOS DE LA COMISIÓN anexo a la Propuesta de DECISIÓN DEL PARLAMENTO EUROPEO Y DEL CONSEJO

por la que se modifica la Directiva 76/769/CEE del Consejo, de 27 de julio de 1976, relativa a la aproximación de las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas de los Estados Miembros que limitan la comercialización y el uso de determinadas sustancias y preparados peligrosos (diclorometano) (modificación de la Directiva 76/769/CEE del Consejo) Resumen de la evaluación de impacto {COM(2008) 80 final} {SEC(2008) 192}

DG responsable: Empresa e Industria

Otros servicios interesados: AGRI, ENV, SANCO, JRC, EMPL, ECFIN, TRADE, JLS, MARKT, RTD, SJ, TREN, SG

Referencia de la planificación de la agenda o del programa de trabajo: 2007/ENTR/016

CONTEXTO

El presente resumen de la evaluación de impacto[1] acompaña a la propuesta de Decisión por la que se modifica la Directiva 76/769/CEE del Consejo en lo que respecta a las restricciones de comercialización y uso de diclorometano (DCM) en decapantes de pintura.

El DCM no figura en las listas prioritarias contempladas en el Reglamento (CEE) nº 793/93 sobre evaluación y control del riesgo de las sustancias existentes. Sin embargo, varios estudios sobre los riesgos del uso de DCM en decapantes de pintura[2] han determinado que es preciso adoptar medidas de reducción del riesgo a escala de la UE.

En la evaluación de impacto se analizan y evalúan las diferentes medidas en términos de efectividad, viabilidad, impacto económico y supervisión, con el fin de reducir los riesgos en los usos industriales, profesionales y privados de los decapantes de pintura a base de DCM.

CUESTIONES DE PROCEDIMIENTO Y CONSULTA DE LAS PARTES INTERESADAS

La posibilidad de restringir el uso de DCM en decapantes de pintura fue objeto de debate en varias reuniones del Grupo de Trabajo de la Aplicación de la Directiva 76/769/CEE, en las que participaron representantes de la Comisión, los Estados miembros y el Consejo de la Industria Química Europea (CEFIC). Asimismo, se consultó a la Organización Europea de Consumidores (BEUC), la Federación Europea de trabajadores de Minería, Química y Energía (EMCEF) y la Confederación Europea de Sindicatos (CES).

En estas reuniones se puso de manifiesto la división de los Estados miembros en dos campos distintos con opiniones radicalmente opuestas: por un lado, UK, IE, IT, EL, PL, pese a reconocer la necesidad de reforzar los controles en el lugar de trabajo, no ven razón alguna para establecer prohibiciones en los usos profesionales ni en el uso privado. Estos Estados miembros consideran que la imposición de restricciones de gran alcance no guardaría proporción con los riesgos detectados y que otro tipo de medidas bastarían para reducir los riesgos.

Por otro lado, DE, FR, SE y DK rebatieron este razonamiento al considerar que los efectos narcóticos del DCM son particularmente peligrosos y que los accidentes y muertes registrados demuestran que las medidas que se aplican en la actualidad (por ejemplo, el empleo de retardadores de evaporación) no son suficientes. En consecuencia, son partidarios de la adopción de medidas estrictas para los usos industriales y de una prohibición total para los usos profesionales y privados.

Se examinaron otras normas como la Directiva relativa a la seguridad general de los productos o la normativa sobre protección de los trabajadores a fin de evitar solapamientos o conflictos de leyes.

DEFINICIÓN DE LOS PROBLEMAS Y OBJETIVOS DE LA INICIATIVA

De conformidad con el anexo I de la Directiva 67/548/CEE, el DCM está clasificado en la categoría 3 de las sustancias carcinógenas.

El potencial de riesgo del DCM radica primordialmente en su efecto narcótico y la subsiguiente depresión del sistema nervioso central cuando está presente en altas concentraciones. Si bien los efectos tóxicos agudos son reversibles, en algunas ocasiones se han producido accidentes mortales[3]. Entre 1989 y 2007 se registraron dieciocho muertes (nueve en aplicaciones industriales, ocho en aplicaciones profesionales y una en aplicación privada) y cincuenta y seis accidentes graves (seis en aplicaciones industriales, veintiséis en aplicaciones profesionales, diez en aplicaciones al mismo tiempo industriales y profesionales, y catorce en aplicaciones privadas) en la UE.

Los factores que más han contribuido a los accidentes mortales relacionados con decapantes de pintura a base de DCM son los siguientes:

- una ventilación inadecuada

- un equipo de protección individual (EPI) inadecuado

- la utilización de tanques inadecuados

- el uso de la sustancia en situaciones en las que no debería haberse utilizado

- accidentes relacionados con altas temperaturas

- el (posible) abuso de alcohol

- una exposición prolongada

- razones desconocidas

En la evaluación de impacto se han analizado, sobre la base de estos factores, las posibles medidas de control para reducir el número de accidentes y el riesgo de muertes.

El objetivo de la propuesta es reducir o eliminar los riesgos detectados para alcanzar un elevado nivel de protección de la salud de todos los usuarios de decapantes de pintura a base de DCM (industriales, profesionales y privados) y establecer unas normas armonizadas a escala comunitaria para evitar obstáculos al comercio intracomunitario de estos productos.

JUSTIFICACIÓN DE LA ACCIÓN EMPRENDIDA POR LA COMISIÓN

La finalidad de la Directiva 76/769/CEE es establecer normas armonizadas para alcanzar un nivel elevado de protección de la salud humana y del medio ambiente en el conjunto de la Comunidad y evitar diferencias entre las legislaciones nacionales que puedan crear obstáculos al comercio intracomunitario.

Habida cuenta de la divergencia de opiniones entre los Estados miembros en torno a la necesidad de actuar y de las medidas divergentes adoptadas por algunos de ellos (AT, DK, SE), pero no por todos, será imposible controlar los riesgos en cuestión si la responsabilidad de actuar se deja exclusivamente en manos de los Estados miembros. La acción a escala comunitaria representa el medio más eficiente y proporcionado para eliminar o reducir dichos riesgos, al tiempo que se preserva el mercado interior. El artículo 95 del Tratado es la base jurídica adecuada para la propuesta.

COMPARACIÓN ENTRE LAS DIVERSAS OPCIONES POLÍTICAS PARA LA CONSECUCIÓN DE LOS OBJETIVOS

Las diversas opciones para la consecución de los objetivos de reducir los riesgos que presenta la aplicación de decapantes de pintura a base de DCM se han desarrollado sobre la base de la información y las conclusiones facilitadas por los estudios elaborados para la Comisión. Se ha incluido la información complementaria proporcionada por los Estados miembros, la industria y otras partes interesadas. El cuadro que figura a continuación resume las conclusiones de la evaluación.

OPCIÓN | EFECTIVIDAD | EFICIENCIA |

Ninguna acción | Muy baja: Esta opción no evitaría que se sigan produciendo accidentes (mortales o no) en relación con todas las aplicaciones. Los EM podrían seguir legislando a escala nacional, aplicando restricciones divergentes, lo que crearía obstáculos al mercado interior. | Baja: No implicaría costes para la industria, pero no se alcanzarían los objetivos de reducción de los riesgos en las tres aplicaciones. |

Acción voluntaria por parte de la industria | Muy baja: Habría dificultades para elaborar un acuerdo que abarcara una gran parte de la industria, ya que las opiniones están muy divididas en el sector. Los EM tendrían dificultades para verificar si la industria se ajusta a la acción voluntaria. No se garantizaría la salud humana. | Muy baja: La contracción de un compromiso voluntario, que debería incluir un gran número de PYME, así como su configuración, aplicación y supervisión, implicaría unos costes administrativos significativos. |

Controles técnicos: Ventilación y tanques | De alta a media para los usos industriales: Se reducirían los riesgos en los usos industriales, pero se requerirían equipos de protección individual (EPI) adicionales para proteger a los trabajadores. De media a baja para los usos profesionales: Los usuarios profesionales que no operan en instalaciones industriales tendrían dificultades prácticas para verificar los niveles de exposición al DCM y mantener una ventilación suficiente. Las medidas relativas a los tanques son sólo aplicables a ciertos usos profesionales, no a todos. Muy baja para los usos privados: Sería difícil garantizar una «buena ventilación» cuando el particular se ve obligado a aplicar el producto en el interior o en caso de mal tiempo. No son aplicables las medidas relativas a los tanques. | De alta a media para los usos industriales: La instalación de sistemas de ventilación mecánica podría exigir cambios en los equipos existentes, lo que implicaría costes, sobre todo para las PYME. La eficiencia de las modificaciones de los tanques puede ser alta para los objetos pequeños, pero va reduciéndose a medida que aumenta el tamaño de los objetos, debido a la mayor inversión de capital exigida De media a baja para los usos profesionales: Los costes de los equipos necesarios serían elevados y dependerían del uso profesional específico. Podrían requerirse equipos adicionales en casos específicos, así como conocimientos especializados para una aplicación correcta. Muy baja para los usos privados: El equipo necesario para garantizar en todo momento una «buena ventilación» sería demasiado costoso. |

Medidas relativas a la manipulación: 1. Equipos de protección individual (EPI) 2. Limitaciones de tamaño y requisitos de diseño del recipiente 3. Requisitos relativos a la composición del producto | Alta para los usos industriales: El empleo de guantes de materiales apropiados garantizaría la protección frente a la exposición cutánea. El empleo de mascarillas o equipos de protección respiratoria adecuados garantizaría la protección frente al riesgo de inhalación. Media para los usos profesionales: Sería difícil evaluar el uso de guantes de materiales adecuados (dependería de parámetros como los niveles de exposición o la intensidad y duración de la aplicación mecánica) en todas las condiciones de trabajo específicas, sobre todo en el caso de los trabajadores autónomos y de las operaciones desarrolladas fuera de instalaciones industriales. La probabilidad de que los usuarios se colocaran los equipos de protección respiratoria cuando fuera necesario sería escasa. Baja para los usos privados: No habría garantías de que los particulares utilicen los EPI correctamente o los sustituyan cuando sea necesario. No estaría garantizada la protección de la salud humana. | Media para los usos industriales: El suministro de EPI eficaces implicaría un coste para las empresas; los EPI deberían seleccionarse en función de las condiciones de trabajo específicas y de los controles técnicos existentes en lo que respecta a la ventilación y los tanques. De media a baja para los usos profesionales: La selección y adquisición de equipos adecuados que garantizaran una protección adecuada en condiciones climáticas muy variables supondría un coste adicional. Baja para los usos privados: Los costes de los EPI necesarios serían desproporcionados, sobre todo en el caso del pequeño bricolaje. |

Baja para los usos industriales, profesionales y privados: La reducción del tamaño de los recipientes y el requisito de que éstos sean de cuello estrecho podrían ser medidas efectivas para reducir la exposición a derrames accidentales, pero no alteraría la manera en que se utiliza el producto y no reduciría los riesgos en cuestión. Un recipiente de cuello estrecho no permitiría al usuario sumergir una brocha, como consecuencia de lo cual el usuario trasvasaría el producto a un recipiente más ancho, lo que implicaría un elevado riesgo de exposición a los vapores del DCM. | Baja para los usos industriales, profesionales y privados: En las aplicaciones con tanques de inmersión para usos industriales y profesionales se requieren cantidades considerables de producto. Los costes adicionales debidos al tiempo que requeriría el uso de varios recipientes y los desechos de envases que se generarían restarían eficiencia a esta opción. |

Baja para los usos industriales, profesionales y privados: La reducción del contenido de DCM supondría una mayor proporción de otros ingredientes, los cuales podrían generar otros riesgos (p.ej., componentes inflamables). La incorporación de una sustancia olorosa podría incitar a los usuarios a colocarse una «simple» mascarilla, de modo que no se alcanzaría la necesaria protección frente al DCM. Los retardadores de evaporación se utilizan desde hace muchos años, pero no garantizan un control adecuado de la exposición al DCM durante la utilización. | Baja para los usos industriales, profesionales y privados: La menor concentración de DCM podría mermar la efectividad del producto al no alcanzarse el mismo rendimiento en el decapado, lo que exigiría un tratamiento más prolongado a un coste mayor. |

Formación y licencias obligatorias para los usuarios | De media a baja para los usos industriales: La legislación actual sobre protección de los trabajadores ya exige a los empresarios que proporcionen una protección adecuada para la gestión de los riesgos derivados del uso de DCM. Los EM podrían mostrarse reticentes o incapaces de implicarse en los sistemas de formación y licencias. Alta para los usos profesionales: La formación y las licencias impulsarán la sensibilización frente a los riesgos y la necesidad de medidas de protección, sobre todo entre las PYME y los trabajadores autónomos no cubiertos por la legislación de protección de los trabajadores. Esto sería especialmente efectivo en lo que respecta a las operaciones que no se desarrollan en instalaciones industriales. Los EM podrían mostrarse reticentes o incapaces de implicarse en los sistemas de formación y licencias. No aplicable a los usos privados. | Media para los usos industriales: Para las empresas que optaran por suministrar o utilizar decapantes de pintura a base de DCM, supondría costes adicionales en concepto de organización de cursos de formación, divulgación de información, ensayos y licencias de los trabajadores que desearan incorporarse a la empesa. Más responsabilidad y más cargas administrativas para los EM en relación con el control de un sistema de formación y licencias. Media para los usos profesionales: Para las empresas que optaran por suministrar o utilizar decapantes de pintura a base de DCM, supondría costes adicionales en concepto de organización de cursos de formación, divulgación de información, ensayos y licencias de los trabajadores que desearan incorporarse a la empresa. Más responsabilidad y más cargas administrativas para los EM en relación con el control de un sistema de formación y licencias. No aplicable a los usos privados. |

Prohibición total | Baja para los usos industriales: La prohibición total de los decapantes de pintura a base de DCM eliminaría el riesgo derivado del DCM, pero la reducción incremental del riesgo que aportaría la prohibición total sería reducida, ya que otras medidas de reducción del riesgo pueden ser igualmente efectivas en la reducción de riesgos. Media para los usos profesionales: Teniendo en cuenta el número de muertes registradas, esta opción sería muy efectiva para proteger a los usuarios profesionales. No obstante, sería menos efectiva si los profesionales recibieran una formación y llevaran EPI adecuados durante la aplicación del producto. Alta para los usos privados: Como los particulares no tienen acceso a los mismos equipos (sobre todo, a los controles técnicos y EPI) que los usuarios profesionales o industriales, ni a la formación, y en algnos casos las condiciones de trabajo en el hogar pueden ser mucho peores que las de los usuarios profesionales, esta medida garantizaría plenamente su protección frente a la exposición al DCM. Sería más fácil para las autoridades competentes hacer cumplir la prohibición total que cualquier otro tipo de medidas, cuyo cumplimiento resulta imposible garantizar. | Media para los usos industriales y profesionales: Supondría pérdidas considerables para los productores de DCM pero ganancias para los productores de soluciones alternativas. Relativamente neutral para los productores de decapantes de pintura, muchos de los cuales ya producen productos sustitutivos. La prohibición afectaría a las compañías usuarias, sobre todo por los siguientes factores: (a) el mayor coste de los productos sustitutivos; (b) los costes de capital de la adaptación de las instalaciones existentes a los productos sustitutivos, y (c) las pérdidas de productividad, ya que los productos sustitutivos requerirían un tratamiento más prolongado y una aplicación repetida. Implicaría unos costes significativos para las PYME, que trabajan con reducidos márgenes de beneficio. De media a alta para los usos privados: Supondría pérdidas moderadas para los productores de DCM, pero ventajas para los productores de soluciones alternativas. Sería neutral para los productores de decapantes de pintura, que en la actualidad ya suelen ofrecer decapantes a base de DCM y decapantes sin DCM. Así pues, el efecto global probablemente sería neutral. En conjunto, se reducirían los costes para los usuarios particulares, habida cuenta del coste del decapante a base de DCM y del EPI necesario para su utilización. |

CONCLUSIONES

La combinación de opciones que figura a continuación resulta la más equilibrada y proporcionada:

- Decapantes de pintura a base de DCM para usos industriales:

Para las aplicaciones industriales deberían establecerse los siguientes requisitos obligatorios:

- el uso de guantes de protección adecuados

- el uso de una ventilación local efectiva o de un equipo de protección respiratoria con suministro independiente de aire

- unos controles técnicos apropiados de los tanques

La prohibición total para todos los usos industriales sería desproporcionada habida cuenta del elevado elevado coste que supondría para la industria y del carácter incompleto de la información disponible sobre soluciones alternativas. Las otras opciones, tales como las restricciones relativas al tamaño del recipiente y los requisitos relativos a la composición del producto, no serían efectivas para prevenir la exposición al DCM y reducir los riesgos.

- Decapantes de pintura a base de DCM para usos profesionales:

Debería prohibirse en general la utilización de estos productos por parte de profesionales fuera de instalaciones industriales, pero los EM podrían optar por permitir que los sigan usando en su territorio aquellos profesionales que cuenten con una formación específica y tengan la licencia correspondiente. Las empresas interesadas en los EM en cuestión tendrían la responsabilidad de crear los sistemas de formación y licencias necesarios, y los EM serían responsables de la supervisión de tales sistemas.

Esta medida otorgaría a los EM y las empresas interesadas la plena responsabilidad y la carga administrativa relativa al establecimiento y control de un sistema de formación y licencias y de las medidas de control adecuadas.

Las otras opciones, tales como los controles técnicos, las restricciones relativas al tamaño del recipiente y los requisitos relativos a la composición del producto, no serían efectivas para prevenir la exposición al DCM y reducir los riesgos en un buen número de aplicaciones profesionales.

- Decapantes de pintura a base de DCM para usos privados:

La prohibición de la comercialización de decapantes de pintura que contengan DCM para usos privados es la única medida efectiva para eliminar los riesgos que presentan estos productos para los particulares, ya que sería imposible controlar exhaustivamente las manipulaciones y el comportamiento de los particulares en las aplicaciones de bricolaje o garantizar que tengan la formación adecuada y usen el equipo de protección necesario.

Considerando en conjunto los costes y beneficios, la medida es proporcionada.

Ninguna de las medidas incidirá en el presupuesto de la UE.

SUPERVISIÓN Y EVALUACIÓN

Los EM disponen de mecanismos consolidados y han designado a las autoridades competentes para supervisar la observancia de las restricciones de la Directiva 76/769/CEE. Pueden utilizarse estas mismas estructuras a efectos del Reglamento (CE) nº 1907/2006. Además, la Agencia Europea de Sustancias y Preparados Químicos gestionará un foro de intercambio de información sobre el cumplimiento de la normativa que coordinará una red de autoridades nacionales responsables de la aplicación de este Reglamento.

[1] La versión inglesa completa está disponible en el sitio web http://ec.europa.eu/enterprise/chemicals/studies_en.htm

[2] Estudio de TNO-STB, noviembre de 1999; informe del grupo de expertos ETVAREAD, abril de 2004; estudio RPA, abril de 2007. Estos estudios pueden consultarse en el sitio web http://ec.europa.eu/enterprise/chemicals/studies_en.htm

[3] Dictamen del Comité Científico adoptado en marzo de 2005. http://ec.europa.eu/health/ph_risk/committees/04_scher/scher_opinions_en.htm