24.2.92 DiarioOficialdelasComunidadesEuropeas N°C49/35
DictamensobrelapropuestadeDirectivadelConsejosobrepublicidadcomparativa ,ypor
laquesemodificalaDirectiva84/450/CEEsobrepublicidadengañosa(*)
(92/C49/10)
El15dejuliode1991,deconformidadconelarticulo100AdelTratadoconstitutivodela
ComunidadEconómicaEuropea,elConsejodecidióconsultaralComitéEconómicoySocial
sobrelapropuestamencionadaarriba.
LaSeccióndeMedioAmbiente,SanidadyConsumo,encargadadeprepararlostrabajosen
esteasunto,aprobósudictamenel3dediciembrede1991(ponente:Sr.Bonvicini).
Ensu292°pleno(sesióndel18dediciembrede1991),elComitéEconómicoySocialha
aprobadoporampliamayoría,conunvotoencontraytresabstencioneselsiguientedictamen.
2.Observaciones generales ElComitéapruebalapropuestadelaComision,sin
perjuiciodelasobservacionesquesehacenacontinua­
ción.
2.1.Esnecesarioseñalarquelaproximidaddelplazo
derealizacióndelmercadointeriorhaceurgenteun
enfoqueglobalparaarmonizarlomejorposiblelas
disposicionesporlasqueseregulalapublicidad.
2.2.Lacomparaciónentreproductososerviciosque
ofrecelapublicidadcomparativa,conobjetodepromo­
cionarlaventadeunproductooservicio,puedetener
uncontenidoinformativoútil,siempreycuandose
realicedemodoriguroso.Sinembargo,esprecisoespe­
cificardesdeahoraqueelproyectoqueseestáexami­
nandonodebetenersólocomoexigenciaprimariala
proteccióndelconsumidor,sinoalmismotiempoyde
formanecesariaelrespetodelosderechosrelativos
alámbitodelproductocomparadoydelaempresa
interesada,derechosquedebenrespetarseexactamente
enlamismamedidaenqueseprotegenlosdelconsu­
midor.1.Antecedentes
1.1.En1978,enelartículo4delapropuestade
Directivasobrelapublicidadengañosaydesleal(2),la
Comisiónprevioyalaautorizacióndelapublicidad
comparativa ,yelComitésepronuncióafavor,en
interésdelainformacióndelosconsumidores ,enun
dictamenaprobadoporampliamayoría(3).También
sepronunciófavorablemente elParlamentoEuropeo(4).
1.2.Sinembargo,comorecuerdalaComisiónenla
exposicióndemotivos,debidoalaoposicióndeun
Estadomiembro,elConsejonoconsiguióalcanzarla
unanimidadentoncesrequerida (todavíanosehabía
aprobadoelActaÚnica)yeliminólasdisposiciones
sobrelapublicidadcomparativa ysobrelapublicidad
desleal,aprobandolaDirectiva84/450/CEEsobrela
publicidadengañosa(5).
1.3.DichaDirectivaeslaquesepretendeactual­
mentemodificar,insertandoenelladisposicionesrelati­
vasalapublicidadcomparativa,paraloquesetoma
comobaseelartículo100AdelTratado.
1.4.CabeseñalarquedichaDirectivanoseaplica
aúncabalmenteendosEstadosmiembros,Italiay
Bélgica,yqueelloplanteaproblemas,tantomáscuanto
queparalapublicidadcomparativaseránválidoslos
mismosmecanismosdecontrolestablecidosporla
Directiva84/450/CEE.
1.5.ElComitédeseaquelasdisposicionesrelativas
alapublicidadseinscribanrápidamenteenunmarco
normativomásamplioquetengacomoobjetolacompe­
tenciadesleal.2.3.Porlotanto,elmensajesólosedeberápermitir
cuandocumplaestadobleexigenciaprimaria.
2.3.1.Cabesubrayarquelareferenciacomparativa
aunservicio,especialmente elrealizadoporlosprofe­
sionalesliberales,debecentrarseenlascaracterísticas
delaprestaciónrealizadaynoenlascualidadesintelec­
tualesdelprestadordelservicio,quenosoncompara­
bles.
2.4.Esevidentequelapublicidad,atravésdelos
crecientesmediosdecomunicación ,sobrepasayalas
fronteras,yquelagamaampliadadelaofertayla
demandaqueproducirálaaperturadelasfronteras
darálugaraunautilizacióncadavezmayordelos
instrumentospublicitariosdepromocióndeproductos.
(MDOn°C180de11.7.1991,p.14.
(2)DOn°C70de21.3.1978.
(3)DOn°C171de9.7.1979,p.41.
(4)DOn°C140de5.6.1979.
(s)DOn°L250de19.9.1984,p.17.2.5.Porconsiguiente,seranecesarioasegurarsede
queexistandisposicionesymediosdecontrolqueimpi­
danformasdeslealesdeutilizacióndedichapublicidad
yhagandeellauninstrumentoefectivodeinformación
ydeestímulodelacompetencia .

N°C49/36 DiarioOficialdelasComunidadesEuropeas 24.2.92
preverlaadopcióndeunsimpledictamenconsultivo
sobrelaconformidaddelmensajeydeladocumenta­
cióndeapoyoalcódigodeontológicoencuestión.
2.11.Lasafirmacionescontenidasenelmensaje
deberíanporello,antetodo,ajustarsealosprincipios
deverdadobjetivaydelealclaridad.
2.12.Estadobleconformidad debeirsubordinada a
lapruebadocumentaldelarealizacióndeuntrabajo
previodeinvestigaciónserioymeticuloso,presupuesto
necesarioparalacorrectaemisióndelmensaje.
2.13.Encuantoalautilizacióndeunamarcao
denominación comercialajenasyconelfindenocon­
travenirlasdisposicionesdeproteccióndelaDirectiva
89/104/CEE,esprecisoevitarunautilizacióndistorsio­
nadaquepermitaaprovecharlanotoriedaddeotros
parapromoverproductosdeimitación,loque,porotra
parte,contrastaríaconlaobligacióndeconformarseal
principiodelealclaridadycorrecciónyamencionado .
2.14.Porúltimo,elComitévuelveallamarlaaten­
ciónsobrelaespecificidaddelsectordelaventapor
correspondencia ypidequeseexaminelaconveniencia
dedisposicionesespecíficasalrespecto.2.6.Estosmediosdecontroldeberánserobjetode
unareglamentación precisaconelfindegarantizarla
fiabilidaddelmensajepublicitariodequesetratey
satisfacerasíladobleexigenciaprimariaformulada
másarriba,deinformación yalmismotiempode
estímulodelacompetenciamediantesuplenorespeto.
2.7.Indudablemente ,enloscasosenqueexistan
disposicionesmásrestrictivassobrelapublicidad,como
losdelosmedicamentos !1)ylosproductosdel
tabaco(2),enlosquesehanestablecidoprohibiciones
específicas,ladisciplinadelapublicidadcomparativa
deberáconformarsealasnormativasespecíficascorres­
pondientes,ylomismocabedecirconrespectoalsector
específicodelapublicidaddirigidaalosniños.No
obstante,estasapreciacionespareceránconsecuentes y
selimitaránaunasimpleadecuaciónde«sector»,es
decir,mutatismutandis,limitadaalámbitodeactividad
queseconsidereencadacaso.
2.7.1.Especialmente enloqueserefierealosmedica­
mentosyalosserviciossanitariosobteniblessólo
medianterecetamédica,laprohibicióndepublicidad
dirigidaalpúblicoseamplíaevidentemente alapublici­
dadcomparativa .Cabehacerconsideraciones semejan­
tesconrespectoalapublicidaddirigidaalosoperadores
sanitarios :enestecasolacomparaciónnoesnecesaria
porqueelmédicoescogeráelmedicamentodeacuerdo
consusconocimientos tecnico-científicos .
2.7.2.Porotraparteesevidentequelasdisposiciones
sobrelapublicidadcomparativanocuestionanlasdis­
posicionesdelasDirectivasyReglamentoscomunita­
riosenlasqueseestablecenlascondicionesparala
concesióndemarcashomologadas ydenominaciones
deorigen.
2.8.Unacontribuciónimportanteparaelrespetodel
principiodequeelmensajepublicitariodebetener
carácterinformativopodríaconsistirenladefinición
deuncódigodeontológico deautodisciplina .Dicho
códigodeberíaserelaboradoporunorganismosufi­
cientementerepresentativo ydeberiágarantizarelcon­
trolsobreelcontenidodelmensajeconfrontándolo con
elcódigodeontológicoencuestión.Elmarcoparaeste
tipodecodigodeberíaestablecerseenunReglamento
comunitario .LaCámaradeComercioInternacional ,
dadassusexperienciasalrespecto,podríacontribuir
útilmentealostrabajosqueparaelloserealicen.
2.9.Conestefincabríapensarenlaconveniencia
deestableceranivelnacionalorganismos,decarácter
voluntario,representativos delosdiferentesintereses
enjuegoalosqueseasignaríanfuncionesdegaranteen
relaciónconlaadecuedacomercialización delmensajeo
conlafiabilidadyverificabilidad delmismoporparte
delconsumidor ydelacompetencia .Dichosorganis­
mos,porotraparte,existenyaendeterminadosEstados
miembros,ysedeberíavalorizarsuexperiencia .
2.10.Encasodellegaralasituaciónindicadade
constituirunorganismodesupervisión,representativo
delosdiferentesinteresesenjuego,seríasuficientecon
(')PropuestadeDirectivarelativaalapublicidaddelosmedica­
mentosparausohumano(DOn°C163de4.7.1990).
(2)PropuestamodificadadeDirectivadelConsejorelativaala
publicidaddelosproductosdeltabaco(DOn°C167de
27.6.1991).3.Observaciones específicas
3.1.Respectoalapartado2delartículo1,porelque
semodificaelartículo2delaDirectivaoriginal,se
consideraoportunosuprimirlaprecisióndelareferen­
cia«implícita»,queestaríaencontradicción conel
principiogeneraldemáximaylealclaridad,comocon
eldeprohibiciónabsolutadetodosobreentendido .
3.2.Deellosededucequelapublicidadcomparativa
debería,enopiniondelComité,autorizarsesólome­
diantereferenciasexplícitas,acondicióndequesean
conformesalosprincipiosyaenunciados .
3.3.Conelfindeimpedirlapromocióndeproductos
deimitaciónyfalsificados,haciendoreferenciaauna
marcaodenominación conocidas,seproponeañadiral
apartado3,queintroduceunnuevoartículo3bis,la
frasesiguientequecompletael1b):«Ningunacompa­
raciónpodrápresentarproductososervicioscomoimi­
taciónoréplicadeproductososerviciosyacubiertos
pormarcasregistradasodenominaciones comerciales
y/odeorigen.»
3.4.EnopinióndelComité,conreferenciaalartículo
3bis,1c,lapresentacióndeunproductooservicio
comoimitaciónoréplicadeotroproductooservicio
constituyesóloun«guiño»desleal(uncebodirigidoal
consumidor )dirigidoaobtenerlamáximanotoriedad
alavezquesereconocelapropiainferioridad .Debería
serprohibidoporquesetratadeunprocedimiento que
noseajustaalprincipiodeproteccióndelconsumidor
(alqueseengañaría )nialdeproteccióndelproducto
comparado .

24.2.92 DiarioOficialdelasComunidades Europeas N°C49/37
3.5.Encuantoalpunto2delnuevoartículo3bis,y
enparticularalamenciónenlapublicidaddelas
pruebascomparativasefectuadasporterceros,sería
oportunoprecisarque:lamenciónoreproducciónen
lapublicidaddelosresultadosdelaspruebascompara­
tivas,conindependenciadequienlasrealice,sóloesta­
ránpermitidascuandohayanformadopartedela
documentación previa,esténenrelaciónconlaverdad
delcontenidodelmensajey,porconsiguiente ,sean
verificablesentodomomento .
3.6.Esevidentetambiénque,sinperjuiciodela
eventualresponsabilidad detercerosenmateriade
coparticipación dolosa,elqueutilicelapruebaserá
responsabledesuveracidadalavezqueasumela
paternidadtambiéndesussupuestos.embargo,deberáresponderdelmensajelapersonaque
loutilice,conservandonoobstantesuderechoaindem­
nizacióndecaraaterceraspersonas.
3.8.Esoportunotambiénprecisarquecuandose
hablade«verdadobjetiva»comoprincipioqueinforma
laformulaciónyutilizacióndelmensaje,sepretende
entendertambiéncomopartedelamismalaplena
«actualidad»delaafirmaciónenelmomentoenque
esdifundida .
3.9.Asimismoesevidenteque,dadoquelapublici­
dadnopuedeconsiderarsecomouninstrumentoexclu­
sivodeinformacióndelconsumidor ,unaregulación
rigurosayanalítica,perosiempredecaráctergeneral,
nodeberíasustituirenmodoalgunoalosrestantes
instrumentosdeidentificaciónyaprevistos(etiquetado
ypruebacomparativa),loscualesseguiránvigentes,
situándoseconrespectoalanormativageneralenuna
relacióndeespecialidadyporconsiguienteenrelación
complementaria conrespectoalamisma.
3.10.Enconclusión,losprincipiosdeuneventual
códigodeontológicodeberíanbasarseenelabsoluto
respetoalaética,alaverdadobjetivayalaactualidad
delainformaciónfacilitada,asícomoalaformacívica
ycorrecta,plenadelealclaridad,conquedebevenir
dadadichainformación .
3.11.Paraello,elComitésugierepreverenelcódigo
ytambiénenelartículo3bis1claprohibicióndetodo
sobreentendido ydetodaformaenqueunsobreenten­
didosepresente,laprohibicióndetodoenfoquesuge­
rente,laprohibicióndetodoescándaloylaprohibición
detodainsinuacióngratuita.3.7.Encuantoalautilizacióndepruebascomparati­
vasenelámbitodelapublicidad,esprecisoqueésta
serealiceconunamáximatransparencia ,conindicacio­
nesdelasfuentesyenelrespetoadeterminadosprinci­
pios,afindeevitarabusosysalvaguardarladistinción
entrelosdostiposdemensaje.Aellocontribuyetam­
biénelapartado2delartículo3bisdelapropuestade
laComisión,dondeseestablecequelautilizaciónde
pruebascomparativas sobrebienesoserviciosque
hayansidoefectuadasportercerossóloseautorizará
conelconsentimiento expresodelapersonaoelorga­
nismoquehayarealizadolaprueba.Enopinióndel
Comité,estacolaboración tieneunaimportancia
intrínsecaalasrelacionesentreelusuarioyelejecutor
delapruebaconrespectoalaresponsabilidad relativa
encasodepruebasquenorespondanalaverdad.Sin
HechoenBruselas,el18dediciembrede1991.
ElPresidente
delComitéEconómicoySocial
FrancoisSTAEDELIN