INFORME AL CONSEJO EUROPEO FEIRA, 19-20 DE JUNIO DE 2000 SOBRE LA EXPERIENCIA DEL PROBLEMA INFORMÁTICO DEL AÑO 2000 (EFECTO 2000)

(presentado por la Comisión)

INFORME AL CONSEJO EUROPEO FEIRA, 19-20 DE JUNIO DE 2000

SOBRE LA EXPERIENCIA DEL PROBLEMA INFORMÁTICO DEL AÑO 2000 (EFECTO 2000)

ÍNDICE

1. Introducción

2. Coordinación dentro de la UE - Grupo de trabajo de la UE sobre el Efecto 2000

2.1. Antecedentes

2.2. Resultados

2.2.1. Seguridad nuclear

2.2.2. Energía

2.2.3. Aviación

2.2.4. Transporte marítimo

2.2.5. Finanzas

2.2.6. Telecomunicaciones

2.2.7. Política de información sobre el efecto 2000

2.2.8. El Centro de Comunicación de la UE

2.2.9. Protección civil y ayuda humanitaria

3. Contribución de la Comisión para abordar el problema informático del efecto 2000

3.1. Función y mandato

3.2. Organización

3.3. Elaboración de informes

3.4. Cooperación internacional

3.5. Sitio web

3.6. Seminarios

4. Conclusiones

1. Introducción

La necesidad de abordar el problema informático del año 2000 (efecto 2000) fue una experiencia única con un alcance mundial. Se consiguió la participación de los niveles más altos de la administración pese a que, excepcionalmente, los beneficios competitivos o políticos esperados eran escasos. En este ámbito, cada uno de los Estados miembros de la Unión Europea ejerció sus propias funciones individuales con vistas a prepararse para el cambio de fecha. El presente informe destaca las actividades y los resultados principales obtenidos a escala comunitaria, mediante la actuación del Grupo de trabajo para el efecto 2000 de la UE y de la Comisión Europea.

Desde el principio, se reconoció que la naturaleza y amplitud del problema del efecto 2000 exigían que todos (tanto personas como entidades) evaluaran sus propios riesgos particulares y actuaran con responsabilidad para garantizar su adecuada preparación. Simultáneamente, estaba claro que el factor más crítico para alcanzar el éxito a escala mundial era el intercambio de información.

Inicialmente, la importancia otorgada al uso compartido de la información fue de ayuda para quienes trabajaban realmente en resolver el problema pues, a medida que se identificaban problemas en determinados equipos y programas informáticos, los que comenzaron más tarde pudieron centrar sus esfuerzos en ciertas áreas y evitar investigaciones innecesarias. No obstante, a medida que cambiaban las prioridades, se hizo más patente la necesidad de disponer de información fidedigna sobre el nivel de preparación de los demás: clientes, socios, servicios e infraestructuras cruciales e incluso naciones comerciales enteras. En última instancia, debido a que cada vez dependemos más de las tecnologías de la información (TI) en la vida cotidiana y de la interconexión e interdependencia de la industria moderna a escala mundial, en los últimos meses de 1999, resolver el problema del efecto 2000 llegó a ser básicamente cuestión de mantener la confianza pública.

Por este motivo, las administraciones de todo el mundo han prestado atención, además de a garantizar que sus propios sistemas de TI estaban preparados para el efecto 2000, a otros aspectos: sensibilizar al sector industrial y a los ciudadanos sobre la naturaleza de la amenaza planteada por el denominado «cambio de milenio», llevar a cabo auditorías y publicar información completa sobre la preparación de los sectores de infraestructuras claves, y revisar los recursos y planes de las autoridades de protección civil.

Dentro de la UE, el principal foro de comunicación e intercambio de información sobre el efecto 2000 entre los Estados miembros fue el Grupo de trabajo de alto nivel de la Unión Europea sobre el efecto 2000 (en adelante, el Grupo).

2. Coordinación dentro de la UE - Grupo de trabajo de la UE sobre el Efecto 2000

2.1. Antecedentes

El problema informático del efecto 2000 recibió gran atención política en la UE. En junio de 1998, las conclusiones del Consejo Europeo de Cardiff resaltaron la necesidad de compartir la información sobre esta cuestión y de supervisar los avances. Los posteriores Consejos Europeos de Viena y Colonia continuaron el seguimiento estrecho de la evolución del problema, centrándose particularmente en posibles riesgos transfronterizos. También se llevaron a cabo conversaciones a nivel ministerial en otros Consejos, entre ellos los de industria, telecomunicaciones, transporte, energía y finanzas. Sus diferentes naturalezas precisaron la participación de numerosos sectores, por lo que era difícil identificar una única organización existente con la capacidad de abordar todos los aspectos del problema.

La Comisión también desplegó una gran actividad, organizando a partir de septiembre de 1997 seminarios trimestrales a los que asistían representantes de los Estados miembros y participantes de asociaciones industriales europeas. Pese a la utilidad de estos seminarios, sufrían ciertas limitaciones. La mezcla de industria y administración impedía ocasionalmente a los representantes de los Estados miembros centrarse en sus necesidades concretas de compartir información. Es más, la experiencia y los conocimientos de dichos representantes no eran uniformes, por lo que no todos ellos tenían responsabilidades similares ni conocimientos parejos sobre estas cuestiones. El mandato de los participantes en los seminarios no era oficial, y se entendía básicamente como la recopilación y el intercambio de información, en lugar de la definición de políticas o la toma de decisiones.

El Consejo Europeo de Colonia, en junio de 1999, identificó la necesidad de crear un grupo específico que gestionara las cuestiones del efecto 2000 en la UE. En las conclusiones de la Presidencia ( 36) se pedía a la Comisión que convocara un grupo de alto nivel capaz de «...presentar propuestas para decisiones estratégicas que puedan resultar necesarias dentro de la Unión Europea para, en el supuesto de que se produjeran problemas informáticos relacionados con el cambio de milenio, garantizar el funcionamiento fluido de sectores de infraestructura decisivos».

La Comisión respondió a esta petición convocando la primera reunión del Grupo en julio de 1999. Durante esta reunión inicial, se acordó que el Grupo se centraría específicamente en cuestiones transfronterizas asociadas con áreas esenciales de infraestructuras y servicios relacionados. Estas áreas se definieron como aquéllas que garantizan el funcionamiento normal de la sociedad y la economía, particularmente en aspectos relacionados con la seguridad y el bienestar de los ciudadanos. Los sectores de posible interés incluyeron energía, transporte, telecomunicaciones, agua, finanzas, cadenas de suministro, asistencia sanitaria, seguridad social, aduanas y protección civil. Los países de la AELC fueron invitados a participar como observadores y contribuyeron activamente en el Grupo.

2.2. Resultados

El Grupo se reunió mensualmente durante el segundo semestre de 1999. En general, los temas de debate de cada reunión se acordaban durante la reunión anterior, lo que permitía a los representantes prepararse y obtener con antelación información de expertos nacionales de sectores específicos. Los miembros también acordaron comunicarse y tomar decisiones, en caso necesario, por medios electrónicos. Para este fin, la Comisión creó un foro Internet privado. Las comunicaciones y consultas electrónicas fueron habituales entre reuniones.

Se consideró que los procedimientos normales de toma de decisiones en la UE serían poco apropiados en general, dado que no prevén los breves periodos de respuesta necesarios en cuestiones del efecto 2000. En su lugar, se decidió que, en el seno del Grupo, los acuerdos se alcanzarían por consenso y se procedería a su aplicación nacional según las necesidades.

Durante sus reuniones, el Grupo abordó una amplísima gama de temas; los resultados de sus debates en áreas clave se resumen a continuación en las secciones correspondientes.

2.2.1. Seguridad nuclear

Un tema importante planteado en todas las reuniones fue el de seguridad nuclear. Dentro de la UE, el nivel de preparación de las centrales nucleares se supervisó estrechamente y se ofreció la información con prontitud. No obstante, existía incertidumbre sobre la situación de las centrales en los países de Europa central y oriental (PECO) y los nuevos Estados independientes (NEI) por la falta general de información procedente de dichos países y su gran proximidad geográfica, convirtiéndose en una cuestión especialmente preocupante en muchos países comunitarios.

El Grupo solicitó a la Comisión que emprendiera acciones en dos frentes. En primer lugar, que proporcionara toda la información posible sobre la situación real del sector nuclear en estos países. La Comisión reaccionó recopilando información de diversas fuentes, incluidas las reuniones periódicas celebradas entre entidades reguladoras nucleares de la UE y los PECO/NEI, así como el OIEA, que había realizado visitas a instalaciones de estos países.

Era evidente que existían muy pocas posibilidades de que el efecto 2000 supusiera una amenaza directa para la seguridad del funcionamiento de las centrales, ya que ningún sistema crucial de seguridad parecía verse afectado en ninguna central nuclear. Sin embargo, puesto que existía la posibilidad de que determinados sistemas de vigilancia menos críticos se vieran implicados, era necesario garantizar que la seguridad de las centrales no se degradara por problemas a más largo plazo.

Así, se instó a la Comisión a que facilitara fondos para ayudar a los operadores nucleares a abordar el problema. En este caso, la Comisión ya financiaba las tareas del OIEA, además de proporcionar fondos al CICT, el STCU y la WANO para que aportaran ayuda in situ en las centrales rusas y ucranias. Tras la solicitud del Grupo, se creó una línea presupuestaria independiente de unos 3 millones de euros para financiar las restantes necesidades de ayuda financiera que pudieran surgir durante el año 2000. Parece que, efectivamente, hasta el mes de mayo, se habrá empleado ya la mayor parte del presupuesto reservado para Rusia y Ucrania en la corrección de problemas en las centrales nucleares.

2.2.2. Energía

El asunto de la energía y, concretamente, su producción y distribución, también se planteó con regularidad en el seno del Grupo. Se prestó mucha atención a la electricidad como fuente de energía que no se puede almacenar. Se analizó la estabilidad de las redes eléctricas en los PECO y los NEI, así como la fiabilidad de la electricidad en general y de los suministros de gas y petróleo procedentes de países ajenos a la UE.

El interés en las redes eléctricas se concentró en la posibilidad de que un fallo en la red influyera negativamente en la estabilidad de las centrales nucleares y en las posibles consecuencias para la población de una falta de calefacción generalizada durante el mes de enero (véase la sección 2.2.9). Como en el caso de las centrales nucleares, las preocupaciones se centraban básicamente en los PECO y los NEI. La Comisión celebró una conferencia en julio de 1999 sobre las redes eléctricas, con la participación de operadores de la UE, los PECO y los NEI, para sensibilizar sobre este peligro e intercambiar información sobre cómo se estaba abordando.

En cuanto a otras fuentes de energía, se debatieron diversos aspectos, incluyendo el estado de los oleoductos de la OTAN, que transportan un elevado porcentaje del combustible para aviación hasta la mayoría de los principales aeropuertos y bases aéreas de Europa occidental. La Comisión informó que la OTAN llevaba casi tres años trabajando en soluciones para su sistema de oleoductos, realizando completos ensayos y poniendo en marcha medidas de contingencia. El Grupo también recibió información sobre los planes de contingencia para el suministro de petróleo desarrollados por la Agencia Internacional de Energía (AIE).

En cuanto a la producción y distribución de gas, se identificó la necesidad de una coordinación más estrecha a escala europea. La UE también depende en gran medida de los suministros de gas procedentes de otros países. Representantes noruegos participaron en las actividades del Grupo, manteniendo plenamente informados a otros países sobre sus actividades. Fuentes italianas informaron sobre el estado de los proveedores argelinos, mientras que administradores finlandeses y alemanes pudieron tranquilizar sobre el estado de GAZPROM en Rusia.

2.2.3. Aviación

Debido a su naturaleza, las entidades reguladoras trataron generalmente la aviación a nivel internacional, a través de la Organización de Aviación Civil Internacional (OACI), y diversos operadores a través de la Asociación de Transporte Aéreo Internacional (IATA). En la UE, Eurocontrol participó en la coordinación de los planes de contingencia para diversos países comunitarios.

Por tanto, el aspecto concreto debatido en el seno del Grupo fue la posible necesidad de prohibir a determinados operadores no preparados los vuelos con destino a países comunitarios y, posiblemente, impedir que los operadores nacionales volaran a países donde la preparación de los sistemas de control de tráfico aéreo se considerara dudosa. La intención de estos debates era evitar la adopción de posturas contradictorias por los Estados miembros. Se analizaron posibles soluciones a medida que se acercaba el cambio de fecha y que se compartía información sobre operadores y países concretos. No obstante, al final ningún país decidió tomar este tipo de medidas, por lo que fue innecesaria la coordinación a escala comunitaria.

2.2.4. Transporte marítimo

En el ámbito marítimo, dos elementos clave podían tener consecuencias que superaran las fronteras nacionales. En primer lugar, existía la necesidad de garantizar una política coherente respecto a los buques que estuvieran en aguas o puertos comunitarios y que no hubieran declarado estar preparados para el efecto 2000 de acuerdo con las orientaciones emitidas por la Organización Marítima Internacional (OMI). En este sentido, se compararon los planes de contingencia desarrollados por cada Estado miembro de la UE para abordar su situación particular y se consideraron compatibles.

En segundo lugar, la preparación de cada uno de los puertos de la UE, así como de las aduanas y los sistemas de inmigración en general, tenía una importancia vital para garantizar que no se interrumpiría el funcionamiento normal de las cadenas de suministro. En general, los principales puertos europeos eran plenamente conscientes del problema planteado por el efecto 2000 y se consideraban preparados. También existen diversos sistemas informáticos de ámbito comunitario utilizados para intercambiar datos a efectos del Mercado Interior. La propia Comisión comprometió importantes recursos para garantizar, en colaboración con los Estados miembros, la preparación de dichos sistemas para el cambio de fecha.

2.2.5. Finanzas

El sector financiero se vio especialmente amenazado por el problema del efecto 2000, debido a su alto grado de dependencia de sistemas de tecnologías de la información y a la naturaleza mundial e interconectada inherente a sus actividades. Como respuesta, la comunidad financiera mundial, tanto el sector público como el privado, puso en marcha enormes acciones de colaboración para abordar dicho problema que, en última instancia, fueron coronadas con el éxito. Las instituciones financieras de la UE se beneficiaron enormemente por la introducción del euro, especialmente al definir planes de contingencia para el periodo de cambio de fecha.

La calidad y el alcance de la colaboración internacional existente hizo innecesario que el Grupo analizara acciones específicas relativas a problemas transfronterizos en el ámbito financiero. Se debatió el impacto del efecto 2000 en las pólizas e indemnizaciones de seguros. Los países de la UE examinaron la legislación aprobada por los EE.UU. sobre el Efecto 2000 y la responsabilidad legal , concluyendo que no había necesidad de promulgar legislación de corte similar en ningún país comunitario, atendidas tanto las diferencias específicas entre los sistemas jurídicos de la UE y el norteamericano, como el hecho de que en Europa se da un sistema menos propicio a los pleitos.

2.2.6. Telecomunicaciones

Igualmente, el ámbito de las telecomunicaciones, al ser un sector mundial e interconectado por su naturaleza, también exigía una respuesta internacional. En este caso, fue fundamentalmente la Unión Internacional de Telecomunicaciones (UIT) quien asumió la responsabilidad de informar a sus miembros sobre la necesidad de actuar facilitando asistencia directa mediante la organización de seminarios en regiones menos desarrolladas. También coordinó los ensayos internacionales diseñados con objeto de verificar la preparación para el efecto 2000 de las principales tecnologías empleadas en todo el mundo.

Las entidades reguladoras y los operadores de telecomunicaciones de toda Europa participaron muy estrechamente en las actividades de la UIT. Una característica exclusiva del sector de telecomunicaciones es la situación «normal» de alta demanda experimentada al principio de cada Año Nuevo. En este caso, al coincidir con la entrada en el año 2000 se esperaba un agravamiento de esta situación. Los miembros del Grupo identificaron la necesidad de que los operadores tuvieran en cuenta esta coincidencia en sus planes para el cambio de fecha y garantizaran que los servicios de telecomunicaciones de emergencia continuaran funcionando con normalidad.

2.2.7. Política de información sobre el efecto 2000

Otra materia de discusión fue la importancia de una política coherente de información sobre el efecto 2000. En ella se incluían varios aspectos: el intercambio de información con otras administraciones sobre la situación en la UE, la publicación de información destinada al público y a la industria comunitarios y, por último, la información sobre la preparación de terceros países.

El Grupo refrendó la necesidad de una representación regional en el Comité Directivo del Centro de Cooperación Internacional para el Efecto 2000, con sede en Washington, y solicitó a la Comisión que cumpliera esta función. La Comisión respondió a esta petición designando a un representante para dicho Centro de Cooperación y también se aseguró de que la UE estuviera representada en otros foros internacionales dedicados a este asunto, tales como la OACI, la OMI, la AIE, el OIEA y el Grupo de Expertos sobre el Efecto 2000 del G8. Todo ello permitió que el Grupo recibiera información regular sobre las numerosas actividades que se estaban realizando en diversos sectores a escala internacional, así como que otros participantes en dichos foros conocieran las acciones emprendidas en el seno de la UE.

En términos de información al público, era evidente que cada Estado miembro debía tener en cuenta las necesidades particulares de sus ciudadanos y elaborar el enfoque más adaptado a su situación nacional. Sin embargo, todos los Estados miembros reconocieron la utilidad de intercambiar con los demás información detallada sobre sus ideas y proyectos, así como de garantizar la uniformidad en toda la UE de la información facilitada sobre infraestructuras de naturaleza transfronteriza.

En lo que respecta a la publicación de información sobre terceros países, se propuso que los Estados miembros de la UE pusieran en común la información que habían obtenido sobre los preparativos en países ajenos a la Unión para publicarla conjuntamente a través de la Comisión. Aunque se reconocía la importancia de poner dicha información a disposición pública en la UE, la mayor preocupación era garantizar que la información publicada fuera precisa, fidedigna y bien equilibrada. Se consideró que esto sería imposible de garantizar en un ámbito tan complejo cuya situación real evolucionaba constantemente. Es más, no estaba claro que la propia Comisión estuviera autorizada a publicar este material relativo a países individuales no integrados en la Unión. Así, se tomó la decisión de que, en este caso, los Estados miembros actuarían, si así lo decidieran, de manera individual.

2.2.8. El Centro de Comunicación de la UE

Todos los Estados miembros de la UE decidieron crear plataformas de vigilancia o «alerta rápida» a escala nacional y, con frecuencia, regional y local. Estas plataformas variaban considerablemente en cuanto a sus recursos y metodologías, pero en general tenían la intención de reforzar los mecanismos existentes para responder en caso de trastornos graves tras la medianoche del 31 de diciembre de 1999. Se hizo el seguimiento más estrecho del cambio de fecha a escala mundial para aprovechar toda alerta temprana de problemas, y se proporcionó información destinada al público sobre la situación nacional.

Se solicitó a la Comisión que proporcionara un mecanismo de comunicación privada entre los Estados miembros durante este periodo que sirviera también para supervisar los informes procedentes de sectores y países críticos con objeto de identificar rápidamente cualquier posible problema que pudiera exigir una reacción por parte de la propia Comisión. Por tanto, la Comisión, además del trabajo realizado para preparar sus propios sistemas para el problema del año 2000, creó el Centro de Vigilancia y Comunicación sobre el Efecto 2000 de la Unión Europea. Su personal estaba compuesto de funcionarios de la Comisión con conocimientos sobre el problema y sobre los sectores vitales que podrían verse afectados y se equipó completamente con acceso a diversos medios de comunicación. Funcionó las 24 horas del día desde el 31 de diciembre de 1999 a las 10:00 hasta el 3 de enero de 2000 a las 20:00 (hora de Bruselas).

2.2.9. Protección civil y ayuda humanitaria

Las autoridades nacionales de protección civil de la UE compartieron sus proyectos para el periodo de cambio de fecha en diversas ocasiones, entre ellas durante seminarios específicos dedicados al efecto 2000 y en reuniones regulares de Directores Generales y comités. En todos los Estados miembros, las autoridades de protección civil estaban mejor preparadas de lo habitual para reaccionar el día de fin de año, apoyadas por planes de contingencia mejorados y concienzudamente ensayados, diseñados para abordar cualquier situación de emergencia que pudiera provocar el efecto 2000.

La Comisión tiene en marcha tres sistemas de alerta permanente de desastres: accidentes nucleares (ECURIE), accidentes marítimos y protección civil. Para estos sistemas, la transición al año 2000 se consideraba una situación especial. Aunque estaban en alerta permanente, como siempre, también se conectaron con el Centro para el Efecto 2000 de la Comisión y tres Jefes de Unidad y la Comisaria de Medio Ambiente estuvieron localizados y disponibles para responder con urgencia en caso necesario. Lo que sucedió en su lugar fue que los sistemas de emergencia de la Comisión participaron activamente en el desastre del Erika, así como durante las fuertes tormentas que afectaron a Francia y otros Estados miembros.

La posible necesidad de ayuda humanitaria para paliar desastres relacionados con el efecto 2000 en países en desarrollo fue tema de debate principalmente en el grupo G8 y en los foros correspondientes de las Naciones Unidas. En la UE, ECHO, la Oficina Humanitaria de la UE, confirmó que también estaba preparada para reaccionar ante cualquier emergencia relacionada con el efecto 2000 de la misma manera que ante cualquier otro suceso.

3. Contribución de la Comisión para abordar el problema informático del efecto 2000

3.1. Función y mandato

El efecto 2000 surgió a raíz de un problema técnico que solamente podía resolverse individualmente en el seno de cada entidad. No obstante, la amplitud del problema y la necesidad de garantizar que los ciudadanos y la industria estuvieran bien informados sobre sus implicaciones y la necesidad de tomar medidas individuales hicieron que las administraciones públicas participaran muy activamente. Igualmente, la posibilidad de que las consecuencias del problema superaran las fronteras nacionales creó la exigencia de abordar determinadas cuestiones a escala comunitaria.

El intercambio de información entre la industria y el sector público en toda la UE fue necesario para compartir experiencias y comprender el nivel de preparación de los demás. Además, numerosas infraestructuras clave de la Unión, incluidas las de transporte, energía, finanzas y telecomunicaciones, son de naturaleza internacional y tienen aspectos que superan las fronteras nacionales. Por tanto, ciertos temas requerían decisiones que afectarían a entidades reguladoras y a operadores de varios países.

Por estas razones, la Comisión participó activamente ayudando a los demás a abordar el problema, al tiempo que garantizaba la adecuada preparación de sus propios sistemas informáticos. Lo hizo de varias formas: participó en foros internacionales y en eventos relacionados con el efecto 2000 en todo el mundo, celebró sus propios seminarios y reuniones con las autoridades de los Estados miembros, elaboró informes sobre la situación en la UE y, por último, estableció un centro de comunicación sobre el efecto 2000 a escala comunitaria que estuvo en funcionamiento durante el periodo crítico del cambio de fecha.

3.2. Organización

En la Comisión, fue la antigua Dirección General III de Industria (actual DG Empresa) la encargada de coordinar este asunto en concreto. Se optó por ella en una etapa inicial, cuando se consideraba que el problema era esencialmente técnico. Por entonces, la DG III se encargaba de ciertas áreas del IV Programa Marco, especialmente el programa de TI, al que se asignó la responsabilidad de los proyectos de investigación sobre métodos para resolver el problema. Por tanto, se consideraba que la DG III poseía los conocimientos especializados fundamentales para abordar la cuestión.

Cuando se pusieron en evidencia los posibles efectos en las principales infraestructuras, rápidamente se hizo necesario integrar también los esfuerzos de muchas otras DG. Un factor vital en el éxito de los esfuerzos de la Comisión para abordar el problema fue el equipo central de personal cualificado y dedicado con el que se formó el Grupo Interservicios para el Efecto 2000. Este grupo comenzó a colaborar activamente a principios de 1999, aunque muchos de sus miembros ya llevaban meses tratando aspectos del efecto 2000 en sus sectores específicos. Los conocimientos complementarios de los miembros del Grupo y el grado de colaboración demostrado en su trabajo conjunto con vistas a alcanzar objetivos comunes fueron ejemplares para la Comisión.

3.3. Elaboración de informes

El aspecto más problemático de las tareas de la Comisión sobre el efecto 2000 fue la entrega de los informes de situación que elaboró a petición del Consejo y del Parlamento. Dichos informes se redactaron con información proporcionada en un formato común por los Estados miembros en marzo, junio y septiembre de 1999.

Los Estados miembros, como era de esperar, también estuvieron recopilando información similar y elaborando informes para fines nacionales durante todo el año, por lo que todos los encargados del efecto 2000 estaban extremadamente ocupados y las fechas de entrega de los informes nacionales raras veces se ajustaron a los plazos comunitarios. Los informes llegaron con frecuencia con varias semanas de retraso y en distintas lenguas. Al mismo tiempo, los miembros del Grupo Interservicios para el Efecto 2000 también intercalaban información adicional sobre sus propios sectores y la integración de todas estas fuentes de información en un todo coherente exigió importantes esfuerzos. Los coordinadores nacionales para el efecto 2000 tuvieron asimismo la oportunidad de revisar los textos previos de los informes.

Si se ejecutan todas las fases sin demoras en los plazos normales, se puede prever un periodo mínimo de aproximadamente 3 meses para la publicación de una comunicación de este tipo. No obstante, el informe final correspondiente al tercer trimestre, con prioridad máxima en el proceso de traducción, fue adoptado durante la primera semana de diciembre, por lo que se publicó en solamente 10 semanas.

Está claro que el proceso de adopción de comunicaciones oficiales de la Comisión no está adaptado a la publicación rápida de informes de situación puramente descriptivos. En caso de surgir en el futuro una necesidad similar de facilitar información meramente fáctica al Consejo y al Parlamento, se deberían considerar otras opciones para permitir unos plazos más ágiles. Ya que las mayores demoras estuvieron relacionadas con el proceso de traducción, se podría prever una reducción en el número de versiones lingüísticas. Además, en la medida en que un informe de situación es en lo esencial un documento descriptivo basado en información obtenida de las autoridades de los Estados miembros y sin ramificaciones políticas, la aprobación de la Comisión no ofrece ningún beneficio adicional significativo. En este caso, debería bastar con un acuerdo entre los servicios correspondientes.

3.4. Cooperación internacional

Fue preciso tratar diversos aspectos del efecto 2000 a escala comunitaria e internacional. En el seno de la UE, las reuniones organizadas por la Comisión fueron el marco natural para que las autoridades de los Estados miembros y la industria compartieran la información. Las conversaciones generales a escala de la UE tuvieron lugar inicialmente en seminarios sobre el efecto 2000 y, a partir de julio de 1999, en las reuniones del Grupo. Sin embargo, los distintos sectores también optaron por celebrar sus propias reuniones en foros regionales e internacionales. La Comisión estuvo representada por expertos sectoriales de distintas Direcciones Generales en muchas de dichas reuniones, actuando como intermediaria tanto para intercambiar información sobre la situación en la UE como para facilitar datos sobre actividades externas a los Estados miembros.

Aparte de las organizaciones sectoriales, la Comisión participó activamente en varias reuniones sobre el efecto 2000 convocadas por el Grupo de trabajo sobre informática de las Naciones Unidas, en el comité directivo del Centro de Cooperación Internacional para el Efecto 2000 y en el Grupo de expertos sobre el efecto 2000 del G8. En estos ámbitos, la Comisión actuó como intermediaria, facilitando el flujo de información sobre la situación de la UE a otros países e informando a los representantes de la UE sobre los progresos y actividades de diversos países y organizaciones.

3.5. Sitio web

Para un asunto como el problema del efecto 2000, con la participación fundamental de las tecnologías de la información, Internet fue una fuente esencial de información actualizada. Dados los constantes avances de cada entidad y la rápida evolución de los problemas y proyectos, el único medio de comunicación que podía seguir el ritmo de la siempre cambiante situación era Internet. En todo el mundo se crearon miles de sitios web sobre el efecto 2000 y las listas de correo con expertos internacionales sobre el cambio de fecha garantizaron una estrecha colaboración de los técnicos que estaban tratando el problema. El trabajo del Centro de Cooperación Internacional para el Efecto 2000 y del grupo G8 fue mucho más fácil gracias a la comunicación electrónica. La información en Internet aclaró problemas técnicos, ofreció ideas sobre nuevos aspectos del problema, proporcionó ejemplos específicos de problemas surgidos con antelación en 1999 y, además, reflejó la forma en que la prensa y el público percibían el problema.

La propia Comisión mantuvo durante más de 2 años un sitio web en el servidor de la Oficina de Proyectos de la Sociedad de la Información que ofrecía vínculos con numerosas fuentes de información útiles sobre diversos aspectos del efecto 2000. Incluyó específicamente información facilitada por los Estados miembros de la UE, la mayoría de los cuales tenían sitios web nacionales sobre el efecto 2000, e información internacional sobre sectores fundamentales proporcionada por asociaciones especializadas. Todos los documentos de la Comisión relativos al efecto 2000, incluidas las actas de los diversos seminarios y las comunicaciones oficiales, se publicaron en el sitio web. Hacia finales de 1999, éste recibió decenas de miles de visitas cada mes y también obtuvo varios premios.

El problema informático del año 2000 también fue seleccionado para su inclusión como elemento clave en el sitio web Europa de la Comisión durante el último cuatrimestre de 1999, lo que proporcionó una visión general del problema destinada a los ciudadanos de la UE en todas las lenguas comunitarias que, además, les remitía a numerosas fuentes de información adicionales.

Internet también funcionó como herramienta vital de información y comunicación durante el periodo de cambio de fecha propiamente dicho, al terminar el año. El Centro de Cooperación Internacional para el Efecto 2000 alojó sitios web especializados, tales como Global Status Watch (GSW), que se fueron ampliando con información procedente de las plataformas nacionales sobre el efecto 2000. La Comisión facilitó una réplica del sitio web GSW para dar a los europeos mejores oportunidades de acceder a información actualizada y fidedigna sobre el estado de las infraestructuras básicas en todo el mundo. A finales de año se registraron 150 000 visitas en menos de 3 días, en torno al 20 % del total correspondiente al sistema GSW, lo que indica un considerable interés. También hubo numerosos sitios web privados en funcionamiento durante el periodo de cambio de fecha para intercambiar información, incluido el sitio YEWS [1] de la Comisión de Reglamentación Nuclear de EE.UU. que ofrecía informes de operadores de centrales nucleares de todo el mundo.

[1] YEWS: Y2K Early Warning System (sistema de alerta rápida sobre el efecto 2000).

El sitio web y su material han permanecido disponibles durante el 2000. La intención es cerrar el sitio y archivar el material en junio del 2000.

3.6. Seminarios

Desde el principio, la Comisión reconoció las ventajas del intercambio de información, por lo que una de las actividades clave fue la organización de seminarios a escala comunitaria. En un primer momento, estos seminarios se convocaron trimestralmente con participación tanto de la industria como de las autoridades de la UE. La utilidad de estos seminarios fue tal que los ponentes proporcionaron gratuitamente sus servicios y todos los participantes pagaron de buena gana sus propios gastos de asistencia.

A petición del Consejo Europeo de Viena, la Comisión organizó en Bruselas en abril de 1999 una reunión con los proveedores de infraestructuras críticas de la UE para tratar especialmente los problemas transfronterizos e intersectoriales planteados por el efecto 2000. Más de 150 participantes, incluidos coordinadores nacionales para el efecto 2000, entidades reguladoras y representantes de asociaciones internacionales e industriales, compartieron detalles sobre sus avances y motivos de preocupación relativos a los sectores de aviación, transporte marítimo, electricidad, gas, telecomunicaciones y centrales nucleares. Este foro supuso una valiosa oportunidad para que los diversos sectores de cada país comunitario informaran a los demás sobre sus progresos y proyectos. Como cuestión principal, se identificó la necesidad de fomentar una mejor comunicación entre los distintos sectores de infraestructuras a escala local, nacional e internacional.

La dependencia entre las redes eléctricas y las centrales nucleares, así como la falta de información sobre la situación en los países de Europa central y oriental (PECO) y en los nuevos Estados independientes (NEI), impulsó la organización de un seminario específico sobre el asunto, que se celebró en julio de 1999. Participantes del sector eléctrico y autoridades gubernamentales con competencias para regular este sector procedentes de más de 25 países se reunieron para compartir sus experiencias y establecer contactos a fin de facilitarse ayuda mutuamente.

Un segundo seminario con proveedores europeos de infraestructuras tuvo lugar en septiembre de 1999 y ofreció una nueva oportunidad para compartir información entre sectores y países antes del cambio de fecha. En este caso, entre los 200 participantes se encontraban representantes de 35 países de la UE, el EEE, los PECO y los NEI. El tema central fueron los planes de contingencia y las estrategias para el periodo de cambio de fecha propiamente dicho, incluidos la comunicación con el público y los preparativos de los servicios nacionales de emergencia.

Es importante observar que, debido a las limitaciones de tiempo y a falta de un presupuesto específico para las actividades relativas al efecto 2000, todos estos seminarios fueron organizados por la Comisión, con la inestimable ayuda de los Estados Miembros y los sectores industriales de la UE. Su orden del día fue acordado con los coordinadores de los Estados miembros para el efecto 2000, que ayudaron a seleccionar a ponentes y participantes. Dentro de la Comisión, cada DG organizó las sesiones relativas a su sector de actividad, presidiendo la mesa y facilitando un portavoz encargado de resumir los resultados.

De esta forma, la Comisión pudo aprovechar recursos tanto internos como externos con muy escasa inversión financiera para atraer a gran número de participantes muy cualificados y obtener información importante y pertinente. Las actas de los seminarios se pudieron elaborar y publicar rápidamente en el sitio web sobre el efecto 2000 de la Comisión inmediatamente después de cada evento. Los contactos entre los distintos sectores industriales y expertos de otros países mejoraron enormemente la coordinación y la colaboración en el seno de la UE.

4. Conclusiones

Para resolver el problema del efecto 2000 se requirió una colaboración completa y continua sin precedentes a escala internacional entre los sectores público y privado. El interés de los grupos internacionales, incluidos el G8 y el Centro de Cooperación Internacional para el Efecto 2000, aseguraron a este asunto gran importancia política y contribuyeron a sensibilizar y convencer a las autoridades públicas y a las empresas de la gravedad de la cuestión y la necesidad de actuar.

Dentro de la UE, las actividades del Grupo de trabajo y de la Comisión han supuesto aportaciones significativas. El Grupo facilitó un foro importante donde los coordinadores nacionales de los Estados miembros de la UE pudieron debatir problemas comunes y asegurarse de obtener la mejor información sobre la situación en diversos sectores y otros países de manera muy abierta y transparente.

El trabajo del Grupo no dio como resultado la toma de grandes decisiones políticas. En lugar de ello, autoridades públicas y altos cargos compartieron información sobre sus estrategias y actividades durante un período de varios meses. Los países de la UE y la AELC adoptaron un enfoque uniforme y compatible para abordar los problemas transfronterizos, aun cuando pueden haberse dado diferencias en la forma de tratar el efecto 2000 dentro de cada país.

Por tanto, se puede considerar que el Grupo ha contribuido sustancialmente a garantizar esta coherencia. No hay duda de que el intercambio de información supuso una oportunidad de aprender de los demás y de desarrollar y perfeccionar ideas conjuntamente. Tan solo en este sentido, el gasto relativamente modesto en términos de tiempo y traslados para acudir a reuniones ha sido una sabia inversión. En concreto, la estructura de comunicación, simple pero eficaz, puesta en marcha para permitir el intercambio de información entre las autoridades de los Estados miembros así como los sectores industriales clave durante el cambio de fecha del año 2000 fue un logro significativo.

A otro nivel, también es cierto que se pueden extraer lecciones para el futuro de la forma en que distintos países pudieron colaborar de manera constructiva para enfrentarse a un problema común y de los resultados reales que se alcanzaron. Las circunstancias particulares en torno a este problema fueron únicas en muchos sentidos: una amenaza omnipresente, aunque imposible de cuantificar, conocida de antemano para las entidades de todo el mundo, con posibles consecuencias económicas y de seguridad, con una fecha límite fija y, especialmente, que no implicaba fuertes intereses competitivos nacionales.

No obstante, el grado de apertura y transparencia mostrado por los gobiernos al comunicarse entre sí, la facilidad para sortear o minimizar las reacciones y aprobaciones administrativas, normalmente tan lentas y tediosas, la modernización de las carteras de TI, el desarrollo de enfoques comunes para gestionar amenazas transfronterizas y, particularmente, la elaboración de planes de contingencia a escala internacional en muchos sectores de infraestructuras son logros que pueden resultar de utilidad en el futuro.

Pocos altos cargos de la industria o de las autoridades públicas volverán a considerar sus sistemas de TI como lo hacían en el pasado. Aunque antes quizá pensaban en ellos meramente como una valiosa herramienta, ahora está claro que son un activo clave del que la entidad depende para su funcionamiento continuo. Sin embargo, es crucial reconocer los proyectos y logros resultantes del efecto 2000 y mantenerlos para el futuro. Sería una pena desperdiciar gran parte de los enormes esfuerzos y recursos de colaboración dedicados a su desarrollo debido a falta de previsión y de consideración en fechas posteriores, cuando la atención se desvía naturalmente a otras cuestiones.

Para la UE, los preparativos para el inminente lanzamiento del euro como moneda real son más fáciles gracias a las tareas que se emprendieron para resolver el efecto 2000. Muchos han tratado ambos problemas simultáneamente y otros pueden aprovechar el mejor conocimiento de sus sistemas informáticos para prepararse con mayor facilidad. El sector financiero ha pasado por la experiencia de dos situaciones nuevas (la introducción del euro virtual en 1999 y el cambio de fecha del año 2000) para coordinar las pruebas y elaborar planes de contingencia que pueden serles beneficiosos a finales de 2001.

El problema planteado por el efecto 2000 sirvió como importante recordatorio de la función vital de apoyo de la tecnología de la información para entidades individuales y para el comercio mundial en conjunto. Durante los primeros meses de 2000, temas tales como la seguridad del comercio electrónico, la protección contra los «ataques informáticos», así como la fiscalidad y la protección de la vida privada en Internet, dan origen a intensos debates nacionales e internacionales. Estas cuestiones comparten muchas características con el efecto 2000, por lo que también podrían beneficiarse de la sinergia mundial y de las experiencias de aprendizaje desarrolladas para abordar el problema del cambio de fecha.