Informe Especial no 6/2002

sobre la auditoría de la gestión por la Comisión del régimen comunitario de ayuda en el sector de las semillas oleaginosas, acompañado de las respuestas de la Comisión

(presentado con arreglo al segundo párrafo del apartado 4 del artículo 248 del Tratado CE)

(2002/C 254/01)

ÍNDICE

>SITIO PARA UN CUADRO>

SÍNTESIS

I. El Tribunal examinó la gestión de la organización común de mercado (OCM) aplicable a las principales semillas oleaginosas, es decir la colza, el girasol y la soja, así como la aplicación del régimen de las semillas oleaginosas producidas en tierras retiradas.

II. Durante el período 1993-1999, los gastos presupuestarios anuales relativos a las semillas oleaginosas alcanzaron alrededor de 2,4 mil millones de euros, lo que representa aproximadamente el 15 % de los gastos comunitarios destinados a los cultivos herbáceos.

III. El mercado comunitario de las semillas oleaginosas se caracteriza por una producción inferior a las necesidades del mercado. La producción comunitaria (13,5 millones de toneladas en 2000) representa un 5 % de la producción mundial, los Estados Unidos son el primer productor mundial.

IV. Hasta 1991, la OCM preveía una ayuda a la producción pagada a la industria para la trituración de semillas comunitarias con el fin de mantener para las semillas oleaginosas comunitarias un precio superior al precio mundial. En 1991, la Comunidad reformó profundamente la OCM, sustituyendo la ayuda a la producción por una ayuda por superficie pagada directamente a los productores de las semillas.

V. La reforma Agenda 2000 modificó de nuevo la OCM de las semillas oleaginosas de manera sustancial. Después de un período transitorio, las semillas oleaginosas se beneficiarán a partir del ejercicio 2002-2003 del mismo nivel de ayuda que los cereales y las superficies retiradas. El nivel de la ayuda sigue siendo función del rendimiento histórico de la región pero ha dejado de depender de la evolución de los precios mundiales. La reforma Agenda 2000 aumentó un 17 % el nivel de las ayudas de los cereales y redujo un 30 % el nivel de las ayudas de las semillas oleaginosas.

VI. Las principales observaciones que resultan de la auditoría son las siguientes:

a) fijar como objetivo el lograr un mayor equilibrio del mercado, sin más precisiones, dificulta la evaluación de su realización. A pesar de su importancia presupuestaria, la reforma de 1991 sólo fue objeto de una evaluación intermedia en 2000, y la Comisión publicó el resultado en noviembre de 2001, un año después de la entrada en vigor de la Agenda 2000;

b) el hecho de que la reforma de 1991 haya admitido la utilización de los rendimientos medios históricos en cereales para el cálculo de las ayudas a las semillas oleaginosas creó distorsiones entre productores de regiones diferentes;

c) los cálculos anuales del nivel de la ayuda efectuados por la Comisión no se ajustaron a varios aspectos de la normativa. Estos errores aumentaron el nivel de las ayudas;

d) la Comisión aceptó planes de regionalización que contenían rendimientos históricos sobrestimados y aceptó conceder ayudas más elevadas que la definida por la normativa comunitaria. No se ha dado un seguimiento a las observaciones hechas por el Tribunal en su Informe anual relativo al ejercicio;

e) en dos de los Estados miembros visitados, no se aplicaron correctamente las sanciones por el incumplimiento de las condiciones previstas en el régimen del retirada industrial.

VII. El Informe hace principalmente las recomendaciones siguientes:

a) los objetivos asignados al régimen deberían cuantificarse y la aplicación de las medidas debería ser objeto de una evaluación regular;

b) la Comisión debería evaluar de nuevo la ayuda a los cultivos que podrían sustituir a las semillas oleaginosas;

c) la Comisión debería proceder a la rectificación de los rendimientos medios históricos, que están sobrestimados en algunos planes de regionalización;

d) la Comisión debería examinar, en relación con las observaciones formuladas por el Tribunal, la posibilidad de recuperar las ayudas pagadas indebidamente.

INTRODUCCIÓN

1. En 1991, se reformó la organización común de los mercados (OCM) en el sector de las semillas de colza y nabina, de las semillas de girasol y las semillas de soja. Por esta reforma, la ayuda a la producción pagada a la industria de trituración para la transformación de las semillas oleaginosas comunitarias fue sustituida por pagos directos a los agricultores. El nivel de la ayuda estaba basado en la superficie consagrada al cultivo de semillas oleaginosas y en el rendimiento histórico de la región en cuestión. El régimen se aplicó desde la campaña de comercialización 1992/93 hasta ahora, y sus principios siguieron siendo aplicables después de la reforma Mac Sharry de la política agrícola común (PAC) en 1992. De 1993 a 1999, los gastos presupuestarios comunitarios ascendieron a aproximadamente 2,4 mil millones de euros al año, cantidad que se ha reducido desde la media de 3,3 mil millones de euros del período 1988/89 a 1991/92 (véase la ilustración 1). Estas cantidades no incluyen la parte proporcional del gasto de retirada que podría imputarse a las oleaginosas. El Tribunal estima que esta parte sería de 0,2 mil millones de euros por año. La reforma Agenda 2000 armoniza la ayuda directa para las semillas oleaginosas, los cereales y la retirada de tierras a partir de la campaña 2002/03, y suprime el carácter específico de la ayuda a las semillas oleaginosas.

Ilustración 1

Gasto comunitario en oleaginosas

(en millones de euros)

>PIC FILE= "C_2002254ES.000401.TIF">

Notas:

- Comoquiera que las semillas oleaginosas representan el 15 % de los cultivos herbáceos, los importes incluyen el 15 % del total de gastos de retiradas de tierras.

- Los gastos de 1992 incluyen los gastos completos de la campaña 1991/92 y el anticipo de la campaña 1992/93.

- Los gastos de 2000 son sólo el pago final de la campaña 1999/2000 ya que desde el ejercicio 1999/2000 no se abonan anticipos.

Fuente:

Comisión, cuenta de gestión y balance.

2. Se organizaron algunas misiones de auditoría a la Comisión y en cinco Estados miembros: Alemania, España, Francia, Italia y el Reino Unido que, conjuntamente, representa más del 95 % de los gastos comunitarios en el régimen de ayudas a las semillas oleaginosas. Además de una breve descripción del mercado mundial y comunitario de las semillas oleaginosas y una síntesis de los antecedentes de la OCM, el presente Informe contiene observaciones relativas a la aplicación de la reforma de 1991, comentarios sobre las perspectivas de la reforma Agenda 2000 y, finalmente, un análisis de los distintos aspectos de la producción de semillas oleaginosas en las tierras retiradas.

EL MERCADO MUNDIAL Y COMUNITARIO DE LAS SEMILLAS OLEAGINOSAS Y LOS PRODUCTOS OLEAGINOSOS

3. En 2000, la producción mundial de semillas oleaginosas fue de 291 millones de toneladas, las semillas de soja representan el 55 %. Los Estados Unidos son el mayor productor de semillas oleaginosas, seguidos de China, Brasil, Argentina y la India. La producción comunitaria de semillas oleaginosas sólo representa un 5 % de la producción mundial.

4. Entre 1993 y 1999, la producción comunitaria de semillas oleaginosas aumentó en un 55,7 %. Este aumento se debe a la extensión de la superficie consagrada a la producción de semillas de colza (véase el cuadro 1), a la puesta a punto de nuevas variedades que generaban mejores rendimientos y a la sustitución del girasol y la soja por la colza, que tiene un rendimiento medio más elevado. Desde 1995, las semillas de colza se convirtieron en el primer cultivo oleaginoso delante de las semillas de girasol, debido al aumento de los rendimientos y a los precios favorables. En 1999, la producción de semillas oleaginosas alcanzó el nivel máximo de 15,8 millones de toneladas cultivadas en 5,8 millones de hectáreas. A pesar de este aumento, los tipos de autoabastecimiento comunitarios (excepto para las semillas de colza) siguen siendo escasos. Hay, no obstante, importantes diferencias entre los porcentajes de autoabastecimiento de los distintos tipos de semillas, aceites y hogazas de oleaginosas (véase el cuadro 2).

Cuadro 1

Superficies dedicadas al cultivo de semillas oleaginosas de la Comunidd (1000 ha)

>SITIO PARA UN CUADRO>

Nota:

1991-1994: EU-12,

1995-2000: EU-15,

Fuente:

Eurostat, New Cronos.

Cuadro 2

Tasas de autoabastecimiento en la Unión Europea

>SITIO PARA UN CUADRO>

5. El mercado comunitario de las semillas oleaginosas es un mercado abierto, sin subvenciones a la exportación y con pocos o ningún derecho de importación. Los precios de las semillas oleaginosas y de los productos oleaginosos a escala comunitaria siguen el precio de las semillas de soja en el mercado mundial.

6. En 1999, se trituraron cerca de 31 millones de toneladas de semillas oleaginosas en la Unión Europea. Alrededor de la mitad de las semillas oleaginosas trituradas son semillas de soja importadas. Existen alrededor de 75 grandes unidades de producción en la Unión Europea. La industria de trituración de las semillas se caracteriza por una concentración y una integración creciente. Cuatro grandes grupos internacionales controlan cerca de un 75 % de las capacidades de trituración a escala comunitaria.

RESEÑA HISTÓRICA DE LA ORGANIZACIÓN COMÚN DE LOS MERCADOS (OCM) EN EL SECTOR DE LAS SEMILLAS OLEAGINOSAS

La OCM en el sector de las semillas oleaginosas y el GATT

7. Se creó a una OCM en el sector de aceites y grasas en 1966, tiempo en que el mercado comunitario de los aceites y grasas vegetales se caracterizaba por una elevada demanda y una escasa producción global. Su principal objetivo consistía en garantizar una renta equitativa para los productores. Un 98 % de la ayuda financiera a las semillas de colza, semillas de girasol y semillas de soja consistía en una ayuda a la producción pagada a la industria de la trituración por tonelada de semillas oleaginosas comunitarias trituradas. El Consejo fijaba el nivel de la ayuda para mantener para las semillas oleaginosas comunitarias un precio superior al precio mundial.

8. En 1988, los Estados Unidos pidieron que el GATT designara un grupo de expertos que estudiara su reclamación, según la cual la ayuda comunitaria a la producción constituiría una discriminación contra las importaciones con destino a la Unión Europea. La conclusión del grupo de expertos del GATT, aprobada el 25 de enero de 1990, resultó favorable a la reclamación de los Estados Unidos. Y ello, añadido a consideraciones presupuestarias, dio lugar a la reforma del régimen comunitario de ayuda a las semillas oleaginosas de 1991.

La reforma de 1991

9. La reforma de 1991 suprimió la ayuda pagada a los trituradores, haciendo que los precios pagados por los trituradores a los productores se alinearan en adelante con los precios menos elevados del mercado mundial. Con el fin de compensar la pérdida de renta resultante para los productores, la reforma instauró una ayuda a la superficie pagada directamente a los productores. Los principios de la reforma de 1991 fueron confirmados por la reforma de 1992 referente al conjunto de los cultivos herbáceos y que buscaba un mayor equilibrio del mercado.

10. Esta ayuda, denominada "importe de referencia regional", era función del rendimiento medio histórico(1) de cada región. La Comisión calculaba su importe cada año sobre la base del "importe de referencia comunitario", fijado inicialmente por el Consejo en 384 euros por hectárea. Este importe se determinó sobre la base de un "precio de referencia provisional" de 163 euros por tonelada(2) y de un rendimiento medio histórico de 2,36 toneladas por hectárea, es decir, la media comunitaria. El cálculo de la Comisión tenía en cuenta el precio de referencia observado en el mercado, de modo que la renta por hectárea compuesta por el producto de la venta de las semillas y por la ayuda comunitaria permaneciera como principio sin cambios.

El Acuerdo de Blair House

11. La reforma del régimen de ayudas comunitarias a las semillas oleaginosas de 1991 no puso fin al litigio existente entre la Comunidad y los Estados Unidos. Los Estados Unidos propusieron que el grupo especial de expertos ya encargado de las cuestiones relativas a las semillas oleaginosas se volviera a reunir para determinar si las medidas que se habían adoptado ponían la normativa comunitaria de conformidad con el GATT. El 31 de marzo de 1992, el grupo de expertos concluyó que el régimen comunitario de ayudas a las oleaginosas provocaba una reducción del valor de las concesiones arancelarias otorgadas por la Comunidad a Estados Unidos. Por lo tanto, comenzaron nuevas negociaciones entre la Comunidad y los Estados Unidos, que culminaron con el Acuerdo de Blair House de 3 de diciembre de 1992 (véase el anexo).

12. Con arreglo al Acuerdo de Blair House, la Comunidad debía limitar la superficie dedicada a las semillas oleaginosas que se beneficiaban de la ayuda por hectárea en la medida en que la ayuda concedida a la producción de semillas oleaginosas es una ayuda especialmente destinada a este cultivo(3). En caso de rebasarse de las superficies, el Acuerdo prevé reducciones de las ayudas comunitarias. El Acuerdo dispone también que los subproductos que resultan de la transformación de las semillas producidas con fines industriales en tierras retiradas puedan destinarse al consumo humano o animal, hasta un total anual de un millón de toneladas, expresadas en equivalentes de harina de soja.

La reforma Agenda 2000

13. Un objetivo de la reforma Agenda 2000 consistía en alinear progresivamente la ayuda a la superficie de las semillas oleaginosas con la concedida a los cereales y las tierras retiradas, con el fin de privar la ayuda de su carácter específico al cultivo, teniendo en cuenta en particular los apartados 2 y 4 del Acuerdo de Blair House (véase el anexo).

14. Después de un período transitorio de dos campañas de comercialización (2000/01 y 2001/02), la ayuda es idéntica para los cereales, las semillas oleaginosas y las tierras retiradas y está desligada del precio mundial. La armonización del nivel de las ayudas generó un aumento de la ayuda de más del 17 % para los cereales y una disminución de la ayuda de cerca de un tercio para las semillas oleaginosas con respecto a 1999/2000 (- 28 % con respecto a la media de ayudas abonadas en el período 1995-1996 a 1999-2000). El aumento de la ayuda para los cereales era la compensación por la reducción simultánea del precio de intervención de 119,19 euros/tonelada en 1999 a 101,31 euros/tonelada en 2002.

15. La reforma Agenda 2000 mantuvo el principio introducido por la reforma de 1991 es decir, que la ayuda es función del rendimiento medio histórico de la región. Suprimió la posibilidad de los Estados miembros de utilizar los rendimientos medios históricos de las semillas oleaginosas para el cálculo de la ayuda. A partir de 2002, las ayudas para las semillas oleaginosas se calculan basándose en los rendimientos medios históricos de los cereales.

16. Sobre la base de las previsiones de precio de la Comisión, el ingreso bruto medio comunitario por hectárea generada por los cereales (por ejemplo el trigo blando) debería seguir siendo más o menos estable después de la reforma Agenda 2000, mientras que el ingreso bruto medio comunitario generado por las semillas de colza bajará (véase la ilustración 2). Además, los precios del mercado mundial de las semillas oleaginosas bajaron después de que la Comisión hubiera establecido sus previsiones de precio para la reforma de la Agenda 2000.

Ilustración 2

Perspectivas de evolución de las rentas de los agricultores por hectárea de trigo blando y colza

>PIC FILE= "C_2002254ES.000701.TIF">

Fuente:

Comisión, Perspectivas de los mercados agrícolas 2000-2007.

OBSERVACIONES RELATIVAS A LA OCM EN EL SECTOR DE LAS SEMILLAS OLEAGINOSAS DE 1992-1993 A 1999-2000

17. Las observaciones relativas al período de 1992-1993 a 1999-2000, con la excepción de las contempladas en los apartados 32 y 33, no se aplican al régimen introducido por la reforma Agenda 2000.

Ausencia de objetivos claros y cuantificados y evaluación tardía del régimen de ayudas

18. El Reglamento Financiero aplicable al presupuesto general de las Comunidades Europeas estipula que, deben determinarse objetivos cuantificados para los créditos presupuestarios y el seguimiento de su realización debe estar garantizado(4).

19. Al adoptar la reforma de 1992, el Consejo fijó dos objetivos: garantizar un mejor equilibrio del mercado y compensar la pérdida de renta resultante de la reducción de los precios institucionales. El objetivo de un mayor equilibrio del mercado no se detalló, por lo que difícilmente podía ser objeto de una evaluación. En lo que respecta a la compensación por pérdida de renta (véase el apartado 9), la Comisión sólo evaluó en noviembre de 2001 el régimen de ayudas tal como existía entre 1992 y 1999, a pesar de la importancia de las cantidades en cuestión (alrededor de 2,4 mil millones de euros al año), cuando ya se estaban aplicando los cambios de la Agenda 2000.

20. El Reglamento del Consejo relativo a la adopción de la reforma Agenda 2000 obliga a la Comisión a presentar en el plazo de dos años un informe al Consejo sobre la evolución del mercado de las oleaginosas y de hacer, cuando proceda, propuestas de modificación de este Reglamento(5).

Diversidad de los planes de regionalización debida a las posibilidades de elección ofrecidas a los Estados miembros

21. El cálculo del importe de referencia regional podía efectuarse, a elección del Estado miembro, sobre la base de los rendimientos medios históricos en semillas oleaginosas o en cereales. En cada región que figuraba en su plan de regionalización, el Estado miembro indicaba, a partir de criterios objetivos adecuados, qué fórmula utilizaría.

22. Con el fin de fijar los rendimientos medios históricos utilizados para el cálculo de los importes de referencia regionales, cada Estado miembro elaboró un plan de regionalización. Para cada región de producción, el Estado miembro proporcionó los datos detallados relativos a las superficies y a los rendimientos de los cereales y semillas oleaginosas producidas en esta región durante el período quinquenal 1986-1987 y 1990-1991(6). Se calculó separadamente para cada región un rendimiento medio histórico de cereales y, si es posible, en semillas oleaginosas. El plan de regionalización debía, en todos los casos, garantizar que se respetaba el rendimiento medio fijado para el período del Estado miembro en cuestión.

23. La Comisión debía examinar los planes de regionalización presentados por los Estados miembros y garantizar que cada plan estaba basado en criterios objetivos adecuados y conformes a los datos históricos disponibles(7). La Comisión podía rechazar los planes que no fueran compatibles con los criterios previamente mencionados, en particular con el rendimiento medio en el Estado miembro en cuestión.

24. Los planes de regionalización son de tres tipos: ocho Estados miembros (Dinamarca, Alemania, Grecia, Irlanda, Luxemburgo, Austria, Finlandia y el Reino Unido) optaron por usar los rendimientos históricos de las semillas oleaginosas; cuatro Estados miembros (España, Francia, los Países Bajos y Portugal) eligieron basarse en los rendimientos históricos de los cereales; tres Estados miembros (Bélgica, Italia y Suecia) presentaron un plan de regionalización que contiene una mezcla de rendimientos históricos de semillas oleaginosas y cereales. El número de zonas de producción en un mismo Estado miembro varía de una sola a 255. Consciente de los riesgos inherentes a este gran margen de maniobra creado por la regionalización, el Consejo limitó los pagos por Estado miembro(8).

Desigualdad de trato entre agricultores de Estados miembros diferentes

25. La posibilidad ofrecida por el Reglamento del Consejo a los Estados miembros de elegir entre los rendimientos medios históricos en semillas oleaginosas o en cereales (véase el apartado 21) ha provocado una desigualdad de trato entre agricultores de Estados miembros diferentes. En Francia y España, donde se utilizaban los rendimientos históricos de cereales, la ayuda a la hectárea era superior en un 21,8 % y un 25,1 % respectivamente a la ayuda por hectárea basada en los rendimientos históricos en semillas oleaginosas. El Tribunal considera que la incidencia sobre el presupuesto comunitario en el período de 1992-1993 a 1999-2000 en 1245 millones de euros en el caso de Francia y en 729 millones de euros en el de España(9).

Importes de referencia regionales que implican gastos presupuestarios adicionales

26. El Reglamento (CEE) n° 1765/92 del Consejo(10) estipula que la Comisión debe calcular los importes de referencia regionales sobre la base del importe de referencia comunitaria del modo siguiente:

a) el precio de referencia observado substituye al precio de referencia provisional; no se tienen en cuenta las variaciones de precio inferiores al 8 % del precio de referencia;

b) para cada región de producción, la ayuda se ajusta en función del rendimiento histórico de la región en semillas oleaginosas o en cereales que figura en el plan de regionalización;

c) cuando proceda, este cálculo tiene en cuenta las reducciones resultantes de un rebasamiento de la superficie máxima garantizada durante el ejercicio corriente o anterior.

27. La normativa comunitaria estipula que la Comisión ha de calcular el precio de referencia observado. Éste debe basarse en los precios y las ofertas constatados en los mercados representativos de la Comunidad. Siete Estados miembros comunican periódicamente a la Comisión los precios constatados en sus mercados de las semillas de nabina y colza, las semillas de girasol y las semillas de soja a granel. Como los precios recogidos por los Estados miembros son, en algunos casos, proporcionados por partes interesadas, como las empresas de trituración, la fiabilidad de estos datos puede cuestionarse. La auditoría del cálculo de los precios de referencia observados y los importes de referencia regionales realizado por el Tribunal permite formular las observaciones siguientes, conocidas por la Comisión, pero que no le hicieron tomar medidas para remediar la situación:

a) el importe de referencia regional definitivo debía venir determinado por la Comisión antes del 30 de enero de cada campaña de comercialización. Por lo tanto, el cálculo del precio de referencia observado y los coeficientes de ponderación no tenía en cuenta los precios entre febrero y junio, aunque del 30 al 40 % de la cosecha se contrate durante este período. Los precios de estos meses no entraban en el cálculo de los precios de referencia observados de la campaña de comercialización siguiente(11). En el caso de Francia, por ejemplo, el precio medio de mercado de estos meses durante las campañas de comercialización 1993/94 a 1998/99 era un 1,91 % más elevado que en los otros meses, debido a los gastos de almacenamiento. El hecho de usar precios más elevados se traduce en la fijación de ayudas de un importe superior. El Tribunal considera que el coste adicional para el presupuesto comunitario alcanzó en total 130 millones de euros para las campañas de comercialización 1993/94 a 1999/2000(12).

b) para su cálculo anual del ajuste de la ayuda, la Comisión redondeaba la diferencia entre el precio de referencia observado y el precio de referencia provisional al punto porcentual inferior, aunque esto no estaba previsto por el Reglamento(13). Esta práctica aumentó los gastos comunitarios en 95 millones de euros entre 1992/93 y 1999/2000(14).

c) además, la Comisión utilizó sistemáticamente en su cálculo anual de la ayuda una fórmula distinta de la del Reglamento del Consejo que instauraba un nuevo régimen en 1992. El uso de una fórmula diferente incrementó la ayuda. El gasto suplementario para el presupuesto comunitario, entre 1992/93 y 1999/2000, ascendió a 90 millones de euros(15).

d) la Comisión no proporcionó pruebas de que en las misiones a los Estados miembros, aquella o éstos controlaran en ningún momento las cotizaciones de precios para comprobar si correspondían a los precios reales de entrega hacia un centro, por ejemplo un triturador. Por lo que se refiere a Italia, por ejemplo, los precios comunicados a la Comisión correspondían a las cotizaciones en los cuatro principales centros de intercambio de materias primas. Las cotizaciones de ventas de materias primas italianas corresponden a los precios pagados a los agricultores. No tienen en cuenta los costes de transporte y recogida sufragados por la industria de trituración. A raíz de una misión a Italia, la Comisión decidió aplicar una corrección para los gastos de transporte, pero no para los gastos de recogida, que oscilan entre 10 y 13 euros por tonelada. Este importe explica las diferencias observadas entre los precios comunicados por Italia y los transmitidos por los otros Estados miembros. Los precios italianos tienen una ponderación del 19 % para la determinación del precio de referencia observado calculado por la Comisión que era, por lo tanto, demasiado bajo. El gasto suplementario para el presupuesto comunitario en las campañas de comercialización 1997/98 y 1998/99 puede estimarse en 51,8 millones de euros(16).

28. Dado que los gastos suplementarios descritos en el apartado 27 resultan de decisiones de la Comisión, su recuperación de los Estados miembros o beneficiarios no es posible, habida cuenta de los principios de derecho como la protección de la confianza legítima y la seguridad jurídica.

Planes de regionalización que contienen rendimientos históricos sobrestimados

29. En su Informe Anual relativo al ejercicio 1996(17), el Tribunal examinó los rendimientos que figuraban en algunos planes de regionalización. Había constatado rendimientos medios más elevados que los determinados según la normativa comunitaria, en particular, en el plan de regionalización alemán de las semillas oleaginosas(18) y en los planes de regionalización franceses y españoles para los cereales(19). La Comisión no exigió que los Estados miembros en cuestión corrigieran sus planes de regionalización, estos últimos siguieron aplicándose y provocando gastos comunitarios más elevados que los definidos por la normativa.

30. Los rendimientos medios históricos se sobrestiman en otros dos planes de regionalización:

a) para el establecimiento del plan de regionalización portugués, el Reglamento (CEE) n° 1765/92 hace referencia a los datos comunicados por Portugal en aplicación del Reglamento (CEE) n° 3653/90(20). El análisis de estos datos da un rendimiento medio ponderado de 2,5 toneladas por hectárea. La Comisión autorizó a Portugal a utilizar un rendimiento medio ponderado de 2,9 toneladas por hectárea, lo que equivale a un aumento del 16 % con relación al rendimiento definido en la por la normativa;

b) el plan de regionalización italiano contiene también rendimientos demasiado elevados. En efecto, durante el período de referencia de 1986 a 1990, aproximadamente un 20 % de las semillas oleaginosas producidas al año en Italia procedían de superficies que producían dos cosechas: en primer lugar cereales y a continuación semillas de soja. Para el cálculo de los rendimientos medios históricos en semillas oleaginosas, las autoridades italianas tuvieron en cuenta la producción total de semillas oleaginosas, incluida la procedente de superficies con dos cosechas al año. Sin embargo, adjudicaron esta producción total a una superficie total que excluía las superficies con dos cosechas anuales. Las autoridades italianas comunicaron así a la Comisión un rendimiento medio ponderado de 3,74 toneladas por hectárea para las semillas oleaginosas. Ahora bien, el rendimiento medio real en semillas oleaginosas durante el período 1986-1990 era solamente de 3,07 toneladas por hectárea(21). La Comisión, informada de este método de cálculo, se comprometió con las autoridades italianas a no impugnar ni el propio método ni los resultados de éste.

31. El Tribunal calcula la incidencia financiera total que se deriva de las observaciones que figuran en los apartados 29 y 30 en 729,3 millones de euros de gastos imputados al presupuesto comunitario durante el período 1993-1999, lo que representa 474,7 millones de euros para las semillas oleaginosas y 254,6 millones de euros para los cereales(22). Dado que estos gastos resultan de planes de regionalización aceptados por la Comisión, su recuperación de los Estados miembros o de los beneficiarios no es posible habida cuenta de los principios de derecho a los que se hace referencia en el apartado 28.

32. La reforma de la Agenda 2000 sigue con planes de regionalización que contienen rendimientos superiores a los rendimientos medios históricos:

a) para España e Italia, el Consejo estuvo de acuerdo con los rendimientos medios de respectivamente 2,9 y 3,9 toneladas por hectárea(23), frente a los rendimientos históricos de cereales de 2,513 y 3,78 toneladas por hectárea. El Consejo aumentó pues ex decreto los rendimientos medios históricos reales en un 15,4 % y un 3,2 %, respectivamente;

b) para Portugal(24), la Comisión aceptó el rendimiento medio de 2,9 toneladas por hectárea en vez de 2,5 toneladas por hectárea [véase la letra a) del apartado 30].

33. Además, las observaciones anteriores del Tribunal(25) relativas a los planes de regionalización de los cereales en Alemania son también aplicables a las semillas oleaginosas a partir del año 2002-2003 y las formuladas respecto al plan de regionalización de Francia permanecen de aplicación para el conjunto de los cultivos herbáceos (véase el apartado 29). Los pagos aumentados que resultan son más elevados que los definidos por la normativa comunitaria.

PRODUCCIÓN DE CULTIVOS INDUSTRIALES SOBRE LAS TIERRAS RETIRADAS

Obligación de retirada de las tierras arables

34. En 1992, la Comunidad instauró la obligación para los productores de retirar un porcentaje fijo de sus tierras arables para poder beneficiarse de pagos compensatorios(26). Como contrapartida, los agricultores reciben una compensación en forma de ayuda comunitaria por superficie. La obligación se aplica a todas las tierras arables. El porcentaje de retirada mínimo, fijado en el principio en el 15 %, se reexamina cada año para tener en cuenta la evolución de la producción y el mercado. Desde su instauración, varió entre el 5 % y el 15 %.

35. En 1992, la Comunidad instauró también el régimen de retirada industrial. Éste consiste en la posibilidad de destinar las tierras retiradas a la producción de materias consustanciales a la fabricación, en la Comunidad, de productos destinados con fines principales otros que el consumo humano o animal, con la condición de que se apliquen algunos sistemas de control eficaces(27). Durante el período de 1992 a 1999, se produjeron aproximadamente del 7 % al 18 % de las semillas oleaginosas sobre tierras retiradas.

Régimen difícil de controlar

36. La Comisión fijó las disposiciones de aplicación del régimen de retirada industrial(28). Para garantizar que las semillas se destinan a fines industriales, el régimen de retirada industrial se somete a condiciones administrativas complicadas, tanto para los operadores como para la administración de control. Las materias primas cultivadas sobre tierras retiradas deben ser objeto de un contrato celebrado entre el productor y el receptor o el transformador. Este contrato debe especificar, entre otras cosas, la superficie afectada, el rendimiento previsto y el importe de la garantía que debe proporcionarse. Copia de este contrato debe someterse a la administración de control que comprueba las superficies y los cultivos. La entrega y la recepción de la cosecha deben notificarse a la administración. El productor se ve obligado a suministrar toda la materia prima recogida y el receptor o el primer transformador se ve obligado a recibirla y a garantizar la utilización en la Comunidad de una cantidad equivalente de esta materia prima en la fabricación de productos no alimentarios.

37. El receptor o el primer transformador debe constituir una garantía calculada sobre la base de un importe de 250 euros/hectárea. La garantía se libera para cada materia prima, a prorrata de las cantidades transformadas, siempre que la autoridad nacional competente del receptor o del primer transformador haya obtenido la prueba de que se alcanzó el destino final autorizado.

38. En los Estados miembros visitados dónde los controles se centralizan (Alemania, Francia y Reino Unido), se destina un total de 65 personas al control de la utilización de las semillas por los receptores y transformadores.

Régimen que implica sanciones potenciales elevadas

39. Con el fin de garantizar que la totalidad de las semillas producidas en las tierras retiradas se suministre al receptor o al primer transformador, la normativa prevé que las autoridades nacionales han de fijar anualmente rendimientos representativos. Estos rendimientos representativos constituyen los rendimientos mínimos que deben efectivamente obtenerse. Deben fijarse antes del 31 de julio para la nabina y la soja y antes del 31 de agosto para el girasol, es decir, alrededor de un mes antes de la cosecha. Tras estas fechas, no pueden cancelarse los contratos; de las cantidades que faltan para el rendimiento representativo pueden admitirse hasta un 10 % como máximo, y solamente en casos debidamente justificados.

40. Cuando el productor no entrega, excepto en caso de fuerza mayor, la cantidad requerida, se le considera que no ha cumplido las obligaciones que le incumben para las parcelas de retirada industrial. En este caso se aplican las sanciones previstas en el Reglamento de aplicación del sistema integrado de gestión y control relativo a determinados regímenes de ayudas comunitarias (SIGC)(29). Cuando el rendimiento representativo no se alcanza, la superficie retirada subvencionable y el importe de la ayuda se reducen(30). Si el déficit no sobrepasa del 3 %, la ayuda se reduce de manera proporcional. En caso de déficit superior al 3 % e inferior al 20 %, el importe de la ayuda se reduce en dos veces el porcentaje del déficit. Las diferencias superiores al 20 % implican la anulación de la ayuda a la retirada. Cuando la superficie reconocida como retirada después de una reducción proporcional deja de alcanzar el tipo de retirada obligatorio, las ayudas para todos los cultivos herbáceos se reducen también de manera proporcional.

Deficiencias en la gestión por la Comisión

41. La normativa comunitaria de julio de 1997 no precisa cómo determinar los rendimientos representativos. Sólo en abril de 1998 emitió la Comisión una nota interpretativa, en la cual propone un planteamiento no vinculante para la determinación de dichos rendimientos. Sin embargo, en dos (Alemania, Italia) de los cinco Estados miembros visitados, las autoridades encargadas del cálculo de los rendimientos representativos ignoraban la existencia de esta nota.

42. La nota interpretativa no fijó calidad normalizada que debe seleccionarse para el cálculo de los rendimientos representativos. En Alemania, el peso real se convierte en peso normalizado, es decir, calculado teniendo en cuenta un porcentaje de impurezas del 2 % y de un tipo de humedad de 9 %. En los otros cuatro Estados miembros visitados, el control de los rendimientos representativos se hace sobre la base del peso real, cualesquiera que sean los tipos de impurezas y humedad. En sus controles, el Tribunal constató porcentajes de impurezas de hasta un 20 % y tipos de humedad de hasta el 32 %. La determinación de los rendimientos representativos sin fijar estos dos parámetros implica el riesgo que el productor pueda alcanzar la cantidad mínima gracias a unos tipos de humedad e impurezas artificialmente elevados.

Deficiencias en la gestión por los Estados miembros

43. El examen comparado de los sistemas nacionales evidenció la voluntad de algunas administraciones nacionales de flexibilizar el sistema estableciendo rendimientos representativos relativamente bajos. Así pues, el examen de los rendimientos representativos fijados para las provincias españolas de Córdoba y Sevilla para el girasol no de regadío en 2000, señala que la media de estos rendimientos representa un 60 % solamente del rendimiento total obtenido en las dos provincias en cuestión sobre tierras no retiradas. Estas dos provincias cuentan un 26 % de las superficies totales dedicadas a la producción de semillas de girasol en España. En Cataluña, el Tribunal constató que las autoridades competentes fijaron rendimientos representativos permanentes y también en un nivel muy bajo.

44. La obligación de transformar las materias primas en productos terminados no alimentarios en el territorio de la Comunidad es una condición para la explotación de las tierras retiradas. En España, el Tribunal constató que se había exportado una cantidad total de 2248 toneladas de aceite de girasol a Turquía. Las autoridades españolas liberaron irregularmente la parte de la fianza correspondiente a esta cantidad de aceite (1,25 millones de euros). Ésta debería haberse retenido para el presupuesto comunitario. El aceite exportado representaba un 23 % de la retirada industrial española del año en cuestión (1998).

45. Cuando un productor no llega a proporcionar una cantidad al menos equivalente al rendimiento representativo, las autoridades italianas aplicaron solamente una reducción proporcional de la superficie cubierta por el contrato, cualquiera que sea el nivel del déficit.

46. En España, el Tribunal examinó una muestra de 49 contratos que representaban una superficie total de 1125 hectáreas. En 11 casos, con una superficie total de 231 hectáreas, las cantidades suministradas presentaban un déficit superior al 3 %. En vez de imponer una penalización igual al doble del déficit, las autoridades españolas aplicaron la reducción proporcional, y en cinco casos solamente. Se pagaron así indebidamente ayudas comunitarias por un importe total de 29000 euros.

47. En Italia, la no aplicación sistemática de las sanciones previstas en caso de déficits superiores al 3 % con relación al rendimiento representativo implicó en pagos indebidos totales por 86 hectáreas retiradas en los años 1997 a 1999. Además, el Tribunal examinó una muestra de diecinueve casos que no alcanzaron el rendimiento mínimo. En quince de estos casos que representaban una superficie total de 793 hectáreas, el tipo de retirada mínimo no se alcanzaba después de efectuarse la reducción proporcional. En ocho de estos casos, las autoridades italianas no procedieron a la reducción proporcional de las ayudas para los otros cultivos herbáceos, provocando gastos no justificados por un importe de 61000 euros.

CONCLUSIÓN Y RECOMENDACIONES

Conclusión relativa a la concepción de la medida

Ausencia de objetivos cuantificados

48. Uno de los objetivos de la reforma de 1991 era garantizar un mejor equilibrio del mercado. La Comisión sin embargo no precisó más este objetivo para hacerlo operativo. Esto tuvo como consecuencia que su realización podía difícilmente ser objeto de una evaluación tal como se prevé en el Reglamento financiero (véanse los apartados 18 y 19).

Desigualdad de trato entre agricultores de Estados miembros diferentes

49. La opción ofrecida a los Estados miembros por la reforma de 1991 de usar para el cálculo de la ayuda de las semillas oleaginosas los rendimientos históricos de las semillas oleaginosas o de los cereales, implicó un trato desigual entre productores situados en Estados miembros diferentes. Según una estimación del Tribunal, esta elección implicó gastos presupuestarios suplementarios de cerca de 2 mil millones euros, entre 1992 y 1999, en los Estados miembros que usaron los rendimientos de los cereales (véase el apartado 25).

La reforma de la Agenda 2000 perjudica el cultivo de las semillas oleaginosas frente a los cereales

50. La reforma de la Agenda 2000 fijó las ayudas directas al mismo nivel para los cereales, las semillas oleaginosas y la retirada de tierras. Así pues, realizó un primer paso hacia un trato igual de todos los cultivos herbáceos y hace inaplicables algunas condiciones previstas por el Acuerdo de Blair House. Sin embargo, favorece el cultivo de cereales con relación a las oleaginosas a través del mantenimiento del régimen de la intervención y el pago de restituciones a la exportación. Según las estimaciones de la Comisión, la renta media por hectárea generada por las semillas oleaginosas debería bajar mientras que la generada por los cereales debería seguir siendo estable (véase el apartado 16).

Conclusión relativa a la aplicación de la medida

Evaluación tardía

51. El segundo objetivo fijado por el Consejo en la reforma de 1991 consistía en compensar la pérdida de renta resultante de la reducción de los precios institucionales por un pago compensatorio a los productores. Este objetivo era suficientemente preciso para someter su realización a una evaluación periódica, de conformidad con el Reglamento financiero.

52. Aunque los gastos comunitarios relativos al régimen de ayudas para las semillas oleaginosas ascendieron a aproximadamente 2,4 mil millones de euros al año en el período 1993-1999, la Comisión sólo evaluó la eficiencia y eficacia del régimen de ayudas en noviembre de 2001, cuando ya se estaban aplicando los cambios de la Agenda 2000 (véase el apartado 19).

Los cálculos anuales de la Comisión provocaron gastos presupuestarios adicionales

53. El Tribunal evalúa los gastos presupuestarios adicionales que resultan de la aplicación por la Comisión del cálculo de los precios de referencia observados y los importes de referencia regionales en 366 millones de euros durante el período de 1992/93 a 1999/2000 (véase el apartado 27).

Planes de regionalización que contienen rendimientos demasiado elevados

54. El nivel de las ayudas comunitarias depende de los rendimientos medios históricos que figuran en los planes de regionalización establecidos por los Estados miembros. Los planes de regionalización alemán, español, francés, italiano y portugués que la Comisión ha aceptado formalmente contienen rendimientos demasiado elevados que suponen gastos superiores en 729,3 millones de euros a los definidos por la normativa comunitaria en el período que va de 1993 a 1999 (véase el apartado 31).

55. La reforma de la Agenda 2000 mantiene planes de regionalización con rendimientos inflados que implican gastos suplementarios (véanse los apartados 32 y 33).

Gastos no recuperables

56. Los gastos suplementarios imputados al presupuesto de la Unión Europea y descritos en los apartados 53 y 54 se estiman en un importe total de cerca de 1100 millones de euros en el período de 1993 a 1999. Dado que estos gastos resultaban de decisiones tomadas por la Comisión, es jurídicamente imposible recuperarlos (véanse los apartados 28 y 31). Esto vale también para algunos gastos comentados en los apartados 32 y 33.

Sanciones potenciales elevadas y debilidades en la aplicación del régimen de retirada industrial en los Estados miembros

57. El régimen de retirada industrial es pesado de controlar (véanse los apartados 36 a 38) pero este régimen es indispensable para garantizar los compromisos del Acuerdo de Blair House. Las sanciones aplicables en caso de incumplimiento de los rendimientos representativos representan un riesgo no desdeñable para los beneficiarios de ayudas comunitarios (véanse los apartados 39 y 40).

58. Las disfunciones constatadas que tienen una incidencia presupuestaria son: la admisión de semillas que presentan porcentajes elevados de impurezas y humedad (véase el apartado 42), los rendimientos representativos artificialmente bajos (véase el apartado 43), la aplicación incorrecta de disposiciones comunitarias sobre sanciones (véanse los apartados 46 y 47). La Comisión emitió con dos años de retraso una nota interpretativa que explica las modalidades de fijación de los rendimientos representativos, sin precisar los porcentajes máximos de impurezas y humedad (véanse los apartados 41 y 42).

59. En España, el Tribunal descubrió un caso de irregularidad de 1,25 millones de euros (apartado 44).

Recomendaciones

60. El Tribunal recomienda:

a) que se fijen objetivos claros y cuantificados;

b) que la Comisión evalúe de nuevo la ayuda a los productos que podrían cultivarse en lugar de las semillas oleaginosas;

c) que la Comisión evalúe los planes de regionalización aplicando criterios de buena gestión financiera con el fin de clarificar y simplificar la normativa referente a la regionalización y garantizar un trato equitativo a los beneficiarios finales en los distintos Estados miembros;

d) examinar la oportunidad de proceder a la rectificación de los rendimientos medios históricos sobrestimados en algunos planes de regionalización (véanse los apartados 32 y 33);

e) de examinar en qué medida pueden recuperarse las ayudas comunitarias pagadas indebidamente:

- de un importe que debe determinarse a causa de la no aplicación en España y la Italia de las sanciones previstas en caso de incumplimiento del rendimiento representativo aplicable a los cultivos industriales (véanse los apartados 46 y 47);

- de 1,25 millón de euros debido a que en España, se liberó una fianza mientras que las condiciones reglamentarias no se cumplían (véase el apartado 44).

El presente Informe ha sido aprobado por el Tribunal de Cuentas en Luxemburgo en su reunión de 17 y 18 de julio de 2002.

Por el Tribunal de Cuentas

Juan Manuel Fabra Vallés

Presidente

(1) Media de los rendimientos obtenidos en la región durante el período 1986-1990, eliminando del cálculo el rendimiento más bajo y el rendimiento más alto del período [apartado 2 del artículo 3 del Reglamento (CEE) n° 1765/92 del Consejo, de 30 de junio de 1992 por el que se establece un régimen de apoyo a los productores de determinados cultivos herbáceos (DO L 181 de 1.7.1992, p. 12)].

(2) En 1995, el precio de referencia provisional de 163 euros por tonelada fue aumentado a 196,8 euros por tonelada a raíz de una modificación de los tipos de cambio utilizados para el cálculo de las ayudas en monedas nacionales. Este aumento siguió siendo neutro para las ayudas expresadas en monedas nacionales.

(3) Limitación a 5482000 hectáreas en 1994/95 y a 5128000 hectáreas a partir de 1995/96. Esta superficie se reduce en función del tipo de retirada de las tierras fijado anualmente por el Consejo para los cultivos herbáceos, sin que esta reducción pueda ser inferior al 10 %.

(4) Artículo 2 del Reglamento financiero, de 21 de diciembre de 1977, aplicable al presupuesto general de las Comunidades Europeas (DO L 356 de 31.12.1977, p. 1).

(5) Véase el apartado 10 del artículo 10 del Reglamento (CE) n° 1251/1999 del Consejo, de 17 de mayo de 1999, por el que se establece un régimen de apoyo a los productores de determinados cultivos herbáceos (DO L 160 de 26.6.1999, p. 1).

(6) Apartado 2 del artículo 3 del Reglamento (CEE) n° 1765/92.

(7) Apartado 4 del artículo 3 del Reglamento (CEE) n° 1765/92.

(8) Apartado 4 del artículo 1 del Reglamento (CE) n° 231/94 del Consejo, de 24 de enero de 1994, que modifica el Reglamento (CEE) n° 1765/92 (DO L 30 de 3.2.1994, p. 2).

(9) La incidencia se ha calculado comparando los gastos efectivos con los gastos teóricos, si la ayuda a la hectárea en Francia y España se basara en los rendimientos históricos de las semillas oleaginosas.

(10) Apartado 1 del artículo 5 del Reglamento (CEE) n° 1765/92.

(11) Una sentencia del Tribunal de Justicia de 7 de marzo de 2002 (C-328/00) confirma el poder discrecional de la Comisión para aplicar el método de cálculo a un período de referencia de siete meses. Esta sentencia se pronuncia sólo sobre la legalidad de la decisión de la Comisión. No aborda el aspecto de la buena gestión financiera.

(12) La sobrecompensación se ha calculado comparando los gastos efectivos con los gastos teóricos, si el precio de referencia tenido en cuenta se calculara a partir de doce meses, es decir, de julio a junio. Para el primer año de aplicación (1992-1993), los datos relativos a un período de 12 meses no estaban disponibles.

(13) Apartado 1 del artículo 5 del Reglamento (CEE) n° 1765/92.

(14) El aumento de los gastos se ha calculado comparando los gastos efectivos con los gastos teóricos si no se redondea la diferencia, expresada en porcentaje, entre los precios de referencia observados y previstos.

(15) El coste suplementario se ha calculado comparando los gastos efectivos con los gastos teóricos si el precio de referencia tenido en cuenta se sustituyera en el cálculo inicial del importe de referencia comunitaria. El cálculo efectuado por la Comisión corrigió la ayuda a la hectárea teniendo en cuenta la diferencia, expresada en porcentaje, entre los precios de referencia observados e históricos.

(16) El gasto suplementario se ha calculado comparando los gastos efectivos con los gastos teóricos si los costes de percepción se añadieran a los precios de mercado comunicados por Italia.

(17) DO C 348 de 18.11.1997, p. 70.

(18) Apartado 3.23 del Informe Anual relativo al ejercicio 1996.

(19) Apartado 3.22 del Informe Anual relativo al ejercicio 1996.

(20) Reglamento (CEE) n° 3653/90 del Consejo, de 11 de diciembre de 1990, disposiciones transitorias de organización común del mercado de los cereales y del arroz en Portugal (DO L 362 de 27.12.1990 p. 22).

(21) Fuente: Eurostat, New Cronos.

(22) El impacto financiero de los rendimientos históricos sobrestimados se ha calculado de la siguiente forma: Se toma la divergencia entre la media de los rendimientos históricos y la media de los rendimientos usados en el plan de regionalización en porcentaje de esta última media. Este porcentaje se ha aplicado a los gastos presupuestarios acumulados de los años 1993 a 1999. El resultado de este cálculo es de 474,7 millones de euros para las oleaginosas y de 254,6 millones de euros para los cereales.

(23) Apartado 5 del artículo 3 del Reglamento (CE) n° 1251/1999 del Consejo.

(24) Reglamento (CEE) n° 3653/90.

(25) Letra a) del apartado 3.22 del Informe Anual relativo al ejercicio 1996. El Tribunal había observado que, contrariamente a la normativa, el rendimiento medio de los nuevos Estados federados no era igual a la media de los rendimientos de los antiguos Estados federados sino superior en 0,04 toneladas por hectárea.

(26) Artículos 7 y 1 del Reglamento (CEE) n° 1765/92.

(27) Hasta 2001/02, las superficies de retirada industrial se beneficiaron de la ayuda de retirada. A partir de la campaña 2002/03, los tipos de la ayuda por retirada y los cultivos herbáceos son idénticos.

(28) Las condiciones que determinan la retirada industrial en el período de auditoría del Tribunal se enuncian en el Reglamento (CE) n° 334/93 de la Comisión, de 15 de febrero de 1993 (DO L 38 de 16.2.1993), derogado por el Reglamento (CE) n° 1586/97, de 29 de julio de 1997 (DO L 215 de 7.8.1997 p. 3).

(29) Artículo 9 del Reglamento (CEE) n° 3887/92 de la Comisión, de 23 de diciembre de 1992, por el que se establecen normas de aplicación del sistema integrado de gestión y control relativo a determinados regímenes de ayudas comunitarias (DO L 391 de 31.12.1992, p. 36).

(30) Apartado 4 del artículo 5 del Reglamento (CE) n° 1586/97.

ANEXO

ACUERDO DE BLAIR HOUSE

"Memorándum de acuerdo entre la Comunidad Económica Europea y Estados Unidos de América sobre las semillas oleaginosas en el marco del GATT" (DO L 147 de 18.6.1993, p. 26).

1. La normativa de la Comunidad Europea (Comunidad) aplicable a los productores de semillas de colza y nabina, de semillas de girasol y de habas de soja figura en el Reglamento (CEE) n° 1765/92 del Consejo, de 30 de junio de 1992.

2. La Comunidad introducirá los siguientes ajustes suplementarios en los beneficios que este programa concede a los productores europeos en lo referente a los pagos por determinadas semillas oleaginosas.

3. a) La Comunidad no realizará ningún gasto de apoyo al mercado respecto de las semillas de colza y nabina, de las de girasol y de las habas de soja salvo de conformidad con los términos y condiciones establecidos en la normativa indicada en el apartado 1.

b) La Comunidad excluirá de los beneficios del régimen el cultivo de "semillas de girasol para repostería", y ello con efectos desde la siembra destinada a la cosecha de 1994.

4. La Comunidad establecerá una superficie básica separada (SBS) para los productores que se beneficien del sistema de pagos correspondiente a determinadas semillas oleaginosas, sistema que respetará los siguientes principios:

- aplicación progresiva que afecte a los cultivos plantados para la cosecha de 1994 y años subsiguientes;

- en cumplimiento de los Tratados de adhesión, inicio de la aplicación plena en España y Portugal en 1995-1996.

5. El sistema de la SBS se compondrá de los siguientes elementos:

- se establecerá una superficie básica comunitaria de semillas oleaginosas para los pagos correspondientes a algunas de estas semillas (las cifras de la CE-12 se recogen en el anexo);

- en cada campaña de comercialización, la superficie básica de semillas oleaginosas correspondiente a la CE-12 se reducirá para reflejar el porcentaje anual de retirada de tierras que fije el Consejo para los cultivos herbáceos. No obstante, la reducción no podrá ningún año ser inferior al diez por ciento (10 %) de la base.

6. En toda campaña de comercialización [sin perjuicio de las disposiciones del mecanismo corrector establecido en la letra d) del apartado 1 del artículo 5 del Reglamento (CEE) n° 1765/92] los pagos destinados a determinadas semillas oleaginosas estarán sujetos a las salvaguardias suplementarias siguientes:

- por cada uno por ciento de superficie que se plante para beneficiarse de los pagos correspondientes a esas semillas por encima de la superficie básica comunitaria establecida (tras la reducción aplicable en virtud del apartado 5), los pagos compensatorios a los productores de dichas semillas se reducirán en un 1 %,

- toda reducción de los pagos compensatorios que se imponga a las superficies plantadas por encima de la SBS se aplicará dentro de la misma campaña de comercialización,

- además, la disminución porcentual del pago compensatorio ajustado se trasladará a la campaña de comercialización siguiente,

- no obstante, en los años en que no proceda efectuar ninguna reducción del pago compensatorio [es decir, cuando la superficie plantada sea igual o inferior a la SBS (tras la reducción aplicable de conformidad con el apartado 5)], dicho pago podrá volver ese año al nivel de la cantidad básica de referencia,

- los ajustes subsiguientes del pago compensatorio se introducirán en la forma anteriormente indicada.

7. Cuando los subproductos obtenidos como resultado del cultivo de semillas oleaginosas en tierras retiradas de la producción para la fabricación en la Comunidad de productos no destinados principalmente para el consumo humano ni animal sobrepasen anualmente un millón de toneladas métricas expresadas en equivalente de harina de soja, la Comunidad adoptará las medidas correctoras que sean adecuadas dentro del marco de la reforma de la política agrícola común (PAC).

8. La Comunidad concederá a partir de la campaña de comercialización 1993/94 un contingente arancelario para la importación en Portugal de 500000 toneladas métricas de maíz. El derecho arancelario correspondiente se fijará en unos niveles tales que garanticen la cobertura del citado contingente.

9. La Comunidad incluirá los compromisos establecidos en los apartados 1 a 8 en el programa comunitario de compromisos de apoyo interior que se adjuntará al Protocolo de la Ronda Uruguay del GATT.

10. Estados Unidos acepta renunciar a toda nueva demanda de compensación por el deterioro de los compromisos. Si cualquiera de las Partes considerare que el presente memorándum de acuerdo ha sido infringido, las Partes convienen en someterse al arbitraje vinculante del GATT para las cuestiones de rescisión, pago de indemnizaciones y recursos.

Anexo

Sistema de la superficie básica separada para las semillas oleaginosas de la CE-12(1)

(Soja y semillas de colza, nabina y girasol)

>SITIO PARA UN CUADRO>

(1) Las cifras deben reducirse para tener en cuenta el tipo anual de retirada de tierras de cultivos herbáceos.

Respuestas de la comisión

SÍNTESIS

VI.

a) La reforma de la política agrícola común (PAC) en 1992 es evaluada de manera progresiva por sector en cuestión. Para los principales cultivos, ya han sido concluidas las siguientes evaluaciones: trigo duro (1999), productos oleaginosos (2001), almidón y productos a base de almidón (2002), retirada de tierras (2002). Se han previsto además otros sectores en la programación de las actividades de evaluación de la Dirección General.

b) Dado que la reforma de la PAC en 1992 supuso fuertes disminuciones en los precios de los girasoles y de la soja, al modificar la propuesta de la Comisión, el Consejo y el Parlamento dieron explícitamente a los Estados miembros la posibilidad de elegir entre los rendimientos históricos de las "semillas oleaginosas" y de los "cereales".

La Comisión no comparte las conclusiones del Tribunal sobre las observaciones relativas al método de cálculo de las ayudas recogidas en las letras a), b) y d) del apartado 27. Considera en efecto haber cumplido la normativa establecida por el Consejo. Por lo tanto, no puede compartir las conclusiones del Tribunal sobre la existencia de una sobrecompensación presupuestaria calculada sobre la base de la aplicación errónea de la normativa. Con la Agenda 2000, se sustituyó el sistema criticado por el Tribunal.

d) La Comisión considera que los planes de regionalización se establecieron de acuerdo con la normativa en vigor y no tiene la intención de pedir a los Estados miembros que los modifiquen, tanto más cuanto que forman parte integrante de la reforma de la Agenda 2000.

e) Los casos planteados por el Tribunal de Cuentas son conocidos por la Comisión y se está examinando qué curso darles en el marco del procedimiento de la liquidación de cuentas.

VII.

a) La aplicación de las medidas agrícolas es objeto de evaluaciones en virtud del Reglamento financiero cada seis años. Las actividades realizadas se resumen en el documento SEC(2002) 24 "Informe al Consejo sobre las actividades de evaluación de la DG Agricultura 1997-2001". Por lo que se refiere a las previsiones, el plan de las actividades de evaluación se inscribe en el PAG (plan anual de gestión), e incluye un plan plurianual que se revisa y se detalla anualmente.

Por otra parte, el objetivo del equilibrio del mercado es un concepto muy conocido cuyo contenido evoluciona según la situación del mercado (equilibrio entre oferta y demanda).

b) La cuestión de la evaluación de la ayuda a los productos que podrían cultivarse en lugar de las semillas oleaginosas se tratará en la revisión intermedia.

c) La Comisión no se propone pedir a los Estados miembros concernidos que cambien sus planes de regionalización, porque después de las discusiones a nivel del Consejo estos planes se han incluido en la Agenda 2000.

d) Respecto a los casos relativos al régimen de barbecho industrial, están siendo examinados en el marco del procedimiento de liquidación de cuentas.

RESEÑA HISTÓRICA DE LA ORGANIZACIÓN COMÚN DE LOS MERCADOS (OCM) EN EL SECTOR DE LAS SEMILLAS OLEAGINOSAS

16. Las observaciones y la ilustración relativa a los ingresos por hectárea(1) se limitan a los años 1998 a 2003. Con la alineación progresiva de las ayudas a las oleaginosas con las de los cereales, que se produce en un momento en que los precios son relativamente bajos, los ingresos por hectárea para las oleaginosas registran una reducción. Sin embargo, a medio y largo plazo, habida cuenta de la demanda constante, los precios de la colza y el girasol en el mercado comunitario deberían aumentar y permitir una mejora de los ingresos de los productores.

OBSERVACIONES RELATIVAS A LA OCM EN EL SECTOR DE LAS SEMILLAS OLEAGINOSAS DE 1992/93 A 1999/2000

19. La aplicación de medidas agrícolas es objeto de evaluaciones en virtud del Reglamento financiero cada seis años. Las actividades realizadas se resumen en el documento SEC(2002)24 "Informe al Consejo sobre las actividades de evaluación de la DG Agricultura 1997-2001". Por lo que se refiere a las previsiones, el plan de las actividades de evaluación se inscribe en el PAG (plan anual de gestión), que incluye un plan plurianual revisado y detallado anualmente.

La evaluación analizó la evolución -antes y después de la reforma- de la rentabilidad relativa de las oleaginosas y de los cultivos competidores. Salvo excepción, la ayuda directa compensó la reducción del precio de las oleaginosas. El evaluador concluyó que se había protegido la renta de los productores.

25. Dado que la reforma de la PAC en 1992 supuso fuertes disminuciones en los precios de los girasoles y de la soja, al modificar la propuesta de la Comisión el Consejo y el Parlamento dieron explícitamente a los Estados miembros la posibilidad de elegir entre los rendimientos históricos de las "semillas oleaginosas" y los de los "cereales".

La posibilidad de elegir entre los rendimientos históricos del cereal y de las semillas oleaginosas cumplía las diversas condiciones regionales de cultivo de los Estados miembros durante el período de referencia respectivo. Basar el pago de la ayuda a las semillas oleaginosas en los rendimientos en concepto de "semillas oleaginosas" era más ventajoso en las regiones en donde se cultivaban la colza, la semilla oleaginosa de mayor rendimiento, mientras que para la soja y el girasol una ayuda en concepto de cereales constituye en general una mejor compensación, pues estas cosechas tienen rendimientos más bajos que la colza. Para no tratar injustamente a los productores en las regiones en las que se produce principalmente la soja y el girasol, el Consejo y el Parlamento decidieron ofrecer esta opción a los Estados miembros. El coste presupuestario es consecuencia de una decisión política clara del Consejo, y la Comisión ha actuado de conformidad con las normas fijadas por el Consejo.

La alineación de los pagos por superficie decididos por la Agenda 2000 prevé el uso solamente del rendimiento histórico de los cereales para introducir un pago específico independientemente del cultivo para las semillas oleaginosas.

Además, la evaluación (véase el apartado 19) abordó el impacto de los planes de regionalización en la producción por región, es decir, desde el punto de vista del objetivo de equilibrio del mercado. Constató que los planes habían permitido lograr los objetivos regionales de localización de los cultivos en relación con la localización de la demanda de los productos.

27. La Comisión no comparte las conclusiones del Tribunal sobre los aspectos relativos al método de cálculo de las ayudas, mencionados en las letras a), b) y d) del apartado 27. Considera en efecto que ha cumplido la normativa establecida por el Consejo. Por lo tanto, no puede compartir las conclusiones del Tribunal sobre la existencia de una sobrecompensación presupuestaria a causa de una aplicación errónea de la normativa. Con la Agenda 2000, se sustituyó el sistema criticado por el Tribunal.

a) El Consejo decidió fijar la cantidad definitiva antes de finales de enero para pagar a tiempo a los productores. Para el método de cálculo se utilizaron precios fijados en un momento cercano a la cosecha y el principio de la campaña de comercialización, lo que cubría hasta el 70 % de las ventas de cultivos. La Comisión no tuvo conocimiento de precios posteriores en la época en que debía fijarse la ayuda. Además, los precios a partir de los meses de febrero a junio son menos determinantes para las rentas de los productores, porque la mayor parte de los productores venden sus cultivos poco después de la cosecha y los incrementos de precios posteriores, calculadas por el Tribunal a un nivel del 1,91 %, ni siquiera cubren los costes de almacenamiento. Por lo tanto, este elemento no añade nada a los ingresos de los agricultores. La Comisión tomó en cuenta más tarde indirectamente los incrementos de los precios en la campaña porque la posibilidad de conceder a los productores una bonificación de comercialización según lo fijado en el apartado 5 del artículo 11 del Reglamento (CE) n° 1765/92 nunca se utilizó.

b) El método de cálculo se estableció para permitir una corrección en el caso de un precio de referencia observado más alto o más bajo que el provisional. En el momento en que se estableció el método de cálculo, la tendencia de la evolución de los precios no podía preverse. El método de cálculo utilizado habría supuesto unos incrementos inferiores en la ayuda en el caso de unos precios de mercado más bajos como así ocurrió en el primer año de aplicación.

c) La fórmula utilizada por la Comisión fue presentada al Consejo durante el procedimiento de adopción.

d) La Comisión no vio ninguna necesidad de cuestionar los precios comunicados por los ministerios de los Estados miembros, sobre todo en la medida en que una publicación oficial (ZMP Ölsaaten Spezialinformation) hacía mención a precios de tres Estados miembros que eran utilizados paralelamente a los precios comunicados por los Estados miembros en cuestión sin ninguna diferencia significativa entre las dos fuentes. Se llevó a cabo una misión en Italia para verificar los costes del transporte y calcular un suplemento de conformidad con el Reglamento (CE) n° 3405/93 después de que se hubieran excluido los precios italianos en los años previos porque no incluyeron costes de transporte. En los años en los que los precios italianos no coincidían con los precios comunicados por otros Estados miembros, se excluyeron del cálculo. Solamente en 1997/98 se obtuvo un resultado distinto.

Sin embargo, la Comisión toma nota de las observaciones del Tribunal y considera que reflejan en gran medida las dificultades inherentes al sistema de apoyo de los pagos compensatorios. Estos problemas se han resuelto con la reforma de la Agenda 2000, que establece un alineamiento de la ayuda para los cereales.

28. La Comisión ha actuado de conformidad con las normas fijadas por el Consejo.

29 a 31. El Reglamento del Consejo permite la regionalización y, efectivamente, el uso de diversas opciones para los años de referencia (una media de cinco años menos el mejor y el peor) para los rendimientos y las superficies a nivel regional. Por otra parte, no todos los datos están necesariamente disponibles y son tan exactos como lo solicita el Tribunal (véase el aceite de colza de primavera en Alemania). Por tanto, no hay ninguna conexión matemática exacta o automática entre el rendimiento de referencia y los rendimientos previstos en el plan de regionalización. Que esto es así se reconoce implícitamente en el propio Reglamento (CEE) n° 1765/92, que prevé en el apartado 4 del artículo 3 que la Comisión puede rechazar un plan que no sea compatible con los datos históricos o el rendimiento de referencia. Si hubiera sido posible hacer el vínculo matemático exacto que el Tribunal pretende, entonces el texto del Consejo sin duda obligaría a la Comisión a rechazar cualquier plan que no corresponda a un cálculo matemático exacto y automático de los rendimientos.

La Comisión no se propone pedir a los Estados miembros concernidos que cambien sus planes de regionalización, porque después de las conversaciones en el Consejo estos planes se han incluido en la Agenda 2000.

31. La Comisión ha actuado de conformidad con las normas fijadas por el Consejo.

32-33. Los rendimientos históricos de referencia retenidos en aplicación de la reforma de la PAC en 1992 eran la base para las discusiones de la Agenda 2000 en el Consejo y en el Parlamento y por lo tanto eran, indirectamente, parte de la decisión del Consejo.

PRODUCCIÓN DE CULTIVOS INDUSTRIALES SOBRE LAS TIERRAS RETIRADAS

41. El Reglamento permite al Estado miembro calcular los rendimientos para las explotaciones en cuestión desde una perspectiva individual o bien local. En este último caso, los Estados miembros pueden elegir los lugares que deben utilizarse para el cálculo de los rendimientos, que pueden corresponder, aunque no deben hacerlo necesariamente, a las regiones definidas en su plan de regionalización establecido de acuerdo con el Reglamento (CE) n° 1251/1999.

La nota interpretativa -distribuida repetidas veces- ofrece a los Estados miembros un marco aceptable para el establecimiento de rendimientos representativos para los cultivos no alimentarios. No obstante, los procedimientos y las medidas de control realmente aplicados en las circunstancias particulares locales son de la entera responsabilidad de los Estados miembros.

42. La Comisión recuerda que los cultivos no alimentarios sobre las tierras en barbecho se benefician de pagos en concepto de retirada de tierras y no en concepto de producción. Toda la producción recogida en las tierras en barbecho debe destinarse a la transformación no alimentaria.

Podría reforzarse el control imponiendo a los Estados miembros la introducción de niveles máximos de impurezas y humedad vinculada al rendimiento representativo. No obstante:

- no existen, excepto en el caso de la intervención de los cereales, normas comunitarias para definir calidades normales dado que la ayuda es, por su propia naturaleza, un importe global por hectárea. Criterios adicionales sobrecargarían más aún el sistema, lo que podría desalentar la utilización de esta medida,

- los productos seleccionables para el sistema no alimentario son muy numerosos,

- el objetivo de controlar las cantidades mínimas suministradas consiste en evitar que una parte de la producción no alimentaria oleaginosa sea vendida en el mercado alimentario. Desde el desarrollo de la producción de biocarburantes, aún sostenida por las nuevas propuestas de Directivas de la Comisión sobre la promoción del consumo de los biocarburantes, no hay ya diferencia sustancial entre los precios aplicados a las oleaginosas no alimentarias y a las oleaginosas alimentarias.

43. Por lo que se refiere al caso citado para Cataluña en las campañas 1998 y 1999, las razones que han dado lugar a estas correcciones son esencialmente deficiencias importantes en las medidas de control establecidas de conformidad con el SIGC en estas Comunidades autónomas. Entre estas deficiencias, fueron criticados los escasos rendimientos del barbecho industrial en Cataluña.

Por lo que se refiere a las deficiencias constatadas en Andalucía, éstas son conocidas por la Comisión, que se ocupará de un seguimiento adecuado en el marco del procedimiento de la liquidación de cuentas. Véase la respuesta al apartado 46.

44. Este punto será objeto de una investigación en el marco del procedimiento de la liquidación de cuentas. En caso de estimarse necesario, se aplicarán correcciones financieras.

45. Véase la respuesta al apartado 47.

46. Los servicios de la Comisión constataron las deficiencias descritas por el Tribunal en las misiones anteriores. Por ello, para las campañas 1996 y 1997, ya se han aplicado algunas correcciones financieras globales (en el caso de Cataluña, véase el apartado 43). Las razones que han dado lugar a estas correcciones son deficiencias importantes en las medidas de control establecidas esencialmente de conformidad con el SIGC en estas Comunidades autónomas. Entre estas deficiencias, se han criticado en concreto los rendimientos muy escasos del barbecho industrial en Andalucía.

Según las autoridades españolas, se ha puesto en marcha una investigación con el fin de cubrir los importes indebidamente pagados con cargo a la campaña de 1998 en Andalucía. Por otra parte, una investigación de las autoridades de esta Comunidad autónoma sobre la situación relativa a las cosechas de 1999 y 2000 concluyó que han desaparecido estos fallos. Los servicios de la Comisión van a llevar a cabo el seguimiento adecuado.

47. Ya en 2000, los servicios de la Comisión constataron problemas en la aplicación de las sanciones y proyectaron aplicar, en el marco de la liquidación de cuentas, una corrección global a los gastos declarados por Italia en virtud de las campañas de 1999 y 2000, dado que las autoridades italianas no aplican de manera sistemática las reducciones y sanciones previstas por la normativa. Consideran pues que los casos observados por el Tribunal están cubiertos por la corrección financiera global aplicada a Italia en el marco de la liquidación de cuentas.

CONCLUSIÓN Y RECOMENDACIONES

48. El objetivo del equilibrio del mercado es un concepto muy conocido cuyo contenido evoluciona según la situación del mismo. Además, en el contexto de la Agenda 2000, el carácter no específico de las ayudas por hectárea, que permite liberarse de la superficie máxima fijada por el Acuerdo de Blair House para las oleaginosas, no es pertinente definir un objetivo cuantitativo. En el caso de las oleaginosas, el criterio de evaluación se orientaba hacia la eficacia de las medidas para el abastecimiento del mercado. El evaluador utilizó un criterio valorativo adecuado para cada situación específica de oferta y demanda por producto en cuestión.

49. En primer lugar, debería recordarse que el Consejo y el Parlamento modificaron explícitamente la propuesta de la Comisión para dar a los Estados miembros la opción entre rendimientos históricos de las "semillas oleaginosas" y de los "cereales". Esta posibilidad de elegir entre los rendimientos históricos del cereal y de las semillas oleaginosas permitió que se cumplieran las diversas condiciones regionales de cultivo de los Estados miembros durante el período de referencia respectivo. Basar el pago de las semillas oleaginosas en los rendimientos de las "semillas oleaginosas" era ventajoso en las regiones en donde se cultivaba la colza, la semilla oleaginosa de más rendimiento, mientras que para la soja y el girasol la ayuda basada en los "cereales" era más alta. Para establecer sus planes de regionalización, los Estados miembros son responsables de su elección. La alineación de los pagos por superficie decidida por la Agenda 2000 prevé el uso tan solo del rendimiento histórico de los cereales para introducir un pago específico independientemente del cultivo para las semillas oleaginosas.

50. La alineación de la ayuda a las semillas oleaginosas con la ayuda a los cereales permite a los productores reaccionar a las señales del mercado y a las condiciones climáticas y hacer su elección independientemente del nivel de ayuda. La Comisión no considera que después de la alineación de las ayudas a las semillas oleaginosas con las ayudas a los cereales, la superficie destinada a las semillas oleaginosas para cada campaña sea inferior al nivel de 1999. Las semillas oleaginosas desempeñan un papel importante en la rotación de las cosechas y las decisiones sobre las cosechas de los agricultores dependerán de la evolución de los precios de las semillas oleaginosas así como de los cereales. Las superficies dedicadas a las semillas oleaginosas aumentarían si los precios de mercado para los cereales estuvieran cerca del nivel del precio de intervención. La conclusión de la Comisión sobre la evolución de los ingresos se basa en la suposición de que los precios del trigo permanecerán por encima del precio de intervención y no hay que proceder a ninguna devolución debido a una evolución positiva del mercado mundial. Las superficies dedicadas a la semilla oleaginosa aumentaron ya en el período 2000-2002 en algunas regiones, por ejemplo, en los nuevos Estados federados alemanes. Solamente con una ayuda a las semillas oleaginosas no específica podrá desarrollarse la producción comunitaria más allá del límite de Blair-House.

En la Agenda 2000, la alineación de las ayudas oleaginosos con las de los cereales se acompaña de una reducción del precio de intervención de los cereales, que limita los efectos producidos en la simulación a posteriori. Las previsiones establecidas por los servicios de la Comisión indican, a medio y largo plazo, un aumento de la producción europea de oleaginosas, gracias a una subida de los precios y rendimientos.

51-52. En 2000, la Comisión celebró un contrato para una evaluación de la política europea de las semillas oleaginosas durante el período 1993 y 1999 con una empresa de asesoría independiente. Este informe se concluyó en septiembre de 2001 y está disponible desde noviembre de 2001 en el sitio Internet de la DG AGRI. Esta evaluación detallada se llevó a cabo sólo recientemente porque era necesario evaluar el sector de las semillas oleaginosas con respecto al sector de los cereales, para el cual se aplicó completamente la reforma de la PAC en 1992 a partir de 1995.

53. El Tribunal formula cuatro observaciones sobre el método de cálculo utilizado por la Comisión para establecer el nivel de las ayudas y sacar las conclusiones oportunas sobre una sobrecompensación imputada al presupuesto comunitario. La Comisión considera haber respetado la normativa establecida por el Consejo como demuestran las respuestas a las letras a), b) y d) del apartado 27. En estas condiciones, las medidas correctoras no resultaban necesarias. Con la Agenda 2000, se sustituyó el sistema criticado por el Tribunal.

54-55. La Comisión no tiene la intención de pedir a los Estados miembros afectados que cambien sus planes de regionalización, porque después de las discusiones a nivel del Consejo estos planes han constituido un elemento básico para la conclusión de la Agenda 2000. La Comisión actuó de conformidad con las normas puestas por el Consejo y no ve por lo tanto ninguna razón para devoluciones financieras.

55. Los rendimientos históricos de referencia retenidos en la aplicación de la reforma de la PAC en 1992 constituían la base para las discusiones de la Agenda 2000 en el Consejo y en el Parlamento y por lo tanto eran indirectamente parte de la decisión del Consejo.

56. La Comisión ha actuado de conformidad con las normas fijadas por el Consejo.

58. El suministro de las semillas con niveles elevados de impurezas y humedad no constituye, en sí mismo, una disfunción del régimen no alimentario con una incidencia presupuestaria. En efecto, debe entregarse toda la cantidad recogida.

Cabría considerar como disfunción la modificación fraudulenta de la cantidad suministrada a causa de un aumento artificial de la humedad o las impurezas con el fin de destinar una parte de la producción a otros fines.

La Comisión considera que, en la situación actual en que están alineados los precios para las oleaginosas destinadas al mercado alimentario y no alimentario, la imposición de medidas de control suplementarias relativas a los tipos máximos de impurezas y humedad sería difícil de justificar desde un punto de vista coste/eficacia (véase la respuesta al apartado 42).

59. Este punto será objeto de una investigación en el marco del procedimiento de la liquidación de cuentas. Cuando corresponda, se aplicarán las correcciones financieras.

60. a) El objetivo del equilibrio de mercado es un concepto bien conocido cuyo contenido evoluciona según la situación del mercado (equilibrio entre oferta y demanda).

b) La cuestión de la evaluación de la ayuda a los productos que podrían cultivarse en lugar de las semillas oleaginosas se tratará con ocasión de la Revisión intermedia de la Agenda 2000.

c) Del 2002 en adelante los pagos por las semillas oleaginosas se alinean con el pago por los cereales y con una ayuda fija en todos los Estados miembros basada solamente en los rendimientos de los cereales, que simplifican los planes de regionalización.

d) La Comisión no se propone pedir a los Estados miembros concernidos que cambien sus planes de regionalización, porque después de las discusiones a nivel del Consejo estos planes se han incluido en la Agenda 2000.

e) Tal como se indica en los apartados 46-47, los servicios de la Comisión consideran que los importes indebidamente pagados se recuperaron principalmente en el marco del procedimiento de la liquidación de cuentas o por los Estados miembros afectados. Además, es necesario añadir que los importes en cuestión son relativamente pequeños.

Este punto será objeto de una investigación en el marco del procedimiento de la liquidación de cuentas.

(1) Ingresos por hectárea: ayuda por hectárea + precio a los productores * rendimiento.