COMISIÓN DE LAS COMUNIDADES EUROPEAS 
Bruselas, 24.1.1996 
COM(96) 10 final 
COMUNICACIÓN DE LA COMISIÓN 
PROBLEMAS DE LA INDUSTRIA EUROPEA RELACIONADA CON LA DEFENSA: 
PROPUESTAS DE ACTUACIÓN A NIVEL EUROPEO 

Problemas de la industria europea relacionada con la defensa: propuestas de 
actuación a nivel europeo 
índice 
1. Introducción 
2. Problemática 
2.1. Retos económicos e industriales 
2.1.1. Estructura y tendencias de la industria 
2.1.2. Reestructuración y competitividad 
2.1.3. Fragmentación del mercado y obstáculos a la integración transfronteriza 
2.1.4. Las sinergias tecnológicas entre los sectores civil y militar 
2.2. Cuestiones políticas y de seguridad 
2.2.1. La identidad europea de seguridad y defensa 
2.2.2. La Conferencia Intergubernamental 
3. Los protagonistas y sus medios de actuación 
3.1. La Unión Europea: fomento de las sinergias entre sus diferentes medios de actuación 
3.1.1 Instrumentos disponibles en el marco de la Comunidad Europea 
3.1.2 Instrumentos en el marco de la PESC 
3.2. Desarrollo de la cooperación entre la UEO y la Unión Europea 
3.2.1 Relaciones UE-UEO 
3.2.2 La Agencia Europea de Armamento 
4. Aportación de los instrumentos y actividades comunitarias de interés para las 
industrias relacionadas con la defensa 
4.1. Mercado interior y base tecnológica 
4.1.1 Contratación pública 
4.1.2 Comercio intracomunitario 
4.1.3 Actividades de investigación y desarrollo tecnológico (IDT) 
4.1.4 Normalización y armonización técnica 
4.1.5 Política de competencia 
4.1.6 Fondos estructurales 
4.2. Dimensión exterior 
4.2.1 Política de exportación de armas 
4.2.2 Control de las exportaciones de productos y tecnologías de doble uso 
4.2.3 Derechos de importación aplicados al material de defensa 
4.2.4 Relaciones comerciales 
5. Conclusiones 
Anexo 
Cuadros estadísticos 
Lista de concentraciones europeas en las industrias relacionadas con la defensa 
1. Introducción 
Las industrias relacionadas con la defensa se ven inmersas en un contexto económico y 
político en total transformación que exige unas respuestas que transcienden el marco 
exclusivamente nacional. 
El final de la guerra fría, al reducir considerablemente las amenazas a la seguridad del 
continente europeo, permitió recortar los presupuestos militares y acentuar la tendencia 
hacia la reconversión de las industrias afectadas. La necesidad experimentada por las 
industrias relacionadas con la defensa de reducir sustancialmente sus actividades ha 
tenido repercusiones directas e importantes en cuanto a supresión de puestos de trabajo, 
que han pasado de 1,6 millones a 1 millón entre 1984 y 1992 (- 37 %), sobre todo en 
determinadas regiones, y en cuanto a la base productiva y la capacidad de innovación de 
toda la industria europea. La actual crisis de las industrias europeas relacionadas con la 
defensa no deriva solamente de la reducción de los gastos militares, sino que se debe 
también a una mayor competencia internacional y, sobre todo, a la fragmentación 
anacrónica de los mercados de la defensa en Europa. 
Por este motivo, está configurándose un cambio de actitud favorable a una actuación de 
la Unión en este terreno. Por un lado, la crisis del sector ha impulsado a los industriales y 
a los responsables de la política industrial de los Estados miembros a instar a la Unión, y 
en particular a la Comisión, para que asuma sus responsabilidades. Por otro, las 
iniciativas adoptadas dentro de la Unión Europea Occidental (UEO) y en el, marco del 
segundo pilar del Tratado de Maastricht han permitido vislumbrar algunas de las vías por 
las que podría establecerse una política europea de armamento. En particular, un grupo 
no oficial de expertos de la UE-UEO presentó el 30 de junio de 1995 un informe que 
contenía opciones, sugerencias y recomendaciones para el establecimiento de tal política. 
En julio de 1995, el Coreper creó un grupo ad-hoc interdisciplinar que, basándose en el 
informe de dicho grupo no oficial, determinará cuáles son las áreas que podrían abordarse 
en el marco de la Unión. A tal efecto, deberá recomendar actividades que puedan 
emprenderse en el marco comunitario o de la política exterior y de seguridad común 
(PESC) y sugerir, en su caso, medidas concretas, sin perjuicio de las competencias que el 
Tratado constitutivo de la Comunidad Europea confiere a la Comisión. La presente 
Comunicación constituye una aportación a estos trabajos. 
Dado que las dificultades a que se enfrentan las industrias relacionadas con la defensa son 
de tipo a la vez político y económico, es necesario tener en cuenta ambos aspectos en el 
análisis de los problemas propios de estas industrias y en la preparación de las 
actividades posibles a nivel europeo. 
No obstante, aunque abordar estos temas con una visión global sea de importancia 
indiscutible, no hay que olvidar que la realización de una identidad europea de seguridad 
y defensa es un proceso a largo plazo. 
Por el contrario, la situación de las industrias relacionadas con la defensa es tal que, si no 
se adopta a tiempo ninguna iniciativa, se corre el riesgo de que desaparezcan sectores 
enteros de la economía vinculados a este tipo de actividad, lo que supondría enormes 
pérdidas de puestos de trabajo, en particular por la acentuación de la competencia 
internacional. Es necesario dar una respuesta europea apropiada y urgente a este 
problema. 
Además, la introducción de mecanismos basados en el rendimiento económico, en 
especial en la política de contratación, permitirá utilizar los recursos presupuestarios de 
forma más racional y efectuar importantes ahorros que podrán transferirse al 
contribuyente. Un estudio situúa la cuantía de estos ahorros entre los 5.000 y los 11.000 
millones de ecus anuales. 
Partiendo de esta necesidad de actuar, la presente Comunicación insiste en las 
actuaciones que, por referirse a instrumentos comunitarios ya existentes, se inscriben en 
ámbitos en que la Comunidad europea dispone ya de competencias y experiencias 
propias. Estos instrumentos podrían utilizarse eventualmente en combinación con la 
PESC. Por ello, podrían aplicarse a corto plazo como primera respuesta a los problemas 
de las industrias relacionadas con la defensa y primera contribución a la identidad 
europea de seguridad y defensa que está construyéndose. 
La filosofía adoptada por la Comisión se inspira en los principios consagrados en su 
comunicación sobre "Una política de competitividad industrial para la Unión Europea" 
(COM (94) 319 de 14.9.1994). 
2. Problemática 
La Unión Europea deberá hacer frente en un futuro próximo a diversos retos que afectan 
al establecimiento de una identidad europea de seguridad y defensa y al mantenimiento 
de una base tecnológica e industrial competitiva. De su capacidad para diseñar una 
estrategia coherente que permita hacer frente a estos retos depende la supervivencia de 
estas industrias. 
2.1. Retos económicos e industriales 
2.1.1 Estructura y tendencias de la industria 
El valor de la producción anual de material de defensa en la Unión Europea se estima 
actualmente en unos 50.000 millones de ecus, lo que representa un 2-3 % de la 
producción industrial total y algo menos de la mitad de la producción industrial 
relacionada con la defensa estadounidense. Un número creciente de tecnologías, 
componentes y servicios relacionados con la defensa tienen aplicaciones tanto civiles 
como militares. Por ello, cada vez resulta más difícil definir los límites de la "industria 
relacionada con la defensa" y mantener la separación entre la industria civil y la militar. 
La proporción que corresponde a las actividades civiles y militares varía de una empresa 
a otra y de una industria a otra 
Así por ejemplo, en la industria aeroespacial europea, las actividades relacionadas con la 
defensa representan el 40 % aproximadamente del volumen de negocios. 
El desarrollo y la fabricación de material de defensa proporciona actualmente 600.000 
puestos de trabajo directos en la UE y genera indirectamente otros 400.000 en las 
industrias proveedoras y de servicios. 
El 70 % aproximadamente de las ventas relacionadas con la defensa proceden de las 
industrias aeroespacial y electrónica. Sin embargo, buena parte del valor añadido de los 
sistemas de armas y otro material de defensa se origina en empresas proveedoras de 
componentes y subsistemas, muchas de las cuales son PYME. 
El 90 % aproximadamente de la fabricación de material de defensa se concentra en 
determinados Estados miembros: Francia, Reino Unido, Alemania, Italia y Suecia.Una 
parte sustancial de las industrias europeas relacionadas con la defensa tiene carácter 
público o semipúblico, especialmente en Francia, Italia y España, aunque con un grado 
de control estatal variable. 
La demanda interna de material de defensa europeo ha descendido ininterrumpidamente 
desde 1987, año en que la mayor parte de los Estados miembros de la UE comenzaron a 
reducir sus presupuestos de defensa. El total de gastos militares disminuyó en un 5,3 % 
en términos reales entre 1987 y 1992, según se indica en el cuadro 1 del Anexo, mientras 
que la compra de armas principales disminuyó en un 28,5 % en términos reales en dicho 
período, según se indica en el gráfico 1 del Anexo. Sin embargo, la importación de armas 
convencionales principales en la UE procedentes de terceros países no ha disminuido en 
la misma proporción. 
La disminución de la demanda, en particular de los países en desarrollo, ha reducido 
prácticamente a la mitad, según las estadísticas del SIPRI1, el mercado mundial de armas 
a lo largo de la última década. La industria europea ha mantenido una cuota de un quinto 
del mercado mundial de exportación de armas convencionales principales entre el 
período 1984-1988 y 1993, pero las cifras absolutas se ha reducido a la mitad en términos 
reales, según se indica en el gráfico 2 del Anexo. En relación con Estados Unidos, sin 
embargo, la Unión Europea ha perdido terreno. 
2.1.2 Reestructuración y competitividad 
Se espera que la reestructuración de la industria siga adelante, con una importante 
reducción de la capacidad, aunque muchas empresas han adoptado ya medidas de gran 
alcance. 
Las estadísticas sobre comercio de armas elaboradas y publicadas por el SIPRI (Stockholm 
International Peace Research Institute) son, en parte, estimaciones, dado que los datos oficiales 
no permiten hacerse una idea cabal de la situación. 
Reestructuración 
Casi ninguna empresa considera viable la estrategia de orientar hacia el sector civil la 
fabricación militar "a nivel de fábrica". Aparte de las cuantiosas inversiones necesarias y 
de las dificultades que encuentran los recién llegados para acceder a los mercados civiles 
ya establecidos, esta reconversión se ve obstaculizada por la diferencia que existe entre, 
por un lado, la fabricación de material de defensa, orientada por la tecnología y por las 
especificaciones de los gobiernos y, por otro, unos mercados civiles regulados 
fundamentalmente por los precios y en los que el marketing desempeña un papel 
fundamental. Sin embargo, la reconversión entendida como reorientación de la base de 
I+D de una empresa, pasando de los trabajos relacionados con la defensa a otro campo 
técnicamente afín, se ha demostrado viable para algunas empresas que contaban con 
actividades ya establecidas no relacionadas con la defensa. 
Parte de la reducción de capacidad ha revestido la forma de liquidación pura y simple de 
las actividades relacionadas con la defensa de las empresas, que han decidido 
concentrarse en lo que consideran sus actividades básicas o hacer hincapié en los 
aspectos civiles de su negocio. Sin embargo, lo más frecuente es que la racionalización 
de la base industrial europea de las industrias relacionadas con la defensa haya consistido 
en algún tipo de acuerdo entre empresas. Las fusiones y adquisiciones han tenido lugar 
hasta el momento principalmente dentro de las fronteras nacionales, ya que siguen 
existiendo obstáculos considerables a las adquisiciones transfronterizas en el campo de la 
defensa. En la UE abundan los casos de consolidación nacional de las, industrias 
relacionadas con la defensa mediante fusiones2. Las adquisiciones transfronterizas, como 
la del fabricante de armas ligeras belga FN Herstal por GIAT Industrie en 1991, siguen 
teniendo carácter excepcional. 
En los últimos años, la consolidación de las industrias relacionadas con la defensa ha 
avanzado mucho mas aprisa en Estados Unidos que en Europa. Tras varias 
"megafusiones" y adquisiciones, el tamaño medio, medido por las ventas de armas, de las 
10 principales empresas estadounidenses relacionadas con la defensa duplica actualmente 
el de las 10 empresas de la UE correspondientes3. 
- En el Reino Unido, buena parte de la industria se halla agrupada actualmente en torno a 
British Aerospace y GEC, y se han producido nuevas concentraciones recientemente (la 
adquisición de VSEL, una empresa de construcción naval con base en Barrow que fabrica 
submarinos, por GEC). 
- En Alemania, el papel clave lo desempeña Daimler Benz Aerospace. 
- En Italia es Finmeccanica la que domina el panorama. 
- En Francia la consolidación nacional está más repartida entre las empresas que figuran en el 
cuadro 1 del anexo. 
Ejemplos característicos del proceso de reestructuración y consolidación en EE.UU. son: 
la adquisición de la división de aviones de combate de General Dynamics por Lockheed en 
1993 
- la adquisición de Grumman por Northrop en 1994 
el acuerdo de fusión entre Lockheed y Martin Marietta 
- las recientes conversaciones entre Boeing y Me Donnel Douglas sobre una posible fusión de 
sus actividades civiles y militares. 
La mayor parte de esta consolidación reductora de los gastos generales y del exceso de 
capacidad de fabricación se ha producido dentro de las fronteras nacionales. El beneficio 
económico que podría derivar en adelante de este tipo de consolidación ha disminuido y 
parece ahora muy inferior al que podría obtenerse de una integración industrial 
transfronteriza. 
Competitividad 
Al evaluar la competitividad internacional de las industrias europeas relacionadas con la 
defensa, el comportamiento de las exportaciones, la rentabilidad de las empresas y la 
capacidad tecnológica podrían servir de indicación acerca de la posición competitiva en 
la industria y de sus componentes, pero sólo tiene sentido hablar de competitividad en el 
caso de empresas y productos que realmente se hallen expuestos a la competencia 
internacional. 
La industria de la UE ha perdido terreno en comparación con la estadounidense, y 
actualmente exporta menos de la mitad que ésta. Muchas de las variaciones 
experimentadas por el comportamiento relativo de las exportaciones se hallan ligadas a 
acontecimientos políticos internacionales tales como el final de la confrontación Este-
Oeste, la guerra del Golfo de 1990-91 y la disolución de la Unión Soviética. También han 
desempeñado un papel indudable las modificaciones de las políticas nacionales de 
exportación de armas, incluidas las subvenciones a la exportación. En este contexto, la 
industria estadounidense, gracias en parte a la influencia política ejercida en su beneficio, 
había comenzado a mejorar su comportamiento exportador frente a la de la UE incluso 
dentro de la situación política internacional, relativamente estable, de los años ochenta. 
Todos estos factores sugieren, además, que el fenómeno se debe parcialmente a la 
modificación de las posiciones competitivas subyacentes, incluida la sensible 
devaluación que, a partir de 1985, experimentó el dólar frente a las divisas europeas, 
devaluación que ha ejercido una fuerte presión sobre la competitividad de las empresas 
europeas relacionadas con la defensa. En la cumbre del G7 celebrada en Halifax se 
pusieron de relieve los riesgos que representan estas fluctuaciones para un crecimiento 
sostenible y no inflacionario y para la expansión permanente del comercio internacional. 
Por ello, se instó a la UE y a los EE.UU. a trabajar más activamente para corregir el 
desequilibrio del dólar frente a las divisas europeas. En las conclusiones del reciente 
encuentro trasatlántico celebrado en Sevilla se subrayó la importancia de fomentar una 
mayor estabilidad monetaria. 
Las cifras correspondientes a las importaciones de material de defensa de cada Estado 
miembro de la UE (es decir, incluido el comercio transfronterizo) ilustran claramente la 
fortaleza de la posición competitiva de la industria estadounidense frente a la europea: el 
75 % de las importaciones de armas convencionales principales procedió de Estados 
Unidos a lo largo del período 1988-92. La balanza comercial bilateral EE.UU.-UE en 
materia de armas convencionales principales, que registró una proporción de 10 a 1 a 
favor de Estados Unidos en el período 1988-92 (véase el cuadro 4 del Anexo), 
testimonia asimismo el deterioro de la posición competitiva de las industrias europeas 
relacionadas con la defensa. 
Pero el comportamiento de las exportaciones por sí solo no es capaz de ofrecer un 
panorama completo de la competitividad internacional, sobre todo en un campo en que el 
comercio y las decisiones de compra rara vez responden a motivos exclusivamente 
económicos y comerciales. Desde el punto de vista de una empresa, la piedra de toque de 
la competitividad es la rentabilidad. En el caso de las empresas europeas relacionadas con 
la defensa, la situación es desigual. No pocos de los principales fabricantes de armas han 
perdido dinero en los últimos años, algunos durante muchos años, en sus actividades 
relacionadas con la defensa. Pero otras empresas han seguido obteniendo beneficios en el 
campo de la defensa e incluso se han apuntado algunos éxitos en los mercados de 
exportación. 
La detección de los puntos fuertes y débiles de la industria europea de defensa desde el 
punto de vista de la tecnología resulta también difícil y un tanto subjetiva. El 
Departamento de Defensa de los EE UU ha intentado comparar las capacidades propias y 
europeas con respecto a 20 tecnologías consideradas críticas. Dicho Departamento 
considera que la industria europea no va "claramente por delante" de la estadounidense 
en ningún sector, pero es "capaz de efectuar aportaciones importantes" en siete sectores4. 
A nivel del conjunto de la industria, las cifras sobre comercio mencionadas indican 
claramente que la posición competitiva de la industria europea relacionada con la defensa 
ha ido deteriorándose con respecto a la estadounidense a partir de los años ochenta. Dado 
un material comparable, producido con economías de escala, la industria estadounidense 
suele ofrecer mejor precio que la europea dado que las dimensiones de su mercado 
interior duplican holgadamente las del conjunto de mercado de los Estados miembros de 
la UE y multiplican por siete las del más grande de los mercados nacionales europeos. 
Esta ventaja estructural de la industria estadounidense se acentúa al disminuir la demanda 
global y progresar la tecnología, al tiempo que persiste la fragmentación del mercado de 
laUE. 
2.1.3 Fragmentación del mercado y obstáculos a la integración transfronteriza 
Fragmentación del mercado 
Dada la influencia que en ella tiene la posibilidad de efectuar economías de escala, la 
posición competitiva de las industrias europeas relacionadas con la defensa que se acaba 
de describir puede explicarse en parte por la fragmentación del mercado europeo de 
material de defensa. Esta fragmentación refleja la práctica arraigada y generalizada de 
favorecer a los proveedores nacionales, o en su defecto a los proveedores de los países de 
la OTAN, en la contratación de material de defensa. 
Inteligencia artificial y robótica, simulación y elaboración de modelos, entornos de sistemas de 
armas, propulsión atmosférica, materiales de alta densidad de energía, materiales compuestos y 
biotecnología. Office of Technology Asessment, Arming Our Allies: Cooperation and 
Competition in Defense Technology, 1990, pág. 26. 
Apenas existe un verdadero mercado europeo para este tipo de material de defensa, ya 
que el comercio intraeuropeo sólo representó el 3-4% del total de armas convencionales 
principales adquiridas por los Estados miembros de la UE en el período 1988-92. Sin 
embargo, el mercado de componentes y subsistemas es más internacional. 
La fragmentación del mercado ha generado diversas desventajas competitivas para las 
industrias relacionadas con la defensa de la Unión Europea: 
• Ha hecho imposible un aprovechamiento pleno de las economías de escala en la 
producción de armamento. A causa de la limitada envergadura de los pedidos 
nacionales, la viabilidad económica de muchos proyectos depende de unos 
contratos de exportación siempre inciertos. 
• La falta de verdadera competencia en la adjudicación de muchos contratos 
nacionales de defensa ha conducido a un bajo rendimiento en el desarrollo y 
producción de los sistemas de armas. Tal es el caso, especialmente, cuando se 
otorgan los contratos por el método de "costes más honorarios", método que, no 
obstante, está abandonándose paulatinamente. 
• En los programas internacionales de cooperación, que cada vez resultan más 
necesarios por motivos tecnológicos y económicos, un reparto del trabajo poco 
eficaz y una política de "justa compensación" entre países y sus respectivos 
"proveedores nacionales" han contribuido a generar excesos de capacidad y 
costes adicionales, impidiendo la integración de las industrias nacionales sobre la 
base de la ventaj a comparativa. 
Integración trans fronteriza de la industria 
En las industrias relacionadas con la defensa han existido durante décadas diversas 
formas de cooperación industrial transfronteriza: empresas de diferentes países han 
colaborado en un proyecto concreto y en empresas comunes de cooperación y, en menor 
medida, en alianzas estratégicas (incluida la creación de filiales comunes con plenas 
competencias). Los programas de colaboración en materia de armamentos constituyen la 
forma más habitual de hacer frente a los costes prohibitivos del desarrollo y producción a 
escala puramente nacional de los sistemas de armas grandes y complejos en Europa. El 
más importante de los programas europeos de este tipo es Eurofighter 2000, en el que 
toman parte las principales empresas aeroespaciales del Reino Unido, Alemania, Italia y 
España. Otra iniciativa de cooperación clave es la que, en el consorcio EUROFLAG, 
pretende desarrollar un avión de transporte militar europeo de nueva tecnología para el 
siglo XXI. Son cinco los países que participan actualmente en este programa del Future 
Large Aircraft. 
10 
Las empresas comunes transfronterizas son otra forma de cooperación industrial que ha 
ido ganando terreno en las industrias europeas relacionadas con la defensa a partir de los 
años ochenta. Ejemplos notables de alianzas estratégicas son las relaciones entre 
Aerospatiale y Daimler-Benz Aerospace para el desarrollo, producción y 
comercialización de helicópteros (Eurocopter)5 y en el terreno de los misiles y satélites, o 
la reciente adquisición por Thomson de una participación del 25% en Indra, fabricante 
español de electrónica relacionada con la defensa. 
Las empresas comunes suelen estar dirigidas por la industria, pero se establecen con el 
consentimiento de los gobiernos de los países de las empresas participantes. Pueden 
resultar un mecanismo eficaz para combinar las distintas capacidades tecnológicas de 
empresas diferentes, pero no tanto para reducir los costes de desarrollo y producción ni 
para mejorar el rendimiento operativo global de los productos. La colaboración 
internacional con Estados Unidos u otros terceros países suele ser consecuencia de 
acuerdos "de compensación" que acompañan a los contratos de compra con países no 
productores. 
Al menos cinco factores contribuyen a limitar la capacidad de las empresas relacionadas 
con la defensa de la UE para racionalizar y consolidar sus actividades a través de fusiones 
o ventas transfronterizas: 
• La reestructuración transfronteriza de las industrias relacionadas coa la defensa 
exige, en la mayor parte de los casos, la aprobación de los gobiernos. Es poco 
probable que se obtenga dicha aprobación si se considera que la seguridad 
nacional del abastecimiento de materiales cruciales para la defensa quedaría en 
entredicho tras una racionalización transfronteriza que redujera 
significativamente la base industrial de la defensa nacional o la especializara en 
exceso. 
• Las relaciones entre la administración pública y las empresas relacionadas con la 
defensa varían considerablemente de un Estado miembro a otro. En algunos 
países, una parte importante de la industria es propiedad del Estado o está 
controlada por él, mientras que en otros la separación es mayor. Esta disparidad 
obstaculiza cualquier integración transfronteriza de la industria que vaya más allá 
de las empresas comunes. Esta situación no sólo crea distorsiones en lo que se 
refiere a las exportaciones, sino que afecta también al desarrollo de las políticas 
intraeuropeas, y en particular a la cooperación industrial. 
• Las políticas de exportación de armas, incluidas la de control de dicha 
exportación, de los Estados miembros difieren considerablemente. Una empresa 
resulta más o menos atractiva como socio de un proyecto de cooperación en 
función, en particular, de las posibilidades de que su gobierno le conceda 
licencias de exportación. 
El primer acuerdo de cooperación importante del tipo "empresa común" en este campo fue 
Euromissile, establecido en 1972 por Aerospatiale y MBB (que ahora forma parte de Deutsche 
Aerospace). 
11 
• Otro obstáculo son las diferencias que existen en cuanto a las exigencias 
nacionales en relación con el material de defensa, en particular en el calendario 
de pedidos y los planteamientos estratégicos para los que se precisa el material. 
Sólo una definición común de los requisitos operativos permitiría suprimir por 
completo este obstáculo a la integración de las industrias de la defensa. 
• Por último, no existen estructuras jurídicas transnacionales (tales como una ley 
de sociedades europeas) ni se reconoce la posibilidad de financiar con los 
presupuestos nacionales de investigación proyectos de colaboración 
transnacional. 
2.1.4 Las sinergias tecnológicas entre los sectores civil y militar 
Las actuaciones de la Unión Europea encaminadas a facilitar la integración de las 
actividades industriales relacionadas con la defensa deberán tener en cuenta no solo las 
particularidades del sector del armamento, sino también sus vínculos, cada vez más 
estrechos y necesarios, con los sectores civiles (tecnologías, componentes, productos e 
instalaciones de doble uso) con vistas a fomentar el desarrollo de sinergias tecnológicas e 
industriales entre estos sectores a escala europea. 
Solía afirmarse que la I+D militar genera unos efectos externos que revisten la forma de 
innovaciones rápidas y baratas en beneficio de la economía civil (el llamado "efecto 
indirecto"). Sin embargo, a partir de los años sesenta la relación entre la actividad 
tecnológica militar y civil ha cambiado, y parece que ahora la influencia dominante es la 
contraria: la industria relacionada con la defensa depende cada vez más del dinamismo 
tecnológico del sector civil, ya que utiliza tecnologías, componentes y productos de 
origen civil. Como la I+D y la producción militares representan una parte cada vez menor 
de las actividades relacionadas con la alta tecnología, los resultados tecnológicos 
dependen cada vez más de la medida en que una empresa consigue gestionar las 
relaciones entre la tecnología civil y la militar. Parece que las empresas tienden ahora a 
incorporar hardware y software civil al material de defensa, organizar programas de I+D 
en torno a las tecnologías de doble uso y conseguir que los conocimientos teóricos y 
prácticos traspasen la frontera que separa lo civil de lo militar. 
Las empresas relacionadas con la defensa que también operan en el mercado civil pueden 
y deben aplicarse a explotar las sinergias entre ambos sectores. Así están haciéndolo en 
número creciente, superando la división entre ambas vertientes, pero todavía es frecuente 
que esta separación siga obstaculizando la obtención de sinergias en empresas que 
participan en alianzas estratégicas europeas en lo que refiere a sus actividades civiles, 
pero todavía no en lo que se refiere a las militares. Es preciso también fomentar las 
sinergias interempresa tanto dentro de las fronteras como a través de las mismas. 
La promoción de la filosofía del doble uso ha constituido durante muchos años un 
objetivo importante de la política estadounidense de investigación y contratación en 
materia de defensa, y fruto de ella es una base tecnológica e industrial militar-civil más 
integrada. El esfuerzo global europeo de I+D en las industrias relacionadas con la defensa 
representa sólo la tercera parte del de Estados Unidos, está disminuyendo y, 
comparativamente, presenta una mayor fragmentación. 
12 
Por ello, resulta esencial, si Europa desea conservar una base tecnológica y una capacidad 
de investigación (y en particular sus equipos de investigadores) que sean competitivas y 
suficientemente autónomas, no solamente mejorar la eficacia de su I+D en las industrias 
relacionadas con la defensa a través de una cooperación más sistemática y una mayor 
interdependencia, sino también aprovechar al máximo su I+D civil mediante una 
potenciación de las sinergias entre ambos sectores. 
Están adoptándose medidas, más o menos importantes según los Estados miembros, para 
fomentar las sinergias tecnológicas entre las actividades civiles y militares. Es preciso 
proseguirlas y reforzarlas, también a nivel europeo, para optimizar la utilización de los 
recursos de I+D y facilitar la reestructuración o diversificación de las industrias 
relacionadas con la defensa. Un buen ejemplo de esta convergencia nos lo ofrecen las 
actividades espaciales, en las que existe una amplia base común entre las aplicaciones 
civiles y militares. La industria estadounidense ha utilizado desde hace tiempo los 
programas de defensa como punto de apoyo para las aplicaciones comerciales en el 
espacio. En una Comunicación dedicada al sector espacial que se presentará 
próximamente se pondrá de manifiesto cuáles son las sinergias deseables, sinergias que 
tienen una gran importancia para Europa. 
2.2. Cuestiones políticas y de seguridad 
2.2.1 La identidad europea de seguridad y defensa 
La transformación del contexto internacional y las perspectivas estratégicas que 
acompañan al final de la guerra fría obligan a todos sus protagonistas a replantearse su 
política de seguridad. Se ha iniciado a nivel nacional y multilateral un proceso de 
modificación de las estructuras de defensa, proceso que, en última instancia, debería 
garantizar la mejor utilización de los recursos destinados a la seguridad, al mismo tiempo 
que una reducción drástica de los presupuestos de defensa. 
La seguridad del continente europeo depende de la capacidad que tengan los países de 
Europa occidental para constituir un polo de estabilidad e integración. Por un lado, la 
difusión del bienestar económico y la admisión progresiva en la Unión Europea de todos 
los países que lo deseen constituyen ingredientes esenciales de dicha estabilidad mediante 
la integración. Por otro, los progresos que realiza la Unión en el establecimiento de una 
verdadera política exterior y de seguridad común constituyen el segundo elemento 
configurador de dicho polo de estabilidad. Resulta prioritario, por consiguiente, 
profundizar la construcción europea, en particular en materia de defensa. Una mayor 
cooperación en materia de armamento representa un elemento esencial de la política de 
defensa. Si la Unión aplica una política exterior y de seguridad común, debe elaborar al 
mismo tiempo una política de armamento, sobre todo teniendo en cuenta que algunos de 
sus Estados miembros figuran entre los productores, exportadores y compradores más 
importantes de productos relacionados con la defensa. 
13 
En este contexto, podrían aplicarse a las industrias relacionadas con la defensa los 
instrumentos comunitarios, previamente adaptados si resulta necesario. La adaptación 
podría responder, en particular, a las exigencias de la seguridad y a las orientaciones 
políticas que se definan en el marco de la PESC. 
Es positivo que el fin de la guerra fría haya permitido reducir los presupuestos de 
defensa. Sin embargo, el hecho de que las industrias relacionadas con la defensa se hayan 
visto obligadas a reducir sustancialmente sus actividades ha tenido, pese a los esfuerzos 
de reconversión hacia actividades civiles, repercusiones directas importantes en cuanto a 
pérdida de puestos de trabajo, en particular en determinadas regiones. Y a un plazo más 
largo podrían manifestarse otras consecuencias en forma de empobrecimiento de la base 
productiva y de la capacidad de innovación de la industria europea. 
La conservación y el fortalecimiento de la base industrial y tecnológica competitiva y 
suficientemente autónoma que Europa necesita para su política común de defensa pasa 
necesariamente por la integración de las industrias relacionadas con la defensa. Dicha 
integración, así como la realización de un gran mercado, permitirán llevar a cabo 
actividades de cooperación más eficaces con una mayor especialización e 
interdependencia tanto en lo que se refiere al desarrollo como a la producción de material 
militar. Las empresas europeas ganarán en rendimiento y competitividad en la medida en 
que desarrollen sinergias, cooperaciones e incluso reestructuraciones a escala del 
mercado único. 
La UE debe velar por el desarrollo de una base propia en lo que se refiere a las 
tecnologías y los productos esenciales para la defensa europea. Por consiguiente, hay que 
procurar conseguir un acceso efectivo comparable a los mercados de los terceros países 
que reduzca la dependencia unilateral de estos países. 
La realización del mercado europeo de los productos relacionados con la defensa 
permitirá mejorar la eficacia del sector y, en consecuencia, reducir el precio de venta, 
reducción de la que se beneficiarán los presupuestos administrados por las autoridades de 
defensa. Estas deberán, no obstante, velar por que el mercado les ofrezca unos productos 
que respondan a las misiones asignadas a las fuerzas armadas. 
Los europeos tendrán que desarrollar cada vez en mayor medida su capacidad 
operacional para prevenir y administrar los conflictos regionales. Se trata, en particular, 
de las misiones de mantenimiento y restablecimiento de la paz, evacuación e 
intervención humanitaria. Estas misiones obligan a las organizaciones supereuropeas y 
nacionales a planificar y desarrollar el material adecuado. 
La construcción de una identidad europea de seguridad y defensa es un proceso largo 
que, sin embargo, ha comenzado ya. Gracias al TUE y a la declaración sobre la UEO 
aneja al mismo resulta ya posible tomar en consideración a nivel europeo los 
condicionantes de carácter político y militar que deben caracterizar cualquier actuación 
que tenga que ver con las industrias relacionadas con la defensa. 
14 
En este contexto, conviene señalar que la PESC dispone ya de un marco y unos 
instrumentos que pueden contribuir a definir el contexto y las prioridades de dichas 
actuaciones. La UEO desarrolla unos medios propios cuyo objetivo es dotar a la defensa 
europea de una capacidad operativa eficaz. Por ello, conviene que exista cierto 
paralelismo entre los trabajos de la UE y de la UEO. 
2.2.2 La Conferencia Intergubernamental 
La Conferencia Intergubernamental se reunirá a partir de finales de marzo de 1996 para 
deliberar, entre otras cosas, sobre el desarrollo de la política de seguridad y defensa 
común, incluidos los aspectos relativos al armamento. Ciertamente, no es necesario 
esperar a la aplicación de las conclusiones de la CIG para emprender actuaciones 
europeas en el sector de la industria de defensa. Bien al contrario, dichas decisiones de la 
CIG se verán facilitadas si los protagonistas industriales han adoptado ya iniciativas de 
cooperación y los poderes públicos actuaciones concretas a nivel europeo. En particular, 
la CIG podrá proporcionar los medios para una política europea de armamento más 
fácilmente si se ha conseguido mantener una industria eficaz capaz de satisfacer las 
necesidades de Europa. El informe Westendorp, que ha recibido el decidido apoyo de los 
Estados miembros, afirma que la Conferencia debe estudiar la manera de fomentar el 
desarrollo de las capacidades operativas europeas, propiciar una estrecha cooperación 
europea en materia de armamento y dotar de una mayor coherencia a la actuación en el 
ámbito militar en relación con los aspectos políticos, económicos y humanitarios de la 
administración de las crisis en Europa. 
3. Los protagonistas y sus medios de actuación 
3.1 La Unión Europea: fomento de las sinergias entre sus diferentes medios de 
actuación 
En el mercado del armamento, la oferta y la demanda obedecen a reglas particulares 
dictadas por el papel exclusivo que desempeñan los poderes públicos, cuya motivación se 
apoya en gran medida en los imperativos de la seguridad y la política exterior. Por ello, 
las cuestiones relacionadas con el armamento pueden abordarse en los ámbitos de la 
PESC de la UE. Sin embargo, la dimensión económica de dichas cuestiones exige 
necesariamente una interacción con el Tratado CE. Conviene en este contexto, bien partir 
de las normas vigentes, en particular en el marco del mercado único europeo, y elaborar 
normas específicas para el sector del armamento, bien aplicar las normas existentes, sin 
por ello dejar de integrar plenamente las particularidades del sector. La realización de un 
mercado único del armamento creará, en la perspectiva de la eventual formulación de una 
política común de defensa, una interdependencia entre los Estados miembros en lo que 
se refiere al abastecimiento de material de defensa, hecho que facilitará la afirmación 
progresiva de una seguridad de abastecimiento de dicho material entre los Estados 
miembros en las condiciones del mercado. 
15 
Si la creación de un mercado europeo de los productos relacionados con la defensa es 
realizable mediante la aplicación de las disposiciones pertinentes del Tratado CE y del 
título V del TUE, hay que admitir asimismo que un mercado europeo único exige una 
identidad propia con respecto a los terceros países. Esta identidad propia resultará de la 
aplicación de disposiciones específicas relacionadas con la unión aduanera, la política 
comercial y el acceso a los contratos públicos. Conviene subrayar, en particular, que, en 
razón de la identidad propia de su mercado de productos de defensa, la Unión Europea 
podría garantizar más fácilmente un acceso efectivo y comparable de sus productos a los 
mercados de los terceros países en condiciones mutuamente ventajosas. En este contexto, 
una vez restablecidas las condiciones normales en el marco de la unión aduanera, el 
comercio transatlántico debe desarrollarse sobre la base de una liberalización recíproca 
encaminada a fortalecer la cooperación transatlántica en materia de armamento, incluida 
la limitación de las exportaciones de armas "inhumanas" (minas contra personal). El 
establecimiento de esta relación equilibrada implica asimismo la creación de mecanismos 
que permitan evaluar el volumen de los intercambios y garantizar cuando resulte 
necesario que la reciprocidad se realiza en la práctica. 
3.1.1 Instrumentos disponibles en el marco de la Comunidad europea 
En primer lugar, las instancias comunitarias disponen de diversos instrumentos que 
afectan a los distintos aspectos del armamento desde un punto de vista industrial. En 
segundo, y más importante, el marco comunitario ofrece la posibilidad de aplicar normas 
obligatorias teniendo en cuenta las particularidades del sector, para garantizaba todas las 
partes interesadas la seguridad jurídica y la igualdad de condiciones en el conjunto del 
mercado comunitario. 
Vista la importancia de estos instrumentos, la presente Comunicación hace hincapié en 
los medios de que dispone la Comunidad europea que pueden aplicarse a corto plazo. Por 
esta razón, en el capítulo 4 se efectúa un análisis más detallado de estas posibilidades 
teniendo en cuenta las particularidades del sector. 
Esta toma en consideración será sin duda un elemento muy importante para que, al 
contrario de lo que ha venido sucediendo en el pasado, los Estados miembros no vuelvan 
a interpretar de manera laxa las excepciones que autoriza el artículo 223 del Tratado 
CEE. Este artículo ha servido hasta el momento para limitar la utilización del marco 
comunitario, al autorizar que un Estado miembro no aplique las disposiciones del Tratado 
cuando se trate de "producción o el comercio de armas, municiones y material de guerra". 
Esta excepción viene matizada y condicionada porque, según este mismo artículo, los 
regímenes nacionales en la materia deberán, por un lado, ser necesarios "para la 
protección de los intereses esenciales de su seguridad" y, por otro, no deberán "alterar las 
condiciones de competencia en el mercado común respecto de los productos que no estén 
destinados a fines específicamente militares". El artículo 225 establece las formas en que 
el Tribunal de Justicia podrá controlar las medidas nacionales adoptadas en virtud del 
artículo 223. Además, el mismo artículo 223 indica que las medidas nacionales sólo 
podrán adoptarse para los productos que figuren en una lista que el Consejo establecerá. 
Dicha lista fue adoptada por el Consejo el 15 de abril de 1958 y jamás fue modificada 
desde entonces. 
16 
(3) 
Por consiguiente, el artículo 223 no reserva una competencia exclusiva general a los 
Estados miembros, sino que les atribuye lá facultad de no aplicar, en las condiciones 
mencionadas y bajo control judicial, las normas del Tratado. 
No obstante, algunos Estados miembros han venido interpretando este artículo de una 
manera amplia y divergente, lo que acentúa la fragmentación del mercado europeo de 
defensa. Se ha aplicado el artículo 223 a una gama de productos más amplia que la que 
figura en la lista de 1958. La Comisión no ha utilizado nunca su capacidad de iniciativa 
para modificar la lista de productos. Además, un gran número de Estados miembros ha 
considerado que el artículo 223 emanaba del principio general de que todas las áreas 
relacionadas con la seguridad nacional no pertenecen al ámbito de aplicación de los 
Tratados. La Comisión se ha opuesto siempre a esta interpretación y su actitud se ha visto 
confirmada por recientes sentencias del Tribunal de Justicia. El TJCE se ha pronunciado 
en dos sentencias (asuntos C-70 y 83/94) sobre la competencia exclusiva de la 
Comunidad en virtud del artículo 113 y las mercancías de doble uso. A tal efecto ha 
declarado, en particular, que en razón de esta competencia exclusiva, sólo son admisibles 
las medidas nacionales de carácter comercial en virtud de una habilitación específica por 
parte de la CE y que el carácter (estratégico) de un producto no lo sustrae al ámbito de 
aplicación de la política comercial común. Sobre esta base, el artículo 11 del Reglamento 
CEE 2603/69, por el que se establece un régimen común aplicable a las exportaciones, 
permite a un Estado miembro adoptar medidas nacionales restrictivas para "evitar el 
riesgo de una perturbación grave de las relaciones exteriores o de la coexistencia pacífica 
de los pueblos que pueda afectar a su seguridad pública". Además, las "medidas cuyo 
efecto sea impedir o restringir la exportación de determinados productos no podrán 
sustraerse al ámbito de la política comercial común aduciendo que pretenden la 
consecución de objetivos de política exterior y de seguridad". 
3.1.2 Instrumentos en el marco de la PESC 
El Tratado de la Unión Europea ha configurado una situación nueva al establecer una 
política exterior y de seguridad común (PESC) "que abarcará todas las cuestiones 
relativas a la seguridad de la Unión Europea, incluida la definición, en el futuro, de una 
política de defensa común, que pudiera conducir en su momento a una defensa común". 
El concepto de seguridad es global, y comprende también por consiguiente todo lo que se 
refiere al armamento. El Tratado de Maastricht introdujo simultáneamente el concepto de 
intereses comunes importantes de los Estados miembros. En particular, la Unión aplica 
gradualmente una actuación común en los ámbitos en que los Estados miembros tienen 
intereses comunes importantes. En el caso de la seguridad, se ha llevado a cabo la 
identificación de estos intereses comunes importantes en preparación de la entrada en 
vigor del TUE (véanse las conclusiones del Consejo Europeo de Copenhague sobre el 
"trabajo preparatorio en materia de seguridad"). Este concepto de intereses comunes de 
seguridad facilitará la determinación, en el marco de la PESC, de las condiciones 
adecuadas para la aplicación de las medidas necesarias en el sector del armamento. 
17 
Los jefes de Estado y de Gobierno, en la "Declaración sobre la no proliferación y las 
exportaciones de armas" adoptada por el Consejo Europeo de junio de 1991 y completada 
en junio de 1992, expresan su deseo de que, a partir de los criterios sobre exportación de 
armas en torno de los cuales se articulan las políticas de exportación de armas de los 
Estados miembros, pueda deducirse un enfoque común que lleve a una armonización de 
las políticas nacionales en este ámbito. 
Con motivo del Consejo Europeo de Maastricht, se determinaron los ámbitos que, en el 
marco de la futura política exterior y de seguridad común, podían ser objeto de 
actuaciones comunes. Entre los ámbitos mencionados figuran los aspectos económicos de 
la seguridad, y en particular el control de la transferencia de la tecnología militar hacia 
terceros países y el control de la exportación de armas. 
En 1995 la UE emprendió actuaciones comunes basadas en el artículo J.3 del Tratado de 
la Unión Europea, en particular, sobre la ampliación del Tratado de No proliferación y 
sobre las minas contra personal. Esta última incluía la prohibición de exportar minas 
desde la Unión por motivos humanitarios y de política exterior y de seguridad. 
Por consiguiente, el acervo y la finalidad de la PESC justifican que la UE desarrolle una 
política y una actuación que, utilizando como mejor convenga los instrumentos del marco 
comunitario y de la PESC, beneficien a las industrias relacionadas con la defensa. 
La Unión europea dispone de un marco institucional único que garantiza la coherencia y 
la continuidad de las actuaciones encaminadas a la consecución de sus objetivos, al 
tiempo que se respeta y desarrolla el acervo comunitario. La Unión vela, en particular, 
por la coherencia de su actuación exterior en su conjunto en el marco de sus políticas en 
materia de relaciones exteriores, seguridad, economía y desarrollo. El Consejo y la 
Comisión son responsables de garantizar esta coherencia y garantizan, cada uno según 
sus competencias, la aplicación de estas políticas (artículo C del Tratado de la Unión 
Europea). En un espacio económico sin fronteras interiores y con intereses comunes de 
seguridad, la coherencia obliga a las instituciones de la Unión a aplicar políticas que 
combinen en mayor medida las competencias de las instituciones en virtud de los 
diferentes pilares de la Unión. 
3.2. Desarrollo de la cooperación entre la UEO y la Unión Europea 
3.2.1 Relaciones UE-UEO 
En la Declaración relativa a la Unión Europea Occidental aneja al TUE, los Estados 
miembros de la Unión Europea Occidental convienen en la necesidad de ic.jar una 
verdadera identidad europea en materia de seguridad y defensa y de asumir mayores 
responsabilidades en materia de defensa. La UEO tiene el papel de componente defensivo 
de la Unión Europea y medio para reforzar el pilar europeo de la Alianza Atlántica. 
Los ministros de defensa de los 13 países que en aquel momento formaban el Grupo 
europeo independiente del programa (GEIP), creado en 1976, reunidos en Bonn en 
diciembre de 1992, decidieron transferir las funciones de dicho grupo a la UEO, de 
conformidad con los objetivos establecidos en Maastricht. 
De esta manera, se creó el Grupo de Armamento de Europa Occidental (GAEO), antiguo 
GEIP, del que forman parte trece países, dos de ellos no miembros de la UE, enmarcado 
en la UEO en tanto que órgano responsable de la cooperación en materia de armamento 
dentro de dicha UEO. Los objetivos que persigue el GAEO son la apertura de los 
mercados nacionales de la defensa a la competencia, el reforzamiento de la base 
tecnológica e industrial europea en materia de defensa y la cooperación en materia de 
investigación y desarrollo. Con motivo del Consejo de ministros de la UEO celebrado en 
Noordwijk el 14 de noviembre de 1994, los ministros de defensa de los países del GAEO 
tomaron nota de la creación de una secretaría de "armamento" en la UEO. 
Parece posible que, al desempeñar su papel operacional, la UEO-GAEO emprenda 
actividades en los ámbitos en que actúa la UE sobre la base de las políticas comunitarias. 
Son evidentes las ventajas que puede tener, desde el punto de vista de la eficacia, el coste 
y la coherencia, una información mutua y una mayor cooperación cuando sus actividades 
afecten a las mismas áreas, dado que la UE y la UEO-GAEO tienen finalidades políticas 
comunes. 
El establecimiento de pasarelas entre las instituciones europeas que tratan de los 
mercados de defensa facilitaría una mayor cooperación entre las instituciones de la UE y 
el GAEO. Estas sinergias y pasarelas podrían establecerse rápidamente de manera 
pragmática sobre la base de las disposiciones del Tratado de Roma o del título V 
(ampliando, por ejemplo, los mecanismos existentes entre la UEO y la Comisión en lo 
que se refiere a las modalidades de información y consulta). 
3.2.2 La Agencia Europea de Armamento 
En la declaración sobre la UEO aneja al TUE se preveía el fortalecimiento de la 
cooperación de los Estados miembros en materia de armamento con vistas a la creación 
de una Agencia Europea de Armamento. Los trabajos preparatorios, pese a los 
importantes progresos conseguidos en la definición de las tareas y del estatuto de esta 
Agencia, han puesto de manifiesto que subsisten divergencias importantes en lo que se 
refiere a los principios y prioridades que deben inspirar sus actividades. Por ello, se ha 
pospuesto la decisión del GAEO relativa a la creación de la Agencia. En esta perspectiva, 
la Comisión debería examinar su eventual aportación a la creación de esta Agencia, así 
como a la definición de sus cometidos y a la realización de sus actividades. 
Además, Francia y Alemania han decidido crear una estructura común en materia de 
armamento en 1996 para racionalizar la cooperación y facilitar el establecimiento de una 
base industrial y tecnológica adecuada. Los ministros de estos dos países declararon que 
este paso formaba parte del proceso de creación de la política común de seguridad 
prevista en el Tratado de Maastricht y suponía una aportación construciva a la creación 
de la Agencia Europea de Armamento. 
19 
El desarrollo de la identidad europea de seguridad y defensa exige que la UEO ponga 
progresivamente a disposición de la UE capacidades operativas que puedan utilizarse en 
el marco de la política exterior y de seguridad común. A tal efecto, por motivos de 
interoperabilidad, por exigencias de racionalización de costes, y para dar respuesta a los 
objetivos/misiones de seguridad comunes, las necesidades de material de las fuerzas de 
los Estados que forman parte de la UEO resultarán necesariamente cada vez más 
comunes. La definición por la UEO de las necesidades operativas de las fuerzas europeas 
representará un paso decisivo para la política europea de armamento, ya que, a partir de 
una demanda de armamentos común en gran medida a los Estados de la UEO, la UE 
podrá definir mejor las normas reguladoras del mercado interior, las importaciones y el 
abastecimiento siempre que se trate de material militar. En este punto también resulta 
esencial la cooperación entre la UE y la UEO. 
4. Aportación de los instrumentos y actividades comunitarias de interés para 
las industrias relacionadas con la defensa 
4.1. Mercado interior y base tecnológica 
4.1.1 Contratación pública 
La Comisión está convencida de que la aplicación de procedimientos de contratación 
inspirados básicamente en los que se aplican en el sector civil de la UE, produciría 
importantes beneficios para las industrias relacionadas con la defensa. Ciertamente, las 
particularidades de este sector, que afecta a intereses esenciales de la seguridad nacional, 
pueden exigir determinados reajustes en los procedimientos consagrados en las directivas 
comunitarias sobre contratación. No obstante, conviene que los rasgos fundamentales de 
estas normas se apliquen en la mayor medida posible. 
El régimen de contratación vigente en la Comunidad se apoya básicamente en los 
principios siguientes: un principio de no discriminación e igualdad de trato que es de 
aplicación general, licitaciones competitivas, procedimientos abiertos y transparentes 
basados en unos criterios de selección y otorgamiento objetivos y una estructura de 
aplicación consistente en soluciones jurídicas para los proveedores perjudicados y una 
autoridad independiente facultada para investigar y pedir medidas correctoras. 
Según un estudio llevado a cabo en 1992 para la*Comisión sobre el "Coste de la 
inexistencia de Europa en el ámbito de la adquisición de material de defensa",6 en la UE 
se adquirió material de defensa en 1990 por un valor de 65.000-70.000 millones de ecus. 
Una política de compras racional en este sector podría suponer un ahorro de 5.000-11.000 
millones de ecus al año, evitando la importante duplicación actual de la capacidad 
industrial en lo que se refiere a aviones, helicópteros, misiles, carros de combate y buques 
de guerra. 
En 1990, las adquisiciones de este material ascendieron en Europa a 65.000-70.000 millones de 
ecus, de los cuales se calcula que unos 40.000 millones corresponden a productos del artículo 
223. 
20 
U) 
El Consejo ha desarrollado estos principios en las seis directivas que establecen 
disposiciones detalladas sobre contratación de mercancías, servicios y obras públicas por 
las administraciones públicas y las empresas de servicio público y unos requisitos 
mínimos relativos a las soluciones jurídicas. Estas normas detalladas sólo se aplican 
cuando se contrata por encima de determinados importes. Hay que recordar, no obstante, 
que los principios mencionados son aplicables a todos los contratos, con independencia 
de su valor. Si se aplicara un marco legal similar al sector de la defensa, los Estados 
miembros podrían beneficiarse plenamente de los ahorros que suponen unos 
procedimientos de contratación eficaces, y al mismo tiempo podrían estar seguros de que 
sus socios se atienen a las mismas normas y están sujetos a la misma disciplina. 
Aunque el núcleo del régimen comunitario de contratación debería, por consiguiente, 
aplicarse al sector de la defensa, sería preciso efectuar ciertos reajustes para tener en 
cuenta las particularidades de este sector. En este contexto, el problema principal es la 
necesidad de garantizar la confidencialidad de la información "cuya revelación los 
Estados miembros consideran contraria a sus intereses esenciales en materia de 
seguridad", y la de mantener una fuente segura de abastecimiento. 
Las directivas comunitarias sobre contratación establecen tres tipos diferentes de 
procedimientos de compra, a saber, público, restringido o negociado. Aunque las 
empresas de servicio público pueden elegir libremente entre estas tres alternativas, las 
administraciones públicas deben optar normalmente por la subasta pública, salvo que esté 
debidamente justificado el recurso a alguno de los otros dos procedimientos. La 
Comisión admitiría sin problemas que, para un número estrictamente limitado de 
compras relacionadas con la defensa, las administraciones públicas sólo aceptaran las 
ofertas de empresas previamente seleccionadas sobre la base de criterios objetivos por 
estar dispuestas a mantener la confidencialidad de la información delicada y ser capaces 
de ello. Es importante garantizar, por supuesto, que este proceso de selección no 
constituya un subterfugio para eliminar arbitrariamente a determinados proveedores. 
En lo que se refiere a la necesidad de contar con unas fuentes de abastecimiento seguras, 
especialmente en momentos de tensión internacional o de guerra, la Comisión entiende 
que el régimen actual ofrece suficientes posibilidades para tener en cuenta este elemento. 
En primer lugar, la entidad compradora podría seleccionar a los proveedores en función 
de sus posibilidades de garantizar los suministros en cualquier circunstancia. Además, 
podría celebrar contratos multilaterales, es decir, con varios proveedores para el mismo 
tipo de producto o servicio. En este caso se establecería un orden de prioridad entre los 
proveedores. Si el primero de la lista no está en condiciones de suministrar el producto en 
un plazo dado, se le comprará al siguiente, y así sucesivamente. 
Si un Estado miembro considera que sus necesidades pueden ser plenamente satisfechas 
por una empresa no comunitaria que presenta una oferta que ofrece las mejores 
prestaciones globales por un cierto importe, no parece que existan razones de peso para 
obligar a este Estado miembro a seleccionar una oferta que satisface peor sus necesidades 
por el mero hecho de que la presente un proveedor comunitario. Esto no significa, por 
supuesto, que el proveedor de un tercer país pueda reivindicar el derecho a que se le 
tenga en cuenta como posible proveedor. 
21 
En la fase en que nos encontramos, la Comisión considera que sería preferible solamente 
aplicar estos derechos, incluidas las soluciones jurídicas, a los proveedores comunitarios. 
La Comisión pretende explorar más a fondo estas ideas, así como otras que se le puedan 
presentar, con las demás instituciones y con representantes de los Estados miembros, 
teniendo debidamente en cuenta el objetivo de potenciar de forma dinámica la 
competitividad de la industria europea relacionada con la defensa. Si este proceso 
desemboca en medidas legislativas, es obvio que tendrán que ser vinculantes para todos 
los Estados miembros. 
Sin embargo, para que los Estados miembros dispongan de cierta flexibilidad en caso 
extremos en los que esté en juego la seguridad nacional, deberá incluirse en estas 
medidas una cláusula de salvaguardia que podría utilizarse a condición de que los demás 
Estados miembros y la Comisión fueran informados inmediatamente de toda decisión de 
compra no ajustada a las normas comunes. Deberá justificarse con suficiente detalle esta 
decisión. 
4.1.2 Comercio intracomunitario 
El mercado interior no solamente constituye una zona de intercambio favorecedora de 
una mayor competitividad, sino que proporciona un marco para una cooperación más 
estrecha entre las industrias europeas. Al facilitar el comercio intracomunitario, la 
realización de un "mercado europeo de la defensa" facilitaría la cooperación y la 
integración de las industrias europeas relacionadas con la defensa. 
En lo que- se refiere al marco de la UE, la apertura gradual de las fronteras intraeuropeas 
implica en particular, siempre que sea posible, la simplificación y racionalización de los 
controles que los Estados ejercen sobre el comercio intracomunitario. Para alcanzar este 
objetivo y para coordinar los métodos de control, garantizando una mayor transparencia 
de los resultados, deben implantarse determinados instrumentos comunitarios, basados en 
la cooperación administrativa. 
La necesidad de simplificar los procedimientos nacionales de control de la circulación de 
productos relacionados con la defensa resulta todavía más urgente cuando los 
intercambios afectados por estos controles tienen lugar dentro del marco de acuerdos de 
cooperación industrial. No obstante, el principio de reconocimiento mutuo reconocido en 
el Tratado CE podría utilizarse como base de las especificaciones técnicas empleadas en 
la construcción de productos relacionados con la defensa, sea en un marco 
intergubernamental, sea a iniciativa de la Comisión. 
En última instancia, el comercio intraeuropeo contribuirá no solamente a eliminar el 
falseamiento de la competencia, sino también a facilitar la cooperación e integración 
industriales, garantizando al mismo tiempo la existencia de las salvaguardias necesarias 
para la seguridad nacional de los Estados miembros. 
22 
4.1.3 Actividades de investigación y desarrollo tecnológico (IDT) 
Aunque se concentran en objetivos civiles, los programas de investigación comunitarios, 
al igual que las actividades civiles de investigación de nivel nacional, cada vez tienen 
mayor interés para la base tecnológica relacionada con la defensa, a la vista de: a) el 
solapamiento y la convergencia de las necesidades tecnológicas de los sectores civil y 
militar en multitud de áreas (tecnologías de doble uso), b) el destacado papel que 
desempeñan los mercados civiles en el desarrollo de un número creciente de estas 
tecnologías de doble uso. 
Dado que la competitividad de la industria comunitaria es un objetivo fundamental de la 
política comunitaria de IDT, los programas comunitarios apoyan la investigación en una 
amplia gama de campos tecnológicos de doble uso (tecnologías de fabricación, materiales 
avanzados, tecnologías de la información, tecnologías de la comunicación, telemática, 
aeronáutica, almacenamiento y conversión de la energía, etc.). 
Se calcula que las áreas tecnológicas con posible interés desde el punto de vista del doble 
uso representan un tercio (es decir, unos mil millones de ecus al año) del presupuesto 
total comunitario de investigación. Por ello, no es de extrañar que diversas empresas y 
centros de investigación cuyas actividades relacionadas con la defensa son conocidas 
participen en los programas comunitarios y que algunos Estados miembros fomenten esta 
participación. Se está consultando con algunas de estas empresas en el marco de los 
grupos operativos de la Comisión para estrechar las relaciones entre la investigación y la 
industria (p. ej., la aeronáutica). 
Los programas comunitarios de IDT pueden contribuir a mejorar la base tecnológica de 
las industrias relacionadas con la defensa de varias maneras: a) fortaleciendo la 
infraestructura de investigación y la base científica global de Europa, b) respaldando los 
proyectos de I+D que, una vez desarrollados, desemboquen en productos comerciales, 
procesos, jiormas o un mejor aseguramiento de la calidad que puedan también utilizarse 
en las industrias relacionadas con la defensa, c) respaldando los proyectos de I+D sobre 
tecnologías genéricas que, una vez desarrollados, puedan desembocar en aplicaciones 
específicas de tipo civil o militar. Además, los programas comunitarios pueden también 
apoyar la investigación efectuada por organizaciones relacionadas con la defensa para el 
desarrollo de aplicaciones civiles de su tecnología militar. 
Con la creciente importancia de la cooperación transeuropea en I+D en los sectores civil 
y militar, parece conveniente estudiar de qué forma y en qué medida puede fomentarse 
una mayor sinergia entre ambos sectores a nivel europeo con el objetivo de optimizar los 
resultados globales del esfuerzo de I+D. La Comisión considera que, manteniendo 
siempre la orientación civil de los programas comunitarios de investigación, convendría 
dar los siguientes pasos para comenzar a abordar estos problemas: 
establecer vínculos de cooperación entre los programas de investigación de la CE 
y el GAEO para evitar repeticiones, garantizar la complementariedad y facilitar 
el uso óptimo de los resultados de la investigación 
23 
determinar, en cooperación con el GAEO y la industria, cuáles son las áreas 
tecnológicas de doble uso clave en las que convendría fortalecer las capacidades 
europeas, por resultar escasas o insuficientemente autónomas. 
determinar, sobre la base de la experiencia y los conocimientos adquiridos en las 
actividades mencionadas, si convendría tener en cuenta en la preparación de los 
futuros programas comunitarios (Quinto Programa Marco) las consideraciones 
relativas al doble uso y, en caso afirmativo, cómo y en qué medida. 
4.1.4 Normalización y armonización técnica 
En los últimos años, la normalización ha pasado de ser un área marginal a atraer la 
atención prioritaria de la industria europea como medio de reducir los costes y fomentar 
la competitividad industrial. Se reconoce su importancia estratégica para la eficacia del 
mercado interior. Las políticas comunitarias de normalización interesan al sector de la 
defensa en áreas clave tales como la tecnología de la información, las 
telecomunicaciones, el suministro de energía, la tecnología láser, los nuevos materiales, 
el sector aeroespacial y los sistemas de calidad y evaluación de la conformidad. En 
muchas de estas áreas, las actividades civiles de normalización avanzan más aprisa que 
las organizadas a efectos puramente militares y las normas civiles están utilizándose más 
en la contratación de material de defensa. 
Por ello, uno de los principales objetivos de la política de la UE con respecto a la 
industria relacionada con la defensa debe ser el de favorecer la convergencia de los usos 
civiles- y militares de la normalización, para obtener un máximo de beneficios 
económicos y un mínimo de repetición de esfuerzos y evitar que se desperdicien unos 
conocimientos técnicos que constituyen un recurso escaso. 
Una mayor utilización por las industrias relacionadas con la defensa de los actuales 
mecanismos de normalización y la acreditación de las empresas a nivel internacional y 
europeo combinarían las ventajas de un coste de adquisición inferior, una mayor 
competencia en el suministro y, en algunos casos, un plazo de elaboración de las normas 
más breve. 
Aunque las posibilidades de utilizar la normalización civil serán escasas o nulas en 
algunas áreas relacionadas con la seguridad, tales como el armamento, en otras áreas la 
normalización podría proporcionar una base común a partir de la cual las industrias 
relacionadas con la defensa elaborarían requisitos complementarios, cuando los 
necesitasen. Conviene evitar el solapamiento innecesario entre los trabajos de 
normalización civiles y militares por motivos de eficacia de la industria y de economía 
presupuestaria. 
24 
Para fomentar la convergencia de las actividades civiles y militares en este ámbito, la 
Comisión considera que convendría dar los siguientes pasos: 
• celebración de acuerdos de cooperación entre los organismos europeos de 
normalización y los expertos en normalización de la OTAN para determinar 
cuáles son las áreas de interés común o de solapamiento en sus actividades 
actuales, acaso mediante un informe conjunto 
• detección por parte de las autoridades de defensa de la UE de los trabajos de 
normalización ya previstos en el ámbito civil que podrían ser también de interés 
militar, con la posibilidad de recibir el apoyo comunitario, cuando proceda, a 
través de mandatos de normalización 
• establecimiento de un sistema de intercambio regular de información entre la 
OTAN y los organismos europeos de normalización con vistas a reducir en el 
futuro el riesgo de repetir trabajos. 
Como ejemplo de iniciativa de este tipo ya en marcha puede citarse el CALS (Continuous 
Acquisition and Life Cycle Support), área en la que está a punto de materializarse la 
cooperación entre la estructura civil y la militar. 
Recientemente ha habido conversaciones entre la Comisión Europea y la industria 
aeronáutica europea con vistas a conseguir una integración más estrecha entre las normas 
civiles y las militares. Estas iniciativas no afectarán al compromiso permanente adquirido 
por la Comunidad de garantizar que la normalización europea se base, siempre que sea 
posible, en las normas internacionales. 
4.1.5 Política de competencia 
Ante la aparición de un mercado comunitario de la defensa, resultante de los programas 
comunes de defensa, las alianzas europeas y la necesaria reestructuración, parece haber 
un lugar para la política comunitaria de la competencia. Al proporcionar un marco claro y 
acelerar la adopción de decisiones, esta política puede facilitar operaciones de 
concentración y cooperación entre empresas que no pongan en cuestión la competencia 
efectiva. Además, un control riguroso de las ayudas estatales permitirá distinguir entre las 
ayudas necesarias para la reestructuración, que aceleran el cambio, fomentan la 
investigación, el desarrollo y la innovación y atenúan las consecuencias sociales de la 
reorganización, y las ayudas utilizadas por razones defensivas a las que algunos Estados 
miembros podrían sentirse tentados a recurrir para evitar las transformaciones 
estructurales necesarias y transferir los costes del reajuste de la producción y el empleo a 
otros Estados miembros. El control de las ayudas permitirá también impedir, con más 
eficacia que hoy en día, que alguna empresa utilice las ayudas concedidas al sector de la 
defensa para subvencionar la producción civil. En un sector como el de la defensa, la 
introducción de la competencia efectiva debe generar, por consiguiente, un considerable 
aumento de la productividad, en forma de disminución de los costes y mayor innovación, 
cosa que sólo puede redundar en beneficio de la capacidad exportadora de la industria. 
La Comisión considera que el fundamento jurídico de la política comunitaria de 
competencia proporciona un marco adecuado para todas las cuestiones relacionadas con 
la competencia en las industrias europeas relacionadas con la defensa. 
25 
No obstante, la aplicación de la legislación sobre competencia a este sector debe tener en 
cuenta las particularidades del mismo. Además, debe ser coherente con los objetivos de 
otras políticas comunitarias, estar abierta a la información y las observaciones que 
puedan formular los Ministerios de Defensa (MD) de los Estados miembros en su 
condición de clientes principales del sector y permitir que los Estados miembros adopten 
las medidas de protección de la seguridad nacional adecuadas, que se sumarán a las que 
pueda tomar la Comisión para mantener y desarrollar una competencia efectiva. La 
política de competencia debe introducirse gradualmente en las industrias relacionadas 
con la defensa en ámbitos tales como ayudas estatales, acuerdos y prácticas concertadas, 
ya que, hasta el presente, la Comisión ha ejercido con enorme prudencia sus 
competencias en estos ámbitos. Por último, es evidente que la Comisión tendrá en cuenta, 
a la hora de aplicar su política de competencia a la industria relacionada con la defensa, la 
manera en que los gobiernos de terceros países fabricantes de armas formulan y aplican a 
su propia industria la legislación sobre competencia. 
Hasta el momento, la Comisión ha aprobado/notificado (véase el cuadro del Anexo) las 
concentraciones en la industria de la defensa con arreglo a los siguientes criterios: 
Por el momento, los mercados geográficos de los productos y servicios 
relacionados con la defensa tienden a mantener su carácter nacional allí donde 
existe un proveedor nacional, porque los MD siguen teniendo una marcada 
preferencia por este tipo de proveedores. Sin embargo, allí donde no existe tal 
proveedor nacional, y dejando a un lado la posible existencia de otros obstáculos 
tales como restricciones a la exportación y preferencias nacionales, los 
proveedores de productos y servicios relacionados con la defensa compiten entre 
sí a nivel mundial. Por ello, no es fácil que se den posiciones dominantes de 
empresas europeas relacionadas con la defensa a nivel mundial, dado el peso de 
los competidores estadounidenses en esta área. Análogamente, cuando el 
mercado geográfico es nacional, una hipotética posición dominante no se ve 
normalmente reforzada, dado que no existe adición de cuota de mercado, salvo 
que una fusión afecte a dos proveedores nacionales. 
Cuando se evalúa la posición en el mercado de una empresa de las industrias 
relacionadas con la defensa, es preciso tener en cuenta el poder negociador de sus 
principales clientes, a saber, los MD de los Estados de que se trate. Los MD 
suelen formular los requisitos operativos y las especificaciones técnicas del 
armamento. Además, como consecuencia de la reducción de los presupuestos de 
defensa nacional, los MD suelen exigir especificaciones técnicas más elevadas 
con una menor participación de mano de obra y un coste global inferior y suelen 
resistirse a aceptar los riesgos asociados a la I+D. 
La Comisión considera importantes los puntos de vista generales de los MD 
afectados a la hora de evaluar la operación. 
26 
La medida en que se consiga un mercado común del material de defensa resulta crucial a 
la hora de evaluar los efectos de la política de fusiones sobre las condiciones de 
competencia. Mientras persistan los mercados nacionales, las nuevas concentraciones 
pueden agravar la falta de rendimiento característica de las situaciones monopolistas, y 
pueden propagarla al ámbito civil. Si, por el contrario, se consigue avanzar hacia un 
mercado común del material de defensa, y siempre que se mantengan las condiciones de 
competencia, la consolidación de las empresas puede repercutir favorablemente sobre la 
competitividad europea en el mercado mundial. 
Por último, el Reglamento sobre fusiones permite a los Estados miembros adoptar las 
medidas adecuadas para proteger la seguridad pública7. Esta cláusula, que reafirma las 
competencias de los Estados miembros para prohibir una concentración o someterla a 
condiciones y exigencias suplementarias compatibles con el Derecho comunitario, sólo 
ha sido utilizada en una ocasión por un Estado miembro8. 
En lo que se refiere a los acuerdos y a las ayudas estatales, la Comisión ha aprobado 
todas las operaciones notificadas. La Comisión es consciente de que los programas de 
cooperación resultan necesarios en las industrias relacionadas con la defensa, dado que la 
envergadura de determinados proyectos exige una financiación sustancial y unas 
aptitudes técnicas muy variadas. En la medida en que resulta necesaria la financiación de 
la I+D militar por los Estados miembros, la Comisión tiene en cuenta las particularidades 
de las actividades relacionadas con la defensa, a saber, una base de producción de alta 
tecnología, costes elevados y un ciclo de desarrollo muy largo que exigen, hasta cierto 
punto, la financiación pública. En lo que se refiere a las ayudas destinadas a la 
reestructuración y salvamento de empresas en dificultades, hay que prestar gran atención 
a las consideraciones de política social y regional en particular. 
4.1.6 Fondos estructurales 
Un estudio sobre las repercusiones económicas y sociales de la reducción del gasto de 
defensa y de las fuerzas militares en las regiones de la Comunidad llevado a cabo en 
1992 para la Comisión puso de manifiesto que aproximadamente la mitad de las regiones 
en que se concentraban las actividades relacionadas con la defensa no podían recibir 
ayuda de los fondos estructurales (no eran regiones de los objetivos 1, 2 ó 5b). Tras la 
revisión en 1993 del Reglamento de los fondos estructurales, algunas de estas áreas 
(situadas en el Reino Unido, Francia e Italia) se integraron en las regiones del objetivo 2. 
Con ello, más de la mitad de las zonas dependientes de las industrias relacionadas con la 
defensa pueden ahora recibir estas subvenciones. Sin embargo, conviene señalar que ni 
siquiera en las áreas subvencionadas es posible aplicar la ayuda de los fondos 
estructurales a inversiones en las industrias relacionadas con la defensa propiamente 
dichas. El papel de los fondos estructurales se limita a proporcionar una ayuda general 
para el desarrollo económico (en particular para la reconversión) a través de los marcos 
comunitarios de apoyo existentes en estas regiones y de la iniciativa KONVER. 
Véase el apartado 3 del artículo 21 del Reglamento. 
Véase el punto 321 de! XXIII Informe sobre la Política de Competencia. 
27 
En este contexto, el objetivo 4 del Fondo Social Europeo y la iniciativa comunitaria 
ADAPT, con él relacionado, han establecido un enfoque horizontal, es decir, sin 
referencia a priori a industrias o sectores concretos, con respecto a la transformación 
estructural y a sus repercusiones sobre los trabajadores. En determinadas circunstancias, 
es posible obtener ayuda para medidas que contribuyan a la adaptación de los 
trabajadores cuyos puestos de trabajo estén amenazados por la transformación de las 
industrias y de los sistemas de producción, especialmente en la pequeña y mediana 
empresa. Se insiste especialmente en la previsión de las tendencias del mercado laboral y 
en la mejora de la cualificación y de las oportunidades de empleo de los trabajadores 
afectados. 
A petición del Parlamento Europeo, la Comisión adoptó Perifra 1 (1991) y Perifra 2 
(1992), medidas especiales que permitían subvencionar proyectos de demostración que 
pudieran servir de modelo para la conversión de instalaciones militares. En 1993 se 
aprobó la iniciativa comunitaria KONVER, de conformidad con la posición adoptada por 
el Parlamento, para ayudar a las regiones perjudicadas por el declive de las industrias e 
instalaciones relacionadas con la defensa. El programa anual introducido en 1993 se ha 
prolongado hasta finales de 1997. 
El objetivo de KONVER es apoyar la di versificación económica en áreas que tienen una 
fuerte dependencia de las actividades relacionadas con la defensa mediante el fomento de 
actividades comercialmente viables no relacionadas con la defensa. Pueden recibir estas 
subvenciones áreas situadas en cualquier lugar de la UE, aunque al menos el 50 % del 
presupuesto de KONVER para 1994-97 debe invertirse en las áreas que reciben la ayuda 
del FEDER (objetivos 1, 2 ó 5b). Las áreas subvencionabas son pequeñas zonas 
geográficas en las que a partir de 1990 las pérdidas reales o previstas de puestos de 
trabajo relacionados con la defensa igualan o superan el millar. También se aceptan otras 
áreas que tengan una fuerte dependencia de las industrias relacionadas con la defensa 
aplicando criterios como su alto índice de desempleo, el deterioro de la situación del 
medio ambiente o el hecho de que estén aisladas o apartadas desde un punto de vista 
geográfico. 
A través de KONVER puede financiarse una amplia gama de medidas de reconversión, 
incluida la inversión tangible e intangible en actividades económicas alternativas, la 
modernización de la infraestructura en relación con la estrategia de regeneración 
económica del área de que se trate y las medidas en favor del medio ambiente y del 
turismo. El presupuesto del programa es de 130 millones de ecus para 1993 y de 500 
millones para el período 1994-97. El 4 de octubre de 1995 se atribuyó a la iniciativa 
KONVER una reserva de 245 millones de ecus destinada a apoyar la innovación de 
productos, el desarrollo de tecnologías relacionadas con el medio ambiente y la asistencia 
a las PYME. Además, se prorrogó la iniciativa hasta finales de 1999. También existe la 
posibilidad de recibir créditos del Banco Europeo de Inversiones. 
Podrían examinarse también las posibilidades y formas de obtener financiación de otros 
recursos de la UE en función de las prioridades de la política de armamento. 
28 
4.2. Dimensión exterior 
4.2.1 Política de exportación de armas 
En la Unión Europea, han existido tradicionalmente políticas nacionales de exportación 
de armas muy diferentes, desde la prohibición total a un enfoque voluntarista en el que la 
exportación de armas se considera vital no solamente por razones políticas y estratégicas, 
sino también como forma de reducir los costes unitarios y mantener una amplia base 
tecnológica e industrial relacionada con la defensa a nivel nacional. Y lo que es igual de 
importante, la evaluación de los riesgos asociados a la exportación a determinados 
destinos, vinculados a consideraciones de política exterior, se ha efectuado 
tradicionalmente a nivel nacional. Las diferencias entre Estados miembros que de ello se 
han derivado tienen su precio: la preocupación que en cualquiera de ellos ha despertado 
el enfoque, demasiado restrictivo o demasiado liberal, de alguno de los demás en el 
ámbito de la exportación de armas en general, o en lo que respecta a determinados 
destinos en concreto, no han favorecido la cooperación ni la integración industrial 
intraeuropea. Estas discrepancias en la política de exportaciones impiden también el 
desarrollo de unas políticas intraeuropeas. Por ello, la elaboración de unas políticas 
comunes dentro de la Unión Europea tendentes a garantizar una base adecuada para la 
industria deben completarse con una armonización adecuada de las políticas nacionales 
de exportación y de los sistemas de control de las exportaciones. 
El Consejo Europeo ha dado un primer paso hacia un enfoque común en imateria de 
exportación de armas al adoptar, en junio de 1991 (Luxemburgo) y junio de 1992 
(Lisboa), los ocho criterios que aplicarán los Estados miembros a la hora de autorizar una 
exportación determinada. Están produciéndose intercambios de información sobre la 
aplicación concreta de los criterios entre los Estados miembros con vistas a armonizar su 
interpretación. 
Dadas las dificultades que plantea la elaboración de una base común para la 
armonización de las políticas de exportación de armas, podría concebirse un proceso en 
dos etapas. En la primera, se propondría un intercambio periódico de información entre 
los Estados miembros en materia de exportación de armas (tipo y cantidad de material 
exportado, destino, uso previsto, etc.). En el caso de los programas de cooperación, que 
convendría fomentar, podría progresarse sobre la base de las experiencias actuales, es 
decir, ateniéndose al principio según el cual se aplican las normas sobre exportación del 
país en que está establecido el contratante principal. 
En una segunda etapa, el objetivo sería el establecimiento de un régimen operacional que 
permitiera eliminar las distorsiones entre los distintos regímenes nacionales. En la 
elaboración de dicho régimen habría que tener en cuenta, para que resultara eficaz, las 
formas, los principios, el ámbito de aplicación y la posible necesidad de mejora, sobre la 
base de la experiencia adquirida en el régimen de control de las exportaciones de 
productos y tecnologías de doble uso (véase más adelante). 
29 
4.2.2 Control de las exportaciones de productos y tecnologías de doble uso 
Para resolver uno de los problemas más graves que dificultan la realización del mercado 
interior, a saber, el problema del control del comercio intracomunitario de mercancías de 
doble uso, el Consejo decidió, después de debatir intensamente durante dos años una 
propuesta de la Comisión, establecer un régimen comunitario de control de las 
exportaciones. Este régimen se basa en dos instrumentos legales, un Reglamento del 
artículo Î139 y una acción común al amparo de la política exterior y de seguridad 
común10, que forman un régimen integrado. Ambos textos fueron oficialmente adoptados 
por el Consejo el 19 de diciembre de 1994 y se aplican a partir del 1 de julio de 1995. 
El objetivo del régimen integrado es garantizar que todos los Estados miembros apliquen 
a la exportación de mercancías controladas de la Comunidad unos controles efectivos 
basados en unas normas comunes. 
Dos aspectos clave de este régimen integrado son: 
• una lista común de productos y tecnologías de doble uso sometidos a control por 
todos los Estados miembros, así como una lista de destinos 
• unos criterios comunes que todos los Estados miembros aplican para determinar 
si se autoriza o no una exportación. 
Este régimen se inscribe en la tentativa de la comunidad internacional de fortalecer y 
coordinar los controles sobre la exportación de productos delicados. Veintiocho países, 
entre los cuales figuran todos los estados miembros de la UE, acordaron en diciembre de 
1995 el establecimiento del "acuerdo de Wassenaar". Este acuerdo viene al sustituir al 
antiguo régimen del COCOM en lo que se refiere al control de la exportación de armas y 
productos de doble uso. Existen relaciones patentes entre este acuerdo y el régimen de la 
UE, lo que exigirá una adaptación de la lista común de productos de doble uso de la UE. 
En un ámbito tan delicado y complejo, en el que convergen el mercado interior, el 
comercio y la política exterior y de seguridad, no puede implantarse un régimen 
integrado de control de las exportaciones de la noche a la mañana. Por este motivo, se ha 
establecido un período de transición para asegurarse de que el régimen funciona 
adecuadamente. Este período se utilizará para reforzar, cuando proceda, los regímenes de 
control de los Estados miembros y para fortalecer la cooperación administrativa entre las 
autoridades competentes. 
Reglamento (CE) n° 3381/94 del Consejo, de 19 de diciembre de 1994, por el que se establece un 
régimen comunitario de control de las exportaciones*de productos de doble uso, modificado por 
el reglamento (CE) n° 837/95 del Consejo, de 10 de abril de 1995, DO n° L 367 de 31.12.1994 y 
DO n°L 90 de 21.4.1995. 
Decisión 94/942/PESC del Consejo, de 19 de diciembre de 1994, relativa a la acción común 
adoptada por el Consejo sobre la base del artículo J.3 del Tratado de !a Unión Europea referente 
al control de las exportaciones de productos de doble uso, modificada por la Decisión 
95/127/PESC del Consejo, de 10 de abril de 1995, y por la Decisión 95/128/PESC del Consejo, 
de lOdeabrilde 1995, DO n°L 367 de 31.12.1994 y DOn°L 90 de 21.4.1995. 
30 
El nuevo régimen prevé una identificación clara (y una lista común) de los productos y 
tecnologías de doble uso y servirá de base para la reducción, y eliminación en última 
instancia, de las diferencias existentes entre las políticas de los Estados miembros. El 
hecho de que actualmente una licencia de exportación expedida por un Estado miembro 
sea válida en toda la Unión facilita los proyectos comunes de exportación entre las 
empresas establecidas en la Comunidad. 
La creación de un régimen común para el control de las exportaciones de doble uso 
constituye para las industrias europeas relacionadas con la defensa una importante mejora 
del marco reglamentario que facilitará los reajustes estructurales y, por ende, mejorará la 
competitividad de las empresas. Conviene, en consecuencia, que el régimen sea 
efectivamente implantado. A la hora de efectuar las propuestas relativas al régimen 
común, la Comisión tendrá en cuenta la sentencia del Tribunal de Justicia en el asunto C-
83/94, según la cual el material de doble uso entra en el ámbito de aplicación de la 
política comercial común definida por el artículo 113. 
4.2.3 Derechos de importación aplicados al material de defensa 
El Arancel Aduanero Común prevé la aplicación de derechos de aduanas a la mayor parte 
del material de defensa o de doble uso civil y militar importado de terceros países. Sólo 
determinados productos gozan de exenciones particulares, en general como resultado de 
las negociaciones del GATT. También se han otorgado exenciones individuales al 
amparo de acuerdos preferenciales con determinados terceros países, tales como los de la 
AELC. Sin embargo, el resto del material de defensa, así como el material de doble uso, 
está sometido en principio a derechos de aduanas, aunque su cuantía se haya reducido 
considerablemente en el curso de las negociaciones comerciales multilaterales. 
En estas circunstancias, la Comisión presentó al Consejo en 1988 una propuesta de 
Reglamento por el que se suspendían temporalmente los derechos de importación que 
gravaban a determinadas armas y equipos militares11. Se pretendía dar una respuesta 
comunitaria uniforme a las necesidades nacionales en materia de adquisición de material 
de defensa, dado que hasta la fecha algunos Estados miembros venían concediendo 
unilateralmente exenciones de los derechos de aduanas. La Comisión consideraba 
entonces, y sigue considerándolo actualmente, que los acuerdos arancelarios para 
productos importados, incluso si se trata de material de defensa o de doble uso, son 
responsabilidad exclusiva de la Comunidad y que, por consiguiente, el artículo 28 del 
Tratado constituye el único fundamento jurídico admisible para la concesión de 
suspensiones autónomas. Por ello, la existencia de enfoques nacionales discrepantes, 
aparte de no encontrar justificación en el Derecho comunitario, resulta incompatible con 
los principios mismos que informan la unión aduanera y el mercado interior. 
El ámbito de aplicación de la propuesta de Reglamento se definió con el propósito de 
llegar a un equilibrio entre el deseo de facilitar el acceso de las fuerzas armadas 
nacionales al material tecnológicamente más avanzado y la necesidad de tener presentes 
los intereses de la industria comunitaria de armamento. 
COM (88) 502 final - DO n° C 265 de 12.10.88. p. 9. 
31 
Por ello, afecta al material "intrínsecamente" militar y a las correspondientes piezas. 
Durante los debates celebrados en el Consejo, algunos Estados miembros solicitaron que 
se incluyeran en la lista materiales, que obligarían no sólo a comprobar que no es 
probable que la importación de este material de doble uso exento de derechos perturbe el 
equilibrio antes mencionado, sino también a definir el significado de "uso militar" en 
relación con él. 
Estos debates podrían reanudarse dentro del contexto global de la presente Comunicación 
para confeccionar la lista de productos beneficiarios de las suspensiones de derechos que 
más adecuada resulte para los diversos objetivos de una política europea de defensa. Esto 
contribuiría también, como viene proponiendo la Comisión desde 1988, a la resolución 
de las dificultades pendientes antes mencionadas. 
4.2.3 Relaciones comerciales 
El desarrollo de un mercado europeo de material de defensa, en la medida en que 
conduciría a una mayor autosuficiencia en distintos segmentos del mismo, puede tener 
consecuencias importantes para las relaciones con terceros países, y en particular con los 
Estados Unidos, que son el principal proveedor de armas de los Estados miembros de la 
Unión Europea. La explotación de la dimensión comunitaria en la compra de material de 
defensa no implica una apertura unilateral del mercado de la defensa a los proveedores de 
terceros países. 
Dadas las excepciones previstas en el régimen de comercio multilateral, incluido el 
acuerdo sobre contratación pública celebrado en el marco de la OMC, nuestros socios 
comerciales no aplican todavía la licitación competitiva a las compras de material de 
defensa. Los Estados miembros pueden decidir libremente si toman en consideración o 
no las ofertas procedentes de países no pertenecientes a la UE. 
Convendría emprender negociaciones tendentes a establecer las condiciones en las que 
los proveedores de terceros países podrían disfrutar, en relación con la contratación 
pública y otros asuntos relativos al acceso al mercado, de los mismos derechos que los 
proveedores comunitarios en el sector del armamento, sobre la base de que éstos tengan 
un acceso comparable y efectivo a los mercados de dichos terceros países, al tiempo que 
se respetan los intereses en materia de seguridad de todas las partes. 
5. Conclusiones 
La Comisión reconoce que las cuestiones relacionadas con la fabricación y el comercio 
de armas están vinculadas a consideraciones relativas a la defensa y a la política exterior 
de los Estados miembros y al progreso en la creación de una identidad europea de 
seguridad y defensa. Por otro lado, garantizar la competitividad de la industria europea 
relacionada con la defensa constituye un requisito previo para dicha identidad. 
32 
La buena salud de las industrias relacionadas con la defensa exige, por consiguiente, una 
toma de conciencia urgente que vaya seguida de medidas concretas, so pena de que se 
agrave la situación del empleo, produciéndose despidos masivos, y de que desaparezcan 
las competencias tecnológicas, lo que supondría un grave perjuicio para el sector civil. 
Muchos de los problemas, en particular los ubicados del lado de la demanda (por 
ejemplo, la armonización de las exigencias operativas) sólo pueden abordarse en el marco 
de la construcción de la identidad europea de seguridad y defensa. A corto plazo, la 
PESC ofrece, no obstante, mecanismos y procedimientos que pueden facilitar la 
aplicación de medidas urgentes. Otros problemas diversos, y en particular los que 
repercuten en la competitividad de las empresas, pueden encontrar respuesta en el marco 
de la Comunidad Europea. 
Existe, en realidad, una panoplia coherente de instrumentos comunitarios para el 
establecimiento de unos mercados unificados y unas industrias competitivas. Las 
particularidades de estas industrias pueden tenerse debidamente en cuenta en la 
aplicación de los instrumentos existentes. 
Las medidas propuestas en el presente documento podrían verse completadas por otras 
medidas adoptadas en el marco de la Unión Europea Occidental, en particular el 
establecimiento de la Agencia Europea de Armamento a la que se refiere la declaración 
de la UEO de 10 de diciembre de 1991. 
Se invita al Consejo a pronunciarse sobre el análisis precedente y sobre las sugerencias 
referentes a la aportación de los instrumentos comunitarios. La Comisión tiene intención, 
a la luz de los trabajos del Consejo, de poner en marcha las iniciativas apropiadas 
mediante propuestas específicas u otras medidas convenientes. 
33 
ANEXOS 
Cuadro 1* :Gastos militares, a precios constantes, 1985-1994 
Las cifras se expresan en millones de dólares, a precios y tipos de cambio de 1990 
1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 
América del 
Norte 
Canadá 
EE.UU. 11.014 
313.307 11.233 
335.048 11.488 
331.215 11.631 
323.860 11.536 
320.427 11.547 
306.170 10.413 
268.994 10.482 
284.116 10.433 
269111 10.151 
252.358 
Europa 
Bélgica 
Dinamarca 
Francia 
Alemania 
Grecia 
Italia 
Luxemburgo 
Países Bajos 
Noruega 
Portugal 
España 
Turquía 
Reino Unido 
Austria 
Finlandia 
Irlanda 
Suecia 4.789 
2.613 
39.918 
38.824 
4.524 
19.538 
74 
7.350 
3.339 
1.336 
9.058 
4.011 ' 
43.549 
1.644 
1.826 
556 
5.234 -4.984 
2.520 
41.081 
39.889 
3.861 
20.187 
78 
7.461 
3.234 
1.504 
8.827 
4.532 
42.867 
1.726 
1.975 
571 
5.387 5.017 
2.662 
42.284 
40.570 
3.856 
22.699 
89 
7.598 
3.442 
1.563 
9.995 
4.316 
42.561 
1.612 
1.989 
533 
5.499 4.806 
2.714 
42.243 
40.242 
4.078 
24.113 
101 
7.561 
3.279 
1.738 
9.345 
3.802 
40.646 
1.546 
2.085 
530 
5.573 4.732 
2.648 
42.793 
40.146 
3.819 
24.304 
93 
7.636 
3.369 
1.824 
9.668 
4.398 
40.792 
1.622 
2.058 
525 
5.762 4.644 
2.650 
42.589 
42.320 
3.863 
23.376 
97 
7.421 
3.395 
1.875 
9.053 
5.315 
39.776 
1.542 
2.116 
596 
5.909 4.579 
2.697 
42.875 
39.216 
3.663 
23.706 
107 
7.161 
3.293 
1.925 
8.775 
5.463 
41.087 
1.550 
2.447 
623 
5.540 3.760 
2.648 
41.502 
37.697 
3.808 
23.004 
111 
7.088 
3.569 
1.977 
8.113 
5.747 
37.141 
1.507 
2.499 
617 
5.392 3.571 
2.653 
41.052 
33.486 
3.716 
23.187 
102 
6.548 
3.385 
1.914 
8.823 
6.355 
36.312 
1.502 
2.356 
592 
5.273 
CE 
Nota: Estas cifras se basan en los datos expresados en divisa local, deflactados a los niveles de precios de 1990 y 
convertidos a dólares a los tipos de cambio medios de 1990. Los íridiceslocales de precios al consumo se han 
obtenido, en la medida de lo posible, de las estadísticas financieras internacionales (IFS) (Fondo Monetario 
Internacional: Washington, DC). Para el año más reciente, el índice de precios al consumo es una estimación 
basada en los primeros 6-10 meses del año. Los tipos de cambio promedio se han obtenido, en la medida de lo 
posible, de las IFS. 
* SIPRI Yearbook 1995, pags. 440-441. 3.549 
2.608 
41.235 
31.258 
3.778 
23.49? 
110 
6.263 
3.523 
1.948 
8.141 
6.173 
35.055 
1.513 
2.167 
613 
5.260 
180.833 182.921 188.527 187.321 188.422 187.827 185.951 176.856 171.087 173.163 
34 
Cuadro 2:Gastos en la adquisición de armas principales, 1983-92 
Las cifras están expresadas en millones de dólares, a precios constantes de 1991 
América del 
Norte 
Canadá 
EE.UU. 
Europa 
Bélgica 
Dinamarca 
Francia 
Alemania 
Grecia 
Italia 
Luxemburgo 
Países Bajos 
Noruega 
Portugal 
España 
Turquía 
Reino Unido 
Total Europa 
OTAN 
Total OTAN 
Estados 
miembros 
CE 1983 
2.100 
68.635 
705 
448 
9.613 
7.884 
633 
3.642 
1 
1.700 
637 
76 
1.970 
411 
11.467 
39.189 
109.923 1984 
2.350 
76.442 
646 
416 
9.491 
7.805 
724 
3.505 
1 
1.774 
527 
69 
2.591 
519 
12.263 
40.333 
119.125 1985 
2.226 
83.997 
615 
357 
9.888 
7.825 
681 
3.946 
3 
1.739 
834 
48 
1.581 
573 
12.259 
40.349 
126.572 1986 
2.355 
90.105 
650 
349 
10.305 
8.191 
634 
3.942 
2 
1.531 
668 
104 
2.164 
847 
11.505 
40.894 
133.354 1987 
2.568 
91.461 
664 
393 
11.235 
8.218 
689 
4.994 
3 
1.367 
704 
173 
2.565 
1.010 
11.004 
43.021 
137.050 1988 
2.521 
84.956 
583 
387 
11.057 
7.826 
987 
5.075 
3 
1.561 
619 
200 
2.009 
888 
10.842 
42.038 
129.514 1989 
2.313 
84.271 
474 
344 
11.347 
7.685 
870 
5.112 
4 
1.359 
838 
238 
1.838 
785 
9.575 
40.468 
127.052 1990 
2.129 
79.337 
371 
391 
10.615 
7.545 
859 
4.202 
4 
1.344 
769 
212 
1.214 
1.103 
7.798 
36.427 
117.892 
38.154 39.314 38.965 39.416 41.330 40.570 38.865 34.574 1991 
2.020 
74.757 
379 
422 
10.077 
4.347 
773 
3.967 
6 
1.130 
727 
180 
1.176 
1.287 
8.118 
32.587 
109.364 
30.591 1992 
2.053 
66.140 
322 
430 
9.869 
3.562 
828 
3.247 
5 
1.208 
846 
131 
1.492 
1.488 
7.359 
30.787 
98.979 
28.470 
Fuentes: OTAN, daíbs financieros y económicos relacionados con la defensa (OTAN: Bruselas); cálculos del 
autor. Las cifras correspondientes a Francia se basan en datos nacionales 
35 
Cuadro 3: Importaciones y exportaciones de armas convencionales principales en la UE, 1984-93 
Valores indicadores de tendencia, expresados en millones de dólares a precios constantes de 1990 
Año Importaciones UE Total mundial Exportaciones UE Total mundial 
1985 
1986 
1987 
1988 
1989 
1990 
1991 
1992 
1993 
1994 2.126 
3.118 
2.942 
4.162 
4.827 
3.865 
5.463 
6.190 
3.766 
3.766 
Fuente: SIPRI Yearbook 1995, pags. 510-511. 39.713 
44.118 
46.377 
38.585 
37.798 
30.891 
25.527 
24.776 
24.494 
21.725 8.514 
8.001 
7.372 
6.129 
7.696 
6.160 
5.637 
4.611 
5.108 
6.548 39.713 
44.118 
46.377 
38.585 
37.799 
30.891 
25.527 
24.777 
24.494 
21.725 
Cuadro 4: Importaciones por los Estados miembros de la UE de armas convencionales principales, 1988-
92 (en millones de dólares a precios constantes de 1990) 
Proveedor: EE.UU. D NL UK Otros Total 
Destinatario: 
Bélgica 
Dinamarca 
Alemania 
Grecia 
España 
Francia 
lrianda 
Italia 
Países Bajos 
Portugal 
Reino Unido 709 
204 
4.279 
3.309 
3.040 
1.577 
23 
494 
1.734 
449 
2.074 54 
12 
67 
1.365 
372 
17 
36 
121 49 
987 
30 
58 
14 
836 
32 69 
15 
126 32 
254 
43 
33 286 
80 
24 
19 
13 
30 
3 
10 102 
43 
15 
244 
159 
36 
16 
119 
13 
65 933 
596 
4.473 
6.197 
3.747 
1.626 
71 
688 
1.765 
1.374 
2.326 
Total UE 12 
EE.UU. 17.892 2.044 
3 2.006 
429 213 
199 362 465 
543 812 
669* 
* De los cuales, al menos 128 millones de dólares procedentes de países no pertenecientes a la UE 
Fuente: SIPRI Yearbook 1994. 23.795 
1.843 
Cuadro 5: Tecnologías críticas 
Tecnologías críticas Doble uso Aliados NATO 
OTAN 
1 
2 
3 
4 
5 
6 
7 
8 
9 
10 
11 
12 
13 
14 
15 
16 
17 
18 
19 
20 Semiconductores y circuitos microelectrónicos 
Productibilidad de software 
Arquitecturas de ordenadores en paralelo 
Inteligencia artificial y robótica 
Simulación y modelización 
Fotónica 
Radares sensibles 
Sensores pasivos 
Tratamiento de señales 
Control de signaturas 
Entornos de sistemas de armas 
Fusión de datos 
Dinámica de fluidos informatizada 
Propulsión atmosférica 
Potencia por impulsos 
Proyectiles de hipervelocidad 
Materiales de alta densidad de energía 
Materiales "composites" 
Superconductivity 
Materiales y procesos biotecnológicos 
Capacidad para contribuir a la tecnología: 
4 Muy por delante en algunos nichos tecnológicos 
3 Capaz de efectuar aportaciones importantes 
2 Capaz de efectuar algunas aportaciones 
1 Pocas posibilidades de efectuar aportaciones V 
V 
V 
V 
V 
V 
V 
V 
V 
V 
V 
V 
V 
V 
FUENTE : Adaptado de Office of Technology Assessment, 1990 
37 
Gráfico 1 
Gráfico 1 : Gastos de la UE en adquisición de 
armas principales 
50000 
40000 
Millones de 30000 
dólares 20000 
10000 
0 I Total 
I Importaciones 
LLLLLL 
1987 1988 1989 1990 1991 1992 
El gráfico 1 se basa en el Cuadro 2, referente a los gastos de la OTAN y la CE en adquisición de armas 
principales para el período 1983-92 y en el Cuadro 3 sobre importaciones y exportaciones de armas 
convencionales principales de la UE, 1984-93. 
Gráfico 2 
Gráfico 2 : Exportación de armas convencionales principales 
50000 
45000 
40000 
35000 
30000 
25000 
20000 
150001 
10000 
5000 
0 
Millones de dólares 1984 1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 
fíráficQ2bis 
Gráfico 2 bis : Cuota europea del toa! de las exportaciones de armas 
t totales 
Cuota de mercado 
30% 
Entregas totales (miles de millones 
de dolares de 1985) 
Fuente : Conventional arms transfers to the Third World 1986-19963, RF Grimmett, Congressional Research 
Service, Library of Congress, Washington D.C. 1994, pp 87-88 
38 
Gráfico 3 
Gráfico 3 : Importaciones por los Estados miembros de la UE 
de armas convencionales principales, 1988-92 
Importaciones totales 
• Importaciones EE.UU 
B DK D GR 
El gráfico 3 se ha obtenido a partir de las cifras del Cuadro 4 
Gráfico 4 
Gráfico 4 : Importaciones y exportaciones de armas convencionales 
principales en la UE 
• Importaciones 
Exportaciones 
Millones de 
dólares 
1984 1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 
El gráfico 4 se ha obtenido a partir de las cifras del Cuadro 3 
39 
Lista de operaciones de concentración a nivel comunitario que han tenido lugar en 
las industrias relacionadas con la defensa12 desde la entrada en vigor del 
reglamento sobre "Concentraciones"13 
Número de 
operación Empresas Nacionalidad de las 
empresas Actividades 
IV/M.17 
IV/M.86 
IV/M.272 
IV/M.318 
IV/M.275 
IV/M.527 
IV/M.528 
IV/M.529 
IV/M.571 
IV/M.598 
IV/M.620 MRR/ Aerospatiale RF A/Francia 
Thomson/Pilkington 
Matra/Cap Gemini 
Sogeti 
Thomson/Short 
Aerospatiale/SNPE 
Thomson/Deutsche 
Aerospace 
British 
Aerospace/VSEL 
GEC/VSEL 
CGI "/Dassault 
Daimler Benz/Karl 
Zeiss 
Thomson/Teneo/Ind 
ra Francia/RU 
Francia/Francia 
Francia/RU 
Francia/Francia 
Francia/Alemania 
RU/RU 
RU/RU 
Francia* ""/Francia 
RFA/RFA 
Francia/España Helicópteros 
Optrónica 
Información de 
defensa 
Misiles 
Motores de misiles 
Sistemas de 
propulsión para 
misiles 
Construcción naval 
militar 
Construcción naval 
militar 
Informática para la 
defensa 
Optrónica 
Electrónica para la 
defensa Situación con 
respecto al 
Reglamento 
"Concentraciones" 
aprobada 
el 25.2.91 
aprobada el 23.10.91 
aprobada 
el 17.3.93 
aprobada 
el 14.4.93 
no notificada con 
arreglo al art. 223 
aprobada 
el 2.12.94 
no concluida, no 
notificada con 
arreglo al art. 223 
no notificada con 
arreglo al art. 223 
aprobada 
el 24.3.95 
aprobada 
el 27.6.95 
aprobada 
el 22.8.95 
* Filial de IBM 
** Estados Unidos, en el caso de la empresa matriz 
13 Se incluyen tan sólo las operaciones que implican exclusiva o principalmente la fabricación de 
material de defensa. Un número similar de operaciones afecta parcialmente al material de defensa. 
Reglamento (CEE) n° 4064/89 del Consejo, de 21 de diciembre de 1989, sobre el control de las 
operaciones de concentración entre empresas, que entró en vigor el 21 de septiembre de 1990. El 
Reglamento afecta solamente a las grandes concentraciones con dimensión comunitaria, y estas se 
definen en función del volumen de negocios de las empresas implicadas (véase artículo 1 del 
Reglamento). 
40 


ISSN 0257-9545 
COM(96) 10 final 
DOCUMENTOS 
ES 10 
N° de catálogo : CB-CO-96-029-ES-C 
ISBN 92-77-99755-9 
Oficina de Publicaciones Oficiales de las Comunidades Europeas 
L-2985 Luxamburgo