COMISIÓN DE LAS COMUNIDADES EUROPEAS 
COM:(90) 38 final 
Bruselas, 1 de febrero de 1990 
Propuesta de 
REGLAMENTO (CEE) DEL CONSEJO 
por el que se establece un derecho antidumping definitivo 
sobre las importaciones de permanganato potásico originarias de 
Checoslovaquia y se percibe definitivamente el derecho antidumping 
provisional establecido sobre dichas importaciones 
(presentada por la Comisión) 
2 
EXPOSICIÓN DE MOTIVOS 
1) Tras el incumplimiento de un compromiso ofrecido por un exportador checoslova­
co, La Comisión volvió a abrird) el procedimiento antidumping, y mediante el 
Reglamento (CEE) n£ 2535/89(2) retiró su aceptación del compromiso y estableció 
un derecho antidumping provisional sobre las importaciones de permanganato potá­
sico originarias de Checoslovaquia. 
2) Mediante el Reglamento (CEE) na 3844/89(3), el periodo de vigencia del derecho pro­
visional se amplió a un nuevo período que no sobrepasará dos meses. Este derecho 
provisional expirará el o de febrero de 1990. 
3) Tras el establecimiento de los derechos provisionales, la Comisión dio a las par­
tes directamente afectadas la oportunidad de contestar a los cuestionarios que 
les fueron dirigidos, de dar a conocer su opinión por escrito y de solicitar una 
audiencia. No obstante, las contestaciones enviadas por el exportador y los im­
portadores que se dieron a conocer solamente cubrieron una parte de las impor­
taciones registradas en las estadísticas oficiales de la Comunidad. Por ello,, el 
dumping y el perjuicio derivado del mismo tuvieron que determinarse sobre la base 
de los hechos disponibles, y se utilizaron las estadísticas oficiales para U«nar 
el vacio detectado a este respecto en las importaciones que constaban 
en las contestaciones obtenidas del exportador e importadores. 
4) Previa solicitud, v¿l productor comunitario y el exportador checoslovaco fueron 
informados de los hechos y consideraciones esenciales sobre cuya base se preten­
día recomendar el establecimiento de un derecho definitivo, y la percepción de­
finitiva de los importes garantizados mediante un derecho provisional. Antes de 
que la Comisión realizara sus conclusiones se tuvieron en cuenta los comentarios 
hecho por todas las partes afectadas. 
5) La Comisión comprobó que el permanganato potásico producido en la Comunidad y el 
exportado de Checoslovaquia son productos similares en todas las características 
físicas y técnicas esenciales. También comprobó que no existen diferencias 
entre el producto fabricado en Checoslovaquia y el producido en Estados Unidos, 
(1) D.O. nfl C 216, 22.8.1989, p. 7 
(2) D.O. n* L 245, 22.8.1989, p. 5 
(3) D.O. n* l 374, 22.12.1989, p. 1 
- 2 -
que fue elegido como país de referencia (véase el punto 6 más abajo). 
6) Para establecer el valor normal, la Comisión tuvo que tener en cuenta el hecho 
de que Checoslovaquia no es un país con economía de mercado. A este efecto, se 
escogió a Estados Unidos como país de referencia y el valor normal se estable­
ció sobre la base de los precios comparables realmente pagados o por pagar por 
el producto similar en el mercado de los Estados Unidos. 
7) Los precios de exportación se determinaron, en general, sobre la base de los pre­
cios realmente pagados o por pagar por el producto vendido para la exportación 
a la Comunidad. No obstante, para un 24% de las exportaciones consideradas, los 
precios de exportación se basaron, por los motivos expuestos en el punto 3 an­
terior, en las estadísticas oficiales de la Comunidad. 
8) La comparación del valor normal con los precios de exportación, después de tener 
en cuenta, cuando resultó procedente, las diferencias que afectaban a la compa-
rabilidad de los precios, puso de manifiesto que las exportaciones checoslovacas 
se vendían en la Comunidad a precios de dumping, con un margen medio ponderado 
de dumping del 19.6%. 
9) a) Por lo que respecta al perjuicio, las importaciones en la Comunidad del per-
manganato potásico originarias de Checoslovaquia, a pesar del compromiso exis­
ten te,pasaron de 131 toneladas en 1987 a 384 toneladas en 1988, y ascendieron 
166 toneladas sobre una base anual extrapolada para 1989. La evolución de es­
tas importaciones hizo también incrementarse la cuota de mercado., que pasó 
de un 3.3% en 1987 a un 11.4% en 1988, y alcanzó un 6.6% durante el pri­
mer semestre de 1989. El bajo nivel de precios tras las importaciones de que 
se trata obligó al productor comunitario a vender el producto en el mercado 
comunitario a precios que no cubrían el coste de producción comunitario o no 
permitían obtener, un beneficio razonable. Los precios de importación no so­
lamente no permitieron al productor comunitario incrementar los precios tal y 
como normalmente debería haber sucedido, sino que le obligaron 
a reducir sus precios para intentar mantener sus ventas y su cuota 
de mercado. 
- 3 -
b) Por lo que respecta al efecto de las importaciones en la situación del produc­
tor comunitario, se comprobó que su utilización de la capacidad se había mante­
nido.- como media, durante los últimos tres años,en el bajisimo nivel del 33%. 
Además, las existencias se acumularon y alcanzaron 1.200 toneladas en junio de 
1989, lo que equivalía a las ventas de un año. Las ventas del productor comu­
nitario en la Comunidad disminuyeron, pasando de 1.209 toneladas en 1987 a 402 
toneladas sobre una base anual extrapolada para 1989. Esta evolución de las 
ventas, comparada con la del consumo comunitario, muestra que la cuota de 
mercado del productor comunitario disminuyó, pasando de un 25.9% en 1987 a un 16% 
durante el primer semestre de 1989. El efecto combinado de los precios de im­
portación en la supresión y reducción de los precios comunitarios ha incremen­
tado las pérdidas del productor comunitario, que sigue hallándose en una pre­
caria situación financiera. Las continuas interrupciones de producción sufri­
das por el productor comunitario en su división de permanganato potásico po­
nen en peligro la continuidad del empleo afectado. 
c) De las tendencias de los factores económicos considerados anteriormente men­
cionados se desprende que la situación del productor comunitario se ha visto 
afectada adversamente. Ello se pone particularmente de manifiesto a la luz de 
la pérdida de rentabilidad, ventas y cuotas de mercado. En estas circunstan­
cias, se ha llegado a la conclusión de que el sector económico comunitario es­
tá sufriendo un importante perjuicio. 
10) Existe un claro paralelismo y simultaneidad entre el incremento en volumen de las 
importaciones objeto de dumping originarias de Checoslovaquia y la pérdida de 
cuota de mercado y rentabilidad del productor comunitario. La reducción de pre­
cios de las importaciones de Checoslovaquia derivada del incumplimiento del com­
promiso tuvo un efecto inmediato en el productor comunitario, tal como se indicó 
en el punto 9 anterior. El incremento de la cuota de mercado comunitario de las 
importaciones checoslovacas también corresponde, hasta cierta medida, a la dis­
minución de la cuota de mercado del productor comunitario. 
11) La Comisión ha considerado si el perjuicio había sido causado por otros factores, 
tales como cambios de la demanda, una disminución de las exportaciones del produc-
- 4 -
tor comunitario a terceros países o un incremento en las importaciones no su­
jetas a medidas antidumping. A este respecto, si bien el perjuicio podría haber 
sido también causado por importaciones originarias de, países no afectados por 
el procedimiento, estas importaciones sólo habrían contribuido en parte al 
importante perjuicio comprobado y no habrían afectado al efecto perjudicial 
de las importaciones objeto de dumping originarias de Checoslovaquia. 
En estas circunstancias, puede concluirse que las importaciones objeto de dum­
ping originarias de Checoslovaquia con incumplimiento del compromiso han te­
nido un apreciable e importante efecto perjudicial en el sector económico 
comunitario. 
12) La no adopción de medidas para eliminar el perjuicio causado por Las importa­
ciones objeto de dumping pondría en peligro la supervivencia del sector eco­
nómico comunitario. Los múltiples, y a veces estratégicos, usos del permanga-
nato potásico hacen necesario que La Comunidad conserve al único productor comu­
nitario que aún se mantiene. Las medidas proyectadas tendrían un efecto desprecia­
ble en Los precios a los usuarios de la Comunidad respecto de los produc­
tos finales a los que se incorpora el permanganato potásico. Sobre esta base, 
se concluye que redunda en interés de La Comunidad el adoptar medidas para 
eliminar el perjuicio causado, debiendo adoptar estas medidas la forma de 
un derecho antidumping definitivo. 
13) La Comisión determinó el importe del derecho necesario para eliminar el perjui­
cio en un 25.4%. No obstante, la eliminación del perjuicio a ese nivel impli­
caría sobrepasar el margen de dumping comprobado durante el periodo de inves­
tigación. En consecuencia, el perjuicio sólo puede eliminarse a un nivel que 
no sobrepase dicho margen de dumping del 19.6%. Además, dado que se incumplió 
el compromiso previo, y con objeto de evitar un incremento del dumping, así 
como un perjuicio, a través de nuevos incrementos en los precios de exporta­
ción, se considera que la forma apropiada del derecho que debe imponerse es 
la de un derecho variable. Por ello, se concluye que el perjuicio deberá su­
primirse al nivel del margen de dumping comprobado, y que el importe del de­
recho definitivo deberá ser el importe en que el precio, por kilogramo neto, 
- 5 -
franco frontera comunitaria, no despachado de aduana, sea inferior a 2.20 ecus 
14) A la vista de las conclusiones sobre el dumping y el perjuicio derivado del 
mismo, se considera también que los importes garantizados mediante un derecho 
antidumping provisional con arreglo al Reglamento (CEE) n2 2535/89, deberán 
percibirse definitivamente hasta el limite del importe del derecho estableci­
do definitivamente. Por ello, deberán liberarse los derechos antidumping per­
cibidos o Las garantías recibidas por el permanganato potásico que no se halle 
cubiertos por el derecho antidumping definitivo. 
Propuesta de 
REGLAMENTO (CEE) DEL CONSEJO 
por el que se establece un derecho antidumping definitivo 
sobre las importaciones de permanganato potásico originarias 
de Checoslovaquia y se percibe definitivamente el derecho 
antidumping provisional establecido sobre dichas importaciones 
EL CONSEJO DE LAS COMUNIDADES EUROPEAS, 
Visto el Tratado constitutivo de La Comunidad Económica Europea, 
Visto el Reglamento (CEE) nfi 2423/88 del Consejo, de 11 de julio de 1988, rela­
tivo a la defensa contra Las importaciones que sean objeto de dumping o de subvenciones 
por parte de países no miembros de la Comunidad Económica European) y, en par­
ticular, su artículo 12, 
Vista la propuesta presentada por la Comisión,previa consulta en el seno del 
Comité Consultivo creado en virtud de Lo dispuesto en dicho Reglamento 
anteriormente mencionado, 
Considerando lo que sigue: 
A. PROCEDIMIENTO PREVIO 
(1) Como consecuencia de una queja presentada por el Consejo Europeode Federaciones de Fabri­
cantes Químicos (ECCMF) en nombre de un productor comunitario cuya produc­
ción representa la totalidad de la producción comunitaria de permanganato 
potásico, la Comisión publicó un anuncio eneL Diario Oficial de las Comunidades 
Europeas(2) comunicando la iniciación de un procedimiento antidumping rela­
tivo a las importaciones en la Comunidad de parmanganato potásico correspon­
dientes/ a partir del 1 de enero de 1988, al Código NC ex 2841 60 00 
(código TARIC:2841 60 00 * 10) y originarias de Checoslovaquia, la República 
Democrática Alemana y la República Popular de China, e inició una investiga­
ción. 
(1) D.O. na L 209, de 2.8.1988, p. 1. 
(2) D.O. na C 63, de 18.3.1986, p. 5. 
- 2 -
(2) Tras la investigación,en la que se estableció La existencia de dumping 
y de perjuicio (3) el exportador checoslovaco, Chemapol Foreign Trade Co. 
Ltd, un exportador de la República Popular de China y el exportador de 
la República Democrática Alemana ofrecieron compromisos en relación con 
los precios. 
(3) De acuerdo con el compromiso ofrecido por el exportador checoslovaco, 
la empresa mencionada se obligó a incrementar el precio de 
exportación en una cantidad considerada suficiente para eliminar el 
perjuicio causado por el dumping. La Comisión acepto este compromiso (4). 
B. INCUMPLIMIENTO DEL COMPROMISO Y REAPERTURA , 
DEL PROCEDIMIENTO 
(4) La Comisión, tras recibir una solicitud del denunciante para que 
investigara el incumplimiento del compromiso sobre el precio, 
obtuvo pruebas suficientes de que el permanganato potásico exportado por 
Chemapol se estaba importando de nuevo en el mercado comunitario a un 
precio muy bajo, lo cual indicaba que el compromiso sobre el precio se 
estaba incumpliendo, causando un importante perjuicio al productor 
comunitario, y decidió (5), un vez oído el exportador checoslovaco, 
volver a abrir el procedimiento antidumping relativo a las importaciones 
de permanganato potásico originarias de Checoslovaquia. 
C. MEDIDA PROVISIONAL 
(5) La Comisión, basándose en la violación del compromiso sobre el precio yen el consiguió 
perjuicio, retiro' su aceptación del compromiso ofrecido por el exportador 
checoslovaco y estableció un derecho antidumping provisional (6) sobre las 
importaciones del producto de que se trata originarias de Checoslovaquia. 
Este derecho M prorrogó por un período máximo de dos meses por 
Reglamento CEE na 3844/89 del Consejo (7). 
(3) Reglamento (CEE) de la Comisión nfl 2495/86, (DO na L 127, de 5.8.1986, 
pág. 12.). 
(4) Decisión 86/589/CEE, (DO na L 339, de 2.12.1986, pág. 32). 
(5) DO na C 216 de 22.8.1989, pág. 7. 
(6) DO na L 245 de 22.8.1989, pág. 5. 
(7) DO na L 374 de 22.12.1989, pág. 1. 
- 3 -
D. PROCEDIMIENTO POSTERIOR 
(6) La Comisión informó oficialmente al exportador y a los importadores 
afectados, a los representantes del país exportador y al productor 
comunitario de la reapertura del procedimiento, y dio a las partes 
afectadas la oportunidad de contestara tos cuestionarios que se les 
remitió, para que pudieran comunicar sus puntos de vista por escrito 
y solicitar una audiencia. 
(7) EL productor comunitario y el exportador checoslovaco remitieron el 
cuestionario, debidamente cumplimentado, a la Comisión y comunicaron 
sus puntos de vista por escrito. Sólo cuatro importadores respondieron 
al cuestionario de la Comisión, mientras que el resto contestó que 
no les afectaba el procedimiento o, en muchos casos, ni siquiera 
contestó. 
No obstante. Las respuestas enviadas por el exportador y por los importadores 
que contestaron, cubrieron sólo una parte de las 
importaciones en la Comunidad del permanganato potásico originarias 
de Checoslovaquia y registradas en las estadísticas oficiales de la 
Comunidad. El dumping y el subsiguiente perjuicio tuvieron, pues, que 
determinarse basándose en los hechos disponibles, de acuerdo con la 
letra b)del apartado 7del articulo 7 del Reglamento (CEE) na 2423/88-
En consecuencia, las estadísticas oficiales se utilizaron 
para llenar el vacío detectado a este respecto,en las importaciones mencionadas, 
en las respuestas enviadas por los exportadores e importadores. 
(8) Se informó al productor comunitario y al exportador checoslovaco, previa 
solicitud, de los hechos y consideraciones esenciales sobre cuya 
base se pretendía establecer un derecho definitivo y 
percibir definitivamente los importes garantizados mediante un derecho 
provisional. Asimismo, se concedió al exportador checoslovaco un periodo 
para presentar observaciones. Se tuvieron en cuenta, antes de que la 
Comisión finalizara sus conclusiones, los comentarios realizados por el 
productor comunitario y por el exportador checoslovaco. 
At 
- 4 -
(9) La Comisión recabó y comprobó toda La información que consideró necesaria 
para llegar a una determinación y reaLizó inspecciones en los locales 
de las siguientes compañías: 
(a) Productor comunitario: 
- Industrial Química del Nalón, S.A., Oviedo, España 
(b) Productor del país de referencia: 
- Carus Chemical Company, Ottawa, Illinois, USA 
(c) Importadores de La Comunidad: 
- Hachemie- Hamburger Chemische GmbH, Hamburgo, República Federal de 
Alemania 
- Grillo Chemikal'ien GmbH, Duisburg-Hamborn, República Federal de 
Alemania 
(10) La investigación de la Comisión sobre el dumping abarcó el periodo comprendido 
entre el 1 de julio de 1988 y el 30 de junio de 1989. 
E. PRODUCTO CONSIDERADO 
(i) DESCRIPCIÓN DEL PRODUCTO 
(11) El producto objeto de la investigación es el permanganato potásico que, 
a temperatura ambiente, adopta la forma de un sólido cristalino de aspecto 
romboidal con un brillo metálico púrpura oscuro. Está compuesto de 
manganeso, potasio y oxígeno,ysu manufactura requiere dos materias primas 
básicas: mineral de pirolusita y potasa caustica. Las materias primas se 
convierten por oxidación, mediante un doble procedimiento de manufactura, 
primero en manganato potásico y después en permanganato potásico. 
(12) El producto se encuentra disponible en tres grados: técnico, de alta fluidez 
y farmacéutico. Los grados técnico y de alta fluidez son intercambiables 
en todos sus usos. 
-5- "••' 
(i i) PRODUCTO SIMILAR 
(13) La Comisión comprobó que el permanganato potásico producido en la 
Comunidad y el exportado de Checoslovaquia son productos 
similares en todos sus aspectos físicos y técnicos. Comprobó asimismo 
que no existían diferencias entreelproducto manufacturado en Checoslovaquia 
y el producido en Estados Unidos, que se eligió como país de 
referencia (véanse Considerandos 15 y 16). 
(14) El Consejo Llegó a la conclusión de que las importaciones procedentes 
de Checoslovaquia constituyen productos similares al permanganato 
potásico producido en la Comunidad y en los Estados Unidos. 
F. DUMPING 
(15) Para establecer la existencia de importaciones objeto de dumping 
procedentes de Checoslovaquia, la Comisión hubo de tener en cuenta 
el hecho de no tratarse de un país de economía de mercado, por Lo 
que tuvo que basar sus cálculos en el valor normal del producto 
en un país cte economía de mercado. Para ello, el denunciante pidió 
que se escogieran los Estados Unidos como país de referencia. Dado que 
en el procedimiento anterior también se habían elegido los Estados 
Unidos como país de referencia, la Comisión tuvo en cuenta La sugerencia 
del declarante y consideró que la base para la comparación debía ser de 
nuevo el precio de venta del producto en el mercado estadounidense. El 
exportador checoslovaco no se opuso a esta elección. 
(16) La Comisión comprobó que en los Estados Unidos no existe control de 
precios y si" la competencia suficiente, debido a la presencia de considerables 
importaciones procedentes de terceros países; además, se comprobó que los 
precios cobrados por el fabricante estadounidense en su mercado interior 
mantenían una proporción razonable con los costes de producción y permitían 
un margen de beneficios. En consecuencia, el Consejo confirma la elección 
de la Comisión respecto a la base para determinar eL valor normal. 
- 6 -
(17) El valor normal se estableció sobre la base de los precios comparables, 
realmente pagados o por pagar,en el curso ae operaciones normales por el 
mismo producto en el mercado de Los Estados Unidos. 
(18) Las ventas en el mercado estadounidense tenidas en cuenta para el cálculo del 
valor normal, lo fueron a clientes independientes, a un nivel comparable a 
las ventas del comercio de exportación, con beneficios y en cantidades 
importantes. Por consiguiente, se consideró que la media ponderada de 
los precios de dichas ventas era representativa de los precios del mercado 
nacional estadounidense. 
(19) Los precios de exportación se determinaron, en general, sobre la base 
de los precios efectivamente pagados o por pagar por el producto vendido 
para su exportación a la Comunidad. No obstante, con respecto a un 24% 
de las exportaciones tomadas en consideración, los precios de exportación 
se basaron en las estadísticas oficiales de la Comunidad,debidamente 
ajustadas por las razones aducidas en el Considerando 7 . 
(20) Al comparar el valor normal con los precios de exportación/La Comisión 
tuvo en cuenta, cuando las circunstancias lo permitían y existían pruebas 
suficientes, las diferencias que afectaban a la comparabiLidaJ de los 
precios, en particular las diferencias relativas a cantidades, suministro, 
plazos de reembolso y otros gastos de venta. Todas las comparaciones se 
realizaron efectivamente en la fase en fábrica. 
(21) Dichas comparaciones demuestran la existencia de exportaciones objeto de 
dumping hacia la Comunidad durante el periodo investigado. Los márgenes 
de dumping, calculados C.I.F. frontera comunitaria, no despa­
chados de aduana, basados en condiciones de pago en efectivo, 
varían de acuerdo con la transacción de exportación y el Estado miembro 
de importación y su media ponderada es de 19,6%. El Consejo confirma 
este margen de dumping definitivo. 
- ( - -IS 
G. PERJUICIO 
(22) Las pruebas de que dispone la Comisión demuestran que las importaciones 
en la Comunidad de permanganato potásico procedentes de Checoslovaquia, 
pasaron, a pesar del compromiso existente , de 131 toneladas en 1987 
a 384 toneladas en 1988 y ascenderán a 166 toneladas, sobre una base 
anual extrapolada, en 1989. Por consiguiente, la cuota de 
mercado del país de exportación aumentó,pasando de un 3,3% en 1987 a un 
11,4% en 1988 y alcanzando un 6,6% durante el primer semestre de 1989. Dichas 
importaciones se concentraron en los mercados de la República Federal de 
Alemania Y de Francia,que por sí solos representan un 94% del volumen de 
importaciones procedentes de Checoslovaquia hacia la Comunidad desde 1987. 
(23) En lo que se refiere a los precios de Las importaciones afectadas, su 
bajo nivel forzó al productor comunitario a vender el producto en 
el mercado comunitario a precios que,o bien,por término medicy no cubrían 
el coste de producción del productor comunitario en los países de la 
Comunidad en los que se produjeron las importaciones , o bien no 
permitían obtener unos beneficios razonables en otros países comunitarios. 
Los precios de importación no sólo impidieron que el productor comunitario 
se beneficiara cié Los aumentos de precios que normalmente se hubieran producido, 
sino que obligaron al productor comunitario a reducir sus precios en un 
intento de mantener sus ventas y su participación en el mercado. 
(24) En lo que se refiere a la repercusión de las importaciones en la 
situación del productor comunitario, hubieron .de tenerse • en cuenta los siguientes 
factores: 
(a) EL importante perjuicio sufrido por el productor comunitario como 
consecuencia de Las importaciones procedentes de Checoslovaquia 
hasta finales de 1986,se vio inicialmente aliviado por el compromiso 
de precios ofrecido por el exportador checoslovaco en ese periodo. 
- 8 -
No obstante, el permanganato potásico originario de dicho pais se 
despachó posteriormente a libre práctica en La Comunidad a precios 
que incumplían claramente el compromiso de precios adoptado . Por 
consiguiente, la mejortidel sector económico comunitario no fue 
duradera. La utilización de capacidad del productor comunitario se ha 
mantenido, por término medio, durante los tres últimos años en el 
bajísimo nivel del 33%. Además, se acumularon existencias que 
alcanzaron 1.200 toneladas en junio de 1989, equivalentes a Las ventas 
de un año. 
(b) Las ventas en la Comunidad del productor comunitario de permanganato 
potásico descendieron de 1.209 toneladas en 1987 a 713 toneladas 
en 1988 ya.,4û2 toneladas,sobre una base anual extrapolada, en 1989. 
Esta evolución de las ventas, comparada con la del consumo comunitario, 
muestra que la cuota de mercado del productor comunitario 
descendió de un 25,9% en 1987 a un 21,2% en 1988 y a un 16% durante 
el primer semestre de 1989. 
(c) Los efectos combinados de la presión sobre los precios comunitarios y de la reducciá 
de los mismos por los precios de importación han aumentado Las 
pérdidas del productor comunitario, que continúa en una situación 
económica precaria. 
(d) A pesar de las continuas interrupciones de producción que sufre la división 
de permanganato potásico del productor comunitario, el empleo de 
las 33 personas que trabajan en dicha división se ha mantenido hasta 
ahora a través de la transferencia de dichos empleados a otras 
divisiones de la compañía durante las interrupciones de producción. No 
obstante, en caso de que continúe la deteriorada situación financiera 
de la actividad relativa al permanganato potásico y no mejore 
rápidamente, se pondría en peligro la continuidad del empleo de dichas 
personas. 
(25) Vistas las tendencias de los correspondientes factores económicos antes contemplados, 
se deduce qu« la situación del productor comunitario ha resultado afectada 
de forma negativa. Esto se manifiesta especialmente por una pérdida de los 
beneficios, las ventas y la cuota de mercado. En tales 
circunstancias, se concluye que el sector económico comunitario está sufriendo un 
importante perjuicio. El Consejo confirma esta conclusión. 
Aï 
(26) En Lo que se refiere a las importaciones objeto de dumping procedentes de 
Checoslovaquia existe un claro paralelismo y una simultaneidad entre el 
aumento de su volumen y la pérdida de la cuota de mercado y de 
rentabilidad del productor comunitario. Dado que el permanganato 
potásico constituye un producto cuyo precio está sujeto a fluctuaciones, la reducción de los 
precios de las importaciones checoslovacas/resultante del incumplimiento 
del compromisostuvo un efecto inmediato sobre el .productor comunitario, como 
se indica * en el Considerando 23. * El aumento de la cuota 
de mercado comunitario de las importaciones procedentes de Checoslovaquia 
también corresponde en cierta medida al descenso de la presencia en el 
mercado del productor comunitario. 
(27) La Comisión ha considerado si el perjuicio ha sido 
causado por otros factores,tales como cambios en La demanda o una caída de 
las exportaciones por parte del productor comunitario a terceros países o por 
un aumento de las importaciones no sujetas a medidas antidumping. 
El consumo de permanganato potásico en la Comunidad descendió 
aproximadamente un 40% si comparamos el consumo durante el primer semestre 
de 1989, extrapolado sobre una base anual, con el de 1987. No obstante, 
esta evolución del consumo podría explicar la disminución de las ventas 
de productor comunitario, pero no la reducción de su cuota de 
mercado. De este modo, en dicho periodo, mientras las importaciones de 
Checoslovaquia aumentaban casi en un 27%, las ventas del productor comunitario 
en el mercado comunitario descendieron claramente a mayor velocidad que el 
consumo comunitario y, por consiguiente, su cuota de mercado y su 
rentabilidad respecto a la Comunidad descendieron,respectivamente, en un 38% y en un 
50%. 
Las exportaciones del productor comunitario a mercados de terceros países, 
en particular a Estados Unidos, han permanecido estables en volumen y 
valor a partir de 1987 y, por consiguiente, no constituyen razones para explicar 
La pérdida de rentabilidad del productor comunitario. 
- I<7-
Por lo que respecta a las importaciones que no están sometidas a medidas 
antidumping o a investigaciones desde 1987, han aumentado más 
rápidamente que el consumo comunitario y alcanzaron una cuota de mercado 
del 54% en el mercado comunitario durante el primer semestre de 1989. 
Las importaciones procedentes de Estados Unidos, Taiwan y Hong Kong 
representan más del 90% de dicha cuota de mercado, En cuanto a las 
importaciones de Estados Unidos, éstas se han efectuado a precios mucho 
más elevados que los correspondientes al producto checoslovaco y no 
existen pruebas de dumping, 
En relación con las importaciones de Taiwan y Hong Kong, éstas han sido 
excluidas del presente procedimiento,.a la espera de los resultados 
de la investigación de la Comisión en curso relativa al origen de dichas 
importaciones, Hay indicios de que, al no ser probable que se produzca 
pemanganato potásico en los citados países, dichas importaciones 
proceden de países en los que están vigentes medidas antidumping. 
Habida cuenta de lo anterior, es posible que las importaciones 
originarias de países no afectados por el procedimiento también nayan 
causado un perjuicio. No obstante, dichas importac iones sólo habrían 
contribuido en parte a causar el importante perjuicio demostrado y no 
afectarían al efecto perjudicial de las importaciones originarias de 
Checoslovaquia (véase Considerando n2 26). 
En estas circunstancias, puede concluirse que las importaciones objeto 
de dumping originarias de Checoslovaquia y que incumplen el compromiso, 
han tenido un apreeiable e importante efecto perjudicial sobre el sector 
económico de la Comunidad. El Consejo confirma esta conclusión, 
-M-
H. INTERÉS DE LA COMUNIDAD 
(28) Habida cuenta, de las serias dificultades a las que se enfrenta 
el productor comunitario afectado, de ..no tomarse mecidas 
para eliminar los efectos perjudiciales de las importaciones 
objeto de dumping originarias de Checoslovaquia, se 
comprometería la supervivencia del sector económico, lo cual 
acarrearía consecuencias adversas para el empleo, Por otra 
parte, dados los múltiples usos que tiene el permanganate de 
potasio en el medio ambiente, la agricultura y otros ámbitos, 
algunos de ellos estratégicos, la Comunidad debe conservar el 
único productor comunitario que aún se mantiene, Además, las 
medidas propuestas tendrían escaso efecto sobre los precios de 
venta a los usuarios de la Comunidad respecto de ios productos 
finales a los que se incorpora el permanganato potásico, 
(29) El exportador checoslovaco, una vez informado de los hechos y 
consideraciones fundamentales en los que se fundaba la propuesta 
de recomendar el establecimiento de un derecho definitivo, 
ofreció mantener vigente el anterior compromiso, No obstante, el 
incumplimiento de dicho compromiso implica que su renovación no 
ofrece suficiente protección y seguridad al productor 
comunitario y supondría un trato discriminatorio contra los 
exportadores del producto de que se trata en otros terceros 
países que cumplen los compromisos ofrecidos a la Comisión. 
En consecuencia, el Consejo ha llegado a la conclusión de que, 
en interés de la Comunidad, se deben tomar medidas para 
eliminar el perjuicio causado al sector económico de la 
Comunidad directamente afectado, y que dichas medidas deben 
concretarse en un derecho antidumping definitivo. 
-12-
I. TIPO DEL DERECHO 
(30) Tras tener en cuenta, por un lado, el precio de venta ex- fábrica 
necesario que permita al productor comunitario obtener un 
beneficio adecuado y, por otro lado, el precio CIF en la 
frontera comunitaria, no despachado de aduana, para las 
importaciones de que se trata, la Comisión determinó que el 
importe del derecho necesario para eliminar el perjuicio 
ascendía al 25,4%, No obstante, la eliminación del perjuicio 
mediante un incremento de los precios de importación hasta el 
nivel mínimo de dicho perjuicio, implicaría sobrepasarel margen de 
dumping descubierto durante el periodo de investigación, En 
consecuencia, sólo podrá suprimirse el perjuicio en un nivel que 
no sobrepase eL margen de dumping de 19,6% (véase Considerando n£ 
21), Además, dado que se incumplió el compromiso anterior, y a 
fin de evitar un incremento del dumping y del perjuicio mediante 
nuevas reducciones de los precios de exportación, se considera 
que la forma más apropiada para el derecho que debe establecerse 
es la de un derecho variable, En consecuencia, el Consejo 
concluye que se eliminará el perjuicio al nivel del margen de 
dumping establecido y que el importe del derecho definitivo será 
el importe en el que el precio, por kilogramo neto, franco 
frontera comunitaria y no despachado de aduana, sea inferior a 
2,20 Ecus. 
J. PERCEPCIÓN DEL DERECHO PROVISIONAL 
(31 ) Por las razones expresadas . erv los Considerandos n£s 
15 a 27, el Consejo considera asimismo que los importes 
garantizados mediante el derecho antidumping provisional 
establecido en el Reglamento (CEE) n2 2535/8S deben percibirse 
definitivamente hasta et importe del derecho establecido 
definitivamente, En consecuencia, deberán liberarse los derechos 
antidumping provisionales recaudados o las garantías recibidas 
en relación con el permanganato potásico que no estén cubiertos 
por el derecho antidumping definitivo. 
•/3-A5 
HA ADOPTADO EL PR££EIIÍEE REGLAMENTO; 
ARTÍCULO ) 
i. Se establece un derecho antidumping definitivo sobre las 
importaciones de permanganato potásico del código NC ex 2841 60 00, 
originarias de Checoslovaquia, 
2. El importe del derecho será igual al importe en el que el precio, 
por kilogramo neto, franco frontera comunitaria y no despachado de 
aduana, sea inferior a 2,20 Ecus. 
Ei precio franco frontera comunitaria anteriormente mencionado, no 
despachado de aduana, será neto si en los términos y condiciones 
reales de las ventas se determina que el pago deberá efectuarse 
dentro de los 30 días siguientes a la fecha de envío; se rebajará en 
un 1% por cada mes de aplazamiento real det pago. 
3, Se aplicarán las disposiciones vigentes relativas a ios derechos de 
aduana. 
ARTÍCULO 2 
Los importes garantizados mediante el derecho antidumping provisional 
establecido por el Reglamento (CEE) n2 2535/89 se percibirán hasta el 
importe del derecho establecido definitivamente. 
Se liberarán los importes percibidos o garantizados que no estén 
cubiertos por el derecho definitivo. 
-/•/-
ARTÍCULO 3 
El presente Reglamento entrará en vigor el día siguiente al de su 
publicación en el Diario Oficial de las Comunidades Europeas. 
El presente Reglamento será obligatorio en todos sus elementos y 
directamente aplicable en cada Estado miembro, 
Hecho en Bruselas Por el Consejo 
ISSN 0257-9545 
COM (90) 38 final 
DOCUMENTOS 
ES il 
N° de catálogo : CB-CO-90-041-ES-C 
ISBN 92-77-57121-7 
Oficina de Publicaciones Oficiales de las Comunidades Europeas 
L-2985 Luxemburgo