24. 5. 88 Diario Oficial de las Comunidades Europeas N°C 134/15 
Dictamen sobre la propuesta de Decisión del Consejo para adoptar el primer programa 
agroindustrial plurianual de investigación y desarrollo tecnológico basados en la biotecnología 
(1988-1993), ECLAIR (!) 
(88/C 134/07) 
Con arreglo a lo dispuesto en el artículo 130 Q del Tratado constitutivo de la Comunidad 
Económica Europea, el 15 de enero de 1988 el Consejo decidió consultar al Comité Económico 
y Social sobre la propuesta mencionada arriba. 
La Sección de energía, asuntos nucleares e investigación, encaragada de preparar los trabajos 
en la materia, elaboró su dictamen el 4 de marzo de 1988, basándose en el informe del 
Sr. De Tavernier. 
En su 254a sesión plenaria (sesión del 23 de marzo de 1988), el Comité Económico y Social 
aprobó el siguiente dictamen. 
El Comité aprueba en principio la propuesta de la 
Comisión. Sin embargo, señala que sólo se podrán 
esperar efectos positivos del programa ECLA1R si se 
tienen en cuenta las reservas expresadas a continuación, 
así como las sugerencias formuladas con el fin de dar 
al programa un carácter más específico, innovador y 
estimulante. 
1. Vínculos entre el programa ECLAIR y otros progra­
mas conexos 
1.1. El programa ECLAIR, propuesto por la Comi­
sión, forma parte del programa de actuación 4 «Explo­
tación y valorización de recursos biológicos » del « Pro­
grama marco de actuaciones comunitarias de investiga­
ción y desarrollo tecnológico, l&TD (1987-1991)» (2), 
que tiene tres apartados: 
«4.1. Biotecnología; 
4.2. Tecnologías agroindustriales; 
4.3. Competitividad de la agricultura y gestión de 
recursos agrarios.» 
1.2. El programa ECLAIR, aunque se inscribe en el 
apartado 4.2, tiene vínculos estrechos con los demás 
programas incluidos en esta actuación 4. Además sólo 
constituye la primera parte del apartado 4.2, dado que 
debe completarse con una propuesta de programa sobre 
las tecnologías vinculadas a la industria alimentaria. 
1.3. El 27 de enero de 1988, el Comité emitió un 
dictamen sobre la revisión del programa plurianual en 
el terreno de la biotecnología. En lo que se refiere a la 
segunda parte del apartado 4.2 y al apartado 4.3, la 
Comisión no ha formulado todavía ninguna propuesta. 
Las directrices de estos programas no están esbozadas 
ni en el programa «Biotecnología» ni en la presente 
propuesta, lo que hace evidentemente difícil cualquier 
apreciación respecto al programa ECLAIR. Por las mis­
mas razones, la comprensión del contexto global en que 
se inscribe resulta imposible. 
0) DOn,JC63de 5. 3. 1988, p. 7. 
(2) DO n,J L 302 de 24. 10. 1987, p. 5. 1.4. Existen también elementos que vinculan el pre­
sente programa de actuación agroindustrial a los pro­
gramas comunitarios de investigación agraria 
1984-1988, establecidos por decisión del Consejo del 
12 de dicembre de 1983 y modificados por decisión del 
19 de marzo de 1987. En noviembre de 1987, la Comi­
sión presentó un informe al Parlamento y al Consejo en 
el que se hacía balance de esos programas comunitarios, 
cuya vigencia es ya de cuatro años; en el informe se 
destacaba que en estos momentos es imposible evaluar 
correctamente los programas. No obstante, desde 
muchos puntos de vista, estos programas presentan 
estrechos vínculos o incluso se solapan con varios de los 
proyectos de desarrollo que se incluyen en el programa 
ECLAIR. Por ello, el Comité se pregunta en qué aspec­
tos el programa de actuación específico 4.3 —competiti­
vidad de la agricultura y gestión de recursos agrarios— 
se diferenciará del resto en lo que respecta al fondo y 
a su utilidad. 
1.5. Por último, el Comité destaca que el sector agrí­
cola se menciona explícitamente en otros capítulos del 
programa marco y se aborda directamente en varios 
programas que forman parte de otros programas de 
investigación, particularmente en el programa de actua­
ción 1 (calidad de vida), en el programa de actuación 6 
(ciencia y técnica al servicio del desarrollo) y en el 
programa de actuación 8 (mejora de la cooperación 
científica y técnica europea). Pese a las abundantes 
explicaciones que acompañan la propuesta de programa 
ECLAIR, la Comisión no establece suficientemente el 
vínculo —respecto al contenido y a la forma— entre 
éste programa y otros programas de actuación también 
relativos a la agricultura, pero sobre todo no lo hace 
de forma sistemática ni clara. 
1.6. El Comité tiene la impresión de que en toda esta 
materia se echa en falta, en las altas instancias de 
decisión y gestión, una visión global del conjunto de 
estos programas. La coordinación entre los programas 
vinculados entre sí parece también insuficiente. Resulta 
evidente que esto puede provocar un riesgo real de 
crecimiento incontrolado de los gastos. 
1.7. En consecuencia, el (-omite se pregunta si la 
(Comisión no debería hacer un mayor hincapié en las 
N° C 134/16 Diario Oficial de las Comunidades Europeas 24. 5. 88 
tareas de coordinación. Asimismo sería conveniente 
definir de manera más clara los objetivos del programa 
propuesto. 
1.8. En cualquier caso, hay razones para felicitarse 
de que la propia Comisión considera conveniente, para 
asegurar una buena coordinación con los otros progra­
mas relativos a asuntos conexos, que en el Comité 
consultivo de gestión y coordinación (CGC) de la inves­
tigación y del desarrollo tecnológico en el terreno agro-
industrial, que asesorará a la Comisión a la hora de 
definir y preparar las actividades de desarrollo y gestión 
del programa, se integren representantes de otros CGC 
interesados, entre otros el de biotecnología y el Comité 
Permanente de investigación agrícola. 
1.9. La intención de la Comisión de organizar a 
partir de ahora contactos regulares y sistemáticos entre 
los órganos de concertación interesados en materia 
de biotecnologia y de investigación agrícola resulta 
asimismo positiva. 
2. Evaluación de los riesgos y aspectos ecológicos del 
programa ECLAIR 
2.1. En no menor medida que los relativos a la 
coherencia y la coordinación, los aspectos relativos a 
los riesgos y al medio ambiente no se ponen suficiente­
mente de relieve de manera clara y sistemática en el 
programa ECLAIR. También desde este punto de vista 
una mejor coordinación de los diferentes programas 
emprendidos (investigación tecnológica fundamental, 
tecnología agroindustrial, investigación y desarrollo 
(I&D) de las industrias alimentarias, acciones encami­
nadas a mejorar la calidad de vida en el campo de 
la salud y el medio ambiente) parece una necesidad 
prioritaria y urgente. La sociedad moderna, los recientes 
avances y las posibilidades de la biotecnología han 
suscitado grandes esperanzas, pero también una especie 
de angustia existencial creciente. Si se quiere evitar que 
esta angustia degenere en pánico o en una reacción 
irracional de rechazo, el factor «salud y medio 
ambiente» debe considerarse asimismo como un ele­
mento intrínseco de todas las acciones de l&cD empren­
didas en el terreno global de la biotecnología. Las 
cuestiones relativas a la seguridad del trabajo deben 
también tomarse en consideración durante el desarrollo 
de la biotecnología. 
2.2. El Comité advierte que en esta materia la Comi­
sión empieza también a tomar conciencia seriamente 
de la necesidad de una mayor coordinación entre los 
diferentes servicios y las direcciones generales interesa­
das, así como de una evaluación más sistemática de los 
riesgos y de la apreciación de la realidad del medio 
ambiente. 
2.3. Sería deseable que en el futuro la Comisión 
añadiese a sus propuestas en el terreno de la biotecno­
logía, para un proyecto determinado, un anexo especí­
fico sobre la evaluación de los riesgos y sobre las 
medidas adecuadas que convendría adoptar para prote­
ger la salud pública, así como sobre el vínculo directo 
con determinados aspectos ecológicos. 3. Aspectos globales, estructura y contenido del pro­
grama ECLAIR 
3.1. El Comité considera que para poder calificarlo 
como «suficientemente útil e innovador», el programa 
ECLAIR debe responder a determinados criterios. 
3.1.1. Tal como se ha indicado, el contenido del 
programa debe referirse a un ámbito bien delimitado. 
El ámbito que abarca este programa debe estar suficien­
temente definido con relación a los de otros programas 
anejos, no obstante deben existir vínculos con ellos. 
Hay una gran cantidad de proyectos en el campo de la 
biotecnología en los cuales participa la Comunidad en 
mayor o menor grado. Por consiguiente, se impone la 
necesidad de elaborar un inventario adecuado de estos 
proyectos, por encima de los programas de investiga­
ción a los que pertenecen, y de disponer de una visión 
sistemática global, quizá en forma de un programa 
específico de coordinación. 
3.1.2. Del mismo modo, cabría esperar de las accio­
nes propuestas una determinada relación con la impor­
tancia respectiva de los diversos subsectores de la agri­
cultura europea. El producto bruto de la agricultura 
comunitaria está compuesto aproximadamente por un 
20% de productos agrarios y un 20% de productos 
hortícolas, mientras que la producción ganadera repre­
senta aproximadamente el 60%. Junto a unos 130 
millones de hectáreas dedicadas a la agricultura, subsis­
ten 60 millones de hectáreas de bosque. Todos estos 
sectores presentan, sin duda, potencialidades y proble­
mas técnicos y económicos de igual importancia. 
3.1.3. Evidentemente la I&D agroindustrial implica 
tanto aspectos «tradicionales» como «modernos». La 
selección, por ejemplo, de nuevas variedades de lino o 
de cáñamo para obtener fibras de mejor calidad, de 
colza para una mejor composición orgánica, de cebada 
para un mayor contenido de lisina, etc., continúa siendo 
una tarea útil y apasionante. A este respecto, un pro­
grama como ECLAIR debe tener más bien como obje­
tivo prioritario la mejora de la información, de la 
coordinación y de las interacciones entre las regiones 
desarrolladas y menos desarrolladas de la Comunidad. 
3.1.4. Existen también vías de investigación más 
innovadoras que las propuestas por la Comisión, como 
la investigación de pesticidas y de materiales de enva­
sado biodegradables, las aplicaciones microbiológicas 
dirigidas a limitar el uso de fertilizantes nitrosos y 
químicos, el desarrollo de productos mejores para paliar 
la fatiga del suelo, las aplicaciones de la manipulación 
genética en la preparación de vacunas, la producción 
de energía a partir de la biomasa, la gestión integrada 
de los bosques, etc. La coordinación y/o estimulación 
de dichas investigaciones podría conferir un aspecto 
más innovador al programa ECLAIR y a los programas 
conexos. 
3.1.5. La toma en consideración de determinados 
problemas ecológicos constituye otro criterio impor­
tante. Este aspecto afecta a diversas cuestiones mencio­
nadas en el apartado precedente. Una mejor transfor-
24. 5. 88 Diario Oficial de las Comunidades Europeas N° C 134/17 
mación de los abonos orgánicos, sobre todo del estiércol 
de cerdo, plantea un problema agronómico y ecológico 
al que se intentan aportar soluciones adecuadas en 
diversas regiones de la Comunidad. Del mismo modo, 
una formación suficiente de humus en el suelo plantea 
problemas no sólo en África, sino también en Europa, 
si se quiere evitar una sobreexplotación en el futuro. 
3.1.6. Por último, hay que tener en cuenta los aspec­
tos propiamente socioeconómicos, y sobre todo la viabi­
lidad económica, que se pone de relieve en el apartado 3 
del documento de la Comisión (visión de conjunto del 
programa). En igualdad de condiciones, la rentabilidad 
económica superior de los nuevos procedimientos con 
relación a los antiguos debe ser suficientemente demos­
trable en lo que atañe a la producción de nuevos produc­
tos para cubrir nuevas e imminentes necesidades con el 
fin de alcanzar especialmente el objetivo del desarrollo 
rural. Asimismo debería procurarse siempre sondear y 
comprender el ambiente sociocultural local para facili­
tar la introducción de la biotecnología particularmente 
en las zonas rurales. 
3.2. Basándose en los criterios enunciados en el apar­
tado 3.1, el Comité formula una serie de importantes 
reservas respecto al contenido del programa propuesto 
por la Comisión, reservas qui inducen al Comité a 
mostrar su preocupación por: 
3.2.1. El relativo desdibujamiento de la actividad de 
coordinación en beneficio de una participación más 
directa en los projectos de investigación; 
3.2.2. En lo que se refiere al enfoque global, la distri­
bución desequilibrada de los proyectos de investigación 
entre los asuntos relativos a la agricultura, la horticul­
tura, la ganadería y la sivicultura; 
3.2.3. Respecto al propio contenido del programa, 
al menos en lo que se refiere a las actividades previstas 
en los terrenos de las producciones agrícolas para uso 
industrial y de la producción industrial, la tendencia 
excesiva e seguir caminos trillados en detrimento de 
orientaciones más innovadoras; 
3.2.4. La insuficiente toma en consideración de la 
problemática del medio ambiente en los proyectos de 
investigación, tanto en lo relativo a la selección de 
dichos proyectos como a la preocupación por evitar los 
posibles efectos nefastos sobre el medio ambiente de un 
proyecto determinado; 
3.2.5. La viabilidad económica insuficientemente 
demostrada de determinados proyectos de investiga­
ción, entre otros del procedimiento de cosecha completa 
descrito en el apartado 4.3 del programa. Suponiendo 
que la rentabilidad de estos proyectos se revelase poste­
riormente insuficiente, será necesario vigilar para que 
el error así cometido en materia de previsiones económi­
cas no repercuta fatalmente sobre el eslabón más débil 
de la cadena agroindustrial, es decir, el proveedor de 
materias primas, y para interrogarse sobre los eventu­
ales efectos sociales secundarios. 
4. La propiedad intelectual en biotecnología 
4.1. La Comisión considera que se han realizado 
« progresos significativos » en el ámbito de los regímenes de propiedad intelectual en biotecnología. El Comité 
abriga serias dudas al respecto. 
4.2. El ámbito agroindustrial abarcado por el pro­
grama ECLAIR cae dentro del ámbito de aplicación de 
las legislaciones vigentes en materia de patentes, así 
como del de las disposiciones jurídicas del derecho 
llamado «de obtención», y a menudo dentro del de 
ambos a la vez. El Comité llama la atención de manera 
especial sobre los múltiples problemas contractuales 
que pueden surgir a falta de una legislación europea 
adecuada. 
5. Los participantes en los proyectos de investigación 
5.1. El Comité acoge favorablemente el hecho de que 
se prevea la participación en los proyectos de investiga­
ción de empresas industriales o agrícolas, de cooperati­
vas, institutos de investigación y universidades, facili­
tando así la cooperación entre ellos. 
5.2. El Comité aprueba asimismo la intención de 
hacer un esfuerzo especial para que participen en el 
programa las pequeñas y medianas empresas. 
6. La financiación del programa ECLAIR 
6.1. Los recursos financieros que se consideran nece­
sarios para la realización del programa, a cargo del 
presupuesto comunitario, se elevan a 80 millones de 
ECU. El Comité señala que, teniendo en cuenta que la 
cobertura financiera global prevista en el programa 
marco para el conjunto del apartado «Tecnologías 
agroindustriales » se eleva a 105 millones de ECU, sólo 
quedará una suma de 25 millones de ECU para el 
programa que debe completar el program ECLAIR, 
relativo a las tecnologías vinculadas a la industria ali­
mentaria. 
6.2. No obstante, el Comité toma nota de que no 
está excluida una participación directa del sector de la 
industria alimentaria en el programa ECLAIR. 
7. Competitividad e impacto sobre el empleo 
El Comité reitera las reservas formuladas en el apartado 
3.2.5. Al mismo tiempo se pregunta por qué no se ha 
consultado a las organizaciones de trabajadores del 
sector agroalimentario en calidad de tales cuando se ha 
consultado a las organizaciones consideradas represen­
tativas. 
8. Aspectos éticos de la biotecnología moderna 
8.1. En la I&D en materia de biotecnología moderna, 
una investigación puntual, por ejemplo en el terreno 
agroindustrial, se integra a menudo en estudios biotec-
nológicos que abarcan un campo más amplio. Por esta 
razón el Comité cree necesario señalar, también en 
este marco restringido, que se deben salvaguardar las 
preocupaciones éticas tanto en lo que se refiere a la 
investigación pura como a los múltiples aspectos de la 
ciencia aplicada. Se puede partir del principio de que, 
en Europa occidental, la biotecnología experimenta una 
evolución análoga en los países de la Comunidad y en 
los demás. 
N° C 134/18 Diario Oficial de las Comunidades Europeas 24. 5. 88 
8.2. El Comité insta a la Comisión Europea —que 
por otra parte ha tomado ya la iniciativa— a conseguir 
la concer/ación necesaria en el seno del Consejo de 
Europa h de otras instituciones. Además, subraya la necesidad de que la Comunidad preste atención a las 
advertencias serias y repetidas de las más altas instan­
cias morales durante la elaboración y la gestión de sus 
propios programas de actuación. 
Hecho en Bruselas, el 23 de marzo de 1988. 
El Presidente 
del Comité Económico y Social 
Alfons MARGOT 
Dictamen sobre la propuesta de Reglamento (CEE) del Consejo por el que se establece una 
acción común específica para la promoción del desarrollo agrario en determinadas regiones 
de España (!) 
(88/C 134/08) 
El 25 de enero de 1988, de conformidad con el artículo 198 del Tratado constitutivo de la 
Comunidad Económica Europea, el Consejo decidió consultar al Comité Económico y Social 
sobre la propuesta mencionada arriba. 
El 3 de marzo de 1988, la Sección de agricultura y pesca, encargada de preparar los trabajos 
en la materia, emitió el siguiente dictamen el 3 de marzo de 1988, basándose en la ponencia 
del Sr. Quevedo Rojo. 
El 23 de marzo de 1988, en su 254a sesión plenaria, el Comité Económico y Social aprobó 
por unanimidad el siguiente dictamen. 
1. El Comité reconoce la necesidad de promover 
el desarrollo agrícola de las zonas desfavorecidas de 
España, pero reitera las críticas del método ya manifes­
tadas con motivo de propuestas análogas referentes a 
Italia y Francia. (Ver dictamen del 14 de marzo de 
1988.) (2) 
(!) DO n° C 25 de 30. 1. 1988, p. 8. 
(2) DO n° C 118 de 20. 5. 1986, p. 13. 2. El Comité desea que las organizaciones sociopro-
fesionales interesadas participen en las diferentes fases 
necesarias para la aplicación de las medidas previstas. 
3. El Comité considera conveniente que, durante el 
cuarto año de aplicación del programa, al margen de 
lo previsto en el segundo párrafo del artículo 6, la 
Comisión informe al Comité Económico y Social sobre 
el desarrollo de la acción común. 
Hecho en Bruselas, el 23 de marzo de 1988. 
El Presidente 
del Comité Económico y Social 
Alfons MARGOT