COMISIÓN DE LAS COMUNIDADES EUROPEAS 
Bruselas, 02.10.1997 
COM(97) 485 final 
97/ 0246 (ACC) 
Propuesta de 
REGLAMENTO (CE) DEL CONSEJO 
por el que se impone un derecho antidumping definitivo sobre las importaciones de sacos 
tejidos de poliolefina originarios de la República Popular China 
(presentada por la Comisión) 

SI 
Exposición de motivos 
Asunto: Propuesta de Reglamento del Consejo por el que se establece un 
derecho antidumping definitivo sobre las importaciones de sacos 
tejidos de poliolefina originarios de la República Popular de China 
Mediante el Reglamento del Consejo (CEE) n° 3308/90, el Consejo impuso medidas 
antidumping definitivas sobre las importaciones de sacos tejidos de poliolefina 
originarios de la República Popular de China. Estas medidas experientaron un incremento 
en 1993, tras constatar que el derecho había sido costeado por los exportadores chinos, 
mediante el Reglamento (CEE) n° 2346/93 del Consejo. Se anunció una reconsideración 
de las medidas mediante un anuncio de apertura publicado en el Diario Oficial de las 
Comunidades Europeas n° C 271 del 17 de octubre de 1995. Se brindó a todas las partes 
interesadas la oportunidad de darse a conocer y de presentar sus comentarios. 
Ningún exportador chino cooperó en la reconsideración. 
Se llevaron a cabo investigaciones en los locales mismos de dos importadores de la 
Comunidad que se avinieron a cooperar y en las dependencias de los productores 
comunitarios que constituían la industria de la Comunidad. Asimismo se efectuó una 
investigación sobre el terreno en los locales de un productor en Turquía, que se eligió 
como el país análogo teniendo en cuenta la situación de China como economía no sujeta 
a leyes de mercado. Las conclusiones de la investigación mostraron la existencia de 
dumping y la amenaza del perjuicio resultante para la industria de la Comunidad si se 
permitiera que las medidas actuales caducaran. 
La investigación, teniendo en cuenta todos los intereses implicados, llevó a la conclusión 
de que redunda en interés de la Comunidad imponer medidas antidumping definitivas, 
modificadas según las conclusiones de la reconsideración. 
Por lo tanto se propone que el Consejo adopte la propuesta de reglamento adjunta. 
d^ 
REGLAMENTO (CE) n° / 97 del CONSEJO 
por el que se impone un derecho antidumping definitivo sobre las importaciones de sacos 
tejidos de poliolefina originarios de la República Popular China 
EL CONSEJO DE LA UNION EUROPEA, 
Visto el Tratado constitutivo de la Comunidad Europea, 
Visto el Reglamento (CE) n° 384/96 del Consejo del 22 de diciembre de 1995 relativo a 
la defensa contra las importaciones objeto de dumping originarias de países no miembros 
de la Comunidad Europea1, tal como fue modificado por el Reglamento (CE) n° 2331/96 
del 2 de diciembre de 19962, y en particular los artículos 9, 11 y 23 del mismo, 
Vista la propuesta presentada por la Comisión previa consulta al Comité Consultivo, 
Considerando que: 
A. PROCEDIMIENTO 
1. Medidas en vigor 
(1) Mediante el Reglamento (CEE) n° 3308/903, el Consejo estableció un derecho 
antidumping definitivo del 43,4% sobre las importaciones de sacos tejidos de 
poliolefina originarias de la República Popular China. 
1 DON. L 56, 6.3.1996, p. 1. 
2 DON. L 317, 6.12.1996, p. I 
3 DON. L 318, 17.11.1990, p.2. 
Mediante el Reglamento (CEE) n° 2346/934, el Consejo modificó el Reglamento 
(CEE) n° 3308/90 e impuso un derecho aumentado del 85,7% después de 
constatar que el derecho había sido pagado por los exportadores afectados. 
2. Solicitud de reconsideración 
(2) Tras la publicación en abril de 1995 de un anuncio5 sobre la próxima expiración 
de las medidas en vigor, la Comisión recibió una petición de reconsideración 
presentada por la Asociación Europea para Poliolefinas Textiles (EATP) en 
nombre de ocho productores comunitarios que supuestamente representaban en 
la Comunidad Europea una proporción importante de la producción total del 
producto en cuestión. La solicitud contenía pruebas de dumping del producto 
originario de China, y del nuevo perjuicio importante que pudiera resultar en 
caso de expiración de las medidas existentes. Se consideraron estas pruebas 
suficientes para justificar la apertura de una investigación de reconsideración. 
(3) El 17 de octubre de 1995, la Comisión comunicó mediante un anuncio publicado 
en el Diario Oficial de las Comunidades Europeas6 (en lo sucesivo denominado 
"el anuncio de apertura") la apertura de una reconsideración del Reglamento 
(CEE) n° 3308/90 e inició una investigación de conformidad con los artículos 11 
(2) y 11 (3) del Reglamento (CE) n° 3283/94 del Consejo7 que lúe sustituido 
durante la investigación por el Reglamento (CE) n° 384/96 del Consejo (en lo 
sucesivo denominado "el Reglamento de base"). 
3. Investigación 
(4) La Comisión comunicó oficialmente la apertura de la reconsideración a los 
productores e importadores notoriamente afectados así como a sus asociaciones, 
4 DON. L 215, 25.8.1993, p.l. 
5 DON.C95, 19.4.1995, p.7. 
6 DON. C 271, 17.10.1995, p.3. 
7 DON. L 349, 31.12.1994, p.l. 
a los representantes del país exportador y a los productores comunitarios 
denunciantes. 
(5) Se brindó a las partes interesadas la oportunidad de dar a conocer sus opiniones 
por escrito y de solicitar una audiencia en el plazo establecido en el anuncio de 
apertura. 
Varios importadores y una organización que representaba a tales importadores 
dieron a conocer sus opiniones por escrito. La Comisión envió cuestionarios a 
todas las partes notoriamente afectadas y recibió contestaciones de cuatro 
productores comunitarios y de dos importadores en la Comunidad. 
(6) La investigación se vio obstaculizada por el hecho de que ningún exportador 
chino contestó al cuestionario de la Comisión o dio a conocer sus opiniones por 
escrito. 
(7) La Comisión buscó y comprobó toda la información que consideró necesaria 
para proceder a determinar el dumping y el perjuicio y realizó investigaciones en 
los locales de las siguientes empresas: 
(a) Productores comunitarios denunciantes 
Condepols S.A., Valencia (España), 
Cotesi, Carvalhos (Portugal), 
Santo Frères Emballage S.A., París (Francia), 
Tracia Plastics Co., Atenas (Grecia); 
(b) Productor/exportador en el país análogo 
Debant Plastik, Estambul, Turquía 
(c) Importadores 
Blockx, Arendonk, Bélgica, 
Interjute, Hulst, Países Bajos 
(8) La investigación sobre el dumping abarcó el período comprendido entre el 1 de 
enero de 1995 hasta el 30 de septiembre de 1995 (en lo sucesivo denominado "el 
período de investigación"). El examen del perjuicio se extendió a lo largo del 
período del 1 de enero de 1992 hasta el 30 de septiembre de 1995. 
B. PRODUCTO CONSIDERADO Y PRODUCTO SIMILAR 
1. Producto considerado ¿, 
(9) El producto considerado son sacos y bolsas tejidos del tipo utilizado para 
envasado de productos, que no sean de tejido de mallas, obtenidos a partir de 
una tira de polietileno o de polipropileno o tejidos similares que pese 120 gr./ nr 
o menos. Existen muchos tipos diferentes de sacos y bolsas manufacturados de 
cualquier materia prima pero todos tienen características físicas, químicas y 
técnicas similares. Los sacos y bolsas se utilizan para envasar, entre otras cosas, 
productos industriales y agrícolas. 
Como las características básicas, físicas, químicas o técnicas, de los sacos y 
bolsas, así como sus usos, son similares, se consideró que esta reconsideración 
cubriera todos estos sacos y bolsas. En especial, se consideró que la 
investigación abarcara los sacos y bolsas de un tejido realizado con tiras de 
cualquier anchura, y de tela estratificada en cualquier grado. 
(10) El producto descrito anteriormente corresponde ahora a los códigos NC 6305 32 
81 y 6305 33 91 de conformidad con el Reglamento (CE) n° 2448/95*. En el 
marco de la reconsideración actual, sin embargo, la Comisión se dio cuenta de 
que los sacos y bolsas de que se trata, si están hechos de una tela que esté tejida 
Reglamento (CE) n° 2448/95 de la Comisión del 10 de octubre de 1995, por el que se modifica el 
anexo I del Reglamento (CEE) n° 2658/87 del Consejo relativo a la nomenclatura arancelaria 
yestadística y al arancel aduanero común (DO L 259, 30.10.1995, p. 1). Se inició el procedimiento 
para los productos clasificados en el código NC 6305 31 91, que el Reglamento en cuestión sustituyó 
posteriormente por los dos códigos CN mencionados. 
a partir de una tira de anchura superior a 5 mm, o estratificada por ambos lados 
en grado tal que sea perceptible a simple vista, pueden clasificarse en los 
códigos NC 3923 21 00, 3923 29 10 ó 3923 29 90 siempre que se ajusten a la 
descripción de producto expuesta anteriormente. 
2. Producto similar 
(11) La investigación puso de manifiesto que los sacos y bolsas exportados a la 
Comunidad por empresas chinas constituían un producto similar a los 
producidos en Turquía, que fue elegido en esté, caso como el país análogo habida 
cuenta que China es considerada un país de economía planificada (véanse los 
considerandos (14) y (15) a continuación). Del mismo modo, los sacos y bolsas 
manufacturados por la industria de la Comunidad y vendidos en el mercado 
comunitario y los exportados a la Comunidad desde China eran semejantes en 
todos los aspectos por lo que se refiere a sus características físicas, químicas y 
técnicas. Se constató que la estampación y el dobladillo de algunas bolsas 
mencionadas en el considerando (36) no les hacían diferentes de las otras bolsas. 
Se determinó también que los sacos y bolsas tenían los mismos usos finales y 
competían entre sí. 
(12) Por lo tanto se concluyó que, en el sentido del apartado 4 del artículo 1 del 
Reglamento de base, los sacos y bolsas producidos y vendidos en Turquía 
constituían un producto similar a los exportados por China a la Comunidad y a 
los producidos y vendidos por la industria comunitaria. 
C. PROBABILIDAD DE LA CONTINUACIÓN O REPETICIÓN DEL 
DUMPING 
1. Observaciones preliminares 
(13) El objetivo de la investigación de dumping era considerar si podría determinarse 
si era probable que la expiración de las medidas produjera una continuación o 
una repetición del dumping, en especial analizando si seguía produciéndose 
dumping. 
2. País análogo 
(14) Como se considera a la República Popular China un país de economía dirigida, 
la Comisión anunció en la apertura de la reconsideración que Turquía era un país 
tercero de economía de mercado apropiado (en adelante el país análogo) a 
efectos de establecer el valor normal, de conformidad con el apartado 7 del 
artículo 2 del Reglamento de base. 
(15) Se ofreció a todas las partes interesadas la oportunidad de hacer observaciones 
respecto a la elección del país análogo. Los exportadores chinos no presentaron 
comentarios al respecto. Un importador y una asociación de comerciantes 
europeos se opusieron alegando que no eran comparables la situación 
macroeconómica china y turca y que Turquía no tenia capacidad suficiente. El 
importador propuso Indonesia como país análogo alternativo. Esta propuesta fue 
rechazada cuando se comprobó, en un procedimiento antidumping respecto del 
mismo producto originario de Indonesia, entre otros países, que el mercado de 
este país no se regía por fuerzas normales de mercado. En estas circunstancias, y 
teniendo en cuenta que los productores turcos y chinos utilizan la misma 
maquinaria y las mismas materias primas, que varios productores fabricantes del 
producto similar en cantidades representativas compiten en el mercado turco y 
que la capacidad turca es actualmente suficiente, se consideró a Turquía como 
una opción apropiada de país análogo. La Comisión contó con la cooperación de 
un productor turco del producto similar. 
3. Valor normal 
(16) Según lo explicado en el considerando (15), la Comisión recabó y comprobó a 
través de un productor en el país análogo todos los datos considerados 
necesarios para la determinación del valor normal. 
(17) Por lo que se refiere a esta determinación, la Comisión concluyó que las ventas 
interiores del productor que cooperaba en el país análogo eran representativas de 
conformidad con el apartado 2 del artículo 2 del Reglamento de base. 
La investigación estableció que el volumen de las ventas interiores totales del 
productor turco que cooperaba representaban menos del 5% de las exportaciones 
chinas del producto similar a la Comunidad. 
(18) Como el volumen de ventas interiores del producto similar no era representativo 
y no había otras ventas interiores realizadas por un productor que cooperara, se 
calculó el valor normal. De conformidad con el apartado 3 del artículo 2 del 
Reglamento de base, el valor normal calculado se basó en los costes medios de 
la producción por tipo de bolso del productor turco que cooperó. De 
conformidad con el apartado 6 del artículo 2 del Reglamento de base, se añadió 
a estos costes una cantidad razonable para gastos de venta, gastos generales y 
administrativos y para beneficios. Se estableció el valor normal sobre la base de 
los datos reales referentes a la producción y a las ventas interiores del producto 
similar del productor turco que cooperó. Por lo que se refiere al margen de 
beneficio, dada la gran proporción de ventas con pérdida del producto en 
cuestión efectuadas por el productor colaborador, el calculo se basó, de 
conformidad con la letra c del apartado 6 del artículo 2 del Reglamento de base, 
en la información obtenida de otros productores turcos sobre el beneficio 
conseguido normalmente en las ventas del producto similar en Turquía. 
(19) A efectos de la investigación el producto fue clasificado según el tipo (simple, 
revestido y estratificado). Se calcularon por separado los diversos costes de 
producción para los tres tipos distintos de bolsas (simple, estratificada y 
revestida). 
4. Precio de exportación 
(20) Se envió el cuestionario del exportador a diez supuestos productores en China 
pero ninguno de ellos contestó. 
(21) Las exportaciones chinas del producto afectado fueron realizadas a importadores 
independientes en la Comunidad. La Comisión obtuvo la cooperación de dos de 
los importadores de productos similares. Se consideró que los precios 
comunicados por estos importadores eran la mejor prueba de que se disponía 
para establecer el precio de exportación porque el volumen de estas 
transacciones representaba una proporción importante de las importaciones del 
producto de China y permitía un cálculo por tipo de bolsa. 
(22) Así, se determinaron los precios de exportación basándose en los precios 
realmente pagados por los dos importadores por el producto de que se trata 
durante el período de investigación. Estas transacciones tenían por objeto dos 
tipos del producto afectado, a saber, las bolsas simples y revestidas, que se 
consideraron representativos de las exportaciones chinas. Ello se debía a que 
esta transacción constituía una gran proporción de las exportaciones chinas a la 
Comunidad, puesto que los importadores que cooperaron representan una 
proporción muy grande de todas las importaciones chinas de los productos 
similares. 
5. Comparación 
(23) De conformidad con los apartados (10) y (11) del artículo 2 del Reglamento de 
base, se comparó el valor normal calculado por tipo de producto con el precio de 
exportación ponderado por tipo de producto según valor franco a bordo y en la 
misma fase comercial. Para estimar el valor normal calculado libre a bordo en 
puerto turco, se añadió el coste interior de flete en el puerto más cercano al valor 
normal calculado establecido anteriormente para hacer una comparación válida 
con el precio de exportación chino que según la información era Shangai F.O.B. 
(24) Conforme a lo expuesto anteriormente, los precios de exportación chinos 
obtenidos de los dos importadores que cooperaron durante el período de 
investigación correspondían solamente a bolsas simples y revestidas. La 
Comisión por lo tanto limitó su comparación a estos dos tipos. 
6. Margen de dumping 
(25) La comparación del valor normal con el precio de exportación mostró la 
existencia de dumping, siendo el margen de dumping igual a la cantidad en que 
el valor normal superaba el precio para la exportación a la Comunidad. 
(26) La media ponderada de margen de dumping expresada en porcentaje del precio 
franco frontera de la Comunidad, no despachado de aduana, es de 102.4%. 
D. INDUSTRIA DE LA COMUNIDAD 
(27) La Comisión analizó si los productores comunitarios que apoyaron la solicitud de 
reconsideración y cooperaron en la investigación representaban una proporción 
importante de la producción comunitaria total, como está previsto en el apartado 1 
del artículo 4 del Reglamento de base. A este respecto se constató que los cuatro 
productores que cooperaron en la reconsideración fabricaban una parte importante 
(por lo menos el 65%) de la producción total de la Comunidad. Por lo tanto se 
concluyó que los cuatro productores colaboradores podían constituir la "industria 
de la Comunidad" a efectos de la investigación. 
E. PROBABILIDAD DE REPETICIÓN O CONTINUACIÓN DEL 
PERJUICIO 
1. Observaciones preliminares 
(28) Los objetivos de la investigación de perjuicio eran considerar si podía o'no 
determinarse la probabilidad de que la expiración de las medidas llevara a una 
continuación o a una repetición del perjuicio, de conformidad con el apartado 2 
del artículo 11 del Reglamento de base, y si las medidas ya no eran necesarias o 
suficientes para contrarrestar el dumping que está causando perjuicio, de 
conformidad con el apartado 3 del artículo 11. 
10 
2. Consumo comunitario 
(29) El consumo comunitario aparente en el mercado para la libre práctica 
(basándose en las contestaciones a los cuestionarios, los datos de EUROSTAT 
y la información de mercado de que dispone la Comisión) aumentó alrededor de 
33.000 toneladas en 1992 hasta aproximadamente 44.000 toneladas en 1995, lo 
que supone un aumento de aproximadamente 33%. 
(30) Conviene destacar que los sacos y bolsas se importan bajo diversos 
procedimientos de importación. El antidumping y los derechos convencionales 
son aplicables solamente a las importaciones para la libre práctica. 
3. Volumen y cuota de mercado de las importaciones objeto de dumping 
(31) Las cantidades del producto en cuestión importado de China para la libre 
práctica disminuyeron de 3.884 toneladas en 1992 a 2.672 toneladas en 1995. La 
cuota de mercado de estas importaciones (calculada conforme a las cifras de 
consumo aparente reflejadas en el considerando (29)) disminuyó del 11,7% en 
1992 hasta un 6,1% en 1995. 
(32) Cabe observar que mientras que el volumen de importaciones chinas para la 
libre práctica han descendido estos últimos años, mantienen una cuota de 
mercado significativa. Puede considerarse que su capacidad de vender más 
barato que los productores comunitarios en el mercado de libre práctica, incluso 
con las medidas actuales en vigor (véase el considerando (37), ha influido en la 
presión a la baja de los precios en el mercado comunitario. 
11 
4. Precios de las importaciones objeto de dumping 
(33) La falta de cooperación por parte de los exportadores chinos supuso que se 
tomara para calcular la subcotización el precio de exportación de las 
transacciones reales (casi enteramente para la importación temporal) de los dos 
importadores colaboradores. Estas cifras constituyeron la mejor información 
disponible, ya que sobre todo permitieron una comparación de precios por tipo 
de saco o bolsa (simple, revestido, estratificado etc.). 
(34) Los servicios de la Comisión compararon precios medios por tirjb de saco o 
bolsa basándose en las ventas al primer importador independiente, en el caso de 
las importaciones, y al primer cliente independiente, en el caso de los 
productores comunitarios. 
(35) Los productores comunitarios efectúan casi todas sus ventas directamente a los 
usuarios finales. En los pocos casos en que vendieron a distribuidores, no se 
observó ninguna diferencia apreciable de precio. Todas las transacciones de 
importación, por otra parte, se hacían a importadores al por mayor con los 
correspondientes costes de almacenamiento. Para tener esto en cuenta, la 
Comisión modificó los precios medios de los productores comunitarios a la baja 
mediante un ajuste apropiado para las diferentes fases comerciales. 
(36) Todas las transacciones de importación observadas eran (a) de sacos y bolsas 
simples o (b) de sacos y bolsas revestidos con un forro de polietileno. Todos los 
sacos y bolsas revestidos y todas las transacciones menos una de sacos y bolsas 
simples llevaban un dobladillo en la parte superior del saco o bolsa y en su 
mayoría no llevaban estampación (realizada por el importador). Por el contrario, 
la mayor parte de las ventas de los productores comunitarios eran de sacos o 
bolsas estampados, sin dobladillo. Los precios de venta de los productores 
comunitarios, por lo tanto, fueron objeto de ajuste, en su caso, por la deducción 
12 
de los costes de estampación y de añadir un dobladillo. La Comisión calculó un 
precio medio de los productores comunitarios para cada tipo de saco o bolsa 
importado, ponderado por las ventas del mismo tipo de los cuatro productores 
que colaboraron. 
(37) Una vez que se alcanzaron estos precios medios ajustados por tipo de saco o 
bolsa, se llevó a cabo un cálculo para establecer el nivel de subcotización real, 
con las medidas actuales en vigor, en el mercado de sacos y bolsas para la libre 
práctica. Se incrementaron los precios de importación en un 92,9% (el 7,2% 
convencional sumado al derecho ad valorem del 85,7%) y se compararon con los 
precios ajustados de los productores comunitarios. Cabe indicar que las 
transacciones de importación eran para importación temporal y por lo tanto no 
habrían contraído derecho, pero al carecer de transacciones respecto de las que 
se haya comprobado que estaban destinadas a la libre práctica, ésta era la mejor 
información disponible. La investigación arrojó el resultado de márgenes de 
subcotización del 4,7% para los sacos y bolsas simples con dobladillo y el 
28,6% para los sacos y bolsas revestidos con dobladillo, lo que da una media del 
15,3% (todas estas cifras expresadas en porcentajes de los precios ajustados de 
los productores comunitarios). 
5. Factores relativos a la industria de la Comunidad 
(38) En los siguientes apartados, referentes al cambio en algunos factores clave entre 
1992 y el período de investigación, se han ajustado las cifras durante el período 
de investigación para hacerlas comparables a las cifras de todo el año ya que el 
período era de nueve meses solamente. 
Producción 
(39) La producción de la industria de la Comunidad disminuyó de 9.500 toneladas en 
1992 a una cifra comparable de 8.900 toneladas en el período de investigación, 
lo que supone un descenso del 6%. 
13 
Volumen de ventas y cuota de mercado 
(40) Las ventas de la industria de la Comunidad en términos de volumen en el 
mercado comunitario disminuyeron en un 13%, desde aproximadamente 9.600 
toneladas en 1992 a una cifra comparable de aproximadamente 8.400 toneladas 
en el período de investigación. Esto representó un descenso en la cuota de 
mercado del 30,2% en 1992 hasta un 19,1% en el período de investigación. 
Valor de ventas 
' r 
(41) Las ventas de la industria de la Comunidad en términos del valor en el mercado 
comunitario descendieron en un 9%, desde aproximadamente 23,7 millones de 
ecus en 1992 a una cifra comparable de aproximadamente 21,6 millones de ecus 
en el período de investigación. 
Rentabilidad 
(42) La rentabilidad de la industria de la Comunidad por el producto en cuestión 
disminuyó, con pérdidas que aumentaron desde un 0,14% de ventas en 1992 
hasta un 1,80% en el período de investigación. 
Conclusión 
(43) Estas conclusiones confirman que la industria de la Comunidad está debilitada y 
ello se agravaría si hubiera subcotización en la proporción que se produzca en el 
caso de que expiren las medidas contra las importaciones de China. 
6. Subcotización de precios en caso de expiración de las medidas 
(44) Se procedió a efectuar un segundo cálculo de subcotización para establecer el 
nivel que sería peligroso en caso de expiración de las medidas. La metodología 
fue la misma que la expuesta en los considerandos (34) a (37), salvo que a los 
precios de importación se añadió solamente el derecho convencional del 7,2% y 
14 
no el actual derecho antidumping del 85,7%. En este caso los márgenes de 
subcotización resultaron ser del 47,0% para los sacos y bolsas simples con 
dobladillo, 60,2% para los sacos y bolsas revestidos con dobladillo y 52,9% por 
término medio, expresado en porcentajes de los precios ajustados de los 
productores comunitarios. 
7. Conclusión 
(45) Aunque las importaciones procedentes de China para la libre práctica hayan 
disminuido, siguen siendo significativas comparadas a la producción de la 
industria de la Comunidad. En este sector económico cabe suponer que los 
exportadores chinos tendrían poca o ninguna dificultad para aumentar sus 
exportaciones de nuevo a los niveles anteriores si las condiciones económicas lo 
favorecieran. 
(46) Incluso con las medidas actuales en vigor, las importaciones procedentes de 
China se pueden vender más baratas que los productores comunitarios en el 
mercado de "libre práctica" de sacos y bolsas. Si expiraran estas medidas, el 
nivel de esta subcotización aumentaría radicalmente, ofreciendo a los 
productores chinos un gran incentivo para aumentar sus exportaciones a la 
Comunidad y creando más presión a la baja en los precios de los productores 
comunitarios. 
(47) Los sacos y bolsas afectados están sujetos a un límite cuantitativo (la categoría 
33 de las materias textiles). Sin embargo, el límite no representa actualmente un 
obstáculo significativo a las importaciones (utilización del 30% en 1995), sobre 
todo porque no parece aplicarse rígidamente la condición de que abarque incluso 
los sacos y bolsas destinados a la reexportación fuera de la Comunidad. 
(48) Por lo tanto, se concluye que sería probable que la expiración de las medidas 
llevara a una repetición del perjuicio. 
15 
(49) Por lo anteriormente expuesto se llevó a cabo otro ejercicio, de conformidad con 
el apartado 3 del artículo 11 del Reglamento de base, para determinar si las 
medidas actuales eran suficientes para contrarrestar el dumping que está 
causando el perjuicio. Este aspecto se refleja en los siguientes considerandos 
(62) a (64). 
F. INTERÉS COMUNITARIO 
1. Introducción 
(50) No se presentó ninguna parte interesada en el curso de la reconsideración con 
excepción de productores y de importadores (véase el considerando (5)). En 
especial, no se presentó ningún usuario de sacos y bolsas, lo que puede 
interpretarse como signo de que el efecto de las medidas en sus intereses fue 
limitado. Sin embargo, se realizó una evaluación, como se expone a 
continuación, de los grandes intereses comunitarios enjuego. 
2. Efectos de medidas en los precio y cantidades 
(51) Desde la imposición de las medidas en 1990, las importaciones de sacos y bolsas 
para la libre práctica de China han disminuido. En ese tiempo el consumo 
comunitario aparente ha aumentado, por lo que puede suponerse que los 
compradores han utilizado otras fuentes de suministro en lugar de comprar un 
número menor de sacos y bolsas. Puede concluirse, en ausencia de cualquier 
indicación de lo contrario, que las medidas no han traído consigo una escasez de 
suministro. 
(52) El precio no despachado de aduana de las importaciones procedentes de China 
disminuyó hasta 1994 pero se recuperó en 1995. La evaluación sobre la base de 
las estadísticas de EUROSTAT sugiere que, una vez pagado el derecho,.las 
importaciones de China para la libre práctica eran un 70% más costosas en 1995 
que en 1990 antes de la imposición de medidas. 
(53) Incluso con los nuevos tipos de derechos propuestos, los precios chinos 
subcotizarán los precios de los productores comunitarios, puesto que el nuevo 
tipo de derecho está por debajo del nivel de subcotización que se produciría en 
caso de expiración de las medidas. La demanda comunitaria al parecer está 
aumentando. Puede considerarse poco probable, incluso después la imposición 
de las nuevas medidas propuestas, que los exportadores chinos reduzcan su 
precio libre de derecho o tengan que reducir sus volúmenes de ventas en el 
16 
mercado para la libre práctica con respecto a la situación actual. Cabe suponer 
en buena lógica que el precio de las importaciones chinas en el mercado para la 
libre práctica (después de pagar los derechos) aumentará marginalmente (menos 
del 10%) a consecuencia de las nuevas medidas propuestas. 
3. Intereses de la industria de la Comunidad 
(54) El volumen de negocios actual de las empresas comunitarias que cooperaron es 
actualmente del orden de 23 millones de ecus y da empleo a unas 650 personas 
(si se amplia a todos los productores comunitarios, se calculan 35 millones de 
ecus y 1200 empleados). 
(55) La investigación ha puesto de manifiesto que la industria de la Comunidad ha 
procurado racionalizar y cambiar a la producción de tipos más especializados de 
sacos y bolsas (tales como recipientes de tamaño intermedio flexibles), lo cual 
indica que la industria puede seguir siendo viable. Se echarían a perder las 
importantes inversiones hechas para lograr esta racionalización si no se protege 
a la industria afectada contra importaciones desleales y perjudiciales. La 
continuación de las medidas antidumping serviría para poner a la industria 
comunitaria en igualdad de condiciones con las importaciones procedentes de 
China contrarrestando la competencia desleal. 
4. Intereses de los usuarios 
(56) Los sacos y bolsas en cuestión son un producto industrial cuyo uso principal es 
para envasar, entre otras cosas, productos agrícolas y químicos. 
17 
(57) Por definición la competitividad en mercados de terceros países de los usuarios 
de los sacos y bolsas comunitarios (tales como exportadores agrícolas) no 
debería verse afectada por las medidas puesto que los sacos y bolsas para la 
reexportación una vez llenos no estarán sujetos a imposición de derechos. Las 
medidas podían sin embargo afectar a la competitividad de los usuarios en el 
mercado comunitario respecto a competidores de terceros países. Sin embargo, 
por las razones expuestas se considera que este efecto es mínimo. 
(58) Para evaluar las probables repercusiones en los usuarios (en ausencia de 
observaciones o denuncias presentadas por ellos en el curso de la investigación), 
los aumentos probables de costes a consecuencia de las medidas fueron 
expresados como proporciones del valor del contenido probable de un saco o un 
bolsa (productos agrícolas etc.), para calcular el aumento de porcentaje en los 
costes. Este análisis mostró que el aumento de coste para la gran mayoría de los 
usuarios de sacos chinos sería del orden del 0,5% de este valor. Como el precio 
del contenido es solamente una parte de los costes totales de los usuarios, el 
aumento del coste expresado como proporción de los costes totales sería aún 
más bajo. 
5. Intereses de los importadores 
(59) Solamente dos importadores cooperaron con la investigación de entre más de 40 
con los que tomó contacto la Comisión, y se recibieron observaciones de una 
sola asociación de importadores. 
(60) Cabe señalar que no se espera que las medidas modificadas propuestas reduzcan 
la cantidad de importaciones chinas. Además, los importadores pueden cambiar 
a otras fuentes de suministro, y, en cualquier caso, efectúan importaciones 
temporales que no se verán afectadas por las nuevas medidas. En estas 
circunstancias no se espera que tenga grandes repercusiones en los importadores 
el leve aumento de derechos propuesto. 
18 
6. Conclusión 
(61) La Comisión ponderó todos los factores resumidos arriba y consideró que no 
había razones apremiantes para no mantener las medidas en vigor, modificadas 
según el resultado de la reconsideración, con el fin de restaurar un régimen 
competitivo de fijación de precios justo y evitar a la industria de la Comunidad 
la amenaza del perjuicio que resultaría si se permitiera la expiración de las 
medidas. 
G. MEDIDAS ANTIDUMPING 
1. Nivel de eliminación de perjuicio 
(62) En el curso de la investigación de perjuicio se puso de manifiesto que la mezcla 
de tipo de sacos y bolsas importados era diferente de lo producido por los 
productores comunitarios. No se observó ningún saco o bolsa estratificado, por 
ejemplo, entre las importaciones chinas mientras que representan una parte 
importante de la producción de la mayor parte de los productores comunitarios. 
Se constató que los sacos y bolsas simples (la clase más importada) eran mucho 
menos rentables para los productores comunitarios que otros tipos. 
(63) Por lo tanto, se hizo un cálculo sobre la base del coste de producción por tipo de 
saco o de bolsa. En el caso de algunos productores hubo que calcular estos 
costes, porque se constató que el cálculo del coste estándar de la empresa por 
tipo o bien no coincidía con sus costes totales comprobados o bien tales cálculos 
del coste estándar no existían. 
(64) Se aplicó un ajuste a los costes calculados de esta manera para tener en cuenta 
las diferencias en la fase comercial entre las importaciones y las ventas de 
productores comunitarios (expuesto en el considerando (35)) y se añadió un 
margen de beneficio. Se estableció una comparación según el tipo de artículo 
con los precios CIF de las importaciones observadas, ajustados al derecho 
convencional del 7,2%. El margen medio ponderado alcanzado de esta manera, 
19 
expresado en proporción al valor CIF de las importaciones y que representa la 
amenaza de subcotización en caso de expirar las medidas, y por lo tanto el nivel 
de derecho requerido para eliminar el perjuicio, era el 120,9%. 
Se determinó por lo tanto que las medidas actuales del 85,7% no eran suficientes 
para contrarrestar el dumping que causa el perjuicio. 
2. Derechos definitivos 
(65) Como el resultado de la comparación muestra márgenes de perjuicio superiores 
al margen de dumping establecido, y dado que el nuevo margen de dumping 
superaba el nivel del derecho sometido a reconsideración, el derecho debe 
acomodarse al margen de dumping constatado de conformidad con el apartado 4 
del artículo 9 del Reglamento de base. Conforme a lo anteriormente expuesto el 
nivel de derecho antidumping debería ser de un 102,4%, 
HA ADOPTADO EL PRESENTE REGLAMENTO: 
Artículo 1 
1. Se establece por la presente un derecho antidumping definitivo sobre las 
importaciones de sacos y bolsas tejidos de una clase utilizada para envasado de 
mercancías, que no sean de tejido de mallas, obtenidos de una tira de polietileno, 
polipropileno o tejido similar, realizados con tejido que pese 120 gr./m2 o menos, y que 
son originarias de la República Popular China, productos clasificados en los siguientes 
códigos NC: 
Código NC Código TARIC 
6305 32 81 -
6305 33 91 -
ex3923 21 00 3923 21 00 10 
ex3923 29 10 3923 29 10 10 
ex3923 29 90 3923 29 90 10 
20 
2. El tipo de derecho antidumping definitivo aplicable al precio neto, franco frontera 
de la Comunidad, no despachado de aduana, será el 102,4%. 
3. Salvo que se disponga lo contrario, se aplicarán las disposiciones en vigor 
referentes a los derechos de aduana. 
Artículo 2 
Por la presente se deroga el Reglamento (CEE) n° 3308/90 tal como fue modificado por 
el Reglamento (CEE) n° 2346/93. - * 
Artículo 3 
El presente Reglamento entrará en vigor el día siguiente al de su publicación en el Diario 
Oficial de las Comunidades Europeas. 
Expirará cinco años después de su entrada en vigor, salvo si estuviera pendiente en esa 
fecha una reconsideración de las medidas adoptada por el presente Reglamento; seguirá 
estando en vigor hasta que finalice dicha reconsideración. 
El presente Reglamento será obligatorio en todos sus elementos y directamente aplicable 
en cada Estado miembro. 
Hecho en Bruselas, Por el Consejo 
4 
ISSN 0257-9545 
COM(97) 485 final 
DOCUMENTOS 
ES 02 11 
N° de catálogo : CB-CO-97-495-ES-C 
ISBN 92-78-25059-7 
Oficina de Publicaciones Oficiales de las Comunidades Europeas 
L-2985 Luxemburgo