Dictamen sobre la propuesta de Directiva del Consejo por la que se modifica y actualiza la Directiva 64/432/CEE relativa a problemas de policía sanitaria en materia de intercambios intracomunitarios de animales de las especies bovina y porcina (1) (94/C 133/10)

El 1 de febrero de 1994, de conformidad con los artículos 43 y 198 del Tratado constitutivo de la Comunidad Europea, el Consejo decidió consultar al Comité Económico y Social sobre la propuesta mencionada.

La Sección de Agricultura y Pesca, encargada de preparar los trabajos en este asunto, aprobó su dictamen el 3 de febrero de 1994 (Ponente: Sr. Proumens).

En su 313° Pleno, celebrado los días 23 y 24 de febrero de 1994 (sesión del 23 de febrero de 1994), el Comité Económico y Social ha aprobado por unanimidad el siguiente Dictamen.

El Comité aprueba la iniciativa de la Comisión de modificar la Directiva 64/432/CEE al codificar en un único documento esta directiva y las cuarenta modificaciones introducidas desde su publicación.

Por otra parte, el Comité aprueba igualmente las mejoras y simplificaciones de los textos que resultan de esta codificación, a reserva, no obstante, de los comentarios o sugerencias que se emiten más abajo.

1. Observaciones generales

1.1. El Comité ha tomado buena nota de la supresión de determinadas medidas de control, de las cláusulas de residencia y de determinadas pruebas.

De hecho, la existencia del mercado único europeo y la experiencia adquirida, en concreto en el caso de las pruebas que se han suprimido, muestran que se pueden anular estas disposiciones, bien porque con el tiempo resultan obsoletas a causa de la supresión de las fronteras, bien porque las pruebas en cuestión no parece que sigan siendo necesarias, vista la buena situación sanitaria animal en la Unión Europea.

1.2. En este sentido, y de manera general, el Comité recomienda a la Comisión que insista ante las autoridades competentes de los Estados miembros para que las medidas de control que subsisten al amparo de la presente propuesta tengan una eficacia máxima, especialmente previendo una plantilla de personal competente con un número suficiente de inspectores y veterinarios.

1.3. Por lo que se refiere a los anexos, a reserva de los comentarios que se expresan más abajo, el Comité ha observado que su eventual modificación se realizará a través del Comité Veterinario Permanente (CVP).

Este procedimiento, que, por una parte, afecta a disposiciones de técnica y ciencia veterinaria, con la ventaja de ser tratado por especialistas y, por otra, persigue permitir adaptaciones y modificaciones en plazos muy breves, cuando en realidad la modificación de estas disposiciones, aunque estaban previstas en el propio texto de la directiva, deberían seguir el procedimiento normal de una directiva del Consejo, cuya tramitación es mucho más larga.

1.4. El único temor que el Comité podría albergar sobre un procedimiento puramente administrativo no está justificado, habida cuenta, por una parte, de la calidad profesional de los miembros del CVP y, por otra, de que este procedimiento, que no es nuevo, no ha permitido constatar anomalías o un dominio no controlado de las administraciones competentes.

2. Observaciones particulares

2.1. El Comité sugiere que se mencione in extenso la definición de explotación en la letra (a) del artículo 2, haciendo referencia al artículo 2 de la Directiva 90/425/CEE de la que es copia conforme. Ello facilitará la lectura de la presente propuesta.

2.2. El Comité considera que puede haber una inadecuación a la realidad en la letra (b) de este artículo 2, por ejemplo, en el caso en que se lleve un animal al mercado, no se venda y vuelva a su explotación.

2.3. El Comité considera que la expresión « pertinentes » que aparece en el punto 1 del artículo 3 es ambigua, al menos en la versión francesa.

2.4. En el artículo 4, las disposiciones del punto 1 son en opinión del Comité demasiado teóricas, a falta de posibilidad de control. En principio la solución de un vehículo precintado podría ser posible, aunque inaplicable en caso de trayectos largos, si se tienen en cuenta las disposiciones previstas para el transporte de animales (en materia de alimentación, abrevado, áreas de reposo o de estabulación en ruta, etcétera).

2.5. La redacción del certificado que se prevé en el punto 1 del artículo 5, (en la lengua o en una de las lenguas oficiales del país de destino) puede plantear ciertos problemas, pero, habida cuenta del modelo normalizado de certificado y de la competencia de los redactores, aquéllos no deberían tener efectos redhibitorios. Cualquier otra solución presentaría los mismos inconvenientes.

2.6. Las otras disposiciones del artículo 5 relativas a los distintos certificados que habrá que expedir durante las distintas fases del transporte son, en opinión del Comité, muy complejas, aunque, desde luego, son inevitables porque de lo contrario se caería en un laxismo que iría en contra de las precauciones que es preciso tomar.

3. Observaciones relativas a los anexos

3.1. Anexo A

3.1.1. Capítulo I - Punto 1: se considerará que una explotación bovina es indemne de tuberculosis si se han realizado correctamente todas las operaciones de saneamiento.

Las exigencias ulteriores y adicionales que se prevén en I.1 le permiten acceder al estatuto de explotación oficialmente (por la CEE) indemne de tuberculosis. Las exigencias que se prevén en I.2 le permiten conservar este estatuto.

3.1.2. Capítulo I - Punto 1(a): parece redundante, a la vista de las exigencias que se prevén en 1(b) y (C). Sin embargo, puede ocurrir que en condiciones de debilitamiento grave de la resistencia a las infecciones el organismo pueda desarrollar una tuberculosis clínica acompañada de síntomas patentes, mientras que por energía la reacción a la tuberculinización sea negativa.

3.1.3. Capítulo I - Punto 1 (c): parece caer en una cierta contradicción. El estatuto « oficialmente indemne » se pierde si se ha introducido un bovino que presenta una intradermo+, lo que puede ocurrir si ésta se practicó en los 30 días siguientes de su fecha de introducción en la explotación, alternativa que ofrece este punto 1(c) a la tuberculinización en los 30 días anteriores a la fecha de introducción.

El Comité se pregunta si no sería más conveniente conservar únicamente la primera alternativa, es decir, la tuberculinización en la explotación del destinatario por tener asimismo más credibilidad lo que se realiza en su explotación y por poder devolver, merced a una acción de redhibición, el animal al vendedor, sobrentendiéndose que en ambas alternativas éste último hará todo lo posible por suministrar un bovino indemne para evitarse las molestias ocasionadas por su devolución o, en el mejor de los casos, por el sacrificio sobre el terreno en caso de reacción +.

En este caso, se trata únicamente de una hipótesis y la solución alternativa es igualmente válida.

3.1.4. Capítulo I - Punto 2(b): es más estricto que el 1(b). Es normal que aquella explotación que haya realizado un esfuerzo de saneamiento se beneficie y se reserve las ventajas que ofrecen explotaciones similares oficialmente indemnes para la renovación, mejora y ampliación de la cabaña.

Capítulo I - Punto 2(c): la frecuencia de los controles de rutina es proporcional al porcentaje de las explotaciones infectadas donde los controles son más frecuentes tras el saneamiento.

3.1.5. Capítulo I - Punto 3(b): recoge las condiciones para llegar a suprimir una suspensión de estatuto oficialmente indemne a raíz de la oposición de una tuberculinización + o dudosa o de lesiones tuberculosas diagnosticadas post mortem en el matadero o en otro lugar.

3.1.6. Capítulo I - Punto 4 (a): el reconocimiento de un Estado miembro o de una parte de su territorio como oficialmente indemne implica una lucha de diez años con una situación inicial muy favorable (99,9 % de explotaciones indemnes) y unos requisitos cada vez más estrictos (99,99 % durante los últimos seis años consecutivamente).

3.1.7. Capítulo I - Punto 4 (c): se sobrentiende que todos los bovinos deber ser sacrificados en un matadero y, por consiguiente, deben ser inspeccionados post mortem por un veterinario oficial.

3.1.8. Capítulo I - Punto 4 (d): parece existir aquí una cierta confusión terminológica. Los casos sospechosos de tuberculosis implican, durante el tiempo de realización de los análisis, para los rebaños de origen o de tránsito (término que no se define en ninguna parte y en 1 (b) se habla de « regroupement ») la retirada de su estatuto de oficialmente indemnes mientras que en 3 (b) únicamente se prevé la suspensión del estatuto de oficialmente indemne para una situación más grave: la reacción + a una tuberculinización o a una tuberculosis clínica.

Parece que en ambos casos se trata de una suspensión.

Punto (5) letras (b) y (c) - presentan esta misma confusión entre retirado y suspendido.

Punto 6: error de mecanografía: última línea de Párrafo 2, punto c) y no d).

3.1.9. Capítulo II - Punto 4: distingue entre indemne y oficialmente indemne de brucelosis; de hecho, la segunda denominación certifica la ausencia de vacunación.

Sin embargo, con arreglo a la letra (c) del punto 2, se puede introducir un bovino de una explotación indemne en una explotación oficialmente indemne (por lo que desciende a la categoría de indemne durante 2 años) a condición de que el bovino introducido presente un título inferior a 30 unidades internacionales aglutinantes. Un título superior no puede hacer la distinción entre un bovino vacunado y un bovino infectado, puesto que la prueba de fijación del complemento pasa a ser en ambos casos negativa.

Se reconoce una gama de pruebas de laboratorio que deberían ser negativas con el fin de poder armonizar los resultados de pruebas diferentes seleccionadas por las legislaciones nacionales.

3.1.10. Capítulo II - Punto (b): plantea de nuevo el problema del control de la ausencia de contacto con bovinos de estatuto sanitario inferior en el momento del transporte.

El precintado del vehículo en el lugar de origen sería una medida válida; sin embargo, debería repetirse durante el transporte para cumplir con la directiva relativa a la protección animal que fija un tiempo máximo antes del abrevado, de la alimentación y de descanso que deberían realizarse en las condiciones de control previstas por el artículo 5 de la presente propuesta de directiva, de la que depende el anexo A aquí examinado, para los puntos de concentración o mercados autorizados.

Todo ello complicaría seriamente las condiciones de transporte.

La eventual responsabilidad, desde el punto de vista sanitario, del transportista es, en cualquier caso, difícil de establecer.

3.1.11. Capítulo II - Punto 3 (b): define claramente la suspensión del estatuto de explotación oficialmente indemne de brucelosis, a no ser que se destruya o aísle al bovino sospechoso.

Sin embargo, no precisa ni se recuerda el plazo (párrafo tercero) de la posibilidad de reintroducción si los análisis de laboratorio resultan ser negativos.

3.1.12. Capítulo II - Punto 4: tolera la vacunación para las explotaciones indemnes de brucelosis, aunque con restricciones estrictas para las consecuencias serológicas, al igual que para:

3.1.13. Punto 5: los bovinos que sean introducidos en ella.

3.1.14. Punto 6: retira el estatuto de explotación indemne si el bovino sospechoso introducido resulta estar infectado.

No se concreta ni se recuerda el plazo necesario para su aislamiento a fin de establecer este diagnóstico por un análisis en el laboratorio o epidemiológico (relativo a la explotación de origen).

3.1.15. Capítulo II - Punto 9: la Comisión propone que el Estado miembro opte por la suspensión o por la retirada (revocada) del estatuto de oficialmente indemne de brucelosis.

¿ Quién lo aprueba y lo ejecuta o lo rechaza ?

La autoridad competente nacional, con una voluntad de confianza mutua, lo que puede prestarse a confusión en caso de rechazo. En cualquier caso, el Comité Veterinario Permanente decide (artículos 12 y 13 de la propuesta de directiva).

El rechazo de la posterior ejecución de las pruebas de rutina solicitadas por la Comisión parece difícil de sostener en el marco de los intercambios intracomunitarios.

3.2. Anexo B

3.2.1. Punto 26: El profesional sanitario que utilice una tuberculina controlada oficialmente preferiría que la fecha de caducidad aparezca indicada en el recipiente y, por consiguiente, que figure en la primera lista de este punto 26.

3.2.2. Punto 32 d): hace una interpretación más restrictiva de la intradermotuberculinización: espesor del pliegue de la piel de más de 2 mm, sobrentendiéndose que 2 mm es considerado como dudoso y necesita una nueva tuberculinización después de 42 días (punto 32 a).

3.3. Anexo D

3.3.1. Punto F (i): a continuación de « 20 % de los bovinos de más de dos años », El Comité sugiere que se añada la frase « seleccionados de manera aleatoria » para evitar cualquier equívoco sobre el 80 % restante, pues podría dar la impresión de no haber sido sometido a un control.

3.3.2. Punto F (ii): Dado que la frase « en caso de que no se haya registrado ningún caso » puede ser interpretada como un 0 %, parece tener más sentido sustituirla por la frase « cuando, se haya registrado, como máximo, un caso entre 10 000, esto es, un 0,01 %, »

3.4. Anexo E (II)

3.4.1. Esta lista de enfermedades contagiosas puede modificarse más fácilmente por figurar en un anexo.

Con objeto de precisar su estatuto sanitario, tal vez fuese conveniente añadir al artículo 10 de la propuesta de directiva a continuación de la frase « enfermedades enumeradas en la Parte II del Anexo E » la frase: y no sometidas a las normativas relativas al estatuto de explotación, región o Estado miembro (oficialmente) indemnes.

Hecho en Bruselas, el 23 de febrero de 1994.

El Presidente

del Comité Económico y Social

Susanne TIEMANN

(1) DO n° C 33 de 2. 2. 1994, p. 1.