Dictamen del Comité Económico y Social sobre el "Libro Blanco sobre seguridad alimentaria"

(2000/C 204/06)

El 28 de enero de 2000, de conformidad con el artículo 262 del Tratado constitutivo de la Comunidad Europea, la Comisión decidió consultar al Comité Económico y Social sobre el libro blanco mencionado.

La Sección de Agricultura, Desarrollo Rural y Medio Ambiente, encargada de preparar los trabajos en este asunto, aprobó su dictamen el 10 de mayo de 2000 (ponente: Sr. Ataíde Ferreira; coponente: Sr. Verhaeghe).

En su 373er Pleno de los días 24 y 25 de mayo de 2000 (sesión del 24 de mayo) el Comité Económico y Social ha aprobado por 105 votos a favor, 1 en contra y 4 abstenciones el presente Dictamen.

1. Introducción

1.1. El Comité Económico y Social ha seguido con atención la reorganización de los servicios de la Comisión competentes en materia de seguridad alimentaria, evaluación de riesgos, información a los consumidores y control, reorganización debida a la crisis de la EEB. Asimismo, se ha pronunciado favorablemente al enfoque "de la granja a la mesa" propugnado por el Libro Verde sobre la legislación alimentaria(1) y ha sugerido por consiguiente una serie de pistas de reflexión para el desarrollo de la legislación y de los controles en materia de seguridad alimentaria, a la vez que ha defendido que no es apropiado para la situación europea crear una agencia de los alimentos como la FDA (Estados Unidos). Por último, se ha manifestado en favor de un refuerzo de la Oficina Alimentaria y Veterinaria (OAV) de Dublín con vistas a garantizar una mejor armonización de los sistemas de control en los Estados miembros(2).

1.2. No obstante, cuando la confianza de los consumidores fue defraudada una vez más por la crisis de la dioxina (cuando todavía daba coletazos la crisis de la EEB), el Comité consideró necesario volver a lanzar una iniciativa a nivel europeo con el fin de colmar las lagunas que aún existen en la legislación, los procedimientos de aplicación y los controles de la cadena alimentaria.

1.3. El Comité constata con satisfacción que la nueva Comisión atribuye una especial prioridad a este tema y que ha emprendido con decisión una nueva reorganización de sus servicios, reagrupando bajo la responsabilidad de un único Comisario las cuestiones de salud, protección de los consumidores y seguridad alimentaria. Desde el comienzo de su mandato, la nueva Comisión anunció una iniciativa de gran envergadura en este ámbito y hizo saber su intención de publicar un Libro Blanco sobre seguridad alimentaria. El discurso del Presidente PRODI en el Pleno de octubre del CES confirmó esta tendencia positiva.

1.4. La Comisión propone la creación de un Organismo Alimentario Europeo independiente (OAE) que tenga competencias en la evaluación del riesgo (elaboración de dictámenes científicos), de recopilación y análisis de la información (programas de supervisión y control de la salubridad de los alimentos) y de comunicación de los riesgos (información sobre las cuestiones de seguridad alimentaria).

1.5. El principio rector de la política de seguridad alimentaria futura de la UE es que debe basarse en un planteamiento global e integrado.

1.5.1. Otros principios clave asumidos en el Libro Blanco son los siguientes:

1. una definición clara de las responsabilidades de cada uno de los participantes en la cadena alimentaria; es decir, la responsabilidad principal deberá incumbir a los fabricantes de alimentos para animales, agricultores, acuicultores, pescadores y productores o manipuladores de alimentos destinados al consumo humano; las autoridades nacionales competentes deben controlar y garantizar el cumplimiento de estas obligaciones, y la Comisión, a través de la OAV, debe controlar los sistemas nacionales de inspecciones;

2. un sistema de plena rastreabilidad de los alimentos destinados al consumo animal y humano y de sus ingredientes;

3. la participación de todos los interesados en el desarrollo de la política;

4. la aplicación de los tres componentes del análisis de riesgo (que son la determinación del riesgo, la gestión del riesgo y el proceso de comunicación sobre el riesgo); y

5. la aplicación del principio de precaución en las decisiones de gestión del riesgo, cuando sea conveniente.

2. Observaciones generales

2.1. El Comité Económico y Social aboga desde hace tiempo por un planteamiento global e integrado de la seguridad alimentaria en la UE. La última década estuvo marcada por algunos escándalos alimentarios que han originado una falta de confianza en los alimentos y su seguridad. La cadena alimentaria europea debe contar con legislación en todos sus eslabones, "desde la granja a la mesa", cada eslabón de la cadena alimentaria debe ser tan fuerte como el siguiente y la Comisión debería garantizar una aplicación fiable de la legislación comunitaria.

2.2. A pesar de no contener demasiadas novedades reales, este Libro Blanco revela el esfuerzo llevado a cabo por la Comisión para reconsiderar la legislación sobre alimentos en general y la seguridad alimentaria en particular y es coherente con los principios del Libro Verde de 1997.

Aspectos de control

2.3. El Comité valora positivamente la postura coherente de introducir los alimentos para animales en el marco de la política de seguridad alimentaria. El plan de acción de la Comisión debería garantizar que los controles en todos los sectores de las explotaciones agrícolas están apropiadamente definidos y armonizados y cuentan con la financiación necesaria.

2.3.1. No cabe duda de que es fundamental que los controles de toda la cadena alimentaria tengan el mismo grado de rigor y se apliquen del mismo modo. Los costes deberán ser financiados de forma adecuada para asegurar la plena independencia de los inspectores, tanto los nacionales como los de la OAV, y para garantizar la cooperación total y sincera de los agentes económicos en la ejecución de las tareas que les incumben.

2.4. Se afirma que el sistema de alerta rápida funciona bien en el caso de los productos alimenticios destinados a los consumidores finales, pero esta afirmación puede ponerse en entredicho, pues en la actualidad la experiencia ha demostrado que este sistema no es lo suficientemente rápido y eficiente. Se insta a introducir mejoras en la manera de gestionar las crisis, incluido el refuerzo del sistema de alerta rápida, que debería convertirse en el dispositivo activador más fiable del mecanismo de gestión del riesgo de la UE. La Comisión debería asumir la plena responsabilidad del funcionamiento general de este sistema.

2.5. Entretanto, el 22 de marzo la Comisión Europea presentó una nueva propuesta para aplicar medidas de salvaguardia en casos de emergencia en el sector de los alimentos para animales. El objetivo de esta propuesta es paliar las deficiencias observadas en la actual legislación como se puso de manifiesto en la reciente crisis de la dioxina en Bélgica.

2.6. La Comisión señala la falta de comunicación y de coordinación como justificación de la lentitud y la tardanza de las respuestas de los servicios competentes de los Estados. En realidad, los agentes económicos prefieren gestionar las crisis por sus propios medios si no confían en que las autoridades lo hagan de manera razonable, responsable, eficaz y no discriminatoria. Es necesario que el sistema de alerta rápida se estructure de modo que las responsabilidades se asignen apropiadamente a los Estados miembros y a otras partes involucradas y se gestionen correctamente. Debe garantizarse que toda información enviada a la Comisión será sometida a un análisis científico riguroso antes de introducir medidas de control horizontales. Ello debería realizarse con el debido respeto de la confidencialidad, aunque ésta no debe ser un obstáculo para una correcta gestión de la crisis.

2.7. Un sistema de alerta rápida eficaz es sólo un elemento en la gestión de las crisis alimentarias. En el Libro Blanco sobre seguridad alimentaria no se trata de forma suficiente esta gestión. El Comité considera que para disponer de un procedimiento de gestión de crisis eficaz a nivel europeo es necesario coordinar tanto la evaluación del riesgo como su gestión posterior entre la Comisión, los Estados miembros y los terceros países, si es el caso. Esta coordinación debería facilitar una única fuente de comunicación con los operadores y el público en general. Un sistema de alerta rápida reformado debería estructurarse de modo que fuera capaz de ocuparse de los aspectos siguientes: 1) la evaluación del riesgo determinado en un Estado miembro por el OAE; 2) la discusión entre el sistema de alerta rápida/OAE y el Estado miembro (y las empresas implicadas) sobre el riesgo evaluado y su confinamiento a un área específica de forma confidencial; 3) si el riesgo es real, la Comisión debería entonces facilitar a todos los Estados miembros la información necesaria sobre las acciones que deben emprenderse; 4) retroinformación de todos los Estados miembros sobre las medidas adoptadas para confinar el riesgo en sus países, sin poner en entredicho la transparencia.

2.8. En el ámbito del control de los alimentos, el Comité desearía expresar su apoyo a una aplicación adecuada del principio de subsidiariedad. Sin embargo, por lo que se refiere a las inspecciones de la aplicación de la legislación alimentaria de la UE y la supervisión de las actividades paralelas afines emprendidas por los organismos nacionales competentes, considera necesario señalar que la Comisión es responsable de garantizar que la aplicación del principio de subsidiariedad no comprometa los objetivos del Libro Blanco, a saber, el alcance y las ventajas de un "planteamiento integrado" y de una aplicación armonizada.

Aspectos legislativos

2.9. El éxito de las medidas propuestas en este Libro Blanco depende intrínsecamente del apoyo del Parlamento Europeo y del Consejo. Su aplicación dependerá del compromiso de los Estados miembros. En el pasado y en la actualidad, la lentitud inexplicable del proceso legislativo en el caso de la tramitación de la "Propuesta de Reglamento del Parlamento Europeo y del Consejo por el que se establecen disposiciones para la prevención y el control de determinadas encefalopatías espongiformes transmisibles" y la "Propuesta de Directiva del Parlamento Europeo y del Consejo por la que se modifica la Directiva 91/68/CEE del Consejo en lo relativo a la tembladera" [COM(1998) 623 final - 98/0323-0324 (COD)](3) permite abrigar algunas dudas legítimas sobre la asunción de la protección de la salud por parte de la UE en todos los niveles de toma de decisión. La cuestión del control de la aplicación de la normativa y de las medidas comunitarias por las administraciones de los Estados miembros no es ni ha sido fácil.

2.10. La aplicación a nivel nacional de la legislación europea vigente no es siempre eficaz, ya que se halla en parte fragmentada en función de los Estados miembros. Las medidas adoptadas por la Comisión para resolver estos fallos nacionales han demostrado ser insuficientes, con el resultado de que en la actualidad los consumidores han perdido la confianza en los mecanismos de vigilancia de la UE. Los otros actores de la cadena alimentaria, por ejemplo trabajadores, empresarios y distribuidores de alimentos, así como los agricultores, desean asimismo que su confianza se refuerce mediante una política alimentaria basada en un enfoque global, una armonización máxima en el nivel de la Unión Europea y una capacidad de intervención real.

2.11. Un importante factor de trastorno en la aplicación de la legislación europea lo constituyen los retrasos en la transposición de los textos comunitarios a la legislación nacional. La legislación comunitaria debe reconocer en la medida de lo posible la aplicabilidad directa de los instrumentos de la política de seguridad alimentaria, como ya defendió el CES en el caso de la legislación relativa a la protección de los consumidores, siempre que tales instrumentos especifiquen derechos y obligaciones precisos y detallados(4). Como el Comité propuso en el pasado, el reglamento es en la mayor parte de los casos el instrumento legislativo apropiado y debería utilizarse ampliamente en el marco de la legislación sobre el mercado interior.

2.12. El Comité también toma nota de que en el Libro Blanco no figura ninguna afirmación explícita sobre la inclusión de los alimentos procedentes del mar (es decir, pescado, crustáceos, marisco, etc.) y los productos de la acuicultura. Una política alimentaria coherente debería aunar todos o la gran mayoría de los productos o alimentos implicados en todos los eslabones de la cadena alimentaria, desde los procedentes de la pesca a los de la agricultura. El Comité toma nota también de que en el ámbito de aplicación de la seguridad alimentaria no hay referencias a la inclusión del agua potable e insta a la Comisión a que emprenda los trámites necesarios para ello.

2.13. Un caso más complejo que tampoco se analiza en el Libro Blanco es el reciente conflicto entre las opiniones de científicos eminentes, unos situados en el nivel estatal y otros en el nivel comunitario, en el marco de medidas de prevención contra la nueva variante de la enfermedad de Creutzfeld-Jakob (CJD). Hubiera sido útil que el Libro Blanco tomara posición o formulara las reflexiones adecuadas sobre este tema de actualidad a fin de ilustrar a la opinión pública y a los agentes económicos.

Dimensión social

2.14. Una cuestión extremadamente delicada en el proceso abierto por el Libro Blanco se refiere a las condiciones de producción de los productos alimentarios de tipo no industrial en las PYME y en las microempresas. Esta cuestión no puede dejar de ser analizada en las reflexiones posteriores de la Comisión en el marco del enfoque global que asumió, sobre todo en la revisión legislativa prevista, ya que es importante preservar los saberes y sabores del mundo rural, sin perjuicio de las normas de seguridad alimentaria.

2.15. El Comité llama la atención sobre el hecho de que en el Libro Blanco no hay ninguna referencia a la importancia de las condiciones de trabajo que deben existir para garantizar el recurso a procedimientos correctos en los procesos de elaboración. Efectivamente, el trabajo mal pagado con horarios inadecuados y trabajadores sin la formación adecuada no puede garantizar que las operaciones se ejecuten correctamente y se asegure así al máximo el cumplimiento de las normas de seguridad alimentaria. El Comité insta a que se elaboren normas claras, comprensibles y fáciles de aplicar para los trabajadores. Considera que los trabajadores deben participar en la aplicación de las normas de seguridad, y que sus representantes deberían tener un derecho de alerta en caso de fallos en el funcionamiento. Por otra parte, el Comité ya emitió su opinión sobre los efectos perversos sobre el empleo cuando se producen crisis de confianza entre los consumidores(5).

Aspectos nutricionales

2.16. El Libro Blanco aborda las cuestiones básicas relativas a un nivel elevado de seguridad de los alimentos. Como resultado de la globalización del mercado y de las mayores posibilidades de acceso a los alimentos, está produciéndose una convergencia de los hábitos dietéticos. Debe subrayarse, sin embargo, que son la dieta desequilibrada y unos hábitos poco saludables, y no los alimentos insalubres, los factores implicados en algunas enfermedades que se espera aumenten durante los próximos años. Existe un amplio acuerdo de que nos hallamos ante la perspectiva de que en los próximos años aumenten, en vez de disminuir, las enfermedades relacionadas con la dieta.

2.17. La política comunitaria en materia de alimentación debe centrarse no sólo en la seguridad sino también en la nutrición y la dieta, ya que el fomento de la salud debería desempeñar un papel importante en cualquier debate sobre seguridad alimentaria, teniendo en cuenta las tradiciones de las dietas nacionales. Por consiguiente, el Comité valora positivamente la introducción del tema de los hábitos dietéticos en el Libro Blanco.

Educación y formación profesional

2.18. Además, el Comité considera que campañas como la "Campaña de seguridad alimentaria" lanzada en 1997 podrían ser adaptadas con éxito a la situación actual y, a la larga, desempeñar un papel importante en la educación de los ciudadanos. El objetivo de una iniciativa de estas características debería ser informar y educar a los consumidores europeos sobre estos asuntos tan complejos. El Comité insta a la Comisión a que en la planificación de este tipo de campañas haga especial hincapié en la educación impartida en los cursos de enseñanza primaria y secundaria e integre los aspectos de seguridad alimentaria en todas las campañas de promoción de la salud.

Principio de precaución

2.19. El 2 de febrero de 2000, la Comisión publicó una Comunicación sobre el principio de precaución. Dada su importancia, el Comité presentará en su momento un dictamen de iniciativa al respecto. Las reflexiones sobre el principio de precaución que se incluyen en el presente documento se centran sólo en los temas relacionados con las seguridad alimentaria. El principio de precaución se aplicará, cuando sea conveniente, a la gestión del riesgo.

2.20. La aplicación de este principio únicamente a la gestión del riesgo no parece resolver totalmente el problema, como se señaló ya en el Dictamen sobre el Libro Verde(6). Como es bien sabido, la propia ciencia deja en manos de la sociedad la gestión de la duda; la comprensión de las cosas, de las causas y efectos, puede cuestionarse siempre, y los análisis modificarse en consecuencia. Por lo tanto, aunque deciden con plena libertad, los autores de los dictámenes científicos no dejarán de tener en cuenta la relatividad del saber en sus conclusiones, en las que la Comisión se basará asumiendo el riesgo político de decidir.

2.21. El enfoque de precaución deberá ser el principio rector de toda la legislación sobre seguridad alimentaria. Sin embargo, en el Libro Blanco falta un modelo adecuado para la aplicación de este principio. Los riesgos innecesarios deben minimizarse, aunque el legislador y el gestor comunitario no puede dejar de tener una actitud optimista ante la vida y el futuro y no deben impedir la investigación ni cerrar las puertas al progreso.

2.22. En tales casos, el principio de precaución podría aplicarse en el ámbito de la gestión del riesgo en condiciones bien definidas con objeto de proteger la salud de los consumidores, siempre que surja un riesgo desconocido o un peligro potencial mientras se esperan los resultados de los análisis científicos. Para ello, la Comisión debería poder introducir las medidas de salvaguardia apropiadas.

Calendario

2.23. El calendario de ejecución presentado en el Libro Blanco es claro y bastante completo. Se determinan con precisión los principios de una política de seguridad alimentaria "desde la granja a la mesa" basada en la rastreabilidad y la transparencia, y se incluye la protección de la salud como consecuencia lógica del conjunto de medidas de seguridad alimentaria.

2.24. Aunque el calendario establecido es ambicioso, sigue habiendo dudas en cuanto a su viabilidad. No está claro en el documento que el plan de acción se haya elaborado en el orden y con las prioridades correctos para lograr el objetivo general perseguido, especialmente en lo que se refiere a aquellos asuntos que suscitan mayores dudas entre los ciudadanos europeos.

3. Observaciones particulares - El Organismo Alimentario Europeo (OAE)

3.1. Como se desprende de lo dicho, el Comité Económico y Social apoya la creación de un OEA, responsable de la evaluación y la comunicación del riesgo, siempre que se encuentre una respuesta a las cuestiones planteadas anteriormente y a las que se formulan a continuación.

3.2. El objetivo principal del Libro Blanco sobre seguridad alimentaria es contribuir a lograr un nivel elevado de protección de la salud de los consumidores en el ámbito de la seguridad alimentaria que permita recuperar y mantener la confianza de los consumidores. Se pretende lograr este objetivo mediante la aplicación de los principios de independencia, excelencia y transparencia. Debe demostrarse un alto nivel de responsabilidad con respecto a las acciones ante las instituciones comunitarias los consumidores y otras partes interesadas de la cadena alimentaria.

Recursos

3.3. Parece ser que en muchas ocasiones se duplican los recursos; se ha expresado la inquietud por el hecho de que muchas sustancias se evalúan simultáneamente en el nivel internacional, europeo y nacional. Se espera que el OAE contribuya a mejorar y hacer más eficaz la gestión de los recursos disponibles.

3.4. Los recursos serán un problema importante para el desarrollo de este modelo, y sobre todo para su mantenimiento. Si no se prevé una financiación pública adecuada será difícil demostrar la independencia.

Dictámenes científicos y opinión pública

3.5. En relación con el sistema actual, es importante señalar que, en lo que respecta a los fundamentos científicos de la evaluación de riesgos, la situación no se modifica, aunque la autonomía garantizada dará más dignidad y sobre todo más visibilidad al proceso de intervención.

3.6. El Comité señala con satisfacción que el establecimiento de una nueva autoridad marca una ruptura de la tendencia de la Comisión a compartimentar sus servicios. El Comité ha expresado sus críticas al respecto en numerosas ocasiones. Es posible que los ciudadanos aún no hayan superado la crisis de la EEB, la contaminación bacteriana de los alimentos, la creciente preocupación por la utilización inapropiada de los antibióticos o la detección de dioxinas en los alimentos; no obstante, el Comité valora positivamente el hecho de que, al involucrar directamente a seis comisarios, la Comisión haya abierto el debate sobre el tema de la seguridad alimentaria. y en especial en la manera en que se llevan a cabo los controles de los productos alimentarios.

3.7. Tal vez la característica más positiva de la nueva autoridad sea el sistema propuesto de información sobre los riesgos. Es cierto que recientemente la Comisión ha dado a conocer los dictámenes de los comités científicos. No obstante, si el propio OAE se compromete a publicar sus dictámenes, éstos llegarán a los operadores económicos, al público general, a la sociedad civil y en particular a las asociaciones de consumidores. De ese modo se dará un gran paso para reforzar la sociedad civil y la participación de los ciudadanos, que podrán juzgar por sí mismos. Los silencios cómplices, los errores de gestión que se cometan con los dictámenes científicos que evalúan los riesgos y el modo en que se asuma la protección de la salud pública o el mal uso del principio de precaución. Ello contribuirá en gran medida a recuperar la confianza en los dictámenes científicos y a una mejor comprensión de las medidas de gestión subsiguientes.

3.8. En principio, el modelo propuesto para crear una estructura que proporcione asesoramiento científico de nivel internacional apoyada por una red europea parece una buena iniciativa. Sin embargo, su puesta en práctica no será fácil, y de momento no se ha definido el mecanismo para lograr este fin.

3.9. Dado que los consumidores no participan formalmente en el proceso de elaboración de los dictámenes científicos, sus intereses no se tienen en cuenta adecuadamente en este procedimiento. Sin embargo, los consumidores desearían participar en el diálogo con los científicos sobre los problemas de seguridad alimentaria, dentro del respeto, en su caso, del principio de confidencialidad. La participación de los consumidores podría contemplarse mediante la organización regular de audiencias sobre el estado de las evaluaciones científicas. El Comité considera que es importante demostrar transparencia en las acciones y cree que la comunicación del riesgo tiene un papel importante que desempeñar la respecto.

3.10. Si se quiere que el asesoramiento científico tenga el mayor grado de calidad e independencia, es fundamental que se revise regularmente el ámbito de actuación de los comités científicos consultivos y que se nombren expertos prestigiosos para formar parte de estos comités y se les provea de los recursos necesarios. En algunos ámbitos podrá ser necesario nombrar expertos de fuera de la UE para garantizar la mayor calidad y el equilibrio de especialización adecuado.

Objetivos

3.11. No se transferirán al OAE las competencias de legislación y de control (los dos componentes de la gestión del riesgo). Aunque el Libro Blanco sugiere que el Organismo podría ampliar sus competencias en el futuro, el punto de partida es un organismo dotado de escaso poder que parece ser una reestructuración del actual sistema de comités científicos. Al Comité le preocupa que el OAE no disponga de un mandato lo suficientemente bien definido para abordar muchos de los asuntos clave a los que debe hacer frente la UE. Si hay que garantizar mejoras, el Comité considera que debería permitirse la participación del OAE en algunos procedimientos decisorios, dejando siempre la responsabilidad última a la Comisión, al Parlamento Europeo y a los Estados miembros. Si el Tratado no lo permite, la Comisión debería desarrollar un modelo eficaz dentro de su propia estructura hasta que se modifique el Tratado.

3.12. El Libro Blanco propone un modelo de Organismo Alimentario Europeo y muestra un claro compromiso con una política alimentaria "de la granja a la mesa" que incluya el sector de los alimentos para animales. No obstante, no está claro cómo los mecanismos de gestión de la nueva autoridad van a garantizar la excelencia y la transparencia. La Comisión debería dar indicaciones detalladas sobre los procedimientos de selección y los instrumentos de gestión de esta autoridad.

3.13. El Libro Blanco parece defender el statu quo en lo que se refiere al estatuto y dependencia de la OAV, lo que se revelaría como un punto débil del nuevo sistema. Un OAE independiente seguirá siendo dependiente de una dirección general que, a su vez, depende de la Comisión para la recogida de datos que deberán ser corroborados por las inspecciones de la OAV. La autoridad no tendrá poderes para comunicarse directamente con los servicios de inspección ni para solicitar aclaraciones o información adicional cuando sea necesario. Conforme a un primer análisis, el sistema parecería más coherente si la OAV tuviera autonomía funcional, de modo que la OAE pudiera disponer de sus propios medios de inspección. De esta manera podría lograrse una armonización, y el marco comunitario de sistemas de control nacionales podría funcionar basándose en criterios operativos establecidos en el nivel comunitario, de conformidad con directrices de control comunitarias y con la cooperación administrativa necesaria.

3.14. La Comisión ha señalado en el Libro Blanco los objetivos principales del OAE, que son:

- guiarse por los mejores conocimientos científicos;

- ser independiente de los intereses políticos e industriales;

- aceptar someterse a un control público riguroso;

- ser una referencia científica reconocida;

- colaborar estrechamente con los organismos científicos nacionales.

3.15. Además de éstos, el Comité sugiere que el OAE debería perseguir también los objetivos siguientes:

a) dialogar abiertamente con todos los interesados en el desarrollo de la política;

b) asumir el nivel más elevado de responsabilidad: en caso de fraude o negligencia grave deberá comparecer ante los tribunales;

c) un planteamiento integrado a todos niveles;

d) definir claramente la estructura y las responsabilidades de gestión;

e) transparencia para alcanzar los objetivos del OAE;

f) desempeñar el papel de centro de generación de conocimientos y tener en cuenta las especificidades nacionales tradicionales.

Funciones y métodos

Funciones

3.16. El Comité considera que al OAE deben asignársele las siguientes funciones:

a) El OAE debería ser el único organismo responsable para determinar y aplicar los modelos apropiados de evaluación del riesgo que permitan la evaluación de los riesgos de seguridad alimentaria;

b) El OAE debería desempeñar un papel clave para garantizar que los consumidores, participen también para impulsar la intervención en otros campos de acción que se consideren apropiados. En este contexto, debería financiarse al OAE de modo que pueda ejercer una labor proactiva y no meramente reactiva;

c) El OAE debería limitarse a cuestiones de seguridad alimentaria y su labor no debería ampliarse a los problemas medioambientales que no afecten a la seguridad alimentaria. Sus funciones deberán centrarse en los aspectos de seguridad alimentaria, bienestar de los animales, zoonosis y biodiversidad;

d) El OAE debería asesorar científicamente a la Comisión para la aprobación de nuevos alimentos e ingredientes o de métodos de producción innovadores. Esto incluye la realización de evaluaciones del riesgo y el recurso a la experiencia de los órganos reconocidos de toda la Comunidad. La evaluación del riesgo debe asignarse de manera armonizada en el territorio comunitario. En caso de necesidad deben establecerse las normas o especificaciones para ello;

e) El OAE debería ser responsable de la evaluación de los riesgos de los nuevos aditivos y sustancias aromáticas;

f) El OAE debería evaluar la seguridad de los residuos de plaguicidas, los residuos de medicamentos para animales y la presencia de contaminantes en la comida;

g) El OAE debería establecer un sistema comunitario de recogida de datos sobre nutrición y consumo de alimentos, incluido el establecimiento de un sistema de vigilancia de enfermedades relacionadas con la dieta;

h) El OAE debería garantizar que se evalúen efectivamente las afirmaciones relativas a la salud;

i) El OAE debería proporcionar apoyo científico imparcial y objetivo a las instituciones europeas en lo que se refiere a los problemas de seguridad alimentaria que afectan a las obligaciones de la Unión Europea, de conformidad con los tratados comerciales internacionales, incluido cualquier problema que pueda surgir de las normas y procedimientos por los que se rige la solución de diferencias en la OMC;

j) El OAE deberá llevar a cabo investigaciones, supervisar y vigilar, asesorar y proponer acciones comunitarias en toda la cadena alimentaria, incluido lo que se refiere a la producción agrícola primaria. En el otro extremo de la cadena de suministro de alimentos, el OAE debería garantizar que los consumidores disponen de información clara y pertinente sobre las cuestiones alimentarias y sanitarias.

Métodos

3.17. Por lo que se refiere a los métodos, el Comité considera que:

a) El OAE debería comunicar claramente los riesgos al público de la UE de manera pertinente, útil, fácil de comprender y coherente. También será muy importante que el OAE asegure que la comunicación del riesgo sea un diálogo bidireccional entre los ciudadanos y la autoridad, de modo que ésta pueda tener en cuenta sus actitudes y percepciones. Si este sistema se revela poco práctico, debe asegurar que la comunicación hecha a nivel nacional sea coherente en todo el territorio comunitario;

b) El OAE debería también comunicar los beneficios para la salud y la dieta si la investigación demuestra la existencia de dichos beneficios;

c) La relación y la interacción del OAE con los órganos legislativos, la Oficina de Dublín y otras instituciones comunitarias serán vitales para su éxito y para garantizar que las cuestiones alimentarias se aborden eficazmente en toda Europa. Es importante que el OAE sea el último responsable ante el Parlamento Europeo y los Estados miembros. Será también necesario trabajar en estrecha colaboración con todas las DG de la Comisión. También es importante su relación con el resto de las agencias de la UE, incluida la EMEA al abordar los productos ambiguos en los que podrá haber dificultades para determinar si deben clasificarse como alimentos o medicamentos;

d) Es importante que el OAE desarrolle relaciones de trabajo apropiadas con otras organizaciones internacionales(7). El suministro de los alimentos es un ámbito cada vez más globalizado, al igual que los problemas a los que se enfrentan los responsables de la política alimentaria. Además, el OAE deberá ser consciente de sus obligaciones internacionales relativas a la armonización internacional de normas y asegurarse de que se cuente con su asesoramiento al respecto.

3.18. El Libro Blanco hace referencia a "otros factores legítimos", por ejemplo el medio ambiente, la sostenibilidad, el bienestar de los animales, el valor nutritivo, el papel de la agricultura y la industria y la dimensión internacional. Sin embargo, hay que decidir cómo deben representarse y equilibrarse correctamente estos intereses en una política alimentaria cuya seguridad es un objetivo fundamental.

3.19. Todos los dictámenes del OAE, una vez publicados y presentados a la Comisión, deberán ser objeto de una Comunicación que se publique en un lapso de tiempo razonable.

3.20. El Comité desea que la Comisión presente una propuesta para el establecimiento del OAE en los plazos previstos en el Libro Blanco. En este contexto, el Comité desearía que las observaciones previamente formuladas se incorporasen en el texto final de la Comisión para tener en cuenta los deseos expresados por la sociedad civil.

4. Observaciones particulares - Plan de acción

4.1. El Comité acoge con satisfacción el plan de acción propuesto por la Comisión con más de 80 propuestas legislativas, tal como se establece en el Libro Blanco. Es preciso revisar muchas de las omisiones en las propuestas legislativas actuales, incluida la necesidad de fijar un grupo claro de normas de seguridad y principios rectores para la legislación sobre alimentos. El Comité acoge con particular satisfacción la prioridad concedida a la elaboración de una Directiva general sobre alimentos que deberá presentarse en septiembre de 2000.

4.2. El plan de acción es ambicioso en su alcance y en su calendario. Se fijan prioridades. Hay un acuerdo general en que el sistema de alerta rápida debe modificarse y mejorarse antes de la creación del OAE.

4.3. El Comité sugiere que el proyecto legislativo general de la UE sobre un sistema de alerta rápida y la propuesta de Reglamento sobre controles oficiales de la seguridad de los alimentos para animales y para seres humanos se presenten en la primera mitad de 2000 y sean adoptados por el Consejo a finales de año, en vez de en diciembre de 2001, como está previsto (véase punto 2.4). Siendo realistas, el futuro Organismo Alimentario Europeo, que gestionará el sistema de alerta rápida, no podrá crearse antes de 2002, lo que pone asimismo de manifiesto la necesidad de un sistema más inmediato de gestión de las crisis. La importancia crucial de consolidar el sistema de controles actuales de los alimentos para animales y para seres humanos no permite tal retraso en la adopción de medidas.

4.4. Antes de junio de 2000 la Comisión adoptará la Propuesta de Reglamento sobre higiene para someterla a la aprobación del Consejo y el Parlamento Europeo en junio de 2002. El Comité cree que deberían hacerse todos los esfuerzos posibles para adoptar la propuesta de Reglamento en junio de 2001. La legislación consolidada sobre higiene, incluidas las normas veterinarias apropiadas, es una medida clave para una legislación integrada de seguridad alimentaria y no puede, por lo tanto, retrasarse. En el mismo contexto, es necesario armonizar la legislación existente sobre alimentos para animales con las normas generales de higiene para incluir el principio HACCP (análisis de riesgos y puntos críticos de control) y otros métodos equivalentes que deberán ser aprobados por la UE en el futuro.

4.5. En lo que se refiere a la Directiva mencionada sobre "etiquetado", un medio importante de información para el consumidor, el Comité considera importante consolidar la Directiva 79/112/CEE a fin de modernizar el sistema y hacerlo coherente y comprensible para los consumidores, con objeto de que su elección se fundamente en bases seguras.

4.6. A menudo en el envase o en la publicidad de los productos figuran afirmaciones relativas a la salud que no cuentan con la fundamentación científica apropiada, lo que puede dar origen a un uso incorrecto y crear expectativas injustificadas. Por esta razón, los complementos dietéticos y los alimentos enriquecidos (punto 105 del Libro Blanco), así como los productos fitoterapéuticos, deberían regularse cuanto antes en el nivel de la UE con objeto de armonizar su definición, etiquetado y publicidad (sobre todo en lo que respecta a sus afirmaciones sobre el bienestar y la salud). Habida cuenta de que, en la actualidad, las afirmaciones relativas a la salud no se hallan reguladas a nivel comunitario y de que en el plan de acción no se hace referencia a las mismas, el Comité insta a la Comisión a que inicie una consulta sobre dichas afirmaciones y las prácticas comunes en los distintos Estados miembros, con objeto de armonizar la legislación comunitaria pertinente.

4.7. La lista anexa de medidas constituye, en líneas generales, un paso positivo (véanse las sugerencias anteriores sobre posibles adiciones). Sin embargo, la Comisión debería realizar un mayor esfuerzo para consolidar la actual legislación comunitaria sobre alimentos. Si este esfuerzo fructifica, contribuirá a aumentar la claridad jurídica y la eficacia de todo el sistema, además de reforzar la confianza del público en general. Tan importante como la consolidación de la legislación es actualizar los procedimientos de aplicación y hacer las adaptaciones necesarias en función de los avances técnicos y los nuevos conocimientos científicos. Aunque el OAE no tenga poderes legislativos, su papel será apoyar al legislador. El Comité confía en que la Comisión garantice también el cumplimiento de su compromiso (punto 84 del Libro Blanco) de simplificar y de clarificar los textos pertinentes.

4.8. El Comité se reserva el derecho de supervisar el programa legislativo e intervendrá en el proceso legislativo de conformidad con el Tratado.

5. Conclusiones

5.1. Como conclusión, el Comité acoge con satisfacción el Libro Blanco sobre seguridad alimentaria y apoya las acciones que se emprenderán.

5.2. El Comité valora muy positivamente:

a) el planteamiento integrado sobre la cadena alimentaria,

b) la consolidación de la capacidad operativa de la UE y el nuevo OAE, responsable de la evaluación y de la comunicación del riesgo,

c) la modernización y la simplificación de la actual legislación alimentaria para aumentar la coherencia y poner en marcha nuevas medidas cuando sean necesarias.

5.3. Por otra parte, el Comité insta a la Comisión a que en el marco de la consulta emprendida tenga en cuenta este Dictamen para perfeccionar los siguientes ámbitos:

a. el sistema de alerta rápida;

b. los aspectos sociales;

c. los aspectos nutricionales;

d. la estructura y el papel del OAE;

e. la capacidad de gestión de riesgo de la Comisión y la relación entre el OAE y la OAV;

f. la legislación relativa al agua potable;

g. la incorporación en los ámbitos de la acuicultura, la pesca y los productos marinos de los principios que regirán las futuras normas de seguridad alimentaria.

Bruselas, 24 de mayo de 2000.

La Presidenta

del Comité Económico y Social

Beatrice Rangoni Machiavelli

(1) Dictamen del Comité Económico y Social sobre el tema "Principios generales de la legislación alimentaria de la Unión Europea (Libro Verde de la Comisión)" y la "Comunicación de la Comisión - Salud del consumidor y seguridad alimentaria", DO C 19 de 21.1.1998.

(2) Dictamen del Comité Económico y Social sobre la "Comunicación de la Comisión al Parlamento Europeo, al Consejo y al Comité Económico y Social sobre inspección y control alimentario, veterinario y fitosanitario", DO C 235 de 27.7.1998.

(3) DO C 45 de 19.2.1999.

(4) Dictamen del CES sobre "La realización del mercado interior y la protección de los consumidores" (CES 1115/91 - DO C 339 de 31.12.1991) y sobre "El consumidor y el mercado interior" (CES 1320/92 - DO C 19 de 25.1.1993).

(5) Dictamen del CES sobre "Las múltiples consecuencias de la crisis de la encefalopatía espongiforme bovina (EEB) en la Unión Europea", DO C 295 de 7.10.96, p. 55.

(6) DO C 19 de 21.1.1998, p. 61.

(7) Por ejemplo la Organización de la Alimentación y la Agricultura (FAO), la Organización Mundial de la Salud (OMS), la Organización Mundial del Comercio (OMC), la Comisión conjunta de la FAO y la OMS sobre el Código Alimentario y la Oficina Internacional de Epizootías (IOE).