ISSN 1831-0842
TRIBUNAL DE 
CUENTAS EUROPEO
2013
ES
Informe Especial nº 14
AYUDA FINANCIERA DIRECTA DE LA UNIÓN 
EUROPEA A  LA AUTORIDAD PALESTINA

AYUDA FINANCIERA DIRECTA  
DE LA UNIÓN EUROPEA  
A LA AUTORIDAD PALESTINAInforme Especial nº 14  2013
(presentado con arreglo al artículo 287 TFUE, apartado 4, párrafo segundo)
TRIBUNAL DE CUENTAS EUROPEO
TRIBUNAL DE CUENTAS EUROPEO
12, rue Alcide De Gasperi
1615 Luxembourg
LUXEMBOURG
Tel. +352 4398-1
Fax +352 4398-46410
E-mail: eca-info@eca.europa.eu
Internet: http://eca.europa.eu
Informe Especial  nº 14  2013
Más información sobre la Unión Europea, en el servidor Europa de internet ( http://europa.eu ).
Al final de la obra figura una ficha catalográfica.
Luxemburgo: Oficina de Publicaciones de la Unión Europea, 2013
ISBN 978-92-9241-452-8
doi:10.2865/55472
© Unión Europea, 2013
Reproducción autorizada, con indicación de la fuente bibliográfica.
Printed in Luxembourg
ÍNDICE
Apartados
 SIGLAS Y  ACRÓNIMOS
I–VIII  RESUMEN
1–19  INTRODUCCIÓN
2–10  ANTECEDENTES
11–19  ASISTENCIA FINANCIERA DE LA UE
20–25  ALCANCE Y  ENFOQUE DE LA FISCALIZACIÓN
26–73  OBSERVACIONES
26–42  CONCEPCIÓN Y  MEDIDAS DE EJECUCIÓN: ES NECESARIO REVISAR UNA SERIE DE ASPECTOS
27–32  ES NECESARIO REFORZAR EL MARCO DE PROGRAMACIÓN
33–39  LOS PROCEDIMIENTOS DE VERIFICACIÓN SON RIGUROSOS, PERO TODAVÍA ES POSIBLE AHORRAR MÁS
40–42  EL POSIBLE EFECTO MULTIPLICADOR QUEDA CONTRARRESTADO POR LA FALTA DE CONDICIONALIDAD
43–73   RESUL TADOS Y  SOSTENIBILIDAD: LA AYUDA FINANCIERA DIRECTA PEGASE HA OBTENIDO ALGUNOS 
RESUL TADOS, PERO LOS RIESGOS PARA SU SOSTENIBILIDAD SON CADA VEZ MAYORES
44–52   LA AYUDA FINANCIERA DIRECTA PEGASE LLEGA A  LOS BENEFICIARIOS ADMISIBLES, PERO LAS TRASFERENCIAS 
SE DEMORAN
53–60   LA AYUDA FINANCIERA DIRECTA PEGASE HA CONTRIBUIDO A  SERVICIOS PÚBLICOS BÁSICOS PERO TAMBIÉN HA 
PAGADO A  FUNCIONARIOS QUE NO TRABAJAN DEBIDO A  LA SITUACIÓN POLÍTICA DE GAZA
61–73   LA SOSTENIBILIDAD FINANCIERA DE LA AUTORIDAD PALESTINA ESTÁ EN RIESGO PESE A  LA GRAN MAGNITUD 
DE LA ASISTENCIA FINANCIERA DIRECTA PEGASE3
Informe Especial nº 14/2013 – Ayuda financiera directa de la Unión Europea a la Autoridad Palestina
74–85  CONCLUSIONES Y  RECOMENDACIONES
74–79  CONCLUSIONES
80–85  RECOMENDACIONES
 ANEXO I.   EL MECANISMO PEGASE 
 ANEXO II.   SÍNTESIS DE LOS CONVENIOS DE FINANCIACIÓN Y  CONTRATOS RELATIVOS A  LA 
AYUDA FINANCIERA DIRECTA PEGASE
 ANEXO III.   SÍNTESIS DE LOS FONDOS DESEMBOLSADOS A  TRAVÉS DEL MECANISMO 
PEGASE
 ANEXO IV.   GASTO SALARIAL TOTAL DESEMBOLSADO POR LA AUTORIDAD PALESTINA EN 
CONCEPTO DE AYUDAS REEMBOLSABLES A  FUNCIONARIOS Y  PENSIONISTAS, 
TOTAL DE LAS AYUDAS PEGASE EN PAGOS A  FUNCIONARIOS Y  PENSIONISTAS 
(2008-2012, MENSUALES, EN EUROS) Y  NÚMERO DE BENEFICIARIOS ADMISIBLES
 ANEXO V.   TOTAL DE LA CONTRIBUCIÓN DE PEGASE A  LA AYUDA A  BENEFICIARIOS DE LAS 
FAMILIAS PALESTINAS MÁS VULNERABLES FRENTE A  LOS PAGOS DE SUBSIDIOS 
SOCIALES A  BENEFICIARIOS ADMISIBLES PARA LA AYUDA A  LAS FAMILIAS 
PALESTINAS MÁS VULNERABLES (2008-2012)
RESPUESTAS DE LA COMISIÓN Y  DEL SEAE4
Informe Especial nº 14/2013 – Ayuda financiera directa de la Unión Europea a la Autoridad Palestina
AFD : Ayuda financiera directa 
AIDCO : Oficina de Cooperación EuropeAid 
AP: Autoridad Palestina
CEAH : Comité de Enlace ad hoc
CSP : Ayudas a funcionarios y pensionistas
EUREP : Oficina del Representante de la UE en Jerusalén, también OATCE
IEVA  : Instrumento Europeo de Vecindad y Asociación 
NIS : Nuevos séquels israelíes
OLP : Organización para la Liberación de Palestina 
OOPS : Organismo de Obras Públicas y Socorro de las Naciones Unidas para los Refugiados de Palestina en el 
Cercano Oriente 
PCSD : Política común de seguridad y defensa 
PEFA : Gasto público y responsabilidad económica 
Pegase : Mecanismo palestino-europeo de gestión y ayuda socioeconómica 
PEV : Política europea de vecindad 
PNUD : Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo 
PSRG : Reconstrucción del Sector Privado en Gaza
SEPS : Ayuda al suministro de servicios públicos básicos
SEAE : Servicio Europeo de Acción Exterior 
TIM : Mecanismo Internacional Temporal
VPF : Ayuda a las familias palestinas más vulnerablesSIGLAS Y  ACRÓNIMOS5
Informe Especial nº 14/2013 – Ayuda financiera directa de la Unión Europea a la Autoridad Palestina
I.
La Unión Europea ha otorgado más de 5 600 millo -
nes de euros en asistencia al pueblo palestino desde 
1994 con el objetivo general de contribuir al logro 
de la solución de dos Estados para poner fin al con -
flicto entre Israel y Palestina. Desde 2008, su principal 
programa en el territorio palestino ocupado ha sido 
la ayuda financiera directa Pegase, que entre 2008 
y 2012 proporcionó aproximadamente 1 000 millo -
nes de euros de financiación. Su objeto es ayudar a la 
Autoridad Palestina a  cumplir sus obligaciones con 
los funcionarios, los pensionistas y las familias más 
vulnerables, mantener los servicios públicos básicos 
y mejorar las finanzas públicas.
II.
En la fiscalización, que tuvo lugar entre julio y diciem -
bre de 2012, se examinó si la Comisión y el Servicio 
Europeo de Acción Exterior (SEAE) habían gestionado 
correctamente la ayuda financiera directa Pegase, y se 
realizó una visita de dos semanas a Cisjordania, inclui -
dos Jerusalén oriental y Gaza, en octubre de 2012.
III.
La fiscalización llegó a la conclusión de que la Comi -
sión y el SEAE habían ejecutado satisfactoriamente la 
ayuda financiera directa a  la Autoridad Palestina en 
circunstancias difíciles, aunque es necesario replan -
tear una serie de aspectos del enfoque vigente. Si 
bien se han logrado algunos resultados importantes, 
su sostenibilidad no está asegurada a menos que el 
actual enfoque se someta a revisiones profundas, en 
las que se inste a la Autoridad Palestina a introdu -
cir más reformas, sobre todo en la Función Pública. 
Paralelamente, es preciso buscar la manera de que 
Israel haga lo necesario para contribuir a que la ayuda 
financiera directa Pegase sea eficaz.RESUMEN
IV.
La fiscalización puso de manifiesto la necesidad de 
reforzar algunos aspectos de la programación de la 
financiación de la ayuda financiera directa Pegase. 
Además, aunque los procedimientos de verificación 
establecidos por la Comisión son en general rigurosos, 
se puede obtener un mayor ahorro si se recurre más 
a las licitaciones y se simplifica el complejo sistema 
de gestión. La Comisión y el SEAE no han utilizado 
suficientemente los cuantiosos fondos de la ayuda 
financiera directa Pegase para contribuir a impulsar 
las reformas de la Autoridad Palestina, especialmente 
en la reforma de la Función Pública.
V.
La ayuda financiera directa Pegase ha llegado a los 
beneficiarios admisibles contribuyendo así sustan -
cialmente a cubrir el gasto salarial de la Autoridad 
Palestina. Sin embargo, dado el aumento del número 
de beneficiarios y la disminución de la ayuda finan -
ciera directa Pegase procedente de otros donantes, 
se produjeron grandes retrasos en el pago de salarios 
por la Autoridad Palestina en 2012, lo cual provocó 
agitación entre la población palestina.
VI.
La ayuda financiera directa Pegase ha contribuido 
a servicios públicos básicos, pero en la fiscalización se 
constató que un número considerable de funcionarios 
en Gaza percibían un salario cuando no iban a traba -
jar ni prestaban ningún servicio público debido a la 
situación política de Gaza. La Comisión y el SEAE no 
han hecho lo suficiente para resolver este problema.
VII.
Pese a la gran magnitud de la ayuda financiera directa 
Pegase, la Autoridad Palestina sufrió un grave déficit 
presupuestario en 2012 que también hizo peligrar 
las reformas de la gestión de la Hacienda pública. En 
último término, sin embargo, la precaria sostenibilidad 
financiera de la Autoridad Palestina puede atribuirse 
en gran medida a los múltiples obstáculos interpues -
tos por el Gobierno de Israel al desarrollo económico 
del territorio palestino ocupado, los cuales también 
afectan negativamente a la eficacia de la ayuda finan -
ciera directa Pegase.
VIII.
En el informe se formulan una serie de recomenda -
ciones que la Comisión y el SEAE deberán tener en 
cuenta al emprender la necesaria revisión de la ayuda 
financiera directa Pegase.6
Informe Especial nº 14/2013 – Ayuda financiera directa de la Unión Europea a la Autoridad Palestina
INTRODUCCIÓN
1. En el presente informe de auditoría se evalúa la gestión por el Servicio 
Europeo de Acción Exterior (SEAE) y  la Comisión Europea de la ayuda 
financiera directa (AFD) prestada a través del mecanismo Pegase a la 
Autoridad Palestina.
ANTECEDENTES
2. La Unión Europea, al igual que la mayor parte de la comunidad interna -
cional, apoya la solución basada en dos Estados para resolver el conflicto 
entre israelíes y palestinos, que implica la creación de un Estado Palesti -
no independiente, democrático, contiguo y viable, que le permita vivir 
en paz y seguridad al lado del Estado de Israel.
3. El proceso de paz palestino -israelí se inició con los Acuerdos de Oslo de 
1993 y 1995. Israel concedió cierta autonomía a los palestinos y, a cam -
bio, los dirigentes palestinos, agrupados en la Organización para la Li -
beración de Palestina (OLP), reconocieron el derecho de Israel a existir. 
Ambas partes se comprometieron a  entablar conversaciones sobre el 
régimen definitivo en mayo de 1996 y concluirlas en mayo de 1999.
4. Entretanto, el territorio de Cisjordania se dividió en tres zonas: la zona A, 
que consistía fundamentalmente en asentamientos urbanos que serían 
controlados por la Autoridad Palestina; la zona B, donde la Autoridad 
Palestina se ocupaba de los asuntos civiles pero Israel por el momento 
seguía teniendo la responsabilidad absoluta de la seguridad, y la zona C, 
que abarcaba el 61 % del territorio de Cisjordania, donde Israel tenía 
autoridad tanto en los asuntos civiles como en materia de seguridad 
a la espera de un acuerdo sobre el régimen definitivo (véase el mapa ). 
Durante este período, las fuerzas israelíes debían retirarse de la Franja 
de Gaza. Jerusalén oriental no estaba incluido en los acuerdos.7
Informe Especial nº 14/2013 – Ayuda financiera directa de la Unión Europea a la Autoridad Palestina
MAPA
CISJORDANIA Y  GAZA
EGY PTJORD ANGOLAN
HEIGHT SSYRIA
West Bank
Gaza
StripLEBANON 
ISRAELDead
Sea34°E 35°E
32°NMedit erranean
SeaJordan River
NablusQaba tiya
Tulkarm
Qalqily ah
Ramallah
Hebr onBethlehemJerichoJenin
RafahKhan YunisGazaJerusalem
ISRAEL
EGY PTJORD AN 0
020 miles
20 k mNBajo control de la Autoridad 
Palestina (Zona A)
Bajo control mixto (Zona B)
Bajo control de Israel (Zona C)
Nota:  Israel cedió el control de la Franja de Gaza a la Autoridad Nacional Palestina en 2005. En reiteradas ocasiones, fuerzas israelíes han 
vuelto a ocupar localidades de Cisjordania administradas por la autoridad palestina.
Fuente:  Tribunal de Cuentas Europeo8
Informe Especial nº 14/2013 – Ayuda financiera directa de la Unión Europea a la Autoridad Palestina
5. En 2002, en vista de los escasos progresos registrados por el Proceso 
de Oslo, los Estados Unidos, Rusia, la Unión Europea (UE) y las Naciones 
Unidas se unieron para formar el «Cuarteto de Oriente Medio». El Cuar -
teto elaboró una «hoja de ruta para la paz» concebida para culminar en 
una solución de dos Estados mediante el establecimiento de un Estado 
palestino independiente de Israel en un plazo de tres años. El progreso 
inicial más palpable fue el nombramiento en 2003, por primera vez en 
la Historia, de un primer ministro palestino, pero ninguna de las partes 
cumplió las principales etapas de la hoja de ruta.
6. El proceso de paz sufrió un nuevo retroceso en enero de 2006, cuando 
Hamás, que, a diferencia de la OLP , no reconoce el derecho a la existencia 
de Israel y está clasificado por la UE como organización terrorista, ganó 
las elecciones al Parlamento de Palestina derrotando al partido Al Fatah1. 
En 2007 estallaron los enfrentamientos entre Al Fatah y Hamás y en junio 
de ese año se produjo la división de facto  del territorio palestino. Hamás 
tomó el control de la Franja de Gaza, mientras que la Autoridad Palestina, 
controlada por Al Fatah, continuó gobernando las partes de Cisjordania 
que se hallaban bajo su jurisdicción. La UE no mantuvo ningún contacto 
con Hamás durante este período, aunque continuó suministrando ayuda 
a la población del territorio.
7. En 2007, con la llegada de Hamás al poder, Israel endureció el bloqueo 
de Gaza, lo cual deterioró significativamente las condiciones de vida de 
la población. Al final de 2008, Israel lanzó una campaña militar de un mes 
de duración en Gaza («Operación Plomo Fundido») contra Hamás, que se 
cobró un gran número de vidas y provocó cuantiosos daños materiales. 
Sin embargo, tras un período de calma relativa, como consecuencia de 
una nueva escalada de la tensión, Israel lanzó otra campaña militar en 
Gaza en noviembre de 2012 (véase el apartado 73).
8. En mayo de 2011, Hamás y Al Fatah firmaron un acuerdo de reconcilia -
ción pese a que no se habían celebrado nuevas elecciones generales 
y las dos partes todavía debían acordar las condiciones de estableci -
miento de un Gobierno de unidad nacional. Con la adopción por la 
Asamblea General de las Naciones Unidas de la Resolución 67/19 de 
29 de noviembre de 2012, Palestina, representada por el Presidente de 
la Autoridad Palestina, Mahmoud Abbas, obtuvo el estatuto de «Estado 
observador no miembro» en las Naciones Unidas.1 Al Fatah es la mayor 
facción política de la OLP , 
fundada y liderada por Yasser 
Arafat hasta su muerte en 
2004.9
Informe Especial nº 14/2013 – Ayuda financiera directa de la Unión Europea a la Autoridad Palestina
9. No obstante, en 2012 también se produjo un grave empeoramiento de 
la situación fiscal de la Autoridad Palestina. Sus dificultades generales 
en ese terreno se debían en gran medida a las continuas restricciones 
impuestas por Israel. En general se considera que dichas restricciones 
malogran la viabilidad de un Estado palestino independiente.
10.  La UE suscribió un Acuerdo de Asociación con Israel que contiene dis -
posiciones relativas al diálogo político, la cooperación económica y la 
liberalización del comercio. Israel, por su parte, es uno de los países 
beneficiarios de la política europea de vecindad (PEV) y el único país 
no europeo que disfruta del estatuto de país asociado en los programas 
marco de la UE para investigación y desarrollo; además, la UE constituye 
para Israel la principal fuente de financiación pública de la investigación2.
ASISTENCIA FINANCIERA DE LA UE
11.  A raíz de la firma del Acuerdo de Oslo I, la UE incrementó considerable -
mente su cooperación con el territorio palestino ocupado. En 1997 se 
estableció un «Acuerdo interino de asociación en materia de comercio 
y cooperación» entre la Comunidad Europea y la Organización para la 
Liberación de Palestina (OLP). El objetivo primordial de la muy generosa 
asistencia financiera era, y sigue siendo, contribuir a la solución de dos 
Estados. Durante el período 1994-2006, se concedieron a Palestina más 
de 2 700 millones de euros del presupuesto general de la UE.
12.  En virtud de la nueva PEV de la UE, iniciada en 2004, se acordó un Plan 
de Acción UE-Autoridad Palestina en 2005 en apoyo del programa de 
reforma política y económica de la Autoridad Palestina en los tres a cin -
co años siguientes. En el momento de la fiscalización se estaba finali -
zando un nuevo Plan de Acción en sustitución del primero. A raíz de la 
introducción del Instrumento Europeo de Vecindad y Asociación (IEVA) 
en 2007 la financiación volvió a incrementarse sustancialmente: entre 
2007  y 2012 se comprometieron alrededor de  2 900 millones de euros 
del presupuesto general de la UE para asistencia (véase el cuadro 1 ). De 
hecho, aproximadamente el 20 % del presupuesto del IEVA para todos 
los países beneficiarios se asigna al territorio palestino ocupado3.2 A diciembre de 2012, el 
Séptimo Programa Marco de 
Investigación y Desarrollo 
(2007-2013) financiaba más 
de 1 200 proyectos con más 
de 1 500 participantes israelís.
3 El IEVA abarca dieciséis 
países beneficiarios: Argelia, 
Armenia, Azerbaiyán, 
Bielorrusia, Egipto, Georgia, 
Israel, Jordania, Líbano, 
Libia, Marruecos, Moldavia, 
Palestina, Siria, Túnez 
y Ucrania.10
Informe Especial nº 14/2013 – Ayuda financiera directa de la Unión Europea a la Autoridad Palestina
13.  Como se aprecia en el cuadro 1 , la asistencia de la UE ha consistido prin -
cipalmente en la ayuda financiera directa (AFD) financiada por el IEVA, 
que suponía el 47,4 % de la asistencia total del período 2007-2012. Buena 
parte de las asignaciones se destinaron al OOPS4, a la ayuda alimentaria 
y humanitaria, y al apoyo al Estado de Derecho (incluidas dos misiones 
de la política común de seguridad y defensa de la UE [PCSD]).4 El Organismo de Obras 
Públicas y Socorro de las 
Naciones Unidas para los 
Refugiados de Palestina 
en el Cercano Oriente, que 
presta servicios públicos 
básicos como educación 
elemental y atención sanitaria 
primaria a unos 5 millones 
de refugiados palestinos de 
las guerras de 1948 y 1967 
y a  sus descendientes. 
El OOPS proporciona 
instalaciones en 59 campos 
ubicados en Líbano, Siria, 
Jordania, Cisjordania y Gaza.
CUADRO  1
1  Toda de la línea presupuestaria del IEVA para Palestina:  19.08.01.02. Entre el 1.1.2007 y el 29.2.2008 los desembolsos se efectuaron a tra -
vés del Mecanismo Internacional Temporal. A partir de 2010 el total incluye el apoyo prestado a través del componente Reconstrucción 
del Sector Privado en Gaza (PSRG). 
2  Principalmente de la línea presupuestaria del IEVA 19.08.01.02.
3  De las líneas presupuestarias 19.08.01.01, 19.08.01.02, 19.08.01.04, 19.03.01/19.03.07/19.04.01/19.04.03 (Estado de Derecho, derechos 
humanos y misiones de la PCSD), 21.02.01/21.02.02/21.02.04 (Ayuda alimentaria), 21.05.01 (Invertir en las personas), 23.02.01/23.02.02 
(Ayuda humanitaria [ECHO] y ayuda alimentaria de emergencia).
Fuente:  Comisión Europea y Tribunal de Cuentas Europeo.AYUDA TOTAL DEL PRESUPUESTO GENERAL DE LA UE 2007-2012 CONCEDIDA 
A PALESTINA (MILLONES DE EUROS)
Ámbitos prioritarios 2007 2008 2009 2010 2011 2012 Total
Total del presupuesto general de la UE 563,3 501,5 525,2 446,8 452,7 451,7 2 941,1
— del cual, IEVA 456,1 392,0 35 7, 5 380,2 323,3 356,1 2 265,2
AFD1370,0 258,0 219,1 2 37,7 145,0 166,0 1 395,8
Apoyo a la OOPS2100,6 120,0 175,9 104,6 142,9 146,0 789,9
— del cual, IEVA 73,4 76,0 81,5 88,0 96,7 117, 8 533,3
Otras ayudas (ayuda alimentaria y hu -
manitaria, infraestructuras, Estado de 
Derecho392,7 123,5 130,2 104,6 164,8 139,6 755,4
— de las cuales, IEVA 12,7 58,0 5 7, 0 54,5 81,7 72,3 336,111
Informe Especial nº 14/2013 – Ayuda financiera directa de la Unión Europea a la Autoridad Palestina
14.  La respuesta de la UE a la crisis política, fiscal y humanitaria que se pro -
dujo tras la suspensión temporal de la mayoría de la ayuda a la Autoridad 
Palestina como consecuencia de la victoria electoral de Hamás en enero 
de 2006 fue la ayuda financiera directa (AFD) (véase el apartado 6). En 
mayo de 2006, el Cuarteto aceptó la propuesta de la UE de establecer un 
Mecanismo Internacional Temporal para garantizar la entrega directa de 
la ayuda al pueblo palestino eludiendo al Gobierno liderado por Hamás. 
Dicho mecanismo, inicialmente establecido para tres meses, funcionó 
entre junio de 2006 y febrero de 2008, y posteriormente fue sustituido 
por el actual mecanismo Pegase, basado en gran medida en el Mecanis -
mo Internacional Temporal (para más información, véase el anexo I ).
15.  El principal objeto de la ayuda financiera directa Pegase ha sido ayudar 
a la Autoridad Palestina a seguir funcionando hasta la consecución del 
objetivo político de la solución de dos Estados. Los objetivos más espe -
cíficos de la ayuda financiera directa Pegase son:
a) ayudar a la Autoridad Palestina a cumplir sus obligaciones con los 
funcionarios civiles, los pensionistas y las familias palestinas más 
vulnerables;
b) mantener en funcionamiento la administración y la prestación de 
los servicios públicos básicos a la población;
c) poner en práctica las reformas de la gestión de la Hacienda pública 
y reducir el déficit presupuestario (reduciendo asimismo los prés -
tamos netos y los atrasos adeudados al sector privado).
16.  Entre febrero de 2008 y diciembre de 2012 se proporcionó ayuda finan -
ciera directa Pegase a través de cinco componentes diferentes que se 
describen en el recuadro 1 .
17.  En el cuadro 2 se ofrece una síntesis de los importes comprometidos 
para cada componente de la ayuda financiera directa Pegase hasta di -
ciembre de 2012. Se aprecia que las ayudas a funcionarios y pensionistas 
eran el componente más importante (72,5 % de la financiación total). 
En el anexo III  se ofrece un desglose de la totalidad de los pagos de 
la ayuda financiera directa Pegase a los beneficiarios finales todos los 
meses entre febrero de 2008 y diciembre de 20125.5 En el desglose figuran, 
además de los fondos del 
presupuesto general de la 
UE, todos los fondos de la 
asistencia financiera directa 
Pegase reunidos en la 
subcuenta de cuenta única 
del Tesoro de la Autoridad 
Palestina.12
Informe Especial nº 14/2013 – Ayuda financiera directa de la Unión Europea a la Autoridad Palestina
CONTRIBUCIONES DEL PRESUPUESTO GENERAL DE LA UE A  LA AYUDA 
FINANCIERA DIRECTA PEGASE PAGADAS A  LA AUTORIDAD PALESTINA,  
POR COMPONENTE (2008-2012) (MILLONES DE EUROS)
Donante CSP VPF SEPS Atrasos PSRG Total
Del presupuesto general de la UE 726,9 137, 5 106,6 10,0 22,0 1 003,011
Contribución total del presupues -
to general de la UE 72,5 % 13,7 % 10,6 % 1,0 % 2,2 % 100 %
1  Con exclusión del importe de 22,8 millones de euros en ingresos afectados [de Austria: 1 millón de euros en 2008; 0,5 mi -
llones de euros en 2009; 1,5 millones de euros en 2010 y 1 millón de euros en 2011. De Japón: 4,78 millones de euros en 
2011. De Bélgica: 9 millones de euros en 2012 y 5 millones de euros destinados al Programa del Banco Mundial de ayuda 
de emergencia a los servicios (ESSP) mediante el convenio anual de financiación IEVA /2008/019-776 (EC)].
Fuente:  Comisión Europea y Tribunal de Cuentas.
RECUADRO 1
COMPONENTES DE LA AYUDA FINANCIERA DIRECTA PEGASE
a)  Funcionarios y pensionistas de la Autoridad Palestina (en curso): los funcionarios y pensionistas de la 
Autoridad Palestina que puedan optar a las ayudas reciben directamente los pagos a partir de una subcuenta 
de una cuenta única del Tesoro de la Autoridad Palestina en la que se reúnen las contribuciones de todos 
los donantes al Pegase.
b)  Familias palestinas más vulnerables  (en curso): se presta ayuda financiera directa Pegase para ayudar a la 
Autoridad Palestina a facilitar efectivo a personas que viven en situación de pobreza extrema en Cisjordania 
y Gaza.
c)  Ayuda al suministro de servicios públicos básicos. Combustible para la central eléctrica de Gaza 
(suspendida al final de 2010): con ella se facilitaba combustible para garantizar el suministro continuo de 
electricidad a los habitantes de Gaza. El componente fue suspendido al final de 2010 y reemplazado por un 
proyecto de desarrollo del sector eléctrico.
d)  Atrasos adeudados al sector privado  (en curso): mediante este régimen, la Comisión paga las facturas 
pendientes acumuladas por la Autoridad Palestina adeudadas a empresas privadas.
e)  Reconstrucción del sector privado en Gaza  (desde diciembre de 2009): este componente presta apoyo 
financiero a las empresas destruidas o dañadas durante la ofensiva israelí «Operación Plomo Fundido» de 
2008. Normalmente sufraga maquinaria, mobiliario y material de oficina, e inmuebles.CUADRO 213
Informe Especial nº 14/2013 – Ayuda financiera directa de la Unión Europea a la Autoridad Palestina
18.  El mecanismo Pegase se ha establecido de manera que garantice que se 
puedan transferir los fondos directamente a beneficiarios individuales 
a partir de una subcuenta de la cuenta única del Tesoro de la Autoridad 
Palestina. Antes de autorizar los pagos, todos los beneficiarios son con -
trolados conforme a los procedimientos acordados para cada compo -
nente por las empresas de auditoría contratadas por la Comisión (para 
más información, véase el anexo I ). Con estas medidas se quiere mitigar 
el riesgo de financiar a beneficiarios no admisibles o a actividades te -
rroristas. Desde el inicio del programa, se contrató a una organización 
internacional para que asistiera a la Comisión en la gestión.
19.  Desde 2011, el Servicio Europeo de Acción Exterior (SEAE) y la Direc -
ción General de Cooperación al Desarrollo de la Comisión Europea 
(EuropeAid) se han encargado conjuntamente de la programación anual 
de la ayuda financiera directa Pegase. La Oficina del Representante de 
la UE (EUREP)6 en Jerusalén oriental se ocupa de gestionar la ejecución 
de la ayuda mediante gestión centralizada directa bajo la supervisión 
de EuropeAid.6 El representante de la UE 
es nombrado por el SEAE 
y desempeña funciones de 
jefe de la Delegación de la 
UE en Jerusalén oriental. 
Además del representante de 
la UE, existe un representante 
especial de la UE para el 
proceso de paz en Oriente 
Próximo nombrado por el 
Consejo que también ejerce 
como enviado de la UE en el 
Cuarteto de Oriente Próximo 
(véase el apartado 5).14
Informe Especial nº 14/2013 – Ayuda financiera directa de la Unión Europea a la Autoridad Palestina
20.  La fiscalización del Tribunal se planteó la siguiente pregunta general:
21.  «¿Han gestionado adecuadamente el SEAE y la Comisión la ayuda financiera 
directa Pegase a la Autoridad Palestina?». Para responderla, se analizaron 
los siguientes aspectos:
a) la concepción y las medidas de ejecución de la ayuda financiera di -
recta Pegase;
b) los resultados de la ayuda financiera directa Pegase y  su sostenibilidad.
22.  En la fiscalización se comprobó la ayuda financiera directa Pegase en -
tre 2008  y 2012 y  los correspondientes contratos de asistencia técnica, 
principalmente en el ámbito de la gestión de la Hacienda pública, firmados 
durante este período. Los convenios de financiación de la ayuda finan -
ciera directa Pegase abarcados en la fiscalización ascendían a un total de 
1 025,8 millones de euros, mientras que el valor de los contratos de sumi -
nistro y de asistencia técnica auditados ascendían a 36,9 millones de euros. 
En el anexo II  figura la relación completa de los convenios de financiación 
y los contratos abarcados.
23.  La fiscalización se efectuó entre el 1 de julio de 2012 y el 31 de diciembre 
de 2012; los auditores recopilaron pruebas para su evaluación mediante 
exámenes documentales y entrevistas. También se realizaron trabajos en 
Cisjordania, incluidos Jerusalén oriental y Gaza, del 30 de septiembre al 
12 de octubre de 2012 (véase el mapa , apartado 4).
24.  La fiscalización se basó en la medida de lo posible en el trabajo de los au -
ditores contratados por la Comisión para la ayuda financiera directa Pegase 
durante el período comprendido entre febrero de 2008 y diciembre de 2011 
(para más información, véase el anexo I). Para comprobar la fiabilidad del 
trabajo llevado a cabo por los auditores externos, en la fiscalización se 
realizaron pruebas de recorrido de los procedimientos acordados para 
una muestra de pagos, además de controles sobre el terreno y entrevistas 
a veinte beneficiarios empleados en dos escuelas y dos hospitales de Cis -
jordania y Gaza7. También se efectuaron comprobaciones sobre el terreno 
y entrevistas a diez beneficiarios de ayudas a las familias palestinas más 
vulnerables en Cisjordania y Gaza y a dos beneficiarios de los componentes 
«atrasos adeudados al sector privado» y «reconstrucción del sector privado 
en Gaza».
25.  Se contó asimismo con la ayuda de un experto en gestión de la Hacienda 
pública con considerable experiencia en la región para valorar la situación 
de la Hacienda pública de la Autoridad Palestina y los progresos realizados 
en la gestión de su reforma.7 Rafidia Hospital (Nablus) 
y Aziz Shahin School (Ramala) 
en Cisjordania, y Al Shifa 
Hospital y Al Zahra School in 
en la ciudad de Gaza.ALCANCE Y ENFOQUE DE LA FISCALIZACIÓN15
Informe Especial nº 14/2013 – Ayuda financiera directa de la Unión Europea a la Autoridad Palestina
CONCEPCIÓN Y  MEDIDAS DE EJECUCIÓN:  
ES NECESARIO REVISAR UNA SERIE DE ASPECTOS
26.  Al evaluar la concepción y las medidas de ejecución de la ayuda finan -
ciera directa Pegase en la fiscalización, se examinó si:
a) se había definido claramente un marco estratégico y unos ob -
jetivos adecuados a la estrategia y estos se habían controlado 
periódicamente;
b) las dotaciones destinadas a la asistencia financiera directa respon -
dían a las necesidades;
c) se habían establecido indicadores de resultados;
d) la ayuda financiera directa Pegase estaba debidamente coordinada 
con la de otros donantes;
e) se habían evaluado exhaustivamente los riesgos para la buena ges -
tión financiera y se habían establecido medidas para mitigarlos;
f ) los controles establecidos eran económicos;
g) se había aplicado el principio de condicionalidad y un proceso de 
diálogo político.
ES NECESARIO REFORZAR EL MARCO DE PROGRAMACIÓN
27.  La cooperación entre la Unión y la Autoridad Palestina se basaba en 
términos generales en el Plan de Acción del PEV UE-Autoridad Palestina 
de 2005. Sin embargo, no se estableció un vínculo específico entre las 
prioridades fijadas en el Plan de Acción y  la ayuda financiera directa 
Pegase, pese a ser este el instrumento de financiación más importante 
de la UE.
28.  Al desarrollar el programa de ayuda financiera directa Pegase, la Comi -
sión intentó abordar las prioridades establecidas en los programas na -
cionales de desarrollo de tres años de la Autoridad Palestina: en primer 
lugar el Plan Palestino de Reforma y Desarrollo 2008-2010, y después, 
el Plan Nacional Palestino de Desarrollo de 2011-2013. Sin embargo, la 
financiación de la ayuda financiera directa Pegase solo se proporcionó 
anualmente y no según el ciclo de tres años de los citados planes, cuan -
do este último sistema habría facilitado la planificación de la asistencia.OBSERVACIONES16
Informe Especial nº 14/2013 – Ayuda financiera directa de la Unión Europea a la Autoridad Palestina
29.  El presupuesto destinado a la financiación de la ayuda financiera direc -
ta Pegase se decide cada año con plazos muy breves. La Comisión no 
aplica sus procedimientos habituales de revisión de la calidad interna 
al programa anual de ayuda financiera directa Pegase, y solo consulta al 
Comité IEVA sobre el programa mediante procedimiento escrito, lo cual 
dificulta más la revisión a fondo del mecanismo por la Comisión. Desde el 
lanzamiento en febrero de 2008 de la ayuda financiera directa Pegase se 
han introducido pocos cambios sustanciales en el principal componente 
de ayudas a funcionarios y pensionistas (véase el recuadro 1 ) a pesar 
de que el entorno operativo ha cambiado: ha aumentado el número de 
beneficiarios y de funcionarios que no acudieron al trabajo a raíz de las 
huelgas del sector público en Gaza en agosto y septiembre de 2008, 
y cada vez es más necesario llevar a cabo una reforma de la Función 
Pública (véase el apartado 46)
30.  El propósito del mecanismo de ayuda financiera directa Pegase era facili -
tar la coordinación entre donantes para mejorar la eficiencia del suminis -
tro de la ayuda proporcionando a los Estados miembros de la UE y a los 
demás donantes la posibilidad de canalizar los fondos a través de este 
instrumento único. Sin embargo, tal y como se indica en el cuadro 3,  
el efecto ha terminado siendo el inverso: la proporción del principal 
componente de la asistencia financiera directa financiado a través de 
fuentes distintas al presupuesto de la UE disminuyó, pasando del 32,6 % 
en 2008 al 14,8 % en 2012. Una razón puede ser el descenso general de 
la financiación de los donantes. Además, algunos Estados miembros de 
la UE también utilizan otros mecanismos, como el Fondo Fiduciario de 
Donantes Múltiples del Banco Mundial, para el Plan Palestino de Reforma 
y Desarrollo o la financiación bilateral. Al mismo tiempo, la Comisión ha 
captado escasos fondos de países ajenos a la UE.
31.  No se incluyeron indicadores de resultados en los convenios de financia -
ción para la ayuda financiera directa Pegase, lo cual dificulta la evalua -
ción por el SEAE, la Comisión y los Estados miembros de los resultados 
concretos (véase asimismo el apartado 53). La ausencia de indicadores 
de resultados no permite demostrar los resultados en la captación de 
nueva financiación y, además, constituye un incumplimiento del requisi -
to explícito del Reglamento sobre el IEVA según el cual deben definirse 
indicadores de resultados para toda ayuda del IEVA8.
32.  La Comisión y el SEAE no han desarrollado una estrategia clara para re -
ducir progresivamente la dependencia de la Autoridad Palestina respecto 
de la ayuda financiera directa Pegase. Si bien por la incertidumbre de la 
situación política no resulta realista establecer una estrategia definitiva 
de salida, sí habría sido deseable establecer un enfoque claro junto con 
otros donantes, la Autoridad Palestina e Israel para reducir paulatina -
mente la necesidad de financiación de donantes.OBSERVACIONES
8 Artículo 13 del Reglamento 
(CE) nº 1638/2006 del 
Parlamento Europeo y del 
Consejo, de 24 de octubre 
de 2006, por el que se 
establecen las disposiciones 
generales relativas a la 
creación de un Instrumento 
Europeo de Vecindad 
y Asociación (DO L 310 de 
9.11.2006, p. 1).17
Informe Especial nº 14/2013 – Ayuda financiera directa de la Unión Europea a la Autoridad Palestina
CONTRIBUCIONES DE LOS DONANTES A  LAS AYUDAS A  FUNCIONARIOS 
Y PENSIONISTAS DE LA AYUDA FINANCIERA DIRECTA PEGASE CUADRO  3
2008-20121 (MILLONES DE EUROS)
Donantes 2008 2009 2010 2011 2012 Total
Dinamarca 6,03 6,03
Irlanda 1,50 1,50 0,50 1 1 5,50
España 20 25 30 20 4 99
Luxemburgo 0,50 0,50 0,50 0,50 2
Hungría 0,20 0,20
Malta 0,15 0,15
Países Bajos 19,8528,9235,0736,50 40,34
Eslovenia 0,15 0,15
Finlandia 3 2 1 6
Suecia 10,62 4,60 5,20 6,60 5,13 32,15
Reino Unido 20,80 20,80
Estados miembros. Subtotal 76,77 42,52 41,27 29,10 22,66 212,32
Porcentaje del total 32,6  % 22,0  % 19,4  % 20,1  % 14,8  % 22,6  %
Presupuesto general de la UE 159 150,50 171,40 116 130 726,90
Porcentaje del total 67, 4  % 78,0  % 80,6  % 79,9  % 85,2  % 77, 4  %
Total 235,77 193,02 212,67 145,10 152,664939,22
1  El cuadro recoge los pagos de salarios y pensiones de la Autoridad Palestina mediante el Mecanismo Internacional Temporal 
en enero y febrero de 2008.
2  Entre los importes figuran 6 millones de euros destinados al pago de salarios a la Policía Civil y a la Defensa Civil de la Autori -
dad Palestina, realizado el 17.2.2009.
3  Reservados para el pago de los salarios a la Policía Civil y a la Defensa Civil de la Autoridad Palestina.
4  El importe incluye 26,2 millones de euros para el pago de los salarios y pensiones de la Autoridad Palestina de diciem -
bre de 2011, efectuado el 5.1.2012.
Fuente:  Comisión Europea.18
Informe Especial nº 14/2013 – Ayuda financiera directa de la Unión Europea a la Autoridad Palestina
LOS PROCEDIMIENTOS DE VERIFICACIÓN SON RIGUROSOS, PERO 
TODAVÍA ES POSIBLE AHORRAR MÁS
33.  La Comisión estableció procedimientos de verificación específicos para 
la ayuda financiera directa Pegase que están correctamente concebidos 
para garantizar que los fondos se usen únicamente para pagar a los 
beneficiarios que cumplan los criterios de admisibilidad especificados 
(véase el anexo I , recuadros 1 a 3). Esto contrasta con los programas de 
apoyo presupuestario tradicional en los que no es posible hacer un se -
guimiento de la trayectoria de los fondos hasta el beneficiario final desde 
el momento en que la Comisión los transfiere a la cuenta del Tesoro del 
país del beneficiario.
34.  No obstante, la Comisión no ha preparado una evaluación de riesgos 
que aborde otros riesgos relacionados con la ayuda financiera directa 
Pegase, como el riesgo específico de corrupción en Gaza, la utilización 
de los fondos para fines distintos del apoyo del servicio público o la des -
trucción de la infraestructura financiada por la UE por el ejército israelí.
35.  Paralelamente, por esta ausencia de una evaluación de riesgos detallada, 
tampoco se han evaluado los costes y beneficios de los controles indi -
viduales detallados. Una evaluación de este tipo podría utilizarse para 
identificar los controles que no son rentables.
36.  Todos los contratos con empresas de auditoría y con la organización 
internacional9 para los procedimientos acordados se suscribieron tras 
un proceso de negociación directa. Si bien la Comisión justificó el re -
curso a estos métodos flexibles por la situación crítica que atravesaba 
el territorio palestino ocupado10, hay que señalar que, incluso en países 
y territorios que se consideren en situación crítica, la Comisión tiene 
que emplear procedimientos competitivos de licitación siempre que sea 
factible. El Tribunal considera que habría sido posible asegurar la com -
petencia en la presentación de ofertas para los contratos de servicios 
de gestión y auditoría.
37.  Con el paso del tiempo, el recurso continuado a la misma organización 
internacional como contratista en la gestión de la ayuda financiera di -
recta Pegase ha colocado a  EUREP en una posición de creciente depen -
dencia con respecto a dicha organización, lo cual resulta problemático 
porque las tareas que esta desempeña, en especial la gestión de la base 
de datos de los pagos a beneficiarios individuales del Sistema de Infor -
mación Pegase, son decisivas y delicadas. La contratación por la Comi -
sión de estos servicios de gestión suele iniciarse bien entrado el año, 
circunstancia que se esgrime para justificar el recurso a negociaciones 
directas a fin de agilizar la contratación pública.9 La organización 
está especializada en 
intervenciones de 
reconstrucción posterior 
a un conflicto y valoración de 
daños.
10 Notas del Director General 
de AIDCO, Koos Richelle, de 
1.12.2006, 3.7.2007, 20.6.2008 
y 15.7.2010 – Extension of 
acknowledgement of the crisis 
situation,  nota de 26.6.2011 
de Fokion Fotiadis, Dirección 
General de Desarrollo 
y Cooperación — EuropeAid. 
Las aprobaciones previas para 
recurrir a procedimientos 
flexibles eran concedidas 
oficialmente por el director 
de EUREP con arreglo al 
artículo 190, apartado 2, de 
las normas de ejecución del 
Reglamento Financiero.19
Informe Especial nº 14/2013 – Ayuda financiera directa de la Unión Europea a la Autoridad Palestina
38.  Si bien las comprobaciones de la admisibilidad son rigurosas, sería posi -
ble abreviar los trámites11. Asimismo, los procedimientos de gestión de 
la base de datos de Pegase son complejos: la verificación de los datos 
de la base de datos requiere la participación de un contratista externo, 
una empresa de auditoría y la Comisión, tanto antes como después de 
los pagos (véase el anexo I, apartados 8 a 13). La Comisión ha recono -
cido la necesidad de simplificar el sistema de ayuda financiera directa 
Pegase y  ha puesto en marcha un estudio en tres fases, dos de las cuales 
ya habían finalizado en mayo de 201212.
39.  La retribución diaria de 1 642 euros pagada por la Comisión al jefe de 
equipo de una de las empresas de auditoría contratadas es muy superior 
a las tarifas pagadas a otras empresas, «las cuatro grandes»13 que trabajan 
en la región. La tarifa de 1 000 euros del jefe de equipo aplicada por otra 
empresa de auditoría, contratada para llevar a  cabo la mayoría de los 
procedimientos acordados, se ajusta más a las tarifas pagadas a otras 
empresas de auditoría de «las cuatro grandes». No obstante, si la Co -
misión hubiera recurrido a empresas de auditoría locales competentes, 
podría haber ahorrado un 25 % más en retribuciones en este contrato14. 
Puesto que los procedimientos acordados no requerían conocimientos 
especializados en la aplicación de normas contables y de auditoría in -
ternacionalmente aceptadas, no se precisaban los conocimientos espe -
cializados adicionales que pudiera ofrecer una de «las cuatro grandes» 
empresas de auditoría.
EL POSIBLE EFECTO MUL TIPLICADOR QUEDA CONTRARRESTADO  
POR LA FAL TA DE CONDICIONALIDAD
40.  La ayuda financiera directa Pegase se concede a la Autoridad Palestina 
sin condicionalidad. El único requisito básico para el desembolso de 
los fondos es que los beneficiarios individuales cumplan los criterios 
de admisibilidad establecidos por la UE (véase el anexo I ). El SEAE y la 
Comisión han seguido este enfoque para garantizar que la Autoridad Pa -
lestina se beneficie de un flujo de fondos previsible sin correr el riesgo de 
que la Comisión bloquee la financiación por incumplimiento de alguna 
condición. Sin embargo, este enfoque también reduce el posible efecto 
multiplicador que esta cuantiosa financiación podría otorgar a la Comi -
sión para impulsar a la Autoridad Palestina a introducir más reformas. Si 
bien la revisión de la política europea de vecindad de 2011 del SEAE y la 
Comisión preveía destinar más recursos a los países que más avanzaran 
en sus reformas internas (el denominado enfoque «más por más»), este 
enfoque todavía no se ha aplicado al territorio palestino ocupado15.11 En los componentes 
funcionarios y pensionistas 
y familias palestinas más 
vulnerables, los «flujos de 
actividad» que describen los 
controles que han de realizar 
EUREP , las empresas de 
auditoría, la Autoridad Palestina 
y los bancos constan de más 
de cincuenta acciones. Además 
del personal de la Autoridad 
Palestina, los controles de la 
ayuda financiera directa Pegase 
requieren la participación 
de dieciséis trabajadores 
equivalentes a tiempo 
completo.
12 Dos de las tres hipótesis de 
simplificación presentadas en el 
informe de la fase 2 proponen 
que parte del trabajo que 
ahora realizan las empresas 
de auditoría, como controles 
informatizados, sean asumidas 
por EUREP y por la Autoridad 
Palestina; del mismo modo, 
proponen que la función 
actualmente desempeñada por 
la organización internacional 
sea total o parcialmente 
asumida por EUREP . En el 
informe se calcula el ahorro 
potencial que supondría elegir 
la hipótesis más económica 
de 472 200 euros al año o solo 
algo más de 1 millón de euros al 
cabo de tres años.
13 Deloitte, KPMG, Ernst & Young 
y PriceWaterhouseCoopers.
14 El Tribunal comparó los 
honorarios abonados con los 
de «las cuatro grandes» y los 
de otras empresas de auditoría 
internacionales contratadas 
por la Comisión para llevar 
a cabo auditorías en Cisjordania, 
Líbano, Jordania, Siria y Egipto. 
En estas, las retribuciones 
diarias para jefes de equipo 
oscilaban entre los 1 100 y los 
1 250 euros. Una empresa de 
auditoría competente radicada 
en Cisjordania visitada por 
el equipo de auditoría que 
había sido contratado por 
otros donantes, entre los que 
se contaba USAID, cobraba 
750 euros diarios por jefe de 
equipo.
15 COM(2011) 303 final de 
25 de mayo de 2011, «Una 
nueva respuesta a una vecindad 
cambiante».20
Informe Especial nº 14/2013 – Ayuda financiera directa de la Unión Europea a la Autoridad Palestina
41.  Aunque no se aplique la condicionalidad, la gran envergadura de la 
ayuda financiera directa Pegase brinda una oportunidad al SEAE y  a la 
Comisión, junto con la comunidad de donantes internacionales, a enta -
blar un diálogo estructurado con la Autoridad Palestina sobre aspectos 
esenciales de la reforma en ámbitos subvencionados, como la reforma 
de la gestión de la Función Pública (véase el apartado 46) y aprovechar 
mejor los fondos destinados a los sectores de la educación y la sanidad. 
Sin embargo, el diálogo con la Autoridad Palestina solo ha permitido 
obtener progresos limitados en estos ámbitos:
a) El diálogo en el contexto de la ejecución del componente de ayu -
das a funcionarios y pensionistas se ha ceñido casi exclusivamente 
a cuestiones prácticas relativas a nóminas individuales recurrentes.
b) Se han logrado escasos avances a través del diálogo sector donan -
tes-Autoridad Palestina del grupo de trabajo sobre la Administra -
ción y la Función Pública, que no celebró ninguna reunión entre 
febrero de 2011 y octubre de 2012. El grupo de trabajo del sector 
sanitario tampoco ha funcionado satisfactoriamente.
c) La cuestión de la reforma de la Función Pública fue planteada por 
la Comisión en la reunión anual de 2008 del Subcomité de la PEV, 
que trató las reformas de gobernanza previstas en el plan de acción. 
Sin embargo, hasta 2012, el Subcomité no determinó que una de 
las acciones de la Autoridad Palestina debía ser la elaboración de 
una la Ley de la Función Pública.
42.  Los convenios de financiación de la ayuda financiera directa Pegase 
contenían sistemáticamente una condición especial que instaba a Israel 
a no imponer restricciones adicionales al territorio palestino ocupado. 
Aunque el cumplimiento de esta condición podría repercutir significa -
tivamente en la mejora de la eficacia de la asistencia financiera directa, 
el SEAE y la Comisión, pese a haber redoblado sus esfuerzos desde 2012, 
no han logrado que Israel acceda a cumplir esta condición, aun cuando 
este país, en última instancia, también se beneficia de la ayuda financiera 
directa Pegase, al menos por su contribución a  la estabilidad relativa del 
vecino territorio palestino ocupado16.16 Desde el punto de vista 
del «IV Convenio de Ginebra 
relativo a la protección 
debida a las personas civiles 
en tiempo de guerra», puede 
considerarse que Israel se 
beneficia del hecho de 
que la asistencia financiera 
directa Pegase contribuya 
a los servicios públicos 
básicos en el territorio 
palestino ocupado, pues de 
lo contrario su coste debería 
ser sufragado por la fuerza de 
ocupación.21
Informe Especial nº 14/2013 – Ayuda financiera directa de la Unión Europea a la Autoridad Palestina
RESUL TADOS Y  SOSTENIBILIDAD: LA AYUDA 
FINANCIERA DIRECTA PEGASE HA OBTENIDO 
ALGUNOS RESUL TADOS, PERO LOS RIESGOS  
PARA SU SOSTENIBILIDAD SON CADA VEZ MAYORES
43.  En la fiscalización se examinó si en cada uno de los tres objetivos clave 
(véase el apartado 15):
a) la ayuda financiera directa Pegase se utilizaba para los fines 
previstos;
b) los importes pagados a los beneficiarios individuales estaban 
justificados;
c) se cumplieron los objetivos, las realizaciones y los resultados 
esperados;
d) se adoptaron las medidas adecuadas para garantizar la sostenibilidad.
LA AYUDA FINANCIERA DIRECTA PEGASE LLEGA A  LOS BENEFICIARIOS 
ADMISIBLES, PERO LAS TRASFERENCIAS SE DEMORAN
COMPONENTE DE AYUDA A  LOS FUNCIONARIOS Y  PENSIONISTAS DE LA AUTORIDAD 
PALESTINA
44.  La fiscalización confirmó que los fondos de la ayuda financiera direc -
ta Pegase se pagaban y llegaban a los beneficiarios admisibles. Entre 
2008 y 2012, el número medio de funcionarios y pensionistas cuyo salario 
se pagaba parcialmente, de manera periódica, mediante contribuciones 
del componente de ayudas a funcionarios y pensionistas se incrementó, 
pasando de 75 502 a 84 320, lo cual viene a representar la mitad de los 
170 000 funcionarios y pensionistas de la Autoridad Palestina.
45.  Durante este período, el gasto salarial medio mensual de la Autoridad 
Palestina en los beneficiarios que podían acogerse a las ayudas Pegase 
aumentó, pasando de 45,1 millones de euros a 62,9 millones de euros, lo 
que supone un incremento aproximado del 39 %. Sin embargo, al mismo 
tiempo, las contribuciones de la ayuda financiera directa Pegase a las ayu -
das a funcionarios y pensionistas disminuyó, pasando de 21,3 millones de 
euros (47 % de los pagos totales a los beneficiarios admisibles) en 2008 
a 10,4 millones de euros (16 %) en 2012, principalmente por las reduccio -
nes de las contribuciones de otros donantes a la ayuda financiera directa 
Pegase, todo lo cual erosiona su capacidad para sostener con eficacia 
este componente. Como refleja el gráfico 1,  las contribuciones de las 
ayudas Pegase a funcionarios y pensionistas llegaron a todas las nóminas 
de la Autoridad Palestina hasta la correspondiente a mayo de 2011, pero 
desde entonces las contribuciones son menos regulares y la asistencia se 
ha ido concentrando anticipadamente en el primer trimestre del año, ya 
que los ingresos de la Autoridad Palestina suelen atravesar dificultades 
especialmente en ese período17.17 El máximo alcanzado 
en la nómina de diciembre 
de 2011 indica que la 
contribución anual total de 
España se destinó a dicha 
nómina (véase asimismo 
el cuadro 3  y los datos del 
anexo IV ).22
Informe Especial nº 14/2013 – Ayuda financiera directa de la Unión Europea a la Autoridad Palestina
46.  Después de la rápida expansión registrada entre 2000 y 2007, desde 
2008 la Autoridad Palestina ha intentado limitar el crecimiento del em -
pleo en el sector público a 3 000 empleados anuales. Sin embargo, esta 
tasa de crecimiento sigue imponiendo una pesada carga adicional a un 
presupuesto ya de por sí sobrecargado. Al mismo tiempo, la Autoridad 
Palestina ha avanzado poco en las reformas de la Función Pública y de las 
pensiones destinadas a reducir el impacto fiscal del número cada vez ma -
yor de trabajadores y  pensionistas, mediante, por ejemplo, la reducción 
del número de empleados de la Autoridad Palestina o la modificación 
de las normas que regulan la concesión de derechos18. Ni el SEAE ni la 
Comisión, ni tampoco la comunidad de donantes internacionales, han 
conseguido desarrollar un programa de reformas para solventar esas 
cuestiones.18 Si bien la decisión de 
congelar la contratación 
pública y las promociones 
podría ser una medida 
apropiada a corto plazo, un 
programa más exhaustivo 
y a largo plazo debería 
centrarse en las reformas 
estructurales del sistema de 
la Función Pública y revisar 
las categorías y las escalas 
salariales de los funcionarios, 
incluidas las categorías de 
subsidios, actualmente 
prescritas por la Ley de la 
Función Pública (Informe de 
seguimiento económico para 
el Comité de Enlace Ad Hoc 
del Banco Mundial, 18.9.2011 
y 23.9.2012).
GRÁFICO  1
GASTO SALARIAL TOTAL DE LA AUTORIDAD PALESTINA CORRESPONDIENTE 
A BENEFICIARIOS ADMISIBLES PARA LAS AYUDAS A  FUNCIONARIOS Y  PENSIONISTAS 
FRENTE A  CONTRIBUCIONES DE LA AYUDA FINANCIERA DIRECTA PEGASE  
PAGADAS A  BENEFICIARIOS (2008-2012)
80 000 000
70 000 00060 000 00050 000 000
40 000 000
30 000 000
20 000 000
10 000 000
 0
Mes de la nómina
Enero 2008 Marzo 2008 Mayo 2008 Julio 2008 Sept. 2008 Nov. 2008 Enero 2009 Marzo 2009 Mayo 2009 Julio 2009 Sept. 2009 Nov. 2009 Enero 2010 Marzo 2010 Mayo 2010 Julio 2010 Sept. 2010 Nov. 2010 Enero 2011 Marzo 2011 Mayo 2011 Julio 2011 Sept. 2011 Nov. 2011 Enero 2012 Marzo 2012 Mayo 2012 Julio 2012 Sept. 2012 Nov. 2012
Euros
Gasto salarial total en beneﬁciarios elegibles (euros) Total de contribuciones Pegase  (euros)
Fuente:  Comisión Europea.23
Informe Especial nº 14/2013 – Ayuda financiera directa de la Unión Europea a la Autoridad Palestina
47.  El SEAE y la Comisión se han dedicado principalmente a garantizar que 
la ayuda financiera directa Pegase llegue a los beneficiarios admisibles, 
pero no han prestado atención suficiente a la naturaleza fungible de los 
fondos suministrados. El componente de ayudas a funcionarios y pensio -
nistas de la ayuda financiera directa Pegase ha liberado al presupuesto 
de la Autoridad Palestina de financiar al personal no admisible para la 
ayuda financiera directa Pegase, incluido su aparato de seguridad.
48.  Un síntoma manifiesto de los problemas que se plantean para la sosteni -
bilidad en el sistema vigente, sin una reforma de la Función Pública y de 
las pensiones, es la creciente dificultad que tiene la Autoridad Palestina 
para pagar los salarios y las pensiones puntualmente. Desde febrero de 
2008 hasta junio de 2012, 47 de las 52 nóminas mensuales de la Auto -
ridad Palestina se confeccionaron en los últimos siete días del mes de 
nómina. Sin embargo, en todas las nóminas de la Autoridad Palestina 
comprendidas entre junio y diciembre de 2012, los salarios y las pensio -
nes se pagaron con más de diez días de retraso, y hasta en tres plazos, 
debido a la falta de fondos. Debido a estos retrasos, los funcionarios se 
manifestaron e hicieron huelga a partir de septiembre de 201219. El ca -
rácter imprevisible de la financiación y la consiguiente agitación social 
podrían socavar logros anteriores de la ayuda financiera directa Pegase.
COMPONENTE DE AYUDA A  LAS FAMILIAS PALESTINAS MÁS VULNERABLES
49.  La fiscalización también confirmó que el componente de ayuda a las 
familias palestinas más vulnerables se había pagado a los beneficiarios 
admisibles cuya relación figura en la base de datos del Ministerio de 
Asuntos Sociales. La contribución trimestral media a dicho componente 
ha sido de 9,7 millones de euros. Hasta 2011, la ayuda financiera directa 
Pegase facilitó el 100 % de los fondos destinados a esta ayuda, y desde 
entonces ha facilitado aproximadamente un  74 %, mientras que la Au -
toridad Palestina ha contribuido con un 26 % destinado a apoyar a los 
beneficiarios admisibles para la ayuda Pegase a las familias palestinas 
más vulnerables. Además, desde 2011, la Autoridad Palestina ha prestado 
su asistencia a otros beneficiarios, entre 30 000 y 40 000, que no podían 
optar a la ayuda financiera directa Pegase. En total, la UE sufraga el 47 % 
del coste total de los subsidios sociales, mientras que el 53 % restante 
es asumido por la Autoridad Palestina (50 %) y el Banco Mundial (3 %) 
(véase el anexo V ).
50.  A diferencia del componente de ayudas a funcionarios y pensionistas, la 
Autoridad Palestina y los donantes, incluida la UE, trabajaron en estre -
cha colaboración para reformar la asistencia social, lo cual llevó a una 
revisión general de dicho sistema en 2010. La reforma ha introducido un 
sistema más racional de orientación de las ayudas a las familias palestinas 
más vulnerables a través de la comprobación indirecta de los medios 
de vida. La asistencia técnica de la Comisión contribuyó al proceso de 
reforma.19 En septiembre de 
2012 hubo una huelga 
(Palestinian Economic Bulletin  
nº 72, The Portland Trust, 
septiembre de 2012, p. 1) 
y más recientemente otra en 
febrero de 2013 ( Palestinian 
Economic Bulletin nº 77, The 
Portland Trust, febrero de 
2013, p. 2).24
Informe Especial nº 14/2013 – Ayuda financiera directa de la Unión Europea a la Autoridad Palestina
51.  Pese a los avances en las reformas, el sistema de protección social 
también sufre la presión del número creciente de beneficiarios: el nú -
mero medio de ellos que percibe las contribuciones trimestrales de la 
ayuda a las familias palestinas más vulnerables aumentó, pasando de 
44 035 en 2008 a 59 915 en 201220. Debido a esta presión que recibe el 
sistema, el actual nivel de ayuda prestada a los beneficiarios es bajo: se 
calcula que solo cubre el 19 % del consumo típico de una familia debido 
a que muchas de las que dependen de la ayuda son muy numerosas.
52.  Las dificultades de la Autoridad Palestina para financiar el sistema se 
reflejan en los recientes retrasos en los pagos. Los pagos trimestrales del 
componente de ayuda a las familias palestinas más vulnerables fueron 
puntuales hasta el tercer trimestre de 2011, pero desde entonces, tres de 
los pagos (octubre de 2011, y abril y octubre de 2012) se han retrasado 
entre uno y tres meses (véanse los datos en el anexo V ). En cuanto al 
componente de ayudas a funcionarios y pensionistas, estos retrasos en 
los pagos de la ayuda a las familias palestinas más vulnerables en 2012 
ponen de manifiesto la creciente crisis fiscal de la Autoridad Palestina.
LA AYUDA FINANCIERA DIRECTA PEGASE HA CONTRIBUIDO 
A SERVICIOS PÚBLICOS BÁSICOS PERO TAMBIÉN HA PAGADO 
A FUNCIONARIOS QUE NO TRABAJAN DEBIDO A  LA SITUACIÓN 
POLÍTICA DE GAZA
AYUDA A  LA PRESTACIÓN DE SERVICIOS PÚBLICOS
53.  Aproximadamente el 53 % de la financiación por Pegase de los salarios 
a partir de las ayudas a funcionarios y pensionistas en el período 2008-
2012 se destinó al sector de la educación, y el 17 %, al sector sanitario. De 
este modo, la ayuda financiera directa Pegase ha realizado aportaciones 
significativas a  la prestación de servicios públicos básicos. Por falta de 
indicadores de resultados vinculados a esta asistencia (véase el aparta -
do 31), es más difícil evaluar en qué medida los sectores que perciben 
esta ayuda han obtenido el máximo rendimiento de las aportaciones.20 A pesar de la sobrecarga 
de beneficiarios en Gaza 
desde octubre de 2009.25
Informe Especial nº 14/2013 – Ayuda financiera directa de la Unión Europea a la Autoridad Palestina
54.  Sin embargo, en la fiscalización se hallaron indicios de que, en Gaza, 
un número considerable de funcionarios, admisibles por encontrarse 
en la nómina de la Autoridad Palestina, percibían salarios parcialmente 
sufragados por la ayuda financiera directa Pegase, aunque no iban a tra-
bajar debido a la situación política en Gaza (véase el apartado 6)21. Tres 
de los diez beneficiarios de Gaza seleccionados para las entrevistas de 
la fiscalización declararon que no trabajaban, y otro estaba ausente. La 
fiscalización también reveló que la Oficina Estatal de Auditoría y Con -
trol Administrativo estaba obligada, con arreglo a la normativa de la 
Autoridad Palestina, a pagar salarios a sus noventa empleados en Gaza, 
ninguno de los cuales podía trabajar. Estas constataciones coinciden 
con las estimaciones basadas en los datos de entrevistas obtenidos en 
una evaluación de Pegase realizada en 2010 por encargo de la Comi -
sión; según dichas estimaciones, el 22 % y el 24 %, respectivamente, de 
la plantilla empleada por los ministerios de Sanidad y  Educación de la 
Autoridad Palestina en Gaza no estaban trabajando en aquel momento22.
55.  La Comisión y el SEAE, pese a conocer el problema, no han adoptado 
medidas adecuadas para resolverlo y no pudieron facilitar información 
clara sobre el alcance de esta práctica; además, teniendo en cuenta la 
magnitud de los fondos desembolsados por la UE a través de la ayuda 
financiera directa Pegase, habría sido de esperar que pudieran obtener 
esta información de la Autoridad Palestina. Las auditorías encargadas 
por la Comisión no trataban de averiguar si el personal pagado por la 
ayuda financiera directa Pegase efectivamente trabajaba, sino solo si 
eran admisibles a la financiación.
56.  Pese a la importancia de esta cuestión, en ninguno de los documentos 
relativos a la financiación de los programas anuales de la Comisión se 
alude de manera transparente al hecho de que la ayuda financiera di -
recta Pegase se esté usando para pagar a trabajadores que no están en 
activo.
57.  La fiscalización reveló además que los beneficiarios de Gaza del compo -
nente ayudas a funcionarios y pensionistas de la ayuda financiera directa 
Pegase dependen de las personas de contacto de la Autoridad Palesti -
na en su lugar de trabajo para comunicar a dicha Autoridad cualquier 
cambio en su situación que afecte al salario o  a las indemnizaciones. 
Sin embargo, estas personas de contacto en algunos casos no pueden 
dirigirse abiertamente a  la administración liderada por Hamás. Por el ca -
rácter informal de estos canales de comunicación entre los funcionarios 
de Gaza y la Autoridad Palestina en Ramala, el sistema de retribuciones 
es proclive a la corrupción en todos los niveles. El SEAE y la Comisión no 
han abordado este riesgo.21 Algunos funcionarios 
fueron despedidos tras 
la llegada al poder de 
Hamás por ser partidarios 
de la Autoridad Palestina, 
mientras que a otros se 
les rebajó el grado o se les 
impidió el acceso a raíz de 
las huelgas sindicales de la 
Autoridad Palestina de agosto 
y septiembre de 2008.
22 Entrevistas realizadas en 
enero de 2010 (Evaluación 
intermedia de Pegase 2010, 
p. 23 a 24).26
Informe Especial nº 14/2013 – Ayuda financiera directa de la Unión Europea a la Autoridad Palestina
58.  El objetivo de Pegase es prestar apoyo a los servicios públicos en bene -
ficio de la población palestina, por lo que el sufragar las retribuciones 
de funcionarios que no están en activo no contribuye a ello.
PROVISIÓN DE COMBUSTIBLE A  LA CENTRAL ELÉCTRICA DE GAZA
59.  La ayuda financiera directa Pegase también sirvió para suministrar com -
bustible a  la central eléctrica de Gaza entre 2008  y 2010 con un coste de 
183,8 millones de euros, de los cuales 106,6 millones de euros procedían 
del presupuesto general de la UE23. El uso de combustible industrial en 
lugar de gas, que era para lo que la central fue proyectada en su origen, 
no resultó una solución económica ni sostenible. Aunque la ayuda sirvió 
para que se suministrara electricidad, siguieron produciéndose cortes en 
el suministro24. La finalización de la financiación de los donantes a finales 
de 2010 y el actual bloqueo israelí de Gaza han deteriorado la situación.
60.  Aproximadamente la mitad (unos 90 millones de euros) de los fondos de 
la ayuda financiera directa Pegase para la adquisición de combustible 
se gastaba en IVA e impuestos sobre consumos específicos. La Comisión 
no pudo determinar qué parte de este importe era reembolsado a  la 
Autoridad Palestina por el Gobierno de Israel a través del mecanismo 
de liquidación acordado (véase también el apartado 70), ni tampoco si 
la Autoridad Palestina realmente utilizó los importes devueltos para la 
finalidad prevista de prestación de servicios públicos básicos. Esta es una 
deficiencia de la gestión por la Comisión de la ayuda financiera directa 
Pegase25, especialmente teniendo en cuenta las grandes dificultades que 
atraviesa la Autoridad Palestina para cumplir hasta sus obligaciones más 
básicas.
LA SOSTENIBILIDAD FINANCIERA DE LA AUTORIDAD PALESTINA ESTÁ 
EN RIESGO PESE A  LA GRAN MAGNITUD DE LA AYUDA FINANCIERA 
DIRECTA PEGASE
REFORMAS DE LA GESTIÓN DE LA HACIENDA PÚBLICA
61.  Una evaluación de gasto público y  responsabilidad económica (PEFA) 
realizado en un examen de 2007 del Banco Mundial acerca del gasto pú -
blico en Cisjordania y Gaza proporcionaba una base de referencia sólida 
para medir las mejoras logradas en la gestión de la Hacienda pública; 
sin embargo, aún no se ha realizado un seguimiento pese a que dichas 
mejoras constituyen un objetivo primordial de la ayuda financiera directa 
Pegase y de que la práctica habitual es realizar ejercicios PEFA de segui -
miento cada tres o cinco años. Hasta 201226, la Comisión no recomendó 
a la Autoridad Palestina que llevase a cabo dicho seguimiento.23 Alrededor de 
65,3 millones de euros fueron 
aportados por Alemania.
24 Los cortes programados 
de electricidad eran, desde 
julio de 2006, los siguientes: 
sábados, de 8:00 a 16:00; 
domingos, de 16:00 a 23:00; 
martes, de 8:00 a 16:00; 
miércoles, de 16:00 a 23:00; 
viernes (semanas alternas), 
de 8:00 a 16:00 y de 16:00 
a 23:00.
25 El Tribunal de Cuentas 
señaló a la Comisión el 
problema en relación con 
su trabajo en la Declaración 
de fiabilidad de 2008. La 
estructura de auditoría 
interna de EuropeAid 
también lo subrayó en su 
auditoría de Pegase de 2009.
26 Recomendación formulada 
en «Implementation of the 
European Neighbourhood 
Policy in the occupied 
Palestinian territory – Progress 
in 2011 and recommendations 
for action»,  15.5.2012, 
SWD(2012) 120 final de 
15 de mayo de 2012, p. 3.27
Informe Especial nº 14/2013 – Ayuda financiera directa de la Unión Europea a la Autoridad Palestina
62.  A juzgar por las últimas evaluaciones de la gestión de la Hacienda pública 
de la Autoridad Palestina27, si bien se han producido algunas mejoras 
en ese ámbito, todavía persisten importantes deficiencias. Entre otras 
insuficiencias detectadas, cabe señalar el insuficiente control legislati -
vo del presupuesto y de los informes de auditoría externa. También se 
observaron insuficiencias en los controles de la contratación pública 
y de los compromisos y en la disponibilidad de la información sobre los 
recursos recibidos de unidades de servicios.
63.  La asistencia financiera directa y la correspondiente asistencia técnica 
han contribuido a algunas de las mejoras en la gestión de la Hacienda 
pública por la Autoridad Palestina:
a) Se ha prestado asistencia técnica para desarrollar la función de 
auditoría interna. En el principal proyecto terminado, la mayoría de 
las realizaciones se han logrado, aunque el componente de control 
interno presentaba deficiencias. Las actividades de otro proyecto 
de auditoría interna todavía en curso se mantenían en gran medida 
dentro de las previsiones.
b) También se presta asistencia técnica al organismo nacional de au -
ditoría, el SAACB, aunque con algún retraso, pero, lo que es más 
importante, la independencia eficacia de este organismo está en 
entredicho por la persistente ausencia de un Parlamento activo 
y eficaz al que rendirle cuentas.
c) El proyecto dedicado a las instituciones financieras de la Autoridad 
Nacional Palestina proporcionó formación y  equipos al Ministerio 
de Hacienda. Se lograron la mayoría de los resultados esperados.
64.  Sin embargo, la creciente crisis económica que afecta a la Autoridad 
Palestina puede frenar los avances en desarrollo institucional, especial -
mente en el ámbito de la gestión de la Hacienda pública28.
OBJETIVO DE REDUCCIÓN DEL DÉFICIT PRESUPUESTARIO
65.  La ayuda financiera directa Pegase ha proporcionado más de 1 000 mi -
llones de euros a la Autoridad Palestina, o sea, una media aproximada 
de 200 millones de euros anuales entre 2008 y 2012, lo cual supone más 
del 10 % de los ingresos anuales de la Autoridad Palestina y, por tanto, 
ha desempeñado una función esencial en mantener el déficit presupues -
tario de la Autoridad Palestina en niveles bajos.27 Incluidos los informes 
periódicos del Fondo 
Monetario Internacional al 
Comité Especial de Enlace 
para la Coordinación de la 
Asistencia Internacional a los 
Palestinos en septiembre 
de 2012 y marzo de 2013 
y su evaluación intermedia 
de la gestión de la Hacienda 
pública de enero de 2012.
28 Esta cuestión se destaca 
en el informe de seguimiento 
económico del Banco 
Mundial y en el informe de 
los servicios del FMI al Comité 
de Enlace Ad Hoc (ambos 
de 19 de marzo de 2013).28
Informe Especial nº 14/2013 – Ayuda financiera directa de la Unión Europea a la Autoridad Palestina
66.  La ayuda financiera directa Pegase contaba con un componen -
te específico al cual el presupuesto general de la UE contribuyó con 
10 millones de euros cuyo objetivo era devolver los atrasos adeudados 
al sector privado29. Dicho componente cubría bienes, servicios y devo -
luciones del IVA de 416 empresas beneficiarias en Cisjordania y Gaza 
pertenecientes a una amplia gama de sectores30, aunque la Comisión no 
estableció criterios de selección claros para determinar qué empresas 
debían recibir fondos (véase asimismo el recuadro 2 ). El componente 
ayudó a la Autoridad Palestina a pagar una parte sustancial de los atrasos 
adeudados al sector privado en 200831. Sin embargo, este impulso para 
la reducción del problema de los atrasos ha sido efímero.
67.  Pese a que otro de los objetivos del suministro de combustible a la cen -
tral eléctrica de Gaza era reducir los préstamos netos de la Autoridad 
Palestina al disminuir la factura de la electricidad en dicho territorio, la 
mejora lograda también fue efímera. No obstante un nuevo proyecto 
de asistencia técnica de la UE lanzado en  2011 con un presupuesto de 
2 millones de euros para reestructurar el sector eléctrico en Cisjordania 
y en Gaza tiene buenas perspectivas de obtener resultados más soste -
nibles a medio plazo.29 Se pagó un total de 
27,8 millones de euros del 
componente de los atrasos 
adeudados al sector privado, 
incluidas las contribuciones 
transferidas al programa del 
Mecanismo Internacional 
Temporal y a otros donantes 
(véase el anexo III ).
30 Hoteles, material médico, 
imprenta, comercio y alquiler 
de automóviles, ordenadores, 
electrónica, productos 
textiles, turismo, suministros 
para la agricultura, ingeniería 
y seguros.
31 En 2008, la Autoridad 
Palestina pagó unos 
48 millones de euros 
(70 millones de dólares 
estadounidenses) de 
los 86 millones de euros 
(estimación del Programa 
Palestino de Reforma 
y Desarrollo 2008-2010) de 
atrasos pendientes.
RECUADRO  2
REEMBOLSO DEL IVA EN UN HOTEL DE LUJO EN GAZA
Los criterios de selección del principal beneficiario del componente de atrasos adeudados al sector privado 
eran cuestionables. Un hotel de lujo de Gaza recibió 2 586 266 euros en concepto de devolución del IVA, lo cual 
representaba el 9 % del importe total desembolsado para la ayuda financiera directa Pegase para el pago de 
atrasos y el 23 % de los atrasos totales pagados a proveedores en Gaza. El importe medio pagado a empresas, 
en cambio era de 59  864  euros, y  el 88  % de las empresas recibieron un importe inferior a  los 100  000  euros. 
Además, mientras que por lo general las empresas beneficiarias de la ayuda financiera directa Pegase suminis -
traban recursos para los servicios públicos, en el momento de la visita de fiscalización, en octubre de 2012, el 
hotel apenas funcionaba.29
Informe Especial nº 14/2013 – Ayuda financiera directa de la Unión Europea a la Autoridad Palestina
68.  La ya frágil situación financiera global de la Autoridad Palestina sufrió 
un acusado deterioro en 2012. Se estima que el déficit presupues -
tario global asciende a 1 700 millones de dólares estadounidenses 
(1 300 millones de euros) (17,1 % de PIB). De hecho, la Autoridad Pales -
tina se enfrenta a una crisis de liquidez con gran acumulación de atrasos 
netos (véase el cuadro 4 ). Su nivel de endeudamiento con el sector ban -
cario palestino también ha aumentado desde 2008, y en 2012 ascendía 
a 1 400 millones de dólares estadounidenses (1 100 millones de euros, 
equivalentes al 112 % del capital de los bancos), lo cual puede acabar 
por desestabilizar al sector bancario. Paralelamente, la financiación de 
los donantes, de los cuales depende fuertemente la Autoridad Palestina, 
disminuyó sensiblemente, pasando de 1  146  millones de dólares esta -
dounidenses (858 millones de euros) en 2010 a 774 millones de dólares 
estadounidenses (587 millones de euros) en 2012 (véase asimismo el 
apartado  45). En 2012, la ayuda de los donantes a  la financiación del dé -
ficit presupuestario recurrente fue inferior a lo previsto en 214 millones 
de dólares estadounidenses (166,6 millones de euros)32.
69.  La propia Autoridad Palestina puede adoptar algunas medidas para afron -
tar la crisis, tales como reformas estructurales clave, como en la Función 
Pública y en las pensiones (véase el apartado 46). El progresivo deterioro 
de la situación fiscal hace más necesario que el SEAE y la Comisión, en 
cooperación con otros donantes, se comprometan de verdad con la 
Autoridad Palestina para resolver estas cuestiones.
70.  Sin embargo, tanto la sostenibilidad financiera de la Autoridad Palestina 
como el desarrollo económico del territorio palestino ocupado, esencial 
para la consecución de la primera, siguen esencialmente afectados por 
una serie de restricciones impuestas por el Gobierno de Israel (véase 
a continuación). Estas restricciones también socavan la eficacia de la 
ayuda financiera directa Pegase y la ayuda de otros donantes. Pese a los 
esfuerzos realizados, el actual enfoque del SEAE y de la Comisión, aplica -
do conjuntamente con los Estados miembros de la UE, no ha resultado 
eficaz para lograr que Israel adopte una actitud de mayor cooperación:32 Fiscal Challenges and Long 
term Economic Costs , Informe 
de seguimiento económico 
del Banco Mundial para el 
Comité de Enlace Ad Hoc, 
19 de marzo de 2013, Banco 
Mundial, p. 6.
CUADRO  4
ACUMULACIÓN NETA DE ATRASOS 2009-2012 (MILLONES DE EUROS)
2009 2010 2011 2012
Total 190,7 83,3 392,1 451,9
Fuente:  Informe de los servicios del FMI preparado para la reunión del Comité de Enlace ad hoc , 19 de marzo de 2013, p. 14.30
Informe Especial nº 14/2013 – Ayuda financiera directa de la Unión Europea a la Autoridad Palestina
a) Pese a que aproximadamente el 70 % de los ingresos de la Auto -
ridad Palestina proceden de los denominados ingresos de com -
pensación, que son impuestos indirectos recaudados por Israel en 
nombre de la Autoridad Palestina sobre los artículos importados, 
este sistema está afectado por la suspensión esporádica de estas 
transferencias por parte de Israel y por la falta de transparencia 
respecto al importe de los gastos deducidos por Israel por bienes 
y servicios que cobra a la Autoridad Palestina. Por ambas razones, 
no es posible prever los ingresos de la Autoridad Palestina.
b) Israel sigue controlando toda la zona C de Cisjordania, que es la 
parte más grande del territorio palestino ocupado y la de mayor 
potencial de desarrollo económico. La normativa urbanística y las 
restricciones a los desplazamientos de los palestinos vigentes en la 
zona C, así como las continuas invasiones de las zonas más fértiles 
por nuevos asentamientos israelíes, han impedido durante mucho 
tiempo que los palestinos desarrollen la zona C. La resolución de 
este problema es fundamental para la sostenibilidad de la Auto -
ridad Palestina a largo plazo. Esta cuestión fue abordada en un 
informe crítico interno elaborado por los jefes de misión de la UE 
de julio de 2011.
c) Restricciones a las importaciones y exportaciones desde el territorio 
palestino ocupado, a los desplazamientos entre Cisjordania y Gaza 
y al acceso a Israel. Las restricciones son especialmente severas en 
Gaza.
71.  La ayuda financiera directa Pegase financió un componente, la recons -
trucción del sector privado en Gaza, para apoyar su rehabilitación tras 
la destrucción de muchas empresas locales en la «Operación Plomo 
Fundido» de Israel en 2008. El daño causado específicamente al sector 
privado se calculó en 108,7 millones de euros33. El componente de re -
construcción del sector privado en Gaza ha proporcionado fondos por 
valor de 22 millones de euros a 915 empresas.
72.  Los ingenieros que han supervisado la reconstrucción del sector privado 
en Gaza estimaron que los fondos pagados por el programa del mismo 
nombre solamente reemplazaron aproximadamente un 20 % de la ante -
rior capacidad de las empresas, y, lo que es más importante, las empresas 
siguieron soportando la carga de las restricciones israelíes, como pudo 
observarse directamente durante la visita de fiscalización a uno de los 
beneficiarios en octubre de 2012 (véase el recuadro 3 ).
73.  La sostenibilidad de los resultados del programa de reconstrucción 
del sector privado en Gaza depende más del contexto político que del 
incremento de la asistencia financiera de los donantes, como quedó 
claramente demostrado cuando una nueva operación militar israelí en 
dicho territorio en noviembre de 2012 provocó nuevos daños y daños 
limitados a 22 de los beneficiarios de la ayuda a la reconstrucción del 
sector privado en Gaza34.33 Gráficos basados en un 
estudio encargado por la 
Comisión.
34 El total de los fondos 
recibidos en virtud 
del componente de 
reconstrucción del sector 
privado en Gaza se 
estimó en 150 000 dólares 
estadounidenses.31
Informe Especial nº 14/2013 – Ayuda financiera directa de la Unión Europea a la Autoridad Palestina
AYUDA A  LA RECONSTRUCCIÓN DEL SECTOR PRIVADO EN GAZA DESTINADA  
A UNA EMPRESA LOCAL DE COMPONENTES ELÉCTRICOS
La empresa, creada en 1986 en los alrededores de una zona franca industrial, produce enchufes, interruptores 
y luces. Antes de la Operación Plomo Fundido contaba con 90 empleados y ocupaba un edificio de tres pisos 
de 900 m2 que quedó completamente destruido en el bombardeo. La empresa ha recibido una subvención de 
641 180 euros del programa de reconstrucción del sector privado en Gaza.
En el momento de la fiscalización, la empresa, que contaba con 25 empleados y funcionaba al 30 % de su ca -
pacidad inicial fabricando una gama reducida de productos, se enfrentaba a varios problemas:
a) Cuatro artículos adquiridos por la empresa en virtud del componente de reconstrucción del sector privado 
en Gaza por valor de 71 300 dólares estadounidenses habían sido retenidos en el puerto de Ashdod desde el 
8 de septiembre de 2011 con arreglo a las órdenes del Ministerio de Defensa israelí de junio y julio de 2010. 
Se calcula que, en total, equipos por un valor de al menos 400 000 euros adquiridos por diversas empresas 
dentro de dicho componente se encontraban bloqueados por las autoridades israelíes en el momento de 
la fiscalización.
b) El cierre de Gaza por Israel que impedía el acceso físico a Cisjordania y a otros mercados.
c) La falta de capital y de acceso al crédito. El hecho de que el componente de reconstrucción del sector 
privado en Gaza no hubiera reembolsado a la empresa el equipo que había adquirido y que este siguiera 
retenido por las autoridades israelíes contribuía claramente a este problema.RECUADRO  332
Informe Especial nº 14/2013 – Ayuda financiera directa de la Unión Europea a la Autoridad Palestina
CONCLUSIONES
74.  La fiscalización permitió llegar a la conclusión de que la Comisión y el 
SEAE habían logrado ejecutar la ayuda financiera directa a la Autoridad 
Palestina en circunstancias difíciles, pero que es cada vez más necesario 
replantear algunos aspectos del enfoque vigente. Si bien se han logrado 
algunos resultados importantes, su sostenibilidad es cuestionable sin 
proceder a importantes revisiones del enfoque vigente. En estas revisio -
nes, también hay que instar a la Autoridad Palestina a emprender más 
reformas, sobre todo relativas a la Función Pública. Al mismo tiempo, es 
necesario buscar la manera de hacer que Israel adopte las medidas ne -
cesarias para garantizar la eficacia de la ayuda financiera directa Pegase.
75.  Normalmente, la ayuda financiera directa Pegase se ha financiado anual -
mente mediante procedimientos acelerados de aprobación e  introdu -
ciendo pocos cambios en su principal componente (los pagos a  funcio -
narios y pensionistas) pese al cambiante contexto operativo. A pesar 
de los requisitos del Reglamento IEVA, la ausencia de indicadores de 
resultados dificulta la evaluación y demostración de los resultados por el 
SEAE y la Comisión. Si bien la ayuda financiera directa Pegase está con -
cebida para servir como mecanismo para que otros donantes canalicen 
sus fondos, sus contribuciones están disminuyendo.
76.  La Comisión ha establecido un sistema de verificación riguroso para ga -
rantizar que la financiación llega a los beneficiarios admisibles, pero este 
sistema necesita simplificarse; paralelamente, la institución ha realizado 
contrataciones públicas sin licitaciones que aseguren la competencia 
debido a la situación crítica del territorio palestino ocupado, cuando 
habría sido posible realizar la licitación y obtener los servicios de manera 
más económica.
77.  Los fondos de Pegase llegaron a los beneficiarios previstos: la financia -
ción ha desempeñado un papel importante en el apoyo a las familias 
más vulnerables (propiciando reformas útiles en este ámbito) y ha con -
tribuido al mantenimiento de servicios como la educación o la salud. 
No obstante, la Comisión y el SEAE no han utilizado suficientemente la 
gran envergadura de la ayuda financiera directa Pegase a las retribucio -
nes de los funcionarios para impulsar a la Autoridad Palestina a llevar 
adelante las muy necesarias reformas de la Función Pública. El número 
creciente de beneficiarios y la reducida financiación de los donantes 
están asfixiando el enfoque vigente. En la segunda mitad de 2012 se 
produjeron retrasos significativos en el pago de salarios por la Autoridad 
Palestina, lo cual provocó agitación generalizada. También el apoyo a  la 
asistencia social está bajo presión: el número creciente de beneficiarios, 
los recientes retrasos en las transferencias trimestrales y el bajo nivel 
de las indemnizaciones provocan inquietud sobre la sostenibilidad del 
sistema. Es necesario actuar con urgencia para resolver estos problemas.CONCLUSIONES Y  RECOMENDACIONES33
Informe Especial nº 14/2013 – Ayuda financiera directa de la Unión Europea a la Autoridad Palestina
78.  En Gaza, la fiscalización puso de manifiesto que se pagaban salarios 
a numerosos beneficiarios que no estaban trabajando debido a  la si -
tuación política. Debido a la situación de dicho territorio, la Comisión 
tenía dificultades para realizar controles sobre el terreno y garantizar que 
no se producía captación de rentas. El SEAE y la Comisión no poseían 
información clara sobre el alcance de este problema ni aludían a él en 
su documentación sobre la financiación de la ayuda financiera directa 
Pegase. El pago a funcionarios que no trabajan incumple uno de los 
principales objetivos de Pegase: facilitar servicios públicos en beneficio 
del pueblo palestino. La Comisión tampoco pudo determinar de qué 
modo Israel y la Autoridad Palestina habían utilizado aproximadamente 
90 millones de euros pagados por la ayuda financiera directa Pegase 
para IVA e impuestos indirectos sobre los carburantes a fin de permitir 
la producción de electricidad en la central eléctrica de Gaza.
79.  Se han realizado algunos avances en las reformas de la gestión de la 
Hacienda pública con el apoyo de la asistencia técnica facilitada por la 
Comisión. Sin embargo, es difícil valorar el alcance de los avances, ya que 
la Comisión y el SEAE todavía no han acordado con la Autoridad Palestina 
un seguimiento de la evaluación PEFA 2007. Los progresos logrados en 
la mejora de la gestión de la Hacienda pública de la Autoridad Palestina 
pueden malograrse por el déficit presupuestario y las crisis de liquidez 
cada vez más graves. Pese a la gran envergadura de la financiación de 
la ayuda financiera directa Pegase desde 2008, la situación fiscal de la 
Autoridad Palestina se deterioró seriamente en 2012. En último término, 
la eficacia de la ayuda financiera directa Pegase para la construcción de 
una Autoridad Palestina financieramente viable está socavada por las 
numerosas restricciones económicas impuestas por Israel. El SEAE y la 
Comisión, pese a todos sus esfuerzos, aún no han podido garantizar 
un compromiso real de Israel por lograr que la ayuda financiera directa 
Pegase sea eficaz.
RECOMENDACIONES
80.  Teniendo en cuenta las conclusiones anteriores y las oportunidades 
brindadas por el nuevo período de programación 2014-2020 y por un 
nuevo Plan de Acción EU-Autoridad Palestina, el Tribunal recomienda 
que el SEAE y la Comisión Europea realicen una revisión a fondo del me -
canismo Pegase que tenga en cuenta las recomendaciones enumeradas 
a continuación.34
Informe Especial nº 14/2013 – Ayuda financiera directa de la Unión Europea a la Autoridad Palestina
81.  El SEAE y la Comisión deben reforzar la programación de la futura ayuda 
financiera directa Pegase, especialmente:
a) relacionándolo más estrechamente con el nuevo Plan de Acción 
UE-Autoridad Palestina;
b) planificando las asignaciones de manera plurianual;
c) desarrollando indicadores de resultados, especialmente en el ámbi -
to de la sanidad, la educación y la gestión de la Hacienda pública, 
para evaluar y demostrar mejor sus resultados.
82.  La Comisión debe reducir los costes de administración de la ayuda fi -
nanciera directa Pegase mediante:
a) el recurso a licitaciones para los contratos relativos a la gestión 
y el control de la ayuda financiera directa Pegase siempre que sea 
posible;
b) la simplificación del sistema de gestión de la ayuda financiera direc -
ta Pegase encomendando a la Delegación de UE en Palestina la ad -
ministración de la base de datos de Pegase y la asunción de algunos 
de los controles que en la actualidad se contratan externamente.
83.  El SEAE y la Comisión deben aplicar la condicionalidad a la futura ayuda 
financiera directa Pegase, especialmente vinculándola con los avances 
concretos de la Autoridad Palestina en la reforma de la Función Pública 
y en la gestión de la reforma de la Hacienda pública.
84.  El SEAE y la Comisión deben alcanzar un acuerdo con la Autoridad Pa -
lestina para dejar de financiar a través de la ayuda financiera directa 
Pegase los salarios y las pensiones de los funcionarios de Gaza y dirigir 
esta financiación a Cisjordania.
85.  El SEAE y la Comisión, conjuntamente con todos los demás donantes, 
deben colaborar más con Israel, en el marco de la cooperación EU -Israel 
más amplia, a fin de determinar qué medidas debe adoptar Israel para 
garantizar una mayor eficacia de la ayuda financiera directa Pegase.35
Informe Especial nº 14/2013 – Ayuda financiera directa de la Unión Europea a la Autoridad Palestina
 El presente informe ha sido aprobado por la Sala III, presidida por Karel 
PINXTEN, Miembro del Tribunal de Cuentas, en Luxemburgo en su reu -
nión del día 22 de octubre de 2013.
Por el Tribunal de Cuentas
Vítor Manuel da SILVA CALDEIRA
Presidente
36
Informe Especial nº 14/2013 – Ayuda financiera directa de la Unión Europea a la Autoridad Palestina
1. El mecanismo Pegase tiene por finalidad garantizar que se apoya directamente a los beneficiarios 
elegidos y que los fondos se desembolsan de manera transparente y conforme a la rendición de 
cuentas. En el gráfico 1  se ofrece un resumen del sistema de pago y de verificación establecido por 
la Comisión.ANEXO  I
GRÁFICO 1. SÍNTESIS DEL SISTEMA DE PAGO Y  VERIFICACIÓN DEL MECANISMO 
Listas de beneﬁciarios 
del Ministerio de Hacienda 
de la Autoridad Palestina 
(funcionarios/pensionistas, 
beneﬁciarios de 
subsidios  sociales)Controles ex ante 
y verﬁcaciones del auditor de la UE
Aplicación de los 
criterios de 
subvencionabilidad de la UE«World Check» 
(lista de sanciones 
internacionales)Lista deﬁnitiva de 
receptores  
(beneﬁciarios admisibles  
de Pegase))Pago a beneﬁciarios 
admisibles de Pegase
Contribución de los donantes 
(Protocolo de acuerdo )Fondos de la UE y de 
donantes disponibles en una 
subcuenta especial  de 
una cuenta única del 
Tesoro de la 
Autoridad PalestinaControl cruzado de 
datos con otros 
programas PegaseCarta del ministro de Hacienda 
a la Autoridad Palestina 
para autorizar la liberación 
de la contribución de la UE y los 
donantes con arreglo a la 
lista de beneﬁciarios 
admisibles de PegaseAuditorías ex post
controles 
sobre el terreno
Fuente:  Comisión Europea.
2. Para garantizar la verificación fiable de los beneficiarios individuales y reducir el riesgo de uso inde -
bido de fondos, todos los beneficiarios de la financiación del mecanismo Pegase en los diferentes 
componentes se seleccionan teniendo en cuanta listas de sanciones internacionales y otras listas 
específicas a través del software  «World Check». Se contrata a una organización internacional (me -
diante un acuerdo de contribución) a  albergar, gestionar y  realizar controles informáticos básicos 
de los datos del beneficiario (para más información, véase el apartado 8).EL MECANISMO PEGASE37
Informe Especial nº 14/2013 – Ayuda financiera directa de la Unión Europea a la Autoridad Palestina
3. Todos los componentes de la ayuda financiera directa Pegase son gestionados con la asistencia de em -
presas contratadas pertenecientes a «las cuatro grandes». Los auditores contratados deben identificar 
las poblaciones que pueden optar a las ayudas de Pegase y proponer el importe de los pagos que reci -
birán con arreglo a los criterios definidos por la Comisión y una serie de procedimientos acordados. En 
el recuadro 1  se presentan los criterios de subvencionabilidad de tres de los componentes verificados. 
RECUADRO 1. CRITERIOS DE SUBVENCIONABILIDAD DE LOS COMPONENTES PEGASE AYUDAS 
A FUNCIONARIOS Y  PENSIONISTAS, AYUDA A  LAS FAMILIAS PALESTINAS MÁS VULNERABLES Y  ATRASOS 
Funcionarios y  pensionistas Familias palestinas más vulnerablesAtrasos adeudados por la Autoridad Pales -
tina al sector privado
Los empleados en nómina de la 
Autoridad Palestina con los si -
guientes puestos y  situaciones ju -
rídicas no pueden optar  a las con -
tribuciones de la ayuda financiera 
directa Pegase en virtud del pro -
grama de ayudas a  funcionarios 
y pensionistas:
i)  ministros y  viceministros; 
ii)  trabajadores identificados como 
«jornaleros»;
iii)  empleados/pensionistas de las fuer -
zas de seguridad y de la policía;
iv)  empleados de organizaciones no gu -
bernamentales financiadas, sindica -
tos, y  varios partidos políticos, todos 
ellos financiados por la Autoridad 
Palestina;
v)  aquellos excluidos por las listas de 
sanciones internacionales y  ad hoc  
(«World Check»).Las familias registradas en el Programa 
de Transferencia de Fondos del Minis -
terio de Asuntos Sociales de la Auto -
ridad Palestina admisibles para recibir 
una asignación mensual mínima de 
250 NIS y máxima de 600 NIS de Pega -
se en virtud de la ayuda a las familias 
palestinas más vulnerables pueden 
beneficiarse si: 
i)  son admisibles para recibir ayuda mo -
netaria en la fecha límite de la base de 
datos del programa de transferencia de 
fondos aplicable (o sea, los beneficiarios 
registrados para recibir exclusivamente  
los tipos de asistencia siguientes no son 
admisibles: seguro médico, asistencia ali -
mentaria, internamiento en instituciones, 
cuidados, jóvenes, albergues y otros);
ii)  han sido clasificados en la categoría de 
«pobreza extrema» a través de la compro -
bación indirecta de los medios de vida; 
iii)  poseen una cuenta bancaria válida, com -
pleta y correcta a través de la cual pue -
da efectuarse el pago de los subsidios 
a los beneficiarios de Cisjordania ; y si no 
reciben pagos directos en virtud de otro 
programa Pegase (como el de funcionarios 
y pensionistas).Para ser subvencionables, los atrasos 
adeudados al sector privado deben cum -
plir los siguientes criterios:
i)  deben estar pendientes durante más de 45 días 
desde la fecha de la factura, haber sido aproba -
dos por el Ministerio de Finanzas de la Autoridad 
Palestina según sus procedimientos internos 
y no haber sido pagados aún;
ii)  en su caso, el régimen jurídico del beneficiario 
ha de cumplir todos los requisitos legales de la 
normativa de la Autoridad Palestina sobre el 
sector privado;
iii)  las solicitudes han de ir acompañadas de todos 
los justificantes necesarios;
iv)  no deben estar cubiertos por la asistencia de 
otros programas de la Comisión Europea;
v)  los beneficiarios o  sus representantes no deben 
figurar en ninguna lista de empresas que hayan 
participado en actividades ilícitas o terroristas;
vii)  no deben estar relacionados con bienes o  servi -
cios suministrados en beneficio directo o  indi -
recto de los servicios militares y de seguridad de 
la Autoridad Palestina.
Fuente:  Comisión Europea.ANEXO  I38
Informe Especial nº 14/2013 – Ayuda financiera directa de la Unión Europea a la Autoridad Palestina
4. Además de las comprobaciones ex ante  de la subvencionabilidad, se realizan verificaciones ex post  
para confirmar que los pagos a individuos (principalmente a través de cuentas bancarias) se efec -
tuaron correctamente.
5. Respecto al componente de ayudas a funcionarios y pensionistas, se realizan comprobaciones de -
talladas (pero no inspecciones in situ ) al 5 % de todos los beneficiarios nuevos con seis meses de 
intervalo.
6. Respecto al componente de ayuda a los servicios públicos básicos, el beneficiario era la central 
eléctrica de Gaza. En cada entrega de combustible se efectuaron las verificaciones descritas en el 
recuadro 2 .
RECUADRO 2. VERIFICACIONES DE LA AYUDA A  LOS SERVICIOS PÚBLICOS BÁSICOS 
El auditor contratado verifica que las facturas presentadas al Ministerio de Hacienda por el proveedor de combustible son 
exactas, válidas y admisibles para el pago, y que corresponden a bienes y servicios efectivamente suministrados. 
Un equipo de auditoría presencia las entregas de combustible diariamente y también prepara un informe de comproba -
ción ex ante  sobre la subvencionabilidad de las solicitudes de pago presenta dadas al Ministerio de Hacienda. 
Una organización internacional prepara y mantiene una base de datos con información relativa a todos los aspectos del 
suministro de combustible y los servicios correspondientes.
7. Los criterios de admisibilidad para el programa de reconstrucción del sector privado en Gaza se 
presentan en el recuadro 3 .ANEXO  I39
Informe Especial nº 14/2013 – Ayuda financiera directa de la Unión Europea a la Autoridad Palestina
RECUADRO 3. CRITERIOS DE ADMISIBILIDAD APLICADOS A  LA RECONSTRUCCIÓN  
DEL SECTOR PRIVADO EN GAZA
La Autoridad Palestina estableció los criterios básicos para determinar si las empresas eran admisibles para el programa.
a) Empresas manufactureras y comerciales registradas, empresas que han perdido sus equipos esenciales de producción 
o su infraestructura y empresas que pueden demostrar haber sufrido daños. 
b) El solicitante deberá ser el dueño de la propiedad dañada o su representante legal. 
c) El alcance de los programas se limitaba a los siguientes activos de explotación: maquinaria de producción, mobi -
liario, material y equipo de oficina, e inmuebles, instalaciones y otros centros de explotación físicamente dañados. 
La UE estableció criterios de admisibilidad adicionales.
i) El valor de la solicitud debe ser igual o superior a 1 000 dólares estadounidenses; 
ii) Debe presentarse la certificación de registro de la entidad jurídica que le permite operar conforme a las normas 
de la Autoridad Palestina y, en su caso, identificación a efectos del IVA y certificado de registro de los propietarios 
y representantes de la entidad jurídica. 
iii) Para poder optar a la financiación, se pedía que los potenciales beneficiarios hubieran estado registrados en la 
Autoridad Palestina al menos desde el 26 diciembre de 2008. 
Teniendo en cuenta el elevado número de empresas registradas por entidades distintas al Ministerio, tales como la cámara 
de Comercio, diversos ministerios y asociaciones (médicos, farmacéuticos, etc.), la Oficina del Representante de la UE en 
Jerusalén tuvo que flexibilizar los criterios. El Convenio de financiación con la Autoridad Palestina fue modificado en con -
secuencia para sustituir el término «registrado» por «autorizado a realizar actividades comerciales en Gaza».
8. El mecanismo Pegase depende del correcto tratamiento de grandes cantidades de datos almace -
nados electrónicamente sobre miles de beneficiarios individuales. La organización internacional 
facilita apoyo informático y técnico al proceso de pago y se ocupa del mantenimiento del sistema, 
del hardware  y del software  y de las infraestructuras de telecomunicaciones, además de desarrollar 
software  (interfaces para usuarios, bases de datos, servicios de información y notificación) y prestar 
apoyo técnico en la integración de otro software  (por ejemplo, el «World Check»). 
9. Los datos del sistema de información de Pegase se reciben de fuentes externas (transmitidos a la 
organización internacional por la Oficina del Representante de la UE en Jerusalén), se convierten al 
formato adecuado, se validan una vez comprobado que son completos, se cargan en la base de datos 
y se procesan con arreglo a una serie de normas. Los datos también se exportan desde el sistema 
a las partes que corresponda en las fases apropiadas del proceso de pago.ANEXO  I40
Informe Especial nº 14/2013 – Ayuda financiera directa de la Unión Europea a la Autoridad Palestina
10.  El sistema contiene información sobre los pagos y los beneficiarios, como la aprobación de los bene -
ficiarios, la confirmación de los pagos, los resultados de las verificaciones ex ante , y las denegaciones 
de los bancos. EUREP puede ir revisando y actualizando los datos, que a su vez pueden ser introdu -
cidos en el sistema por la Oficina del Representante de la UE en Jerusalén o por los informáticos de 
la organización internacional.
11.  El acceso al sistema está restringido por un sistema de niveles de autorización relacionados con las 
funciones del personal, las tareas que han de realizarse y los niveles de responsabilidad. El sistema 
abarca los pagos de cinco componentes de la ayuda financiera directa Pegase.
12.  El sistema de información de Pegase abarca las cuatro fases de verificación siguientes:
 οFase preparatoria.
 οFase del procesamiento.
 οFase de pago.
 οFase posterior al pago.
13.  El gráfico 2  se muestran los flujos de datos y los controles efectuados en cada una de las cuatro 
fases y la interconexión entre ellos.
14.  Para contar con mayores garantías independientes, se realizan periódicamente auditorías financieras 
de la ayuda financiera directa Pegase en conjunto: así, se han llevado a cabo las correspondientes a los 
períodos comprendidos entre febrero de 2008 y junio de 2009, y julio de 2009 y diciembre de 2010, 
mientras que la de 2011 seguía en curso a 31 de marzo de 2013.ANEXO  I41
Informe Especial nº 14/2013 – Ayuda financiera directa de la Unión Europea a la Autoridad Palestina
CONTROLES EFECTUADOS EN EL SISTEMA DE INFORMACIÓN PEGASEGRÁFICO  2
Fase preparatoria Fase posterior al pago Fase de procesamiento 
Controles de 
auditoría ex anteListas deﬁnitivas 
de pagos de la 
Autoridad PalestinaFase de auditoría ex ante
(solo CSPs, CPDs)
Controles 
cruzados 
ﬁnales con otros 
regímenes 
de pagoLiquidación de 
pago de ECTAO 
(políticas de 
denegación/
cadena de 
autorizaciones)Publicación de 
listas deﬁnitivas, 
CD e informes 
de otros 
participantesPara las actuales 
listas de pagos de 
las ayudas 
a funcionarios 
y pensionistas  
o policía civil 
y defensa
Controles de 
auditoría
Base de datos PegaseConﬁrmación 
de la autorización
Realización 
del pagoControles de 
auditoría 
ex postFase de pago
Información de 
bancos localesOtros servicios 
informáticosListas iniciales 
de beneﬁciarios 
de la 
Autoridad Palestina
Controles 
cruzados con otros regímenes
Control cruzado 
con otro programa en curso,
«World Check»
Fuente:  Comisión Europea (Assessment of the Simplification of Procedures/Enhancement, Cost-Effectiveness and Efficiency of the Pegase 
DFS Mechanism:  Inception and Phase 1 Report, noviembre de 2011).42
Informe Especial nº 14/2013 – Ayuda financiera directa de la Unión Europea a la Autoridad Palestina
Número de 
convenio/
contrato de 
financiaciónNombreFecha de 
convenio/
contrato de 
financiaciónComprome -
tido (euros)Contratado 
(euros)Pagado 
(euros)
Ayuda financiera directa. Gastos ordinarios1
IEVA/2008/  
019-776 (EC) Pegase Support to Recurrent Expenditures of PA  (Ayuda Pegase para 
sufragar los gastos ordinarios de la Autoridad Palestina)19.3.2008 176  000  000 176  000  000 176  000  000
IEVA/2008/  
154-854Supporting the provision of essential public services (Ayuda a la presta -
ción de servicios públicos básicos)8.4.2008 56 000  000 56 000  000
IEVA/2008/  
155-591Individual Commitment for Pegase Imprest Account, VPF, Bank fees  (Com -
promiso individual para la administración de anticipos, el componente 
familias palestinas más vulnerables y  las comisiones bancarias de Pegase) 14.4.2008 500  000 500  000
IEVA/2008/  
155-637Individual Commitment for regularisation of payments made through Pegase 
Imprest Account, VPF  (Compromiso individual para la regularización de los 
pagos efectuados mediante administración de anticipos y  el componente 
familias palestinas más vulnerables de Pegase)14.4.2008 9 500  000 9 500  000
IEVA/2008/  
155-640Individual Commitment for payments of Allowances to CSP Component 1 of 
Recurrent Expenditures Project  (Compromiso individual para los pagos de 
subsidios al componente 1 de ayudas a  funcionarios y  pensionistas del 
proyecto de gastos ordinarios)14.4.2008 95 000  000 95 000  000
IEVA/2008/  
159-007Individual Commitment for Payment of Arrears under DEC 19776  (Compromi -
so individual para el pago de atrasos con arreglo al DEC 19776)22.5.2008 10 000  000 10 000  000
IEVA/2008/  
166-130 Additional Contribution to the ESSP Phase III TF 070598- MDTF ''the World 
Bank Group''  (Contribución adicional al Fondo Fiduciario de Donantes 
Múltiples para la tercera fase del programa de ayuda de emergencia 
a los servicios del Grupo del Banco Mundial) 14.12.2008 5 000  000 5 000  000
IEVA/2008/  
020-254 Pegase Support to recurrent expenditures of the PA (Part II)  (Ayuda Pegase 
para sufragar los gastos ordinarios de la Autoridad Palestina, segunda 
parte)8.8.2008 40 000  000 40 000  000 40 000  000
IEVA/2008/  
163-882 Payment of allowances to CSPs – Pegase Support to recurrent expenditure 
Part II  (Pago de subsidios a funcionarios y pensionistas – Ayuda Pegase 
para sufragar los gastos ordinarios, segunda parte)20.8.2008 34 000  000 34 000  000
IEVA/2008/  
164-449 Payment of allowances to VPFs – Pegase Support to recurrent expenditure 
Part II (Imprest account)  (Pago de subsidios a familias palestinas más 
vulnerables – Ayuda Pegase para sufragar los gastos ordinarios, segun -
da parte, administración de anticipos)20.8.2008 5 946 765,17 5 946 765,17
IEVA/2008/  
164-456 Payment of Bank Fees – Allowances to VPFs – Pegase Support to recurrent 
expenditure Part II (Imprest account)  (Pago de comisiones bancarias, 
subsidios a  familias palestinas más vulnerables y  ayuda Pegase para su -
fragar los gastos ordinarios, segunda parte, administración de anticipos)20.8.2008 53 234,83 53 234,83
IEVA/2008/  
020-425 Pegase Support to recurrent expenditures of the PA (Part III)  (Ayuda Pegase 
para sufragar los gastos ordinarios de la Autoridad Palestina, tercera 
parte)5.11.2008 42 000  000 42 000  000 42 000  000
IEVA/2008/  
169-663 Individual Commitment for payments of allowances to CSP Component 1 of 
recurrent Expenditures Project III  (Compromiso individual para el pago de 
subsidios al componente 1 de ayudas a  funcionarios y  pensionistas del 
proyecto III para sufragar los gastos ordinarios)17.11. 20 0 8 30 000  000 30 000  000
IEVA/2008/  
169-666 Individual Commitment for regularisation of payments made through Pegase 
Imprest Account, VPF  (Compromiso individual para la regularización de los 
pagos efectuados mediante administración de anticipos y  el componente 
familias palestinas más vulnerables de Pegase)17.11. 20 0 8 1 000  000 1 000  000
IEVA/2008/  
169-667 Supporting the provision of essential public services (Apoyo a la prestación 
de servicios públicos básicos)1.12.2008 11 000  000 11 000  000
Subtotal 2008 258  000  000 258  000  000 258  000  000
1  Entre los importes comprometidos figuran los importes comprometidos de Austria:  1 millón de euros en 2008; 0,5 millones de euros en 2009; 
1,5 millones de euro s en 2010 y 1 millón de euros en 2011; de Japón: 4,78 millones de euros en 2011; y de Bélgica: 9 millones de euros en 2012. Los 
importes comprometidos ascendieron a un total de 17,88 millones de euros. ANEXO  II
SÍNTESIS DE LOS CONVENIOS DE FINANCIACIÓN Y  CONTRATOS RELATIVOS A  LA AYUDA 
FINANCIERA DIRECTA PEGASE43
Informe Especial nº 14/2013 – Ayuda financiera directa de la Unión Europea a la Autoridad Palestina
ANEXO  II
Número de 
convenio/
contrato de 
financiaciónNombreFecha de 
convenio/
contrato de 
financiaciónComprome -
tido (euros)Contratado 
(euros)Pagado 
(euros)
IEVA/  
2008/020-577 2009 Pegase: Support to Recurrent Expenditures of the PA  (Pegase 2009: 
ayuda para sufragar los gastos ordinarios de la Autoridad Palestina)17.12. 20 0 8 168  000  000 168  000  000 168  000  000
IEVA/2008/  
172-720 Individual Commitment for payments of allowances to CSP Component 1 
of recurrent Expenditures Project 2009: Supporting Palestinian adminis -
tration and services  (Compromiso individual para el pago de subsidios 
al componente 1 del proyecto 2009 para sufragar los gastos ordinarios: 
apoyo a la administración y a los servicios de Palestina) 31.12.2008 108  000  000 108  000  000
IEVA/2008/  
172-721 Individual commitment for regularisation of payments made through 
Pegase IMPREST ACCOUNT VPF  (Compromiso individual para la regulariza -
ción de los pagos efectuados mediante administración de anticipos y el 
componente familias palestinas más vulnerables de Pegase)31.12.2008 20 795 000 20 795 000
IEVA/2008/  
172-722 Supporting the provision of Essential public Services  (Apoyo a la presta -
ción de servicios públicos básicos)31.12.2008 38 930 000 38 930 000
IEVA/2009/  
214-989 Individual commitment for regularisation of BANK FEES for VPF payments 
made through Pegase IMPREST ACCOUNT  (Compromiso individual para la 
regularización de las comisiones bancarias sobre los pagos efectuados 
mediante administración de anticipos de Pegase al componente familias 
palestinas más vulnerables) 31.12.2008 275  000 275  000
IEVA/2009/  
021-840 Pegase: 2009 – A ASupport to Recurrent Exp of the PA (Part III)  (Pegase 
2009: Ayuda para sufragar los gastos ordinarios de la Autoridad Palestina, 
tercera parte)13.7. 20 0 9 39 000  000 39 000  000 39 000  000
IEVA/2009/  
215-912 Individual Commitment for payments of allowances to CSP Component 1 
of recurrent Expenditures Project 2009 (Part II) : Supporting Palestinian 
administration and services (Compromiso individual para los pagos de 
subsidios al componente 1 de ayudas a  funcionarios y  pensionistas del 
proyecto de gastos ordinarios 2009, segunda parte: apoyo a la adminis -
tración y a los servicios de Palestina)22.7. 20 0 9 39 000  000 39 000  000
IEVA/2009/  
021-840 Pegase: 2009 – Support to Recurrent Exp of the PA (Part III)  (Pegase 2009: 
Ayuda para sufragar los gastos ordinarios de la Autoridad Palestina, 
tercera parte)30.11.2009 12 100  000 12 100  000 12 100  000
IEVA/2009/  
226-722 Individual Commitment for payments of allowances to CSP Component 1 
of recurrent Expenditures Project 2009 – Part III: Supporting Palestinian 
administration and services  (Compromiso individual para los pagos de 
subsidios al componente 1 de ayudas a  funcionarios y  pensionistas del 
proyecto de gastos ordinarios 2009, tercera parte: apoyo a la adminis -
tración y a los servicios de Palestina)2.12.2009 3 500  000 3 500  000
IEVA/2009/  
226-733 Pegase 2009 – PART III – Component 2 of recurrent Expenditures: Indivi -
dual commitment for regularisation of payments made through Pegase 
IMPREST ACCOUNT VPF  (Pegase 2009 – PARTE III – Componente 2 de 
gastos ordinarios: compromiso individual para la regularización de los 
pagos efectuados mediante administración de anticipos de Pegase al 
componente familias palestinas más vulnerables)2.12.2009 7 744 000 7 744 000
IEVA/2009/  
226-734 Pegase 2009 – Part III – Component 3 of recurrent Expenditures: Suppor -
ting the provision of Essential public Services  (Pegase 2009 – PARTE III – 
Componente 3 de gastos ordinarios: apoyo a la prestación de servicios 
públicos básicos)2.12.2009 700  000 700  000
IEVA/2009/  
227-317 Individual commitment for regularisation of BANK FEES for VPF payments 
made through Pegase IMPREST ACCOUNT  (Compromiso individual para la 
regularización de las comisiones bancarias sobre los pagos efectuados 
mediante administración de anticipos de Pegase al componente familias 
palestinas más vulnerables)2.12.2009 156  000 156  00044
Informe Especial nº 14/2013 – Ayuda financiera directa de la Unión Europea a la Autoridad Palestina
ANEXO  II
Número de 
convenio/
contrato de 
financiaciónNombreFecha de 
convenio/
contrato de 
financiaciónComprome -
tido (euros)Contratado 
(euros)Pagado 
(euros)
Subtotal 2009 219  100  000 219  100  000 219  100  000
IEVA/2010/  
021-955 Pegase 2010: Support to Recurrent Expenditures of the PA  (Pegase 2010: 
Ayuda para sufragar los gastos ordinarios de la Autoridad Palestina)16.12.2009 169  500  000 169  500  000 169 455 197,80
IEVA/2010/  
230-426 Individual Commitment for payments of allowances to CSP Component 1 of 
recurrent Expenditures Project 2010: Supporting Palestinian administration 
and services  (Compromiso individual para los pagos de subsidios al com -
ponente 1 de ayudas a funcionarios y pensionistas del proyecto de gastos 
ordinarios 2010: apoyo a la administración y a los servicios de Palestina)31.12.2009 127  000  000 127  000  000
IEVA/2010/  
230-836 Individual commitment for regularisation of BANK FEES for VPF payments 
made through Pegase Imprest Account  (Compromiso individual para la 
regularización de las comisiones bancarias sobre los pagos efectuados 
mediante administración de anticipos de Pegase al componente familias 
palestinas más vulnerables)31.12.2009 557 060,22 542  160,22
IEVA/2010/  
230-838 Individual commitment for regularisation of VPF payments made through 
Pegase Imprest Account  (Compromiso individual para la regularización de 
los pagos efectuados mediante administración de anticipos de Pegase 
a las familias palestinas más vulnerables)31.12.2009 30 872 388,14 30 872 388,14
IEVA/2010/  
256-540 Technical addendum to existing Individual commitment for regularisation 
of VPF payments made through Pegase Imprest Account ENPI.2010/ 230-
838  (Anexo técnico al compromiso individual para la regularización de 
los pagos efectuados mediante administración de anticipos de Pegase 
ENPI.2010/ 230-838 a las familias palestinas más vulnerables)1.12.2010 8 070 551,64 8 038 649,45
IEVA/2010/  
256-579 Technical addendum Individual Commitment for payments of allowances 
to CSP Component 1 of recurrent Expenditures Project 2010: Supporting Pa -
lestinian administration and services ENPI/2010/ 230-426  (Anexo técnico 
al compromiso individual para el pago de subsidios al componente 1 de 
ayudas a  funcionarios y  pensionistas del proyecto de gastos ordinarios 
2010: apoyo a la administración y a los servicios de Palestina)1.12.2010 3 000  000 3 000  000
IEVA/2010/  
022-594 Pegase 2010: Additional Support to Recurrent Expenditures of the PA 
(Part III)  (Pegase 2010: ayuda adicional para sufragar los gastos ordina -
rios de la Autoridad Palestina (tercera parte)5.10.2010 41 400  000 41 400  000 41 400  000
IEVA/2010/  
253-282 Individual Commitment for payments of allowances to CSP Component 1 of 
recurrent Expenditures Project 2010: Supporting Palestinian administration 
and services  (Compromiso individual para el pago de subsidios al compo -
nente 1 de ayudas a funcionarios y pensionistas del proyecto de gastos 
ordinarios 2010: apoyo a la administración y a los servicios de Palestina)22.10.2011 41 400  000 41 400  000
IEVA/2009/  
021-839 Private Sector Reconstruction in Gaza (PSRG)  (reconstrucción del sector 
privado en Gaza)23.12.2009 26 781  281,79226 752 630,25 23 346 684,70
IEVA/2010/  
241-786 Individual commitment for financial assistance to beneficiaries of the Private 
Sector Reconstruction Programme in Gaza  (Compromiso individual para la 
prestación de ayuda financiera a beneficiarios de la reconstrucción del 
sector privado en Gaza)23.5.2010  25 781  281,79 21 010  876,69
IEVA/2010/  
235-337Technical assistance to support ECTAO in implementing the Pegase 
programmes in the occupied Palestinian territory  (Asistencia técnica para 
ayudar a la Oficina del Representante de la UE en Jerusalén en la ejecu -
ción de los programas Pegase en el territorio palestino ocupado)31.3.2010 686  943,46 686  943,46
IEVA/2010/  
236-718 Technical Assistance to support ECTAO in implementing the Pegase program -
mes of ''Support to the settling of PA arrears to the private sector'' and ''Pri -
vate Sector Reconstruction in Gaza'' (PSRG)  (Asistencia técnica para ayudar 
a la Oficina del Representante de la UE en Jerusalén en la ejecución de los 
programas de ayuda a la liquidación de los atrasos adeudados al sector 
privado y a la reconstrucción del sector privado en Gaza) 19.4.2010 284  405 90 000
Sub-total 2010 237  681  281,80 237  652  630,30 232 643 018
2 Convenio de financiación ENPI/2009/021-839 de 22 millones de euros más contribución japonesa de 4,78 millones de euros. 45
Informe Especial nº 14/2013 – Ayuda financiera directa de la Unión Europea a la Autoridad Palestina
ANEXO  II
Número de 
convenio/
contrato de 
financiaciónNombreFecha de 
convenio/
contrato de 
financiaciónComprome -
tido (euros)Contratado 
(euros)Pagado 
(euros)
IEVA/2010/  
022-829 Pegase 2011: Support to Recurrent Expenditures of the PA – PART I (Pegase 
2011: Ayuda para sufragar los gastos ordinarios de la Autoridad Palesti -
na, primera parte)MULTI 77 000  000 77 000  000 77 000  000
IEVA/2011/  
261-044 Individual Commitment for payments of allowances to CSP Component 1 of 
recurrent Expenditures Project 2011 – Part II: Supporting Palestinian admi -
nistration and services  (Compromiso individual para el pago de subsidios 
al componente 1 de ayudas a  funcionarios y  pensionistas del proyecto 
de gastos ordinarios 2011: apoyo a la administración y a los servicios de 
Palestina)18.1.2011 77 000  000377 000  000
IEVA/2011/  
023-095 Pegase 2011: Additional Support for Recurrent Exp of the PA  (Pegase 2011: 
Ayuda adicional para sufragar los gastos ordinarios de la Autoridad 
Palestina, tercera parte)MULTI 94 200  000 94 200  000 94 200  000
IEVA/2011/  
266-987 Individual commitment for regularisation of VPF payments made through 
Pegase – Single Treasury account of the PA  (Compromiso individual para la 
regularización de los pagos a las familias palestinas más desfavorecidas 
efectuados a través de Pegase – Cuenta única del Tesoro de la Autoridad 
Palestina) 30.5.2011 29 000  000 29 000  000
IEVA/2011/  
266-991 Individual Commitment for payments of allowances to CSP Component 1 of 
recurrent Expenditures Project 2011: Supporting Palestinian administration 
and services – Part II  (Compromiso individual para el pago de subsidios 
al componente 1 de ayudas a  funcionarios y  pensionistas del proyecto 
de gastos ordinarios 2011: apoyo a la administración y a los servicios de 
Palestina, segunda parte)30.5.2011 65 200  000465 200  000
IEVA/2011/  
023-376 Pegase: Support for Recurrent Exp of the PA 2011/2012  (Pegase: ayuda 
adicional para sufragar los gastos ordinarios de la Autoridad Palestina 
2011/2012)5 19.12.2011 46 000  000 46 000  000 46 000  000
IEVA/2012/  
284-110 Individual Commitment for payments of allowances to CSP Component 1 
of recurrent Expenditures Project 2011/2012: Supporting Palestinian 
administration and services – Frontloading 2012  (Compromiso individual 
para el pago de subsidios al componente 1 de ayudas a funcionarios 
y pensionistas del proyecto de gastos ordinarios 2011/2012: apoyo a la 
administración y a los servicios de Palestina, adelantos de 2012)25.1.2012 45 000  000645 000  000
IEVA/2012/  
284-113 Individual commitment for regularisation of VPF payments made through 
Pegase – Single Treasury account of the PA  (Compromiso individual para 
la regularización de los pagos a las familias palestinas más desfavo -
recidas efectuados a través de Pegase – Cuenta única del Tesoro de la 
Autoridad Palestina)25.1.2012 1 000  00071 000  000
Sub-total 
2011217  200  0008217  200  000 217  200  000
3 De los cuales, 17 millones de euros se asignaron al pago de los salarios y las pensiones de diciembre de 2011 que se pagaron en enero de 2012.
4 De los cuales, 9,2 millones de euros se asignaron al pago de los salarios y las pensiones de diciembre de 2011 que se pagaron en enero de 2012. 
5 Codificado paralelamente con ENPI/ 2011/023-610 por formar parte del mismo convenio de financiación.
6  Este importe se asignó a salarios y pensiones a la Autoridad Palestina para el primer trimestre de 2012. El importe global de 90 millones de euros en el 
compromiso individual ENPI/2012/284-110 se ha codificado paralelamente con ENPI/2011/023-376 y ENPI/2011/023-610 por formar parte del mismo 
convenio de financiación.
7 Este importe se asignó a salarios y pensiones de la Autoridad Palestina para el primer trimestre de 2012.
8  Se han agregado 26,2 millones de euros al final de 2011 para los salarios de diciembre y 46 millones de euros comprometidos para créditos de 2011 son 
adelantos del primer trimestre de 2012, incluido 1 millón de euros en créditos asignados de Austria. El total de 72,2 millones de euros debería considerar -
se por tanto parte del presupuesto de 2012. El presupuesto total asignado para 2011 asciende pues a 145 millones de euros.46
Informe Especial nº 14/2013 – Ayuda financiera directa de la Unión Europea a la Autoridad Palestina
ANEXO  II
Número de 
convenio/
contrato de 
financiaciónNombreFecha de 
convenio/
contrato de 
financiaciónComprome -
tido (euros)Contratado 
(euros)Pagado 
(euros)
IEVA /2011/  
023-610 Pegase: Support for Recurrent Exp of the PA2012 – Part II  (Pegase: Ayuda 
adicional para sufragar los gastos ordinarios de la Autoridad Palestina 
2012, segunda parte) 19.12.2011 69 000  000 69 000  000 69 000  000
IEVA /2012/  
284-110 Individual Commitment for payments of allowances to CSP Component 1 
of recurrent Expenditures Project 2011/2012: Supporting Palestinian 
administration and services - Frontloading 2012  (Compromiso individual 
para el pago de subsidios al componente 1 de ayudas a funcionarios 
y pensionistas del proyecto de gastos ordinarios 2011/2012: apoyo a la 
administración y a los servicios de Palestina, adelantos de 2012)25.1.2012 45 000  000 45 000  000
IEVA /2012/  
284-113 Individual commitment for regularisation of VPF payments made through 
Pegase – Single Treasury account of the PA  (Compromiso individual para 
la regularización de los pagos a las familias palestinas más desfavo -
recidas efectuados a través de Pegase – Cuenta única del Tesoro de la 
Autoridad Palestina)24.1.2012 24 000  000 24 000  000
IEVA /2012/  
023-843Pegase 2012: Support to the recurrent expenditures of the Palestinian 
Authority – Part II  (Pegase 2012: Ayuda para sufragar los gastos ordina -
rios de la Autoridad Palestina, segunda parte)18.10.2012 24 800  000 24 800  000 24 800  000
IEVA /2012/  
305-379 Individual Commitment for payments of allowances to CSP Component 1 of 
recurrent Expenditures Project 2012 Part II: Supporting Palestinian admi -
nistration and services  (Compromiso individual para el pago de subsidios 
al componente 1 de ayudas a funcionarios y pensionistas del proyecto de 
gastos ordinarios 2012, segunda parte: apoyo a la administración y a los 
servicios de Palestina, adelantos de 2012)25.10.2012 13 800  000 13 800  000
IEVA /2012/  
305-390 Individual Commitment for payments of allowances to VPF Component 2 of 
recurrent Expenditures Project 2012 Part II: Supporting Palestinian social 
protection system  (Compromiso individual para el pago de subsidios al 
componente 2 de ayudas a  familias palestinas más desfavorecidas del 
proyecto de gastos ordinarios 2012, segunda parte: apoyo al sistema 
palestino de protección social)25.10.2012 11 000  000 11 000  000
Subtotal 2012 93 800  000993 800  000 93 800  000
Total ayuda 
financiera di -
recta Pegase 1 025 781 282 1 025 752 630 1 020 743 018
9  72,2 millones de euros ya se habían comprometido como adelanto del crédito de 2011, por lo que el importe total es de 166 millones de euros para las 
dotaciones presupuestarias de 2012.47
Informe Especial nº 14/2013 – Ayuda financiera directa de la Unión Europea a la Autoridad Palestina
ANEXO  II
Número de 
convenio/
contrato de 
financiaciónNombreFecha de 
convenio/
contrato de 
financiaciónComprome -
tido (euros)Contratado 
(euros)Pagado 
(euros)
Principales contratos de asistencia técnica relacionados con la ayuda a la ejecución de la asistencia financiera directa10
MED/2007/  
145-324 TA for Finance Facility II – Arrears  (Asistencia técnica al instrumento de 
financiación II – atrasos)29.10.2007 659  136,50 659  136,50
IEVA/2007/  
145-484TA action in the West Bank and Gaza to support the TIM  (Programa de ac -
ción de asistencia técnica en Cisjordania y Gaza en apoyo del Mecanismo 
Internacional Temporal)1.11.2007 545  000 545  000
IEVA/2007/  
146-120Further EC emergency support to the Palestinian people in the West Bank 
and Gaza Strip (TIM windows 2 and 3)  (Ayuda de emergencia adicional 
de la Comisión Europea al pueblo palestino en Cisjordania y la Franja de 
Gaza, capítulos 2 y 3 del Mecanismo Internacional Temporal)26.11.2007 1 210 496,84 1 210 496,84
MED/2008/ 
153-790 Support to the PDFS Unit of the Pegase Mechanism  (Apoyo a la unidad de 
ayuda financiera directa del mecanismo Pegase)20.3.2008 2 550 722,85 2 550 722,85
IEVA/2009/  
200-563Pegase needs assessment mission in Gaza and identification of priority 
areas for donor financial support  (Misión Pegase de evaluación de necesi -
dades en Gaza y determinación de los ámbitos prioritarios para la ayuda 
financiera de los donantes) 16.2.2009 694  465,20 694  465,20
IEVA/2009/  
201-712 EC emergency support to the Palestinian people in the West Bank and 
Gaza Strip (Pegase – Support to recurrent expenditures of the PA)  (Ayuda 
de emergencia adicional de la Comisión Europea al pueblo palestino en 
Cisjordania y la Franja de Gaza, Pegase – ayuda para sufragar los gastos 
ordinarios de la Autoridad Palestina)27 .2.2009 1 190 399,72 1 190 399,72
IEVA/2009/  
207-600 TA for the identification, implementation and monitoring of development 
projects in West Bank, Gaza Strip and East Jerusalem as well as support to 
Pegase Direct Financial Support  (Asistencia técnica a la identificación, 
ejecución y supervisión de proyectos de desarrollo en Cisjordania, la 
Franja de Gaza y Jerusalén oriental, y apoyo a la ayuda financiera directa 
Pegase)29.4.2009 3 896 917 3 896 917
IEVA/2010/  
246-160 Technical assistance – TA for the identification, implementation and 
monitoring of development projects in West Bank, Gaza Strip and East 
Jerusalem as well as support to Pegase Direct Financial Support  (Asisten -
cia técnica a la identificación, ejecución y supervisión de proyectos de 
desarrollo en Cisjordania, la Franja de Gaza y Jerusalén oriental y apoyo 
a la ayuda financiera directa Pegase)25.8.2010 1 983 662,05 1 983 662,05
IEVA/  
2011/264-7012011 Technical assistance action for the identification, implementation and 
monitoring of development projects in West Bank, the Gaza Strip and East 
Jerusalem as well as support to Pegase Direct Financial Support (PDFS) 
(Asistencia técnica 2011 a la identificación, ejecución y supervisión de 
los proyectos de desarrollo en Cisjordania, la Franja de Gaza y Jerusalén 
oriental y apoyo a la ayuda financiera directa Pegase)29.4.2011 2 500  000 2 434 252,84
IEVA/2011/  
262-520 Technical assistance to support EUREP in implementing the Pegase 
programmes in the West Bank and Gaza Strip  (Asistencia técnica a la 
Oficina del Representante de la UE en Jerusalén en la ejecución de los 
programas Pegase en Cisjordania y la Franja de Gaza)30.3.2011 1 235 600 975  785,75
IEVA/2012/  
284-0052012 TA for the identification, implementation and monitoring of develo -
pment projects in West Bank, the Gaza Strip and East Jerusalem as well as 
support to Pegase Direct Financial Support  (Asistencia técnica 2012 a la 
identificación, ejecución y  supervisión de proyectos de desarrollo en 
Cisjordania, la Franja de Gaza y Jerusalén oriental, y apoyo a la ayuda 
financiera directa Pegase)29.2.2012 2 500  000 2 370 000
Subtotal 18 966 400,16 18 510 838,75
10 Los contratos se seleccionaron según su importancia relativa (contratos superiores a 275 000 euros).48
Informe Especial nº 14/2013 – Ayuda financiera directa de la Unión Europea a la Autoridad Palestina
ANEXO  II
Número de 
convenio/
contrato de 
financiaciónNombreFecha de 
convenio/
contrato de 
financiaciónComprome -
tido (euros)Contratado 
(euros)Pagado 
(euros)
Principales contratos de asistencia técnica relacionados con el desarrollo institucional y  de capacidades
IEVA/2009/  
209-464Support to the PNA's financial institutions  (Apoyo a  las instituciones 
financieras de la Autoridad Nacional Palestina)11.6.2009 310  366,80 279 330
IEVA/2010/  
231-390Technical assistance to the Ministry of Social Affairs (MoSA) in the occupied 
Palestinian territory  (Asistencia técnica al Ministerio de Asuntos Sociales 
en el territorio palestino ocupado)9.3.2010 2 198 379 1 946 509,42
IEVA/2010/  
231-065Technical Assistance (Phas III) to Reinforce PA Internal Audit and Internal 
Control Departments  (Tercera fase de la asistencia técnica para reforzar 
los servicios de auditoría interna y control interno de la Autoridad 
Palestina)22.3.2010 800  000 794  115,88
IEVA/2010/  
243-559Improving health and well-being among people affected by mental illness 
in Gaza: Building local capacity for service provision and support  (Mejora 
de la salud y el bienestar de los enfermos mentales en Gaza: desarrollo 
de la capacidad local de prestación de servicios y de apoyo)15.7. 2010 2 329 848 1 612 911
IEVA/2010/  
248-920Institutional Strengthening of the State Audit and Administrative Control 
Bureau  (Refuerzo institucional de la Oficina Estatal de Auditoría y Con -
trol Administrativo)8.10.2010 3 722 300 1 940  379,71
IEVA/2011/  
248-905TA support EUREP in implementing the ''Institutional Development and 
Electricity Sector Reform'' project in the framework of the implementation 
of Pegase PDFS Programmes in the West Bank and Gaza Strip  (Asistencia 
técnica a la Oficina del Representante de la UE en Jerusalén en la ejecu -
ción del proyecto de desarrollo institucional y reforma del sector eléctri -
co en el marco de la aplicación de los programas de ayuda financiera 
directa Pegase en Cisjordania y la Franja de Gaza).27.1. 2011 1 995 105 1 984 242,85
IEVA/2011/  
261-041Technical Assistance to enhance the PA's capacities in aid effectiveness and 
good governance (GSG Coordinator)  (Asistencia técnica para mejorar las 
capacidades de la Autoridad Palestina en eficacia de la ayuda y buena 
gobernanza, coordinador GSG)24.2.2011 432  027 341 289,30
IEVA/2011/  
270-253EU Support to TVET Development in the oPt  (Apoyo de la UE al desarrollo 
de la enseñanza y formación técnica y profesional en tecnología optimi -
zada de producción en el territorio palestino ocupado)17. 8. 2011 4 000  000 1 500  000
IEVA/2011/  
279-345TA to reinforce PFM and Internal Auditing  (Asistencia técnica para reforzar 
la gestión de las finanzas públicas y la auditoría interna)1.12.2011 2 184 400 826  506,45
Subtotal 17 972 425,8 11 225 284,61
Total 1 062 720 108 1 050 479 14149
Informe Especial nº 14/2013 – Ayuda financiera directa de la Unión Europea a la Autoridad Palestina
ANEXO  III
SÍNTESIS DE LOS FONDOS DESEMBOLSADOS A  TRAVÉS DEL MECANISMO PEGASE
 Funcionarios 
y pensionistas 
(CSP)Policía Civil 
y Defensa Civil 
(CDP)Familias pa -
lestinas más 
vulnerables Ayuda a  servi -
cios públicos 
esencialesAtrasos 
adeudados al 
sector privadoReconstrucción 
del sector pri -
vado en GazaTotal
AñoMes del 
desembolsoImporte (euros)
2008Febrero 22 061 275 8 283 749 30 345 024
Marzo 34 284 281 7 512 910 4 748 826 5 872 358 52 418  376
Abril 22 190 184 12 170 064 5 443 951 39 804 199
Mayo 35 530 287 6 424 669 41 954  957
Junio 21 326 546 7 475 092 9 896 548 3 722 310 42 420  495
Julio 14 763  600 11 233 844 4 685 347 30 682 790
Agosto 14 654 950 12 644 495 27 299 445
Septiembre 35 403 365 8 873 487 9 059 387 4 559 654 57 895 892
Octubre 12 784 641 12 784 641
Noviembre 14 956 569 5 320 646 20 277 216
Diciembre 14 849 556 9 363 890 3 266 549 27 479 995
Total 2008 230 020 614 33 225 378 95 833 417 24 283 619 383 363 028
2009Enero 25 019 151 914  999 25 934 150
Febrero 23 535 916 5 957 387 365  837 29 859 141
Marzo 26 042 684 9 166 509 7 935  189 43 144 382
Abril 22 934 571 6 582 430 29 517 001
Mayo 12 928  927 10 461 756 2 999 875 26 390 558
Junio 12 973 571 13 483 031 7 204 661 33 661 264
Julio 12 983 581 7 562 712 20 546 293
Agosto 12 746 538 8 450 202 21 196 740
Septiembre 25 726 437 9 288 785 8 480 912 43 496  134
Octubre 4 080 359 200  000 4 280 359
Noviembre 29 789 693 10 619 722 40 409 415
Diciembre 9 219 962 6 670  249 15 890 211
Total 2009 204 681 069 5 957 387 41 158 287 79 329 028 3 199 875 334  325  647
2010Enero 6 290 363 7 171 680 13 462 043
Febrero 20 676 363 1 964 134 1 353 402 23 993 900
Marzo 22 852 534 10 137  710 149  875 33 140  118
Abril 20 773  605 20 773  605
Mayo 20 950 191 4 363 234 25 313 425
Junio 8 959 311 10 223 374 1 991 637 21 174 322
Julio 8 893 244 3 067 502 4 782 616 16 743 362
Agosto 14 036  739 9 701  649 1 625 455 25 363 843
Septiembre 8 930 184 1 989 776 3 582 649 14 502 608
Octubre 37 056 283 4 011 936 41 068 219
Noviembre 20 389 247 2 123 295 22 512 542
Diciembre 20 590 940 6 856 359 1 133 941 28 581 240
Total 2010 210  399  003 9 135 815 36 919 092 21 660 178 149  875 8 365  265 286 629 22850
Informe Especial nº 14/2013 – Ayuda financiera directa de la Unión Europea a la Autoridad Palestina
ANEXO  III
 Funcionarios 
y pensionistas 
(CSP)Policía Civil 
y Defensa Civil 
(CDP)Familias pa -
lestinas más 
vulnerables Ayuda a  servi -
cios públicos 
esencialesAtrasos 
adeudados al 
sector privadoReconstrucción 
del sector pri -
vado en GazaTotal
AñoMes del 
desembolsoImporte (euros)
2011Enero 3 981 591 1 231 765 5 213 356
Febrero 19 471  331 4 915 131 24 386 462
Marzo 19 796 636 9 406  668 146  134 29 349  438
Abril 20 226 656 20 226 656
Mayo 2 566 615 2 566 615
Junio 9 765 125 3 866 9 768 990
Julio 22 153 357 22 153 357
Agosto 22 383 281 2 830 515 25 213 796
Septiembre 16 246 382 16 246 382
Octubre 10 042 543 10 042 543
Diciembre 12 051 842 3 456 350 15 508 192
Total 2011 124  259  235 4 915 131 41 266 178 150  000 10 085 245 180 675 788
2012Enero 47 668 179 1 050 485 48 718 664
Febrero 24 510 502 24 510 502
Marzo 22 405 955 22 405 955
Abril 22 420 524 9 990 238 32 410 762
Mayo 22 315 959 22 315 959
Junio 9 875 815 9 875 815
Octubre 9 759 786 1 620 414 11 380 200
Noviembre 18 677 130 18 677 130
Diciembre 6 715 634 10 882 801 17 598 435
Total 2012 164 713 884 40 508  640 2 670 899 207 893 423
Total general 934 073 804 20 008 333 193 077 575 196 822 624 27 783 369 21 121  409 1 392 887 114
Total CSP y CDP 954 082 137
Fuente:  Comisión Europea.51
Informe Especial nº 14/2013 – Ayuda financiera directa de la Unión Europea a la Autoridad Palestina
ANEXO IV
GASTO SALARIAL TOTAL DESEMBOLSADO POR LA AUTORIDAD PALESTINA EN 
CONCEPTO DE AYUDAS REEMBOLSABLES A  FUNCIONARIOS Y  PENSIONISTAS, TOTAL 
DE LAS AYUDAS PEGASE EN PAGOS A  FUNCIONARIOS Y  PENSIONISTAS (2008-2012, 
MENSUALES, EN EUROS) Y  NÚMERO DE BENEFICIARIOS ADMISIBLES
Mes de la 
nóminaSalario/pensión pagado  
(cursiva y negrita = 
con retraso)1Contribución de Pegase2  
a los beneficiarios 
(euros)Pago total de la Auto -
ridad Palestina a  los 
beneficiarios admisibles 
(euros)Número total de benefi -
ciarios admisibles3
En.-08 5.2.2008 22 061 275 40 648 607 73 826
Feb.-08 6.3.2008 34 284 281 45 693 175 74 014
Mar.-08 6.4.2008 22 190 184 40 719 893 74 063
Abr.-08 6.5.2008 35 530 287 44 557 242 74 160
May.-08 10.6.2008 21 326 546 43 033 758 73 761
Jun.-08 7.7. 20 0 8 14 763 600 43 881 800 73 818
Jul.-08 7. 8. 20 0 8 14 654 950 43 158 255 73 947
Ag.-08 4.9.2008 15 617 485 46 932 662 78 493
Sep.-08 25.9.2008 19 785 879 45 824 002 78 340
Oct.-08 5.11.2008 14 956 569 52 360 648 78 153
Nov.-08 3.12.2008 14 849 556 49 363 160 77 951
Dic.-08 6.1.2009 25 019 151 45 037 410 78 162
Media de 2008 21 253  314 45 100 884 75 724
En.-09 17 .2.2009 23 535 916 48 610 399 78 038
Feb.-09 5.3.2009 26 042 684 46 754 502 78 049
Mar.-09 6.4.2009 22 934 571 46 285 785 77 994
Abr.-09 7. 5. 20 0 9 12 928  927 47 323 840 78 063
May.-09 7.6.2009 12 973 571 47 607 723 78 298
Jun.-09 6.7. 20 0 9 12 983 581 47 433  886 80 580
Jul.-09 4.8.2009 12 746 538 47 882 970 80 620
Ag.-09 3.9.2009 12 831 501 48 555  553 78 696
Sep.-09 16.9.2009 12 894 936 46 839 660 78 996
Oct.-09 4.11.2009 14 835 798 49 017  979 79 916
Nov.-09 24.11.2009 14 953 895 47 421 969 80 163
Dic.-09 6.1.2010 6 290 363 48 820 026 80 021
Media de 2009 15 496 023 47 712 858 79 120
En.-10 4.2.2010 20 676 363 50 577 131 80 551
Feb.-10 3.3.2010 22 852 534 51 708 439 80 608
Mar.-10 6.4.2010 20 773  605 53 766 495 80 585
Abr.-10 5.5.2010 20 950 191 54 692 448 80 576
May.-10 7.6.2010 8 959 311 56 814  476 81 032
Jun.-10 5.7. 2010 8 893 244 59 043 295 80 988
Jul.-10 5.8.2010 14 036  739 56 735 240 81 133
Ag.-10 6.9.2010 8 930 184 58 631 942 84 628
Sep.-10 6.10.2010 37 056 283 55 454  559 84 981
Oc t.-10 4.11.2010 20 389 247 54 457 318 85 026
Nov.-10 6.12.2010 20 590 940 56 492 298 84 948
Dic.-10 5.1.2011 3 981  591 59 150 450 84 808
Media de 2010 17 340 853 55 627 007 82 03552
Informe Especial nº 14/2013 – Ayuda financiera directa de la Unión Europea a la Autoridad Palestina
ANEXO IV
Mes de la 
nóminaSalario/pensión pagado  
(cursiva y negrita = 
con retraso)1Contribución de Pegase2  
a los beneficiarios 
(euros)Pago total de la Auto -
ridad Palestina a  los 
beneficiarios admisibles 
(euros)Número total de benefi -
ciarios admisibles3
En.-11 6.2.2011 19 471  331 58 409 452 84 465
Feb.-11 6.3.2011 19 796 636 58 218 925 84 544
Mar.-11 5.4.2011 20 226 656 58 590 035 84 444
Abr.-11 5.5.2011 0 57 359 539 —
May.-11 5.6.2011 0 59 599  729 —
Jun.-11 6.7. 2011 22 153 357 59 859  246 84 274
Jul.-11 2.8.2011 22 383 281 58 999 587 82 864
Ag.-11 14.9. 2011 16 246 382 57 855 264 83 070
Sep.-11 3.10.2011 0 57 009 951 —
Oc t.-11 5.11.2011 0 60 178 790 —
Nov.-11 6.12.2012 0 58 874 557 —
Dic.-11 5.1.2012 47 668 179 61 866 492 84 581
Media de 2011 13 995 485 58 901 797 84 035
En.-12 7 .2.2012 24 510 502 62 406 634 84 569
Feb.-12 7.3. 2012 22 405 955 60 706 774 84 278
Mar.-12 11.4.2012 22 420 524 66 930 548 83 937
Abr.-12 9.5.2012 22 315 959 64 595 271 83 987
May.-12 7.6.2012 0 64 354 004 —
Jun.-12 11 y 18.7.2012 0 62 891 548 —
Jul.-12 12 y 29.8.2012 0 63 029 985 —
Ag.-12 11 y 16.9.2012 0 60 889 140 —
Sep.-12 18 y 21.10.2012 0 61 593 991 —
Oc t.-12 11, 21 y 23.11.2012 18 677 130 61 055 815 84 168
Nov.-12 23.12.2012 y 14.1.2013 7 277 887 62 298 382 84 064
Dic.-12 20.1.2013 7 192 124 63 683 828 83 820
Media de 2012 10 400 007 62 869 660 84 174
TOTAL 941 828 181 3 242 546 483
1 Beneficiarios que recibieron los pagos más de siete días después del último día del mes de nómina.
2 Las contribuciones de enero y febrero de 2008 se realizaron a través del Mecanismo Internacional Temporal.
3 Las medias solo incluyen los meses en los que hubo contribuciones del mecanismo Pegase.53
Informe Especial nº 14/2013 – Ayuda financiera directa de la Unión Europea a la Autoridad Palestina
ANEXO V
TOTAL DE LA CONTRIBUCIÓN DE PEGASE A  LA AYUDA A  BENEFICIARIOS DE LAS 
FAMILIAS PALESTINAS MÁS VULNERABLES FRENTE A  LOS PAGOS DE SUBSIDIOS 
SOCIALES A  BENEFICIARIOS ADMISIBLES PARA LA AYUDA A  LAS FAMILIAS PALESTINAS 
MÁS VULNERABLES (2008-2012)
Mes de la 
nóminaPago total de 
Pegase a los 
beneficiarios 
(euros)Número de 
beneficiarios 
de PegasePago medio 
de Pegase 
(euros)Contribución 
de la 
Autoridad 
Palestina 
(euros)Pago total de 
la Autoridad 
Palestina 
a los 
beneficiarios 
de Pegase 
(euros)Pago total de 
la Autoridad 
Palestina 
a los 
beneficiarios 
adicionales 
(euros)Número de 
beneficiarios 
adicionales 
de la 
Autoridad 
PalestinaPago 
medio de la 
Autoridad 
Palestina 
a los 
beneficiarios 
adicionales 
(euros)
Mar.-08 7 512 910 41 321 182 0 0 0 0 0
Jun.-08 7 475  092 41 113 182 0 0 0 0 0
Sep.-08 8 873  487 46 025 193 0 0 0 0 0
Dic.-08 9 363 892 47 680 196 0 0 0 0 0
Media de 2008 8 306 345 44 035 188 0 0 0 0 0
Mar.-09 9 166 509 48 798 188 0 0 0 0 0
Jun.-09 13 483 031 49 645 272 0 0 0 0 0
Sep.-09 9 288 785 50 531 184 0 0 0 0 0
Dic.-09 9 219 962 52 114 177 0 0 0 0 0
Media de 2009 10 289 573 50 272 205 0 0 0 0 0
Mar.-10 10 137  710 51 826 196 0 0 0 0 0
Jun.-10 10 223 374 49 672 206 0 0 0 0 0
Ag.-10 9 701 649 49 754 194 0 0 0 0 0
Dic.-10 6 856 359 33 134 207 0 0 0 0 0
Media de 2010 9 229 773 46 097 201 0 0 0 0 0
Mar.-11 9 406  668 57 912 162 0 0 0 0 0
Jun.-11 9 765 125 49 578 197 0 0 0 0 0
Oc t.-11110 042 543 50 556 199 0 0 0 0 0
Dic.-11 12 051 842 66 626 181 45 4 834 134 2 986 118 27 339 109
Media de 2011 10 316 545 56 168 185 45 4 834 134 2 986 118 27 339 109
Abr.-1219 990 238 64 743 154 79 5 663 659 5 116 698 30 704 167
Jun.-12 9 875 815 64 417 153 86 6 043 567 5 569 566 31 952 174
Oc t.-1219 759 786 55 599 176 58 7 975 634 3 242 195 40 219 81
Dic.-12 10 882 801 54 900 198 40 8 501 210 2 169 995 42 372 51
Media de 2012 10 312 201 59 915 170 66 6 603 641 4 024 613 34 517 118
1 Pagos retrasados por la falta de liquidez de los bancos de Gaza y del presupuesto debido a la crisis financiera recurrente de la Autoridad Palestina.
Fuente:  Datos del Ministerio de Hacienda de la Autoridad Palestina desglosado por UE/donante y Autoridad Palestina más la base de datos de los regis -
tros de Pegase.54
Informe Especial nº 14/2013 – Ayuda financiera directa de la Unión Europea a la Autoridad Palestina
RESPUESTAS DE LA COMISIÓN 
Y DEL SEAE
VI.
Los problemas relativos a los funcionarios que no pueden 
trabajar en Gaza (por ejemplo, huelga de apoyo a la AP , 
su duración, alcance y efectos o las reacciones de Hamás) 
son asuntos complicados en las circunstancias actuales 
de la Franja de Gaza, donde una comprobación objetiva 
resulta difícil. La AFD es un programa dirigido por la AP . 
La Comisión y el SEAE mantienen su decisión de prestar 
apoyo político a la AP (piedra angular del futuro Estado 
palestino), que decidió seguir pagando a los trabajadores 
admisibles, tanto en Cisjordania como en la Franja de Gaza, 
con independencia de su situación laboral, la cual resulta, 
en cualquier caso, muy difícil de precisar. Algunos fun -
cionarios no trabajan en Gaza por el mero hecho de que 
les tienen cerrado el paso las autoridades de facto . Otros, 
aunque realmente trabajen, dirían oficialmente que no lo 
hacen debido a motivos políticos.
Se estima que cualquier decisión de interrumpir la contri -
bución a los sueldos en Gaza sería muy delicada desde el 
punto de vista político. 
La Comisión y el SEAE consideran que han abordado sufi -
cientemente este problema. Este asunto se ha tratado con 
la Autoridad Palestina en varias ocasiones al más alto nivel 
político y seguirá siendo objeto de futuros debates. 
VII.
En cuanto al compromiso con el Gobierno de Israel, véase 
el apartado III anterior (Resumen).RESUMEN
III.
A finales de 2011, la Comisión puso en marcha un proyecto 
para evaluar necesidades y determinar posibles proyectos 
en el ámbito de la reforma de la Función Pública (RFP) de 
Palestina (esta designación debe entenderse sin perjuicio 
de las posturas sobre el reconocimiento de Palestina como 
Estado). Sobre esta base, a partir del segundo semestre de 
2013 se concederá una ayuda global a la Autoridad Pales -
tina (AP) para la RFP financiada por la UE. EUREP se encar -
gará de mantener una estrecha relación entre la acción y el 
programa RFP , facilitando a la vez una mayor influencia en 
el diálogo político. 
Cabe señalar que la Comisión y el SEAE han procurado acti -
vamente garantizar la cooperación de Israel. Se han cele -
brado numerosas reuniones con el Ministerio de Defensa 
israelí (COGAT) y con varios funcionarios del Gobierno de 
Israel en varios contextos y  foros. Cuando ha resultado 
necesario, también ha intervenido la Delegación de la UE 
en Tel Aviv. La eficacia de estas gestiones se podría mejorar 
mediante un planteamiento más coherente y sólido al res -
pecto por parte de los Estados miembros.
IV.
En 2011 se tuvo en cuenta la necesidad de una mayor 
competencia, lo que se ha traducido en la puesta en mar -
cha de un proceso de licitación internacional para contra -
tar servicios de auditoría ex ante  y ex post  relacionados con 
la aplicación de todos los programas de ayuda financiera 
directa (AFD) Pegase. El anuncio de las previsiones se rea -
lizó en agosto de 2012 y la firma de los contratos está pre -
vista para finales de 2013.
Sobre la RFP , véase el apartado III anterior (Resumen). 
No se debe subestimar el efecto multiplicador del diálogo 
político a nivel de la AP a través de una AFD sustancial.
V.
Hay que recordar que, durante varios meses de 2012, Israel 
no transfirió a la AP los ingresos aduaneros, lo que consti -
tuyó un factor clave en los retrasos en el pago de los sala -
rios de la AP . Sin embargo, desde principios de 2013, los 
empleados de WAFA, del servicio público de radiodifusión 
y del Ministerio de Asuntos Religiosos han sido retirados 
de la lista de posibles beneficiarios, con lo que la cifra ha 
vuelto a ser de unos 75 000 empleados (frente a 84 000).55
Informe Especial nº 14/2013 – Ayuda financiera directa de la Unión Europea a la Autoridad Palestina
RESPUESTAS DE LA COMISIÓN 
Y DEL SEAEOBSERVACIONES
27.
Los planes de acción de la UE fijan objetivos prioritarios 
acordados conjuntamente por la UE y  la AP y no incluyen 
un marco financiero indicativo. El Consejo aprobó el nuevo 
Plan de Acción (PA) UE-AP en marzo de 2013. Este nuevo 
PA se ajusta mejor a las necesidades de ayuda al desarrollo 
(y viceversa) que su predecesor, que se adoptó antes del 
establecimiento de Pegase.
28.
A partir de 2014, la UE va a acometer un ciclo de progra -
mación de dos años para el elemento de desarrollo de su 
ayuda financiera. Palestina es uno de los puntos más sen -
sibles del presupuesto global de la ayuda financiera exte -
rior y, en los últimos años, la autoridad presupuestaria ha 
revisado con frecuencia al alza la propuesta inicial de la 
Comisión. Los importes anuales disponibles para Palestina 
solo se conocen con algo de certeza en una fase muy tar -
día del procedimiento presupuestario. La inestabilidad de 
la situación política también exige que la Comisión y el 
SEAE se mantengan vigilantes y sean capaces de reevaluar 
la situación cuando proceda.
Muy pocos Estados miembros han programado la ayuda 
a Palestina de forma plurianual, precisamente por las mis -
mas razones. 
La estrategia de desarrollo de la UE a nivel local se ha revi -
sado recientemente en cooperación con los Estados miem -
bros y los representantes locales.29.
La Comisión y  el SEAE consideran que la presentación de 
medidas a los Estados miembros mediante procedimientos 
escritos no hace más difícil llevar a cabo un examen deta -
llado del mecanismo. En varias ocasiones, los programas de 
Palestina (en especial, Pegase) se han presentado al Comité 
IEVA como punto informativo del orden del día. En general, 
los Estados miembros han expresado su satisfacción con 
los procedimientos utilizados y no han tenido empacho en 
solicitar aclaraciones complementarias cuando lo han con -
siderado necesario.
La Comisión y el SEAE consideran que el establecimiento 
del programa PSRG ( Private Sector Reconstruction in Gaza ), 
que se ejecutó después de la operación «Plomo fundido», 
y el uso de SEPS y los pagos atrasados demuestran la 
capacidad del programa para adaptarse a los cambios del 
entorno operativo.
No obstante, la Comisión y el SEAE saben que esta situa -
ción es insostenible a  largo plazo y  que es hora de hacer 
ajustes ahora, cuando la situación en Gaza lleva siete años 
sin resolverse. De hecho, esta cuestión se ha tratado con la 
AP en varias ocasiones en el pasado. 
Ya se han iniciado las conversaciones con la AP para 
encontrar una solución que tenga en cuenta las preocupa -
ciones planteadas por el Tribunal, al mismo tiempo que se 
permite a  la AP seguir apoyando a sus empleados en Gaza.
La Comisión y el SEAE mantienen su punto de vista político 
de que la AP debe continuar ayudando a sus trabajadores 
en Gaza como elemento clave para mantener la unidad de 
un futuro Estado palestino y de que se debe permitir a la 
AP seguir presente en Gaza. Conviene tener debidamente 
en cuenta el hecho de que la Comisión y el SEAE tomaron 
y ejecutaron esta decisión por consideraciones políticas, 
y que la mayoría de los trabajadores que no trabajan en 
Gaza no lo hacen porque se les impide en la práctica.56
Informe Especial nº 14/2013 – Ayuda financiera directa de la Unión Europea a la Autoridad Palestina
RESPUESTAS DE LA COMISIÓN 
Y DEL SEAE30.
Hay que tener en cuenta que, salvo el Reino Unido, que 
solo contribuyó al Pegase en 2008, ningún otro donante 
de AFD Pegase ha pasado de este al Fondo Fiduciario del 
Banco Mundial. Además, Pegase también ha recibido finan -
ciación de terceros países como Japón y Suiza.
La disminución de la financiación puede atribuirse funda -
mentalmente al empeoramiento de la situación presupues -
taria de los Estados miembros, así como a cierto cansancio 
de los donantes. Algunos Estados miembros y otros donan -
tes prefieren apoyar los proyectos de desarrollo, en vez de 
conceder ayuda financiera directa, ya que eso les confiere 
mayor visibilidad.
31.
La Comisión reconoce que la situación actual de Pegase no 
incluye indicadores de resultados.
El SEAE y  la Comisión se guían a este respecto por los indi -
cadores del Plan de Reforma y Desarrollo Palestino y el 
Plan de Desarrollo Nacional Palestino, en cuyas prioridades 
se ha basado y sigue basándose Pegase. También se trata 
de una medida de condicionalidad.
La Comisión acepta también introducir indicadores de 
resultados en Pegase, que tendrán en cuenta la situación 
específica de la AP y la peculiaridad del programa Pegase.
El objetivo de proporcionar AFD a través de Pegase es per -
mitir a la AP cumplir los compromisos contraídos anterior -
mente con su población en la medida de lo posible. No es 
realista esperar una gran mejora cualitativa de los mismos 
en la actual coyuntura de crisis financiera. 
Los factores de que depende la consecución de los objeti -
vos son sobre todo exteriores y  no dependen de la AP . La 
AFD Pegase es un instrumento político cuyo objetivo, en 
última instancia, es preservar la viabilidad de la solución 
de dos Estados mediante el mantenimiento de las condi -
ciones de vida básicas de la población palestina. Palestina 
no es un país independiente, cuyo Gobierno pueda utili -
zar una amplia gama de recursos en apoyo de objetivos 
concretos.La AFD no es un proyecto clásico que pueda evaluarse en 
términos de GCP , sino que su finalidad es ayudar a la AP 
a hacer frente a un problema a largo plazo con la espe -
ranza de que la UE contribuya a la solución de dos Estados 
en el proceso de paz de Oriente Medio al mantener opera -
tiva a esa Autoridad. 
32.
De acuerdo con el plan de dos años para la creación de 
un Estado, previsto por la AP en 2009, para la disminución 
de la dependencia de la ayuda externa, el SEAE, y antes 
la  Dirección General de Relaciones Exteriores, intentaron 
reducir en cada programación el porcentaje de AFD, pero 
no ha resultado posible hacerlo drásticamente debido al 
peligro que entrañaría para la supervivencia de la AP . Estas 
cuestiones también se han planteado en las reuniones del 
Comité de Enlace Ad Hoc  (CEAH). 
En las circunstancias actuales y habida cuenta de la situa -
ción política, la posibilidad de reducir la financiación no se 
ajusta a la actual política de la UE. 
34.
Los beneficiarios son conocidos y están sujetos a verifica -
ciones a priori  y a posteriori . Los fondos se abonan pre -
via solicitud de la AP y presentación de los justificantes 
necesarios. 
Estos fondos se limitan, básicamente, a transitar por la sub -
cuenta de la Tesorería General, que aplica un sistema de 
«doble clave» para la autorización de los pagos, esto es, 
tanto la UE como la AP han de autorizarlos. Por lo tanto, 
el riesgo de corrupción es mínimo. En lo que respecta al 
riesgo de destrucción de las infraestructuras financiadas 
por la UE en el marco del programa del sector privado de 
Gaza, este riesgo se conoce y, aunque la Comisión intenta 
reducirlo mediante un diálogo periódico con el Ministerio 
de Defensa israelí (COGAT), hay que aceptarlo. 57
Informe Especial nº 14/2013 – Ayuda financiera directa de la Unión Europea a la Autoridad Palestina
RESPUESTAS DE LA COMISIÓN 
Y DEL SEAE35.
La Comisión y  el SEAE están dispuestos a  examinar crítica -
mente la rentabilidad de los controles y ponderarlos con 
respecto a los riesgos que entrañan.
36.
En 2011 se tuvo en cuenta la necesidad de una mayor 
competencia, lo que se ha traducido en la puesta en mar -
cha de un proceso de licitación internacional para contra -
tar servicios de auditoría ex ante  y ex post  relacionados con 
la aplicación de todos los programas de ayuda financiera 
directa (AFD) Pegase. El anuncio de previsiones se publicó 
en agosto de 2012 y la firma de los contratos está prevista 
para finales de 2013.
En virtud del artículo 168, apartado 2, de las normas de 
aplicación del Reglamento Financiero se solicitó y aprobó 
un procedimiento negociado directo, el cual se justificó 
debidamente entonces. 
37.
La adjudicación directa estaba justificada con arreglo a las 
normas de aplicación del Reglamento Financiero. 
A raíz de una solicitud específica de EUREP , todos los 
acuerdos con una organización internacional se han some -
tido a requisitos adicionales (excepciones a las condiciones 
generales aplicables a las organizaciones internacionales), 
especialmente en lo que se refiere a los requisitos de infor -
mación suplementarios, la auditoría y la transferencia de 
equipos.
EUREP ha concluido la transición de un acuerdo de contri -
bución a un contrato de servicios de un año con la organi -
zación internacional. Todos los equipos sujetos a los acuer -
dos anteriores se ha transferido a la AP (excepto la base 
de datos de la AFD). Estos servicios serán objeto de una 
licitación internacional restringida en 2014.
38.
Cabe señalar que se están revisando los procedimientos de 
verificación y gestión aplicables a los programas de AFD.
Se están tomando medidas para internalizar la base de 
datos Pegase y su gestión.39.
Teniendo en cuenta el tamaño del proyecto y la sensibi -
lidad política de la ejecución del programa, EUREP optó 
entonces deliberadamente por no adjudicar el contrato 
a una empresa local.
Tras la revisión de los procedimiento de verificación y ges -
tión de Pegase, se puso en marcha una licitación interna -
cional para la contratación de servicios de auditoría ex ante  
y ex post  relacionados con la ejecución de todos los pro -
gramas de AFD de Pegase.
Aunque la falta de una condicionalidad formal se 
debe a las excepcionales circunstancias, esto no 
implica que no exista capacidad de influir en la 
AP (véase el apartado 40).
40.
La AFD de Pegase se concede a  la AP sin condicionalidad 
expresa, lo que constituye una decisión deliberada de la 
Comisión, el SEAE y los Estados miembros de acuerdo con 
sus objetivos políticos en el proceso de paz de Oriente 
Próximo.
No obstante, el SEAE y la Comisión se guían a este res -
pecto por los indicadores del Plan de Reforma y Desarrollo 
Palestino y del Plan de Desarrollo Nacional Palestino, en 
cuyas prioridades se ha basado y sigue basándose Pegase. 
Se trata de una medida de condicionalidad.
Existe capacidad de influencia gracias a esta contribución 
fiable y coherente de la UE. EUREP está trabajando ahora 
en la mejora de esa capacidad mediante el diálogo polí -
tico, en coordinación con los Estados miembros interesa -
dos a través del Grupo Informal Pegase de la UE, creado 
recientemente.
41. a)
A finales de 2011, la Comisión puso en marcha un proyecto 
para evaluar las necesidades y encontrar proyectos viables 
en el ámbito de la reforma de la Función Pública (RFP) de 
Palestina. Sobre esta base, a partir del segundo semestre 
de 2013 se concederá una ayuda global a la Autoridad 
Palestina (AP) para la RFP , financiada por la UE. EUREP se 
encargará de mantener una estrecha relación entre la 
acción y el programa RFP , facilitando a la vez una mayor 
influencia en el diálogo político. 58
Informe Especial nº 14/2013 – Ayuda financiera directa de la Unión Europea a la Autoridad Palestina
RESPUESTAS DE LA COMISIÓN 
Y DEL SEAE42.
Cabe señalar que la Comisión y el SEAE han procurado acti -
vamente garantizar la cooperación de Israel. Se han cele -
brado numerosas reuniones con el Ministerio de Defensa 
israelí. Se celebran varios otros encuentros con Israel en 
el marco de las relaciones bilaterales UE-Israel y  estas 
cuestiones se han planteado en el Comité de Asociación, 
el Consejo de Asociación y el diálogo político con Israel. 
Cuando ha resultado necesario, también ha intervenido la 
Delegación de la UE en Tel Aviv. La eficacia de estas ges -
tiones se podría mejorar mediante un planteamiento más 
coherente y sólido al respecto por parte de los Estados 
miembros. No obstante, el propio Consejo ha pasado de 
unas conclusiones más amplias a otras mucho más concre -
tas (especialmente en mayo de 2012 y diciembre de 2012).
46.
A finales de 2011, la Comisión puso en marcha un proyecto 
para evaluar las necesidades y encontrar posibles proyec -
tos en el ámbito de la reforma de la Función Pública (RFP) 
de Palestina. Sobre esta base, a partir del segundo semes -
tre de 2013 se concederá una ayuda global a la Autoridad 
Palestina (AP) para la RFP , financiada por la UE. EUREP se 
encargará de mantener una estrecha relación entre la 
acción y el programa RFP , facilitando a la vez una mayor 
influencia en el diálogo político. 
47.
Pegase es un instrumento creado para cerciorarse de que 
se puedan rastrear los fondos hasta el beneficiario final. 
La financiación se concede únicamente previo acuerdo 
sobre la lista definitiva de beneficiarios finales aprobada 
tanto por la UE como por la AP . Este instrumento se ha 
creado para prevenir cualquier desvío de la financiación 
de la UE. Por consiguiente, la Comisión y el SEAE creen que 
los fondos Pegase no son fungibles desde el punto de vista 
presupuestario.
En cuanto al argumento de que Pegase ha permitido a la 
AP ahorrar algunos de sus recursos y destinarlos a  otros 
usos, la Comisión y el SEAE disienten de esta conclusión, 
que se no puede demostrar en la práctica. La Comisión y  el 
SEAE consideran que no existen pruebas de que Pegase 
haya dado pie a que los fondos se destinen al recluta -
miento de fuerzas de seguridad, las cuales reciben apoyo 
de otras fuentes en cualquier caso.48.
Más allá de las reformas, la sostenibilidad está estrecha -
mente ligada a los avances políticos en la reconciliación 
y al fin de la ocupación.
Un elemento clave de la creciente dificultad que ha sufrido 
últimamente la AP para pagar los salarios y las pensiones 
a su tiempo ha sido la suspensión por Israel de los ingre -
sos aduaneros. La AP no ha dado cuenta de esta reducción 
repentina de los ingresos. La situación presupuestaria de 
los Estados miembros y cierta fatiga de los donantes ha 
influido con seguridad en la capacidad y la disposición 
de los donantes a la hora de reaccionar ante esta crisis. Al 
mismo tiempo, la AP esperaba atraer más financiación de 
los donantes árabes.
51.
Cabe señalar que el número de beneficiarios de ayuda en 
efectivo ha aumentado desde 2010 debido a  diversos fac -
tores, entre ellos la introducción del Programa de Transfe -
rencia de Fondos (PTF) en 2010 (consistente en la fusión de 
los programas SSNRP y SHC y la certificación de los hoga -
res en la lista de espera) y su despliegue posterior en Gaza 
en 2011. El objetivo de la AP es la inscripción de 120 000 
hogares en el programa, lo que corresponde a la esti -
mación del número de hogares en situación de pobreza 
extrema en Palestina. En el nivel de asistencia, la base de 
cálculo del importe de los subsidios financieros para los 
hogares admisibles es la política de reducir la brecha un 
50 %. La brecha es la diferencia entre el nivel de bienestar 
(consumo) y el umbral de pobreza extrema de los hoga -
res. El componente de efectivo del PTF proporciona ayuda 
financiera para alcanzar el 50 % de esa distancia, lo que 
constituye la base del subsidio en efectivo. Los hogares 
beneficiarios suelen tener acceso a fuentes adicionales 
de ingresos (remesas) y a ayudas suplementarias o com -
plementarias (es decir, seguro de enfermedad y ayudas en 
especie) que complementan el componente de efectivo.59
Informe Especial nº 14/2013 – Ayuda financiera directa de la Unión Europea a la Autoridad Palestina
RESPUESTAS DE LA COMISIÓN 
Y DEL SEAE52.
Los retrasos en los pagos son el resultado de distintos 
factores que escapan al control del Ministerio de Asuntos 
Sociales o el Ministerio de Hacienda, a saber: 1) la disponi -
bilidad de efectivo o liquidez en los bancos de Gaza; y 2) la 
disponibilidad de presupuesto a consecuencia de la crisis 
financiera recurrente de la AP (incluidas las transferencias 
por Israel de los ingresos aduaneros). 
Debe tenerse en cuenta que: i) los pagos de septiembre 
de 2011 y septiembre de 2012 se tramitaron el 3 de octu -
bre de 2011 y el 6 de octubre de 2012, respectivamente, es 
decir, con un retraso de tan solo una semana respecto de 
la fecha objetivo inicial (normalmente la última semana de 
septiembre);
ii) el primer pago trimestral de 2012 se abonó a finales de 
abril de 2012, debido a la escasez de fondos, principal -
mente de ILS israelíes y  dólares estadounidenses, en los 
bancos locales de Gaza, a raíz de las restricciones israe -
líes en materia de liquidez. Aunque ello no afectó a Cis -
jordania, la AP decidió por razones políticas no tramitar 
los pagos en Cisjordania sin tener la seguridad de que se 
abonarían en Gaza al mismo tiempo o poco después.
53.
Véase el apartado 31 anterior.
54.
Los problemas relativos a los funcionarios que no pueden 
trabajar en Gaza (por ejemplo, huelga de apoyo a la AP , 
su duración, alcance y efectos o las reacciones de Hamás) 
son asuntos complicados en las circunstancias actuales 
de la Franja de Gaza, donde una comprobación objetiva 
resulta difícil. El DFS es un programa dirigido por la AP . 
La Comisión y el SEAE mantienen su decisión de prestar 
apoyo político a la AP (piedra angular del futuro Estado 
palestino), que decidió seguir pagando a los trabajadores 
admisibles, tanto en Cisjordania como en la Franja de Gaza, 
con independencia de su situación laboral, la cual resulta, 
en cualquier caso, muy difícil de aclarar. Tal vez merece la 
pena señalar que, entre los funcionarios que no trabajan 
en Gaza, las autoridades de facto  impiden a muchos traba -
jar en la práctica.
Se estima que cualquier decisión de interrumpir la contri -
bución a los sueldos en Gaza sería muy delicada desde el 
punto de vista político.55.
Véase el comentario relativo al apartado 54.
57.
Los beneficiarios son conocidos y están sujetos a verifi -
caciones a priori  y a posteriori . Los fondos se abonan pre -
via solicitud de la AP y presentación de los justificantes 
necesarios. 
Estos fondos se limitan, básicamente, a transitar por la sub -
cuenta de la Tesorería General, que aplica un sistema de 
«doble clave» para la autorización de los pagos, esto es, 
tanto la UE como la AP han de autorizarlos. 
58.
Véase la respuesta a la observación 54.
59.
En lo que respecta a la utilización de gasóleo en lugar de 
gas, cabe señalar que los factores externos decidieron este 
extremo. Ni Israel ni Egipto permiten la exportación de gas 
a Gaza, por lo que el uso de gasóleo era la única opción 
posible.
60.
La cuestión del IVA y otros impuestos sobre el suministro 
de combustible con Israel se extiende mucho más allá de 
Pegase y forma parte de un problema general de las rela -
ciones entre la UE e Israel. La Comisión se ha esforzado por 
conseguir una exención del pago del IVA sobre las entre -
gas de combustible, pero las conversaciones no tuvieron 
éxito. Era evidente que el problema solo se podía solucio -
nar al más alto nivel político.
La Comisión considera que no se la puede criticar por no 
poder determinar la manera en que el IVA y los impues -
tos especiales que paga son utilizados por las autoridades 
israelíes o palestinas con arreglo al Protocolo de París de 
los acuerdos de Oslo, que establece las condiciones para 
las transferencias de determinados ingresos tributarios 
procedentes de Israel a la AP , en el cual no son partes ni la 
Comisión ni la UE. 
Este fue uno de los factores que llevaron a la Comisión 
a dejar de financiar la entrega de combustible.60
Informe Especial nº 14/2013 – Ayuda financiera directa de la Unión Europea a la Autoridad Palestina
RESPUESTAS DE LA COMISIÓN 
Y DEL SEAE61.
La Comisión aconsejó a la AP que estudiara la posibilidad 
de llevar a cabo una evaluación PEFA antes de 2012.
En noviembre de 2011, el Ministerio de Hacienda de la AP 
acordó a nivel técnico la idea de llevar a cabo una evalua -
ción PEFA. La Unión Europea tiene previsto financiar parte 
de la misma. No obstante, la AP decidió posteriormente 
retrasarla.
Una evaluación PEFA se puso en marcha en marzo de 2013 
y el informe correspondiente se envió oficialmente en 
junio de 2013 al Ministerio de Hacienda, quien lo aceptó 
ese mismo mes. El informe se publicó el 2 de septiembre 
de 2013. La UE contribuyó a la evaluación dirigida por el 
Banco Mundial mediante la financiación de un experto.
Se han realizado evaluaciones de los sistemas de gestión 
de las cuentas públicas de la AP distintas a la PEFA. El FMI 
efectuó informes sobre los progresos en la gestión de las 
cuentas públicas en abril de 2008, abril de 2009, diciembre 
de 2009, octubre de 2010, enero de 2012 y  enero de 2013. 
Además, los informes de los servicios del FMI a las reu -
niones del Comité de Enlace Ad Hoc , que se celebran dos 
veces al año, incluyen evaluaciones de las reformas de la 
gestión de las cuentas públicas de la AP . 
62.
La Comisión sigue trabajando en este asunto en lo refe -
rido a la gestión de las cuentas públicas: una evaluación 
PEFA dirigida por el Banco Mundial se puso en marcha 
en marzo de 2013 y el informe se remitió oficialmente al 
Ministerio de Hacienda en junio de 2013. 
Cualquier forma de examen legislativo resulta difícil a falta 
de una Cámara Legislativa palestina en funciones. El Minis -
terio la aceptó ese mismo mes y se publicó el 2 de sep -
tiembre de 2013.
63. b)
En septiembre de 2012, el informe de control orientado 
hacia los resultados señaló que el proyecto había sufrido 
retrasos en su primer semestre de aplicación por diversas 
razones (extensos estudios de las necesidades de evalua -
ción, reorganización de actividades, bajo nivel de conoci -
miento de inglés de los trabajadores en prácticas y falta 
de traductores). La mayoría de estos problemas se solucio -
naron en el primer semestre de 2012. En aquel momento, 
el supervisor consideró buenas la eficiencia y la eficacia 
generales de la ejecución del proyecto.66.
Las devoluciones se efectuaron de acuerdo con las normas. 
La principal preocupación era impulsar la economía inyec -
tando en el sector privado los pagos muy atrasados. Los 
atrasos pendientes han sido objeto de controles de audito -
ría obligatorios antes de proceder a los pagos.
Cuadro 2 
La devolución se efectuó de acuerdo con las normas. Cabe 
señalar que los atrasos reembolsados a esta empresa se 
habían acumulado a lo largo de un período de más de 
siete años, entre diciembre de 2000 y enero de 2008. El 
hecho de que el hotel apenas haya tenido actividad en 
octubre de 2012 se debe a la situación de Gaza y al mante -
nimiento del bloqueo.
67.
La ayuda a la central eléctrica de Gaza tenía por objeto 
hacer frente a  una urgencia concreta y  no perseguía la sos -
tenibilidad. Cuando la AP propuso otro planteamiento, este 
elemento de Pegase dejó de recibir fondos.
68.
Un elemento clave de la creciente dificultad que ha sufrido 
últimamente la AP para pagar los salarios y las pensiones 
a su tiempo ha sido la suspensión por Israel de los ingre -
sos aduaneros. Además, la situación presupuestaria de 
los Estados miembros y cierta fatiga de los donantes ha 
influido con seguridad en la capacidad y la disposición 
de los donantes a la hora de reaccionar ante esta crisis. Al 
mismo tiempo, la AP esperaba atraer más financiación de 
los donantes árabes.
70.
Cabe señalar que la Comisión y el SEAE han procurado acti -
vamente garantizar la cooperación de Israel. Se han cele -
brado numerosas reuniones con el Ministerio de Defensa 
israelí. Cuando ha resultado necesario, también ha interve -
nido la Delegación de la UE en Tel Aviv. La eficacia de estas 
gestiones se podría mejorar mediante un planteamiento 
más coherente y sólido al respecto por parte de los Esta -
dos miembros.61
Informe Especial nº 14/2013 – Ayuda financiera directa de la Unión Europea a la Autoridad Palestina
RESPUESTAS DE LA COMISIÓN 
Y DEL SEAE70. b)
Se han asignado sumas cuantiosas a la zona C de la dota -
ción de 2012 (7 millones de euros), además de unos 
3,5 millones de euros del programa de seguridad alimenta -
ria. Pegase también aportará fondos a la zona C mediante 
la ampliación del programa de recuperación del sector pri -
vado de Gaza a Cisjordania, haciendo especial hincapié en 
los agricultores y las comunidades afectadas por el muro 
de separación, las demoliciones llevadas a cabo por el ejér -
cito israelí y la violencia de los colonos. 
La cuestión de la zona C es una gran prioridad política y se 
ha debatido varias veces en el CPS. La Delegación de la UE 
en Tel Aviv ya efectuó una gestión diplomática en diciem -
bre de 2011. La zona C también es un objetivo prioritario 
del nuevo plan de acción.
CONCLUSIONES Y  RECOMENDACIONES
74.
La sostenibilidad solo puede garantizarse mediante avan -
ces políticos en la reconciliación y el final de la ocupación. 
Sin embargo, los dos temas de la reforma y las medidas 
israelíes son importantes, y la Comisión y el SEAE están 
haciendo frente a esta dificultades como sigue:
A finales de 2011, la Comisión puso en marcha un proyecto 
para evaluar necesidades y determinar posibles proyectos 
en el ámbito de la reforma de la Función Pública (RFP) de 
Palestina. Sobre esta base, a partir del segundo semestre 
de 2013 se concederá una ayuda global a la Autoridad 
Palestina para la RFP financiada por la UE. EUREP se encar -
gará de mantener una estrecha relación entre la acción y el 
programa RFP , facilitando a la vez una mayor influencia en 
el diálogo político.
Cabe señalar que la Comisión y el SEAE han procurado acti -
vamente garantizar la cooperación de Israel. Se han cele -
brado numerosas reuniones con el Ministerio de Defensa 
israelí. También se celebran numerosas reuniones con 
Israel, a distintos niveles y  en distintos foros, en el marco 
de las relaciones bilaterales entre la Unión Europea e  Israel 
y a través de la Delegación en Tel Aviv. La eficacia de estas 
gestiones se podría mejorar mediante un planteamiento 
más coherente y sólido al respecto por parte de los Esta -
dos miembros.75.
La Comisión aprueba el establecimiento de indicadores de 
resultados, teniendo en cuenta que numerosos factores 
que afectan a dichos resultados son exteriores y no depen -
den de la AP . Palestina no es un país independiente cuyo 
Gobierno ejerza un control normal sobre una amplia gama 
de recursos para cumplir determinados objetivos.
La AFD de Pegase es un instrumento político cuyo obje -
tivo, en última instancia, es preservar la viabilidad de la 
solución de dos Estados mediante el mantenimiento de 
las condiciones de vida básicas de la población palestina. 
La falta de financiación por parte de los donantes a través 
de Pegase es más bien consecuencia del cansancio de los 
donantes o  de la coyuntura económica y  no de una deci -
sión deliberada de no utilizar Pegase. Como se ha indicado 
anteriormente, algunos donantes prefieren financiar los 
proyectos de desarrollo, en vez de conceder ayudas finan -
cieras directas, también porque implican mayor visibilidad.
76.
En virtud del artículo 168, apartado 2, de las normas de 
aplicación del Reglamento Financiero se solicitó y aprobó 
un procedimiento negociado directo, el cual se justificó 
debidamente entonces.
Cabe señalar que se están revisando los procedimientos de 
verificación y gestión aplicables a los programas de AFD 
(véase el apartado 38).
En 2011 se tuvo en cuenta la necesidad de una mayor 
competencia, lo que se ha traducido en la puesta en mar -
cha de un proceso de licitación internacional para contra -
tar servicios de auditoría ex ante  y ex post  relacionados con 
la aplicación de todos los programas de ayuda financiera 
directa (AFD) Pegase. El anuncio de las previsiones se rea -
lizó en agosto de 2012 y la firma de los contratos está pre -
vista para finales de 2013.
Se pondrá en marcha en 2014 una licitación para adjudicar 
un contrato de servicios a efectos de la gestión y la aplica -
ción del programa (véase el apartado 37).
77.
A finales de 2011, la Comisión puso en marcha un proyecto 
para evaluar necesidades y determinar posibles proyectos 
en el ámbito de la reforma de la Función Pública (RFP) de 
Palestina. Sobre esta base, a partir del segundo semestre 
de 2013 se concederá una ayuda global a la Autoridad 
Palestina para la RFP financiada por la UE. EUREP se encar -
gará de mantener una estrecha relación entre la acción y el 
programa RFP , facilitando a la vez una mayor influencia en 
el diálogo político. 62
Informe Especial nº 14/2013 – Ayuda financiera directa de la Unión Europea a la Autoridad Palestina
RESPUESTAS DE LA COMISIÓN 
Y DEL SEAE78.
Los problemas relativos a los funcionarios que no puedan 
trabajar en Gaza son asuntos complicados en las circuns -
tancias de la Franja de Gaza, en la que una comprobación 
objetiva resulta difícil. La AFD es un programa dirigido por 
la AP . La Comisión y el SEAE prestan apoyo político a la AP 
(piedra angular del futuro Estado palestino), que decidió 
seguir pagando a los trabajadores admisibles, tanto en Cis -
jordania como en la Franja de Gaza, con independencia de 
su situación laboral, la cual resulta, en cualquier caso, muy 
difícil de aclarar. Tal vez merece la pena señalar que, entre 
los funcionarios que no trabajan en Gaza, las autoridades 
de facto  impiden a muchos trabajar en la práctica.
Se estima que cualquier decisión de interrumpir la contri -
bución a los sueldos en Gaza sería muy delicada desde el 
punto de vista político.
La cuestión del IVA y otros impuestos sobre el suministro 
de combustible con Israel se extiende mucho más allá de 
Pegase y forma parte de un problema general de las rela -
ciones entre la UE e Israel. La Comisión se esforzó por con -
seguir una exención del pago del IVA sobre las entregas 
de combustible, pero las conversaciones no tuvieron éxito.
Es evidente que el problema solo se podía solucionar al 
nivel político más alto.
La Comisión considera que no se la puede criticar por no 
poder determinar la manera en que el IVA y los impues -
tos especiales que paga son utilizados por las autoridades 
israelíes o palestinas con arreglo al Protocolo de París de 
los acuerdos de Oslo, que establece las condiciones para 
las transferencias de determinados ingresos tributarios 
procedentes de Israel a la AP , en el cual no son partes ni la 
Comisión ni la UE.
Este fue uno de los factores que llevaron a la Comisión 
a dejar de financiar la entrega de combustible.
79.
Para más datos sobre la evaluación PEFA, véase la respuesta 
al apartado 61. 80.
La Comisión y el SEAE acuerdan revisar el mecanismo 
Pegase y tener en cuenta las recomendaciones formuladas 
por el Tribunal.
El SEAE y la Comisión revisan periódicamente el meca -
nismo Pegase a tenor de los cambios sobre el terreno (por 
ejemplo, elemento PSRG tras la operación «Plomo fundido» 
y, más recientemente, el componente de los hospitales de 
Jerusalén oriental).
No obstante, la Comisión disiente completamente de la 
necesidad de emprender una «gran» revisión de Pegase.
81. a)
La Comisión y el SEAE están de acuerdo con esta reco -
mendación, que ya se ha aplicado en parte. El nuevo PA 
de Palestina es el primero de la nueva generación de PA 
negociados desde la revisión de la PEV, que incluye objeti -
vos prioritarios acordados conjuntamente por la UE y la AP . 
El texto se ajusta más estrechamente a las necesidades de 
ayuda al desarrollo (y viceversa) que su predecesor, con -
cluido antes del establecimiento de Pegase.
81. b)
La Comisión y el SEAE están de acuerdo en parte con esta 
recomendación. 
A partir de 2014, la UE va a acometer un ciclo de progra -
mación de dos años para el elemento de desarrollo de 
su ayuda financiera. No estaba previsto al principio que 
el programa Pegase formara parte de esta programación 
plurianual, pero la Comisión y al SEAE reconsiderarán su 
postura.
Aunque la Comisión y el SEAE mantienen sus reservas 
sobre este punto, están dispuestos a  adoptar las medidas 
necesarias para aplicar esta recomendación en la medida 
de lo posible.
81. c)
La Comisión y el SEAE están de acuerdo con esta recomen -
dación y se introducirán indicadores de rendimiento en los 
ámbitos mencionados por el Tribunal para Pegase (véanse 
nuestras observaciones del apartado 31).63
Informe Especial nº 14/2013 – Ayuda financiera directa de la Unión Europea a la Autoridad Palestina
RESPUESTAS DE LA COMISIÓN 
Y DEL SEAE82. a)
La Comisión está de acuerdo con esta recomendación. El 
procedimiento de licitación está en curso. En 2011 se tuvo 
en cuenta la necesidad de una mayor competencia, lo que 
se ha traducido en la puesta en marcha de un proceso de 
licitación internacional para contratar servicios de audi -
toría ex ante  y ex post  relacionados con la aplicación de 
todos los programas de AFD de Pegase. El anuncio de las 
previsiones se realizó en agosto de 2012 y la firma de los 
contratos está prevista para finales de 2013. Una licitación 
para un contrato de servicios se pondrá en marcha en 2014 
(véase el apartado 37).
82. b)
La Comisión está de acuerdo con esta recomendación 
y proseguirá los planes en curso de simplificar el sistema 
de gestión de la AFD de Pegase. EUREP ha pasado a ser 
responsable de la gestión de la base de datos de Pegase, 
que se trasladó al edificio de EUREP a principios de octubre 
de 2013. 
83.
La Comisión y el SEAE disienten de esta recomendación. 
Sobre la condicionalidad, véase nuestra respuesta en el 
apartado 40. En cuanto a la reforma de la Función Pública, 
la Comisión puso en marcha una evaluación de necesida -
des en 2011. Se proporcionará ayuda a la AP en 2013 sobre 
esta base. EUREP se encargará de mantener una estrecha 
relación entre la acción y el programa RFP , facilitando a la 
vez una mayor influencia en el diálogo político.
El SEAE y la Comisión también estudian la aplicación 
del Plan de Reforma y Desarrollo Palestino y del Plan de 
Desarrollo Nacional Palestino, en cuyas prioridades se 
ha basado y sigue basándose Pegase como medida de 
condicionalidad.
Una evaluación PEFA se puso en marcha en marzo de 2013 
y el informe correspondiente se envió oficialmente en 
junio de 2013 al Ministerio de Hacienda, quien lo aceptó 
ese mismo mes. El informe se publicó el 2 de septiembre 
de 2013. La UE contribuyó a la evaluación dirigida por el 
Banco Mundial mediante la financiación de un experto.84.
La Comisión y el SEAE están de acuerdo con esta recomen -
dación solo en parte.
La Comisión y el SEAE aprueban entablar conversaciones 
con la Autoridad Palestina en lo relativo a la financiación 
de los sueldos y las pensiones en la Franja de Gaza a fin de 
llegar a un acuerdo que tenga en cuenta las preocupacio -
nes del Tribunal.
85.
La Comisión está de acuerdo con esta recomendación.64
Informe Especial nº 14/2013 – Ayuda financiera directa de la Unión Europea a la Autoridad Palestina
Tribunal de Cuentas Europeo
Informe Especial nº 14/2013
Ayuda financiera directa de la Unión Europea a la Autoridad Palestina
Luxemburgo: Oficina de Publicaciones de la Unión Europea
2013 — 64 pp. — 21 × 29,7 cm
ISBN 978-92-9241-452-8
doi:10.2865/55472

CÓMO OBTENER LAS PUBLICACIONES  
DE LA UNIÓN EUROPEA
Publicaciones gratuitas:
•		Un	único	ejemplar:  
A través de EU Bookshop ( http://bookshop.europa.eu ).
•		Varios	ejemplares/pósteres/mapas:  
En las representaciones de la Unión Europea ( http://ec.europa.eu/represent_es.htm ), 
en las delegaciones en terceros países ( http://eeas.europa.eu/delegations/index_es.htm ) 
o contactando con Europe Direct a través de http://europa.eu/europedirect/index_es.htm  
o del teléfono 00 800 6 7 8 9 10 11 (gratuito en toda la Unión Europea) (*).
(*)  Tanto la información como la mayoría de las llamadas (excepto desde algunos operadores, cabinas u hoteles)  
son gratuitas.
Publicaciones de pago:
•	 A	través	de	EU	Bookshop	 (http://bookshop.europa.eu ).
Suscripciones de pago:
•		A	través	de	los	distribuidores	 comerciales	 de	la	Oficina	de	Publicaciones  
de la Unión Europea ( http://publications.europa.eu/others/agents/index_es.htm ).
QJ-AB-13-013-ES-C
TRIBUNAL DE CUENTAS EUROPEO
EN ESTE INFORME, EL TRIBUNAL DE CUENTAS EUROPEO EXAMINÓ SI LA COMISIÓN Y  EL SERVICIO 
EUROPEO DE ACCIÓN EXTERIOR HABÍAN GESTIONADO CORRECTAMENTE LA AYUDA FINANCIERA DI -
RECTA PEGASE, SU PRINCIPAL PROGRAMA EN EL TERRITORIO PALESTINO OCUPADO DESDE 2008, QUE 
PROPORCIONÓ APROXIMADAMENTE 1  000 MILLONES DE EUROS DE FINANCIACIÓN ENTRE 2008 Y  2012. 
LA CONCLUSIÓN ES QUE LA COMISIÓN Y  EL SERVICIO EUROPEO DE ACCIÓN EXTERIOR HABÍAN EJE -
CUTADO SATISFACTORIAMENTE, PESE A  LAS DIFÍCILES CIRCUNSTANCIAS, EL PROGRAMA DE AYUDA 
FINANCIERA DIRECTA PEGASE. NO OBSTANTE, ES NECESARIO REPLANTEAR UNA SERIE DE ASPECTOS 
DEL ENFOQUE VIGENTE. SI BIEN SE HAN LOGRADO ALGUNOS RESULTADOS IMPORTANTES, SU SOSTE -
NIBILIDAD NO ESTÁ ASEGURADA A  MENOS QUE SE REALICEN REVISIONES PROFUNDAS, EN LAS QUE 
SE INSTE A  LA AUTORIDAD PALESTINA A  INTRODUCIR MÁS REFORMAS, SOBRE TODO EN LA FUNCIÓN 
PÚBLICA. PARALELAMENTE, ES PRECISO BUSCAR LA MANERA DE QUE ISRAEL HAGA LO NECESARIO 
PARA CONTRIBUIR A  QUE LA AYUDA FINANCIERA DIRECTA PEGASE SEA EFICAZ.