A4-0328/95

Resolución relativa a la Comunicación de la Comisión sobre el reparto de fondos y la aplicación de iniciativas comunitarias en Austria, Finlandia y Suecia (COM(95)0123 - C4-0282/95)

El Parlamento europeo,

- Vista la Comunicación de la Comisión sobre el reparto de los fondos y la aplicación de las iniciativas comunitarias en Austria, Finlandia y Suecia (COM(95)0123),

- Visto el Reglamento (CEE) nº 2081/93, por el que se modifica el Reglamento nº 2052/88 relativo a las funciones de los Fondos con finalidad estructural y a su eficacia, así como a la coordinación entre sí de sus intervenciones, con las del Banco Europeo de Inversiones y con las de los demás instrumentos financieros existentes,

(( DO L 193 de 31.7.1993))- Visto el Código de Conducta relativo a la aplicación por parte de la Comisión de las políticas estructurales (( DO C 255 de 20.9.1993)),

- Vista su Resolución de 28 de octubre de 1993 sobre el futuro de las iniciativas comunitarias en el marco de los Fondos estructurales (( DO C 315 de 22.11.1993, pág. 245)),

- Vista su Resolución de 29 de junio de 1995 sobre el documento de la Comisión sobre Europa 2000+ «Cooperación para la Ordenación del Territorio» (( DO C 183 de 17.7.1995, pág. 39)),

- Visto el informe de la Comisión de Política Regional y las opiniones de la Comisión de Agricultura y Desarrollo Rural, de la Comisión de Presupuestos y de la Comisión de Asuntos Sociales y Empleo (A4-0328/95),

A. Considerando las características particulares de Austria, Finlandia y Suecia, en particular su configuración geográfica, y considerando que los retos que los tres nuevos Estados miembros plantean a la política regional de la Unión exigen adecuar la aplicación, definida con anterioridad a la adhesión, de los Fondos estructurales y en particular de las iniciativas comunitarias,

B. Considerando la excepcional extensión de las fronteras con terceros países de los tres nuevos Estados miembros y la tradición de cooperación ya sólidamente establecida en las áreas de la Europa central y oriental y del Báltico y del Ártico,

C. Considerando que tanto el Parlamento Europeo como el Consejo informal de Ministros de Ordenación del Territorio han pedido a la Comisión que amplíe la iniciativa INTERREG II a través de la creación de un nuevo sector dedicado a la cooperación interregional y a la ordenación del territorio,

D. Considerando las responsabilidades de la autoridad presupuestaria y considerando la necesidad de pronunciarse sobre el uso futuro de la reserva de las iniciativas comunitarias,

E. Considerando los resultados de la visita de la delegación de la Comisión de Política Regional a Finlandia, visita que tuvo lugar del 30 de mayo al 1 de junio de 1995,

F. Considerando que el presente informe no tiene más que carácter provisional y que los verdaderos problemas surgirán en el futuro,

1. Es consciente de las dificultades de proceder a un reparto de los fondos de las iniciativas comunitarias a sólo tres Estados cuyas características específicas determinarán necesariamente una distribución entre programas porcentualmente distinta a la del conjunto de los otros Estados de la Unión y aboga por una aplicación flexible de las orientaciones de las iniciativas comunitarias, anteriores a la adhesión, para adaptarlas a las necesidades particulares de Austria, Finlandia y Suecia;

2. Está de acuerdo con la Comisión en la necesidad de aplicar los criterios relativos a una asignación flexible de los fondos de manera que las peculiaridades nacionales se tengan lo suficientemente en cuenta;

3. Recuerda, en este contexto, que el artículo 12 del Reglamento Marco de los Fondos estructurales prevé la posibilidad de reparto por Estado miembro, a título indicativo, y de conformidad con procedimientos transparentes, únicamente en lo relativo a los objetivos 1 a 4 y 5b (y 6), dado que cualquier reparto de esta índole de las Iniciativas comunitarias es considerado ilegal;

4. Considera que corresponde a la Autoridad presupuestaria proceder al reparto de los créditos entre las diferentes Iniciativas comunitarias en función tanto de las necesidades y de las capacidades de absorción como de la ampliación de la Unión Europea a los tres nuevos Estados miembros, tras el examen del fondo por las comisiones competentes;

5. Recuerda que la utilización de la reserva del 12% creada ahora debe regirse por las mismas normas y procedimientos vigentes para la reserva general, todavía disponible para los 12 Estados miembros restantes;

6. Aprueba el peso excepcional que la Comisión atribuye a INTERREG II en la distribución de los fondos entre las distintas iniciativas en particular a la vista de la notable extensión de las fronteras exteriores de los tres nuevos Estados miembros;

7. Pide a la Comisión que tenga en cuenta las tradicionales relaciones de cooperación ya sólidamente implantadas en las áreas de Europa central y oriental y del mar de Barents y del Océano Ártico a la hora de establecer la lista de zonas beneficiarias de INTERREG II;

8. Estima que las acciones financiadas por INTERREG II en las áreas de la Europa central y oriental, báltica y ártica deben concentrarse prioritariamente en proseguir la cooperación en materia de medio ambiente, el desarrollo de la actividad empresarial, en particular en lo que se refiere a la cooperación transfronteriza, y la mejora de las infraestructuras y, sobre todo, de los servicios de transporte así como en el fortalecimiento del potencial económico regional;

9. Juzga imprescindible la coordinación de los procedimientos de TACIS y PHARE con el correspondiente a INTERREG II de forma que se garantice la financiación de las acciones de cooperación transfronteriza, incluidos proyectos comunes, y, a tal efecto, estima necesaria la creación de una línea presupuestaria específica de TACIS que asegure los recursos necesarios para financiar, en los Estados beneficiarios de dicho programa, las medidas que completen las intervenciones de INTERREG II en las regiones limítrofes de la Unión, de forma análoga a la mecánica de PHARE, y que las tareas de asesoramiento, fomento y desarrollo de tales proyectos combinados TACIS-INTERREG II o PHARE-INTERREG II puedan llevarse a cabo de forma descentralizada en las euroregiones;

10. Hace notar que los problemas de las zonas fronterizas de Austria, Finlandia y Suecia colindantes con los Estados del Este y de la CEI se ven particularmente agravados por la existencia de disparidades excepcionales en el nivel de bienestar entre un lado y otro de la frontera y que la reducción urgente de tales disparidades debe ser una prioridad absoluta en la aplicación de INTERREG II; subraya, entre otras cosas, la importancia de la formación profesional a la vez que se fortalece el desarrollo económico y social en los países de la Europa central, en Rusia y en los Estados bálticos;

11. Considera que las características geográficas de los tres nuevos Estados miembros determinantes del peso de INTERREG II en el conjunto de iniciativas comunitarias justifican una aplicación flexible de las orientaciones de dicho programa que permita financiar acciones fuera de las regiones objetivos 1 y 6 en una proporción superior al 25% de su dotación;

12. Reitera su opinión sobre la ampliación del ámbito de intervención de INTERREG II que deberá cubrir la financiación de acciones en materia de ordenación del territorio y de cooperación interregional; esta cooperación debe prestar, así mismo, atención a las redes de entidades territoriales, a las iniciativas de las organizaciones no gubernamentales, empresas privadas y entidades sociales;

13. Entiende que los cambios de la geografía europea determinados por la adhesión de los tres nuevos Estados miembros hacen aún más urgente el desarrollo de una política comunitaria de ordenación del territorio, teniendo en cuenta el principio de subsidiariedad, y la potenciación de la cooperación interregional e indica a la Comisión que la ampliación de INTERREG II debe ser una de las claves prioritarias del reparto futuro de la reserva de las iniciativas comunitarias;

14. Considera importante que cuando se repartan los fondos de las iniciativas comunitarias se destinen más recursos que hasta el momento a los programas INTERREG II en la región del mar Báltico;

15. Considera que la coordinación de los fondos asignados a la ordenación del territorio en INTERREG II y en el artículo 10 del Reglamento del FEDER permitiría la realización de los programas de acción transfronterizos e interregionales;

16. Recuerda los acuciantes problemas de desempleo que afectan en particular a Finlandia y recomienda una aplicación rápida y descentralizada de EMPLEO y ADAPT que haga hincapié en el carácter transnacional de dichas iniciativas;

17. Opina que LEADER y PYME no podrán desplegar su plena eficacia sino mediante una aplicación coordinada capaz de fomentar la complementariedad entre ambos programas; subraya que LEADER es una iniciativa especialmente adaptada a la ordenación del territorio. Considera que la dotación financiera de la iniciativa LEADER, conjuntamente con las de las iniciativas INTERREG y PYME, debería permitir tener en cuenta las necesidades específicas de Austria con vistas a su adaptación a la nueva situación creada por la introducción de la política agrícola común así como a la intensificación de las relaciones existentes con los países de la Europa central y oriental;

18. Reafirma la importancia de las ciudades para la articulación del territorio y juzga insuficiente el papel atribuido por la Comisión a URBAN en la distribución de los fondos entre las iniciativas comunitarias por lo que se refiere a Austria, Finlandia y Suecia;

19. Opina que un fomento más destacado de la iniciativa URBAN habría contribuido a aliviar los problemas sociales de las ciudades en los nuevos Estados miembros;

20. Pide a la Comisión que, al igual que en el caso de INTERREG II, las orientaciones de URBAN se apliquen de manera flexible para poder abordar la problemática de las ciudades de los nuevos Estados miembros, y en especial, aboga por una revisión de los criterios de elegilibilidad en cuanto a las dimensiones de las ciudades que permita financiar acciones en concentraciones urbanas más pequeñas que las actualmente previstas, centrando, además, su aplicación en las cuestiones relativas a la interacción entre ciudades y zonas rurales, las actividades culturales y la inserción social;

21. Reafirma su confianza en los principios que inspiran las políticas estructurales, estima prioritarias la coordinación entre los distintos instrumentos financieros y el respeto escrupuloso del principio de cooperación con las autoridades regionales y locales y los interlocutores sociales y aboga por una gestión lo más descentralizada posible de las iniciativas comunitarias a fin de permitir, también, que los proyectos de pequeña envergadura reciban una financiación adecuada;

22. Valora globalmente de forma positiva las iniciativas comunitarias en cuanto ámbitos temáticos propuestos por la Comisión susceptibles de recibir ayudas estructurales. No obstante, en algunos casos los esfuerzos burocráticos realizados para la aplicación de las iniciativas son totalmente desproporcionados con respecto a los recursos que se conceden;

23. Opina que hay que reforzar el poder de decisión de las regiones en la planificación y aplicación de las iniciativas comunitarias;

24. Pide a su Presidente que transmita la presente resolución a la Comisión, al Consejo, al Comité Económico y Social y al Comité de las Regiones.