RESOLUCIÓN DEL PARLAMENTO EUROPEO  
de 17 de abril de 2013  
que contiene las observaciones que forman parte integrante de las decisiones por las que se aprueba 
la gestión en la ejecución del presupuesto general de la Unión Europea para el ejercicio 2011, 
sección III — Comisión y agencias ejecutivas  
EL PARLAMENTO EUROPEO,  
— Visto el presupuesto general de la Unión Europea para el ejercicio 2011 (  1 ), 
— Vistas las cuentas anuales consolidadas de la Unión Europea relativas al ejercicio 2011 [COM(2012) 436 
— C7-0224/2012] (  2 ), 
— Vistos el informe de la Comisión sobre el seguimiento de la aprobación de la gestión presupuestaria del 
ejercicio 2010 [COM(2012) 585] y los documentos de trabajo de los servicios de la Comisión anejos a 
dicho informe [SWD(2012) 340 y SWD(2012) 330],  
— Vista la Comunicación de la Comisión, de 6 de junio de 2012, titulada «Síntesis de los resultados de la 
gestión de la Comisión en 2011» [COM(2012) 281],  
— Vistos el informe anual de la Comisión a la autoridad responsable de aprobar la gestión presupuestaria 
sobre las auditorías internas efectuadas en 2011 [COM(2012) 563] y el documento de trabajo de los 
servicios de la Comisión que acompaña a dicho informe [SWD(2012) 283],  
— Visto el Informe Anual del Tribunal de Cuentas sobre la ejecución presupuestaria relativo al ejercicio 
2011, acompañado de las respuestas de las instituciones (  3 ), así como los informes especiales del 
Tribunal de Cuentas,  
— Vista la declaración sobre la fiabilidad de las cuentas y la regularidad y legalidad de las operaciones 
correspondientes presentada por el Tribunal de Cuentas para el ejercicio 2011, de conformidad con el 
artículo 287 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea (  4 ), 
— Vista la Recomendación del Consejo de 12 de febrero de 2013 sobre la aprobación de la gestión de la 
Comisión relativa a la ejecución del presupuesto correspondiente al ejercicio 2011 (05752/2013 — C7- 
0038/2013),  
— Vista la Recomendación del Consejo de 12 de febrero de 2013 sobre la aprobación de la gestión de las 
agencias ejecutivas respecto a la ejecución del presupuesto del ejercicio 2011 (05754/2013 — C7- 
0039/2013),  
— Vistos los artículos 317, 318 y 319 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea, así como el 
artículo 106  bis del Tratado Euratom,  
— Visto el Reglamento (CE, Euratom) n  o 1605/2002 del Consejo, de 25 de junio de 2002, por el que se 
aprueba el Reglamento financiero aplicable al presupuesto general de las Comunidades Europeas (  5 ), y, 
en particular, sus artículos 55, 145, 146 y 147,  
— Visto el Reglamento (UE, Euratom) n  o 966/2012 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 25 de 
octubre de 2012, sobre las normas financieras aplicables al presupuesto general de la Unión y por el que 
se deroga el Reglamento (CE, Euratom) n  o 1605/2002 del Consejo (  6 ), y, en particular, sus artículos 62, 
164, 165 y 166,  
— Visto el Reglamento (CE) n  o 58/2003 del Consejo, de 19 de diciembre de 2002, por el que se establece 
el estatuto de las agencias ejecutivas encargadas de determinadas tareas de gestión de los programas 
comunitarios (  7 ), y, en particular, su artículo 14, apartados 2 y 3,  
— Vistos el artículo 76 y el anexo VI de su Reglamento,ES 16.11.2013 Diario Oficial de la Unión Europea L 308/27  
( 1 ) DO L 68 de 15.3.2011.  
( 2 ) DO C 348 de 14.11.2012, p. 1.  
( 3 ) DO C 344 de 12.11.2012, p. 1.  
( 4 ) DO C 348 de 14.11.2012, p. 130.  
( 5 ) DO L 248 de 16.9.2002, p. 1.  
( 6 ) DO L 298 de 26.10.2012, p. 1.  
( 7 ) DO L 11 de 16.1.2003, p. 1.
— Vistos el informe de la Comisión de Control Presupuestario y las opiniones de las demás comisiones 
interesadas (A7-0116/2013),  
A. Considerando que Europa se enfrenta a una crisis económica y financiera, además de a una crisis de 
confianza en sus instituciones, situación que obliga al Parlamento a ser especialmente riguroso en su 
examen de las cuentas de la Comisión;  
B. Considerando que el Tribunal de Cuentas no ha podido emitir una declaración de fiabilidad positiva 
sobre la legalidad y regularidad de los pagos por decimoctava vez consecutiva;  
C. Considerando que los Estados miembros están negociando el nuevo marco financiero plurianual (MFP) 
2014-2020;  
D. Considerando que, en una situación en la que los recursos son limitados como consecuencia de la crisis 
económica y financiera, es necesario recurrir a la llamada «solidaridad inteligente», es decir, recurrir a 
fondos de la Unión para poner en práctica reformas, observar la disciplina financiera y garantizar la 
estabilidad política y económica;  
E. Considerando que, de conformidad con el Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea (TFUE), la 
Comisión tiene la responsabilidad última en relación con la ejecución del presupuesto de la Unión, 
mientras que se pide a los Estados miembros que cooperen de modo sincero con la Comisión para 
garantizar que los créditos se utilizan de conformidad con el principio de buena gestión financiera;  
F. Considerando que el artículo 287 del TFUE establece que: «el Tribunal de Cuentas presenta al Parla ­
mento Europeo y al Consejo una declaración sobre la fiabilidad de las cuentas y sobre la legalidad y 
regularidad de las operaciones subyacentes»;  
G. Considerando que las auditorías de gestión que evalúan la medida en que el gasto ha alcanzado los 
objetivos perseguidos son cada vez más importantes;  
H. Considerando que las deficiencias en los regímenes aduaneros exigen un mejor equilibrio entre unos 
controles reducidos y un aumento en los controles  ex post ; 
I. Considerando que la gestión de la Comisión debería presentarse de forma adecuada con el fin de 
reforzar la confianza pública en las instituciones;  
J. Considerando que la Estrategia Europa 2020 para el empleo y el crecimiento es una estrategia ambi ­
ciosa que abarca las actividades de casi todos los servicios de la Comisión encargados de las políticas 
internas, y que 2011 fue el primer año completo en el que se puso en práctica dicha estrategia;  
K. Considerando que el diálogo interinstitucional previsto en el artículo 318 del TFUE debe servir de 
oportunidad para impulsar una nueva cultura del rendimiento en el seno de la Comisión;  
L. Considerando que la Comisión de Control Presupuestario debe participar de manera más estrecha en el 
control del gasto de la Comisión; y que confía en que se registre una mejor cooperación con el Tribunal 
de Cuentas para elaborar propuestas de alcance en materia de mejora de la eficacia de los procedi ­
mientos de auditoría;  
M. Considerando que las competencias y los recursos de la Comisión de Control Presupuestario deben 
examinarse y presentarse en detalle en un informe de propia iniciativa;  
Acciones prioritarias para la Comisión  
1. Solicita a la Comisión que, con vistas a la aprobación de la gestión, presente al Parlamento un plan de 
acción para la realización de las acciones prioritarias que figuran a continuación:  
Comunicación de la Comisión sobre la protección del presupuesto de la Unión  
a) La Comisión debería adoptar cada año, y por primera vez en septiembre de 2013, una comuni ­
cación dirigida al Parlamento, al Consejo y al Tribunal de Cuentas con el fin de hacer público el 
impacto de sus acciones preventivas y correctivas en materia de protección del presupuesto de la 
Unión; en particular, debería revelar, a su debido tiempo, todas las suspensiones, interrupciones y 
retenciones destinadas a evitar los errores y todos los importes (en valor nominal) recuperados por 
Estado miembro, organización internacional o tercer país, en el transcurso del ejercicio anterior 
mediante correcciones financieras y recuperaciones en relación con la totalidad de los modos de 
gestión a nivel de la Unión y desglosados por Estado miembro; la Comisión debería demostrar, en 
la medida de lo posible, que las correcciones financieras compensan adecuadamente los errores 
cometidos y que han contribuido a mejorar de modo duradero los sistemas de gestión y control;ES L 308/28 Diario Oficial de la Unión Europea 16.11.2013
b) Las correcciones financieras deberían ser realizadas por la Comisión por el monto total de la 
contribución de la Unión a un programa si, debido a errores o a la mala gestión de los fondos por 
parte de las autoridades nacionales o regionales, el proyecto no logra buena parte de su objetivo, 
incluso cuando una parte del programa haya sido financiada y los fondos ya se hayan dispersado;  
c) La Comisión debería facilitar los datos pertinentes que cubran todas las políticas que gestione en 
la nota n  o 6, «Correcciones financieras y recuperaciones», adjunta a las cuentas de la Unión;  
d) En cuanto a las políticas gestionadas por los programas plurianuales, la Comisión debería espe ­
cificar, una vez finalizado el período de programación, el impacto de las recuperaciones y las 
correcciones financieras realizadas durante dicho período en el porcentaje de error; cabe señalar 
además que la Comisión debería demostrar que las correcciones financieras compensan adecua ­
damente los errores cometidos y han contribuido a mejorar de modo duradero los sistemas de 
gestión y control;  
e) La Comisión debería asumir una mayor responsabilidad en relación con las autoridades fiscaliza ­
doras nacionales y los sistemas de control en aquellos Estados miembros en los que se haya 
detectado la mayor parte de los errores; la Comisión debería elaborar una propuesta sobre el 
grado en que pueden mejorar la certificación y la labor de las autoridades fiscalizadoras en dichos 
Estados miembros; la Comisión debería hacer públicas sus conclusiones e integrarlas en la revisión 
intermedia de las reglamentaciones pertinentes y del marco financiero plurianual;  
Porcentaje de error en la gestión compartida  
Pide a la Comisión que:  
f) armonice las prácticas de sus servicios en relación con la interrupción/suspensión de pagos 
cuando se detectan deficiencias significativas al nivel de los sistemas de supervisión y control 
de los Estados miembros;  
g) inste a los Estados miembros a que transmitan a sus servicios el proyecto de las normas de 
elegibilidad a fin de adaptar las normas nacionales de elegibilidad que no sean compatibles con las 
normas pertinentes de la Unión, e intensifiquen los controles sobre la declaración de los costos y 
la eficacia de los controles de primer nivel;  
h) recabe información procedente de los Estados miembros sobre el grado en que las normas 
nacionales complican innecesariamente la legislación de la Unión en materia de gestión presu ­
puestaria («sobrerregulación»), e informe al Parlamento a más tardar en octubre de 2013; recuerda 
que una infracción de estas normas nacionales representa un error en la gestión del presupuesto y 
que la Comisión tiene la responsabilidad última en relación con los errores en la ejecución del 
presupuesto de la Unión (artículo 317 del TFUE); pide que esta información se envíe a los 
Parlamentos nacionales una vez al año y que se informe debidamente a su Comisión de Control 
Presupuestario;  
i) apoye a las autoridades de gestión y control de los Estados miembros en sus tareas de determi ­
nación de las fuentes de errores inherentes al sistema y, en particular, para garantizar la correcta 
aplicación de las normas de contratación pública, y que preste asesoramiento, mediante dictáme ­
nes motivados, a dichas autoridades en sus esfuerzos de simplificación; dichos dictámenes deben 
ser públicos;  
j) aplique el principio de proporcionalidad, sin infravalorar las normas destinadas a reducir las cargas 
administrativas y facilitar la racionalización de los procedimientos; tome nota de que un paso más 
hacia la simplificación lo constituye el uso obligatorio de la solicitud y la transmisión del proyecto 
por vía electrónica, así como la unificación y estandarización de los documentos y procedimientos 
para la gestión y ejecución de los programas operativos;  
k) armonice los criterios utilizados por sus servicios para formular reservas en su informe anual de 
actividad y en relación con las diferentes metodologías utilizadas para cuantificar los errores en 
materia de contratación pública en los ámbitos de la agricultura y de la política de cohesión;  
l) acelere los procedimientos de auditoría y de corrección financiera que aplican sus propios servi ­
cios y, en particular, se plantee la fusión de las diferentes etapas del procedimiento «contradicto ­
rio» que desemboca en una corrección financiera;  
m) evalúe los progresos realizados en la gestión financiera del presupuesto de la Unión en el marco 
de los grupos políticos, con el fin de llegar a una declaración de fiabilidad positiva, y que informe 
sobre esta evaluación a más tardar en marzo de 2014, en el marco de los informes anuales de 
actividades elaborados por los directores generales y del informe de síntesis sobre los resultados de 
la gestión de la Comisión para 2013;ES 16.11.2013 Diario Oficial de la Unión Europea L 308/29
DG AGRI  
n) La DG AGRI debería armonizar sus prácticas en materia de interrupción de los pagos con las 
mejores prácticas de otras direcciones generales o servicios, así como presentar propuestas para 
una mejor aplicación y utilización de las suspensiones en el sector de la agricultura y el desarrollo 
rural;  
o) Teniendo en cuenta el marco legal, la DG AGRI debería interrumpir y suspender sistemáticamente 
los pagos cuando los controles a nivel principal revelen que contienen errores importantes; los 
pagos no deberían reanudarse hasta que no haya pruebas suficientes y adecuadas recogidas  in situ  
que demuestren que las deficiencias han sido subsanadas;  
p) La Comisión debería informar, antes de finales de junio de 2013, sobre los progresos realizados 
por el grupo de trabajo creado por la DG AGRI para evaluar las causas profundas de los errores 
en materia de desarrollo rural y adoptar medidas correctoras en relación con los períodos de 
programación presente y futuros; se debería enviar dicho informe a los Estados miembros, a los 
Parlamentos nacionales y a la Comisión de Agricultura y Desarrollo Rural del Parlamento Europeo 
para que puedan analizar las causas de los errores, elaborar dictámenes no vinculantes y presentar 
propuestas de neutralización de dichos errores;  
q) La DG AGRI debería adoptar todas las medidas necesarias para apoyar los esfuerzos de los Estados 
miembros tendentes a eliminar de sus programas aquellas condiciones que irremediablemente 
incitan a la aparición de dificultades en materia de ejecución y control;  
DG REGIO  
r) La Comisión debería mantener sus propuestas originales en relación con las disposiciones gene ­
rales del período de programación 2014-2020 de la política de cohesión, y debe insistir ante los 
Estados miembros en la absoluta necesidad de introducir en las nuevas medidas legislativas los 
principios de corrección financiera neta (  1 ), así como procedimientos simplificados y las condi ­
ciones bajo las cuales los pagos pueden ser interrumpidos o suspendidos;  
s) La Comisión debería servirse, en la medida de lo posible, de las correcciones financieras netas para 
corregir errores graves en el período de programación vigente, de conformidad con el artículo 99 
y siguientes del Reglamento (CE) n  o 1083/2006 (  2 ); en particular, las correcciones financieras netas 
se deben aplicar en el momento del cierre del período de programación;  
t) La Comisión debería defender, además, su postura inicial de no permitir la selección de carácter 
secundario de proyectos que se han finalizado físicamente o que se han ejecutado plenamente 
antes de la presentación de la solicitud de financiación (los llamados «proyectos retrospectivos») 
para el período de programación 2014-2020 (  3 ); 
u) La DG REGIO debería alinear plenamente sus prácticas de pago con las mejores prácticas de otras 
direcciones generales o servicios, y seguir haciendo uso directo y pleno de los instrumentos 
jurídicos previstos por los reglamentos, en particular la interrupción de los pagos o, siempre 
que sea necesario, la suspensión de los programas operativos;  
v) Solicita que se adopten controles y condiciones de carácter más estricto en el caso de los Estados 
miembros que incumplen de modo patente las reglamentaciones de la Unión en materia presu ­
puestaria y de competencia (en particular en lo que se refiere a la adjudicación de contratos 
públicos); pide que, cuando se viole el Derecho de la UE, se proceda a la suspensión automática de 
los pagos en el marco de los programas en cuestión de los Fondos Estructurales hasta que se 
respeten las disposiciones de que se trate, garantizándose de ese modo una utilización de los 
recursos conforme a las normas de la Unión;ES L 308/30 Diario Oficial de la Unión Europea 16.11.2013  
( 1 ) Propuesta de Reglamento del Parlamento Europeo y del Consejo por el que se establecen disposiciones comunes 
relativas al Fondo Europeo de Desarrollo Regional, al Fondo Social Europeo, al Fondo de Cohesión, al Fondo Europeo 
Agrícola de Desarrollo Rural y al Fondo Europeo Marítimo y de la Pesca, incluidos en el Marco Estratégico Común, y 
por el que se establecen disposiciones generales relativas al Fondo Europeo de Desarrollo Regional, al Fondo Social 
Europeo y al Fondo de Cohesión y se deroga el Reglamento (CE) n  o 1083/2006 del Consejo [COM(2011) 615/2], 
artículos 136 y siguientes.  
( 2 ) Reglamento (CE) n  o 1083/2006 del Consejo, de 11 de julio de 2006, por el que se establecen las disposiciones 
generales relativas al Fondo Europeo de Desarrollo, al Fondo Social Europeo y al Fondo de Cohesión y se deroga el 
Reglamento (CE) n  o 1260/1999 (DO L 210 de 31.7.2006, p. 25).  
( 3 ) COM(2011) 615/2, artículo 55, apartado 4.
w) Pide que se aplique una política de suspensión más rigurosa en relación con el Fondo Europeo de 
Desarrollo Regional (FEDER) y el Fondo de Cohesión, como la ya aplicada con éxito a los pagos 
del FSE, de modo que sea posible adoptar medidas tempranas para evitar todo uso indebido de los 
Fondos Estructurales y se respalde, desde un principio, el enfoque de tolerancia cero de la 
Comisión;  
x) La DG REGIO, en particular, debería interrumpir sistemáticamente los pagos y suspender los 
programas cuando los controles a nivel principal revelen que contienen errores importantes; 
los pagos deberían reanudarse solo si hay pruebas suficientes y fiables de que las deficiencias 
han sido subsanadas;  
Porcentaje de error en la gestión centralizada  
DG Investigación  
y) Antes de finales de junio de 2013, la Comisión debería presentar un informe al Parlamento en el 
que se evalúe el impacto de las medidas de simplificación introducidas en 2011;  
z) El informe también debería evaluar las mejoras anunciadas por la Comisión en relación con los 
controles  ex ante  y las estrategias de auditoria  ex post  y con la mejora de la orientación sobre los 
errores más comunes que se brinda a los participantes en el Séptimo Programa Marco de 
Investigación y a los auditores;  
aa) En dicho informe, la Comisión debería explicar si las medidas adoptadas para reducir la carga de 
auditoría (generada por el hecho de que siete ordenadores por delegación son responsables del 
presupuesto de investigación) han sido eficientes y, en caso negativo, proponer otras soluciones;  
Informe de evaluación (artículo 318 del TFUE) y uso reforzado de las auditorías de gestión  
ab) Los servicios de la Comisión deberían desarrollar una nueva cultura de rendimiento y definir en su 
plan de gestión una serie de objetivos e indicadores que cumplan los requisitos del Tribunal de 
Cuentas en cuanto a la pertinencia, la comparabilidad y la fiabilidad; por otra parte, los indica ­
dores de resultados y los objetivos deben integrarse plenamente en todas las propuestas de nuevas 
políticas y programas;  
ac) Pide a la Comisión que tenga plenamente en cuenta las observaciones y solicitudes formuladas en 
la «Respuesta del Tribunal de Cuentas Europeo al segundo informe de evaluación de la Comisión, 
en virtud del artículo 318»;  
ad) Solicita a la Comisión que proponga, hasta que se lleve a cabo la revisión intermedia de los 
distintos ámbitos de acción política y programas, una definición clara del concepto de valor 
añadido europeo; pide que se revisen los programas con el objetivo de evitar «efectos de arrastre» 
a nivel nacional y regional, y que solo se financien realmente medidas que no podrían llevarse a 
cabo sin el impulso de la Unión;  
ae) En sus informes anuales de actividad, los servicios deberían medir su rendimiento y resumir los 
resultados alcanzados con sus contribuciones a las principales políticas de la Comisión; estos 
«resultados basados en los distintos departamentos» se complementarán con una evaluación global 
de la actuación de la Comisión en el informe de evaluación previsto en el artículo 318 del TFUE;  
af) La Comisión debería modificar la estructura del informe de evaluación antes mencionado y 
distinguir entre políticas interiores y exteriores y centrarse, en la sección relativa a las políticas 
interiores, en la Estrategia Europa 2020 en su calidad de política económica y social de la Unión; 
la Comisión debería hacer hincapié en los progresos hechos en la consecución de las iniciativas 
emblemáticas;  
ag) Confía en que, en el marco de una nueva y mejorada política sobre los resultados, todos los 
informes de evaluación realizados o pagados por la Comisión se pongan en su totalidad a 
disposición del Parlamento, que podrá decidir si permite que puedan consultarse en su sitio web;  
Ingresos y recursos propios tradicionales  
Con el fin de garantizar una protección adecuada de los intereses financieros de la Unión y de dotar a 
la Unión con recursos propios suficientes para el crecimiento, la Comisión debería:ES 16.11.2013 Diario Oficial de la Unión Europea L 308/31
ah) transmitir al Parlamento, a tiempo para el procedimiento de aprobación de la gestión 2012, una 
evaluación del coste del aplazamiento de la plena aplicación del Código Aduanero Modernizado 
(CAM) que cuantificase las consecuencias presupuestarias de dicho aplazamiento;  
ai) recopilar datos fiables sobre la brecha existente en los Estados miembros en materia de recauda ­
ción de aranceles y del IVA, e informar cada seis meses al Parlamento a este respecto;  
aj) determinar qué medidas incrementarían la eficacia y la eficiencia de la recaudación de los derechos 
arancelarios y del IVA en los Estados miembros, y aplicarlas; la Comisión y los Estados miembros 
deberían poner en práctica la recomendación que formula el Tribunal de Cuentas en su Informe 
Especial n  o 13/2011 (  1 ); 
ak) determinar cuáles son los canales y sistemas que permiten la evasión y elusión fiscales, en 
concreto por parte de multinacionales y a través de empresas «buzón», y promover medidas 
apropiadas de respuesta; acoge favorablemente, en este contexto, el informe de la OCDE sobre 
la erosión de la base imponible y la transferencia de los beneficios, y pide a la Comisión que 
coopere con la OCDE, que elaborará un plan de acción sobre cómo abordar este problema para 
julio de 2013;  
al) incrementar, en el contexto de las negociaciones sobre el marco financiero plurianual, el grado de 
sensibilización de los Estados miembros y del público en general en relación con la cuestión de 
que la recaudación efectiva sigue siendo un elemento esencial de la buena gestión de las finanzas 
públicas, incluido el hecho de que los ingresos no recaudados influyen en la disponibilidad de los 
recursos propios de la Unión, la situación económica de los Estados miembros y el mercado 
interior, y encargar un estudio en el que se calculen los beneficios financieros potenciales para los 
Estados miembros en términos de ingresos fiscales si se estableciesen las mismas condiciones para 
luchar contra la evasión y la elusión fiscales en toda la Unión;  
2. Expresa su alarma por la magnitud de las actividades financieras  offshore , tal como han puesto de 
manifiesto filtraciones recientes; pide a la Comisión que adopte medidas urgentes para eliminar estas 
posibilidades de desviar billones de euros fuera del circuito financiero normal principalmente con el 
objetivo de evitar impuestos y de ocultar fondos ilegales a las autoridades fiscales de los Estados 
miembros;  
3. Recomienda encarecidamente que la Comisión adopte medidas para garantizar que todas las activi ­
dades bancarias relacionadas con el asesoramiento y la creación de estructuras  offshore  sean conside ­
radas ilegales, y que ningún banco dentro de la Unión Europea implicado en tales actividades reciba o 
pueda recibir financiación europea en el marco de ningún régimen ni beneficiarse de medidas de 
apoyo nacionales;  
4. Espera recibir, en un plazo de dos meses, proyectos de propuestas legislativas de la Comisión con 
miras a poner fin a la práctica de la utilización de paraísos fiscales por parte de particulares, empresas 
e incluso instituciones públicas;  
Seguimiento de la Resolución sobre la aprobación de la gestión 2010  ( 2 ) 
Control de los instrumentos de ingeniería financiera  
5. Acoge con satisfacción el seguimiento realizado por la Comisión a petición del Parlamento Europeo de 
una mayor transparencia en cuanto a los instrumentos de ingeniería financiera (IIF), en particular en lo 
que se refiere a la concesión de carácter obligatorio a la presentación de informes por los Estados 
miembros sobre las cuestiones financieras y de ejecución en la legislación pertinente (  3 ), y señala que el 
informe de síntesis sobre los progresos realizados en la financiación y ejecución de los instrumentos 
de ingeniería financiera anunciado por la Comisión en su informe sobre el seguimiento de la apro ­
bación de la gestión presupuestaria del ejercicio 2010 [COM(2012) 585] fue transmitido al Parla ­
mento en el plazo previsto; señala, asimismo, que este último facilita información sobre la descripción 
de los instrumentos de ingeniería financiera y sus mecanismos de ejecución, la definición de los 
organismos de ejecución y los importes de la ayuda prestada a los instrumentos de ingeniería 
financiera y por estos instrumentos;ES L 308/32 Diario Oficial de la Unión Europea 16.11.2013  
( 1 ) Informe Especial n  o 13/2011 del Tribunal de Cuentas titulado «¿Sirve el control del régimen aduanero 42 para evitar y 
detectar la evasión del IVA?».  
( 2 ) Resolución del Parlamento Europeo, de 10 de mayo de 2012, que contiene las observaciones que forman parte 
integrante de la Decisión por la que se aprueba la gestión en la ejecución del presupuesto general de la Unión Europea 
para el ejercicio 2010, sección III — Comisión y agencias ejecutivas (DO L 286 de 17.10.2012, p. 31).  
( 3 ) Revisión del Reglamento (CE) n  o 1083/2006 del Consejo; Reglamento (CE) n  o 1974/2006 de la Comisión, sobre el 
desarrollo rural; véase, asimismo, la propuesta de la Comisión por la que se establecen disposiciones comunes relativas 
a los Fondos Estructurales para 2014-2020 [COM(2011) 615/2].
6. Observa que el importe de los Fondos Estructurales ejecutados a través de instrumentos de ingeniería 
financiera ha seguido aumentando a lo largo del período 2007-2013, en particular en lo que se refiere 
a los instrumentos destinados a las empresas; señala que más del 90 % de los importes efectivamente 
abonados en favor de beneficiarios finales se destinaron a empresas; pide a la Comisión que aclare qué 
porcentaje de los importes efectivamente abonados se destinó a empresas verdaderamente privadas en 
comparación con las empresas de propiedad estatal mayoritaria;  
7. Observa con preocupación que los instrumentos de ingeniería financiera para el desarrollo urbano y la 
eficiencia energética/energías renovables solo representan el 17 % del importe abonado a favor de la 
totalidad de estos instrumentos a finales de 2011, y que, por otra parte, el flujo dirigido a proyectos 
urbanos concretos sigue siendo lento;  
8. Hace suyas las enseñanzas extraídas por la Comisión sobre la base del informe de síntesis mencionado 
anteriormente en lo que se refiere a la información por los Estados miembros, del modo siguiente:  
— el proceso de recogida de datos por parte de las autoridades de gestión y su transmisión a la 
Comisión debería comenzar tan pronto como fuera posible,  
— debería alentarse a los Estados miembros a proporcionar información sobre algo más que los 
importes comprometidos para los fondos y el número y tipo de beneficiarios finales,  
— la Comisión debería asesorar en mayor medida a los Estados miembros;  
9. Toma nota de que la Comisión ha encargado a un grupo de expertos (  1 ) la elaboración de un informe 
sobre la utilización del FEDER en apoyo de los instrumentos de ingeniería financiera; considera que se 
trata de un primer paso y expresa su preocupación por el hecho de que el análisis de la red de 
evaluación de expertos revela una serie de problemas graves como, por ejemplo, la falta de pruebas en 
las que apoyarse para determinar si el volumen de los fondos de capital de riesgo creados con la ayuda 
del FEDER es lo suficientemente grande como para ser viable; la escasez de datos sobre los costes de 
creación y de funcionamiento de instrumentos de ingeniería financiera en relación con las subven ­
ciones no reembolsables; y la complejidad de los reglamentos y la incertidumbre en torno a su 
interpretación;  
10. Pide a la Comisión que adopte medidas concretas para mejorar significativamente el uso de los 
instrumentos de ingeniería financiera con vistas a una mejor protección de los intereses financieros 
de la Unión;  
11. Reitera que el Parlamento solicitó a la Comisión que evaluase de manera objetiva y crítica las 
experiencias con instrumentos de ingeniería financiera en el marco de la política de cohesión durante 
el período de programación 2007-2013 para realizar una evaluación del riesgo sobre la base de los 
diferentes instrumentos de ingeniería financiera por separado y teniendo en cuenta la estructura de 
riesgo de los beneficiarios de dichos instrumentos; y que informase anualmente al Parlamento, a 
tiempo para el procedimiento de aprobación de la gestión correspondiente, sobre la utilización de 
los instrumentos de ingeniería financiera en los Estados miembros, incluidos indicadores comparables 
sobre la eficacia, eficiencia y economía de dichos instrumentos, y sobre las modalidades de la Comi ­
sión en materia de coordinación, garantía de la coherencia y disminución del riesgo de solapamiento 
entre los distintos ámbitos de acción;  
Consecuencias de la rendición de cuentas  
12. Lamenta que la Comisión ignore sistemáticamente la reiterada solicitud del Parlamento de añadir la 
firma del comisario responsable en los informes anuales de actividad de su Dirección General; observa, 
sin embargo, que el informe de síntesis lo adopta el Colegio de Comisarios y contiene una declaración 
específica en la que se hace hincapié en la responsabilidad final de la Comisión en relación con la 
gestión de sus ordenadores sobre la base de las garantías y reservas formuladas por ellos en sus 
informes anuales de actividad; considera, por consiguiente, que el Colegio de Comisarios, al aprobar el 
informe de síntesis, tomó nota de los problemas en las respectivas direcciones generales y puede 
considerarse responsable;  
13. Pide a la Comisión que mejore en mayor medida la calidad y la comparabilidad de los informes 
anuales de actividad;ES 16.11.2013 Diario Oficial de la Unión Europea L 308/33  
( 1 ) Véase el informe de síntesis de Terry Ward y Applica sprl sobre el uso del FEDER en apoyo de los instrumentos de 
ingeniería financiera y la contribución de la red de evaluación de expertos, que han realizado un análisis político de los 
resultados de la política de cohesión 2007-2013.
14. Celebra que la Comisión haya permitido al Parlamento acceder a los resúmenes anuales de los Estados 
miembros; lamenta, no obstante, que solamente diecisiete Estados miembros hayan dado permiso a la 
Comisión para que lleve esto a cabo; pide a la Comisión que comunique las medidas que tomará para 
garantizar que los otros diez Estados miembros también otorguen su permiso;  
El uso de la prefinanciación  
15. Acoge con satisfacción las nuevas normas introducidas en el Reglamento Financiero (UE, Euratom) n  o 
966/2012 sobre la eliminación periódica de la prefinanciación, y alienta a la Comisión a que continúe 
sus esfuerzos para seguir las recomendaciones del Tribunal de Cuentas en lo que respecta a los datos y 
métodos contables correspondientes;  
Imposición de sanciones eficaces en los ámbitos de gasto importante  
16. Reconoce que las propuestas de la Comisión para el período de programación 2014-2020 coinciden 
en gran medida con las preocupaciones del Parlamento en su Resolución aneja a la Decisión por la 
que se aprueba la gestión en la ejecución del presupuesto en 2008 (  1 ), con la propuesta de introducir 
correcciones financieras netas en relación con los Estados miembros y procedimientos simplificados y 
condiciones en las que los pagos pueden ser interrumpidos o suspendidos; observa que dichas 
propuestas también aclaran ciertas reglas de elegibilidad y prohíben claramente la posibilidad de 
que las autoridades gestoras seleccionen proyectos finalizados físicamente o plenamente ejecutados 
antes de la presentación de la solicitud de financiación (los llamados «proyectos retrospectivos»);  
17. Pide a la Comisión que estudie la posibilidad de establecer un sistema corrector para los sectores de 
gasto sujetos a error, en el que el valor total de los errores en el año n se deduzca parcial o 
totalmente, en función de la gravedad de las irregularidades, de las solicitudes anuales de reembolso 
presentadas por los organismos de acreditación;  
Labores de fiscalización del Tribunal de Cuentas  
18. Recuerda que en el artículo 287 del TFUE se señala que «el Tribunal de Cuentas presenta al Parlamento 
Europeo y al Consejo una declaración sobre la fiabilidad de las cuentas y sobre la legalidad y 
regularidad de las operaciones subyacentes»;  
19. Recuerda que si el Tribunal emite un dictamen sobre la fiabilidad de las cuentas, emite al mismo 
tiempo tres dictámenes sobre la legalidad y regularidad de las operaciones subyacentes a las cuentas; 
estos múltiples dictámenes dificultan la labor de evaluación por parte de los diputados de la ejecución 
del presupuesto de la Comisión;  
20. Señala que el Tribunal de Cuentas fija, sobre la base de sus auditorías, el porcentaje de error más 
probable, que en 2011 se situó en el 3,9 % de los pagos; señala asimismo que, sobre la base de las 
normas internacionales de auditoría, el Tribunal de Cuentas asume el 2 % como umbral de impor ­
tancia, es decir, el margen de error generalmente aceptable, y que, si el porcentaje de error más 
probable es superior a este umbral, el Tribunal emitirá un dictamen negativo;  
21. Indica que, en virtud de las normas internacionales de auditoría, el auditor externo es quien debe 
establecer de forma independiente el umbral de importancia;  
22. Hace hincapié en que los errores deben distinguirse de los fraudes, y considera que, en la gran mayoría 
de los casos, los errores se derivan de confusiones administrativas, vinculadas esencialmente a la 
complejidad de la normativa de la Unión y nacional, que pueden corregirse; recuerda, no obstante, 
a la Comisión que el porcentaje de error actual sigue siendo inadmisiblemente alto y que el Parla ­
mento tiene un enfoque de tolerancia cero en materia de errores;  
23. Destaca, asimismo, que un porcentaje de error en sí no da una visión completa de la eficacia de las 
políticas de la Unión; considera, por consiguiente, que las auditorías de conformidad deben com ­
plementarse con auditorías de gestión que evalúen la economía, la eficiencia y la eficacia de los 
instrumentos de las políticas de la Unión; apunta que el organismo encargado de las auditorías del 
Gobierno de los EE. UU. se concentra más en los resultados que en las auditorías de conformidad;ES L 308/34 Diario Oficial de la Unión Europea 16.11.2013  
( 1 ) Resolución del Parlamento Europeo, de 5 de mayo de 2010, que contiene las observaciones que forman parte 
integrante de la Decisión por la que se aprueba la gestión en la ejecución del presupuesto general de la Unión 
Europea para el ejercicio 2008, sección III — Comisión y agencias ejecutivas (DO L 252 de 25.9.2010, p. 39).
24. Observa que existen algunas diferencias de puntos de vista entre el Tribunal de Cuentas y la Comisión 
con respecto a las modalidades de cálculo de los errores, en particular en cuanto a si la prefinanciación 
debe incluirse o excluirse, al tratamiento de los errores cuantificables y los no cuantificables, y a la 
forma en que las recuperaciones y correcciones financieras deberían tenerse en cuenta en la evaluación 
global del impacto financiero de los errores y la capacidad correctiva de los sistemas; considera que los 
diferentes puntos de vista reflejan los distintos papeles desempeñados por las distintas instituciones, es 
decir el papel del auditor, por un lado, y el de gerente, por otro; pide al Tribunal de Cuentas que 
considere la posibilidad de separar las diferentes categorías de porcentaje de error en su próximo 
informe anual y desglose las políticas de recuperación y corrección financiera y los resultados por 
sector;  
25. Entiende que la experiencia y la metodología pueden cambiar con el paso del tiempo; insiste, sin 
embargo, en que los resultados de las auditorías deben seguir siendo comparables con el fin de que el 
Parlamento pueda hacer una evaluación política con respecto a un período de tiempo más largo;  
26. Pide, por consiguiente, que aumente la cooperación entre los órganos nacionales de auditoría y el 
Tribunal de Cuentas de la UE en lo relativo a los controles de la gestión compartida, con arreglo al 
artículo 287, apartado 3, del TFUE;  
27. Propone que se estudie la posibilidad de que los órganos nacionales de auditoría emitan, en su calidad 
de auditores externos independientes y de conformidad con las normas internacionales de auditoría, 
certificados nacionales de auditoría relativos a la gestión de los fondos de la Unión, que se entregarían 
a los Gobiernos de los Estados miembros con el fin de que los presenten durante el proceso de 
aprobación, con arreglo a un procedimiento institucional adecuado que se habrá de crear;  
La declaración de fiabilidad del Tribunal de Cuentas  
Cuentas: aceptación sin reservas  
28. Acoge con satisfacción que las cuentas anuales de la Unión correspondientes al ejercicio 2011 
presentan fielmente, en todos sus aspectos significativos, la situación de la Unión a 31 de diciembre 
de 2011, y los resultados de sus operaciones y flujos de tesorería al término del ejercicio;  
Legalidad y regularidad de los ingresos: aceptación sin reservas  
29. Observa con satisfacción que los ingresos subyacentes a las cuentas del ejercicio que finalizó el 31 de 
diciembre de 2011 son, en todos sus aspectos significativos, legales y regulares;  
Legalidad y regularidad de los compromisos: aceptación sin reservas  
30. Observa con satisfacción que los compromisos subyacentes a las cuentas del ejercicio que finalizó el 
31 de diciembre de 2011 son, en todos sus aspectos significativos, legales y regulares;  
Legalidad y regularidad de los pagos: opinión desfavorable  
31. Lamenta profundamente que los pagos sigan adoleciendo de errores significativos;  
32. Infiere que la opinión desfavorable del Tribunal de Cuentas se basa en la observación de que los 
sistemas de supervisión y control solo son parcialmente eficaces y de que, a consecuencia de ello, los 
pagos adolecen de un porcentaje de error probable del 3,9 %;  
33. Toma nota con preocupación de que los sectores de actuación política como la agricultura; medidas 
de mercado y ayudas directas; desarrollo rural, medio ambiente, pesca y salud; política regional, 
energía y transportes; empleo y asuntos sociales, así como investigación y otras políticas internas, 
están significativamente afectados por errores;  
34. Recuerda que el porcentaje de error más probable en relación con los pagos en el ejercicio 2010 se 
estimó en 3,7 % y en el ejercicio 2009 en 3,3 %; está consternado por este incremento porque invierte 
la tendencia positiva observada en los ejercicios 2007, 2008 y 2009; pide, por consiguiente, a la 
Comisión que adopte las medidas necesarias para lograr una tendencia que refleje una disminución 
constante del porcentaje de error; recalca que el Parlamento considera que «alcanzar esta meta es 
fundamental para aprovechar al máximo el gasto de la UE en el futuro y avanzar hacia una DAS 
positiva» (  1 );ES 16.11.2013 Diario Oficial de la Unión Europea L 308/35  
( 1 ) Apartado 4 de la Resolución mencionada anteriormente, de 5 de mayo de 2010.
35. Atribuye esta evolución principalmente al aumento del porcentaje de error más probable en el ámbito 
de la agricultura, y manifiesta su preocupación, en particular, por el elevado nivel de error en el 
ámbito del desarrollo rural, donde el porcentaje de error más probable comunicado ha sido del 7,7 %;  
36. Pide al Tribunal de Cuentas que adapte más que antes sus informes especiales a ámbitos políticos 
específicos para facilitar la comparación con períodos pasados;  
Recomendación del Consejo  
37. Lamenta que el Consejo siga negándose a cooperar con el Parlamento en lo relativo a la aprobación de 
la gestión del Consejo; cree que esto deja a disposición de la Comisión de Control Presupuestario muy 
pocos instrumentos, lo que finalmente la obliga a presentar a la Comisión sus preguntas y solicitudes 
de información sobre el presupuesto del Consejo;  
38. Observa que el Consejo recomienda aprobar la gestión de la Comisión en la ejecución del presupuesto 
general de la Unión para el ejercicio 2011; señala que los Países Bajos, Suecia y el Reino Unido han 
votado en contra de la aprobación de la gestión de la Comisión para la ejecución del presupuesto de la 
Unión para el ejercicio 2011; toma nota de las observaciones de estos países:  
— señalan que por decimoctava vez consecutiva el Tribunal de Cuentas no ha sido capaz de otorgar 
una declaración de fiabilidad positiva incondicional,  
— subrayan que la credibilidad del gasto de la Unión depende de la buena gestión financiera en todos 
los niveles, de una contabilidad metódica y de una rendición de cuentas transparente de todas las 
partes pertinentes,  
— señalan que el 80 % del presupuesto de la Unión se gasta en el marco del sistema de gestión 
compartida con los Estados miembros,  
— lamentan que solo cuatro de las siete autoridades de auditoría de los Estados miembros evaluadas 
por el Tribunal de Cuentas se consideren eficaces,  
— piden a todos los Estados miembros que proporcionen datos completos, transparentes y precisos 
como parte de sus resúmenes anuales,  
— alientan a la Comisión a que siga impulsando una mejor gestión financiera de todos los Estados 
miembros, incluida la aplicación estricta de sanciones tales como suspensiones e interrupciones;  
39. Observa, en este contexto, el elevado número de reservas de la Comisión relativas a los sistemas de 
gestión y control del FEDER y del Fondo de Cohesión para el período 2007-2013, entre otros en los 
Países Bajos y el Reino Unido; alienta al Consejo a que saque conclusiones de las observaciones de los 
Países Bajos, Suecia y el Reino Unido y lleve a cabo una revisión inter pares de la gestión financiera y 
de la calidad de los resultados de cada Estado miembro;  
Cuestiones horizontales  
Responsabilidades de la Comisión y de los Estados miembros en la gestión compartida  
40. Pone de relieve que, de conformidad con el artículo 317 del TFUE, la Comisión es responsable en 
última instancia de la ejecución del presupuesto de la UE; señala que, si bien la Comisión ejecuta el 
presupuesto en gestión compartida, las labores de ejecución se delegan en los Estados miembros de 
conformidad con el artículo 53  ter del Reglamento Financiero (CE, Euratom) n  o 1605/2002;ES L 308/36 Diario Oficial de la Unión Europea 16.11.2013
41. Destaca que, a este respecto, la responsabilidad de los directores generales es una piedra angular del 
sistema vigente de la Comisión para la gestión de los fondos de la Unión, y subraya la importancia de 
que reflejen fielmente los resultados de su gestión en sus informes anuales de actividad;  
42. Recuerda la propuesta del Parlamento, incluida en la resolución de aprobación de la gestión 2010, de 
que la Comisión cuente con un comisario de Control Presupuestario a tiempo completo para el 
período 2014-2019;  
43. Confía en que los Estados miembros sean plenamente conscientes de sus obligaciones, de conformidad 
con el artículo 4, apartado 3, del Tratado de la Unión Europea, y con arreglo al principio de coo ­
peración leal, de asistir de manera activa y eficaz a la Unión en el cumplimiento de las misiones 
derivadas de los Tratados;  
44. Insiste, en este contexto, en la importancia de artículo 53  ter del Reglamento (CE, Euratom) n  o 
1605/2002, que establece que, al realizar las tareas relacionadas con la ejecución del presupuesto, 
los Estados miembros adoptarán todas las medidas necesarias, incluidas medidas legislativas, regla ­
mentarias y administrativas, para proteger los intereses financieros de la Unión; subraya, en este 
contexto, que el artículo 59, apartado 2, del nuevo Reglamento Financiero (UE, Euratom) n  o 
966/2012 incluso especifica que entre estas medidas deben figurar las siguientes: a) garantizar que 
las acciones financiadas mediante el presupuesto se ejecutan correcta y eficazmente, en cumplimiento 
de las normas sectoriales aplicables, y b) prevenir, detectar y corregir las irregularidades y el fraude;  
45. Observa que el sistema actual no garantiza la plena transparencia de los beneficiarios de las ayudas del 
FEDER y del Fondo de Cohesión; en el marco actual, la Comisión pone a disposición un portal con 
acceso a las listas de beneficiarios en las páginas web nacionales únicamente en la lengua nacional 
respectiva y sin seguir criterios comunes; confía en que el futuro reglamento que rija los instrumentos 
estructurales garantice que los Estados miembros comunicarán los datos sobre los beneficiarios finales 
de las ayudas de dichos Fondos para su publicación en la página web oficial de la Comisión en una de 
las tres lenguas de trabajo de la Unión, y con arreglo a un conjunto de criterios comunes que permita 
la comparación y la detección de errores;  
46. Pone de relieve la existencia de diferencias considerables en la actuación administrativa de los Estados 
miembros en el ámbito de los ingresos y los gastos en la gestión compartida, especialmente por lo que 
se refiere a la detección de irregularidades, fraudes y errores y al seguimiento financiero tanto en el 
ámbito aduanero como en materia de gasto de los fondos de la Unión; observa que hasta el momento 
la Comisión supervisa la actuación administrativa de modo reactivo y caso por caso, por lo que no 
realiza un análisis de tendencias suficiente para detectar los ámbitos de riesgo; pide a la Comisión que 
aplique el método de análisis de tendencias para detectar los riesgos financieros y que tome medidas 
para mejorar la actuación administrativa de los Estados miembros;  
47. Observa con satisfacción que, de conformidad con el artículo 59, apartados 3, 4 y 5, del nuevo 
Reglamento Financiero (UE, Euratom) n  o 966/2012, las autoridades responsables de la gestión a nivel 
de los Estados miembros deberán proporcionar anualmente a la Comisión en el futuro sus cuentas 
acompañadas de una declaración de fiabilidad, un resumen anual de sus informes de auditoría finales y 
de los controles realizados, así como de un dictamen de un organismo de auditoría independiente;  
48. Expresa su convencimiento de que las declaraciones antes mencionadas, junto a la introducción de una 
reflexión autocrítica en el Consejo, que por ahora no existe, y una evaluación inter pares equilibrada, 
honesta y abierta entre los Estados miembros, podrían desembocar en una ejecución del presupuesto 
mejor y más eficaz, aumentarían la eficacia de las políticas, los programas y los proyectos, y con ­
tribuirían a reforzar la solidaridad entre los Estados miembros y a dejar de lado la desconfianza mutua, 
un resultado que sería preferible a los recortes presupuestarios en detrimento de la recuperación 
económica y la confianza de los ciudadanos de la Unión en una Europa común;ES 16.11.2013 Diario Oficial de la Unión Europea L 308/37
49. Observa con satisfacción que los Estados miembros podrán, al nivel adecuado, publicar la mencionada 
información y, además, facilitar declaraciones firmadas al nivel adecuado basadas en dicha informa ­
ción; solicita a la Comisión que ayude a los Estados miembros en la presentación de las declaraciones 
de fiabilidad voluntarias a las que se hace referencia en el artículo 59, apartado 5, del nuevo 
Reglamento Financiero (UE, Euratom) n  o 966/2012 mediante el fomento de las mejores prácticas; 
insiste en que el Parlamento debería recibir tanto las declaraciones de fiabilidad como las declaraciones 
voluntarias;  
50. Señala que la Comisión debería orientar a los Estados miembros en la elaboración de resúmenes 
anuales significativos; observa que, a tal fin, debería normalizarse, por lo que respecta a la forma y al 
contenido, la información sobre programas operativos en un marco de gestión compartida, y los 
resúmenes anuales deberían ponerse a disposición del Parlamento y no solo estar disponibles en la 
lengua del Estado miembro, con el fin de aumentar la transparencia y la responsabilidad;  
51. Observa, sin embargo, que ni el Tribunal de Cuentas ni la Comisión consideran que los resúmenes 
anuales sean, en esta fase, una fuente valiosa de información a los efectos de evaluar el cumplimiento 
por parte de los beneficiarios o sus resultados; reitera su solicitud de que la Comisión analice los 
puntos fuertes y débiles de los sistemas nacionales de control sobre la base de los resúmenes anuales 
recibidos; considera que esta situación es inadmisible y pide a la Comisión que tome medidas 
inmediatas con el fin de garantizar que los próximos resúmenes anuales sean útiles para evaluar el 
desempeño de los beneficiarios;  
52. Señala que los resúmenes anuales presentados por los Estados miembros, en su forma actual, ofrecen 
poco valor añadido y que los elementos de conformidad del resumen anual en su forma actual solo 
duplican la información disponible de otras fuentes (  1 ); insta, por tanto, a todos los Estados miembros 
a que aumenten el grado de utilidad de sus resúmenes anuales mediante la inclusión de un análisis 
global de los resultados y de una declaración del nivel de garantía global para demostrar su com ­
promiso con la buena gestión financiera de los fondos de la Unión y la transparencia; insta a 
Alemania, Austria, Bélgica, España, Irlanda, Italia, Letonia, Lituania, Luxemburgo, Malta, los Países 
Bajos y Polonia en particular a que sigan sin demora el ejemplo de los quince Estados miembros 
que han incluido una «Declaración del nivel de garantía global» en su resumen anual para el FEDER y 
el FSE (  2 ), con el fin de que la Comisión de Control Presupuestario pueda aprovechar esta información 
durante el procedimiento de aprobación de la gestión 2012; espera que los Estados miembros que no 
presenten esta declaración a su debido tiempo, expliquen sus razones a través de una declaración 
exhaustiva;  
53. Solicita a los Estados miembros que emitan declaraciones nacionales de fiabilidad al nivel político 
adecuado, y pide a la Comisión que establezca un modelo para dicha declaración;  
54. Pide a la Comisión que establezca a corto plazo, en cooperación con los Estados miembros, un 
modelo para las declaraciones nacionales de gestión de manera que estas sean significativas y com ­
parables; pide a la Comisión que exprese abiertamente su opinión sobre estas declaraciones; considera 
que esas declaraciones deben, entre otras cosas, certificar los criterios (por ejemplo, cuentas verdaderas 
y justas, eficacia de los sistemas de gestión y control, y la legalidad y regularidad de las operaciones 
subyacentes) y determinar el ámbito de las reservas en materia de garantías y de las cláusulas de 
exención; pide a la Comisión que presente propuestas para disminuir la carga de los controles a los 
Estados miembros o regiones que obtienen habitualmente buenos resultados, de acuerdo con los 
informes anuales del Tribunal de Cuentas y sus propias declaraciones nacionales de fiabilidad; consi ­
dera que el Tribunal de Cuentas y la Comisión deberían tener la facultad de tener en cuenta el 
contenido de las declaraciones nacionales de fiabilidad en su labores de fiscalización;  
55. Toma nota de los datos que figuran en el siguiente cuadro de indicadores respecto de las dos 
iniciativas relativas a las contribuciones de los Estados miembros destinadas a mejorar la eficacia de 
la gestión compartida:ES L 308/38 Diario Oficial de la Unión Europea 16.11.2013  
( 1 ) Véase la respuesta dada por el comisario Andor a la pregunta escrita n  o 18 durante la preparación de la audiencia en 
la Comisión de Control Presupuestario el 26 de noviembre de 2012, junto con el informe de actividad anual de 2011 
de la Dirección General de Política Regional, página 84.  
( 2 ) Véase el informe de síntesis de la Comisión, punto 3.3, nota 9 a pie de página, p. 14 [COM(2012) 281].
Cuadro de indicadores  
Declaraciones de fiabilidad nacionales  «Declaración del nivel de garantía global» 
en los resúmenes anuales para las 
acciones estructurales  
Austria  No  No  
Bélgica  No  No  
Bulgaria  No  Sí  
Chipre  No  Sí  
República Checa  No  Sí  
Dinamarca  Sí  Sí  
Estonia  No  Sí  
Finlandia  No  Sí  
Francia  No  Sí  
Alemania  No  No  
Grecia  No  Sí  
Hungría  No  Sí  
Irlanda  No  No  
Italia  No  No  
Letonia  No  No  
Lituania  No  No  
Luxemburgo  No  No  
Malta  No  No  
Países Bajos  Sí  No  
Polonia  No  No  
Portugal  No  Sí  
Rumanía  No  Sí  
Eslovaquia  No  Sí  
Eslovenia  No  Sí  
España  No  No  
Suecia  Sí  Sí  
Reino Unido  Sí  Sí  
Fiabilidad de las tomas de posición de la Comisión  
56. Señala que el número total de las reservas incluidas por los directores generales de la Comisión en sus 
informes anuales de actividad aumentó hasta 27 en 2011 desde un total de 17 en 2010, y que el 
impacto financiero total estimado de las reservas ascendió a 1 959 millones EUR, lo que equivale al 
1,5 % de los pagos efectuados en 2011 (2010: 423 millones EUR, lo que corresponde al 0,3 %);ES 16.11.2013 Diario Oficial de la Unión Europea L 308/39
57. Manifiesta su preocupación por que estos hechos reflejan un alto porcentaje de errores en algunos 
ámbitos, como el desarrollo rural, la cohesión o el Séptimo Programa Marco, tal y como han 
reconocido los directores generales de la Comisión y han corroborado los resultados de la auditoría 
del Tribunal de Cuentas;  
58. Toma nota de las orientaciones del secretario general de la Comisión y el director general de la DG de 
Presupuestos a los directores generales y jefes de servicio de la Comisión sobre las modalidades del 
cálculo del porcentaje de error residual, lo que ha conducido a mejoras en algunos informes anuales 
de actividad, tal y como ha señalado el Tribunal de Cuentas;  
59. Lamenta, no obstante que el Tribunal de Cuentas haya detectado deficiencias en estas instrucciones y 
en su aplicación, en particular en lo que respecta al porcentaje de error residual; insta a la Comisión a 
que, en consecuencia, adapte sus orientaciones al respecto con carácter prioritario;  
60. Reconoce los avances realizados por la Comisión para determinar el grado en el que estas trans ­
acciones siguen afectadas por errores pero observa con decepción que el Tribunal de Cuentas concluyó 
que el porcentaje de error residual todavía no es un indicador fiable;  
61. Alienta a la Comisión a que haga progresos en relación con la comunicación de datos más precisos y 
fiables sobre recuperaciones y correcciones financieras y a que presente información que concilien en 
la medida de lo posible el ejercicio en que se efectúa el pago en cuestión, el ejercicio en que se detecta 
el error correspondiente y el ejercicio de presentación de la recuperación o de las correcciones 
financieras resultantes en las notas anexas a las cuentas (  1 ); 
62. Celebra el informe de la Comisión sobre las correcciones financieras, incluido el importe recuperado 
realmente y devuelto al presupuesto, al cierre del período 2000-2006 en materia de política regional, 
que muestra el impacto de las correcciones financieras realizadas durante el período de programación 
y al cierre del ejercicio en relación con el porcentaje de error global correspondiente al período de 
programación 2000-2006;  
63. Pide a la Comisión que amplíe esta práctica en materia de información a las demás políticas gestio ­
nadas por programas plurianuales;  
64. Recomienda, de conformidad con la opinión expresada por el Tribunal de Cuentas, que se establezca 
una relación clara entre los importes incluidos en los informes anuales de actividad, en particular en lo 
que se refiere al establecimiento del porcentaje de error residual, y la información sobre las recupe ­
raciones/correcciones financieras que se recogen en las cuentas;  
65. Toma nota de que la Comisión es capaz de proporcionar una visión general de las correcciones de 
errores y de las irregularidades registradas en 2011, en particular en la parte del presupuesto que se 
ejecuta bajo el sistema de gestión compartida (  2 ); 
66. Sugiere a la Comisión que debería solicitar a sus directores generales que recopilen sistemáticamente 
este tipo de datos y que los publiquen en sus informes anuales de actividad;  
67. Solicita a la Comisión que, a tiempo para el procedimiento de aprobación de la gestión pertinente, 
presente comunicaciones de carácter anual al Parlamento, al Consejo y al Tribunal de Cuentas en las 
que se indiquen, desglosadas por país y programa, las correcciones financieras y recuperaciones a fin 
de demostrar sus resultados en relación con la protección del presupuesto de la Unión; insta a la 
Comisión a que, en este contexto, elabore una clasificación según los resultados;ES L 308/40 Diario Oficial de la Unión Europea 16.11.2013  
( 1 ) Véase el informe anual de actividades 2011 del Tribunal de Cuentas, anexo 1.2, punto 2.  
( 2 ) Véase la nota n  o 6 que acompaña a las cuentas anuales consolidadas de la Unión Europea 2011.
68. Toma nota con preocupación de que la mencionada nota n  o 6 aneja a las cuentas consolidadas 
solamente abarca las correcciones financieras y las recuperaciones realizadas a nivel de la Unión, y 
que la información sobre las retiradas, operaciones y recuperaciones pendientes de los Fondos Es ­
tructurales realizados por los Estados miembros no se recoge por razones de fiabilidad «ya que existen 
dudas sobre la calidad y la exhaustividad de los datos presentados por algunos Estados miembros y/o 
en el caso de algunos programas»; pide a la Comisión que publique anualmente una comunicación 
sobre la totalidad de los importes corregidos el año anterior a través de recuperaciones y correcciones 
financieras para todos los modos de gestión a escala de la Unión y por los Estados miembros;  
69. Manifiesta su preocupación por que la propia Comisión confirma en dicha nota n  o 6 la evaluación 
realizada por el Tribunal de Cuentas sobre la falta de fiabilidad de los sistemas de control y super ­
visión de los Estados miembros y lamenta profundamente que esto pueda tener repercusiones sobre la 
fiabilidad de las declaraciones de los responsables de la gestión de la Comisión; pide a la Comisión que 
vele por que los datos comunicados por los Estados miembros sean completos y plenamente fiables;  
70. Recuerda en este contexto que, al adoptar el informe de síntesis sobre la base de las garantías y 
reservas formuladas por sus directores generales y jefes de los servicios en sus informes anuales de 
actividad, la Comisión asume la responsabilidad general en relación con la gestión del presupuesto de 
la Unión (  1 ); 
71. Acoge con satisfacción las mejoras aportadas al dictamen general del auditor interno de la Comisión, 
que también avalan el informe de síntesis, pero señala que el dictamen positivo emitido por el auditor 
interno se basa, en particular, en las garantías dadas en los informes anuales de actividad por los altos 
cargos de la Comisión;  
72. Reitera, por consiguiente, su petición anterior en el sentido de que la Comisión elabore informes 
anuales de actividad fiables y objetivos;  
Responsabilidades de los Estados miembros  
73. Toma nota de que los dos ámbitos de acción política proclives a los porcentajes de error más 
importante (desarrollo rural, medio ambiente, pesca y salud, así como políticas regional, de energía 
y de transporte) se ejecutan básicamente en el marco de la gestión compartida, y lamenta que el 
porcentaje de error más probable estimado ascienda al 7,7 % y al 6 %, respectivamente;  
74. Hace hincapié en que el presidente del Tribunal de Cuentas observó que «las autoridades nacionales 
tienen que implicarse más en la gestión y el control de los recursos europeos, porque ellas ocupan la 
primera y fundamental línea de defensa de los intereses financieros de los ciudadanos de la Unión» (  2 ); 
hace hincapié, en este contexto, en la corresponsabilidad de los Estados miembros en lo que se refiere 
a mejorar el gasto; considera, además, que la participación activa de los Parlamentos nacionales, a 
través de sus respectivas comisiones para la supervisión del uso del dinero de los contribuyentes de la 
Unión en los Estados miembros (siguiendo el ejemplo de la Comisión de Control Presupuestario del 
Parlamento), no solo a nivel político y de supervisión de expertos, sino también en el proceso de 
programación de la nueva política de cohesión, daría lugar a un menor porcentaje de errores, a una 
mayor transparencia y a la legitimidad democrática del proceso de absorción de los fondos de la 
Unión;  
75. Lamenta el hecho de que, en el caso del 62 % de las operaciones de política regional auditada 
afectadas por errores y del 76 % de las transacciones del FSE auditadas, las autoridades de los Estados 
miembros dispusieran de información suficiente para haber detectado y corregido, por lo menos, 
algunos de estos errores antes de reclamar el reembolso de la Comisión, y que, en lo que se refiere al 
desarrollo rural, el Tribunal de Cuentas ha considerado que los controles  in situ  no siempre se habían 
llevado a cabo correctamente; solicita, por consiguiente, a los Estados miembros y a la Comisión que 
refuercen urgentemente los controles de primer nivel para hacer frente a este porcentaje inadmisi ­
blemente elevado de mala administración;  
76. Pide al Consejo y al Coreper que procuren que, de forma regular, los sistemas nacionales de control y, 
en particular, la corresponsabilidad de los Estados miembros en cuanto a una mejor gestión de los 
gastos en general se presenten como puntos específicos del orden del día de las reuniones del Consejo 
de ministros competentes y se debatan en presencia de la Comisión;ES 16.11.2013 Diario Oficial de la Unión Europea L 308/41  
( 1 ) COM(2012) 281, punto 1, p. 2.  
( 2 ) Introducción a cargo del Sr. Caldeira pronunciada el 6 de noviembre de 2012 con motivo de la presentación del 
Informe Anual del Tribunal de Cuentas relativo a 2011 sobre el ejercicio 2011, ante la Comisión de Control 
Presupuestario del Parlamento Europeo.
77. Pide al Tribunal de Cuentas que, al amparo del artículo 287, apartado 4, párrafo segundo, del Tratado 
de Funcionamiento de la Unión Europea, emita un dictamen sobre la independencia de las autoridades 
nacionales de auditoría en relación con la gestión compartida;  
Contratación pública, criterios de elegibilidad  
78. Toma nota de que numerosos errores se derivan de la aplicación incorrecta de las normas nacionales 
(en particular, en lo que a los errores relacionados con el FSE en 2011 se refiere, las infracciones de las 
disposiciones nacionales han sido determinantes en el 86 % del porcentaje de error) y señala que las 
dos fuentes principales de error son el error sobre la admisibilidad (especialmente para los beneficia ­
rios de subvenciones) y las violaciones de las normas de contratación pública (en particular para los 
fondos gestionados indirectamente y de manera compartida);  
79. Acoge con satisfacción, por esta razón, la propuesta de Directiva del Parlamento Europeo y del 
Consejo relativa a la contratación pública adoptada por la Comisión el 20 de diciembre de 2011 
[COM(2011) 896], ya que tiene por objetivo la simplificación de las normas y hacerlas más flexibles 
con el fin de aumentar la eficacia del gasto público; toma nota, no obstante, de que la normativa 
nacional en materia de contratación pública también debería simplificarse de conformidad con la 
legislación de la Unión;  
80. Lamenta que los errores también se puede derivar de la superposición a las normas de la Unión de 
normas nacionales que son innecesariamente complejas y que, por lo tanto, dificultan la ejecución y 
verificación por los propios Estados miembros, al tiempo que crean una carga adicional y artificial 
para los beneficiarios («sobrerregulación»);  
81. Señala que dichas normas no solo aumentan innecesariamente los porcentajes de error, ya que todas 
las infracciones se considerarán un error en la gestión del presupuesto de la Unión, si bien los Estados 
miembros son los encargados de estas reglas inútilmente complejas, pero señala también que esta 
situación puede llevar a la Comisión a emitir órdenes de ingreso;  
82. Insta a los Estados miembros a que señalen y comuniquen al Parlamento, en coordinación con la 
Comisión y previa consulta el Tribunal de Cuentas, dichas normas nacionales innecesariamente com ­
plejas con el fin de simplificarlas; señala, a este respecto, que se debe profundizar el potencial para la 
elaboración de la documentación estándar para las licitaciones en los procedimientos de contratación 
pública;  
83. Pide a la Comisión que, en caso de incumplimientos conocidos de las disposiciones en materia de 
Derecho presupuestario y de competencia (en particular en relación con la adjudicación de contratos 
públicos) en los Estados miembros, recurra a controles y condiciones más estrictas y que, en caso de 
duda, suspenda con carácter inmediato los recursos de los Fondos Estructurales hasta que se garantice 
una utilización de los fondos acorde con las normas de la Unión;  
84. Alienta a los servicios de la Comisión a que elaboren un plan de acción piloto, tal y como ha hecho la 
Dirección General de Empleo en ámbitos con un riesgo elevado de error, con el objetivo de identificar 
las áreas clave en las que la simplificación podría ayudar a reducir el porcentaje de error en lo que a 
los beneficiarios se refiere;  
85. Insta a la Comisión a que desarrolle instrumentos adicionales para facilitar el proceso de consulta de 
los beneficiarios y reforzar su información directa a las autoridades nacionales, en consonancia con los 
esfuerzos para simplificar las normas nacionales y reducir el porcentaje de errores;  
86. Insta, de nuevo, a la Comisión a que indique cuáles son los Estados miembros responsables de los 
errores cuantificables acumulativos identificados; no entiende las limitaciones impuestas al Tribunal de 
Cuentas por su método estadístico de muestreo, que en la práctica impide al Tribunal de Cuentas 
indicar cuáles son los Estados miembros con el porcentaje de error más elevado; insta al Tribunal de 
Cuentas a comparar sus resultados de las auditorías con los de la Comisión para indicar cuáles son los 
Estados miembros o las regiones más afectados por el nivel o la frecuencia de los errores;ES L 308/42 Diario Oficial de la Unión Europea 16.11.2013
Mecanismo Europeo de Estabilidad  
87. Toma nota de la entrada en vigor del Mecanismo Europeo de Estabilidad, pero lamenta la creación de 
ese mecanismo fuera del marco institucional de la Unión, lo que impide cualquier control democrá ­
tico, político y presupuestario real por parte de las instituciones de la Unión y, en particular, del 
Parlamento; hace hincapié en que su creación fuera del marco de las instituciones de la Unión es un 
paso atrás en términos de evolución de la Unión, en particular a expensas del Parlamento, del Tribunal 
de Cuentas y del Tribunal de Justicia de la Unión Europea; considera esencial que el MEDE se discuta 
al menos una vez al año en un debate plenario en presencia del Consejo y de la Comisión sobre la 
base del informe anual del Consejo de Gobernadores del MEDE;  
Estrategia de lucha contra el fraude  
88. Pide a la Comisión que informe y evalúe las estrategias de lucha contra el fraude establecidas por cada 
Dirección General tras la aprobación de la estrategia de lucha contra el fraude de la Comisión 
[COM(2011) 376] y el Plan de acción interna [SEC(2011) 787] para su aplicación en junio de 2011;  
Industria del tabaco  
89. Pide a la Comisión que informe sobre cómo piensa mejorar lo antes posible sus medidas destinadas a 
introducir una gestión proactiva de los posibles conflictos de intereses y de las «puertas giratorias»;  
90. Pide a la Comisión que informe sobre cómo ha aplicado el artículo 5, apartado 3, del Convenio Marco 
de la OMS sobre el control del tabaco y de cómo piensa mejorar y aclarar las normas existentes;  
91. Pide a la Comisión que presente al Parlamento cuanto antes una visión general sobre todos los 
documentos (públicos y no públicos) y todas las personas que participan en la negociación de los 
cuatro convenios de colaboración con la industria tabacalera;  
92. Toma nota de que la Unión es parte signataria del Convenio Marco de la OMS sobre el control del 
tabaco; considera que la aplicación del artículo 5, apartado 3, es una obligación jurídicamente vin ­
culante de la Unión; pide a la Comisión que informe sobre la aplicación de las disposiciones del 
artículo 5, apartado 3, en la Unión y sus instituciones, en particular en lo que se refiere a la medida en 
que su aplicación sigue las directrices fijadas por la OMS en el artículo 5, apartado 3; así como a los 
aspectos en los que la Comisión se ha desviado de dichas directrices, y las razones que la han llevado a 
actuar de este modo;  
Gestión presupuestaria  
Porcentajes de ejecución, superávits presupuestarios, créditos presupuestarios pendientes  
93. Observa con satisfacción el elevado nivel de ejecución del presupuesto: el 99,3 % de los créditos de 
compromiso (igual que en 2010) y el 98,6 % de los créditos de pago (frente al 96,6 % de 2010), y la 
reducción del superávit general de 4 500 millones EUR a 1 500 millones EUR en 2011;  
94. Expresa su preocupación por la aceleración de la tasa de solicitudes de pago presentadas por los 
Estados miembros hacia el final del ejercicio en relación con el FSE, el FEDER y el Fondo de Cohesión, 
ya que impide a la Comisión solicitar con la antelación necesaria un presupuesto rectificativo a la 
Autoridad Presupuestaria con el fin de incrementar los créditos de pago para atender las solicitudes 
recibidas; pide a la Comisión, por consiguiente, que inste a los Estados miembros a que transmitan lo 
más temprano posible la mayor parte de sus solicitudes;  
95. Advierte contra la concentración de una parte significativa de los pagos en el mes de diciembre, que 
podría afectar a la eficacia de los sistemas de control y supervisión e incrementar el riesgo de error;  
96. Expresa su preocupación por el importante aumento de créditos presupuestarios pendientes, de 
13 000 millones EUR en 2010 a 207 000 millones EUR, en su mayor parte destinados a la política 
de cohesión, para el período de programación 2007-2013;  
97. Insiste en que en futuros ejercicios deben ponerse a disposición, desde el principio, créditos de pago 
suficientes;ES 16.11.2013 Diario Oficial de la Unión Europea L 308/43
Ingresos  
Recursos propios tradicionales e IVA  
98. Toma nota de que el Tribunal de Cuentas, en su Informe Anual, halló que el cálculo de los ingresos 
estaba exento de errores significativos; observa con preocupación, sin embargo, que, por lo que a 
recursos propios tradicionales (RPT) se refiere, la fiscalización del Tribunal de Cuentas no puede cubrir 
los importes no declarados o los que han eludido la vigilancia aduanera, y que, por consiguiente, el 
Informe Anual no ofrece una estimación de las pérdidas para el presupuesto de la Unión a este 
respecto; sugiere que el Tribunal de Cuentas elabore un informe especial sobre los impuestos no 
declarados sobre la base de las investigaciones en un mínimo de diez Estados miembros y que ajuste 
su programa de trabajo para 2013 en consecuencia;  
99. Considera que la auditoría de resultados del Tribunal de Cuentas en el ámbito de los ingresos es 
espacialmente valiosa y anima al Tribunal de Cuentas a concentrarse más en este ámbito; lamenta que 
el Informe Anual, en el que se centra gran parte de la actividad del Tribunal de Cuentas, ofrezca, sin 
embargo, poca información sobre la situación real en lo que concierne al cobro eficiente de ingresos; 
pide al Tribunal de Cuentas que en su Informe Anual dedique mayor atención a la fiscalización de los 
ingresos, con miras a presentar una imagen amplia y detallada de la eficacia de los sistemas de 
obtención de ingresos en los Estados miembros y de las consecuencias de su inadecuado funciona ­
miento;  
100. Recuerda que, en lo relativo a la recaudación de recursos propios, el Parlamento sigue la situación en 
su informe de iniciativa sobre la protección de los intereses financieros de la Unión, que se redacta 
anualmente sobre la base de un informe de la Comisión;  
101. Observa con grave preocupación que el Tribunal de Cuentas concluye que siguen existiendo deficien ­
cias en los sistemas nacionales de supervisión de las aduanas y que, por lo tanto, no puede garan ­
tizarse que los RPT registrados sean completos y correctos; considera inaceptable que en los Estados 
miembros no funcionen debidamente los procedimientos de control de las aduanas; recuerda que la 
correcta aplicación de los procedimientos aduaneros tiene consecuencias directas para el cálculo del 
impuesto sobre el valor añadido; observa con seria preocupación que el Tribunal de Cuentas, en su 
Informe Especial n  o 13/2011, consideró que el régimen aduanero 42 (  1 ) supuso por sí solo en 2009 
un importe extrapolado de pérdidas de unos 2 200 millones EUR (  2 ) en los siete Estados miembros 
auditados, importe que representó el 29 % del IVA teóricamente aplicable a la base imponible de la 
totalidad de las importaciones efectuadas en 2009 con arreglo al régimen aduanero 42 en aquellos 
siete Estados miembros;  
102. Subraya la conclusión formulada por el Tribunal de Cuentas, en su Informe Especial n  o 13/2011, en el 
sentido de que «la evasión del IVA afecta a los intereses financieros de los Estados miembros e incide 
en el presupuesto de la Unión porque tiene el efecto de reducir los recursos propios basados en el 
IVA. Esta pérdida se compensa con el recurso propio basado en la RNB, lo que altera las contribu ­
ciones de los distintos Estados miembros al presupuesto de la UE. Además, el fraude fiscal perjudica el 
funcionamiento del mercado interior e impide la libre competencia» (  3 ); 
103. Hace hincapié en que las conclusiones expuestas por el Tribunal de Cuentas en su Informe Especial n  o 
13/2011 fueron corroboradas por las conclusiones de la misión de investigación de la Comisión de 
Control Presupuestario del Parlamento a los puertos de Rotterdam y Amberes, que tuvieron lugar los 
días 19 y 20 de septiembre de 2012; señala que la Unión es el bloque comercial más importante y 
que los grandes puertos europeos acogen muchos buques; toma nota de que, debido a presiones de 
tipo logístico, estos puertos se basan en los procedimientos previstos en el reglamento aduanero, y de 
que los operadores económicos autorizados adquieren cada vez mayor importancia; señala, no obs ­
tante, que Rotterdam, por ejemplo, el mayor puerto europeo, concedió a los importadores un gran 
número de procedimientos aduaneros simplificados en comparación con otros importantes puertos de 
la Unión; subraya que la simplificación de los procedimientos aduaneros deben incluir un enfoque 
político adecuado y efectivo basado en los riesgos que conduzca a sistemas de control efectivos que 
eviten la distorsión de la competencia, y que los procedimientos simplificados deben ser controlados 
de manera efectiva y con regularidad por la Comisión y los Estados miembros; observa que los 
controles reducidos podrían traducirse en importantes ventajas económicas para los puertos; pone 
de relieve que todo control reducido injustificado puede perjudicar gravemente los intereses financieros 
de la Unión y de sus Estados miembros;ES L 308/44 Diario Oficial de la Unión Europea 16.11.2013  
( 1 ) Régimen que utiliza un importador para obtener una exención del IVA cuando las mercancías importadas van a ser 
transportadas a otro Estado miembro y cuando el IVA se grava en el Estado miembro de destino de las mercancías.  
( 2 ) De ellos, 1 800 millones EUR se produjeron en los siete Estados miembros seleccionados y 400 millones EUR en los 
21 Estados miembros de destino de las mercancías importadas de la muestra.  
( 3 ) Véase el Informe Especial n  o 13/2011, p. 11, apartado 5.
104. Toma nota de las iniciativas adoptadas por la Comisión a raíz del Informe Especial n  o 13/2011 del 
Tribunal de Cuentas; lamenta, sin embargo, que según el primer informe de actividad de Eurofisc para 
2011, publicado en mayo de 2012, sigan pendientes los principales resultados y observaciones de 
aquel informe especial; solicita información, antes de septiembre de 2013, sobre los avances realiza ­
dos;  
105. Observa con seria preocupación, en particular, el resultado del ámbito de trabajo 3, según el cual en la 
mayor parte de los Estados miembros las autoridades fiscales no tienen acceso directo a los datos 
aduaneros y, por tanto, no es posible el control cruzado automatizado con los datos fiscales;  
106. Lamenta que la Comisión no haya aplicado la Recomendación n  o 6 del Informe Especial n  o 13/2011, 
en la que se pide que se modifique la Directiva sobre el IVA con el fin de identificar por separado los 
suministros intracomunitarios que siguen a las importaciones en el procedimiento en cuestión en la 
declaración recapitulativa del IVA presentada por el revendedor; observa que esto permitiría conciliar 
de manera efectiva los datos aduaneros y fiscales en el Estado miembro de importación; solicita 
información sobre las razones por las que no se hizo esto;  
107. Lamenta que el Consejo no haya actuado sobre la base de la recomendación del Tribunal de Cuentas 
para que se modifique la Directiva del IVA a fin de responsabilizar solidariamente al importador (o a 
su representante fiscal) por la pérdida de IVA en el Estado miembro de destino cuando no haya 
enviado a tiempo una declaración recapitulativa completa del IVA;  
108. Pide a la Comisión que redoble sus esfuerzos por corregir la situación en lo relativo al estado de 
aplicación de las recomendaciones del Tribunal de Cuentas contenidas en su Informe Especial n  o 
13/2011;  
109. Deplora que la Comisión y los Estados miembros no hayan conseguido asegurar la implantación 
puntual del Código aduanero modernizado (CAM), que debería haber sido aplicable a partir del 24 de 
junio de 2013 a más tardar; hace hincapié en que cualquier futura demora impedirá proteger ade ­
cuadamente los intereses financieros de los Estados miembros y, por consiguiente, los de la propia 
Unión; hace hincapié en que, según la Comisión, esta situación se debe en gran parte a que los Estados 
miembros no consiguen llegar a un acuerdo sobre la metodología de desarrollo informático más 
adecuada y se enfrentan a limitaciones de recursos humanos y financieros; observa con preocupación 
que la Comisión y los Estados miembros acumulan retrasos en esta importantísima reforma, cuando la 
obtención de recursos propios es menos que satisfactoria;  
110. Pide a la Comisión que evalúe el coste de aplazar la aplicación plena del CAM, cuantificando las 
consecuencias presupuestarias de tal aplazamiento;  
111. Remite a un estudio encargado por el Parlamento sobre la aplicación del Código Aduanero Modifi ­
cado (  1 ), del que se desprende que en el mejor de los supuestos posibles la entrada en vigor del CAM 
(que se denominará Código Aduanero de la Unión si se adopta la propuesta de refundición presentada 
por la Comisión) podría tener lugar en diciembre de 2017; recuerda a la Comisión que la Unión posee 
la competencia exclusiva en el ámbito de la unión aduanera y que, por consiguiente, la Comisión debe 
velar por el cumplimiento de las normas por parte de los Estados miembros; pide a la Comisión, en 
consecuencia, que intensifique sus esfuerzos por garantizar que el CAM se apliquen en la fecha más 
temprana posible, en cualquier caso para evitar el peor supuesto, que en el mencionado estudio se 
sitúa en marzo de 2033;  
112. Lamenta que dos importantes iniciativas encaminadas a combatir el fraude del IVA, a saber, la 
propuesta de Directiva del Consejo por la que se modifica la Directiva 2006/112/CE, relativa al 
sistema común del impuesto sobre el valor añadido, por lo que respecta a la implantación de un 
mecanismo de reacción rápida contra el fraude en el ámbito del IVA [COM(2012) 428], y la propuesta 
de Directiva del Consejo por la que se modifica la Directiva 2006/112/CE en lo que respecta a la 
aplicación optativa y temporal del mecanismo de inversión del sujeto pasivo a determinadas entregas 
de bienes y prestaciones de servicios susceptibles de fraude [COM(2009) 511], estén bloqueadas en el 
Consejo;  
113. Acoge con satisfacción que Eurofisc, una estructura operativa común que permite a los Estados 
miembros reaccionar rápidamente ante el fraude transfronterizo con el IVA, sea plenamente operativo; 
señala que en febrero de 2011 se estableció un ámbito de trabajo específico con el fin de intercambiar 
información específica sobre las transacciones fraudulentas sobre la base del procedimiento adua ­
nero 42;ES 16.11.2013 Diario Oficial de la Unión Europea L 308/45  
( 1 ) PE 475.094.
114. Pide a la Comisión que refuerce su coordinación con los Estados miembros para recopilar datos fiables 
sobre los desniveles existentes en los distintos países en materia de recaudación de aranceles y del IVA 
e informe periódicamente al Parlamento a este respecto;  
Ingresos basados en la RNB: El volumen de la evasión y la elusión fiscal y su impacto en el presupuesto de la 
Unión y en las economías de los Estados miembros  
115. Acoge con agrado el Plan de acción para reforzar la lucha contra el fraude fiscal y la evasión fiscal 
presentado por la Comisión [COM(2012) 722]; acoge con particular interés la propuesta de la 
Comisión de crear un mecanismo de reacción rápida e insiste en que esto permitiría a los Estados 
miembros reaccionar con mayor rapidez y eficacia ante el fraude del IVA; subraya que el coste 
potencial estimado de la evasión y la elusión fiscal para los Estados miembros asciende a 1 billón 
EUR al año mientras que, a modo de comparación, el presupuesto de la Unión para 2011, en lo que a 
créditos de compromiso se refiere, ascendió solamente a 142 500 millones EUR;  
Agricultura  
116. Deplora el incremento del porcentaje de error hasta el 4,0 % en el ámbito de la agricultura y el 
desarrollo rural, que cubre los gastos del Fondo Europeo Agrícola de Garantía (FEAGA), del Fondo 
Europeo Agrícola de Desarrollo Rural (Feader) y de los grupos de políticas de medio ambiente, pesca y 
salud;  
117. Recuerda que el deterioro de la situación en la agricultura, en particular del desarrollo rural, es la causa 
principal del incremento del porcentaje de error más probable para todos los pagos en el ejercicio 
2011;  
118. Señala que, aunque el 0,2 % de este porcentaje de error se ha debido a un cambio en la metodología 
del Tribunal de Cuentas con respecto a los incumplimientos de la condicionalidad, el porcentaje de 
error para la política agrícola en su totalidad aumentó entre 2010 y 2011, en términos reales, en un 
1,5 %, pasando del 2,3 % en 2010 al 3,8 % en 2011 (  1 ); 
119. Toma nota del planteamiento del Tribunal de Cuentas, que por vez primera incluye los incumpli ­
mientos de la condicionalidad en el cálculo del porcentaje de error, ya que «las obligaciones de 
condicionalidad son exigencias legales sustantivas que deben cumplir los receptores de ayudas directas, 
y en muchos casos las únicas condiciones requeridas para justificar el pago íntegro de las ayudas 
directas» (  2 ); pide al Tribunal de Cuentas que explique y justifique, en este contexto, sus cambios de 
metodología; solicita a la Comisión y al Tribunal de Cuentas que celebren un acuerdo sobre una 
metodología coherente que permita una mejor comparación de los resultados anuales en relación con 
la ejecución del presupuesto de la Comisión;  
120. Toma nota de que el Tribunal de Cuentas restringe su auditoría a determinados requisitos legales de 
gestión y a los requisitos de buenas condiciones agrarias y medioambientales, y de que el porcentaje 
de error debe usarse con sumo cuidado y no debe tratarse como evaluación general del respeto de las 
obligaciones de condicionalidad por los agricultores (  3 ); 
121. Toma nota de que compete a los Estados miembros definir las «buenas condiciones agrarias y 
medioambientales» y determinar a qué superficie se aplicará este requisito; critica con severidad el 
hecho de que perciban pagos directos unos beneficiarios que, con frecuencia, no son agricultores; 
considera que ello refleja la asignación indebida de unos recursos que podrían ahorrarse;  
122. Toma nota de que los Estados miembros recuperaron de los beneficiarios 172,7 millones EUR durante 
el ejercicio 2011, y de que el importe total pendiente que aún debe recuperarse de los beneficiarios al 
cierre del ejercicio asciende a 1 206,9 millones EUR, de los cuales 458 millones EUR corrieron a cargo 
de los Estados miembros en concepto de gastos del FEAGA de conformidad con la norma relativa al 
50/50; reconoce que alrededor de 25,7 millones EUR correrán a cargo del presupuesto de la Unión en 
lo que se refiere a los casos declarados irrecuperables durante el ejercicio 2011; señala que la DG 
AGRI liquidó todos los casos pendientes no recuperados correspondientes a los ejercicios 2006 o 
2002 sobre la base de la Decisión 2011/272/EU (  4 ), de 29 de abril de 2011, y que, tras la aplicación 
de la norma relativa al 50/50, se imputaron 27,8 millones EUR los Estados miembros, mientras que 
29,2 millones EUR corrieron a cargo del presupuesto de la Unión por razones de irrecuperabilidad;ES L 308/46 Diario Oficial de la Unión Europea 16.11.2013  
( 1 ) Datos facilitados por el Sr. Kubyk, en nombre del Tribunal de Cuentas, el 6 de diciembre de 2012, durante la 
comparecencia de Dacian Ciolo ș ante la Comisión de Control Presupuestario del Parlamento Europeo.  
( 2 ) Informe anual de actividades 2011 del Tribunal de Cuentas, punto 3.9, nota 11 a pie de página.  
( 3 ) Datos facilitados por el Sr. Kubyk, en nombre del Tribunal de Cuentas, el 6 de diciembre de 2012, durante la 
comparecencia de Dacian Ciolo ș ante la Comisión de Control Presupuestario del Parlamento Europeo.  
( 4 ) Decisión de Ejecución 2011/272/UE de la Comisión, de 29 de abril de 2011, relativa a la liquidación de las cuentas de 
los organismos pagadores de los Estados miembros correspondientes a los gastos financiados por el Fondo Europeo 
Agrícola de Garantía (FEAGA) en el ejercicio financiero 2010 (DO L 119 de 7.5.2011, p. 70).
123. Observa con satisfacción que el Tribunal de Cuentas ofrece por primera vez dos valoraciones espe ­
cíficas: sobre el mercado y las ayudas directas, por una parte, y sobre el desarrollo rural, por otra; 
considera que ello permite formarse una imagen más clara de cada uno de estos ámbitos de política; 
pide al Tribunal de Cuentas que, no obstante, presente el porcentaje de error correspondiente al 
desarrollo rural separándolo del medio ambiente, la pesca y la salud y no de forma agregada;  
124. Acoge con satisfacción el registro que ofrece información sobre los beneficiarios de los pagos de la 
política agrícola común en los Estados miembros; considera que este instrumento significa un paso 
importante hacia una mayor transparencia en el sector agrario; recuerda, sin embargo, que de con ­
formidad con la sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea de 9 de noviembre de 2010, 
que invalidaba determinada legislación en lo relativo a las personas físicas (  1 ), se modificó el Regla ­
mento de la Comisión (CE) n  o 259/2008 (  2 ) limitando a las personas jurídicas la obligación de 
publicar información sobre los beneficiarios de los pagos de la PAC; toma nota de la propuesta de 
la Comisión relativa a nuevas normas de transparencia, aprobada el 25 de septiembre de 2012, para 
obligar a los Estados miembros a divulgar datos relativos a la totalidad de los beneficiarios, incluidas 
las personas físicas, excepto aquellos beneficiarios cuya ayuda anual no exceda un cierto umbral  de 
minimis , tomando en consideración las objeciones formuladas en la sentencia del Tribunal de Justicia, 
en particular en lo que se refiere a las preocupaciones en relación con la protección de datos;  
125. Toma nota de la práctica corriente en relación con la gestión de los fondos Sapard, es decir, que los 
fondos solo se recuperan totalmente en circunstancias excepcionales si la conducta fraudulenta en 
relación con parte del proyecto ha creado artificialmente las condiciones sin las cuales el beneficiario 
no habría obtenido ningún apoyo al proyecto; expresa su preocupación por la práctica vigente, 
recomendada por la Comisión a la agencia Sapard, en el sentido de que un proyecto afectado 
parcialmente por una conducta fraudulenta puede ser considerado elegible para recibir financiación 
si no se considera que es de naturaleza artificial, es decir, si el porcentaje de los costes de todos los 
elementos afectados no supera el 50 % de los costes totales del proyecto; expresa su especial preo ­
cupación por la falta de disuasión de las conductas fraudulentas inherente a esta práctica;  
Medidas de mercado y ayudas directas  
126. Lamenta que los pagos del FEAGA no estén exentos de errores significativos en 2011, habiendo 
estimado el Tribunal de Cuentas que el porcentaje de error más probable es del 2,9 %, y que los 
sistemas de control auditados por el Tribunal de Cuentas en Austria, España, Finlandia, Hungría e Italia 
solo hayan resultado eficaces en parte como medio de garantizar la legalidad y regularidad de los 
pagos;  
127. Señala que el error de precisión más frecuente corresponde a excesos en la declaración de superficies, 
la mayor parte de los cuales es, individualmente, inferior al 5 %, y deplora que los porcentajes de error 
más elevados correspondan a casos en los que las autoridades de los Estados miembros evaluaron y 
registraron incorrectamente en el Sistema de Identificación de Parcelas (SIP) la subvencionabilidad de 
pastos permanentes;  
128. Respalda la recomendación del Tribunal de Cuentas en el sentido de que debe garantizarse la correcta 
evaluación de la subvencionabilidad de los pastos permanentes (  3 ); 
129. Expresa su decepción por el hecho de que el Tribunal de Cuentas haya detectado que la eficacia del 
Sistema Integrado de Gestión y Control (SIGC) se vea afectada negativamente por la inexactitud de 
determinados datos en las distintas bases de datos y también por un tratamiento administrativo 
incorrecto de las solicitudes por los organismos pagadores de los Estados miembros; recuerda a la 
Comisión que la introducción de la SIGC generó una reducción de los errores y pide a la Comisión 
que ponga remedio a esta situación en el plazo más breve posible mediante suspensiones e interrup ­
ciones de la financiación, cuando sea necesario;  
130. Expresa su preocupación por que, en su informe anual de actividades, la Comisión mantiene sus 
reservas con respecto a los sistemas SIGC en Bulgaria y Portugal, debido a serias deficiencias; hace 
hincapié en que, dada la importancia que reviste el SIGC para la gestión y el control de los gastos 
agrícolas, deficiencias graves en su estructura y funcionamiento ponen en peligro la reputación de la 
Comisión a pesar de que el impacto financiero no supere el umbral de importancia relativa;ES 16.11.2013 Diario Oficial de la Unión Europea L 308/47  
( 1 ) Asuntos acumulados C-92/09 y C-93/09, Rec. 2010, p. I-11063.  
( 2 ) Reglamento (CE) n  o 259/2008 de la Comisión, de 18 de marzo de 2008, por el que se establecen disposiciones de 
aplicación del Reglamento (CE) n  o 1290/2005 del Consejo en lo que se refiere a la publicación de información sobre 
los beneficiarios de fondos procedentes del Fondo Europeo Agrícola de Garantía (FEAGA) y del Fondo Europeo 
Agrícola de Desarrollo Rural (Feader) (DO L 76 de 19.3.2008, p. 28).  
( 3 ) Informe anual de actividades 2011 del Tribunal de Cuentas, punto 3.45.
131. Deplora que no se hayan corregido algunas deficiencias sistemáticas de los sistemas de gestión y 
control ya observadas y repetidamente señaladas en ejercicios anteriores: clasificación incorrecta del 
uso del suelo, declaración excesiva de terrenos admisibles en el SIP o aplicación incorrecta del 
concepto de error manifiesto;  
132. Lamenta que el Tribunal de Cuentas detectara deficiencias en las medidas sobre el terreno; insiste en 
que las inspecciones sobre el terreno deben poseer la calidad necesaria para determinar de manera 
fiable la superficie admisible (  1 ); 
133. Lamenta que la calidad del trabajo realizado por los organismos de certificación fiscalizados por el 
Tribunal de Cuentas con arreglo al nuevo procedimiento voluntario de refuerzo de garantía haya sido 
insuficiente;  
134. Pide a la Comisión que adopte todas las medidas necesarias para que los organismos pagadores 
corrijan las deficiencias detectadas en sus sistemas de administración y control; insiste en que debe 
mejorarse la concepción y la calidad de la actividad que deben desarrollar los organismos de certifi ­
cación para que estos realicen una evaluación fiable de la legalidad y regularidad de las operaciones de 
los organismos pagadores; pide a la Comisión que investigue si es posible cooperar con los particu ­
lares para verificar las normas de condicionalidad y reducir la carga administrativa;  
Desarrollo rural  
135. Lamenta que los pagos en el sector de las políticas de desarrollo rural, medio ambiente, pesca y salud 
no estén exentos de errores significativos en 2011, siendo el porcentaje de error más probable 
estimado por el Tribunal de Cuentas el 7,7 %, y que los sistemas de supervisión y control examinados 
sean solo parcialmente eficaces;  
136. Señala que la mayor parte del porcentaje de error más probable se refiere a la subvencionabilidad de 
medidas no relacionadas con la superficie, como la modernización de explotaciones agrícolas y la 
creación de servicios básicos para la economía y la población rural, lo que se debe en parte a la 
frecuente complejidad de las normas y condiciones de subvencionabilidad;  
137. Manifiesta su preocupación por el hecho de que se detectaran numerosos errores cuando los bene ­
ficiarios eran entes públicos, como municipios o el propio organismo pagador (  2 ), y porque estos 
errores estaban relacionados con cuestiones como la declaración de IVA no subvencionable o el 
incumplimiento de la normativa en materia de contratación pública; pide a la Comisión y a los 
Estados miembros, por consiguiente, que velen por que se apliquen mejor las normas vigentes;  
138. Lamenta una vez más que la Comisión emplee distintas metodologías para cuantificar los errores que 
afectan a la contratación pública en los dos ámbitos políticos de agricultura y de cohesión, no estando 
ambas metodologías, además, en consonancia con la metodología del Tribunal de Cuentas, y pide a la 
Comisión y al Tribunal de Cuentas que armonicen urgentemente el tratamiento de los errores que 
afectan a la contratación pública en estos dos ámbitos (  3 ); 
139. Toma nota de que el Tribunal de Cuentas observó en particular problemas significativos en relación 
con la aplicación de los requisitos de condicionalidad para la identificación y el registro de anima ­
les (  4 ); pide a los Estados miembros que mejoren la calidad de los controles durante todo el año sin 
generar cargas administrativas adicionales a los beneficiarios;  
140. Lamenta que el Tribunal de Cuentas detectase deficiencias en los sistemas de supervisión y control de 
los Estados miembros en lo relativo al desarrollo rural y que hallase asimismo deficiencias en los tres 
elementos examinados: los sistemas de gestión y control para garantizar la corrección de los pagos, los 
sistemas de control basados en comprobaciones físicas sobre el terreno y los sistemas de aplicación y 
control de la condicionalidad;  
141. Pide a la Comisión que tenga en cuenta los resultados señalados por el Tribunal de Cuentas cuando 
deba establecer la estrategia de auditoría de la liquidación de las cuentas de la DG Agricultura y 
Desarrollo Rural (AGRI);ES L 308/48 Diario Oficial de la Unión Europea 16.11.2013  
( 1 ) Informe anual de actividades 2011 del Tribunal de Cuentas, punto 3.23.  
( 2 ) Informe anual de actividades 2011 del Tribunal de Cuentas, punto 4.12.  
( 3 ) Véase el apartado 86 de la mencionada Resolución del Parlamento de 10 de mayo de 2012.  
( 4 ) Informe anual de actividades 2011 del Tribunal de Cuentas, punto 4.18.
142. Observa con particular preocupación la representación de la gestión de la DG AGRI, ya que el informe 
anual de actividades no ofrece explicación alguna de por qué el porcentaje de error residual en lo 
relativo al desarrollo rural ha aumentado significativamente en comparación con el ejercicio ante ­
rior (  1 ); 
143. Observa que, según el Tribunal de Cuentas, el porcentaje de error residual de la DG AGRI es muy 
inferior al detectado por él porque se basa en cifras presentadas por los Estados miembros para 2010 
y, como ha puesto de manifiesto la fiscalización del Tribunal, los Estados miembros no detectan o 
notifican todos los gastos no subvencionables debido a deficiencias en sus controles o en los orga ­
nismos pagadores (  2 ); 
144. Observa con especial preocupación que la DG AGRI considera que, en general, los Estados miembros 
están mejorando sus sistemas de gestión y control del gasto rural (  3 ), mientras que la auditoría del 
Tribunal de Cuentas muestra que los sistemas de supervisión y control en Dinamarca, España, 
Finlandia, Hungría e Italia no eran eficaces o lo eran solamente en parte (  4 ); considera que una 
divergencia tan marcada entre las evaluaciones de la Comisión y del Tribunal de Cuentas hace difícil 
que la autoridad encargada de aprobar la gestión llegue a conclusiones objetivas; insiste en la nece ­
sidad del intercambio de datos entre el Tribunal de Cuentas y la Comisión para facilitar una refun ­
dición coordinada en relación con los ejercicios anteriores para asegurar una base de datos fiable para 
comparaciones futuras; se declara convencido de la utilidad de las reuniones tripartitas entre el 
Tribunal de Cuentas, la Comisión y los representantes de los Estados miembros interesados cuando 
se trate de elaborar análisis comunes;  
145. Pide a la Comisión, en consecuencia, que adopte las medidas necesarias para reducir el porcentaje de 
error en el ámbito del desarrollo rural y observa con satisfacción que la DG AGRI ha instituido un 
grupo de trabajo encargado de indagar en las causas profundas de los errores que afectan al desarrollo 
rural y desarrollar medidas correctivas para el actual período de programación y los períodos futuros;  
146. Pide a la Comisión, no obstante, que establezca un plan de acción para reducir el porcentaje de error, 
no solo facilitando orientación y asistencia a los Estados miembros por medio de ejemplos de mejores 
prácticas, sino también intensificando la vigilancia de la ejecución de los programas y empleando 
sanciones como la interrupción o suspensión de los pagos, en particular en el ámbito del desarrollo 
rural, con mayor eficacia si es necesario;  
147. Solicita a la Comisión que mejore en mayor medida los controles de calidad de los criterios de 
acreditación de los organismos pagadores y de los organismos de certificación;  
148. Respalda sin reservas las recomendaciones del Tribunal de Cuentas en el sentido de que las normas y 
condiciones de desarrollo rural deben seguir simplificándose y de que los Estados miembros deben 
velar por que se imponga con mayor eficacia el cumplimiento de las normas en vigor;  
Medio ambiente, salud pública y seguridad alimentaria  
149. Expresa, en este contexto, su inquietud por la presentación de los ámbitos de política medioambiental 
y de salud juntamente con el desarrollo rural y la pesca en el Informe Anual del Tribunal de Cuentas 
sobre la ejecución del presupuesto de la Unión, ya que en él se afirma que los pagos efectuados a 
finales del ejercicio estuvieron afectados por errores significativos; toma cumplida nota de que esta 
conclusión se refiere únicamente al ámbito del desarrollo rural; pide al Tribunal de Cuentas que 
examine la posibilidad de adoptar en el futuro una presentación distinta que tenga en cuenta los 
buenos resultados obtenidos en los ámbitos políticos que son competencia de la Comisión de Medio 
Ambiente, Salud Pública y Seguridad Alimentaria del Parlamento Europeo;  
150. Considera que los índices globales de ejecución de las rúbricas presupuestarias correspondientes a 
medio ambiente, acción por el clima, salud pública y seguridad alimentaria son satisfactorios; hace 
hincapié en que el ejercicio 2011 es el primer ejercicio presupuestario sometido a todas las fases del 
procedimiento presupuestario establecido en el TFUE; recuerda una vez más que solo el 0,76 % del 
presupuesto de la Unión se dedica a los instrumentos políticos cuya responsabilidad incumbe a la 
Comisión de Medio Ambiente, Salud Pública y Seguridad Alimentaria, habida cuenta del evidente valor 
añadido de la Unión en dichos ámbitos y del apoyo de los ciudadanos de la Unión a las políticas de la 
Unión en materia de medio ambiente y clima;ES 16.11.2013 Diario Oficial de la Unión Europea L 308/49  
( 1 ) Informe anual de actividades de la DG AGRI, punto 3.1.1.1.6, p. 58.  
( 2 ) Datos facilitados por la Sra. Budbergyte, en nombre del Tribunal de Cuentas, el 6 de diciembre de 2012, durante la 
comparecencia del comisario Dacian Ciolo ș ante la Comisión de Control Presupuestario del Parlamento Europeo.  
( 3 ) Informe anual de actividades de la DG AGRI, p. 79.  
( 4 ) Informe anual de actividades 2011 del Tribunal de Cuentas, punto 4.2.
151. Hace hincapié en el hecho de que el índice global de ejecución ascendiera al 99,92 % en el ámbito del 
medio ambiente y la acción por el clima; señala, además, que el nivel de ejecución de los pagos se 
situó en el 88,05 %; toma nota de que, por primera vez, la ejecución de las líneas presupuestarias 
relacionadas con el medio ambiente y la acción por el clima ha correspondido a la Dirección General 
ENV y a la recién creada Dirección General CLIMA, autónomas desde el punto de vista presupuestario 
desde 2011;  
152. Expresa su satisfacción por el 99,82 % conseguido en la ejecución del presupuesto operativo de LIFE+, 
que pone de manifiesto la necesidad de este y su aceptación como instrumento único que fomenta 
exclusivamente la protección del medio ambiente; señala que, en 2011, 267 179 828 EUR se dedi ­
caron a proyectos en Estados miembros, 8 997 284 EUR se destinaron a respaldar las actividades 
operativas de organizaciones no gubernamentales, 46 817 919 EUR se utilizaron para medidas desti ­
nadas a apoyar el papel de la Comisión como iniciadora y supervisora del desarrollo de políticas y de 
legislación y 17 589 277 EUR se destinaron a apoyo administrativo; quiere seguir vigilando la dis ­
tribución de fondos del programa LIFE+ entre sus tres líneas de uso efectivo;  
153. Es consciente de que el porcentaje de utilización correspondiente a acciones en el marco de LIFE+ bajo 
la responsabilidad de la DG CLIMA en el primer año solo fue del 58,23 %; toma nota de que este bajo 
porcentaje se debió a que la preparación del presupuesto 2011 fue excesivamente optimista y a que 
los importes solicitados eran demasiado elevados; señala, además, que las liquidaciones definitivas de 
los pagos no se solicitaron hasta 2012; hace hincapié en que los créditos de pago no utilizados se 
transfirieron a otras líneas presupuestarias en el contexto del ejercicio de transferencia global que tiene 
lugar todos los años en el mes de noviembre; es consciente de que en 2011 aquellos créditos de pago 
se utilizaron para cubrir déficits en las líneas presupuestarias relacionadas con las políticas de cohe ­
sión;  
154. Considera satisfactorios los progresos hechos en la ejecución de cinco proyectos piloto y dos acciones 
preparatorias, por importes que ascienden en total a 11 765 508 EUR; es consciente de que la 
ejecución de estas medidas puede ser onerosa para la Comisión, dados los pequeños importes dispo ­
nibles en relación con los procedimientos de ejecución necesarios (por ejemplo, plan de acción, 
convocatoria de propuestas, etc.); insta a la Comisión a centrarse, en el futuro, en los proyectos 
piloto y las acciones preparatorias que aporten un auténtico valor añadido a la Unión;  
155. Toma nota del nivel de ejecución del 95,1 % para el capítulo presupuestario 17 04: Seguridad de los 
alimentos y los piensos, salud y bienestar de los animales y cuestiones fitosanitarias; es consciente de 
que la ejecución completa no fue necesaria debido a los costes inferiores, en comparación con las 
predicciones hechas por los Estados miembros, de la vacunación contra la fiebre ovina a consecuencia 
de la transición de determinados Estados miembros a programas voluntarios financiados por los 
criadores y de un descenso del número de casos de EEB; observa el aumento del porcentaje de 
ejecución de pagos hasta el 98,1 %, en comparación con el 90,5 % de 2010; anima a la Comisión 
a reforzar la cooperación con los Estados miembros con miras a obtener los datos mejores y más 
exactos para las predicciones en este ámbito político;  
Pesca  
156. Toma nota de la Comunicación de la Comisión al Parlamento Europeo, al Consejo y al Tribunal de 
Cuentas sobre las cuentas anuales de la Unión Europea para el ejercicio 2011, así como del Informe 
Anual del Tribunal de Cuentas relativo al ejercicio 2011; opina que el ámbito de los asuntos marí ­
timos y la pesca no figura de manera destacada en dichos documentos;  
157. Expresa su agrado por el hecho de que la ejecución del título 11 del presupuesto haya sido satisfac ­
toria en términos generales, habiéndose registrado un índice de ejecución del 97 % para los créditos de 
compromiso y del 95 % para los créditos de pago; observa además que el Tribunal de Cuentas no ha 
formulado observaciones de primer orden sobre el informe anual de actividades de la DG MARE;  
158. Pide al Tribunal de Cuentas que presente las tasas de error para la pesca por separado de las tasas de 
error relacionadas con el medio ambiente, el desarrollo rural y la salud, y no de forma global;  
159. Recuerda que, en 2010, se realizó un control insuficiente de las capturas en el marco de los acuerdos 
pesqueros de asociación, lo que se tradujo en pagos adicionales para cubrir las capturas que excedían 
las cuotas negociadas; acoge positivamente, en consecuencia, la medida adoptada por la DG MARE 
para aumentar el control de las capturas en el marco de los acuerdos pesqueros de asociación, medida 
que cabe esperar que impida que se reproduzca este hecho puesto de manifiesto por el Tribunal de 
Cuentas; toma nota de que el volumen de sobrepesca registrado en 2010 se dedujo de la cuota para 
2011;ES L 308/50 Diario Oficial de la Unión Europea 16.11.2013
160. Insta una vez más al Tribunal de Cuentas a que incluya una auditoría de la dimensión exterior de la 
política pesquera común dentro de su programa de trabajo;  
161. Toma nota de las reservas expresadas en el informe anual de actividades de la DG MARE respecto del 
Fondo Europeo de Pesca (FEP), tras el Informe Especial n  o 12/2011 del Tribunal de Cuentas, en 
relación con las inversiones en buques con arreglo al artículo 25, apartado 2, del Reglamento (CE) 
n o 1198/2006 (  1 ), que permitieron aumentar la capacidad de captura de los buques; entiende que la 
DG MARE ha estado trabajando con los Estados miembros para tratar los problemas detectados, 
revisando para ello los proyectos financiados con arreglo a la mencionada disposición del FEP a fin de 
suprimir los gastos no sufragables;  
162. Se pregunta por las condiciones de evaluación técnica que han hecho que determinados gastos del 
artículo 25, apartado 2, del Reglamento (CE) n  o 1198/2006, no sean elegibles por un presunto 
incremento de la capacidad, a pesar de que estos gastos tenían como objeto la modernización de 
la actividad; pide a la Comisión que proponga una nueva definición de la capacidad, en especial para 
evitar este tipo de reinterpretación en el futuro;  
163. Manifiesta su profunda preocupación por el hecho de se hayan utilizado ayudas públicas para au ­
mentar la capacidad de captura de los buques, con lo que se ha incrementado la sobrecapacidad del 
sector pesquero de la Unión;  
164. Toma nota de la segunda reserva expresada en el informe anual de actividades de la DG MARE sobre 
la gestión y el control de la aplicación del FEP en Eslovaquia, España, Finlandia, Italia, los Países Bajos, 
la República Checa, Rumanía y Suecia;  
165. Considera que, en el futuro, el Informe Anual del Tribunal de Cuentas debería presentar por separado 
las cifras relativas a la DG MARE con objeto de mejorar la transparencia y que convendría aumentar el 
número de pruebas para mejorar la precisión general a partir de la muestra;  
166. Insta a los Estados miembros a que adopten todas las medidas necesarias para tratar los problemas 
detectados, a fin de poder disipar así las reservas existentes;  
Política regional; la energía y los transportes  
Porcentaje de error frente a eficacia  
167. Lamenta que el Tribunal de Cuentas ya ha estimado en el 6 % el porcentaje de error más probable en 
este ámbito de gasto, lo que es inaceptablemente elevado, pero señala que este porcentaje de error se 
mantiene por debajo de los porcentajes constatados por el Tribunal de Cuentas para el período 2006- 
2008 y que ello se debe al refuerzo de las disposiciones de control y a una estricta política de 
interrupciones y suspensiones cuando se detectan deficiencias, en consonancia con el Plan de Acción 
de la Comisión para 2008;  
168. Manifiesta su preocupación por el hecho de que existía suficiente información para que las autoridades 
de los Estados miembros detectasen y corrigiesen al menos alguno de los errores (antes de certificar el 
gasto a la Comisión) en el 62 % de las operaciones de política regional afectadas por algún error; pide 
a la Comisión, por lo tanto, que inste a los Estados miembros a mejorar sus sistemas de gestión y 
control con el fin de detectar y corregir errores al nivel nacional; considera que ello es un imperativo 
impuesto por el principio de buena gestión financiera («gastar mejor»); hace hincapié en que las 
deficiencias de los sistemas nacionales de gestión y control deben tener como consecuencia correc ­
ciones netas;  
169. Observa que el Tribunal de Cuentas examinó la actividad de siete autoridades nacionales y regionales 
de auditoría, cada una de un Estado miembro distinto, y concluyó que las autoridades de auditoría de 
Grecia, Hungría, Letonia y Portugal eran eficaces; las de Italia-Sicilia y Rumanía, parcialmente eficaces; 
y la de la República Checa, ineficaz;  
170. Pide a la Comisión que utilice todos los instrumentos disponibles en el próximo período de pro ­
gramación 2014-2020, tal y como se indica en la propuesta de la Comisión [COM(2011) 615/2], en 
particular por medio de actos delegados y actos de ejecución, con vistas a establecer las condiciones 
que las autoridades nacionales de auditoría deben cumplir, y para la adopción de modelos en relación 
con la estrategia de auditoría, el dictamen de auditoría y el informe anual de control, así como la 
metodología para el método de muestreo;ES 16.11.2013 Diario Oficial de la Unión Europea L 308/51  
( 1 ) Reglamento (CE) n  o 1198/2006 del Consejo, de 27 de julio de 2006, relativo al Fondo Europeo de Pesca (DO L 223 
de 15.8.2006, p. 1).
171. Lamenta que, de conformidad con el informe anual de actividades 2011 de la DG REGIO, la República 
Checa (11,4 %), Rumanía (11,2 %) e Italia (8,6 %) presenten el porcentaje más elevado de riesgo de 
pagos incorrectos en el período de programación 2007-2013;  
172. Toma nota de que en 2011 la DG REGIO constató deficiencias importantes en cinco Estados miem ­
bros: Austria, Francia, Italia, la República Checa y Rumanía; observa que, mientras que las dificultades 
de Austria y Francia han sido detectadas por las propias autoridades nacionales de control, las 
deficiencias en Italia, la República Checa y Rumanía estaban ligadas, particularmente, a la arquitectura 
de los sistemas de gestión y control;  
173. Saluda la iniciativa adoptada por su comisión competente y consistente en invitar a los ministros 
correspondientes de los Estados miembros que cuentan con los sistemas de control más débiles a que 
acudan al Parlamento Europeo para explicar qué medidas ha adoptado cada uno de estos países con el 
fin de corregir la situación; manifiesta, en este contexto, su aprecio por la contribución aportada por el 
ministro de Hacienda de la República Checa durante su intercambio de puntos de vista con la 
comisión competente; considera que la presencia del ministro en la comisión parlamentaria significa 
un primer paso hacia la asunción de un papel de mayor responsabilidad por los Estados miembros en 
la gestión de los recursos de la Unión; observa con satisfacción, en este sentido, los primeros 
contactos con las autoridades rumanas y el Parlamento italiano;  
174. Toma nota del número de reservas (sobre 121 programas) formuladas por las direcciones generales de 
la Comisión y, en consecuencia, de los importes expuestos a riesgos, que, según el comisario respon ­
sable, representan un total de 1 600 millones EUR; observa con satisfacción, al mismo tiempo, que el 
incremento se debe principalmente al enfoque más estricto aplicado por la Comisión, que incluye una 
norma general por la cual un riesgo residual acumulado del 2 % supondría una reserva en relación con 
el programa de que se trate;  
175. Toma nota del elevado número de reservas de la Comisión relativas a los sistemas de gestión y de 
control del FEDER/Fondo de Cohesión para los programas operativos señalados para el período 2007- 
2013, en los Estados miembros que figuran a continuación: Alemania, Austria, Bulgaria, Eslovaquia, 
Eslovenia, España, Estonia, Francia, Grecia, Hungría, Italia, Letonia, Lituania, Países Bajos, Polonia, 
República Checa, Rumanía y Reino Unido, debido a cuestiones importantes relativas al funciona ­
miento eficaz de los sistemas de gestión y control;  
176. Toma nota de las reservas de la Comisión con respecto al período 2000-2006 en relación con la 
gestión del Fondo de Cohesión y los sistemas de control en España y Hungría y en lo que se refiere al 
FEDER con respecto a cuestiones pendientes en la fase de cierre en Alemania, España, Irlanda, Italia y 
los programas de cooperación transfronteriza, por motivos relacionados con la reputación;  
177. Observa con preocupación que las PYME están insuficientemente representadas en lo que se refiere a 
la recepción de fondos en comparación con las grandes empresas; pide a los Estados miembros y a la 
Comisión que garanticen que las normas de elegibilidad, las obligaciones contables y su aplicación 
práctica no confieran carácter prohibitivo a la participación de las PYME;  
178. Considera imperativo aplicar rápidamente unas disposiciones legislativas realistas en materia de liber ­
tad de información en la Unión y garantizar la difusión sistemática, proactiva y centralizada de datos y 
documentos, en particular en lo que respecta a la política regional;  
Fuentes de error  
179. Hace hincapié en que los procedimientos de contratación pública y las normas de subvencionabilidad 
están particularmente expuestos a error;  
180. Reconoce la importancia de que las autoridades de gestión cuenten con dotaciones de personal 
adecuadas; pide a los Estados miembros que presten atención a este requisito y que, con el fin de 
cumplir las obligaciones que se derivan para ellos del artículo 53  ter, apartado 2, del Reglamento 
Financiero (CE, Euratom) n  o 1605/2002, adopten todas las medidas necesarias para proteger los 
intereses financieros de la Unión cuando ejecuten el presupuesto;  
181. Señala que la cuantificación de errores podría dar origen a diferencias de trato; toma nota de que, 
mientras que el Tribunal de Cuentas atiende al cumplimiento, en función del cual las normas se han 
observado o no, la Comisión toma en consideración las repercusiones financieras de los errores, y que, 
en consecuencia, las correcciones financieras pueden variar;ES L 308/52 Diario Oficial de la Unión Europea 16.11.2013
182. Hace hincapié en que el origen de los errores suele encontrarse en un cuerpo complejo de normas; 
comparte, por ello, el planteamiento de la Comisión, consistente en esforzarse en simplificar; advierte 
del riesgo que puede derivarse de añadir reglamentaciones nacionales que aumenten la carga adminis ­
trativa (sobrerregulación, normas de subvencionabilidad complicadas);  
Informes y correcciones financieras  
183. Expresa su satisfacción por los mecanismos de corrección de la Comisión, que subsanan adecuada ­
mente los errores y deficiencias detectados a lo largo de un período plurianual y al cierre del mismo; 
toma nota de que durante 2012 una tercera parte de los programas del FEDER vieron bloqueados sus 
pagos y de que, a raíz de las 121 reservas expresadas en 2011, la Dirección General de Política 
Regional y Urbana (REGIO) interrumpió los pagos previstos para 63 programas, remitió 115 cartas de 
advertencia e inició procedimientos de suspensión para 60 de estos programas;  
184. Recuerda que las correcciones financieras no deben servir simplemente de multa, sino que su aplica ­
ción debe repercutir favorablemente en las mejoras a largo plazo de los sistemas de gestión y control y 
en la prevención de errores recurrentes;  
185. Observa con preocupación las conclusiones del Informe Anual del Tribunal de Cuentas, según las 
cuales no hay garantías de que los mecanismos de corrección financiera compensen adecuadamente 
los errores de todos los programas operativos ni de que se subsanen todas las deficiencias significa ­
tivas; señala que, además, el Tribunal de Cuentas no ha hallado pruebas de que los mecanismos de 
corrección financiera introduzcan en los sistemas unas mejoras duraderas que impidan la reaparición 
de los errores descubiertos; hace referencia específica, en este sentido, al Informe Especial n  o 3/2012 
(puntos 83 y 84) (  1 ); pide a la Comisión, por consiguiente, que presente un examen detallado de las 
correcciones financieras introducidas y de sus efectos en los sistemas en lo relativo a la prevención de 
la reaparición de los mismos errores (especialmente de los sistémicos) en el futuro; pide a la Comisión 
que informe de sus conclusiones al Parlamento Europeo como muy tarde a fin de 2013; insta a la 
Comisión a hacer uso de todos los resultados pertinentes durante el próximo período de programa ­
ción 2014-2020 y a presentar propuestas de modificación de la normativa, si procede;  
186. Observa con satisfacción los continuos esfuerzos de la Comisión para reforzar y al mismo tiempo 
simplificar las disposiciones de control de la política de cohesión; considera que las medidas propues ­
tas para el período de programación 2014-2020, como son las condiciones específicas previas, las 
declaraciones anuales de gestión, la certificación de las cuentas anuales, los dictámenes de auditoría o 
normas más estrictas para la sustitución de gastos no subvencionables, deberían contribuir a reducir el 
nivel de error; apoya también la creciente orientación a los resultados y la concentración temática de 
la política de cohesión, que deben garantizar el elevado valor añadido de las operaciones cofinancia ­
das; 
187. Exige que los pagos procedentes de los Fondos Estructurales estén sujetos a un control más estricto de 
la condicionalidad a fin de garantizar el cumplimiento de las normas relativas a la correcta utilización 
de dichos Fondos en todos los Estados miembros;  
Recomendaciones  
188. Pide a la Comisión que asista a los Estados miembros en la elaboración de informes de control de los 
organismos de auditoría detallada, significativos y comparables, incluido un capítulo dedicado a la 
contribución que los fondos de la Unión han aportado en los respectivos Estados miembros a fin de 
lograr los objetivos de Europa 2020, tanto a nivel nacional como regional, teniendo en cuenta el 
potencial individual de cada región para el desarrollo y su posible transformación en un centro de 
crecimiento económico;  
189. Recuerda, en este contexto, a la Comisión y a los Estados miembros que, en virtud de los objetivos de 
Europa 2020, los programas operativos deben concebirse cada vez más de tal modo que sus subob ­
jetivos sean específicos, cuantificables, realizables, pertinentes y oportunos y que, en consecuencia, el 
programa se preste a auditorías de resultados; observa que la creación de un sistema común de 
indicadores de resultados y de impacto podría contribuir a la evaluación de los avances de los 
diferentes programas en el contexto de su eficacia y eficiencia y no solo en términos de su ejecución 
financiera;  
190. Recuerda a los Estados miembros que, debido a los plazos estrictos para la ejecución de los proyectos, 
es necesaria una serie de proyectos maduros, en particular en lo que se refiere a grandes proyectos de 
infraestructura, con el fin de comenzar con su puesta en práctica a principios del próximo período de 
programación 2014-2020;ES 16.11.2013 Diario Oficial de la Unión Europea L 308/53  
( 1 ) Informe Especial n  o 3/2012 del Tribunal de Cuentas — Fondos Estructurales: ¿Abordó la Comisión adecuadamente las 
deficiencias constatadas en los sistemas de gestión y control de los Estados miembros?
191. Comparte la opinión del Tribunal de Cuentas de que la Comisión debe seguir reforzando el actual 
sistema de sanciones (interrupción, suspensión y correcciones financieras) con la reducción de la 
posibilidad de sustituir los gastos no subvencionables por otros en el próximo período de programa ­
ción, generando así un incentivo adicional para que los Estados miembros detecten y corrijan los 
errores en los primeros momentos;  
192. Pide a la Comisión que, previa consulta al Tribunal de Cuentas, instaure un sistema transparente que 
permita, por un lado, tener en cuenta las correcciones financieras anuales y también, por el otro, las 
correcciones financieras que tengan lugar en el transcurso de un período de programación;  
193. Pide a la Comisión que ayude a los Estados miembros a mejorar la eficacia de las autoridades 
nacionales de auditoría y de los controles de primer nivel mediante el intercambio de buenas prácticas 
y el estrechamiento de la cooperación entre la Comisión, el Tribunal de Cuentas y las autoridades 
nacionales («reuniones tripartitas»); considera, asimismo, que las autoridades nacionales de control 
podrían poner mayor énfasis en el seguimiento de los resultados obtenidos y en la eficacia de la 
absorción de los fondos de la Unión, en lugar de limitarse a aplicar un enfoque cuantitativo, con 
independencia de los objetivos finales del proyecto;  
194. Pide a la Comisión que inicie la preparación de un manual sobre «mejores prácticas» del período de 
programación actual, que incluya resultados prácticos, resultados alcanzados y lecciones aprendidas 
con el fin de optimizar el proceso de absorción y disminuir el porcentaje de error; toma nota de que, 
en este contexto, se beneficiarían los posibles beneficiarios futuros en el marco del próximo período 
de programación 2014-2020, incluida Croacia, así como los países potencialmente candidatos a la 
adhesión;  
Transportes y turismo  
195. Toma nota de que, al igual que el año pasado, al examinar la ejecución del presupuesto para el 
ejercicio 2011, el Tribunal de Cuentas Europeo se centró principalmente en las políticas de cohesión y 
energía más que en la política de transportes; subraya que las políticas de transporte tienen como 
objetivo el desarrollo del mercado interior, el incremento de la competencia y de la innovación, y la 
integración de las redes de transporte;  
196. Observa que la reducción en 51 millones EUR de los créditos de compromiso aplicada en 2011 a la 
cooperación en el ámbito del transporte a la Empresa Común Clean Sky se debió a la revisión del 
enfoque de la política industrial, y que la reducción en 60 millones EUR de los créditos de pago 
aplicada a proyectos de interés común en las redes de transporte transeuropeas se realizó por razones 
de tiempo, así como para facilitar la plena utilización de los importes prorrogados de 2010; reconoce 
que la reducción del flujo de efectivo en el caso de la Empresa Común SESAR era conforme con la 
recomendación del Tribunal de Cuentas Europeo;  
197. Manifiesta su decepción por que, tras la escasa utilización de los créditos de pago para la seguridad en 
el transporte en 2010 y la petición de explicaciones sobre la misma a la Comisión, no se ha facilitado 
información detallada alguna sobre el nivel de créditos y su utilización en 2011;  
198. Observa que, con frecuencia, las características de los proyectos relacionados con el transporte dan 
lugar a la concentración de una parte significativa de los pagos en un período limitado, especialmente 
hacia el final del año, y manifiesta su preocupación por el impacto negativo que ello pueda tener en el 
ejercicio de auditoría;  
Empleo y asuntos sociales  
Tasa de error en comparación con la efectividad  
199. Observa que el Tribunal de Cuentas ha estimado en el 2,2 % el porcentaje de error más probable en 
este ámbito de gasto; y que los resultados de la fiscalización del Tribunal de Cuentas indican insu ­
ficiencias, en particular en los «controles de primer nivel» de los gastos, que corresponden a las 
autoridades de gestión y a los organismos intermedios de los Estados miembros;  
200. Toma nota de que, en 2011, el director general emitió reservas en su informe anual de actividades en 
lo que respecta a los programas operativos en Alemania, Bélgica, Eslovaquia, España, Italia, Letonia, 
Lituania, la República Checa, Rumanía y el Reino Unido;  
201. Observa con satisfacción que el porcentaje de error más probable está próximo al umbral de impor ­
tancia relativa, lo que demuestra que una aplicación coherente de la interrupción, la suspensión y las 
correcciones financieras ha tenido un efecto positivo en el porcentaje de error global;ES L 308/54 Diario Oficial de la Unión Europea 16.11.2013
202. Manifiesta su preocupación por el hecho de que existía suficiente información para que las autoridades 
de los Estados miembros detectasen y corrigiesen al menos alguno de los errores (antes de certificar el 
gasto a la Comisión) en el 76 % de las operaciones de política regional afectadas por algún error;  
203. Destaca que compete a las autoridades nacionales de auditoría elaborar las normas necesarias en 
materia de «autocontrol interno» y adoptar medidas al respecto para detectar y corregir los errores 
cometidos en el «primer nivel»;  
204. Toma nota del número de reservas (24 programas) formuladas por la Dirección General de Empleo, 
Asuntos Sociales e Inclusión de la Comisión (EMPL) en el ejercicio 2011, que corresponden a 57,7 
millones EUR; toma nota, asimismo, de que se interrumpieron temporalmente los pagos correspon ­
dientes a 21 programas, por un valor de 911 millones EUR; saluda el enfoque estricto de la Comisión, 
que incluía una norma general por la cual un riesgo residual acumulado del 2 % supondría una reserva 
en relación con el programa de que se tratase;  
205. Observa con satisfacción que por primera vez en 2011 el ámbito del empleo y los asuntos sociales se 
ha analizado y evaluado por separado, fuera del capítulo dedicado a la política de cohesión; observa 
con igual satisfacción la disminución de la tasa de error en este ámbito: un 2,2 %, frente al 3,9 % de 
media para todos los ámbitos políticos; señala, no obstante, que se han reembolsado gastos no 
subvencionables;  
206. Recuerda la necesidad de vigilar y medir los resultados del funcionamiento de los instrumentos 
financieros a la luz de los objetivos de la Estrategia Europa 2020, para poder detectar insuficiencias 
y hacer progresos; pide que se facilite anualmente información y datos sobre dichos resultados; 
considera que en el contexto de la actual crisis económica y financiera es esencial satisfacer la 
necesidad de datos relacionados con los resultados de las intervenciones del FSE y recogidos aplicando 
una pluralidad de criterios;  
207. Lamenta que, a pesar del refuerzo de las líneas presupuestarias relativas al FSE efectuado por medio de 
transferencias entre líneas presupuestarias y del presupuesto rectificativo, no hayan podido abonarse a 
sus beneficiarios, por insuficiencia de créditos de pago, 2 700 millones EUR correspondientes a pagos 
pendientes; pide a la Comisión que proponga, en el marco del procedimiento presupuestario anual, 
créditos de pago de cuantía determinada con precisión, con miras a evitar inseguridades, ahorrar a la 
Autoridad Presupuestaria cargas de procedimiento innecesarias y asegurar pagos puntuales a los 
beneficiarios, y pide al Consejo que exprese su conformidad con dichos créditos;  
208. Celebra que se haya añadido un importe de 3,25 millones EUR en la línea reservada a la asistencia 
técnica operativa, con el fin de activar conocimientos expertos específicos y apoyar directamente la 
puesta en práctica de un programa operativo del FSE para Grecia;  
209. Hace hincapié en que ha de mejorarse la eficacia y la calidad del trabajo de las instituciones de 
auditoría del FSE;  
210. Observa que el porcentaje que representan los gastos en las líneas relacionadas con el empleo dentro 
del programa Progress es ligeramente inferior a la proporción que el empleo representa en dicho 
programa; considera, a la luz de las conclusiones del informe de evaluación (  1 ), que debe incrementarse 
el gasto en asesoramiento, investigación y análisis de las políticas e intensificarse el debate sobre el 
empleo;  
211. Reitera su llamamiento a que, a la luz de la ejecución del presupuesto, se vele por una progresión 
ordenada de los créditos de pago totales en relación con los créditos de compromiso, para evitar toda 
evolución anormal de los compromisos pendientes de liquidación (RAL), que a finales de 2011 
representaban el 65 % del volumen total de los Fondos de Cohesión;  
Fuentes de error  
212. Señala que el Tribunal de Cuentas detectó el reembolso de gastos no subvencionables en el 13 % de 
las 180 operaciones auditadas en el FSE, y que dichos errores representan el 77 % del total de errores 
cuantificables y constituyen alrededor del 73 % del porcentaje de error estimado para este grupo de 
políticas;ES 16.11.2013 Diario Oficial de la Unión Europea L 308/55  
( 1 ) The Mid-term Evaluation of Progress - Final Report , Ecorys, 22 de diciembre de 2011.
213. Manifiesta su profunda preocupación por que el 86 % del porcentaje de error calculado por el Tribunal 
de Cuenta a escala de la Unión para el FSE se derive de la aplicación incorrecta de las normas 
nacionales: desde errores significativos hasta controles insuficientes de primer nivel, pasando por 
normas innecesariamente complejas (es decir, sobrerregulación);  
Informes y correcciones financieras  
214. Estima que los mecanismos de corrección de la Comisión solventan adecuadamente los errores y las 
deficiencias detectados en períodos plurianuales y al cierre; toma nota de que, hasta noviembre de 
2012, la Comisión adoptó, además de las medidas tomadas en 2011, dos decisiones de suspensión y 
34 interrupciones; estas últimas representan un valor de 153 millones EUR; toma nota, asimismo, de 
que la Comisión impuso correcciones financieras por un total de 153 millones EUR hasta noviembre 
de 2012;  
Avances en relación con el cierre del período de programación 2000-2006  
215. Reconoce que los Estados miembros tienen que presentar tres documentos de cierre: una declaración 
certificada de gastos finales que incluya una solicitud definitiva de pago, un informe final de ejecución 
y una declaración sobre la liquidación de la asistencia; para el período de programación están 
afectados 239 programas operativos;  
216. Toma nota de que a fin de octubre de 2012 se habían cerrado 149 programas (el 62 %); observa que 
seguían sin utilizar créditos de compromiso que ascendían a 1 889 millones EUR;  
Prevención del fraude  
217. Acoge con satisfacción el desarrollo por parte de la DG REGIO y de la DG EMPL de herramientas 
informáticas inteligentes para la prevención, detección e investigación del fraude, como la herramienta 
Arachne para evaluar el riesgo; señala que en Bélgica, Hungría y Portugal se llevó a cabo un ejercicio 
piloto, lo que generó un mayor desarrollo de la herramienta de puntuación de riesgo inicial con el 
añadido de módulos capaces de enriquecer los datos con información externa de carácter público; 
entiende que la herramienta Arachne estará lista a finales de primavera de 2013, y que a finales de ese 
año la totalidad de los Estados miembros tendrá la posibilidad de utilizar la herramienta de forma 
voluntaria;  
Recomendaciones  
218. Pide a la Comisión que asista a los Estados miembros en la elaboración de informes de control de los 
organismos de auditoría detallada, significativos y comparables, incluido un capítulo dedicado a la 
contribución a los fondos de la Unión en los respectivos Estados miembros a fin de lograr los 
objetivos de Europa 2020;  
219. Llama la atención, en este contexto, de la Comisión y de los Estados miembros sobre el hecho de que, 
en virtud de los objetivos de Europa 2020, los programas operativos deben concebirse cada vez más 
de tal modo que sus subobjetivos sean específicos, cuantificables, realizables, pertinentes y oportunos 
y, en consecuencia, el programa se preste a auditorías de resultados;  
220. Comparte la opinión del Tribunal de Cuentas de que la Comisión debe seguir reforzando el actual 
sistema de sanciones (interrupción, suspensión y correcciones financieras) con la reducción de la 
posibilidad de sustituir los gastos no subvencionables por otros en el próximo período de programa ­
ción, generando así un incentivo adicional para que los Estados miembros detecten y corrijan los 
errores en los primeros momentos;  
221. Pide a la Comisión y al Tribunal de Cuentas que instauren un sistema transparente que permita, por 
un lado, tener en cuenta las correcciones financieras anuales y también, por el otro, las correcciones 
financieras que tengan lugar en el transcurso de un período de programación;  
222. Pide a la Comisión que ayude a los Estados miembros a mejorar la eficacia de las autoridades 
nacionales de auditoría y de los controles de primer nivel mediante el intercambio de buenas prácticas 
y el estrechamiento de la cooperación entre la Comisión, el Tribunal y las autoridades nacionales 
(«reuniones tripartitas»); se congratula de las reuniones tripartitas, que considera una parte importante 
del procedimiento contradictorio dirigido a la cooperación reforzada entre las partes con el resultado 
de una detección y corrección de errores más eficaz, en particular, con respecto al Fondo Social 
Europeo;ES L 308/56 Diario Oficial de la Unión Europea 16.11.2013
223. Coincide con la Comisión en que debe prestarse particular atención a:  
— la mejora de la declaración de costes y su verificación a nivel nacional o regional,  
— el apoyo a las autoridades de gestión y control en la identificación de las principales fuentes de 
errores en los programas operativos más críticos,  
— la utilización creciente de «opciones de costes simplificados» que faciliten reembolsos basados en 
baremos estándar de costes unitarios, costes indirectos en función de un porcentaje a tanto alzado 
preestablecido de los costes directos del proyecto, así como pagos de una cantidad fija única;  
Bulgaria y Rumanía  
224. Toma nota con preocupación del informe provisional de la Comisión sobre los progresos realizados 
por Rumanía en el marco del Mecanismo de Cooperación y Verificación, en particular en lo que se 
refiere a la capacidad de Rumanía de proteger los intereses financieros de la Unión; expresa su 
preocupación por las informaciones recogidas en el informe en el sentido de que solo se han realizado 
avances de carácter limitado en la prevención y sanción de la corrupción relacionada con los contratos 
públicos; subraya la importancia de la sugerencia recogida en el informe en el sentido de que el 
Gobierno proceda efectivamente al nombramiento de nuevos cargos directivos del DNA (organismo 
nacional de lucha contra la corrupción); pide a la Comisión que insista con firmeza y determinación 
en cuanto respecta al Gobierno rumano para que se cumplan y clarifiquen las recomendaciones de la 
Comisión; confía, asimismo, en que la Comisión adopte, en colaboración con el Gobierno rumano, 
una serie de medidas para mejorar la integridad del sistema judicial rumano;  
225. Observa con preocupación el informe de la Comisión sobre los progresos realizados por Bulgaria en el 
marco del Mecanismo de Cooperación y Verificación, teniendo en cuenta los nuevos esfuerzos 
necesarios para poner de manifiesto resultados tangibles en los sectores sometidos a control; pide 
que se aplique de manera efectiva el marco legislativo e institucional establecido; toma nota con 
preocupación de las informaciones recogidas en el informe en el sentido de que el Consejo Superior 
de Justicia (CSJ) no ha utilizado las nuevas competencias que le han sido conferidas en este contexto, 
que tienen como objetivo una gestión y una dirección eficaces del poder judicial a través de un amplio 
proceso de reforma; acoge con satisfacción los esfuerzos realizados por el Gobierno búlgaro para 
renovar el CSJ con un mandato capaz de poner en práctica una reforma fundamental mediante las 
siguientes nuevas normas; audiencias públicas de los candidatos al CSJ, criterios claros para su 
cualificación profesional y educativa y visión de la eficiencia, responsabilidad e integridad del poder 
judicial; reconoce el hecho de que las nuevas estructuras especializadas creadas ilustran el compromiso 
de adaptar las estructuras actuales para hacer frente a la delincuencia organizada de modo más eficaz; 
toma nota, sin embargo, de que el informe sugiere que estos nuevos instrumentos no han dado los 
resultados esperados en relación con casos importantes; observa con gran preocupación que las 
investigaciones sobre presuntos actos de corrupción y abuso de poder por los magistrados han 
recibido una respuesta débil por parte del poder judicial; teme, además, que una aplicación deficiente 
de la legislación en materia de contratación pública podría convertirse en una importante fuente de 
corrupción, incumplimientos graves de las normas de la Unión en materia de contratación y presta ­
ción deficiente de bienes públicos con un valor añadido europeo, con el consiguiente despilfarro del 
dinero público de la Unión; se felicita de la ley de contratación pública modificada, que establece 
controles  ex ante  de los procedimientos de licitación para garantizar un gasto apropiado de los 
recursos públicos; pide a la Comisión que insista con firmeza y determinación en cuanto respecta 
a las instituciones búlgaras para que se cumplan y clarifiquen las recomendaciones de la Comisión; 
confía, asimismo, en que la Comisión adopte, en colaboración con el poder judicial búlgaro, una serie 
de medidas para mejorar la integridad del sistema judicial búlgaro;  
Control de los Fondos Estructurales en la República Checa  
226. Toma nota de que en 2012 el Gobierno checo aplicó el plan de acción; toma nota con preocupación 
de la centralización de las actividades de auditoría en el seno de la principal autoridad de control en el 
Ministerio de Hacienda checo desde que el Tribunal de Cuentas señaló que esta autoridad era ineficaz; 
pide a la Comisión que informe a la autoridad encargada de aprobar la gestión sobre los ajustes 
relativos al personal de la autoridad de control, basados en el análisis del Gobierno checo, tal como se 
solicita en el plan de acción;ES 16.11.2013 Diario Oficial de la Unión Europea L 308/57
227. Toma nota de que la Comisión no ha introducido correcciones debido a la ineficiencia del sistema de 
auditoría de la República Checa; toma nota, asimismo, de que la Comisión ha introducido correcciones 
en algunos de los programas operativos, debido fundamentalmente a las deficiencias de los sistemas de 
gestión y control (errores en el marco de la contratación pública y la selección de las operaciones); 
señala que las correcciones aplicadas pueden servir para otros proyectos; expresa su preocupación por 
la información facilitada inicialmente por el Tribunal de Cuentas en el sentido de que el Ministerio de 
Hacienda checo se valió de su papel de autoridad de control y de certificación para ejercer influencia 
con respecto al porcentaje final de error; pide a la Comisión que informe al Parlamento con detalle 
sobre este asunto; solicita a la Comisión que elabore, en cooperación con el Gobierno checo, un plan 
de acción que aborde las deficiencias en el sistema de auditoría en su origen, y que haga un 
seguimiento de su aplicación;  
Cuestiones de género  
228. Destaca que, de conformidad con el artículo 8 del TFUE, la promoción de la igualdad entre hombres y 
mujeres es un principio fundamental de la Unión Europea; reitera su solicitud de que todas las partes 
interesadas integren la perspectiva de género en el procedimiento presupuestario de la Unión; insta, 
por consiguiente, al Tribunal de Cuentas a que, en su caso, evalúe la ejecución del presupuesto de la 
Unión desde el punto de vista de la perspectiva de género;  
229. Lamenta que en el Informe Anual no figure ninguna observación del Tribunal de Cuentas, ni respuesta 
alguna de la Comisión, con respecto a los gastos vinculados a la promoción de la igualdad entre 
hombres y mujeres;  
230. Toma nota de las numerosas observaciones del Tribunal de Cuentas, así como de las respuestas de la 
Comisión, al capítulo relativo al empleo y los asuntos sociales, que es el ámbito de actuación que trata 
principalmente la igualdad de género; pide al Tribunal de Cuentas que facilite detalles específicos si 
alguna de las observaciones se refiere a gastos relacionados con la igualdad de género;  
231. Reitera su llamamiento para que se redoblen los esfuerzos destinados a elaborar datos específicos por 
género, que permiten realizar un seguimiento adecuado de los efectos de las asignaciones presupues ­
tarias en las oportunidades económicas y sociales de mujeres y hombres y podrían incluirse en los 
informes sobre la ejecución del presupuesto; destaca que el nuevo marco financiero plurianual brinda 
la oportunidad de elaborar e introducir dichos datos, así como de aplicar la integración de la pers ­
pectiva de género en el presupuesto como un instrumento de buena gobernanza;  
Relaciones exteriores, ayuda y ampliación  
232. Destaca que los recursos de la Unión deben gestionarse respetando los principios de transparencia y 
buena gobernanza; toma nota de la observación del Tribunal de Cuentas de que los pagos del ejercicio 
2011 están libres de errores significativos en la rúbrica 4 del presupuesto, pero que, en cambio, los 
pagos intermedios y finales están afectados por errores significativos; toma nota, asimismo, de que no 
ha sido posible cuantificar todos los errores;  
233. Recuerda la especificidad de la financiación de la ayuda exterior de la Unión que, si bien debe estar 
sujeta a las mismas normas y requisitos de control que el resto del presupuesto de la Unión, es 
aplicada, en parte, por personas y entidades externas a la Unión, en condiciones a menudo difíciles, y 
a pesar de todo debe seguir siendo flexible y reactiva a las crisis y a las necesidades;  
234. Apoya todas las recomendaciones del Tribunal de Cuentas para el capítulo «Relaciones exteriores, 
ayuda y ampliación» y, en particular, las relativas a la Dirección General del Servicio de Instrumentos 
de Política Exterior (FPI) y las mejoras que este debe aportar a la gestión del presupuesto de la política 
exterior y de seguridad común;  
235. Subraya la necesidad de una mayor transparencia en la gestión de los fondos concedidos a las 
misiones de observación electoral; pide a la Comisión que transmita a la Autoridad Presupuestaria, 
para cada ejercicio, un informe con los costos de cada misión, en el que se detallen todas las partidas 
presupuestarias, incluidos los costos asociados con los proveedores de servicios externos;  
236. Llama la atención sobre la necesidad de reutilizar el material de las misiones de observación de 
elecciones (muebles, ordenadores, etc.) en otras misiones electorales o en las delegaciones de la Unión, 
con el fin de optimizar su uso;ES L 308/58 Diario Oficial de la Unión Europea 16.11.2013
237. Acoge con satisfacción el desarrollo, por parte de la Comisión, de un marco mejorado para la gestión 
del riesgo en relación con el apoyo presupuestario (de plena aplicación desde el 1 de enero de 2013), 
como parte de las nuevas directrices sobre apoyo presupuestario en respuesta a una recomendación 
muy importante del Tribunal de Cuentas;  
238. Señala, no obstante, en cuanto al apoyo presupuestario, las reservas y advertencias emitidas por el 
Tribunal de Cuentas sobre los riesgos inherentes de irregularidad, fraude y corrupción; reitera su firme 
convencimiento de que el apoyo presupuestario sigue siendo una vía importante para la ayuda 
exterior, pero que debe estar sujeto a condiciones previas de índole política, legal y de auditoría 
particularmente estrictas;  
239. Acoge con satisfacción los resultados del informe de evaluación sobre la efectividad de la ayuda de la 
Unión canalizada a través de las organizaciones de la sociedad civil; llama la atención sobre una de las 
principales recomendaciones del informe, según la cual se deben reducir los efectos negativos que los 
procedimientos complicados tienen sobre la eficacia de los programas ejecutados por dichas organi ­
zaciones, y acoge con satisfacción el establecimiento de nuevas opciones para simplificar el acceso a la 
financiación;  
240. Acoge con satisfacción que la Comisión considere que la visibilidad de los proyectos de la Unión es un 
elemento fundamental de la buena ejecución del proyecto y que se haya hecho obligatorio elaborar un 
plan de comunicación para cada proyecto;  
241. Observa con satisfacción que el porcentaje de error estimado por el Tribunal de Cuentas para la ayuda 
exterior con cargo al presupuesto de la Unión ha sido inferior al umbral de importancia durante dos 
años consecutivos; muestra su preocupación por el hecho de que los pagos intermedios y finales 
tuvieran errores significativos y por que la frecuencia global de errores en los pagos detectada por el 
Tribunal fuera superior a la de los dos años anteriores (33 % en 2011, frente a un 23 % en 2010 y un 
22 % en 2009);  
242. Muestra su preocupación por que una vez más se haya puesto de relieve que los sistemas de control y 
supervisión de EuropeAid y de la DG de Ayuda Humanitaria y Protección Civil fueron eficaces solo 
parcialmente; destaca, en particular, la necesidad de mejorar estos sistemas en las delegaciones; pide a 
la Comisión que asigne recursos suficientes para que el personal de las delegaciones realice las 
actividades de control y supervisión en los plazos establecidos y de manera satisfactoria; acoge con 
satisfacción la introducción de la nueva versión del informe semestral de gestión de la ayuda exterior 
en julio de 2011, que aspira a reforzar los vínculos de responsabilidad entre las delegaciones y los 
servicios centrales de EuropeAid;  
243. Reitera su preocupación por la elevada frecuencia con que se han cometido errores de codificación en 
el sistema de información de gestión de la ayuda exterior (CRIS), lo que podría comprometer la 
fiabilidad de los datos utilizados para la elaboración de las cuentas anuales; pide a la Comisión que 
continúe invirtiendo en la mejora de la calidad de los datos y el desarrollo de las funcionalidades del 
sistema CRIS, en particular estableciendo una relación entre las conclusiones de las auditorías y la 
recuperación de los fondos (  1 ); 
244. Aguarda con interés los primeros resultados de la nueva metodología de la Comisión para el cálculo 
de la tasa de error residual, que las distintas Direcciones de Relaciones Exteriores aplicarán por primera 
vez durante el ejercicio presupuestario de 2012;  
245. Comparte la seria preocupación del Tribunal de Cuentas en lo que se refiere a la insuficiencia de los 
recursos humanos destinados a la gestión de la ayuda, en particular en la Unidad de Auditoría Interna 
de EuropeAid y sus delegaciones, así como sobre las posibles consecuencias negativas del elevado 
índice de renovación del personal contratado en la sede de los servicios centrales y de la reorgani ­
zación de la gestión de la ayuda efectuada por la Comisión a mediados de 2011; insta al Consejo, en 
su calidad de segunda rama de la Autoridad Presupuestaria, a que asuma plenamente sus responsa ­
bilidades de cara a garantizar que la ayuda pueda seguir siendo gestionada en los próximos ejercicios 
con arreglo a los mejores estándares;  
246. Toma nota de que en 2011, primer año completo de funcionamiento del Servicio Europeo de Acción 
Exterior (SEAE), el personal de las delegaciones del SEAE y de la Comisión estaba separado en 
términos de asignación y de financiación; muestra su preocupación por que en 2011 al menos 43 
personas/año asignadas a EuropeAid fueran utilizadas por el SEAE, superando los límites de flexibi ­
lidad definidos en las modalidades de trabajo negociadas entre los dos organismos; insta al SEAE y a la 
Comisión a que respeten íntegramente las modalidades de trabajo, teniendo particularmente en cuenta 
el hecho de que el personal de EuropeAid se centre en garantizar una gestión adecuada de la 
asistencia, a fin de no poner en peligro la gestión financiera de la asistencia de la Unión;ES 16.11.2013 Diario Oficial de la Unión Europea L 308/59  
( 1 ) Véase también el Informe Especial n  o 5/2012 del Tribunal de Cuentas Europeo, «El Sistema Común de Información 
RELEX (CRIS)».
247. Hace hincapié en que el refuerzo previsto de la dotación de personal de EuropeAid en la región 
correspondiente a la política de vecindad no debe hacerse a costa de reducir y transferir hacia ella a 
personal que gestiona la ayuda de la Unión destinada a los países menos desarrollados o a países de 
renta baja en otras zonas del mundo; considera que en caso de nuevas necesidades, estas deberán ser 
gestionadas por personal adicional;  
248. Insta a la Comisión y al SEAE a que se centren más en los resultados y en la medición del impacto al 
concebir los nuevos programas de gastos en el marco del próximo marco financiero plurianual (MFP) 
para el período 2014-2020, en particular utilizando indicadores predefinidos, por países, claros, 
transparentes y conmensurables que estén adaptados a las especificidades y los objetivos de cada 
instrumento; apoya la recomendación del Tribunal de Cuentas según la cual Comisión debe definir 
objetivos políticos para demostrar mejor cómo va a garantizar el valor añadido de la Unión durante el 
próximo período de programación; reitera su petición de que se implique a todas las partes intere ­
sadas, incluidas la sociedad civil y las autoridades locales de los países socios, en la fase de evaluación 
de la asistencia de la Unión;  
249. Manifiesta su preocupación por las diferencias entre las metodologías empleadas por el Tribunal de 
Cuentas para el cálculo del porcentaje de error de las operaciones relacionadas con las relaciones 
exteriores, la ayuda y la ampliación en el presupuesto general, por un lado, y para el cálculo del nivel 
de error de los pagos de los FED, por el otro; toma nota de que el Tribunal de Cuentas ha decidido 
adaptar su metodología a partir de 2012 para presentar al Parlamento una imagen uniforme de las 
actividades en el ámbito de la acción exterior de la Unión;  
250. Pide claridad, a raíz de la creación del SEAE, en la asignación y coordinación de las funciones y las 
responsabilidades de la Comisión y el SEAE en relación con la programación y la ejecución del 
presupuesto en terceros países;  
251. Pide a la Comisión que informe antes de julio de 2013 sobre el número de organizaciones no 
gubernamentales a las que la Unión hace una contribución, pero que no generan ningún tipo de 
ingresos que no sean financiación procedente de las agencias gubernamentales;  
252. Insta a que se elabore un resumen detallado sobre la asignación de fondos a Libia; así como que se 
indique si han retirado al embajador de la Unión en Libia las competencias subdelegadas;  
253. Insta a la Comisión a que, en aras de la claridad, en los informes de situación recurra a un sistema de 
«semáforo» para indicar las mejoras o deterioros registrados de un ejercicio al otro;  
Ayuda a Haití  
254. Expresa su preocupación por que los indicadores de eficacia en relación con el apoyo presupuestario a 
la República de Haití no sean públicos; insta a la Comisión a que haga públicos dichos indicadores y 
las evaluaciones respectivas de los resultados del Gobierno de Haití para valorar si merece recibir 
apoyo presupuestario;  
255. Toma nota de que en las directrices de la Comisión en la Comunicación titulada «El futuro enfoque del 
apoyo presupuestario de la UE en favor de terceros países» se fijan nuevos criterios en relación con el 
apoyo presupuestario; insta a la Comisión a que aplique estos criterios a partir de 2013 de modo 
transparente al apoyo presupuestario en favor del Gobierno de Haití;  
256. Lamenta profundamente que, a pesar de lo que se había prometido, la Comisión todavía no haya 
publicado una lista de los proyectos financiados por la Unión en Haití; insta a la Comisión a que 
publique dicha lista en el plazo más breve posible así como a que presente una evaluación de la 
sostenibilidad de estos proyectos con una perspectiva de cinco años;  
257. Exhorta a la Comisión a que lleve a cabo la primera evaluación, ya aplazada, de las repercusiones 
generales del programa de ayuda de la Unión a Haití en 2013 y a que elabore un informe al respecto 
para la autoridad encargada de aprobar la gestión;  
258. Manifiesta su preocupación por las conclusiones del Tribunal de Cuentas, expresadas en sus Informes 
Especiales n  o 1/2012 y n  o 13/2012 sobre la «Eficacia de la ayuda al desarrollo de la Unión Europea 
para la seguridad alimentaria en el África subsahariana» y la «Ayuda de la Unión Europea al desarrollo 
para el abastecimiento de agua potable y saneamiento básico en países del África subsahariana», 
respectivamente, que despiertan inquietud en cuanto a la sostenibilidad de la ayuda de la Unión; 
acoge con satisfacción las recomendaciones del Tribunal de Cuentas incluidas en esos informes e insta 
a la Comisión a tener en cuenta estas recomendaciones para maximizar los beneficios de los gastos de 
la Unión en materia de desarrollo;ES L 308/60 Diario Oficial de la Unión Europea 16.11.2013
259. Se felicita por la creación, al amparo del nuevo Reglamento Financiero (UE, Euratom) n  o 966/2012, de 
fondos fiduciarios de la Unión, que incrementarán la visibilidad de la acción de la Unión y permitirán 
un control más estricto de la cadena de entrega de los fondos de la Unión; pide a la Comisión que 
informe al Parlamento de la eficacia de dichos fondos;  
Investigación y otras políticas internas  
260. Manifiesta su inquietud por que los programas marco de investigación se ejecuten mediante una 
gestión centralizada directa e indirecta en la que participan seis direcciones generales de la Comisión 
y dos agencias ejecutivas; toma nota, además, de que el Banco Europeo de Inversiones y empresas 
comunes ejecutan partes del presupuesto mediante gestión centralizada indirecta;  
261. Lamenta que el gran número de servicios de la Comisión que participan en dicho ámbito de política 
haga más opacas la toma de decisiones y las responsabilidades; pide a la Comisión que revise la 
distribución de las carteras de los comisarios a fin de reflejar mejor la distribución de competencias de 
las comisiones del Parlamento, tal y como ocurre de modo generalizado en los Estados miembros;  
262. Manifiesta su preocupación por el retraso del desmantelamiento de la central nuclear de Ignalina 
(Lituania), debido a conflictos entre las autoridades y los contratistas; se congratula de que la Comisión 
y la comunidad internacional de donantes decidieran suspender la ayuda financiera al proyecto hasta la 
resolución del conflicto, de conformidad con las recomendaciones de la Comisión de Control Presu ­
puestario del Parlamento, y apoya esta decisión;  
263. Manifiesta su profunda inquietud por la actual insuficiencia de conocimientos prácticos sobre los 
importes necesarios para finalizar todo el proceso de desmantelamiento; reconoce que se siguen 
necesitando importes considerables en este proceso y deplora el hecho de que los Estados miembros 
no hayan establecido los mecanismos necesarios para garantizar esta financiación adicional; reitera y 
subraya que la responsabilidad final del cierre sin riesgos de las centrales nucleares recae en el Estado 
miembro en el que se encuentra la central nuclear; observa que el incumplimiento de esta obligación 
pone en peligro a los ciudadanos de la Unión;  
264. Señala que el Banco Europeo de Reconstrucción y Desarrollo (BERD) encargó informes especializados 
a expertos suecos (SKB), entre otros, y en ellos se confirma que los contenedores de los elementos 
combustibles GNS son seguros; expresa su preocupación por que estos documentos relativos a los 
contenedores de los elementos combustibles, disponibles desde hace tiempo, no se hayan transmitido 
a los organismos de homologación de Lituania; señala que, mientras que estos elementos combustibles 
no se almacenen en los contenedores, la central de Ignalina deberá ser gestionada como una central en 
funcionamiento, lo que implica que la Unión debe seguir financiando el empleo de 2 000 trabajadores, 
aproximadamente; pide a la Comisión que no acepte ningún tipo de excusas del Gobierno de Lituania 
para seguir posponiendo la autorización o el proyecto; pide que la Comisión presente un calendario 
estricto y que amenace con la imposición de sanciones en caso de que no se respete;  
265. Pide a Bulgaria, Eslovaquia y Lituania que establezcan planes de desmantelamiento, en los que se 
incluyan dotaciones financieras detalladas, explicando cómo se financiará el cierre de las centrales 
nucleares;  
Tasa de error en comparación con la efectividad  
266. Observa que el Tribunal de Cuentas ha estimado que el porcentaje de error más probable en este 
ámbito de gasto, que está principalmente en gestión centralizada, se sitúa en el 3 % en 2011, o sea, 
más del doble del 1,4 % correspondiente a 2010;  
Fuentes de error  
267. Observa que el principal riesgo de irregularidad reside en que los beneficiarios presenten un importe 
excesivo de gastos subvencionables; este riesgo se agudiza debido a la complejidad de las normas 
aplicables al cálculo de los gastos subvencionables; además, en determinados ámbitos, los organismos 
de ejecución aplican las normas de manera diferente; los costes de personal no subvencionables y los 
costes relacionados con las actividades comerciales constituyen otras fuentes de error; lamenta que la 
Comisión no haya reaccionado a tiempo;  
268. Considera inaceptable que el Tribunal de Cuentas constatase también deficiencias en el trabajo de los 
auditores independientes que certificaron las declaraciones de gastos de los beneficiarios: en 25 de los 
31 casos en los que los auditores emitieron una opinión sin reservas, el Tribunal de Cuentas detectó 
errores; manifiesta su preocupación por tan palmaria falta de profesionalidad;ES 16.11.2013 Diario Oficial de la Unión Europea L 308/61
269. Expresa su satisfacción, no obstante, por que el Tribunal de Cuentas considere eficaces las auditorías  ex 
post; 
270. Lamenta que el Tribunal de Cuentas considerase ineficaces los sistemas de supervisión y control del 
Programa marco para la innovación y la competitividad — Programa de apoyo a la política en materia 
de tecnologías de la información y las comunicaciones; pide a la Comisión que ponga al día sin 
demora estos sistemas de supervisión y control;  
271. Toma nota de las conclusiones del Tribunal de Cuentas de que los pagos correspondientes al ejercicio 
que terminó el 31 de diciembre de 2011 para investigación y otras políticas internas se vieron 
afectados por errores significativos y de que los sistemas de supervisión y control relativos a inves ­
tigación y otras políticas internas sometidos a examen fueron parcialmente efectivos; lamenta que el 
informe del Tribunal de Cuentas no aporte información detallada sobre los gastos en relación con el 
espacio de libertad, seguridad y justicia;  
272. Destaca la gran importancia del capítulo 18 02 (Solidaridad — Fronteras exteriores, retorno, política 
de visados y libre circulación de personas) para la seguridad y la economía de la Unión; pide a la 
Comisión que mejore su planificación presupuestaria;  
273. Toma nota de las reservas expresadas por la Dirección General de Asuntos de Interior de la Comisión 
en su informe anual de actividades 2011 sobre los riesgos para la reputación debidos a los retrasos en 
la ejecución de SIS II; toma nota del riesgo financiero derivado de la tasa de error residual en las 
subvenciones no sometidas a fiscalización de los programas financieros «Prevención, preparación y 
gestión de las consecuencias del terrorismo y de otros riesgos en materia de seguridad» y «Prevención y 
lucha contra la delincuencia»; pide a la Comisión que prosiga con las medidas de corrección anun ­
ciadas;  
Informes y correcciones financieras  
274. Reconoce que el número de participantes en el Séptimo Programa Marco (7PM) ha experimentado un 
notable aumento, hasta alcanzar casi los 20 000, y que la inexperiencia, combinada con un complejo 
conjunto de normas, podría conducir a errores; anima a la Comisión a que continúe facilitando 
orientación y respuestas a los participantes;  
275. Considera incomprensible que los auditores de los beneficiarios presenten certificados de estados 
contables erróneos; estima que la Comisión debe centrarse en dar orientaciones sobre las cualifica ­
ciones profesionales de los auditores privados y en facilitar conocimientos técnicos adicionales;  
276. Toma nota de los ejemplos citados por el Tribunal de Cuentas en relación con las declaraciones de los 
costes de personal y los costos indirectos; observa que la propuesta relativa al programa Horizonte 
2020 introducía considerables simplificaciones de las normas con respecto a estas categorías de costes; 
considera que estas simplificaciones son esenciales si ha de alcanzarse una reducción significativa de la 
tasa de error;  
277. Reconoce que la Comisión, en su revisión de los procedimientos de control  ex ante , se compromete a 
alcanzar un equilibrio entre la aprobación temprana y el control;  
278. Observa, asimismo, que, conforme a la estrategia de auditoría del 7PM, se han auditado los benefi ­
ciarios que reciben el 48 % de su presupuesto;  
279. Toma nota también de que la Comisión utiliza el procedimiento simplificado de extrapolación, basado 
en tipos fijos, para las correcciones, lo que podría acelerar el proceso de recuperación si los benefi ­
ciarios cooperan plenamente;  
Recomendaciones  
280. Insta a la Comisión a que mejore la cooperación entre todas las direcciones generales y demás 
organismos interesados, y a que mejore la transparencia del reparto del trabajo, los procedimientos 
decisorios y las responsabilidades entre ellos;  
281. Apoya plenamente las recomendaciones del Tribunal de Cuentas:  
— sensibilizar a los beneficiarios y los auditores externos,  
— familiarizar a las empresas auditoras externas con las directrices de la Comisión, e  
— implantar una estrategia de auditoría para el Programa de apoyo a la política en materia de 
tecnologías de la información y las comunicaciones;ES L 308/62 Diario Oficial de la Unión Europea 16.11.2013
Educación y cultura  
282. Pide a la Agencia Ejecutiva en el Ámbito Educativo, Audiovisual y Cultural (EACEA) que revise los 
coeficientes financieros desiguales e inadecuados establecidos con el fin de evaluar la situación finan ­
ciera de los beneficiarios y decidir el nivel de los tramos de las subvenciones, pues incluso se pueden 
poner en peligro los proyectos seleccionados al no procederse al pago habitual de los primeros tramos 
y esperar a que el proyecto esté acabado y se notifique; recuerda a la EACEA que el seguimiento y el 
control eficientes de los proyectos incluyen una evaluación realista del entorno de las pequeñas y 
medianas empresas y las organizaciones de muy pequeñas dimensiones;  
283. Manifiesta su preocupación por el importante número de deficiencias detectadas en los controles  a 
posteriori  efectuados sobre las operaciones subyacentes de la EACEA correspondientes al Programa de 
Aprendizaje Permanente (2007-2013); toma nota de que la mayoría de las irregularidades se refieren a 
la falta de documentos justificativos presentados por los beneficiarios y al incumplimiento de las 
normas de subvencionabilidad; alienta a la EACEA a continuar mejorando sus sistemas de control, a 
adaptarlos a los diferentes perfiles de beneficiarios, y a sensibilizar a estos con respecto a los controles 
y las obligaciones que les incumbe cumplir en materia financiera;  
284. Expresa su satisfacción por las mejoras en los sistemas de gestión y de control de las agencias y 
autoridades nacionales, así como por el hecho de que en 2011, la tasa de error en la puesta en marcha 
de los programas de las distintas agencias nacionales descendió al 1 %, porcentaje significativamente 
inferior al de años anteriores;  
285. Lamenta que, por cuarto año consecutivo, la Dirección General de Comunicación de la Comisión haya 
incluido en el informe anual de actividades una reserva por incumplimiento de la legislación sobre 
derechos de autor, pese al plan de acción adoptado en 2009;  
286. Toma nota del éxito de las acciones promovidas por la Comisión en el ámbito del deporte; alienta, sin 
embargo, a la Comisión a ser más ambiciosa con los instrumentos y el presupuesto de que dispone de 
cara a la preparación del programa de deportes del año 2014;  
Gastos administrativos y otros gastos  
287. Pide a la Comisión que deje de reembolsar los gastos de desplazamiento de los asesores de los 
comisarios cuyo trabajo no haya producido resultados tangibles hasta que pueda demostrarse su valor 
añadido;  
288. Toma nota con preocupación de la afirmación del Tribunal de Cuentas de que, en 15 de los 28 casos 
auditados, la información disponible en la Oficina de gestión y liquidación de los derechos individuales 
sobre la situación personal y familiar de los miembros del personal no estaba actualizada; recomienda 
que la Comisión lleve un seguimiento de la recomendación del Tribunal de Cuentas para solicitar al 
personal la entrega de documentos, a intervalos adecuados, que confirmen su situación personal, y que 
ponga en práctica un sistema para realizar el control oportuno de estos documentos;  
289. Pide a la Comisión que elabore un estudio exhaustivo sobre las diferencias en las calificaciones 
requeridas y los privilegios concedidos, condiciones laborales, subsidios, días de vacaciones autorizados 
y niveles salariales para los puestos de funcionario y en los servicios exteriores entre la Unión y los 
Estados miembros ubicados en el mismo lugar de trabajo, así como sobre la cuestión de si estas 
diferencias legitiman las diferencias en la remuneración de los funcionarios nacionales en comisión de 
servicio en comparación con la de los funcionarios de la Unión, teniendo en cuenta el régimen fiscal 
aplicable comparando los diferentes casos con situaciones familiares estándar;  
290. Observa con preocupación que la Comisión no está en condiciones de ofrecer una visión completa de 
los gastos efectuados en relación con la contratación de personal externo y de agentes temporales 
sobre una base anual; pide que se lleve un seguimiento sistemático de dichos costes y se pongan a 
disposición del público;  
291. Pide a la Comisión que aproveche más las tecnologías disponibles, como las teleconferencias y el 
teletrabajo, a fin de reducir los gastos relacionados con los edificios y los desplazamientos; solicita a la 
Comisión que calcule el ahorro financiero que podría obtenerse incrementando el uso de dichas 
tecnologías y que presente los resultados al Parlamento antes de septiembre de 2013;  
292. Pide la creación de una base de datos interinstitucional para estudios, a fin de evitar la financiación 
múltiple de los mismos temas y lograr que se compartan los resultados;ES 16.11.2013 Diario Oficial de la Unión Europea L 308/63
OLAF  
293. Ha sido informado por el Comité de Vigilancia de la OLAF acerca de diversas vulneraciones de los 
derechos fundamentales durante las investigaciones de la OLAF; se muestra muy preocupado por la 
información recibida en este sentido, y pide total transparencia sobre estos incidentes, al margen de la 
identidad de los implicados;  
294. Constata las numerosas tentativas de entorpecer el esclarecimiento de las acusaciones formuladas 
respecto a los métodos de investigación de la OLAF; considera que ello no procede, y pide que se 
esclarezcan por completo estas acusaciones;  
Eurobarómetro  
295. Expresa su preocupación por las críticas recogidas principalmente en publicaciones científicas sobre los 
métodos de recogida de datos en el marco de las encuestas de Eurobarómetro, e insta a la Comisión a 
que dé su opinión detallada sobre dichas críticas;  
Obtener resultados con el presupuesto de la UE  
296. Celebra que el Tribunal de Cuentas presente por segunda vez un informe sobre «La obtención de 
resultados a partir del presupuesto»; pide al Tribunal de Cuentas que amplíe su evaluación a otros 
servicios de la Comisión, en particular las DG EMPL y MARE y la Secretaría General de la Comisión;  
Informe de evaluación de las finanzas de la Unión basado en los resultados obtenidos  
297. Observa que el 21 de noviembre de 2012 la Comisión aprobó el informe sobre la evaluación de las 
finanzas de la Unión basada en los resultados obtenidos [COM(2012) 675], dando así al Parlamento y 
al Tribunal de Cuentas solo un tiempo limitado para su revisión y respuesta; reitera su petición 
anterior a la Comisión de que presente el informe de evaluación en la comisión pertinente y en el 
Pleno durante la presentación del Informe Anual del Tribunal de Cuentas;  
298. Considera que se ha avanzado en relación con el informe de evaluación sobre el ejercicio 2011, ya que 
este informe facilita una información sobre resultados publicada en 2011 con referencia a la finan ­
ciación con cargo a las líneas presupuestarias principales y resume los resultados de la evaluación de 
determinados programas financieros para cada una de las líneas presupuestarias;  
299. Lamenta, no obstante, que este informe solo facilite resúmenes de varias evaluaciones relacionadas con 
distintos programas y siguiendo distintos calendarios, sin ninguna evaluación completa de los resul ­
tados que la Comisión obtuvo con sus políticas en 2011;  
300. Comparte la opinión del Tribunal de Cuentas (  1 ) de que el informe de evaluación todavía no aporta 
pruebas suficientes ni información fidedigna sobre los resultados de las políticas de la Unión Europea 
y, por consiguiente, no puede desempeñar la función que ha de ejercer en el contexto del procedi ­
miento de aprobación de la gestión;  
301. Observa con satisfacción que algunas evaluaciones han contribuido a mejorar la repercusión final de 
los programas; anima a la Comisión a que incorpore las principales conclusiones de dichas evalua ­
ciones cuando configure sus políticas;  
302. Pide a la Comisión que informe a la autoridad presupuestaria con carácter anual sobre el desarrollo de 
las cuentas fuera del presupuesto de la Unión, incluido el flujo de efectivos y el objeto de cada cuenta;  
303. Señala que la presentación de dichos resúmenes por línea presupuestaria conforme a la estructura del 
Marco Financiero Plurianual 2007-2013 no constituye como tal una evaluación de las finanzas de la 
Unión;  
304. Considera que la estructura del informe, que consiste en una serie de evaluaciones resumidas presen ­
tadas (provisional, intermedia,  a posteriori  y final) dificulta la extracción de conclusiones coherentes en 
términos de resultados;  
305. Observa que, según la propia Comisión, las evaluaciones de impacto en relación con los programas 
suelen referirse a los fondos comprometidos con una anterioridad de tres a cinco años como mínimo; 
insiste en recibir una evaluación centrada en los resultados observados en el ejercicio precedente, a 
saber, las medidas adoptadas para cumplir los objetivos de Europa 2020 anualmente, de plena 
conformidad con el artículo 318 del TFUE;ES L 308/64 Diario Oficial de la Unión Europea 16.11.2013  
( 1 ) Carta de Vítor Manuel da Silva Caldeira al presidente de la Comisión Europea, José Manuel Durão Barroso, con fecha 
de 20 de diciembre de 2012, que contenía la respuesta del Tribunal de Cuentas Europeo al segundo informe de 
evaluación de la Comisión con arreglo al artículo 318 del TFUE.
306. Pide a la Comisión que amplíe la cobertura de su evaluación y desarrolle un verdadero planteamiento 
de rentabilidad en términos de costes para medir los resultados obtenidos en relación con sus 
objetivos políticos a partir de los recursos financieros y humanos dedicados a su cumplimiento;  
307. Pide a la Comisión que garantice la realización de evaluaciones de modo independiente; toma nota de 
que los informes resultantes deberían ser compartidos en el plazo más breve posible con las comi ­
siones competentes del Parlamento;  
308. Pide a la Comisión que esboce a tiempo para el procedimiento de aprobación de la gestión de 2012 
un nuevo sistema de información de resultados y de gestión que incluya la concepción y la función 
del informe de evaluación, acompañado de las recomendaciones del Parlamento a tenor de lo expuesto 
en los apartados 327 y 328 de la presente Resolución, y que lo presente a la autoridad encargada de 
aprobar la gestión;  
309. Pide a la Comisión, a tal fin, que implante un sistema fiable de recopilación de datos de rendimiento 
con el fin de determinar los resultados y los impactos conforme estén disponibles (  1 ); 
Presentación de informes de gestión por la Comisión sobre las realizaciones del ejercicio  
310. Aplaude las mejoras destacadas por el Tribunal de Cuentas en la autoevaluación de resultados de la 
Comisión en sus informes anuales de actividad, en particular en lo relativo a los logros de las políticas 
en la primera parte de dichos informes;  
311. Lamenta, no obstante, que el reducido número de objetivos generales e indicadores de impacto que 
tienen que definir las direcciones generales siga presentando deficiencias que limitan su utilidad (  2 ); 
312. Lamenta, asimismo, que para la mayor parte de los indicadores y metas que corresponden a la 
totalidad del período 2007-2013 no se recurra a indicadores o etapas intermedios; insiste, en este 
contexto, en que los indicadores de impacto han de tener asociados plazos y metas cuantificadas;  
313. Manifiesta su preocupación por que las direcciones generales de la Comisión no hayan fijado ni 
comunicado los objetivos de las actividades operativas relacionadas con la economía, incluidos los 
costes de los insumos o la eficiencia y la relación entre insumos, realizaciones y resultados;  
314. Recuerda a la Comisión la normativa relativa a la rotación en los puestos superiores de la adminis ­
tración de la Comisión; confirma la necesidad de estas disposiciones para lograr la transparencia y 
evitar la retención de la información; insta a la Comisión a que aplique este principio de forma 
generalizada y hace hincapié en la importancia de dar ejemplo y asumir responsabilidades al más alto 
nivel;  
315. Lamenta, asimismo, que la descripción de los logros de las políticas en la parte 1 de los informes 
anuales de actividad no esté lo suficientemente orientada a los resultados, y que el examen del plan de 
gestión y de los informes anuales de actividad realizado por el Tribunal de Cuentas no haya revelado 
progresos significativos en este ámbito;  
316. Insiste en la necesidad de asegurar la coherencia entre los objetivos, indicadores y metas previstos en el 
plan de gestión y que se tratan en los informes anuales de actividad;  
317. Insiste también en la necesidad de explicar por qué los resultados obtenidos no alcanzaron el objetivo 
o la meta pertinente en el informe anual de actividad;  
318. Señala que, conforme a los puntos 10.17 y 10.18 del Informe Anual del Tribunal de Cuentas, la 
precisión de la evaluación realizada por la DG AGRI y la DG REGIO se basa en gran parte en la 
calidad de los datos facilitados por los Estados miembros; anima a los servicios de la Comisión a 
publicar orientaciones sobre la introducción de datos y a plantearse la posibilidad de incentivar a los 
Estados miembros para que presenten datos de gestión de alta calidad;  
319. Señala que, según los informes anuales de actividad de la Secretaría General de la Comisión, los 
directores generales de la Comisión han adaptado los objetivos generales y específicos de sus planes de 
gestión a la Estrategia Europa 2020 para el Crecimiento y el Empleo;ES 16.11.2013 Diario Oficial de la Unión Europea L 308/65  
( 1 ) Carta de Vítor Manuel da Silva Caldeira al presidente de la Comisión Europea, José Manuel Durão Barroso, con fecha 
de 20 de diciembre de 2012, que contenía la respuesta del Tribunal de Cuentas Europeo al segundo informe de 
evaluación de la Comisión con arreglo al artículo 318 del TFUE.  
( 2 ) Véase el Informe Anual 2011 del Tribunal de Cuentas (ejemplos en el punto 10.18 y siguientes).
Estrategia Europa 2020  
320. Reitera que Europa 2020 (  1 ), que el presidente Barroso inició en 2010, es el principal proyecto de la 
Comisión y su objetivo consiste en generar un crecimiento que sea inteligente, sostenible e integrador; 
señala que esta estrategia se centra en cinco objetivos ambiciosos, medidos por metas cuantificables en 
los ámbitos del empleo, la innovación, la educación, la pobreza, y el clima y la energía;  
321. Observa que Eurostat se encarga de prestar apoyo estadístico a la estrategia, en particular elaborando y 
facilitando los datos estadísticos pertinentes y velando por un elevado nivel de calidad de los datos;  
322. Observa que Eurostat ha vuelto a no transmitir adecuadamente información sensible, por ejemplo, en 
relación con los datos relativos a Grecia; insta a la Comisión a realizar unos controles de calidad más 
estrictos y a velar por que Eurostat garantice la transmisión correcta de los datos estadísticos; pide que 
se elabore un informe al respecto antes de marzo de 2014;  
323. Insiste en la necesidad de reforzar la credibilidad del sistema estadístico europeo; acoge positivamente 
las recomendaciones realizadas en este sentido por el Tribunal de Cuentas en su Informe Especial n  o 
12/2012 de pasar a «un sistema de estadísticas europeas que garantice la independencia profesional, 
recursos suficientes y una supervisión rigurosa que implique sanciones para los casos en los que las 
normas de calidad no hayan sido respetadas» (  2 ); 
324. Subraya que la estrategia de crecimiento y empleo de la Unión no se basa en actividades dirigidas por 
cada una de las direcciones generales, sino que comprende siete iniciativas emblemáticas transversales 
que ejecutan varias direcciones generales a la vez, lo que supone un reto en relación con la coordi ­
nación y la cooperación dentro de la Comisión;  
325. Observa que la coordinación entre los servicios de la Comisión en el marco de las iniciativas em ­
blemáticas ha adoptado varias formas de consulta entre servicios, a veces con carácter informal (  3 ); 
lamenta, no obstante, que los nueve grupos de comisarios formados por el presidente Barroso en abril 
de 2010 se reuniesen en contadas ocasiones (  4 ), lo que supone una utilización insuficiente de este 
nuevo modo de coordinación en 2011; lamenta que no se haya establecido ningún mecanismo 
específico para velar por la coordinación satisfactoria de la ejecución de todas las iniciativas emble ­
máticas;  
326. Lamenta que la puesta en marcha en 2010 de la Estrategia Europa 2020 no haya coincidido con el 
marco temporal del nuevo período de programación 2014-2020, y que ello haya causado algún 
retraso en el cumplimiento de la estrategia en aquellos casos en que los Estados miembros no han 
logrado adaptar sus programas financiados a nivel nacional y de la Unión para el crecimiento 
sostenible, inteligente e integrador;  
327. Pide a todos los servicios de la Comisión que participan en la Estrategia Europa 2020 que definan en 
su plan de gestión un número limitado de objetivos sencillos que reúnan los requisitos del Tribunal de 
Cuentas en términos de pertinencia, comparabilidad y fiabilidad, con el fin de medir anualmente en 
sus informes anuales de actividad los resultados de la Comisión en el cumplimiento de la Estrategia;  
328. Pide a la Comisión que modifique radicalmente la estructura de su informe de evaluación con arreglo 
al artículo 318 del TFUE, distinguiendo las políticas interiores de las exteriores y centrándose, dentro 
de la parte del informe dedicada a las políticas interiores, en la Estrategia Europa 2020 por ser la 
política económica, social y en materia de crecimiento y empleo de la Unión; insiste en que se debería 
hacer hincapié en los progresos realizados en la consecución de las iniciativas emblemáticas;ES L 308/66 Diario Oficial de la Unión Europea 16.11.2013  
( 1 ) Véase la Comunicación de la Comisión, de 3 de marzo de 2010, titulada «Europa 2020 — Una estrategia para un 
crecimiento inteligente, sostenible e integrador» [COM(2010) 2020],  
( 2 ) Informe Especial n  o 12/2012 del Tribunal de Cuentas titulado «¿Consiguieron la Comisión y Eurostat mejorar el 
proceso de elaboración de estadísticas europeas fiables y creíbles?», p. 6.  
( 3 ) Véanse, por ejemplo, las respuestas del comisario László Andor a las preguntas escritas 46 y 47 con ocasión de su 
comparecencia ante la Comisión de Control Presupuestario el 26 de noviembre de 2012.  
( 4 ) En 2011 se celebraron un total de veinticuatro reuniones de los nueve grupos de comisarios pertinentes, con siete 
reuniones del grupo del MFP (véanse las respuestas del comisario Oettinger).
329. Respalda las principales conclusiones extraídas por el Tribunal de Cuentas en relación con los resul ­
tados de sus auditorías de gestión:  
— para lograr buenos resultados es importante identificar claramente las necesidades a las que deben 
cubrir los programas,  
— para lograr una buena gestión financiera es esencial una concepción adecuada de los programas y 
de los distintos proyectos que estos abarcan (establecimiento de un vínculo entre las actividades, 
las realizaciones, los resultados y los impactos),  
— para el siguiente procedimiento de aprobación de la gestión 2012, la Comisión debe comunicar de 
qué forma garantizará el valor añadido del gasto de la Unión de conformidad con los principios 
establecidos por el Tribunal de Cuentas en el punto 10.31 de su Informe Anual correspondiente a 
2011 (dimensión y efectos del gasto, repercusiones transfronterizas, concentración razonable y 
enfoque selectivo de los gastos efectuados fuera de la Unión), y cómo desarrollará los indicadores 
de eficacia pertinentes, que tengan carácter informativo;  
330. Observa con satisfacción que la Comisión dispone de un sistema para el seguimiento de todas las 
recomendaciones de los informes especiales de auditoría de gestión del Tribunal [véase el Informe 
Especial n  o 19/2012 (  1 )]; pide que la Comisión refuerce el seguimiento para responder oportunamente 
y de forma eficaz y eficiente a las recomendaciones del Tribunal de Cuentas y de la autoridad 
encargada de aprobar la gestión;  
Los informes especiales del Tribunal de Cuentas correspondientes a 2011  
331. Se congratula de que la Comisión de Control Presupuestario haya elaborado distintos documentos de 
trabajo o informes sobre los diversos informes especiales del Tribunal de Cuentas, pudiéndose con ­
sultar las conclusiones de los mismos en un documento aparte (  2 ); 
332. Estima que la apreciación política de las conclusiones de los informes especiales ha de ser inherente al 
proceso de aprobación de la gestión;  
333. Se congratula, por tanto, de las consultas en curso entre su Comisión de Control Presupuestario, la 
Conferencia de Presidentes de Comisión y la Conferencia de Presidentes, con vistas a determinar la 
forma más apropiada de tener en cuenta las conclusiones de los informes especiales, aprovechando así 
plenamente el trabajo de auditoría del Tribunal de Cuentas;  
334. Pide a sus organismos que encuentren una solución viable y duradera a tiempo para el procedimiento 
de aprobación de la gestión de 2012.ES 16.11.2013 Diario Oficial de la Unión Europea L 308/67  
( 1 ) Informe Especial n  o 19/2012 del Tribunal de Cuentas titulado «Informe de seguimiento de los informes especiales del 
Tribunal de Cuentas Europeo relativo a 2011».  
( 2 ) Textos aprobados, P7_TA(2013)0123 (véase la página 68 del presente Diario Oficial).