ES    ES  COMISIÓN DE LAS COMUNIDADES EUROPEAS 
Bruselas, 09.03.2005 
COM(2005) 83 final 
2002/0047 (COD)   
COMUNICACIÓN DE LA COMISIÓN 
AL PARLAMENTO EUROPEO 
 
con arreglo al párrafo segundo del apartado 2 del artículo 251 
del Tratado CE 
 
acerca de la 
posición común adoptada por el Consejo con vistas a la adopción de una propuesta de 
Directiva del Parlamento Europeo y del Co nsejo sobre la patentabilidad de las 
invenciones implementadas en ordenador 
 
ES 2   ES 2002/0047 (COD) 
COMUNICACIÓN DE LA COMISIÓN 
AL PARLAMENTO EUROPEO 
 
con arreglo al párrafo segundo del apartado 2 del artículo 251 
del Tratado CE 
 
acerca de la 
posición común adoptada por el Consejo con vistas a la adopción de una propuesta de 
Directiva del Parlamento Europeo y del Co nsejo sobre la patentabilidad de las 
invenciones implementadas en ordenador 
1- ANTECEDENTES  
Fecha de transmisión de la propuesta al PE y al Consejo 
(documento COM(2002) [92]  final – [2002/[0047]COD)1: 20 de febrero de 2002 
Fecha del dictamen del Comité Económico y Social Europeo2: 19 de septiembre de 2002 
Fecha del dictamen del Parlamento Europeo en primera lectura3: 24 de septiembre de 2002 
Fecha de adopción de la Posición común4: 7 de marzo de 2005. 
2- OBJETO  DE LA PROPUESTA  DE LA COMISIÓN 
La propuesta de Directiva sobre la patentab ilidad de las invenciones implementadas en 
ordenador tiene por objeto armonizar las disp osiciones del Derecho nacional de patentes 
relativas a invenciones cuyo funcionamiento de pende de la utilización de un ordenador. En 
virtud de esta Directiva, el Tr ibunal de Justicia de las Comu nidades Europeas supervisará las 
normas aplicables por los órganos jurisdiccionales  y las oficinas de patentes nacionales que 
tienen competencia para evaluar la validez de las patentes y solicitudes en este ámbito. Habida 
cuenta de que, en este sector, muchas patentes las concede la Oficina Europea de Patentes, 
podría invitarse al Consejo de Ad ministración de este organismo a plantearse la adaptación de 
los Reglamentos de ejecución del Convenio sobre concesión de patentes europeas. 
                                                 
1 DO C 151 de 25.6.2002, p. 129; COM(2002) 92 final. 
2 DO C 61 de 14.3.2003, p. 154. 
3 11503/03 CODEC 995 PI 70. 
4 Insertar referencia. 
 
ES 3   ES 3- OBSERVACIONES  SOBRE  LA POSICIÓN  COMÚN 
3.1 Generalidades 
El Consejo, por mayoría cualificada, ha adoptado una Posición común que recoge el 
contenido de unas veinticinco enmiendas planteadas  por el Parlamento en  primera lectura. La 
Comisión ha indicado que acepta la Posición común pese a que, en determinados aspectos, 
difiere de su propuesta inicial. En general,  la Comisión considera que la Posición común 
encuentra un equilibrio aceptable entre los intereses de los titulares de derechos y los de los competidores y consumidores (incluso  en la comunidad partidaria del software  libre). El 
mantenimiento de este equilibrio se ve favorecid o por los nuevos requisitos del artículo 7, en 
virtud de los cuales se esta blece que la Comisión seguirá de cerca el impacto de las 
invenciones implementadas en ordenador, en part icular en las pequeñas y medianas empresas 
y en la comunidad que defiende el software  libre. 
En lo que se refiere a la Comi sión, la Directiva mantiene el obj etivo principal enunciado en la 
exposición de motivos de la propuesta, a saber,  la armonización del Derecho de patentes entre 
los Estados miembros y la resolución de la inseguridad jurídica en este ámbito. Es 
fundamental señalar que, por el moment o, no existe ningún instrumento legislativo 
comunitario que afecte al Derecho general de patentes, ni de manera horizontal ni en relación 
específica con las invenciones implementad as en ordenador. Por consiguiente, como 
consecuencia de la adopción de esta Directiva, por primera vez y de manera explícita, el Derecho de patentes en este sector entraría en  el ámbito de los organismos jurisdiccionales 
comunitarios. 
La ausencia de adopción de una directiva impedi ría a las instituciones co munitarias ejercer la 
función de control en este s ector estratégico de la economí a europea, que, de este modo, 
quedaría únicamente bajo competencia de las ofic inas de patentes y órganos jurisdiccionales 
nacionales, así como de la Oficin a Europea de Patentes de Múnich. 
3.1.1 Reivindicaciones de programas informáticos 
A pesar de que la propuesta de la Comi sión no permitía de manera explícita las 
reivindicaciones de programas informáticos por  sí solos o en un soporte, la Comisión ha 
aceptado el apartado 2 del artículo 5 de la Posi ción común, ya que éste ha de entenderse en 
relación con el carácter ejecutorio  de los derechos de patente (existentes) y no con la 
ampliación del ámbito de aplicación de la patentabilidad , lo que se ve reforzado con el 
vínculo explícito que se establ ece con el apartado 1 del artículo 5, como se menciona más 
adelante. En la medida en que la relación entr e el apartado 2 del artículo 5 y la exclusión de 
los programas de ordenador como tales (lo que queda establecido de manera explícita en el 
apartado 1 del artículo 4) da pie a interpreta ciones diversas, podría ser necesaria una mayor 
aclaración del texto. 
Los actos relacionados con programas informátic os, por sí solos o en un soporte, podrían estar 
sujetos a procedimientos de infracción indirect a, incluso sin disposiciones equivalentes al 
apartado 2 del artículo 5. Dicho apartado tiene por efecto, pues, facilitar la ejecución de los 
derechos legítimos, al garantizar que tales ac tos puedan constituir infracciones directas y no 
simplemente indirectas. Esto es especialmente importante en los casos de infracción que se 
producen fuera de las fronteras nacionales, ya que  los tribunales de los Estados miembros no 
tienen competencia en las infracciones indirect as que se cometen fuera de su territorio 
nacional. 
 
ES 4   ES En cualquier caso, con el final del apartado  2 del artículo 5 queda claro que, en la 
reivindicación de un programa informático, por sí solo o en un soporte, dicho programa 
deberá ejecutar un producto o un procedimiento pa tentable reivindicado en la misma solicitud 
de patente (y que entre en el ámbito de apli cación del apartado 1 de l artículo 5), lo que 
garantiza que el apartado 2 del artículo 5 no pue da constituir una protección equivalente a la 
patentabilidad de programas info rmáticos como tales. Esta lect ura, además, queda confirmada 
por el lenguaje más explícito de la Posición co mún, en particular de los apartados 1 y 2 del 
artículo 4. 
3.1.2 Interoperabilidad 
La Comisión está muy comprometida con el fomento de la interoperabilidad como método 
para impulsar la innovación y la competencia. Esto es coherente con los objetivos de su 
propuesta de ayudar a preservar la inversión en invenciones nuevas, que entrañen una 
actividad inventiva y se an susceptibles de aplicación industr ial. Es importante señalar que el 
requisito de divulgación sufici ente de una invención patentad a puede facilitar el acceso a 
información útil para lograr la interoperabilidad de las invenciones implementadas en 
ordenador. 
La Comisión ha ratificado su compromiso con el objetivo político de promover la 
interoperabilidad y fomentar la innovación al preservar de manera  explícita, en el artículo 6, 
las excepciones de interoperabilidad vigentes con arreglo a la legislación de derechos de 
autor. 
La Comisión considera que la Posición común de l Consejo mantiene la coherencia con estos 
objetivos. En los nuevos artículos 3 y 4 (leídos j unto con el artículo 2)  se han mantenido unas 
condiciones de patentabilidad equivalentes. La  Comisión, como manifestó en una declaración 
para el acta de la sesión del Consejo en la que  se adoptó la Posición común (véase más abajo), 
considera que el artículo 6, leído junto con el considerando 22, permite la realización de 
cualquier acto de los descritos por los artículo s 5 y 6 de la Directiva 91/250/CEE del Consejo 
sobre la protección jurídica del software  mediante derechos de autor, incluido todo acto 
necesario para garantizar la interoperabilidad, sin la necesidad de autorización del titular del 
derecho de patente. 
Por otro lado, la Comisión acoge  con satisfacción el hecho de que se haya reforzado la 
protección de la interoperabilidad en las letras d)  y g) del artículo 8, al  exigírsele que envíe un 
informe sobre el modo en que la aplicación de la Direct iva ha afectado a la situación relativa a 
la interoperabilidad. 
A la luz del objetivo comunitario de promover la interoperabilidad, la Comisión pretende 
facilitar la aproximación de la s posiciones del Consejo y el Parlamento recurriendo a las 
enmiendas propuestas por ambas inst ituciones en primera lectura. 
Además, en el considerando 21 se recuerda que  un proveedor dominante que deniegue el uso 
de una patente técnica para logr ar la interoperabilidad estará sujeto a la aplicación de las 
normas sobre competencia y, en particular , a los artículos 81 y 82 del Tratado. Por 
consiguiente, la aplicación de es tos artículos contribuye a alcanza r los objetivos establecidos 
anteriormente, si bien es importante señalar que , evidentemente, la legislación en materia de 
competencia por sí sola no puede resolver todos  los problemas que puedan presentarse en este 
ámbito. 
 
ES 5   ES 3.2 Respuesta a las enmiendas del Parlamento en primera lectura  
Enmiendas aceptadas en su totalidad: 1, 2, 3, 34 (=115), 7, 8, 11, 12, 13, 15, 16, 71, 92, 23, 26 
y 27. 
Enmiendas aceptadas con pequeñas modificaciones: 85, 9, 86, 17, 19 y 25. Se han aceptado las enmiendas 88 y 89, una vez revisada la forma. Se ha aceptado parcialmente la enmienda 107 (=69)  (la idea de que la contribución técnica ha 
de ser nueva), y se ha utilizado parte del texto de la enmienda 76 en el considerando 17 para 
tratar la cuestión que dicha enmienda pretendía abordar. 
3.3 Enmiendas introducidas en el transcurso del debate en el Consejo 
Considerando 1 
El Consejo ha aceptado la en mienda 1 del Parlamento. 
Considerando 5 El Consejo ha aceptado la en mienda 2 del Parlamento. 
Considerando 8 El Consejo ha incorporado la enmienda 3 del Parlamento y la  segunda parte de la enmienda 
88 en este nuevo considerando, al encontrar qu e la enmienda 3 era una nueva formulación, 
equivalente pero más clara, de la primera parte de la enmienda 88.  
Considerandos 12 y 13 El Consejo ha trasladado la pr imera parte del consider ando 11 de la propue sta de la Comisión 
al considerando 12 de dicha propuesta.  
Considerando 13 de la propuest a de la Comisión (suprimido) 
El Consejo ha aceptado la enmi enda 34 (=115) del Parlamento. 
Considerando 14 El Consejo ha aceptado la en mienda 85 del Parlamento. 
Considerando 15 
El Consejo ha aceptado la en mienda 7 del Parlamento. 
Considerando 16 El Consejo ha aceptado la en mienda 8 del Parlamento. 
Considerando 17 El Consejo ha aceptado la en mienda 9 del Parlamento. 
 
ES 6   ES Considerando 18 
El Consejo ha aceptado la enmienda 86 del Parlamento, con una ligera modificación para 
mantener la conformidad con los artículos y la  terminología estándar en materia de patentes 
(«obvios o no técnicos» su stituye a «triviales»).  
Considerando 20 El Consejo ha aceptado la en mienda 11 del Parlamento. 
Considerando 21 El Consejo ha modificado este considerando, insp irándose en el texto de la enmienda 76 del 
Parlamento, para abordar la cuestión de la interoperabilidad. 
Considerando 22 El Consejo ha aceptado la en mienda 13 del Parlamento. 
Artículo 2 El Consejo ha suprimido la referencia de  la Comisión a las características «nuevas prima 
facie » en la letra a) del artículo 2. En la letra b) del artículo 2, el Consejo ha añadido un 
elemento de la enmienda 107 (=69) que define la contribución técnica como una contribución 
nueva y ha añadido una nueva frase, trasladada del apartado 3 del artículo 4 de la propuesta de 
la Comisión, para determinar cómo ha de evaluarse la contribución técnica. 
Artículo 3 de la propuesta de la Comisión (suprimido) 
El Consejo ha aceptado la en mienda 15 del Parlamento. 
Artículo 3 El Consejo ha formulado de nuevo y condensa do los apartados 1 y 2 del artículo 4 de la 
propuesta de la Comisión en un único apartado, de conformidad con la enmienda 16 del Parlamento, y ha trasladado el contenido del ap artado 3 del artículo 4 de la propuesta de la 
Comisión a la letra b) del ar tículo 2, tal y como se ha indicado anteriormente.  
Artículo 4 
El Consejo ha introducido un nuevo  artículo 4, en cuyo aparta do 1 se reitera el principio 
según el cual un programa de ordenador co mo tal no puede constituir una invención 
patentable. El apartado 2 del artículo 4 corresponde a la enmienda 17 del Parlamento, con 
texto adicional para acl arar que no será patentable ni nguna de las formas de un programa 
excluido (por ejemplo, código fuente o código objeto). 
Artículo 5 El Consejo ha añadido un apartado 2 al artícul o 5 para determinar que no se considerarán 
admitidas las reivindicaciones de programas informáticos, por sí solos o en un soporte, a menos que dichos programas ejecuten un produc to o un procedimiento reivindicado en la 
misma solicitud de patente de conformidad c on el apartado 1 de ese mismo artículo.  
 
ES 7   ES Artículo 6 
El Consejo ha modificado el artículo 6 de acu erdo con la enmienda 19 del Parlamento, al 
tiempo que ha especificado los artículos pertinen tes de la Directiva 91/250/CEE aplicables en 
este contexto.  
Artículo 7 El Consejo ha aceptado la en mienda 71 del Parlamento. 
Artículo 8 El Consejo ha aceptado las enmiendas 92, 23, 25 y 26 del Parlamento, así como la esencia de 
la enmienda 89. Además, en la letra b) del artículo 8 ha añadido una referencia a las 
obligaciones internacionales de  la Comunidad, lo que básicam ente se entiende como una 
referencia al Acuerdo ADPIC. En  la letra f), introduc ida en virtud de la  enmienda 25, se ha 
suprimido la referencia a la patente comunitaria,  puesto que ésta no entra dentro del ámbito de 
la actual Directiva. La letra g) es una nueva fo rmulación de las intenciones de la enmienda 89, 
que el Consejo ha considerado más clara. 
Artículo 9 El Consejo ha aceptado la en mienda 27 del Parlamento. 
Artículo 10 El Consejo ha establecido un período de trans posición de veinticuatro meses (que en la 
propuesta de la Comisión no se había determina do), mientras que el período previsto por el 
Parlamento era de dieciocho meses. 
3.4 Posición de la Comisión acerca de la Posición común del Consejo 
En general, la Comisión apoya la Posición comú n del Consejo, ya que mantiene el equilibrio 
establecido en la propuesta inicial, al tiempo que  aclara determinados aspectos que planteaban 
problemas al Parlamento. La mayoría de los cam bios introducidos por el Consejo se basan en 
enmiendas del Parlamento con las que la Co misión ya había indicado que podía estar de 
acuerdo. A continuación se menci onan las diferencias restantes entre la Posici ón común del 
Consejo y la propuesta in icial de la Comisión. 
Considerando 13  de la propuesta de la Comisión (suprimido) 
La Comisión puede aceptar la supresión de este considerando, ya que el contenido se retoma 
ampliamente en el considerando 16 introducido en  virtud de la enmienda 8 del Parlamento. 
Considerando 21 
La Comisión acepta la nueva reda cción, ya que ratifica que una manera adecuada de afrontar 
los problemas de competencia que puedan plantear se entre empresas es a través de las normas 
sobre competencia vigentes. Por consiguiente , la aplicación de lo s artículos 81 y 82 
contribuye a alcanzar los objetivos subyacentes a la  presente Directiva. En este considerando 
se facilita un ejemplo útil de un posible problema de co mpetencia relacionado con la 
interoperabilidad, en concreto , cuando un proveedor dominante deniegue el uso de una 
 
ES 8   ES patente técnica que sea necesaria únicamente pa ra garantizar la conversión de los convenios 
utilizados en dos sistemas informáticos o re des distintas para permitir la comunicación y el 
intercambio del contenido de los datos entre ellos.  
Artículo 2 
La Comisión considera aceptable la inserción del requisito según el cual la contribución 
técnica ha de ser nueva. 
Artículo 4 
En el nuevo apartado 1 de este artículo se cita la legislació n vigente para aclarar y no para 
modificar la situación legal actual, como ha af irmado la Comisión, por lo que ésta considera 
la inserción aceptable. 
La Comisión también puede aceptar la aclaración del apartado 2. 
Artículo 5 
La Comisión puede aceptar la inse rción del apartado 2 en el co ntexto global, ya que aporta 
una aclaración útil en cuanto a las condici ones en las que determ inadas formas de 
reivindicación pueden o no concederse y se  compensa con otras disposiciones.  
Artículo 6 
Es lógico hacer referencia a las disposiciones pertinentes sobre intero perabilidad de manera 
precisa, por lo que la Comisión se muestr a a favor de esta inserción aclaratoria. 
Artículo 10 
Pese a que la Comisión hubiera preferido la trans posición más rápida planteada por el 
Parlamento, puede aceptar el plazo de veinticuatro meses.  
4- CONCLUSIONES 
La Comisión considera que la Posición común del Consejo mantiene el equilibrio buscado en 
la propuesta original y, por consiguiente, puede aceptarla. En particular, la redacción actual 
aporta suficientes incentivos para la innovación en este ámbito y conserva la libertad de 
comercializar nuevos productos, al tiempo que permite a los titulares de derechos ejecutarlos 
de manera efectiva, pero propor cionada, frente a infractores. En cuanto a la armonización a 
escala comunitaria, ésta garantiza que la ejecuci ón de dichos derechos sea coherente en toda 
la Unión Europea y, por lo tanto, facilita el  buen funcionamiento del mercado único.  
La Comisión invita al Parlamento a contin uar el diálogo interinstitucional de manera 
constructiva, a fin de garanti zar la adopción de una  Directiva que cumpla  estos objetivos, y 
está dispuesta a seguir comprome tiéndose, tanto con el Parlamen to como con el Consejo, en 
cuestiones clave relativas a la Directiva, en part icular en lo que se refiere a garantizar el 
fomento de la interoperabilidad. 
 
ES 9   ES 5 DECLARACIÓN DE LA COMISIÓN 
La siguiente declaración se ha in cluido en el acta de la sesión del Consejo en la que se adoptó 
la Posición común. 
«La Comisión considera que el artículo 6, le ído junto con el considerando 22, permite la 
realización de cualquier acto de los de scritos por los artículos 5 y 6 de la 
Directiva 91/250/CEE del Consejo sobre la protección jurídica del software  mediante 
derechos de autor, incluido todo acto necesario para garantizar la interoperabilidad, sin la 
necesidad de autorización del titular del derecho de patente.»