Dictamen del Comité Económico y Social sobre la "Propuesta de Reglamento del Consejo por el que se establece la organización común de mercados en el sector de la carne de ovino y caprino"

(2002/C 36/10)

El 22 de mayo de 2001, de conformidad con los artículos 36 y 37 del Tratado constitutivo de la Comunidad Europea, el Consejo decidió consultar al Comité Económico y Social sobre la propuesta mencionada.

La Sección de Agricultura, Desarrollo Rural y Medio Ambiente, encargada de preparar los trabajos en este asunto, aprobó su dictamen el 27 de septiembre de 2001 (Ponente: Sr. de las Heras Cabañas).

En su 385o Pleno de los días 17 y 18 de octubre de 2001 (sesión del 17 de octubre), el Comité Económico y Social ha aprobado por 75 votos a favor y 10 abstenciones el presente Dictamen.

1. Síntesis de la propuesta de la Comisión

1.1. La propuesta de Reglamento contempla una serie de modificaciones muy importantes en esta OCM, siendo la principal el cambio de la filosofía de la ayuda al productor. La prima contemplada en la propuesta, ya no va encaminada a reducir o eliminar la pérdida de renta del productor, sino que se asigna a éste una prima fija, independientemente de la evolución de cada campaña.

1.2. Las principales modificaciones son:

1.2.1. Fijación de una prima única de 21 EUR por oveja pesada y 16,8 EUR por oveja ligera y caprino de carne y mantenimiento de la diferencia entre primas de un 20 %.

1.2.2. Incremento de la prima al "mundo rural"(1), renombrada como prima complementaria, hasta 7 EUR, eliminando la diferencia entre productores de corderos pesados y ligeros. A esta "prima complementaria" podrán optar, además de los ganaderos situados en zonas desfavorecidas, aquellos que realicen la trashumancia bajo ciertas condiciones.

1.2.3. Eliminación de la posibilidad de que un productor que comercialice leche y productos lácteos pueda beneficiarse de la prima al cordero pesado, aunque cebe al menos un 40 % de los corderos que nacen en su explotación.

1.2.4. Fijación de una Cantidad Mínima Garantizada por Estado miembro a partir de la adición de los derechos individuales en vigor antes de la reforma.

1.2.5. Mantenimiento de ayudas al almacenamiento privado como medida de intervención.

2. Observaciones generales·

Visión general del mercado

2.1. Dimensión exterior: La tasa de autoabastecimiento en la UE de la carne de ovino y caprino es aproximadamente de un 80 %, por lo que se realizan una serie de importaciones para completar la demanda existente. Una gran mayoría de la importación se realiza con un arancel cero. Podemos destacar las 226700 tm de Nueva Zelanda, 23000 tm de Argentina y 18650 tm de Australia, que pueden utilizar como máximo. En lo que se refiere a la incorporación de los países del Este, éstos no representan una importante distorsión para esta OCM ya que sus producciones han disminuido en gran medida y, por otra parte, no tienen un hábito de consumo, salvo Rumania y Bulgaria. En el proceso de adhesión se tendrán en cuenta los niveles actuales de producción de cada país candidato. Los países que quizás presenten mayor incidencia pueden ser Bulgaria y Rumania ya que son los únicos que actualmente cubren su contingente arancelario de exportación a la UE con arancel cero (Rumania 8050 tm y Bulgaria 7000 tm). Otros países candidatos disfrutan también de contingentes arancelarios pero no los cubren completamente: Polonia 9200 tm, Hungría 14832,5 tm, República Checa 2150 tm.·

Situación en la Unión Europea

2.2. La OCM actual concede una ayuda al productor de carne de ovino y de caprino acorde con la pérdida de renta que sufra cada campaña y en función del precio de mercado dentro de la UE. La filosofía de esta ayuda es fundamental, ya que la prima actual compensa al productor de ovino-caprino de sus posibles pérdidas de poder adquisitivo y renta ante una bajada de precio del mercado. La nueva propuesta pretende fijar una prima, a tanto alzado por oveja, de 21 EUR, independiente de cualquier tipo de situación, positiva o negativa, que se dé en el sector. El CES considera este importe, propuesto al día de hoy, totalmente insuficiente porque no permite alcanzar una renta equitativa para los productores de ovino-caprino con relación a otros sectores ganaderos.

2.3. El productor de carne de ovino-caprino ha perdido renta en los últimos diez años a pesar de la aplicación de la actual OCM de la carne de ovino y caprino. La renta por ganadero en este sector sigue estando por debajo de la renta media de cualquier otro sector ganadero. Esta pérdida de renta no ha sido consecuencia de que la filosofía de compensación de rentas no sea acertada, sino de que los medios para llevarla a cabo no son los más adecuados.

2.3.1. En la actualidad, el precio base se calcula anualmente teniendo en cuenta: la situación del mercado en el año en curso, las perspectivas de desarrollo de la producción y del consumo de carne de ovino-caprino, los costes de producción, la situación del mercado de otros sectores animales, en especial la del vacuno de carne, y la experiencia adquirida. El precio base no ha sido ajustado desde que se aprobó, en 1998, esta OCM; de hecho ha permanecido invariable desde 1993. El ganadero de ovino-caprino se ha visto perjudicado en su renta al no actualizarse este precio base dado que, en este sector, no ha habido un incremento de la productividad comparable a otros sectores que le hubiese podido compensar, al menos parcialmente, por los incrementos de costes. Lejos de converger con las rentas de otros sectores de producción, la diferencia se ha visto incrementada.

2.3.2. Al mantenerse hasta la actualidad el coeficiente reductor del precio base, cifrado en un 7 %, esto ha supuesto un recorte en la prima final que cobra el ganadero de, aproximadamente, un 25 %.

2.3.3. Si hacemos una comparación, en euros/UGM, entre la prima a la vaca nodriza y la prima única que pretende establecer la Comisión, encontramos que, para el año 2002, existe una diferencia negativa de más de un 30 % entre la prima que cobraría una ganadero de ovino-caprino frente a uno de vaca nodriza. Se ha establecido esta comparación porque el modelo de producción de las vacas nodrizas es muy similar al del ovino-caprino. Si esta situación no se modifica, es muy difícil llegar a igualar la renta de un ganadero de ovino-caprino con la de otros productores ganaderos.

2.4. El hecho de remunerar adecuadamente esta producción, impidiendo una pérdida de renta, también beneficia al sector industrial y comercial ya que permite trabajar con un producto que garantiza una serie de requisitos demandados insistentemente y cada vez con más fuerza por los consumidores y por la sociedad en general.

2.5. El CES opina que los productores de corderos ligeros (que comercializan leche) y de carne de caprino deben percibir el 100 % de la prima como los productores de corderos pesados. Esta situación se da en la prima a cobrar por los ganaderos de vacas nodrizas, que permite su percepción por el ganadero siempre y cuando su explotación no supere una cierta cantidad de leche anual a determinar por el Estado miembro. Para el ovino de leche, se debe instrumentar una medida similar que permita cobrar la prima, sin ninguna reducción a esta producción, hasta un cierto número de cabezas por explotación, reconociendo el carácter multifuncional de estas explotaciones.

2.6. Dada la sensibilidad de este sector, es muy conveniente que se produzca una revisión periódica del importe de la prima para permitir un reajuste en función de la situación del sector. No es conveniente fijar una cantidad para esta prima hasta el año 2006, ya que entraríamos, de nuevo, en una dinámica de pérdida de renta del productor.

2.7. Otra medida de intervención que propone esta propuesta es mantener la ayuda al almacenamiento privado que, hasta la fecha, ha tenido una repercusión casi nula en el sector. El presupuesto de esta medida en el sector ha representado por lo general alrededor de un 0,15 %. Esta situación puede deberse en gran medida a la tasa de autoabastecimiento, 80 %, y a que este sector no ha aparecido directamente implicado en ninguna situación de crisis alimentaria.

2.8. Con la implantación de una prima fija, sin tener en cuenta la pérdida de renta de cada campaña, se sitúa al sector en una tesitura muy complicada ante evoluciones negativas del mercado, ya que la prima que se quiere implantar es independiente de la variación del precio. Las recientes crisis alimentarias van siempre acompañadas de una caída vertical de los mercados. Por todo ello, y más allá de las medidas previstas por la Comisión en el artículo 26 de su propuesta, es necesario que se instrumente un mecanismo que se desencadene de manera automática, complementando la prima existente cuando se presente una situación del mercado por debajo de un precio umbral o de referencia.

2.9. Sería necesario realizar más estudios para implantar en el futuro una identificación y registro individual de los animales que posibilitase una trazabilidad del productor al consumidor. El objetivo sería ofrecer transparencia en las condiciones de producción y comercialización de la carne de ovino-caprino para obtener una influencia positiva sobre el consumo, al reforzar la confianza del consumidor y evitar posibles fraudes o engaños. El CES, en sus últimos dictámenes sobre seguridad alimentaria y trazabilidad, ha manifestado la necesidad de incrementar su aplicación para poder conseguir dicho fin. Por eso, considera de gran importancia la implementación de la Directiva 92/102/CEE(2) sobre identificación y registro de los animales que, de acuerdo con el avance de las nuevas tecnologías, hará más factible dicha identificación y registro, necesarios para una completa trazabilidad (por ejemplo, identificación electrónica).

2.10. El CES propone que, en la OCM de la carne de ovino-caprino, se refuerce el papel de las agrupaciones de productores, incentivando a los criadores que comercialicen sus productos a través de las mismas. Estas agrupaciones de productores pueden tener un efecto positivo en la aplicación de políticas para la mejora de la calidad del producto, facilitar la trazabilidad del mismo, promover prácticas respetuosas del medio ambiente y mejorar la prevención de epizootias.·

Desarrollo rural

2.11. Aunque la carne de ovino-caprino tenga un peso poco significativo en la producción total de carne (representa un 10 % de la producción de carne de porcino y 12 % de la de vacuno), tiene una gran importancia en el medio rural donde se desarrolla: principalmente en zonas de montaña y desfavorecidas, afirmación de la Comisión que este Comité comparte; aproximadamente un 80 % de las ayudas solicitadas se concentran en este tipo de zonas. Por ello, el CES estima necesario que se incremente la prima complementaria por encima del nivel propuesto para incentivar a estos productores a permanecer en este medio.

2.12. Los productores de ovino-caprino, al llevar a cabo su actividad productiva en estas zonas desfavorecidas, son los responsables de mantener y fijar la población rural, de modo que el medio rural se mantenga vivo, representando una función social que va mucho más allá de la mera producción. Este sistema de producción permite mantener el tejido rural en comarcas donde el despoblamiento es una amenaza real. La densidad de población en estas comarcas de la UE es inferior a 80 habitantes por km2, pero en la zona mediterránea (donde se produce más del 90 de la carne de caprino y, junto con el Reino Unido, más del 80 % de la carne de ovino) la densidad desciende a menos de 25 habitantes por km2. Es preciso reconocer la función de vertebración y estructuración demográfica de este sector revalorizando la prima complementaria, antes llamada "prima al mundo rural". Además, en estas zonas, la cría de ovino y caprino es un elemento sobre el que se apoyan otras actividades complementarias en el medio rural como puede ser el turismo rural.·

Medio ambiente

2.13. El mantenimiento del medio ambiente es fundamental en estas producciones extensivas. Por ello, los productores de ovino-caprino realizan un servicio a la sociedad que debe ser recompensado de manera adecuada por su importante valor ecológico y de conservación del medio. El pastoreo en zonas de monte bajo y de montaña dificulta la proliferación de incendios forestales y facilita la regeneración de los bosques sin ninguna pérdida de biodiversidad. Además, la realización de un pastoreo racional impide la erosión y compactación del suelo, evitando su degradación.

2.13.1. El sistema de producción extensivo conlleva, además de un modelo de producción que respeta el medio, un modelo de seguridad alimentaria y bienestar animal al basarse su alimentación en el pastoreo natural y, por consiguiente, supone la no utilización de cualquier sustancia que permita un engorde artificial de los corderos y cabritos. Para poder continuar con este modelo es necesario que el productor perciba una remuneración adecuada a la función que realiza.

2.13.2. Caso de adoptarse la presente propuesta tal cual, el sistema de producción actual correría un riesgo muy importante de cambio hacia otros sistemas intensivos cuyo fin prioritario es reducir costes, dejando al margen todos los objetivos anteriormente descritos.

3. Observaciones específicas

3.1. La sustitución del sistema actual del pago de una prima en función de la pérdida de renta sufrida por el ganadero, lo que le garantiza una renta aceptable, por una prima fija conlleva una serie de inconvenientes. El sistema actual debería ser mejorado, corrigiendo las imperfecciones surgidas de su aplicación durante estos años anteriores. Es muy difícil conseguir la compensación de la renta únicamente mediante la implantación de una prima fija a menos que ésta alcance el nivel suficiente y esté combinada con una red de seguridad ante una situación de crisis.

3.2. La implantación de una prima fija podría suponer la reducción de la burocracia y permitir un mayor control por parte de la Administraciones competentes. Además, se eliminaría la complejidad del cálculo y el ganadero podría planificar su campaña con antelación. A pesar de estas ventajas, se hace necesaria la creación de una red de seguridad que permita compensar la renta de los ganaderos en situaciones de crisis. El hecho de fijar una prima, independientemente de cualquier contingencia del mercado, puede perjudicar gravemente la renta final del ganadero en estas situaciones de crisis.

3.3. Las primas previstas para esta reforma son insuficientes para la situación actual del sector ovino-caprino. Hay que establecer un nivel de primas que permita al productor alcanzar la renta de los demás productores ganaderos y mantenerla en el tiempo, lo que contribuiría a realizar el objetivo general de la política de cohesión en las zonas rurales desfavorecidas.

3.4. Aunque la Organización Mundial del Comercio no considere oportunas las ayudas destinadas, vía precios o producción, esto no debe ser un pretexto para cambiar la actual OCM de la carne de ovino y caprino. Antes de realizar este cambio, se debería alcanzar una renta aceptable para este tipo de producción.

4. Conclusiones

4.1. El CES considera que el sector de la carne de ovino-caprino es muy sensible, no solamente por la situación del mercado, sino por su relación con otros temas prioritarios como el medio ambiente, el desarrollo rural, la seguridad alimentaria y el bienestar animal. Todos estos son valores muy importantes que la Política Agrícola Común debe apoyar de una manera mucho más ágil y eficaz.

4.2. Por tanto, el CES considera que, en el marco la reforma de la OCM de la carne de ovino-caprino, deben incrementarse las primas fijas propuestas por la Comisión, con el consiguiente incremento presupuestario, para adecuarlas a la situación actual del sector y estimular al productor a seguir ejerciendo su labor como hasta ahora y, por tanto, compensar su renta de una manera acorde a la labor social que desempeña.

4.3. Además, sería necesaria la implantación, y su inclusión en el reglamento del Consejo, de una red de seguridad que desencadenase automáticamente una compensación de renta para los productores ante una crisis, ya que, debido a la vulnerabilidad de este sector, una situación de crisis podría suponer la desaparición de un gran número de activos en el mundo rural, con repercusiones drásticas.

Bruselas, 17 de octubre de 2001.

El Presidente

del Comité Económico y Social

Göke Frerichs

(1) Ayuda para productores establecidos en zonas desfavorecidas según lo descrito en el Reglamento (CEE) n° 3493/90 del Consejo.

(2) DO L 355 de 5.12.1992 e Informe de la Comisión sobre la identificación y el registro de animales (COM(98) 207 final).