Propuesta de DECISIÓN DEL CONSEJO por la que se amplia los efectos de la Decisión por la que se establece un programa de acción en materia de formación, intercambios y asistencia para la protección del euro contra la falsificación de moneda (programa "PERICLES") a los Estados miembros que no adoptaron el euro como moneda única

(presentada por la Comisión)

EXPOSICIÓN DE MOTIVOS

1. GENERALIDADES

1.1. Necesidad de intervenir

La introducción del euro y la Unión económica y monetaria (UEM) suponen unos retos sin precedentes para la cooperación en el ámbito de la protección de la moneda y esta situación única requiere la cooperación entre las autoridades nacionales y comunitarias también en materia de formación.

La tercera frase del apartado 4 del artículo 123 TCE que permite al Consejo, a propuesta de la Comisión y previa consulta al BCE, adoptar las medidas necesarias para la rápida introducción del euro como moneda única de los Estados miembros no acogidos a una excepción, cubre las medidas de formación, intercambios y asistencia para la protección del euro contra la falsificación de moneda. Además, el artículo 308 TCE permite ampliar las medidas adoptadas en virtud del artículo 123 a los Estados miembros que no han adoptado el euro como moneda única.

1.2. Responsabilidad de los Estados miembros

El objetivo es la integración de la plusvalía que ofrece la dimensión europea y alcanzar un nivel de formación equivalente a nivel europeo además de compatibilizar las estrategias nacionales.

1.2.1.

Las acciones de formación a nivel nacional seguirán siendo primordiales. De acuerdo con las orientaciones del Tratado CE, el enfoque comunitario tiene por objeto, siempre en el marco del cumplimiento de la responsabilidad de los Estados miembros (en relación con la formación específica en función de su cultura organizativa propia), aportar el valor añadido necesario para la consideración de la dimensión comunitaria de la UEM. Corresponde por tanto, en primer lugar, a cada Estado miembro apreciar qué actividades de formación pueden organizarse conjuntamente con otros Estados miembros en el marco de la contribución a nivel comunitario o de la Unión.

1.2.2.

Los Estados miembros destacaron, de manera consensuada, la dimensión europea de la lucha contra la falsificación del euro y reconocieron la importancia de un enfoque pluridisciplinar y transnacional coordinado a escala comunitaria de conformidad con el principio de subsidiariedad. Se reconoció que algunas diferencias de enfoque entre los Estados miembros en su política de formación contra la falsificación de moneda no hacen necesariamente incompatibles las medidas adoptadas. Tal es el caso de las diferencias puramente organizativas. En cambio, cuando existen diferencias significativas respecto a las medidas nacionales, y en ausencia de medidas complementarias que garanticen una determinada comparabilidad en el nivel de concienciación respecto a la protección contra la falsificación de moneda, la realización de este objetivo de equivalencia supone un enfoque distinto basado en la asociación.

1.3. Cooperación a nivel europeo

Debe fomentarse de manera permanente la cooperación entre las autoridades nacionales y los servicios de prevención y detección en los Estados miembros, el Banco Central Europeo (BCE), Europol e Interpol, con el apoyo de la Comisión, de cara a las acciones de formación, intercambio y asistencia necesarias para la protección del euro contra la falsificación de moneda. Interpol organiza congresos y conferencias sobre la falsificación de moneda. Europol creó un Grupo de Trabajo que desarrolla un programa de formación destinado a los funcionarios especializados. El BCE trabaja también en este ámbito, sobre todo a raíz de su campaña de información Euro 2002.

Por otra parte, estos distintos órganos reconocieron la necesidad de la coordinación de las iniciativas sobre este tema. El "steering group" interinstitucional creado en noviembre de 2000, compuesto de representantes de la Comisión, el BCE y Europol, hizo de la presentación de una propuesta de Decisión del Consejo una prioridad de su plan de acción para la protección del euro.

2. RESPUESTA A NIVEL COMUNITARIO.

2.1. Los objetivos de un programa comunitario

El programa de acción comunitario para la protección del euro contra la falsificación de moneda resulta necesario sobre todo respecto a la movilidad y a la ingeniosidad de los falsificadores y en relación con el carácter común de la nueva moneda (difusión transnacional entre los Estados miembros y también más allá de la zona euro). Se basa en los trabajos preparatorios iniciados desde 1997 en el marco de las sesiones de información de los expertos en falsificación organizadas por la Comisión

La contribución comunitaria debe tener en cuenta los aspectos transnacionales y pluridisciplinares. Debe procurar sobre todo garantizar la convergencia del contenido de las acciones con el fin de alcanzar, a partir de la reflexión en torno a las mejores prácticas, un grado de protección equivalente respetándose la particularidad de las tradiciones de cada Estado miembro, lo que supone:

- un papel de divulgación que integre el enfoque global y multidisciplinar de la protección del euro contra la falsificación de moneda, especialmente en el caso de la legislación vigente y los instrumentos comunitarios (propuesta de Reglamento) de la Unión Europea y a nivel internacional (en particular, el Convenio de Ginebra de 1929 [1] );

[1] Convenio internacional para la represión de la falsificación de moneda; Sociedad de Naciones, Serie Tratado n° 2623 (1931).

- un papel de sensibilización de las personas afectadas y más concretamente de los servicios de detección, los bancos y las entidades de crédito, respecto a la dimensión comunitaria de la nueva divisa (también como moneda de reserva y transacciones internacionales);

- un papel de catalizador con el fin de facilitar, mediante distintos tipos de acciones, sea mediante períodos de prácticas o talleres especializados, además de la colaboración del personal especializado en los cursos de formación nacionales, la aproximación de los agentes concernidos, el desarrollo de un clima de confianza mutua y un conocimiento mutuo satisfactorio de los métodos de acción así como de las dificultades;

- un papel complementario con vistas a la convergencia de la acción de formación de los instructores, o incluso del marco, sin que ello suponga una certificación europea.

2.2. El contenido de un programa comunitario

El programa, construido en torno a este enfoque pluridisciplinar y transnacional, debería tener en cuenta:

- la seguridad técnica (incluida una concepción más amplia de la seguridad que englobe, por ejemplo, la seguridad de los transportes);

- la aplicación de herramientas para el intercambio de informaciones operativas y estratégicas;

- el funcionamiento de las bases de datos;

- la utilización de herramientas de detección con la ayuda de aplicaciones informáticas [2] ;

[2] En este sentido se debe mencionar la iniciativa RAPACE francesa (Directorio automatizado para el Análisis de las falsificaciones del Euro).

- el funcionamiento de los sistemas de alerta rápida;

- las cuestiones relativas al mismo tales como el alcance de la obligación de comunicación, la protección de los datos personales...;

- los distintos aspectos de la cooperación;

- la protección del euro fuera de la Unión;

- las actividades de investigación y peritajes específicos;

- el análisis de las legislaciones, incluida la legislación penal.

2.3. La metodología propuesta

2.3.1. Conviene partir de una definición del público interesado que tenga como prioridad consensuada un personal capaz de formar a su vez a un mayor número de personas sobre la base de la formación recibida.

El público beneficiario del presente programa comprende:

- el personal de los servicios competentes (policía, aduanas, administración de Hacienda...) en la detección y la lucha contra la falsificación;

- el personal de los servicios de información;

- representantes de los Bancos centrales nacionales, de la Fábrica de Moneda, o incluso de los Bancos comerciales (especialmente a la luz de los intercambios de opiniones entre los expertos sobre las obligaciones de las entidades financieras);

- cualquier otro grupo profesional competente o afectado (magistrados y juristas, transportistas, cámaras de comercio e industria o entidades comparables respecto a los artesanos, comerciantes...).

2.3.2. La aplicación del programa contará con la participación activa de todos los protagonistas institucionales competentes a nivel europeo y nacional, particularmente el BCE y Europol.

Los participantes serán:

- representantes del Sistema Europeo de Bancos Centrales (SEBC) y del BCE para todo lo referido a la base de datos técnica;

- representantes del Centro Técnico y científico europeo (CTSE) y de las Fábricas de Moneda nacionales;

- representantes de los centros de análisis nacionales;

- representantes de la Comisión, Europol e Interpol;

- formadores de las oficinas centrales nacionales de lucha contra la falsificación de moneda a los que se refiere el artículo 12 del Convenio de Ginebra;

- miembros de estructuras especializadas, por ejemplo en materia de técnica de reprografía y autenticación, impresores y grabadores;

- agentes de las entidades de crédito;

- miembros de cualquier otro organismo que disponga de unos conocimientos específicos.

2.3.3. Las medidas útiles susceptibles de apoyo por el programa incluyen:

- acciones modelo como los seminarios, los encuentros o los talleres de trabajo orientados a la puesta en común de las experiencias, incluidas las operativas y los medios, por ejemplo, en materia de interpretación;

- una política de intercambios de personal en los servicios de los Estados miembros o incluso en los organismos internacionales, previa definición de las obligaciones de la estructura de acogida y de los beneficiarios;

- asistencia técnica, científica y estratégica en favor de las autoridades encargadas de la detección.

2.3.4. La asistencia a escala comunitaria englobará toda una serie de medidas de apoyo operativo como la concepción y creación, por ejemplo:

- de una recopilación de la legislación, de un boletín periódico de información (con, por ejemplo, la lista actualizada de los puntos de contacto);

- de manuales prácticos;

- de una biblioteca destinada a apoyar las investigaciones y análisis científicos en los casos particulares en los que los métodos tradicionales de investigación no tuvieran éxito y para las actividades de control tecnológico;

- de léxicos de terminología;

- de estructuras de apoyo informático;

- de estudios de derecho comparado;

- otras herramientas técnicas de detección para su utilización a nivel europeo.

3. CONTEXTO JURÍDICO Y POLÍTICO

Se han emprendido distintas iniciativas con el fin de prevenir y luchar eficazmente contra la falsificación del euro a nivel nacional y de la Unión Europea.

3.1. Comisión

En su Comunicación de 22 de julio de 1998 al Consejo, al Parlamento Europeo y al Banco Central Europeo sobre la protección del euro y la lucha contra la falsificación [3], la Comisión preconizaba acciones prioritarias en cuatro ámbitos:

[3] COM (1998) 474 final.

la formación,

el sistema de información,

la cooperación,

y la protección penal.

3.2. Consejo y Parlamento Europeo

Las prioridades definidas en la Comunicación de la Comisión corresponden a las orientaciones del Consejo ECOFIN [4]. El Consejo Europeo de Niza del 7, 8 y 9 de diciembre de 2000 destacó que "debe adoptarse un dispositivo eficaz del euro contra la falsificación con la mayor brevedad posible en 2001".

[4] Conclusiones del 19 de mayo de 1998 en las que se destaca la importancia de la instauración efectiva de un sistema de protección eficaz en toda la Unión Monetaria y del 23 de noviembre de 1998 en las que se solicita que se adopten a su debido tiempo todas las medidas necesarias para que todo esté listo para el 1 de enero de 2002.

Por su parte, el Parlamento Europeo, en una Resolución del 17 de noviembre de 1998 y en una sesión pública en enero de 1999, destacó la urgencia de avanzar en este sentido.

3.3. Banco Central Europeo

El intercambio de cartas entre los Presidentes del BCE y la Comisión se inscribe también en este marco [5] así como la Recomendación del BCE de 7 de julio de 1998 [6] .

[5] Carta del Sr. Duisenberg del 21 de abril de 1999 y carta del Sr. Santer del 2 de julio de 1999 tras una primera respuesta de 4 de mayo de 1999.

[6] DO C 11 de 15.1.1999.

3.4. Protección penal

En la Unión Europea, el mandato de Europol se amplió a la falsificación de moneda el 29 de abril de 1999 [7] y Europol creó un Grupo de Trabajo con los expertos de los Estados miembros.

[7] DO C 149 de 28.5.1999.

El 29 de mayo de 2000 se adoptó una Decisión marco del Consejo sobre el fortalecimiento de la protección, por medio de sanciones penales y de otro tipo, contra la falsificación de moneda con miras a la introducción del euro [8]. Francia adoptó el 22 de diciembre de 2000 una iniciativa sobre la base del 3º pilar con el fin de completar este dispositivo.

[8] DO L 140 de 14.6.2000.

3.5. Marco jurídico para la cooperación

Las negociaciones en el Consejo sobre la propuesta de Reglamento relativo a la protección del euro contra la falsificación de moneda presentada por la Comisión el 26 de julio de 2000 [9] deberían conducir a la aprobación de este texto bajo la Presidencia sueca. Este importante instrumento abarca el acopio de datos técnicos y estadísticos y el acceso a estos datos, las obligación de envío de los billetes y monedas falsas para su identificación, determinadas condiciones para las entidades de crédito, la centralización de la información relativa a los casos de falsificación de moneda así como la cooperación y la asistencia mutua (Estados miembros, Comisión y BCE entre ellos además de Europol; cooperación con los terceros países y las organizaciones internacionales).

[9] DO C 337 E de 28.11.2000

3.6. Protección de las monedas

El Reglamento antes citado tiene en cuenta el régimen técnico aprobado por el Consejo ECOFIN el 28 de febrero de 2000 para las monedas de euros, mediante la creación de un Centro técnico y científico europeo (ETSC) así como las iniciativas tomadas por el BCE para la protección técnica de los billetes.

4. ACCIÓN A EJECUTAR

Sin embargo, estas iniciativas deben aún completarse en materia de formación. Recientemente, con motivo de los trabajos del "steering group" interinstitucional creado por la Comisión, el BCE y Europol, se subrayó esta necesidad.

Esta es la razón por la que la Comisión presenta un proyecto de Decisión del Consejo por la que se establece un programa de acción en materia de formación, intercambios y asistencia para la protección del euro (programa "PERICLES" [10] ).

[10] Hombre de Estado de la democracia Ateniense; su nombre se asocia "al siglo de oro". Durante este período, las monedas incorporaron elementos de seguridad.

Los medios profesionales en cuestión y la autoridad presupuestaria, a menos de un año de la introducción efectiva de los billetes y monedas de euros, serán plenamente receptivos a tal iniciativa, lo que debería facilitar las negociaciones.

5. PROPUESTAS DE DECISIÓN DEL CONSEJO: LOS ARTÍCULOS

Artículo 1

El artículo 1 establece el programa PERICLES para un período de cuatro años a partir del 1 de enero de 2002, es decir, de la fecha de puesta en circulación de los billetes y monedas en euros.

Artículo 2

El artículo 2 fija los objetivos generales del programa. Éste se inscribe en el marco del Tratado CE (la UEM está incluida en efecto en el 1º pilar). La acción de la Comunidad en materia de formación apoyará y completará las acciones de los Estados miembros.

Artículo 3

El artículo 3 define de manera no exhaustiva las medidas concretas que pueden formar parte del programa.

Artículo 4

El artículo 4 describe a las personas y a los organismos que pueden tener acceso al programa y a la financiación comunitaria.

Incluye asimismo los organismos que contribuirán a la realización de los objetivos del programa en colaboración con la Comisión, y más concretamente el BCE, Europol e Interpol, los Centros nacionales de análisis (CAN y CNAP) y el Centro técnico y científico europeo (CTSE) además de las oficinas centrales nacionales instituidas en virtud del Convenio de Ginebra.

Artículo 5

El artículo 5 hace referencia a las asociaciones institucionales necesarias para la aplicación del programa.

Artículo 6

El artículo 6 se refiere a la cooperación internacional y concede una atención especial a la apertura a los países candidatos.

Artículo 7

El artículo 7 trata de la financiación de seminarios que pueden organizarse conjuntamente con otras instancias (en particular Europol, Interpol, BCE);

intercambios de personal,

asistencia operativa,

y algunas acciones de protección exterior.

Artículo 8

El artículo 8 se refiere a la ejecución del programa, a su control y a su evaluación.

El primer apartado dispone que la ejecución del programa se hace en el marco de la cooperación, principalmente entre la Comisión y los Estados miembros. Se mencionan los criterios generales para la evaluación de los proyectos.

El segundo apartado prevé la obligación, para los beneficiarios de los proyectos seleccionados, de presentar a la Comisión un informe anual.

Los apartados siguientes indican las modalidades de la evaluación que lleva a cabo la Comisión sobre la aplicación del programa.

Artículo 9

El artículo 9 prevé que la Decisión por la que se establece el programa entre en vigor el día de su publicación en el Diario Oficial de las Comunidades Europeas y sea aplicable a partir del 1 de enero de 2002.

2001/0106 (CNS)

Propuesta de DECISIÓN DEL CONSEJO por la que se amplia los efectos de la Decisión por la que se establece un programa de acción en materia de formación, intercambios y asistencia para la protección del euro contra la falsificación de moneda (programa "PERICLES") a los Estados miembros que no adoptaron el euro como moneda única

EL CONSEJO DE LA UNIÓN EUROPEA,

Visto el Tratado constitutivo de la Comunidad y, en particular, su artículo 308,

Vista la propuesta de la Comisión,

Visto el dictamen del Parlamento Europeo,

Considerando lo siguiente:

(1) Los artículos 1 a 8 de la Decisión n °... se aplicarán a los Estados miembros que adoptaron el euro como moneda única.

(2) Es importante que las medidas de formación, intercambios y asistencia para la protección del euro sean homogéneas en el conjunto de la Comunidad y se adopten las medidas adecuadas para garantizar el mismo nivel de protección del euro en los Estados miembros que no lo adoptaron.

DECIDE :

Artículo 1

La aplicación de los artículos 1 a 8 de la Decisión n °... se extiende a los Estados miembros que no adoptaron el euro como moneda única.

Artículo 2

La presente decisión entrará en vigor en la fecha de su publicación en el Diario Oficial de las Comunidades Europeas.

Será aplicable a partir del 1 de enero de 2002.

Hecho en Bruselas, el

Por el Consejo,

el Presidente

FICHA DE FINANCIACIÓN

1. DENOMINACIÓN DE LA ACCIÓN

Establecimiento de un programa de acción en materia de formación, intercambios y asistencia para la protección del euro contra la falsificación de moneda (programa PERICLES).

2. LÍNEA(S) PRESUPUESTARIA(S) AFECTADA (S)

Partida B5-910 (acciones generales de lucha contra el fraude).

3. FUNDAMENTO JURÍDICO

Apartado 4 del artículo 123. Artículo 308

4. DESCRIPCIÓN DE LA ACCIÓN

4.1 Objetivo general de la acción

Protección del euro (moneda única europea) contra la falsificación de moneda mediante acciones de formación, intercambio de personal y asistencia operativa en el ámbito científico.

4.2 Período cubierto por la acción y disposiciones previstas para su renovación

A partir de la entrada en vigor de la Decisión (1 de enero de 2002) hasta el 31 de diciembre de 2005.

Disposiciones para la renovación establecidas por la Decisión (artículo 8).

5. CLASIFICACIÓN DEL GASTO/INGRESO

5.1. GNO

5.2. CD

5.3. GASTOS: 4 MILLONES

6. TIPO DE GASTO/INGRESO

6.1. Tipo de gasto

Gastos que incluyen, en particular, la organización de talleres de trabajo, encuentros y seminarios, los gastos derivados de los períodos de prácticas y los intercambios de personal, las medidas de asistencia, la creación de material pedagógico y la realización de aplicaciones informáticas, la preparación de estudios de interés comunitario, en particular de derecho comparado, así como acciones exteriores específicas para la protección del euro.

6.2. Tipo de ingreso

Financiación comunitaria a cargo del presupuesto general de las Comunidades Europeas.

Cofinanciación nacional. Participación de otros organismos (Europol, Interpol, BCE).

7. INCIDENCIA FINANCIERA

Las cifras actuales son fruto de la experiencia adquirida con las acciones de formación ya organizadas (por ejemplo, subvención de 33.000 euros con motivo del seminario organizado en París en diciembre de 1999, subvención de 93.000 euros para el seminario de Roma en octubre de 2000), otras cofinanciaciones a cargo del presupuesto comunitario (por ejemplo, subvenciones en favor de la iniciativa RAPACE - Directorio automatizado - por un importe de 38.000 euros para la fase 1 y 12.000 euros para la fase 2) así como distintas evaluaciones externas, realizadas por Europol. Además, la evaluación de las 14 acciones de formación antifraude que cuentan con una financiación de la OLAF en 2000 muestra una media de cerca de 67.000 euros por seminario.

7.1. Método de cálculo del coste total de la acción (relación entre los costes individuales y el coste total)

El importe de referencia financiera para la aplicación del programa para el período 2002-2005 es de 4 millones de euros. Este importe corresponde a una media de 1 millón de euros al año. No obstante, en 2002, la circulación efectiva de los billetes y monedas debería traducirse en una dotación presupuestario algo más importante (1.2 millones de euros). Por otra parte, durante el último año del programa se reforzarán las medidas en beneficio de los países candidatos.

7.2. Desglose por elementos de la acción

El desglose por elementos de la acción dependerá esencialmente de los proyectos que serán presentados por los Estados miembros (solamente se ha previsto un proyecto de formación al año y por Estado miembro en forma de talleres de trabajo, encuentros y seminarios en el apartado 2b) del artículo 3, lo que no significa que se vayan a presentar y/o aceptar 15 proyectos cada año). Sin embargo, la Comisión puede también presentar proyecto a iniciativa propia, y algunas acciones implicarán la participación de las autoridades de terceros países.

CE en millones de euros (precios corrientes)

>SITIO PARA UN CUADRO>

7.3. Gastos de operaciones (estudios, expertos, etc.) de la parte B del presupuesto

No consta.

7.4. Calendario de los créditos de compromiso/créditos de pago

CE en millones de euros

>SITIO PARA UN CUADRO>

8. DISPOSICIONES ANTIFRAUDE PREVISTAS

Controles in situ previstos. Remisión al Reglamento financiero.

9. ELEMENTOS DE ANÁLISIS COSTE-EFICACIA

9.1. Objetivos específicos cuantificables, población destinataria

- Objetivos específicos: relación con el objetivo general

Objetivo específico: formación de los profesionales encargados de la prevención y la lucha contra la falsificación del euro, incluida una política de períodos de prácticas e intercambios como complemento a los planes de formación nacionales. Asistencia a estos profesionales.

Objetivo general: Protección del euro contra la falsificación monetaria.

- Población a la que va destinada la medida: distinguir, en su caso, según el objetivo, precisar los beneficiarios finales de la intervención presupuestaria de la Comunidad y los intermediarios que se han utilizado.

La población a la que se hace mención en el artículo 4, que participa en los seminarios y en los intercambios y se beneficia de las medidas de asistencia. Las autoridades competentes de los Estados miembros y más concretamente las Oficinas centrales para la represión de la falsificación de moneda establecidas de acuerdo con el Convenio de Ginebra de 1929, las Fábricas nacionales de Moneda y los Bancos centrales nacionales podrán ser los beneficiarios de la intervención comunitaria. BCE, Europol.

9.2. Justificación de la acción

- Necesidad de recurrir al presupuesto comunitario respetando el principio de subsidiariedad

Protección de un patrimonio comunitario. Las acciones no tienen como objetivo substituir los planes nacionales de formación en el ámbito de la formación técnica.

- Elección de las modalidades de la intervención

- ventajas frente a acciones alternativas (ventajas comparativas)

Economías de escala. Respuesta, a nivel europeo, a las expectativas de los distintos protagonistas implicados en la prevención y la lucha contra la falsificación del euro, cuyas necesidades se definieron en las reuniones del Comité Consultivo para la coordinación en el ámbito de la lucha contra el fraude de la Comisión, o incluso en las actividades emprendidas por Europol.

- análisis de las eventuales acciones similares a nivel comunitario o nacional

Europol creó estructuras hoy consolidadas y tiene previsto acciones de formación en favor de las fuerzas de policía.

Se ha encargado al BCE de una campaña de información ("Euro 2002 Information Campaign").

Los Estados miembros son enteramente responsables en virtud de los planes nacionales de formación.

- efectos derivados y multiplicadores esperados

Permitir la plena eficacia del sistema global de protección del euro contra la falsificación de moneda que se apoya en distintos instrumentos del 1º pilar o 3º pilar (Decisión marco de 29 de mayo de 2000, Reglamento n°.../2001, Iniciativa francesa de 22 de diciembre de 2000 para la aprobación de una Decisión que complete la Decisión marco...).

- Principales factores de incertidumbres que pueden afectar a los resultados específicos de la acción.

No consta. Demanda creciente no sólo de las autoridades nacionales competentes y del sector privado, sino también de los actores institucionales como Interpol, Europol o el BCE.

9.3. Seguimiento y evaluación de la acción

- Indicadores de resultados

nivel de descubrimiento rápido de falsos euros

- indicadores de producción (computo de las actividades realizadas)

Calidad de los intercambios de información y cooperación entre las autoridades competentes nacionales, actuaciones judiciales efectivas.

- indicadores de impacto en relación con los objetivos perseguidos

Efecto disuasorio contra la criminalidad dedicada a la falsificación de moneda.

- Modalidades y periodicidad de la evaluación prevista

Ver artículo 8 de la Decisión: evaluación interna por la Comisión permanente tras la conclusión de los proyectos. Informe externo de evaluación sobre la pertinencia, la eficacia y la efectividad del programa presentado a más tardar le 31.12.2004 e informe de la Comisión final detallado a más tardar el 30.06.2006.

- Valoración de los resultados obtenidos (en caso de continuación o renovación de una acción existente)

Nuevo programa. Comunicación prevista en el artículo 8.

10. GASTOS ADMINISTRATIVOS (PARTE A DE LA SECCIÓN III DEL PRESUPUESTO GENERAL)

Esta parte deberá remitirse simultáneamente a la DG BUDG y a la DG ADMIN; ésta lo remitirá a continuación a la DG BUDG acompañado de su dictamen.

La movilización efectiva de los recursos administrativos necesarios será fruto de la decisión anual de la Comisión relativa a la asignación de los recursos, teniendo en cuenta los efectivos y los importes suplementarios concedidos por la autoridad presupuestaria.

10.1. Incidencia sobre el número de empleos

>SITIO PARA UN CUADRO>

Para los recursos suplementarios, indicar con qué plazos deberán estar disponibles.