INFORME DE LA COMISIÓN AL PARLAMENTO EUROPEO, AL CONSEJO, AL COMITÉ ECONÓMICO Y SOCIAL EUROPEO Y AL COMITÉ DE LAS REGIONES - INFORME ANUAL SAPARD - Año 2002

ÍNDICE

1. Resumen

2. SAPARD - Situación Actual

2.1 Acreditación de las Agencias SAPARD y decisiones de transferencia de la gestión de la ayuda

3. SAPARD - en funcionamiento

3.1 Cambios en los marcos jurídicos

3.2. Ejecución en 2002 - Aspectos financieros y presupuestarios

3.3 Trabajo realizado en relación con el Tribunal de Cuentas

4. Evaluación intermedia

5. SAPARD - 'El proceso de aprendizaje' - Elementos clave en relación con 2002

5.1 Seguimiento de los compromisos

5.2 Inundaciones

5.3 Seminarios financiados conforme al apartado 4 del artículo 7 "Ayuda de la Comisión"

6. Implicación de organizaciones no gubernamentales en el SAPARD

7. Información sobre las actividades de la Oficina Europea de Lucha contra el Fraude (OLAF) en relación con SAPARD

8. Contratación pública

9. Contribuciones de los países candidatos

ANEXOS

Anexo A - Calendario de eventos relacionados con el Acuerdo de Financiación Plurianual (AFP) y los Acuerdos de Financiación Anuales (AFA)

Anexo B - Modificación de los programas hasta finales de 2002

Anexo C - Transferencia de la gestión - calendario y cobertura

Anexo D - Datos sobre los compromisos con los beneficiarios finales

Anexo E - Pagos de reembolso de gastos declarados a la Comisión

1. RESUMEN

Éste es el tercer informe elaborado por la Comisión sobre el Programa Especial de Adhesión para la Agricultura y el Desarrollo Rural (Special Accession Programme for Agriculture and rural Development) - SAPARD.

En el primer informe, COM(2001) 341, publicado en julio de 2001, se ofrecía una visión general del instrumento SAPARD en la que figuraban los antecedentes que llevaron a su introducción, los instrumentos jurídicos en los que se basa, las normas de aplicación financieras, y los pasos que habían de realizarse antes de que llegara a ser operativo. Dicho informe facilitaba información de referencia sobre el instrumento, aunque sólo podía aportar una información relativamente escasa sobre los aspectos operativos, ya que en aquel momento únicamente dos países estaban en condiciones de aplicarlo. El segundo informe COM(2002) 434, publicado en julio de 2002, cubría el año 2001, periodo en el que cinco países que podían optar a la ayuda del SAPARD podían aplicar el instrumento. Aunque estos países constituían la mitad de los países elegibles, representaban menos de una cuarta parte del total de los créditos para todos los países.

A la vista de la situación que acabamos de describir, la Comisión expuso claramente en el informe de 2001 que cualquier valoración del instrumento basada en el desembolso de los recursos del presupuesto comunitario corría el riesgo de presentar una imagen distorsionada. Sin embargo, muchas de las críticas dirigidas contra el instrumento SAPARD se basaron en este desembolso.

Desde la publicación del informe de 2001, el gasto correspondiente al instrumento ha aumentado de forma significativa. En particular, en lo referente a los pagos a beneficiarios finales, que (como se refleja en las declaraciones trimestrales recibidas por la Comisión), han aumentado enormemente a lo largo de 2002. En la declaración del último trimestre de 2002, superaban los 20 millones de euros. Esta cifra doblaba la del trimestre anterior, que a su vez triplicaba la del anterior. Esta evolución se produjo sin que se realizasen otros pagos distintos de los pagos a cuenta a Polonia y Rumania, que son, con mucho, los dos principales países beneficiarios. Una vez que estos dos países realicen sus solicitudes de reembolso en proporción a su peso en la asignación presupuestaria del instrumento, el impacto sobre los pagos globales será considerable.

No obstante, la Comisión sigue manteniendo que una evaluación adecuada del instrumento también tiene que tener en cuenta otros factores además del porcentaje de ejecución presupuestaria. Existen varias razones para ello.

Un aspecto importante en este contexto es el hecho de que para los países beneficiarios del SAPARD, al igual que ocurre con el gasto estructural en los Estados Miembros, existe un periodo de tiempo entre los compromisos asignados a los beneficiarios finales y el pago de la ayuda de cofinanciación comunitaria correspondiente con cargo al presupuesto.

Generalmente, este periodo no es manifiesto en los Estados miembros, ya que los compromisos hechos en años anteriores son suficientes para cubrir el gasto subvencionable en un momento. De esta forma, por ejemplo, a comienzos del periodo 2000-2006, gran parte del gasto subvencionable en los Estados miembros se refiere a compromisos con beneficiarios finales hechos en el periodo de 1994-1999. Una situación similar se produjo en los tres nuevos Estados miembros cuando empezaron a absorber los Fondos comunitarios, casi inmediatamente después de su adhesión. En todas estas situaciones los países afectados contaban con estructuras para la concesión de las ayudas, además de una reserva de compromisos previos con beneficiarios finales, cuya naturaleza les habilitaba para la cofinanciación comunitaria inmediatamente después de la adhesión.

La aparente falta del desfase temporal antes descrito contrasta claramente con la situación de SAPARD. En este instrumento, y en todos los países beneficiarios, no existía reserva alguna de compromisos anteriores con beneficiarios finales que pudieran ser elegibles para la cofinanciación comunitaria del SAPARD. Así pues, para que la Comunidad pudiera hacer llegar a los beneficiarios finales las dotaciones en virtud de ese instrumento, era esencial construir estructuras que permitieran la concesión y control de las ayudas (y el punto crucial era la decisión de transferencia de la gestión), tras lo cual se podrían asumir los compromisos con estos beneficiarios. Estos compromisos son indispensables para poder efectuar gastos subvencionables y posteriormente reembolsables, imputándolos al presupuesto comunitario.

El proceso de creación de estructuras para aplicar programas de ayuda desempeña un papel que va mucho más allá de su impacto en cuanto a ejecución presupuestaria en virtud del programa SAPARD. La existencia de estas estructuras incide positivamente en la capacidad de cada país beneficiario para absorber fondos de desarrollo rural después de la adhesión. La importancia de ese papel no puede medirse en ejecución presupuestaria del programa SAPARD. En este caso, el factor fundamental es la forma de gestionar SAPARD en todos los países beneficiarios, sobre una base totalmente "descentralizada". En este punto, el instrumento es único, ya que los demás instrumentos preadhesión, PHARE e ISPA, incluso en los pocos meses previos a la ampliación, aún precisan de la gestión de la Comisión, al menos en algunos puntos fundamentales. En el caso de SAPARD, la Comisión no interviene en ninguno de esos puntos fundamentales. En cada uno de los diez países beneficiarios del SAPARD, como sucede con los Fondos Estructurales en los Estados miembros, son las autoridades nacionales quienes asumen la total responsabilidad de la gestión de este instrumento, sólo sujeto al control a posteriori de la Comisión.

Ya a principios de 2000, la Comisión llegó a la conclusión de que la única forma de gestionar SAPARD era sobre una base totalmente descentralizada. Esta opinión fue propiciada por el gran número de proyectos que habría que gestionar. A finales de 2002, ya eran 2.160 los proyectos para los que se habían celebrado contratos con beneficiarios y a finales de junio de 2003 este total superaba los 7.000. Dejando a un lado las cuestiones lingüísticas (todos los proyectos se gestionan en el idioma del país beneficiario de que se tratase), estas cifras desbordaban la capacidad de la Comisión sin un aumento totalmente anormal del personal. Otro factor que influyó en las decisiones fue la consideración de que las técnicas y experiencia que los países candidatos obtendrían de esta forma de gestión constituirían una preparación excelente para ellos en cuanto nuevos Estados miembros y supondrían una importante contribución a la creación de la capacidad administrativa.

Algunos expertos consultados consideraban que esta forma de gestión constituiría un reto demasiado grande. La Comisión no compartió esta opinión en ningún momento. Aunque representaba un gran reto para todas las partes implicadas, todos los países beneficiarios lo han superado con éxito.

La gestión descentralizada con una rigurosa preparación (y control posterior) también era una medida coherente con el punto de vista expresado por el Parlamento Europeo en su informe adjunto a la Aprobación de la gestión presupuestaria de 2001. En él instaba a la Comisión a que garantizara que todos los países candidatos aplicaban sistemas de contabilidad, auditoría y control adecuados. El proceso que da lugar a la decisión de transferir la gestión para la aplicación de SAPARD mediante una gestión descentralizada representa un paso importante en la dirección exigida por el Parlamento Europeo, al menos en lo que respecta a la salvaguardia de los recursos presupuestarios de la Comunidad.

La Comisión también se congratula de la contribución que el instrumento SAPARD supone para el proceso de ampliación. Las negociaciones para la Ampliación cristalizaron en el reconocimiento de que la UE considera que debería hacerse el mayor uso posible de la experiencia obtenida en la aplicación del SAPARD, especialmente mediante el uso de la Agencia SAPARD para aplicar y gestionar futuras medidas de desarrollo rural, con financiación de los sectores de Orientación y de Garantía del FEOGA. Las negociaciones también concluyeron que deberían utilizarse créditos disociados (en lo referente a SAPARD) para aplicar el instrumento temporal de desarrollo rural. Estos comentarios resultan también particularmente interesantes en el contexto del trabajo que desembocó en la aprobación de la gestión presupuestaria de 2000. En aquella ocasión, los procedimientos de financiación, gestión y control se describieron como complejos y posiblemente no necesarios en el momento de la adhesión. Ahora está claro que muchos países beneficiarios desean continuar utilizando sin modificaciones las estructuras construidas para SAPARD después de la adhesión, (o al menos mantener gran parte de las mismas).

El presente informe describe el trabajo realizado y los resultados de 2002. Sin embargo, también incluye algunos progresos que se produjeron a principios de 2003, en casos en los que hacer un corte al término de 2002 habría supuesto presentar al lector una visión truncada. Al igual que en el informe de 2001, incluye una sección basada en contribuciones de los países beneficiarios. No obstante, para no sobrecargar el texto con todas estas contribuciones, ni correr el riesgo de que su presentación retrasara la publicación del presente documento, los textos de los informes recibidos de cada país beneficiario se publicarán en la página web http://europa.eu.int/comm/agriculture/ external/enlarge/index_en.htm, y no en este documento.

2. SAPARD - Situación Actual

2.1 Acreditación de las Agencias SAPARD y decisiones de transferencia de la gestión de la ayuda

Trabajo preparatorio previo a la transferencia y auditoría

La Transferencia de la gestión de Ayuda que obtuvieron Bulgaria, Estonia, Eslovenia, Lituania y Letonia en 2001 puso de relieve la necesidad de mejorar el planteamiento con el fin de facilitar al resto de los países (República Checa, Hungría, Polonia, Rumania y Eslovaquia) el trabajo necesario para la obtención de las decisiones de transferencia antes de finales de 2002.

Se mejoraron los procedimientos y requisitos de trabajo utilizados en 2001 para facilitar la evaluación de la calidad de los procedimientos de ejecución y detectar posibles puntos débiles en la arquitectura del sistema.

Con este fin, en lugar de esperar a la presentación del paquete de acreditación formal, la Comisión introdujo una presentación previa e informal del sistema (pista de gestión) y sobre la base de esa presentación estableció las medidas que debían tomarse para controlar la introducción de cualquier medida correctiva que fuera necesaria.

Una vez completada la evaluación del grado de preparación de cada país, se prestó especial atención a las principales dificultades. Este fue el caso, en concreto, de dos países (Rumania y Hungría), que se habían topado con dificultades que ponían en peligro la posibilidad de completar la Acreditación Nacional en 2002.

Se llevaron a cabo cinco misiones de investigación en estos dos países para evaluar la calidad y el grado de preparación para la acreditación.

Transferencia de la gestión de la ayuda

Tan pronto como se completó la preparación y se consideró que su calidad era suficiente para cumplir los requisitos del Acuerdo de Financiación Plurianual, el Ordenador de Pagos Nacional concedió la Acreditación Nacional. Poco después se realizó la auditoría para que la Comisión tomase la decisión sobre la transferencia. Esta decisión se adoptó en abril para la República Checa y Eslovaquia, en julio en el caso de Polonia y Rumania, y en noviembre en el caso de Hungría.

Así pues, a finales de noviembre de 2002, la Agencia SAPARD y el Fondo Nacional habían completado el procedimiento de transferencia comenzado en 2001 en los diez países candidatos, al menos en lo referente a determinadas medidas.

Para aquellos países que ya habían obtenido decisiones de transferencia en 2001 y principios de 2002, se inició la planificación para la aplicación de las restantes medidas incluidas en el programa de Desarrollo Rural pero aún no acreditadas.

Auditoría posterior a la transferencia (seguimiento)

Los auditores realizaron auditorías posteriores a la transferencia en cuatro países (Bulgaria, Lituania, Polonia y Rumania) para comprobar qué puntos recomendados para mejorar el sistema detectados en auditorías anteriores se habían aplicado adecuadamente.

En el curso de estas auditorías, se puso de manifiesto que el cambio de personal en la Agencia SAPARD (Rumania) y en las Oficinas Regionales (Polonia) había introducido un elemento adicional de riesgo en el sistema, que exigía un control más estrecho.

Decisiones de liquidación de cuentas

Bulgaria y Estonia eran los dos países candidatos que presentaron una declaración de gastos del año 2001. De conformidad con el artículo 11 de la sección A del Acuerdo de Financiación Plurianual, la Comisión llevó a cabo dos misiones sobre el terreno en 2002, que dieron como resultado la decisión de liquidación de cuentas para 2001 [1].

[1] C/2002/3612/ de 2.10.2002,ligeramente fuera de plazo en el Acuerdo de Financiación Plurianual.

Conformidad con la decisión de liquidación

El artículo 12 de la sección A del Acuerdo de Financiación Plurianual establece que la Comisión adoptará la decisión de excluir el gasto de la cofinanciación de la Comunidad cuando estime que el gasto no se ha efectuado en cumplimiento del Acuerdo de Financiación Plurianual. A finales del año 2001, sólo dos países (Bulgaria y Estonia) habían declarado gastos, y a finales de 2002, el número de países que habían declarado gastos aumentó a cinco (Bulgaria, Estonia, Lituania, Letonia y Eslovenia).

Transferencia de las restantes medidas (Segunda fase)

La transferencia de la gestión de la ayuda se concedió medida por medida. El sistema creado para la Agencia SAPARD y el Fondo Nacional se planteó (primera fase) para hacer funcionar, como regla general, la mayoría de las principales medidas de cada programa, pero no todas. Esto se hizo para evitar que medidas preparadas con menos celeridad frenaran la totalidad del proceso. Este planteamiento también permitió aplicar la experiencia obtenida por todas las partes en la primera tanda de decisiones de transferencia en el trabajo posterior sobre otras medidas.

En el tercer trimestre de 2002, la República Checa completó la acreditación nacional para la medida 2.3 "Agroambiental" y solicitó su transferencia. La auditoría se realizó antes del final de ese año [2].

[2] La Decisión de la Comisión fue adoptada el 19 de febrero de 2003.

La Comisión solicitó a todos los Ordenadores de Pagos Nacionales que facilitaran antes de finales de 2002 un calendario con sus intenciones en relación con la Acreditación Nacional y posteriores solicitudes de transferencia para el resto de medidas. Asimismo, y teniendo en consideración la adhesión prevista para mayo de 2004 de ocho de los diez países, se sugirió a los Ordenadores de Pagos Nacionales de estos países que hicieran todo lo posible por aplicar todas las medidas restantes en un esfuerzo único [3].

[3] A principios de 2003, los Ordenadores de Pagos Nacionales de 7 países candidatos (Bulgaria, República Checa, Estonia, Letonia, Lituania, Rumania y Eslovaquia) habían indicado sus intenciones. En el caso de Bulgaria (7 medidas) y de la República Checa (la medida restante), los Ordenadores de Pagos Nacionales han concedido la Acreditación Nacional.

3. SAPARD - en funcionamiento

3.1 Cambios en los marcos jurídicos

Enmiendas al Reglamento (CE) nº 1268/1999 del Consejo y a los Reglamentos de aplicación de la Comisión (CE) nº 2759/1999 y (CE) nº 2222/2000

La base jurídica del instrumento SAPARD es el Reglamento (CE) nº 1268/1999 del Consejo (el "Reglamento de base SAPARD") para el que existen dos Reglamentos de aplicación de la Comisión, (CE) nº 2759/1999 y (CE) nº 2222/2000. Debido a que la legislación comunitaria no es directamente aplicable en los países candidatos, la sustancia de estos instrumentos está recogida en un instrumento especial, los Acuerdos de Financiación Plurianuales (AFP) celebrados con cada país [4].

[4] Para más información, ver sección 3.8 del informe anual SAPARD 2000.

Modificación del Reglamento (CE) nº 1268/1999 (Reglamento (CE) nº 696/2003 del Consejo)

A mediados de agosto de 2002, unas graves inundaciones causaron daños importantes, entre otros países, en la República Checa y Eslovaquia [5].

[5] Para más detalles ver "Inundaciones".

Poco tiempo después, el 28 de agosto, la Comisión decidió que era necesario incluir una respuesta comunitaria ante desastres naturales de importancia tan excepcional en el instrumento SAPARD [6]. Debido a la urgencia, el 18 de septiembre ya se había presentado a debate una propuesta.

[6] La otra iniciativa clave fue presentar una propuesta para crear el Fondo de Solidaridad de la Unión Europea (aprobada por el Reglamento (CE) No 2012/2002 del Consejo de 11 de noviembre de 2002 (DO L 311, 14.11.2002, p. 3).

La propuesta tenía en cuenta el hecho de que dichos acontecimientos pueden ocasionar una carga económica considerable para las partes afectadas, tanto en sector público como en el privado. La Comisión consideró que cuando se producen tales desastres, la Comunidad debe mostrar su solidaridad con la población afectada. Un aspecto de la respuesta fue proponer la creación del Fondo Europeo de Solidaridad, mediante el cual se prestaría asistencia en forma de subvenciones. El otro fue modificar el Reglamento de base SAPARD. Los cambios propuestos para dicho Reglamento consistían en aumentar tanto los límites de intensidad de la ayuda (del 50% al 75%) como el valor máximo de la contribución comunitaria para proyectos relevantes (del 75% al 85% del gasto público total).

La propuesta estaba basada en el artículo 308 del Tratado, y en consecuencia, era necesario presentarla al Parlamento Europeo para que emitiese su dictamen. Además, la propuesta también se presentó al Comité Económico y Social para obtener su dictamen. No obstante, mientras la propuesta aún seguía pendiente en el Consejo, entró en vigor el Tratado de Niza, que establece una base jurídica particular: el artículo 181a del Tratado de la CE (modificado por el Tratado de Niza). La base jurídica de la propuesta debía por tanto ser modificada en consecuencia. La propuesta para el Fondo, aunque debatida más tarde que la del SAPARD, dio lugar a un acto del Consejo ya el 11 de noviembre de 2002 [7].

[7] Reglamento (CE) No 2012/2002 del Consejo (DO L 311, 14.11.2002, p. 3).

Sin embargo, la evolución de la propuesta referente a SAPARD fue lenta y no permitió la adopción de la modificación en 2002 (el Parlamento emitió su dictamen el 11 de marzo de 2003). La modificación del Reglamento de base SAPARD fue adoptada el 14 de abril de 2003 [8]. Su contenido es idéntico al de la propuesta presentada siete meses antes.

[8] Reglamento (CE) No 696/2003 del Consejo (DO L 99, 17.4.2003, p. 24).

Modificación del Reglamento (CE) nº 2759/1999 (Reglamento (CE) de la Comisión nº 2251/2002 de 17 de diciembre de 2002)

Había dos aspectos distintos que requerían una modificación en este Reglamento. Uno afectaba al ámbito de la medida de formación, el otro a la medida de silvicultura. La necesidad del primero se detectó por primera vez durante una experiencia práctica con la aplicación del instrumento. La del segundo se puso de manifiesto con el trabajo asociado a la iniciativa para desastres excepcionales (véase en esta sección "Modificación del Reglamento (CE) nº 1268/1999").

Respecto a la medida de formación, la versión inicial del Reglamento (CE) nº 2759/1999 limitaba la ayuda principalmente a los agricultores y otras personas involucradas en actividades agrarias. La razón de esta limitación, en principio, era que reflejaba la legislación para el desarrollo rural aplicable en la Comunidad. La modificación introducida por el Reglamento (CE) nº 2251/2002 ampliaba considerablemente el espectro de las personas que podían recibir formación de forma que cualquier persona podía recibir apoyo para prácticamente todas las medidas cubiertas por SAPARD. Esto se justificaba con el argumento de que dentro de la Comunidad, la formación de este sector más amplio de personas podría recibir la ayuda de otro instrumento, el Fondo Social. Sin embargo, en el caso de los países beneficiarios del SAPARD, no existe ningún instrumento comunitario que desempeñe un papel similar al de este Fondo. La modificación efectuada por el Reglamento (CE) nº 2251/2002 básicamente ajustaba las posibilidades de formación en virtud del SAPARD con las que, en la práctica, están disponibles para el Desarrollo Rural en la Comunidad, incluyendo este aspecto del Fondo Social.

Respecto a la medida de silvicultura, la versión inicial del Reglamento (CE) nº 2759/1999 no permitía ayudas para restaurar el potencial de producción forestal dañado por desastres naturales ni permitía ayudas para realizar inversiones en los bosques con el fin de controlar los incendios. Teniendo en cuenta la experiencia de las inundaciones que en agosto de 2002 causaron daños considerables en varios de los países candidatos, bosques incluidos, el Reglamento (CE) nº 2251/2002 permitió ayudas para la repoblación de los bosques en caso de que se produzcan desastres naturales de carácter excepcional. También eliminó la restricción que anteriormente no permitía ayudas para las inversiones para la prevención de incendios forestales.

Modificación del Reglamento (CE) nº 2222/2000 (Reglamento (CE) de la Comisión nº 188/2003 de 31 de enero de 2003)

La idea central de las enmiendas introducidas por el Reglamento (CE) nº 188/2003, una vez realizado la mayor parte del trabajo asociado en 2002, era abordar dos situaciones. Una se refería a la necesidad de poder responder rápida y adecuadamente a través del instrumento SAPARD a los desastres naturales de carácter excepcional, como las graves inundaciones ocurridas a mediados de agosto de 2002. La otra era actuar en el momento oportuno ante la posibilidad de que se produjera una amplia cancelación de los créditos de compromiso del SAPARD ya a finales de 2003.

En relación con el factor de los desastres naturales de carácter excepcional, el texto modificado introdujo una derogación que permitía realizar pagos a los beneficiarios en forma de pagos a cuenta, como una excepción a la regla general de realizar el pago sólo después de haber incurrido en los gastos. No obstante, la aplicación de esta disposición estaba sujeta a la adopción de la modificación del Reglamento de base SAPARD antes mencionada.

En relación con el segundo factor, el riesgo de una cancelación de créditos a gran escala se hizo evidente relativamente pronto en 2002, cuando se vio que varios países que representaban una parte importante del total de los créditos SAPARD no obtendrían las decisiones de transferencia de la gestión hasta mediados de año, como muy pronto. En ese momento, a pesar de que siete de los diez países beneficiarios habían comenzado a utilizar estos créditos, tres de ellos, incluidos los dos mayores, que representaban más de las dos terceras partes del total de los créditos SAPARD, no podían hacerlo porque no habían obtenido las decisiones de la Comisión de transferencia de la gestión de la ayuda. Hasta que los países afectados no demostraran su capacidad para satisfacer las condiciones que justificaban tal decisión, el instrumento no podía aplicarse, el gasto subvencionable del proyecto no podría generarse y en consecuencia ninguno de los créditos para los países afectados obtendría la orden de pago. Esto es totalmente coherente con los principios de una buena gestión financiera. Sin embargo, una consecuencia importante para la ejecución del presupuesto es que independientemente de cuándo se tome la decisión correspondiente, el gasto subvencionable del que depende la ejecución no puede hacerse efectivo retroactivamente, a diferencia de lo que sucede con el gasto análogo en los Estados miembros.

Con el fin de justificar los nuevos plazos para la cancelación de créditos establecidos en el Reglamento (CE) nº 188/2003, en opinión de la Comisión debía tenerse en cuenta la situación antes citada. Se observó que los programas SAPARD, por motivos de calendario de las decisiones de transferencia de la gestión, sólo podrían empezar en 2002 para los países candidatos que representaban la mayor parte de la ayuda financiera. No obstante, los créditos se introdujeron en el presupuesto por primera vez en 2000. La experiencia con los países que habían comenzado SAPARD antes demostraba que los países que obtuvieran decisiones de transferencia en 2002 no contaban con verdaderas oportunidades de utilizar una parte sustancial de sus asignaciones en el plazo existente antes de la introducción del Reglamento (CE) nº 188/2003, es decir, a finales de 2003. Para evitar la discriminación frente a aquellos países que habían avanzado más rápidamente en la obtención de las decisiones de transferencia, todos recibieron un trato idéntico en virtud del Reglamento (CE) nº 188/2003, que ampliaba en dos años el plazo límite para el uso de los créditos para las asignaciones anuales de 2000 a 2002. Para los años siguientes, el límite se va acercando gradualmente a las normas aplicables para los Fondos Estructurales. El Reglamento prevé que la Comisión cancelará la parte de cualquier compromiso que no haya sido utilizada en forma de un anticipo o para el cual no se haya recibido ninguna solicitud de pago admisible en las fechas siguientes:

a) para créditos correspondientes a la asignación anual de 2000: 31 de diciembre de 2004,

b) para créditos correspondientes a la asignación anual de 2001: 31 de diciembre de 2005,

c) para créditos correspondientes a las asignaciones anuales de 2002 y 2003: 31 de diciembre de 2006,

d) para créditos correspondientes a las asignaciones anuales de cualquier año posterior a 2003: 31 de diciembre del segundo año siguiente al año del compromiso financiero en cuestión.

La propuesta fue sometida a una votación en el comité competente (Fondo Europeo de Orientación y de Garantía Agrícola - FEOGA) el 17 de diciembre de 2002 que allanó el camino para la adopción por la Comisión. Sin embargo, en vista de la importancia y delicadeza de la cuestión (evitar potencialmente la cancelación de varios cientos de millones de euros a finales de 2003), a petición de varios Estados miembros, también se explicó al comité STAR (el 29 de enero de 2003) antes de su adopción. Por la misma razón, la Comisión tomó la iniciativa de discutir la propuesta con la Presidencia del Comité de Control Presupuestario antes de su adopción.

También se incluyeron en el Reglamento (CE) nº 188/2003 varios puntos de naturaleza más técnica y de procedimiento, incluyendo una disposición que permite mayor flexibilidad en relación con los plazos de las declaraciones de gastos.

En el Reglamento (CE) nº 188/2003 también se incluyó una disposición que permitía, en determinadas circunstancias, la transferencia de la responsabilidad de la selección de proyectos a un órgano designado para que no recayera exclusivamente en la Agencia SAPARD. Esta innovación permite, por ejemplo, que una Organización No Gubernamental designada decida la selección de proyectos. Este cambio representa un paso en la dirección preconizada por el Parlamento en relación con un papel más relevante de los representantes de la sociedad civil. Sin embargo, a finales de 2002, resultaba difícil comprobar qué uso habían hecho los países candidatos de esta facultad de delegar en las Organizaciones No Gubernamentales una función de toma de decisiones.

Acuerdo de Financiación Anual 2002

Este acuerdo constaba de seis componentes, a saber:

i) determinar y poner a disposición la contribución comunitaria para cofinanciar las medidas del presupuesto de 2002

la contribución financiera de la Comunidad para los programas SAPARD en 2002 incluye créditos de compromiso de la línea presupuestaria B7-010 por 545 millones de euros y la transferencia de 9,5 millones de euros, aprobada por la autoridad presupuestaria el 30 de septiembre de 2002, procedentes de importes no utilizados por la Comisión en la línea presupuestaria B7-010A (Gestión Administrativa). Los créditos definitivos disponibles para los países candidatos, incluida la transferencia antes mencionada, ascendieron a 554 500 000 euros. Estos créditos fueron asignados a los países candidatos de acuerdo con la Decisión 1999/595/CE de la Comisión, de 20 de julio de 1999, por la que se establece la distribución indicativa de la asignación financiera comunitaria anual con cargo a las medidas de preadhesión en favor de la agricultura y el desarrollo rural. El importe resultante por país es el siguiente:

ACUERDO DE FINANCIACIÓN ANUAL 2002 - ASIGNACIÓN POR PAÍS

País // Importes en euros

Bulgaria

República Checa

Estonia

Hungría

Letonia

Lituania

Polonia

Rumania

Eslovaquia

Eslovenia // 55 582 227

23 526 795

12 942 243

40 578 737

23 297 531

31 808 039

179 874 468

160 630 119

19 502 405

6 757 436

TOTAL // 554 500 000

ii) una disposición por la que los beneficiarios finales puedan obtener, sin interrupción, contratos de ayuda del SAPARD y del sistema de ayudas al desarrollo rural después de la adhesión

El periodo de validez del compromiso realizado con el país beneficiario en el Acuerdo de Financiación Anual de 2002 se extiende hasta finales de 2004 (ampliable hasta finales de 2005 por el Acuerdo de Financiación Anual de 2003), es decir, mucho después de la fecha de adhesión. Fue necesario estipular en el Acuerdo de Financiación Anual 2002 el tiempo límite durante el que la Agencia SAPARD podía celebrar contratos con beneficiarios como instrumento de preadhesión, y evitar una situación en la que una parte interesada tuviera opción a la ayuda de dos instrumentos para el mismo proyecto. También era importante asegurarse de que la posibilidad de obtener ayuda no se viera interrumpida debido a la adhesión. Este objetivo se garantizó estableciendo que la Agencia SAPARD no celebrará ningún contrato en el que intervengan Fondos Comunitarios con ningún beneficiario después de la fecha en la que el país en cuestión celebre contratos que impliquen una forma de asistencia al Desarrollo Rural como miembro de la Unión Europea.

iii) simplificar las tareas de selección de proyectos, papel de las Organizaciones No Gubernamentales

La modificación abrió el camino para una mayor flexibilidad en la selección de los proyectos para determinadas medidas, como aquéllas en las que en el programa sólo hay un beneficiario designado (o en el caso de la medida agroambiental, más de un organismo de ese tipo). Estos cambios fueron concebidos para ampliar el papel de las Organizaciones No Gubernamentales en el proceso SAPARD [9]. Aunque la mayoría de los países manifestaron su apoyo en favor de una mayor relevancia del papel de las Organizaciones No Gubernamentales durante la reunión de Ministros de los países candidatos celebrada bajo los auspicios del Parlamento Europeo en febrero de 2001, sólo cuatro de los diez países candidatos (Eslovenia, Bulgaria, Estonia y Hungría) solicitaron que esta opción se incluyera en su Acuerdo de 2002. Sin embargo, como se ha expuesto más arriba, a finales de 2002, resultaba difícil comprobar qué uso habían hecho los países candidatos de esta facultad.

[9] Véase también la sección "Modificación del Reglamento (CE) No 2222/2000".

iv) introducir la admisibilidad en SAPARD para los suministros originados en Chipre, Malta y Turquía

La decisión del Consejo adoptada a finales de 2001 ampliaba la admisibilidad en SAPARD a los bienes, servicios y suministros originados en Chipre, Malta y Turquía [10]. Este cambio se introdujo por tanto en el Acuerdo de Financiación Plurianual a través del Acuerdo de Financiación Anual de 2002.

[10] Reglamento (CE) No 2500/2001 del Consejo (DO L 342 de 27.12.2001, p. 1).

v) tomar las medidas oportunas en previsión de la modificación del Reglamento de base SAPARD

Para garantizar, en el supuesto de que el Consejo modificara el Reglamento de base SAPARD la inclusión de disposiciones específicas en relación con los desastres naturales de carácter excepcional (véase la sección "Cambios en los marcos jurídicos, Modificación del Reglamento (CE) nº 1268/1999"), se introdujeron los cambios correspondientes en los Acuerdos de Financiación Plurianuales a través del Acuerdo de Financiación Anual de 2002 [11]. Estos cambios contemplaban aumentar la intensidad de las ayudas y los porcentajes de cofinanciación, pero no prejuzgaba la actitud que el Consejo pudiera adoptar respecto a la propuesta. Este planteamiento se concibió para que, en caso de producirse una rápida conclusión de ese proceso legislativo, no se creara un retraso debido a que el Acuerdo de Financiación Plurianual no hubiera adoptado todavía las disposiciones pertinentes.

[11] En el caso de la República Checa, este cambio se introdujo en el Acuerdo de Financiación Anual 2001.

vi) cambios técnicos

A través del Acuerdo de Financiación Anual de 2002, se introdujeron una serie de cambios esencialmente técnicos.

Otras iniciativas específicas adoptadas por la Comisión para ayudar a la aplicación del SAPARD

La Comisión tomó parte en numerosas actividades, en particular para contribuir a la preparación de los Comités de Seguimiento, prestar su consejo en el curso de los mismos y hacer un seguimiento de todas las iniciativas adoptadas en ese contexto que exigía su actuación. En particular, numerosos cambios en los programas se referían a dicho seguimiento. El anexo B presenta un cuadro global de la serie de decisiones que la Comisión ha adoptado para modificar los programas SAPARD desde su inicio.

La Comisión invitó a los países beneficiarios, mediante carta remitida en junio de 2002, a que presentaran cualquier sugerencia que pudiera contribuir a facilitar la ejecución del programa SAPARD. Por el momento, la respuesta de tres países ha sido relativamente modesta. Sin embargo, todas las modificaciones del programa aprobadas por el Comité de Seguimiento, han sido objeto de un seguimiento positivo por parte de la Comisión, excepto en el caso de la supresión de la medida agroambiental para Polonia, votada por unanimidad por el Comité de Seguimiento.

La Comisión respondió a numerosas peticiones de partes interesadas en cualquier aspecto del SAPARD, procedentes o no de los países beneficiarios. Estas actuaciones, independientemente de su importancia al menos para los que planteaban las peticiones, han adquirido una naturaleza casi rutinaria y por ello basta con una mención rápida en este informe. Sin embargo, hubo algunas iniciativas que merecen ser mencionadas, entre las cuales destacamos las siguientes:

Sectores sensibles

Durante la negociación y aprobación de los programas, la Comisión reconoció la necesidad de ayudas preadhesión del SAPARD también en sectores sensibles de la Unión Europea en los que hay restricciones, o incluso exclusiones de las ayudas a la inversión. Dichos sectores reconocidos son el de la carne, leche, huevos, azúcar, vino, féculas, molinería y maltearía. El permiso de las ayudas del SAPARD a estos sectores se concedió para no obstruir el objetivo subyacente de este instrumento, es decir, preparar las estructuras para la adhesión en los países beneficiarios.

No obstante, en el contexto de los diferentes programas, se acordó el desarrollo de un sistema de seguimiento más específico y detallado para controlar la evolución de los sectores sensibles. Dicho seguimiento permitiría la adopción de medidas adecuadas y oportunas en los casos en los que el SAPARD pudiera generar un aumento considerable de las capacidades de producción en los sectores sensibles.

En junio de 2002, la Comisión publicó orientaciones para todos los países beneficiarios sobre esta cuestión, indicando en particular los sectores específicos afectados y los indicadores a utilizar. Siguiendo la práctica habitual del SAPARD, las orientaciones sólo se publicaron tras haber discutido un proyecto con todos los países afectados.

Infraestructura generadora de ingresos netos importantes

Para respetar los límites de intensidad de las ayudas establecidos en el Reglamento de base SAPARD, ya en 2001 la Comisión distribuyó información a todos los países beneficiarios sobre cómo determinar si un proyecto debe considerarse como generador de ingresos netos importantes. Esta información fue importante, ya que si ese tipo de ingresos eran generados por un proyecto que formaba parte de una infraestructura, la intensidad de la ayuda debía respetar un límite de intensidad del 50% (en lugar del 100%).

La información difundida se basaba en el concepto de "ingresos netos importantes" extraído de la letra a) del apartado 4 del artículo 29 del Reglamento general de los Fondos Estructurales (CE) nº 1260/1999. Se estableció en el SAPARD un planteamiento similar al de los Fondos Estructurales. Sin embargo, la Comisión reconoció explícitamente que no deseaba insistir en una única interpretación de los ingresos relevantes y reconoció que podría ser necesario establecer una diferenciación si, por ejemplo, las circunstancias subyacentes en los diferentes países o tipos de proyectos permitían otros planteamientos.

De acuerdo con lo anterior, la Comisión publicó en diciembre de 2002 unas orientaciones revisadas. Este hecho tuvo lugar tras el debate con un país interesado, que previó problemas con el documento de 2001 en determinadas circunstancias. En esencia, las orientaciones revisadas, publicadas en todos los países, reconocían que en los casos de determinados proyectos de infraestructuras privadas relativamente pequeñas, podría entenderse que éstos no generaban ingresos netos importantes, y podría considerarse subvencionable una ayuda de hasta el 75% del total de los costes subvencionables.

Seguimiento de los compromisos

A principios del otoño de 2002, poco después de que prácticamente todos los países hubieran obtenido la decisión de transferencia de la gestión, con lo que el SAPARD podía operar con libertad, se produjo un cambio de prioridades, que pasaron del trabajo asociado con la preparación al funcionamiento del instrumento.

La naturaleza del trabajo de cada Comité de Seguimiento en 2002 reflejaba cada vez más este hecho. La mayoría empezó a centrarse más en la necesidad de examinar el progreso de sus programas de acuerdo con lo estipulado en el Acuerdo de Financiación Plurianual. Este trabajo se basaba fundamentalmente en información generada por la Agencia SAPARD correspondiente, pero también en informaciones de otras partes, incluidas las Organizaciones No Gubernamentales interesadas.

A medida que dispusieron de más datos, estos comités pudieron observar las evoluciones en los informes trimestrales de la Comisión basados en las declaraciones de gastos. Inevitablemente, dichos informes no pueden proporcionar una imagen actualizada de lo que está sucediendo realmente en términos de aplicación del instrumento. Las declaraciones de gastos son el resultado de un hecho previo, es decir, que los posibles beneficiarios se convierten en beneficiarios cuando se les adjudican contratos de la Agencia SAPARD para sus proyectos. De esta forma, aunque no todos los contratos de este tipo darán lugar a que se incluya un importe correspondiente en una declaración de gastos posterior, su volumen y valor proporcionan una útil evaluación comparativa. Ésta, al menos, era la idea de la Comisión cuando transmitió la sugerencia a todos los países beneficiarios en una carta enviada en octubre de 2002. En esencia, se sugería que se estableciese un intercambio de información basado en gran medida en los compromisos realizados por las Agencias SAPARD para beneficiarios finales. Los países interesados fueron invitados a facilitar datos en un formato estándar, que la Comisión convertiría en tablas o gráficos, en la medida de lo posible sobre una base comparable. Para evitar el riesgo de ser acusada de que la idea supondría aún más burocracia, se hizo hincapié en que el sistema sería totalmente voluntario, y que estaba concebido para ser de simple funcionamiento en cuanto al suministro de datos, y de fácil utilización.

El caso es que todos los países estuvieron de acuerdo con la idea expuesta. El primer informe cubrió el periodo desde el inicio del SAPARD hasta finales de 2002 (y se envió a todos los países beneficiarios el 31 de enero de 2003). Se adjunta copia de dicho informe (Anexo D) junto con datos más recientes.

Ejecución oportuna de los créditos presupuestarios SAPARD

Desde el comienzo de la aplicación del SAPARD, la Comisión ha facilitado asesoramiento sobre la gestión financiera del instrumento, particularmente desde la perspectiva de las medidas que podían ayudar a garantizar la plena utilización de los créditos en consonancia con los objetivos del programa. El primer ejercicio de este tipo en el que tomaron parte todos los países beneficiarios tuvo lugar durante el seminario en Tartu (Estonia) en julio de 2001. Esencialmente, esta parte del ejercicio se repitió durante el seminario de Bruselas en junio de 2002. Aquí se mencionó de nuevo que uno de los indicadores del éxito del SAPARD es el grado de participación en la ayuda comunitaria del país beneficiario. Volvieron a esbozarse las posibles causas de la escasa aplicación y la Comisión formuló varias opciones para resolverla. Entre ellas destacaba el no limitar los compromisos con los beneficiarios finales de importes en ningún Acuerdo de Financiación Anual concreto, y por medio de un seguimiento y una gestión correctas, identificar y resolver a los problemas.

Este consejo en particular fue subrayado de nuevo en una carta de la Comisión a todos los países beneficiarios, enviada en octubre de 2002. Asimismo, con esta última información se insistía en seguir avanzando con los compromisos con los beneficiarios finales y se evocaba explícitamente el riesgo de cancelación de créditos de compromiso no utilizados. En este aspecto se señalaba que, aunque los límites para la cancelación se ampliaran (como de hecho ocurrió -véase en esta sección "Modificación del Reglamento (CE) n° 2222/2000 (Reglamento (CE) nº 188/2003 de la Comisión de 31 de enero de 2003), seguiría siendo necesario prestar atención a la gestión del instrumento SAPARD para minimizar el riesgo de perder estos créditos.

En cierta manera relacionada con la ejecución oportuna de los créditos presupuestarios SAPARD, pero sin limitarse a ella, está la voluntad de la Comisión de eliminar cualquier regla considerada "compleja". La importancia de esta cuestión ha sido puesta de relieve en la resolución de aprobación de la gestión presupuestaria del Parlamento para los presupuestos de 2000, donde se hacía referencia a la complejidad de las normas del SAPARD. Con el fin de abordar este punto de forma práctica, la Comisión, mediante carta enviada a los países beneficiarios en junio de 2002, cursó una invitación permanente para recibir sugerencias sobre el modo de hacer las normas menos complejas. Por el momento, la respuesta de los países beneficiarios ha sido notoriamente parca.

3.2. Ejecución en 2002 - Aspectos financieros y presupuestarios

i) Créditos disponibles y ejecución financiera en 2002

Compromisos (millones de euros)

>SITIO PARA UN CUADRO>

Pagos (millones de euros)

>SITIO PARA UN CUADRO>

Compromisos

Los créditos SAPARD figuran en la partida 7 del presupuesto. Se clasifican como gastos no obligatorios y se refieren a créditos disociados. El capítulo B7-01 (instrumento SAPARD - preadhesión) incluye los artículos B7-010A (Agricultura-gastos en gestión administrativa) y B7-010 (Agricultura). El primero se dedica a financiar determinadas medidas de asistencia técnica adoptadas por iniciativa de la Comisión. El artículo B7-010 financia la contribución comunitaria a los programas del SAPARD ejecutados por los países candidatos.

Las asignaciones presupuestarias SAPARD para los compromisos en el presupuesto 2002 se fijaron en 555 millones de euros, de los que 545 millones de euros eran para la línea de programas B7-010, y 10 millones de euros para la línea de gestión administrativa B7-010A

El 30 de septiembre de 2002, la Autoridad Presupuestaria aprobó una transferencia de 9,5 millones de euros de importes no utilizados por la Comisión de la línea administrativa B7-010A a la línea del programa B7-010 para ponerlos a disposición de los programas. En consecuencia, los créditos definitivos disponibles para los países candidatos, ascendieron a 554,5 millones de euros (incluidos en los Acuerdos de Financiación Anuales 2002). En 2002 no se utilizaron varios créditos disponibles por un importe de 438.879 euros y vencieron.

Pagos

Las asignaciones para pagos se fijaron en 360,0 millones de euros para la línea presupuestaria B7-010, y 10 millones de euros para la línea B7-010A.

No se transfirió ningún crédito de 2001. En 2002 no se utilizaron varios créditos de pago por un importe de 246,13 millones de euros y vencieron.

ii) Uso de los fondos

Ejecución de la línea de gestión administrativa B7-010 A

La Comisión utilizó un importe de 61 121 euros de créditos de compromiso de gestión administrativa, de conformidad con el apartado 4 del artículo 7 del Reglamento (CE) nº 1268/1999, para cubrir los costes de un seminario sobre "Aspectos de la gestión de programas" en Bruselas.

La Comisión propuso transferir parte de los créditos restantes de la línea de asistencia B7-010A (9,5 millones de euros) a la línea del programa B7-010. Esta transferencia fue aprobada por la Autoridad Presupuestaria y permitió incluir el importe en cuestión en los Acuerdos de Financiación Anuales de 2002, reforzando así (utilizando la misma clave de distribución que para el importe global) las finanzas comunitarias disponibles para cada uno de los programas de agricultura y desarrollo rural. Como ya se ha mencionado, créditos disponibles por un importe de 438 879 euros no se utilizaron y vencieron.

Un importe total de 111 937 de créditos de pago se utilizó para pagar los compromisos realizados para un seminario los días 12 y 13 de noviembre de 2001 en Bruselas sobre la ejecución de acciones piloto pertinentes para la política agroambiental de la UE y para un seminario los días 17 y 18 de junio de 2002 también en Bruselas sobre "Aspectos de la gestión de programas" [12]. Varios créditos disponibles por un importe de 9 888 063 euros no se utilizaron en 2002 y vencieron.

[12] Los importes finales pagados realmente para estos seminarios fueron de 50.816 euros para el seminario sobre acciones piloto y 61.121 euros para el seminario sobre gestión del programa.

iii) Ejecución de la línea presupuestaria del programa B7-010

a) Créditos de compromiso

el compromiso de la totalidad de los créditos presupuestarios disponibles para la ejecución de los programas SAPARD en 2002 (554,5 millones) siguió el enfoque adoptado en 2000 y 2001. Se hizo un compromiso global una vez que la Comisión adoptó, el 22 de octubre de 2002, el modelo de texto de los Acuerdos de Financiación Anuales y autorizó al Comisario a firmarlo con cada uno de los países candidatos.

La disposición relativa a la realización del compromiso global que figura en el apartado 2 del artículo 36 del Reglamento Financiero permite a la Comisión comprometer el importe total disponible para un año determinado y fijar los compromisos individuales para cada país antes de que finalice el año siguiente. Se realizaron compromisos individuales por un importe total de 539,6 de euros (igual al Acuerdo de financiación Anual 2001) a principios de 2002 para cada uno de los países candidatos. El compromiso global para el Acuerdo de Financiación Anual 2002 se hizo el 18 de octubre de 2002, seguido de la firma en el primer semestre de 2003 del Acuerdo de Financiación Anual 2002 para Bulgaria, Letonia, Lituania, Eslovenia, Polonia, Rumania, la República Checa y Hungría [13].

[13] Para Estonia y Eslovaquia, se prevé que el Acuerdo de Financiación Anual se firme más entrado 2003, por un importe total de 32,4 millones de euros.

b) Créditos de pago

el artículo 7 de la sección A del Acuerdo de Financiación Plurianual relativo a los pagos de la Comisión a la cuenta en euros del SAPARD hace una distinción, en los apartados 5 y 6, entre pagos a cuenta y pagos intermedios. Los primeros se hacen tras la adopción del programa, a condición de que la Comisión haya adoptado la Decisión de transferir la gestión financiera a la Agencia SAPARD, y una vez que se han celebrado el Acuerdo de Financiación Plurianual y el primer Acuerdo de Financiación Anual. Los pagos intermedios reembolsan los gastos efectivamente efectuados en virtud del programa y que están certificados por el Ordenador de Pagos Nacional. Como este gasto solamente es posible después de la transferencia de la gestión financiera a las agencias responsables, estos pagos sólo pueden realizarse después de que se haya adoptado la decisión de transferencia.

c) Pagos a cuenta

el apartado 5 del artículo 7 de la Sección A del Acuerdo de Financiación Plurianual establece el pago inicial y determina que el importe no debe superar el 49% del primer compromiso anual del SAPARD para cada país, y también contempla la posibilidad de que pueda realizarse en más de un plazo. En virtud del Acuerdo de Financiación Plurianual, el Ordenador de Pagos Nacional debe utilizar este importe durante toda la duración del programa solamente para pagar la contribución comunitaria a los gastos que se ajusten a dicho acuerdo.

Para determinar el importe real de este pago inicial, la Comisión considera las necesidades reales de efectivo para reembolsar los costes subvencionables realizados por la Agencia SAPARD, así como las implicaciones procedentes de una transferencia de la gestión limitada sólo a algunas medidas del programa para el país en cuestión y el hecho de que ningún gasto es subvencionable si se realiza antes de la decisión de transferencia de la gestión. En aras de una buena gestión financiera, se decidió en consecuencia realizar el primer pago a cuenta limitado a la mitad del importe máximo posible. Para tener en cuenta el hecho de que únicamente algunas de las medidas de cada programa se habían beneficiado de la decisión de transferencia de la gestión, se decidió calcular para 2002, como se hizo en 2001, el "importe máximo posible" sólo para dichas medidas, pero teniendo en cuenta el margen para cada medida individual (10% de su asignación total 2000-2006) establecido en el cuadro financiero de cada programa.

A raíz de la Decisión de la Comisión sobre la transferencia de la gestión, en 2002 se realizaron los siguientes pagos iniciales a cuenta:

País candidato // Pago a cuenta (EUR)

República Checa // 5 497 951

Hungría // 9 482 800

Polonia // 42 034 668

Rumania // 37 537 477

Eslovaquia // 4 557 496

Total // 99 110 392

También se pagó el segundo plazo del pago a cuenta en 2002 a favor de Estonia (3 024 458 euros), Eslovenia (1 579 137 euros) y la República Checa (5 497 951 euros), en cada caso elevando el total al máximo de 49% del primer compromiso anual SAPARD. Los pagos a cuenta pagados en 2002 ascienden por tanto a 109 211 938 euros. La necesidad de pagos a cuenta adicionales se justificó por la cantidad de las demandas de pago recibidas de los beneficiarios finales pero aún no liquidadas, y en el caso de la República Checa por las necesidades previstas tras las inundaciones de agosto de 2002, según se estipula en el Acuerdo de Financiación Plurianual, modificado por el Acuerdo de Financiación Anual de 2001 para dicho país. Conviene apuntar que, de no haber sido por la política de limitación de pagos a cuenta a la mitad del límite legal, excepto en los casos de necesidad manifiesta, la ejecución presupuestaria de 2002 podría haber sido ascendido a 100 millones de euros más.

d) Pagos intermedios

los pagos para reembolsar el gasto real incluidos en las declaraciones de gastos y en las solicitudes de pagos fueron presentados por Bulgaria, Estonia, Lituania, Letonia y Eslovenia.

país candidato // Pagos intermedios (EUR)

Bulgaria // 4 925 884

Estonia // 3 529 508

Lituania // 3 200 180

Letonia // 2 797 570

Eslovenia // 94 196

Total // 14 547 338

e) Créditos no utilizados en 2002

En 2002 no se utilizaron créditos disponibles por un importe de 236 240 723 euros y vencieron.

Una de las principales razones por las que sucedió esto fue que Polonia y Rumania, para las que se aprobaron las decisiones de transferencia en julio y agosto de 2002, no solicitaron el reembolso de ningún gasto subvencionable imputable al presupuesto de 2002. La cuota de estos dos países candidatos en el total de créditos es tan grande (61,4%), que la ejecución presupuestaria global depende en gran medida de cómo actúen estos dos países.

Otro factor más a tener en cuenta fue la escala de los pagos a cuenta limitados a la mitad del límite del 49% para los seis países candidatos. La Comisión consideró realizar los pagos sujetos sólo a ese límite, en cuyo caso la ejecución presupuestaria podría haberse aumentado enormemente, como se mencionó en el punto i). La decisión de no hacerlo se tomó para dar mayor prioridad a una buena gestión financiera en lugar de una ejecución presupuestaria más completa. Hay que destacar que a finales de junio de 2003, los pagos realizados por la Comisión (incluidas las solicitudes recibidas para las que está en marcha el procedimiento de pago) de los países candidatos, ascendía a 209,4 millones de euros, un incremento de 55,2 millones de euros por encima del nivel de finales de 2002. El total de 209,4 millones de euros se compone de 147,1 millones de euros de pagos a cuenta y 62,3 millones de euros de reembolsos. La cifra de 55,2 millones de euros se compone de 7,4 millones de euros de pagos a cuenta y 47,8 millones de euros de reembolso.

3.3 trabajo realizado en relación con el Tribunal de Cuentas

El Tribunal de Cuentas ha seguido prestando atención especial al SAPARD durante 2002. No obstante, la Comisión continúa a la espera de las observaciones que el Tribunal se comprometió a hacer en relación con la base jurídica del instrumento (punto 6.7 del informe del Tribunal, de 15 de diciembre de 2001).

4. Evaluación intermedia

El apartado 1 del artículo 5 del Reglamento de base SAPARD establece que, para evaluar la efectividad de las medidas incluidas en los programas SAPARD, estos programas deben ser objeto, entre otras cosas, de una evaluación intermedia.

El Reglamento de ejecución SAPARD (Reglamento (CE) nº 2759/1999 de la Comisión), especifica que las valoraciones y evaluación se llevarán a cabo teniendo en cuenta los procedimientos de evaluación estipulados en el Capítulo III del Título IV del Reglamento (CE) nº 1260/1999 (Reglamento de los Fondos Estructurales) y también previstos en la Sección 5 del Reglamento (CE) nº 1750/1999 (Reglamento de ejecución del Desarrollo Rural derogado y sustituido por el Reglamento (CE) nº 445/2002).

Los requisitos antes mencionados se reflejan en los artículos 9, 10 y 11 de la Sección B del Acuerdo de Financiación Plurianual con cada país candidato.

Tras los seminarios sobre evaluación celebrados los días 14-18 de mayo de 2001 (ya incluidos en el informe anual del SAPARD 2001), los detalles específicos para una evaluación intermedia se discutieron en otro seminario (celebrado en Bruselas los días 17-18 de junio de 2002) sobre "Aspectos de la gestión y ejecución de los programas SAPARD". En este seminario, se prestó una atención especial a los aspectos organizativos y metodológicos de la evaluación intermedia. El proyecto de "Directrices para la evaluación intermedia de los programas de desarrollo rural subvencionados por el SAPARD" fue presentado y discutido con los países candidatos. En agosto de 2002, tras la revisión del documento, la Comisión envió estas directrices a los países candidatos con el fin de iniciar los primeros pasos para poner en marcha el proceso de la evaluación intermedia y ofrecer orientaciones respecto a los procedimientos. Estas directrices también se presentaron (para información) a todos los Estados miembros del Comité STAR y están disponibles en el sitio web de la DG Agricultura relativo a la ampliación. (http://europa.eu.int/comm/agriculture/ external/enlarge/index_en.htm).

Generalmente, este ejercicio de evaluación debe seguir la estructura habitual de cinco pasos del proceso de evaluación, es decir, estructuración, recopilación de datos, análisis, apreciación e información. El objetivo principal consiste en examinar los resultados iniciales del programa, así como su coherencia con la evaluación previa, la pertinencia de los objetivos y la medida en que se han alcanzado. Este ejercicio también evaluará el uso hecho de los recursos financieros y la calidad de la información y la ejecución.

En términos específicos, los objetivos de la evaluación intermedia son:

- evaluar la conveniencia continuada de la estrategia SAPARD en términos de pertinencia y coherencia (interna y externa);

- valorar la conveniencia y eficacia de las técnicas de ejecución (división de responsabilidades, gestión y control) así como el sistema de seguimiento (como fuente de información para la evaluación y como herramienta de gestión);

- evaluar los logros iniciales del programa SAPARD en términos de eficiencia y eficacia;

- aplicar las cuestiones, criterios e indicadores de evaluación comunes y específicos del programa;

- valorar el impacto institucional del SAPARD como un medio para preparar al correspondiente país candidato para la aplicación del acervo comunitario;

- formular recomendaciones en relación con posibles ajustes en el programa.

En el transcurso de 2002, los países candidatos siguieron progresando con este ejercicio. En diciembre de 2002, todos los países candidatos excepto Hungría habían publicado sus anuncios previos a la información (previsiones sobre los contratos) [14].

[14] Antes de marzo de 2003, todos los países, a excepción de Estonia, Eslovenia y Hungría, que siguen un procedimiento simplificado, habían publicado sus anuncios de contratación pública en el Diario Oficial. Casi todos los países habían iniciado la evaluación intermedia de sus programas SAPARD a finales de junio de 2003.

Los talleres sobre evaluación intermedia que organiza la Comisión desde junio de 2003 ofrecen la oportunidad a todos los organismos implicados de discutir el plan de evaluación e intercambiar opiniones sobre las expectativas para el ejercicio y ayudarán a asegurar que las orientaciones de la Comisión sobre evaluación se incorporen a este plan [15].

[15] El primer seminario de este tipo, celebrado el 28 de mayo de 2003, se centró en la República Checa.

5. SAPARD - 'El proceso de aprendizaje' - Elementos clave en relación con 2002

5.1 Seguimiento de los compromisos

En otoño de 2002, poco después de que prácticamente todos los países beneficiarios hubieran obtenido sus decisiones de transferencia de la gestión, el instrumento SAPARD podía aplicarse de forma general. Este hecho significaba que, para muchas partes implicadas, la prioridad dejó de ser la preparación y pasó a ser el funcionamiento.

Este cambio afectaba a la naturaleza del trabajo de varias de los partes, especialmente las Agencias SAPARD y los Comités de Seguimiento, que se centraban cada vez más en los aspectos operativos. La Comisión consideró que este trabajo debería recibir apoyo cuando las partes implicadas pudieran evaluar el progreso de su programa en comparación con el de otros países beneficiarios, principalmente porque para todos los afectados el ejercicio era totalmente novedoso.

La única fuente de datos fácilmente comparables con la que contaba la Comisión en un principio se refería a la información basada en las declaraciones de gastos trimestrales de conformidad con el artículo 9 de la sección A del Acuerdo de Financiación Plurianual. La información contenida en estas declaraciones es un componente fundamental del instrumento. Además, en ocasiones se considera quizás como el indicador clave del progreso del instrumento, como por ejemplo en el trabajo que desembocó en la resolución de aprobación de la gestión presupuestaria del Parlamento Europeo con respecto a la ejecución del presupuesto para 2001. Sin embargo, la Comisión opinaba que un indicador más relevante del progreso podría resultar más útil, que uno basado en las declaraciones de gastos, en particular en una fase relativamente temprana de ejecución del SAPARD, al menos para aquellos estrechamente implicados en la aplicación del instrumento.

El resultado fue que la Comisión sugirió que cada país beneficiario estableciera un intercambio de información basado en gran medida en los compromisos hechos con los beneficiarios finales. La razón para ello es que dichos compromisos son un precursor esencial de cada parte constituyente de la declaración de gastos, y que anteceden a ésta en un periodo que puede durar muchos meses. Este fenómeno también es característico del gasto comunitario relacionado con las inversiones de los Fondos Estructurales. No obstante, su impacto en términos de flujos presupuestarios no es claramente visible en estos Fondos, ya que el momento en que pueden contraerse los compromisos con los beneficiarios finales no está sujeto a las normas comunitarias, y además el gasto incurrido puede hacerse efectivo retroactivamente al momento en que comienza el periodo de programación. En SAPARD no existe ninguna de estas posibilidades. Por consiguiente, la Comisión consideró que, al menos a efectos de información de la gestión, resultaría útil una herramienta más apropiada que el gasto.

El intercambio de información previsto tenía que alcanzar un equilibrio adecuado, hallar el punto entre simplicidad y utilidad. La Comisión pensó que este objetivo se cumpliría si el intercambio se basaba en el nivel acumulativo de compromisos con los beneficiarios finales realizados por cada Agencia SAPARD con independencia de si habían cristalizado en un pago, y comunicados trimestralmente pero mostrando totales mensuales. Todos los países acordaron participar en el envío de datos para este sistema voluntario. Los servicios de la Comisión convierten los datos recibidos en tablas y gráficos. Para facilitar las comparaciones, las cantidades se muestran en comparación con una base que es para cada país la contribución comunitaria en su Acuerdo de Financiación Anual para 2002. Para reflejar los distintos momentos en que se hayan obtenido las decisiones de transferencia de la gestión, los datos se presentan mostrando el número de meses desde que el país en cuestión obtuvo la primera decisión de transferencia. El intercambio de datos también muestra el nivel de compromisos en términos de contribución comunitaria por medida por país, y, por medida, el número total de proyectos aprobados.

Por el momento, la experiencia con el sistema demuestra que es útil para una evaluación comparativa, en particular para las Agencias SAPARD y los Comités de Seguimiento. También se ha utilizado para atraer la atención sobre los riesgos de cancelación de los créditos de compromiso no utilizados, especialmente en casos de países donde, con el tiempo, el índice de celebración de contratos con beneficiarios finales no ha seguido el ritmo de los importes establecidos en sucesivos Acuerdos de Financiación Anuales [16].

[16] De este punto se ocuparon las cartas enviadas por la Comisión a cada país beneficiario a principios de abril de 2003, en las que se establecían las opciones que podrían tomarse para ayudar a asegurar una ejecución más eficaz de los diferentes programas.

5.2 Inundaciones

En agosto de 2002, Europa Central sufrió graves inundaciones. Después de una reunión con los líderes de los países afectados y el Presidente Prodi, se prometieron ayudas de emergencia comunitaria. El 28 de agosto la Comisión anunció una propuesta para el establecimiento de un fondo especial al que recurrir en caso de desastres naturales, tecnológicos o medioambientales. La Comisión también confirmó que las medidas destinadas al restablecimiento de la capacidad de las áreas rurales tras los daños ocasionados por las inundaciones podrían considerarse dentro del ámbito de aplicación del SAPARD [17].

[17] Véase la sección "Cambios en los marcos jurídicos".

Dos países solicitaron modificaciones en su programa SAPARD a la luz del impacto de los daños por inundaciones: la República Checa y Eslovaquia. En el caso de la República Checa, el gobierno informó que aproximadamente el 40% de su territorio había sido dañado por las inundaciones, con cerca de un 6% de su territorio de hecho bajo el agua, lo que causó daños en 753 municipios. Se calculó que los costes de los daños por las inundaciones equivalían a aproximadamente un 3,1% del PIB nacional de 2002. Los daños totales para el sector agrícola se calcularon en aproximadamente 121 millones de euros. En el caso de Eslovaquia, el área total afectada por las inundaciones se calculó en aproximadamente 8 700 hectáreas. Los representantes de la Comisión celebraron reuniones de seguimiento que culminaron en una serie de modificaciones en los programas, que posteriormente fueron discutidas y aprobadas por el Comité de Seguimiento de programas respectivo de cada país en octubre de 2002.

Como consecuencia de las inundaciones, se introdujeron modificaciones en los Acuerdos de Financiación Plurianuales. Para una mayor celeridad en el caso de la República Checa, las modificaciones se introdujeron en el Acuerdo de Financiación Plurianual a través del Acuerdo de Financiación Anual para 2001 (en lugar del de 2002). El artículo 16, que cubría el caso de los desastres naturales de carácter excepcional, se insertó en el Acuerdo de Financiación Plurianual. Esto pone de manifiesto que, en el caso de que la Comisión determine que un desastre natural excepcional ha afectado a la República Checa, podrían aplicarse porcentajes de intervención revisados (aumentando la cantidad máxima de la ayuda pública desde el 50% al 75% de la ayuda pública, así como un porcentaje superior de cofinanciación comunitaria del 75% al 85%). Estos porcentajes revisados formaban parte de una modificación propuesta por la Comisión al Reglamento (CE) nº 1268/1999 del Consejo, en respuesta a la crisis de las inundaciones. Además, podrían autorizarse excepciones para permitir pagos a cuenta adicionales, pagos por anticipado a los beneficiarios, y la posibilidad de aplicar el programa con carácter retroactivo, así como la exención de determinadas disposiciones del Acuerdo de Financiación Plurianual, tales como las obligaciones relativas a la contratación pública.

El programa SAPARD para la República Checa fue modificado posteriormente para tener en cuenta los porcentajes de intervención revisados, los criterios de admisibilidad para incluir medidas en caso de desastres naturales de carácter excepcional y criterios de selección revisados para asegurar la prioridad de los solicitantes directamente afectados por el desastre. En el caso de Eslovaquia, el Comité de Seguimiento aprobó una modificación en la medida existente sobre infraestructuras rurales. Esta medida se limitaba en el programa a la modernización de los edificios con valor histórico, cultural o nacional. La modificación ampliaba la medida para que incluyera disposiciones relativas a la mejora de las infraestructuras rurales, como carreteras locales, puentes, pasarelas para peatones, suministro de agua y gas y sistemas de alcantarillado.

Todos los cambios antes mencionados se realizaron en muy poco tiempo después de que la Comisión presentara la propuesta pertinente para modificar el Reglamento de base SAPARD. No obstante, como la modificación de este Reglamento, por motivos que se explican en la sección "Cambios en los marcos jurídicos" no pudo obtenerse hasta mediados de abril de 2003, los beneficiarios potenciales tuvieron que esperar al menos hasta entonces para saber si podrían beneficiarse de las mayores facilidades propuestas en el mes de septiembre anterior.

5.3 Seminarios financiados conforme al apartado 4 del artículo 7 "Ayuda de la Comisión"

En el transcurso de 2002, la Comisión organizó dos seminarios referentes al uso de la asistencia del apartado 4 del artículo 7:

Seminario sobre "Aspectos de la gestión de programas" en Bruselas;

Seminario sobre "Certificación de las cuentas de las Agencias SAPARD" en Viena.

5.3.1 Seminario sobre "Aspectos de la gestión de programas" en Bruselas;

El seminario se celebró los días 17 y 18 de junio en Bruselas, y trató sobre los aspectos de la gestión, ejecución y resultados de los programas. Con la asistencia de cinco participantes de cada uno de los diez países candidatos, este seminario ofreció la oportunidad de examinar una amplia variedad de asuntos relacionados con los programas SAPARD. Las reacciones suscitadas por el seminario indicaron un alto nivel de satisfacción con el contenido del mismo. Más de las tres cuartas partes de los participantes que cumplimentaron un formulario de seguimiento indicaron que el valor del seminario residía en la oportunidad que ofrecía para intercambiar experiencias.

Los representantes de las Autoridades de Gestión y de las Agencias SAPARD respectivas hicieron una serie de aportaciones. Las principales conclusiones operativas fueron:

- con respecto al seguimiento, la necesidad de operar conforme a un calendario estricto para preparar las reuniones del Comité de Seguimiento con la documentación adecuada; asimismo, era necesario tener en cuenta los datos sobre los sectores sensibles;

- la necesidad de realizar los preparativos oportunos en todos los países con respecto a las obligaciones de llevar a cabo una evaluación intermedia de cada programa;

- la necesidad de examinar formas de aumentar el porcentaje de ejecución financiera.

5.3.2 Seminario sobre "Certificación de las cuentas de las Agencias SAPARD" en Viena.

El seminario tuvo lugar los días 7 y 8 de noviembre en Viena y congregó a los representantes de los Organismos de Certificación de todos los países candidatos que reciben ayuda SAPARD. Las autoridades austríacas organizaron el seminario y aportaron algunos oradores expertos.

El ejercicio de certificación, exigido por el artículo 6 de la sección A del Acuerdo de Financiación Plurianual, tuvo lugar por primera vez en 2002. Sin embargo, sólo participó entonces un reducido número de agencias y el gasto fue escaso. Posteriormente, tomará parte un número muy superior de agencias y el nivel de gastos aumentará significativamente. El objetivo del seminario era contribuir a la máxima armonización y desarrollo del trabajo de los Organismos de Certificación.

A partir de la experiencia obtenida de la primera liquidación financiera de las cuentas, la Comisión propuso varias modificaciones en el "modelo de informe de certificación" y facilitó orientaciones adicionales con respecto al trabajo de auditoría que debería realizarse para cumplir unas normas de auditoría internacionalmente aceptadas en el marco de la certificación de cuentas.

6. Implicación de organizaciones no gubernamentales en el SAPARD

El informe anual del SAPARD para 2001 dedicaba una sección entera, la número 9, a la implicación de las Organizaciones No Gubernamentales y representantes de la sociedad civil. La Comisión reconocía el gran interés manifestado por este tema, en particular en el Parlamento Europeo, en el contexto de la iniciativa "INPARD" [18]. También mencionaba algunas dificultades prácticas que podían preverse con una iniciativa de este tipo. No obstante, la Comisión explicaba que sus reservas no debía interpretarse como una oposición al desarrollo del papel de la sociedad civil en el contexto del SAPARD.

[18] INPARD-Innovative Participatory Rural Development; Iniciativa del Comité de Agricultura y Desarrollo Rural del Parlamento Europeo para promover un nuevo instrumento de preadhesión.

En febrero de 2002, los Ministros de Agricultura de los países candidatos, muchos de los cuales expresaron su respaldo al planteamiento INPARD, enfatizaron el atractivo de una mayor implicación de la sociedad civil, el llamado enfoque "bottom-up" (de abajo a arriba), ante el Comité de Agricultura y Desarrollo Rural del Parlamento Europeo. Para cerciorarse de qué acción práctica consideraban necesaria estos países tras las declaraciones de sus ministros, la Comisión les invitó, por carta de 13 de junio de 2002 (en el contexto del proyecto de Acuerdo de Financiación Anual 2002), a que estableciesen sus exigencias. Ningún país solicitó una modificación del Reglamento de base SAPARD (que no incluye ninguna disposición para iniciativas del tipo de INPARD). Los deseos de seis de los diez países beneficiarios podían satisfacerse sin introducir modificaciones en los instrumentos jurídicos existentes, los Acuerdos de Financiación Plurianuales y los programas nacionales. Las modificaciones solicitadas por los cuatro países restantes podían satisfacerse cambiando estos Acuerdos. Los cambios deberían permitir que la Agencia SAPARD ya no fuera la responsable de la selección de proyectos para determinadas medidas, sino las Organizaciones No Gubernamentales que fueran designadas en el programa, pero en todos los casos la Agencia SAPARD mantendría todas las demás responsabilidades, incluida la evaluación de admisibilidad. Aunque los cambios solicitados se introdujeron en los Acuerdos de Financiación Plurianuales correspondientes, a finales de junio de 2003 todavía ningún país había presentado solicitudes de cambios en el programa para permitir que las Organizaciones No Gubernamentales ejercieran su facultad de seleccionar proyectos.

El ejercicio antes descrito sitúa las declaraciones hechas por muchos Ministros en febrero de 2002 en una perspectiva menos entusiasta de lo que cabía esperar. Sin embargo, esto no significa que la Comisión adoptara una actitud más relajada en 2002 con respecto a la importancia de las Organizaciones No Gubernamentales en el contexto del SAPARD.

Durante 2002, el personal de la Comisión participó en una serie de seminarios y reuniones a los que asistieron representantes de la sociedad civil.

Como parte de su objetivo de consolidar la sociedad civil y promover el intercambio multinacional en el desarrollo rural, el programa PREPARE (Pre accession Partnerships for Rural Europe - Asociaciones de preadhesión para la Europa Rural) organizó un taller ambulante en septiembre de 2002 en Finlandia con intención de ofrecer un intercambio de experiencias entre los países candidatos beneficiarios del SAPARD sobre las lecciones obtenidas de la experiencia de desarrollar iniciativas locales en Finlandia. Cada país candidato estuvo representado por un delegado de su administración nacional y por las Organizaciones No Gubernamentales pertinentes. Los representantes del Ministerio de Agricultura de Finlandia, incluidos los funcionarios con experiencia de trabajo con grupos de acción local, hicieron presentaciones detalladas sobre la estructura de la política rural en Finlandia. También se hicieron presentaciones sobre el movimiento de las comunidades rurales en Finlandia. En el curso de las discusiones se identificaron una serie de problemas en relación con el SAPARD, como la dificultad de garantizar una financiación adecuada para establecer proyectos y las obligaciones impuestas a los solicitantes. A pesar de estas dificultades, varios países comentaron el éxito del SAPARD por propia iniciativa. Los representantes de las Organizaciones No Gubernamentales en los países candidatos expresaron su deseo de una mayor implicación local en el SAPARD. La Comisión explicó las posibilidades de mejorar la cooperación en los Comités de Seguimiento incluyendo las propuestas en el proyecto del Acuerdo de Financiación Anual de 2002 para una mayor implicación local en la toma de decisiones.

En octubre de 2002, un representante de la Comisión, invitado por el Parlamento Rural Eslovaco, tomó la palabra en su Segunda Asamblea General. Se destacó el deseo de obtener un mayor reconocimiento para las microrregiones y asociaciones de microrregiones como beneficiarios admisibles de ayudas públicas o estatales. Algunos participantes manifestaron un interés considerable en el potencial de las iniciativas locales. Al término del seminario, el Parlamento Rural invitó al representante de la Comisión a asistir a reuniones con los alcaldes de los pueblos en la zona de Velka Fatra, a lo que siguió una vuelta por la microrregión de Rimava, incluyendo una reunión en un pueblo incluido recientemente en una estrategia de desarrollo microregional basada en métodos participativos en la que la comunidad local participaba en la elaboración de un análisis socioeconómico detallado y la formulación de una estrategia de desarrollo [19].

[19] Una evolución de esta iniciativa fue el seminario sobre "Desarrollo y promoción de las iniciativas locales en los países candidatos", celebrado en Pardubice (República Checa) en mayo de 2003.

7. Información sobre las actividades de la Oficina Europea de Lucha contra el Fraude (OLAF) en relación con SAPARD

De acuerdo con el artículo 15 del Reglamento de base SAPARD y con el punto 7 de la sección F del Acuerdo de Financiación Plurianual, los países beneficiarios deben elaborar informes trimestrales sobre las irregularidades que conciernen a la cofinanciación comunitaria.

En 2002, todos los países candidatos recibieron pagos de la Comisión y en consecuencia estaban obligados a informar a los servicios de la Comisión sobre las irregularidades detectadas. Letonia y Rumania informaron que no se había producido ninguna irregularidad en 2002. Bulgaria comunicó una irregularidad y Eslovenia nueve.

Los servicios de la Comisión tienen el propósito de mejorar la calidad de la transferencia de estas comunicaciones utilizando el Sistema de Información contra el Fraude, que permite a los países candidatos enviar la información sobre las irregularidades electrónicamente y de una forma normalizada [20].

[20] Antes de septiembre de 2003, todos los Servicios de Coordinación Contra el Fraude (AFCOS) establecidos en los 10 países candidatos deberían poder utilizar los equipos AFIS.

8. Contratación pública

2002 fue el primer año en el que fue necesario aplicar las normas relativas a la contratación pública para el SAPARD, incluida la publicación de anuncios de licitación. Estas normas son aplicables después de la transferencia de la gestión de la ayuda para las correspondientes medidas SAPARD, es decir, aquéllas que afectan a los beneficiarios que no sean privados. Las medidas más importantes que incluyen contratación pública son las infraestructuras rurales, y en algunos países, la evaluación intermedia de los programas.

Entre los criterios de acreditación de una Agencia SAPARD, las normas de contratación por parte de organismos públicos de servicios, obras y suministros para las medidas pertinentes tienen que ser respetadas. De acuerdo con el apartado 2, 6 del artículo 14 del Acuerdo de Financiación Plurianual, estas normas serán coherentes con las normas establecidas en el manual de la Comisión titulado "Contratos de Servicios, Suministros y de Trabajo celebrados en el Marco de la Cooperación Comunitaria para los Terceros Países".

La publicación de los anuncios de licitación es una obligación legal del SAPARD. Todos los contratos de servicios de un valor igual o superior al equivalente de 200 000 euros y los contratos de trabajo de un valor igual o superior a 5 000 000 de euros, son objeto de un anuncio de contratación específica ("licitación internacional"), publicado por la Comisión en el Diario Oficial de las Comunidades Europeas, en internet y en todos los demás medios de comunicación apropiados.

Para los contratos de suministro de un valor igual o superior a 30 000 euros e inferior a 150 000 euros y para los contratos de trabajo de un valor igual o superior a 300 000 euros e inferior a 5 000 000 de euros, la adjudicación de contratos se realiza a través de un anuncio de licitación publicado localmente ("licitación local"). Además, la Comisión publica en el sitio web EuropeAid la referencia para estas licitaciones "locales".

Las consultas del sitio web demuestran que se ha publicado un gran número de notificaciones, especialmente a partir de principios de 2003.

9. Contribuciones de los países candidatos

La Comisión, mediante carta de 13 de marzo de 2003, invitó a todos los países candidatos a presentar contribuciones que serían incluidas en el presente informe. Los países candidatos enviaron las siguientes contribuciones.

2003 será el primer año en el que cinco de los diez países, a saber, Bulgaria, Estonia, Lituania, Letonia y Eslovenia, están obligados a presentar un informe anual sobre la ejecución de sus programas SAPARD. De acuerdo con el apartado 1 del artículo 8 de la Sección B del Acuerdo de Financiación Plurianual, estos informes deben presentarse a la Comisión en los seis meses siguientes al final de cada año natural completo de ejecución, que en el caso de los cinco países mencionados es a finales de junio de 2003. Estos informes estarán disponibles en el sitio web de la Comisión: http://europa.eu.int/comm/agriculture/ external/enlarge/index_en.htm.

9.1 ESTONIA

El documento ofrecerá una visión global del progreso del programa en el año 2002, y una breve evaluación global del programa, y también sobre las decisiones adoptadas en la última reunión del Comité de Seguimiento.

Descripción del programa en 2002

La recepción de las solicitudes de ayuda a la inversión de todas las medidas comenzó el 11 de febrero de 2002. Para la medida 2, las recepciones de las solicitudes de ayuda a la inversión se realizaron el 26 de marzo, para otras medidas las recepciones de las solicitudes terminaron el 27 de septiembre de 2002.

En total, se recibieron 426 solicitudes en el marco del programa SAPARD en 2002, lo que representa casi el doble que durante el año anterior.

Se recibieron 288 solicitudes de inversión en las explotaciones agrícolas, de las que 265 se han aprobado. Para la mejora de la transformación y la comercialización de los productos agrícolas y pesqueros, se recibieron 37 solicitudes, de las que se han aprobado 27 y 17 se han pagado. Para la diversificación de las actividades rurales y la promoción de las pequeñas empresas, se recibieron 80 solicitudes, de las que se han aprobado 68 y 14 se han pagado. Para el desarrollo y mejora de las infraestructuras rurales, se recibieron 21 solicitudes, de las que 19 se han aprobado y 6 se han pagado.

Diagrama 1 - Solicitudes recibidas, aprobadas y pagadas

>REFERENCIA A UN GRÁFICO>

La ayuda de las solicitudes aprobadas está en torno a 194 millones de coronas estonias [21] y la ayuda pagada en total es aproximadamente 163 millones de coronas estonias. En el año 2001, estas cifras fueron de 124 y 6 millones de coronas estonias.

[21] 1 euro = 15,6466 coronas estonias (tipo constante desde 1.1.1999).

Progreso del programa

El presupuesto total en los años 2000-2002 del programa SAPARD está en torno a los 748 millones de coronas estonias. El compromiso en los años 2001-2002 (el programa SAPARD comenzó el año 2001 en Estonia) es de 318 millones de coronas estonias y el compromiso cancelado es de 5 millones de coronas estonias. El excedente del presupuesto es de 435 millones de coronas estonias en 2002. En consecuencia, Estonia ha utilizado aproximadamente un 43% del presupuesto para tres años en un año y medio. Para evaluar el progreso del programa, conviene señalar que la evaluación intermedia de todo el programa se llevará a cabo durante 2003, y en consecuencia es demasiado pronto para sacar conclusiones generales en esta fase. No obstante, se puede decir a grandes rasgos que el progreso del programa ha sido satisfactorio, y que el segundo año de recepción de solicitudes ha tenido más éxito si se compara con 2001. El progreso ha sido diferente según las distintas medidas. La segunda medida es la más utilizada, para la que se han aprobado el 95% de las solicitudes recibidas y se ha pagado aproximadamente el 100% de la ayuda. Las finanzas para la medida 1 también se han comprometido bastante bien, mientras que la medida 3 debería utilizarse más. La medida 4 se utiliza menos; en esta medida se ha pagado aproximadamente el 4% de la ayuda. Para mejorar la situación, el Ministerio de Agricultura ha mantenido conversaciones con los interlocutores sociales y ha introducido ya algunos cambios en el texto de la medida y en la legislación correspondiente. Se han modificado varios aspectos, considerados como obstáculos en la solicitud de la ayuda (como la ayuda máxima a la inversión por un beneficiario en la medida 3, etc.). Por consiguiente, se espera que la situación mejore en 2003.

Comité de Seguimiento

La tercera reunión del Comité de Seguimiento (CS) tuvo lugar el 26 de julio de 2002. Sobre la cuestión de los cambios en el texto de las Medidas del programa SAPARD, los miembros acordaron y finalmente aprobaron todos los cambios en los textos primero, segundo, tercero y cuarto de las medidas del Plan de Desarrollo Rural (aprobado por la Autoridad de Gestión).

Asimismo, el CS decidió aprobar las siguientes nuevas medidas: medida 6, que es la ayuda a la inversión para la regeneración y desarrollo de las comunidades rurales y la medida 8, que es la ayuda a la inversión para la forestación. La medida 5, que es de asistencia técnica, fue aprobada en la segunda reunión del Comité de Seguimiento.

El Comité STAR aprobó todos los cambios de las cuatro medidas y los nuevos textos de las medidas en octubre de 2002. Por tanto, la legislación nacional para estas medidas está preparada y la recepción de las solicitudes comenzará en el primer trimestre del año 2003.

En la reunión del Comité de Seguimiento también se presentó una visión general de los preparativos de la medida 7, que es las medidas agroambientales. Los miembros del CS decidieron que prosiguiera la preparación de la séptima medida. También se presentó una visión global de los preparativos de la evaluación intermedia del programa SAPARD. El Comité de Seguimiento deberá adoptar el informe final y presentarlo a la Comisión Europea antes de diciembre de 2003.

9.2 BULGARIA

Progreso en la ejecución del SAPARD

El Fondo Estatal de Agricultura recibió la acreditación como Agencia SAPARD búlgara el 15 de mayo de 2001, tras la decisión de la Comisión Europea de transferir la gestión de la ayuda para las tres medidas principales, dirigidas a beneficiarios privados, del plan nacional búlgaro de agricultura y desarrollo rural del SAPARD: medida 1.1 "Inversión en explotaciones agrarias"; medida 1.2. "Mejora de la transformación y la comercialización de los productos agrícolas y pesqueros"; medida 2.1 "Desarrollo y diversificación de las actividades económicas, creando actividades múltiples y fuentes alternativas de ingresos". Desde el inicio del programa hasta el 31 de diciembre de 2002, se han celebrado quince reuniones del Comité de Selección de Proyectos. Se han aprobado un total de 298 proyectos que ascienden a 107 888 836,05 euros para ayuda en virtud de las medidas. El número de proyectos terminados y reembolsados fue de 106, que ascienden a una ayuda de 14 499 142,50 euros (Cuadro 1).

Cuadro 1 - Proyectos aprobados y completados por medida hasta el 31 de diciembre de 2002 (EUR)

>SITIO PARA UN CUADRO>

El considerable progreso alcanzado en la ejecución del programa y sus lecciones, que se tuvieron en cuenta, dieron lugar a la ampliación y el mantenimiento de la capacidad adecuada en la gestión de los fondos de la UE. La Agencia SAPARD ha empleado la experiencia obtenida para intensificar la absorción de los fondos SAPARD para utilizar plenamente la ayuda financiera concedida.

Se dio un paso decisivo para mejorar la absorción de la financiación SAPARD con las enmiendas de las Ordenanzas 14, 15 y 16 sobre los términos y condiciones de la concesión de la ayuda SAPARD. La adopción oficial de estas enmiendas significaba la ejecución práctica de las decisiones adoptadas en la reunión del Comité de Seguimiento, celebrada en junio de 2002, así como la aplicación de determinadas modificaciones en los procedimientos de la Agencia SAPARD, iniciados por el Fondo Estatal de Agricultura y aprobados por la Comisión Europea. La modificación principal afectaba a los proyectos que presentaban deficiencias técnicas en los documentos de solicitud. Alterando la práctica seguida hasta el momento, se concedió a los solicitantes un periodo de 10 días para subsanar estas deficiencias, tras lo cual se retomaría el proceso de tramitación de solicitudes. De esta forma, los solicitantes no tendrían que volver a solicitar de nuevo acortándose los plazos para la aprobación del proyecto. Tras las consultas con la Comisión Europea, el número de reuniones del Comité de Selección por año se amplió de 6 a 12 [22].

[22] No se ha hecho uso de la modificación durante el año natural 2002, a través del AFA 2000, de la letra b) del apartado 1 del artículo 5, Anexo sección A del AFP.

La Agencia SAPARD realizó esfuerzos constantes para mejorar la utilización de fondos, entre los que destacan: la formación de todas las unidades de la Agencia para mantener un elevado nivel profesional entre el personal de la Agencia, seminarios para posibles solicitantes con la participación de personal de las direcciones regionales del Fondo Estatal de Agricultura y del Ministerio de Agricultura y Silvicultura; tramitación de las solicitudes de la forma más expeditiva posible para que el periodo entre su presentación y la aprobación final se reduzca al máximo; supervisión continua de los proyectos aprobados para comprobar su progreso y asistir a los beneficiarios, especialmente con vistas al reembolso de las ayudas.

Además, los memorándums firmados con 20 bancos comerciales para la cooperación en la ejecución del SAPARD dieron como resultado una actitud más favorable con respecto los proyectos de crédito del programa. En 2002, el número de proyectos aprobado en la reunión del Comité de Selección fue aumentando a lo largo del año. Esto demuestra que la capacidad administrativa de la Agencia se ha fortalecido y que el procedimiento es el adecuado.

El trabajo de preparación para la acreditación de otras seis medidas y una submedida, dirigidas hacia los beneficiarios públicos, se completó y se firmó la acreditación nacional. Se establecieron grupos de trabajo en el Ministerio de Agricultura y Silvicultura con el fin de preparar las Ordenanzas para la aplicación de estas medidas.

Progreso de los esfuerzos de seguimiento, evaluación y publicidad del programa SAPARD

i) Reuniones del Comité de Seguimiento SAPARD

En 2002, el Comité de Seguimiento SAPARD celebró dos reuniones ordinarias más. La tercera reunión del Comité de Seguimiento se celebró el 28 de junio de 2002. El Comité revisó el progreso de la ejecución del Programa sobre la base de los datos del seguimiento de las tres medidas acreditadas. También se revisaron los indicadores de seguimiento para las próximas siete medidas, en preparación para la acreditación. Asimismo, se informó a los miembros del Comité sobre la misión de los representantes de la Comisión Europea en la Agencia SAPARD a principios de año, quienes llegaron a la conclusión de que no había deficiencias importantes en la ejecución del Programa. La cuarta reunión del Comité de Seguimiento se celebró el 10 de diciembre de 2002. El Comité adoptó las versiones finales de la medida 1.6 "Gestión de los recursos hídricos" y la medida 1.3. "Desarrollo de prácticas y actividades agrarias favorables al medio ambiente" y revisó el progreso en la aplicación de las medidas acreditadas. Se informó al Comité sobre los problemas relacionados con el reembolso de los proyectos completados y el progreso en la utilización de fondos disponibles de los presupuestos del SAPARD para los años 2000 y 2001. El Comité también se puso al día respecto a los preparativos para la evaluación intermedia del SAPARD, especialmente con vistas a la participación de los interlocutores sociales y económicos en su aplicación. El Comité debatió las propuestas presentadas por sus grupos de trabajo permanentes acerca de las modificaciones en las medidas acreditadas. Se aprobaron las modificaciones propuestas que, junto con las versiones finales de las medidas 1.3 y 1.6, se incluyeron en un paquete de enmiendas al plan búlgaro para la Agricultura y el desarrollo del SAPARD. Su aprobación por la Comisión Europea está prevista para la primera mitad de 2003.

De acuerdo con el Reglamento interno del Comité, las reuniones de los dos grupos de trabajo permanentes para las medidas acreditadas precedieron a las reuniones del Comité. Los grupos de trabajo iniciaron una serie de propuestas de modificaciones en las medidas, como se ha señalado anteriormente, dirigidas a facilitar la ejecución del programa.

ii) Preparativos para la evaluación intermedia del SAPARD en Bulgaria

Dada la complejidad de la evaluación intermedia y el tiempo necesario para preparar los procedimientos para seleccionar un evaluador y para llevar a cabo la propia evaluación, el Comité de Seguimiento aprobó en su segunda reunión la constitución de un Comité Director para supervisar los preparativos de la evaluación. De acuerdo con las normas relativas a la contratación pública de la CE en los programas de preadhesión, el Comité Director inició un procedimiento de licitación internacional restringido. En el Diario Oficial de las Comunidades Europeas se publicaron un anuncio de información previa el 30 de julio de 2002, y un anuncio de licitación el 17 de septiembre de 2002. De los 31 solicitantes que enviaron cartas de interés, ocho pasaron a formar parte de la lista restringida a mediados de noviembre de 2002. Mientras tanto, el Comité Director revisaba los aspectos fundamentales del expediente de licitación de la evaluación, y finalmente el expediente se concluyó de acuerdo con las instrucciones de la Comisión Europea sobre contratos de servicio, celebrados en el marco de la cooperación de la Comunidad con los terceros países.

iii) Campaña de publicidad del SAPARD

La campaña de publicidad del SAPARD continuó utilizando todos los métodos y medios de comunicación posibles. Sin embargo, los esfuerzos se centraron en los seminarios de información con la participación directa de los posibles solicitantes del programa. Los funcionarios del Ministerio de Agricultura y Silvicultura, de la Agencia SAPARD y de sus unidades regionales asistieron con asiduidad a dichos seminarios, celebrados en todo el país, en calidad de ponentes. Para intensificar más la campaña de publicidad en lo referente tanto a la sensibilización del público en general como a la próxima acreditación de las siete medidas, que aumentarán el campo de actuación del esfuerzo publicitario al abarcar a nuevos tipos de solicitantes y sectores, el Comité de Seguimiento aprobó una estrategia de Información SAPARD a finales de diciembre de 2002, que implica el uso de toda una gama de medios de información -seminarios, foros de discusión, materiales impresos, accesos a internet, reportajes publicitarios, etc.

9.3 LITUANIA

En resumen, durante el año de ejecución del programa 2002, en Lituania se registraron 594 solicitudes para una ayuda del SAPARD de 187 575 000 euros. Los solicitantes más activos participaron en la medida 1 "Inversión en explotaciones agrarias" y la medida 4 "Mejora de la infraestructura rural". El número de solicitudes presentadas para la medida 1 fue de 204 (más de 1/3 del total presentado). Las solicitudes para el mayor volumen de ayuda correspondieron a la medida 2 "Mejora de la transformación y la comercialización de los productos agrícolas y pesqueros", donde se solicitaron 104 millones (casi 2/3 de la cantidad total solicitada).

Volumen total de ayudas solicitadas al SAPARD (miles de EUR) y número de solicitudes en 2002

>SITIO PARA UN CUADRO>

El valor medio de las solicitudes presentadas fue superior a 600 000 euros y variaba entre 1 000 euros (medida 7 "Formación profesional") y 11 millones de euros (medida 2). Las diferencias entre las medidas se basan en el carácter de cada proyecto (por ejemplo, los proyectos en la medida 2 son más complejos y requieren más inversiones que un solo proyecto en la medida 1) y el valor máximo de ayuda (la ayuda máxima en la medida 2 es de 5 millones de euros, mientras que en la medida 4 es de 250 000 euros).

Teniendo en cuenta que un gran número de solicitudes se registraron a finales de 2002 y debido a la complejidad de los procedimientos de evaluación, 381 solicitudes fueron evaluadas en su totalidad. En total, se aprobaron 227 solicitudes y el importe total comprometido en ayudas de SAPARD fue de 70 665 millones.

En 2002, se rechazaron 130 solicitudes. Las razones principales para rechazar solicitudes consideradas inadmisibles son las siguientes:

1. no cumplir totalmente los criterios que definen las explotaciones económicamente viables (medidas 1 y 2);

2. no cumplir los requisitos de beneficiario final (medida 3 "Desarrollo y diversificación de las actividades económicas, creando actividades múltiples y fuentes alternativas de ingresos");

3. intervalo de tiempo restringido para presentar la solicitud (una vez cada tres años), beneficiarios potenciales no muy activos, por ejemplo, agricultores, residentes y comunidades de zonas rurales (medida 4).

Para facilitar la aprobación de más solicitudes, se iniciaron una serie de pasos. En primer lugar, el Comité de Seguimiento modificó varios criterios de admisibilidad. Además, el Ministro de Agricultura modificó mediante decreto la definición de viabilidad económica y la Agencia SAPARD inició una serie de medidas publicitarias para explicar los nuevos requisitos y criterios a todos los solicitantes potenciales.

Las ayudas comprometidas del SAPARD (miles de EUR) y una serie de proyectos aprobados en 2002

>SITIO PARA UN CUADRO>

La mayor proporción de las ayudas comprometidas fue para la medida 2 - 42,6 millones (136% de la cantidad disponible). Esto se debe al hecho de que los beneficiarios potenciales de la medida correspondiente son los más activos. Se han comprometido antes de la fecha de adhesión a aplicar las normas comunitarias en ma