ES   ES 
 
 
 COMISIÓN  
EUROPEA   
Estrasburgo, 5.4.2022  
SWD(2022) 100 final  
 
DOCUMENTO DE TRABAJO DE LOS SERVICIOS DE LA COMISIÓN  
 
RESUMEN DEL INFORME DE LA EVALUACIÓN DE IMPACTO  
 
[…] 
que acompaña al documento  
Propuesta de  
REGLAMENTO DEL PARLAMENTO EUROPEO Y DEL CONSEJO  
sobre las sustancias que agotan la capa de ozono y por el que se deroga el 
Reglamento  (CE)  n.º 1005/2009  
{COM(2022)  151 final}  - {SEC(2022)  157 final}  - {SWD(2022)  98 final}  -
 {SWD(2022)  99 final}   
 
1 Las emisiones de sustancias que agotan la capa de ozono (SAO) dan lugar tanto al 
calentamiento climático  como a un «agujero» en la capa de ozono  con efectos 
adversos para nuestra salud, la biosfera y el cambio climático, además de tener graves 
consecuencias económicas. La prevención de estos efectos es fundamental para el Pacto 
Verde Europeo  y el Acuerdo de París sobre el Cambio Climático , así com o para el 
cumplimiento por parte de la UE del Protocolo de Montreal relativo a las sustancias 
que agotan la capa de ozono . 
La legislación de la UE ha evitado importantes emisiones de SAO durante tres décadas . 
En la actualidad, los usos permitidos de SAO so n muy limitados y estas sustancias deben 
ser objeto de rigurosos controles para evitar que se utilicen ilegalmente. En consecuencia, 
la atención se ha desplazado de la eliminación progresiva de la producción y el consumo 
de SAO al apoyo a reducciones impor tantes de emisiones que ya están fijadas por el 
Reglamento de la UE .  
Esta evaluación constituye la base para revisar el Reglamento  (CE)  n.º 1005/2009 
sobre las sustancias que agotan la capa de ozono . Una evaluación1 constató que, en 
general, dicho Reglamento era adecuado para su finalidad  y que una política de la UE 
de estricto control de las SAO  ha evitado que se repitan las emisiones. Sin embargo, los 
escasos usos restantes podrían controlarse de manera ligeramente  más eficiente, 
coherente y clara. Por lo tanto, esta revisión trata, en primer lugar, de perfeccionar el 
diseño de las medidas existentes . En segundo lugar,  a la luz del Pacto Verde, se 
examina si alguna de las emisiones restantes podría reducirse aún más  a un coste 
proporcionado.  
Las medidas para abordar estas cuestiones se agrupan en tres paquetes diferentes. La 
opción 1  incluye medidas que dan lugar a ahorros de costes o a costes muy bajos . Se 
centra en la simplificación, la mejora de la coherencia y e n aclaraciones, así como en 
medidas de reducción de las emisiones de bajo coste que evitarán las emisiones de 
paneles de espumas aislantes con recubrimiento metálico durante las actividades de 
renovación o demolición. La opción 2  incluye, además, la recupe ración de SAO de más 
tipos de espumas aislantes y un seguimiento y un control más exhaustivos, medidas que 
conllevan costes moderados . La opción 3  incluye todas las medidas que se consideraron 
viables, incluidas las de alto coste . La opción 2 es la combina ción preferida de 
medidas , ya que logra una reducción significativamente mayor de las emisiones que la 
opción 1 y, por lo tanto, es más coherente con el Pacto Verde Europeo. Por otra parte, el 
tercer paquete parece demasiado costoso en comparación con los beneficios que 
generaría.  
La medida de reducción de emisiones más eficaz de la opción 2 obligará a recuperar y 
destruir SAO de dos tipos de espumas aislantes2 al renovar o demoler edificios 
antiguos. Hasta 2050, estas medidas pueden ahorrar en total emisiones equivalentes a 
                                                           
1 SWD(2019) 407 final. https://ec.europa.eu/clima/document/download/62a6fb28 -0df8 -4abb -b3e8 -
373933f97191_en . 
2 Además de espuma en forma de paneles con recubrimiento metálico, también algunas placas 
laminadas, dependiendo del lugar en que estén instaladas.  
 
2 
 casi 180 millones de toneladas de dióxido de carbono (tCO 2e). A título comparativo, esta 
es la cantidad notificada por los Países Bajos (CM NUCC) para todos los gases de 
efecto invernadero en 2019 . Los costes de reducción se estimaron inferiores a 
20 EUR/tCO 2e en países en los que existen normas e infraestructuras sobre actividades 
de demolición y serán muy inferiores a 230  EUR/tCO2e en todos los Estados miembros. 
Por lo tanto, los costes son proporcionales a la contribución que deben realizar otros 
sectores para lograr la neutralidad climática , en el contexto de la estrategia a largo 
plazo de la UE3. Esta opción estimulará la investigación y e l desarrollo (I+D) y podría 
crear puestos de trabajo adicionales en el sector del reciclado. En el caso de las medidas 
que aumentan la eficiencia, la coherencia y la claridad , las empresas, las pymes, los 
Estados miembros y la Comisión ahorrarán costes . Estos bajos costes estarán asociados 
a un seguimiento y un control más exhaustivos .   
Durante la preparación de la evaluación de impacto se celebró una amplia consulta con 
las partes interesadas . Estas, en general, apoyaron las medidas de la opción 2, pero las 
empresas se opusieron a algunas de las medidas adicionales de la opción 3 debido a los 
elevados costes estimados.  
                                                           
3 https://ec.europa.eu/clima/eu -action/climate -strategies -targets/20 50-long -term -strategy_es .