2.2.94 DiarioOficialdelasComunidades Europeas N"C34/5
Dictamensobre:
—lapropuestadeDecisióndelConsejorelativaalaadhesióndelaComunidadalConvenio
sobrelaproteccióndelmediomarinodelazonadelMarBáltico(ConveniodeHelsinki
—1974)('),y
—lapropuestadeDecisióndelConsejorelativaalacelebraciónennombredelaComunidad
delConveniosobreproteccióndelmediomarinodelazonadelMarBáltico(Convenio
deHelsinkirevisado—1992)(2)
(94/C34/02)
Losdías26dejuliode1993y5deagostode1993,deconformidadconelartículo130Sdel
TratadoconstitutivodelaComunidadEconómicaEuropea,elConsejodecidióconsultaral
ComitéEconómicoySocialsobrelaspropuestasmencionadasarriba.
LaSeccióndeMedioAmbiente,SanidadyConsumo,encargadadeprepararlostrabajosen
esteasunto,aprobósudictamenel9denoviembrede1993(Ponente:Sr.Wick;Coponentes :
Sra.ElstnerySr.Flum).
Ensu310°Pleno(sesióndel24denoviembrede1993),elComitéEconómicoySocialha
aprobadoporunanimidadelsiguienteDictamen.
nidadEconomicaEuropeahayandepositadolosinstru­
mentosderatificaciónoaprobación .Comosetratade
catorcefirmantes,lafechadeentradaenvigordedicho
Convenioesdifícilmenteprevisible.
I,DICTAMEN SOBRELAPROPUESTA DEDECI­
SIÓNDELCONSEJORELATIVAALAADHE­
SIÓNDELACOMUNIDAD ALCONVENIO
SOBRELAPROTECCIÓN DELMEDIO
MARINODELAZONADELMARBÁLTICO
(CONVENIO DEHELSINKI—1974)INTRODUCCIÓN
El22demarzode1974,lossieteEstadosribereños
delMarBáltico(Dinamarca,laRepúblicaFederalde
Alemania,laRepúblicaDemocráticaAlemana,Finlan­
dia,Polonia,SuecíaylaUniónSoviética)firmaronen
HelsinkiunConveniosobrelaproteccióndelmedio
ambienteenlazonadelMarBáltico.Conesteactose
plasmabalavoluntaddedichosEstadosdeadoptar,
porseparadooenconjunto,tociaslasmedidasapropia­
dasparapreveniryreducirlacontaminación delazona
afectada.En1977,elConsejoautorizóalaComisión
aqueiniciasenegociaciones paralaadhesióndela
Comunidad adichoConvenio .UnaPartecontratante
enelConvenioimpidióenunprimermomentoquese
iniciaranlasnegociaciones .Éstaspudieronempezar
posteriormente ,mercedalaevoluciónfavorabledel
contextopolítico.
EnvirtuddelaDecisióndelConsejode18demarzo
de1992,laComunidadfirmóel24deseptiembrede
1992laversiónrevisadadelConveniosobreprotección
delmediomarinodelazonadelMarBáltico.Este
Conveniotieneporobjeto,fundamentalmente ,organi­
zarunacooperaciónregionalestrechaparagarantizar
larestauraciónecológicadelMarBálticoconmirasa
laautorregeneración naturaldesumediomarinoyla
preservacióndesuequilibrioecológico.
Puestoquenosepuedepreverlafechadeentradaen
vigordelConveniosobreproteccióndelmediomarino
delazonadelMarBáltico,ensurevisiónde1992,el
Comitéconsideranecesariohacerobservaciones sobre
elConveniodeHelsinkide1974.Deconformidad con
elartículo36delConveniodeHelsinkienlaversión
de1992,elConvenioentraráenvigordosmesesdespués
dequetodoslosEstadosfirmantesribereñosylaComu­1.Artículo1delaPropuestadelaComisión
ElComitéacogeconsatisfacciónlaadhesióndela
ComunidadEuropeaalConveniodeHelsinkide1974
ylamentaque,debidoalaoposicióndeunaParte
contratante ,nohayasidoposibleanteriormente la
adhesióndelaComunidad .
2.ConveniodeHelsinki—1974
2.1.Observaciones generales
2.1.1.YaqueelConveniode1974siguevigente
hastalafecha—aúnincierta—deentradaenvigordel
ConveniodeHelsinkide1992,elComitéconsidera
necesarioemitirobservaciones sobrealgunosdelos
artículosdelConveniode1974.
ElComitécompruebaconsatisfacciónquegraciasal
trabajodelaComisióndeHelsinki,sehaseguido
desarrollando elConvenio .
(1)DOn°C222de18.8.1993,p.13.
(2)DOn°C226de21.8.1993,p.9,2.1.2.ElComitécomprueba,ademas,quejuntoala
ComunidadF,uropea,losdosEstadosmiembrosafecta­

N°C34/6 DiarioOficialdelasComunidadesEuropeas 2.2,94
dos—elReinodeDinamarcaylaRepúblicaFederal
deAlemania—debensertambiénPartesdedichoCon­
veniodebidoaqueelámbitodeaplicacióndelConvenio
esparcialmentecompetenciadelaComunidadydelos
diversosEstadosmiembros .
2.2.Observaciones particulares2.2.8.Anexos
ElComitéconsideraquelosAnexosI-Vdeberíanadap­
tarsealasituaciónactual.Enparticular,espreciso
completarlosAnexosIyIIdemodosustancial,debido
alosefectosquelassustanciasnocivasypeligrosas
enumeradastienenenelmedioambiente.
2.2.1.Articulo 1
II.DICTAMEN SOBRELAPROPUESTA DEDECI­
SIONDELCONSEJORELATIVAALACELE­
BRACIÓNENNOMBREDELACOMUNIDAD
DELCONVENIO SOBREPROTECCIÓN DEL
MEDIOMARINODELAZONADELMARBAL­
TICO(CONVENIO DEHELSINKIREVISADO
—1992)
1.Artículo1delaPropuestadelaComisión
ElComitéacogeconsatisfacciónlafirmadelConvenio
deHelsinkirevisadode1992ymuyenparticularel
hechodequeendichoConveniosehayanrecogidolas
normasmedioambientales vigentesenlaComunidad .
2.ConveniodeHelsinkirevisadode1992
2,1.Observaciones generalesElComitéllamalaatenciónsobreelhechodequelas
aguascontinentalesdelasPartescontratantesnoestén
incluidasenelConvenio.Conellosecreaunagran
laguna,especialmente enrelaciónconlosvertidosde
sustanciasnocivasypeligrosas.
2.2.2.Artículo 2
ElComitélamentaqueenlasdefinicionesnoserecojan
lassustanciasnutritivasqueporsuconsumodeoxígeno
ejercenunainfluencianegativaenelmediomarino.
2.2.3.Artículo 4
ElComitélamentaqueelConvenionoseapliquealos
buquesdeguerra,losserviciosauxiliaresdelamarina
deguerra,lasaeronavesmilitaresnialosbuqueso
aeronavespropiedaddeunEstadoodirigidosporél.
Asísecreatambiénunagranlagunaenlasmedidas
destinadasalaproteccióndelmediomarinodelMar
Báltico.
2.2.4.Párrafo3delartículo 6
Enelpárrafo3delartículo6sepermite,sibienatítulo
deexcepciónypreviaautorizacióndelasautoridades
nacionalespertinentes,elvertido,encantidadesimpor­
tantes,desustanciaspeligrosasquefiguranenel
AnexoII.Deestemodo,sesocavaelcontenidodel
Convenio,Entodocaso,sedeberíanconcederlasauto­
rizacionessólodespuésdehaberexaminadocondeteni­
mientoquesecumplenlosrequisitosmencionados en
elAnexoIII.
2.2.5.Artículo 8
ElComitéseñalaquenoseofrecedefiniciónalguna
delasembarcaciones derecreomencionadas eneste
artículo.ElComitéconsideraque,enloqueserefiere
aestasembarcaciones ,sólosepuedenhacersalvedades
dentrodeestrictoslímites.
2.2.6.Artículo10
ElComitéconsideraqueestaformulación ,dealcance
muygeneral,nodefineadecuadamente lasmedidas
«off-shore».
2.2.7.Artículo 19
ElComitéllamaenespeciallaatenciónsobreelhecho
dequeestadisposiciónsobrelaproteccióndedetermi­
nadaslibertadesnopodráinterpretarsedemodoque
todaslasmedidasdescritasanteriormentequedenvacías
decontenido .2.1.1.ElComitéacogeconsatisfacciónelhechode
queenelConveniosehayadadoentrada,entreotros,
alprincipiode«quiencontamina,paga»,laevaluación
deimpactomedioambiental ,laprohibicióndeincinerar
enelmar,lanotificación ,yconsultassobreincidentes
decontaminación ,elconceptodeconservación dela
naturalezaybiodiversidad ,asícomotambiénlosinfor­
meseintercambios deinformación ,lainformacióna
laopiniónpúblicae,igualmente,laproteccióndela
información .
2.1.2.ElComitéacogeconsatisfacciónelhechode
queesteConveniohayasidofirmadonosóloporlos
EstadosribereñosdelMarBáltico,sinotambiénporel
ReinodeNoruega,lasRepúblicasChecayEslovacay
Ucrania.EstosEstadosprovocantambiénlacontamina­
cióndelMarBálticoatravésdelasaguasinteriores.
2.2.Observaciones particulares
2.2.1.Artículo 1
ElComitéacogecongransatisfacciónquesehayan
incluidoenelConveniolasaguascontinentales .

2.2,94 DiarioOficialdelasComunidades Europeas N°C34/7
2.2.2.Letrab)delapartado 4delarti­
culo2
ElComitéseñalaquesehaprevistounexcesode
excepcionesenladefinicióndelapalabra«Vertido».conduciraponerenteladejuicioelsentidodel
Convenio .
2.2.4.Anexos
ElComitéacogeconsatisfacciónelhechodequelos
Anexosesténredactadosdeunmodosignificativamente
másclaroyextensoquelosAnexosdelConveniode
1974.ElComitéesperaquelaComisióndeHelsinkisiga
dandomuestrasdeperseverancia enlacontinuaciónde
laelaboracióndelosaspectostécnicosrecogidosenlos
Anexos.2.2.3.Articulo27
ElComitéseñalaquelasexcepcionesenmateria
deproteccióndedeterminadas libertadesnodeben
HechoenBruselas,el24denoviembrede1993.
ElPresidente
delComitéEconómicoySocial
SusanneTIEMANN
DictamensobrelapropuestadeDirectivadelConsejoporlaquesemodificalaDirectiva
91/689/CEErelativaalosresiduospeligrosos(!)
(94/C34/03)
El28deseptiembrede1993,deconformidadconelarticulo130SdelTratadoconstitutivo
delaComunidadEconómicaEuropea,elConsejodecidióconsultaralComitéEconómicoy
Socialsobrelapropuestamencionadaarriba.
LaSeccióndeMedioAmbiente,SanidadyConsumo,encargadadeprepararlostrabajosen
esteasunto,aprobósudictamenel9denoviembrede1993(Ponente:Sr.Beltrami).
Ensu310uPleno(sesióndel24denoviembrede1993),elComitéEconómicoySocialha
aprobadoporunanimidadelsiguienteDictamen.
CEE,habidacuentadequelapeligrosidaddepende,
entreotrascosas,delaconcentración delosconstitu­
yentespeligrososy/odecondicionesespecíficas .1.ElComitétomanotadequeelobjetivodela
propuestaqueseexaminaesrevisarladefiniciónde
«residuospeligrosos»ymodificarlasfechasdeaplica­
cióndelaDirectiva91/689/CEEydeabrogacióndela
Directiva78/319/CEE,afindeevitarunvacíolegalen
unsectorfundamentalparalaproteccióndelser
humanoydelmedioambiente.3.Porconsiguiente ,estádeacuerdoenquesemodifi­
queladefiniciónde«residuospeligrosos»haciendo
directamentereferenciaasucategoría(AnexoI),alos
constituyentes quelesconfierenelcarácterdepeligrosos
(AnexoII)yalaspropiedadespeligrosas (AnexoIII).
Enestesentido,además,seexpresabalapropuesta
originariadelaComisión88/C295/05,queelComité
EconómicoySocialhabíaaprobadoensudictamen(2).2.ElComitéaceptalapropuestadelaComisión
basándoseenlasmotivacionespresentadasporésta.
2.1.Considera,enefecto,queresultadifícilmente
viablelaelaboracióndeunalistadefinitiva,inclusivay
obligatoriadelos«residuospeligrosos»,talycomose
habíaprevistoanteriormente enlaDirectiva91/689/4.Enefecto,deestemodosecreaunmarcode
referenciamásamplioyeficazparalaproteccióndel
serhumanoydelmedioambienteysecontribuyea
(!)DOn°C271de7.10.1993,p.16. (2)DOn°C56de6.3.1989.