N° C 41/46 Diario Oficial de las Comunidades Europeas 18. 2. 91 
Dictamen sobre la propuesta de Decisión del Consejo relativa a un programa específico de 
investigación y de desarrollo tecnológico (I + DT) en el ámbito de las tecnologías industríales 
y de los materiales (1990-1994) (l) 
(91/C 41/16) 
El 6 de junio de 1990, de conformidad con el apartado 2 del artículo 130 Q del Tratado 
constitutivo de la Comunidad Económica Europea, el Consejo decidió consultar al Comité 
Económico y Social sobre la propuesta mencionada arriba. 
La Sección de energía, asuntos nucleares e investigación, encargada de preparar los trabajos 
en la materia, adoptó su dictamen el 7 de noviembre de 1990 (ponente: Sr. Velasco Mancebo). 
En su 281° pleno (sesión del 20 de noviembre de 1990), el Comité Económico y Social ha 
aprobado por unanimidad el siguiente dictamen. 
1. Introducción 
1.1. El programa propuesto se enmarca en la línea 
de acciones de investigación n° 2 «Tecnologías in­
dustriales y de los materiales » del programa-marco de 
acciones comunitarias de investigación y de desarrollo 
tecnológico (1990-1994) (2), cuyo objetivo es contribuir 
a la revitalización de la industria manufacturera euro­
pea reforzando su base científica y tecnológica mediante 
trabajos de investigación y desarrollo (I + D). 
1.2. Para alcanzar este objetivo, la Comunidad pre­
tende fomentar con su iniciativa: 
— la investigación técnica básica, 
— la integración de nuevas tecnologías por parte de 
las industrias usuarias, 
— la adquisición de los conocimientos científicos y 
técnicos necesarios para el establecimiento de nor­
mas y códigos de buena práctica que faciliten la 
transferencia de dichas tecnologías, 
— la armonización de los métodos de medición y de 
prueba. 
1.3. Conviene recordar aquí que el esfuerzo comuni­
tario de investigación en el ámbito de las medidas y 
pruebas se llevará a cabo en el marco de un programa 
específico diferente y que habrá que garantizar una 
estrecha coordinación entre este programa, que también 
es objeto de consulta al Comité, y el que se examina. 
1.4. Para la realización de este programa, que se 
llevará a cabo principalmente con acciones de investiga­
ción cuyos gastos serán compartidos, se consideran 
necesarios 748 millones de ECU, a cargo del presupuesto 
comunitario. De dicho importe, 78 millones de ECU se 
destinarán a las actividades con las que el Centro 
Común de Investigación (CCI) contribuirá a la realiza­
ción del programa. 
(») DO n° C 174 de 16. 7. 1990, p. 28. 
(2) Decisión del Consejo 90/221 Euratom, CEE (DO n° L 117 de 
8.5. 1990, p. 28). 1.5. De los 670 millones de ECU restantes hay que 
deducir 6,7 millones de ECU para la realización de la 
acción centralizada de divulgación y valorización de los 
resultados de los programas específicos y complementa­
rios de investigación, como lo prevé el artículo 4 de la 
decisión relativa al programa-marco 1990-1994. 
1.6. Los restantes 663,3 millones de ECU se distribu­
yen como sigue entre las diferentes áreas de investiga­
ción que abarca el programa (en porcentaje): 
Área 1: Materiales y materias primas: 
— materias primas y reciclado: 12 %, 
— materiales: 50-60 %, 
Área 2: Diseño y fabricación: 30-40 %. 
1.7. Este nuevo programa se pondrá en práctica 
paralelamente a los programas BR1TE/EURAM (3) y 
« Materias primas y reciclado » (4), actualmente en curso 
de ejecución con los que también se deberá asegurar 
una estrecha coordinación. 
2. El programa-marco y el programa específico de 
I + D en el ámbito de las tecnologías industriales y 
de materiales 
2.1. La paulatina construcción del mercado interior 
está aumentando las posibilidades de eficiencia del con­
junto del sistema productivo industrial pero, a la vez, 
está desarrollando desequilibrios territoriales que tienen 
su fundamento en una especialización industrial y tec­
nológica por países que refuerzan esos desequilibrios a 
medio y largo plazo. 
(3) Programa específico de investigación y de desarrollo tecnoló­
gico en los ámbitos de las tecnologías industriales de manufac­
tura y de las aplicaciones de los materiales (1989-1992) (DO 
n°L98dell.4. 1990, p. 18). 
(4) Programa específico de investigación y de desarrollo tecnoló­
gico en el ámbito de las materias primas y del reciclado (1990-
1992) (DO n° L 359 de 8. 12. 1989, p. 16). 
18. 2. 91 Diario Oficial de las Comunidades Europeas N° C 41/47 
2.2. A un nivel más detallado, existen países con 
sectores industriales que necesitan un bajo desarrollo 
de I + D, pero que, debido a su fragmentación, no 
consiguen acceder a él; otros que se mueven en procesos 
tecnológicos nuevos y que pueden incorporarse a ellos 
con esfuerzos propios y estímulos públicos o comunita­
rios; y, por fin, los sectores de volumen, que tienen 
autosuficiencia para programas de I + D, si alcanzan la 
masa crítica suficiente. La colaboración externa en este 
caso sería para que se consiguiese esa dimensión. b) contribuir al reforzamiento de la cohesión econó­
mica y social en el seno de la Comunidad. 
2.5. Si bien se añade también que las pequeñas y 
medianas empresas pueden contribuir sensiblemente al 
proceso de innovación, contribuyendo así a mejorar la 
competitividad de la industria sobre una base más 
amplia, el Comité considera que, en lo que respecta al 
programa en cuestión, este aspecto está íntimamente 
relacionado con el objetivo del reforzamiento de la 
cohesión económica y social. 
2.3. Todo programa de I + D en el ámbito de las 
tecnologías industriales y de materiales deberá pues 
tener en cuenta esta realidad a fin de: 
a) que la horizontalidad que se pretende por parte de 
las acciones del programa no conduzca a desequili­
brios. Recordemos al efecto que en el primer pro­
grama de «Investigación Europea » sobre materiales 
avanzados (EURAM 1) (1986-1989) (*), que dispuso 
de un presupuesto de 30 millones de ECU, la 
mayoría de participantes venían de Francia y Reino 
Unido. Un 37% de los participantes provenían de 
las grandes industrias, un 34 % de las universidades 
y sólo un 7 % de las pequeñas y medianas empresas 
(PYME). La investigación estaba esencialmente cen­
trada en la investigación fundamental y sus proyec­
tos tenían por objetivo el medio y largo plazo, lo 
que explica el predominio de participantes universi­
tarios y de grandes industrias. EURAM no prestaba 
prácticamente atención a las capas inferiores de la 
pirámide de los materiales; 
b) que parta de una geografía industrial real y desa­
rrolle las prioridades precisas a efecto de conseguir 
conjuntamente los objetivos de competitividad y 
cohesión; 
c) que las modalidades de intervención comunitaria 
consideren la distinta estructura empresarial del 
sector que se pueda beneficiar de la acción. 
2.4. Así pues, el Comité destaca que el programa 
propuesto deberá ser también objeto de evaluación 
en relación con los objetivos generales asignados a la 
estrategia comunitaria en materia de investigación y 
desarrollo tecnológico, objetivos que se citan, en parti­
cular, en el programa-marco (1990-1994), a saber: 
a) reforzar las bases científicas y tecnológicas de la 
industria y favorecer el desarrollo de su competitivi­
dad internacional; 
(') DO n° L 159 de 14. 6. 1986, p. 36. 2.6. En efecto, el Comité constata que, frecuente­
mente, el reforzamiento de la cohesión implica el desa­
rrollo de las PYME tradicionales. Pero hay que decir 
también que la modernización de estos sectores supone 
una mejora de la competitividad en productos que 
hoy están siendo abastecidos desde el exterior de la 
Comunidad y, al mismo tiempo, esa ayuda supone 
una mayor eficiencia en sectores que, por su atraso, 
provocan tensiones inflacionistas al sistema. 
2.6.1. En pocas palabras: la cohesión, en forma de 
apoyo tecnológico a las PYME, ya sea por el reforza­
miento de la actividad de difusión, ya sea por la creación 
de organizaciones que investiguen para ellas, implica 
un incremento de estabilidad y eficacia. 
2.7. En las condiciones que establece el Anexo II de 
la Decisión del Consejo relativa al programa-marco, 
anexo que describe los objetivos y el contenido cien­
tífico y técnico de las diferentes acciones de investiga­
ción que deberán realizarse, la ejecución del programa 
en cuestión deberá permitir responder a tres exigencias 
específicas esenciales: 
a) reducir el tiempo de transición « de la idea al pro­
ducto » y mejorar el procedimiento de fabricación; 
b) incluir consideraciones sobre futuras exigencias del 
mercado y requisitos más estrictos en materia de 
medio ambiente y de condiciones de trabajo; 
c) los trabajos que se desarrollen dentro del programa 
deberían ser enfocados de manera sistemática, es 
decir, que la investigación sobre nuevos materiales 
esté relacionada con la investigación sobre procedi­
mientos de diseño y fabricación y con la investiga­
ción prenormativa. 
2.8. En opinión del Comité estas tres exigencias 
cubren necesidades de dos modelos de empresa, y, por 
lo tanto, dos aspectos distintos, pero indispensables, de 
la competitividad. Así: 
a) el aumento de la productividad en el proceso de 
fabricación, del que se deberían beneficiar las gran­
des y las pequeñas y medianas empresas; 
b) la producción de nuevos productos, que exigen tec­
nología avanzada, que aumentarían la competitivi­
dad del segmento alto de mercado y que abriría la 
posibilidad a todas la empresas. 
N° C 41/48 Diario Oficial de las Comunidades Europeas 18. 2. 91 
Estos nuevos productos se corresponden con activida­
des específicas de pequeñas y medianas empresas punta. 
3. Observaciones generales 
3.1. El Comité aprueba en general la propuesta e 
invita a la Comisión y al Consejo a tomar en considera­
ción las observaciones que se indican a continuación, 
observaciones destinadas a reforzar los efectos de la 
ejecución del programa y a asegurar su plena conformi­
dad con los objetivos asignados a la política comunita­
ria del+D. 
3.2. El Comité llama la atención de nuevo sobre 
los dictámenes que ha emitido en el pasado sobre los 
programas «Materias primas y reciclado» (1990-1992) 
(ponente: Sr. Jaschick) (!) y «Tecnologías industriales 
de las manufacturas y de las aplicaciones de materiales 
avanzados» (BRITE/EURAM) (1989-1992) (ponente: 
Sr. de Normann) (2) en los que se formulan determina­
das observaciones que son de aplicación igualmente 
para el programa en cuestión, y que lamentamos no 
hayan sido tenidas en cuenta en la elaboración de éste. 
3.3. El Comité destaca la importancia de los criterios 
aplicables en el momento de la selección de los proyec­
tos de investigación que pasarán a beneficiarse de la 
financiación comunitaria y, en este contexto, de la 
necesidad de integrar plenamente los conceptos de com-
petitividad y cohesión, haciéndolos así no sólo compati­
bles, sino también íntimamente complementarios. Para 
ello, es necesario priorizar, según criterios elaborados 
previamente, dando especial relieve a estrategias de 
apoyo a sectores con pequeña y mediana empresa con 
estructura fragmentada y a sectores de « capillas » con 
pequeñas, medianas y grandes empresas, garantizando 
participación de las de menor dimensión. 
3.4. Aunque es fundamental el criterio de horizonta­
lidad en la selección de proyectos, no hay que olvidar 
que la realidad impone, a veces, márgenes de absorción 
que pueden hacer inviable la utilización por parte de 
las empresas. De hecho, la investigación a medio y largo 
plazo, y los campos que conciernen a tecnología punta, 
son más útiles a la gran dimensión que a la pequeña; 
y, a la inversa, un hallazgo convencional actualizado 
sobre sectores tradicionales es, en muchos casos, inser­
vible para la gran dimensión. Habría que equilibrar los 
aprovechamientos. 
3.5. El Comité estima que sería conveniente también 
aprovechar las enseñanzas de las evaluaciones de los 
(1) Do n° C 159 de 26. 6. 1989, p. 31. 
(2) DO n° C 56 de 6. 3. 1989, p. 14. programas precedentes. En el marco del programa 
EURAM 1, la mayor parte de los proyectos de investiga­
ción eran relativos a los materiales muy avanzados y 
menos del 1 % era destinado a la mejora de los materi­
ales tradicionales. 
3.6. Cabe destacar que con ocasión de dichas evalua­
ciones se realizaron determinadas recomendaciones 
para futuros programas, de las cuales el Comité desea 
señalar las siguientes: 
— Es necesario intensificar los esfuerzos dirigidos a 
identificar los sectores fuertes (que deberían respal­
darse), de los sectores débiles (que deberían respal­
darse aún más). Se sugiere asignar una pequeña 
parte del presupuesto a estudios independientes que 
traten esta cuestión. 
— Debería conseguirse un mejor equilibrio entre los 
trabajos a largo y a corto plazo, los materiales 
nuevos o renovados y las nuevas técnicas destinadas 
a materiales existentes. 
3.7. El Comité aprueba la estrategia de los proyectos 
integrados. Sin embargo, estima que será necesario velar 
por que, junto a las grandes empresas, participen en 
ellos activamente las PYME. Destaca también la necesi­
dad de evitar que la selección de dichos proyectos, 
debido a la importante movilización de recursos, en 
especial financieros, que implica su realización, no lleve 
a una disminución del apoyo a otros sectores de investi­
gación que cubre el programa y que el Comité considera 
de mayor prioridad en relación con los objetivos asigna­
dos a éste. 
3.8. El Comité advierte, por último, sobre el riesgo 
de levantar sospechas de politización del programa y 
de nacionalización de los criterios de selección de los 
proyectos de investigación —sobre lo cual no cabe 
sospechar de la Comisión— en el caso de que única­
mente una pequeña parte de sectores industriales y 
países se beneficiasen de la realización de dichos proyec­
tos integrados. 
3.9. El Comité estima que la propuesta de la Comi­
sión no ofrece ningún método que permita evaluar las 
repercusiones de las acciones de investigación previstas 
en el marco del programa y, por consiguiente, juzgar 
su pertinencia en la perspectiva de la realización com­
pleta de los objetivos fijados. 
3.10. El Comité recuerda que ha solicitado, en varias 
ocasiones, que sean tenidos en cuenta los aspectos eco­
nómicos y sociales en todas las etapas de los programas 
de investigación (desde su definición a la programación 
de la utilización de los resultados, pasando por la 
selección de los programas de investigación) y que se 
adopte la noción de «evaluación del efecto social» 
como parte integrante de los programas de I + D, eva-
18. 2. 91 Diario Oficial de las Comunidades Europeas N° C 41/49 
luación que debería implicar una estimación de los 
resultados de dichos programas en materia de: 
— competitividad industrial, 
— empleo, 
— sanidad y seguridad de los trabajadores, 
— ambiente de trabajo, 
— medio ambiente y calidad de vida. 
3.11. A este respecto, el Comité remite a su dictamen 
sobre el programa BRITE/EURAM, antes mencionado. 
Una evaluación de este tipo, a modo de estudio de 
explotación estratégica, permitiría así valorar la política 
adoptada en el sentido de los objetivos del programa 
en cuestión. Podría asimismo crearse una sinergia, en 
materia de contenido, entre la evaluación y las acciones 
intermedias. 
3.12. La propuesta de calidad de vida, o dicho de 
otra forma, el elemento social, aparece en diferentes 
partes de la propuesta: 
— cuando se trata del reciclado de materiales, 
— al señalar que los aspectos medioambientales de 
los productos medioambientales de los productos y 
procedimientos desempeñan un papel importante y 
que el medio de trabajo representa un elemento 
estratégico, 
— en la atención prestada por los trabajos prenormati-
vos a los logros desde el punto de vista de los efectos 
en la salud y el medio ambiente, 
— en la intención de utilizar productos y procedimien­
tos que sean aceptables desde un punto de vista 
medioambiental y social. 
3.13. El Comité se congratula de que la propuesta de 
la Comisión mencione de forma explícita estos aspectos. 
Sin embargo, es inevitable realizar algunas objeciones: 
a) las declaraciones de intención tienen escaso valor si 
no están acompañadas de modalidades concretas de 
aplicación, y éstas no figuran en ninguna parte de 
la propuesta. De hecho, en ningún momento se 
especifica lo que se entiende, por ejemplo, por 
«aceptable desde un punto de vista social y 
medioambiental», de manera que no existe ningún 
criterio que pueda utilizarse a la hora de realizar 
una evaluación sobre un proyecto concreto; 
b) el elemento social tampoco aparece en el desglose 
presupuestario propuesto. Los medios asegurados 
al reciclado son escasos y no hay nada previsto para 
investigación social. 
3.14. En cuanto a la utilización de los resultados de 
los proyectos de investigación, también aquí el Comité 
ha solicitado, desde hace varios años que cada pro­grama de I + D vaya unido a un plan de valorización 
que prevea la utilización posterior de los resultados a 
que haya dado lugar. 
3.15. El Comité estima que un análisis previo de este 
tipo es factible pues hoy en día la teoría microeconó-
mica de la industria empieza a ser capaz de determinar 
qué estructura de mercado favorece más innovación, 
de detectar cuáles son las vías de difusión y asimilación 
de las nuevas tecnologías, de diferenciar los efectos 
económicos de las innovaciones de proceso y de pro­
ducto, de definir políticas óptimas de gastos de I + D y 
de analizar algunos de los resultados de la competencia 
estratégica entre empresas en el campo tecnológico (l). 
4. Observaciones específicas 
4.1. Dotación presupuestaria del programa 
4.1.1. El Comité aprueba el montante de los créditos, 
con cargo al presupuesto comunitario, propuesto por 
la Comisión para la realización del programa, a la vez 
que manifiesta sus reservas respecto al reparto de dichos 
créditos entre los diferentes ámbitos de investigación 
afectados, que considera que no reflejan el orden de 
prioridades de acción respecto a los objetivos del pro­
grama en cuestión y a las observaciones anteriormente 
formuladas. 
4.1.2. Tal como en el caso del programa «Materias 
primas y reciclado» (1990-1992), el Comité constata 
que el reciclado cuenta con una parte muy reducida de 
los créditos, tratándose sin embargo del ámbito que 
mejor se presta a la financiación de proyectos de investi­
gación que respondan a los criterios de selección pre­
vistos por el programa y que, además, responde a la 
doble preocupación de proteger el medio ambiente y de 
ahorrar materias primas. 
4.1.3. El Comité considera que se otorga una impor­
tancia excesiva al ámbito de los materiales en detri­
mento del de la concepción y fabricación, y que una 
opción de este tipo puede plantear ciertos problemas, 
y en particular es opuesta a la necesidad de potenciar 
a las PYME en su esfuerzo de 14- D. 
En efecto: 
— Por una parte, la capacidad de las PYME de conce­
bir y fabricar productos a la vez altamente competi­
tivos y aceptables tanto en el plano del medio 
ambiente como en el social, constituye el punto 
débil de gran parte de dichas empresas. Este sector 
de investigación debería, por ello, recibir una aten­
ción prioritaria. 
— Por otra, al privilegiar los ámbitos de investigación 
orientados no tanto a conservar o a incrementar 
partes de mercado como a conquistar segmentos 
(') Julio Segura: «Industrialización y cambio técnico», Revista 
de Economía, n° 3. 
N° C 41/50 Diario Oficial de las Comunidades Europeas 18. 2. 91 
superiores gracias a productos nuevos o perfeccio­
nados, productos que necesitan de una tecnología 
de punta que únicamente se puede desarrollar con 
masas críticas importantes de las cuales no disponen 
generalmente las PYME, se corre el riesgo de que 
las grandes empresas sean las únicas que puedan 
ejecutar proyectos de investigación en el ámbito de 
los materiales. 
4.1.4. Por ello, el Comité considera que debería 
haberse realizado un reparto más equilibrado de los 
créditos entre los tres ámbitos de materias primas, 
reciclado y materiales. 
4.1.5. El Comité considera además que, en el marco 
de cada proyecto que lo requiera, se debería reservar 
créditos para la evaluación de los efectos económicos 
y sociales. 
4.2. Difusión y valorización de los resultados 
4.2.1. Como el propio Comité había destacado, la 
decisión del Consejo relativa al programa-marco (1990-
1994) establece, en el 15° considerando, que la difusión 
y valorización de los resultados de las acciones de I + D 
constituyen un elemento indispensable del proceso de 
innovación, particularmente en lo que respecta a las 
pequeñas y medianas empresas. 
4.2.2. A este respecto, el Comité lamenta vivamente 
no disponer en estos momentos de informaciones relati­
vas a las modalidades prácticas de realización de estas 
actividades, tanto en el marco del programa en cuestión 
como por medio de la acción centralizada de difusión 
de los conocimientos y de valorización de los resultados 
de los programas específicos y complementarios de 
investigación, prevista en el párrafo 2 del artículo 4, de 
la decisión del Consejo relativa al programa-marco 
(1990-1994). 
4.2.3. El Comité constata además que no se reserva 
financiación en el marco del programa en cuestión para 
la realización de estas actividades, aun cuando éstas 
estén expresamente previstas por la propuesta de la 
Hecho en Bruselas, el 20 de noviembre de Comisión, en concepto de medidas de acompaña­
miento. Por consiguiente, el Comité solicita que les sea 
reservado un porcentaje adecuado del presupuesto. 
4.3. Revisión del programa y de la evaluación de los 
resultados 
4.3.1. El artículo 5 de la propuesta de Decisión prevé, 
por una parte, un nuevo examen del programa durante 
1992 y, por otra, una evaluación de sus resultados a la 
finalización. 
4.3.2. El Comité se pregunta acerca de la utilidad de 
proceder a un nuevo examen del programa en 1992, en 
la medida en que su ejecución no podrá realizarse antes 
del 1 de enero de 1991, como más pronto, y teniendo 
en cuenta además los plazos necesarios para la selección 
de los proyectos de investigación y para la conclusión 
de los consiguientes contratos. En estas condiciones, 
estima que, para que tuviera alguna utilidad, este nuevo 
examen debería realizarse durante el tercer año de 
ejecución del programa. 
El Comité constata asimismo, de nuevo, que no figura 
expresamente entre los destinatarios de los informes 
sobre el nuevo examen del programa y la evaluación 
de los resultados. La Comisión no ha dado nunca una 
explicación, siquiera superficial, del por qué de esta 
práctica y de su mantenimiento, cuya validez jurídica 
parece completamente cuestionable, teniendo en cuenta 
las disposiciones del artículo 130 Q del Tratado CEE. 
Parece pues necesario recordar que, de conformidad 
con el citado artículo del Tratado, el Comité deberá ser 
obligatoriamente consultado, en particular en relación 
con cualquier tipo de propuesta de modificación, pro­
longación o renovación de los programas de investiga­
ción. Así pues, dichos informes constituyen, tanto para 
el Comité como para el Consejo y el Parlamento, un 
elemento esencial de apreciación de las propuestas de 
la Comisión. Consecuentemente, el Comité pide a la 
Comisión y al Consejo que modifiquen el artículo 5 de 
la propuesta de decisión. 
El Presidente 
del Comité Económico y Social 
Fran?ois STAEDELIN