Dictamen del Comité Económico y Social Europeo sobre la "Aplicación del diálogo social estructurado en los corredores de transporte paneuropeos"

(2003/C 85/04)

El 2 de marzo de 2000, de conformidad con el apartado 2 del artículo 23 de su Reglamento Interno, el Comité Económico y Social Europeo decidió elaborar un dictamen adicional sobre la "Aplicación del diálogo social estructurado en los corredores de transporte paneuropeos".

La Sección Especializada de Transportes, Energía, Infraestructuras y Sociedad de la Información, encargada de preparar los trabajos en este asunto, aprobó su dictamen el 15 de noviembre de 2002 (ponentes: Sr. von Schwerin y, a continuación, Sra. Alleweldt(1).

En su 395o Pleno de los días 11 y 12 de diciembre de 2002 (sesión del 11 de diciembre), el Comité Económico y Social Europeo ha aprobado por 94 votos a favor y 3 abstenciones el presente Dictamen.

1. Objetivo de la iniciativa del CESE

1.1. Sobre la base del Dictamen de iniciativa sobre la "Aplicación del diálogo social estructurado en los corredores de transporte paneuropeos"(2) -aprobado en marzo de 2000 y emitido de conformidad con el principio 10 de la Declaración de Helsinki(3)- y de las actividades derivadas de dicho dictamen, el CESE decidió proseguir los trabajos y crear un Grupo de estudio permanente.

1.2. La decisión no sólo se basaba en el éxito y el impacto de la cooperación del CESE con los representantes socioeconómicos de los países de Europa Central y Oriental (PECO), sino también en la persistencia de un hecho preocupante. Pese al compromiso de los gobiernos y de las instituciones europeas de consultar a los medios socioeconómicos en asuntos relacionados con el desarrollo de la política de transportes, la realidad muestra en la mayoría de los PECO un desprecio evidente de este principio. El problema de la falta de coordinación y transparencia a escala nacional se repite a escala internacional y, por tanto, impide a los medios socioeconómicos asumir un papel activo en el marco de la integración europea. Las instituciones de la UE y las organizaciones europeas apenas hacen nada por corregir esta situación. El CESE desea con su iniciativa instar a que se haga más en el futuro.

1.3. El objetivo del Grupo de estudio permanente es que los interlocutores sociales y las asociaciones ecologistas y de consumidores participen con la antelación necesaria en las decisiones sobre la futura política de transportes y las inversiones en infraestructuras, es decir, antes de que se adopten medidas políticas definitivas. Éste es el objetivo principal de las actividades en los corredores y zonas de transporte.

2. Resumen de las actividades y conclusiones del CESE

2.1. La primera reunión, que incluyó un debate público, se celebró el 26 de octubre de 2000 y llegó a la conclusión de que la aplicación de una política de transportes verdaderamente integrada en los corredores muestra importantes carencias.

Las necesidades de actuación se concentran en los siguientes ámbitos:

- fomento de la conexión de las redes de transporte regionales;

- mejora del equilibrio medioambiental;

- mayor seguridad en el transporte;

- creación de condiciones de competencia justas;

- gestión de las transformaciones estructurales en el contexto de la privatización;

- habilitación de mejores instrumentos de planificación de las infraestructuras;

- búsqueda de los recursos de financiación necesarios;

- mayor transparencia en relación con la información;

- mejora de la consulta y el diálogo social;

- mejor coordinación de las actividades a nivel europeo (sobre todo con la Comisión).

2.2. El CESE ha podido establecer contactos sistemáticos con los comités directores gubernamentales en los corredores. El CESE ha llegado a convertirse en un interlocutor estable y participa especialmente en los trabajos de los Corredores IV, X y VII y en el comité director del ferrocarril del Corredor IV.

2.3. El desarrollo de estas relaciones ofrece nuevas posibilidades de participación activa en los demás comités directores. Sin embargo, para explotarlas será preciso evaluar cuidadosamente la capacidad de trabajo y las posibilidades del Grupo de estudio.

2.4. La Comisión ha creado un nuevo foro de coordinación que obedece a los deseos de diversas partes y está compuesto por los presidentes de los comités directores, representantes de la CEMT (Conferencia Europea de Ministros de Transportes) y de la Comisión Económica para Europa de las Naciones Unidas. El CESE participará también en dicho foro.

2.5. El desarrollo de los corredores se llevará a cabo en los próximos dos o tres años en paralelo con la revisión de las directrices RTE. Hay planes para que también los ministros de Transporte aborden las orientaciones de política paneuropea de transportes en un gran foro, lo cual supondría prácticamente un seguimiento de la Declaración de Helsinki. El trabajo del Comité tiene gran importancia en este contexto y convendría que se valorizara en consecuencia.

2.6. Las actividades del CESE han tenido un desarrollo muy dinámico. El Comité ha mostrado que puede aportar una importante contribución en este contexto a la promoción del diálogo social con los interlocutores socioeconómicos en Europa Central y Oriental. Ello le ha permitido erigirse también en interlocutor de las instituciones comunitarias y de los respectivos gobiernos o ministerios.

Es posible desarrollar aún más este papel del siguiente modo:

- comprometiéndose con su participación a medio plazo (por ejemplo, manteniendo el Grupo de estudio permanente sobre el "Fomento del diálogo social en los corredores europeos");

- mejorando aún más la función de facilitación de contactos, información e intercambio de experiencias con los interesados;

- reforzando el principio de las conferencias de diálogo y de actuación in situ;

- garantizando la representación obligatoria del CESE y, de ese modo, la de los intereses de los medios socioeconómicos en los correspondientes foros o comités directores.

2.7. La importancia política y económica de una rápida reactivación del Corredor X (antigua Yugoslavia), así como el gran interés que siguen manifestando nuestros interlocutores socioeconómicos en una cooperación reforzada en dicho corredor, muestran la conveniencia de que la próxima conferencia de diálogo se desarrolle en dicha zona.

3. Informe sobre las actividades desde marzo de 2000

3.1. Primera reunión y debate público del grupo de estudio permanente (26 de octubre de 2000)

3.1.1. Mientras el CESE amplía sus actividades y los gobiernos correspondientes realizan y coordinan los trabajos en los distintos corredores de transporte, otros agentes se retiran o se centran en otras prioridades. El grupo de trabajo de transporte G-24 de la Comisión y la OCDE debían asumir la función de seguimiento prevista en Helsinki(4). Este grupo de trabajo no se reunió entre enero de 1999 y marzo de 2001, y la reunión celebrada en marzo dejó pendientes muchas cuestiones relacionadas con su futuro. De este modo, se ha generado un vacío, no tanto con respecto a la disminución general de las actividades, sino en cuanto a la necesidad de una actuación transparente, coordinada y conjunta, que era lo pretendido en la Conferencia y Declaración de Helsinki (último gran acto político).

3.1.2. Al mismo tiempo, las tareas y problemas concretos en el marco de la política común de transportes y con vistas a la cohesión económica y social equilibrada en Europa, lejos de disminuir, han aumentado. El "Proceso de Helsinki" generó expectativas -sobre todo entre los agentes socioeconómicos, e igualmente entre los responsables políticos de los gobiernos, parlamentos y administraciones de los PECO- en el sentido de un amplio apoyo y más comunicación con los homólogos correspondientes dentro de la UE, expectativas que ahora pueden verse defraudadas. La audiencia sobre el Informe TINA, organizada conjuntamente en marzo de 1999 por el CESE y la Comisión, fue la última ocasión política para una consulta. Lamentablemente, esta audiencia no se menciona en el informe final, y el informe conjunto sobre la audiencia de la Comisión y la Secretaría del programa TINA no llegó nunca a completarse. Esto no contribuye precisamente a estimular la participación de los interlocutores socioeconómicos de los PECO.

3.1.3. Por ello se organizó un debate abierto, con motivo de la reunión del grupo de estudio celebrada el 26 de octubre de 2000. El objetivo específico era apelar y reunir a aquellas personas que han asumido funciones o responsabilidades de primer orden en el proceso general, tales como representantes de la Comisión, del Parlamento Europeo (PE), la Conferencia Europea de Ministros de Transporte (CEMT), la Comisión Económica para Europa de Naciones Unidas (CEPE), los comités directores y una serie de responsables activos seleccionados de entre los medios socioeconómicos de los PECO en contacto de trabajo con el CESE(5). El debate debía establecer un consenso en torno a las diversas actividades y, en la medida de lo posible, definir prioridades comunes para una futura cooperación. El objetivo era poner en marcha de forma clara, práctica y concreta nuevos proyectos de cooperación.

3.2. Corredor IV

3.2.1. Desde junio de 1999, las relaciones de trabajo con el comité director (gubernamental) del Corredor IV han sido excelentes. El CESE participa regularmente en las reuniones: el 29 de septiembre de 2000, en Viena; los días 7 y 8 de junio de 2001, en Bratislava; y los días 21 y 22 de junio de 2002, en Sofía (véase nota no 2, p. 17).

3.2.2. Tras la conferencia celebrada en Vidin (Bulgaria) y Calafat (Rumania), en febrero de 2000, se transmitió la declaración conjunta firmada durante la conferencia a la Oficina del Coordinador del Pacto de Estabilidad para Europa del Sudeste, Bodo Hombach, quien la acogió con interés. Desde entonces se han tomado las decisiones políticas favorables a la construcción del puente sobre el Danubio y se ha dado un vigoroso impulso a la planificación de infraestructuras. El 22 de mayo se celebró un nuevo encuentro en el marco de la reunión del comité director del Corredor IV. El CESE reiteró su disposición a apoyar a los responsables políticos, económicos y sociales de la zona al objeto de sacar el mayor partido posible para la región de los impulsos positivos derivados del desarrollo de los corredores. El tema se abordó también en una conversación del ponente con el Comisario Verheughen, que apoya el compromiso del Comité.

3.2.3. El comité director de ferrocarriles del Corredor IV invitó al CESE a su reunión de los días 10 y 11 de mayo, en Atenas. El objetivo era concretar la cooperación futura y elaborar propuestas de proyectos. El ponente del CESE presentó un proyecto con propuestas concretas (véase nota no 2, p. 17) que en líneas generales tuvo buena acogida. Este planteamiento fue debatido igualmente con representantes de los sindicatos en la reunión de la Sección de Trabajadores Ferroviarios de la Federación Europea de Trabajadores del Transporte (FETT), celebrada el 20 de septiembre de 2000 en Bruselas. En julio de 2001 se constituyó el grupo de trabajo de los sindicatos ferroviarios de los países del Corredor IV, en cuya cuarta reunión, celebrada en febrero de 2002 en Praga, participó el ponente. La mejora de los pasos fronterizos y de los intercambios generales de información son los dos temas que se van a abordar ahora en el diálogo con las compañías ferroviarias. Se ha comunicado expresamente al CESE, en una carta enviada al ponente, el deseo de que el Comité actúe como mediador.

3.2.4. El trabajo del CESE en el Corredor IV se ha concentrado recientemente en la celebración de una mesa redonda sobre el "Fomento de enfoques intermodales en los corredores", dentro de la cumbre del Danubio celebrada en Constanza los días 26 y 27 de junio de 2002 y organizada de manera conjunta con la AIE (Asociación Intermodal Europea). Se tuvo al mismo tiempo la posibilidad de realizar un primer intercambio de opiniones entre representantes del comité director de ferrocarriles del Corredor IV y el grupo de trabajo de los sindicatos. Este encuentro servirá para poner en marcha una útil discusión que dará pie a otros proyectos concretos extrapolables a otros corredores. En el documento DI 262/2002 (véase nota no 2, p. 17) se recogen otros resultados y conclusiones para el futuro.

3.3. Corredor III

3.3.1. A principios de septiembre de 2000 se celebró un seminario sobre las cuestiones relacionadas con la liberalización del transporte público de cercanías en Polonia; dicho seminario, que se debe a una iniciativa de Euronatur, estuvo presidida por el Sr. Ribbe y en él participó también el Sr. von Schwerin, entonces ponente del CESE, que presentó una comunicación suya. De este seminario surgió la iniciativa de celebrar una conferencia en el punto de intersección de los Corredores III y IV, en Katowice (Polonia).

3.3.2. El tema central de la conferencia de Katowice, celebrada los días 19 y 20 de marzo de 2001, fue la participación de las regiones del entorno del Corredor en los aspectos financieros y de planificación. Participaron unos sesenta representantes de los grupos de interés económicos y sociales. Quedó claro que a la hora de hacer realidad los corredores se debe integrar la conexión con la región y con las redes de transporte regionales. Ello permitirá impulsar la protección del medio ambiente, la seguridad, la planificación financiera eficaz y la idoneidad del transporte público de cercanías(6).

3.4. Corredor X

3.4.1. Los primeros contactos con el (entonces aún oficioso) comité director del Corredor X tuvieron lugar ya en junio de 2000 para tratar la cooperación en el seno del comité director del Corredor IV. Hasta la primavera de 2001, con la firma del memorándum de entendimiento, no tuvo el comité director carácter oficial. El CESE participó por primera vez en una reunión de dicho comité los días 26 y 27 de abril de 2002, en Grevena (Grecia) (véase nota no 2, p. 17). El comité director cuenta con el apoyo de una secretaría técnica adscrita a la Universidad Aristóteles de Salónica, que realiza amplios estudios y tiene una presentación específica en Internet.

3.4.2. El comité director se centrará este año en el problema de los pasos fronterizos, para lo cual ha creado un grupo de trabajo que colabora con la DG de Energía y Transportes y la DG de Fiscalidad y Unión Aduanera, así como con la Comisión Económica para Europa de las Naciones Unidas. Se ha pedido la participación del CESE.

3.4.3. La importancia política y económica de una rápida reactivación del Corredor X, así como el gran interés que siguen teniendo nuestros interlocutores socioeconómicos en una cooperación reforzada en dicho corredor, hacen ver la conveniencia de que la próxima conferencia de diálogo se desarrolle en dicha zona.

3.5. Corredor V

3.5.1. En el Corredor V tuvo un buen comienzo la colaboración con la compañía ferroviaria y el sindicato ferroviario de Eslovenia, así como con el Ministerio de Transportes de dicho país. En junio de 2001 tuvo lugar un encuentro de trabajo, en Ljubljana, en el que ya se propusieron planes muy concretos para una conferencia de diálogo en octubre del mismo año. El cambio de las prioridades políticas en Eslovenia y las dificultades presupuestarias del CESE impidieron llevar la iniciativa a la práctica.

4. Futuros temas de trabajo

4.1. El Grupo de estudio permanente "Fomento del diálogo social en los corredores paneuropeos" seguirá trabajando en las siguientes cuestiones:

- Las conferencias de diálogo han tenido muy buena acogida. ¿En qué corredores y con qué temas y objetivos deberían proponerse nuevas conferencias?

- La proyección pública del Comité en este contexto va por buen camino. ¿Cómo puede mejorarse aún más el trabajo ante la opinión pública y la acción exterior?

- Es preciso mejorar los contactos con los interlocutores socioeconómicos de los países de Europa Central y Oriental. Entretanto, los sindicatos empiezan a desarrollar una cooperación global. Los otros grupos de interés carecen de iniciativas similares. ¿Cómo puede mejorar el Comité su papel de portavoz, foro y mediador?

- El trabajo del Grupo de estudio permanente trasciende la mera política de transportes y se completa con otras iniciativas del Comité. ¿Cómo lograr una mejor coordinación interna del CESE y una mejor sinergia?

- La cooperación con el comité director sólo tiene sentido si se pueden ofrecer actividades concretas. Cabe prever que la ponente y la secretaría de la Sección se vean desbordados y dejen de estar en condiciones de llevar a cabo por sí mismos la concepción y organización de tales actividades. ¿Qué procedimiento de trabajo cabe desarrollar a tal fin?

Bruselas, 11 de diciembre de 2002.

El Presidente

del Comité Económico y Social Europeo

Roger Briesch

(1) Nuevo mandato cuatrienal.

(2) DO C 117 de 26.4.2000, p. 12.

(3) En 1997, los representantes de los Gobiernos y Parlamentos de los Estados europeos y de las instituciones de la Unión Europea aprobaron en Helsinki una Declaración conjunta con vistas al desarrollo de una política de transportes a escala europea. Uno de los principios acordados fue el de "consultas a los medios socioeconómicos en materia de desarrollo de la política de los transportes" (principio 10).

(4) Extracto de la Declaración de Helsinki: "Se invita a los participantes a que: (...) consideren, en primer lugar, la necesidad de controlar la aplicación de los 'medios' establecidos en la Sección IV de la presente Declaración y, en segundo lugar, que evalúen periódicamente el grado de consecución de los 'objetivos' descritos en la Sección II, y, en este contexto, se pide a la Unión Europea, a la Conferencia Europea de Ministros de Transportes y a la Comisión Económica de las Naciones Unidas para Europa, así como a las partes contratantes en iniciativas multilaterales y regionales, que cooperen en la recogida de los datos pertinentes, revisen los progresos realizados con miras a la consecución de los objetivos regionales y sectoriales y que, sobre la base de la experiencia adquirida, presenten propuestas para una aplicación más eficaz."

(5) La lista de los asistentes a la reunión del 26 de octubre de 2000 se recoge en el documento DI 262/2002, disponible en la secretaría TEN.

(6) Véase el informe detallado del 11 de junio de 2001 (DI 261/2002), disponible en la secretaría TEN.