Dictamen del Comité Económico y Social sobre la "Comunicación de la Comisión a los Estados miembros por la que se establecen las orientaciones para una Iniciativa comunitaria sobre cooperación transfronteriza y orientada a fomentar un desarrollo armonioso y equilibrado del territorio europeo (Interreg)"

(2000/C 51/20)

El 19 de octubre de 1999, de conformidad con el artículo 262 del Tratado constitutivo de la Comunidad Europea, la Comisión decidió consultar al Comité Económico y Social sobre la comunicación mencionada.

El Comité Económico y Social decidió encargar al Sr. Paolo Barros Vale la preparación de los trabajos en este asunto como ponente general.

En su 368o Pleno de los días 8 y 9 de diciembre de 1999 (sesión del 9 de diciembre) el Comité Económico y Social ha aprobado por 78 votos a favor, 1 en contra y 5 abstenciones el presente Dictamen.

1. Introducción

1.1. El presente dictamen fue elaborado bajo los condicionamientos impuestos por un proceso urgente de consulta, en la fase inicial del proceso institucional, con un calendario muy ajustado que ha hecho necesario sistematizar y centrarse en las cuestiones más relevantes a fin de que el Comité pueda prestar su apoyo a la Comisión en tiempo útil. El Comité Económico y Social se reserva el derecho a elaborar posteriormente un dictamen más detallado, en formato tradicional, sobre el programa Interreg III, las experiencias y enseñanzas extraídas de las acciones operativas que lo precedieron y sus perspectivas para el futuro.

1.2. No obstante, el Comité expresa su satisfacción por la iniciativa del Comisario Barnier de consultar en esta fase al Comité, y confía en que ésta sea la práctica a la que se recurra en el futuro en situaciones similares.

2. Valoración general

2.1. El Comité acoge favorablemente la propuesta, en la que se recogen sugerencias anteriores del Comité en cuanto a la reducción del número de iniciativas comunitarias y su concentración en intervenciones de mayor capacidad y alcance. No obstante, el Comité lamenta que las propuestas de la Comisión no estén respaldadas por datos relativos a los resultados de las acciones emprendidas en el periodo anterior.

2.2. El Comité apoya el refuerzo previsto de la participación de los interlocutores económicos y sociales en las diversas fases del programa.

2.3. Es muy relevante y positivo que las autoridades regionales que intervengan en cada uno de los programas tengan la obligación de involucrar, ya desde la etapa de concepción, a las organizaciones locales. El hecho de que los programas no dependan exclusivamente del poder central, sino también de los agentes y actores locales, fomenta una mayor adecuación de aquéllos a las realidades particulares de cada grupo de regiones, así como una mayor descentralización y eficiencia de las acciones.

2.4. El Comité aprueba también la propia selección de los proyectos, que deberá efectuarse a través de sistemas de candidatura abiertos tanto al sector público como al privado, por considerar que de esta forma aumenta la transparencia de todo el proceso.

2.5. El Comité acoge positivamente la decisión de la Comisión de transferir las contribuciones del FEDER a una cuenta bancaria única a nombre de la entidad gestora o pagadora que, a su vez, efectuará transferencias a las autoridades y organismos responsables de la aplicación de los diversos subprogramas o medidas; sólo entonces se procederá a efectuar los pagos a los beneficiarios finales.

2.6. También merece la plena aprobación del Comité la posibilidad de obtener empréstitos del BEI.

2.7. El Comité está de acuerdo en que los Estados miembros asignen obligatoriamente entre el 50 % y el 80 % de su dotación total para Interreg al apartado A. En lo que se refiere al apartado C, el Comité considera que el 6 % de la dotación que se le asigna (292 millones de euros) debería ser distribuida de la siguiente forma: un 3 % para proyectos seleccionados por la Comisión de conformidad con las especificaciones fijadas para este apartado y un 3 % para proyectos relacionados con los aprobados bajo los apartados A y B a fin de reforzarlos.

2.8. El Comité celebra comprobar, una vez más, la preocupación de la Comisión por crear condiciones para el desarrollo de las regiones fronterizas no sólo en el interior de la Comunidad, sino también en el exterior con vistas a la ampliación.

2.9. El Comité se congratula del esfuerzo de coordinación entre las diversas iniciativas comunitarias, tal como se observa en la apertura del programa a algunas áreas en materia de desarrollo rural y estructuras pesqueras.

2.10. El Comité también acoge favorablemente la separación, en lo tocante a la financiación, entre las acciones que se lleven a cabo en la Unión Europea y las acciones que se ejecuten fuera de este territorio, ya que las primeras serán financiadas con cargo al FEDER y las segundas con otros instrumentos financieros.

2.11. El Comité expresa su satisfacción por la flexibilidad introducida en la división de los fondos, dentro de los Estados miembros, por segmentos (en los que se respetan los márgenes definidos por la Comisión), frontera y región.

2.12. El Comité se congratula de la creación de un comité de seguimiento que reúna a los representantes de las autoridades regionales y locales y, en caso necesario, de las autoridades nacionales responsables del programa e incluso de los interlocutores económicos y sociales y las organizaciones no gubernamentales, ya que de este modo se fomenta una visión más amplia y, por tanto, una acción más adecuada.

2.13. El Comité desearía, además, hacer referencia a la reducida cuantía de la dotación financiera del programa, teniendo en cuenta la ambición y la amplitud del mismo, y a la desaparición simultánea de otras iniciativas comunitarias.

3. Sugerencias diversas

3.1. A fin de que puedan adoptarse las medidas para corregir posibles desvíos o aspectos menos positivos, el Comité considera fundamental la elaboración de un informe de ejecución de la iniciativa, así como de un marco comparativo entre los diversos Interreg, marco con el que no se cuenta en estos momentos.

3.2. El Comité estima que, en relación con el programa Interreg, la Comisión debería contar con una presencia más importante en los órganos de seguimiento y aplicación de los programas de iniciativa comunitaria, en especial para desempeñar un mayor papel de impulso y arrastre.

3.3. Dado que está decidido que la iniciativa Interreg pueda combinarse con otras iniciativas comunitarias como Phare, Tacis, MEDA y PASI, y teniendo en cuenta que los procedimientos propios de cada fondo son muy diferentes entre sí, la Comisión debería prever la coordinación de los procedimientos para evitar las situaciones de bloqueo.

3.4. En el marco de esta iniciativa, la Comisión debería incluir Kosovo y Montenegro en el conjunto de las regiones beneficiarias del Adriático, dado que son regiones transfronterizas que en la actualidad deben hacer frente a graves problemas estructurales.

3.5. Para promover, por un lado, las buenas prácticas en la aplicación de las iniciativas comunitarias y para aumentar, por otro, el rigor y la credibilidad de los proyectos (como demuestra la experiencia en otros casos, en particular con el programa Leader), la Comisión debe obligar a que cada proyecto esté supervisado por un auditor legal o un técnico equivalente.

3.5.1. Dentro de este espíritu de rigor y credibilidad, el Comité considera que, para garantizar la aplicación de las orientaciones del reglamento general, la Comisión debe velar por que los Estados miembros y las autoridades territoriales permitan realmente la participación de los medios económicos y sociales y verifiquen su implicación real, más allá de las declaraciones de principio, en todos los procesos de concepción y ejecución del programa.

3.6. El Comité sugiere también que, en la fase de selección, se dé mucha importancia a los proyectos de naturaleza verdaderamente estructural, ya que debe evitarse que algunos tiendan a terminar una vez finalizada la coparticipación de Interreg, como sucede en tantas ocasiones, mediante la creación de infraestructuras autosostenibles que se prolonguen en el tiempo.

3.7. El Comité también considera que los proyectos, cuyos aspectos de cooperación han de ser objetivos y concretos, deberán ser de carácter marcadamente innovador y, sobre todo, proyectos sostenibles con logros continuos a lo largo del tiempo.

3.8. El Comité sugiere que, dado que desaparece la iniciativa Regis para pasar a integrarse en Interreg, se dispense a las regiones ultraperiféricas un trato cuidadoso.

3.9. También en lo que se refiere a las regiones marítimas, insulares y de montaña, el Comité considera que la Comisión deberá garantizar su inclusión en los programas propuestos por los Estados miembros en pie de igualdad con otras regiones, porque, de lo contrario, estas regiones seguirán subdesarrolladas en relación con otras regiones fronterizas dentro del mismo país.

3.10. La división en tres apartados de la iniciativa Interreg con objeto de delimitar claramente el ámbito de los proyectos que deben presentarse bajo cada uno de ellos puede, eventualmente, llevar a que se rechacen proyectos válidos que, por sus características, son de naturaleza más transversal y no encajan completamente en ninguno de los tres apartados. A juicio del Comité, en la evaluación de los proyectos deberá aplicarse un grado razonable de flexibilidad que permita contemplar estos casos, siempre que los proyectos se consideren pertinentes e interesantes desde el punto de vista de la cooperación.

3.11. Para poder aprovechar los resultados de los dos primeros programas Interreg y terminar los proyectos ya comenzados de cooperación entre empresas y entre administraciones, el Comité considera necesario que se sigan apoyando las iniciativas de este tipo iniciadas durante Interreg II.

3.12. En lo que se refiere a las prioridades y medidas propuestas por la Comisión, el Comité sugiere que se introduzcan las modificaciones siguientes:

- Apartado A - Punto 2

- Espíritu de empresa y PYME: Desarrollo de redes transeuropeas e infraestructuras, de relaciones económicas entre PYME (...), información, formación (...)

- Los gastos de funcionamiento de las organizaciones transfronterizas deben poder cofinanciarse durante un período más largo que el propuesto por la Comisión.

- Turismo: (...) turismo cultural, turismo deportivo, turismo ecológico (...)

- Apartado A - Punto 6

- Mejora de otras infraestructuras: Mejora de redes, servicios y centros de información, formación y comunicación.

- Apartado A - Punto 8

- Cooperación entre ciudadanos e instituciones: (...) para fomentar el empleo. Esta labor debe hacer un hincapié particular en la orientación hacia las capas más jóvenes de la población, teniendo en cuenta que esta apuesta estratégica condicionará en el futuro la aproximación efectiva entre las realidades sociales, culturales y económicas de las regiones participantes.

3.13. Por último, conviene introducir sistemas de evaluación, aprobación, pago y supervisión de las candidaturas en todos los niveles decisorios, con el objeto de acelerar los procesos a fin de minimizar sus riesgos, incentivar a los operadores y poner en marcha rápidamente los programas, lo que hasta la fecha no ha sido el caso más habitual en Interreg.

Bruselas, el 9 de diciembre de 1999.

La Presidenta

del Comité Económico y Social

Beatrice RANGONI MACHIAVELLI