* Los asuntos contenciosos civiles y mercantiles se refieren a litigios entre partes, por ejemplo en relación con contratos, según la metodología de la CEPEJ. Por el contrario, los asuntos civiles (y mercantiles) no contenciosos se refieren a procedimientos de jurisdicción voluntaria como órdenes de pago no impugnadas. Los asuntos mercantiles los tramitan sobre todo en algunos países los tribunales mercantiles en algunos países y en otros son competencia de los órganos jurisdiccionales ordinarios (civiles). ES: la introducción de tasas judiciales para las personas físicas hasta marzo de 2014 y la exclusión de las órdenes de pago explican supuestamente las variaciones. EL: En 2014 se introdujeron cambios metodológicos. IT: En 2013 se introdujo una clasificación diferente de los asuntos civiles, por lo que la comparación entre diferentes años podría dar lugar a conclusiones erróneas.

* Según la metodología de la CEPEJ, esta categoría incluye todos los asuntos (contenciosos y no contenciosos civiles y mercantiles, ejecutivos, catastrales, administrativos) y otros asuntos no penales. IT: En 2013 se introdujo una clasificación diferente de los asuntos civiles, por lo que la comparación entre diferentes años podría dar lugar a conclusiones erróneas. DK: La mejora del entorno empresarial explica supuestamente que los órganos jurisdiccionales en todos los niveles hayan recibido un número menor de asuntos.

El impacto económico del funcionamiento de los sistemas judiciales justifica plenamente estos esfuerzos. La eficacia de los sistemas judiciales desempeña un papel clave para establecer la confianza a lo largo de todo el ciclo económico. Cuando los sistemas judiciales garantizan la tutela de los derechos, es más probable que los acreedores presten, que las empresas se vean disuadidas de realizar comportamientos oportunistas, que se reduzcan los costes de las transacciones y que las empresas innovadoras, que suelen basarse en activos intangibles (por ejemplo, derechos de propiedad intelectual-DPI) sean más propensas a invertir. La importancia de la eficacia de los sistemas de justicia nacionales para las PYME se puso de relieve en una encuesta de 2015 realizada entre casi 9 000 PYME europeas sobre innovación y DPI. La encuesta puso de manifiesto en particular que el coste y la duración excesiva de los procedimientos judiciales se encuentran entre las principales razones para abstenerse de iniciar un procedimiento de infracción en materia de DPI en los tribunales. El impacto positivo de los sistemas judiciales nacionales en la economía ha sido subrayado en la documentación y la investigación, en particular del Fondo Monetario Internacional, el Banco Central Europeo, la OCDE, el Foro Económico Mundial y el Banco Mundial.

* Según la metodología de la CEPEJ, esta categoría incluye todos los asuntos (contenciosos y no contenciosos civiles y mercantiles, ejecutivos, catastrales, administrativos) y otros asuntos no penales. Las comparaciones deben realizarse con cautela, pues algunos Estados miembros han comunicado cambios en la metodología de recogida o clasificación de los datos (CZ, EE, HR, IT, CY, LV, HU, RO, SI, FI). CZ y SK comunican que no es posible indicar por separado el número de asuntos pendientes en primera instancia, pues los asuntos se consideran pendientes hasta que no sea posible otro procedimiento. PT: los datos no estaban disponibles debido a obstáculos técnicos.

Gráfico 5: Tiempo necesario para resolver asuntos contenciosos civiles y mercantiles* (primera instancia / en días) (fuente: estudio CEPEJ)

* Los asuntos contenciosos civiles (y mercantiles) se refieren a litigios entre partes como los relacionados con contratos, según la metodología de la CEPEJ. Por el contrario, los asuntos civiles (y mercantiles) no contenciosos se refieren a procedimientos de jurisdicción voluntaria, por ejemplo, órdenes de pago no impugnadas. En algunos países, los asuntos mercantiles se tramitan en tribunales mercantiles especiales y en otros, son competencia de los órganos jurisdiccionales ordinarios (civiles). Las comparaciones deben realizarse con cautela, pues algunos Estados miembros han comunicado cambios en la metodología de recogida o tipificación de los datos (CZ, EE, EL, ES, HR, IT, CY, LV, LU, HU, RO, SI, FI) o han advertido de lo incompleto de datos que pueden no cubrir todos los Estados federados o todos los órganos jurisdiccionales (DE, LU). CZ y SK comunican que no es posible indicar por separado el número de asuntos pendientes en primera instancia, pues los asuntos se consideran pendientes hasta que no sea posible otro procedimiento. Antes de 2014, NL presentó tiempos reales, no calculados por la CEPEJ. PT: los datos de 2014 no estaban disponibles debido a obstáculos técnicos.

Gráfico 6: Tiempo necesario para resolver asuntos administrativos* (primera instancia / en días) (fuente: estudio CEPEJ)

* Los asuntos de Derecho administrativo se refieren a litigios entre ciudadanos y autoridades locales, regionales o nacionales, según la metodología de la CEPEJ. En algunos países, los asuntos administrativos los tramitan tribunales especiales; en otros, los tribunales (civiles) ordinarios. Las comparaciones deben realizarse con cautela, pues algunos Estados miembros han comunicado cambios en la metodología de recogida o tipificación de los datos (HU, FI), una reorganización del sistema de tribunales administrativos (HR en 2012) o han advertido de lo incompleto de datos que pueden no cubrir todos los Estados federados o todos los órganos jurisdiccionales (DE, LU). CZ y SK comunican que no es posible indicar por separado el número de asuntos pendientes en primera instancia, pues los asuntos se consideran pendientes hasta que no sea posible otro procedimiento. CY: el aumento de los asuntos relativos a la fianza y su resolución conjunta explican supuestamente las variaciones. MT: un aumento en el número de jueces explica supuestamente las variaciones.

3.1.2 Tasa de resolución

La tasa de resolución es la relación entre el número de asuntos resueltos y el número de asuntos presentados. Permite valorar si un órgano jurisdiccional consigue ajustarse al ritmo de la carga de trabajo entrante. Cuando la tasa de resolución es prácticamente del 100 % o superior, ello significa que los sistemas judiciales pueden resolver, como mínimo, todos los asuntos que reciben. Si la tasa de resolución es inferior al 100 %, ello significa que los órganos jurisdiccionales resuelven menos asuntos de los que reciben.





Gráfico 7: Tasa de resolución de asuntos civiles, mercantiles, administrativos y otros* (primera instancia / en % — los valores superiores al 100 % indican que se resuelven más asuntos de los que ingresan, mientras que los valores inferiores indican que se resuelven menos asuntos de los que ingresan) (fuente: estudio CEPJ)

* Las comparaciones deben realizarse con cautela, pues algunos Estados miembros han comunicado cambios en la metodología de recogida o en la tipificación de los datos (CZ, EE, IT, CY, LV, HU, SI, FI). Se supone que los cambios en los asuntos presentados pueden explicar variaciones en LT y SK. En LV, se supone que factores externos e internos, como los nuevos procedimientos en caso de insolvencia, incidieron en las variaciones. PT: los datos no estaban disponibles debido a obstáculos técnicos.

Gráfico 8: Tasa de resolución de asuntos contenciosos civiles y mercantiles* (primera instancia/en %) (fuente: estudio CEPJ)

* Las comparaciones deben realizarse con cautela, pues algunos Estados miembros han comunicado cambios en la metodología de recogida o en la tipificación de los datos (CZ, EE, EL, IT, CY, LV, HU, SI, FI) o han advertido de lo incompleto de datos que pueden no cubrir todos los Estados federados o todos los órganos jurisdiccionales (DE, LU). Antes de 2014, NL presentó un plazo de disposición medido, no calculado por la CEPEJ. LU: la introducción de nuevos métodos estadísticos explica supuestamente las variaciones. IE: las prácticas tradicionales en el registro de asuntos civiles pendientes explican los malos resultados. PT: los datos de 2014 no estaban disponibles debido a obstáculos técnicos.

Gráfico 9: Tasa de resolución de asuntos administrativos* (primera instancia / en %) (fuente: estudio CEPEJ)

* Las comparaciones deben realizarse con cautela, pues algunos Estados miembros han comunicado cambios en la metodología de recogida de datos o la tipificación de los asuntos (HU, FI), una reestructuración del sistema administrativo de los tribunales (HR en 2012) o han advertido de lo incompleto de datos que pueden no cubrir todos los Estados federados o todos los órganos jurisdiccionales (DE, LU). Los cambios en los asuntos presentados pueden explicar supuestamente las variaciones en LT. MT: el aumento del número de jueces explica supuestamente las variaciones.

3.1.3 Asuntos pendientes

El número de asuntos pendientes corresponde al número de asuntos que aún quedan por examinar al final de un periodo. Influye también en el plazo de resolución.

Gráfico 10: Número de asuntos civiles, administrativos y otros pendientes* (primera instancia / por cada 100 habitantes) (fuente: estudio CEPEJ)

* Las comparaciones deben realizarse con cautela, pues algunos Estados miembros han comunicado cambios en la metodología de recogida o en la tipificación de los datos (CZ, EE, IT, CY, LV, HU, RO, SI, FI). CZ y SK comunican que no es posible indicar por separado el número de asuntos pendientes en primera instancia, pues los asuntos se consideran pendientes hasta que no sea posible otro procedimiento. ES: los cambios en los asuntos presentados pueden explicar supuestamente las variaciones. PT: los datos no estaban disponibles debido a obstáculos técnicos.





Gráfico 11: Número de asuntos contenciosos civiles y mercantiles pendientes* (primera instancia / por cada 100 habitantes) (fuente: estudio CEPEJ)