COMISIÓN DE LAS COMUNIDADES EUROPEAS 
COM(93) 541 final 
Bruselas, 4 de noviembre de 1993 
Propuesta de 
REGLAMENTO (CEE) DEL CONSEJO 
relativo al establecimiento de plazos para las investigaciones 
efectuadas con arreglo a los instrumentos comunitarios de defensa 
comercial y a la modificación de los correspondientes Reglamentos 
del Consejo 
(presentada por la Comisión) 
EXPOSICIÓN DE MOTIVOS 
1. INTRODUCCIÓN 
La eficacia de los instrumentos comunitarios de defensa comercial ha 
sido una preocupación central de la Comunidad desde hace tiempo, 
especialmente en vista de la I iberalización del comercio resultante 
de la creación del mercado único y del impulso en la misma dirección 
que constituye la Ronda Uruguay. En Julio de 1992, la Comisión abordó 
parcialmente este problema con su propuesta sobre procedimientos de 
decisión*1*, que sigue pendiente ante el Consejo. Sin embargo, hay 
otro aspecto del problema que necesita atención, como es la excesiva 
duración de las investigaciones anti dumping y ant¡subvenciones, 
criticada por el Parlamento Europeo, los Estados miembros, la 
industria comunitaria, los importadores y los exportadores, los 
cuales condenan unánimemente la demora de estas investigaciones. 
Estos plazos excesivos provocan incertidumbre en el mercado, limitan 
la posibilidad de que las medidas, una vez adoptadas, surtan los 
efectos deseados, y contribuyen a una falta de confianza en la 
eficacia de la política comercial de la Comunidad. De este modo, para 
mantener la credibilidad de este aspecto de la defensa comercial es 
preciso proponer acciones correctoras que mejoren la eficacia. Por el 
mismo motivo, son precisas idénticas acciones correctoras para 
mejorar la eficacia de las acciones de salvaguardia*2*. 
Además de la ya citada propuesta sobre el proceso de decisión existe 
otra propuesta de modificación del Reglamento (CEE) no 288/82 del 
Consejo, que se encuentra igualmente ante el Consejo*3*. Cabe notar 
que la presente propuesta en ningún modo entra en conflicto con las 
ya presentadas al Consejo. Estas se mantienen, y la Comisión 
(1) Propuesta de la Comisión de 30.6.92, SEC(92) 1097 FINAL 
(2) Reglamenteo (CEE) no 288/82 del Consejo, de 5.2.82, DO no L 35 de 
9.2.82. 
(3) Propuesta de la Comisión de 18.9.93, C0M(92), 374 FINAL 
/*<& 
considera que son esenciales para una defensa comercial eficaz. La 
presente propuesta ha sido redactada de tal forma que es compatible con 
la legislación en vigor y complementa las propuestas ya presentadas al 
Consejo sobre la toma de decisiones. El objeto común de todas estas 
propuestas es aumentar la credibilidad de la política comercial de la 
Común i dad. 
2. LA SITUACIÓN ACTUAL 
Actualmente, las investigaciones duran frecuentemente hasta 18 meses 
desde su apertura hasta la decisión provisional, el doble que, por 
ejemplo, en los Estados Unidos. El Anexo A muestra los plazos en vigor 
en los Estados Unidos y, a efectos de comparación ,los plazos 
propuestos para la CE y los que actualmente se aplican. 
La brevedad de los plazos en los Estados Unidos se debe a múltiples 
razones. En primer lugar, el alcance de sus investigaciones es más 
limitado, pues no aplican la prueba del interés general ni el principio 
del "derecho menos elevado", es decir, que aplican automáticamente la 
totalidad del margen de dumping y no investigan si sería suficiente con 
un derecho menos elevado. Además, el proceso de decisión es sencillo y 
actúan en una sola lengua, situación que se da también en Canadá y 
Australia. 
Sin embargo, la principal razón de la brevedad del plazo es que estos 
países imponen plazos legales obligatorios*4*, plazos que pueden 
cumplir porque disponen de recursos suficientes. En este sentido, los 
Estados Unidos emplean aproximadamente 5 veces más personal para 
aproximadamente el mismo número de investigaciones de la CE y Canadá 3 
veces más para un tercio de las investigaciones de la CE. Además, 
emplean personal especialmente cualificado para esta tarea, que 
requiere experiencia en auditoria y contabilidad si se quiere hacer 
correctamente. 
(4) 25 días aproximadamente para aceptar o rechazar una queja y seis 
meses, por término medio, desde la apertura hasta la decisión 
provisional. 
3. SOLUCIÓN PROPUESTA Y CONDICIONES PREVIAS 
a) Solución en materia de antidumping y anti subvene iones 
Algunas diferencias entre los sistemas EEUU y CE que acabamos de citar 
existirán siempre. Por tanto, la solución más factible es introducir 
plazos obligatorios basados en la práctica de nuestros principales 
socios comerciales pero adaptados a las especificidades de la CE. De 
este modo, los plazos adecuados para la CE serían: 
un máximo de 1 mes desde la recepción de la queja hasta la apertura 
del expediente o el rechazo de la queja-, 
un máximo de 9 meses entre la apertura de las investigaciones y las 
medidas provisionales*3*; 
un máximo de 15 meses desde la apertura de la investigación hasta 
la conclusión definitiva. 
b) Solución para las actuaciones de salvaguardia 
En lo que se refiere a las medidas de salvaguardia en virtud del 
Reglamento no 288/82 y otros instrumentos similares, el escaso número 
de investigaciones efectuadas por la Comisión no plantea por el momento 
problemas de la misma magnitud que los anteriores. No obstante, se han 
producido demoras en algunos casos. Por tanto, convendría introducir 
para las medidas de salvaguardia los mismos cambios que se propone para 
las investigaciones anti dumping y anti subvene iones. 
(5) La Comisión es consciente del deseo de la industria europea de 
contar con plazos más breves que los indicados en esta propuesta. 
La Comisión está dispuesta a reducir estos plazos siempre que se le 
aseguren los medios para cumplirlos. La Comisión se compromete a 
revisar la duración de estos plazos dentro de los 2 años siguientes 
a su entrada en vigor, con objeto de reducirlos aún más. 
Además, con objeto de introducir un sistema más democrático y 
transparente, parece necesario dar a las industrias comunitarias el 
derecho a presentar quejas relativas a medidas de salvaguardia, como 
ocurre en los casos anti dumping y ant(subvenciones. 
c) Condiciones previas 
Para la imposición de límites de tiempo, es imperativo que se 
establezcan plazos estrictos, suficientemente breves y Jurídicamente 
vinculantes para las instrucciones comunitarias implicadas y para los 
demás participantes en este tipo de procedimientos: industria 
comunitaria, exportadores, importadores, usuarios y organizaciones de 
consumidores. Lo mismo vale para las consultas, escritas u orales, con 
los Estados miembros. La imposición de estos plazos sólo seria realista 
en Is siguientes condiciones: 
Las investigaciones del dumping y del per juicio/interés 
comunitario, deberían hacerse por separado y en paralelo. Ello 
aumentaría la transparencia y objetividad de las investigaciones 
así como la calidad del trabajo, que, como se sabe, está sometido a 
una estricta vigilancia por parte de los paneles del GATT y del 
Tribunal Europeo de Justicia. 
Aclarar las disposiciones en vigor. Debería utilizarse de forma más 
sistemática el muestreo cuando en una investigación son muchas las 
partes involucradas. Además, habría que aclarar las consecuencias 
de la falta de cooperación de las partes interesadas. 
Aumentar el personal. En este sentido, hay que tener presente que 
los cambios contemplados aumentarán considerablemente la carga de 
trabajo de una plantilla al borde ya del agotamiento. Por otra 
parte, una plantilla adecuada es indispensable para llevar a cabo 
la reforma, pues el incumplimiento de los plazos implicaría la 
extinción del derecho a proseguir las investigaciones, y las 
instituciones quedarían expuestas a graves consecuencias Jurídicas 
en virtud del artículo 215 del Tratado. 
En efecto, dado que la cantidad de trabajo no va a disminuir, sino 
a aumentar, debido a la Ronda Uruguay y a la I iberalización 
respecto de los países de Europa Central y Oriental y de la 
Comunidad de Estados Independientes*6*, es evidente que se 
necesita más personal para hacer la misma labor en plazos más 
breves. La plantilla adicional necesaria y los demás cambios se han 
calculado en relación con el personal de investigación necesario. 
La metodología empleada para calcular la cifra figura en el Anexo 
B, y se cifra en 146 investigadores, lo que, como es lógico, genera 
necesidades de personal directivo, y personal de concepción y de 
apoyo. En el Anexo C figura la plantilla actual y la plantilla 
adicional necesaria para aplicar los cambios. Los cálculos se basan 
en un promedio de 56 nuevas investigaciones por año*7*. La 
plantilla necesaria para un sistema basado en los plazos, que 
implica una reducción del 50% en la duración de las investigaciones 
de los nuevos casos, significa hacer más trabajo en un plazo más 
breve, lo que exige más personal. Se trata de una necesidad de 
carácter continuo, en función de la llegada de nuevos casos. La 
consecuencia del nuevo sistema será una reducción gradual del 
número de casos en curso en un momento dado, pero en todo momento 
la carga será mayor. Por tanto, no habrá recursos ociosos, sino que 
se frenará la tendencia a aumentar los plazos necesarios para 
cerrar cada caso. Por último, hay que destacar que no se ha 
previsto un margen de seguridad para el aumento de los casos, a 
pesar de que se producirá sin duda debido a la I iberal ización del 
mercado interior y al impulso de la Ronda Uruguay y de las 
negociaciones con los países de Europa Central y Oriental y con la 
Comunidad de Estados Independientes. 
(6) Por ejemplo, supresión de restricciones cuantitativas, concesión 
del estatus de economía de mercado, etc. 
(7) No debe confundirse esta cifra con el número de investigaciones en 
curso en un año determinado - Véase el Anexo D que refleja el 
número de nuevos casos iniciados y de investigaciones en curso para 
el periodo 1981-1992. 
Los Estados miembros desempeñan un papel, en primer lugar, 
explicando a las partes afectadas cómo opera la legislación 
comunitaria, y, en segundo lugar, garantizando una aplicación más 
eficaz de las medidas establecidas. 
La plantilla adicional exigida para estos fines se añade a otras 
necesidades de la Comisión. 
Las cifras que figuran en el Anexo C incluyen la transformación de 
23 puestos de expertos nacionales en puestos permanentes. Es una 
transformación necesaria debido a que el tiempo necesario para la 
formación y la breve duración de los contratos hace que los 
expertos nacionales resulten especialmente inadecuados para 
trabajar con plazos breves. 
El Anexo C especifica igualmente que será necesario un traductor 
más por lengua, ya que habrá que hacer las traducciones en plazos 
más breves. 
La contratación del personal necesario irá en paralelo con la 
aplicación de los plazos. En este sentido, el calendario de 
contratación, el método de contratación, las implicaciones 
presupuestarias y el calendario de introducción de los plazos y 
otros cambios figuran a continuación en el apartado 4. 
Se aumentan los presupuestos de formación e informática, asi como 
las misiones. La necesidad de aumentar el gasto en formación e 
informâtización es evidente. En cuanto a las misiones, la 
separación de las investigaciones del dumping y del perjuicio 
obligará a hacer más misiones, dentro de los plazos legalmente 
obligator ios. 
Finalmente, debería aprovecharse esta oportunidad para facilitar a los 
usuarios y a los consumidores una mayor participación en el 
procedimiento. Estos grupos insisten desde hace años para obtener el 
estatus de parte interesada en las investigaciones, demanda que 
llegaron incluso a presentar, sin éxito, al Tribunal Europeo de 
Justicia. La Comisión debería hacerles un sitio con el fin de 
incrementar la transparencia en esta importante área de la política 
comercial. 
4- Calendario 
a) Calendarlo para la contratación de personal adicional 
Suponiendo que el Consejo apruebe la propuesta de la Comisión antes 
de finales de 1993, habría que tener en cuenta que será necesario 
algún tiempo para poner en marcha la necesaria estructura 
administrativa, y que es imperativo que la aplicación de los plazos 
y la contratación del personal se realicen en paralelo. En este 
sentido, hay que tener en cuenta que la cumbre de Edimburgo 
estableció limites presupuestarios estrictos hasta 1995, y, por 
consiguiente, un calendario realista para el necesario personal 
estatutario sería de 10 puestos en 1994, 59 en 1995 y los 59 
restantes en 1996*8*. 
b) Contratación de personal cualificado externo 
Aparte de los especialistas Jurídicos y económicos disponibles en 
la casa o procedentes de concursos generales, este tipo de trabajo 
requiere personal con experiencia en auditoria o contabilidad. La 
Comisión no dispone de auditores o contables en las cantidades 
necesarias, y por tanto no cabe el "redeployment". Por tanto, a 
principios de 1994 será preciso organizar concursos externos 
especiales para contratar a este personal. 
(8) Personal no estatutario: 14 en 1995 y 6 en 1996 
7 
c) Cumplimiento de los plazos 
Dado este calendario de contratación del personal, la fecha más 
realista para la entrada en vigor de los plazos para los nuevos 
casos (no para los casos pendientes o las reconsideraciones) seria 
el 1.4.1995. 
Todos los casos, incluidas las reconsideraciones, quedarían sujetos 
al nuevo sistema a partir del 1.7.1996, una vez establecida la 
estructura administrativa. 
d) Las implicaciones financieras figuran en la ficha financiera que se 
acompaña. 
5. CONCLUSIÓN 
Para el logro de estos objetivos y para responder a las preocupaciones 
frecuentemente expresadas por el Parlamento Europeo, los Estados 
miembros y la industria comunitaria, la Comisión presenta al Consejo: 
una propuesta de modificación de la legislación fundamental de la 
Comunidad en materia anti dumping y anti subvene iones y en materia de 
salvaguardia. 
Los principales fines de la propuesta son los siguientes: 
a) introducir plazos, 
b) proporcionar un fundamento para actuar por muestro cuando sean 
muchas las partes involucradas, y aclarar las disposiciones 
relativas a las partes interesadas y al trato a las partes que 
no cooperan o cooperan parcialmente; 
c) permitir el establecimiento de medidas provisionales por un 
plazo de 6 meses, en lugar del actual plazo de 4 meses 
amp I i able a dos meses más por el Consejo; y 
d) conferir a las industrias comunitarias el derecho a presentar 
quejas en materia de salvaguardia. 
Como es lógico, esta propuesta se hace partiendo del supuesto de 
que el Consejo asignará los recursos financieros necesarios para 
los ejercicios presupuestarios 1995 y 1996. En efecto, la 
credibilidad de la Comunidad ante sus propias industrias y ante 
terceros países está en Juego. Por tanto, debe hacerse el máximo 
esfuerzo para alcanzar estos objetivos, incluyendo recursos 
adicionales. De no disponer de ellos, la Comisión tendría que 
reconsiderar su posición. 
10 
ANEXO A 
(Exposición de motivos) 
ANTIDUMPING - PLAZOS EEUU 
Justificación de la queja 20 días después de la presentación 
Conclusiones prov. perjuicio 45 días después de la presentación 
Conclusiones prov. dumping 160 días después de la presentación 
(210 en caos complejos) 
Conclusiones finales dumping 75 días después de las conclusiones 
provisionales (135 en casos complejos) 
Conclusiones finales perjuicio 45 días después de las conclusiones 
f i na I es 
Las investigaciones deben estar concluidas en un plazo que oscila entre un 
mínimo de 180 días para casos fáciles y un máximo de 380 días para casos 
complejos. 
LIMITES PROPUESTOS PARA LA CE 
Justificación de la queja 1 mes 
Conclusiones prov. de dumping 
y perjuicio 9 meses 
Conclusiones definitivas 
dumping y perjuicio 15 meses 
PLAZOS ACTUALES EN LA CE 
Justificación de la queja 2-3 meses 
Conclusiones prov. de dumping 
y perjuicio 15-18 meses 
Conclusiones definitivas 
dumping y perjuicio 21 - 24 meses 
11 
ANEXO B 
Antidumping y ant Isubvene iones 
Cálculos del numero de investigadores 
DUMPING 
los investigadores trabajarían en equipos de dos y no participarían en 
más de dos casos simultáneamente 
en todo momento se hallan en curso 56 casos, 13 de ellos complicados, 
25 normales y 18 sencillos 
en cada caso complicado trabajarían dos equipos de dos funcionarios, 
aunque el segundo equipo llevaría al mismo tiempo un caso sencillo, lo 
que representa 26 casos y 26 equipos, es decir, 52 investigadores 
para los restantes 30 casos (5 simples y 25 normales), 1 equipo de dos 
personas trabajaría al mismo tiempo en 2 casos, es decir, 15 equipos de 
2 investigadores, es decir, 30 investigadores 
en total se requieren 82 investigadores. 
PERJUICIO 
los investigadores trabajarían en equipos de dos y no participarían en 
más de dos casos simultáneamente 
en todo momento se hallan en curso 48 casos, 8 de ellos complicados, 27 
normales y 13 sencillos 
en cada caso complicado trabajarían dos equipos de dos funcionarios, 
aunque el segundo equipo llevaría al mismo tiempo un caso sencillo, lo 
que representa 16 casos y 16 equipos, es decir, 32 investigadores 
para los restantes 32 casos 1 equipo de dos personas trabajaría al 
mismo tiempo en 2 casos, es decir, 16 equipos de 2 investigadores, es 
decir, 32 investigadores 
en total se requieren 64 investigadores. 
12 ) 
ANEXO C 
(Exposición de motivos) 
Plantilla actual y plantilla adicional necesaria para lleva a cabo 
los cambios 
DGJ. Actúa I Adicional 
1. Categoría A (estatutario) 32 57 
2. Categoría B (estatutario) 22 42 
3. Categoría C (estatutario) 18 20 
Subtotal 72 109 (nuevos puestos, 
55 en 1995 y 54 en 
1996) 
4. Categoría A (temporal) 13 10*1* 
5. Expertos nacionales y 
sust ituciones 23*2* 
6. Categoría C (no estatutario) 11 23*3* 
17*4) 
Servicio de traducción 
7. Categoría LA (estatutario) 9 (nuevos puestos) 
8. Categoría C (no estatutarios) 3(4) 
(1) Cubiertos con recursos existentes. 
(2) Se trata de expertos nacionales que serán sustituidos por 
funcionar ios 
(3) Se trata de sustituir con funcionarios a los expertos nacionales, 
mediante una transferencia de créditos de personal. 
(4) Personal no estatutario, que exigirá créditos adicionales. 
13 
ANEXO D 
RECONSIDERACIONES DE INVESTIGACIONES ANTIDUMPING Y ANTISUBVENCIONES EN EL PERIODO 1981 - 1992 
Reconsideraciones en curso al principio del periodo 
Reconsideraciones abiertas durante et periodo 
Reconsideraciones en curso durante el periodo 
Reconsideraciones concluidas 
con el establecimiento de derechos definitivos en lugar 
de compromisos de precios 
con la modificación de derechos definitivos 
con la suspensión de derechos definitivos 
con la aceptación de compromisos de precios en lugar de 
derechos definitivos 
con la modificación de compromisos de precios 
con !a anulación o ei vencimiento de derechos definitivos 
con la anulación o el vencimiento de compromisos de 
precios 
con la anulación de derechos regionales 
sin cambio de las medidas vigentes 
Total de reconsideraciones concluidas durante el periodo 
Reconsideraciones en curso al final del periodo 
Derechos provisionales establecidos durante el periodo 1981 
1 
17 
18 
2 
16 
1 1982 
16 
24 
40 
1 
-
13 
2 
16 
24 1983 
24 
10 
34 
8 
11 
2 
8 
3 
32 
2 
13 J 3 1984 
2 
7 
9 
1 
2 
2 
1 
1 
7 
2 
3 1985 
2 
30 
32 
1 
5 
3 
1 
2 
12 
20 
2 1986 
20 
24 
44 
1 
7 
1 
2 
2 
3 
1 
17 
27 
8 1987 
27 
8 
35 
7 
8 
1 
1 
4 
2 
1 
24 
11 
-1988 
11 
24 
35 
4 
3 
2 
1 
5 
15 
20 
7 1989 
20 
17 
37 
4 
4 
1 
9 
4 
22 
15 
1 1990 
15 
26 
41 
6 
2 
1 
6 
5 
20 
21 
-1991 
21 
16 
37 
1 
3 
5 
4 
2 
15 
22 1992 
21 
27 
48 
1 
11 
1 
5 
18 
30 
- I * 
ANEXO D 
INVESTIGACIONES ANTIDUMPING Y ANTISUBVENCIONES DURANTE EL PERIODO 1981-1992 
Investigaciones en curso al principio del periodo 
Investigaciones abiertas durante el periodo 
Investigaciones en curso durante el período 
Investigaciones concluidas: 
con el establecimiento de un derecho 
definitivo 
con la aceptación de un compromiso de 
precios 
con la determinación de la ausencia de 
dumping 
con la determinación de la ausencia de 
subvención 
con la determinación de la ausencia de 
perjuicio 
otros motivos 
Número total de investigaciones concluidas durante 
el periodo 
Investigaciones en curso al final del período 
Derechos provisionales establecidos durante el 
periodo 1981 
29 
48 
77 
10 
7 
6 
1 
31 
46 
10 1982 
46 
58 
104 
7 
35 
6 
51 
53 
18 1983 
53 
38 
91 
20 
27 
8 
3 
58 
33 
22 1984 
33 
49 
82 
5 
27 
6 
4 
42 
40 
11 1985 
40 
36 
76 
8 
4 
2 
1 
15 
2 
32 
44 
9 1986 
44 
24 
68 
4 
25 
4 
7 
7 
47 
21 
6 1987 
21 
39 
60 
9 
8 
4 
21 
39 
13 1988 
39 
40 
79 
18 
5 
3 
26 
53 
28 1989 
53 
27 
80 
10 
5 
5 
20 
60 
10 1990 
60 
43 
103 
18 
9 
13 
5 
45 
58 
23 1991 
59 
20 
79 
19 
3 
1 
6 
4 
33 
46 
19 1992 
46 
39 
85 
16 
1 
4 
7 
28 
57 
18 
PROPUESTA DE 
Reglamento (CEE) no del Consejo 
relativo al establecimiento de plazos para las investigaciones 
efectuadas con arreglo a los instrumentos comunitarios de defensa 
comercial ya la modificación de los correspondientes Reglamentos del 
Consejo 
EL CONSEJO DE LAS COMUNIDADES EUROPEAS 
Visto el Tratado constitutivo de la Comunidad Económica Europea y, en 
particular, su artículo 113, 
Vista la propuesta de la Comisión, 
Visto el dictamen del Parlamento Europeo, 
Considerando que la política comercial común debe basarse en principios 
uniformes, particularmente en relación con la defensa comercial; 
Considerando que los instrumentos de defensa comercial, particularmente 
en relación con las prácticas comerciales desleales, son un complemento 
indispensable para un sistema de mercado libre y de prácticas 
comerciales Justas, contribuyendo de este modo a un desarrollo 
armonioso del comercio mundial; 
/¡(c 
Considerando que a este fin se han creado dos instrumentos 
común i tar ios: 
El Reglamento (CEE) no 2423/88 del Consejo, de 11 de Julio de 
1988(1), relativo a la defensa contra las importaciones que sean 
objeto de dumping o de subvenciones por parte de países no 
miembros de la Comunidad Económica Europea, 
El Reglamento (CEE) no 288/82 del Consejo, de 5 de febrero de 
1982(2^, relativo al régimen común aplicable a las importaciones 
(modif icado^3)). 
(1) DO no L 209, 2.8.1988, p. 1 
(2) DO no L 35, 9.2.1982, p. 1 
(3) DO no L 284, 12.10.1991, p. 1 
'"•/ 
Considerando que la realización del mercado único en 1992 hace 
conveniente mejorar el funcionamiento de estos instrumentos de defensa 
comercial, particularmente en relación con la duración de las 
investigaciones llevadas a cabo con arreglo a estos instrumentos; 
Considerando, por lo tanto, que es conveniente y necesario establecer 
plazos para los procedimientos llevados a cabo con arreglo a los 
Reglamentos mencionados; 
Considerando que, por lo que respecta a las quejas presentadas contra 
las importaciones objeto de dumping o de subvenciones, es necesario 
establecer plazos para la apertura de las investigaciones y para las 
conclusiones provisionales y definitivas; considerando que conviene 
también velar por que se tomen rápidamente las decisiones definitivas, 
tanto positivas como negativas, para garantizar la conformidad con las 
obligaciones internacionales; 
Considerando que, con objeto de que puedan respetarse los plazos, es 
esencial disponer un muestreo cuando en una investigación participen 
numerosas partes, determinar los períodos en los que se deben presentar 
a la Comisión los puntos de vista y la información para que puedan ser 
tenidos en cuenta en la investigación, definir con mayor precisión las 
partes que puedan comprobar la información de que disponga la Comisión 
y puedan solicitar ser informadas acerca de los datos esenciales sobre 
cuya base se vayan a proponer medidas definitivas, y especificar las 
consecuencias de una cooperación incompleta o una falta de cooperación 
de estas partes; 
Considerando que es también esencial asegurar que las consultas con ios 
Estados miembros en el seno del Comité consultivo se efectúen con el 
suficiente adelanto para que puedan respetarse los plazos-, 
11, 
Considerando que es también conveniente simplificar los procedimientos 
disponiendo que puedan establecerse derechos provisionales durante un 
período completo de seis meses en vez de durante un período inicial de 
cuatro meses que puedan luego ampliarse a otros dos meses; 
Considerando también que las investigaciones de reconsideración deben 
llevarse a cabo lo antes posible; 
Considerando que, por lo que respecta a las medidas de vigilancia y de 
salvaguardia comunitaria, es también necesario establecer plazos para 
la apertura de las investigaciones y para la determinación del carácter 
apropiado o no de las medidas, con objeto de asegurar que esta 
determinación se realice rápidamente, a fin de incrementar la seguridad 
Jurídica de los agentes económicos interesados; 
Considerando, por otra parte, que para establecer un sistema más 
accesible y transparente resulta necesario conceder a los sectores 
económicos comunitarios el derecho de presentar quejas en relación con 
medidas de salvaguardia de la misma manera que en los casos antidumping 
y anti subvene iones; 
Considerando, por otra parte, que es indispensable vincular la 
aplicación del presente Reglamento a la creación de la estructura 
administrativa necesaria dentro de los servicios de la Comisión; 
considerando, en consecuencia, que el Consejo deberá especificar en una 
decisión, que será adoptada de conformidad con el artículo 113 del 
Tratado CEE, las quejas, procedimientos e investigaciones a los que se 
aplicará el presente Reglamento, 
HA ADOPTADO EL PRESENTE REGLAMENTO: 
'f 
TITULO I 
Derechos antidumping y derechos compensatorios 
Articulo 1 
1. El apartado 13 del articulo 2 del Reglamento (CEE) no 2423/88 del 
Consejo recibe el nuevo título de "G. TÉCNICAS DE PROMEDIO" y se 
suprime el tercer guión. 
2. Se añade la frase siguiente al apartado 3 del artículo 5: 
"Se considerará que la queja ha sido presentada el primer día 
laborable tras su entrega a la Comisión por correo certificado o 
tras la expedición de un acuse de recibo por la Comisión." 
3. Se añade el texto siguiente al apartado 5 in fine del artículo 5: 
"en el plazo de un mes a partir de la fecha en que se haya 
presentado la queja a la Comisión." 
4. Se añade el texto siguiente al apartado 1 in fine del artículo 6: 
"dentro de un limite de tiempo que permita respetar los plazos 
establecidos por el presente Reglamento." 
5. Se suprimen del final del apartado 3 in fine del artículo 6 las 
palabras "o solicitar una consulta oral". 
6. En la primera frase del apartado 1 del articulo 7 se suprime la 
palabra "inmediatamente" y se modifica la letra a) del apartado 1 
del articulo 7 de la manera siguiente: 
"iniciar un procedimiento en el plazo de un mes a partir de la 
presentación de la queja y publicar un anuncio en el Diario Oficíal 
de las Comunidades Europeas; el anuncio indicará el producto y los 
países interesados, ofrecerá un resumen de las informaciones 
recibidas y precisará que debe comunicarse a la Comisión cualquier 
información útil; fijará el plazo en el cual las partes interesadas 
podrán dar a conocer por escrito su punto de vista y presentar 
información, en caso de que dicho punto de vista y dicha 
información se tengan en cuenta durante la investigación; también 
fijará el período en el cual las partes interesadas podrán 
solicitar ser oidas de palabra por la Comisión de conformidad con 
el apartado 5 del presente articulo." 
7. Se añade la siguiente letra c) al apartado 2 del artículo 7: 
"Cuando exista un número considerable de partes interesadas, la 
investigación podrá limitarse a una muestra de las partes, 
productos o transacciones que puedan investigarse durante el tiempo 
d i spon i bIe." 
8. Al comienzo de la letra a) del apartado 4 del artículo 7 se suprime 
el texto "Quien haya presentado la queja, así como los importadores 
y exportadores" y se sustituye por el texto siguiente: 
"Quienes hayan presentado la queja, asi como los importadores, 
exportadores, usuarios y organizaciones de consumidores" 
9. La letra b) del apartado 7 del artículo 7 se modifica de la manera 
siguiente: 
"Cuando una parte interesada o un tercer país niegue el acceso a la 
información necesaria o no la facilite en los plazos establecidos 
por ei presente Reglamento o por la Comisión con arreglo al 
presente Reglamento, u obstaculice de forma significativa la 
investigación, podrán efectuarse conclusiones preliminares o 
definitivas, positivas o negativas, sobre la base de los datos 
disponibles. Si la Comisión comprueba que alguna de las partes o 
terceros paises interesados le han suministrado información falsa o 
engañosa, podrá utilizar los datos de que disponga en lugar de 
dicha información." 
10. La letra a) del apartado 9 del artículo 7 se modifica de la manera 
siguiente: 
"La investigación finalizará normalmente en el plazo de un año. En 
cualquier caso, la investigación deberá finalizar en el plazo de 
15 meses a partir de su apertura, bien sea con la conclusión de la 
misma con arreglo al articulo 9, bien con la adopción de medidas 
definitivas con arreglo al artículo 12." 
11. El texto siguiente se añade a la primera frase del apartado 1 del 
art iculo 11 : 
"a más tardar 9 meses a partir de la apertura de la investigación." 
12. El apartado 5 del articulo 11 se modifica de la manera siguiente: 
"Los derechos provisionales tendrán un periodo de validez máximo de 
cuatro meses. No obstante, si los exportadores que representen un 
porcentaje significativo de las transacciones comerciales afectadas 
lo solicitaren o si, como consecuencia de una declaración de 
intenciones de la Comisión, no formularen ninguna objeción, los 
derechos anti dumping provisionales podrán tener un periodo de 
validez de seis meses." 
13. Se añade la frase siguiente al apartado 2 del articulo 14: 
"Las investigaciones de reconsideración se finalizarán normalmente 
a más tardar 15 meses después de la fecha de apertura de la 
reconsideración." 
TlTULO II 
Medidas de vigilancia y de salvaguardia comunitaria 
Articulo 2 
1. Se añaden los siguientes apartados al articulo 3 del Reglamento 
(CEE) no 288/82 del Consejo: 
"2. En las mismas circunstancias, cualquier persona física o 
Jurídica, asi como cualquier asociación sin personalidad 
Juridica, que actúe en nombre de un sector económico de la 
Comunidad que se considere lesionado o amenazado por dichas 
importaciones, podrá formular una queja por escrito a la 
Comisión. Esta queja deberá incluir los elementos de prueba 
mencionados en el apartado 1. La Comisión informará de ello 
inmediatamente a todos los Estados miembros. 
3. "Se considerará que la queja ha sido presentada el primer día 
laborable tras su entrega a la Comisión por correo certificado 
o tras la expedición de un acuse de recibo por la Comisión." 
4. A efectos del presente Reglamento se entenderá por "sector 
económico de la Comunidad" el conjunto de los productores de 
productos directamente competitivos o similares a los 
importados que operen en territorio comunitario, o cuya 
producción conjunta de productos similares o directamente 
competitivos constituya una parte importante de la producción 
comunitaria total de dichos productos. 
En caso de que una queja se refiera únicamente a una o más 
regiones de la Comunidad, el sector económico interesado se 
determinará del mismo modo que se ha indicado anteriormente, 
pero en relación con la región o regiones interesadas. 
?', 
2. La letra a) del apartado 1 del artículo 6 del Reglamento (CEE) 
no 288/82 del Consejo se modifica de la manera siguiente: 
"iniciará una investigación en el plazo de un mes a partir de la 
recepción de información por un Estado miembro o de la presentación 
de una queja por un sector económico de la Comunidad y publicará un 
anuncio en el Diario Oficial de las Comunidades Europeas; este 
anuncio facilitará un resumen de la información recibida y 
especificará que debe comunicarse a la Comisión cualquier 
información que pudiera serle útil; determinará el plazo durante el 
cual las partes interesadas podrán dar a conocer sus puntos de 
vista por escrito y presentar información, en caso de que dichos 
puntos de vista e información vayan a tenerse en cuenta durante la 
investigación; también determinará el periodo en el que las partes 
interesadas podrán solicitar ser oidas de palabra por la Comisión 
de conformidad con el apartado 4 del presente articulo;" 
3. Se añade el texto siguiente al apartado 2 del artículo 6 del 
Reglamento (CEE) no 288/82 del Consejo: 
"Quien haya presentado la queja, los importadores, exportadores y 
usuarios y organizaciones de consumidores cuyo interés en el asunto 
sea conocido, así como los representantes del país exportador, 
podrán comprobar toda la información que cualquiera de las partes 
de una investigación ponga a disposición de la Comisión, 
contrariamente a lo que sucede con los documentos internos 
preparados por las autoridades de la Comunidad o sus Estados 
miembros, siempre que esté relacionada con la defensa de sus 
intereses, no sea confidencial a los efectos del artículo 8 y sea 
utilizada por la Comisión en la investigación. A este fin, enviarán 
una solicitud escrita a la Comisión indicando la información 
requer ida." 
10 
?< 
4. El apartado 5 del artículo 6 del Reglamento (CEE) no 288/82 del 
Consejo se modifica de la manera siguiente: 
"Cuando la información no se facilite en los plazos establecidos 
por el presente Reglamento o por la Comisión con arreglo al 
presente Reglamento, o cuando se obstaculice de forma significativa 
la investigación, las conclusiones podrán adoptarse basándose en 
los datos disponibles. Cuando la Comisión considere que una de las 
partes interesadas o un tercer país le ha proporcionado información 
falsa o engañosa, podrá utilizar los datos de que disponga en vez 
de dicha información." 
5. Se inserta el apartado siguiente después del apartado 5 del 
articulo 6 del Reglamento (CEE) no 288/82 del Consejo: 
"5 bis Cuando resulte evidente, previas consultas, que la queja 
presentada por un sector económico de la Comunidad no 
facilita suficientes elementos de prueba para Justificar la 
apertura de una investigación, la Comisión decidirá 
rechazar la queja en el plazo de un mes a partir de la 
fecha en que se presentó la queja. Quien haya presentado la 
queja será informado de ello." 
6. El apartado 2 del artículo 7 del Reglamento (CEE) no 288/82 del 
Consejo se modifica de la manera siguiente: 
"En caso de no adoptarse ninguna medida de vigilancia o de 
salvaguardia comunitaria en un plazo de nueve meses a partir de la 
apertura de la investigación, la investigación se dará por 
concluida, previa consulta al Comité, en el plazo de un mes, y la 
decisión se publicará en el Diario Oficial de las Comunidades 
Europeas, exponiendo las conclusiones fundamentales de la 
investigación, Junto con un resumen de los motivos que han movido a 
el lo." 
11 
íí 
7. Se añade el texto siguiente al apartado 3 in fine del articulo 7 
del Reglamento (CEE) no. 288/82 del Consejo: 
"a más tardar nueve meses después de la apertura de la 
investigación. En circunstancias especiales, este plazo podrá 
ampliarse por un nuevo periodo máximo de dos meses; la Comisión 
publicará entonces un anuncio en el Diario Oficial de las 
Comunidades Europeas fijando la duración de la ampliación, Junto 
con un resumen de los motivos que han movido a ello." 
12 
?'? 
TÍTULO III 
Articulo 3 
El presente Reglamento entrará en vigor a los tres dias de su 
publicación en el Diario Oficial de las Comunidades Europeas. No 
obstante, sólo se aplicará a las quejas presentadas, los procedimientos 
iniciados y las investigaciones de reconsideración iniciadas con 
posterioridad a las fechas que determine el Consejo en una decisión 
adoptada con arreglo al articulo 113 del Tratado. 
13 
ISSN 0257-9545 
COM(93) 541 final 
DOCUMENTOS 
ES 02 
N° de catálogo : CB-CO-93-588-ES-C 
ISBN 92-77-60725-4 
Oficina de Publicaciones Ofíciales de las Comunidades Europeas 
Ï. .-2985 IAjxembitrgo