[pic] | COMISIÓN DE LAS COMUNIDADES EUROPEAS |

Bruselas, 16.5.2007

SEC(2007) 619 final

Recomendación con vistas a una

DECISIÓN DEL CONSEJO

por la que se deroga la Decisión 2003/89/CE relativa a la existencia de un déficit excesivo en Alemania

(presentada por la Comisión)

EXPOSICIÓN DE MOTIVOS

1. ANTECEDENTES

El artículo 104 del Tratado dispone que los Estados miembros deben evitar déficit excesivos y establece un procedimiento para su detección y corrección. El procedimiento de déficit excesivo (PDE) se expone en detalle en el Reglamento (CE) nº 1467/97 del Consejo relativo a la aceleración y clarificación del procedimiento de déficit excesivo[1], que forma parte del Pacto de Estabilidad y Crecimiento. Con arreglo al artículo 104, apartado 2, del Tratado, la Comisión debe supervisar el cumplimiento de la disciplina presupuestaria basándose en los dos criterios siguientes: a) si el déficit público previsto o efectivo sobrepasa el valor de referencia del 3% del PIB (a menos que dicha proporción haya descendido substancial y continuamente y llegado a un nivel que se aproxime al valor de referencia, o, alternativamente, que el valor de referencia se sobrepase sólo de forma excepcional y temporal y la proporción se mantenga cercana al valor de referencia); y b) si la deuda pública supera el valor de referencia del 60% del PIB (a menos que la proporción disminuya suficientemente y se aproxime a un ritmo satisfactorio al valor de referencia).

Con arreglo al Protocolo sobre el procedimiento aplicable en caso de déficit excesivo, anejo al Tratado, la Comisión debe proporcionar los datos para la aplicación del procedimiento. En el marco de la aplicación de ese Protocolo, los Estados miembros deben notificar los datos referentes al déficit público y la deuda pública, junto con otras variables conexas, dos veces al año, a saber, antes del 1 de abril y antes del 1 de octubre, con arreglo a lo dispuesto en el artículo 4 del Reglamento (CE) n° 3605/93 del Consejo[2],[3].

El 19 de noviembre de 2002, la Comisión empezó a aplicar el PDE a Alemania, aprobando un informe elaborado de conformidad con el artículo 104, apartado 3, sobre la base de un déficit previsto de las administraciones públicas equivalente al 3,8 % del PIB y una deuda pública del 60,9% del PIB en 2002[4]. Basándose en la recomendación de la Comisión, el 21 de enero de 2003 el Consejo convino en que existía un déficit excesivo en Alemania (artículo 104, apartado 6 del Tratado)[5]. Al mismo tiempo, y también basándose en una recomendación de la Comisión, dirigió recomendaciones a Alemania, de conformidad con el artículo 104, apartado 7, a fin de que ese país pusiera fin a su situación de déficit público excesivo no más tarde de 2004[6].

El 18 de noviembre de 2003, la Comisión consideró que las medidas adoptadas por Alemania habían resultado insuficientes y aprobó una recomendación para que el Consejo decidiera como correspondía, formulando una advertencia a Alemania para que ésta tomara medidas de reducción de su déficit excesivo (conforme a los artículos 104, apartado 8, y 104, apartado 9, respectivamente). En su recomendación, la Comisión proponía prolongar el plazo otorgado para la corrección del déficit excesivo hasta 2005. El 25 de noviembre de 2003, el Consejo decidió no seguir las recomendaciones de la Comisión, adoptando en su lugar unas conclusiones en las que se recomendaba a Alemania que corrigiera su déficit excesivo no más tarde de 2005 y, a la vista de los compromisos asumidos por Alemania, se dejaba en suspenso el procedimiento de déficit excesivo (PDE). El 13 de julio de 2004, dichas conclusiones fueron anuladas por el Tribunal de Justicia[7].

El 14 de diciembre de 2004 la Comisión adoptó una Comunicación al Consejo en la que concluía que, ante las singulares circunstancias creadas por las conclusiones del Consejo del 25 de noviembre de 2003 y la sentencia del Tribunal de Justicia Europeo de 13 de julio de 2004, debía considerarse que el plazo para la corrección del déficit finalizaba en 2005. En esos momentos, la Comisión consideraba que Alemania avanzaba hacia el objetivo de corregir el déficit excesivo antes de 2005, por lo que no era necesario adoptar medidas adicionales en el marco del PED, si bien la situación presupuestaria del país seguía siendo vulnerable[8]. En sus conclusiones del 18 de enero de 2005, el Consejo coincidió con las conclusiones de la Comisión confirmando que, en colaboración con ésta, estaba «dispuesto a tomar medidas en el marco del procedimiento de déficit excesivo, según corresponda».

Los datos reales facilitados por la Comisión (Eurostat) tras una notificación provisional presentada por Alemania en febrero de 2006 indicaban que el déficit de las administraciones públicas se mantuvo por encima del 3% del PIB en 2005. El 14 de marzo de 2006, de conformidad con el artículo 10, apartado 3, del Reglamento (CE) nº 1467/97, el Consejo decidió inmediatamente, siguiendo la recomendación de la Comisión, realizar una advertencia a Alemania, de conformidad con el artículo 104, apartado 9 del Tratado[9], a fin de que ésta adoptara las medidas necesarias para remediar la situación de déficit excesivo « lo más rápidamente posible, y a más tardar, en 2007 ». Concretamente, el Consejo recomendó que, en 2006 y 2007, Alemania garantizara « una mejora acumulativa del saldo ajustado en función del ciclo, deducidas las medidas excepcionales y de carácter temporal, de al menos un punto porcentual ». El Consejo pidió a Alemania que presentara un informe en el que se resumieran las medidas adoptadas antes del 14 de julio de 2006, e informes posteriores sobre la marcha del proceso. También urgió a Alemania a adoptar « las medidas necesarias para garantizar la continuación del ajuste presupuestario, mediante una reducción del déficit estructural de al menos el 0,5 % del PIB cada año una vez que haya sido corregido el déficit excesivo ».

Cuadro 1. Ajuste aprobado por el Consejo el 14 marzo 2006

(% del PIB, salvo indicación en contrario) | 2005 | 2006 | 2007 |

Saldo de las administraciones públicas | -3,3 | Déficit ligeramente >3 | Déficit claramente <3 |

Variación del saldo estructural | Mejora acumulada de al menos un punto porcentual |

(p.m.) Crecimiento del PIB real (%) | 0,9 | 1,5 | próximo a 1 |

Nota: Saldo estructural = Saldo presupuestario ajustado en función del ciclo, excluidas las medidas excepcionales y otras medidas de carácter temporal.

Fuente : Advertencia del Consejo a Alemania de conformidad con el artículo 104, apartado 9, citando la previsión de otoño de 2005 de los servicios de la Comisión e incluyendo evaluaciones posteriores (como la previsión provisional de los servicios de la Comisión de 21 de febrero de 2006).

Tras la presentación del informe de aplicación por parte de Alemania el 5 de julio de 2006, el 19 de julio de ese mismo año la Comisión adoptó una Comunicación en la que se informaba al Consejo que Alemania había tomado medidas que representaban un avance satisfactorio hacia la corrección del déficit excesivo en los plazos fijados por el Consejo, no siendo necesarias nuevas medidas en ese momento en el marco del procedimiento de déficit excesivo[10]. En su reunión del 10 octubre 2006, el Consejo manifestó su acuerdo con esa opinión.

De conformidad con el artículo 104, apartado 12, se debe derogar una decisión del Consejo relativa a la existencia de déficit excesivo, sobre la base de una recomendación de la Comisión, cuando, a juicio del Consejo, se haya corregido el déficit excesivo del Estado miembro.

2. EVOLUCIÓN DEL DÉFICIT HASTA 2006

El Consejo basó su decisión sobre la existencia de déficit excesivo en Alemania en el Programa de Estabilidad actualizado de diciembre de 2002, según el cual el déficit de las administraciones públicas ascendía al 3,7% del PIB en 2002. Su evaluación económica condujo al Consejo a la conclusión de que a fines de los años 90, cuando Alemania disfrutaba de un crecimiento económico relativamente fuerte, sólo se habían logrado avances limitados en el saneamiento fiscal, quedando poco margen presupuestario para responder a una futura coyuntura cíclica desfavorable. Se preveía que la deuda pública aumentaría hasta el 60,9% del PIB en 2002, ligeramente por encima del valor de referencia del 60%.

Desde el 3,7% del PIB en 2002, el déficit siguió aumentando hasta el 4,0% en 2003, para caer después al 3,2% en 2005. No había existido un margen presupuestario para responder a una situación de crecimiento real del PIB del 0,5% anual durante el período. Además, una serie de reducciones de impuestos aprobadas en 1999/2000 y aplicadas hasta 2005 supusieron una carga adicional para el presupuesto. La ratio ingresos/PIB se redujo del 44,4% en 2002 al 43,5% en 2005. La aplicación de medidas compensatorias en el gasto sólo tuvo lugar algún tiempo después. Las medidas que más contribuyeron a la reducción de la ratio ingresos/PIB del 48,1% al 46,8% durante ese período fueron la moderación salarial del sector público, acompañada por una reducción de personal, la reforma del sistema público sanitario en 2004 un recorte de subvenciones e inversiones, y también el hecho de que el bajo crecimiento salarial en el sector privado alivió el gasto en pensiones. Alemania recurrió poco a las medidas excepcionales[11]. A pesar de que el saldo ajustado en función del ciclo se había reducido del 3½ del PIB en 2002 al 2¼ % en 2005, el déficit presupuestario nominal se mantuvo por encima del 3% del PIB en 2005 (véase el cuadro 2).

Con una previsión de crecimiento real del PIB del 1,4% en 2006, el programa de estabilidad actualizado que se presentó en febrero de ese año se fijó como objetivo un déficit del 3,3 % del PIB en 2006. Aunque las autoridades alemanas habían estimado un déficit del 2,1% del PIB en el programa de estabilidad actualizado de noviembre de 2006, los datos facilitados por la Comisión (Eurostat) siguiendo los informes presentados por Alemania antes del 1 de abril de 2007 de conformidad con el Reglamento (CE) nº 3605/93 del Consejo muestran que el déficit se situó de hecho en el 1,7% del PIB en 2006, es decir, muy por debajo del valor de referencia[12],[13].

Aproximadamente la mitad de esta mejora inesperada del saldo público se debió a factores cíclicos (el crecimiento real del PIB se situó en el 2,7%). Sin embargo, se produjo también una mejora del déficit estructural, que pasó del 2,5% del PIB en 2005, al 1,5% en 2006. La principal contribución a este mejor resultado estructural procede de los ingresos. Los impuestos directos, en especial los que gravan los beneficios, produjeron sustancialmente más ingresos de lo que parecía indicar la evolución económica. Como resultado, los impuestos se incrementaron en porcentaje del PIB en más de medio punto porcentual en 2006 con respecto a 2005. Así pues, esta mayor ratio fiscal no es el resultado de políticas discrecionales recientes. Por el contrario, se ha debido en parte a los pagos de impuestos atrasados y pagos anticipados de impuestos directos, lo cual, en cierta medida, es la contrapartida de la ratio relativamente baja de impuestos directos del pasado.

Además, el gasto de las administraciones públicas se mantuvo firmemente controlado en 2006, creciendo sólo en un 0,6%, es decir, ligeramente por debajo del objetivo. La moderación del gasto en 2006 es el resultado de las citadas medidas, aprobadas a partir de 2002, especialmente en relación con los salarios públicos y las subvenciones, que continuaron surtiendo efecto en 2006. Por otra parte, la fuerte recuperación económica ha conducido a una reducción del gasto en el mercado laboral. Dado que la mayor parte de la moderación del gasto se incluyó en la ratio de gasto de aproximadamente el 46% del PIB, según el objetivo del programa de estabilidad actualizado de febrero de 2006, el ulterior descenso al 45,7% se debió principalmente a un crecimiento del PIB superior al previsto.

En resumen, el déficit nominal ha caído muy por debajo del valor de referencia del Tratado un año antes del plazo fijado por el Consejo. Además, el Consejo había pedido una mejora del saldo estructural de al menos un punto porcentual acumulativo en 2006 y 2007. Ya en 2006, el saldo estructural mejoró en una proporción cercana a un punto porcentual.

3. PREVISIONES DE DÉFICIT PARA 2007 Y AÑOS POSTERIORES

En el contexto de un fuerte crecimiento real del PIB, calculado en el 2,5% para 2007, los servicios de la Comisión apuntan en su previsión de primavera de 2007 que el déficit seguirá reduciéndose hasta el 0,6% del PIB si se mantienen las políticas actuales. Las autoridades alemanas habían previsto un déficit del 1,6% del PIB en su programa de estabilidad actualizado de noviembre de 2006. A la vista de la mejora de la situación macroeconómica y un déficit menor que el pronosticado en 2006, la previsión de déficit se revisó para situarse en el 1,2% del PIB en la notificación de abril de 2007.

Como en el año anterior, aproximadamente la mitad de la mejora del saldo público es estructural, según los cálculos de los servicios de la Comisión. Varias medidas, la mayoría de las cuales se aprobaron a principios de 2006, contribuyen al saneamiento. El aumento del tipo general del IVA del 16% al 19% deberá incrementar los ingresos en aproximadamente un 1% del PIB. El tipo de cotización a las pensiones se elevó del 19,5% al 19,9 %, mientras que las cotizaciones a la sanidad pública se incrementaron en promedio medio punto porcentual. Por otra parte, la cotización al seguro de desempleo se redujo del 6,5% al 4,2%, de manera que disminuye la carga general de las cotizaciones sociales. Al igual que en 2006, los impuestos sobre beneficios siguen aumentando fuertemente. Sin embargo, a pesar del entorno económico positivo, las bases fiscales productoras de un alto nivel de ingresos, como sueldos y salarios, están creciendo a un ritmo algo menos dinámico que el PIB nacional, por lo que - a pesar del incremento del tipo del IVA - se prevé una disminución de la presión fiscal. La ratio del gasto debe descender en más de un punto porcentual, una vez más reflejando la moderación salarial del sector público y el menor gasto relacionado con el mercado laboral, consecuencia de medidas ya implantadas, como la reducción del período de prestación para los beneficiarios de mayor edad y la favorable evolución del mercado de trabajo. Sin embargo, se prevé un aumento de la inversión pública, a la vista de la mejor situación fiscal en todos los niveles de la administración. Puesto que no se recurrirá a medidas excepcionales, se pronostica que el déficit estructural se reducirá en ¾ de punto porcentual en relación con el año anterior.

Suponiendo un mantenimiento de las políticas actuales, los servicios de la Comisión prevén una disminución del déficit de las administraciones públicas de un 0,3% del PIB adicional en 2008, si bien ello se deberá casi en su totalidad a la permanencia de condiciones cíclicas favorables. La continuación de los efectos de saneamiento de las medidas ya en vigor se verá contrarrestada por el efecto presupuestario de la reforma prevista del impuesto de sociedades, respecto de la cual el Gobierno presentó un proyecto de ley en marzo del 2007, y que supondrá más de un 0,3% del PIB en el primer año.

En resumen, el déficit excesivo parece haberse corregido en 2006 de forma permanente. Se prevé que la mejora del saldo estructural en porcentaje del PIB se situará en el 0,75 punto porcentual en 2007, lo que supone una mejora acumulada de 1,5 puntos porcentuales en 2006 y 2007. Así, Alemania parece cumplir con la petición del Consejo de una mejora del saldo estructural de al menos un punto porcentual acumulativo en 2006 y 2007.

Según la previsión de primavera para 2008 realizada por los servicios de la Comisión, si las autoridades alemanas mantienen las políticas actuales no se producirán nuevas mejoras del balance estructural, mientras que en su advertencia realizada con arreglo al artículo 104, apartado 9, el Consejo había pedido a Alemania que velara por que la consolidación presupuestaria hacia su objetivo a medio plazo se sostuviera mediante una reducción del déficit estructural de al menos el 0,5% del PIB al año tras corregirse el déficit excesivo. En su dictamen del 27 de febrero de 2007 sobre la actualización de noviembre de 2006 del programa de estabilidad[14], el Consejo observó que el programa no preveía alcanzar el objetivo a medio plazo en su período de vigencia (que finaliza el 2010). El Consejo invitó a Alemania a: « Aprovechando una coyuntura económica favorable, intensificar el ajuste estructural en 2008 incluso mediante el uso de ingresos adicionales para la reducción del déficit y seguir con la consolidación fiscal en los años posteriores hacia el objetivo a medio plazo, aplicando un control estricto sobre los gastos y asegurando al mismo tiempo que la reforma anunciada del impuesto de sociedades no ponga en peligro el saneamiento fiscal ».

4. EVOLUCIÓN DE LA DEUDA Y PREVISIONES

La deuda pública pasó del 60,3 % del PIB en 2002 al 67,9 % en 2005, pero se estabilizó en 2006. El rápido incremento de la deuda desde el inicio del procedimiento de déficit excesivo en 2002 puede atribuirse principalmente a un efecto de «bola de nieve». Dicho efecto consiste en un incremento automático de la ratio deuda/PIB cuando los tipos de interés superan el índice de crecimiento del PIB nominal. Sólo en 2006, cuando se produjo un alto crecimiento del PIB, el crecimiento del excedente primario contrarrestó el efecto «bola de nieve». Entre 2002 y 2006, el incremento de la deuda pudo contenerse mediante una reducción de los activos financieros -en particular, capital y préstamos concedidos por el Estado a otros sectores - lo que condujo a un ajuste de flujos-fondos negativo.

Dadas las perspectivas de que se mantenga el fuerte crecimiento del PIB, los servicios de la Comisión, en sus previsiones de primavera de 2007, auguran un descenso de la ratio de deuda hasta el 65,4% del PIB en 2007. De manera consonante con la reducción del déficit, la ratio de deuda seguirá reduciéndose hasta el 63,6% del PIB en 2008. Este descenso es más acusado que el previsto en el programa de estabilidad actualizado de noviembre de 2006, en el que se habla de una ratio de deuda del 66,5% para 2008.

5. CONCLUSIONES

El déficit público disminuyó desde un máximo del 4,0 % del PIB en 2003 hasta el 1,7 % en 2006, muy por debajo del valor de referencia del 3 % del PIB. Las medidas en que se basa esta reducción son sobre todo de carácter permanente, mientras que la coyuntura cíclica favorable ha contribuido al saneamiento presupuestario. El saldo estructural, es decir, el saldo ajustado en función del ciclo, excluidas las medidas excepcionales y otras de carácter temporal, ha mejorado en casi un punto porcentual del PIB en 2006. Según las previsiones de la primavera de 2007 de los servicios de la Comisión, el déficit global se reducirá hasta el 0,6% del PIB en 2007, con el apoyo de una mejora prevista del saldo estructural de ¾ de punto porcentual en 2007. Así pues, la mejora estructural prevista en 2006 y 2007 se ajustaría a un esfuerzo fiscal de al menos un punto porcentual, conforme a la recomendación del Consejo. En un supuesto de mantenimiento de las políticas actuales, la previsión del déficit global se sitúa en el 0,3% en 2008. Esto indica que se ha logrado colocar el déficit por debajo del máximo del 3 % del PIB de manera creíble y sostenible.

La deuda pública bruta aumentó desde el 60,3 % del PIB en 2002 hasta un máximo del 67,9 % en 2005, para estabilizarse en 2006. Según la previsión de primavera de 2007 de los servicios de la Comisión, la ratio de deuda descenderá al 65,4% del PIB en 2007 y, con posterioridad, seguirá reduciéndose junto con el déficit hasta aproximadamente el 63,5 % del PIB en 2008 (si no hay cambio de políticas), con lo que se aproximará al valor de referencia más rápidamente de lo previsto en la última actualización del programa de estabilidad.

De esta evaluación global se desprende que la situación de déficit excesivo de Alemania se ha corregido. Por consiguiente, la Comisión recomienda al Consejo que derogue su decisión relativa a la existencia de un déficit excesivo en Alemania.

Cuadro 2. Evolución presupuestaria (2002-2008)

Recomendación con vistas a una

DECISIÓN DEL CONSEJO

por la que se deroga la Decisión 2003/89/CE relativa a la existencia de un déficit excesivo en Alemania

EL CONSEJO DE LA UNIÓN EUROPEA,

Visto el Tratado constitutivo de la Comunidad Europea y, en particular, su artículo 104, apartado 12,

Vista la Recomendación de la Comisión,

Considerando lo siguiente:

(1) El Consejo, mediante su Decisión 2003/89/CE[15], adoptada de acuerdo con una recomendación de la Comisión formulada en virtud del artículo 104, apartado 6, del Tratado, declaró la existencia de un déficit excesivo en Alemania. El Consejo observó que el déficit de las administraciones públicas fue del 3,7% del PIB en 2002, superando significativamente el valor de referencia del 3% del PIB que figura en el Tratado, mientras que la deuda bruta de las administraciones públicas se estimaba en el 60,9 % del PIB, ligeramente por encima del valor de referencia del 60% del Tratado.

(2) El 21 enero de 2003, de conformidad con el artículo 104, apartado 7, del Tratado, y el artículo 3, apartado 4, del Reglamento (CE) nº 1467/97, de 7 de julio de 1997, relativo a la aceleración y clarificación del procedimiento de déficit excesivo[16], el Consejo, partiendo de una recomendación de la Comisión, formuló una recomendación dirigida a Alemania para que este país pusiera fin a su situación de déficit excesivo lo antes posible y, en todo caso, no más tarde de 2004. La recomendación se hizo pública. Como se declaraba en la Comunicación de la Comisión del 14 de diciembre de 2004[17], a la luz de las singulares circunstancias creadas por las conclusiones del Consejo de 25 de noviembre de 2003 y de la sentencia del Tribunal de Justicia de 13 de julio de 2004[18], se debería considerar que el plazo para la corrección del déficit finalizaba en 2005. El 18 de enero de 2005, el Consejo manifestó su coincidencia con esa declaración.

(3) Con arreglo al Protocolo sobre el procedimiento aplicable en caso de déficit excesivo, anejo al Tratado, la Comisión debe proporcionar los datos para la aplicación del procedimiento. En el marco de la aplicación de ese Protocolo, los Estados miembros deben notificar los datos relativos a la deuda y el déficit públicos y a otras variables asociadas dos veces al año, antes del 1 de abril y del 1 de octubre, de conformidad con el artículo 4 del Reglamento (CE) nº 3605/93 del Consejo, de 22 de noviembre de 1993, relativo a la aplicación del Protocolo sobre el procedimiento aplicable en caso de déficit excesivo, anejo al Tratado constitutivo de la Comunidad Europea[19].

(4) Los datos reales facilitados por la Comisión (Eurostat) tras la notificación provisional realizada por Alemania en febrero de 2006 indicaron que el déficit excesivo no se había corregido en 2005. El 14 de marzo de 2006, de conformidad con el artículo 10, apartado 3, del Reglamento (CE) nº 1467/97, el Consejo decidió inmediatamente, sobre la base de la recomendación de la Comisión, efectuar una advertencia a Alemania, de conformidad con el artículo 104, apartado 9, del Tratado, para que adoptara las medidas de reducción del déficit necesarias para remediar la situación de déficit excesivo lo más rápidamente posible y, en todo caso, no más tarde de 2007. Concretamente, el Consejo recomendó que, en 2006 y 2007, Alemania alcanzara una mejora acumulativa mínima del saldo ajustado en función del ciclo equivalente a un punto porcentual, una vez deducidas las medidas excepcionales y de carácter temporal.

(5) En virtud del artículo 104, apartado 12, del Tratado, una decisión del Consejo relativa a la existencia de un déficit excesivo debe derogarse cuando el déficit excesivo en el Estado miembro afectado haya sido corregido en opinión del Consejo.

(6) Partiendo de los datos proporcionados por la Comisión (Eurostat) de conformidad con el artículo 8 octavo, apartado 1, del Reglamento (CE) nº 3605/93 y a raíz de la notificación realizada por Alemania antes del 1 abril 2007, y sobre la base de las previsiones de la primavera de 2007 de los servicios de la Comisión, pueden inferirse las siguientes conclusiones:

- Tras aumentar del 3,7 % del PIB en 2002 al 4,0 % del PIB en 2003, el déficit de las administraciones públicas se redujo al 3,7% del PIB en 2004 y al 3,2 % del PIB en 2005, para situarse finalmente en el 1,7 % del PIB en 2006. Esto es inferior al objetivo del 3,3% del PIB fijado en la actualización de febrero de 2006 del programa de estabilidad y se encuentra muy por debajo del valor de referencia del 3% del PIB un año antes del plazo fijado por el Consejo.

- En el pasado, cuando las condiciones coyunturales eran favorables, Alemania no había creado un margen presupuestario suficiente para hacer frente al prolongado período de ralentización económica que se vivió entre 2002 y 2005, con un crecimiento medio real del PIB del 0,5% anual. Una serie de reducciones de impuestos aplicadas hasta 2005 significaron una carga adicional para el presupuesto, al tiempo que las medidas destinadas a contrarrestar este efecto desde el punto de vista del gasto se aplicaban con retraso. Las medidas de saneamiento incluyeron una moderación salarial en el sector público, acompañada de una reducción de personal, la reforma del sistema público sanitario en 2004, una moderación de las subvenciones y las inversiones, así como la circunstancia de que el bajo crecimiento de los salarios del sector privado supuso un alivio para el gasto en pensiones. Además, en 2006, los impuestos directos, en especial los que gravan los beneficios, produjeron más ingresos de lo que parecía indicar la evolución económica. El saldo ajustado en función del ciclo mejoró a partir de 2002, sin que hubiera necesidad de recurrir a medidas excepcionales de importancia. Especialmente en 2006, el saldo estructural estimado, es decir, excluidas las medidas excepcionales y otras de carácter temporal), mejoró en casi un punto porcentual del PIB.

- Por lo que respecta a 2007, las previsiones de primavera de ese año elaboradas por los servicios de la Comisión auguran una nueva reducción del déficit hasta el 0,6% del PIB, impulsada por el mantenimiento del fuerte crecimiento del PIB y, en particular, el incremento del tipo general del IVA del 16% al 19%, que tuvo lugar en enero de 2007 (no hay previstas medidas excepcionales). En su notificación de primavera de 2007, las autoridades alemanas preveían un déficit del 1,2% del PIB. Además, los servicios de la Comisión predicen una mejora del saldo estructural equivalente de 0,75 punto porcentual del PIB en 2007. Así, Alemania parece cumplir la mejora recomendada del saldo estructural de al menos un punto porcentual acumulativo en 2006 y 2007. Para 2008 las previsiones de primavera apuntan, si no cambian las políticas, a nuevas reducciones del déficit, que se situará en el 0,3 % del PIB. Esto indica que se ha logrado colocar el déficit por debajo del máximo del 3 % del PIB de manera creíble y sostenible. Si se mantienen las políticas actuales, se prevé que el déficit estructural sólo se reducirá escasamente en 2008. Esto debe considerarse en el contexto de la necesidad de avanzar hacia el objetivo de medio plazo, que, en el caso de Alemania, es un presupuesto equilibrado en términos estructurales.

- Tras incrementarse desde el 60,3% del PIB en 2002 hasta un máximo del 67,9% del PIB en 2005, la ratio de deuda se estabilizó en 2006 y se prevé que descenderá al 65,4% del PIB en 2007 y aproximadamente al 63,5% del PIB en 2008 (a políticas constantes) según la previsión de primavera de 2007 de los servicios de la Comisión, lo cual supone una aproximación al valor de referencia más rápida de lo pronosticado en la actualización más reciente del programa de estabilidad.

(7) En opinión del Consejo, el déficit excesivo de Alemania ha sido corregido y, por consiguiente, procede derogar la Decisión 2003/89/CE.

HA ADOPTADO LA PRESENTE DECISIÓN:

Artículo 1

De los resultados de una evaluación global se desprende que el déficit excesivo de Alemania ha sido corregido.

Artículo 2

Queda derogada la Decisión 2003/89/CE.

Artículo 3

El destinatario de la presente Decisión es la República Federal de Alemania.

Hecho en []

Por el Consejo

El Presidente

[1] DO L 209, 2.8.1997, p. 6. Reglamento modificado por el Reglamento (CE) nº 1056/2005 (DO L 174, 7.7.2005, p. 5).

[2] DO L 332, 31.12.1993, p. 7. Reglamento modificado en último lugar por el Reglamento (CE) nº 2103/2005 (DO L 337, 22.12.2005, p. 1).

[3] La notificación más reciente de Alemania puede consultarse en:

http://epp.eurostat.ec.europa.eu/portal/page?_pageid=2373,58110711&_dad=portal&_schema=portal.

[4] SEC(2002) 1245.

[5] DO L 34, 11.2.2003, p. 16.

[6] Toda la documentación relativa al procedimiento de déficit excesivo respecto de Alemania puede consultarse en: http://ec.europa.eu/economy_finance/about/activities/sgp/edp/edpde_en.htm.

[7] Asunto C-27/04, Comisión contra Consejo, [2004] Rec. I-6649 (DO C 228 de 11.9.2004, p.16).

[8] Comunicación de la Comisión al Consejo: «Situación de Alemania y Francia en relación con sus obligaciones en el marco del procedimiento de déficit excesivo tras la sentencia del Tribunal de Justicia», 14 de diciembre de 2004, COM(2004) 813.

[9] DO L 126, 13.5.2006, p. 20.

[10] SEC(2006) 990.

[11] En 2004 se decretó una amnistía fiscal que, sin embargo, generó pocos ingresos. En 2004 y 2005 se ordenó a Landesbanken que devolviera subvenciones, en cumplimiento de unas decisiones de la Comisión.

[12] Comunicado de prensa de Eurostat nº. 55 de 23 de abril de 2007.

[13] Habitualmente las cuentas públicas se revisan durante cuatro años antes de convertirse en definitivas. Sobre la base de pasadas experiencias, las estadísticas del Gobierno alemán son muy fiables. Por ello, se estima que será muy pequeña la posible revisión futura (al alza o a la baja) de las cifras de déficit.

[14] DO C 70 de 27.3.2007, p. 5.

[15] DO L 34, 11.02.2003, p. 16.

[16] DO L 209, 2.8.1997, p. 6. Reglamento modificado por el Reglamento (CE) nº 1056/2005 (DO L 174, 7.7.2005, p. 5).

[17] Comunicación de la Comisión al Consejo: «Situación de Alemania y Francia en relación con sus obligaciones en el marco del procedimiento de déficit excesivo tras la sentencia del Tribunal de Justicia», 14 de diciembre de 2004, COM(2004) 813.

[18] Caso C-27/047, Comisión vs Consejo, [2004] ECR-I-6649 (DO L 228, 11.9.2004, p.16).

[19] DO L 332, 31.12.1993, p. 7. Reglamento modificado en último lugar por el Reglamento (CE) nº 2103/2005 (DO L 337, 22.12.2005, p. 1).