[pic] | COMISIÓN DE LAS COMUNIDADES EUROPEAS |

Bruselas, 18.6.2009

COM(2009) 281 final

COMUNICACIÓN DE LA COMISIÓN AL CONSEJO

Informe sobre el funcionamiento del Reglamento nº 139/2004

{SEC(2009)808}

COMUNICACIÓN DE LA COMISIÓN AL CONSEJO

Informe sobre el funcionamiento del Reglamento nº 139/2004

1. CONTEXTO

1. El Reglamento (CEE) nº 4064/89 (en lo sucesivo denominado «Reglamento comunitario de concentraciones»), entró en vigor el 21 de septiembre de 1990 y se aplica a las concentraciones que se considera revisten una dimensión comunitaria, es decir, aquéllas en las que el volumen de negocios de las partes afectadas alcanza los umbrales establecidos en su artículo 1.

2. Uno de los principios fundamentales del Reglamento comunitario de concentraciones es la competencia exclusiva de la Comisión en las concentraciones de dimensión comunitaria. La idea según la cual la Comisión debe tener competencia exclusiva para ocuparse de las concentraciones de dimensión comunitaria se deriva del principio de subsidiariedad. Desde el punto de vista de la comunidad empresarial europea, la competencia exclusiva de la Comisión también ofrece la ventaja de sólo tener que dirigirse a un único interlocutor («ventanilla única»), lo que se considera en general como un elemento esencial para mantener en un nivel razonable los costes administrativos asociados con las operaciones transfronterizas. Además, la competencia exclusiva de la Comisión para investigar este tipo de concentraciones es un elemento importante para que las concentraciones previstas como consecuencia de la realización del mercado interior se realicen en unas condiciones equiparables. Este principio es ampliamente aceptado como la forma más eficaz de garantizar que todas las concentraciones con un impacto transfronterizo significativo estén sujetas a un conjunto uniforme de normas.

3. En 1998, tras un cuidadoso examen de la experiencia adquirida, el Reglamento comunitario de concentraciones fue modificado mediante el Reglamento nº 1310/97. En el artículo 1 se introdujo un nuevo apartado 3 con el fin de establecer un umbral alternativo relativo al volumen de negocios. El objetivo de esta disposición era abordar el problema de que un número significativo de asuntos no cumplían los requisitos de volumen de negocios del artículo 1.2 y tenían que ser notificados en varios Estados miembros. Muchas de estas concentraciones tenían un impacto transfronterizo significativo, pero no se beneficiaban del principio de ventanilla única. O sea, que el Reglamento comunitario de concentraciones no había logrado establecer unas condiciones de competencia equiparables ni un conjunto coherente de normas para esta categoría de asuntos.

4. La adopción, el 20 de enero de 2004[1], de la refundición del Reglamento comunitario de concentraciones (también denominado «Reglamento comunitario de concentraciones») fue el siguiente paso para mejorar aún más la asignación de asuntos de concentración entre la Comisión y los Estados miembros, como resultado de un examen de gran alcance y de un amplio debate con todas las partes iniciado en 2001 con el Libro verde de la Comisión[2].

5. La refundición del Reglamento de concentraciones introdujo una serie de cambios sustantivos y de procedimiento. El examen había constatado que, a pesar de la introducción del umbral en el artículo 1.3, todavía quedaba margen para mejorar la asignación de asuntos entre la Comisión y las autoridades nacionales de competencia (ANC). Por lo tanto, mientras que los umbrales de volumen de negocios establecidos en los artículos 1.2 y 1.3 no fueron modificados, se introdujo un conjunto de mecanismos voluntarios de remisión previa a la notificación con el fin de « aumentar la eficiencia del régimen de control de concentraciones en la Comunidad »[3]. Los principios rectores del sistema fueron que las decisiones adoptadas con respecto a la remisión de los asuntos deberían tener debidamente en cuenta «en particular la conveniencia de que las concentraciones sean examinadas por la autoridad más apropiada para llevar a cabo la investigación, los beneficios inherentes al sistema de "ventanilla única" y la importancia de la seguridad jurídica en cuanto a la jurisdicción» [4] .

2. ÁMBITO DE APLICACIÓN Y OBJETO DEL INFORME

6. El presente informe constituye un recuento cuyo objetivo es comprender y evaluar el funcionamiento de los límites jurisdiccionales y sus mecanismos correctores desde la entrada en vigor de la refundición del Reglamento comunitario de concentraciones, el 1 de mayo de 2004, según lo dispuesto en sus artículos 1.5 y 4.6, y debe ser leído en conjunción con el documento de trabajo de la Comisión adjunto, que contiene un examen más detallado.

7. En una serie de ámbitos, el presente informe destaca los aspectos que merecen un debate más profundo, pero deja abierta la cuestión de si son adecuadas modificaciones de la normativa o de la práctica vigentes. El informe servirá de base para que la Comisión evalúe, en una fase ulterior, si es oportuno adoptar nuevas iniciativas políticas.

3. UN SISTEMA DE UMBRALES JURISDICCIONALES Y MECANISMOS CORRECTORES

8. La división de competencias entre la Comisión y las ANC de los Estados miembros se basa en la aplicación mecánica de los umbrales de volumen de negocios establecidos en el artículo 1[5] e incluye tres mecanismos correctores. El primero es la llamada «regla de los dos tercios», cuyo objetivo es excluir de la competencia de la Comisión determinados asuntos que tienen un claro nexo nacional con un Estado miembro.[6]

9. El segundo mecanismo es el sistema de remisión previa a la notificación introducido en 2004. Este mecanismo permite la reasignación de la jurisdicción a los Estados miembros en virtud del artículo 4.4, o a la Comisión con arreglo al artículo 4.5, si se cumplen determinadas condiciones[7]. La iniciativa queda en manos de las partes con anterioridad a la notificación. Sin embargo, la remisión está sujeta a la aprobación por los Estados miembros y por la Comisión con arreglo al artículo 4.4, y por los Estados miembros en virtud del artículo 4.5.

10. El tercer mecanismo es el sistema por el cual uno o más Estados miembros pueden solicitar que, en determinadas condiciones (artículo 22), la Comisión evalúe las concentraciones que se encuentran por debajo de los umbrales del Reglamento comunitario de concentraciones[8]. Inversamente, un Estado miembro podrá, en asuntos notificados en el marco del Reglamento comunitario de concentraciones, solicitar la transferencia de competencias a la ANC en determinadas condiciones (artículo 9) [9].

4. UMBRALES JURISDICCIONALES

11. Se constata que los criterios establecidos en los artículos 1.2 y 1.3, considerados en conjunción con los mecanismos correctores disponibles, funcionan de forma satisfactoria para la asignación de jurisdicción.

12. Sin embargo, el análisis efectuado por la Comisión de los asuntos notificados por las ANC indica que todavía hay una serie significativa de transacciones que deben ser notificadas en más de un Estado miembro. En este sentido, los datos disponibles para 2007 indican que hubo al menos 100 transacciones notificables en tres o más Estados miembros[10]. En conjunto, estas concentraciones requirieron más de 360 investigaciones paralelas por parte de las ANC.

13. Una gran mayoría de los asuntos con obligación de notificación en tres o más Estados miembros implican mercados que son más amplios que el nacional o se refieren a varios mercados nacionales o de menor dimensión. En consecuencia, hay una serie de operaciones con efectos transfronterizos significativos que parecen quedar fuera del ámbito de aplicación del Reglamento comunitario de concentraciones. En este contexto, se puede concluir que hay margen para la revisión de «ventanilla única».

14. Los datos disponibles también sugieren que aproximadamente un 6 % de los asuntos notificados en al menos tres Estados miembros dieron lugar a problemas de competencia. Esto indica que una serie de concentraciones adicionales pueden ser candidatas apropiadas para su examen por la Comisión en aplicación del principio de «autoridad más apropiada». De hecho, las consecuencias negativas de los procedimientos paralelos y las posibilidades de un resultado contradictorio son especialmente importantes en los asuntos que plantean cuestiones de fondo en materia de competencia.

15. Con el fin de alcanzar plenamente el objetivo de la igualdad de condiciones en el mercado común y más allá de la aplicación de los actuales límites jurisdiccionales y de sus mecanismos correctores, la consulta pública ha sugerido que para aliviar las dificultades encontradas en el contexto de las notificaciones múltiples, deben redoblarse los esfuerzos hacia una mayor convergencia de las diversas normas nacionales relativas al control de concentraciones y su relación con las normas comunitarias.

5. REGLA DE LOS DOS TERCIOS

16. En el período de referencia hubo al menos 126 asuntos afectados por la regla de los dos tercios[11]. Por lo tanto, pocos asuntos alcanzaron este umbral, en comparación con la carga total de asuntos tratados en los Estados miembros[12]. Además, se aplicó principalmente en relación con las concentraciones en los grandes Estados miembros. En la mayoría de los asuntos, la regla de los dos tercios distinguió adecuadamente entre concentraciones que, debido a sus efectos transfronterizos, tienen dimensión comunitaria y las que no. Sin embargo, hay un pequeño número de asuntos con potenciales efectos transfronterizos en la Comunidad que, no obstante, competen a las ANC como resultado de esta regla. En cuanto al fondo, en determinados casos que se encontraban por debajo de este umbral de autorización de concentraciones y que podrían haber planteado problemas de competencia, se aplicaron consideraciones de interés público distintas de la política de competencia. Más en general, conviene que, independientemente de cuál sea la autoridad de revisión, el control de concentraciones en toda la UE garantice la protección de una competencia no falseada. En este contexto, la actual formulación de la regla de los dos tercios merece una evaluación más profunda.

6. MECANISMOS DE REMISIÓN PREVIA A LA NOTIFICACIÓN

17. La propia experiencia de la Comisión, así como las observaciones recibidas de las ANC y de las partes interesadas, apoyan claramente la idea de que los mecanismos de remisión previa a la notificación introducidos en 2004 han mejorado considerablemente la eficiencia y la flexibilidad jurisdiccional del control de concentraciones en la UE así como la asignación de asuntos entre la Comisión y los Estados miembros, teniendo en cuenta los principios de «ventanilla única» y de «autoridad más apropiada».

18. De hecho, la información disponible respalda claramente la opinión de que estos mecanismos han permitido a la autoridad apropiada ocuparse de los asuntos evitando al mismo tiempo procedimientos paralelos innecesarios y esfuerzos de aplicación incoherentes. De hecho, se estima que estos mecanismos han permitido reducir el número de procedimientos hasta alrededor de 150 desde casi un millar de posibles procedimientos paralelos en el período comprendido entre 2004 y 2008. Además, han permitido remitir 40 asuntos de la Comisión a los Estados miembros. La remisión sólo fue denegada en cuatro asuntos en virtud del artículo 4.5 y en uno en virtud del artículo 4.4.

19. Sin embargo, se ha subrayado la existencia de varios problemas, en particular relativos al procedimiento. Las partes interesadas han expresado su preocupación en especial con respecto a los plazos generales y a la complejidad del procedimiento de remisión. Estos factores serían la principal causa de las decisiones de las partes de no solicitar la remisión en un gran número de asuntos.

20. A este respecto, sobre la base de los datos disponibles relativos al número de notificaciones múltiples y teniendo en cuenta los comentarios de las partes interesadas, parece que todavía existe margen para utilizar el mecanismo de remisión en virtud del artículo 4.5 en más asuntos y, por tanto, para lograr un incremento de la «ventanilla única»[13]. Por el contrario, puede existir margen para más remisiones a los Estados miembros en aplicación del artículo 4.4.

7. MECANISMOS DE REMISIÓN POSTERIOR A LA NOTIFICACIÓN

21. Los mecanismos posteriores a la notificación previstos en los artículos 9 y 22 del Reglamento comunitario de concentraciones han demostrado que siguen siendo instrumentos correctores útiles también tras la introducción de los mecanismos de remisión previa a la notificación. Esto refleja las diferentes funciones de los mecanismos posteriores a la notificación, lo que permite flexibilidad en la reasignación de los asuntos a iniciativa de los Estados miembros o de la Comisión cuando sea apropiado. Sin embargo, la preocupación de la comunidad empresarial con respecto a los plazos y la complejidad de los procedimientos de remisión descritos anteriormente incluye también a estos mecanismos.

8. CONCLUSIÓN

22. El presente informe da cuenta al Consejo del funcionamiento de los umbrales de notificación del Reglamento comunitario de concentraciones con respecto a la asignación de asuntos de concentración entre los niveles comunitario y nacional y de los mecanismos de remisión previstos en sus artículos 4, 9 y 22. Las conclusiones del presente informe se limitan a constatar la situación existente hasta la fecha, sin proponer ninguna medida. A raíz del presente informe y teniendo en cuenta en particular las reacciones del Consejo, la Comisión podrá, de conformidad con los artículos 1.5 y 4.6 del Reglamento comunitario de concentraciones, presentar propuestas de revisión de los umbrales de notificación o de los mecanismos de referencia.

23. La Comisión concluye que, en general, los umbrales de competencia y el conjunto de mecanismos correctores previstos por el Reglamento comunitario de concentraciones han sentado un marco jurídico adecuado para la asignación de asuntos entre la Comunidad y los Estados miembros. En la mayoría de los casos, este marco ha sido eficaz para distinguir entre los asuntos que tienen dimensión comunitaria y los que tienen un nexo principalmente nacional, en aras del objetivo de «ventanilla única» y del principio de «autoridad más apropiada». A pesar de este éxito, hay margen para nuevas mejoras del actual sistema de asignación de asuntos en una serie de aspectos que figuran en el presente informe.

24. La Comisión invita al Consejo a tomar nota de la información que figura en el presente informe. Asimismo, la Comisión remite el presente informe, para información, al Parlamento Europeo y al Comité Económico y Social Europeo.

[1] Reglamento (CE) nº 139/2004 del Consejo, de 20 de enero de 2004, sobre el control de las concentraciones entre empresas, DO L 24 de 29.1.2004, pp.1-22.

[2] COM(2001) 745/6 de 11.12.2001.

[3] Considerando (16) del Reglamento comunitario de concentraciones. Otros instrumentos que también deben mencionarse son: la Comunicación de la Comisión sobre la remisión de asuntos de concentraciones (DO C 56 de 5.3.2005, pp. 2-23), que establece las directrices aplicables al sistema de remisión. El 10 de julio de 2007, la Comisión adoptó la Comunicación Consolidada de la Comisión sobre Cuestiones Jurisdiccionales con arreglo al Reglamento (CE) nº 139/2004 sobre el control de las concentraciones entre empresas (las versiones corregidas en lenguas alemana y francesa de dicha Comunicación y las restantes versiones lingüísticas fueron adoptadas por la Comisión el 17 de marzo de 2008), que sustituye a las cuatro comunicaciones consolidadas previas, todas adoptadas por la Comisión en 1998 con arreglo al anterior Reglamento comunitario de concentraciones y que cubre todos los aspectos jurisdiccionales relevantes en materia de establecimiento de la competencia de la Comisión en virtud del Reglamento comunitario de concentraciones, incluido en particular el concepto de concentración, la noción de control, el concepto de «empresa en participación con plenas funciones» y el cálculo del volumen de negocios.

[4] Comunicación de la Comisión sobre la remisión de asuntos de concentraciones, DO C 56 de 5.3.2005, pp. 2-23, apartado 8.

[5] El artículo 1.2 del Reglamento comunitario de concentraciones establece que: «Una concentración tendrá dimensión comunitaria cuando: a) el volumen de negocios total a escala mundial realizado por el conjunto de las empresas afectadas supere los 5000 millones de euros, y b) el volumen de negocios total a escala comunitaria realizado individualmente por al menos dos de las empresas afectadas por la concentración supere los 250 millones de euros, salvo que cada una de las empresas afectadas realice más de dos tercios de su volumen de negocios total comunitario en un mismo Estado miembro.». El artículo 1.3 establece que: «Una concentración que no alcance los umbrales establecidos en el apartado 2 tendrá dimensión comunitaria cuando: a) el volumen de negocios total a escala mundial realizado por el conjunto de las empresas afectadas supere los 2 500 millones de euros; b) en al menos tres Estados miembros, el volumen de negocios total realizado por el conjunto de las empresas afectadas supere los 100 millones de euros en cada uno de dichos Estados miembros; c) en al menos tres Estados miembros contemplados a efectos de la letra b), el volumen de negocios total realizado individualmente por al menos dos de las empresas afectadas supere los 25 millones de euros en cada uno de dichos Estados miembros, y d) el volumen de negocios total a escala comunitaria realizado individualmente por al menos dos de las empresas afectadas supere los 100 millones de euros, salvo que cada una de las empresas afectadas realice más de dos tercios de su volumen de negocios total en la Comunidad en un mismo Estado miembro.».

[6] El umbral se calcula de tal forma que incluso si se alcanzan los umbrales generales de los artículos 1.2 y 1.3, no se requiere notificación con arreglo al Reglamento comunitario de concentraciones si cada una de las partes afectadas realiza dos tercios de su volumen de negocios total en la UE en un mismo Estado miembro. Véase nota anterior.

[7] Con arreglo al artículo 4.4, a menos que el Estado miembro exprese su desacuerdo, la Comisión, si considera que la concentración podría afectar significativamente a la competencia en un mercado de un Estado miembro que presente todas las características de un mercado definido, podría decidir remitir el asunto en parte o en su totalidad a las autoridades competentes de dicho Estado miembro a efectos de la aplicación de la legislación nacional de competencia. Con arreglo al artículo 4.5, las concentraciones que no tienen dimensión comunitaria y que son susceptibles de ser analizadas en virtud de la normativa nacional en materia de competencia de al menos tres Estados miembros, podrán ser remitidas a la Comisión a menos que cualquiera de los Estados miembros competentes para examinar la concentración con arreglo a su legislación nacional de competencia exprese su desacuerdo.

[8] Para que una concentración pueda ser remitida a la Comisión con arreglo al artículo 22, deberá: i) afectar al comercio entre Estados miembros; ii) amenazar con afectar de forma significativa a la competencia en el territorio del Estado miembro o de los Estados miembros que presentan la solicitud.

[9] Con arreglo al artículo 9, un Estado miembro puede solicitar que un asunto le sea remitido en los casos en que: «a) una concentración amenaza con afectar de forma significativa a la competencia en un mercado de ese Estado miembro que presenta todas las características de un mercado definido, o b) una concentración afecta a la competencia en un mercado de ese Estado miembro que presenta todas las características de un mercado definido y no constituye una parte sustancial del mercado común.».

[10] Al menos 240 asuntos eran revisables en dos o más Estados miembros en 2007.

[11] Período de referencia entre 2001 y 2008.

[12] Para el mismo período de referencia, se informó de más de 26 000 asuntos a nivel de los Estados miembros.

[13] Además, debe recordarse que la posibilidad de rechazo de los Estados miembros con arreglo al artículo 4.5 se ha utilizado en contadas ocasiones. Por ello, muchos interesados consideran, teniendo en cuenta la experiencia que han acumulado durante los últimos años, que se deberían reexaminar las posibilidades de cambiar a un sistema de notificación automática en virtud del Reglamento comunitario de concentraciones cuando se cumpla el criterio de los tres Estados miembros (u otra solución intermedia), tal como fue propuesto inicialmente en el proceso que condujo al actual sistema. Consideran que esto incrementaría significativamente la transparencia, reduciendo al mismo tiempo el coste y el tiempo necesario para la revisión.