Si el análisis pormenorizado indica que el Estado miembro considerado ha cumplido sus compromisos políticos, la evaluación llegará a la conclusión de que se han tomado medidas eficaces. Si el análisis pormenorizado demuestra que los compromisos políticos no se han cumplido y se espera el incumplimiento de los objetivos de déficit, la evaluación concluirá que no se han tomado medidas eficaces. No obstante, si se espera alcanzar los objetivos de déficit global, el procedimiento se mantendrá en suspenso, incluso aunque no se alcance la variación recomendada del saldo estructural. Al mismo tiempo, un análisis pormenorizado deberá llevar a comprender mejor la naturaleza de la evolución presupuestaria subyacente.

La mejora del saldo estructural según las previsiones actualizadas de la Comisión sería del 0,3 % del PIB en 2015 y el 0,1 % en 2016, cifras inferiores a los esfuerzos del 0,5 % y del 0,8 % del PIB recomendados por el Consejo, respectivamente, para estos dos años. Para 2015, la mejora prevista del saldo estructural no varía en comparación con la previsión de primavera (0,3 % del PIB) y es similar a la prevista cuando se formuló la Recomendación del Consejo. Más concretamente, se supone que el paquete adicional de 4 000 millones EUR anunciado en el Programa de Estabilidad incrementará el esfuerzo estructural en 2 800 millones EUR (0,1 % del PIB). No obstante, este impacto quedaría compensado por una revisión a la baja de las elasticidades tributarias. Para 2016, la mejora del saldo estructural se estima en el 0,0 % del PIB en las previsiones de primavera y en el –0,4 % del PIB en el escenario de referencia del procedimiento de déficit excesivo. Teniendo en cuenta la nueva reducción de los gastos especificada en el informe sobre las medidas adoptadas, ahora se prevé que el saldo estructural mejoraría en un 0,1 % del PIB, cifra que seguiría muy por debajo del 0,8 % del PIB recomendado por el Consejo.

Tal como prevé la metodología utilizada para evaluar la eficacia de las medidas adoptadas (véase el recuadro 1), esta situación exige un análisis pormenorizado de los esfuerzos presupuestarios sobre la base de la mejora del saldo estructural ajustado (enfoque descendente) y sobre el importe de las medidas adoptadas (enfoque ascendente).

Cuadro 1: Comparación de las previsiones presupuestarias

En cuanto a 2015, el análisis pormenorizado confirma que se espera que el esfuerzo presupuestario sea inferior al recomendado por el Consejo. Tras ser corregido para tener en cuenta la variación del crecimiento potencial y los ingresos inferiores a los previstos registrados desde el momento en que el Consejo formuló su Recomendación, la mejora estructural ajustada se estima en el 0,4 % del PIB en 2015, cifra inferior al 0,5 % requerido por el Consejo. Se prevé que el esfuerzo presupuestario evaluado según el enfoque ascendente se mantenga en el nivel estimado en las previsiones de la Comisión de la primavera de 2015 (0,0 % del PIB), frente al 0,2 % del PIB recomendado por el Consejo. En realidad, el impacto de las medidas adicionales para 2015 descritas en el informe sobre las medidas adoptadas se ve compensado por la corrección de los ahorros en pagos de intereses, que se consideran fuera del control del Gobierno de conformidad con la metodología adoptada de común acuerdo para la evaluación de la eficacia de las medidas, por lo que no se tiene en cuenta en el cálculo del esfuerzo presupuestario para 2015 evaluado según el enfoque ascendente.

En lo que se refiere a 2016, el análisis pormenorizado demuestra también una insuficiencia respecto del esfuerzo presupuestario recomendado por el Consejo. Teniendo en cuenta las medidas especificadas en el informe sobre las medidas adoptadas y corrigiendo los datos para tener en cuenta los cambios en el potencial de crecimiento y el aumento de los ingresos superiores a los previstos registrados desde el momento de la Recomendación del Consejo, se prevé que el saldo estructural ajustado permanezca constante en comparación con la mejora del 0,8 % del PIB recomendada por el Consejo. Del mismo modo, se espera que los ahorros adicionales del Estado lleven el esfuerzo presupuestario evaluado según el esfuerzo ascendente, que equivaldría al 0,3 % del PIB según las previsiones de primavera, al 0,4 % del PIB, cifra inferior al 1,2 % del PIB recomendado por el Consejo el 10 de marzo de 2015.

La Recomendación del Consejo de 10 de marzo de 2015 también pedía a las autoridades francesas una evaluación de las medidas fundamentales previstas para 2016 y 2017. Dicha evaluación no se facilita en el informe sobre las medidas adoptadas. En particular, se espera que las reducciones de gastos en 2016 y 2017 estén respaldadas por los resultados de las revisiones de los gastos que siguen en curso o están pendientes de iniciarse. Por otra parte, contrariamente a lo recomendado por el Consejo, no se ha actualizado la «Loi de programmation des finances publiques».

Cuadro 2: Comparación de la variación corregida del saldo estructural y de los esfuerzos presupuestarios sobre la base de las previsiones de la Comisión de la primavera de 2015

4.CONCLUSIONES

El informe sobre las medidas adoptadas presentado por Francia el 10 de junio de 2015 confirma la intención del Gobierno francés de corregir el déficit excesivo a más tardar en 2017, plazo fijado por el Consejo, y proporciona más aclaraciones sobre las medidas en que se sustenta la estrategia presupuestaria establecida en el Programa de Estabilidad de Francia. No obstante, no se presentan medidas adicionales con respecto a las ya anunciadas en el Programa de Estabilidad.

En general, sobre la base de la información disponible actualmente, el déficit de las Administraciones públicas alcanzaría el 3,8 % del PIB en 2015 y el 3,4 % del PIB en 2016, cifras que estarían en consonancia con los objetivos recomendados por el Consejo el 10 de marzo de 2015. La mejora del saldo estructural, calculada por la Comisión sobre la base de la información disponible el 10 de junio, parece quedar por debajo del esfuerzo recomendado, tanto en 2015 como en 2016. Un análisis pormenorizado, basado en una evaluación de la variación ajustada del saldo estructural (enfoque «descendente») y del importe de las medidas planeadas (enfoque «ascendente»), también concluye que se espera que el esfuerzo presupuestario sea inferior al recomendado por el Consejo. Por otra parte, aunque la Recomendación del Consejo pidió una evaluación de las medidas fundamentales previstas para 2016 y 2017, esta evaluación no se presentó en el informe sobre las medidas adoptadas. Por último, la «Loi de programmation des finances publiques» no se ha actualizado como recomendó el Consejo.

La estrategia de saneamiento aplicada por Francia se apoya fundamentalmente en la mejora de las condiciones cíclicas y la persistencia de los bajos tipos de interés. Por consiguiente, a fin de garantizar una corrección duradera del déficit excesivo en el plazo fijado, la estrategia presupuestaria tendría que reforzarse aún más. En particular, los ahorros de gastos previstos para 2016 y 2017 deben concretarse más y los resultados positivos inesperados, especialmente como consecuencia de unos ingresos tributarios superiores a los previstos o de unos tipos de interés más bajos, deben utilizarse para reducir el déficit. Además, deben aumentarse los esfuerzos para hacer más eficaz la revisión del gasto y determinarse las posibilidades de ahorro en todos los subsectores de las Administraciones públicas, con inclusión de la Seguridad Social y las administraciones locales, conforme a lo recomendado por el Consejo. Además, será importante respaldar el saneamiento presupuestario mediante la aplicación de reformas estructurales globales y ambiciosas, en consonancia con las recomendaciones del Consejo dirigidas a Francia en el contexto del Semestre Europeo y, en particular, las que se refieren al procedimiento de desequilibrio macroeconómico.

En resumen, se espera que Francia cumpla sus objetivos de déficit, tanto en 2015 como en 2016, aunque, sea cual fuere el método de cálculo utilizado, el esfuerzo presupuestario sería inferior al recomendado para estos dos años. Por lo tanto, con arreglo a la metodología para evaluar la eficacia de las medidas, la Comisión considera que el procedimiento debe mantenerse en suspenso.



Cuadros relacionados con el PDE

Cuadro A1: Ajuste del esfuerzo estructural aparente teniendo en cuenta la revisión del crecimiento potencial – detalles del cálculo