7. Pide a la Comisión que elabore de inmediato una evaluación de la aplicación de la Directiva
75/129/CEE sobre despidos colectivos y cierres de empresas y que presente propuestas de medidas para
asegurar su cumplimiento;
8. Acoge con satisfacción el Fondo Europeo de Adaptación a la Globalización, que apoyará a los trabaja-
dores y mejorará la infraestructura social y educativa con respecto a los despidos colectivos y pide al Consejoque adopte tan pronto como sea posible, tras la primera lectura por el PE, su Posición común, así como quegarantice que la misma puede aplicarse con carácter retroactivo en los casos en que los efectos de los
actuales cierres de empresas se prolonguen en 2007;
9. Manifiesta su solidaridad con todos los trabajadores afectados por los despidos, así como con sus fami-
lias y sus comunidades;
10. Encarga a su Presidente que transmita la presente Resolución a la Comisión, al Consejo, a los
Gobiernos y Parlamentos de los Estados miembros, a la Confederación Europea de Sindicatos y a la Uniónde Confederaciones Industriales y Empresariales de Europa.
P6_TA(2006)0316
Supuesta utilización de países europeos, por parte de la CIA, para el transporte y
la detención ilegal de presos
Resolución del Parlamento Europeo sobre la supuesta utilización de países europeos por la CIA para
el transporte y la detención ilegal de presos, mediados los trabajos de la comisión temporal
(2006/2027(INI))
El Parlamento Europeo,
—Vista su Resolución, de 15 de diciembre de 2005, sobre la presunta utilización por parte de la CIA de
países europeos para el transporte y la detención ilegal de presos (1),
—Vista su Decisión, de 18 de enero de 2006, relativa a la creación de una comisión temporal sobre la
supuesta utilización de países europeos por la CIA para el transporte y la detención ilegal de presos (2),
—Visto el artículo 175 de su Reglamento,
—Visto el informe provisional de la Comisión Temporal sobre la Supuesta Utilización de Países Europeos
por la CIA para el Transporte y la Detención Ilegal de Presos (A6-0213/2006),
A. Considerando que los trabajos de la comisión temporal tienen por principal objetivo establecer si, en el
marco de los hechos denunciados, la acción de la Unión Europea (UE) y de sus Estados miembros ha
respetado los principios fundamentales enunciados en el artículo 6 del Tratado de la Unión Europea(TUE) y ha garantizado, en particular, la protección de los derechos fundamentales definidos, entre otros,en el Convenio para la Protección de los Derechos Humanos y las Libertades Fundamentales adoptadopor el Consejo de Europa el 4 de noviembre de 1950 (en adelante, «CEDH»),13.12.2006 C 303 E/833 Diario Oficial de la Unión Europea
Jueves, 6 de julio de 2006ES
(1) Textos Aprobados, P6_TA(2005)0529.
(2) Textos Aprobados, P6_TA(2006)0012.
B. Considerando que la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea (1), proclamada por el
Parlamento, el Consejo y la Comisión el 7 de diciembre de 2000, con ocasión del Consejo Europeo de
Niza, y recogida en la Parte II del Tratado por el que se establece una Constitución para Europa, consti-tuye, en el continente europeo, un texto de referencia no sólo para el Tribunal de Justicia de las Comuni-dades Europeas, sino también para los tribunales constitucionales y otros órganos jurisdiccionales de losEstados miembros,
C. Considerando que la lucha contra el terrorismo no se puede ganar sacrificando los mismos principios
que el terrorismo pretende destruir, y, ante todo, que la protección de los derechos fundamentales no
debe comprometerse jamás; que el terrorismo debe combatirse con instrumentos legales y derrotarse en
el respeto del Derecho internacional y nacional y mediante una actitud responsable por parte de losGobiernos y de la opinión pública,
D. Considerando que el principio de inviolabilidad de la dignidad humana figura en el primer artículo de la
Carta de los Derechos Fundamentales y sirve de base a todos los demás derechos fundamentales, y, enparticular, el derecho a la vida (artículo 2), la prohibición de la tortura y de las penas o tratos inhumanoso degradantes (artículo 4), el derecho a la protección en caso de devolución, expulsión y extradición(artículo 19), y el derecho a la tutela judicial efectiva y a un juicio imparcial (artículo 47), y que dicho
principio no puede ser objeto de limitaciones, ni siquiera por razones de seguridad, ni en período de paz
ni en período de guerra,
E. Considerando que, en virtud de las normas internacionales en materia de derechos humanos, como las
contempladas en la Declaración Universal de Derechos Humanos de las Naciones Unidas, en el PactoInternacional de Derechos Civiles y Políticos y en sus instrumentos relacionados, y, en particular, en elCEDH, los Estados miembros de la Unión Europea tienen la obligación de garantizar que todas laspersonas bajo su jurisdicción gocen de los derechos fundamentales reconocidos a escala internacional,
incluida la prohibición de cualquier tipo de entrega cuando exista el riesgo de sufrir torturas u otros
tratos o penas crueles, inhumanos o degradantes,
F. Considerando que la legislación europea e internacional en materia de derechos humanos prohíbe las
desapariciones forzosas, y en particular las detenciones secretas, en las que se mantiene incomunicada auna persona, sin informar a su familia o a la opinión pública sobre su destino o paradero, al margen decualquier procedimiento judicial,
G. Considerando que, además de lo dispuesto en el CEDH, los hechos denunciados comprometen la respon-
sabilidad de los Estados miembros en su condición de partes de:
—la Convención contra la Tortura y Otros Tratos o Penas Crueles, Inhumanos o Degradantes, adoptada
por la Asamblea General de las Naciones Unidas el 10 de diciembre de 1984,
—el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, adoptado por la Asamblea General de las
Naciones Unidas el 16 de diciembre de 1966,
—el Convenio sobre Aviación Civil Internacional, suscrito en Chicago el 7 de diciembre de 1944, y, en
particular, sus artículos 3, 4 y 6,
H. Considerando que es necesaria la más estrecha cooperación posible entre Europa, los Estados Unidos y
todos los Gobiernos del mundo comprometidos con la misma causa para combatir el terrorismo,
I. Considerando que son necesarias una concertación y una cooperación lo más estrechas posible entre la
comisión temporal y el Consejo de Europa, el Alto Comisionado para los Derechos Humanos de las
Naciones Unidas y las autoridades de los Estados miembros, y en particular los Parlamentos nacionales,13.12.2006 C 303 E/834 Diario Oficial de la Unión Europea
Jueves, 6 de julio de 2006ES
(1) DO C 364 de 18.12.2000, p. 1.
J. Considerando que esta concertación y esta cooperación deberían tener en cuenta las actividades e investi-
gaciones ya realizadas, y en particular:
—los informes finales del Defensor del Pueblo sueco (1) y de la Comisión Constitucional del Parlamento
sueco (2), así como los informes todavía pendientes del Comité contra la tortura de las Naciones
Unidas (3), que hacen referencia, entre otras cuestiones, a la entrega a Egipto de Muhammed Al Zery
y Ahmed Agiza,
—los memorandos informativos, de 22 de noviembre de 2005 y 22 de enero de 2006, sobre las
presuntas detenciones secretas en Estados miembros del Consejo de Europa, elaborados por elsenador Dick Marty, Presidente y Ponente de la Comisión de Asuntos Jurídicos y Derechos Humanosde la Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa,
—las investigaciones judiciales en curso en varios Estados miembros, y en particular las conclusiones
alcanzadas en Italia en el marco de la investigación del Fiscal adjunto de Milán (
4) sobre el secuestro
del ciudadano egipcio Abu Omar, así como las investigaciones que está llevando a cabo en Alemaniala Fiscalía de Munich sobre el presunto secuestro y detención del ciudadano alemán Khaled El-Masri,
—las investigaciones parlamentarias en curso o ya concluidas en varios Estados miembros y en países
en vías de adhesión,
—las declaraciones de las autoridades de algunos Estados miembros ‐en particular, Alemania, Reino
Unido, España e Irlanda‐ sobre el aterrizaje en su territorio de aeronaves civiles utilizadas por la
Agencia Central de Inteligencia estadounidense (CIA),
K. Considerando que debe tenerse especialmente en cuenta el informe provisional del Secretario General del
Consejo de Europa (
5), elaborado en el marco de la investigación efectuada en virtud del artículo 52 del
CEDH, así como sus declaraciones en la conferencia de prensa del 12 de abril de 2006, tras lasrespuestas pormenorizadas de los Estados miembros del Consejo de Europa (
6), incluidos los Estados
miembros de la Unión Europea; que el Secretario General ha declarado que es cierto que se realizaron
vuelos con fines de entrega extraordinaria y que «prácticamente ninguno de nuestros Estados miembroscuenta con medidas legislativas y administrativas capaces de proteger eficazmente a las personas contralas violaciones de los derechos humanos cometidas por agentes de servicios secretos extranjeros amigosen su territorio», y que ha recibido una respuesta en la que se reconoce oficialmente que se habían entre-
gado algunas personas a agentes extranjeros mediante procedimientos que incumplían las normas y
medidas de salvaguardia contempladas en el CEDH y en otros instrumentos jurídicos del Consejo deEuropa (
7),
L. Considerando que la primera etapa de trabajos de la comisión temporal ha permitido reunir un conjunto
coherente de datos basados, en particular, en:
—las audiencias celebradas los días 13 y 23 de febrero, 6, 13, 21 y 23 de marzo, 20 y 25 de abril y
2 de mayo de 2006 con abogados, periodistas, representantes de organizaciones no gubernamentales(ONG), presuntas víctimas de entregas extraordinarias, representantes de las autoridades de losEstados miembros y representantes de las Instituciones europeas,13.12.2006 C 303 E/835 Diario Oficial de la Unión Europea
Jueves, 6 de julio de 2006ES
(1) Defensor del Pueblo parlamentario, «A review of the enforcement by the Security Police of a Government decision to
expel two Egyptian citizens», referencia no2169-2004 (22 de mayo de 2005).
(2) Parlamento sueco, «The Swedish Government's handling of matters relating to expulsion to Egypt», Scrutiny report
2005/06.KU2,
http://www.riksdagen.se/templates/R_PageExtended_7639.aspx.
(3) Decisión del Comité contra la tortura, comunicación no233/2003, Ahmed Hussein Kamil Agiza/Suecia (20 de mayo
de 2005),
http://www.unhchr.ch/tbs/doc.nsf/MasterFrameView/3ef42bcd48fe9d9bc1257020005533ca?Opendocument.
(4) Tribunal de Milán, Juez para las investigaciones preliminares, referencias no10838/05 R.G.N.R y no1966/05 R.G.GIP.
(5) Informe del Secretario General, elaborado en virtud del artículo 52 del Convenio Europeo de Derechos Humanos,
sobre la detención y el transporte secreto de detenidos sospechosos de haber cometido actos terroristas, en particular
por agencias de otros países o por instigación de éstas,
https://wcd.coe.int/ViewDoc.jsp?Ref=SG/Inf%282006%295&Sector=secPrivateOffice&Language=lanEnglish&Ver=origi-nal&BackColorInternet=9999CC&BackColorIntranet=FFBB55&BackColorLogged=FFAC75.
(
6) http://www.coe.int/T/E/Com/Files/Events/2006-cia/annexes.asp.
(7) Notas para la conferencia de prensa de Terry Davis, Secretario General del Consejo de Europa, miércoles 12 de abril de
2006;
http://www.coe.int/T/E/Com/Files/PA-Sessions/April-2006/20060412_Speaking-notes_sg.asp.
—las contribuciones escritas de los oradores invitados, así como documentos oficiales y otros a los que
la comisión temporal ha tenido acceso hasta el presente,
—las declaraciones de representantes del Gobierno de los Estados Unidos que han reconocido la prác-
tica de la entrega, a la vez que han negado haber recurrido a la tortura o haber encargado a otros
que lo hicieran,
M. Considerando que, en ausencia de todo poder cuasijudicial y frente a las acusaciones de actividades
llevadas a cabo por los servicios de inteligencia y mantenidas en secreto por las autoridades nacionales,
la comisión temporal ha recabado información corroborada de que han tenido lugar algunas prácticasilegales en territorio europeo que han afectado a ciudadanos y residentes europeos y, por consiguiente,se ha transferido a los Gobiernos europeos la carga de probar si se han respetado realmente sus obliga-ciones en materia de derechos humanos, de conformidad con el artículo 6 del TUE y la Carta de los
Derechos Fundamentales de la Unión Europea,
N. Considerando que los trabajos realizados hasta ahora por la comisión temporal refuerzan el fundamento
de su Decisión de 18 de enero de 2006 por lo que se creó la comisión y muestran la necesidad de llevar
a cabo más controles y recoger información complementaria, por lo que sus trabajos deben proseguir
con objeto de cumplir cabalmente el mandato que le fue conferido,
O. Considerando que el apartado 3 de la Decisión de 18 de enero de 2006 establece que la comisión
temporal deberá presentar al Parlamento Europeo un informe provisional en el que figurarán propuestaspormenorizadas sobre la forma en que se propone proseguir sus trabajos,
P. Considerando que, en la presente Resolución, por «países europeos» debe entenderse los Estados miem-
bros, los países en vías de adhesión, los países candidatos y los países asociados, como especifica elmandato de la comisión temporal aprobado el 18 de enero de 2006,
Q. Considerando que la presente Resolución cubre tres tipos diferentes de disposiciones que parecen aplicar
los Estados Unidos:
—«entregas extraordinarias», en las que las personas son entregadas a otro gobierno para ser
interrogadas,
—«detenciones secretas», en las que las personas son trasladadas a lugares bajo control de los Estados
Unidos, y
—«detenciones por cuenta de terceros», en las que las personas son entregadas a la custodia de un tercer
país para por orden de los Estados Unidos; si bien no existe un registro público que pruebe que un
país europeo haya detenido a alguien por orden de los Estados Unidos, es muy posible que hayantransitado por países europeos personas durante su traslado para ese tipo de detención,
Sobre los elementos comprobados hasta ahora por la comisión temporal
1. Hace suyas las conclusiones del Secretario General del Consejo de Europa tras la investigación realizada
en virtud del artículo 52 del CEDH;
2. Toma nota, en este contexto, del Dictamen n
o363/2005 presentado por la Comisión Europea para la
Democracia por el Derecho (Comisión de Venecia) (1) a la Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa y,
en particular, de los siguientes elementos:
—un Estado miembro del Consejo que coopera de manera activa o pasiva para imponer y llevar a cabo
detenciones secretas compromete su responsabilidad en virtud del CEDH,13.12.2006 C 303 E/836 Diario Oficial de la Unión Europea
Jueves, 6 de julio de 2006ES
(1) http://www.venice.coe.int/docs/2006/CDL-AD%282006%29009-e.asp#_Toc130704767.
—la responsabilidad de un Estado miembro del Consejo de Europa también queda comprometida cuando
sus agentes (policía, fuerzas de seguridad, etc.), actuando ultra vires , cooperan con las autoridades extran-
jeras o no impiden un arresto o una detención secreta que no haya sido puesta en conocimiento delGobierno;
3. Lamenta que las normas que regulan las actividades de los servicios secretos en varios Estados miem-
bros de la Unión parezcan insuficientes, lo que hace necesario un mayor control, especialmente en lo que serefiere a las actividades de los servicios secretos extranjeros en su territorio y en las bases militares extran-jeras, y considera que se deben establecer normas de cooperación a escala de la UE;
4. Lamenta que la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) haya denegado a la comisión
temporal el acceso al texto íntegro de la Decisión del Consejo de la OTAN, de 4 de octubre de 2001, sobrela aplicación del artículo 5 del Tratado de Washington; insta urgentemente a la OTAN a que garantice elacceso al texto íntegro de la Decisión, a fin de aclarar esta cuestión;
5. Comprende la importancia que reviste una estrecha cooperación entre los servicios de investigación de
los Estados miembros y de los Estados aliados, si bien destaca que una colaboración de este tipo no debeconfundirse con el abandono de la soberanía en el territorio y el espacio aéreo europeos;
6. Toma nota de las contribuciones aportadas por el coordinador de la UE para la lucha contra el terro-
rismo, Sr. De Vries, y el Alto Representante de la PESC, Sr. Solana, que declararon que no tenían conoci-miento de ninguna violación de la legislación nacional, europea o internacional por parte de Estados miem-
bros que cooperan con la CIA, a la vez que añadieron que la legislación de la UE no les confiere la compe-
tencia necesaria para solicitar la información pertinente a los Estados miembros;
Sobre los raptos, traslados, arrestos, secuestros, entregas extraordinarias y detenciones secretas efectuados
por la CIA, por otros servicios o agencias estadounidenses o por otros servicios de seguridad de terceros
países
7. Expresa su preocupación por el hecho de que, a la vista de la información obtenida en los Estados
miembros, el Consejo de Europa y los trabajos de la Comisión temporal, desde el 11 de septiembre de 2001
y en el marco de la indispensable lucha contra el terrorismo, en numerosas ocasiones se hayan violado de
manera grave e inadmisible los derechos humanos, y en particular los derechos reconocidos en el CEDH, laConvención de las Naciones Unidas contra la Tortura y Otros Tratos o Penas Crueles, Inhumanos o Degra-dantes, la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión y el Pacto Internacional relativo a los DerechosCiviles y Políticos;
8. Se ve obligado a creer, sobre la base de las pruebas presentadas por la comisión temporal, que, en
algunos casos, la CIA y otros servicios de los EE.UU. han sido directamente responsables del rapto, el tras-lado, el secuestro y la detención de sospechosos de terrorismo en el territorio de los Estados miembros y delos países en vías de adhesión y candidatos, así como de la entrega extraordinaria, entre otros, de ciudadanos
o residentes europeos; recuerda que estas actuaciones contravienen los principios del Derecho internacional
y vulneran los principios fundamentales en materia de derechos humanos;
9. Lamenta que los acuerdos de entendimiento entre los Estados Unidos y los países europeos no se hayan
puesto a disposición de la comisión temporal;
10. Condena la práctica de las entregas extraordinarias, cuyo objeto es evitar que los sospechosos sean
sometidos a un proceso, al ser entregados a terceros países con el fin de ser interrogados, donde podían ser
torturados y detenidos en instalaciones que están bajo el control de los Estados Unidos o de las autoridadeslocales; considera inaceptables las prácticas de algunos Gobiernos que consisten en limitar su responsabilidadsolicitando garantías diplomáticas a los países en los que se dan motivos fundados para creer que se practicala tortura, como ya se indicó en las conclusiones elaboradas por Manfred Nowak, Relator Especial de lasNaciones Unidas sobre la Tortura; considera, asimismo, que la entrega especial de personas a lugares en los
que la tortura es endémica constituye una vulneración del principio de no devolución establecido en el
artículo 3 de la Convención de las Naciones Unidas contra la Tortura;13.12.2006 C 303 E/837 Diario Oficial de la Unión Europea
Jueves, 6 de julio de 2006ES
11. Considera que las garantías diplomáticas, en la medida en que soliciten una excepción a la norma,
constituyen un reconocimiento tácito de la existencia de prácticas de tortura en terceros países, y que, por
consiguiente, son contradictorias con las responsabilidades de la UE establecidas en las «Directrices de lapolítica de la UE en relación con la tortura y otros tratos o penas crueles, inhumanos o degradantes», adop-tadas por el Consejo el 9 de abril de 2001;
12. Expresa su profunda preocupación por el testimonio expresado a la comisión temporal por el ciuda-
dano canadiense Maher Arar, quien fue detenido por las autoridades de los Estados Unidos, trasladado por laCIA a través de un aeropuerto europeo y detenido durante doce meses en Siria, donde fue sometido atortura; observa al mismo tiempo la declaración del asesor jurídico de los Estados Unidos, John Bellinger,
que afirmó durante la visita de la delegación de la comisión temporal a los Estados Unidos que el caso Arar
fue examinado en función de la legislación estadounidense en materia de inmigración y aduanas y que nadatiene que ver con los casos de entregas denunciados;
13. Expresa su profunda preocupación por el hecho de que todos los trabajos realizados hasta ahora por
la comisión temporal parecen indicar que sociedades pantalla de la CIA han utilizado el espacio aéreo y losaeropuertos europeos para eludir las obligaciones jurídicas impuestas a las aeronaves estatales establecidas enel Convenio de Chicago, permitiendo de este modo la entrega ilegal de personas sospechosas de terrorismoa la custodia de la CIA o del ejército estadounidense o a otros países (entre ellos Egipto, Jordania, Siria yAfganistán) que practican a menudo la tortura durante los interrogatorios, como ha reconocido el propio
Gobierno de los Estados Unidos (
1);
14. Observa que el trabajo de la comisión temporal no ha revelado hasta la fecha evidencia o prueba
alguna de la existencia de prisiones secretas en la UE; considera, no obstante, que en los próximos meses, el
trabajo de la comisión temporal se centrará más en este aspecto;
15. Acoge con satisfacción la reacción del Congreso de los Estados Unidos, que ha aplicado la «Enmienda
McCain», cuyo objeto es garantizar a los presuntos terroristas una mayor protección contra el trato ilegal
por parte de organismos públicos;
Sobre la posibilidad de que los Estados miembros, los países en vías de adhesión y los países candidatos
estén implicados, por acción u omisión, en los arrestos, raptos, traslados, secuestros, expulsiones, entregas
extraordinarias y detenciones secretas o que sean cómplices de ellos
16. Considera inverosímil, sobre la base de los testimonios y documentos recogidos hasta ahora, que
algunos Gobiernos europeos no tuvieran conocimiento de las actividades relacionadas con las entregasextraordinarias que se desarrollaban en su territorio; en particular, considera extremadamente inverosímil
que pudieran tener lugar varios cientos de vuelos a través del espacio aéreo de varios Estados miembros, así
como un número similar de entradas y salidas de los aeropuertos europeos, sin conocimiento de los servi-cios de seguridad o inteligencia y sin que se plantearan interrogantes a los responsables de estos serviciosrespecto a la relación entre dichos vuelos y la práctica de las entregas extraordinarias; señala que esta suposi-ción se encuentra respaldada por el hecho de que altos cargos de la Administración de los Estados Unidos
hayan alegado siempre que actuaron sin vulnerar la soberanía nacional de los países europeos;
17. Asimismo, considera igualmente inverosímil, a la vista de los resultados de las investigaciones judi-
ciales, los testimonios y los documentos examinados, que el secuestro por agentes de la CIA en Milán, el
17 de febrero de 2003, del nacional egipcio Abu Omar, con su consiguiente traslado a Aviano y, seguida-
mente, a Ramstein, pudiera organizarse y ejecutarse sin informar previamente a las autoridades gubernamen-tales o a los servicios de seguridad italianos;
18. Insta al Gobierno italiano, una vez se considere que se han modificado las condiciones que determi-
naron la anterior decisión, a que solicite la extradición de los veintidós agentes de la CIA implicados en elsecuestro de Abu Omar, con el fin de facilitar el desarrollo del proceso judicial en curso y el esclarecimientode la verdad;13.12.2006 C 303 E/838 Diario Oficial de la Unión Europea
Jueves, 6 de julio de 2006ES
(1) Véanse sus informes sobre derechos humanos: U.S. Department of State country reports on human rights practices
(2003).
19. Condena el secuestro por la CIA del nacional alemán Khaled el Masri, que estuvo detenido en Afga-
nistán de enero a mayo de 2004 y durante su detención fue sometido a tratos inhumanos y degradantes;
constata, asimismo, que hasta ahora no se ha podido descartar la sospecha de que, con anterioridad, del31 de diciembre de 2003 al 23 de enero de 2004, Khaled el Masri estuvo retenido de forma ilegal en laantigua República Yugoslava de Macedonia y fue trasladado a Afganistán los días 23 y 24 de enero de 2004;considera insuficientes, en este contexto, las medidas adoptadas por la antigua República Yugoslava de Mace-
donia para esclarecer el caso;
20. Se felicita de la investigación parlamentaria llevada a cabo en el Parlamento Federal alemán, y está a la
espera de los resultados definitivos de su comisión de investigación;
21. Destaca la necesidad de un mayor control democrático y judicial de las medidas antiterroristas de la
Unión Europea; considera que el Grupo de trabajo del Consejo sobre la lucha contra el terrorismo debería
abordar sistemáticamente la protección de los derechos humanos en sus reuniones y publicar un informe
anual al respecto;
22. Pide a la futura Agencia de Derechos Fundamentales que preste una atención particular a aquellos
casos que estén relacionados con la extradición de presuntos sospechosos de terrorismo de los Estadosmiembros a terceros países;
23. Lamenta que el 18 de diciembre de 2001 el Estado sueco renunciara a controlar el cumplimiento de
la ley en el aeropuerto de Bromma cuando se ejecutó la decisión del Gobierno de expulsar a dos ciudadanosegipcios, Mohammed Al Zary y Ahmed Agiza, y se permitió a agentes de los Estados Unidos ejercer la auto-ridad pública en territorio sueco, lo que, según el Defensor del Pueblo parlamentario de Suecia, es incompa-tible con la legislación sueca;
24. Lamenta que la expulsión por parte de Suecia de los ciudadanos egipcios Mohammed Al Zary y
Ahmed Agiza, en diciembre de 2001, se basara únicamente en las garantías diplomáticas ofrecidas por elGobierno egipcio, que no proporcionó unas salvaguardias eficaces contra la tortura;
25. Insiste en la necesidad de proseguir con las investigaciones para aclarar el papel de los soldados esta-
dounidenses que formaban parte de la Fuerza de Estabilización (SFOR) dirigida por la OTAN en el secuestroy traslado a Guantánamo de seis nacionales y/o residentes bosnios de origen argelino, contraviniendo una
resolución vinculante de la Sala de Derechos Humanos para Bosnia y Herzegovina y a pesar de la decisión
del Tribunal Supremo bosnio de dejar en libertad a los sospechosos, como declaró Manfred Nowak,miembro en aquellos momentos de la Sala de Derechos Humanos para Bosnia y Herzegovina; insta a que sesiga investigando el eventual papel del Gobierno bosnio en este caso; destaca la necesidad de disponer demás información sobre la eventual participación de la OTAN y de la Fuerza Internacional de Policía de las
Naciones Unidas (IPTF) en este mismo contexto;
26. Insiste en la necesidad de proseguir las investigaciones para aclarar la supuesta existencia de un centro
secreto de detención en Kosovo y la posible participación de las fuerzas de la KFOR en la detención ilegal desospechosos de terrorismo;
27. Propone que se invite al Secretario General de la OTAN a una audiencia de la comisión temporal para
aclarar, entre otras cosas, la posible participación de las fuerzas de la SFOR y la KFOR en el arresto, la
entrega y la detención ilegales de sospechosos de terrorismo;
28. Recuerda a los Estados miembros que, en virtud de la jurisprudencia del Tribunal Europeo de Derechos
Humanos, los Estados tienen obligaciones positivas sustanciales y procedimentales en materia de derechoshumanos y deben adoptar medidas legislativas encaminadas a prevenir que en su territorio se produzcan
violaciones de estos derechos, al tiempo que deben investigar las supuestas violaciones de derechos humanos
y sancionar a los responsables de las mismas en el caso de que se hayan cometido; añade, asimismo, que seles puede exigir responsabilidades por la vulneración del CEDH al no haber respetado estas obligacionespositivas; destaca, por tanto, que los Estados miembros tienen la obligación de investigar si se ha utilizadosu territorio y su espacio aéreo para cometer actos que supongan una violación de los derechos humanos,por parte de ellos mismos o por parte de terceros Estados con su colaboración directa o indirecta, así como
de adoptar todas las medidas legislativas necesarias para prevenir que puedan repetirse dichas violaciones de
derechos;13.12.2006 C 303 E/839 Diario Oficial de la Unión Europea
Jueves, 6 de julio de 2006ES
Sobre la utilización de la tortura
29. Subraya que la prohibición de la tortura y los tratos inhumanos y degradantes, tal como se definen en
el artículo 1 de la Convención de las Naciones Unidas contra la tortura, es absoluta y sin excepciones, tantosi se trata de una situación de guerra o de amenaza de guerra, de inestabilidad política interior o de cualquierotro estado de excepción; recuerda que los casos de detención incomunicada, de secuestro y de entregaextraordinaria constituyen una violación de los derechos fundamentales en virtud del Derecho internacional,
en particular de los artículos 3 y 5 del CEDH, sobre todo en la medida en que dichos actos son sinónimos
de tortura o actos inhumanos y degradantes;
30. Recuerda que la información o las confesiones obtenidas bajo tortura o mediante tratos crueles, inhu-
manos y degradantes en ningún caso pueden considerarse una prueba válida, tal como establece la Conven-ción de las Naciones Unidas contra la tortura, ni utilizarse para otro fin; reitera el escepticismo general conrespecto a la fiabilidad de las confesiones obtenidas mediante tortura y señala que éstas rara vez han contri-buido a la prevención y la represión del terrorismo, como ha declarado, entre otros, el antiguo Embajador
británico en Uzbekistán, Craig Murray, en una audiencia ante la comisión temporal;
31. Insta a los Estados miembros y a los países en vías de adhesión y a los países candidatos a que
respeten estrictamente el artículo 3 de la Convención de las Naciones Unidas contra la tortura, y en parti-cular el principio de no devolución, según el cual «ningún Estado Parte procederá a la expulsión, devolucióno extradición de una persona a otro Estado cuando haya razones fundadas para creer que estaría en peligrode ser sometida a tortura»; pide a los Estados Unidos que revisen su interpretación del principio de no devo-lución contemplado en el mencionado artículo 3;
32. Pide a los Estados miembros que rechacen en bloque la posibilidad de apoyarse en garantías diplomá-
ticas para luchar contra la tortura, de conformidad con la recomendación de Manfred Nowak;
33. Pide al Consejo que adopte una posición común sobre la utilización por parte de los Estados miem-
bros de garantías diplomáticas de terceros países en los que existan motivos suficientes para creer que las
personas puedan correr el peligro de ser sometidos a torturas o malos tratos;
Sobre la utilización del espacio aéreo y los aeropuertos europeos por la CIA
34. Considera que en muchos de los vuelos efectuados por aeronaves pertenecientes a o fletadas por la
CIA, en los que se sobrevoló el espacio aéreo y se usaron los aeropuertos de Estados miembros, los paísesen vías de adhesión y los países candidatos, se vulneró de forma repetida el Convenio de Chicago, dado que
no se cumplió con la obligación de obtener la autorización correspondiente en relación con los vuelos esta-
tales, tal como establece el artículo 3 del Convenio;
35. Lamenta que ningún Estado miembro o país en vías de adhesión o país candidato haya iniciado proce-
dimientos para verificar si las aeronaves civiles se utilizaban para fines incompatibles con las normas interna-cionales vigentes en materia de derechos humanos;
36. Considera que la legislación europea sobre el cielo único europeo, la utilización, el control y la gestión
de los espacios aéreos nacionales, la utilización de los aeropuertos de los Estados miembros y los transpor-tistas europeos es claramente insuficiente; señala que es necesario elaborar nuevas normas nacionales, euro-
peas e internacionales; pide a la Comisión que mejore inmediatamente la legislación presentando una direc-
tiva encaminada a la armonización de las legislaciones nacionales sobre la supervisión de la aviación civil nocomercial;
37. Pide a la Comisión que presente recomendaciones para los Estados miembros sobre la mejora de las
normas en materia de control de las actividades de las aeronaves privadas que utilizan los aeropuertos y elespacio aéreo de la UE;
38. Considera que debe esclarecerse el contenido real del acuerdo sobre la nueva agenda transatlántica
firmado en Atenas el 22 de enero de 2003, en el que se hace referencia a un mayor uso de las instalacioneseuropeas de tránsito para facilitar el retorno de delincuentes o personas non gratas extranjeras;
39. Considera que debe esclarecerse la verdadera naturaleza de la utilización por los servicios secretos esta-
dounidenses del espacio aéreo, los aeropuertos civiles y militares y las bases de la OTAN y los Estados
Unidos;13.12.2006 C 303 E/840 Diario Oficial de la Unión Europea
Jueves, 6 de julio de 2006ES
40. Considera que es necesario verificar la existencia de pruebas sobre eventuales cárceles secretas en
algunos países europeos, tal como han denunciado algunas investigaciones periodísticas y de organizaciones
no gubernamentales cualificadas;
Sobre las misiones de las delegaciones oficiales de la comisión temporal
41. Considera que las dos delegaciones oficiales que se desplazaron a la Antigua República Yugoslava de
Macedonia y a los Estados Unidos de América han sido una fuente de información fundamental para los
trabajos de la comisión temporal, ya que han permitido tener un conocimiento directo de las versiones delas autoridades políticas y de la sociedad civil en ambos países;
42. Condena la detención ilegal en Afganistán en 2004, durante más de cuatro meses, del ciudadano
alemán Khalid El Masri; lamenta las reticencias de las autoridades de la Antigua República Yugoslava de
Macedonia acerca de los datos relativos a la permanencia y probable detención del El Masri en Skopje antes
de su entrega a Afganistán por agentes de la CIA;
43. Lamenta la interpretación sumamente restrictiva que hace el Gobierno estadounidense del Convenio
de las Naciones Unidas contra la tortura, y en particular de la prohibición de cualquier entrega a raíz de lacual los presos puedan sufrir tortura o ser objeto de tratos crueles, inhumanos y degradantes;
Sobre los trabajos futuros de la comisión temporal
44. Señala la necesidad de continuar los trabajos de la comisión temporal y de estudiar en profundidad los
hechos de que se trata, con el fin de comprobar si uno o varios Estados miembros han violado el artículo 6del TUE; señala, asimismo, la necesidad de ampliar la investigación a los hechos y países no mencionados
explícitamente en la presente Resolución;
45. Decide, en consecuencia, que la comisión temporal continúe sus trabajos durante el resto del mandato
reglamentario de doce meses, sin perjuicio de lo dispuesto en el artículo 175 de su Reglamento respecto auna posible prórroga;
46. Considera que deben iniciarse cuanto antes los trabajos legislativos preparatorios tanto en la Unión
Europea como en el Consejo de Europa, con el fin de asegurar la protección jurídica necesaria de las
personas que se encuentran bajo la jurisdicción de los Estados miembros y garantizar un control parlamen-
tario eficaz, tanto a escala nacional como europea, de los servicios de información; para ello considerafundamental la creación y puesta en marcha de la Agencia de Derechos Fundamentales de la Unión Europea;
47. Lamenta la clara disparidad en los planteamientos que se ha manifestado hasta ahora entre los
modelos jurídicos estadounidense y europeo con respecto a los temas abordados por la comisión temporal;
reconoce, sin embargo, que el terrorismo internacional representa una de las principales amenazas a la segu-
ridad y la estabilidad de la UE y de la comunidad internacional en su conjunto y que esta amenaza sólopuede combatirse por medios legales en estrecha cooperación con los Estados Unidos; destaca la urgentenecesidad de prohibir claramente en el Derecho internacional la figura denominada «entrega extraordinaria»(extraordinary rendition), y de que las instituciones europeas adopten una posición común al respecto ytraten esta cuestión con los terceros países interesados;
48. Considera asimismo que convendría que, al concluir sus trabajos, la comisión temporal sugiriera los
principios que cabría adoptar, en particular con respecto a:
—la necesidad de acuerdos de control interno de la UE que garanticen el cumplimiento de las obligaciones
en materia de derechos humanos por parte de los Estados miembros,
—nuevas normas sobre el intercambio de información entre los servicios de inteligencia;
—los acuerdos con terceros países y con las organizaciones internacionales que se ocupan de la lucha
contra el terrorismo;13.12.2006 C 303 E/841 Diario Oficial de la Unión Europea
Jueves, 6 de julio de 2006ES
—los acuerdos con terceros países en relación con la política europea de vecindad, teniendo en cuenta que
el respeto de los derechos humanos ha de ser siempre el criterio fundamental de los mismos;
49. Solicita a la Mesa que adopte las medidas necesarias para que la comisión temporal, teniendo en
cuenta la naturaleza sumamente específica de sus atribuciones, pueda cumplir plenamente el mandato que le
ha sido confiado, concediéndole, hasta el final de sus trabajos, todas las excepciones contempladas en lareglamentación interna del Parlamento, en particular en lo que se refiere a los siguientes puntos:
—número de expertos que se pueden invitar a las audiencias de la comisión temporal y que tienen derecho
al reembolso de sus gastos,
—número de desplazamientos y de diputados autorizados en el marco de las delegaciones oficiales de la
comisión temporal,
—la elaboración de actas literales de las audiencias celebradas por la comisión temporal así como la traduc-
ción de dichas actas a las lenguas de aquellos países de la UE afectados por las investigaciones;
50. Manifiesta su satisfacción por las actuaciones del Consejo de Europa, y en particular por las llevadas a
cabo por el ponente de su Comisión de Asuntos Jurídicos y Derechos Humanos, así como por la colabora-ción establecida entre el Consejo de Europa y la comisión temporal;
51. Solicita al Consejo y a cada uno de sus miembros, y en particular a la Presidencia, que presten una
ayuda plena y total a los trabajos de la comisión temporal, de conformidad con el principio de cooperaciónleal establecido en los Tratados y en la jurisprudencia del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas;
52. Pide a los Estados miembros que adopten una posición más firme en lo que se refiere al cierre del
centro de detención de Guantánamo y que desempeñen un papel activo en la búsqueda de una solución para
los detenidos que no van a ser objeto de acciones judiciales y que no pueden regresar a su país de origen o
de residencia porque se han convertido en apátridas o podrían ser víctimas de tortura u otros tratos crueles,inhumanos o degradantes;
53. Pide a los Estados miembros que faciliten a todos los ciudadanos europeos y a todos los que han resi-
dido en la Unión Europea y se encuentran ahora detenidos en Guantánamo toda la ayuda y el apoyo necesa-
rios, en particular asistencia jurídica y letrada;
54. Alienta al Comité del Consejo de Europa para la Prevención de la Tortura (CPT) a que haga todo lo
posible por garantizar que cada uno de los Estados miembros del Consejo de Europa cumpla con su obliga-ción (
1) de informar al CPT de la existencia de cualquier centro de detención en su territorio y que permita
el acceso a las instalaciones;
55. Alienta a la Comisión a que siga prestando apoyo a la comisión temporal en todas las gestiones que
ésta emprenda;
56. Recuerda la importancia capital de actuar en cooperación con los Parlamentos de los Estados miem-
bros, de los países en vías de adhesión, de los países candidatos y de los países asociados, en particular conaquellos que hayan emprendido trabajos sobre el mismo asunto;
*
* *
57. Encarga a su Presidente que transmita la presente Resolución al Consejo, a la Comisión, a los
Gobiernos y los Parlamentos de los Estados miembros y de los países en vías de adhesión, los países candi-datos y los países asociados, así como al Consejo de Europa y al Gobierno y a ambas Cámaras del Congreso
de los Estados Unidos.
(1) Convenio Europeo para la prevención de la tortura y de las penas o tratos inhumanos o degradantes, Ref.:
CPT/Inf/C (2002) 1 [EN] (Parte 1) —Estrasburgo. 26.11.1987, art. 8.13.12.2006 C 303 E/842 Diario Oficial de la Unión Europea
Jueves, 6 de julio de 2006ES