31. 12. 90 Diario Oficial de las Comunidades Europeas N° C 332/137 
Dictamen sobre la propuesta de Decisión del Consejo por la que se aprueba un programa 
específico de investigación y desarrollo tecnológico en el ámbito de la agricultura y la 
agroindustria (1990-1994) 
(90/C 332/39) 
El 6 de junio de 1990, de conformidad con el artículo 130 Q(2) del Tratado constitutivo de 
la Comunidad Económica Europea, el Consejo decidió consultar al Comité Económico y 
Social sobre la propuesta mencionada arriba. 
La Sección de energía, asuntos nucleares e investigación, encargada de preparar los trabajos 
en la materia, adoptó su dictamen el 6 de septiembre de 1990 (ponente: Sr. Serra Caracciolo). 
En su 279a sesión plenaria (sesión del 19 de septiembre de 1990), el Comité Económico y 
Social ha aprobado por amplia mayoría, con 4 abstenciones el siguiente dictamen. 
1. Introducción 
1.1. El Comité coincide en reconocer la necesidad 
de definir un programa específico de investigación y 
desarrollo tecnológico en los ámbitos de la agricultura 
y la agroindustria. 
1.2. No obstante, el Comité constata que no se dis­
tingue con facilidad ese carácter específico y necesario 
que sería de desear encontrar en la propuesta de la 
Comisión, la cual, por el contrario, resulta más bien 
imprecisa y general, pudiendo inducir a posibles super­
posiciones con otros programas de investigación que 
ya se están realizando en el sector agrícola y forestal, 
de la alimentación y biotecnología. 
1.3. Por lo tanto, el Comité pide a la Comisión que 
haga todos los esfuerzos posibles para delimitar mejor 
y más puntualmente las líneas de investigación que 
permitan no dispersar los recursos, definiendo las estra­
tegias, considerando todas las posibles sinergias y con­
centrando las intervenciones para aumentar así su efi­
cacia. 
1.4. A este respecto, el Comité recuerda que un pro­
grama de investigación en el sector de la agricultura y 
la agroindustria que pretenda responder a un proyecto 
amplio y articulado de reestructuración del sector agro-
industrial europeo en su conjunto, debería ser él mismo 
audazmente innovador. En efecto, no se trata de obtener 
solamente una reducción de los costes de producción 
unitarios y de mejorar la calidad, sino de cambiar 
amplia y positivamente los sistemas de producción y 
los productos que no menosprecien entre otros, cuatro 
aspectos urgentes: el medio ambiente, el uso de la 
energía, el carácter específico de la agricultura mediter­
ránea, la racionalización del uso de las aguas. 
1.5. El Comité insiste, pues, en la necesidad de inte­
grar en el programa comunitario de investigación agrí­cola y agroindustrial además de la dimensión científica 
propia y real y de los aspectos anteriormente menciona­
dos que está en el principio de la cadena de producción 
agrícola, también aquellos, que están más al final de la 
misma, sobre todo, la defensa de los intereses de los 
consumidores finales, sin prescindir, sin embargo, de 
una definición clara y completa de las bases científicas 
utilizadas por la Comisión para este programa, de modo 
que los mecanismos operativos correspondientes ofrez­
can la máxima transparencia. 
2. Financiaciones 
2.1. El Comité está preocupado por la situación de 
relativa inseguridad derivada del apartado 4 del artículo 
1) de la Decisión 90/221/EURATOM (DO n° L 117/ 
90) en materia de atribución efectiva de los fondos 
anunciados. En efecto, dicho artículo condiciona el 
pago de los fondos previstos para 1993 y 1994 a su 
inscripción en las previsiones económicas para los años 
correspondientes. Para el programa sobre investigación 
y desarrollo tecnológico en el ámbito de la agricultura 
y la agroindustria esto significa que si se sigue la ficha 
financiera anexa a la presente propuesta, el 60 % de los 
compromisos y las cuatro quintas partes de los pagos 
no están aún garantizados. 
2.2. El Comité considera que la previsión financiera 
correspondiente debe acompañar el marco jurídico pro­
puesto para responder a los intereses relativos a la 
gestión general y operativa. 
2.3. Además, el Comité es de la opinión de que 
se debería apoyar toda iniciativa de la Comisión que 
garantice la financiación completa y determine cuánto 
se gastará efectivamente en la primera parte del pro­
grama. 
3. Procedimiento 
3.1. El Comité toma nota con satisfacción de la 
voluntad de la Comisión de armonizar los procedimien­
tos de atribución de fondos comunitarios y de participa­
ción en los distintos programas específicos, y observa, 
N° C 332/138 Diario Oficial de las Comunidades Europeas 31. 12. 90 
en efecto, que dicha armonización contribuirá a una 
mayor transparencia y eficacia de la gestión de los 
programas, tanto para sus usuarios como para la Comi­
sión misma. 
3.2. No obstante, el Comité insiste en la necesidad de 
introducir en el texto del programa algunos elementos 
importantes que permitan identificar mejor los caracte­
res específicos de cada programa. En la actual versión 
del programa, y, como ya se ha mencionado, dada la 
falta de precisión que sería indispensable en el texto 
mismo sin que haya que remitirse a los anexos, los 
objetivos del presente programa, así como la propuesta 
de Decisión, resultan excesivamente vagos. 
3.3. En particular, el Comité toma nota de la referen­
cia hecha al apartado 4B del Anexo II, de la Decisión 
90/221/CEE/EURATOM del Consejo del 23 de abril 
de 1990 y considera necesario que dicha referencia 
figure en el Anexo I de la presente propuesta y en tal 
modo que se pongan de manifiesto las características 
específicas, tanto innovadoras como complementarias, 
respecto de las que ya están incluidas en programas 
como FLAIR y ECLAIR. 
3.4. En otros aspectos, el Comité llama la atención 
sobre el hecho de que también en el apartado 4B del 
Anexo I (mencionado anteriormente) se enuncien algu­
nos objetivos que podrían solaparse con aquellos menos 
específicos del Anexo I del presente documento, todo 
lo cual hace que resulte absolutamente necesario definir 
las relaciones y las posibles sinergias, así como las 
distinciones indispensables entre los programas FLAIR, 
ECLAIR investigación agrícola, BRIDGE y FAR. 
3.5. El Comité desea que aparezca claramente el 
carácter fundamental de los anexos en un artículo espec­
ífico donde se indique que éstos forman parte integrante 
de la propuesta y que su modificación deberá seguir los 
mismos procedimientos de todas las posibles modifica­
ciones ulteriores del texto mismo. El hecho de que, 
dentro del texto existan remisiones a los Anexos no 
basta para garantizar la contextualidad. 
3.6. El Comité pide a la Comisión que desarrolle 
ulteriormente el concepto de propuesta espontánea de 
la que se hace mención en el sexto considerando y que 
especifique los medios con los que pretende garantizar 
su coherencia en relación no sólo con los objetivos del 
programa, sino también con los proyectos ya seleccio­
nados. 
3.7. El Comité toma nota del doble procedimiento 
elaborado en la propuesta para la selección de los 
proyectos. Por otra parte, en el caso del procedimiento 
de excepción, insiste en la necesidad de garantizar el 
acceso a todos, mediante una publicidad suficiente, 
tanto de las condiciones de elegibilidad como de los 
resultados de la selección, una vez ya realizada. 3.8. Por otra parte, teniendo en cuenta la función 
preponderante que desempeña el Comité de tipo 3 A (*), 
así como su composición estrictamente nacional, la 
Sección insiste para que el 15% reservado al procedi­
miento de excepción no resulte una simple reserva a 
disposición de los Estados. 
3.9. El Comité, por lo tanto, tiene interés en subrayar 
que dicha cifra debe seguir siendo un límite máximo y 
no un objetivo que deba alcanzarse. El Comité propone 
por tanto que se añada a los criterios enumerados en 
el punto 3 del apartado 4 del Anexo III, la necesidad 
de que el proyecto contribuya particularmente al des­
arrollo de la investigación y a la difusión de los resulta­
dos a escala comunitaria, insistiendo en el principio de 
la plurinacionalidad y en el carácter pluridisciplinario. 
3.10. El Comité se felicita por el método para garan­
tizar la continuidad de las acciones adoptado por la 
Comisión en relación con los períodos de validez de los 
programas-marco asociados a los programas específi­
cos. Asimismo, acoge con satisfacción el interés por 
encontrar solución a la posible carancia del Consejo 
(apartado 4, artículo 7). Sin embargo insiste para que 
al término del programa también se le transmita para 
su examen y observaciones, el informe elaborado por 
la Comisión y previsto en los apartados 1 y 2 del 
artículo 5 de la presente Decisión. 
3.11. En cuanto a la definición de los programas 
anuales de trabajo, el Comité lamenta su carácter reser­
vado y considera que el procedimiento del Comité de 
tipo 3 A(2), que figura en el artículo 5 de la presente 
propuesta debería prever una presentación al Comité 
Económico y Social que diera lugar a un debate a 
priori y no sólo a una valoración a posteriori, que, sin 
embargo, el texto no prevé para el Comité Económico 
y Social. En particular, el Comité juzga oportuno que 
la gestión de los programas complementarios (artículo 
130 L), de las participaciones (artículo 130 M) y de las 
empresas comunes (artículo 130 O) sean objeto de una 
discusión preliminar en el Comité Económico y Social 
en los términos previstos en el artículo 130 Q del 
Tratado. 
3.12. El Comité observa que, al contrario de los 
programas FLAIR y ECLAIR y de investigación agrí­
cola, donde el comité es consultivo, el presente pro­
grama prevé un comité de tipo 3 A, según la Decisión 
del Consejo relativa a los poderes ejecutivos (2). 
(1) Comité de tipo 3 A, según la Decisión del Consejo 87/373/ 
CEE, DO n° 197/87 de 18. 7. 1987. 
(2) Comité de tipo 3 A, según la Decisión del Consejo 87/373/ 
CEE (DO n° 197/87 de 18. 7. 1987). 
31. 12. 90 Diario Oficial de las Comunidades Europeas N° C 332/139 
3.13. El Comité, por lo tanto, lamenta una vez más 
que los procedimientos establecidos por la decisión del 
Consejo relativa a la comitología no permitan adecuada 
y permanentemente la participación de los representan­
tes socioprofesionales directamente interesados en los 
programas en cuestión. 
3.14. En opinión de la Sección, el papel atribuido a 
dicho comité (de tipo 3 A) en la realización del pro­
grama, aumenta el poder de los Estados miembros con 
el riesgo de favorecer una renacionalización de los 
criterios de selección de los proyectos, en detrimento de 
objetivos generales tales como cohesión, competitividad 
global, protección del medio ambiente, etc. 
4. Objetivos científicos y técnicos y contenido 
(Anexo I — Propuesta de la Comisión) 
4.1. Observaciones generales sobre el Anexo 1 
4.1.1. Ya con ocasión del dictamen sobre el tema del 
incremento de la utilización de los recursos agrarios y 
forestales en los sectores industriales no alimenticios 
y en el sector energético: perspectivas que ofrece la 
investigación y la innovación tecnológica (!), el Comité 
se manifestó en relación con ese programa quinquenal 
de investigación del modo siguiente: 
« El Comité recomienda que las acciones de investi­
gación que se propongan en el marco de este pro­
grama sean elaboradas a partir de balances sectori­
ales de conocimientos básicos, en función de objeti­
vos bien definidos, ordenados en el tiempo y en 
estrecha concertación con todas las partes interesa­
das de un mismo sector. También resulta indispen­
sable realizar un mayor esfuerzo en materia de 
difusión y de valorización de los resultados de la 
investigación, particularmente en el sector agrícola, 
para que este sector pueda intervenir en un proceso 
de innovación tecnológica que determinará en parte 
su futuro.» 
4.1.2. Por otra parte, ya existe el convencimiento 
general de que la necesidad de una investigación cien­
tífica más funcional y desarrollada se deriva hoy día de 
los nuevos problemas estructurales que afectan al sector 
primario (por ejemplo, los excedentes de algunos pro­
ductos agrícolas comunitarios; el desarrollo de las tec­
nologías para la transformación de la biomasa; la nece­
sidad de reducir los costes de producción; la interesante 
difusión de técnicas de automatización e informatiza-
ción; una amplia demanda de sistemas de producción 
de bajo impacto ambiental, y, por lo tanto, el desarrollo 
de biotecnologías tales como las tecnologías genéticas 
avanzadas y las formas de lucha antiparasitaria inte­
grada y biológica. 
(!) DOn°C 124 de 21. 5. 1990. 4.1.3. Conviene observar a este respecto que las inno­
vaciones científicas y tecnológicas en estos ámbitos 
resultan estar estrechamente relacionadas entre sí. En 
realidad, en el curso de las últimas décadas, el progreso 
técnico en agricultura y en el sector forestal, así como 
en los otros sectores al principio y al final de la cadena 
agrícola, ha sido fruto de un gran esfuerzo de investiga­
ción y desarrollo en múltiples y diferentes ámbitos: la 
agricultura y el sector forestal propiamente dicho, la 
química, la mecánica, los procesos de transformación, 
la informática, etc. 
4.1.4. Ciertamente, no puede menospreciarse este 
aspecto positivo; sin embargo, el Comité desea que 
también se tomen en consideración otros elementos 
importantes, en particular: 
a) además de determinadas opciones adoptadas en 
base a resultados esencialmente cuantitativos 
—reducción de los costes de producción, aumento 
de los rendimientos físicos— también otros aspectos 
que conciernen sobre todo a la calidad de los pro­
ductos, desde el punto de vista organoléptico, nutri-
cional, sanitario, etc.; 
b) la investigación teórica y aplicada debería desarro­
llarse cada vez más según el critero del enfoque 
integral, de tal modo que se satisfagan al mismo 
tiempo y al más alto nivel posible las expectativas 
y necesidades específicamente agrarias, industriales, 
comerciales, alimentarias y ambientales. 
4.1.5. En este contexto, al considerar la compleja 
articulación socioeconómica existente en los países de 
la Comunidad, deben tenerse en cuenta determinados 
factores, como son el respeto y prevención relativos a 
la conservación de los recursos naturales y a la salud 
humana. 
4.2. Área 1, párrafo 1 
4.2A. El Comité recuerda que la cohesión económica 
y social debe aspirar también a reducir los desequili­
brios regionales, y por ello insiste en que se tome en 
consideración el criterio del origen geográfico de los 
proyectos, de modo que se aceleren posteriormente y 
en paralelo con las acciones de los fondos estructurales 
la recuperación de las zonas desfavorecidas o con 
retraso. El Comité insiste en particular en las zonas 
periféricas y las islas. 
4.2.2. Importantes razones socioeconómicas sugie­
ren, de hecho, que se dedique una parte significativa 
de los recursos disponibles a ámbitos de investigación 
agrícola que afecten a las áreas marginales de colina y 
de montaña, a las zonas periféricas y a las islas, para 
evitar, en particular, algunas consecuencias nefastas 
para el medio ambiente, derivadas del abandono rural, 
la erosión progresiva, la desertificación física, etc. 
N° C 332/140 Diario Oficial de las Comunidades Europeas 31. 12. 90 
4.3. Área 1, párrafo 2 
4.3.1. Más particularmente en lo relativo a la cues­
tión energética, que recientemente parece haber 
cobrado más interés como mercado y, por lo tanto, 
como campo de investigación, se subraya la necesidad 
de no descuidar el tema de la utilización energética de 
los cultivos y de la conversión de los subproductos 
agrarios además de la puesta a punto de tecnologías 
para la explotación de energías alternativas (solar, bio-
gas, eólica, etc.) en los procedimientos de producción 
agrarios. 
4.3.2. En lo relativo a las actividades complementa­
rias e integradas (como por ejemplo, el agroturismo), 
ya está demostrado que tales actividades son cada vez 
más determinantes para integrar la renta de los produc­
tores agrarios y evitar así la despoblación de áreas 
marginales de colina y de montaña. Por otra parte, este 
tipo de actividades se integra muy bien con el de la 
producción de calidad o «de granja» o biológica; si 
bien la denominación de « biológica » debería definirse 
oportunamente, para evitar equívocos. 
4.3.3. Sin embargo, en lo que se refiere al mejor 
aprovechamiento de los recursos hídricos, es preciso 
conceder una atención especial al aspecto relativo a la 
calidad de las aguas. En realidad a este respecto, existe 
un amplio margen de posibilidades para un mejor uso 
de las aguas ya utilizadas para aguas de riego; asimismo, 
existen posibilidades en el campo de la búsqueda de 
soluciones técnicas para la depuración de las aguas 
residuales procedentes de instalaciones agrarias especi­
alizadas, como las explotaciones ganaderas intensivas, 
etc. 
4.4. Área 1, párrafo 4 
4.4.1. A este respecto, adquiere una gran importan­
cia la investigación de técnicas agronómicas que hagan 
frente a la erosión del terreno y al agotamiento del 
suelo, como la preparación mínima o nula de los suelos. 
Tal y como se ha demostrado, el análisis de los terrenos 
y la difusión de mejores prácticas de preparación del 
suelo permitirían disminuir considerablemente el uso 
de abonos, herbicidas y plaguicidas. 
4.5. Área 2 
4.5.1. En este caso, la investigación debe tener en 
cuenta muy especialmente las nuevas tendencias relati­
vas al establecimiento de las normas ambientales a 
escala comunitaria. De hecho, si simplemente se confir­
maran, por ejemplo, las concentraciones admisibles de 
nitratos indicadas en la actual propuesta de Reglamento 
comunitario respecto a los nitratos en las aguas, la 
investigación científica tendría una función determi­
nante a la hora de indicar soluciones técnica y económi­
camente practicables para limitar la contaminación por 
nitratos, causada especialmente por las explotaciones 
zootécnicas, de modo que permaneciera en la medida 
de lo posible dentro de la norma. 4.5.2. En lo relativo al problema de la investigación 
aplicada al sector forestal, el Comité remite a los dictá­
menes ya emitidos (*) e insiste en exigir que se tomen 
en consideración los siguientes puntos: 
— experimentaciones de especies arbóreas en diversos 
lugares para un crecimiento más rápido, 
— integración con las actividades forrajeras en la utili­
zación del sotobosque, 
— utilización de subproductos del bosque con fines 
forrajeros y energéticos, 
— análisis de las diferentes condiciones orográficas, 
climáticas en relación con el terreno y de implanta­
ción con vistas a eliminar la despoblación forestal. 
4.5.3. Con respecto a los forrajes y fertilizantes y, en 
concreto, a la mejora del uso de técnicas biotecnológicas 
para la absorción y fijación biológica del ázoe, añadir 
al final del párrafo: 
« Sistemas de gestión automática (especialmente en 
el sector de los cultivos protegidos o de la explota­
ción ganadera zootécnica).» 
4.5.4. En lo relativo a los cultivos en especial, se 
deberían desarrollar distintas técnicas innovadoras, 
como la de la manipulación in vitro, especialmente para 
árboles frutales y madereros o para especies ornamenta­
les o algunas especies hortícolas. 
4.5.5. En opinión del Comité, se echa en falta una 
acción indispensable de investigaciones econométricas 
y de mercado, que se harán aún más indispensables ante 
la perspectiva de la aplicación del programa MIRIAM 
relativo a la creación de una red de centros de informa­
ción sobre iniciativas para el desarrollo rural y merca­
dos agrarios, propuesta por la Comisión [doc. 
COM(90) 230 final]. 
4.5.6. Por lo que se refiere al sector de la pesca y en 
particular a la acuicultura, se remite al exhaustivo 
programa específico, y al correspondiente dictamen 
emitido por el Comité al que, en cualquier caso, deberá 
hacerse constantemente referencia cuando sea opor­
tuno. 
4.6. Área 3, párrafo 1 
4.6.1. La investigación en este ámbito adquiere una 
importancia fundamental para la mejora de la competi-
tividad de la industria alimentaria y para el aumento 
del valor añadido de la industria agrícola, ahora que la 
salvaguardia de la renta agrícola no puede seguir siendo 
garantizada por el incremento de las subvenciones a los 
precios de los productos agrícolas básicos. 
(') Dictamen sobre las zonas de montaña (DO n° C 175 de 
4. 7. 1988) y dictamen sobre el sector forestal (DO n° C 139 
de 5. 6. 1989). 
31. 12. 90 Diario Oficial de las Comunidades Europeas N° C 332/141 
4.6.2. Tales objetivos pueden esquematizarse en 
estas líneas de intervención: 
— fertilización y conservación de los suelos, 
— alimentos zootécnicos, 
— producción de energía, 
— productos químico-industriales. 
Mientras los dos primeros interesan de modo directo 
al sector agrario, y por tanto pueden tener repercusiones 
económicas y positivas en el sector de las explotaciones, 
los otros dos pueden referirse también a otros sectores. 
0.1. El impacto de los transportes en la vida coti­
diana de los europeos es considerable, y la seguridad, 
la calidad de los servicios, sobre todo su rapidez, el 
medio ambiente y los precios de los diferentes medios , 
de transportes son los aspectos más importantes para 
el usuario. En particular, el Túnel del Canal de La 
Mancha representa un paso significativo en la ordena­
ción del territorio europeo, y en este sentido contribuye 
a la construcción europea. 4.7. Área 3, párrafo 2 
4.7.1. En este contexto, desempeña una función 
importante la mejora de las técnicas de conservación 
por el frío, que depende sustancialmente del continuo 
aumento del consumo per cápita y de la demanda cada 
vez más extendida de productos agrícolas durante el 
año. 
4.8. Área 3, párrafo 3 
4.8.1. En cualquier caso, dada la escasez de los recur­
sos financieros reservados para el programa, es necesa­
rio dar un impulso decidido a la mejora de la colabora­
ción entre los distintos equipos de investigación, a 
escala europea, así como por otra parte, es de la mayor 
utilidad fomentar una amplia acción de divulgación de 
los resultados de la investigación, incluso entre las 
explotaciones agrícolas. 
0.2. Este es el contexto en el que el Comité desea 
emitir su dictamen sobre el Túnel del Canal de La 
Mancha y sus implicaciones para la política de trans­
portes. 
1. Introducción 
1.1. El tráfico de pasajeros y mercancías a través 
del Canal de La Mancha ha registrado un importante 
incremento en los últimos años y es probable que siga 
aumentando a buen ritmo, especialmente en la perspec­
tiva del mercado único de 1992. Hecho en Bruselas, el 19 de septiembre de 1990. 
El Presidente 
del Comité Económico y Social 
Alberto MASPRONE 
Dictamen de iniciativa sobre el Túnel del Canal de la Mancha y sus implicaciones para la 
política de transportes 
(90/C 332/40) 
El 27 de marzo de 1990, de conformidad con el cuarto párrafo del artículo 20 de su 
Reglamento Interno, el Comité Económico y Social decidió elaborar un dictamen de iniciativa 
sobre el Túnel del Canal de La Mancha y sus implicaciones para la política de transportes. 
Le Sección de transportes y comunicaciones, encargada de preparar los trabajos del Comité 
en la materia, adoptó su dictamen el 12 de septiembre de 1990 (ponente: Sr. Perrin-Pelletier). 
En su 279a sesión plenaria (sesión del 20 de septiembre de 1990), el Comité Económico y 
Social adoptó por amplia mayoría, con 6 votos en contra y 5 abstenciones, el siguiente 
dictamen.