Solo se han evaluado los datos de veinticinco Estados miembros. La calidad de los datos comunicados por IT y PL era insuficiente. En el caso de HR, la obligación de cumplimiento no era aplicable antes de 2012.

La Directiva sobre el tratamiento de las aguas residuales urbanas (Directiva TARU) establece unos requisitos mínimos para la colecta y el tratamiento de las aguas residuales urbanas y es uno de los principales instrumentos de la política de aguas de la UE. La aplicación de la Directiva TARU desde su adopción en 1991 ha permitido, en particular, reducir considerablemente los vertidos de contaminantes importantes, como la carga orgánica y los nutrientes, que son los principales responsables de la eutrofización de las aguas. No obstante, su aplicación dista mucho de ser completa. Algunos de los Estados miembros que se adhirieron a la UE en 2004 o después se enfrentan a importantes lagunas en cuanto al cumplimiento.

Las aguas residuales no recogidas y no tratadas que generan los 500 millones de habitantes de la UE son una de las principales fuentes de contaminación que afecta a la calidad de las aguas dulces y marinas y presenta un riesgo para la salud humana y la biodiversidad.

Casi un 75 % del territorio de la UE está clasificado como zona sensible. 15 Estados miembros han designado como tal la totalidad de su territorio, mientras que 13 solo han identificado determinadas masas de agua como «sensibles». HU y SI se han comprometido a aplicar en el futuro un tratamiento más riguroso en la parte de su territorio que se encuentra en la cuenca del Danubio y que en sus respectivos Tratados de Adhesión no se había considerado sujeta a esa obligación. En el visualizador de datos de la AEMA puede encontrarse información sobre las zonas sensibles.

El octavo informe de aplicación abarca más de 19 000 pueblos y ciudades («aglomeraciones») con más de 2 000 habitantes, que generan una contaminación correspondiente a 495 millones de equivalentes habitante (e-h). En comparación con el informe anterior, se observa una disminución de aproximadamente 100 millones de e-h, debido sobre todo al nuevo cálculo del tamaño de las aglomeraciones sobre la base de los nuevos datos relativos al censo, los turistas y la industria en CZ, ES, HU y RO, y a la no inclusión de los datos de población de IT y PL.

Gráfico 1: Índices de conformidad en la EU-28, EU-15 y EU-13 en relación con los artículos 3 (sistemas colectores), 4 (tratamiento secundario) y 5 (tratamiento más riguroso). Se indican los valores medios, ponderados por carga contaminante generada por cada uno de los Estados miembros.

Gráfico 2: Índices de conformidad en cada Estado miembro en relación con los artículos 3 (sistemas colectores), 4 (tratamiento secundario), y 5 (tratamiento más riguroso) de la Directiva TARU. Los Estados miembros se han clasificado mostrando primero los que tienen niveles más bajos de cumplimiento del artículo 5 y, a continuación, en orden creciente de conformidad. En LV, el índice de cumplimiento del artículo 5 fue el 0 % debido a que ese Estado miembro informó de que ninguna de las instalaciones aplicaban un tratamiento más riguroso, pese a ser conformes, respecto a los niveles de N y P, con los requisitos de la Directiva TARU. Es posible encontrar índices de conformidad con el artículo 4 inferiores a los relativos al artículo 5, ya que este último solo se refiere a las zonas sensibles. En RO, los índices de conformidad se calcularon sobre la base del porcentaje de carga total declarado conforme con los artículos 3, 4 y 5, respectivamente, de acuerdo con el Tratado de Adhesión, y no sobre la base del porcentaje de carga asociada a las aglomeraciones totalmente conformes (no se disponía de datos sobre la lista de aglomeraciones asociadas a los índices de conformidad exigidos en el Tratado de Adhesión).

2.4. Grandes ciudades/grandes vertidos

El presente informe se ocupa de 463 grandes ciudades (> 150 000 habitantes). Son más de 100 menos que en el informe anterior, principalmente debido a que no se han incluido los datos de Italia y Polonia. La carga contaminante generada en las grandes ciudades representa el 46 % de la carga total. Aproximadamente el 89 % de esa carga se somete a un tratamiento más riguroso que el exigido por la Directiva TARU. El porcentaje de carga que no se colecta o que se colecta y no se somete a tratamiento ha disminuido del 5 % al 2,2 % desde el informe anterior. No obstante, el grado de conformidad varía considerablemente entre grandes ciudades. Por ejemplo, solo 14 de las 28 capitales de los Estados miembros de la UE se considera que estuvo en plena conformidad en 2011/2012, lo que supone, sin embargo, 3 capitales más que en el informe anterior.

2.5. Tendencias en materia de conformidad

A lo largo de los años, los índices de conformidad han registrado una tendencia positiva, con excepción del empeoramiento registrado en los ejercicios 2005/2006 a 2007/2008, debido al hecho de que algunos de los países con peores resultados no comunicaron datos en 2005/2006. Las tendencias a largo plazo deben considerarse con prudencia, ya que los datos comunicados no siempre se han referido a los mismos Estados miembros/aglomeraciones por varias razones, tales como: sistemas informáticos no óptimos en los primeros ejercicios, expiración de los períodos transitorios para la EU-13 o notificación deficiente por parte de algunos Estados miembros.

En el presente informe se incluyen nuevos datos de CY, EE, LV, HU, SI, SK y RO, ya que las nuevas fechas límite han expirado y se imponen nuevas obligaciones en materia de cumplimiento. Por otra parte, en el cálculo de los resultados de la UE no han podido tenerse en cuenta los datos de IT, PL y HR.

Gráfico 3: Evolución de los índices de conformidad desde el año de referencia 1998 (sobre la base de las series de datos incompletos disponibles).

2.6. Información sobre la conformidad a nivel regional

En el presente informe, la Comisión ha procesado e incluido, por primera vez, los resultados obtenidos a nivel regional. Gracias a eso se puede tener una visión de conjunto más exacta y matizada de la aplicación de la Directiva en los Estados miembros, en los que las cifras globales no siempre son útiles.

Los Estados miembros en los que los índices de conformidad son altos a nivel nacional suelen registrar también la misma tendencia en todas sus regiones. No obstante, los índices de conformidad más bajos a nivel nacional se deben con frecuencia a malos resultados en algunas de sus regiones (por ejemplo, en BG, SI, PT, ES e IE).

Las regiones se han clasificado por categorías («rurales», «urbanas» o «equilibradas») en función de la distribución de su población (predominantemente en aglomeraciones «pequeñas», «grandes» o de una manera equilibrada entre aglomeraciones «pequeñas» y «grandes», respectivamente).

El porcentaje de regiones con altos índices de conformidad (90-100 %) con los artículos 3, 4 y 5 (si procede) muestra que las regiones «urbanas» registran mejores resultados, seguidas de cerca por las regiones «equilibradas»; las regiones «rurales» presentan índices más bajos. Esto puede explicarse por los plazos de conformidad más largos que se aplican a las aglomeraciones más pequeñas.