INFORME DE LA COMISIÓN AL CONSEJO Y AL PARLAMENTO EUROPEO sobre la aplicación del Reglamento (CE) n° 1221/97 del Consejo por el que se establecen las normas generales de aplicación de las medidas destinadas a mejorar la producción y comercialización de la miel

ÍNDICE

1. Introducción

2. Situación mundial

2.1. Producción

2.2. Intercambios

2.2.1. Exportación

2.2.2. Importación

3. Situación en la Unión Europea

3.1. Balance de abastecimiento

3.2. Estructura de la producción

3.2.1. Censo

3.2.2. Costes del producción

3.3. Estructura del mercado

3.3.1. Características del mercado de la miel

3.3.2. Comercialización

3.3.3. Precios de producción

3.3.4. Precios de importación

3.3.5. Acceso al mercado

4. Aplicación de los programas nacionales

4.1. Previsión de gastos

4.2. Ejecución de gastos

4.3. Evaluación

4.3.1. Objetivos de la medida

4.3.2. Análisis de gastos por medida. Resultados obtenidos

4.3.3. Observaciones de los Estados miembros

5. Problemas y peticiones del sector

6. Perspectiva y propuestas

6.1. Perspectivas

6.2. Propuestas

7. Anexos

INFORME DE LA COMISIÓN AL CONSEJO Y AL PARLAMENTO EUROPEO sobre la aplicación del Reglamento (CE) n° 1221/97 del Consejo por el que se establecen las normas generales de aplicación de las medidas destinadas a mejorar la producción y comercialización de la miel

1. Introducción

En junio de 1997, la Comisión adoptó el Reglamento (CE) n° 1221/97 [1] con objeto de mejorar la producción y comercialización de la miel en la Unión Europea. En el marco de dicho Reglamento, los Estados miembros pueden establecer, en estrecha colaboración con organizaciones profesionales y cooperativas, programas nacionales anuales que incluyan una o varias de las cinco medidas prioritarias siguientes: asistencia técnica, lucha contra la varroasis, racionalización de la trashumancia, medidas de apoyo a los laboratorios de análisis de la miel e investigación aplicada para la mejora cualitativa de la miel.

[1] DO L 173 de 1.7.1997, p. 1. Reglamento modificado por el Reglamento (CE) n° 2070/98 (DO L 265 de 30.9.1998, p. 1).

En noviembre de 1997, la Comisión determinaba las modalidades de aplicación del mencionado Reglamento mediante el Reglamento (CE) n° 2300/97 [2]. Dichas modalidades de aplicación prevén, entre otras cosas, el contenido de los programas nacionales, la fecha de comunicación de los mismos, el mecanismo de distribución de los fondos comunitarios destinados a cofinanciar los programas, así como los elementos de que deben constar los estudios sobre la estructura del sector.

[2] DO L 319 de 21.11.1997, p. 4. Reglamento modificado en último lugar por el Reglamento (CE) n° 1438/2000 (DO L 161 de 1.7.2000, p. 65).

Los Estados miembros han llevado a cabo los estudios sobre la estructura del sector a fin de completar su datos estadísticos en materia de apicultura. Dichos estudios tratan de la estructura de la producción así como de la comercialización y la formación de los precios.

El artículo 6 del Reglamento (CE) n° 1221/97 establece la presentación cada tres años de un informe al Consejo y al Parlamento Europeo sobre la aplicación de dicho Reglamento. El presente informe responde a dicha obligación.

2. Situación mundial

Asia constituye el área más importante de producción a nivel mundial, seguida de Europa y América del Norte y Central (cuadro 1). En el marco del comercio mundial, China es el primer exportador y la Unión Europea el primer mercado de importación.

2.1. Producción

Según las estadísticas publicadas por la FAO (cuadro 1), en 1999, la producción mundial ascendió a 1 173 000 toneladas. Entre 1979 y 1989, la producción mundial aumentó en un 30%. Durante la década siguiente, el aumento fue del 3%, lo que indica una estabilización de la producción mundial.

Con 116 000 toneladas en 1999, la Unión Europea es el tercer productor mundial después de China, con 214 000 toneladas, y la Comunidad de Estados Independientes, con 134 000 toneladas (cuadro 2). Los Estados Unidos y Argentina se cuentan entre los principales productores mundiales con 101 000 toneladas y 85 000 toneladas, respectivamente.

2.2. Intercambios

Aproximadamente el 25% de la producción total de miel es objeto de intercambios a escala mundial.

2.2.1. Exportación

En 1998, las exportaciones mundiales de miel alcanzaron aproximadamente las 300 000 toneladas (cuadro 3a). Ese mismo año, China exportó el 37% de su producción de miel, lo que representa el 26% del comercio mundial total.

Los principales mercados de destino de las exportaciones chinas de miel son, por orden de importancia, Japón, Estados Unidos y Alemania (cuadro 3b). Cabe señalar que, en 1994, Japón era el primer destinatario de las exportaciones de miel china y que, posteriormente, se ha producido un cambio de orientación de las mismas hacia la Unión Europea como primer mercado de destino. Parece que este cambio en los flujos de exportación se debe a la sustitución de la miel por otros edulcorantes en la composición de ciertos refrescos muy consumidos en Japón.

2.2.2. Importación

En 1998, las importaciones mundiales de miel ascendieron a 300 000 toneladas (cuadro 4). La Unión Europea, principal mercado de importación, concentraba en 1998 el 47% de las importaciones mundiales de este producto. Alemania y el Reino Unido, con 85 000 toneladas y 21 000 toneladas respectivamente, absorbían casi el 70% del total importado por la Unión Europea en 1999 (cuadro 6).

Desde finales de los años setenta, las importaciones mundiales han ido aumentando regularmente (gráfico 2) debido al incremento del consumo de productos naturales y dietéticos, al dinamismo de algunos operadores a la hora de introducir mieles especiales o a precios reducidos, habitualmente en forma de mezclas, así como a la mayor utilización industrial de este producto en determinados países.

3. Situación en la unión Europea

La apicultura europea se caracteriza por una estructura heterogénea tanto en términos de producción como de comercialización.

3.1. Balance de abastecimiento

La Unión Europea es deficitaria en miel y habitualmente necesita importar alrededor de la mitad de la cantidad que consume. En 1998/99, el nivel de autoabastecimiento se situó en un 47,4%, desviándose por primera vez del porcentaje del 50% (cuadro 5).

Los tres primeros productores de miel en la Unión Europea son España, Francia y Alemania, con 33 000, 27 000 y 16 000 toneladas, respectivamente, en 1998/99. Durante el periodo comprendido entre 1997 y 1999, la producción de miel en la Unión Europea permaneció estable (gráfico 3).

Por otra parte, durante ese mismo periodo, las importaciones de miel aumentaron en un 11,5% (gráfico 4). Argentina se convirtió en el primer país exportador a la Unión Europea cubriendo el 30% de las importaciones comunitarias de miel en 1999, mientras que China descendió al segundo lugar con el 23% y México ocupó la tercera posición con el 12% (cuadro 6).

En cambio, las exportaciones comunitarias a terceros países ascienden a unas 6 000 toneladas y, en 1999, sólo representaron el 5% de la producción (cuadro 7).

3.2. Estructura de la producción

3.2.1. Censo

Según los datos comunicados por los Estados miembros, el número total de apicultores en la Europa de los doce era de 435 000 en 1992, 13 000 de los cuales estaban registrados como profesionales. Conviene aclarar que para ser considerado apicultor profesional es preciso explotar, como mínimo, 150 colmenas [3].

[3] Cifra propuesta en el Comité de Organizaciones Profesionales Agrícolas de la UE (COPA) y el Comité General de la Cooperación Agrícola de la UE (COGECA).

Según estas mismas fuentes, en 1999, el número total de apicultores era de 460 071 y el de apicultores profesionales de 14 351. Así pues, puede observarse un aumento del número total de apicultores en un 5,7%, mientras que los profesionales aumentaron en un 10% (cuadro 8).

Durante el periodo 1992-1999, el número de colmenas se incrementó en un 11% y se situó en 8 652 643. Los apicultores profesionales siguen explotando más de tres millones de colmenas, lo que representa el 42,4% del total Europeo. De hecho, en comparación con el censo de 1992, la proporción en relación con el total de colmenas en la Comunidad se mantiene estable. El Estado miembro con más colmenas es España, que cuenta con más de dos millones, seguido de Francia, con casi un millón y medio.

Si por tasa de profesionalización entendemos la relación entre el número de profesionales y el número total de apicultores, España registra la más elevada, con un 16,4%, seguida de Grecia y de Portugal con un 12,5% y un 6.9%, respectivamente. En efecto, los tres Estados miembros reunidos poseen el 73% del total de colmenas explotadas por profesionales. Los demás Estados miembros, a pesar de contar con un total de colmenas elevado, presentan tasas de profesionalización inferiores.

En valores absolutos, los apicultores profesionales se agrupan en tres Estados miembros, España, con un 32% del total de apicultores profesionales registrados, Francia, con un 21% y Grecia también con un 21%.

El incremento observado en el censo parece deberse a la mejora de las estadísticas del sector, más que a un aumento real del mismo. La proporción de colmenas explotadas por profesionales se mantiene estable, al igual que las tasas de profesionalización del sector en cada país.

3.2.2. Costes de producción

Los Estados miembros han comunicado datos relativos a los costes de producción de acuerdo con lo establecido en el punto 4 del anexo II del Reglamento (CE) nº 2300/97 de la Comisión. Estos costes se han desglosado en fijos y variables. Los costes fijos del presente ejercicio incluyen gastos relacionados con el equipo de trabajo y transporte, los edificios, sus amortizaciones así como con los seguros e impuestos. Por su parte, los costes variables abarcan los gastos de alimentación invernal de las colonias, los tratamientos sanitarios, los emplazamientos y la trashumancia.

Según la información recibida, los Estados miembros pueden agruparse en 3 categorías (Irlanda no ha facilitado datos):

- Costes elevados, de 112 a 142 euros/colmena (D, S, FIN, UK, NL),

- Costes medios, de 56 a 91 euros/colmena (A, DK, B, L, P),

- Costes bajos de 20 a 41 euros/colmena (EL, E, F, I).

Atendiendo a los datos disponibles en relación con la mayoría de los Estados miembros (cuadro 9), parece difícil establecer una media de los costes de producción a escala comunitaria. Los costes registrados presentan tal heterogeneidad, que su diferencia por colmena puede llegar a ser de más de 120 euros entre los países más alejados. Esta disparidad se observa especialmente en los costes fijos, si comparamos los datos de países vecinos (Suecia y Finlandia con 109 y 38 euros por colmena, respectivamente, y Países Bajos, Bélgica y Alemania con 16.5, 45 y 65 euros por colmena, respectivamente) así como en los costes variables de algunos Estados miembros como los Países Bajos y Finlandia, que no se explicitan en absoluto o muy poco. No obstante, las cifras relativas a los tres Estados miembros que poseen el 56% de la cabaña total de la Unión Europea permiten deducir cierto grado de proximidad. Así pues, la media de los costes de producción comunicados por Grecia, España y Francia es de 36,5 euros por colmena.

3.3. Estructura del mercado

3.3.1. Características del mercado de la miel

El mercado de la miel se caracteriza por la presencia de dos productos diferenciados: la miel de mesa y la miel industrial.

La miel de mesa se utiliza para el consumo doméstico, principalmente para untar. También sirve de edulcorante en preparaciones culinarias, bebidas y repostería casera.

El consumidor basa su apreciación de la miel de mesa en factores tales como el origen, el color, la textura y la variedad botánica.

La mayor parte de la miel consumida corresponde a esta categoría, y se puede considerar que el 85% del total de la miel comercializada es miel de mesa.

La miel industrial se emplea en la industria alimentaria (panadería, confitería, cereales, bebidas) como edulcorante o aromatizante, y también en las industrias farmacéutica y cosmética y en el sector del tabaco. A pesar de la aparición de sucedáneos más baratos [4], la miel continúa utilizándose en la fabricación de algunos productos alimentarios, tanto por el sabor característico que proporciona al alimento, como por el valor que le confiere figurar como ingrediente en la etiqueta.

[4] La miel industrial compite con otros productos de substitución como por ejemplo el jarabe de azúcar invertido y el jarabe de maíz.

La cuota de mercado de la miel industrial se estima en un 15% del total de la miel consumida en la Unión Europea. Dicho porcentaje varía de un Estado miembro a otro e Italia, por ejemplo, cuenta con el más elevado, con un 40% de miel industrial del total comercializado en su territorio.

3.3.2. Comercialización

En el mercado Europeo de la miel se hallan representados los envasadores, los importadores y los representantes de la industria. Cada vez es mayor el número de envasadores que prefieren importar directamente una parte de la miel. Ésta llega a los consumidores por los canales normales de distribución de alimentos tras su envasado (gráfico 5).

Por lo que respecta a los envasadores, existen tres categorías que intervienen en el proceso:

1. los envasadores-productores son los apicultores que disponen de instalaciones para la elaboración y el envasado de la miel. Venden directamente a los consumidores o a los minoristas. Pertenecen generalmente al sector artesanal y no comercializan miel de importación;

2. las cooperativas de envasadores son las agrupaciones de apicultores que compran, elaboran, envasan y comercializan la miel, a menudo bajo su propia marca. A veces compran miel de importación;

3. los envasadores que compran miel tanto a los apicultores como a los importadores. Poseen su propia marca, aunque puedan envasar para otras. Venden tanto a los minoristas como a la industria.

Una estimación de la importancia de los distintos tipos de comercialización de la miel (cuadro 10) muestra que, en la mayoría de los Estados miembros, a excepción de España, la mitad o más de la mitad de la miel producida se vende directamente a los consumidores y minoristas. La venta directa a los consumidores representa el 35,7% , y la venta directa a los minoristas el 22%, lo que demuestra que más del 50% de la miel comercializada por los productores se vende directamente. Por otra parte, aproximadamente el 38% del total de la miel comercializada por los productores se destina a la venta indirecta y, de este porcentaje, el 32% corresponde a las ventas a los envasadores de miel.

3.3.3. Precios de producción

En general, los precios de producción son inversamente proporcionales al volumen global de la misma. Así, una cosecha abundante incrementa la oferta de miel en el mercado y tiende a bajar los precios.

Los precios pagados a los apicultores varían sensiblemente de un Estados miembro a otro. Tal variación se debe parcialmente a la falta de criterios armonizados para la fijación de los precios, así como a la heterogeneidad de los canales de comercialización. No obstante, en 1997 (cuadro 11) pudieron constatarse las siguientes tendencias:

- Alemania y Austria registran los precios de venta directa al consumidor más elevados, con 8 euros/kg., aproximadamente. En los demás Estados miembros, los precios varían entre 5 y 3,5 euros/kg,

- los precios de venta a los centros de envasado son menos elevados en los Estados miembros con una tasa de profesionalización importante. Así, en España, Francia y Portugal, los precios de venta a los centros de envasado son de 1,58, 1,88 y 1,95 euros/kg, respectivamente. En Alemania, el precio es de 5 euros/kg y en Austria, el Reino Unido y Finlandia se sitúa en torno a los 3 euros/kg.

Los precios medios de venta en la Unión Europea ponderados en volumen son de 5,1 euros/kg para las mieles vendidas directamente por los productores a los consumidores, y de 2,05 euros/kg para las mieles vendidas directamente por los productores a los envasadores (cuadro 11).

3.3.4. Precios de importación

En promedio, durante el periodo 1998-1999, la cotización de la miel de importación en los puertos Europeos disminuyó en un 18% aproximadamente (gráfico 6). Esta disminución de los precios de importación ha sido menor si se comparan los datos aduaneros para todas las importaciones comunitarias. Así pues, la disminución media para el mismo periodo sería del 11% (cuadro 12).

Los precios de importación dependen de la categoría de la miel, del mercado de destino y de la situación económica de los países exportadores, que pueden aplicar precios muy bajos a su oferta de miel debido a la necesidad de su economía de captar divisas fuertes.

China, Argentina y México representaron, conjuntamente, el 70% y el 66% del total de las importaciones de miel a la Unión Europea en 1998 y 1999, respectivamente (cuadro 6). En 1998, los precios medios de importación de miel de China y Argentina se situaron un 17,5% y un 5,5% por debajo del precio medio de la miel de importación comunitaria. En 1999, esta misma relación de precios fue de un 24% y de un 6,3% por debajo de la media comunitaria para China y Argentina respectivamente (cuadro 12).

A lo largo de los últimos años, la competencia entre la miel de producción comunitaria y la de importación se ha intensificado. Ciertos tipos de miel neutra, fácil de mezclar e importada a precios reducidos puede influir en los precios de producción comunitaria, en particular por lo que respecta a la miel de mil flores.

3.3.5. Acceso al mercado

En general, para poder comercializarse en territorio comunitario, todas las mieles deben ajustarse a las definiciones y normas establecidas en la Directiva 74/409/CEE [5]. En junio de 2000, el Consejo logró un acuerdo político sobre una nueva directiva en relación con la miel que introduce, principalmente, las siguientes modificaciones:

[5] DO L 221 de 12.8.1974, p.10.

- adaptación de las definiciones y de los criterios de composición de la miel a los valores establecidos para la miel de mesa en el Codex Alimentarius,

- inclusión obligatoria del origen de la miel en la etiqueta, tanto para la miel comunitaria como para la de terceros países,

- fijación de las modalidades de aplicación a fin de adoptar métodos de análisis armonizados.

Por otro lado, el arancel aduanero común aplicable en la Unión Europea es del 17,3% ad valorem tras la aplicación de la reducción progresiva del arancel concedida en el marco del Acuerdo de Marrakesh. Los productores originarios de los países signatarios de la Convención de Lomé y de los países en vías de desarrollo menos avanzados pueden exportar miel al mercado comunitario con un derecho de aduana cero.

En el marco del acuerdo bilateral celebrado con México, de aplicación a partir de julio de 2000, se ha concedido un contingente de 30 000 toneladas de miel con un derecho de aduana reducido en un 50% NMF [6].

[6] Nación Más Favorecida.

4. Aplicación de los programas nacionales

Ya se han adoptado los programas nacionales establecidos en virtud del Reglamento (CE) n° 1221/97 relativo a la mejora de la producción y comercialización de la miel para las cuatro primeras campañas. No obstante, cabe señalar que la adopción tardía de los programas nacionales de la primera campaña ha hecho necesaria la transferencia de fondos comunitarios al ejercicio presupuestario siguiente, a título excepcional, a fin de permitir su ejecución.

4.1. Previsión de gastos

Tal como establece el artículo 2 del Reglamento (CE) n° 2300/97, cada año, los Estados miembros comunican sus programas a la Comisión antes del 15 de abril. Los programas comunicados deben incluir una estimación de los costes y un plan de financiación.

Los fondos disponibles se distribuyen tomando como base las comunicaciones de los Estados miembros sobre sus previsiones de gastos desglosadas por medida y en función de la cabaña apícola comunitaria, que figura en el anexo I del Reglamento (CE) n° 2300/97. Las decisiones por las que se aprueban los programas nacionales entran en vigor el 1 de septiembre de cada año.

Durante los tres primeros años de aplicación de los programas, los cuatro Estados miembros con mayor cabaña apícola, es decir, España, Francia, Grecia e Italia absorbieron casi las tres cuartas partes de los fondos comunitarios disponibles anualmente. Para el Programa 2000, España prevé gastos que corresponden al 26% de los fondos comunitarios, seguida de Francia con un 18% y de Grecia e Italia con un 14% (cuadro 13).

A escala Europea, la lucha contra la varroasis moviliza, con un 40%, la mayor parte de los gastos programados en la mayoría de los Estados miembros. Le siguen la asistencia técnica, con un 25%, la trashumancia con un 17%, en ocho Estados miembros, y los análisis de miel y los proyectos de investigación aplicada, con un 10% cada uno.

Aunque en la Comunidad en su conjunto las previsiones sobre las cinco medidas parecen haber evolucionado poco, en los Estados miembros la evolución es algo mayor (gráfico 7).

Por lo que respecta a las distintas medidas que integran los programas, Grecia e Italia prevén dedicar el 31% y el 20% de los gastos totales comunitarios a la asistencia técnica a los apicultores. España tiene previsto destinar el 25% de los gastos totales comunitarios a la lucha contra la varroasis seguida de Portugal con un 13% y Francia, con un 11%. Por lo que respecta a la racionalización de la trashumancia, España orientará un 63% del gasto total comunitario hacia este aspecto, seguida de Francia e Italia con 22% y 21% respectivamente. Por lo que respecta a la ayuda para los análisis de laboratorio, Francia prevé un 30% del total de gastos comunitarios seguida de Grecia y España con un 16% y un 12% respectivamente. Francia prevé un gasto del 38% del total comunitario para proyectos de investigación sobre la mejora cualitativa de la miel, seguida de Grecia, con el 14% y España con el 10%.

4.2. Ejecución de gastos

La ejecución de gastos debe finalizar antes del 31 de agosto de cada año y los pagos correspondientes deben efectuarse el 15 de octubre, a más tardar, con arreglo a lo previsto en el artículo 2 del Reglamento(CE) n° 2300/97. En el momento de redactarse el presente informe aún no se dispone de los datos definitivos para el programa 2000.

En 1998, como consecuencia de la adopción tardía de los programas y de los problemas administrativos registrados durante el primer año en la mayoría de los Estados miembros con motivo de su aplicación, la ejecución de las previsiones de gastos fue únicamente del 50% (cuadro 14). Con objeto de permitir a los Estados miembros ejecutar los gastos de sus programas, se procedió, con carácter excepcional, a una transferencia de fondos al presupuesto de 1999.

En 1999, la ejecución de los gastos de los programas por los Estados miembros alcanzó el 68% del total de gastos previstos (cuadro 15). Dinamarca, los Países Bajos y Suecia ejecutaron dichos gastos en su totalidad. Entre los países que ejecutaron la mayor parte del presupuesto se encuentra España, con un 85% e Italia con 68%. En cambio, Grecia y Francia dejaron sin utilizar una parte importante de su presupuesto, con una ejecución de la previsión de gastos del 28% y el 50%, respectivamente. Estos dos Estados miembros acumulan el 18% del presupuesto no utilizado sobre el total del presupuesto previsto para la cofinanciación comunitaria en 1999.

4.3. Evaluación

4.3.1. Objetivos de la medida

El objetivo general que se persigue es la mejora de la producción y la comercialización de la miel. Dicho objetivo puede lograrse mediante el establecimiento de programas nacionales que incluyan las medidas prioritarias citadas en la introducción. Los objetivos específicos difieren en función de la medida prioritaria aplicada.

Así por ejemplo, la asistencia técnica está destinada a aumentar la eficacia de la producción y la comercialización mediante la aplicación de técnicas más perfeccionadas. Los cursos y otras acciones de formación destinadas a los apicultores y responsables de las agrupaciones o cooperativas se centran en aspectos tales como la cría y la detección de enfermedades, las condiciones de cosecha y envasado, del almacenamiento y transporte de la miel, así como la comercialización. Estos cursos están muy solicitados y en la mayoría de los Estados miembros se ha considerado necesario proceder a un refuerzo de los medios de las asociaciones de apicultores a fin de responder mejor a esta demanda.

La lucha contra la varroasis y las enfermedades asociadas a ella tiene como finalidad la disminución de los gastos ocasionados por la aplicación de tratamientos a las colmenas. Esta enfermedad parasitaria provoca actualmente una fuerte disminución de los rendimientos de la producción apícola en la Unión Europea, así como la pérdida de las colonias cuando no se aplica ningún tratamiento. El debilitamiento de las colonias como consecuencia de la varroasis es una de las razones de la aparición de enfermedades asociadas [7]. Dado que la varroasis no puede erradicarse completamente, el tratamiento de las colmenas con productos autorizados (que no dejan residuos en la miel) es el único medio para evitar las consecuencias de dicha enfermedad. También en este caso, se ha considerado necesario aportar una contribución financiera a fin de evitar el tratamiento mediante productos químicos no autorizados o el recurso a procedimientos poco eficaces.

[7] El término "enfermedades asociadas" hace referencia a determinadas infecciones secundarias cuya transmisión está directamente vinculada a la varroasis (ex. Acute Paralysis Viral APV).

Las ayudas para la racionalización de la trashumancia tienen como objetivo la gestión del traslado de colmenas en el territorio comunitario, así como la ordenación de los emplazamientos disponibles, que durante la estación de floración concentran a un gran número de apicultores. El establecimiento de un cuaderno de trashumancia, las inversiones en equipo y la elaboración de mapas de la miel son medidas que pueden contribuir a la gestión de la trashumancia.

Las medidas de ayuda para el análisis de la miel tienen como objetivo mejorar la comercialización de este producto. Los análisis relativos a las características físicas y químicas de la miel según su origen botánico financiados a través de dichas medidas permiten al apicultor adquirir un conocimiento preciso de la calidad de la miel cosechada y, por ende, lograr una mayor valorización de su producto en el mercado.

En el marco del Reglamento, la posibilidad de incluir en los programas nacionales proyectos específicos de investigación aplicada en materia de mejora cualitativa de la miel y la divulgación de sus resultados pueden contribuir al aumento de la renta de los productores en regiones específicas.

4.3.2. Análisis de gastos por medida. Resultados obtenidos

En general, las previsiones de gastos por tipo de medida (gráfico 7) muestran que, en la mayoría de los Estados miembros, la lucha contra la varroasis absorbe la mayor parte del gasto programado (40%), seguida de la asistencia técnica, con un 25%, la trashumancia, con un 17%, y los análisis de miel y los proyectos de investigación aplicada con un 10% cada una.

El análisis de la ejecución de gastos por tipo de medida en 1999 [8] (cuadro 16) muestra que un 42% del gasto de los programas de los Estados miembros se dedica a la lucha contra la varroasis, un 20% a la asistencia técnica, un 19,5% a la racionalización de la trashumancia, un 10% a los proyectos de investigación aplicada, y un 8,5% a los análisis de la miel.

[8] Se ha tomado como referencia la ejecución de gastos del año 1999, porque el año precedente surgieron problemas en la aplicación del régimen, y los datos de 2000 sólo están parcialmente disponibles.

Resulta difícil llevar a cabo una evaluación de las medidas en su conjunto tomando como base los datos comunicados por los Estados miembros.

La medida relacionada con la información es la más fácil de medir, ya que se puede observar que el número de cursos y de participantes es bastante elevado en comparación con el número total de apicultores (cuadro 17-A). Aunque, por otro lado, varios Estados miembros declaran los cursos de formación sin especificar cuáles están relacionados con la asistencia técnica y cuáles con la lucha contra la varroasis, lo que dificulta el ejercicio de evaluación.

Por lo que respecta a la lucha contra la varroasis, la diversidad de los tipos de medidas emprendidas hace difícil la comparación de los resultados entre Estados miembros a fin de llevar a cabo una evaluación (cuadro 17-B). En general, los programas nacionales han seguido tres enfoques distintos: ayuda para la aplicación de tratamientos químicos, para la experimentación e investigación de métodos alternativos para combatir la enfermedad y para la aplicación de técnicas apícolas sobre el terreno.

La racionalización de la trashumancia parece estar arrojando resultados positivos en algunos Estados miembros que han invertido en equipo específico para ese tipo de producción o en la mejora de los emplazamientos (cuadro 17-C). Otros Estados miembros han aplicado a esta medida un punto de vista más restrictivo y se han concentrado en la elaboración de mapas de la miel o en el control sanitario durante el traslado de las colmenas.

Los análisis de la miel han contribuido en general al objetivo de la valorización de la miel por parte de los apicultores antes de su comercialización.

Algunos Estados miembros han incluido en sus programas proyectos de investigación o de mejora cualitativa de la miel. Los resultados de estas investigaciones aún no se encuentran disponibles (cuadros 17-D y E).

4.3.3. Observaciones de los Estados miembros

Una amplia mayoría de los Estados miembros han encontrado problemas durante el primer año de aplicación de los programas nacionales, como demuestra el bajo porcentaje de ejecución de los dos primeros años. Los principales factores que han contribuido a estos problemas son los siguientes:

- adopción a finales del año 1997 del Reglamento de aplicación de la Comisión,

- solicitud por parte de algunos Estados miembros de una prórroga del plazo para la elaboración del estudio sobre la estructura del sector,

- novedad del régimen e inexperiencia de las estructuras administrativas de los Estados miembros en este ámbito.

Los Estados miembros han señalado la existencia de problemas específicos en relación con el calendario de aplicación y con la gestión administrativa de los programas. El calendario del régimen comunitario de ayuda a la apicultura (véase el punto 4.1) no es compatible con el calendario presupuestario de seis Estados miembros (D, E, F, I, NL y UK). Por lo que respecta a las cuestiones administrativas, tres Estados miembros han comunicado tener problemas generales de gestión administrativa en relación con la aplicación del régimen (EL, F y P) y cuatro han manifestado haber registrado problemas administrativos vinculados con la coordinación de las regiones (D, E, I y P).

En este contexto, parece que parte de los problemas tienen su origen en la agrupación de las solicitudes de reembolso de los gastos hacia el 15 de octubre, es decir, al término del ejercicio presupuestario de la Sección de Garantía del FEOGA. No obstante, cabe señalar que los Estados miembros están obligados a finalizar la ejecución de los gastos el 31 de agosto de cada año, lo que les permite saber ya en esa fecha lo que tienen que pagar. A partir de ese momento, los Estados miembros cuentan con 45 días para ejecutar sus pagos. Además, los Estados miembros tienen la posibilidad de pagar a medida que se van ejecutando las medidas y de solicitar el reembolso a la Sección de Garantía del FEOGA sin esperar al 15 de octubre. Ello permite una gestión de los programas rápida y adaptada a sus necesidades de financiación de los Estados miembros.

A continuación se exponen otras precisiones en relación con los comentarios efectuados por los Estados miembros:

- necesidad de medios administrativos para la gestión de los programas (E y P). En ese caso, son los Estados miembros quienes deben procurarse los medios para aplicar el programa tal como prevé el Reglamento (CE) n° 1258/1999 del Consejo [9],

[9] DO L 160 de 26.6.1999, p. 103.

- necesidad de anticipos a los Estados miembros (I y A). Según el sistema de reembolso de la Sección de Garantía del FEOGA, los Estados miembros realizan primero los gastos a cuenta del Fondo y, posteriormente, este último procede al reembolso de acuerdo con un circuito financiero determinado por los Reglamentos que regulan el sistema,

- modificación del sistema de distribución de las previsiones de gastos (DK y A). Las previsiones de gastos permiten la distribución de los fondos comunitarios en función de la cabaña apícola de cada Estado miembro. No obstante, tras la adopción de los programas, los Estados miembros cuentan con un margen de transferencia de un 10% de las previsiones de gastos entre las diferentes medidas del programa,

- gestión plurianual de los programas (D, EL y NL). El régimen se inscribe en la política de mercados y es la Sección de Garantía del FEOGA quien se ocupa de su gestión presupuestaria por periodos anuales. Además, dicho régimen no establece una fecha de expiración, lo que permite a los Estados miembros llevar a cabo una programación a medio plazo. Se podrían introducir modificaciones al Reglamento de aplicación de la Comisión que previeran una gestión simplificada. A tal fin, los Estados miembros podrían limitarse a presentar cada año adaptaciones o modificaciones de los programas del año anterior manteniendo así una línea de actuación coherente y duradera,

- lucha contra otras enfermedades de las abejas (DK, D y NL). El régimen está destinado a reducir los gastos ocasionados por la aplicación de tratamientos contra la varroasis a las colmenas, y no a combatir otras enfermedades apícolas (véase punto 4.3.1). Los trabajos que hay que desarrollar en relación con la varroasis (como la aplicación y experimentación de métodos para combatirla) son de mayor envergadura que los relacionados con otras enfermedades y, por otro lado, se trata de la única enfermedad apícola propagada por toda la Comunidad,

- mayor porcentaje de flexibilidad en la ejecución de los gastos previstos para una determinada medida I y A). El porcentaje de flexibilidad actual, fijado en un 10%, parece el adecuado, ya que una cifra mayor podría poner en peligro el objetivo de cumplimiento de las previsiones de gastos por parte de los Estados miembros. No obstante, existe la posibilidad de modificar por votación, dentro del Comité de gestión, los importes previstos para las medidas que rebasan el límite del 10% durante la aplicación de los programas, sin superar sin embargo el total asignado al programa nacional correspondiente,

- solicitud de otras medidas como la ayuda a los jóvenes apicultores (D) y la financiación de la promoción (E). Tales medidas no se inscriben en el ámbito del Reglamento sino más bien en el de políticas generales como el desarrollo rural y la promoción de los productos agrícolas, respectivamente.

Por otro lado, la mayoría de los Estados miembros han manifestado mantener excelentes relaciones de colaboración con las organizaciones y asociaciones del sector. Únicamente Austria desearía mejorar esta colaboración, así como una asociación de apicultores profesionales del Reino Unido que pide que se tengan más en cuenta sus deseos a la hora de elaborar los programas.

Todos los Estados miembros han solicitado que se mantenga el régimen de ayuda a la apicultura, habida cuenta de sus buenos resultados para el sector de producción y comercialización de la miel. Además, algunos Estados miembros piden que se incrementen los fondos comunitarios asignados a dicho régimen ( España, Italia y Suecia).

5. problemas y peticiones del sector

Las observaciones efectuadas por el sector pueden resumirse de la siguiente forma:

- Debido a su estructura federal, Alemania encuentra frecuentemente dificultades para desglosar los gastos de acuerdo con las normas de aplicación. El hecho de que el plazo de ejecución de los gastos relacionados con las medidas subvencionadas termine a finales de agosto constituye un problema, como lo constituye asimismo el desfase entre el ejercicio presupuestario alemán y el de la Unión Europea. En Alemania, las ayudas no han podido utilizarse íntegramente. La ayuda europea ha llegado a la gran mayoría de los apicultores y su mantenimiento es indispensable;

- España se muestra muy satisfecha de haber podido utilizar casi íntegramente las ayudas asignadas. Este buen resultado se debe a la presión ejercida por las organizaciones de apicultores a fin de que se ampliaran los criterios de subvencionabilidad en relación con las distintas partidas. No obstante, las necesidades de inversión y los costes rebasan ampliamente los gastos efectuados en el marco del Reglamento 1221/97 y, por lo tanto, la ayuda sigue resultando insuficiente;

- En Francia, aunque el balance es positivo, los apicultores lamentan haber podido acogerse solamente de forma muy marginal a las ayudas previstas por el Reglamento. En 1999 y 2000, Francia utilizó apenas el 50% de las cantidades que le habían sido atribuidas inicialmente. Los apicultores franceses lamentan que gran parte de las ayudas asignadas para la investigación hayan ido a parar a organismos públicos que podrían haberse financiado con cargo a otras líneas presupuestarias. El anquilosamiento administrativo ha frenado la implicación de las colectividades locales en cualquier forma de cofinanciación, (los procedimientos vigentes dificultan la aplicación de las medidas locales). Los plazos de realización de las inversiones son demasiado cortos (el hecho de que el ejercicio presupuestario comunitario no coincida con al año natural complica la situación). Los apicultores franceses han apreciado la presencia de las organizaciones apícolas en el comité director. Los apicultores sienten enormemente la «infrautilización» de la ayuda y temen que las disparidades entre Estados miembros en el empleo de las ayudas asignadas provoquen un falseamiento de la competencia e, incluso, en algunos países, conduzcan a la desaparición de la apicultura;

- En Italia el dictamen relativo a las consecuencias de la aplicación del Reglamento (CE) n° 1221/97 ha sido positivo;

- En Finlandia, la información a los apicultores ha permitido evitar graves pérdidas y el balance se juzga positivo. Sigue siendo indispensable aplicar un programa europeo ya que este último suministra los recursos económicos necesarios para llevar a cabo un trabajo indispensable para la supervivencia del sector frente a la varroasis. El importe de la ayuda no debería reducirse;

- El Reino Unido ha concentrado todos sus esfuerzos en la medida de control de la varroasis, lo que ha supuesto una gran desilusión para los apicultores de este país. Además, los apicultores británicos lamentan que el Ministerio de Agricultura se haya adjudicado la mayoría de las ayudas, al llevar a cabo tareas que cumplen las condiciones de subvencionabilidad previstas por el Reglamento. Sin embargo, están muy interesados en que el Reglamento siga aplicándose, pero implicando en mayor medida a las asociaciones en la preparación del programa.

6. Perspectivas y propuestas

6.1. Perspectivas

La producción apícola contribuye al desarrollo de la economía agraria, al desarrollo rural y al equilibrio ecológico.

La apicultura no cuenta con los instrumentos de una organización común de mercados y, además, es difícil reunir estadísticas e información completa sobre el sector. No obstante, la tendencia muestra un estancamiento del volumen de producción y un aumento del volumen de importaciones. Aunque los precios medios de las importaciones hayan aumentado ligeramente en los últimos años, la diferencia estimada entre los precios medios de producción [10] y los de importación [11] es aproximadamente de 1,05 euros/kg.

[10] Precio medio ponderado comercializado en los centros de acondicionamiento (cuadro 11)

[11] Precios medios de importación para el periodo 1994-1999 (cuadro 12).

A escala mundial, la apicultura europea muestra una clara dependencia del mercado exterior puesto que el consumo interno equivale aproximadamente al doble de la producción comunitaria. Por lo tanto, la Unión Europea es el primer mercado de importación a nivel mundial y absorbe el 47% de la miel importada. En el marco de los acuerdos bilaterales, la Unión Europea ha realizado concesiones importantes a determinados países productores como México y los países de Europa Central y Oriental.

6.2. Propuestas

El Reglamento (CE) n° 1221/97 para la mejora de la producción y la comercialización en la Unión Europea parece estar arrojando resultados positivos en el sector de la apicultura. Éste se caracteriza por la diversidad de las condiciones de producción, la dispersión y la heterogeneidad de los factores que intervienen tanto a nivel de la producción como de la comercialización.

Las medidas prioritarias establecidas por el Reglamento, aunque limitadas desde el punto de vista presupuestario, han demostrado tener un valor cualitativo real para el sector de la apicultura. Después de los problemas registrados en el momento de su instauración, la aplicación de los programas nacionales en los Estados miembros parece haber alcanzado un nivel satisfactorio.

Habida cuenta de la aplicación de los programas nacionales en los Estados miembros, así como de la situación actual en la Unión Europea, parece adecuado mantener invariable el Reglamento.

Además, sería deseable reforzar la colaboración de las autoridades competentes de determinados Estados miembros con las organizaciones representativas y cooperativas del sector apícola en la elaboración de los programas nacionales.

Por otro lado, parece adecuado que los programas nacionales sigan manteniendo su actual configuración anual. No obstante, teniendo en cuenta la semejanza de los programas de un año determinado con los del anterior, la Comisión tiene previsto introducir en el Reglamento de aplicación una gestión simplificada a fin de que, cada año, los Estados miembros puedan limitarse a presentar adaptaciones o modificaciones de los programas del año precedente. A tal fin, la Comisión presentará cuanto antes una propuesta para la adaptación de las disposiciones del Reglamento (CE) nº 2300/97 de la Comisión.

7. ANEXOS

Cuadro 1. Producción mundial por regiones (1000t)

>SITIO PARA UN CUADRO>

Gráfico 1. Producción mundial de miel (1000t)

>REFERENCIA A UN GRÁFICO>

Cuadro 2. Producción mundial de miel por países (1000t)

>SITIO PARA UN CUADRO>

Cuadro 3a. Exportaciones mundiales de miel

>SITIO PARA UN CUADRO>

Cuadro 3b. Exportaciones de China por país de destino(1000 t)

>SITIO PARA UN CUADRO>

Cuadro 4. Importaciones mundiales de miel

>SITIO PARA UN CUADRO>

Gráfico 2. Importaciones mundiales de miel (1000 t)

>REFERENCIA A UN GRÁFICO>

Cuadro 5. Balance de abastecimiento de miel

>SITIO PARA UN CUADRO>

Gráfico 3. Producción de miel -Unión Europea (1000 t)

>REFERENCIA A UN GRÁFICO>

Gráfico 4. Importaciones de miel - Unión Europea (1000 t)

>REFERENCIA A UN GRÁFICO>

Cuadro 6. Importaciones de miel a la Unión Europea(1000t)

>SITIO PARA UN CUADRO>

Cuadro 7. Exportaciones de miel de la Unión Europea (1000t)

>SITIO PARA UN CUADRO>

Cuadro 8. Censo apícola

>SITIO PARA UN CUADRO>

Cuadro 9. Costes de producción (euros/colmena)

>SITIO PARA UN CUADRO>

Gráfico 5. Diagrama del flujo de comercialización

>REFERENCIA A UN GRÁFICO>

Cuadro 10. Estructura de comercialización (estudio 1997)

>SITIO PARA UN CUADRO>

Cuadro 11. Precio de venta (euros/kg)

>SITIO PARA UN CUADRO>

Gráfico 6. Precio de importación en los puertos europeos ($/t)

>REFERENCIA A UN GRÁFICO>

Cuadro 12. Precio medio de importación (euros/kg)

>SITIO PARA UN CUADRO>

Gráfico 7. Previsiones de gastos por tipo de medida (euros)

>REFERENCIA A UN GRÁFICO>

Gráfico 8. Ejecución de gastos por tipo de medida (euros)

>REFERENCIA A UN GRÁFICO>

Cuadro 13. Previsiones de gastos por medida (euros)

>SITIO PARA UN CUADRO>

Cuadro 14. Ejecución de gastos - Programa 1998 (MN y euros)

>SITIO PARA UN CUADRO>

Cuadro 15. Ejecución de gastos - Programa 1999 (MN y euros)

>SITIO PARA UN CUADRO>

Cuadro 16. Ejecución de gastos por tipo de medida Programa-1998-1999-2000 (euros) (*)

>SITIO PARA UN CUADRO>

Cuadro 17. Evaluación de la aplicación de los programas relacionados con la miel

A. Información - Asistencia técnica

>SITIO PARA UN CUADRO>

Cuadro 17. Evaluación de la aplicación de los programas relacionados con la miel

B. Lucha contra la varroasis

>SITIO PARA UN CUADRO>

Cuadro 17. Evaluación de la aplicación de los programas relacionados con la miel

C. Racionalización de la trashumancia

>SITIO PARA UN CUADRO>

Cuadro 17. Evaluación de la aplicación de los programas relacionados con la miel

D. Análisis de la miel

>SITIO PARA UN CUADRO>

Cuadro 17. Evaluación de la aplicación de los programas relacionados con la miel

E. Investigación relacionada con la calidad de la miel

>SITIO PARA UN CUADRO>