3. Presupuesto general 1998 (aprobación de la gestión)
A5-0112/2001
Resolución del Parlamento Europeo sobre el informe de la Comisión relativo a las medidas adop-
tadas para dar curso a las observaciones que figuran en la resolución del Parlamento Europeo sobrela aprobación de la gestión correspondiente al ejercicio presupuestario 1998 (COM(2000) 558 
C5-0560/2000  2000 /2263(DEC))
El Parlamento Europeo,
 Vista su Resolución de 6 de julio de 2000 que contiene las observaciones que forman parte integrante
de la decisión por la que se concede la aprobación de la gestión de la Comisión en la ejecución delpresupuesto general de las Comunidades Europeas para el ejercicio 1998 (
1),
 Visto el informe de la Comisión (COM(2000) 558)  C5-0560/2000), Visto el artículo 276 del Tratado CE,
 Visto el apartado 8 del artículo 89 del Reglamento financiero,
 Visto el artículo 6 del Anexo V de su Reglamento, Visto el informe de la Comisión de Control Presupuestario (A5-0112/2001),
A. Considerando que la decisión sobre la aprobación de la gestión correspondiente al ejercicio de 1998 se
aplazó con la Resolución del Parlamento de 13 de abril de 2000 (
2) y no se aprobó hasta el 6 de julio
de 2000 (3),
B. Considerando que, durante el procedimiento de aprobación de la gestión correspondiente a 1998, el
Parlamento no pudo comprobar
a) si la Comisión había informado exhaustivamente a las autoridades judiciales nacionales competen-
tes sobre los casos que habían suscitado sospechas,
b) si la Comisión había cumplido la obligación impuesta por los artículos 73 y 74 del Reglamento
financiero y había incoado el procedimiento necesario para exigir a los funcionarios responsablesel resarcimiento de los daæos económicos por ellos causados,
C. Considerando que, a pesar del aplazamiento de la aprobación de la gestión, no fue posible lograr un
conocimiento completo de lo acaecido en relación con el llamado caso FlØchard y que, en consecuen-
cia, la Comisión de Control Presupuestario decidió concluir, en el marco del procedimiento de apro-bación de la gestión correspondiente a 1999, no sólo el examen del caso y de las posibles consecuen-cias sino tambiØn el tratamiento ulterior de las cuestiones generales relacionadas con el caso,
D. Considerando que el Tribunal de Cuentas se negó tambiØn en 1998, y así por quinta vez consecutiva,
a garantizar que las operaciones subyacentes a los pagos del ejercicio eran, en general, legales yregulares, y que los crØditos administrados directamente por la Comisión no estaban menos afectadospor los problemas que los gastos efectuados indirectamente a travØs de la gestión de los Estadosmiembros,
Declaración de fiabilidad
1. Acoge con satisfacción los esfuerzos realizados hasta la fecha por la Comisión para reformar sus
sistemas administrativos con objeto, en particular, de lograr una gestión financiera mÆs eficaz de los recur-sos comunitarios; toma nota, con miras a futuros procedimientos de aprobación de la gestión, de la eva-luación del Tribunal de Cuentas, segœn la cual una mejora a medio plazo de los resultados de la declara-ción de fiabilidad dependerÆ globalmente del futuro Øxito de este proyecto de reforma;
2. Insiste de nuevo en la exigencia planteada en el apartado 5 de su mencionada Resolución de 6 de
julio de 2000, en el cual pedía a la Comisión que lograra una declaración positiva de fiabilidad para elejercicio de 2003, a mÆs tardar;
(1) «Textos Aprobados», punto 5.
(2) DO C 40 de 7.2.2001, p. 381.
(3) «Textos Aprobados», punto 5.24.1.2002 ES C 21 E/193 Diario Oficial de las Comunidades Europeas
MiØrcoles, 4 de abril de 2001
3. Lamenta que la Comisión, aun habiendo presentado un plan de acción para mejorar la gestión finan-
ciera, no se haya comprometido expresamente a conseguir ese objetivo y que tampoco haya presentadoobjetivos intermedios y comprobables; insta, por tanto, a la Comisión a que presente un plan por etapasdestinado a conseguir ese objetivo antes del 1 de octubre de 2001;
4. Seæala a la Comisión que semejante declaración, que no es vinculante en absoluto, estÆ en contradic-
ción con su propio concepto de reforma, segœn el cual hay que exigir, en mayor medida que hasta ahora, alos funcionarios y agentes de la Comisión prestaciones mensurables y controlables y resultados positivos;
Política agrícola comœn
5. Observa que la Comisión, al presentar las propuestas de modificación del Reglamento financiero y
del Reglamento (CE) n
o1258/1999 (FEOGA) del Consejo sobre la financiación de la política agrícola
comœn (1), ha dado pasos importantes para cumplir las reivindicaciones expuestas en los apartados 9 y
10 de la mencionada Resolución del Parlamento de 6 de julio de 2000;
Medidas estructurales
6. Se felicita de que la Comisión haya adoptado tres reglamentos con normas detalladas de aplicación
del Reglamento (CE) no1260/1999 del Consejo por el que se establecen disposiciones generales sobre los
Fondos Estructurales (2), que tienen como objetivo:
a) establecer la posibilidad de financiar los gastos de operaciones cofinanciadas por los Fondos Estructu-
rales, (3)
b) posibilitar un procedimiento mÆs eficiente para la Comunidad destinado a realizar correcciones finan-
cieras a las ayudas otorgadas con cargo a los Fondos Estructurales (4)y
c) prever algunas modificaciones en los sistemas de gestión y control de las ayudas otorgadas con cargo a
los Fondos Estructurales con el fin de que los Estados miembros tengan en mayor medida la obliga-ción de establecer un medio de supervisión para el gasto de los crØditos comunitarios (
5);
observa ademÆs que los objetivos de estos reglamentos se corresponden con las reivindicaciones expuestas
por el Parlamento en su Resolución de 6 de julio de 2000;
7. Insiste en la solicitud incluida en el apartado 18 de su Resolución de 6 de julio de 2000 en el sentido
de que la supervisión de los Fondos Estructurales sea mÆs eficiente y que la evaluación intermedia repre-sente un autØntico instrumento de buena gestión financiera del presupuesto;
8. Toma nota del documento de consulta de la Comisión, de 29 de noviembre de 2000, sobre la
reforma de los procedimientos disciplinarios (SEC(2000) 2079) y comprueba que las propuestas que con-tiene son insuficientes porque
a) El elemento externo previsto es demasiado dØbil: œnicamente el presidente del Consejo de disciplina
serÆ ajeno a la Institución y su contrato sólo se prolongarÆ de aæo en aæo,
b) La prevista creación con carÆcter adicional, de una «Oficina de Investigación y Disciplina» encargada
de realizar investigaciones administrativas darÆ lugar a solapamientos y conflictos de competencia conla Oficina Europea de Lucha contra el Fraude (OLAF) a la que la Comisión ya ha conferido competen-cias para realizar investigaciones administrativas en caso de incumplimientos graves, por parte defuncionarios, de las obligaciones derivadas del Estatuto,
c) Se ha excluido totalmente la cuestión de la responsabilidad financiera de los funcionarios por los
daæos causados por ellos, y la Comisión no ha presentado hasta la fecha ninguna propuesta al res-
pecto;
(1) DO L 160 de 26.6.1999, p. 103.
(2) DO L 161 de 26.6.1999, p. 1.
(3) DO L 193 de 29.7.2000, p. 39.
(4) DO L 64 de 6.3.2001, p. 13.
(5) DO L 63 de 3.3.2001, p. 21.C 21 E/194 ES 24.1.2002 Diario Oficial de las Comunidades Europeas
MiØrcoles, 4 de abril de 2001
Responsabilidad pecuniaria de los funcionarios
9. Considera que debe existir un sistema creíble y eficaz de responsabilizar a los ordenadores; considera
que la responsabilidad de los ordenadores en caso de irregularidades financieras debería ser evaluada porun ComitØ especializado que se ocupa de las irregularidades financieras, que tendría competencias pararemitir los casos al procedimiento disciplinario previsto en el Estatuto de los funcionarios, de conformidadcon la recomendación del ComitØ de Expertos Independientes (apartado 4.9.24 del segundo informe) y sinperjuicio de las competencias de la OLAF;
10. Insiste en que sin que sea necesaria la modificación previa del Tratado tambiØn pueda preverse un
procedimiento en el que se pida sistemÆticamente al Tribunal de Cuentas un dictamen antes de cualquierdecisión sobre la responsabilidad pecuniaria de los funcionarios; insta a la Comisión a que presente sindemora las correspondientes propuestas;
Control financiero independiente
11. Hace hincapiØ en el apartado 51 de su Resolución de 6 de julio de 2000, segœn el cual debe refor-
zarse constantemente la independencia del control financiero, y, por lo tanto, los funcionarios del servicio
de control financiero no deben estar jerÆrquicamente subordinados a los Directores Generales controlados;
12. Recuerda el considerando F de su Resolución de 30 de noviembre de 2000 sobre el Libro Blanco
sobre la Reforma de la Comisión (aspectos que conciernen a la Comisión de Control Presupuestario) (
1), en
el que se seæalaba que la eficacia de la reforma propuesta en el Libro Blanco se juzgaría, entre otras cosas,por la aplicación y vigilancia de las disposiciones financieras mediante mecanismos de control y sancionesadecuadas;
13. Reafirma lo expuesto en los apartados 27 y 28 de esa misma Resolución, en los que se felicitaba
por la decisión adoptada por la Comisión de descentralizar el control financiero dentro de cada Dirección
General, sometiendo todo ello al cumplimiento de una serie de condiciones; considera esencial que se
confíe al Servicio de Auditoría Interna la tarea de coordinar y supervisar las auditorías internas realizadasen las Direcciones Generales y de garantizar y supervisar la independencia profesional de dichas auditorías;
El caso PerryLux
14. Insta a la Comisión a que aclare el motivo de no haberse personado hasta ahora como acusación
particular en la causa ante los Tribunales belgas en relación con el llamado caso PerryLux, con lo que notiene acceso ninguno al sumario; insta a la Comisión a personarse sin demora como acusación particulartambiØn en BØlgica, de la misma forma en que comparece desde hace tiempo en el correspondiente pro-ceso ante la justicia luxemburguesa;
15. Expresa su preocupación porque a causa ciertamente de un informe de la OLAF se estÆ procediendo
contra los funcionarios y agentes que presuntamente falsificaron, a posteriori, informes para un consejerode una antigua Comisaria, con el fin de justificar sus actividades de científico contratado, pero no contraaquellos que prepararon, aprobaron y firmaron los contratos con el consejero, a pesar de que era evidenteque no poseía el alto grado de competencia científica que se requería para que se le otorgara dicho con-trato;
16. Acoge con satisfacción el anuncio hecho por la Comisión (
2) en el sentido de que se ha incoado un
procedimiento de investigación administrativa para aclarar las circunstancias que dieron lugar a la conce-sión de contratos a otro «consejero especial» de la anterior Comisaria, que presuntamente desempeæó unpapel clave en el caso Elf/Leuna; lamenta que se empiece ahora con dicha investigación, siendo así que la
UCLAF/OLAF ya estaba informada desde diciembre de 1998, gracias a las declaraciones de un testigo,
sobre la posible existencia de un segundo «consejero especial»;
17. Recuerda a la Comisión su promesa de reiniciar el procedimiento disciplinario en caso de darse a
conocer nuevos hechos;
(1) «Textos Aprobados», punto 15.
(2) Respuesta del Sr. Kinnock de 21 de febrero de 2001 a la pregunta escrita E-4073/00.24.1.2002 ES C 21 E/195 Diario Oficial de las Comunidades Europeas
MiØrcoles, 4 de abril de 2001
18. Insta a la Comisión a que aplique de forma consecuente las disposiciones del artículo 213 del
Tratado CE y que recurra al Tribunal de Justicia de Justicia de las Comunidades Europeas en caso de quelas investigaciones en curso de la OLAF confirmaran que miembros de la antigua Comisión han incum-plido las obligaciones derivadas de sus cargos;
Puntos dØbiles en la gestión del material nuclear
19. Toma nota de que la investigación administrativa efectuada en virtud de la letra j) del apartado 1 de
su Resolución de 13 de abril de 2000 en relación con los puntos dØbiles en la gestión del material nuclearpor parte del Centro Comœn de Investigación concluyó con el resultado (
1) de que no se habían detectado
irregularidades de ningœn tipo; lamenta que hasta ahora la Comisión no haya accedido a transmitir elinforme de la investigación; afirma que por eso mismo no es posible comprobar si es cierta o no laacusación de que dicha investigación no se llevó a cabo con la necesaria objetividad;
Información del Parlamento
20. Lamenta que la Comisión no transmita, tampoco despuØs de la conclusión del acuerdo marco, la
información confidencial de una manera que permita al Parlamento cumplir plenamente su competenciade control en el marco del procedimiento de aprobación de la gestión, y que, en vez de eso, se utilicen lasdisposiciones del acuerdo marco para dividir a los diputados, transmitiendo determinada información sólo
a diputados seleccionados que desempeæan cargos;
21. Reitera su reivindicación, expresada en el apartado 25 de su Resolución de 16 de enero de 2001 (
2)
sobre el seguimiento de la aprobación de la gestión presupuestaria 1997, de que el Parlamento Europeodebe tener acceso a los documentos e información confidenciales, por lo menos en la misma medida que elTribunal de Cuentas;
*
**
22. Encarga a su Presidenta que transmita la presente resolución a la Comisión, al Consejo y al Tribunal
de Cuentas.
(1) Respuesta del Sr. Busquin de 21 de febrero de 2001 a la pregunta escrita E-4072/00.
(2) «Textos Aprobados», punto 6.
4. Ejecución del presupuesto general 1999
A5-0113/2001
1.
Decisión del Parlamento Europeo relativa a la aprobación de la gestión del presupuesto general de
la Unión Europea para el ejercicio 1999 (Comisión) (SEC(2000) 537  C5-0310/2000 
2000/2155(DEC))
El Parlamento Europeo,
 Vistos la cuenta de gestión y el balance financiero consolidados de la Unión Europea relativos al
ejercicio 1999 (SEC(2000) 537  C5-0310/2000, SEC(2000) 538  C5-0311/2000, SEC(2000) 1624 C5-0313/2000) (
1),
 Vistos el Informe anual del Tribunal de Cuentas relativo al ejercicio 1999, los informes especiales del
Tribunal de Cuentas y las respuestas de las instituciones (C5-0617/2000) (2),
 Vista la declaración de fiabilidad relativa a la fiabilidad de las cuentas y la legalidad y regularidad de las
operaciones correspondientes, presentada por el Tribunal de Cuentas de conformidad con el artículo248 del Tratado CE (C5-0617/2000),
(1) DO C 343 de 1.12.2000.
(2) DO C 342 de 1.12.2000.C 21 E/196 ES 24.1.2002 Diario Oficial de las Comunidades Europeas
MiØrcoles, 4 de abril de 2001