ES    ES ES 
 
ES 1   ES  COMISIÓN DE LAS COMUNIDADES EUROPEAS 
Bruselas, 23.7.2008 
SEC(2008) 2291  
  
DOCUMENTO DE TRABAJO DE LOS SERVICIOS DE LA COMISIÓN 
Documento que acompaña a la propuesta de 
 
REGLAMENTO DEL PARLAMENTO EUROPEO Y DEL CONSEJO 
 
relativo al comercio de pro ductos derivados de la foca 
  
RESUMEN DE LA
 
EVALUACIÓN DE IMPACTO   
  
SOBRE EL IMPACTO POTENCIAL DE LA PROHIBICIÓN DE PRODUCTOS 
DERIVADOS DE LA FOCA  
 
{COM(2008) 469 final} 
{SEC(2008) 2290} 
 
ES 2   ES RESUMEN  
1. De acuerdo con su compromiso de garantizar normas elevadas de bienestar animal, la 
Comisión emprendió la realización de un análisis objetivo y exhaustivo de los 
aspectos relativos al bienestar animal de la caza de focas en los países que la practican. El presente informe indica las di stintas posibilidades en relación con la 
adopción de medidas normativas y/o legislat ivas suplementarias para abordar las 
cuestiones de bienestar animal relativas al sacrificio y el despellejamiento de las focas.  
2. En el contexto de dicho análisis, se examinaron los marcos reglamentarios y las 
prácticas de gestión de la caza de focas en los distintos Estados del área de distribución de las focas
1 y, a partir de las conclusione s de la Autoridad Europea de 
Seguridad Alimentaria (AESA)2, se determinaron las mejores prácticas. Se 
estudiaron en detalles los Estados del área de distri bución siguientes: Canadá, 
Finlandia, Groenlandia, Namibia, Noru ega, Rusia, Suecia y el Reino Unido 
(Escocia). 
3. La evaluación muestra que los sistemas de ge stión de la caza de focas difieren de un 
Estado a otro y que todos esos sistemas pueden mejorarse. La caza de focas se 
produce en contextos muy diferentes. Esas di ferencias se refieren no solo al tipo y 
volumen de la caza sino también al marco re glamentario en el que  esta tiene lugar. 
Algunos Estados del área de distribución ha n adoptado y aplican sistemas de gestión 
global con objeto de minimizar el conflic to entre producción y bienestar animal, 
mientras que otros Estados disponen de unos sistemas de gestión menos 
desarrollados, lo que indica una menor preocu pación por el bienestar de los animales. 
4. El dictamen científico de la AESA indi ca que se pueden utilizar diversos métodos 
para matar a las focas de una manera rápida y eficaz, sin causarles dolor, angustia y sufrimiento innecesarios. No obstante, existen pruebas de que, en la práctica, este no siempre es el caso, y que algunos animales se  sacrifican y despellejan de tal manera 
que se les causa dolor, angustia y otras formas de sufrimiento innecesarios. 
5. En la evaluación de impacto se consider aron medidas normativas legislativas y no 
legislativas. Además de ello, se anal izaron medidas normativas que no están 
directamente relacionadas c on los sistemas de gestión, co mo una prohibición total de 
comercialización en la UE o de import ación/exportación, así como medidas que 
podían estar relacionadas con las buenas o mala s prácticas de los sistemas de gestión 
de la caza de focas. 
6. La dimensión medioambiental de la ev aluación se limita a los impactos de los 
aspectos del bienestar animal de las focas  que, sin embargo, son difíciles de medir 
debido a que la eficacia de los métodos empl eados para el sacrificio de focas varía 
según los medios utilizados, la habilida d de los operarios y las condiciones 
medioambientales. Por otra parte, los impactos económicos se limitan a los efectos 
                                                
 
1 Estudio subcontratado por la Comisión a la consultora COWI « Assessment of the potential impact of a 
ban of products derived from seal species », abril de 2008. 
2 Dictamen científico independiente de la AESA sobr e los aspectos del bienestar animal relacionados con 
el sacrificio y el despellejamien to de focas, diciembre de 2007: 
http://www.efsa.europa.e u/EFSA/efsa_locale-1178620753812_1178671319178.htm . 
 
ES 3   ES sobre el comercio y las economías locales, tanto en los países que practican la caza 
de focas como en los eventuales países de  tránsito y transform ación, mientras que la 
dimensión social afecta principalmente a las condiciones de la población Inuit. 
7. Se considera que una prohibición total de comercialización en la Comunidad de 
los productos derivados de la foca  tendrá escaso impacto económico en los Estados 
miembros de la Unión, suponiendo, no obsta nte, que pueden contin uar el transbordo 
de pieles de foca y otros productos derivados  de la foca, las importaciones de pieles 
de foca para su transformación posterio r y las exportaciones. Los impactos se 
consideran algo más significativos en lo s Estados no comunitarios del área de 
distribución. Esto se debe a que el volumen de la caza de focas en esos países es muy 
superior al de los Estados comunitarios de l área de distribución y a que el mercado 
comunitario –salvo en el caso de Rusia– reviste cierta importancia. Asimismo, esa opción privaría a los consumidores de la posibilidad de adquirir productos derivados 
de la foca en la UE.  
8. Una prohibición total de importaciones y exportaciones  tendría un impacto 
moderado sobre la economía de los Estados miembros de la UE, aunque el impacto sería significativo para Finl andia y Alemania, si esa proh ibición incluyera también el 
comercio de tránsito. El impacto sería ligeramente superior en los Estados no 
comunitarios del área de distribución. Esto se debe también aquí a que el volumen de 
la caza de focas en esos países es mucho mayor que el de los Estados comunitarios 
del área de distribución y a que  el mercado comunitario –s alvo en el caso de Rusia– 
reviste cierta importancia. No obstante, si la prohibición se  extendiera al comercio de 
tránsito, Canadá sería la má s afectada, a menos que ese comercio pudiera trasladarse 
de Alemania y Finlandia a países fuera de la  UE (por ejemplo, a Noruega). Por tanto, 
Noruega puede reforzar realmente su pos ición como operador de tránsito. Los 
consumidores, por su parte, tendrían una oferta muy limitada de productos derivados 
de especies de focas capturadas en la Com unidad y puestos a la venta únicamente en 
los mercados locales.  
Dinamarca e Italia son con mucho lo s dos importadores comunitarios más 
importantes de pieles de foca sin curtir pa ra su transformación/venta en el mercado 
de la UE y, por tanto, también se verán af ectados por esta  norma. Dinamarca importa 
directamente de Canadá y Groenlandia pi eles sin curtir (no clasificadas como 
mercancías en tránsito), mientras que Italia las importa de Rusia, Finlandia y el Reino Unido (Escocia). Grecia también cu enta con un comercio  significativo de 
pieles sin curtir procedentes de los dos últimos Estados citados del área de 
distribución. 
9. Entre las ventajas de un sistema de etiquetado  que permita a los consumidores 
distinguir entre los distintos productos derivados de la fo ca con arreglo a las 
consideraciones relativas al bienestar (e tiquetado basado en el  producto) podrían 
figurar un margen comercial en el mercado de consumo y, al mismo tiempo, una imagen reforzada de la caza de focas en general. Si el sistema fuera voluntario, podría estimular un proceso de autoselecci ón natural en relación con el cumplimiento 
y mantener de ese modo el equilibrio entr e el bienestar de los animales y la 
dimensión económica y social, es decir, lo s que se ajusten a la etiqueta podrían 
conseguir un beneficio superior a su co ste, y el bienestar de las focas podría 
aumentar. Por otra parte, se considera que el impacto será mayor si se establece un 
 
ES 4   ES sistema de etiquetado de alcance internaci onal en lugar de un si stema específico a 
escala de la UE. 
10. Podrían celebrarse acuerdos bilaterales y multilaterales  entre la UE y uno o varios 
Estados del área de distribución, lo que pe rmitiría ampliar el área geográfica que no 
tendría que regularse con medidas legislativ as. El impacto será similar al producido 
por una prohibición limitada que permita el  comercio si la caza de focas satisface 
algunas de las normas establecidas, co mo se indicaba anteriormente.  
11. Dada la preocupación por el bienestar de los animales expresada por los ciudadanos, 
el Parlamento Europeo y los Estados miembr os, se considera que el establecimiento 
de medidas no legislativas inde pendientes no sería suficiente para hacer frente a este 
problema. 
12. El dictamen científico de la AESA indica claramente que existe n pruebas de que el 
sacrificio, en la práctica, no siempre se pr oduce de una manera eficaz, lo que aparece 
confirmado en las conclusiones posterior es de la evaluación. Por tanto, existen 
razones fundadas para considerar la adopc ión de medidas preventivas con objeto de 
garantizar que se deniegue el acceso al mercado europeo de productos derivados de 
focas sacrificadas y despellejadas de ta l manera que les cause dolor, angustia y 
sufrimiento innecesarios. 
13. Los resultados de la evaluación de imp acto en relación con el  bienestar de los 
animales y la dimensión económica y social muestran que el combinar diferentes 
posibilidades es la mejor manera de alcanzar lo s objetivos generales, es decir: 
• proteger a las focas de aquellos actos que  les causen dolor, angustia, miedo y otras 
formas de sufrimiento innecesarios dur ante el proceso de sacrificio y 
despellejamiento; 
• responder a la preocupación de los ciudadanos  en relación con el  sacrificio y el 
despellejamiento de las focas. 
Estos objetivos deben alcanzarse mediante la prohibición de comercialización en la 
Comunidad, la importación para el tránsito por la misma y la exportación desde ella 
de productos derivados de la foca. No obsta nte, el comercio de esos productos sería 
posible si se cumplieran ciertas condiciones, que se refieren a la manera y el método 
utilizados para sacrificar y despellejar a las focas. Asimismo, deberían establecerse 
requisitos de información para garantizar  que se indique claramente que los 
productos derivados de la foca cuyo comerc io sea posible mediante una excepción a 
las prohibiciones normalmente aplicables proceden de un país que satisface las condiciones arriba mencionadas. 
Esta opción preferente contribuiría a ga rantizar que los ciudadanos dejen de 
encontrar en el mercado productos derivados  de focas sacrificadas y despellejadas 
con dolor, angustia u otras formas de sufrimie nto innecesarios y procuraría incentivar 
métodos más compasivos. De este modo, la opción tendría un impacto directo sobre 
la aplicación en la práctica de técnicas de caza respetuosas del bienestar animal y 
protegería a los animales de  todo sufrimiento innecesario.