Informe final del consejero auditor (1)

(Asunto M.8713 — Tata Steel/ThyssenKrupp/JV)

(Texto pertinente a efectos del EEE)

(2021/C 24/11)

El 25 de septiembre de 2018, la Comisión recibió una notificación de un proyecto de concentración de conformidad con el artículo 4 del Reglamento (CE) n.o 139/2004 del Consejo («Reglamento de concentraciones») por el cual Tata Steel Limited («Tata») y ThyssenKrupp AG («ThyssenKrupp») adquirirían, a tenor de lo dispuesto en el artículo 3, apartado 1, letra b), y en el artículo 3, apartado 4, del Reglamento de concentraciones, el control conjunto de una empresa en participación de nueva creación («la operación»). Tata y ThyssenKrupp se denominan en lo sucesivo «las partes».

Sobre la base de los resultados de la fase I de la investigación de mercado, la Comisión planteó dudas fundadas sobre la compatibilidad de la operación con el mercado interior y el 30 de octubre de 2018 adoptó una decisión de conformidad con el artículo 6, apartado 1, letra c), del Reglamento de concentraciones. El 19 de noviembre de 2018, las partes presentaron sus observaciones por escrito sobre la decisión en virtud del artículo 6, apartado 1, letra c).

El 5 de diciembre de 2018, la Comisión adoptó dos decisiones, dirigidas respectivamente a Tata y ThyssenKrupp, de conformidad con el artículo 11, apartado 3, del Reglamento de concentraciones, en las que se solicitaban determinados documentos a más tardar el 21 de diciembre de 2019 y se suspendía el plazo de revisión de la concentración hasta la recepción completa y correcta de la información («decisiones de solicitud de información»). El 11 de diciembre de 2018, las partes enviaron una carta al consejero auditor en la que expresaban su descontento con la adopción de las decisiones relativas a la solicitud de información, alegando, en esencia, que las solicitudes eran demasiado amplias, que el plazo inicialmente concedido a las partes para responder era muy corto y que la suspensión del calendario de revisión de la Comisión con arreglo al artículo 10, apartado 4, del Reglamento de concentraciones era desproporcionada, injustificada e irrazonable. Las partes se quejaron de que las decisiones de solicitud de información (y la consiguiente suspensión del plazo de revisión de las concentraciones que se hizo público) habían tenido consecuencias negativas significativas, por ejemplo en términos de investigaciones de prensa y reacciones en la Bolsa. En primer lugar, debo señalar que la Decisión 2011/695/UE no permite al consejero auditor adoptar medidas específicas con respecto a las preocupaciones de las partes (2) . Habida cuenta de las explicaciones facilitadas por la DG Competencia en relación con las decisiones de solicitud de información, la posterior respuesta rápida de las partes a dichas decisiones (3) y la inexistencia de otras reclamaciones de las partes en relación con tales decisiones, no considero que la adopción de estas haya afectado al ejercicio efectivo de los derechos procesales de las partes.

5.

El 13 de febrero de 2019, la Comisión adoptó un pliego de cargos de conformidad con el artículo 18, apartado 1, del Reglamento de concentraciones. En él la Comisión concluía preliminarmente que la operación probablemente obstaculizaría significativamente la competencia efectiva en el mercado interior a tenor del artículo 2 del Reglamento de concentraciones debido a: i) efectos horizontales no coordinados al eliminar una importante presión competitiva en el mercado de la producción y suministro de acero galvanizado por inmersión en caliente para el sector de la automoción («acero galvanizado para automoción») en el EEE; ii) la creación, como mínimo, de una posición dominante debido a los efectos horizontales no coordinados resultantes de la eliminación de una importante presión competitiva en los mercados de producción y suministro de productos de acero revestido de metal (es decir, chapa de acero electrocincado y de acero electrocromado) y productos de acero laminado para envases en el EEE; y iii) efectos horizontales no coordinados mediante la eliminación de una importante presión competitiva en el mercado de la producción y suministro de acero eléctrico de granos orientados en el EEE. Por lo tanto, la conclusión preliminar de la Comisión fue que la concentración notificada sería incompatible con el mercado interior y con el funcionamiento del Acuerdo EEE.