INFORME DE LA COMISIÓN AL PARLAMENTO EUROPEO Y AL CONSEJO Informe Anual sobre las políticas de protección civil y ayuda humanitaria de la Unión Europea y su ejecución en 2012 /* COM/2013/0658 final */





1. Introducción Cuando se produce una catástrofe, es preciso movilizar rápidamente la ayuda de emergencia. Las posibilidades de supervivencia pueden depender de la oportuna intervención de la comunidad internacional. La Unión Europea (UE) y sus Estados miembros suministran más de la mitad de los fondos necesarios para brindar ayuda de emergencia a las víctimas de catástrofes naturales o provocadas por el hombre[1] a escala mundial y promueven activamente el respeto del Derecho Humanitario Internacional. El presente Informe Anual resume los principales logros estratégicos y actividades de la Comisión Europea en el ámbito de la ayuda humanitaria, llevados a cabo principalmente a través de la Dirección General de Ayuda Humanitaria y Protección Civil (ECHO) durante el año 2012. El informe no describe en detalle la totalidad de los trabajos y actuaciones emprendidos, sino que expone las principales actividades y acontecimientos de interés general. Desde 2010, el mandato de ECHO abarca tanto la ayuda humanitaria como la protección civil. Estos dos instrumentos fundamentales permiten a la Unión Europea garantizar la prestación de ayuda de emergencia rápida y efectiva a las personas que padecen las consecuencias inmediatas de las catástrofes. Mediante la ayuda humanitaria de la UE se presta asistencia de emergencia a las personas en el exterior de la UE que la necesitan. A menudo, esta ayuda supone una aportación vital para aquellas personas que han de hacer frente a las consecuencias inmediatas de las catástrofes. El cometido de la UE de conformidad con el Reglamento relativo a la Ayuda Humanitaria[2] es salvar y preservar vidas humanas y evitar o reducir el sufrimiento y proteger la integridad y la dignidad de las personas proporcionando socorro y protección en momentos de crisis humanitaria. La Comisión facilita, asimismo, la coordinación de las políticas y acciones humanitarias con los Estados miembros de la UE y de estos últimos entre sí. La prioridad general es gestionar la ayuda con la mayor eficiencia posible, garantizando de ese modo que la asistencia que la UE presta a las personas necesitadas surta el máximo efecto y respete los principios del Derecho internacional. La UE apoya en todo momento los principios humanitarios de imparcialidad, neutralidad, humanidad e independencia. El otro instrumento fundamental de que dispone la UE para la prestación de ayuda es la protección civil. La Comisión, a través de ECHO, se esfuerza por fomentar y facilitar la cooperación entre los 32 Estados que participan en el Mecanismo de Protección Civil[3] con el fin de mejorar la prevención y la protección ante a las catástrofes naturales, tecnológicas o de origen humano, dentro y fuera de Europa. Merced a estos instrumentos, la UE proporcionó en 2012 un importante volumen de ayuda para satisfacer las necesidades básicas, con una financiación total de 1 344 millones EUR en créditos de compromiso[4], destinados, en particular, a lo siguiente: · Acciones de ayuda humanitaria que permitieron brindar asistencia a unos 122 millones de víctimas[5] de catástrofes naturales o de origen humano, o de crisis prolongadas. La ayuda benefició a más de 90 países no pertenecientes a la UE. · 38 intervenciones a través del Mecanismo de Protección Civil[6] en 2012 (la cifra incluye las solicitudes de asistencia, la alerta temprana, y la supervisión). 2. Contexto mundial El año 2012 se caracterizó por un número muy elevado de crisis y catástrofes humanitarias, y por un contexto de gran vulnerabilidad. En la actualidad, las necesidades están empezando a superar los recursos disponibles. Además, el suministro de ayuda humanitaria y protección civil está cobrando una complejidad creciente. Como consecuencia de la frecuencia e intensidad de las catástrofes naturales de consecuencias graves, se está reduciendo el margen existente para anticipar las crisis humanitarias. Las estadísticas publicadas por el Centro de Investigación sobre Epidemiología de las Catástrofes (CRED)[7] y la Oficina de las Naciones Unidas para la Reducción del riesgo de catástrofes (UNISDR)[8] han revelado que, a lo largo de 2012, se produjeron 310 catástrofes naturales de diversa magnitud. Estas catástrofes se cobraron casi 10 000 vidas y afectaron a 106 millones de personas en todo el mundo. A escala mundial, Asia fue el continente más afectado por catástrofes naturales, lo que quedó reflejado tanto en el número de catástrofes (42 % de las catástrofes a nivel mundial) como en el número de víctimas (64 %). El impacto de las catástrofes en las economías menos desarrolladas es particularmente importante: cabe citar a este respecto los daños causados por el Tifón Bopha en Filipinas, y por las inundaciones en Pakistán. África se vio gravemente afectada por la sequía y las inundaciones. Las catástrofes de mayor envergadura tienen consecuencias devastadoras y variadas, tales como la pérdida de vidas humanas y la destrucción de viviendas, cultivos y medios de subsistencia. Mapa Mundial de los Riesgos de Catástrofe Los conflictos armados en el interior de las fronteras siguen siendo la causa principal de las catástrofes de origen humano, y las poblaciones civiles se hallan cada vez más expuestas a situaciones de violencia y sufrimiento por este motivo. Este tipo de conflictos se caracterizan muy a menudo por el desprecio de sus protagonistas por el Derecho Humanitario Internacional (DHI) y los principios en los que se asienta. Como consecuencia de ello, se ha ido reduciendo el «espacio humanitario», es decir, las zonas en las que puede prestarse ayuda humanitaria de forma neutral e imparcial y sin trabas. En este contexto, el acceso humanitario a las personas necesitadas y la seguridad y protección de las poblaciones civiles y de los trabajadores humanitarios plantean cada vez mayores problemas. La situación general y el entorno operativo se han ido deteriorando en todos estos aspectos, especialmente en Siria, Níger, Mali y la República Centroafricana. En otros países como Somalia, la República Democrática del Congo y Afganistán no se han observado mejoras en materia de seguridad desde el año pasado. Aunque solo se ha mencionado expresamente a algunos países, el impacto de estas catástrofes ha puesto a prueba la capacidad de respuesta de la comunidad humanitaria internacional. En 2012, las Naciones Unidas hicieron un llamamiento unificado de financiamiento por valor de 8 900 millones USD y recibieron fondos por valor de 5 600 millones USD para satisfacer necesidades humanitarias en 21 países. Se observa una falta de correspondencia creciente entre unas necesidades humanitarias a nivel mundial en constante aumento y unos recursos financieros disponibles para hacerles frente cada vez más escasos. Este fenómeno es especialmente evidente en la situación de crisis económica y financiera que padecen muchos de los países donantes occidentales. La vulnerabilidad crónica existente en numerosos lugares del mundo se ve agravada por la crisis económica global. Ello implica, asimismo, que los donantes deben intensificar sus esfuerzos para responder a las catástrofes con más eficiencia, aprovechando aún mejor sus limitados recursos. En el caso de la Comisión, ello supone determinar la forma de incrementar su eficiencia en la colaboración con sus socios. En este sentido, la DG ECHO ha puesto en marcha una iniciativa interna denominada «examen de procesos» – destinada a transformar los procesos operativos y los sistemas de ayuda a fin de lograr un incremento de la eficiencia y una mayor calidad y eficacia con objeto de que puedan hacer frente a las catástrofes, reduciendo así el efecto devastador de las mismas sobre las poblaciones afectadas y sus medios de subsistencia. Además, —en el marco del sistema internacional de ayuda humanitaria—, la UE desempeña un papel fundamental como impulsora de una mayor participación de otros países y regiones en la preparación y la respuesta humanitarias, con el fin de movilizar más eficazmente los crecientes recursos que los países emergentes destinan a la acción humanitaria y la respuesta ante las catástrofes. Paralelamente, se están desarrollando otras sinergias entre la ayuda humanitaria y la protección civil. En 2012, continuaron los preparativos para la apertura en 2013 del Centro de Reacción Urgente (CRU), con objeto de reforzar la capacidad de la Comisión en tanto que "nodo" de la intervenciones de protección civil y mejorar la coordinación de la respuesta ante las catástrofes en los ámbitos de la protección civil y la ayuda humanitaria. La importancia de desarrollar la preparación y la resiliencia de las comunidades vulnerables queda demostrada por sus repercusiones a largo plazo sobre la existencia y los medios de subsistencia de dichas comunidades a raíz de grandes crisis, como, por ejemplo, el terremoto de Haití en 2010 y la pertinaz sequía en el Cuerno de África y el Sahel. Estas catástrofes han puesto de manifiesto lo esencial que resulta dar una respuesta adecuada a las necesidades en materia de rehabilitación y desarrollo a largo plazo en las fases más tempranas de la respuesta humanitaria. Solo una colaboración estrecha brindará a todos aquellos que actúan en los ámbitos humanitario y de desarrollo la oportunidad de reducir los efectos devastadores de las catástrofes recurrentes y mejorar realmente las perspectivas de desarrollo sostenible. Esta es la razón por la que la Comisión está elaborando un plan de acción y directrices sobre la resiliencia y la vinculación de la ayuda de emergencia, la rehabilitación y el desarrollo (VARD). La Comisión está trabajando activamente en la mejora de la VARD y el fortalecimiento de la cooperación con otros servicios de la Comisión y otros donantes. A lo largo del año, las organizaciones humanitarias tuvieron crecientes problemas para acceder a las personas que necesitaban ayuda. Los Gobiernos y los grupos armados o milicias suelen restringir el espacio humanitario, llegando en ocasiones a ignorar la protección más básica garantizada por el Derecho Internacional Humanitario. Las restricciones de acceso impuestas a las organizaciones humanitarias fueron más frecuentes en las zonas de conflicto y/o en aquellos lugares donde el Estado de Derecho quedó manifiestamente en suspenso por problemas políticos (por ejemplo en Siria, Mali, Somalia, Sudán o Sudán del Sur). En muchas zonas de conflicto (por ejemplo, en la República Democrática del Congo, Somalia y Sudán) los trabajadores humanitarios fueron testigos de acciones de guerra particularmente brutales, entre las que cabe citar los ataques selectivos a la población civil y el recurso a la violencia sexual como arma de guerra. En 2012 se registró un aumento del número de agresiones contra trabajadores en el ámbito de la ayuda humanitaria, en forma de secuestros, expulsiones y matanzas. Los donantes tuvieron que gestionar y mitigar los riesgos que amenazan la seguridad del personal humanitario, así como la financiación y las infraestructuras por ellos proporcionadas. Algunos Gobiernos se dedicaron a expropiar o a «tomar prestados» los fondos y propiedades financiados por los donantes y/o expulsaron a las agencias de ayuda humanitaria tras despojarlas de sus bienes. Se trata de una tendencia preocupante. 2.1. Intervenciones de ayuda humanitaria A lo largo de 2012, las catástrofes naturales siguieron causando enorme sufrimiento entre la población y graves daños en todo el mundo. En respuesta a este tipo de catástrofe, la Comisión ha adoptado una doble estrategia: · La respuesta rápida, mediante la que se proporciona ayuda humanitaria y se facilita y coordina la asistencia destinada a la protección civil. Los Estados miembros de la UE facilitan esta última con carácter voluntario a otros países (pertenecientes o no a la UE) que participan en el Mecanismo de Protección Civil. · La preparación ante las catástrofes, mediante la identificación de las zonas geográficas y poblaciones más vulnerables ante las catástrofes naturales, en beneficio de las cuales se establecen programas específicos de prevención. En 2012, la UE continuó apoyando programas DIPECHO[9] en África Meridional, el Cáucaso, Asia Central, Asia Sudoriental y América Central. Durante el año, la UE proporcionó asistencia humanitaria para paliar las consecuencias de las siguientes catástrofes naturales: · terremotos en Costa Rica, Guatemala y Filipinas; · sequías en África Occidental (Burkina Faso, Mauritania, Mali, Níger, Chad), el Cuerno de África (Yibuti, Etiopía, Kenia, Somalia) y Afganistán; · inundaciones en Pakistán, Bangladesh, la India, Sri Lanka, Filipinas, Myanmar, Fiyi, Perú, Ecuador, Paraguay, Bolivia, Costa Rica, Panamá, Nigeria, Níger, Senegal, Benín, Gambia, y África Austral; · ciclones, huracanes o tormentas tropicales en la India, Asia Sudoriental (Camboya, Laos, Filipinas, Tailandia y Vietnam), el Caribe (Haití, Cuba, República Dominicana) y el Océano Índico (Madagascar, Mozambique); · epidemias, principalmente en África Occidental, la República Democrática del Congo, Sudán, Sudán del Sur, Costa de Marfil, Haití, El Salvador, Laos y Pakistán. Por lo que respecta a las «crisis de origen humano», el conflicto y la guerra civil en Siria, fenómeno de gran alcance y que ha provocado el éxodo masivo de refugiados sirios a países vecinos como Turquía, Jordania y Libia, ha exigido una respuesta humanitaria muy importante por parte de la UE. A finales de 2012, los fondos humanitarios desembolsados por la UE en favor de Siria, por valor de 149,3 millones EUR, habían permitido prestar ayuda de supervivencia tanto a las personas que permanecieron dentro del país como a aquellos que se vieron obligados a salir de él huyendo de la violencia. Esta ayuda humanitaria abarcaba: · En Siria — ayuda para los desplazados internos y sus comunidades de acogida: por ejemplo, asistencia médica de urgencia, protección, alimentos y artículos nutricionales, agua, saneamiento, refugios, preparación para el invierno y apoyo psicosocial. También se cubrieron las necesidades de los refugiados palestinos más vulnerables. · Fuera de Siria — ayuda para las personas que abandonaron sus hogares buscando protección en países vecinos y comunidades de acogida: por ejemplo, refugio, preparación para el invierno, alimentos, agua y saneamiento, rehabilitación médica de urgencia para evitar una mayor discapacidad entre los heridos, y asistencia jurídica. Se celebraron numerosas reuniones de coordinación entre los diferentes servicios de la Comisión[10] para evitar la duplicación de esfuerzos y la doble financiación, y para garantizar la complementariedad de las actividades. El caso de Colombia es otro ejemplo de crisis de origen humano. Aunque el país se halla inmerso en un importante proceso de paz, todavía perduran las consecuencias humanitarias del conflicto, tales como la violación de los derechos humanos, la impunidad, desplazamientos y matanzas de población civil, o las situaciones de ciudadanos «atrapados» en el conflicto. Colombia registra el mayor porcentaje de desplazados internos, después de Siria, con una cifra anual, en aumento, de entre 200 000 y 300 000. El total de desplazados es de 5 millones, según las ONG, y de 3,5 millones, según el Gobierno colombiano. La UE solicitó financiación adicional recurriendo a otros donantes, y trató de garantizar que esa ayuda adicional se destinara a satisfacer las necesidades de la población desplazada en todo el territorio sirio, y no se limitara a los «puntos más conflictivos». La UE presionó, asimismo, para que aumentara el número de organizaciones humanitarias autorizadas a prestar asistencia en el interior de Siria a fin de satisfacer las crecientes necesidades, y exigió la adecuada protección del personal civil (incluidos los trabajadores humanitarios y el personal médico) y de las instalaciones, así como el acceso sin restricciones a las zonas de conflicto en todo el país. La crisis poselectoral en Costa de Marfil prosiguió y tuvo repercusiones sobre los países vecinos, en particular, Liberia y Ghana, debido a la continua presencia de refugiados. En Mali, la guerra, unida a la crisis alimentaria y nutricional, aumentó la vulnerabilidad de la población. ECHO apoyó activamente a los refugiados en ambos países restableciendo el acceso a la asistencia sanitaria, centrándose en la nutrición y la ayuda alimentaria y prestando ayuda en el ámbito de la protección. En la India, se registró un brote de violencia entre comunidades en Assam, que provocó el desplazamiento de cientos de miles de personas, así como actos violentos entre comunidades en el Estado de Rakhine. La UE proporcionó servicios básicos tales como agua potable, saneamiento, refugios, artículos no alimentarios (ANA), protección, nutrición y atención médica. En Myanmar, resultaron desplazadas 126 000 personas, y muchos organismos de ayuda humanitaria se vieron obligados a suspender sus operaciones en el país y evacuar a su personal debido al fuerte sentimiento de rechazo contra las ONG y las Naciones Unidas. En algunos casos, ello provocó la detención del personal humanitario. En el Estado de Kachin, la persistencia del conflicto interno tuvo un impacto considerable en la población civil desde el punto de vista humanitario (75 000 desplazados). Los desplazados internos recibieron ayuda alimentaria, agua potable, saneamiento y refugios, artículos no alimentarios, servicios sanitarios y protección. Como consecuencia de la drástica restricción del acceso, las agencias de cooperación no pudieron establecer contacto con unas 40 000 personas desplazadas en el interior del país. La Comisión respondió a varias situaciones de emergencia complejas y prolongadas, incluidas las siguientes: · Sudán y Sudán del Sur: Desde la separación de Sudán en dos países en julio de 2011, los Estados sudaneses fronterizos de Kordofan Meridional y Nilo Azul han vivido en una situación de conflicto permanente que ha provocado la huida de 173 000 refugiados a Sudán del Sur y 35 000 a Etiopía. En 2012, las condiciones en los campos de refugiados próximos a la frontera fueron extremadamente difíciles. A finales de año, los 1,7 millones de desplazados internos de Darfur, Sudán, necesitaban todavía un importante volumen de ayuda. Los brotes periódicos de violencia entre diversos grupos étnicos en Sudán del Sur hicieron que 183 000 personas abandonaran sus hogares. La intervención de la Comisión se orientó fundamentalmente a proporcionar acceso a los alimentos, agua potable, saneamiento, nutrición y servicios sanitarios. También se llevaron a cabo actividades de preparación y prevención, y campañas de vacunación. · En Palestina, la población siguió padeciendo duras condiciones de penuria y desamparo social. La prolongada crisis socioeconómica, caracterizada por la drástica restricción de los desplazamientos y la continua destrucción de bienes materiales, hizo que persistieran los elevados niveles de pobreza y desempleo existentes. En Cisjordania, el crecimiento de los asentamientos israelíes, la violencia ejercida por los colonos contra la población palestina, las demoliciones, los desahucios, y la confiscación de terrenos y activos— (medida esta que provoca desplazamientos forzados de población)— fueron en aumento y siguieron afectando a la vida cotidiana. Siguieron ejerciéndose controles estrictos a la entrada de palestinos en Israel y Jerusalén Este, y los agricultores tuvieron crecientes dificultades para acceder a las tierras de su propiedad situadas a proximidad del muro de seguridad y los asentamientos. Por otra parte, el conflicto de ocho días que se produjo en Gaza en noviembre agudizó aún más la vulnerabilidad de la población de este territorio. La Comisión sigue prestando asistencia directa en los sectores del agua y el saneamiento, la ayuda alimentaria y la salud. Asimismo, sigue aplicando un cambio de estrategia consistente en pasar de un programa humanitario convencional a otro que preste una atención creciente a la protección y la asesoría jurídica. · En la República Democrática del Congo, país que cuenta con 2,5 millones de desplazados frente un total de aproximadamente 60 millones, la situación humanitaria siguió siendo precaria. Esta situación fue particularmente grave al este del país, donde numerosos grupos armados luchan contra el ejército congoleño por el control del territorio de la región y de sus importantes recursos. El traslado de batallones del ejército congoleño a Kivu del Norte para luchar contra los rebeldes del M23 provocó un vacío de seguridad en Kivu del Norte y del Sur que llevó a decenas de miles de congoleños a buscar refugio en Uganda, Ruanda y Burundi en 2012. La Comisión continuó proporcionando ayuda directa a los desplazados internos y refugiados, abogando al mismo tiempo por una mejor preparación y un mayor acceso a los grupos vulnerables. · En la República Centroafricana estalló a finales de año una crisis provocada por la marcha emprendida por la coalición rebelde Seleka sobre Bangui, la capital, que encontró escasa resistencia y que permitió ir tomando el control de una ciudad tras otra. Decenas de miles de personas se vieron obligadas abandonar sus hogares. Los trabajadores humanitarios tuvieron que ser evacuados, y algunos puestos humanitarios fueron objeto de saqueo, antes de que, gracias a una tensa tregua y al desarrollo de negociaciones, se lograra recobrar cierta normalidad. Se trata de una crisis que pasó inadvertida, y en la que la UE fue uno de los pocos donantes humanitarios que intervino. La Comisión proporcionó apoyo en varios ámbitos, como la protección y el acceso a atención sanitaria, así como el suministro de artículos domésticos básicos, agua potable, saneamiento, nutrición y ayuda alimentaria. En general, la respuesta global de la UE a las crisis continuó orientándose en función de las necesidades, y tuvo carácter variado y multisectorial. Incluyó elementos tales como la salud (por ejemplo ayuda psicológica, financiación de clínicas), la protección (incluidas actividades para hacer frente a la violencia sexual), el suministro de alimentos y de productos no alimenticios, de refugios, agua y sistemas de saneamiento, así como la reconstrucción y la rehabilitación. El cuadro que figura a continuación muestra la distribución de la ayuda por sectores de intervención en 2012:[11] 2.2. Operaciones de protección civil A lo largo del año, el Mecanismo de Protección Civil se activó en 38 ocasiones. 31 de estas intervenciones estuvieron relacionadas con catástrofes naturales (tempestades de nieve, olas de frío intenso, inundaciones, terremotos, tsunamis, avalanchas, tormentas, incendios forestales), y siete con catástrofes de origen humano (explosiones, organización de campos de refugiados, contaminación marina). 16 intervenciones afectaron a países que operan en el marco del Mecanismo de Protección Civil de la UE (MPCUE) y 22 a otros países. En lo que respecta a las catástrofes naturales, el mecanismo se activó para luchar contra los incendios forestales en España, Portugal, Grecia, Italia, Eslovenia, Croacia, Bulgaria, Rumanía y los países de los Balcanes Occidentales; contra las inundaciones en Bulgaria, las Islas Comoras, Chad y Nigeria; y para hacer frente a condiciones meteorológicas adversas en Europa Central y Oriental. El MPCUE reaccionó también ante los ciclones tropicales en Francia (Nueva Caledonia), Estados Unidos, Filipinas, Fiyi y Haití, así como ante los terremotos en Italia, México, Guatemala e Indonesia. Los países participantes en el MPCUE brindaron ayuda a Turquía y Jordania a fin de apoyar los esfuerzos de los Gobiernos nacionales en la construcción de campos de refugiados a raíz de la crisis siria. La complementariedad entre la ayuda humanitaria y la ayuda en materia de protección civil quedó garantizada mediante el suministro adicional de artículos no alimentarios a los refugiados del campamento del Zaatari en Jordania. El mecanismo se activó, asimismo, con motivo de las explosiones que se produjeron en Bulgaria y la República del Congo, y de la contaminación marina en Italia. El Centro de Control e Información (CCI) de ECHO, supervisa todas estas catástrofes. También actúa como nodo central de información y punto de entrada único de las solicitudes de asistencia, y coordina la ayuda proporcionada por los países que participan en el MPCUE. En 2012, continuaron los preparativos para perfeccionar el CCI y transformarlo en el nuevo Centro de Reacción Urgente (CRU) dotado de una mayor capacidad para coordinar la respuesta ante catástrofes naturales por parte de la protección civil, y para desempeñar la función de plataforma de coordinación de la respuesta ante catástrofes en los ámbitos de protección civil y ayuda humanitaria dentro de ECHO. A partir de 2013, el CRU desempeñará también un papel importante en el fomento de la sensibilización ante situaciones de catástrofe que requieran respuesta por parte de la Comisión, de otras instituciones y de los Estados miembros, y se le dotará de capacidad para hacer frente a varias emergencias simultáneas en distintos husos horarios, recopilando y analizando información en tiempo real sobre las catástrofes, supervisando riesgos, elaborando planes para el despliegue de expertos, equipos y material, y colaborando con los Estados miembros en la elaboración de un inventario de los activos disponibles y la coordinación de los esfuerzos de la UE para responder a las catástrofes adecuando las ofertas de ayuda a las necesidades del país afectado por la catástrofe. La Comisión apoya, asimismo, las actividades de prevención y preparación ante las catástrofes dentro de la UE, en el marco de la política de protección civil y en cooperación con los Estados miembros. Dichas actividades abarcan, entre otras cosas, la formación de personal especializado en protección civil y ejercicios de simulación a gran escala, intercambios de expertos y proyectos de cooperación sobre preparación y prevención con la participación de agentes de dos o más Estados miembros. En 2012, en apoyo de las operaciones sobre el terreno, la Comisión ofreció a los Estados miembros de la UE y otros usuarios asociados servicios de imágenes por satélite a través de GIO-EMS (GMES Initial Operations-Emergency Management Service). Este servicio, que empezó a funcionar el 1 de abril de 2012, se activa a través del CCI de ECHO como punto único de entrada. Antes de finales de 2012, el servicio se había activado en 23 ocasiones y se habían elaborado más de 170 mapas por satélite en relación con diversos tipos de catástrofes o crisis. 2.3. Recursos financieros y humanos El presupuesto inicial de la UE de 874 millones EUR en concepto de ayuda humanitaria se incrementó en varias ocasiones a fin de responder a nuevas crisis y catástrofes naturales sobrevenidas durante el año. Cabe citar como ejemplo el estallido del conflicto en Siria, los conflictos en Mali, la agravación de la sequía en el Sahel, la agudización del conflicto y de los flujos de refugiados en Sudán y Sudán del Sur, el recrudecimiento del conflicto en la región oriental de la República Democrática del Congo, el estallido de violencia entre comunidades en Myanmar y el Huracán Sandy. La financiación adicional se obtuvo principalmente mediante la movilización de fondos de la reserva para ayudas de emergencia y algunas transferencias adicionales con cargo al 10º Fondo Europeo de Desarrollo, una parte del cual está reservado para la ayuda humanitaria a países de África, el Caribe y el Pacífico. La financiación se completó además con contribuciones de la AELC y transferencias a partir de otras líneas presupuestarias de la rúbrica 4 del presupuesto de la UE correspondiente a la ayuda exterior, alcanzándose finalmente un presupuesto de 1 344 millones EUR en créditos de compromiso[12], lo que supone el mayor presupuesto anual destinado a ayuda humanitaria y protección civil de la UE hasta la fecha. Estos fondos se canalizaron hacia las siguientes regiones (cifras redondeadas, en millones EUR en créditos de compromiso):[13] Región/país || || Importe || || % || || || || África || || 681 || || 51 % || || || || Sudán y Chad || || 207 || || || || || || África Central || || 92 || || || || || || Cuerno de África || || 162 || || || || || || África Meridional, Océano Índico || || 32 || || || || || || África Occidental || || 188 || || || || || || Oriente Medio, Mediterráneo || || 265 || || 20 % || || || || Oriente Medio || || 255 || || || || || || Mediterráneo || || 10 || || || || || || Asia, Pacífico || || 198 || || 15 % || || || || Asia Central y Suroeste Asiático || || 110 || || || || || || Asia Central Meridional || || 32 || || || || || || Asia Sudoriental y Pacífico || || 56 || || || || || || América Latina, Caribe: || || 68 || || 5 % || || || || América Latina || || 30 || || || || || || Caribe || || 38 || || || || || || Catástrofes mundiales || || 19 || || 1 % || || || || Protección civil || || 27 || || 2 % || || || || Dentro de la UE: || || 21 || || || || || || Fuera de la UE: || || 6 || || || || || || Asistencia y apoyo a escala mundial || || 86 || || 6 % || || || || TOTAL || || 1 344 || || 100 % Al igual que en años anteriores, en 2012, el grueso de los fondos de la UE se destinó a África (51 %). También se proporcionó ayuda sustancial en Oriente Medio (Siria y países vecinos), y ayuda para paliar la crisis en Myanmar/Birmania, y las catástrofes naturales en Asia Sudoriental y el Caribe. En 2012 la Comisión contaba con 302 efectivos trabajando en su sede de la DG ECHO en Bruselas. Para poder dar respuesta a las catástrofes en países no pertenecientes a la UE, la Comisión ha mantenido su singular red de expertos ECHO sobre el terreno a nivel mundial. Dicha red emplea a 145 expertos sobre el terreno y a 293 agentes locales, por lo que, a 31 de diciembre de 2012, eran 438 en total las personas que trabajan en las oficinas locales ECHO de la Comisión, situadas en 38 países. Inmediatamente después de una catástrofe, se procede al despliegue de expertos humanitarios sobre el terreno para realizar evaluaciones de las necesidades y supervisar la ejecución de los proyectos humanitarios financiados por la UE. La Comisión no ejecuta directamente los programas de ayuda.[14] En su calidad de donante de ayuda humanitaria, desempeña su misión financiando acciones humanitarias de la UE a través de organizaciones asociadas que hayan suscrito el Acuerdo Marco de Asociación (AMA) de ECHO. Colaboran con la Comisión en calidad de socios una amplia gama de organizaciones profesionales— ONG europeas y organizaciones internacionales como la Cruz Roja y los distintos organismos de las Naciones Unidas con los que la Comisión ha firmado un Acuerdo Marco Financiero y Administrativo (AMFA). Las agencias especializadas de los Estados miembros también se cuentan entre los socios de la Comisión. La amplia variedad de socios dedicados a la ejecución de los programas permite a la UE satisfacer una lista creciente de necesidades en diferentes partes del mundo, a menudo en situaciones cada vez más complejas. Las subvenciones y contribuciones gestionadas por la Comisión se otorgan mediante la selección de las mejores propuestas recibidas. El desglose de los acuerdos de ayuda humanitaria firmados en 2012 es el siguiente: 47 % de acciones llevadas a cabo por las ONG (118 socios), 44 % por las agencias de las Naciones Unidas (15 socios) y 9 % por las organizaciones internacionales (3 socios). Desde el punto de vista de la seguridad, la Comisión tomó medidas adicionales para reforzar su sistema de gestión en dicho ámbito. Esta labor se llevó a cabo en la sede central y sobre el terreno, mediante la mejora de la coordinación y la colaboración con los socios en materia humanitaria, supervisando y visitando los proyectos, y efectuando controles ex ante, auditorías y evaluaciones. 3. Política de ayuda humanitaria y protección civil A nivel político, la Comisión invirtió tiempo y esfuerzo en varias iniciativas de importancia estratégica: · La Comisión prosiguió las negociaciones con el Consejo y el Parlamento Europeo en relación con la legislación sobre el nuevo Mecanismo de Protección Civil de la UE[15], cuyo fin es apoyar, coordinar y complementar las acciones de los Estados miembros en el ámbito de la protección civil, de modo que se mejore la eficacia de los sistemas de prevención, preparación y respuesta ante las catástrofes naturales o de origen humano. En este sentido, la Comisión propuso una serie de iniciativas innovadoras, la más importante de las cuales fueron los siguientes: o La creación de un fondo común voluntario de capacidades de respuesta preasignadas (que van desde equipos de búsqueda y rescate a hospitales de campaña y suministros de socorro). Los Estados miembros interesados pondrían a disposición estos recursos para misiones de protección civil de la UE, y se elaborarían criterios de calidad y un proceso de certificación. o El establecimiento de un proceso de identificación de carencias, con la posibilidad de financiar tipos específicos de capacidades de respuesta a nivel de la UE. o Una red de formación. o Un nuevo enfoque para apoyar a los Estados miembros en la gestión de los riesgo de catástrofe. · Trabajos preparatorios con vistas a la creación de un Cuerpo de Voluntarios.[16] Los preparativos para el lanzamiento de la iniciativa legislativa de creación de un Cuerpo Voluntario de la UE en el ámbito de la Ayuda Humanitaria avanzó de forma significativa en 2012, y en septiembre de ese mismo año se adoptó la propuesta de establecimiento del programa. Dicha propuesta prevé apoyo financiero para formar a voluntarios y desplegarlos a fin de complementar las acciones de ayuda humanitaria en países no pertenecientes a la UE, y desarrollar capacidades para el voluntariado en dichos países. Paralelamente, la Comisión continuó el trabajo preparatorio iniciado en 2011 y 2012. Se acordó conceder apoyo financiero centrado en el desarrollo de la resiliencia y las capacidades de protección civil, en relación con cinco proyectos piloto adicionales en los que participaron aproximadamente 150 voluntarios. La Comisión siguió haciendo hincapié en los compromisos derivados del «Consenso Europeo sobre la Ayuda Humanitaria» y seleccionó determinadas prioridades políticas horizontales. En 2012, se registraron constantes progresos en la aplicación del Consenso Europeo. Los Estados miembros de la UE y la Comisión mantuvieron sus esfuerzos por poner en práctica los elementos clave del Plan de Acción del Consenso aplicando iniciativas internas y externas. En seguimiento de las conclusiones del Consejo, la Comisión elaboró el Primer Informe Anual sobre la aplicación del Consenso en el año anterior, que ofrece un panorama general de las medidas adoptadas por la UE, en particular, el enfoque conjunto y coordinado de los Estados miembros de la UE y de la Comisión. Una mayor coherencia y coordinación entre la UE y los Estados miembros en respuesta ante una catástrofe o crisis prolongada es una cuestión fundamental para la mejora de la eficacia de la contribución global de la UE a la ayuda. Desde 2009, la coordinación con los Estados miembros se ha venido realizando fundamentalmente en el Grupo de Trabajo del Consejo sobre Ayuda Humanitaria y Ayuda Alimentaria (COHAFA). A nivel estratégico, el COHAFA ha permitido a la UE aumentar la coherencia y la complementariedad de las actividades de ayuda humanitaria de la Comisión y los Estados miembros: anualmente se llevan a cabo intercambios en materia de políticas y estrategias, la información y los análisis de la Comisión son utilizados por los Estados miembros, y se coordinan mejor las actividades de los donantes individuales de la UE cuando se producen crisis específicas. La Comisión también ha intensificado sus esfuerzos a fin de efectuar un seguimiento del trabajo de las comisiones del PE y contribuir al mismo. El Parlamento Europeo fue informado de las iniciativas políticas y prioridades, así como de la respuesta de la Comisión ante cada crisis específica. A lo largo del año, el desarrollo de la resiliencia de las poblaciones afectadas ante futuras crisis siguió constituyendo una prioridad fundamental. Se trató de intensificar el esfuerzo con vistas al desarrollo de la resiliencia en la acción exterior de la UE mediante una Comunicación de la Comisión. Las enseñanzas extraídas de las recientes crisis alimentarias en el Cuerno de África y el Sahel aportaron elementos de utilidad para el desarrollo de las políticas. La Comunicación subrayaba el compromiso de la UE de cara a la intensificación de los vínculos entre los aspectos humanitarios y de desarrollo, con el fin de abordar tanto los síntomas de las crisis como sus causas subyacentes. Se emprendió la preparación de un plan de acción conjunto con el fin de poner en marcha la iniciativa. La Comisión lanzó una consulta pública para recabar la opinión de los interesados sobre los desafíos, objetivos y opciones para aumentar la eficacia y el impacto de la ayuda humanitaria de la UE. En ella se tuvieron en cuenta los cambios que está experimentando el contexto mundial desde el inicio del siglo XXI. Los resultados de la consulta, titulada «La ayuda humanitaria de la Unión: ¿apta para el uso previsto?», se incorporarán a las futuras iniciativas de la Comisión en 2013 y 2014 a fin de intensificar el impacto de la ayuda humanitaria de la UE. A lo largo del año, la Comisión mantuvo asimismo contactos periódicos con las organizaciones internacionales pertinentes, en particular las Naciones Unidas y el movimiento de la Cruz Roja, para abordar el desarrollo de las políticas y las cuestiones operativas. Se celebraron reuniones periódicas con los principales socios. Se prestó particular atención al establecimiento de una cooperación estrecha con el Coordinador del Socorro de Emergencia de las Naciones Unidas, en particular por lo que respecta a los esfuerzos para obtener un sistema humanitario más integrador que incluya a nuevos socios, así como sobre la Agenda de Transformación acordada por el IASC [17] en 2011. Con la Agenda de Transformación se pretende reforzar el sistema de ayuda humanitaria internacional en los ámbitos del liderazgo (especialmente el papel de los coordinadores humanitarios), la coordinación (sistemas de agrupación más eficientes) y la responsabilidad (incluida una mayor coordinación de las evaluaciones de necesidades). La Comisión siguió participando activamente, en nombre de la UE, en las negociaciones con vistas a la adopción de un nuevo Convenio sobre Asistencia Alimentaria, que fue ratificado en noviembre de 2012. El Convenio sobre Asistencia Alimentaria es un instrumento internacional mediante el cual se reafirma el compromiso de los donantes de hacer frente a las necesidades de alimentación y nutrición de las poblaciones más vulnerables. También continuó el despliegue de la política de asistencia alimentaria humanitaria. En colaboración con la DG Desarrollo y Cooperación — EuropeAid, se preparó una comunicación con vistas a la mejora de la nutrición materno-infantil. También se empezó a elaborar un documento de trabajo de los servicios titulado «Abordar la desnutrición en situaciones de emergencia» a fin de que acompañara a la comunicación y sirviera de guía operativa. La Comisión preparó un documento de trabajo sobre el agua, el saneamiento y la higiene en el ámbito humanitario a fin de determinar las mejores prácticas en este importante ámbito y proporcionar unas directrices operativas. La Comisión también reiteró su compromiso en el desarrollo y fortalecimiento de la preparación y la capacidad de respuesta humanitaria global colectiva. En 2012, se movilizaron 23 millones EUR para financiar programas de refuerzo de la capacidad de respuesta humanitaria. La ejecución de dichos programas corrió a cargo de las agencias de las Naciones Unidas y las ONG, así como de la Federación Internacional de Sociedades de la Cruz Roja y de la Media Luna Roja. Los programas se centran en los siguientes aspectos: · el incremento de la eficacia y el refuerzo de la capacidad de las organizaciones humanitarias internacionales y de las organizaciones no gubernamentales; ello incluye la capacidad para evaluar, analizar, preparar y atender a las necesidades humanitarias causadas por el hombre y/o por catástrofes naturales y en el período inmediatamente posterior, de forma coordinada e integradora; y · el refuerzo de la capacidad de las organizaciones humanitarias internacionales y las organizaciones no gubernamentales para prestar tipos de ayuda alimentaria más variados y adecuados en situaciones de emergencia y en el período inmediatamente posterior a las mismas. Durante 2012, la UE aportó financiación para un proyecto destinado a identificar cómo se aplican en la práctica los principios humanitarios, con vistas a reforzar su aplicación, y ayuda adicional para impartir a los agentes no estatales armados formación en el ámbito del Derecho Internacional Humanitario y de las normas humanitarias conexas. También se prestó ayuda para aumentar la sensibilización sobre los principios humanitarios y del Derecho Internacional Humanitario entre las organizaciones humanitarias europeas y sus socios encargados de la ejecución que trabajan en países en situación de conflicto o de post-conflicto. 4. Conclusión: En 2012, la Comisión respondió de forma efectiva a la creciente necesidad de respuesta en caso de emergencia y ayuda en todo el mundo. Aunque en 2012 se brindó más asistencia que en años anteriores, la UE no fue capaz de satisfacer plenamente las necesidades de todas las víctimas, debido al aumento del número de catástrofes a escala mundial. Con el calentamiento global, que es ya una realidad, esta tendencia no hará sino afianzarse. En el contexto de la crisis financiera, se han redoblado esfuerzos para aprovechar cada euro invertido. En este sentido, no solo se ha intentado garantizar que las personas más necesitadas obtuvieran la ayuda más apropiada en el momento oportuno, sino lograr hacer más con menos recursos. En 2012, se hizo especial hincapié en lograr una mayor rapidez y eficiencia, y en evitar la duplicación de procedimientos y acciones. Además, se registraron algunos avances en relación con las nuevas iniciativas importantes, como por ejemplo la de apertura del Centro de Reacción Urgente, que incrementará considerablemente nuestra capacidad para lograr que el trabajo efectuado por la Comisión siga avanzando en 2013 y en años sucesivos. En la direcciones que figuran a continuación, puede encontrarse información financiera sobre las actividades desarrolladas por la Comisión en materia de ayuda humanitaria y protección civil en 2012: http://ec.europa.eu/echo/funding/key_figures/echo_en.htm En la siguiente dirección puede encontrarse información operativa: http://ec.europa.eu/echo/about/annual_reports_en.htm [1] Según los datos más recientes disponibles (2012) (Ayuda Humanitaria Global: http://www.globalhumanitarianassistance.org). [2] Reglamento (CE) nº 1257/96 del Consejo, de 20 de junio de 1996, sobre la ayuda humanitaria. [3] En el Mecanismo de Protección Civil de la UE (MPC) participan 32 Estados (los 27 Estados miembros de la UE, Croacia, la Antigua República Yugoslava de Macedonia, Islandia, Liechtenstein y Noruega) que cooperan en este ámbito. La asistencia brindada puede adoptar la forma de ayuda en especie, equipamiento y equipos de personas, o consistir en el envío de expertos que lleven a cabo evaluaciones. El MPC se financia mediante recursos estatales y, si se necesita ayuda en terceros países, suele funcionar paralelamente a la ayuda humanitaria o pasarle el relevo. El núcleo operativo del MPC es el Centro de Reacción Urgente Europeo CRU — (previamente CCI — Centro de Control e Información) accesible 24 horas al día, siete días por semana. Cualquier país de la UE o del exterior afectado por una catástrofe y desbordado por su magnitud puede solicitar asistencia a través del CCI/CRU. [4] 1317 millones EUR en concepto de ayuda humanitaria y 27 millones EUR en concepto de protección civil. [5] De las cuales, 108 millones obtuvieron asistencia mediante ayuda humanitaria y alimentaria y 14 millones a través de programas de preparación frente a las catástrofes. [6] Según se indica en el punto 2.2, 16 intervenciones se produjeron en países integrados en el Mecanismo de Protección Civil de la UE (MPCUE) y 22 en países no integrados en dicho Mecanismo. [7] www.cred.be. [8] www.unisdr.org. [9] DIPECHO (Preparación frente a las catástrofes de ECHO) es un programa dedicado específicamente a la preparación frente a las catástrofes y destinado a comunidades con un elevado grado de vulnerabilidad que habitan en algunas de las regiones del mundo más expuestas a riesgos de catástrofe. [10] Ayuda Humanitaria y Protección Civil (ECHO), Desarrollo y Cooperación – EuropeAid (DEVCO), Servicio de Instrumentos de Política Exterior (FPI), Servicio Europeo de Acción Exterior (SEAE), Asuntos de Interior (HOME), Ampliación (ELARG), Asuntos Económicos y Financieros (ECFIN) y Presupuesto (BUDG). [11] Este desglose supone una simplificación, puesto que cada proyecto va asociado a un único sector, mientras que, en la práctica, la mayor parte de los proyectos están vinculados a varios sectores. Por ejemplo, la cifra correspondiente a la preparación frente a las catástrofes (5,49 %) hace referencia a proyectos financiados por la UE principalmente en este ámbito. No obstante, si se tienen en cuenta todos los contratos que incluyen componentes de preparación frente a las catástrofes, pero cuyo principal sector de intervención es otro, se alcanza un total del 15 %. [12] 1 109 millones EUR en créditos de pago (el 82 % de los créditos de compromiso) [13] Las cifras del cuadro correspondientes a la protección civil no están desglosadas por países/regiones. [14] Existe no obstante una ayuda que se suministra directamente, a saber, el programa de vuelos de ECHO en la República Democrática del Congo y Kenia, mediante el cual, se aporta apoyo logístico en una región que suele plantear problemas de acceso. [15] [COM(2011) 934 final]. [16] Artículo 214, apartado 5, del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea (TFUE). [17] Grupo de Trabajo del Comité Permanente entre Organismos.