ú ir 
ir ir 
ir ir 
ir &ir COMISIÓN DE LAS COMUNIDADES EUROPEAS 
Bruselas, 24.11.1997 
COM(97) 616 final 
Propuesta de 
REGLAMENTO (CE) DEL CONSEJO 
por el que se establece un derecho antidumping definitivo sobre las importaciones de silicio 
metálico originario de la República Popular de China 
(presentada por la Comisión) 

EXPOSICIÓN DE MOTIVOS 
Mediante el Reglamento (CEE) n° 2200/90, el Consejo estableció un derecho antidumping 
definitivo sobre las importaciones de silicio metálico originario de la República Popular de 
China. Tras una denuncia presentada por la industria europea y la subsiguiente investigación 
de la Comisión, el Consejo, mediante el Reglamento (CEE) n° 1607/92, concluyó que el 
derecho antidumping en vigor había sido absorbido, modificó el 
Reglamento (CEE) n° 2200/90 y estableció un derecho adicional sobre las importaciones de 
silicio metálico chino por un importe igual al del derecho original. 
El anuncio de apertura de esta reconsideración se publicó en el Diario Oficial de las 
Comunidades Europeas el 27 de julio de 1995. Se dio a todas las partes interesadas la 
oportunidad de personarse y de presentar comentarios a su debido tiempo. 
Ningún exportador chino cooperó con la reconsideración. 
La investigación, teniendo en cuenta las conclusiones sobre el dumping, el perjuicio, la 
causalidad, la probabilidad de que continúen el dumping y el perjuicio, y el interés de la 
Comunidad, llevó a la conclusión de que redunda en interés de la Comunidad continuar 
imponiendo medidas antidumping, modificadas con arreglo a las conclusiones de la 
reconsideración. 
Se propone que el Consejo adopte el proyecto adjunto de Reglamento. 
Propuesta de 
REGLAMENTO (CE) DEL CONSEJO 
por el que se establece un derecho antidumping definitivo sobre las importaciones de silicio 
metálico originario de la República Popular de China 
EL CONSEJO DE LA UNIÓN EUROPEA, 
Visto el Tratado constitutivo de la Comunidad Europea, 
Visto el Reglamento (CE) n° 384/96 del Consejo, de 22 de diciembre de 19951, relativo a la 
defensa contra las importaciones que sean objeto de dumping por parte de países no miembros 
de la Comunidad Europea, modificado por el Reglamento (CE) 2331/962, y, en particular, sus 
artículos 9,11 y 23, 
Vista la propuesta de la Comisión presentada previas consultas en el seno del Comité 
consultivo, 
Considerando lo que sigue: 
A. PROCEDIMIENTO 
1. Medidas vigentes 
(1) Mediante el Reglamento (CEE) n° 2200/903, el Consejo estableció un derecho 
antidumping definitivo sobre las importaciones de silicio metálico originario de la 
República Popular de China (en adelante China). Tras una denuncia presentada por la 
industria comunitaria y la subsiguiente investigación de la Comisión, el Consejo, 
mediante el Reglamento (CEE) n° 1607/924, consideró que el derecho antidumping 
vigente había sido absorbido, modificó el Reglamento (CEE) n° 2200/90 y estableció un 
derecho adicional sobre las importaciones de silicio metálico chino por una cantidad 
igual a la del derecho original. 
2. Solicitud de reconsideración 
(2) Tras la publicación, en febrero de 1995, de un anuncio de la próxima expiración5 de las 
medidas vigentes, la Comisión recibió una solicitud de reconsideración presentada por 
el Comité de Liaison des Industries de F err o-Alliages (CLIFA) en nombre de cuatro 
productores comunitarios que representaban supuestamente una proporción importante 
de la producción total del producto considerado en la Comunidad. La solicitud contenía 
1 DO n°L 56 de 6.3.1996, p. 1. 
2 DO n°L 317 de 6.12.1996, p. 1. 
3 DO n°L 198 de 28.7.1990, p. 57. 
4 DO n°L 170 de 25,6.1992, p. 1. 
5 DO n° C 35 del 1.2.1995, p. 3. 
pruebas de que el producto originario de China se vendía a precios de dumping, y del 
perjuicio importante que podría producirse en caso de expiración de las medidas 
existentes. Estas pruebas se consideraron suficientes para justificar la apertura de una 
investigación de reconsideración. 
(3) El 27 de julio de 1995, la Comisión comunicó mediante un anuncio6 publicado en el 
Diario Oficial de las Comunidades Europeas (en adelante denominado el "anuncio de 
apertura") la apertura de una reconsideración por expiración del 
Reglamento (CEE) n° 2200/90 referente a las importaciones en la Comunidad de silicio 
metálico originario de China y abrió una investigación de conformidad con el apartado 2 
del artículo 11 del Reglamento (CE) n° 3283/94 del Consejo7, posteriormente derogado 
y reemplazado por el Reglamento (CE) n° 384/96, en adelante denominado el 
Reglamento de base. La Comisión también decidió iniciar, por propia iniciativa, una 
reconsideración provisional de conformidad con el apartado 3 del artículo 11 del 
Reglamento de base. 
3. Investigación 
(4) La Comisión comunicó oficialmente la apertura de la reconsideración a los productores 
e importadores exportadores notoriamente afectados, así como a sus asociaciones, a los 
representantes del país exportador y a los productores comunitarios denunciantes. Se 
ofreció a las partes interesadas la oportunidad de dar a conocer sus puntos de vista por 
escrito y de solicitar ser oídas en el plazo establecido en el anuncio de la apertura. 
Varios importadores y dos organizaciones que representaban a la industria usuaria 
dieron a conocer sus puntos de vista por escrito. Se aceptó la solicitud de los 
productores comunitarios y de los exportadores chinos que solicitaron ser oídos. 
(5) La Comisión envió cuestionarios a efectos de determinar el dumping y el perjuicio a 
todas las partes notoriamente afectadas y recibió respuestas de cuatro productores 
comunitarios denunciantes y de dos importadores. 
(6) No se recibió ninguna contestación al cuestionario de ningún productor chino del 
producto similar. Varios exportadores chinos (empresas comerciales) respondieron en 
los plazos fijados en los cuestionarios. 
(7) La Comisión buscó y verificó toda información que consideró necesaria con el fin de 
determinar el dumping y el perjuicio, y llevó a cabo investigaciones en los locales de las 
siguientes empresas: 
(a) Productores comunitarios denunciantes 
Vereinigte Aluminium Werke AG, Bonn, Alemania 
Ferroatlántica SL, Madrid, España 
Pechiney Electrométallurgie, París, Francia 
Industria Elettrica Indel Spa, Belluno, Italia 
6 DO n° C 193 de 27.7.1995, p. 3. 
7 DO n°L 349 de 31.12.1994, p. 1. 
(b) Productores del país análogo 
ELKEM A/S, OSLO/Kristiansand, Noruega 
FESIL A/S, Strondheim, Noruega 
(8) La investigación sobre el dumping abarcó el período comprendido entre el 1 de julio 
de 1994 y el 30 de junio de 1995 (en adelante denominado "el período de 
investigación"). El examen del perjuicio abarcó el período comprendido entre 1992 y el 
final del período de investigación. 
(9) A todas las partes interesadas les fueron comunicados los principales hechos y 
consideraciones sobre los que se preveía recomendar el establecimiento de medidas 
definitivas. También se ofreció a estas partes la oportunidad de dar a conocer sus puntos 
de vista sobre la comunicación de información y, cuando así lo solicitaron, fueron oídas 
de nuevo por la Comisión. Cuando así procedió, se tuvieron en cuenta los puntos de 
vista manifestados. 
(10) Debido a la complejidad del procedimiento y, en especial, al hecho de que hubo que 
comprobar los hechos exactos en relación con los productores del país análogo no sujeto 
a la investigación, ésta no pudo finalizarse en el plazo orientativo establecido con 
arreglo al apartado 5 del artículo 11 del Reglamento de base. 
B. PRODUCTO CONSIDERADO Y PRODUCTO SIMILAR 
1. Producto considerado 
(11) El producto a que se refiere el presente procedimiento es el silicio metálico producido 
en un horno de arco voltaico reduciendo cuarzo en presencia de diversos productos 
carbonados. Se comercializa en forma de terrones, granulos o polvo con arreglo a 
especificaciones técnicas internacionalmente aceptadas por lo que respecta a su pureza. 
Sobre la base de estas especificaciones es posible clasificar el silicio metálico en 
diversas calidades, destinadas a diferentes usos finales, a saber, la producción de 
siliconas ("grado químico"), la producción del grado primario de aluminio y del grado 
secundario de aluminio. Su contenido de silicio es inferior al 99,99% en peso. El código 
aduanero de clasificación para el silicio metálico con arreglo a la nomenclatura 
combinada durante el período de investigación fue el 2804 69 00. 
El silicio metálico de una pureza más elevada, es decir, con un contenido de silicio que 
excede del 99,99% en peso, utilizado sobre todo en la industria electrónica de 
semiconductores, se clasifica en un código NC diferente y está excluido del presente 
procedimiento 
2. Producto similar 
(12) Las mismas especificaciones técnicas internacionales se aplican al producto importado 
mencionado en la denuncia y al silicio metálico producido en la Comunidad. A pesar de 
cierta diferencia en la pureza y las dimensiones entre el producto chino y el comunitario, 
sus características físicas y aplicaciones son esencialmente las mismas, así como las del 
silicio metálico producido y vendido en el mercado interior del país de referencia 
(Noruega). El producto comunitario y el importado son por lo tanto productos similares 
a efectos del apartado 4 del artículo 1 del Reglamento de base. 
C. DUMPING 
1. País análogo 
(13) Dado que China no es un país de economía de mercado, la Comisión, de conformidad 
con el apartado 7 del artículo 2 del Reglamento de base, determinó el valor normal sobre 
la base de los datos recibidos de los productores en un país tercero de economía de 
mercado (el "país análogo"). En la investigación original se determinó el valor normal 
sobre la base de los precios pagaderos en la Comunidad. 
(14) En el anuncio de apertura de la reconsideración la Comisión declaró que se había 
previsto escoger a Noruega como país tercero de economía de mercado apropiado con el 
fin de determinar el valor normal. Esta opción preliminar se basó en la información 
presentada en la solicitud de reconsideración, en la cual se declaraba que, tanto en 
términos de estructura de costes como de tecnología de producción, los productores 
noruegos del producto considerado se hallaban entre los más avanzados del mercado 
mundial, permitiendo así una evaluación razonable del valor normal para el producto 
afectado. 
(15) Se ofreció a todas las partes interesadas la oportunidad de formular observaciones sobre 
la opción prevista. Los exportadores se opusieron a esta opción. No obstante, sus 
objeciones se formularon fuera del plazo establecido en el anuncio de apertura. 
Propusieron Estonia como país análogo alternativo, alegando erróneamente que este 
país había sido el país análogo en la investigación original. Sin embargo, no se recibió 
ninguna prueba por lo que se refiere a la representatividad de la producción de Estonia. 
Otras partes, en el momento de ser oídas, impugnaron incluso la existencia de una 
producción en Estonia. Las estadísticas de Eurostat, según ellos, solamente reflejaban 
exportaciones en tránsito originarias de otros países. Se sugirió también Rumania y 
Brasil como países análogos, pero no se proporcionó ninguna prueba que justificara por 
qué cualquiera de estos países podría ser un país análogo apropiado, al que debería darse 
preferencia frente a Noruega. 
(16) En el curso de la investigación, la Comisión confirmó que Noruega es uno de los 
productores más importantes y eficientes de silicio metálico en el mundo. 
Efectivamente, Noruega disfruta de costes de energía bajos, siendo este hecho de 
importancia, puesto que los costes de energía suponen un elevado porcentaje del coste 
de fabricación del silicio metálico. Por otra parte, debido en particular a que las fábricas 
se sitúan generalmente en puertos industriales, los productores noruegos disfrutan de un 
adecuado acceso a las materias primas y a buenas condiciones de exportación. Además, 
el proceso de producción en Noruega es similar al que se utiliza actualmente en China, y 
la presencia de dos productores significativos que compiten con importaciones hace 
posible unas condiciones de mercado normales. Finalmente, las ventas de silicio 
metálico realizadas en su mercado interior por los dos productores noruegos que 
cooperaron durante el período de investigación se efectuaron en cantidades 
significativas, puesto que ascendieron a más del 5% de las exportaciones de China a la 
Comunidad. 
(17) Habida cuenta de lo dicho anteriormente, se consideró apropiado y razonable utilizar a 
Noruega como país análogo para el cálculo del valor normal por lo que se refiere a las 
exportaciones de China a la Comunidad. 
2. Valor normal 
(18) En cuanto a la determinación del valor normal, la Comisión determinó que el volumen 
de ventas nacionales de los productores noruegos a clientes independientes del grado de 
silicio metálico similar al exportado de China constituyó más del 5% del volumen de 
ventas de los productos considerados exportados a la Comunidad, por lo que era 
representativo a efectos del apartado 2 del artículo 2 del Reglamento de base. 
(19) Posteriormente, de conformidad con el apartado 4 del artículo 2 del Reglamento de 
base, la Comisión examinó si las ventas nacionales del producto similar se habían 
efectuado en el curso de operaciones comerciales normales, evaluando la proporción de 
ventas que eran rentables. La evaluación puso de manifiesto que más del 20% de las 
ventas en volumen se efectuaron por debajo del coste medio. De esta manera se 
determinó el valor normal sobre la base de los precios medios ponderados realmente 
pagados únicamente por las ventas rentables restantes, ya que el volumen de estas 
últimas excedió del 10% de las ventas. Se determinó el valor normal FOB en la frontera 
noruega. 
3. Precio de exportación 
(20) Se recibieron respuestas al cuestionario enviado por la Comisión procedentes de cinco 
empresas que exportaban el producto afectado de China. Todas estas empresas estaban 
representadas por la Cámara de Comercio de China de importación y exportación de 
metales, minerales y sustancias químicas (CCCMC). Debido a la persistente escasez y 
deficiencias de las respuestas, no pudo utilizarse mucha información. En especial, las 
respuestas no contenían pruebas de que se hubiera informado acerca de todas las ventas 
del producto afectado a la Comunidad. Tampoco mencionaban si algunos de los 
importadores comunitarios principales pudieran estar relacionados con los exportadores, 
como parte de la red de importación y de exportación "Minemetals", controlada por el 
Estado. Por lo tanto, de conformidad con el apartado 1 del artículo 18 del Reglamento 
de base, las conclusiones relativas a los precios de exportación tuvieron generalmente 
que basarse en los datos disponibles. A este respecto, se consideró si, en ausencia de 
otra fuente de información, el precio de exportación para el producto considerado podía 
basarse en las estadísticas de importación de Eurostat. Al examinar la fiabilidad de la 
información proporcionada por estas estadísticas, la Comisión observó que los datos 
relativos al código NC 2804 69 00 se referían exclusivamente al silicio metálico. Por 
otra parte, con arreglo a la información disponible, las características del grado de silicio 
metálico exportado de China no variaron de manera significativa durante el período de 
investigación, de modo que se consideró que en este caso un precio medio era 
suficientemente exacto. 
(21) En consecuencia, se consideró que la manera más razonable de determinar el precio de 
exportación consistía en tomar el valor CIF de importación de Eurostat para el 
código NC en cuestión, así como las correspondientes estadísticas para Austria, 
Finlandia y Suecia antes de su adhesión a la Comunidad. 
4. Comparación 
(22) No obstante, y de conformidad con el apartado 10 del artículo 2 del Reglamento de 
base, el valor normal se ajustó el precio de exportación para tener en cuenta las 
diferencias de factores que, según se alegó y demostró con pruebas satisfactorias, 
afectaron a la comparabilidad de los precios. De hecho se ajustó el valor normal para 
tener en cuenta una diferencia en la fase comercial con respecto a las ventas de 
exportación chinas, ya que las ventas nacionales noruegas se efectúan por lo 
generalmente directamente a los usuarios finales. Estos ajustes también se efectuaron 
respecto de los costes de transporte y de seguros, determinándose los costes 
correspondientes sobre la base de los datos disponibles en las respuestas del exportador 
chino al cuestionario, y el precio de exportación expresado de esta manera FOB en la 
frontera china. 
5. Margen de dumping 
(23) De conformidad con el apartado 11 del artículo 2 del Reglamento de base, se comparó el 
valor normal medio ponderado (FOB frontera noruega) con el precio de exportación 
medio ponderado (FOB frontera china). 
(24) La comparación del valor normal con el precio de exportación antes definido mostró la 
existencia del dumping, siendo el margen de dumping igual al importe en que el valor 
normal excedió del precio de exportación a la Comunidad. 
El margen de dumping, expresado como porcentaje del precio de exportación CIF, 
franco frontera de la Comunidad, ascendió al 68,1%. 
D. INDUSTRIA DE LA COMUNIDAD 
(25) La Comisión consideró si los productores comunitarios que apoyaron la solicitud de 
reconsideración y cooperaron con la investigación representaban una proporción 
importante de la producción comunitaria total, tal como se establece en el apartado 1 del 
artículo 4 del Reglamento de base. A este respecto se comprobó que los cuatro 
productores que cooperaron en la reconsideración fabricaron casi toda la producción 
total de la Comunidad. Por lo tanto, se consideró que los cuatro productores que 
cooperaron constituían la industria de la Comunidad con arreglo al apartado 1 del 
artículo 4 del Reglamento de base. 
E. PERJUICIO 
1. Consumo en el mercado comunitario 
(26) El consumo aparente (UE 15) de silicio metálico en el mercado comunitario (sobre la 
base de las respuestas al cuestionario, los datos de Eurostat y la información sobre el 
mercado de que disponía la Comisión) se incrementó, pasando de 
aproximadamente 195.000 toneladas a alrededor de 256.000 toneladas, lo que supone un 
aumento de aproximadamente el 32% entre 1992 y el final del período de investigación. 
2. Volumen y cuota de mercado de las importaciones objeto de dumping 
(27) Debe recordarse que en 1992 los exportadores chinos habían absorbido el derecho 
antidumping vigente (véase el considerando 1). Se ha comprobado en la presente 
investigación que el volumen de importaciones objeto de dumping en la Comunidad de 
silicio metálico originario de China, medido en toneladas métricas, mostró una 
disminución importante después del establecimiento de este derecho adicional 
antidumping (antiabsorción) en 1992. No obstante, estas importaciones se recuperaron 
posteriormente, con una subida del 171% entre 1993 y 1994, y del 13,5% desde 1994 
hasta el final del período de investigación. Así pues, entre 1992 y el final del período de 
investigación, las importaciones originarias de China y vendidas en la Comunidad se 
incrementaron en un 37% en volumen. Estas conclusiones contradicen las afirmaciones 
según las cuales la imposición de medidas antidumping adicionales habría tenido como 
consecuencia que el silicio metálico chino se viera excluido del mercado comunitario. 
(28) La cuota de mercado estimada de estas importaciones en el mercado comunitario, 
basada en el consumo aparente, se incrementó, pasando de un 3,7% en 1992 a un 3,8% 
durante el período de investigación, es decir, un 3%. 
3. Precios de importaciones objeto de dumping 
(29) Tal como se explicó en los considerandos 20 y 21, la escasez y deficiencias de las 
respuestas a los cuestionarios recibidos de los exportadores chinos, obligaron a la 
Comisión a determinar el precio de exportación sobre la base de las estadísticas 
(Eurostat y las estadísticas nacionales austríacas, finlandesas y suecas). La investigación 
ha mostrado que, después de la reconsideración de las medidas en 1992, los precios 
chinos sin pago de derechos se habían incrementado en un 12,5% en 1993. Sin embargo, 
desde 1994 hasta el final del período de investigación, disminuyeron de nuevo hasta 
cerca del nivel de 1992. Entre 1992, año de la introducción de medidas adicionales 
antidumping, hasta el fin del período de investigación, estos precios tan sólo se 
incrementaron en un 4%. 
(30) La Comisión también comparó los precios de las importaciones chinas con los precios 
de los productores comunitarios para determinar si los anteriores subcotizaron estos 
últimos. Con este fin, se determinó en primer lugar qué silicio metálico (grado estándar 
utilizado en la industria del aluminio) producido en la Comunidad era equivalente, en 
términos de especificaciones y aplicaciones, al producto chino importado. Puesto que 
todas las importaciones chinas son de calidad estándar, la comparación de precios fue 
hecha solamente con los productos de calidad estándar de la industria de la Comunidad. 
A continuación se compararon los precios de venta en fábrica medios ponderados de los 
productores en la Comunidad con los precios de importación medios ponderados del 
producto chino, ajustados a los niveles netos en almacén en la Comunidad, previo pago 
del derecho, en la misma fase comercial. Para este análisis se examinaron cuatro 
mercados que representaban a los mercados más importantes (Alemania, Reino Unido, 
Francia e Italia). 
(31) Sobre la base anteriormente mencionada, se comprobó que los precios de importación 
chinos no eran inferiores a los precios de los productores comunitarios durante el 
período de investigación. Sin embargo, al analizar los precios reales de reventa al primer 
comprador independiente de silicio metálico chino, practicados por un importante 
importador independiente que representaba el 11% de las importaciones chinas totales y 
que había cooperado en la investigación, se comprobó que sus precios eran alrededor de 
un 7% más bajos que los correspondientes precios de la industria comunitaria. Además, 
es importante observar que en el mercado comunitario estaba en vigor un derecho 
antidumping fijo de 396 ecus por tonelada, que representaba el 51% del precio CIF. Por 
lo tanto, si estas medidas dejaran de tener efecto, se produciría una subcotización en un 
porcentaje no inferior al 30%. 
4. Situación de la industria de la Comunidad. 
(a) Consideraciones Generales 
(32) Varias partes interesadas han señalado que la industria de la Comunidad ya no sufre 
ningún perjuicio, debido a que la demanda de silicio metálico ha cambiado desde el 
final del período de investigación, lo que ha provocado una escasez de suministro y un 
considerable incremento de los precios. 
Debe considerarse que, de conformidad con el apartado 1 del artículo 6 del Reglamento 
de base, es práctica de las instituciones comunitarias basar su análisis del dumping y del 
perjuicio en la situación que prevalezca durante el período de investigación. Tal 
planteamiento está justificado por el hecho de que el efecto exacto de acontecimientos 
como los antes mencionados sólo puede determinarse con arreglo a una investigación 
correctamente llevada a cabo en la que todas las partes interesadas puedan exponer sus 
puntos de vista y en la que la información presentada pueda ser comprobada y analizada. 
(33) En el presente caso, la variabilidad del mercado de silicio metálico justifica el 
planteamiento de la Comisión, ya que a partir de estas supuestas fluctuaciones de 
precios no puede alcanzarse ninguna conclusión sin una investigación. 
(34) La Comisión tuvo en cuenta los siguientes indicadores económicos para determinar el 
estado de la industria de la Comunidad: 
(b) Producción 
(35) La producción comunitaria se incrementó, pasando de aproximadamente 
98.000 toneladas a aproximadamente 122.000 toneladas entre 1992 y el final del período 
de investigación, con un incremento del 24,1%. Las cifras de producción para este 
período revelan una reducción en 1993 (-1,2%), seguida de un incremento general como 
consecuencia de una perspectiva favorable en el mercado mundial. Dos de los 
productores comunitarios que participaron en la primera investigación cesaron sus 
10 
actividades en 1992, mientras que otro reestructuró una instalación de producción en 
España en 1993. Los otros productores comunitarios han mantenido estable su 
producción o la han incrementado ligeramente. 
(c) Capacidad y utilización de la capacidad 
(36) La capacidad de producción de la industria de la Comunidad se incrementó en un 5% 
entre 1992 y el final del período de investigación. Ello se debe principalmente a la 
reestructuración en España. Por otra parte, entre 1992 y el final del período de 
investigación, la utilización de la capacidad se incrementó en un 18% por la misma 
razón antes mencionada. 
(d) Existencias 
(37) La tendencia de las existencias pone de manifiesto la variabilidad del mercado y las 
expectativas de la industria de la Comunidad referentes a la probable evolución del 
mercado comunitario. A este respecto, las existencias de la industria de la Comunidad se 
incrementaron en un 47% durante el período comprendido entre 1992 y el final del 
período de investigación, pasando de aproximadamente 11.600 toneladas a 
aproximadamente 17.000 toneladas. 
(e) Ventas 
(38) Las ventas efectuadas por la industria de la Comunidad en el mercado comunitario se 
incrementaron, pasando de aproximadamente 80.800 toneladas en 1992 a una cifra 
comparable de aproximadamente 111.200 toneladas al final del período de 
investigación, lo que supuso un incremento del 37,6% durante el período de 
investigación. 
(f) Cuota de mercado 
(39) El incremento del volumen de ventas trajo consigo un ligero incremento de la cuota de 
mercado, que pasó del 39,8% en Í992 al 41,1% del mercado durante el período de 
investigación. 
(g) Precio medio de ventas y evolución de los precios 
(40) Los precios de la industria comunitaria se incrementaron en un 3% tras el 
establecimiento de derechos antidumping adicionales sobre las importaciones 
originarias de China. Sin embargo, entre 1993 y 1994, disminuyeron en un 3%. Durante 
el período considerado, el precio de ventas de la industria comunitaria se incrementó en 
un 2%. 
11 
(h) Rentabilidad 
(41) Entre 1992 y 1993 la industria de la Comunidad registró en consecuencia una pérdida 
media ponderada global del 21,7% y el 22%, para las ventas de silicio metálico en el 
mercado comunitario. La reestructuración de una planta en España y una ligera 
tendencia al alza de los precios de mercado no permitió a la industria de la Comunidad 
salir de una situación caracterizada por las pérdidas en 1993 y 1994. Durante el período 
de investigación, y hasta el final del mismo, la industria de la Comunidad registró una 
pérdida media ponderada del 13,4%. 
(42) Las pérdidas medias ponderadas entre 1992 y el final del período de investigación 
disminuyeron en un 38%. Sin embargo, la industria de la Comunidad del silicio 
metálico no ha logrado obtener ningún beneficio durante los diez últimos años. 
(i) Empleo 
(43) La situación del empleo se deterioró constantemente entre 1992 y 1994, ya que la mano 
de obra total del conjunto de la industria de Comunidad se redujo en un 7%. 
5. Conclusión 
(44) Tras el establecimiento de medidas, la industria de la Comunidad mejoró su posición 
relativa a la producción, la utilización de la capacidad y las ventas. No obstante, debe 
tenerse en cuenta que la capacidad y la cuota de mercado se han estancado. La industria 
de la Comunidad no fue capaz de incrementar sus precios a un nivel satisfactorio, 
incluso tras el establecimiento de estas medidas, debido al hecho de que los chinos 
continuaron bajando sus precios. Por otra parte, tras el sustancial incremento del 
volumen de existencias, la pérdida de empleo y la acumulación de nuevas pérdidas 
financieras, se considera que la industria de la Comunidad continúa sufriendo un 
perjuicio importante a efectos del apartado 1 del artículo 3 del Reglamento de base. 
F. CAUSALIDAD 
(45) La Comisión examinó si el perjuicio sufrido por la industria de la Comunidad fue 
causado por las importaciones chinas objeto de dumping y si otros factores habían 
causado ese perjuicio o habían contribuido al mismo. 
1. Efecto de las importaciones objeto de dumping 
(46) El silicio metálico producido por la Comunidad y el silicio metálico importado de China 
compiten directamente entre sí, sobre todo por lo que respecta a los precios. Esto se 
explica por el hecho de que no hay diferencias significativas de calidad entre el producto 
importado y el producido en la Comunidad. El producto importado se dirigía a los 
mismos clientes, a saber, los fundidores de aluminio. 
(47) Puesto que el silicio metálico es una mercancía, su mercado es dependiente en gran 
medida de los precios, por lo que los bajos precios practicados por ciertos vendedores 
tienen un efecto de depresión global en el mercado. La investigación ha puesto de 
manifiesto que, tras la reconsideración de las medidas en 1992, los precios chinos sin 
12 
pago de derechos se habían incrementado en 1993 en un 12,5%. No obstante, 
desde 1994 hasta el final del período de investigación, disminuyeron casi hasta el nivel 
de 1992. 
Desde 1992 (véase el considerando 29), año de la introducción de las medidas 
antidumping adicionales, hasta el final del período de investigación, estos precios sólo 
se incrementaron en un 4%. De esta manera, su nivel tuvo un claro efecto de depresión 
en el precio del silicio metálico en el mercado comunitario. 
(48) Por otra parte, el análisis del período comprendido entre 1993 y el final del período de 
investigación muestra que los precios chinos se redujeron en un 7%, mientras que los 
precios del mercado comunitario se incrementaron en un 3%. Este hecho muestra la 
capacidad de los exportadores chinos para absorber parcialmente el efecto de los 
derechos antidumping vigentes. 
(49) La industria de la Comunidad intentó incrementar sus precios en 1993, pero tuvo que 
seguir la política china de fijación de precios. Así pues, en 1994 la industria de la 
Comunidad había intentado reducir sus pérdidas financieras disminuyendo sus precios y 
tratando de mejorar sus ventas. 
(50) Por otra parte, debido a la depresión de los precios ejercida por las importaciones 
chinas, y a pesar del consumo cada vez mayor de silicio metálico en el mercado 
comunitario, la industria de la Comunidad continuó sufriendo pérdidas o apenas 
consiguió cubrir sus costes de producción. 
(51) Los exportadores chinos adujeron que no existe ningún perjuicio ni probabilidad de que 
se repita el perjuicio sufrido por la industria de la Comunidad debido a las 
importaciones de China, dado que la industria europea ha incrementado su producción 
de silicio metálico, particularmente desde 1992. 
(52) Sin embargo, tal como se ha mencionado antes (véase el considerando 35), la industria 
de la Comunidad incrementó su propia producción entre 1992 y el final del período de 
investigación en un 24,1% en un mercado que había experimentado un crecimiento 
del 32% (véase el considerando 26). Al mismo tiempo, las existencias de la industria de 
la Comunidad se incrementaron en un 46,6% (véase el considerando 37). La industria de 
la Comunidad, debido a la situación favorable del mercado, esperaba incrementar sus 
ventas en consecuencia. Por el contrario, se vio obligada a incrementar sus existencias, 
en vez de ajustarse a los precios reducidos impuestos por las importaciones chinas, que 
siguieron introduciéndose en el mercado comunitario a bajos precios antes del derecho 
antidumping. 
(53) En conclusión, las importaciones chinas objeto de dumping han ejercido un claro efecto 
de depresión del precio de mercado en la Comunidad y han repercutido en la difícil 
situación financiera de la industria de la Comunidad. 
13 
2. Efecto de otros factores 
(54) Las importaciones de silicio metálico de países que producían silicio metálico, con 
excepción de China, se introdujeron en la Comunidad en el período comprendido 
entre 1992 y el final del período de investigación. La cuota de mercado de las 
importaciones noruegas (calculadas sobre la base de las cifras de consumo aparente en 
el considerando 26) se incrementaron, pasando de un 22,1% en 1992 a un 27,7% hasta 
el final del período de investigación. Las importaciones originarias de Brasil 
disminuyeron durante el mismo período, pasando del 10,4% al 7,3%. La misma 
situación prevaleció para los otros dos exportadores importantes de silicio metálico en la 
Comunidad, Sudáfrica y Australia. Sus importaciones pasaron del 14,8% al 9,2% y 
del 4,1% al 3% respectivamente. 
(55) Los exportadores chinos adujeron que el silicio metálico de Rusia y de Ucrania pudo 
también haber causado un perjuicio a la industria de la Comunidad. Sin embargo, la 
Comisión considera que la calidad del silicio metálico de Rusia y de Ucrania no es 
comparable con la del silicio metálico europeo o chino. La calidad corriente exportada 
por los chinos contiene un 0,5% de hierro, mientras que el producto ruso y ucraniano 
contiene entre un 0,8% y un 1%. Los productos importados antes mencionados 
requieren un tratamiento específico antes de poder ser comparados con el producto 
europeo y el chino. 
De hecho, se comprobó que no se aplican medidas antidumping en los Estados Unidos 
de América respecto del silicio metálico originario de Rusia, debido al hecho de que 
estos productos tienen que ser tratados y purificados antes de ser utilizados por la 
industria de fundición del aluminio. 
(56) Además, la Comisión examinó las estadísticas de importación de Eurostat y comprobó 
que las importaciones originarias de Rusia y de Ucrania no se llevan a cabo de manera 
regular. En 1992 no hubo importaciones procedentes de Rusia y de Ucrania. Según la 
información del mercado, la capacidad real de producción de los dos países parece 
limitarse a 100.000 toneladas anuales. Así pues, sería poco probable que se enviaran 
cantidades significativas de Rusia y de Ucrania. 
(57) Se comprobó finalmente que la cuota de mercado de Sudáfrica disminuyó debido a 
problemas de producción, mientras que Noruega incrementó su cuota de mercado, 
aunque con el precio CIF de Eurostat más alto. 
(58) No se comprobó ningún otro factor que tuviera una influencia negativa en la industria de 
la Comunidad. 
3. Conclusión 
(59) Dada la sencillez del proceso de producción, la madurez y sencillez del producto 
ofrecido a través de canales de ventas similares en la Comunidad, y la transparencia del 
mercado, la Comisión considera que la política china de importaciones a precios bajos 
tuvo un considerable impacto negativo en la situación de la industria de la Comunidad. 
Aunque ciertas importaciones originarias de otros países pueden haber contribuido a la 
situación negativa de la industria de la Comunidad, debe considerarse que la supresión 
14 
de precios derivada de las importaciones chinas, tomada de forma aislada, ha causado 
claramente un importante perjuicio a la industria de la Comunidad. 
fr CONTINUACIÓN DEL DUMPING/PERJUICIO -\-** 
1. Consideraciones Generales 
(60) Los exportadores adujeron que para examinar la probabilidad de la continuación del 
dumping y del perjuicio conviene analizar la evolución de mercado durante el período 
comprendido entre 1988 y el final del período de investigación. 
(61) A este respecto, la Comisión examinó el nivel de importaciones en la Comunidad de 
los 15 durante un período de cuatro años, especialmente tras el establecimiento de 
medidas antidumping adicionales debidas a la absorción. Este período puede 
considerarse suficientemente amplio para determinar las tendencias del indicador de 
perjuicio en las investigaciones antidumping. 
2. Posición china en el mercado mundial. 
(62) La experiencia previa combinada con la situación actual muestra que la industria china 
ha seguido exportando silicio metálico a la Comunidad a precios de dumping. Una 
investigación antidumping llevada a cabo por la administración de Estados Unidos 
comprobó en 1991 que las exportaciones chinas habían sido objeto de dumping, y se 
establecieron derechos antidumping con un tipo del 134%. Las exportaciones chinas a 
Estados Unidos disminuyeron radicalmente después del establecimiento de estas 
medidas. 
(63) China es con mucho el mayor proveedor mundial de silicio metálico. En 1994, las 
exportaciones chinas fueron de aproximadamente 116.000 toneladas. La parte del león 
de estas exportaciones va a Japón, que en 1994 compró 83.763 toneladas, es decir, 
el 72% de las exportaciones chinas totales. Hasta 1993, las ventas chinas a los demás 
países asiáticos se incrementaron considerablemente, mientras que las ventas en el 
mercado estadounidense seguían siendo bajas debido a los derechos antidumping 
vigentes desde 1991. Las ventas a la Comunidad se recuperaron en 1994, a pesar de que 
se mantuvieron los derechos antidumping. 
(64) Las exportaciones chinas de silicio metálico a Japón se estancaron en 1993 y 1994, 
totalizando 86.400 toneladas y 82.600 toneladas respectivamente. La misma situación se 
dio en Australia. En Corea del Sur las exportaciones chinas disminuyeron durante el 
mismo período. Todo lo anteriormente mencionado corrobora el hecho de que los 
mercados japoneses y otros mercados asiáticos están saturados, comprobación que se ve 
confirmada por el hecho de que el volumen de las exportaciones a los clientes 
principales de China, es decir, Japón, Corea del Sur y Australia, registró un incremento 
sustancial hasta 1993 y, posteriormente, permaneció estable. 
15 
3. Capacidad china de producción 
(65) Los exportadores adujeron que se han cerrado numerosas fábricas chinas y que se ha 
reducido la capacidad de producción en China. Por otra parte, el consumo nacional cada 
vez mayor de silicio metálico en China traería consigo el que se dispusiera de cantidades 
cada vez más pequeñas para la exportación. Los mismos exportadores adujeron que a 
finales de esta década se espera un incremento de la demanda de la Comunidad, por lo 
que la industria de la Comunidad no tendrá capacidad para suministrar cantidades 
suficientes. 
(66) Según la información del mercado, la producción china de silicio metálico se ha 
reducido, pasando de 450.000 toneladas en 1989 a 250.000 toneladas en 1994. Es 
probable que tan pronto como desaparezcan las medidas en la Comunidad y en Estados 
Unidos, los chinos puedan reconvertir la producción de otras aleaciones en la de silicio 
metálico y alcanzar de nuevo los elevados niveles de producción anteriores que podrían 
ser exportados a la Comunidad. 
4. Probabilidad de la continuación del dumping 
(67) Por lo que se. refiere al dumping, debe recordarse que, durante el período de 
investigación, las importaciones en cuestión originarias de China han seguido siendo 
objeto de dumping, a un nivel similar al comprobado durante la investigación sobre la 
absorción del tipo del derecho inicial llevada a cabo en 1992. Por otra parte, los precios 
de las importaciones chinas en Austria, Suecia y Finlandia poco antes de su adhesión a 
la Comunidad eran también bajos, y probablemente objeto de dumping. Por lo tanto, se 
considera sumamente probable que si se suprimieran las medidas ello llevaría a una 
continuación del dumping, tal como se establece en el apartado 2 del artículo 11 del 
Reglamento de base. 
5. Probabilidad de la continuación del perjuicio 
(68) Las importaciones chinas siguieron efectuándose a precios bajos, que se impusieron a 
los precios comunitarios de silicio metálico incluso tras el establecimiento de derechos 
antidumping adicionales. Los precios de importación chinos fueron los más bajos del 
mercado comunitario durante el período comprendido entre 1992 y el final del período 
de investigación. Incluso con un pequeño porcentaje del consumo comunitario, tuvieron 
un efecto importante en la tendencia a la baja de los precios. Finalmente, en caso de que 
se suprimieran las medidas de un importe fijo de 396 ecus por tonelada, se produciría 
una subcotización del 30%. 
(69) Además, dada la enorme capacidad actual de la producción china y la existencia de 
elevados derechos antidumping en Estados Unidos, es muy probable que los chinos 
intenten incrementar sus ventas en el mercado comunitario a precios muy bajos en caso 
de que se supriman las medidas, lo que llevaría a la agravación de la depresión de los 
precios en el mercado comunitario y al correspondiente incremento del perjuicio para la 
industria de la Comunidad. 
La tendencia de las importaciones en Suecia y Finlandia antes y después de su adhesión 
a la Comunidad confirma la probabilidad de dicha evolución. Entre julio y diciembre 
16 
de 1994 Suecia importó 493 toneladas, en contraste con el período enero-junio de 1995, 
en que no se declaró ninguna importación procedente de China. La misma situación se 
dio en Finlandia, donde en el último semestre de 1994 se importaron de China 
2.097 toneladas, y no se declaró ninguna importación durante el primer semestre 
de 1995. Es obvio que el volumen de importaciones chinas se ve muy influenciado por 
la existencia o ausencia de medidas antidumping. En consecuencia, se concluye que la 
supresión de los derechos antidumping vigentes, implicará por lo menos la continuación 
del perjuicio sufrido por la industria de la Comunidad. 
6. Conclusión 
(70) En consecuencia, de lo anteriormente expuesto se deduce que, en caso de que expiren 
las medidas antidumping actualmente vigentes, los exportadores chinos seguirían 
exportando al mercado comunitario a precios muy bajos. Ello tendría como 
consecuencia que se mantendría la depresión de precios en el mercado comunitario, lo 
que causaría nuevos perjuicios a la industria de la Comunidad. 
H. INTERÉS COMUNITARIO 
1. General 
(71) De conformidad con el apartado 1 del artículo 21 del Reglamento de base, la Comisión 
examinó, sobre la base de todas las pruebas presentadas, si podía considerarse 
claramente que en interés de la Comunidad no había que seguir aplicando medidas. 
Con este fin, la Comisión consideró el impacto de las medidas existentes y de otras 
posibles medidas, y las consecuencias de no tomar medidas para todas las partes que 
participaron en el procedimiento. 
2. Consecuencias para la industria de la Comunidad 
(72) El propósito de las medidas antidumping es remediar una práctica comercial desleal que 
tiene un efecto perjudicial para una industria de la Comunidad. Tal remedio deberá traer 
consigo el restablecimiento de una situación de competencia efectiva que, como tal, 
redunda en interés de todos los operadores de la Comunidad. 
(73) En el contexto de esta investigación se ha determinado que la industria de la Comunidad 
sigue sufriendo un perjuicio, y que es sumamente probable que, en caso de no seguirse 
aplicando medidas antidumping para corregir los efectos de las importaciones objeto de 
dumping, la precaria situación financiera de la industria de la Comunidad siga 
deteriorándose. De este modo, la propia existencia de la industria de la Comunidad en 
conjunto puede llegar a verse en peligro. Dos empresas que participaron en las 
investigaciones previas ya no existen. La Comisión opina también que, en caso de estar 
presente en el mercado comunitario un número menor de productores, la competencia 
podría reducirse proporcionalmente. 
(74) Sobre la base de los hechos determinados, es razonable considerar que si se permite que 
las medidas dejen de aplicarse, se producirán nuevos cierres de fábricas y pérdidas de 
empleo. 
17 
(75) Al examinar el interés comunitario en relación con la industria de la Comunidad, la 
Comisión tuvo que tomar en consideración la evolución futura. Sobre la base de los 
estudios para el futuro de la industria del silicio metálico a nivel mundial cabe suponer 
razonablemente que la utilización de este producto puede incrementarse en alrededor de 
un 5% al año. 
(76) Por otra parte, los esfuerzos de reestructuración en curso llevados a cabo por la industria 
de la Comunidad muestran que no está preparada para abandonar este segmento de la 
producción, por lo que es necesaria una actuación contra los efectos nocivos de las 
importaciones objeto de dumping. 
3. Impacto en los usuarios. 
(77) Ningún usuario individual presentó información documentada durante la presente 
investigación. Una asociación comunitaria de usuarios y dos asociaciones nacionales de 
usuarios presentaron información y solicitaron que se pusiera fin a las medidas. 
(78) Una asociación de productores de aluminio del Reino Unido alegó que la calidad del 
silicio metálico importado de China justificaba un precio más bajo que el del mismo 
producto originario de otros países. Esta alegación no se apoyaba en ninguna prueba. 
Por otra parte, ni en la investigación inicial ni en la actual investigación se comprobó 
ninguna una diferencia significativa en la calidad que justificase precios diferentes para 
el silicio metálico chino y el procedente de otras fuentes. Debe rechazarse, pues, esta 
alegación. 
(79) La misma asociación adujo también que la competitividad internacional de los 
productos de aluminio, producidos en la Comunidad, se ve perjudicada por el 
establecimiento de las medidas antidumping. No obstante, se comprobó que el silicio 
metálico utilizado para la producción en la Comunidad de aluminio para la exportación 
puede entrar en la Comunidad sin ningún derecho con arreglo al régimen de 
perfeccionamiento activo. En consecuencia, se ha rechazado este argumento. 
(80) Un usuario alegó que es contrario al interés comunitario seguir estableciendo derechos 
antidumping sobre las importaciones chinas de silicio metálico debido al hecho de que 
la industria de la Comunidad, no podría suministrar cantidades suficientes al mercado 
comunitario. Se comprobó que, debido a la presencia de otros proveeedores 
comunitarios adicionales, el riesgo de una escasez general de suministro es muy escaso. 
(81) Por lo que respecta al entorno competitivo del mercado comunitario, las industrias 
usuarias y otros operadores han contado siempre con la presencia de una amplia gama 
de competidores en el mercado, dado que la industria de la Comunidad, incluso 
utilizando al máximo su capacidad de producción, sólo podría satisfacer 
aproximadamente el 50% de la demanda del mercado comunitario. 
Por lo tanto, siempre serán necesarias las importaciones procedentes de terceros países. 
Después del establecimiento de medidas antidumping, los productores chinos podrían 
promover sus exportaciones a la Comunidad a precios equitativos. Las únicas medidas 
antidumping vigentes contra las importaciones en la Comunidad de silicio metálico son 
las aplicadas a las importaciones originarias de China y de Brasil. 
18 
(82) Se examinó en particular la incidencia de las medidas vigentes en la estructura del coste 
de producción de los fundidores de aluminio. Este análisis mostró que para la 
producción del aluminio 226 y 231, que representa el 50% de la producción total de 
aluminio, se requiere un peso de entre el 5,5% y el 6% de silicio metálico. El valor del 
silicio metálico utilizado en esta producción representa el 5,2% del coste global del 
aluminio. La incidencia de las medidas existentes en el precio de una aleación de 
aluminio que contuviera solamente silicio metálico originario de China supone el 1,7%. 
Éste es un porcentaje relativamente pequeño de los costes de producción totales, lo que 
lleva a la conclusión de que el efecto de las actuales medidas antidumping en los 
usuarios, de haberlos, sigue siendo muy limitado. 
4. Efectos en los importadores 
(83) Solamente un número limitado de importadores dio a conocer a la Comisión sus puntos 
de vista sobre el interés comunitario. Uno de ellos cooperó en la determinación del 
dumping y del perjuicio. 
(84) Una empresa establecida en el Reino Unido y que ya no importaba el producto afectado, 
explicó que los precios FOB practicados por los exportadores chinos sólo permiten dar 
un precio ligeramente más bajo. 
También alegó que desde el establecimiento de las medidas se había producido un 
incremento del precio de más de 300 £ por tonelada métrica. Por otra parte, sostuvo que 
el establecimiento de medidas ha supuesto un escaso beneficio para la industria de la 
Comunidad, ya que los principales proveedores del mercado comunitario son Noruega y 
Sudáfrica, los cuales, según se alega, se habrían aprovechado del establecimiento de las 
medidas antidumping sobre las importaciones chinas para dominar el mercado británico. 
Hay que señalar que desde el establecimiento de medidas antidumping adicionales hasta 
el período de investigación se registró un incremento medio ponderado de solamente 
el 9,8%) en todas las importaciones de silicio metálico en el mercado comunitario. Por 
otra parte, la industria de la Comunidad incrementó sus precios un 2% durante el mismo 
período (considerando 40). Ya se había determinado (considerando 57) que la cuota de 
mercado de Sudáfrica disminuyó debido a problemas de producción, y que Noruega 
incrementó su cuota de mercado, si bien con el precio CIF de Eurostat más elevado. 
Estos argumentos deben rechazarse. 
5. Efectos en el entorno competitivo 
(85) En cuanto a la situación competitiva en el mercado comunitario, la Comisión consideró 
si las medidas existentes y su continuación podían afectar a la competencia efectiva. En 
primer lugar, debe recordarse que, después de cinco años de medidas antidumping, el 
silicio metálico de origen chino seguía estando disponible en el mercado comunitario. 
Otros exportadores incrementaron su presencia en ese mercado. En consecuencia, la 
Comisión llegó a la conclusión de que no parece realista prever graves insuficiencias de 
suministro en el mercado de silicio metálico, como tampoco ningún efecto negativo en 
la competencia efectiva. 
19 
6. Conclusión sobre el interés comunitario 
(86) Sobre la base de los hechos y de las consideraciones anteriormente mencionados, 
habiendo examinando particularmente los argumentos presentados por la industria de la 
Comunidad, la industria transformadora y los importadores comunitarios del producto 
afectado, se considera que, sopesándolo todo, interesa globalmente a la Comunidad que 
no se permita la expiración de las medidas antidumping sobre el silicio metálico 
originario de China. 
I. MEDIDAS ANTIDUMPING 
1. Nivel de eliminación de perjuicio 
(87) Durante el período de investigación se comprobó que el rendimiento de las ventas del 
producto considerado era negativo porque los precios de venta practicados por la 
industria de la Comunidad estaban por debajo del coste de producción comprobado. 
(88) Para obtener un nivel de referencia no perjudicial para los precios de exportación la 
Comisión determinó en primer lugar el coste real de producción de la industria 
comunitaria. Por lo que respecta a un nivel razonable de beneficio, un productor 
comunitario alegó que para que siguiera siendo competitivo se requería un beneficio 
mínimo del 7,5% de las ventas antes del pago de impuestos. La Comisión utilizó un tipo 
del 6,5% del volumen de negocios, tipo que se considera suficiente dada la naturaleza 
madura del producto, que requiere tan sólo una reducida inversión en investigación y 
desarrollo, así como en equipo de producción. 
(89) El precio determinado añadiendo el beneficio del 6,5% al coste medio de producción de 
la industria de la Comunidad tenía por objeto tener en cuenta las diferencias en la fase 
comercial entre las importaciones y las ventas de la industria de la Comunidad. 
(90) Sobre esta base, el margen de perjuicio se determinó teniendo en cuenta los precios 
chinos CIF (datos de Eurostat) y ascendió al 49% del precio CIF de las importaciones en 
cuestión. Con arreglo al actual margen de perjuicio, que es inferior al margen de 
dumping real, las medidas efectivas tendrían que ser de 376,5 ecus/tonelada, en vez 
de 396 ecus/tonelada, que es el nivel de las medidas vigentes. 
2. Derechos definitivos 
(91) Considerando las conclusiones sobre el dumping, el perjuicio, la causalidad, la 
probabilidad de una continuación del dumping y del perjuicio y el interés comunitario 
antes mencionados, la Comisión considera necesario seguir imponiendo medidas 
antidumping para restablecer las condiciones de una competencia efectiva y leal en el 
mercado comunitario del silicio metálico. 
(92) De conformidad con el artículo 8 del Reglamento de base, los comerciantes chinos 
propusieron un compromiso o el establecimiento de un derecho variable. La falta de 
cooperación, tal como lo demuestra la deficiente calidad de las respuestas chinas a los 
cuestionarios, indica que no podría garantizarse una supervisión eficaz de los 
20 
compromisos. Por otra parte, el comportamiento anterior de los comerciantes chinos no 
permita que se considere apropiado establecer un derecho variable. 
(93) Sobre la base de lo anteriormente expuesto, y teniendo en cuenta que esas medidas están 
en vigor desde 1992 al nivel actual, se considera más apropiado que las medidas 
antidumping sobre las importaciones de silicio metálico originario de China revistan la 
forma de un derecho antidumping ad valorem, cuyo tipo deberá fijarse en un 49%. 
(94) El Consejo confirma estas conclusiones, 
21 
HA ADOPTADO EL PRESENTE REGLAMENTO: 
Artículo 1 
1. Se establece un derecho antidumping definitivo sobre las importaciones de silicio 
metálico originario de la República Popular de China, clasificado en el 
código NC 2804 69 00. 
2. El tipo del derecho antidumping definitivo aplicable al precio neto franco frontera de la 
Comunidad, no despachado de aduana, será del 49%. 
3. Salvo disposición en contrario, se aplicarán las disposiciones vigentes en materia de 
derechos de aduana. 
Artículo 2 
El presente Reglamento entrará en vigor el día siguiente al de su publicación en el Diario 
Oficial de las Comunidades Europeas. 
El presente Reglamento será obligatorio en todos sus elementos y directamente aplicable en 
cada Estado miembro. 
Hecho en Bruselas, 
Por el Consejo, 
El Presidente 
22 
ISSN 0257-9545 
COM(97) 616 final 
DOCUMENTOS 
ES 02 11 10 08 
N° de catálogo : CB-CO-97-635-ES-C 
ISBN 92-78-27757-6 
Oficina de Publicaciones Oficiales de las Comunidades Europeas 
L-2985 Luxemburgo 
2-3