COMISIÓN DE LAS COMUNIDADES EUROPEAS 
Bruselas, 13.11.1997 
COM(97) 591 final 
Propuesta de 
REGLAMENTO (CE) DEL CONSEJO 
por el que se establece un derecho antidumping definitivo sobre las importaciones de 
ropa de cama de algodón originaria de Egipto, la India y Pakistán 
(presentada por la Comisión) 

Exposición de motivos 
Asunto: Propuesta de Reglamento del Consejo por el que se establece un derecho 
antidumping definitivo sobre las importaciones de ropa de cama de 
algodón originaria de Egipto, la India y Pakistán 
El 13 de septiembre de 1996, la Comisión anunció la apertura de un 
procedimiento antidumping con respecto a las importaciones de ropa de cama 
de algodón de Egipto, la India y Pakistán. 
La Comisión comenzó una investigación y comunicó la apertura a las partes 
notoriamente afectadas. Teniendo en cuenta la gran cantidad de productores 
exportadores en los países afectados y de productores comunitarios que 
apoyaban la denuncia, se aplicaron técnicas de mueslreo a estos dos grupos. Se 
enviaron los cuestionarios a las empresas así seleccionadas y también a otras 
partes (especialmente los importadores), para obtener la información que la 
Comisión consideró necesaria para su investigación. 
La Comisión constató que las importaciones procedentes de los tres países se 
vendían a precios de dumping, subcotizaban los precios de los productores 
comunitarios incluidos en la muestra y habían causado un perjuicio a la 
industria de la Comunidad. La Comisión también constató que las medidas 
antidumping redundaban en interés de la Comunidad y en junio de 1997 
estableció derechos antidumping provisionales. 
A 
4. Se dio a las partes interesadas en el procedimiento un mes para comentar las 
conclusiones en las que se basaban las medidas provisionales. 
5. Habida cuenta de toda la información obtenida y de las observaciones hechas 
durante el procedimiento, la Comisión propone la imposición de medidas 
definitivas. Se han hecho ciertos ajustes a nivel de los tipos del derecho 
provisional, y la ropa de cama de telas tejidas a mano (telar manual) está 
excluida del alcance de las medidas definitivas. 
6. La Comisión propone en consecuencia que el Consejo adopte la propuesta 
adjunta de Reglamento por el que se establecen derechos antidumping 
definitivos que van del 2,6% al 24,7% sobre las importaciones procedentes de 
la India, del 0% al 6,7% sobre las importaciones procedentes de Pakistán y del 
8.7% al 13.5% sobre las importaciones procedentes de Egipto. 
REGLAMENTO (CE) N° / 97 DEL CONSEJO 
de... 
por el que se establece un derecho antidumping definitivo sobre las importaciones de 
ropa de cama de algodón originaria de Egipto, la India y Pakistán 
EL CONSEJO DE LA UNION EUROPEA, 
Visto el Tratado constitutivo de la Comunidad Europea, 
Visto el Reglamento (CE) n° 384/96 del Consejo del 22 de diciembre de 1995 relativo a 
la defensa contra las importaciones que sean objeto de dumping por parte de países no 
miembros de la Comunidad Europea ', modificado por el Reglamento (CE) n° 2331/96 
de 2 de diciembre de 19962, y en particular sus artículos 9(4) y 10(2), 
Vista la propuesta presentada por la Comisión, previa consulta al Comité Consultivo, 
Considerando lo siguiente: 
1 DO n°L 56 de 6.3.1996, p. 1. 
2 DOn°L 317 de 6.12.1996, p. 1. 
A. PROCEDIMIENTO 
(1) Mediante el Reglamento (CE) n° 1069/973 (en lo sucesivo denominado "el 
Reglamento provisional") la Comisión estableció un derecho antidumping 
provisional sobre las importaciones en la Comunidad de ropa de cama de 
algodón clasificada en los códigos NC 6302 21 00, 6302 22 90, 6302 31 10, 
6302 31 90 y 6302 32 90 originaria de Egipto, la India y Pakistán. 
(2) Tras el establecimiento del derecho antidumping provisional, ciertas partes 
interesadas presentaron sus observaciones por escrito. Les fue concedida a las 
partes que así lo solicitaron la oportunidad de ser oídas por la Comisión. Se 
informó a las partes acerca de los principales hechos y consideraciones sobre 
cuya base se preveía recomendar el establecimiento de derechos antidumping 
definitivos y la percepción definitiva, al nivel de estos derechos, de los importes 
garantizados por los derechos provisionales. Se les concedió también un plazo 
para presentar observaciones con posterioridad a la comunicación de esta 
información. 
(3) Se analizaron las observaciones orales y escritas presentadas por las partes 
interesadas y, cuando se consideró apropiado, se tuvieron en cuenta para las 
conclusiones definitivas. 
3 DO n°L 156de 13.6.97, p. 11. 
B. PRODUCTO CONSIDERADO Y PRODUCTO SIMILAR 
1. Solicitudes de exclusión del procedimiento 
(4) Tras la comunicación de las conclusiones provisionales, la Comisión recibió 
diversas solicitudes de exclusión de ciertos tipos del producto del 
procedimiento: 
- Ciertas partes renovaron su solicitud de exclusión del "seersucker", un tipo de 
ropa de cama producido con el uso de sustancias químicas, alegando que 
dicho artículo ya no se producía en la Comunidad. 
- Algunas partes renovaron la solicitud de exclusión de la ropa de cama 
blanqueada destinada a instituciones como hospitales, hoteles, etc. Por otro 
lado, una parte solicitó la exclusión de la ropa de cama teñida destinada a 
instituciones. En apoyo de sus solicitudes, alegaron que las instituciones 
usuarias exigen una calidad especial del producto en cuestión, a saber, los 
productos fabricados con una lela de textura particularmente densa, que, 
según alegaron, no se producían en la Comunidad. 
- También se recibió una solicitud de exclusión de los productos fabricados 
con una tela tejida en telares que funcionan únicamente con la mano o con el 
pie (telares manuales). 
(5) Por lo que respecta al "seersucker", dado que no se presentó ningún nuevo 
argumento en apoyo de la solicitud tras la imposición de las medidas 
provisionales, y a pesar de que la industria de la Comunidad no producía 
productos idénticos, la solicitud no pudo aceptarse. En consecuencia, se 
consideró que este tipo de producto está sujeto al procedimiento, ya que 
comparte suficientes características físicas y aplicaciones con otros tipos de ropa 
de cama como para poder competir con ellos. 
(6) En la solicitud de exclusión de ciertos tipos de ropa de cama destinados a las 
instituciones, y en especial de exclusión de productos de texturas situadas por 
encima de cierto umbral de peso, se constató que en la Comunidad se producía 
ropa de cama de texturas más pesadas (especialmente, aunque no 
exclusivamente, un tipo específico conocido como franela). Además, no pudo 
establecerse ninguna línea clara de división entre la ropa de cama producida y 
vendida en la Comunidad para uso de instituciones y uso privado y los tipos 
importados: todos ellos compartían suficientes características físicas, funciones 
y aplicaciones como para ser considerados productos similares. 
Por lo tanto, no pudo aceptarse la solicitud de excluir la ropa de cama para uso 
de instituciones del ámbito de aplicación del procedimiento, y se confirman las 
conclusiones de la investigación y de la Comisión expuestas en el 
considerando 13 del Reglamento provisional. 
(7) Por lo que se refiere a la solicitud de excluir los productos de telar manual, si 
bien el uso de métodos de producción diferentes no es en sí mismo relevante 
para la definición del producto similar, se constató que los productos fabricados 
con telar tenían características físicas diferentes de los de la restante ropa de 
cama, especialmente por lo que se refiere a un tejido menos regular y más suelto. 
Esta diferencia lleva a una percepción diferente por parte del consumidor de los 
productos de telar manual, que se refuerza por el hecho de que los productos de 
telar manual se venden a menudo a través de canales de ventas particulares, tales 
como las tiendas de caridad, a los que no pueden acceder los productores 
comunitarios. 
En consecuencia, se consideró que los productos de telar manual debn excluirse 
del ámbito de aplicación del procedimiento, por lo que estos productos deben 
quedar exentos del pago de los derechos si van acompañados por un certificado 
de origen de telar manual (véase el Anexo II del presente Reglamento) publicado 
por las autoridades correspondientes del país exportador. 
2. Producto similar 
(8) Tras la comunicación de las conclusiones provisionales, ciertas partes repitieron 
la alegación, ya hecha en la etapa provisional, de que eran tales las diferencias 
entre la ropa de cama importada y la ropa de cama producida en la Comunidad 
que no podían ser consideradas producto similar a efectos del apartado 4 del 
artículo 1 del Reglamento (CE) n° 384/96 del Consejo (en adelante denominado 
el Reglamento de base). La Comisión examinó estas alegaciones, pero consideró 
que por las razones ya expuestas en el considerando 14 del Reglamento 
provisional no podían ser aceptadas. 
3. Conclusion 
(9) De las conclusiones expuestas en el considerando 10 del Reglamento 
provisional, modificadas como ya se ha mencionado por lo que se refiere a los 
productos de telar manual, se desprende que el producto considerado es la ropa 
de cama de fibras de algodón, puras o mezcladas con fibras artificiales o lino, 
blanqueada, teñida o impresa. Incluye, aunque no de numera limitativa, las 
sábanas de cama, los edredones y las fundas de almohada. 
La ropa del cama de fibras artificiales puras y la ropa de cama en la que el lino 
es la fibra dominante no está cubierta por el presente procedimiento. La ropa de 
cama hecha de tela tejida en un telar manual tampoco está cubierta por el 
presente procedimiento. 
Tomando como base la exclusión antes mencionada y las precisiones relativas al 
alcance del producto, la ropa de cama cubierta por el actual procedimiento 
corresponde a los códigos NC ex 6302 21 00, ex 6302 22 90, ex 6302 31 10, 
ex 6302 31 90 y ex 6302 32 90. 
Sin perjuicio de lo antes mencionado, y en ausencia de nuevas alegaciones, se 
confirman las conclusiones expuestas en los considerandos 10 y 14 del 
Reglamento provisional referentes a la definición del producto y al producto 
similar. 
C. PRODUCTORES EXPORTADORES EN LOS PAÍSES AFECTADOS 
1. Solicitudes del estatuto de partes cooperantes 
(10) Únicamente después de la selección de las muestras de los exportadores, y en 
muchos casos tras la comunicación de las conclusiones preliminares de la 
investigación a las partes cooperantes, varios productores exportadores de los 
países afectados se personaron y solicitaron que se les concediera el estatuto de 
partes cooperantes. 
(11) Dado que todos estos productores exportadores no se personaron o no 
proporcionaron la información considerada necesaria para la investigación en los 
plazos establecidos en el anuncio de apertura4, se considera que no debe 
concederse el estatuto de partes cooperantes solicitado, ya que el hacer lo 
contrario constituiría una discriminación contra las demás partes que decidieron 
cooperar desde el principio de la investigación. 
2. Nuevos exportadores 
(12) Tras la adopción de las medidas provisionales, varios exportadores de los países 
afectados se personaron, a menudo en una fase muy avanzada de la 
investigación, y solicitaron obtener el estatuto de nuevos exportadores. Algunos 
de ellos demostraron a satisfacción de la Comisión que no habían exportado el 
producto en cuestión a la Comunidad durante el período de investigación, que 
habían empezado a exportar a la Comunidad después de este período o que 
habían contraído una obligación contractual irrevocable de exportar una cantidad 
significativa a la Comunidad, y que no se habían relacionado con ningún 
productor exportador en los países exportadores respectivos sujetos a medidas 
antidumping sobre el producto en cuestión. Por lo tanto, dichos productores 
exportadores se consideraron como nuevos exportadores y se les deberá 
conceder el mismo trato, en términos de medidas definitivas, que a los 
productores exportadores cooperantes no incluidos en la muestra, es decir, un 
derecho antidumping calculado con arreglo al apartado 6 del artículo 9 del 
Reglamento de base. 
4 DO n°C 266 de 13.9.96, p. 2 
(13) El mismo trato deberá concederse a cualquier nuevo productor exportador que 
tras la adopción de medidas definitivas demuestre a satisfacción de la Comisión 
que cumple los criterios previamente mencionados. 
D. DUMPING 
1. Valor normal 
(a) Metodología para el cálculo del valor normal 
(14) Tres productores exportadores egipcios adujeron que si las ventas interiores 
fueron consideradas no representativas para evaluar el beneficio, deberían 
considerarse igualmente no representativas para evaluar los gastos de ventas, 
generales y administrativos. 
A este respecto, debe Considerarse que el hecho de que algunas o todas las 
ventas interiores del producto similar hayan dado lugar a pérdidas no hace por sí 
solo que los gastos de ventas, generales y administrativos resulten inadecuados 
para calcular el valor normal, si dichas ventas se efectuaron en cantidades 
suficientes en relación con el volumen de ventas del producto considerado 
vendido para su exportación a la Comunidad. 
(b) Coste de producción 
(15) Según se ha explicado ya en el considerando 36 del Reglamento provisional, dos 
productores exportadores paquistaníes alegaron que debido a circunstancias 
excepcionales derivadas de las graves alteraciones del orden público ocurridas 
en Karachi durante el período de investigación, los costes correspondientes a la 
"capacidad no utilizada" no deberían tenerse en cuenta para calcular el valor 
normal. Tras la imposición de las medidas provisionales estas empresas 
efectuaron de nuevo su solicitud y volvieron a presentar su cuantificación de los 
costes correspondientes a la capacidad no utilizada. 
10 
A este respecto, debe considerarse que, con arreglo a la norma contable 
internacional n° 2 (IAS-2), citada por una de las empresas afectadas, aunque no 
se deba aumentar la cantidad de gastos generales fijos asignados a cada unidad 
de producción como consecuencia de una producción baja o de una planta no 
utilizada, los gastos generales no asignados se consideran en cualquier caso 
como un gasto en el período en que se contraen. Es decir, todos los costes 
contraídos en cierto plazo deben ser absorbidos completamente en el mismo 
plazo por el coste total de producción (coste de fabricación y gastos de venta, 
generales y administrativos) con independencia de que los costes 
correspondientes a la "capacidad no utilizada" estén clasificados como gastos 
generales fijos incluidos en el coste de fabricación o como parte de los gastos de 
ventas, generales y administrativos. Por lo tanto, estas solicitudes no pudieron 
aceptarse, dado que el coste total de producción incorporado al valor normal 
calculado incluye tanto el coste de fabricación como los gastos de ventas, 
generales y administrativos. 
(16) Un productor exportador paquistaní alegó que el coste del material inicial (tejido 
crudo) que había utilizado para determinar el coste de fabricación incluyó ciertos 
gastos de venta, generales y administrativos. Por lo tanto, al calcular su valor 
normal, los gastos de venta, generales y administrativos informados deberían 
haberse deducido del coste de producción para evitar una doble contabilización 
de los gastos de ventas, generales y administrativos. La Comisión, después de 
reconsiderar los datos de la empresa, aceptó la solicitud y modificó en 
consecuencia el cálculo del dumping. 
11 
(c) Gastos de venta, generales y administrativos 
(17) Un productor exportador egipcio impugnó la inclusión de unos gastos de 
financiación de cuantía supuestamente excepcional en el cálculo de su valor 
normal. Adujo que estos elevados gastos de financiación fueron contraídos por 
dos empresas de propiedad estatal al vender con pérdidas el producto similar en 
su mercado interior, y que por consiguiente no deberían utilizarse para 
determinar el valor normal calculado para una empresa de propiedad privada, 
debiendo en su lugar determinarse un importe "razonable" de gastos de venta, 
generales y administrativos. Además, se adujo que este importe "razonable" 
podía basarse en los gastos de venta, generales y administrativos de la empresa 
tercera de propiedad estatal investigada que efectuaba ventas interiores rentables 
del producto similar. 
A ese respeto, hay que mencionar que, cuando todas las empresas ejercen sus 
actividades en condiciones de mercado libre, la práctica constante de las 
instituciones comunitarias ha sido incluir en el cálculo del valor normal todos 
los costes contraídos para producir y vender el producto en cuestión en el 
mercado interior, incluidos los gastos de financiación, con independencia de que 
estos costes hayan sido contraídos por empresas de propiedad estatal o privada. 
Además, es una práctica constante al calcular el valor normal para las empresas 
que no han efectuado ventas interiores el utilizar los gastos de venta, generales y 
administrativos medios ponderados de todas las empresas investigadas con 
ventas interiores del producto similar, como se establece en la letra a) del 
apartado 6 del artículo 2 del Reglamento de base. Por lo tanto, para la empresa 
en cuestión se confirma la metodología utilizada y explicada en el considerando 
32 del Reglamento provisional. 
12 
(d) Margen de beneficios interior 
(18) Todos los productores exportadores indios impugnaron el uso del margen de 
beneficios real obtenido por una empresa india en sus ventas interiores rentables 
representativas para el cálculo del valor normal para otras empresas indias. 
Adujeron que este margen de beneficio es excepcionalmente elevado porque, en 
gran medida, se refiere a ventas interiores de productos de marca y, ya que las 
ventas de exportación se refirieron siempre a productos no de marca, tales ventas 
interiores no permiten una comparación adecuada a efectos del apartado 3 del 
artículo 2 del Reglamento de base. Cuatro de estos productores exportadores 
también adujeron que este beneficio no se calcula por referencia a los beneficios 
medios ponderados de otros exportadores o productores, tal como se establece 
en la letra a) del apartado 6 del artículo 2 del Reglamento de base, sino que sólo 
corresponde a un único productor exportador. Además, se alegó a este respecto 
que, para garantizar un margen de beneficios razonable, no deberían 
sobrepasarse en ningún caso los beneficios conseguidos en las ventas de 
productos de la misma categoría general en la India. 
Hay que observar que el margen de beneficios utilizado al calcular el valor 
normal corresponde al beneficio medio ponderado obtenido en las ventas 
interiores rentables de tipos de productos de marca y no de marca por la empresa 
india en cuestión, y es inferior al margen de beneficio obtenido por la misma 
empresa únicamente en sus ventas interiores de productos no de marca. 
13 
Por lo que se refiere al uso del margen de beneficios de una única empresa, debe 
recordarse que la investigación se ha restringido a una muestra de productores 
exportadores de conformidad con el artículo 17 del Reglamento de base y que la 
gran mayoría de las empresas indias que cooperaron son empresas orientadas 
hacia la exportación que no efectúan ventas interiores del producto similar. La 
Comisión seleccionó para la muestra a cinco productores exportadores indios, 
dos de los cuales habían declarado a la hora de la selección que habían efectuado 
ventas interiores del producto similar. Sin embargo, según lo indicado en el 
considerando 23 del Reglamento provisional, la investigación reveló que 
solamente uno de ellas efectuó ventas interiores representativas del producto 
similar durante el período de investigación. Por otra parte, la referencia que se 
hace en la letra a) del apartado 6 del artículo 2 del Reglamento de base a la 
cantidad media ponderada de beneficios determinados para otros exportadores o 
productores, no excluye que tal cantidad puede ser determinada por referencia a 
una media ponderada de transacciones y/o de tipos de producto de un único 
exportador o productor. Por lo tanto, no se considera justificado determinar el 
importe de los beneficios de conformidad con la letra b) o la letra c) del 
apartado 6 del artículo 2 del Reglamento de base, según lo solicitan las empresas 
indias en cuestión. 
(19) Un productor exportador indio adujo que su rentabilidad interior debía haber 
sido evaluada únicamente sobre la base de los tipos del producto en cuestión 
vendidos tanto a nivel interior como en el mercado comunitario. 
14 
No obstante, debe considerarse que el apartado 2 del artículo 2 del Reglamento 
de base establece que las ventas del producto similar destinadas al consumo 
interior se utilizarán normalmente para determinar el valor normal si tal 
volumen de ventas constituye el 5% o más del volumen de ventas a la 
Comunidad del producto considerado. Por lo tanto, todas las ventas interiores 
del producto similar destinado al consumo interior se utilizaron, en su caso, para 
determinar el margen de beneficios interior, independientemente de que también 
se exportaran o no a la Comunidad tipos especiales de producto. 
De lo anteriormente señalado se desprende que se confirman la metodología y 
las conclusiones expuestas en los considerandos 23 a 36 del Reglamento 
provisional. 
2. Precio de exportación 
(20) Un productor exportador paquistaní que vendió parte de sus exportaciones a un 
importador vinculado residente en la Comunidad, adujo que no debería 
calcularse el precio de exportación para las transacciones hechas a través del 
importador vinculado, ya que todos los precios cobrados al importador 
vinculado son precios de mercado y se atienen a los precios cobrados a los 
clientes independientes en la Comunidad. Por lo tanto, se adujo que el precio de 
exportación real practicado al importador vinculado debería considerarse fiable 
y debería utilizarse en el cálculo del dumping. 
Es práctica constante de las instituciones comunitarias, cuando parece que el 
precio de exportación no es fiable a causa de una asociación o de un acuerdo de 
compensación entre el exportador y el importador, calcularlo de conformidad 
con el apartado 9 del artículo 2 del Reglamento de base. En este caso particular 
la investigación reveló que todas las reventas subsiguientes realizadas por el 
importador vinculado a compradores independientes se efectuaron con pérdidas. 
15 
Ello se consideró como una indicación de que los precios cobrados por el 
exportador a su importador vinculado son no fiables. Por lo tanto, se confirma la 
metodología utilizada para determinar el precio de exportación con arreglo a lo 
expuesto en los considerandos 37 y 38 del Reglamento provisional. 
3. Comparación 
(21) Un productor exportador indio impugnó la negativa de la Comisión a conceder 
un ajuste para la fase comercial. 
La letra d) del apartado 10 del artículo 2 dti Reglamento de base establece que 
debe demostrarse que el precio de exportación se practica en una fase comercial 
diferente de la del valor normal y que esta diferencia ha afectado a la 
comparabilidad de los precios, lo que se demuestra por las diferencias claras y 
constantes en las funciones y los precios del vendedor correspondientes a las 
diversas fases comerciales del mercado interior del país exportador. Por lo tanto, 
en ausencia de cualquier prueba justificada en este sentido, se rechazó la 
solicitud con arreglo a lo ya explicado en el considerando 40 del Reglamento 
provisional. 
(22) La misma empresa india también impugnó la denegación de la Comisión de 
conceder ajustes al valor normal para ciertos gastos de ventas. 
La solicitud se rechazó provisionalmente porque los ajustes pedidos 
sobrepasaron los gastos incorporados al valor normal calculado. 
Una nueva solicitud de la empresa mostró los mismos fallos, por lo que tampoco 
pudo aceptarse. 
16 
Sin embargo, se decidió finalmente efectuar un ajuste limitado para tener en 
cuenta los gastos (por ejemplo, comisiones y fletes) que pudieron determinarse 
en el desglose de los gastos de venta, generales y administrativos presentado por 
la empresa en su respuesta al cuestionario de la Comisión y que se verificaron 
durante la investigación y se incorporaron al valor normal calculado. 
(23) Esta empresa india expresó también sus dudas con respecto a la negativa de la 
Comisión de efectuar un ajuste del valor normal para los costes del crédito. 
Según lo explicado en el considerando 44 del Reglamento provisional, hubo que 
rechazar esta solicitud, dado que la entrega de todas las mercancías vendidas en 
el mercado interior por la empresa en cuestión sólo tuvo lugar después del pago. 
Así pues, ya que el vendedor no cedió al comprador el uso o la propiedad de las 
mercancías en cuestión hasta el momento del pago, no puede aducirse que el 
vendedor concediera un crédito. 
(24) Un productor exportador paquistaní también expresó sus dudas con respecto a la 
negativa de la Comisión de efectuar un ajuste del valor normal para el coste del 
crédito. Tras la imposición de las medidas provisionales, se le pidió que 
presentara información adicional en defensa de sus alegaciones. 
Puesto que la información presentada no contradijo, sino que completó 
satisfactoriamente los datos verificados previamente por la Comisión en los 
locales de la empresa en cuestión, la solicitud de ajuste referente a los costes del 
crédito fue aceptada y los cálculos se revisaron en consecuencia. 
17 
(25) Todos los productores exportadores paquistaníes impugnaron el cálculo 
efectuado por la Comisión del ajuste para los gravámenes a la importación y los 
derechos soportados por el producto similar, y en especial para ciertos materiales 
incorporados físicamente al mismo, cuando se destina al consumo en Pakistán y 
se reembolsa al ser exportado, de conformidad con la legislación paquistaní. 
Adujeron que el importe del ajuste debía expresarse como porcentaje del coste 
de producción y que el mismo porcentaje debía entonces deducirse del valor 
normal. 
La alegación no tiene en cuenta que dicho porcentaje calculado por referencia al 
coste de la producción debe aplicarse sobre una base apropiada y que el valor 
normal, al ser el equivalente de un precio interior, no puede considerarse como 
tal. Por lo tanto, no se aceptó la alegación. 
(26) Una empresa paquistaní adujo que en los cálculos de la Comisión sobre el 
dumping para ciertos tipos de producto se había subestimado el importe del 
ajuste para los gravámenes a la importación y los derechos soportados por el 
producto similar. 
La Comisión revisó los cálculos y aceptó la solicitud cuando así procedió. 
(27) Las autoridades paquistaníes opinaron que el ajuste relativo a la devolución de 
derechos concedida a los productores exportadores cooperantes no era 
suficiente. Admiten que la legislación paquistaní pertinente menciona solamente 
un número limitado de materiales importados (ciertos tintes y sustancias 
químicas) que pueden tener acceso a la devolución en caso de que se exporte el 
18 
producto final y la Comisión haya efectuado un ajuste a este respecto. Sin 
embargo, aducen que, previa prueba de la exportación, los exportadores 
paquistaníes también reciben una devolución por varios otros impuestos 
indirectos y derechos soportados por las ventas del producto similar en el 
mercado interior, y que esta devolución también debería dar derecho a un ajuste. 
A este respecto, debe considerarse que cualquier ajuste efectuado de 
conformidad con la letra b) del apartado 10 del artículo 2 del Reglamento de 
base requiere que se demuestre que hay una diferencia en los factores que 
afectan a la comparabilidad de los precios. Como parte de dicha demostración, 
hay que probar que el coste en cuestión, en este caso los gravámenes a la 
importación o los impuestos indirectos, ha sido realmente contraído por el 
productor exportador para el producto en cuestión cuando éste se destina al 
consumo en el país exportador y no ha sido percibido ni devuelto al exportarse 
el producto a la Comunidad. Ni los productores exportadores paquistaníes ni las 
autoridades paquistaníes pudieron demostrar la existencia de un vínculo entre 
otros impuestos indirectos y derechos pagados y los importes devueltos. 
Además, las autoridades paquistaníes no pudieron especificar los impuestos 
indirectos o los derechos para los cuales se concedieron supuestamente las 
devoluciones adicionales alegadas. Por lo tanto, no se aceptó la solicitud. 
De ello se desprende que, a menos que anteriormente se haya dispuesto otra 
cosa, se confirman las conclusiones expuestas en los considerandos 39 a 45 del 
Reglamento provisional. 
19 
4. Márgenes de dumping 
(a) Metodología general 
(28) Los representantes de los productores exportadores cooperantes indios y 
egipcios, que no se incluyeron en la muestra y por consiguiente no fueron 
investigados, adujeron que los márgenes de dumping establecidos para las 
empresas de propiedad estatal investigadas no deberían tenerse en cuenta al 
calcular los márgenes de dumping que deben atribuirse a las empresas de 
propiedad privada no investigadas. 
Tal como ya se explicó anteriormente, la Comisión no puede tratar de manera 
diferente a las empresas de propiedad estatal y privada cuando todas las 
empresas ejercen sus actividades en condiciones de mercado libre. Por lo tanto, 
la solicitud no puede aceptarse y se confirman las disposiciones de los 
considerandos 46 a 48 del Reglamento provisional. 
(b) Márgenes de dumping para las empresas de la muestra 
(29) La comparación entre el valor normal y el precio de exportación, de 
conformidad con la metodología del Reglamento provisional y después de las 
revisiones efectuadas, en su caso, tras las alegaciones efectuadas por las partes 
interesadas, mostró la existencia de dumping por lo que se refiere a todas las 
empresas investigadas. Los márgenes de dumping definitivos expresados como 
porcentaje del precio de importación CIF en la frontera comunitaria son los 
siguientes: 
20 
India 
Anglo French Textiles 
The Bombay Dyeing & Manufacturing Co Ltd 
Nowrosjee Wadia & Sons Ltd 
Madhu Industries Ltd 
Madhu international 
Omkar Exports 
Prakash Cotton Mills Ltd 
Egiptot 
Damietta Spinning & Weaving Co 
El Nasr Wool and Selected Textiles Co (STIA) 
Orient Linen & Cotton Co 
Stephanie Textile 
Pakistán 
Al-Abid Silk Mills Ltd 
Al Abid Export (Pvt) Ltd 
Al-Karam Textile Mills Ltd 
Fateh Textile Mills Ltd 
Gul Ahmed Textile Mills Ltd 
Excel Textile Mills Ltd 
Mohammad Farooq Textile Mills Ltd 24,7% 
7,7% 
7,7% 
17,0%, 
17,0% 
¡4,2% 
2,6% 
13,5% 
13,5% 
13,5% 
8,7% 
6,7% 
6,7% 
1,3% (mínimos) 
6,3% 
0,1% (mínimos) 
0,1% (mínimos) 
1,8% (mínimos) 
21 
(c) Margen de dumping para las empresas cooperantes no incluidas en la muestra 
(30) A las empresas cooperantes no incluidas en la muestra (véanse los 
considerandos 17 y 21 del Reglamento provisional y los considerandos 12 y 13 
del presente Reglamento) se les atribuyó el margen de dumping medio de las 
empresas de la muestra, ponderado sobre la base de su volumen de 
exportaciones a la Comunidad. De conformidad con el apartado 6 del artículo 9 
del Reglamento de base, al calcular este margen medio de dumping no se 
tuvieron en cuenta los márgenes mínimos determinados. Expresados como 
porcentaje del precio de importación CIF en la frontera comunitaria, estos 
márgenes de dumping definitivos son los siguientes: 
India 11,6% 
Egipto 13,5% (para las empresas de propiedad estatal) 
Egipto 13,0% (para las demás empresas) 
Pakistán 6,4% 
Las empresas con derecho a tipos reducidos figuran en un anexo del presente 
Reglamento. 
(d) Margen de dumping para las empresas no cooperantes 
(31) Para las empresas no cooperantes se determinó un margen de dumping sobre la 
base de los datos disponibles de conformidad con el artículo 18 del Reglamento 
de base. Puesto que el nivel de cooperación era elevado, se consideró apropiado 
poner el margen de dumping para las empresas no cooperantes en cada país 
afectado al nivel del margen de dumping más elevado determinado para una 
empresa en cada muestra, ya que constituiría un incentivo para la falta de 
cooperación el suponer que el margen de dumping atribuible a los productores 
exportadores que no se personaron es más bajo que el correspondiente a un 
productor exportador cooperante. 
22 
Estos márgenes de dumping definitivos, expresados como porcentaje del precio 
de importación CIF en la frontera comunitaria, son los siguientes: 
India 24,7% 
Egipto 13,5% 
Pakistán 6,7% 
E. INDUSTRIA DE LA COMUNIDAD 
1. Definición de la industria de la Comunidad 
(32) Los exportadores de los tres países exportadores observaron que los productores 
comunitarios denunciantes considerados como la industria de la Comunidad sólo 
constituían el 34% de la producción comunitaria total. Alegaron que ello 
demostraba que la mayoría de los productores de ropa de cama de la Comunidad 
no había apoyado la denuncia, por lo que cabía suponer que no había sufrido un 
perjuicio, y que por lo tanto la industria de la Comunidad no era representativa 
de la producción comunitaria total. 
Sin embargo, en respuesta a las medidas provisionales, sólo manifestaron su 
oposición a los derechos dos productores comunitarios no denunciantes, que 
originalmente no habían expresado a la Comisión su punto de vista sobre la 
denuncia. La producción combinada de estos dos productores era inferior a un 
tercio de la producción total de los denunciantes. Por lo tanto, en el 
procedimiento los denunciantes representaron considerablemente más del 50% 
de la producción colectiva de los productores que expresaron apoyo u oposición 
a la denuncia. 
23 
(33) Los exportadores paquistaníes también alegaron que la ('omisión no había 
utilizado un método correcto para determinar si los productores comunitarios 
que también importaban ropa de cama de los países afectados debían ser 
excluidos de la industria de la Comunidad (considerandos 52 a 55 del 
Reglamento provisional). A título de precisión, se confirma que el método 
utilizado en el considerando 54 consistía en determinar si la ropa de cama 
importada de los países afectados representaba el 10% del volumen de negocios 
de las empresas del sector de la ropa de cama en cuestión, en ve/, de 10% del 
volumen de negocios total de la empresa. Con arreglo a este método se constató, 
y así se confirma, que ninguna de las empresas de la muestra incluidas en la lista 
de 35 denunciantes efectuó suficientes importaciones del producto afectado por 
este procedimiento en los, países en cuestión como para ser excluida de la 
definición de industria de la Comunidad. 
2. Conclusión 
(34) En conclusión, se confirma la conclusión de que las 35 empresas denunciantes 
representan una proporción importante de la producción comunitaria total a 
efectos del apartado 4 del artículo 5 del Reglamento de base, y que por lo tanto 
constituyen la industria de la Comunidad a efectos del apartado 1 del artículo 4 
del Reglamento de base. 
24 
F. PERJUICIO 
1. Evaluación acumulativa de los efectos de las importaciones objeto de 
dumping 
(35) Los exportadores paquistaníes adujeron que las importaciones procedentes de 
Pakistán no debían haberse acumulado con las de la India y Egipto para la 
evaluación del perjuicio. En apoyo de ello señalaron que las importaciones 
procedentes de Pakistán se habían incrementado menos rápidamente que las de 
los otros dos países, que según Eurostat el precio medio de las importaciones 
procedentes de Pakistán era más elevado y había aumentado, mientras que los 
otros habían disminuido, y que los márgenes de dumping calculados para 
Pakistán eran por término medio la mitad de los de los otros dos países 
afectados. 
Se examinaron estas alegaciones y se observó que las importaciones procedentes 
de Pakistán, si bien habían aumentando menos rápidamente que las de la India y 
Egipto (en especial debido a la existencia de contingentes), habían no obstante 
aumentado y seguían siendo las más elevadas de los tres países exportadores. En 
cuanto a los datos de Eurostat sobre los precios medios, debe recordarse que 
estos datos agrupan una amplia variedad de productos diferentes. Se observó 
entre los exportadores paquistaníes incluidos en la muestra que su gama de 
productos incluía una proporción de productos de valor más elevado (por 
ejemplo, satén y otros productos de hilos de algodón más finos) superior a la de 
los productores incluidos en la muestra en la India y Egipto. Por lo tanto, se 
constató que los datos sobre los precios medios se vieron muy influenciados pol­
las diferencias y los cambios en la gama de productos y no podían justificar un 
trato diferente en el análisis global del perjuicio. 
Finalmente, la dimensión de los márgenes de dumping para un país dado, 
siempre que no sean insignificantes, no constituye un criterio para decidir si 
procede o no hacer una evaluación acumulativa de los efectos de las 
importaciones objeto de dumping. 
25 
(36) Por lo tanto, se confirma la evaluación acumulativa hecha en el Reglamento 
provisional con arreglo al apartado 4 del artículo 3 del Reglamento de base. 
2. Precios de las importaciones objeto de dumping 
(37) Los exportadores y los importadores alegaron que el análisis efectuado por la 
Comisión del grado en el que las importaciones en cuestión subcotizaron los 
precios de los productores comunitarios incluidos en la muestra, y el cálculo 
consiguiente de márgenes de perjuicio, tenían diversos fallos: 
en primer lugar porque se alegó que no se habían explicado los criterios de 
selección de los "productos de referencia", en los que se basaba el análisis; 
en segundo lugar, porque los productos de referencia, según se alegó, sólo 
correspondían en algunos casos a una pequeña proporción de las 
exportaciones comunitarias de los exportadores incluidos en la muestra a 
los países afectados, lo que supuestamente indicaba que los productos 
importados y los comunitarios no competían entre sí, y que el análisis no 
era fiable; 
en tercer lugar, porque se alegó que al comparar los precios no se habían 
tomado suficientemente en cuenta las diferencias en los canales de ventas 
entre los productores y exportadores comunitarios de los países afectados; 
en cuarto lugar, porque se alegó que debían tenerse en cuenta ciertas 
diferencias de calidad; 
26 
en quinto lugar, porque se alegó que los productos importados y los 
productos comunitarios a los que era aplicable la misma definición de 
producto de referencia no podían compararse, debido a que, además de la 
dimensión, la textura y el acabado, existen otros criterios para diferenciar 
los productos, o debido a que la gama de texturas consideradas 
comparables era demasiado amplia. 
(38) En relación con el primer punto, se confirma que los productos de referencia se 
seleccionaron, para cada mercado estudiado, tras consultar a la correspondiente 
asociación de productores nacionales y sobre la base de la información de que 
disponía la Comisión. Además, se confirma que la investigación mostró que las 
dimensiones, las texturas y los acabados elegidos como productos de referencia 
se hallaban efectivamente entre las más frecuentes de los mercados en cuestión. 
Finalmente, los exportadores o sus representantes no definieron en ningún 
momento otros productos que en su opinión habrían sido más apropiados para 
un análisis de la subcotización. 
En relación con el segundo punto, se observó que la amplia variedad de 
productos de ropa de cama limitó la proporción de las ventas de cada exportador 
que podía ser comparada de manera precisa con las ventas de los productores 
comunitarios incluidos en la muestra. Dada la intención de la Comisión de llevar 
a cabo comparaciones exactas (comparando solamente los precios de los 
productos de dimensiones, texturas y acabados similares) y dado el número 
limitado de productos diferentes para los que se pudo recoger información 
exacta sobre los precios en el plazo disponible, no es sorprendente que la 
proporción de las ventas de cada exportador en la Comunidad razonablemente 
comparable con los productos de los productores comunitarios incluidos en la 
muestra fuera en algunos casos excepcionales de sólo el 5%. Éste fue 
particularmente el caso de las exportaciones que se concentran en los productos 
sencillos de gran volumen 
27 
(se trata de un segmento del mercado del cual la industria de la Comunidad se 
halla ahora excluida en gran parte por la penetración de las importaciones). Ello 
no invalidó la constatación que había segmentos de mercado significativos en 
los que las importaciones' objeto de dumping competían con la producción 
comunitaria, ni el método adoptado para evaluar la subcotización, puesto que las 
cantidades en conjunto fueron en todos los casos consideradas suficientemente 
representativas y en varios casos sobrepasaron el 30%. En cualquier caso, debe 
considerarse que la existencia de precios de exportación bajos en un segmento 
de mercado, dada la alta capacidad de intercambio del producto en cuestión, 
también tendrá efectos negativos en los precios de los segmentos adyacentes. 
En relación con el tercer punto, los exportadores justificaron su alegación con 
pruebas de que el margen entre el precio de exportación CIF y el precio al por 
menor final era mucho mayor que el ajuste en concepto de fase comercial 
efectuado por la Comisión. La Comisión, sin embargo, consideró que esta 
información no era pertinente, puesto que los precios no se comparaban al nivel 
de la venta al consumidor final, sino al nivel de la venta al primer cliente 
independiente. Por lo tanto, se rechaza la solicitud de los exportadores. 
En relación con el cuarto punto, la solicitud de ajuste por diferencias de calidad 
se basó en los pesos medios por metro cuadrado de los productos comunitarios e 
importados. Dado, sin embargo, que el peso por metro cuadrado de tela es 
función de su textura, y puesto que los productos se compararon solamente 
cuando sus texturas eran comparables, no había ninguna justificación para tal 
ajuste, y en consecuencia se rechaza la solicitud. 
28 
En relación con el quinto punto, la Comisión examinó las alegaciones, pero no 
pudo aceptarlas. Se alcanzó esta conclusión teniendo en cuenta el gran número 
de productos de referencia que permitían un análisis detallado y el hecho de que 
las restantes diferencias en cada producto de referencia se vieron compensadas 
por una comparación de precios llevada a cabo sobre la base de la media por 
kilo. 
(39) Se confirma, por lo tanto, la conclusión del considerando 79 del Reglamento 
provisional en el sentido de que los productos importados subcotizan los 
productos de los productores comunitarios incluidos en la muestra, así como las 
conclusiones del nivel de subcotización. 
3. Situación de la industria de la Comunidad 
(40) Los exportadores de todos los países exportadores alegaron que el análisis del 
perjuicio por la Comisión era defectuoso, por cuanto al evaluar la situación de la 
industria de la Comunidad hizo referencia a la considerable disminución de la 
producción total comunitaria de ropa de cama. Alegaron en especial que la 
información referente a las empresas no incluidas en la definición de industria 
de la Comunidad o que ya no producían ropa de cama no puede utilizarse para 
determinar la existencia de un perjuicio importante. 
Estas solicitudes se examinaron cuidadosamente. Debe sin embargo tenerse en 
cuenta que la base principal para la constatación del perjuicio importante era la 
reducción de la rentabilidad y el bloqueo de los precios de la industria de la 
Comunidad, tal como se observó en las empresas incluidas en la muestra. 
29 
(41) Al evaluar el perjuicio de conformidad con el artículo 3 del Reglamento de base, 
las instituciones comunitarias tienen que evaluar la situación económica de la 
industria de la Comunidad. Esta evaluación cubre generalmente el análisis de un 
período de cuatro a cinco años como en el presente caso ("período de 
evaluación"). Tal evaluación está comúnmente basada en un análisis de la 
industria denunciante y no necesariamente de las empresas que suponen la 
totalidad de la producción comunitaria, debido a que la situación de una 
proporción importante de la producción comunitaria es representativa para su 
totalidad. Tal evaluación, sin embargo, también tiene que tener en cuenta la 
estructura y la naturaleza de la industria considerada. En el presente caso esta 
industria se caracteriza por un gran número de operadores, en muchos casos 
pequeñas y medianas empresas, y por el hecho de que es un sector del que es 
relativamente fácil salir. Esto último es principalmente debido al hecho de que la 
maquinaria puede venderse o utilizarse para otros productos con relativa 
facilidad. Ello tiene como consecuencia que es probable que un perjuicio 
importante se traduzca en una desaparición de operadores económicos durante el 
período de evaluación. 
Por lo tanto, limitar la evaluación del perjuicio a las empresas que aún son 
operativas al final del período de evaluación (es decir, en el momento de 
presentar la denuncia) y son por lo tanto capaces de apoyar activamente una 
denuncia, significaría que cualquier perjuicio causado a las empresas que 
cesaron sus actividades antes de este momento no sería tenido en cuenta en el 
análisis. Además, debe considerarse que esta distorsión podría incluso agravarse. 
ya que las empresas denunciantes subsistentes de la industria de la Comunidad 
pueden haberse beneficiado, posiblemente sólo de manera temporal, de la 
desaparición de otras empresas, haciendo que se sobrestime su desarrollo 
positivo. 
30 
En el presente caso, debe considerarse que 29 empresas de la industria de la ropa 
de cama han cerrado o han cesado su producción: es decir, ha habido un número 
considerable de empresas que han cesado sus actividades. Además, dada la 
considerable subcotización de precios comprobada, el fuerte incremento de los 
volúmenes de las importaciones en cuestión y la consiguiente subida de la cuota 
de mercado, cualquier desarrollo relativamente positivo de los productores 
denunciantes debe considerarse amenazado en ausencia de medidas 
antidumping. 
4. Conclusión 
(42) Por lo tanto, se confirma la conclusión de la existencia de un perjuicio 
importante, a efectos del apartado 1 del artículo 3 del Reglamento de base. 
G. NEXO CAUSAL 
(43) Los exportadores de los tres países afectados alegaron que el perjuicio 
importante podía atribuirse a una caída del consumo del 7% entre 1992 y el 
período de investigación. Sin embargo, según se expone en el considerando 105 
del Reglamento provisional, la caída total de las ventas de todos los productores 
comunitarios sobrepasó de manera significativa la caída total del consumo. En 
cuanto a la alegación de los exportadores en el sentido de que los datos 
referentes a la totalidad de la producción comunitaria no eran pertinentes de cara 
a determinar si las importaciones objeto de dumping habían causado un 
perjuicio importante, se rechaza por los motivos expuestos en los considerandos 
40 y 41. Por lo tanto, se confirma la conclusión de que la caída del consumo no 
contradice la conclusión de que las importaciones objeto de dumping, de forma 
aislada, han causado un perjuicio importante a la industria de la Comunidad, lin 
consecuencia, se confirman las conclusiones referentes al nexo 
31 
causal entre las importaciones objeto de dumping y el perjuicio importante 
sufrido por la industria de la Comunidad según se expone en los considerandos 
109 a 111 del Reglamento provisional. 
H. INTERÉS COMUNITARIO 
1. Intereses de los consumidores 
(44) Ciertos importadores alegaron que los efectos en los consumidores serían 
superiores a lo evaluado en el Reglamento provisional. En sus conclusiones 
provisionales (considerando 124 del Reglamento provisional) la Comisión había 
observado que las importaciones afectadas por el presente procedimiento se 
vendieron al consumidor final a precios muy superiores al precio en la frontera 
comunitaria, y consideraron por lo tanto que el derecho representaría una 
proporción del precio final al consumidor inferior al porcentaje ad valorem 
recaudado. Puesto que los costes subsiguientes (por ejemplo, de transportes, 
almacenamiento y venta al por menor) no se verían incrementados por la 
imposición de un derecho, se consideró que las medidas propuestas tendrían una 
escasa incidencia en los consumidores. 
(45) Ciertas partes expresaron dudas con respecto a estas alegaciones. Algunos 
adujeron que los minoristas determinan los precios de consumo como un margen 
fijo del porcentaje de su precio de compra, de modo que el precio de consumo 
aumenta en el mismo porcentaje que el derecho establecido. Algunos minoristas 
incluso alegaron que el incremento del porcentaje del precio de consumo podía 
ser más alto que el nivel del derecho: alegaron que los productos se vendieron 
ajustándose a tramos de precios y que si el derecho incrementara el precio de un 
producto dado por encima de un tramo, se situaría en el siguiente tramo, 
pudiendo incrementarse hasta el 20%. 
32 
La Comisión consideró que estas alegaciones no constituían una razón para 
rechazar las conclusiones provisionales. Se consideró que la presión de la 
competencia entre los minoristas debería hacer posible que los incrementos de 
los precios de consumo no sobrepasaran el incremento de los costes atribuible 
directamente al derecho. En consecuencia, se confirma la conclusión alcanzada 
por la Comisión en la etapa provisional, en el sentido de que este derecho solo 
tendría escasos efectos en los consumidores, especialmente en comparación con 
otros factores, como las fluctuaciones monetarias. Debe considerarse en este 
contexto que esta conclusión no fue impugnada ni comentada posteriormente 
por ninguna organización que representase a los consumidores tras la imposición 
de medidas provisionales. 
2. Intereses de los demás usuarios 
(46) Tras el establecimiento de los derechos provisionales, ciertas partes alegaron que 
los derechos establecidos tendrían un grave efecto negativo en sus negocios. Se 
trataba en especial de empresas dedicadas al alquiler de ropa de cama a hoteles y 
otras instituciones. Una asociación que representaba a tales usuarios se dio a 
conocer antes de la imposición de medidas provisionales y fue invitada por la 
Comisión a facilitar información pertinente, pero no lo hizo. 
Del mismo modo, se pidió a las partes que se dieron a conocer después del 
establecimiento de derechos provisionales que proporcionaran información 
pertinente sobre qué porcentaje de sus costes correspondía a sus adquisiciones 
de ropa de cama, pero ninguna de ellas lo hizo en los plazos especificados en el 
Reglamento provisional. Algunas de ellas solicitaron que ciertos tipos de ropa de 
cama se excluyeran del presente procedimiento (véanse los considerandos 4 y 6). 
En su solicitud indicaron que los tipos de ropa de cama que utilizan 
33 
son los que admiten usos múltiples y pueden ser objeto de lavados industriales 
frecuentes. La Comisión consideró por lo tanto que, si bien esta actividad 
empresarial se vería afectada por la imposición de las medidas, los costes de 
adquisición de la ropa de cama en cuestión tendrían escasa importancia en 
comparación con los costes recurrentes de limpieza, recogida y entrega. En 
consecuencia, las alegaciones no proporcionaron ninguna razón concluyente 
para que no se impusieran medidas. 
I. MEDIDAS ANTIDUMPING 
1. Derechos definitivos 
i 
(47) Los márgenes de perjuicio están por encima del nivel de los márgenes de 
dumping en todos los casos. Por lo tanto, deberá establecerse un derecho 
antidumping definitivo al nivel de los márgenes de dumping fijados en los 
considerandos 29 a 31, con excepción de las empresas cuyos márgenes de 
dumping son mínimos, en relación con las cuales no deberá establecerse ningún 
derecho. 
2. Percepción de los derechos provisionales 
(48) La magnitud de los márgenes de dumping constatados por lo que respecta a los 
productores exportadores y la gravedad del perjuicio causado a la industria de la 
Comunidad justificarían normalmente que los importes garantizados por los 
derechos antidumping provisionales se percibieran definitivamente al nivel de 
los derechos definitivos. 
34 
No obstante, algunos exportadores e importadores afectados adujeron que el 
Reglamento provisional no se impuso en el plazo especificado en la última frase 
del apartado 1 del artículo 7 del Reglamento de base. Dada la incertidumbre 
existente en relación con la cuestión de si se respetó el plazo límite, a la luz de 
las disposiciones del Reglamento (CEE) n° 1182/71, por el que se determinan 
las normas aplicables a los períodos, fechas y plazos5, el Consejo considera que, 
con objeto de evitar la incertidumbre jurídica, los derechos provisionales no 
deberán percibirse definitivamente. 
3. Certificación de los productos de telar manual 
(49) Para gozar de la exención para los productos de telar manual mencionada en el 
considerando 7 se requiere un certificado de origen de telar manual. El 
certificado deberá adoptar la forma indicada en el Anexo II y deberá ser 
publicado por las autoridades competentes del país de origen. El certificado 
previsto en el artículo 3 del Reglamento (CEE) n° 3030/936 sobre normas 
comunes para las importaciones de determinados productos textiles de terceros 
países deberá también considerarse adecuado para la concesión de la exención. 
(50) La Comisión supervisará de cerca las importaciones de ropa de cama de telar 
manual procedentes de los países afectados y, si las circunstancias así lo 
requieren, adoptará todas las medidas apropiadas. 
5 DO n°L 124 de 8.6.71, p. I 
6 DO n°L 275 de 8.11.93, p. 
35 
4. Solicitudes futuras para el trato de los nuevos exportadores 
(51) Puesto que en la investigación se ha utilizado el nuieslreo, no puede iniciarse en 
este procedimiento una nueva reconsideración de los exportadores de 
conformidad con el apartado 4 del artículo 11 del Reglamento de base con el 
objetivo de determinar márgenes de dumping individuales. Sin embargo, según 
se ha explicado ya en los considerandos 12 y 13, para garantizar la igualdad de 
trato entre los nuevos productores exportadores y las empresas cooperantes no 
incluidas en la muestra, se considera que debe disponerse que el derecho medio 
ponderado establecido sobre estas últimas empresas se aplique a cualesquiera 
nuevos productores exportadores que hubieran tenido derecho a una 
reconsideración de conformidad con el apartado 4 del artículo I I del 
Reglamento de base, 
HA ADOPTADO EL PRESENTE REGLAMENTO: 
Artículo 1 
1. Se establece un derecho antidumping definitivo sobre las importaciones de ropa 
de cama de fibras de algodón, puras o mezcladas con fibras artificiales o lino (no 
siendo el lino la fibra dominante), blanqueada, teñida o impresa, originaria de la 
India, de Pakistán y de Egipto, no contemplada en las disposiciones del 
artículo 2 y clasificada en los siguientes códigos NC: 
Código NC Código Taric 
ex6302 2100 " 6302 2100 81 
6302 2100 89 
ex6302 22 90 6302 22 90 19 
ex6302 31 10 6302 31 10 90 
ex6302 3190 6302 3190 90 
_____ _____ 
• m ... i . muí i -, i • - i ! •nim WIIHWWJIM-.I «•-iiwiiwn_>wwi-i«_i»«n--miiioliiiiioriiiTii.i.lnrrr»iiiT-
36 
Sin perjuicio de lo dispuesto en los apartados 3 y 4, los tipos del derecho 
antidumping definitivo aplicable al precio neto franco frontera de la Comunidad, 
no despachado de aduana, serán los siguientes para los productos originarios de: 
* País Tipo de los Código Taric 
derechos adicional 
Egipto 13,5% 8900 
India 24,7% 8900 
Pakistán 6,7% 8900 
3. Los productos manufacturados y vendidos para la exportación por los productores 
exportadores enumerados en el Anexo I estarán sujetos a los siguientes tipos de derecho 
antidumping: 
País Tipo de los Código Taric 
derechos adicional 
Egipto 13% 8041 
India 11,6% 8042 
Pakistán 6,4% 8043 
4. Los productos manufacturados y vendidos para la exportación por las empresas 
enumeradas a continuación estarán sujetos a los siguientes tipos de derecho 
antidumping: 
37 
País 
India Fabricante 
Anglo French Textiles 
The Bombay Dyeing & 
Manufacturing Co Ltd 
Nowrosjee Wadia & Sons Ltd 
Madhu Industries Ltd 
Madhu International 
Omkar Exports 
Prakash Cotton Mills Ltd Tipo de los 
derechos 
24,7 % 
7,7 % 
7,7 % 
17,0% 
17,0% 
14,2 % 
2,6 % Código Taric 
adicional 
8044 
8045 
8045 
8046 
8046 
8047 
8048 
País 
Egipto Fabricante 
Stephanie Textile Tipo de los 
derechos 
8,7 % Código Taric 
adicional 
8049 
País 
Pakistán Fabricante 
Al-Abid Silk Mills Ltd 
Al-Abid Export (Pvt) Ltd 
Al-Karam Textile Mills Ltd 
Fateh Textile Mills Ltd 
Mohammad Farooq Textile 
Mills Ltd 
Gui Ahmed Textile Mills Ltd 
Excel Textile Mills Ltd Tipo de los 
derechos 
6,7 % 
6,7 % 
0,0 % 
6,3 % 
0,0 % 
0,0 % 
0,0 % Código Taric 
adicional 
8050 
8050 
8051 
8052 
8051 
8051 
8051 
38 
5. Salvo que se disponga lo contrario, se aplicarán las disposiciones vigentes 
referente a los derechos de aduana. 
Artículo 2 
Los productos clasificados en los códigos NC mencionados en el apartado I del 
artículo 1 y fabricados con telas tejidas en telares que funcionan exclusivamente 
con la mano o con el pie quedan exentos del derecho establecido en el artículo I 
del presente Reglamento (Códigos Taric 6302 21 00 21; 6302 21 00 29; 6302 
22 90 11; 6302 31 10 10; 6302 3190 10; 6302 32 90 11). 
La exención se concede solamente a los productos que al ser despachados a libre 
práctica en la Comunidad vayan acompañados por: 
i) un certificado de las autoridades competentes del país de origen que se 
ajuste al modelo adjunto al anexo II del presente Reglamento; o 
ii) un certificado expedido con arreglo al artículo 3 del Reglamento (CEE) 
3030/93. 
Los certificados expedidos con arreglo al inciso i) del apartado 2 sólo serán 
válidos si los países de origen han comunicado a la Comisión los nombres y 
direcciones de las autoridades gubernamentales situadas en su territorio que 
están autorizadas para publicar estos certificados, así como las muestras de los 
sellos utilizados por esas autoridades y los nombres y las direcciones de las 
autoridades gubernamentales pertinentes responsables del control de los 
certificados. Los sellos serán válidos a partir de la fecha en que la Comisión 
reciba las muestras. 
39 
4. Los certificados expedidos con arreglo al apartado 2 sólo serán válidos si se 
presentan con las opciones a) y c) de la casilla 11 suprimidas y si certifican que 
los productos en cuestión se atienen a la descripción de la opción b). 
5. Se aplicarán mutatis mutandis las correspondientes disposiciones de aplicación 
del Código aduanero comunitario, y especialmente las disposiciones referentes a 
la cooperación administrativa que figuran en el artículo 93 y siguientes del 
Reglamento (CEE) 2454/937, modificado en particular por el Reglamento 
(CE) 12/978. 
Artículo 3 
En caso de que un nuevo productor exportador de uno de los países afectados 
proporcione suficientes pruebas a la Comisión en el sentido de que: 
- no exportó a la Comunidad los productos descritos en el apartado 1 
del artículo 1 durante el período de investigación (1 de julio de 1995 a 
30 de junio de 1996), 
7 DO n°L 253 del 1.10.93, p. 
8 DOn°L9de 13.1.97,p. 1. 
40 
- no está relacionado con ninguno de los exportadores o productores del 
país exportador que estén sujetos a las medidas antidumping impuestas 
por el presente Reglamento, 
- exportó realmente a la Comunidad los productos en cuestión después 
del período de investigación en el que se basan las medidas, o contrajo 
una obligación contractual irrevocable de exportar una cantidad 
significativa a la Comunidad, 
el Consejo, por mayoría simple y a propuesta de la Comisión, previa consulta al 
Comité Consultivo, podrá modificar el apartado 3 del artículo I del presente 
Reglamento incluyendo a ese nuevo productor exportador en la lista del Anexo I 
mencionado en ese artículo. 
Artículo 4 
Se liberarán los importes garantizados por el derecho antidumping provisional 
establecido por el Reglamento (CE) 1069/97. 
41 
Artículo 5 
El presente Reglamento entrará en vigor el día siguiente al de su publicación en 
el Diario Oficial de las Comunidades Europeas. 
El presente Reglamento será obligatorio en todos sus elementos y directamente aplicable 
en cada Estado miembro. 
Hecho en Bruselas, 
Por el Consejo 
42 
ANEXO I 
EGIPTO 
AMC Arab Metals Co., Cairo 
Dantex Ltd., Cairo 
Egyptex, Cairo 
El Naggar Egyptian Co. For Furniture Elmahalla 
Nile Tex, Alexandria 
Wintex-Wahab International Textiles Ltd., Cairo 
Zahret El Mehalla for Weaving, Mehalla El Rubra - El-Seka El-Wosla 
INDIA 
A. Shashikant & Co., Mumbai (Bombay) 
Ajit Impex, Mumbai (Bombay) 
Akai Impex Ltd., Mumbai (Bombay) 
Alps Industries Ltd., Ghaziabad 
Amitara Fabrics Pvt. Ltd., Mumbai (Bombay) 
Anunay Fab. Pvt. Ltd., Ahmedabad 
B.X. International, Mumbai (Bombay) 
Badridass Gauridatt Pvt. Ltd., Mumbai (Bombay) 
Brijmohan Purusottamdas, Mumbai (Bombay) 
Bunts Exports Pvt. Ltd., Mumbai (Bombay) 
Chhaganlal Kasturchand & Co. Ltd., Mumbai (Bombay) 
Classic Connections, Mumbai (Bombay) 
Concepts International India Pvt. Ltd., Gurgaon 
43 
Cotfab Exports, Mumbai (Bombay) 
Country House, New Delhi 
Deepak Traders, Mumbai (Bombay) 
Dhanalakshmi Weaving Works, Cannanore 
Divya Textiles, Mumbai (Bombay) 
Dyna-Impex Pvt. Ltd., Mumbai (Bombay) 
Elite Exports, Mumbai (Bombay) 
Emperor Trading Company, Tirupur 
Encore Themes, New Delhi 
Govindji Trikamdas & Co., Mumbai (Bombay) 
Hindustan Textiles, Cannanore 
Ibats, New Delhi 
Incotex, Mumbai (Bombay) 
Indo Euro Textiles Pvt. Ltd., New Delhi 
Indo Export Corporation, New Delhi 
International Services, Chennai (Madras) 
Intex Exports, Mumbai (Bombay) 
Invitation Apparels Pvt. Ltd., Mumbai (Bombay) 
Jindal India, Mumbai (Bombay) 
Jindal Worldwide Ltd., Ahmedabad 
K. Overseas, New Delhi 
Kanodia Fabrics (International), Mumbai (Bombay) 
Kaushalya Export, Ahmedabad 
Kitu Bhandari Pvt. Ltd., New Delhi 
Kothari Industrial Corporation Ltd., Chennai (Madras) 
Lakshmi Apparels and Wovens Limited, Coimbatore 
Mahalaxmi Exports, Ahmedabad 
Maritex Exports, Mumbai (Bombay) 
44 
Marwaha Exports, New Delhi 
Milano International (India) Pvt. Ltd., Chennai (Madras) 
Minar Exports, Mumbai (Bombay) 
Mridul Enterprises, New Delhi 
Niaz International, Farrukhabad 
P.J. Exports, Mumbai (Bombay) 
Patodia Syntex Ltd, Mumbai (Bombay) 
Pattex Exports, Mumbai (Bombay) 
Prem Textiles, Indore 
Punch Exporters, Mumbai (Bombay) 
Raghuvir Exim Ltd., Ahmedabad 
Rajka Designs Pvt. Ltd., Ahmedabad 
Sanna Inttex, Mumbai (Bombay) 
Santex Exports, Mumbai (Bombay) 
S. D. Enterprises, Mumbai (Bombay) 
Shetty Garments Pvt. Ltd., Mumbai (Bombay) 
Shivani Exports, Mumbai (Bombay) 
Shorewala Exim Int'l, New Delhi 
Shrijee Enterprises, Mumbai (Bombay) 
Shruti Designs Pvt. Ltd., Mumbai (Bombay) 
Sohanlal Balkrishna Export, Mumbai (Bombay) 
Southern Sales & Services, Bangalore 
Standard Industries Ltd., Mumbai (Bombay) 
Starline Exports, Mumbai (Bombay) 
Sumangalam Exports Pvt. Ltd., Mumbai (Bombay) 
Sunil Impex, Mumbai (Bombay) 
Sunil Silk Mills, Mumbai (Bombay) 
Sunny Made Ups, Mumbai (Bombay) 
45 
Suresh & Co., Mumbai (Bombay) 
Surya International, Panipat 
Syndicate Impex, Ahmedabad 
Syntex Corporation Ltd., Mumbai (Bombay) 
Tata Exports Limited, Mumbai (Bombay) 
Texcellence Overseas, Mumbai (Bombay) 
The Hindoostan Spg. & Wvg. Mills Ltd., Mumbai (Bombay) 
The Ruby Mills Limited, Mumbai (Bombay) 
Trend Setters, Mumbai (Bombay) 
Trend Setters K.F.T.Z., Mumbai (Bombay) 
Vepar Private Limited, Ahmedabad 
Vigneshwara Exports Pvt. Ltd., Mumbai (Bombay) 
Wooltop Weaves, Chennai (Madras) 
PAKISTAN 
Adamjees Impex International, Karachi 
Afroze Textile Industries (Private) Ltd., Karachi 
Amer Fabrics Limited, Lahore 
Anjum Textile Mills (Private) Ltd., Faisalabad 
Arzoo International (Pvt.) Ltd., Faisalabad 
Arzoo Textile Mills Ltd., Faisalabad 
Asco International (Pvt.) Ltd., Karachi 
Aziz Sons, Karachi 
B.I.L. Exporters, Karachi 
Be Be Jan Pakistan (Pvt.) Ltd., Faisalabad 
Bela Textiles Limited, Karachi 
46 
Dyer Textile & Printing Mills (Pvt.) Ltd., Karachi 
Eksons Sales Organisation, Karachi 
Elahi Enterprises Ltd., Lahore 
Elasta Amtex Industries (Pvt.) Ltd., Karachi 
Fairdeal Textiles (Pvt.) Ltd., Karachi 
Faisal Industries, Karachi 
Fashion Knit Industries, Karachi 
Gohar Enterprises, Faisalabad 
Gohar International (Pvt.) Ltd., Faisalabad 
H.A. Industries (Private) Ltd., Faisalabad 
Home Furnishings Ltd., Karachi 
Kam International, Karachi 
Kausar Textile Industries (Pty) Ltd., Faisalabad 
Kohinoor Textile Mills Ltd., Rawalpindi 
Latif Int'l (Pvt.) Ltd., Faisalabad 
Liberty Mills Limited, Karachi 
Linex International (Pvt.) Ltd., Karachi 
Lotus Textile Industries Limited, Karachi 
Lucky Impex, Karachi 
Lucky Tex, Karachi 
Lucky Textile Mills, Karachi 
M.F.M.Y. Industries Ltd., Karachi 
M.R. Export (Private) Ltd., Lahore 
Mukaty Corporation, Karachi 
Nadia Textile International (Pvt.) Ltd., Lahore 
Nakshbandi Industries Limited, Karachi 
Nash Garments (Pvt.) Ltd., Karachi 
Nina Industries Ltd., Karachi 
47 
Nishat Mills Limited, Karachi 
Nishitex Enterprises, Karachi 
Nu-tex (Pvt.) Ltd., Karachi 
Parsons Industries (Pvt.) Ltd., Karachi 
S.P.R.L. Rehman Brothers, Lahore 
Sas Texexport (Pvt.) Ltd., Karachi 
Shabbir Associates, Karachi 
Sharif Textile Industries (Pvt.) Ltd., Faisalabad 
Sitara Textile Industries (Pvt.) Ltd., Faisalabad 
Syncotex Sa Agencies, Karachi 
The Crescent Textile Mills Limited, Faisalabad 
Today's Sportswear Inc., Karachi 
Towellers Limited, Karachi 
Unibro Industries Limited, Karachi 
Union Exports (Pvt.) Ltd., Karachi 
ZN Textiles (Pvt.) Ltd., Faisalabad 
48 
ANEXO II 
6 Place and date of shipment - Means of transport 1 Exporter (name, full address, country) 
Exportateur (nom, adresse complète, pays) 
Consignee (name, full address, country) 
Destinataire (nom, adresse complète, pays) ORIGINAL 2 N° 
CERTIFICATE in regard to HANDLOOMS. TEXTILE HANDICRAFTS and 
TRADITIONAL TEXTILE PRODUCTS, of the COTTAGE INDUSTRY, 
i«sued in conformity with and under the conditions regulating trade ii 
textile products with the European Community 
CERTIFICAT relatif aux TISSUS TISSSES SUR METIERS A MAIN, aux 
PRODUITS TEXTILES FAITS A LA MAIN, et aux PRODUITS TEXTILES 
RELEVANT DU FOLKLORE TRADITIONNEL, DE FABRICATION ARTI­
SANALE, délivré en conformité avec et sous les conditions régissant 
les échangea de produits textiles avec la Communauté Européenne 
4 Country of origin 
Pays d'origine 5 Country of destination 
Pays de destination 
7 Supplementary details 
Lieu et date d'embarquement - Moyen de transport Données supplémentaires 
8 Marks and numbers - Number and kind of packages - DESCRIPTION OF GOODS |9 Quantity 
Marques et numéros - Nombre et nature des colis - DESIGNATION DES MARCHAND Quantité 10 FOB Value (1) 
Valeur FOB (1 
o 2 
If 
2 o 
c? C 
Q t 
•S m 
u 9-c 9-
t w 11 CERTIFICATION BY THE COMPETENT AUTHORITY - VISA DE L'AUTORITE COMPETENTE 
I, the undersigned, certify that the consignment described above includes only the following textile products of the cottage industry of the country 
shown in box N"4 : 
a) fabrics woven on looms operated solely by hand of foot (handlooms) (2) 
b) garments or other textile articles obtained manually from the fabrics described under a) and sewn solely be hand without the aid of any machin 
(handicrafts) (2) I 
c) traditional folklore handicraft textile products made by hand, as defined in the list agreed between the European Community and the country sh 
in box N" 4. 
Je soussigné certifie que l'envoi décrit ci-dessus contient exclusivement les produits textiles suivants relevant de la fabrication artisanale du pays 
figurant dans la case 4 : 
a) tissus tisssés sur des métiers actionnés à la main ou au pied (handlooms) (2) 
b) vêtements ou autres articles textiles obtenus manuellement à partir de tissus décrits sous a) et cousus uniquement à la main sans l'aide d'une 
machine (handicrafts) (2) I 
c) produits textiles relevant du folklore traditionnel fabriqués à la main, comme définis dans la liste convenue entre la Communauté européenne e 
pays indiqué dans la case 4. 
12 Competent authority (name, full address, country) 
Autorité compétente (nom, adresse complète, pays) At-A. On-le 
Signature Stamp - Cachet ^9 
ISSN 0257-9545 
COM(97) 591 final 
DOCUMENTOS 
ES 02 11 
N° de catálogo : CB-CO-97-605-ES-C 
ISBN 92-78-27447-X 
Oficina de Publicaciones Oficiales de las Comunidades Europeas 
L-2985 Luxemburgo 
isQ