COMISIÓN DE LAS COMUNIDADES EUROPEAS 
COM(94) 643 final 
Bruselas, 16.12.1994 
94/0329 (CNS) 
Propuesta de 
REGLAMENTO (CE) PEL CONSEJO 94/0329 (CNS) 
que modifica el Reglamento (CEE) n° 3013/89 del Consejo por el que 
se establece la organización común de mercados en el sector de 
las carnes de ovino y caprino 
Propuesta de 
REGLAMENTO (CE) DEL CONSEJO 
que modifica el Reglamento (CEE) n° 3901/89 por el que se establece 
la definición de corderos engordados como canales pesadas 
(presentadas por la Comisión) 

EXPOSICIÓN DE MOTIVOS 
Introducción 
Al aprobar el conjunto de precios para 1994-1995, el Consejo invitó a 
la Comisión a que estudiara una serie de medidas, con vistas a su 
aplicación a partir de 1995, relativas a-. 
los problemas que se plantean en Grecia e Italia, en relación con 
el establecimiento de derechos a prima, debido a que el año de base 
para dichas primas es un año de transición; 
la definición del concepto de productor, con el fin de simplificar 
la gestión del régimen de primas para las agrupaciones de 
productores sin reducir las obligaciones de transferencia de 
derechos sin transferencia de explotación, en lo que atañe a la 
cesión de derechos a la reserva nacional; 
un sistema de control simplificado, relativo a las normas que 
regulan el engorde de determinados corderos ligeros para la 
obtención de canales pesadas en determinadas zonas de Portugal y 
España. 
1. Problemas que se plantean en Italia y Grecia en relación con la 
implantación de cuotas de derechos a prima 
La reforma del sector ovino de 1989 establecía la unificación del 
régimen de primas mediante la eliminación gradual de las primas 
regionales durante el periodo de 1990 a 1992. 
Antes de 1990, si bien estaba previsto el cálculo de una prima regional 
para la entonces región n° 1 (Italia y Grecia), no había que abonar 
ninguna prima de hecho, debido al nivel del precio del mercado. Sin 
embargo, en la región n° 2 (Francia) , se pagaban primas globales por 
las ovejas de la región n° 1, siempre que los productores pudieran 
demostrar a satisfacción de la autoridad competente que los corderos 
nacidos de esas ovejas no iban a ser sacrificados antes de cumplir dos 
meses. Esta prima se abonaba también en Italia y Grecia por hembras de 
la especie caprina, con un tipo reducido del 70%, en las mismas 
condiciones. 
De acuerdo con la reforma de 198 9, Italia y Grecia, que constituyen en 
la actualidad la región n" 3, podían recibir la prima calculada en 1990 
para la nueva región n° 2 (norte de la Comunidad, excepto Gran 
Bretaña), en las mismas condiciones globales que anteriormente. 
Si bien, según la reforma, Italia y Grecia debían proceder como los 
demás países de la Comunidad, excepto Gran Bretaña, a efectos del 
cálculo de la prima regional a partir de 1991, también podían optar por 
el régimen de cálculo de la prima de 1990, tanto en 1991 como en 1992. 
Sin embargo, Italia optó por proceder como los demás Estados miembros a 
efectos del cálculo y pago de la prima a partir de 1991, mientras que 
Grecia eligió esta opción en 1992; por lo tanto, a partir de 1991, en 
Italia se empezó a pagar una prima, que sólo variaba entre ovejas 
destinadas a la producción de leche y ovejas para producción de carne, 
por todas las ovejas subvencionables, y una prima con un tipo reducido 
para todas las cabras subvencionables. En el caso de Grecia, esta 
situación se instauró en 1992. 
Italia sostiene que, dado que 1991 fue el primer año en que se pudo 
optar a la prima por todas las ovejas y cabras hembras con la certeza 
de recibirla, ese año debe considerarse un año de transición. Dado que 
tanto la administración como algunos productores aplicaron entonces la 
nueva normativa por primera vez, un gran número de productores no 
solicitaron la prima o no estuvieron en condiciones de solicitarla. 
Grecia también afirma que 1991 no fue un año normal y, en efecto, la 
transición al régimen común de primas no se efectuó hasta 1992. 
La Comisión ha investigado cuántos casos se han dado de productores de 
ovejas italianos y griegos con derecho a la prima que no la han cobrado 
por los motivos antes citados. Esta investigación se ha basado 
concretamente en una comparación de los pagos realizados en 1991 y 1992 
a escala regional. 
Los resultados de estas investigaciones han sido los siguientes: 
En Italia el cambio de régimen coincidió con el cambio del periodo de 
solicitud de la prima. Por este motivo, los productores se vieron 
obligados a presentar dos solicitudes de prima entre enero y marzo de 
1991, la primera de ellas para la campaña de 1990 (régimen antiguo) y 
la segunda para la de 1991 (nuevo régimen). Esta circunstancia sembró 
la confusión entre algunos productores y administraciones de 
determinadas regiones y dio lugar a que no se presentaran algunas 
solicitudes en relación con 1991. Las regiones más afectadas fueron 
Campania Molise y Calabria (^ y se perdieron en total unos 140.000 
derechos por este motivo. 
Además, las autoridades competentes de Cerdeña cometieron un grave 
error en la interpretación de la nueva normativa comunitaria y 
aplicaron una "norma" en virtud de la cual las solicitudes de prima 
quedaban sistemáticamente reducidas, en muchos casos en un 2 0%, para 
excluir de la prima las ovejas de desecho. Esta "norma", que no figura 
en la normativa comunitaria, fue suprimida en 1992 y, como consecuencia 
de ello, el número de primas pagadas por productor en 1992 aumentó un 
15% por término medio. Sin embargo, la aplicación de dicha "norma" en 
1991 produjo la pérdida de cerca de 460.000 derechos en Cerdeña. 
En Grecia, aunque el nuevo régimen todavía no estaba en vigor, los 
pagos de primas de 1991 deberían haber sido representativos del número 
de animales con derecho a prima en el nuevo régimen. De hecho, además 
de las solicitudes para percibir la prima de la región n° 2 (norte de 
Europa), se concedió la posibilidad, en abril de 1991, de presentar 
solicitudes de prima para otras ovejas (prima autónoma) a la vista del 
(1) En 1992, las solicitudes de prima presentadas en Campania se 
incrementaron un 60% en comparación con 1991. 
modo en que estaba evolucionando el precio de mercado en Grecia por 
entonces. No obstante, esta solicitud complementaria fue presentada por 
muy pocos productores (9.000 solicitantes para 106.000 animales) en 
comparación con los productores que solicitaron la prima de la región 
n° 2 (153.000 solicitantes para 10.267.000 animales). 
Las razones que explican la escasa acogida del segundo tipo de 
solicitud son las siguientes: 
Los productores que practican la transhumancia (12%) ya no se 
encontraban en sus explotaciones en el mes de abril de 1991. 
La solicitud complementaria de la prima autónoma podía aplicarse, 
en general, a un porcentaje pequeño de animales (en torno al 10%), 
y además, el nivel de la prima era bajo, ya que se situaba en torno 
a los 2 ecus por cabeza de ganado ^ . A cambio, exigía la 
duplicación del periodo de retención de los rebaños, que pasaba de 
100 a 200 días, y este hecho disuadió a muchos productores de 
solicitarla. 
Las autoridades administrativas de ciertas zonas ("nomos") se 
negaron a adoptar las medidas necesarias para emitir las 
solicitudes de la prima autónoma. 
Es difícil calcular el número de solicitudes de prima suplementarias 
que se hubieran presentado en caso de no haber concurrido los factores 
negativos que se han descrito. No obstante, el análisis de la 
diferencia en el número de animales por los que se abonaron primas en 
1991 y 1992 (600.000 cabezas) puede proporcionar una indicación 
bastante precisa de ello, dado que las cifras facilitadas a la Comisión 
sobre el censo ganadero prácticamente no variaron entre 1991 y 1992. 
A la vista de las investigaciones realizadas, la Comisión propone la 
creación de una cantidad máxima especial de 600.000 derechos para 
Italia y 600.000 para Grecia, a fin de que ambos Estados miembros 
puedan distribuir nuevos derechos entre los productores que se hayan 
visto perjudicados por la coincidencia del cambio de las condiciones 
para poder optar a la prima y la instauración de un régimen de derechos 
de prima basado en las primas concedidas a los productores. 
Por lo tanto, la Comisión propone que la atribución de los nuevos 
derechos creados se realice antes del final de la campaña de 
comercialización de 1995 y que, tras la comprobación por los servicios 
de la Comisión de los procedimientos aplicados, en especial en las 
principales regiones afectadas, el número real de nuevos derechos 
creados, que puede ser inferior a las cantidades especiales arriba 
mencionadas, se añadan a continuación a la reserva nacional de los dos 
Estados miembros interesados. 
Esta medida requiere la modificación del apartado 1 del artículo 5 
quater del Reglamento (CEE) n° 3013/89. 
2. Definición del concepto de productor 
En el sector de la carne de ovino y caprino están definidos tanto el 
concepto de productor como el de agrupación de productores. 
El productor puede ser una persona física o jurídica, mientras que en 
(2) Incrementado de 2,8 a 4 ecus por cabeza en las zonas desfavorecidas 
en aplicación de la prima del mundo rural. 
el sector de la carne de vacuno esta definición es menos restrictiva, 
ya que el productor puede ser una agrupación, cualquiera que sea su 
composición interna. 
En el sector de la carne de ovino y caprino, se entiende por agrupación 
de productores cualquier tipo de agrupación, asociación o cooperación 
que suponga derechos y obligaciones recíprocas de los productores. 
Las agrupaciones de productores no se benefician como tales de derechos 
a prima. 
Las solicitudes de prima presentadas por tales asociaciones deben 
acompañarse de un desglose del número de primas solicitadas por cada 
miembro y deben llevar la firma de cada miembro. En caso de sanciones, 
éstas se aplican a todos los miembros. 
Las transferencias de derechos a prima entre los distintos miembros de 
una agrupación de productores están sujetas a la cesión de primas a la 
reserva nacional. 
El Reino Unido considera demasiado estricto el requisito de aplicar 
esta cesión, sobre todo cuando tales transferencias se efectúan dentro 
del grupo familiar. El ajuste de derechos entre productores en este 
tipo de grupo o similar se considera como una evolución normal de la 
actividad comercial y no supone la supresión de derechos del grupo, 
sino más bien su trnasferencia dentro del propio grupo. 
Otros Estados miembros han resuelto el problema a través de un 
mecanismo dentro de la reserva nacional, por el que las transferencias 
dentro de una misma familia se ajustan automáticamente. 
Sin embargo, para evitar el recurso a este tipo de mecanismo y ampliar 
las posibilidades de transferencia entre los productores integrantes de 
asociaciones de productores, sin que se aplique automáticamente en 
mecanismo de cesión, será necesario establecer una serie de condiciones 
necesarias para solicitar dicha transferencia dentro de las 
agrupaciones de productores. El Comité de gestión deberá determinar 
tales condiciones que regularán el periodo de afiliación a la 
agrupación y definirán los derechos y las obligaciones recíprocas de 
los productores. 
Al proponer tales condiciones, la Comisión tendrá presente su 
responsabilidad en lo que atañe a la protección de la cesión por 
transferencia que constituye el principal medio de mantenimiento de la 
reserva nacional. 
Esta medida requiere la modificación de la letra b) del apartado 4 del 
artículo 5 bis del Reglamento (CEE) n° 3013/89. 
3. Control simplificado del engorde de determinadas razas de ovinos 
para la obtención de canales pesadas en determinadas zonas de 
España y Portugal 
El Reglamento (CEE) n° 3901/89 establece la definición de los corderos 
nacidos de ovejas productoras de leche engordados como canales pesadas. 
Se podrá conceder a los productores que cuenten con más de un 40% de 
corderos engordados como canales pesadas, la prima por las ovejas que 
tengan corderos pesados, aun cuando esas ovejas se dediquen 
principalmente a la producción de leche en vez de carne. 
Este Reglamento establece una excepción a la definición por lo que se 
refiere al destete de determinadas razas de ovejas más orientadas hacia 
la producción de carne en zonas geográficamente bien delimitadas de 
España y Portugal en las que constituye una práctica común criar los 
corderos con sus ovejas y, tras el destete, ordeñar las ovejas durante 
un periodo limitado para la producción de queso. 
La experiencia adquirida en materia de engorde de estos corderos 
demuestra ahora que los requisitos administrativos relativos al control 
de dicho engorde exceden de los beneficios que supone recibir un 
importe suplementario en concepto de prima. Estos corderos son 
sacrificados en la práctica con un peso canal de entre 18 y 20 kg, es 
decir, notablemente superior al peso vivo de 2 5 kg requerido al final 
de periodo de engorde. 
En este contexto, la Comisión propone que la excepción ya establecida 
respecto a esos ovinos se amplíe a otros requisitos establecidos en el 
Reglamento del Consejo. 
Después de que el Consejo adopte esta medida, la Comisión propondrá, a 
través del Comité de gestión, la modificación del Reglamento (CEE) n° 
2814/90 de la Comisión, por el que se establecen las disposiciones de 
aplicación de la definición de corderos engordados como canales 
pesadas, a fin de garantizar que se establezca un control adecuado que 
permita la correcta aplicación de la medida. 
4. Incidencia financiera 
Según las previsiones, la incidencia financiera de la concesión de 
derechos a prima suplementarios en Italia y Grecia se cifrará en 2 9 
millones de ecus por campaña de comercialización, si bien ascenderá a 4 
millones de ecus en 1995 y a 29 en 1996 y en años subsiguientes. 
Las medidas relativas a la definición del concepto de productor y al 
engorde de los corderos como canales pesadas no suponen gastos 
suplementarios en el sector. 
Pequeñas y medianas empresas: la medida no tiene consecuencias para las 
pequeñas y medianas empresas en lo que concierne a los costes y a la 
competitividad. 
Sólo la Unión tiene poderes para actuar respecto a las medidas 
propuestas. Estas propuestas modifican dos Reglamentos ya existentes. 
Propuesta de 
REGLAMENTO (CE) N° DEL CONSEJO 
94/0329 (CNS) 
que modifica el Reglamento (CEE) n° 3013/89 del Consejo por el que 
se establece la organización común de mercados en el sector de 
las carnes de ovino y caprino 
EL CONSEJO DE LA UNIÓN EUROPEA, 
Visto el Tratado constitutivo de la Comunidad Europea, y, en particular, su 
artículo 43, 
Vista la propuesta de la Comisión(1), 
Visto el dictamen del Parlamento Europeo<2), 
Visto el dictamen del Comité Económico y Social^, 
Considerando que, mediante el Reglamento (CEE) n° 2069/92, de 30 de junio de 
1992(4)# que modifica el Reglamento (CEE) n° 3013/89 (5*, el Consejo fijó a 
partir de la campaña de 1993 un límite individual por productor para los 
derechos de prima por oveja y cabra; 
Considerando que la fijación de un límite individual por productor para la 
obtención del derecho a la prima ha creado dificultades administrativas en 
el caso de determinadas agrupaciones de productores, concretamente en el de 
las agrupaciones familiares, en los casos en los que es necesaria la 
transferencia de derechos a la prima entre miembros de dichas agrupaciones; 
que, por tanto, por motivos de buena gestión administrativa, procede 
establecer que, en determinadas condiciones, algunas agrupaciones puedan 
quedar exentas de la transferencia a la reserva nacional del porcentaje de 
derechos contemplado en caso de transferencia de derechos sin transferencia 
de explotación; que dicha disposición no debe conducir a un aumento de los 
derechos individuales actualmente asignados en cada Estado miembro, ni dar 
lugar a la formación de nuevas agrupaciones de productores creadas con el 
único fin de evitar tener que transferir a la reserva nacional el porcentaje 
de derechos contemplado en caso de transferencia de derechos sin 
transferencia de explotación; 
(1) DO n° L 
(2) DO n° L 
(3) DO n° L 
(4) DO n° L 215 de 30. 7.1992, p. 59. 
(5) DO n° L 289 de 7.10.1989, p. 1, cuya última modificación la 
constituye el Reglamento (CEE) n° 1886/94 (DO n" L 197 de 30.7.1994, p. 
30). fe 
Considerando que se ha establecido el límite individual a partir del total 
de las primas concedidas a cada productor para la campaña 1991; que en 
Italia y en Grecia, por corresponder dicha campaña a un año de transición 
entre dos regímenes de primas diferentes, una serie de productores no han 
podido presentar solicitud de prima para la campaña 1991, aunque ese año se 
hallaban en su poder animales que podrían haber optado a la misma; que, para 
solucionar esta situación, es conveniente crear una reserva especial, tanto 
para Italia como para Grecia, igual a los derechos posibles máximos a que 
tenían derecho los productores afectados; que, para ello, es oport\ino 
disponer que, en una primera etapa, las autoridades competentes de esos dos 
Estados miembros puedan conceder nuevos derechos, dentro del límite de la 
reserva especial indicada, y que, posteriormente, una vez que la Comisión 
haya comprobado el buen uso de los derechos concedidos, espedialmente en las 
regiones más afectadas por esta situación, se aumente la reserva nacional de 
Italia y Grecia, por un total equivalente a la suma de los derechos 
concedidos, con efecto a partir de la campaña de 1995; 
Considerando que, por tanto, es necesario modificar el Reglamento (CEE) n° 
3013/89; 
HA ADOPTADO EL PRESENTE REGLAMENTO: 
Artículo 1 
En la letra b) del apartado 4 del artículo 5 bis del Reglamento (CEE) 
n° 3013/89 se añade el siguiente párrafo: 
"No obstante, a partir de la campaña 1995, las disposiciones del 
párrafo anterior no se aplicarán a las agrupaciones de productores que 
respondan a las condiciones que fije la Comisión con arreglo al 
procedimiento contemplado en el artículo 30, siempre que la 
transferencia de derechos se realice entre los miembros de una misma 
agrupación." 
2. En el apartado l del artículo 5 ter se añaden los siguientes párrafos : 
"Además, se crea una reserva especial para Italia y Grecia, conformada 
por 600.000 derechos para cada uno de estos Estados miembros, destinada 
a permitir la concesión de derechos adicionales a los productores 
perjudicados por la situación originada por el hecho de que, en la 
campaña de 1991, coincidieran los cambios de las condiciones de 
subvención de los animales con la introducción del régimen de 
limitación individual de garantía por productor, basado en el número de 
primas pagadas con cargo a la citada campaña. 
Tras haber determinado con claridad los productores afectados por esa 
situación, cada uno de esos dos Estados miembros concederá, antes del 
final de la campaña de 1995, derechos de prima adicionales dentro del 
límite de la reserva especial indicada. Previa comprobación de la 
Comisión de que, en las regiones más afectadas, los derechos 
adicionales se han asignado exclusivamente a los productores 
perjudicados, sin que ello suponga que acaban obteniendo más derechos 
que los que se les habrían asignado si la situación reseñada no se 
hubiera producido, la reserva nacional constituida con arreglo al 
presente artículo se aumentará en una cantidad igual a la suma de los 
derechos de nueva asignación; este aumento no se aplicará a la reserva 
adicional a que se refiere el apartado 3." 
Artículo 2 
El presente Reglamento entrará en vigor al séptimo día de su publicación en 
el Diario Oficial de las Comunidades Europeas. 
Será aplicable a partir de la-campaña 1995. 
El presente Reglamento será obligatorio en todos sus elementos y 
directamente aplicable en cada Estado miembro. 
Hecho en Bruselas, Por el Consejo 
& 
FICHA FINANCIERA 
LINEA PRESUPUESTARIA: Partida 2220 
Partida 3805 CRÉDITOS: 1.261 millones de ecus 
328 millones de ecus 
CR del APP 1995 
DENOMINACIÓN: 
Propuesta de Reglamento del Consejo por el que se modifica el Reglamento (CEE) n° 3013/89 del Consejo, por el que 
se establece la organización común de mercados en el sector de las carnes de ovino y caprino 
FUNDAMENTO JURÍDICO: Artículo 43 del Tratado 
OBJETIVOS: 
1) Establecer que, en determinadas condiciones, algunas agrupaciones de productores queden exentas del pago a 
la reserva nacional del porcentaje de derechos previsto en caso de que se lleve a cabo una transferencia de 
derechos sin transferencia de explotación. 
2) Crear para Italia y Grecia una reserva especial que contiene un número máximo de derechos potenciales de los 
que no pudieron beneficiarse los productores afectados debido a que la campaña de referencia de 1991 fue una 
campaña de transición para esos dos Estados miembros. 
REPERCUSIÓN FINANCIERA PERIODO DE 12 
MESES 
(millones de ecus) EJERCICIO EN 
CURSO 
(95) 
(millones de ecus) EJERCICIO 
SIGUIENTE 
(96) 
(millones de ecus) 
5.0. GASTOS A CARGO 
- DEL PRESUPUESTO DE LAS CE. 
(PJESTITUCIONES/INTERVENCIONES) 
- DE LOS PRESUPUESTOS NACIONALES 
- DE OTROS SECTORES + 29 millones de 
ecus + 4 millones de 
ecus + 29 millones de 
ecus 
1997 
5.0.1. PREVISIONES DE GASTOS +29 millones 
de ecus 1998 
+29 millones 
de ecus 1999 
+29 millones 
de ecus 2000 
+29 millones 
de ecus 
5.2. MÉTODO DE CÁLCULO: 
Campaña de 1995 (oveias ligeras) 
Partida 2220 - Grecia: 600.000 cabezas x 20,917 ecus/cabeza x 0,8 x 1,207 = 12,1 millones de ecus (P) 
Italia: 600.000 cabezas x 20,917 ecus/cabeza x 0,8 x 1,207 = 12.1 millones de ecus (?) 
24,2 millones de ecus (?) 
Se ha utilizado la hipótesis de que Italia pague un anticipo del 30% en 1995, es decir, 4 millones de ecus 
Partida 3805 - Grecia:480.000 cabezas x 3,8 ecus/cabeza x 1,207 = 2,2 millones de ecus (?) 
Italia: 480.000 cabezas x 3,8 ecus/cabeza x 1,207 = 2.2 millones de ecus (?) 
4,4 millones de ecus (?) 
Se ha utilizado la hipótesis de que ni Italia ni Grecia efectúen pagos en 1995. 
Total de la medida en la campaña de 1995: 28,6 millones de ecus 
6.0. SE FINANCIA CON CRÉDITOS CONSIGNADOS EN EL CAPITULO CORRESPONDIENTE DEL 
PRESUPUESTO EN CUERSO DE EJECUCIÓN SI 
6.1. SE FINANCIA MEDIANTE TRANSFERENCIA ENTRE CAPÍTULOS DEL PRESUPUESTO EN 
CURSO DE EJECUCIÓN 
6.2. SE PRECISA UN PRESUPUESTO SUPLEMENTARIO 
6.3. SE CONSIGNARÁN CRÉDITOS EN LOS PRÓXIMOS PRESUPUESTOS SI 
OBSERVACIONES (1) La carta rectificativa del APP de 1995 ya incluye un importe de 4 millones de ecus para tener en 
cuenta la decisión adoptada por el Consejo el mes de julio pasado de aumentar las reservas nacionales 
de Italia y Grecia. 
Propuesta de Reglamento (CE) n° del Consejo 
que modifica el Reglamento (CEE) n° 3901/89 por el que se establece 
la definición de corderos engordados como canales pesadas 
EL CONSEJO DE LA UNIÓN EUROPEA, 
Visto el Tratado constitutivo de la Comunidad Europea, 
Visto el Reglamento (CEE) n° 3013/89 del Consejo, de 25 de septiembre de 
1989, por el que se establece la organización común de mercados en el sector 
de las carnes de ovino y caprino^1', cuya última modificación la constituye 
el Reglamento (CE) n° /94^2) y, en particular, el apartado 2 de su 
artículo 4, 
Vista la propuesta de la Comisión, 
Considerando que el Reglamento (CEE) n° 3901/89(3) del Consejo establece la 
definición de corderos engordados como canales pesadas procedentes de ovejas 
productoras de leche; que dicho Reglamento, que fija las condiciones en las 
que se aplica dicha definición, establece también una serie de excepciones 
limitadas al destete para los corderos pertenecientes a un número limitado 
de razas para carne y criadas en regiones geográficamente bien delimitadas; 
que la experiencia adquirida ha demostrado que el hecho de que estos 
corderos estén sometidos a condiciones distintas a las previstas por este 
Reglamento ha obligado a instaurar un procedimiento de control 
desproporcionado con respecto al objetivo que desea lograrse, es decir, la 
garantía de que estos corderos alcanzan un peso suficiente para el 
sacrificio; que, por tanto, procede establecer que dichas derogaciones, que 
actualmente se limitan al destete de los corderos, se amplíen siempre que se 
cumplan otras condiciones que deberán fijarse; 
(1) DO n° L 289 de 7.10.1989, p. 1. 
(2) DO n° L de . . , p. 
(3) DO n° L 375 de 23.12.1989 , p. 4. 
\o 
HA ADOPTADO EL PRESENTE REGLAMENTO: 
Artículo 1 
El texto del párrafo segundo del apartado 1 del artículo 1 del Reglamento 
(CEE) n° 3901/89 se sustituye por el siguiente: 
"No obstante, será posible establecer excepciones a las disposiciones del 
párrafo primero para los corderos que pertenezcan a un número limitado de 
i .r/.wi prtii'i cutí»? y r\ ¡.itloM mi inqlonm» «JIMHJI .'•! ¡ cntimiil n I» I mi <!o I ¡ mi I .nl.ut " 
Artículo 2 
El presente Reglamento entrará en vigor al séptimo día de su publicación en 
el Diario Oficial de las Comunidades Europeas. 
Será aplicable a las primas que deban pagarse por las campañas de 
comí» i •<• i. * 1 i /..telón I '»«»', y ,M iqu i mil .mi. 
El presente Reglamento será obligatorio en todos sus elementos y 
directamente aplicable en cada Estado miembro. 
Hecho en Biúselas, Poi tí I f\illt>C jt 
FICHA FINANCIERA 
LÍNEA PRESUPUESTARIA: 
Partida 2220 CRÉDITOS: 
1.261 millones de ecus 
CR del APP de 1995 
DENOMINACIÓN: 
Propuesta de Reglamento del Consejo por el que se modifica el Reglamento (CEE) n° 3901/89, por el que se establece 
la definición de corderos engordados como canales pesadas 
3. FUNDAMENTO JURÍDICO: Apartado 2 del articulo 4 del Reglamento (CEE) n° 3013/89 del Consejo 
4. OBJETIVOS: 
Ampliar las excepciones que actualmente sólo se aplican al destete de corderos de un número limitado de razas para 
carne criados en regiones geográficamente bien delimitadas a otras condiciones que se establecerán por motivos 
administrativos cuando se efectúe el control de peso con ocasión del sacrificio. 
5. REPERCUSIÓN FINANCIERA PERIODO DE 12 
MESES 
(millones de ecus) EJERCICIO EN 
CURSO 
(95) 
(millones de ecus) EJERCICIO 
SIGUIENTE 
(96) 
(millones de ecus) 
5.0. GASTOS A CARGO 
- DEL PRESUPUESTO DE LAS CE. 
(RESTITUCIONES/INTERVENCIONES) 
- DE LOS PRESUPUESTOS NACIONALES 
- DE OTROS SECTORES 
1997 
5.0.1. PREVISIONES DE GASTOS 1998 1999 2000 
5.2. MÉTODO DE CALCULO: 
6.0. SE FINANCIA CON CRÉDITOS CONSIGNADOS EN EL CAPÍTULO CORRESPONDIENTE DEL 
PRESUPUESTO EN CUERSO DE EJECUCIÓN 
6.1. SE FINANCIA MEDIANTE TRANSFERENCIA ENTRE CAPÍTULOS DEL PRESUPUESTO EN 
CURSO DE EJECUCIÓN 
6.2. 
6.3. SE PRECISA UN PRESUPUESTO SUPLEMENTARIO 
SE CONSIGNARAN CRÉDITOS EN LOS PRÓXIMOS PRESUPUESTOS 
OBSERVACIONES 
ll 

ISSN 0257-9545 
COM(94) 643 final 
DOCUMENTOS 
ES 03 
N° de catálogo : CB-CO-94-666-ES-C 
ISBN 92-77-83903-1 
Oficina de Publicaciones Oficiales de las Comunidades Europeas 
L-2985 Luxemburgo 
13