COMISIÓN DE LAS COMUNIDADES EUROPEAS 
C0M(91) 231 final 
Bruselas» 24 de junio de 1991 
Propuesta de 
REGLAMENTO (CEE) DEL CONSEJO 
por el que se establece un derecho antidumping definitivo 
sobre las importaciones de aparatos receptores de televisión 
en colores de pequeña pantalla originarios de Hong Kong y de 
la República Popular de China 
(presentada por la Comisión) 
- 2 -
EXPOSICIÓN DE MOTIVOS 
1. Por Reglamento (CEE) np_ 129/91, la Comisión estableció un derecho 
antidumping provisional sobre las importaciones de aparatos 
receptores de televisión en colores de pequeña pantalla (en adelante 
denominados SCTV) originarios de Hong Kong y de ia República Popular 
de China. Este derecho fue prorrogado por un periodo no superior a 
dos meses mediante el Reglamento (CEE) no. 250/91. 
2. Tras la imposición de las medidas provisionales, la Comisión 
continuó su investigación y examinó las alegaciones de los 
exportadores que solicitaron ser oidos. 
3. Las conclusiones obtenidas en relación con el dumping se han visto 
confirmadas en general, si bien se han realizado algunos ajustes en 
respuesta a los argumentos y datos presentados por las partes. Los 
más importantes son los ajustes realizados por diferencias en las 
características físicas de determinados modelos importados de la 
República Popular de China. 
4. Se han confirmado las conclusiones provisionales establecidas por la 
Comisión, en el sentido que la industria comunitaria de SCTV sufrió 
un perjuicio en términos de reducción del volumen de ventas y de la 
cuota de mercado, subcotización de precios, pérdida de rentabilidad 
y traslado acelerado de i a producción a centros situados fuera de la 
Comunidad. Se ha confirmado asimismo que las importaciones en 
régimen de dumping originarias de Hong Kong y de la República 
Popular de China causaron, por si solas, un perjuicio importante a 
la industria comunitaria. Los umbrales de perjuicio se han calculado 
sobre la base de la subcot ización observada, expresados al nivel 
cif. 
5. En las conclusiones provisionales se establecían márgenes de dumping 
diferentes para los distintos exportadores de la República Popular 
de China. Habida cuenta de que éstos no pueden fijar por su cuenta 
las condiciones de exportación de sus productos, la Comisión 
considera adecuado establecer un único margen de dumping y un solo 
- 3 -
derecho para todos los exportadores de la República Popular de 
China. Además, considera que el establecimiento de distintos 
márgenes podría conducir a una violación del derecho anti dumping, 
ya que todas las exportaciones están controladas por un solo 
organismo. 
Sin embargo, en el caso de dos exportadores y por tratarse de 
empresas mixtas con participación Japonesa, se ha determinado que 
están en condiciones de fijar libremente sus precios de exportación, 
por lo que se han establecido márgenes de dumping y tipos de derecho 
diferentes para cada uno de ellos. 
Al no haberse presentado nuevos hechos o argumentos, se ha 
confirmado asimismo que, en interés de la Comunidad, se deben 
eliminar los efectos perjudiciales ocasionados por las prácticas de 
dumping determinadas. Los beneficios de esta protección para la 
viabilidad actual y el desarrollo futuro de la industria comunitaria 
de SCTV compensan las desventajas a corto plazo para el consumidor, 
que podrían traducirse en unos precios de mercado más altos para 
determinados SCTV importados. 
Se propone, por tanto, el establecimiento de un derecho anti dumping 
definitivo con unos tipos que oscilan entre en 2,1 X y el 4,8 X para 
los SCTV originarios de Hong Kong y entre el 7,5 % y el 15,3 % para r: los SCTV originarios de la República Popular de China. 
Se propone asimismo que I 
derecho anti dumping provis 
niveles establecidos en el os importes garantizados en virtud del 
ional se perciban hasta alcanzar los 
derecho definitivo. 
- 4 -
Propuesta de 
REGLAMENTO (CEE) DEL CONSEJO 
por el que se establece un derecho antidumping definitivo 
sobre las importaciones de aparatos receptores de televisión 
en colores de pequeña pantalla originarios de Hong Kong y de 
la República Popular de China 
EL CONSEJO DE LAS COMUNIDADES EUROPEAS, 
Visto el Tratado constitutivo de la Comunidad Económica Europea, 
Visto el Reglamento (CEE) no 2423/88 del Consejo, de 11 de Julio de 1988, 
relativo a la defensa contra las importaciones que sean objeto de dumping 
o de subvenciones por parte de países no miembros de la Comunidad 
Económica Europea^1) y, en particular, su articulo 12, 
Vista la propuesta de la Comisión, presentada previas consultas en el 
seno del Comité consultivo previsto en dicho Reglamento, 
Considerando lo que sigue: 
A. MEDIDAS PROVISIONALES 
(1) Por el Reglamento (CEE) no 129/91<2) (en adelante denominado 
Reglamento del derecho provisional), la Comisión estableció un 
derecho antidumping provisional sobre las importaciones de aparatos 
receptores de televisión en colores de pequeña pantalla (en adelante 
denominados SCTV) originarios de Hong Kong y de la República Popular 
de China y correspondientes ai código NC 8528 10 71. El Consejo 
prorrogó este derecho por un período no superior a dos meses 
mediante el Reglamento (CEE) no 1283/91*3). 
- 5 -
B. CONTINUACIÓN DEL PROCEDIMIENTO 
(2) Después del establecimiento del derecho antidumping provisional, las 
partes interesadas que asi lo solicitaron obtuvieron la posibilidad 
de ser oídas por la Comisión. Asimismo, dieron a conocer, por 
escrito, sus puntos de vista sobre los resultados de la 
investigación. 
(3) Previa solicitud, las partes fueron informadas de los principales 
hechos y consideraciones a partir de los cuales se proponía 
recomendar la imposición de derechos definitivos, asi como la 
percepción definitiva de los importes recibidos en concepto de 
derecho ant(dumping provisional. También se les concedió un periodo 
para que pudieran formular observaciones. 
(4) Se consideraron las observaciones presentadas oralmente y por 
escrito por las partes y, en su caso, la Comisión modificó sus 
conclusiones para tenerlas en cuenta. 
(5) Esta investigación ha sobrepasado el periodo normal de tiempo, 
debido a la complejidad del procedimiento y al volumen de los datos 
recogidos y de las numerosas alegaciones presentadas, y debido a que 
su conclusión ha requerido el estudio de temas conexos que se 
plantearon durante el procedimiento y que no podían haber sido 
previstos al comienzo del mismo, según se indica en el considerando 
5 de I Reg I amento de I derecho prov i s i onaI. 
C. PRODUCTO CONSIDERADO, Y ORIGEN 
A EFECTOS ADUANEROS 
(6) En respuesta a una alegación presentada por un exportador de Hong 
Kong y en concordancia con las conclusiones consignadas en el 
Reglamento (CEE) no. 1048/90 del Consejo**) por el que se establece 
un derecho anti dumping definitivo sobre las importaciones de SCTV 
originarios de la República de Corea, la Comisión decidió, en sus 
conclusiones provisionales, excluir del ámbito de aplicación del 
procedimiento a los SCTV cuya diagonal de pantalla sea de 15,5 cm 
(seis pulgadas) o menos. 
(4) DO no. L 107, de 27.4.1990, p. 56 
- 6 -
Al no haber formulado las partes interesadas objeción alguna a esta 
linea de acción, el Consejo confirma las conclusiones recogidas en 
los considerandos 6, 7 y 8 del Reglamento del derecho provisional, 
asi como las conclusiones establecidas en los considerandos 9 y 10 
del mismo Reglamento relativas a la consideración de los SCTV 
producidos por la industria comunitaria como productos similares a 
los SCTV exportados por Hong Kong y la República Popular de China y 
al origen de estos SCTV. No se ha recibido observación alguna de las 
partes Interesadas en relación con estas conclusiones. 
D. DUMPING 
a. Valor normal 
(7) A los efectos de las conclusiones definitivas, el valor normal se ha 
establecido, en general, sobre la base de los métodos utilizados en 
la determinación provisional del dumping, 
tras tomar en consideración nuevos hechos y argumentos presentados 
por las partes. 
i) Hono Kono 
(8) Uno de los exportadores de Hong Kong alegó que el valor normal, que 
se había establecido para las ventas en régimen OEM sobre la base 
del precio de reventa de una compañía comercial asociada al primer 
comprador independiente, haciendo un ajuste por los gastos de venta 
deducibles - tal como se menciona en el considerando 13 del 
Reglamento del derecho provisional -, debería haberse establecido a 
partir del precio de venta a la compañía comercial, que ha de 
considerarse como no asociada, y que las comisiones abonadas a dicha 
compañía comercial deberían haberse deducido del valor normal. 
La Comisión considera que no hay razón para considerar como no 
asociada a la compañía comercial, ya que ésta y el productor son 
empresas filiales propiedad de la misma sociedad matriz. La compañía 
comercial no desarrolla otras actividades aparte de las de 
comercialización y venta, y durante el periodo de referencia realizó 
- 7 -
todas las ventas del producto considerado en el mercado interior. 
Aun en el caso de admitir, como alega este exportador, que la 
compañía fabricante desarrolló determinadas actividades de venta, 
seguirla siendo cierto que la compañía comercial desarrolló las 
actividades de venta que normalmente lleva a cabo el departamento de 
ventas del productor, lo cual Justificaría que se la considerase 
como compañía comercial asociada. 
En estas condiciones, la Comisión confirma su consideración de que 
ambas empresas forman parte de una única entidad económica y su 
determinación del valor normal tal como se describe en el 
considerando 13 del Reglamento del derecho provisional. 
El Consejo confirma estas conclusiones. 
(9) Otro exportador de Hong Kong cuestionó el método utilizado para 
establecer los valores calculados, alegando que los gastos de venta, 
generales y administrativos, y el beneficio utilizado para calcular 
los valores, tal como se explica en el considerando 16 del 
Reglamento del derecho provisional, eran excesivos y no 
correspondían debidamente a su situación, ya que la empresa cuyos 
gastos de ventas, generales y administrativos se habían utilizado 
era una sociedad que se cotizaba en Bolsa y por tanto precisaba un 
personal más numeroso y especializado. 
La Comisión considera que los argumentos expuestos por el exportador 
no están debidamente Justificados. La simple alegación de que una 
sociedad que se cotizaba en Bolsa precisa contar con un personal más 
numeroso y especializado que una empresa privada comparable, no 
puede considerarse argumento suficiente para reducir los gastos de 
ventas, generales y administrativos utilizados por la Comisión para 
calcular el valor. La investigación realizada por la Comisión 
demuestra que esta empresa y aquélla cuyos gastos de ventas, 
generales y administrativos se tomaron como base para el cálculo del 
valor normal pueden considerarse comparables en lo que a costes y 
tipo de actividades se refiere. No se ha expuesto ningún argumento 
razonable en sentido contrario. En cualquier caso, esta última 
empresa fue la única cuyas ventas interiores en régimen OEM podrían 
- 8 -
considerarse representativas por cuanto superaban el 5 % del volumer 
de las ventas realizadas en este mismo régimen en el mercadc 
comunitario. Por tanto, se considera que las cifras correspondientes 
a esta empresa, que fueron debidamente verificadas por la Comisión, 
constituyen la base más razonable para añadir los gastos de ventas, 
generales y administrativos a los costes de fabricación de acuerde 
con lo previsto en el inciso i i) de la letra b) del apartado 3 del 
artículo 2 del Reglamento (CEE) no. 2423/88. 
En lo que se refiere al beneficio, este exportador alegó que el 
margen de beneficios que se habla tomado en consideración (es decir, 
el 5%) no debía ser igual al utilizado en la investigación previc 
relativa a la República de Corea, por ser el mercado de Hong Kong 
más competitivo y tener unos márgenes de beneficios más bajos. Ls 
Comisión considera que este argumento olvida que la investigaciór 
realizada por la Comisión, tal como se indica en el considerando 1£ 
del Reglamento del derecho provisional, muestra que el margen de 
beneficio de la única empresa cuyas ventas en régimen OEM en el 
mercado interior se consideran representativas supera el margen del 
5% que se ha tomado como base. 
El Consejo confirma estas conclusiones. 
i i) República Popular de China 
(10) No se han recibido observaciones de ninguna de las partes en 
relación con el método utilizado por la Comisión para establecer ios 
valores normales de las ventas realizadas en régimen de exportación 
por la República Popular de China con destino a la Comunidad a 
partir de los valores calculados para los modelos comparables 
fabricados en Hong Kong tal como se establece en los considerandos 
17 y 18 del Reglamento del derecho provisional. 
El Consejo confirma estas conclusiones. 
- 9 -
b. Precio de exportación 
I) Hong Kong 
(11) A los efectos del Reglamento del derecho provisional, los precios de 
exportación se establecieron a partir de los precios realmente 
pagados o por pagar por las exportaciones, ya que todas las ventas 
en régimen de exportación se habían realizado, bien directamente a 
importadores no asociados, o bien a través de compañías comerciales 
no asociadas de Hong Kong. No se han recibido observaciones de 
ninguna de las partes en relación con esta línea de acción y el 
Consejo confirma las conclusiones de la Comisión tal como se 
establecen en el considerando 19 del Reglamento del derecho 
provisional. 
i i) República Popular de China 
(12) Los precios de exportación para los exportadores chinos se 
establecieron a partir de los precios pagados o por pagar en los 
casos en los que no hablan participado ningún importador asociado, y 
a partir de los precios de reventa al primer comprador 
independiente, haciendo un ajuste de todos los costes producidos 
entre la importación y la reventa, incluyendo los derechos de aduana 
y un beneficio del 10 % sobre la facturación, en los casos en los 
que las exportaciones se hablan realizado directamente a 
importadores asociados, como fue el caso de Fuji an Hitachi 
Television Co Ltd y de Huaquiang Sanyo Electronics Co Ltd, según se 
describe en los considerandos 20 y 21 del Reglamento del derecho 
provisional. 
(13) Uno de los exportadores alegó que el margen de beneficios utilizado 
en el cálculo del precio de exportación no puede considerarse 
razonable. En apoyo de esta postura, el exportador señalaba que se 
habla utilizado un margen de beneficios del 5 X en procedimientos 
previos relacionados con productos de consumo y que los SCTV son 
productos maduros y perfectamente reconocidos, por lo que el margen 
del 10 X resulta poco realista y no se adapta al tamaño y 
organización de los importadores asociados considerados. 
- 10 -
No obstante, la Comisión comprueba que ha sido consecuente con la 
metodología utilizada en la investigación previa relativa a los SCTV 
originarios de la República de Corea. La Comisión no discute que los 
SCTV de la última generación pueden considerarse productos maduros 
desde el punto de vista tecnológico, pero ello no excluye que el 
sector de SCTV fue, durante los periodos de referencia 
correspondientes a las investigaciones realizadas tanto en Corea 
como en China y Hong Kong, bastante activo y rentable para los 
importadores independientes. En este sentido, hay que señalar que en 
el caso de otro producto de electrónica de consumo, cuyo periodo de 
investigación coincidió en gran parte con el correspondiente a la 
investigación realizada en Corea, se utilizó un porcentaje superior 
al 10 X para el cálculo definitivo. 
La información recogida y verificada de importadores independientes 
en el transcurso del presente procedimiento muestra que el nivel de 
beneficios durante el periodo de referencia no se desvia de forma 
significativa del observado y utilizado para el cálculo definitivo 
en el procedimiento de Corea, por lo que nada justifica la 
utilización de un porcentaje diferente. En lo que se refiere al 
tamaño y organización del importador asociado, la Comisión mantuvo 
el margen de beneficios de un importador independiente tal como se 
detalla en el considerando 17 del Reglamento (CEE) no. 1048/90, cuya 
estructura y actividades eran comparables tanto a las de los 
importadores asociados investigados en el transcurso de dicho 
procedimiento como a las de los importadores asociados investigados 
en el presente procedimiento. Dicho importador independíente 
desarrolla una actividad considerable, se halla perfectamente 
establecido en el mercado comunitario, cuenta con un importante red 
de distribuidores, comercializa una extensa variedad de productos y 
los vende bajo un nombre comercial muy conocido, características que 
comparte con los importadores asociados, por lo que la Comisión 
estima que ha tomado debidamente en consideración los aspectos 
relativos al tamaño y organización de los mismos. 
Teniendo en cuenta estas consideraciones y las que se recogen en los 
considerandos 20, 21 y 22 del Reglamento del derecho provisional, el 
Consejo confirma los resultados y conclusiones de la Comisión. 
- 11 -
c. Comparación 
(14) Como se explica en los considerandos 23 a 27 del Reglamento del 
derecho provisional, todas las comparaciones se efectuaron en la 
fase ex fábrica en el caso de las exportaciones originarias de Hong 
Kong y al nivel fob en el caso de las exportaciones originarias de 
la República Popular de China. A los efectos de una comparación 
equitativa entre el valor normal y los precios de exportación, la 
Comisión tuvo en cuenta, en su caso, las diferencias que afectaban a 
la comparabiIidad de los precios, tales como las diferencias en las 
características físicas o los gastos de ventas, cuando pudo 
demostrarse satisfactoriamente la existencia de una relación directa 
entre estas diferencias y las ventas consideradas. Se hicieron 
ajustes en el capitulo de los gastos de venta con respecto a las 
exportaciones de productores o exportadores de Hong Kong para 
compensar las diferencias en las comisiones, gastos de transporte, 
de seguros, de manipulación, de carga y costes accesorios, 
condiciones de pago, gastos de garantía y remuneración del vendedor, 
y en lo que se refiere a las ventas de los exportadores de la 
República Popular de China, se hicieron ajustes para compensar las 
diferencias en los gastos de garantía. 
i) Hong Kong 
(15) Un exportador de Hong Kong cuestionó los cálculos realizados por la 
Comisión para determinar los costes de transporte de los productos 
exportados a la Comunidad. La Comisión notificó a este exportador, 
por escrito, la base adoptada para el cálculo. El citado exportador 
cuestionó asimismo la deducción sobre el precio de exportación 
realizada por la Comisión de la remuneración del vendedor, alegando 
que no se trataba de verdaderos vendedores. La Comisión notificó al 
exportador, por escrito, que los resultados de la investigación 
muestran que los mencionados vendedores desarrollaban actividades de 
venta directa y explicó la base sobre la que se había calculado el 
importe de la deducción. La Comisión no ha recibido otras 
observaciones al respecto. 
- 12 -
(16) Otro exportador de Hong Kong alegó que deberían haberse realizado 
diversos ajustes por diferencias en las características físicas cor 
respecto al modelo utilizado para la estimación del valor calculado 
a que se refiere el considerando 16 del Reglamento del derecho 
provisional. En especial, alegó que el modelo a partir del cual s< 
había calculado el valor podía haber obtenido la aprobación coi 
arreglo a las prácticas de certificación alemanas y podría habers< 
equipado con una antena articulada para Interiores. 
La Comisión no puede aceptar esta alegación, ya que no ha podido 
obtener confirmación de que existan realmente tal certificación j 
tal incorporación de una antena y, en caso de haber podido 
obtenerla, hubiera resultado imposible determinar la base en la que 
deberían haberse realizado dichos ajustes y el impacto de las 
mencionadas diferencias en la comparabiIidad de los precios. Er 
cualquier caso, aun cuando se comprobara que todos los modelos 
exportados a Alemania han obtenido la correspondiente aprobación, 
que todos los modelos están equipados con una antena articulada pare 
interiores y que los costes indicados por el exportador sor 
correctos, la repercusión de estos hechos sobre los resultados de \i 
investigación serla insignificante. 
i i) República Popular de China 
(17) La Cámara de Comercio de exportadores de productos de audio y vídeo 
de China solicitó, a través de su representante legal, que se 
realizaran diversos ajustes por diferencias en las características 
físicas sobre los modelos utilizados para estimar el valor calculado 
que se menciona en el considerando 17 del Reglamento del derecho 
provisional. En especial, la Cámara solicitó que se practicaran 
ajustes por la carencia de sintonizador para televisión por cable y 
de conexión de auriculares, así como por las diferencias en ei 
número de preselecciones, en las salidas de audio y en el aspecto 
exterior y el diseño de los aparatos. En vista de los argumentos 
presentados por la Cámara, la Comisión considera que el sintonizador 
para televisión por cable es un elemento importante para los 
consumidores de Hong Kong y ha decidido realizar el oportuno ajuste. 
La Comisión, en cambio, no puede aceptar las restantes solicitudes 
de deducción, ya que no están debidamente justificadas: 
- 13 -
las salidas de audio con que cuentan los aparatos no se 
consideran importantes para los consumidores; 
la inmensa mayoría de los aparatos exportados por la República 
Popular de China estaban equipados con una conexión para 
auriculares; 
habida cuenta del limitado número de canales que podían 
sintonizarse en Hong Kong durante el periodo de referencia, el 
número de prese lecciones carecía de importancia, y 
en lo que se refiere al aspecto exterior, se ha comprobado que 
el coste de fabricación de los aparatos de diseño externo 
tradicional en Hong Kong era más elevado que el de los aparatos 
con diseño de tipo monitor y que, en el caso de dos exportadores 
de Hong Kong incluidos en el procedimiento, el precio de los 
modelos de diseño tradicional era más elevado que el de los 
modelos de tipo monitor. 
Por estas razones, la Comisión puede aceptar únicamente la 
solicitud de ajuste relativa al sintonizador de televisión por 
cable, pero debe rechazar todas las demás. 
El Consejo confirma estas conclusiones. 
d. Márgenes de dumping 
(18) Los precios de exportación compararon transacción por transacción 
con los valores normales establecidos para cada uno de los 
exportadores, con las excepciones mencionadas. El examen final de 
los hechos muestra que todos los SCTV originarios de Hong Kong y de 
la República Popular de China hablan sido objeto de dumping por 
parte de todos los exportadores investigados, siendo igual el margen 
de dumping a la diferencia en que el valor normal establecido 
sobrepasaba el precio de exportación a la Comunidad. 
- 14 -
(19) En sus conclusiones provisionales, recogidas en el considerando 28 
del Reglamento del derecho provisional, la Comisión estableció cinco 
márgenes de dumping diferentes para los distintos exportadores de la 
República Popular de China que habían colaborado en la 
investigación. Sin embargo, a los efectos de las conclusiones 
definitivas, la Comisión ha optado por establecer un único margen de 
dumping para todos los exportadores de la República Popular de 
China, con excepción de las dos empresas exportadoras mixtas chino-
japonesas. Esta decisión se Justifica por el hecho de que los 
exportadores de la República Popular de China, aunque en apariencia 
sean empresas independientes que facturan directamente a sus 
clientes, poseen un grado de independencia muy limitado en las 
relaciones que mantienen con los importadores de otros países, ya 
que no tienen posibilidad de establecer los precios de importación 
ni ninguna otra condición de venta por sí mismos. Los tres 
exportadores de la República Popular de China que han colaborado en 
la investigación (China Great Wall Industry Corporation, China 
National Electronics Import & Export Corporation y China National 
Light Industrial Products Import & Export Corporation) son miembros 
de la Cámara de Comercio de exportadores de productos de audio y 
video de China que, en el transcurso de la investigación, ha 
reconocido que todas las exportaciones de aparatos SCTV realizadas 
por sus miembros se llevan a cabo bajo su estricto control. La 
Cámara ha declarado asimismo que todos los exportadores han de ser 
miembros de la misma y que sólo las empresas mixtas pueden importar 
y exportar productos independientemente. 
Además, la Comisión considera que el mantenimiento de distintos 
márgenes de dumping para cada uno de los exportadores de la 
República Popular de China sometidos al control de la Cámara podría 
dar lugar a la elusion del derecho antidumping, ya que las 
exportaciones podrían encauzarse a través de la empresa con menor 
margen de dumping. 
La falta de independencia por parte de estos exportadores para 
decidir su política de exportaciones se ha visto confirmada además 
por el hecho de que la Cámara y sus representantes legales han 
actuado en representación de los tres exportadores de la República 
- 15 -
Popular de China incluidos en el procedimiento, y en todas las 
ocasiones han presentado conjuntamente alegaciones y observaciones 
en nombre de los mismos, sin hacer distinción alguna. En estas 
condiciones, la Comisión considera que el establecimiento de tres 
márgenes de dumping diferentes conduciría únicamente a unos 
resultados arbitrarios que no están Justificados, y que debe 
establecerse en cambio un solo margen de dumping calculado por 
comparación entre las exportaciones realizadas por las tres empresas 
y los valores normales. La Comisión notificó a todos los 
exportadores de la República Popular de China que colaboraron en la 
investigación su intención de seguir esta linea de acción. 
(20) Por lo que respecta a los otros dos exportadores de la República 
Popular de China (es decir, las dos empresas mixtas chino-
japonesas), la Comisión pudo comprobar a su entera satisfacción que 
dichas empresas, un cuando no operan plenamente sobre la base de una 
economía de mercado, disfrutan de cierto grado de independencia en 
sus actividades, debido principalmente a que pueden importar 
componentes y exportar productos acabados sin estar sometidas al 
control de la Cámara ni de ningún otro organismo. Además, el hecho 
de que estén facultadas para transferir sus beneficios fuera de la 
República Popular de China, previo cumplimiento de determinados 
requisitos de carácter administrativo, es garantía suficiente de que 
disfrutan de un grado de independencia suficiente que justifica la 
aplicación de un tratamiento individualizado. Por estas razones, la 
Comisión considera que deben establecerse márgenes de dumping 
individuales para las dos empresas exportadoras mixtas que 
colaboraron en la investigación, comparando los valores normales con 
los precios de exportación establecidos sobre la base que se indica 
en los considerandos 10 y 12. 
El Consejo confirma las conclusiones recogidas en los considerandos 
18, 19 y 20. 
- 16 -
(21) Los márgenes medios ponderados, expresados porcentuaImente a partir 
de los precios cif en frontera variaban, según los exportadores, de 
la siguiente forma: 
i. Hong Kong 
Cony Electronic Products Ltd 3,19 
Hanwah Electronics Ltd 4,88 
Kong Wah Electronic Enterprises Ltd 3,13 
Koyoda Electronics Ltd 4,61 
Luks Industrial Co Ltd 4,17 
- Tai Wah Television Industries Ltd 2,16 
i i República Popular de China 
Fuji an Hitachi Television Co Ltd 17,04 
Huaquiang Sanyo Electronics Co Ltd 7,55 
Restantes exportadores que colaboraron 
en la investigación 15,31 
E. PERJUICIO 
(22) En sus conclusiones provisionales, la Comisión estableció que el 
sector comunitario de SCTV había sufrido un perjuicio importante. La 
Comisión basó este resultado principalmente en el rápido crecimiento 
del volumen de exportaciones y de la cuota de mercado de los 
exportadores de Hong Kong y de la República Popular de China, en la 
subcotización de precios practicada por dichos exportadores en el 
mercado comunitario y en el deterioro que habían sufrido los precios 
de venta de los productores demandantes como consecuencia de estas 
prácticas. Además, era previsible una reimplantación de la capacidad 
de producción comunitaria en terceros países, con la consiguiente 
pérdida de empleo que ello supone en la Comunidad, y la persistencia 
de las significativas pérdidas experimentadas por los productores 
comunitarios demandantes, que aumentaron de manera espectacular en 
1988. 
- 17 -
(23) No se presentaron a la Comisión nuevos datos en relación con estas 
conclusiones tras la publicación del Reglamento del derecho 
provisional. Determinados exportadores, tanto de Hong Kong como de 
la República Popular de China, cuestionaron la acumulación de las 
importaciones procedentes de ambos países realizada por la Comisión 
al valorar las repercusiones de las importaciones en dumping para el 
sector comunitario. No obstante, la Comisión mantiene los argumentos 
recogidos en los considerandos 30 y 31 del Reglamento del derecho 
provisional, es decir que los SCTV exportados por ambos países son 
homogéneos y similares a los productos comunitarios, que compitieron 
entre sí y con los productos comunitarios y fueron vendidos a través 
de los mismos canales de comercialización, y que los volúmenes 
importados de cualquiera de los dos países, considerados por 
separado, de ningún modo pueden considerarse insignificantes. 
Además, la Comisión señala que el comportamiento de los exportadores 
de la República Popular de China y de Hong Kong en el mercado puede 
considerase muy semejante. En estas condiciones, de acuerdo con la 
práctica normal en los procedimientos antidumping, se considera 
oportuno acumular el efecto perjudicial de las exportaciones 
originarias de Hong Kong y de la República Popular de China. 
(24) Determinados exportadores cuestionaron la comparación entre 
distintos modelos que la Comisión utilizó como base para el análisis 
de la subcotización. Sus argumentos al respecto se referían 
principalmente al hecho de que los modelos comunitarios utilizados 
en la comparación ofrecían mayores atractivos para los consumidores 
como consecuencia de las funciones y características incorporadas en 
su diseño, de las que carecían los modelos exportados. 
La Cámara de Comercio de exportadores de productos de audio y video 
de China alegó que los modelos comunitarios utilizados en la 
comparación para establecer la subcotización de precios incorporaban 
más y mejores funciones que los modelos chinos con los que hablan 
sido comparados, y propuso o bien que se realizaran ajustes sobre la 
base de las diferencias de valor en el mercado o bien que se 
compararan los modelos chinos con los modelos comunitarios más 
sencillos. La Comisión consideró que la aceptación de estos ajustes 
supondría un alejamiento significativo de la metodología utilizada 
- 18 -
poco antes en la investigación sobre los SCTV de la República de 
Corea, que ha sido confirmada en la presente investigación. Esta 
metodología no ha sido cuestionada por ninguna de las partes 
incluidas en estos procedimientos, excepto la Cámara. Además, se 
consideró que, dada la gran variedad de modelos y características 
técnicas existentes, cualquier comparación basada en ajustes 
resultarla excesivamente complicada y poco práctica. Sin embargo, 
considerando que algunos de los modelos comunitarios utilizados en 
la comparación podrían presentar unas características superiores a 
los modelos chinos, la Comisión procedió a comparar todos los 
modelos chinos excepto uno, dejando aparte los exportados por las 
empresas mixtas, con los modelos comunitarios más sencillos. 
(25) Sobre esta base y aplicando el método de comparación descrito en el 
considerando 39 del Reglamento del derecho provisional, el resultado 
de la subcotización expresado al nivel cif, es del 16,38 X para los 
exportadores representados por la Cámara de Comercio china de 
exportadores de productos de audio y video. 
En lo que se refiere a los restantes exportadores, se confirman las 
conclusiones sobre la subcotización de precios indicada en el 
considerando 40 del Reglamento del derecho provisional. 
(26) No se han presentado a la Comisión otros argumentos o datos 
relativos a la determinación del perjuicio. 
El Consejo confirma las conclusiones de la Comisión tal como figuran 
en los considerandos 30 a 39 y 41 a 48 del Reglamento del derecho 
provisional, y en los considerandos 22 a 25 del presente Reglamento. 
- 19 -
F. RELACIÓN DE CAUSALIDAD ENTRE 
EL DUMPING Y EL PERJUICIO 
(27) En los considerandos 49 a 53 del Reglamento del derecho provisional, 
la Comisión concluía que las importaciones acumuladas objeto de 
dumping, procedentes de Hong Kong y de la República Popular de 
China, hablan ocasionado un perjuicio importante al sector económico 
comunitario. La Comisión consideraba que el rápido crecimiento de 
las importaciones a bajo precio procedentes de Hong Kong y de la 
República Popular de China coincidían con una reducción, igualmente 
rápida, de la cuota de mercado de la industria comunitaria, con un 
deterioro de los precios de venta de los modelos SCTV comunitarios y 
con un aumento considerable de las pérdidas financieras de las 
empresas comunitarias, asi como con la reimplantación acelerada de 
las instalaciones de montaje de los productores comunitarios a 
centros situados fuera de la Comunidad. 
La Comisión señala al respecto que los precios desempeñan un 
importante papel en el mercado y que la subcotización de precios 
debida a las prácticas de dumping tiene, por tanto, un efecto 
negativo inmediato sobre los precios practicados por el sector 
económico comunitario. Hay que subrayar, como ya se indicaba en el 
considerando 40 del Reglamento del derecho provisional, que los 
efectos de la subcotización de precios registrada no afectan 
únicamente a los modelos SCTV comunitarios, que pueden considerarse 
directamente comparables con los modelos exportados por Hong Kong y 
la República Popular de China, sino a toda la gama, incluidos los 
más recientes y más perfeccionados. La subcotización efectuada en 
los precios más bajos de la gama, que corresponden al segmento de 
mayor volumen de mercado, tiene por supuesto un efecto depresivo 
sobre los precios en toda la gama de SCTV, al reducir la percepción 
que tiene el consumidor del valor del producto y de las distintas 
características de los diversos modelos. 
No se presentaron a la Comisión nuevos datos o argumentos en 
relación con estas conclusiones tras la publicación del Reglamento 
del derecho provisional. El Consejo confirma, por tanto, las 
conclusiones establecidas por la Comisión en los considerandos 45 a 
53 del Reglamento del derecho provisional. 
- 20 -
G. INTERÉS COMUNITARIO 
(28) Ninguna de las partes ha presentado a la Comisión nuevos datos o 
argumentos. El Consejo confirma, por tanto, las conclusiones 
establecidas por la Comisión en los considerandos 54 a 57 del 
Reglamento del derecho provisional en el sentido de que, en interés 
comunitario, se deben eliminar los efectos perjudiciales causados al 
sector económico comunitario por estas prácticas comprobadas de 
dumping. Las ventajas de tal protección para la viabilidad actual y 
el desarrollo futuro de dicho sector compensan las posibles 
desventajas, de carácter temporal, para el consumidor, que podrían 
traducirse en unos precios de mercado más altos para determinados 
SCTV importados. 
H. DERECHO 
(29) Las medidas provisionales revistieron la forma de derechos 
anti dumping. Estos se establecieron al nivel de los márgenes de 
dumping establecidos, excepto en el caso de una empresa mixta china, 
para la que el nivel establecido correspondía al nivel adecuado para 
eliminar el perjuicio ocasionado. 
(30) Aun cuando las conclusiones relativas al perjuicio establecidas por 
la Comisión en el Reglamento del derecho provisional se han visto 
modificadas, el nivel del derecho necesario para eliminar el 
perjuicio sigue siendo aún más elevado que el margen de dumping 
definitivamente establecido, excepto en el caso de una empresa de 
exportación mixta china. Por ello, el nivel de los derechos debería 
establecerse al nivel de los márgenes de dumping comprobables, 
excepto en el caso de Fujian Hitachi Television Co. Ltd, para la que 
debería un nivel suficiente para eliminar la subcotización de los 
precios. 
(31) Como se ha indicado en el considerando 19, la Comisión ha decidido 
fijar un margen de dumping único para todos los exportadores chinos, 
excepto las dos empresas mixtas incluidas en el procedimiento, por 
lo que, en consecuencia, se establece un único derecho para dichas 
empresas. 
El Consejo confirma estas conclusiones. 
- 21 -
I. PERCEPCIÓN DEL DERECHO PROVISIONAL 
(32) Habida cuenta de los márgenes de dumping establecidos y la gravedad 
del perjuicio causado al sector económico comunitario, el Consejo 
considera necesario que los importes entregados en concepto de 
derecho anti dumping provisional se perciban definitivamente hasta 
igualar el importe del derecho definitivamente establecido. 
HA ADOPTADO EL PRESENTE REGLAMENTO: 
Articulo 1 
1. Se establece un derecho anti dumping definitivo sobre las importaciones 
de aparatos receptores de televisión en colores de pequeña pantalla con 
una diagonal de pantalla de más de 15,5 cm pero no superior a 42 cm, 
estén combinados o no en la misma caja con un aparato receptor de radio 
y/o un reloj, correspondientes al código NC ex 8528 10 71 (código 
Taric:8528 10 71"10) originarios de Hong Kong y de la República Popular 
de China. 
2. El tipo de derecho de los productos originarios de Hong Kong ascenderá 
al 4,8 X (código adicional Taric:8500), y el de los productos originarios 
de la República Popular de China al 15,3 X (código adicional Tarlc:8506) 
del precio neto franco frontera de la Comunidad, no despachado de aduana. 
Los tipos de derecho para los productos especificados en el apartado 1 
fabricados y exportados por las empresas que se indican a continuación 
serán los siguientes, expresados en porcentajes del precio neto franco 
frontera de la Comunidad, no despachado de aduana: 
- 22 
Tico de Código 
derecho 
3 adiciona i 
Taric 
a. Hong Kong 
Cony Electronic Products Ltd 3,1 8494 
Hanwah Electronics Ltd 4,8 8495 
Kong Wah Electronic Enterprises Ltd 3,1 8496 
Koyoda Electronics Ltd 4,6 8497 
Luks Industrial Co Ltd 4,1 8498 
Tai Wah Television Industries Ltd 2,1 8499 
b. República Popular de China 
Fujian Hitachi Television Co Ltd 
Huaquiang Sanyo Electronics Co Ltd 13,1 8504 
7,5 8505 
3. Se aplicarán las disposiciones vigentes en materia de derechos de 
aduana. 
Artículo 2 
Los importes percibidos o depositados en concepto de derecho anti dumping 
provisional con arreglo al Reglamento (CEE) no. 129/91 se percibirán a 
razón de los tipos del derecho definitivo establecido, cuando este último 
sea inferior al del tipo del derecho ant i dumping provisional, y de los 
tipos del derecho anti dumping provisional en los demás casos. Los 
importes depositados que no estén sujetos a los tipos del derecho 
definitivo serán liberados. 
- 23 -
Articulo 3 
El presente Reglamento entrará en vigor el día siguiente al de su 
publicación en el Diario Of iciaI de las Comunidades Europeas. 
El presente Reglamento será obligatorio en todos sus elementos y 
directamente aplicable en cada Estado miembro. 
Hecho en Bruselas el Por el Consejo 

24 -
ISSN 0257-9545 
COM(91) 231 final 
DOCUMENTOS 
ES 02 
N° de catálogo : CB-CO-91-277-ES-C 
ISBN 92-77-73599-6 
Oficina de Publicaciones Oficiales de las Comunidades Europeas 
L-2985 Luxemburgo