ES    ES  
 COMISIÓN EUROPEA 
Bruselas, 6.6.2012  
SWD(2012) 167 final 
  
DOCUMENTO DE TRABAJO DE LOS SERVICIOS DE LA COMISIÓN 
RESUMEN DE LA EVALUACIÓN DE IMPACTO 
que acompaña al documento 
Propuesta de Directiva del Parlamento Europeo y del Consejo 
por la que se establece un marco para el rescate y la resolución de entidades de crédito y 
empresas de inversión, y por la que se modifican las Directivas 77/91/CEE y 82/891/CE 
del Consejo, las Directivas 2001/24/CE , 2002/47/CE, 2004/25/CE, 2005/56/CE, 
2007/36/CE y 2011/35/CE y el Re glamento (UE) nº 1093/2010 
{COM(2012) 280 final} 
{SWD(2012) 166 final}  
 
ES 2   ES DOCUMENTO DE TRABAJO DE LOS SERVICIOS DE LA COMISIÓN 
RESUMEN DE LA EVALUACIÓN DE IMPACTO 
que acompaña al documento 
Propuesta de Directiva del Parlamento Europeo y del Consejo 
por la que se establece un marco para el rescate y la resolución de entidades de 
crédito y empresas de inversión, y por la  que se modifican las Directivas 77/91/CEE 
y 82/891/CE del Consejo, las Direct ivas 2001/24/CE, 2002/47/CE, 2004/25/CE, 
2005/56/CE, 2007/36/CE y 2011/35/CE y el  Reglamento (UE) nº 1093/2010 
1. D ETERMINACIÓN DEL PROBLEMA  
En el curso de la crisis fina nciera, la capacidad de las autori dades para gestionar las crisis 
tanto dentro de sus países como  en situaciones transfronteriz as se ha puesto duramente a 
prueba. Muy pronto pudo comprobarse que ni  autoridades, ni los bancos estaban 
adecuadamente preparados. La planificación de  contingencias en escenarios de tensión 
financiera era insuficiente. No  todos los Estados miembros habían sido habilitados para 
intervenir, estabilizar y sanear un banco en  dificultades en una fase temprana. Las 
autoridades de muchos Estados miembros no disponían de instrumentos y competencias 
adecuadas para tratar la quiebra bancaria. Puesto que la quiebra de grandes bancos 
podría, a través de las relaciones de interd ependencia de estos, haber causado daños 
sistémicos significativos, las autoridades no tení an otro remedio que utilizar el dinero de 
los contribuyentes para su rescate.  
Además, a pesar de que el funcionamiento de  los bancos transfronterizos se ha ido 
integrando estrechamente en la UE, hasta el punto de que las líneas de actividad y los 
servicios internos están profundamente in terconectados, traspasando las fronteras 
geográficas de los Estados miembros, la facu ltad de intervención de las autoridades ha 
continuado siendo de nivel nacional. Co mo consecuencia de ello, si un banco 
transfronterizo quiebra, los s upervisores y otras autoridade s (de resolución) se centran 
únicamente en las operaciones aplicables dent ro de su propio territorio. Esto puede 
complicar la cooperación transfronteriza y da r lugar a planteamientos de resolución 
ineficaces y, tal vez, opuestos, y a re sultados subóptimos a escala de la UE. 
Durante la crisis financiera puedo compr obarse que el sector privado apenas había 
constituido fondos « ex ante » (o no había constituido fondos en absoluto) para financiar 
medidas de resolución. 
La intervención pública cuesta a los contribuy entes grandes sumas de dinero, e incluso 
puede poner en situación de riesgo la fina nzas públicas de algunos Estados miembros. 
Entre octubre de 2008 y oct ubre de 2011, la Comisión apr obó un importe de 4,5 billones 
de EUR (equivalente al 37 % del PIB de la UE ) para medidas de ayuda estatal destinadas 
a las entidades financieras, de los cuales 1,6 billones (equivalente al 13 % del PIB de la 
UE) se utilizaron en 2008-2010. Las garantías y las medidas en materia de liquidez 
 
ES 3   ES ascendieron a un valor de 1,2 billones EUR, aproximadament e un 9,8 % del PIB de la 
UE. El resto, que ascendía a un total de 409 000 millones EUR (un 3,3 % del PIB de la UE) se destinó a la recapitalización y las medidas de rescate de activos
1. Unos 
compromisos presupuestarios y unos gastos de esta envergadura no son sostenibles desde 
el punto de vista fiscal y constituyen una carga muy pesada para las generaciones 
presentes y futuras. Por otra parte la crisis, que  se inició en el sector financiero, provocó 
una grave recesión en la econom ía de la UE: el PIB se co ntrajo en 2009 en un 4,2 %, lo 
que equivale a 0,7 billones EUR. 
2. A NÁLISIS DE LA SUBSIDIARIEDAD  
Aunque el sector bancario está muy integra do en la UE, los sistemas encargados de la 
resolución de crisis bancarias siguen siendo de nivel nacional,  por lo que no pueden hacer 
frente al problema de las entidades transfronterizas en crisis. En estas circunstancias, la coordinación es previsiblemente muy comp licada y los intereses de cada autoridad 
nacional pueden ser divergentes. Al contar  las autoridades con un número limitado de 
opciones disponibles para la re solución de los bancos, el ries go moral se agrava y genera 
el temor a que, en caso de surgir de nuevo problemas, estos bancos grandes, complejos e 
interconectados vuelvan a nece sitar de la intervención públi ca. Por lo tant o, sólo una 
actuación a nivel de la UE podría garantizar que, en tiem pos de crisis, las entidades de 
crédito están sujetas a una intervención c oherente que garantice unas condiciones de 
competencia equitativas y fomente la integración en el mercado interior. 
Sin embargo, no será necesaria una interv ención de la UE para seleccionar las 
autoridades ni los procedimientos de resolu ción bancaria: esos pueden ser decididos por 
los propios Estados miembros. 
3. O
BJETIVOS DE LA INICIATIVA DE LA UE 
Los objetivos generales consisten en mantener la estabilidad financiera y la confianza en 
los bancos y evitar el contagio. La propuesta se propone reducir al mínimo las pérdidas 
para la sociedad en su conjunto, y en partic ular para los contribuy entes, y reducir el 
riesgo moral. El marco propuesto también tiene como objetivo reforzar el mercado interior de los servicios bancarios, ma nteniendo al mismo tiempo unas condiciones de 
competencia equitativas. 
4. O
PCIONES SELECCIONADAS Y PREVISIÓN DE IMPACTO DE LAS MISMAS  
Preparación y prevención 
El primer objetivo del marco de rescate y resolu ción de bancos es evitar en la medida de 
lo posible las quiebras, así como garantizar que las autoridades y las entidades bancarias 
estén preparadas ante situaciones adversas. A tal fin, se han exam inado y seleccionado 
las opciones que se presentan a continuación. 
                                                 
1 Fuente: Comisión Europea, Mar cador de ayudas estatales, actualización de otoño de 2011 [COM 
(2011) 848]. 
 
ES 4   ES Los acuerdos financieros voluntarios dentro de un grupo permitirán que los grupos 
financieros transfieran activos entre sus entid ades cuando una de ellas sufre dificultades 
financieras. Esto haría que se pudiera poner fin a los problemas fi nancieros de alguna 
parte de un grupo, lo que benefi cia al grupo en su conjunto. No obstante, la transferencia 
de activos a partir de una en tidad saneada podría plantear a ésta problemas de liquidez y 
de capital, debilitando la posición de los acr eedores y depositantes . Esto significa que 
solo deben ejecutarse las transferencias si no comprometen la liquid ez o la solvencia de 
la parte que presta su apoyo. Las autoridades encargadas de la supervisión podrían dar su 
acuerdo al marco, lo que constituiría una garan tía para todas las partes interesadas. En 
determinadas situaciones los supervisores podr ían incluso pedir a los bancos que forman 
parte de un acuerdo voluntario  de respaldo financiero que  socorra a otra entidad del 
mismo grupo. Esta posibilidad de optimizar la asignación de activos en situaciones de 
emergencia serviría también para  reforzar el mercado interior. 
Los bancos y las autoridades de berán elaborar planes de emer gencia para situaciones de 
crisis. Los planes de rescate elaborados por  los bancos podrían ayudar a los supervisores 
a determinar las medidas más adecuadas para re stablecer la solidez de l banco en una fase 
temprana. La elaboración de pl anes de rescate a yudarían también a lo s propios bancos a 
reconsiderar sus operaciones, los riesgos c on los que se enfrentan y las medidas que 
deben tomar en situaciones pr oblemáticas. Los planes de re solución elaborados por las 
autoridades permitirían que las medidas pertin entes se adoptaran con mayor rapidez y de 
manera más eficaz y eficiente, lo que podría reducir sustancial mente los costes (sociales) 
de la quiebra de un banco. Si  las autoridades de resolución son plenamente conscientes 
de cómo pueden proceder a la resolución o cómo liquidar eficazmente un banco o grupo en dificultades de forma ordenada, las proba bilidades de éxito son considerablemente 
mayores. 
Se reconocerán a las autoridades de resoluci ón competencias adici onales para que puedan 
exigir cambios en la estructura operat iva o económica de los bancos y limitar la 
exposición y las actividades de éstos. Las me didas se proponen garantizar que, en caso de 
quiebra, pueda procederse a la resolución de los bancos; contribuirían además a suprimir 
el apoyo estatal implícito (una probable operación de rescate) a bancos que son 
demasiado complejos, grandes o important e como para permitir su quiebra. Esto 
reduciría el riesgo moral y forzaría a los ba ncos a proceder con ma yor prudencia. Si la 
resolución de un banco aparece ahora como una posibilidad, la utilización masiva del dinero de los contribuyentes para rescatarlo no constituye  ya la única solución, puesto 
que también es posible su «quiebra controlada». Ahora bien, la supresión de la garantía implícita del Estado aumentaría sin duda los costes de financiación de los bancos. Por otra parte, si bien el aume nto de las competencias de la s autoridades de resolución 
permitiría defender mejor el interés público, limitaría los derechos fundamentales de los 
accionistas y de los directivos para operar de la manera que mejor se adapte a sus 
objetivos y sus estrategias empresariales. Así pues, cualquier medida destinada a eliminar 
los obstáculos que entorpecen la resolución tendría que estar en consonancia con la 
importancia sistémica de la entidad de crédito y con el impacto previs to de su quiebra en 
la estabilidad financiera. Las medidas deberán ser no discriminatorias y beneficiosas para el interés público. 
Intervención temprana 
 
ES 5   ES El marco de intervención temprana vigente,  del que son responsables los supervisores, 
será reforzado. Los supervisores podrán inte rvenir en una fase aún más temprana (e 
incluso en el contexto de sospecha de infr acción de la Directiv a sobre requisitos de 
capital (DRC)2, en lugar del contexto de certeza de infracción, como en la actualidad) y 
contarán con un mayor número de instrumentos y competencias. De este modo, los supervisores podrán evitar el empeoram iento de los problemas de un banco. 
Un conjunto ampliado y armonizado de instru mentos de intervención temprana podría 
prevenir o corregir problemas a nivel de s upervisión, aumentando as í considerablemente 
la eficacia global de la gestión de crisis en la UE. Medidas tales como exigir la cesión de 
determinadas actividades podrían reducir sustancialmente los riesgos excesivos 
acumulados por las entidades y prevenir de esa forma su quiebra. El nombramiento de un 
gestor especial permitiría que las autorida des pusieran fin inmediatamente a la mala 
gestión de los bancos y aplicaran medidas co rrectoras para evitar el deterioro en las 
situaciones de tensión. 
Al contar los supervisores con un conjunto más amplio y coherente de instrumentos, la 
cooperación entre ellos mejora rá considerablemente y permiti rá aplicar medidas de gran 
utilidad que actualmente no ex isten en todos los Estados miembros donde operan grupos 
bancarios transfronterizos. 
Algunos de tales instrumentos podrían, sin emba rgo, limitar la libertad de los directivos 
(por ejemplo, restringiendo las actividades o sustituyendo a los directivos por un gestor especial) y de los accionistas  (por ejemplo, suspendiendo el  pago de dividendos). Pero 
estas medidas deben introducirse únicamente acompañadas de determinadas salvaguardas 
que garanticen una utilización co rrecta de las misma, así como que estén al servicio del 
interés público y sean proporcionales. 
Para permitir que los bancos incrementen su capital en situaciones de  emergencia, deberá 
modificarse la normativa para dar a la junta ge neral de accionistas la  facultad de anticipar 
una crisis y decidir la convocatoria de junt a general en un plazo reducido en caso de que 
surja la necesidad de ampliar el  capital con carácter urgente. 
Resolución 
Con la introducción de un conjunto mínimo de  instrumentos específicos de resolución 
bancaria (como la venta de empresas, la segregación de activos, la constitución de un banco puente) en todos los Estados miembr os, aumentarán significativamente las 
posibilidades de las autoridades de resoluci ón de lograr una resolución (una quiebra 
controlada y rápida de los bancos) y, por tanto, de manten er la continuidad de los 
servicios financieros esenciales y la estabili dad del sistema financiero en su conjunto. 
Contrariamente a los procedimientos de insolvencia ordinarios, un procedimiento resolución específico para los bancos pondría a disposición de las autoridades utilizar 
técnicas más adaptadas a las necesidades de la actividad bancaria y permitiría lograr un mayor equilibrio entre las prioridades que afectan a las partes interesadas (la resolución es positiva para los depositantes, la continuida d de los servicios y, en última instancia, la 
estabilidad financiera). 
                                                
 
2 Directiva 2006/48/CE relativa al acces o a la actividad de las entidades  de crédito y a su ejercicio y 
Directiva 2006/49/CE sobre la adec uación del capital de las empresas de inversión y las entidades 
de crédito. 
 
ES 6   ES Un mecanismo suplementario permitiría depreci ar la deuda de los bancos o convertirla 
parcialmente en capital («recapitalización»). Esto puede ser beneficioso en aquellos casos 
en que los demás instrumentos no basten pa ra proceder a la resolución de entidades 
financieras grandes, complejas e interdependi entes, protegiendo a la vez la estabilidad 
financiera y el dine ro del contribuyente. 
El régimen de resolución bancaria reducirá o eliminará la garantía implícita de la deuda 
de los bancos por parte del Estado, inclus o de los mayores y más importantes. Como 
consecuencia de ello, cabría esperar que los costes de los bancos aumentara en cierta 
medida. Dicho de otro modo, los costes que  anteriormente corrían a cargo de los 
contribuyentes ahora lo serán de las partes interesadas ( acreedores y propietarios). El 
aumento de los costes de financiación  podría reducir ligeramente el PIB. 
Las condiciones de uso de instrumentos y comp etencias de resolución deben ser tales que 
las autoridades puedan tomar medidas antes de un banco sea insolv ente económicamente 
con el fin de aumentar las probabilidades de éxito de una resolución eficaz. Una quiebra 
controlada, en la que la dirección y los ac cionistas corran con las pérdidas en primer 
lugar, reduciría además el riesgo moral. Ha y que señalar que las medidas de resolución 
pueden limitar los derechos fundamentales de los accionistas y los acreedores. Por lo tanto, solo deben aplicarse en situaciones excepcionales y en bien  del interés público. 
Cooperación transfronteriza 
Se institucionalizará y formali zará la cooperación entre las au toridades de resolución. Se 
han debatido varias opciones, tales como otorga r a las autoridades de la UE competencias 
de resolución o constituir una autoridad de resolución de la UE. La opción elegida 
finalmente es la de instituir procedimientos de cooperación a través de los colegios de 
autoridades de resolución. Los colegios de autoridades de resolución se asegurarán de 
que las autoridades nacionales se informen mu tuamente de las situaciones de emergencia, 
procedan a un debate sobre las mismas y adopten acciones conjuntas o coordinadas en 
caso de quiebra de bancos transfronterizos. La participación de la Autoridad Bancaria 
Europea (ABE) en los colegios de autoridade s de resolución contri buye a garantizar que 
se tengan en cuenta los intereses de todos los Estados miembros y partes interesadas, 
evitando así la fragmentación del mercado interior. 
Financiación 
Gracias a la existencia de  unos fondos de resolución ex-ante  (FR) y de los sistemas de 
garantía de depósitos (SGD) calibrados conj untamente y financiados por el sector, 
aumentarán grandemente las posibilidades de éxito de las medidas de resolución y se 
garantizarán salvaguardias ad icionales para los contribuyentes. Aunque  los SGD y los FR 
tienen un ámbito de aplicación diferente, su elaboración combinada produciría una serie 
de sinergias. Se producirían economías de escala , pues la resolución reduciría el riesgo de 
contagio, y gracias a un calibrado preciso de la financiación de  la resolución se reducirían 
los requisitos de financiación de los SGD. 
Sobre la base de cálculos efectuados sobre m odelos, el nivel óptimo de los SGD y los FR 
sería de al menos un 1 % de los depósitos cubi ertos en poder de los bancos de la UE. 
Sería posible que los fondos ex ante  pasen a formar parte de los SGD, pero en tal caso 
estos últimos entrarían en la financiación de  las resoluciones. Si  un Estado miembro no 
desea que el SGD financie la s resoluciones, se hará n ecesario un fondo independiente. 
 
ES 7   ES Se han analizado, pero desestimado, otras op ciones, tales como el  establecimiento de 
fondos nacionales de resolución estrictame nte aislados de los SGD, o un fondo de 
resolución a nivel de la UE. 
Impacto global 
La propuesta de marco de gestión de crisis a nivel de la UE se propone fomentar la 
estabilidad financiera, reducir el riesgo mora l, proteger los depositantes y los servicios 
bancarios esenciales y ahorrar dinero al co ntribuyente. Se propone  además proteger y 
desarrollar el mercado interior de los servicios financieros. 
Se prevé que este marco tenga un impacto social positivo, en primer lugar porque 
reducirá las probabilidades de cr isis bancaria sistémica, con la bajada del PIB que estas 
conllevan, y porque impedirá que el dinero del contribuyente vuelva a utilizarse para 
rescatar bancos en una futura crisis. El coste de las crisis, si es que tienen lugar, debe ser 
asumido en primer lugar por los ac cionistas y los acreedores del banco. 
Los costes del marco se derivan del aumento potencial de los costes de financiación de 
los bancos debido a la supresió n de la garantía implícita del Estado y a los costes de 
constitución de los fondos de resolución. Los bancos podría n trasladar este aumento de 
costes a los clientes o a los accionistas redu ciendo los tipos de interés de los depósitos, 
aumentando los tipos aplicados a sus prés tamos y sus comisiones o reduciendo la 
rentabilidad de sus acciones. Sin embargo, la  competencia podría reducir la posibilidad 
de que los bancos repercutan plen amente este aumento de costes. 
Unos mayores costes de financiación podrían reducir el PIB, pero  la estabilidad del 
sector financiero y el menor riesgo de que el  dinero del contribuyente sea necesario para 
recapitalizar los bancos en quiebra tendrían un  efecto positivo sobre aquel. Se prevé que 
los nuevos requisitos de capital derivados de l Acuerdo de Basilea III (que reduce la 
probabilidad de quiebra bancar ia) generen anualmente unos be neficios netos iguales al 
0,14 % del PIB de la UE. Del mismo modo, lo s SGD y los FR calibrados conjuntamente 
deberán aportar anualmente unos beneficios  netos iguales a un 0,2-0,3 % del PIB de la 
UE. El instrumento de depreciación (recap italización) podría reportar anualmente unos 
beneficios netos iguales a un 0,3-0,6 % del PIB de la UE. Globalmente, se espera que 
estas medidas generen anualmente un bene ficio neto acumulado igual a un 0,7-1 % del 
PIB de la UE. 
Las opciones seleccionadas no dan lugar a ninguna carga administrativa importante. 
Podría decirse que algunos elementos de la presente propuest a sí conllevan una 
determinada carga administrativa pero, sobre la  base de la consulta  pública, se considera 
que es irrelevante. 
La propuesta ha sido examinada para comproba r que sus disposiciones sean plenamente 
compatibles con la Carta de derechos fundame ntales y, en especial, con el derecho a la 
propiedad (artículo 17) y el de recho a la tutela judicial efectiva y a un juicio imparcial 
(artículo 47). Se permitirá la limitación de es tos derechos y libertade s si es necesaria y 
responde verdaderamente a raz ones de interés general recono cidas por la Unión o a la 
necesidad de proteger los derechos y libertades de otras personas. 
Impacto en el presupuesto de la EU 
 
ES 8   ES Las opciones expuestas tienen una incide ncia en el presupuesto de la Unión. 
La presente propuesta encomendaría a la AB E que (i) desarrolle unas 23 normas técnicas 
y 5 directrices; (ii) particip e en los colegios de autoridades de resolución, actúe como 
mediador y tome decisiones en caso de des acuerdo y (iii) gestione el reconocimiento de 
los procedimientos de resolución de terceros  y celebre acuerdos marco de cooperación no 
vinculantes con terceros países . La presentación de  las normas técnicas tendrá lugar 12 
meses después de la entrada en vigor de la  Directiva, que se prevé tendrá lugar entre 
junio y diciembre de 2013. Como la ABE tiene  que desarrollar una labor en un área 
totalmente nueva, se prevé que, para los años 2013 y 2015, será necesario un personal compuesto por 5 temporales y 11 expertos na cionales destacados, que será el encargado 
de elaborar las normas técnicas y las direct rices y cumplir las otras tareas mencionadas 
en los incisos (ii) y (iii). 
La propuesta no tiene ninguna reperc usión sobre el medio ambiente. 
5. S
UPERVISIÓN Y EVALUACIÓN  
Como las quiebras bancarias s on algo imprevisible y como de lo que se trata es de 
evitarlas, no es posible que la supervisión de las resoluciones bancarias se base en casos 
reales de quiebra bancaria . Sin embargo, las fases de preparación y prevención, y 
especialmente el desarrollo de los planes de  rescate y resolución y las medidas aplicadas 
por las autoridades a partir de dichos pl anes, pueden ser objeto de supervisión. Esto 
podría encomendarse a la Autoridad Bancaria Europea. La transposición de la nueva 
legislación de la UE se supervisará con ar reglo al Tratado de Funcionamiento de la 
Unión Europea.