[pic] | COMISIÓN DE LAS COMUNIDADES EUROPEAS |

Bruselas, 19.12.2006

COM(2006) 814 final

INFORME DE LA COMISIÓN AL CONSEJO Y AL PARLAMENTO EUROPEO

Tercer informe de seguimiento de la reestructuración de la siderurgia en la República Checa y en Polonia

1. INTRODUCCIÓN

El presente informe describe los progresos realizados por las empresas siderúrgicas checas y polacas en la reestructuración de sus operaciones y en relación con los requisitos establecidos en los capítulos pertinentes del Tratado de adhesión. Como consecuencia de la evolución económica a nivel nacional e internacional, los productores de acero checos y polacos tuvieron que hacer frente en 2005 a una difícil situación caracterizada por el descenso de las ventas y los precios con respecto al año anterior. A pesar de esa tendencia, las empresas de ambos países generaron unos ingresos considerables, aunque los esfuerzos deben continuar para completar la reestructuración si se quiere que las acerías alcancen una viabilidad sostenible.

Entre la Unión Europea y la República Checa y Polonia se negociaron periodos transitorios para que sus empresas siderúrgicas pudieran completar su reestructuración y su plena integración en el mercado interior. Esta medida era necesaria para que los nuevos Estados miembros pudieran ofrecer el apoyo financiero requerido, partiendo del hecho de que los beneficiarios conseguirían ser viables a largo plazo. Esta excepción a las normas generales sobre ayudas estatales está supeditada al cumplimiento de determinadas obligaciones por parte tanto de los gobiernos respectivos como de las empresas afectadas. Las obligaciones se establecen en protocolos incorporados en el Tratado de adhesión: el Protocolo 2[1], sobre la reestructuración de la industria siderúrgica checa, y el Protocolo 8[2], sobre la reestructuración de la industria siderúrgica polaca.

El periodo de reestructuración finaliza el 31 de diciembre de 2006, fecha en que todas las empresas deberán ser viables. Los protocolos también establecen disposiciones pormenorizadas para realizar el seguimiento y elaborar informes sobre el cumplimiento de estas obligaciones, y disponen que la Comisión informe al Consejo.

El 7 de julio de 2004, la Comisión adoptó su primer Informe de seguimiento de la reestructuración de la siderurgia en la República Checa y en Polonia correspondiente a 2003[3]. En este informe, la Comisión señaló retrasos en el proceso de reestructuración, en particular en lo que se refiere a las inversiones. Recomendó a ambos países que aprovechasen las condiciones positivas del mercado y acelerasen el proceso de reestructuración en los años siguientes para que las empresas pertinentes pudieran ser viables al final del periodo de reestructuración.

En su segundo Informe de seguimiento, adoptado el 3 de agosto de 2005[4], la Comisión tomaba nota de la mejora de los resultados operativos en la mayoría de las empresas beneficiarias, como resultado, principalmente, de unas condiciones del mercado mucho mejores. Al mismo tiempo, subrayaba que no todas las empresas beneficiarias eran capaces de aprovechar plenamente el entorno excepcionalmente positivo del mercado y que algunas de ellas no habían aplicado las medidas de reestructuración necesarias, de modo que su rendimiento seguía siendo insuficiente y podrían no ser viables al final del periodo de reestructuración. La Comisión invitaba a las empresas beneficiarias y a las autoridades a que estudiaran sus recomendaciones con detenimiento.

En este tercer Informe se describen los avances logrados durante 2005 y algunas tendencias de 2006; el Informe contiene los siguientes elementos:

- una descripción de la evolución del mercado siderúrgico mundial, el contexto en el que tiene lugar el proceso de reestructuración;

- un informe por país acerca de los principales resultados del seguimiento de las ayudas estatales y de los principales índices de referencia sobre reestructuración definidos en los anexos de los Protocolos (reducción de la capacidad, inversiones, productividad, costes y viabilidad); en este capítulo se hace también referencia a las decisiones de la Comisión adoptadas en relación con las empresas beneficiarias en el marco de la legislación de la UE en materia de competencia;

- las conclusiones y recomendaciones relativas a las medidas que deben tomarse y al seguimiento necesario para que las empresas beneficiarias sean viables al final del periodo de reestructuración.

La Comisión elaborará un informe de situación para el Consejo en 2007, que abarcará los progresos realizados en 2006. Este informe final ofrecerá también una evaluación global de los resultados obtenidos a lo largo de todo el proceso de reestructuración (2003-2006).

2. EVOLUCIÓN DEL MERCADO SIDERÚRGICO MUNDIAL [5]

El proceso de reestructuración está influido por una serie de factores como son las medidas aplicadas por las empresas y las autoridades públicas, la evolución económica general y la situación del mercado. Por consiguiente, es necesario comprender bien estos elementos para poder apreciar el rendimiento de las empresas siderúrgicas beneficiarias de la República Checa y Polonia. A continuación se resumen los supuestos básicos sobre la evolución del mercado siderúrgico mundial.

En el mercado siderúrgico internacional, la elevada tasa de expansión observada en 2004 continuó en 2005 en algunas regiones. El crecimiento sin precedentes de la producción en China, y también en la India, produjo un aumento del 6 % en la producción de acero mundial, hasta alcanzarse los 1,129 millardos de toneladas en 2005. Sin embargo, en la UE, tras un ligero incremento en el primer trimestre de 2005, la producción se redujo en respuesta a la caída de la demanda y, con 186 millones de toneladas, la producción de acero bruto fue un 3,2 % inferior a la de 2004.

Esto refleja la poca demanda del mercado de la UE en 2005, debida principalmente a factores cíclicos de inventario y a un aprovisionamiento inicialmente elevado. Al disminuir la oferta de los productores de acero de la UE, las existencias se redujeron, y ello contribuyó al mantenimiento de los precios del acero.

En 2005, las importaciones de acero en la UE alcanzaron los 26 millones de toneladas, aproximadamente el mismo nivel del año anterior, con un descenso en la segunda mitad a consecuencia de la reducción de los precios. El principal país exportador a la UE siguió siendo Rusia, seguida de Ucrania y Turquía, mientras que China avanzó a la cuarta posición. Las exportaciones de acero de la UE llegaron a los 31,7 millones de toneladas, lo que representa un aumento del 6 % con respecto a 2004. Este aumento se apoyó, en parte, en la depreciación temporal del euro frente al dólar estadounidense. Los envíos a China, que es el tercer mercado más grande para las exportaciones de la UE, disminuyeron un 3 % en 2005, y esta tendencia se intensificó y alcanzó el 31 % en el primer trimestre de 2006.

En ese primer trimestre de 2006, la producción de acero de la UE registró una tendencia al alza en reflejo de la evolución positiva de la economía de la UE, apoyada por la demanda y las inversiones internas. Se espera que el consumo aparente de acero, que se redujo un 4,6 % en 2005, aumente un 4 % en 2006. Los precios del acero volvieron a subir en el primer trimestre de 2006 por el aumento de los costes de las materias primas y de la demanda de los principales sectores consumidores.

En 2005 hubo una clara diferencia entre los resultados de la Europa de los Quince y los registrados en los nuevos Estados miembros: mientras que la producción de acero de la Europa de los Quince disminuyó un 1,9 % en comparación con el año anterior, el descenso en la producción de los nuevos Estados miembros fue mucho más acentuado: del 12 % en las acerías checas y del 18,7 % en las polacas. Sin embargo, esta situación debe entenderse teniendo en cuenta el excepcional incremento en la producción de acero de ambos países en 2004, así como las grandes reservas iniciales y el declive de la demanda en la primera mitad de 2005. En los cuadros 1A, 1B y 2 del anexo se ofrecen algunas cifras clave relativas a los mercados del acero checo y polaco.

A pesar de esta evolución negativa, los beneficios operativos de las empresas siderúrgicas checas y polacas siguieron siendo altos, y las acerías fueron capaces, en general, de reducir su endeudamiento e impulsar las inversiones. Se espera que esta tendencia positiva se mantenga en 2006. Los últimos análisis económicos e industriales para 2006 indican que la recuperación que se espera que tenga lugar en la economía y en los sectores consumidores de acero debería traducirse en una mejora adicional de las condiciones del mercado siderúrgico en la UE.

3. RESULTADOS DE LOS PROGRAMAS DE SEGUIMIENTO EN LA REPÚBLICA CHECA Y POLONIA

3.1. República Checa

La información procedente de diversas fuentes muestra que la República Checa concedió un total de 8 166 millones CZK (256,6 millones EUR[6]) de ayuda a la reestructuración al sector siderúrgico nacional, lo que equivale aproximadamente al 58 % del importe máximo de 14 147 millones CZK establecido en el Protocolo 2. Según la evaluación independiente, durante el periodo cubierto, el sector siderúrgico checo no recibió más ayudas a la reestructuración después del 31 de diciembre de 2003. Basándose en esto, la Comisión llega a la conclusión de que se han respetado los compromisos relativos a la concesión de un importe máximo en concepto de ayuda estatal a las empresas enumeradas en el anexo I del Protocolo 2. Las empresas beneficiaras a las que se concedió ayuda estatal fueron Mittal Steel Ostrava (MSO, antes Nova Hut), Valcony Plechu Fridek-Mystek (VPFM) y Vitkovice Steel (VS).

Con respecto a las inversiones, la evaluación independiente del progreso realizado en la aplicación de las medidas de reestructuración destaca el bajo nivel general de gastos y, en particular, el retraso de algunas inversiones clave que son esenciales para que las empresas beneficiarias puedan reducir costes y dar el paso hacia un mayor valor añadido. Sin embargo, la evaluación muestra una aceleración en la aplicación de los planes de inversión a finales de año, una tendencia que se espera que continúe. Entre tanto, las empresas beneficiarias han superado las principales causas de retraso, concretamente el lento proceso de privatización y la imposibilidad de garantizar los préstamos, y, por tanto, se espera que consigan la mayor parte de las inversiones planeadas antes de que termine el periodo de reestructuración, salvo en el caso de VPFM, como se detalla más adelante.

El Gobierno checo ejecutó su plan de privatización de VS, que consistía inicialmente en la venta de acciones de OSINEK S.A. a VS, seguida de una licitación pública. En julio, el Gobierno autorizó la venta de VS a Mastercraft Ltd, propiedad del grupo siderúrgico y minero ruso Evraz Holding. Esta privatización se llevó a cabo mediante la transferencia de acciones en noviembre de 2005.

En 2005, las autoridades checas finalizaron el proceso de privatización de VPFM, que se completó con la plena integración de la empresa en MSO. Dicha integración entró legalmente en vigor en el segundo trimestre de 2006. VPFM actualizó su plan de actividades para ajustarlo a la estructura industrial definitiva dentro de MSO y abordar los nuevos requisitos del mercado.

Al efectuar la prueba de viabilidad de la Comisión, se comprueba que el rendimiento operativo de VPFM es inferior al previsto y que la empresa, en condiciones normales del mercado, no sería viable antes del fin de 2007. Esto es consecuencia del retraso de dieciocho meses en la finalización de la privatización de VPFM, que, por tanto, va rezagada en la aplicación de las medidas de reestructuración. No obstante, dado que esta empresa está ahora plenamente integrada en MSO, la Comisión ha acordado que ya no es necesario seguir evaluando independientemente sus resultados financieros. Desde este punto de vista, la evaluación independiente concluye que la empresa integrada MSO posee un margen operativo muy saneado y alcanza cómodamente la viabilidad.

En relación con los cambios en las capacidades, tal como se enunciaba en el anterior informe, y con arreglo al artículo 12 del Protocolo 2, la Comisión decidió no presentar objeciones al aplazamiento de seis meses del cierre permanente de las acerías de laminado en caliente nos 1 y 2 de VPFM[7] (70 000 toneladas) hasta el 30 de junio de 2006, cesando la producción el 31 de diciembre de 2005. La evaluación independiente muestra que la empresa beneficiaria ha respetado el requisito de cese de la producción y que se está preparando un plan de desmantelamiento.

Antes de finalizar 2005, las autoridades checas informaron también a la Comisión de los detalles técnicos de la reducción de capacidad requerida en MSO. La empresa piensa conseguir la reducción de capacidad establecida en el Protocolo 2 (270 000 toneladas) mediante una mejora sustancial de su laminador de desbaste, en lugar de invertir en nuevas instalaciones. Además, MSO revisó sus planes de inversiones y sometió los nuevos planes a la aprobación de la Comisión, que los ha aprobado recientemente[8].

Como recomendación general, la Comisión invita a las empresas checas a continuar con los esfuerzos de reestructuración de sus instalaciones de producción, haciendo hincapié en los resultados relacionados con las inversiones y en la mejora de la eficacia energética, así como en los cambios en las prácticas de trabajo y el aumento de la productividad.

3.2. Polonia

Como ya se ha informado previamente y según los datos de que dispone la Comisión, Polonia, en lo que se refiere a las empresas que figuran en el anexo 1 del Protocolo 8, cumple los compromisos que éste indica en lo referente a las ayudas estatales, que se mantienen por debajo del límite máximo. En el período 1997-2003, Polonia concedió un total de 2 750 millones PLN (590 millones EUR)[9], lo que equivale aproximadamente al 80 % del importe total permitido con arreglo al Protocolo, que asciende a 3 387 millones PLN. Las empresas beneficiarias a las que podía concederse ayuda estatal de acuerdo con el Protocolo son: Mittal Steel Poland (MSP, antes Polskie Huty Stali/PHS), Huta Bankowa, Huta Buczek, Arcelor Huta Warszawa (AHW, antes Huta Lucchini-Warszawa), Huta Labędy y Huta Pokόj[10]. Con arreglo al Protocolo, no se podían conceder más ayudas estatales al sector siderúrgico polaco después del 31 de diciembre de 2003. Según la información de que dispone actualmente la Comisión, se ha cumplido esta condición. Sin embargo, por lo que se refiere al funcionamiento de Technology Buczek, la Comisión está aclarando algunas incoherencias pendientes en un procedimiento formal de investigación conforme al artículo 88, apartado 2[11].

En relación con Huta Czestochowa, que no estaba incluida en la lista de empresas beneficiarias del anexo 1 del Protocolo 8 y se consideraba en quiebra según el programa nacional polaco de reestructuración aprobado en 2003, la Comisión inició una investigación sobre las ayudas estatales concedidas ilícitamente, llegando en junio de 2005 a la conclusión[12] de que debía reembolsarse el importe de 5 millones EUR. En octubre de 2005, las autoridades polacas autorizaron la transferencia del 100 % de las acciones de Huta Czestochowa al sindicato ucraniano de Donbass.

Las difíciles condiciones del mercado en 2005 hicieron que los volúmenes de ventas de la mayor parte de las empresas beneficiarias cayeran notablemente por debajo de lo previsto. En consecuencia, los márgenes operativos de la mayoría de estas empresas fueron inferiores a lo que se había planeado. No obstante, a pesar de la reducción de la demanda, algunas empresas experimentaron una subida de precios en reflejo del carácter más transformado de sus productos. Los resultados financieros permitieron, sin embargo, a la mayoría de las empresas continuar con sus esfuerzos de reestructuración durante 2005, e incluso acelerarlos.

En 2005, Polonia informó a la Comisión de la intención de modificar los planes de actividades de todas las empresas beneficiarias para adaptarlos a las nuevas necesidades del mercado y a las nuevas estructuras industriales. En este contexto, la Comisión inició una investigación preliminar relacionada con los cambios propuestos por MSP, centrados principalmente en la instalación de un nuevo laminador de banda en caliente en lugar de modernizar sustancialmente el ya existente. Ante el compromiso de desmantelar el laminador existente y mantener el nivel de capacidad, la Comisión llegó a la conclusión de que los cambios eran compatibles con las obligaciones establecidas en el Protocolo y decidió, basándose en el punto 10 del Protocolo 8, autorizar[13] los cambios. Por otro lado, la Comisión no investigó con mayor detenimiento los planes actualizados de Huta Bakowa, Huta Labedy y Huta Pokój, pero, a la vista de los cambios menores presentados en los planes, seguirá haciendo un seguimiento de la reestructuración basándose en los planes de actividades actualizados. El único plan que la Comisión no ha podido aún aprobar es el de AHW, que sigue pendiente de una decisión.

Según la información disponible, los compromisos relacionados con las reducciones de capacidad en 2005 se respetaron. La evaluación independiente muestra que Huta Bankowa cesó la producción de su tren de laminación mediano (60 000 toneladas) en diciembre de 2004 y que este laminador desapareció físicamente en diciembre de 2005, un año antes de la fecha prevista. El laminador de banda en caliente de MSP-Krakow (700 000 toneladas), que dejó de funcionar en 2002, fue desmantelado definitivamente en el primer trimestre de 2005. En la misma planta, el laminador de chapa en frío (650 000 toneladas) cesó la producción, según la información aportada, en diciembre de 2005, mientras que el laminador de banda en frío de la unidad MSP en Swietoclowice (36 000 toneladas) fue desmantelado también en diciembre de 2005. En 2005, las empresas beneficiarias cerraron o desmantelaron muchas otras instalaciones de producción inviables y obsoletas que no se mencionan en el Protocolo.

Debido a los retrasos en la realización del programa de inversiones, MSP no completó los cambios en las capacidades de producción, consistentes en la modernización del laminador de alambre de Sosnowiec (200 000 toneladas) y en la construcción de una línea de revestimiento con película orgánica en Swietoclowice (100 000 toneladas).

La evaluación independiente pone de manifiesto que dos de las empresas beneficiarias pueden no alcanzar la viabilidad antes de que finalice el periodo de reestructuración. La primera es AHW, que es propiedad de Arcelor desde septiembre de 2005, tras la transferencia de acciones de Lucchini. Según sus propias estimaciones, no está en condiciones de pasar la prueba de viabilidad de la CE en 2006. La reorientación de su plan de inversiones no permitirá aumentar significativamente a corto plazo ni su producción ni su eficacia. Por eso sigue la Comisión estudiando la mejor manera de abordar la inversión revisada. La segunda empresa que no será viable al término de 2006 es Technology Buzek. A pesar de haber realizado parte de su plan de inversiones, la empresa no ha reducido ni los costes ni las deudas pendientes.

Basándose en los elementos expuestos, la Comisión recomienda a todas las empresas beneficiarias que intensifiquen sus esfuerzos de reestructuración en los meses que quedan. Se hará hincapié en la reducción de los costes relacionados con las inversiones, así como en la mejora de las prácticas de trabajo en el ámbito de las adquisiciones y las ventas; asimismo, debe seguir incrementándose la producción.

4. SEGUIMIENTO

El peso del sector siderúrgico en las economías de la República Checa y Polonia, así como el acceso al mercado de la UE, constituyen ventajas sustanciales que deberían garantizar el éxito de las empresas beneficiaras en los próximos años. Sin embargo, las medidas de reestructuración definidas en los programas de reestructuración y los planes de actividades permitirán a las empresas beneficiarias de estos dos países concentrarse en las mejoras necesarias e intensificar su rendimiento operativo. Por tanto, es necesario poner plenamente en práctica estas medidas para que estas empresas sean más resistentes a una posible recesión. Esto afecta, sobre todo, a las empresas que, como se ha expuesto anteriormente, no han pasado la prueba de viabilidad de la CE.

La Comisión seguirá efectuando un seguimiento de la aplicación de las medidas transitorias, cooperando estrechamente con las respectivas autoridades y empresas. En 2007 realizará una evaluación ampliada de los resultados obtenidos y de la medida en que se hayan aplicado los programas nacionales de reestructuración y los planes de actividades de cada empresa. En esa evaluación comprobará, en particular, la intensidad y la pertinencia de las ayudas estatales concedidas en relación con las medidas de reestructuración aplicadas. Como ya se ha indicado previamente, si las conclusiones no son satisfactorias, la Comisión invitará a la autoridad en cuestión a que reclame el reembolso de los correspondientes importes de la ayuda estatal. En 2007 se presentará al Consejo un informe final.

La Comisión recuerda que cualquier ayuda de reestructuración adicional a las empresas beneficiarias incluidas en el Protocolo, o a cualquier otra empresa siderúrgica no contemplada por los programas de reestructuración, sería incompatible con el Tratado de adhesión.

[pic]

[1] DO L 236 de 23.9.2003, p. 934.

[2] DO L 236 de 23.9.2003, p. 948.

[3] COM(2004) 443 final.

[4] COM(2005) 359 final.

[5] Fuentes: International Iron and Steel Institute (IISI) y Eurostat.

[6] Tipo de cambio CZK/Euro: 32,329 (promedio de diciembre de 2003).

[7] Decisión de 2.3.2005, DO de 16.7.2005 C 176/12.

[8] Decisión de l3.9.2006, DO de 18.11.2006 C280/4.

[9] Tipo de cambio PLN/Euro: 4,6595 (promedio de diciembre de 2003).

[10] Huta Andrezj y Huta Batory han sido suprimidas de la lista de empresas beneficiarias por encontrarse en proceso de liquidación.

[11] Decisión C(2006) 2093 de la Comisión, DO 2006 C196/23.

[12] Decisión C(2004) 1962 de la Comisión.

[13] Decisión C(2005) 2687 de la Comisión (DO 2006/C 12/02).