COMISIÓN DELASCOMUNIDADES EUROPEAS
Bruselas, 5.12.2001
COM(2001) 726 final
COMUNICACIÓN DE LA COMISIÓN
Simplificary mejorarelmarco regulador
.
2La necesidad
de actuarCOMUNICACIÓN DE LA COMISIÓN
Simplificary mejorarelmarco regulador
INTRODUCCIÓN
1. En diciembre de 1992, el Consejo Europeo de Edimburgo reconoció la
simplificación y la mejora del marco regulador como una de las principales
prioridades de la Comunidad.
Nueve años después, hay que reconocer que, a pesar de los esfuerzos realizados,
los resultados obtenidos distan mucho de los objetivos marcados ,d e b i d oal a
complejidad de la tarea y a la falta de apoyo político real. Por consiguiente, la
mayor parte del trabajo —y la más importante— está aún por hacer. Esta
opinión es compartida por las dos ramas del poder legislativo, como se ha puesto
de manifiesto en numerosos debates del Parlamento Europeo a lo largo de los dos
últimosaños.
La mejora yla simplificacióndelmarco regulador sigue siendo, pues, una necesidad
absoluta para el futuro de la Unión Europea , tal y como se explica en el Libro
Blanco sobrelagobernanzaeuropea, adoptadoporlaComisiónel25de julio pasado:
•la necesidad de reforzar la legitimidad democrática del proyecto europeo implica
que la Unión debe trabajar en favor de una legislación mejor, más simple, más
adaptada a los problemas planteados y más accesible. Es ésta condición sine qua
nonpara que la acción comunitaria sea mejor comprendida, mejor aplicada y, por
consiguiente, mejor aceptada por los ciudadanos europeos;
•eldesarrollo económico y social de la Unión exige, con arreglo a la estrategia
definida en el Consejo Europeo de Lisboa, un marco regulador claro y eficaz que
garantice la protección de los ciudadanos y la competitividad de las empresas,
mejorando para ello la seguridad jurídica y reduciendo el coste de una regulación
de mala calidad1;
•d ec a r aal aa m p l i a c i ó n a los países candidatos, es imprescindible mejorar y
simplificar el marco regulador, único medio de garantizar la plena aplicación del
acervo comunitario en una Europa ampliada pero que mantenga intacta su
capacidad de acción.
2. En los últimos dos años se viene reiterando al más alto nivel la necesidad de
unaauténtica movilización de las instituciones y de los Estados miembros :
1Según un estudio encargado por la Comisión a EOS/Gallup, las empresas europeas consideran que la mala
calidad de la regulación constituye una carga excesivamente gravosa. Siempre según ese estudio, el coste dela regulación podría estimarse en un 4 % del PIB comunitario. Un 15 % de este coste, es decir el 0,6 % delPIB comunitario, podría evitarse gracias a una mejor regulación, lo que supondría un ahorro de unos 50millones de euros.Una aspiraciónqueviene delejos.
3•las conclusiones del Consejo Europeo de Lisboa , posteriormente refrendadas y
desarrolladas por los Consejos Europeos de Estocolmo y Gotemburgo, piden el
establecimiento, «a más tardar en 2001» , de una «estrategia para una
actuaciónmás coordinada orientada asimplificar elmarco regulador»2;
•los debates que tuvieron lugar en 1999 y 2000 en el Parlamento Europeo sobre la
evaluación de los programas SLIM y BEST pusieron de manifiesto la necesidad
de asignar, a todos los niveles, los recursos necesarios para disponer de una
legislaciónsimple, comprensible ydebuenacalidad;
•el Grupo consultivo de alto nivel, creado por los Ministros de Administraciones
Públicas en noviembre de 2000, ha presentado recientemente una contribución
importante y de excelente calidad sobre todos los aspectos de esta cuestión. El
informe del grupo presidido por el Sr. Mandelkern contiene un análisis detallado
de ejemplos de buenas prácticas para garantizar una regulación de calidad a lo
largo de todo el proceso legislativo. Incluye asimismo un gran número de
recomendaciones específicas para mejorar la calidad de los actos legislativos
(tanto nacionales como comunitarios), si bien no se resalta suficientemente la
responsabilidad de los Estados miembros. La calidad de la legislación nacional y
comunitaria mejoraría si los Estados miembros y las instituciones comunitarias
aplicaran —actuando siempre dentro de sus respectivos ámbitos de
competencia— las recomendaciones del informe. La Comisión considera, sin
embargo, que la aplicación de las recomendaciones del grupo Mandelkern debería
tener en cuenta las particularidades del proceso decisorio comunitario y las
competencias de cada Institución3.
La Comisión está convencida de que no se producirá progreso alguno a menos que
todos los agentes (instituciones europeas y autoridades nacionales) que intervienen
en el marco regulador modifiquen su forma de actuar. Una reforma de estas
características no exige nuevas modificaciones de los Tratados. Sin embargo, la
Comisión considera que es necesario un debate interinstitucional acerca de la
simplificación y la mejora del marco regulador , a fin de delimitar el marco
político de una estrategia común.
3.La Comisión ya presentó al Consejo Europeo de Estocolmo un informe
provisional4, en el que hacía balance de la situación y formulaba una serie de
principios básicos y de posibles vías de reflexión. Por otra parte, el Libro Blanco
2Conclusiones del Consejo Europeo de Lisboa de los días23 y24 de marzo de 2000: establecer «a más tardar
en 2001, una estrategia para una actuación más coordinada orientada a simplificar el marco regulador,incluido el funcionamiento de las administraciones públicas, tanto a escala nacional como comunitaria» ;
conclusiones del Consejo Europeo de Estocolmo de los días 23 y 24 de marzo de 2001: «la Comisión, en
colaboración con todos los órganos competentes, deberá presentar antes de finalizar 2001 un plan para
simplificar y mejorar la normativa» ; conclusiones del Consejo Europeo de Gotemburgo de los días 15 y 16
de junio de 2001: «la Comisión incluirá en su plan de acción para una mejor reglamentación, que deberá
presentarse en el Consejo Europeo de Laeken, mecanismos que garanticen la inclusión en todas laspropuestas políticas importantes de una evaluación del impacto sobre la sostenibilidad que tenga en cuentasus posiblesconsecuenciaseconómicas, socialesy ambientales».
3Así, por ejemplo, algunas recomendaciones propuestas por el grupo Mandelkern serían difícilmenteconciliables con ciertas prácticas habituales del legislador comunitario, por ejemplo el hecho de supeditarexpresamentela adopción de un instrumento regulador a la condición de que se proponga un nuevo acto paracompletar otros aspectos de la cuestión.
4COM (2001) 130.Llamamientos
al aa c c i ó n
Iniciativasdela
Comisión
4sobre la gobernanza europea5, adoptado por la Comisión el 25 de julio de 2001,
propone una serie de orientaciones, sobre las cuales se ha abierto un amplio proceso
de consulta que se prolongará hasta marzo de 2002. La Comisión toma nota
asimismo con gran interés del primer dictamen del Parlamento Europeo sobre el
referido Libro Blanco6. Lo importante ahora es que estos elementos se integren en
una estrategia coordinada yoperativa. Esta estrategia requiere :
•unadefinición común de los objetivos: por lo que respecta a la Comisión, se
trataría, en concreto, de mejorar las prácticas y los mecanismos actuales de
regulación a lo largo de todo el ciclo legislativo y de simplificar cualitativa y
cuantitativamente la legislación existente; elobjetivo no es desregular ni interferir
las prerrogativas del ejecutivo o del legislador, y mucho menos restringir la
capacidad de acciónde la Comunidad;
•unapoyo político firme y real de los Estados miembros y de las instituciones,
que se traduzca sobre todo en recursos humanos y presupuestarios apropiados,
nuevos métodos yuna nueva cultura detrabajo;
•ladefinición de acciones específicas, realistas y movilizadoras, que hagan
llegar a los europeos elmensaje político que se quiere difundir.
Por consiguiente, la forma en que se van a aplicar los principios y el contenido de
esta estrategia debería ser objeto de un diálogo interinstitucional entre el Parlamento
Europeo, elConsejo yla Comisión.
4. El elemento fundamental de la presente Comunicación de la Comisión es, por
tanto,la consulta de las demás instituciones y los Estados miembros sobre esta
estrategia ylas acciones que considera más prioritarias eneste marco, asaber:
(1) simplificary mejorarelacervo comunitario;
(2) una legislación mejorelaborada y más apropiada;
(3) una nuevacultura en lasinstituciones;
(4) una mejortransposición y aplicación delDerecho comunitario7.
A partir de la reacción del Consejo y del Parlamento Europeo a la presente
Comunicación y teniendo en cuenta el amplio proceso de consulta abierto por el
Libro Blanco sobre la gobernanza, que se prolongará hasta marzo de 2002, la
Comisión propondrá, en junio de 2002, un plan de acción detallado sobre la
mejora y la simplificación delmarco regulador.
5COM (2001) 428.
6Resolución del Parlamento Europeo, incluida en el informe de la Sra. KAUFMANN, aprobada el 28 de
noviembrede2001.
7La Comisión recuerda que había propuesto otras medidas en el marco de su informe provisional presentadoen el Consejo Europeo de Estocolmo.Elementosdeunaestrategia
coordinada
Cuatro
acciones
prioritarias
51. S IMPLIFICARY MEJORAR EL ACERVO COMUNITARIO
En primer lugar, es necesario superar la contradicción política actual: por un lado, se
alaba el acervo comunitario por el conjunto de derechos y de disposiciones de
integración que representa y, por otro, se recibe críticas por las dificultades
planteadas por su acceso, comprensión yaplicación.
En la actualidad, elacervo comunitario ocupa más de 80 000páginas, lo que dificulta
su consulta y aplicación tanto para los especialistas como para los ciudadanos. Estas
dificultades aumentarán sin duda con la adhesión de nuevos Estados, que deberán
incorporar este acervo a sus ordenamientos jurídicos. Es esencial, por tanto,
simplificar y reducir el volumen de los textos, así como determinar un objetivo
c u a n t i f i c a d oyu nc a l e n d a r i op o l í t i c op r ec i s o .
Existenvarios métodos para alcanzar estos objetivos8. Aunque en los últimos años se
han puesto en práctica algunas acciones puntuales (por ejemplo, la iniciativa SLIM),
los resultados siguen siendo extremadamente limitados. Las instituciones y los
E s t a d o sm i e m b r o sd e b e n sacar las conclusiones necesarias y definir una campaña
de simplificación legislativa en la que primen la coherencia, la eficacia y la
coordinación.
La Comisión propone que las instituciones definan conjuntamente un programa
integrado de cara a la simplificación del acervo comunitario . Para alcanzar este
objetivo podría reducirse el número de actos —mediante la utilización del método de
codificación o la refundición de normas sucesivas— y el número de páginas, para lo
que se podría recurrir, además, a la simplificación de la sustancia del instrumento
regulador9. La aplicación de este programa, que viene a completar el programa de
codificación ya adoptado por la Comisión, podría reducir de forma significativa —
hasta en un 25 %— el volumen de los textos existentes antes de que concluya el
mandato de la presente Comisión, en enero de 2005. Una vez concluida esta primera
fase del proceso, y teniendo en cuenta los resultados obtenidos, las instituciones
definiríanla metodologíade lasegunda fase.
Todas las partes interesadas deben tener presente que un plan de estas características
ha de contar con los recursos necesarios yc u l m i n a re nl a definición de nuevos
métodosde trabajo10.
8La consolidación consiste en reagrupar, en un sólo texto no vinculante y con fines exclusivamente
informativos, las disposiciones en vigor de una regulación determinada, que se encuentran dispersas en el
primer acto jurídico y en sus sucesivas modificaciones. La codificación consiste en la adopción de un nuevo
acto jurídico que, sin cambiar su sustancia, integra un instrumento anterior y sus sucesivas modificaciones enun texto único. Este nuevo acto jurídico sustituye y deroga el anterior. El 20 de diciembre de 1994 seconcluyó un acuerdo interinstitucional sobre un método de trabajo acelerado con vistas a la codificación
oficial de los textos legislativos. La refundición supone la adopción de un acto jurídico único que introduce
las modificaciones sustanciales requeridas, las codifica con las disposiciones del acto anterior que
permanecen inalteradas y deroga este último. Recientemente se ha concluido el acuerdo interinstitucionalparahacer un usomás estructuradodela técnica derefundición de actos jurídicos, que facilitará la aplicaciónde este método. Por último, la simplificación es un ejercicio que procura simplificar, teniendo en cuenta la
experiencia adquirida, la sustancia de una regulación y adaptarla a las necesidades de los usuarios (el métodoSLIM es el mejor ejemplo de ello).
9Conforme a los principios definidos en el acuerdo interinstitucional sobre la refundición adoptado por lasinstituciones en 2001.
10Véaselaparte3del documento, p. 10.Simplificarelacervocomunitario
Una reducción deal menos un 25 %hastaenerode2005
Retirarun
centenarde
propuestas
legislativasanteriores a1999
6Al mismo tiempo, es indispensable retirar del sistema legislativo aquellas propuestas
que hayan quedado obsoletas. A fin de hacer llegar un mensaje político claro en este
sentido,la Comisión tiene la intención de retirar un centenar de propuestas
pendientes anteriores a 1999 que yanoson pertinentes.
2. U NA LEGISLACIÓN MEJOR ELABORADA YMÁSADAPTADA
A menudo se reprocha a la legislación comunitaria la supuesta inadaptación de las
soluciones propuestas por la Comisión yposteriormente aprobadas por elParlamento
Europeo yelConsejo.
La Comisión considera que entra dentro de sus competencias velar por la
mejora permanente de la calidad de la legislación comunitaria11.Es ésta una
cuestión fundamentalde cara a la consolidación de las estructuras democráticas de la
Comunidad.
En este contexto, e independientemente de los resultados del actual proceso de
consulta, la Comisión propone dos acciones prioritarias.
A – Reforzar las consultas y los análisis de impacto previos
Cualquier propuesta legislativa constituye un compromiso por parte de la Comisión.
Guiándose siempre por el interés comunitario, la Comisión procede a una evaluación
previa delproblema planteado a fin de evaluar la conveniencia de una actuación a
escala comunitaria. A continuación, consulta a las partes interesadas y efectúa
análisis de impacto a fin de decidir cuál es el medio más eficaz para alcanzar los
objetivos marcados, cuál es el instrumento más adecuado y, en su caso, cuáles
serían el coste y los beneficios de una eventual propuesta. Llegados a esta fase,
podría suceder que no se considerara necesaria una intervención a escala
comunitaria.
La Comisión tiene la intención de mejorar estas prácticas, a fin de garantizar a los
ciudadanos europeos, conforme a lo dispuesto en el Protocolo sobre la aplicación de
los principios de subsidiariedad y proporcionalidad12, una legislación más eficaz y
transparente.
1)Consultas
La Comisión ya dispone de instrumentos adecuados (libros verdes, libros blancos,
consultas de los interlocutores sociales, foros, consultas interactivas cada vez más
frecuentes en Internet, etc.) y de numerosas instancias (grupos de expertos y comités
consultivos) a efectos de consulta. En aras de la transparencia, se ha comprometido
asimismo a publicar a la mayor brevedad una lista completa de todos ellos. La
Comisión tiene en cuenta asimismo, en su caso, los dictámenes del Comité
Económico ySocial y del Comité de las Regiones. Estos elementos constituyen un
acervo único e inestimable para la Comisión, y cualquier mejora constituirá unagarantía adicionalpara losciudadanos.
11Con arreglo al Acuerdo interinstitucional sobre la calidad de la redacción de la legislación comunitaria,
DO C 73de17.3.1999.
12Véase el punto 9 del referido Protocolo, anexo alTratado CE.Mejorarla
calidaddelalegislacióncomunitaria
Reforzar la
preparaciónde
laspropuestaslegislativas…
… por mediodeconsultasmásdetalladas
7Hemos de seguir avanzando por esta vía. La Comisión tiene intención de intensificar
estasconsultas, en particular las destinadas a los representantes de la sociedad civil,
recurriendo al Comité Económico y Social y al Comité de las Regiones y
facilitando elacceso delpúblico a las bases de datos que permiten consultas en línea
(víaEur-Lex yPre-Lex)13.
2)Análisis de impacto
En la actualidad, la Comisión ya efectúa estudios previos de sus proyectos de
propuestas, paradecidir sies conveniente o no una intervencióna escala comunitaria.
Encaso de que se considere necesaria una intervención de este tipo, elestudio previo
también es de utilidad a la hora de decidir qué propuestas deben someterse a un
análisis de impacto detallado . Esta decisión corresponde al Colegio y su adopción
coincide con la aprobacióndelprograma de trabajo.
Eneste contexto, yde conformidad con el mandato otorgado por elConsejo Europeo
de Gotemburgo, la Comisión tiene la intención de establecer, de aquí a finales de
2002, un método coherente para los análisis de impacto que garantice que todas
las propuestas importantes integran, de manera proporcionada y adaptada a su
contenido, una evaluación de los componentes económicos, sociales y
medioambientales del desarrollo sostenible. Se presentará en breve una
comunicación al respecto. El sistema se basará en una evaluación de los costes y los
beneficios, haciendo hincapié en las repercusiones económicas, sociales y
medioambientales. La evaluación del impacto delimitará el problema que hay que
abordar, para pasar después a analizar las posibles opciones disponibles, sus
respectivos efectos yla forma enque debe aplicarse la acciónpolítica.
La Comisión espera que, siempre que se efectúe una evaluación a escala nacional del
impacto de una regulación, los Estados miembros, siguiendo las recomendaciones
delgrupo Mandelkern, notifiquena la Comisión ya los demás Estados miembros sus
resultados ylos detalles de las propias medidas de regulación.
La generalización de estas prácticas, una labor ardua pero necesaria, no debe dar
lugara una prolongación excesiva del ciclo legislativo, ni constituir un obstáculo
a la capacidad de acción de la Unión14.La Comisión considera que un instrumento
regulador mejor elaborado y basado en consultas y análisis de impacto sólidos
facilitaría yaceleraríasuaprobaciónpor elConsejo yelParlamentoEuropeo.
B –Aprovecharmejorlos instrumentos disponibles
En elLibro Blanco sobre la gobernanza europea , adoptado en julio de 2001, la
Comisión expresó su deseo de emprender una reflexión común sobre la adaptación
de los instrumentos legislativos y de los métodos de acción complementarios de la
Comunidad.
13EUR-LEX es la base de datos interinstitucional que recoge la legislación vigente. PRE-LEX es un sitio
especializado que contiene una parte de la legislación en preparación. Se podría estudiar la posibilidad deconvertir EUR-LEX en un portal de acceso a todos los s itios legislativos. Por otra parte, para las medidas
nacionales de transposición,EUR-LEX ya incluye CELEX.
14En este sentido, está claro que estos análisis de impacto detallados no se llevarán a cabo en el caso depropuestasurgentes o de menor importancia, depropuestas de gestión corriente, de simples modificaciones oactualizacionesodeactosrequeridospor elpropioTratado.Análisisde
impactoarmonizadosqueintegrenloscomponentes
deldesarrollo
sostenible
Aprovechar
mejorlos
instrumentoslegislativosdisponibles
8En aras de una mayor eficacia, se impone delimitar con precisión los
instrumentos y los tipos de acción disponibles . La Comisión respetará las
disposiciones del Tratado sobre el uso de un determinado instrumento regulador
cuando asíse especifique.
Son varios los instrumentos disponibles: reglamentos, directivas, decisiones,
decisiones marco, acuerdos yrecomendaciones. El método abierto de coordinación y
los acuerdos entre los interlocutores sociales son instrumentos complementarios.
Es preciso que se comprenda cabalmente la distinción entre reglamento y
directiva : la utilización de reglamentos sólo debe contemplarse para aquellas
acciones que exijan una aplicación uniforme en todos los Estados miembros. La
directiva debe volver a ser, en los demás casos, un instrumento que defina el marco
jurídico y los objetivos que deben alcanzarse, de conformidad con el Tratado y el
Protocolo sobre la aplicación de los principios de subsidiariedad y
proporcionalidad15.
De cara a hacer un mayor uso de directivas menos detalladas, convendría atribuir a la
Comisión, siempre que fuera necesario, más competencias en materia de
ejecución . Al mismo tiempo, habría que reexaminar los procedimientos en vigor en
materia de comitología y de control de los actos de ejecución por parte del
legislador.
Por otra parte, habría que aprovechar todas las posibilidades que ofrecen los distintos
tipos de acción disponibles para alcanzar los objetivos del Tratado: acción
reguladora, coordinación, apoyo financiero, medidas vinculantes o no vinculantes.
Además, a la vista de la existencia de determinados nuevos requisitos en sectores
específicos, se debería reservar un lugar más importante a las propias partes
interesadas (agentes económicos, interlocutores sociales, otrostipos de agentes), a fin
de hacerlas partícipes de las responsabilidades y de evitar una normativa
excesivamente compleja, conforme a los referidos principios yenelpleno respeto de
las exigencias en materia de transparencia ydefensa delinterés general.
La corregulación permitiría alcanzar estos objetivos de flexibilidad y mayor
eficacia. Combina medidas legislativas o reglamentarias vinculantes —que
constituyenel marco jurídico ypolítico principalde la acción— y medidas adoptadas
por las partes más interesadas en su aplicación. Debería preverse asimismo un
sistema de sanciones a escala comunitaria, lo que garantizaría la continuidad del
Derecho yla coherencia de la legislación.
La corregulación no es una forma de soslayar las prerrogativas del legislador, ni
de evitar la regulación . Corresponde al legislador apreciar caso por caso la
conveniencia o no de recurrir a dicho procedimiento. Las modalidades de este
recurso se precisarán en el marco del diálogo interinstitucional. El Tratado prevé
asimismo el mecanismo de los acuerdos entre interlocutores sociales ae s c a l a
europea, que pueden aplicarse por un acto vinculante del Consejo o con arreglo a los
procedimientos y prácticas propios de los interlocutores sociales y los Estados
miembros (véanse los artículos 138 y 139 del Tratado). La producción de normas
15Véaseel punto6del Protocolosobrelaaplicación delosprincipiosdesubsidiariedadyproporcionalidad.La corregulación
permitecombina r
un marco
comunitarioy
accionesdelas
partes
interesadas
9comunitarias por medio de estos acuerdos garantiza el respeto de los principios de
proporcionalidad ysubsidiariedad.
Así pues, la Comisión recurrirá, en su caso, a estos instrumentos y métodos a fin de
proponer una respuesta plenamente adaptada a las situaciones planteadas. En este
sentido, considera que la autorregulación, en condiciones claramente definidas,
también puede ser una forma de alcanzar los objetivos del Tratado y evitar una
regulación excesiva. El Libro Blanco sobre la gobernanza europea proponía a tal
efecto un amplio debate sobre el marco general en el que se inscribirían estas
prácticas. La Comisión desearía conocer la reacción de las demás instituciones y de
losEstadosmiembrosalrespecto.
3. U NA NUEVACULTURA DENTRODE LAS INSTITUCIONES
Como se ha podido constatar desde 1992, la simplificacióndelmarco regulador no es
algo que pueda decretarse sin más. No sólo es preciso asignar los recursos
humanos y presupuestarios necesarios, sino también adaptar las estructuras
existentespara darpaso a una nueva cultura política y administrativa16.
Un cambio de estas características requiere un esfuerzo colectivo de la Comisión, las
demás instituciones ylosEstadosmiembros.
La Comisión intenta sentar un precedente con la creación de una red legislativa
internapara promover ejemplos de buenas prácticas y aplicar los principios de
calidad legislativa adoptados enelmarco deldiálogo interinstitucional.
Esta red permitirá detectar en una fase más temprana del proceso legislativo aquellas
iniciativas que no satisfacen los criterios de subsidiariedad y proporcionalidad. La
Secretaría General se encargará de gestionar y coordinar esta red legislativa y de
someter al Colegio aquellas propuestas que se consideren contrarias a los referidos
principios. La Comisión se reserva la posibilidad de retirar sus propuestas si las
enmiendas propuestas por el Consejo o el Parlamento Europeo introducen un nivel
de complicación legislativa incompatible conestos principios.
Puesto que la legislación comunitaria también es responsabilidad del Parlamento
Europeo y del Consejo, debería crearse paralelamente una red interinstitucional,
bajo los auspicios de la Comisión, encargada de velar por la calidad legislativa de los
textos.
Una nueva cultura requiere nuevos métodos de trabajo. Así, por ejemplo, la
codificación, la refundición o la simplificación de los textos no debería confiarse
únicamente a los expertos que contribuyeron a la adopción de los actos originales.
Por esta razón, sería conveniente crear en el Consejo un grupo ad hocencargado de
esta misión. Del mismo modo, la aprobación de textos simplificados en el Consejo y
elParlamento debería llevarse a cabo mediante procedimientos acelerados.
16La Comisión tiene intención de presentar los recursos necesarios para la aplicación del plan de acción en la
EPA (Estrategia política anual) para 2003. Ya ha tomado decisiones relativas a los recursos asignados alprogramadecodificación.Una redlegislativadentro
delaComisión
Una red
interinstitucional
indispensable
104. U NA MEJORTRANSPOSICIÓNY APLICACIÓN DEL DERECHO COMUNITARIO
Los Estados miembros, de los que depende el 90 % de la legislación europea,
tienen también una responsabilidad política en relación con la calidad del
marco regulador , en la medida en que deben aplicar y, en su caso, transponer los
instrumentos jurídicos comunitarios. Es ésta una tarea esencial que es conveniente
reforzar.
La Comisión, por su parte, ha de verificar sila legislaciónse incorpora correctamente
ydebegarantizar, juntoconlosEstadosmiembros, susefectosconcretos.
En este sentido, la Comisión desea que los Estados miembros se comprometan a
transponer fielmente y en los plazos previstos los actos comunitarios, a fin de
alcanzar los objetivos fijados por el Consejo Europeo de Lisboa . También deben
modernizarse y acelerarse los procedimientos de notificación a la Comisión de estas
medidas de transposición.
Siguiendo esta misma lógica, cada Estado miembro debería designar
corresponsales de transposición/aplicación encargados de garantizar una
comunicación fluida entre los servicios de la Comisión y las administraciones
nacionales. Esta estructura permitirá igualmente, a través de una más estrecha
cooperación, contar con mejores mecanismos de feedback, a fin de evaluar la
u ti l i d a dyl aef i c aci ad eu n ad e te r m i n a dan orm a .
Por último, y sin perjuicio de su papel de guardiana de los Tratados, la Comisión
debería, junto con los Estados miembros, examinar la posibilidad de definir un
enfoque común en materia de control y aplicación práctica de la legislación
comunitaria . Este enfoque requeriría la definiciónde objetivos, principios ycriterios
comunes, mecanismos de cooperación administrativa, intercambios de información,
asistencia mutua yuna vigilancia coordinada delsector encuestión.
Conclusión
La simplificación y la mejora del marco regulador requieren una acción coordinada
por parte de las instituciones y los Estados miembros. Los resultados hasta ahora
obtenidos han sido escasos. La Comisión insta a todas las partes interesadas a
que se movilicen de cara a la definición de una estrategia común al servicio de la
legislación y, porconsiguiente, delosciudadanoseuropeos.
A la espera de las reacciones que suscite el presente documento, la Comisión
propone entablar cuanto antes un debate común con el Parlamento Europeo y el
Consejo a fin de definir los principios y el contenido de esta estrategia, que debería
culminar en junio de 2002 con la adopción de un plan de acción y, posiblemente, de
acuerdo interinstitucional.La responsabilidad
capitaldelos
Estadosmiembros
Une
transposición
más fiel
Corresponsalesen
losEstados
miembros
Hacia una
estrategiainterinstitucional
en 2002