Dictamen del Comité Económico y Social sobre la «Propuesta de Directiva del Consejo de reglas y normas de seguridad aplicables a buques de pasaje»

(96/C 212/05)

El 22 de marzo de 1996, de conformidad con el apartado 2 del artículo 84 del Tratado constitutivo de la Comunidad Europea, el Consejo decidió consultar al Comité Económico y Social sobre la propuesta mencionada.

La Sección de Transportes y Comunicaciones, encargada de preparar los trabajos en este asunto, aprobó su dictamen el 13 de mayo de 1996 (Ponente: Sr. Chagas).

En su 336° Pleno (sesión del 29 de mayo de 1996), el Comité Económico y Social ha aprobado por 104 votos a favor, 1 en contra y 2 abstenciones el presente dictamen.

1. Introducción

1.1. Algunos convenios internacionales en materia de seguridad de los buques de pasaje, como el Convenio SOLAS () y el Convenio internacional sobre líneas de carga, excluyen de su ámbito de aplicación a los buques de pasaje que efectúan travesías nacionales. Este vacío jurídico de las normas internacionales de seguridad ha provocado que en las legislaciones de los Estados miembros se contemplen grados de regulación de la seguridad diferentes y, por ende, diferentes grados de aplicación de dicha reglamentación.

1.2. Con el Reglamento (CEE) n° 3577/92 (cabotaje marítimo) () se puso de manifiesto la necesidad de colmar este vacío con objeto de garantizar una competencia equitativa entre los distintos operadores. Por otra parte, la Comisión, en su comunicación titulada «Una política común de seguridad marítima», de 24 de febrero de 1994 (), anunciaba la adopción de disposiciones comunes de seguridad para los buques de pasaje. Finalmente, el Consejo, en su Resolución de 8 de junio de 1993 (), invitó a la Comisión a que propusiese medidas con miras a garantizar la seguridad en el mar de los buques de pasaje que naveguen por aguas comunitarias.

2. La Propuesta de la Comisión

2.1. El objetivo de la presente Propuesta de directiva es garantizar un grado uniforme de seguridad de personas y bienes en los navíos de pasaje que efectúen travesías nacionales, así como establecer condiciones de igualdad asentadas en normas convergentes y evitar así el falseamiento de la competencia en la Unión.

2.2. A tal fin, y tomando como referencia el Convenio SOLAS y el Convenio internacional de líneas de carga, la Comisión propone las disposiciones siguientes:

a) un primer grupo de disposiciones encaminadas a establecer una clasificación de estos buques con arreglo a la zona marítima en la que operen;

b) un segundo grupo de disposiciones encaminadas a establecer prescripciones generales de seguridad aplicables a las diferentes clases de buques de pasaje;

c) un tercer grupo de disposiciones referentes a prescripciones de seguridad suplementarias, equivalencias y exenciones. Huelga decir que los litorales de los Estados miembros ni tienen todos la misma configuración ni condiciones geográficas y climáticas idénticas, ni los buques de pasaje tienen todos las mismas características y diseño ni de construcción. Estas disposiciones, pues, persiguen paliar la falta o exceso de algunas prescripciones mediante la adopción de prescripciones suplementarias y exenciones, y

d) un cuarto grupo de disposiciones referentes a un régimen de inspecciones y emisión de certificados que posibilite que organizaciones autorizadas puedan inspeccionar y certificar el buen estado de un buque.

2.3. Por último, en la propuesta de directiva se fija una serie de procedimientos para la negociación, en el marco de la OMI, de la armonización de normas internacionales de seguridad aplicables a los buques de pasaje que realizan travesías internacionales y de concesión de exenciones a estos buques cuando efectúen viajes internacionales cortos o viajes internacionales por aguas abrigadas.

3. Observaciones generales

3.1. Como en anteriores dictámenes y, en concreto, en el Dictamen sobre la comunicación «Una Política Común de Seguridad marítima» (), el Comité acoge favorablemente la propuesta de directiva y, en particular, la intención de uniformizar la aplicación de reglas y normas de seguridad de los buques de pasaje que efectúen travesías nacionales, evitando que en este caso se produzcan falseamientos de la competencia.

3.2. El Comité toma nota de la atención que se presta en el Anexo I al establecimiento de prescripciones diferenciadas según las clases de buques y entre los existentes y los que se construyan en el futuro. Este planteamiento parece el más correcto, por cuanto permite la adaptación de las prescripciones a condiciones de operación específicas y reducir los eventuales costes adicionales con modificaciones estructurales y de los equipos.

3.3. Por otra parte, el Comité Económico y Social ya tuvo oportunidad de manifestar su acuerdo con el punto de vista de la Comisión, según el cual la política comunitaria de transportes marítimos «deberá garantizar la competitividad de los servicios de transporte y que éstos se realicen con el menor riesgo para las tripulaciones, pasajeros, mercancías y buques, el entorno marino y las actividades costeras» (Véase nota 3, p. 21).

3.4. Se trata de garantizar que se observen de manera eficaz las normas establecidas. En este aspecto, reviste una especial importancia el papel de la cooperación europea en el marco del Memorando de París. Sobre este particular, el Comité se remite al Dictamen que emitió sobre la Propuesta de Directiva del Consejo relativa a la actuación del Control del Estado rector del puerto en los puertos de la Comunidad (), campo en el que queda mucho camino por recorrer.

3.5. Siguiendo el ejemplo de anteriores dictámenes, el Comité es partidario de que la Comisión no suplante a los Estados miembros en la participación en la OMI.

3.5.1. Ello no deberá impedir, sin embargo, que desarrolle un trabajo de coordinación de la participación de los Estados Miembros en dicha organización. Así, el Comité está de acuerdo en que se desarrollen las iniciativas comunitarias necesarias para la armonización de la aplicación de las reglas del Convenio SOLAS a los buques de pasaje que efectúen travesías internacionales y la aplicación obligatoria en el marco de la OMI de los principios establecidos en la Circular MSC 606 ().

4. Observaciones particulares

4.1. Artículo 2, letra m)

En la versión en inglés, en aras de una mayor claridad, se debería sustituir «Such State» por «that Member State», como en la letra n) del mismo artículo.

4.2. Artículo 3

En el apartado 2 de este artículo se deberá dejar claro que del ámbito de esta propuesta estarán excluidos los buques de pasaje utilizados para la navegación interior.

4.3. Artículo 4

4.3.1. El Comité recuerda que los criterios utilizados en la clasificación de los buques de pasaje no son homogéneos en los diferentes Estados miembros, por lo que habría que proceder a su armonización.

4.3.2. Ya que la «altura características de las olas» es uno de los criterios para clasificar a los buques de pasaje, el Comité llama la atención sobre la necesidad de establecer rápidamente un marco de referencia.

4.4. Artículo 6

4.4.1. El Comité toma nota de que la administración del Estado de abanderamiento podrá fijar normas equivalentes a las del convenio en el caso de determinadas condiciones de funcionamiento. Dado que un gran número de estos Estados no pueden garantizar un control adecuado de las normas de seguridad de los buques registrados o que navegan bajo su pabellón, el Comité quisiera recalcar la importancia de utilizar las disposiciones contempladas en la letra d) del apartado

3 de este artículo y las relativas al Control del Estado rector del puerto (véase punto 3.4 que precede).

4.4.2. A la hora de regular la aplicación obligatoria del SMSSM (), se deberá tener en cuenta la necesidad de adecuar las fechas previstas para su entrada en vigor.

4.5. Artículo 7

El Comité subraya la necesidad de que este artículo no constituya un obstáculo para el establecimiento de prescripciones que garanticen un grado de seguridad más elevado.

4.6. Artículo 11

El término «Declaración de conformidad» previsto en este artículo no deberá confundirse con el «documento de conformidad» utilizado en el ámbito del Código ISM.

4.7. Artículo 12

Conforme a lo enunciado en el punto 3.5, el Comité considera que la Comisión deberá mantenerse en el papel de coordinador de las posiciones de los Estados miembros, aunque con una actitud dinámica y activa en las propuestas.

4.8. Anexo I

4.8.1. Capítulo II-1, Parte B, 1

Se deberá especificar que las prescripciones del Código de estabilidad sin avería se aplicarán únicamente a los buques de más de 24 metros de eslora.

4.8.2. Capítulo II-1, Parte B, 8

El Comité llama la atención sobre la necesidad de armonizar la terminología utilizada, en concreto, en lo que se refiere a términos como «regulations», «rules» y «standards».

4.8.3. Capítulo II-1, Parte B, 13

El Comité considera que es necesario aclarar si todas la subdivisiones del punto 7 son aplicables a los buques existentes de la clase B.

4.8.4. Capítulo II-2, Parte B, 16

El plazo indicado (1 de octubre de 1997) deberá modificarse en función de la fecha de publicación de la Directiva de que es objeto la presente propuesta.

Hecho en Bruselas, el 29 de mayo de 1996.

El Presidente

del Comité Económico y Social

Carlos FERRER

() Convenio internacional para la seguridad de la vida humana en el mar.

() DO n° L 364 de 12. 12. 1992, p. 7.

() Dictamen CES 1170/93 (DO n° C 34 de 2. 2. 1994, p. 47).

() DO n° L 271 de 7. 10. 1993, p. 1.

() Dictamen del CES - DO n° C 34 de 2. 2. 1994, p. 47.

() DO n° C 393 de 31. 12. 1994, p. 50.

() Circular sobre el Estado rector del puerto y las exenciones del Convenio SOLAS.

() Sistema mundial de Socorro y Seguridad Marítima (Global Maritime Distress and Safety System).