Dictamen del Comité Económico y Social sobre la «Propuesta de la Comisión relativa a la fijación de los precios de los productos agrícolas y de determinadas medidas afines (1997/1998)» () (97/C 287/14)

El 26 de marzo de 1997, de conformidad con los artículos 43 y 198 del Tratado constitutivo de la Comunidad Europea, el Consejo decidió consultar al Comité Económico y Social sobre la propuesta mencionada.

La Sección de Agricultura y Pesca, encargada de preparar los trabajos en este asunto, aprobó su dictamen el 6 de mayo de 1997 (Ponente: Sr. Staffan Nilsson).

En su 346° Pleno de los días 28 y 29 de mayo de 1997 (sesión del 29 de mayo de 1997), el Comité Económico y Social ha aprobado por 79 votos a favor, 9 votos en contra y 16 abstenciones el presente Dictamen.

1. Síntesis de la propuesta de la Comisión

1.1. La Comisión señala que su propuesta se ajusta a la situación presupuestaria y mantiene la continuidad con las reformas de 1992 cuyo objetivo era estabilizar y simplificar la política agrícola común.

1.2. La Comisión propone que no se cambien los precios para los sectores afectados por la reforma de 1992.

1.3. En cuanto a los cereales, la Comisión propone de nuevo que se reduzcan los pagos compensatorios destinados a la reducción de superficie y retirada de tierras con el fin de financiar medidas para el sector de la carne de vacuno por motivos relacionados con la crisis de la EEB. La reducción de los pagos compensatorios representa una media del 7,3 % y la reducción de la ayuda a la retirada de las tierras es del 26,8 %.

1.4. La Comisión propone asimismo que el incremento mensual del precio de intervención de los cereales se reduzca de 1,1 a 1,0 ecus por mes (10 %) para la campaña de comercialización 1997/1998 debido a la bajada de los tipos de interés.

1.5. En cuanto al arroz, la Comisión propone que el incremento correspondiente se reduzca de 2,28 ecus por tonelada a 2,0 ecus por tonelada (12,3 %). En este caso, la Comisión también alude a la bajada de los tipos de interés para justificar la reducción.

1.6. En cuanto al azúcar, la Comisión propone que el incremento mensual por gastos de almacenamiento se reduzca de 0,42 ecus/100 kg a 0,35 ecus/100 kg (16,7 %).

1.7. En cuanto al lino, la Comisión propone que, para la campaña de comercialización 1997/1998, se fije en cero ecus la retención destinada a financiar acciones de promoción. De ahí que la Comisión proponga una reducción del pago compensatorio que se abona al productor de 865,48 ecus/ha a 815,86 ecus/ha. La retención actual se eleva a 49,62 ecus y se destina a la promoción de la utilización de lino textil. Por consiguiente, la Comisión considera que esta propuesta no afecta a la ayuda asignada al productor.

1.8. La Comisión propone que la ayuda para el cáñamo se reduzca un 7,5 %, es decir, 716,63 ecus/ha a fin de no alterar la relación existente entre la ayuda destinada al lino y la del cáñamo. En la campaña de comercialización 1996/1997, el pago compensatorio para el cáñamo se mantuvo inalterado, mientras que las ayudas para el lino se redujeron.

1.9. Teniendo en cuenta la evolución de las ayudas nacionales, la Comisión propone que las ayudas destinadas a los gusanos de seda se mantengan en 133,26 ecus por caja.

1.10. La Comisión considera que las medidas propuestas para reducir los gastos comunitarios supondrán un ahorro total de 82 millones de ecus para el año 1998. La propuesta separada relativa a la reducción de las ayudas y a la retirada de las tierras no realiza este cálculo, pero el importe asciende a 1 400 millones.

1.11. La propuesta no afecta al tabaco, aceite de oliva, trigo duro, miel o lino oleaginoso puesto que la Comisión ya presentó propuestas para la organización común de estos mercados y se esperan decisiones a lo largo de este año 1997. A pesar de los intensos debates celebrados en el Consejo y el Parlamento, no se ha tomado ninguna decisión respecto de varias propuestas de la Comisión relativas a la reforma del sector vinícola, la adaptación del régimen aplicable al plátano, las medidas destinadas al sector de la patata, y una reducción de los pagos compensatorios para determinados cultivos herbáceos.

1.12. En líneas generales, la Comisión considera que su propuesta presenta un paquete de medidas muy sencillo que mantiene los precios y reduce los pagos compensatorios destinados a la reducción de superficie y retirada de tierras.

1.13. La Comisión señala que la ausencia de ajustes en la propuesta de paquete de precios no debe interpretarse como sinónimo de que las reformas no son necesarias. La política agrícola común afecta a un gran número de personas y no puede mantenerse sin modificaciones, sobre todo si se tienen en cuenta cambios previsibles, como la ampliación de la Unión Europea y la próxima ronda de negociaciones de la OMC.

Por otra parte, la Comisión insiste en que dichas modificaciones han de ser el fruto de análisis y debates y no originarse en una propuesta de paquete de precios. Además, en el presente año 1997 se esperan propuestas para la leche, la carne, los cereales y la futura política regional. Asimismo, la Comisión señala que los Estados miembros habrán de seguir respetando una disciplina presupuestaria durante el año 1998.

2. La producción y la situación económica de la agricultura en 1996

Las propuestas de la Comisión presentan el siguiente resumen de la situación general de la producción y la economía agraria en 1996:

- importante cosecha de cereales: 202 millones de toneladas, es decir, un aumento de 27 millones de toneladas con respecto a 1995;

- reducción del cultivo de plantas oleaginosas;

- producción de azúcar, sin cambios;

- incremento de la producción vinícola, tras tres años de caída;

- importantes problemas en el mercado de la carne de vacuno debido a la crisis de la EEB, una reducción de la producción, una caída de los precios de mercado;

- producción de leche, inalterada: 121,3 millones de toneladas;

- un crecimiento económico de 1,6 % en la Unión Europea en 1996, o sea, una disminución con respecto al 2,4 % alcanzado en 1995;

- una estadística provisional sobre los ingresos de agricultura indica que la relación entre los precios para los productores y los costes de producción se ha deteriorado en la mayoría de los países;

- una reducción de los precios de sostenimiento y un aumento de las ayudas directas, conforme a la reforma de 1992;

- grandes diferencias en el índice de precios de los países miembros: en la Europa de los 15 se produjo un descenso medio del 0,6 %; disminuyó un 14,7 % en Finlandia y, aumentó un 2,5 % en Bélgica.

3. Observaciones específicas sobre las propuestas de la Comisión

3.1. El presente dictamen se centra en las propuestas de la Comisión en materia de precios para 1997/1998, así como en las observaciones formuladas por la Comisión. A modo de introducción se exponen algunas ideas sobre temas fundamentales. El Comité es consciente de que los gastos agrarios de 1997-1998 deben ajustarse al marco presupuestario, tal como se define en el capítulo IV de la Parte II de las propuestas de la Comisión sometidas a consulta. Por tanto, las observaciones generales siguientes deberán enmarcarse también dentro de este contexto presupuestario.

3.2. El Comité constata que en numerosas ocasiones no ha sido consultado sobre comunicaciones y otras propuestas relacionadas con el sector agrícola. El Comité hace hincapié en la necesidad de que en el futuro se le consulte sobre todas las comunicaciones y propuestas relacionadas con el sector agrícola.

3.3. En anteriores dictámenes, el Comité se pronunció sobre la ampliación y la evaluación de la reforma de la política agrícola llevada a cabo en 1992. El Comité es plenamente consciente de que en el futuro la política agrícola necesitará más reformas. Conviene que la UE no celebre nuevos acuerdos bilaterales de libre intercambio sin haber evaluado antes detenidamente los efectos de este tipo de acuerdos.

3.4. Es fundamental que la agricultura y la política agrícola sigan evolucionando de modo que tengan más en cuenta el mercado y las necesidades de los consumidores. Los consumidores emiten señales directas sobre sus preferencias cuando eligen determinados productos en el mercado.

3.5. El Comité reitera su apoyo a la solicitud -que ya se formuló en relación con la fijación de los precios para el año 1995-1996 y que se repitió en el dictamen sobre los precios para 1996-1997 ()- de que se estudie de manera precisa el efecto de la propuesta de «paquete» de precios actual y futuro sobre los precios al consumo, la calidad de los productos agrícolas, la salud, el medio ambiente y las comunidades rurales. En particular, la Comisión debería estudiar de modo general las consecuencias que la PAC y las fases intermedias de la producción y distribución de alimentos tendrán en las economías domésticas.

3.6. El Comité considera fundamental que la PAC siga reformándose en el futuro de acuerdo con los objetivos del Tratado, las razones de la reforma de 1992, así como el contenido real de esta reforma en relación con las decisiones que se adoptarán en el marco de la CIG. Una política sobre el desarrollo de las zonas rurales, como la que se propuso en la Declaración de Cork, puede aportar también una importante contribución suplementaria.

3.7. Una cuestión ineludible es saber de qué manera incide la evolución de la renta agraria en el empleo del sector agrícola, tanto directa como indirectamente. Teniendo en cuenta las ambiciones de la Unión Europea de reducir el fuerte desempleo existente, es conveniente asimismo examinar las propuestas desde el punto de vista de sus efectos globales en el mercado laboral.

3.8. Es importante que la categoría más afectada, es decir, los agricultores europeos también tengan razones para confiar en la evolución futura, ya que es así únicamente como puede manifestarse la voluntad de seguir desarrollando el sector agrícola y continuar las inversiones. La situación varía mucho según si los motivos de las futuras reformas agrícolas responden a un objetivo de desarrollo sostenible, fuerte y dinámico, o si son producto de la ignorancia y una insuficiente comprensión e interés en el futuro de la agricultura.

3.9. Para concluir estas observaciones, el Comité quiere destacar asimismo que en el año 1996 se pudo constatar un fuerte aumento de las cosechas de cereales. Una buena cosecha no es sólo beneficiosa para el agricultor, sino que constituye también un elemento de seguridad para el conjunto de la sociedad. A este respecto, también podemos señalar que en otoño de 1996, la FAO celebró una conferencia mundial sobre el tema: «comida para todos». La organización de esta conferencia se debió sobre todo a la preocupación que suscitaba la disminución de las reservas mundiales de cereales. En uno de sus dictámenes, el CES también llamaba la atención sobre este tema ().

3.10. En esta conferencia, los Estados miembros de la Unión Europea se comprometieron asimismo a presentar programas de acción nacionales a fin de garantizar el aprovisionamiento de productos alimenticios a largo plazo. En este sentido debería considerarse lo que implica un solo año de buena cosecha y la preocupación que suscita el hecho de que la sequía actual pueda reducir considerablemente la cosecha de este año.

3.11. El Comité, remitiéndose al dictamen sobre el tema aprobado por el Comité el 10 de septiembre de 1992 () a raíz de una indicación precisa del mismo CES formulada en el dictamen sobre la «Evolución y futuro de la política agrícola común (PAC)» (), solicita a la Comisión que elabore una propuesta para instaurar un régimen comunitario de seguro agrícola. Esta iniciativa resulta especialmente oportuna en esta campaña, ya que las condiciones meteorológicas que padecen los agricultores son hasta tal punto adversas que resultarán dañadas de manera substancial las cosechas en casi todo el territorio de la Unión Europea.

3.12. El Comité reitera esta propuesta y llama la atención de la Comisión sobre la posibilidad de financiar el régimen comunitario de seguro sin aumentar el presupuesto comunitario, utilizando para tal fin la parte de los fondos destinados a la retirada de productos del mercado que no se utiliza debido a la reducción de la oferta por las malas condiciones meteorológicas.

4. Observaciones generales sobre la propuesta de la Comisión

4.1. La Comisión ha presentado con enorme retraso sus propuestas de precios agrícolas para la campaña de comercialización 1997/1998. El Comité no está en absoluto de acuerdo con la Comisión en que sea un paquete de precios «sencillo», ya que se proponen reducciones importantes y, según la Comisión, dichas reducciones obedecen a razones de tipo jurídico.

4.2. El Comité no puede aceptar las propuestas de reducción de la Comisión. El Comité destaca el hecho de que la Comisión presenta de nuevo la propuesta de reducción de las ayudas que ya fue rechazada anteriormente por el Consejo. La explicación que se dio entonces fue que dichas reducciones servirían para financiar algunos cambios en el sector de la carne de vacuno tras la crisis de la EEB. El Comité no puede aceptar que se presenten de nuevo las mismas propuestas.

4.3. La crisis de la EEB que afecta desde hace tiempo a los ganaderos europeos del sector de la carne de vacuno es una catástrofe de dimensión europea. Se han producido fallos de gestión tanto por parte de las autoridades nacionales de los países implicados, como a nivel europeo. La situación de los agricultores afectados es catastrófica. Las medidas compensatorias son insuficientes.

4.4. El Comité sostiene que las medidas necesarias para solucionar la catástrofe de la EEB no pueden financiarse con los recursos del Fondo de garantía.

4.5. Es conveniente asimismo señalar que la propuesta de precios que se debate ahora para la campaña de comercialización 1997/1998 se refiere a los pagos compensatorios que se habrán de efectuar en el otoño de 1997. Debido al retraso de la propuesta los agricultores desconocen las condiciones financieras en las que se desarrollarán las producciones y cultivos de este año. El Comité subraya la necesidad de que las decisiones se adopten con la antelación suficiente para saber cuáles son las condiciones financieras en que el sector agrícola puede trabajar; esta exigencia se impone sobre todo a causa de los bancos y entidades de crédito. Los cultivos de primavera han tenido que concluirse antes de que se tomaran decisiones sobre los precios y los pagos compensatorios. En la actualidad no cabe prever la posibilidad de que antes del mes de julio se adopte una decisión, lo cual no es en absoluto satisfactorio. Todo ello contribuye a que las reducciones propuestas no tengan ninguna justificación.

4.6. Es conveniente que la Comisión efectúe una evaluación de las cuestiones relativas a la gestión administrativa y a los costes administrativos de las ayudas. La reforma de la PAC impone limitaciones considerables en cuanto a la liquidez de las empresas agrícolas. Por ello, la Comisión debe estudiar el modo de perfeccionar los sistemas de pago para contribuir a un mejor reparto de los pagos. Tanto la Comisión como los Estados miembros deben respetar los plazos fijados en materia de pagos y anticipos. Es conveniente que se presenten propuestas de simplificación.

5. Observaciones específicas

5.1. La propuesta de la Comisión de reducir las ayudas a la reducción de superficie y retirada de tierras para los cereales y las plantas oleaginosas ya ha sido rechazada anteriormente. La Comisión presenta de nuevo una propuesta de reducción aduciendo esta vez como razón principal que los cultivos vegetales deben servir para financiar las medidas que se adoptan en el sector de la carne de vacuno debido a la crisis de la EEB. Esto no es un ejemplo de solidaridad europea sino más bien una falsa redistribución en el seno del sector agrícola. El Comité rechaza tajantemente la propuesta.

5.2. El Comité también rechaza la propuesta de reducción de los incrementos mensuales de los precios de intervención de los cereales y el arroz y de los gastos de almacenamiento del azúcar. No es la primera vez que la Comisión propone tales reducciones, pero no siempre ha contado con el apoyo del Consejo. Sin embargo, ya se había reducido el incremento en los precios del año anterior por debajo de su nivel de 1,3 ecus/tonelada/mes con el pretexto de la necesidad de impulsar las entregas anteriores y la bajada de los tipo de interés. El Comité considera que no hay razones para nuevas reducciones en la campaña 1997/1998.

El Comité propone igualmente que, en lo que se refiere a los cultivos herbáceos presentados a la intervención, el límite de la proporción de materia seca pueda fijarse, en determinados casos, en el 15 %, a causa de las condiciones meteorológicas más difíciles de los países nórdicos, y también por el frío más intenso que caracteriza las condiciones de almacenamiento en estos países.

5.3. El Comité quiere llamar la atención de las instituciones comunitarias sobre la grave crisis que en la actualidad paraliza el sector del arroz debido a las masivas importaciones de arroz a precio reducido procedente de terceros países. A pesar de que el precio de mercado ha caído un 30 %, no se da salida a la producción.

5.4. El Comité solicita que no se aplique la reducción de los incrementos mensuales hasta que no se reforme la organización común de mercados existente; dicha reforma podría proporcionar soluciones que ofrecieran garantías equitativas en el mercado.

5.5. En 1996 se modificó el régimen de reglamentación del lino a fin de crear una mayor estabilidad en el mercado y abordar la cuestión de las superficies sembradas. La propuesta de reducir las ayudas para el lino y el cáñamo en la campaña 1997/1998 implica que no se producirán cambios en las ayudas directas destinadas a los productores. La razón es que el importe anual de la reducción supera los gastos dedicados a las acciones promocionales para la utilización del lino textil. Sin embargo, la reducción implica que la producción de lino se ve privada de la ayuda que debería recibir todo el sector, y que de hecho ha sido utilizado para el lino, aunque dedicado al aspecto de la comercialización.

El Comité también rechaza la reducción propuesta por la Comisión para el cáñamo. En este caso, la justificación no es correcta porque estos cultivos se encuentran en regiones distintas de donde se cultiva el lino y, por consiguiente, el contexto no puede considerarse intercambiable.

5.6. El Comité constata que la Comisión propone una prolongación de la exención de España y Portugal en lo que se refiere a la posibilidad de producir determinados productos especiales en el sector vinícola. El programa de arranque de viñedos fue prolongado y el Comité ya apoyó esta propuesta con anterioridad (). El Comité se pregunta por qué se aplaza de nuevo el informe sobre el dióxido de azufre en los vinos, los espumosos y los licores.

5.7. En su dictamen de 1996 sobre los precios de la campaña anterior, el CES expuso las dificultades que experimentaba el sector relacionado con el cultivo del gusano de seda que se caracteriza por su alta calidad. El Comité reitera su posición de que la ayuda es insuficiente. Esta producción constituye una alternativa interesante con respecto a otros sectores agrícolas y también crea empleo en el ramo industrial. Por consiguiente, se insta de nuevo a la Comisión a que presente medidas detalladas para este tipo de producción.

5.8. La crisis de la EEB causó enormes problemas a los ganaderos europeos de carne de vacuno. La reducción del consumo provocó un gran desequilibrio en el mercado, así como una caída de los precios. El CES insta a la Comisión a que adopte nuevas medidas a fin de atenuar los efectos de esta situación en todos los afectados.

5.9. En cuanto al sector de la leche, el Comité no tiene ni observaciones particulares ni críticas que formular sobre las propuestas de la Comisión. Sin embargo, la Sección desea subrayar la importancia de la preocupación puesta de manifiesto por el Consejo en la reunión celebrada los días 28 al 30 de octubre de 1996 sobre las dificultades existentes en el mercado de la UE para la leche y los productos lácteos debido a las presiones que sufren los productores. Por consiguiente, el Consejo animó a la Comisión a luchar contra todo nuevo debilitamiento del mercado y estabilizar los ingresos de los productores de leche.

6. Resumen y conclusiones

El Comité:

- solicita que los incrementos mensuales incluidos en el marco del sistema de intervención, en vez de reducirse, se congelen en su nivel actual;

- rechaza tajantemente la propuesta de utilizar los Fondos de Garantía, mediante redistribuciones en el interior del sector agrícola, para financiar las medidas motivadas por la crisis de la EEB;

- considera que las razones para reducir los niveles en los sectores del lino y el cáñamo no son pertinentes y, por consiguiente, rechaza las reducciones;

- destaca la grave crisis que afecta al sector del arroz y propone que no se modifique el incremento mensual;

- solicita un estudio de los efectos de la propuesta de «paquete de precios» actual y futuro en los precios al consumo, las economías domésticas, la calidad de los productos alimenticios, la salud, el medio ambiente y las comunidades rurales;

- solicita un estudio del impacto de la evolución de los ingresos, así como de las futuras propuestas en el empleo;

- valora positivamente los documentos que la Comisión está elaborando sobre los distintos sectores de la agricultura y que están anunciados para 1997. La Sección espera ser consultada y tener la posibilidad de emitir su opinión en futuros dictámenes.

Bruselas, el 29 de mayo de 1997.

El Presidente del Comité Económico y Social

Tom JENKINS

() DO C 101 de 27. 3. 1997, p. 1-25.

() DO C 204 de 15. 7. 1996, p. 57.

() DO C 295 de 7. 10. 1996, p. 78.

() DO C 313 de 30. 11. 1992, p. 25.

() DO C 40 de 17. 2. 1992, p. 63, punto 6.6.4.

() DO C 133 de 28. 4. 1997.

ANEXO al Dictamen del Comité Económico y Social

Enmiendas rechazadas

En el curso de los debates se rechazaron las siguientes enmiendas:

1. Añádase un nuevo punto 3.7 tras el punto 3.6:

«El precio mundial del mercado de los cereales es desde hace bastante tiempo tan elevado que tiende a sobrepasar el precio tope de la UE. En esta situación, la UE se ve obligada a gravar la exportación para que no sea más rentable exportar que vender en el mercado de la UE. En consecuencia, el precio de intervención es de relativamente poco interés. Por ello, cabe preguntarse en este preciso momento si no deben suprimirse las ayudas a la exportación para los cereales y dejar que los precios se fijen libremente. Sin embargo, es preciso imponer una exacción a la importación vinculada al coste de producción, con el fin de proteger el mercado de la Unión Europea de importaciones demasiado importantes de cereales a precios bajos.

A corto plazo, ello debería tener como consecuencia la posibilidad de aumentar los precios para los productores de cereales. A largo plazo, ello conduce a una adaptación de los precios y de los volúmenes a la situación del mercado, lo que implica un considerable ahorro para el presupuesto de la Unión Europea. Gran parte del dinero ahorrado no debería haber ido a los productores de cereales sino a los negociantes de cereales, a las empresas de almacenamiento y a otros operadores llamados "intermediarios".»

Exposición de motivos

Es verdaderamente importante beneficiarse de la situación actual para avanzar en la necesaria reforma de la política agrícola.

Resultado de la votación

Votos a favor: 27, votos en contra: 53, abstenciones: 7.

2. Puntos 4.1 a 4.5

Suprímanse estos puntos y sustitúyanse por el siguiente texto:

«El Comité suscribe los elementos principales del paquete de precios propuesto por la Comisión con el fin de prestar particular apoyo a otros sectores a través de la reducción de los pagos compensatorios a la producción de cereales, teniendo presente que durante los últimos años este sector ha sido objeto de compensaciones excesivas y habida cuenta de que no debería aumentarse el gasto agrícola.»

Resultado de la votación

Votos a favor: 31, votos en contra: 60, abstenciones: 9.

3. Nuevo punto 4.7

«El Comité desea que la Comisión y los Estados miembros evalúen los costes administrativos de la PAC a nivel nacional y comunitario.»

Resultado de la votación

Votos a favor: 32, votos en contra: 48, abstenciones: 9.

4. Punto 5.1

Suprímase y sustitúyase por el texto siguiente:

«La propuesta de reducir las ayudas compensatorias y las ayudas a la retirada de tierras para los cereales y las plantas oleaginosas es demasiado severa y debería reformares. Teniendo en cuenta la necesidad de los agricultores europeos de poder exportar, y dado que en 1998 tendrá lugar una nueva ronda de negociaciones para la liberalización del comercio, las reducciones deberían centrarse en los precios y las ayudas a la retirada de las tierras y no en las ayudas compensatorias, que son más seguras, dado que se admiten en la "Gres Vox". Por otra parte, este enfoque permitiría mantener un mejor equilibrio entre los diferentes productores y regiones.»

Exposición de motivos

Se considera innecesaria, pero véase también la relativa a la enmienda al punto 4.2.

Resultado de la votación

Votos a favor: 24, votos en contra: 60, abstenciones: 14.