1^C328B20 Diario COficialdelas Comunidades Europeas 221286 
Dictamen sobre la propuesta de Directiva del Consejo referente a la aproximación de 
legislaciones de los Estados miembros en materia de recipientesapresións^mples^) 
(86^C 328^09) 
El 20 demarzo de!986,de conformidad con lo dispuesto en el articulo lOOdellratado 
que instituye la Comunidad Económica Europea, el Consejo decidió consultar al Comité 
EconómicovSocial solicitándole un dictamen sobre la propuesta mencionada arribaD 
La Sección de Industria, Comercio,ArtesaniavServicios, encardada de los trabajos prepararon 
rios, adoptó su dictamen el^de septiembre de 1986 en base al informe del Sr^Elum^ 
En el transcurso de su 239^ Sesión Plegaria (Sesión del 17de septiembre de!986) el Comité 
Económico^Social adoptó por!00votosafavor^7abstenciones el dictamen si^uiente^ 
El Comité Económico ^ Social aprueba la propuesta de Directiva con la reserva de las 
siguientes observaciones. 
L Introducción 
1.1. El2éó de abril de 198^),el Comité Económico 
^ Social aprobó de forma general el nuevo enfoque 
dadoalaarmonizacióntécnicade normas, esperando 
que permita superar una etapa suplementaria en la 
supresión de las trabasalos intercambios que resultan 
de las le^islacionesvnormas técnicas nacionales.Uno 
de los objetivos específicos consiste en encontrar para 
el futuro una forma acertada de crear un verdadero 
mercado interno, disminuyendo el número de reclamen 
raciones nacionales relativas a grupos de productos 
dados, rdav que denunciar el retraso experimentado 
hasta ahora en la realización de este objetivo. 
1B2. La propuesta relativaalosrecipientesapresión 
simples es la primera que tiene en cuenta la resolución 
del Consejo delude mavode!98^ que determina los 
principios fundamentales de este nuevo enfoque^,por 
consiguiente, merece una atención particular 
1.2.1. LatentativadeaproximacióndelasdisposP 
ciones de los Estados miembros relativasalosrecipien^ 
tesapresión simples revistepues un carácter ejemplar. 
La resolución del Consejo delude ma^ode 198^ destaca 
principalmente la necesidad de un procedimiento claro 
en el marco de la aproximación de objetivos en cuanto 
ase^uridadserefiere. Laposibilidaddecontrol vía 
garantía jurídica constituven un objetivo prioritario. 
1.3. Esta primera propuesta encaminadaaarmonizar 
la normalización en un sector concreto, no debe entena 
derse sólo en tanto que tentativa importante de práctica 
libreen el senodel mercado interno comunitarios su 
alcance se extiende al conjunto de propuestas de otros 
sectores de la técnica. Es conveniente prestar atención 
de formaparticularalos factores de seguridad délos 
usuarios^de los consumidores, así comoala necesidad 
de evitar trabas al desarrollo técnico. 1.3.1. La técnica es un elemento dinámico de la poli 
tica de sociedad.Las disposiciones relativasala técnica 
enmateriadese^uridaddebenasumir unimportante 
papel de equilibrio entre los intereses económicos ^ 
sociales (principalmente la protección de la salud). Ello 
implica la cooperaciónvla participación de las fuerzas 
sociales. 
1.3.2. Elequilibriodeinteresesentrefabricantes v 
consumidores de productos exi^e, en el marco de la 
Comunidad, la adaptaciónvla armonización de dispo 
siciones técnicas, que^aranticen al mismo tiempo el 
nivel de seguridad requerido. 
1.3.3. Un criterio esencial para el establecimiento del 
nuevo método a nivel comunitario consiste en nacer 
una distinción entre las^exi^encias de seguridad fun 
cionales^por un lado,^las^especificaciones relativas 
ala fabricación de los productos^por otro. 
El Comité se basa en el principio de que esta distinción 
permitirá que el debate entre expertos se^únel^método 
anti^uo^ten^a lujaren el seno de un organismo que 
noseaelConsejo,esdecir,enelCEl^oenelCEl^ELEC. 
Ello permitiría que el Consejo se dedicara al problema, 
mucho más importante, de la realización de un mercado 
libre que ofrezcaatodos garantía de seguridad. 
1.3.^. l^o es siempre fácil trazar una línea de separa 
ción neta entre las exigencias de se^uridadvlasespecifP 
caciones de los productos. Por ello las exigencias de 
control revisten una importancia particular, siendo 
indispensable la participación eficaz de fabricantes, 
administraciones,consumidoresvasalariados. 
1.3BÓ. La experiencia adquirida con los años demues 
tra que los esfuerzos encaminados a homo^eneizar 
pesos ^ medidas físicas en Europa na encontrado 
muchas dificultades. Los problemas de la transposición 
en la normalización de nociones pluridisciplinarias 
como la^se^uridad de los productos^son aún madores 
vnecesitan una concepción particularmente rigurosa de 
las estructuras de trabajo. 
1.3.6. Se^únel Comité,esnecesario, enparticular, 
definir con suficiente precisión el campo de aplicación 
de la Directiva. Conviene evitar la multiplicidad de 
22. 12. 86 Diario Oficial de las Comunidades Europeas N° C 328/21 
Directivas relativas a productos específicos; no siendo 
así, el nuevo enfoque perdería sentido. 
A pesar de estas dificultades, es necesario esforzarse 
por conseguir rápidamente una única reglamentación 
comunitaria, puesto que ello constituye la condición 
previa para la creación de la libre competencia en el 
marco de un mercado europeo único. 
2. Observaciones Generales 
2.1. Respecto al título de la Directiva 
La Directiva tiene por objetivo la aproximación de 
disposiciones legislativas, reglamentarias y administra­
tivas relativas a los recipientes a presión simples. Se 
puede poner en duda la existencia, en ciertos países de 
la Comunidad, de disposiciones legislativas exigentes y 
suficientemente detalladas. Las normas establecidas por 
organismos de derecho privado se limitan normalmente 
a la descripción de las condiciones técnicas de fabrica­
ción de los productos. No existe al respecto ninguna 
responsabilidad en cuanto a la definición de objetivos 
de seguridad y de sanidad. Este aspecto es competencia 
de la acción común de los poderes públicos, con la 
participación de los fabricantes, de los trabajadores y 
de los consumidores. 
2.2. Artículo 1 
El campo de aplicación que se ha especificado para la 
Directiva es insuficiente: 
— Falta un enfoque global de las «exigencias funda­
mentales de seguridad». También conviene distin­
guir claramente los recipientes a presión simples de 
los complejos (o de los que presentan más riesgos) 
y definir la importancia de los perjuicios causados 
a los consumidores en caso de lesión o accidente. 
Además es necesario diferenciar con claridad la 
adopción de objetivos en cuanto a protección se 
refiere y las variaciones técnicas que permitan la 
realización de tales objetivos. 
— El principio de la definición de exigencias de seguri­
dad, cuyo incumplimiento implicará sanciones, 
tiene que tener según la Sección, una definición 
igualmente clara del campo de aplicación. De esta 
forma la Comisión evitará que las medidas de 
control para los recipientes a presión complejos, 
que son más estrictas, entorpezcan el procedimiento 
relativo a los recipientes a presión simples. 
— La renuncia al establecimento de una lista de los 
materiales con que se fabrican los recipientes a 
presión permitiría evitar: 
a) Los problemas ligados a la adaptación al progreso 
técnico, puesto que no es razonable presentar al 
Consejo una resolución para cada ampliación del 
campo de aplicación de la Directiva resultante de la 
aparición de nuevos materiales; la Sección sugiere 
examinar la posibilidad de dar a la Comisión las 
competencias necesarias para reglamentar la opción 
de los materiales de fabricación de recipientes a 
presión sin que se consulte al Consejo. b) Los problemas de distorsión de competencias entre 
recipientes a presión « armonizados » y « no armoni­
zados». Con el fin de evitar tales distorsiones en 
el mercado, la Sección insiste en la necesidad de 
presentar rápidamente nuevas propuestas sobre 
recipientes a presión complejos con nuevas catego­
rías de riesgos, para abarcar así el conjunto de los 
recipientes a presión de la forma más clara posible. 
2.3. Si, tal y como la propuesta de Directiva lo esta­
blece, se verifica efectivamente que las disposiciones 
imperativas no conducen a un nivel de seguridad varia­
ble según los Estados miembros, sino que entorpecen 
los intercambios intracomunitarios debido a diferencias 
en su concepción, el Comité se plantea la cuestión 
de saber si son realmente necesarias ciertas medidas 
transitorias. 
2.3.1. Según el Comité, es posible que durante el 
período transitorio subsistan de facto discriminaciones 
ligadas a las normas, como es el caso por ejemplo en 
el ámbito reglamentado por la Directiva llamada de 
«baja tensión» (CEE 73/23). Al mismo tiempo, los 
países que ya disponen de normas, no estarían motiva­
dos por la elaboración de normas europeas. En efecto, 
en lo que concierne precisamente a los recipientes a 
presión, es tal la situación, que algunos Estados miem­
bros se basan en normas facultativas y otros en disposi­
ciones técnicas de carácter obligatorio. Debido a la falta 
de una clasificación jurídica clara de las disposiciones, 
algunos Estados miembros van a tener dificultades. En 
el caso en que la Directiva entrase en vigor, estos 
Estados miembros se encontrarían de hecho ante un 
« vacío » antes de que se adopten las normas europeas. 
En tal situación, la Comisión debería encontrar otras 
soluciones transitorias para estos Estados miembros 
con el fin de evitar una cierta discriminación entre los 
países con normas establecidas y los que no las tienen. 
2.3.2. Así pues, el Comité sugiere abandonar la 
noción del período transitorio y estimular por todos 
los medios la elaboración rápida de normas europeas. 
Invita a la Comisión a presentar con el CEN y el 
CENELEC un calendario común, como así lo prevé la 
resolución del Consejo de 7 de mayo de 1985, para que 
las partes implicadas tengan conocimiento de la fecha 
de entrada en vigor de las normas europeas. 
2.4. En su dictamen del 25 de abril de 1985 relativo 
al nuevo enfoque, el Comité ya hizo notar que aquél 
implicaba para el Consejo la necesidad de adoptar la 
Directiva referente a la responsabilidad de hecho de los 
productos (Directiva 85/374/CEE). El Comité invita a 
la Comisión a estudiar las consecuencias de la actual 
propuesta de Directiva, tanto para los consumidores 
como para los fabricantes, sobre todo habida cuenta 
del artículo 7 d) de la Directiva referente a la responsabi­
lidad de hecho de los productos, que no define clara­
mente la responsabilidad en el caso de disposiciones 
públicas que adolezcan de algún defecto. 
2.5. La Directiva debería referirse a la vez a las 
exigencias fundamentales de seguridad y al control de 
N°C 328/22 Diario Oficial de las Comunidades Europeas 22. 12. 86 
los recipientes. Ahora bien, las exigencias de seguridad 
que figuran en la propuesta de Directiva sólo se refieren 
a la fabricación de los recipientes a presión; los aspectos 
ligados a la seguridad durante su instalación, utilización 
y mantenimiento no se abordan suficientemente (punto 
4, Anexo 1); el Comité estima que deben ser definidas 
con más precisión. En caso contrario, el Comité teme 
que el cometido de los organismos de control y de 
los comités de seguridad se vea limitado. El Comité 
considera que no sería juicioso resolver este problema 
mediante una Directiva particular, pues ello constituiría 
un ejemplo positivo para las Directivas ulteriores. 
3. Observaciones particulares 
3.1. Artículos 1 y 3 
Los artículos 1 y 3 indican valores límite para la presión 
(20/10 000 bar x litro) y para la temperatura de ser­
vicio. 
— Los límites de 10 000 bar x litro y 20 bar x litro 
parecen demasiado elevados; se han establecido sin 
criterios de seguridad. Los países de la Comunidad 
tienen orientaciones y exigencias de control diferen­
tes en lo que concierne a la presión. 
— El Comité recomienda a la Comisión establecer una 
lista, orientada a la práctica, de las características 
de funcionamiento y de los campos de utilización 
de los recipientes a presión simples, a partir de la 
cual se elaborará el concepto de seguridad. 
Entre otras cosas convendría prestar una particular 
atención a los puntos siguientes: 
— las temperaturas máximas y mínimas de servicio, 
— los límites de presión, 
— la protección contra los fragmentos, 
— la conservación de la calidad durante el período de 
utilización sobre todo en lo referente a la corrosión. 
Bruselas, 17 de septiembre de 1986. 3.2. Artículo 6 
Este artículo establece que los Estados miembros, así 
como la Comisión, pueden consultar al Comité perma­
nente (instituido por la Directiva 83/189/CEE) para 
asuntos de interpretación, que deberá emitir un dicta­
men con urgencia. 
El Comité considera que el Comité permanente sólo 
puede examinar los asuntos de normalización después 
de haber recibido del Consejo y de la Comisión los 
principios relativos a las exigencias de seguridad de los 
recipientes a presión simples que deben ser elaborados 
por ellos. Además, es necesario asegurarse de que la 
definición de estas exigencias de seguridad no se encar­
gue a instituciones privadas. 
3.3. Artículos 8, 10 y 11 
En lo que concierne al examen « Comunidad Europea » 
de tipo, la composición y la organización de los organis­
mos de control, así como los criterios de control son 
confusos. Aún deben armonizarse el sistema de certifi­
cado, los límites de seguridad para la presión y el tipo 
de verificaciones. 
3.4. Artículos 12 a 16 
Los artículos 12 a 16 indican los aspectos de la seguridad 
y de la marca de control Comunidad Europea. El 
Comité constata a este respecto que la seguridad de 
funcionamiento de los recipientes a presión depende 
de un sistema de calidad equilibrado que englobe la 
concepción, la fabricación, el funcionamiento y los 
controles. Una marca de control de la Comunidad 
Europea garantizará la seguridad si se puede introducir 
y controlar un sistema tal con carácter obligatorio. El 
Comité pide a la Comisión que preste una atención 
particular a estas consideraciones. 
3.5. Anexo 
El Comité considera que la Comisión debe tener la 
posibilidad de adaptar el Anexo de la propuesta de 
Directiva al estado actual de la técnica (por ejemplo, 
en lo que concierne a la elección de los materiales de 
fabricación de, los recipientes a presión), sin que el 
Consejo tenga que introducir un procedimiento formal 
de modificación. 
El Presidente 
del Comité Económico y Social 
Gerd MUHR