ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
ES Diario Oficial de la Unión Europea C 251/2

Notificación de la República de Letonia en relación con la reciprocidad de los visados (1)

(2005/C 251/03)

La Representación Permanente de la República de Letonia ante la UE presenta sus respetos a la Secretaría General del Consejo de la Unión Europea y tiene el honor de llamar su atención sobre el asunto que a continuación expone.

Al convertirse en Estado miembro de la Unión Europea, Letonia introdujo unilateralmente un régimen de exención de visado para los ciudadanos de la República de Nicaragua, de conformidad con el Reglamento (CE) no 539/2001 del Consejo, por el que se establece la lista de terceros países cuyos nacionales están sometidos a la obligación de visado para cruzar las fronteras exteriores y la lista de terceros países cuyos nacionales están exentos de esa obligación.

Letonia desea notificar al Consejo y a la Comisión que, aun cuando la República de Nicaragua aplica un régimen de exención de visado a los nacionales de la República de Letonia, a la llegada al territorio de ese país es obligatorio comprar una tarjeta de turista. A tenor del considerando 4 del Preámbulo del Reglamento (CE) no 851/2005 del Consejo que modifica el Reglamento (CE) no 539/2001, por el que se establece la lista de terceros países cuyos nacionales están sometidos a la obligación de visado para cruzar las fronteras exteriores y la lista de terceros países cuyos nacionales están exentos de esa obligación en lo que respecta al mecanismo de reciprocidad, la situación no puede considerarse como de plena reciprocidad.

Teniendo en cuenta lo anterior, y de acuerdo con el mecanismo de solidaridad establecido en el Reglamento n.o 539/2001 y en el Reglamento (CE) no 851/2005 que lo modifica, para conseguir una plena reciprocidad respecto de todos los Estados miembros, Letonia considera que deben adoptarse las medidas adecuadas para asegurarse de que todos los nacionales de la UE puedan entrar en el territorio de la República de Nicaragua en igualdad de condiciones.

La Representación Permanente de la República de Letonia ante la UE aprovecha la ocasión para renovar a la Secretaría General del Consejo de la Unión Europea el testimonio de su más alta consideración.

(1) Esta notificación se publica de conformidad con el artículo 2 del Reglamento (CE) no 851/2005 del Consejo, de 2 de junio de 2005 (DO L 141 de 4.6.2005, pág. 3), por el que se modifica el Reglamento (CE) no 539/2001 de 15 de marzo de 2001 (DO L 81 de 21.3.2001, pág. 1).
ES Diario Oficial de la Unión Europea C 251/8

Notificación de la República de Lituania en relación con la reciprocidad de los visados (1)

(2005/C 251/12)

El ministerio de Asuntos Exteriores de la República de Lituania presenta sus respetos al Consejo de la Unión Europea y a la Comisión Europea y tiene el honor de notificarles que, en virtud del artículo 2 del Reglamento (CE) no 851/2005 del Consejo, de 2 de junio de 2005, que modifica el Reglamento (CE) no 539/2001 por el que se establece la lista de terceros países cuyos nacionales están sometidos a la obligación de visado para cruzar las fronteras exteriores y la lista de terceros países cuyos nacionales están exentos de esa obligación en lo que respecta al mecanismo de reciprocidad, los ciudadanos de la República de Lituania están sujetos a la obligación de poseer un visado cuando entran en los siguientes países, enumerados en el anexo II del Reglamento (CE) no 539/2001:

1. Australia

2. Brunei

3. Canadá

4. Estados Unidos de América

5. Brasil (La República de Lituania firmó el acuerdo bilateral sobre la exención de la obligación de visado con Brasil, que no ha entrado en vigor (Nota: diplomática de la República de Lituania no 4005/2003, de 19 de agosto de 2003 respecto de la cual Brasil no ha enviado notificación oficial alguna).

El ministerio de Asuntos Exteriores de la República de Lituania aprovecha la ocasión para presentar al Consejo de la Unión Europea y a la Comisión Europea el testimonio de su más alta consideración

(1) Esta notificación se publica de conformidad con el artículo 2 del Reglamento (CE) no 851/2005 del Consejo, de 2 de junio de 2005 (DO L 141, 4.6.2005, pág. 3), por el que se modifica el Reglamento (CE) no 539/2001 de 15 de marzo de 2001 (DO L 81 de 21.3.2001, pág. 1).
5.

La propuesta completa y refuerza el Reglamento (CE) no 1073/1999 del Parlamento Europeo y del Consejo, el Reglamento (CE) no 515/97 del Consejo y el Reglamento (CE) no 1798/2003 del Consejo, y en determinados aspectos contiene disposiciones paralelas a las de la normativa previa. A este respecto, se consideran pertinentes las siguientes observaciones: a) debería modificarse mediante una disposición adicional el apartado 4 del artículo 37 del Reglamento (CE) no 515/97 por lo que se refiere a la protección de los datos personales, habida cuenta de que ya se ha nombrado al Supervisor Europeo de la Protección de Datos. A la vista de esa modificación, debería reconsiderarse la totalidad del artículo 37 con el fin de establecer un sistema más adecuado y efectivo de supervisión y cooperación entre autoridades supervisoras. Habría que considerar y establecer un sistema similar en el Reglamento propuesto; b) el Comité establecido con arreglo al artículo 43 del Reglamento (CE) no 515/97, cuya misión se ha visto ampliada para incluir el objeto de esta propuesta, presenta determinados problemas que habría que abordar, al menos por lo que se refiere a la presente propuesta, si no se aprovecha esta oportunidad para introducir otra modificación en el Reglamento (CE) no 515/97. La versión inglesa de ese Reglamento parece indicar que la formación ad hoc está formada por los representantes a los que se refiere el apartado 1 del artículo 43 junto con los representantes de protección de datos. Debe clarificarse que, como recoge la versión francesa, la formación ad hoc está compuesta por representantes designados por cada Estado miembro, procedentes de las autoridades nacionales de control. En todo caso, debería indicarse explícitamente al Supervisor Europeo de Protección de Datos.
Dictamen del Comité Consultivo de control de las concentraciones entre empresas emitido en su 105a reunión de 22 de enero de 2002 sobre un anteproyecto decisión relativa al asunto COMP/M.2283 - Schneider/Legrand

(2004/C 86/09)

(Texto pertinente a efectos del EEE)

1. El Comité Consultivo coincide con la Comisión en afirmar que se cumplen las condiciones del apartado 4 del artículo 8 del Reglamento de concentraciones.

2. La mayoría del Comité Consultivo coincide con la Comisión en afirmar que el restablecimiento de una competencia efectiva exige que Schneider no conserve una participación significativa en el capital de Legrand, de acuerdo con la definición del concepto de "participación no significativa" recogida en el proyecto de Decisión. Una minoría discrepa por razones de proporcionalidad y otra minoría se abstiene respecto de la metodología utilizada por la Comisión para fijar los umbrales.

3. La mayoría del Comité Consultivo coincide con la Comisión en que Schneider no puede proceder a una separación distinta de Wiremold, Ortronics y Arnould y que los activos de Legrand deben cederse en un solo bloque. Una minoría no está de acuerdo.

4. El Comité Consultivo está de acuerdo con la Comisión en que se deje a Schneider elegir libremente las modalidades de separación con Legrand.

5. El Comité Consultivo está de acuerdo con la Comisión respecto del plazo concedido a Schneider para realizar la separación de Legrand, esto es, la celebración de un acuerdo de cesión o la publicación de una oferta pública por parte de Schneider, en el plazo de nueve meses a partir de la fecha de la Decisión adoptada en virtud del apartado 4 del artículo 8, o por parte del mandatario en un plazo adicional de tres meses.

6. El Comité Consultivo pide a la Comisión que tenga en cuenta todos los puntos abordados en el debate.

7. El Comité Consultivo pide la publicación de su dictamen.
Dictamen del Comité Consultivo de concentraciones emitido en la reunión n° 111 bis, celebrada el 15 de julio de 2002, en relación con un proyecto de decisión relativo al asunto COMP/M.2698 - Promatech/Sulzer Textil

(2004/C 67/09)

(Texto pertinente a efectos del EEE)

1. El Comité Consultivo coincide con la Comisión en que la operación notificada constituye una concentración a efectos del artículo 22.3 del Reglamento sobre operaciones de concentración, por lo que procede aplicar los procedimientos establecidos en los artículos 6.1.c) y 22.4 de dicho Reglamento y 57 del Acuerdo del EEE.

2. El Comité consultivo coincide con la Comisión en que existe un mercado de producto para telares de estoque, y no se pronuncia sobre la existencia de una distinción entre estoque positivo y negativo.

3. El Comité Consultivo está de acuerdo con la Comisión en que el mercado geográfico de referencia para los telares de estoque (o telares de estoque negativos) es Europa Occidental, es decir, los Estados miembros del EEE y Suiza.

4. El Comité Consultivo coincide con la Comisión en que la concentración notificada crearía o consolidaría una posición dominante en el mercado de telares de estoque (o telares de estoque negativos).

5. El Comité Consultivo suscribe la opinión de la Comisión según la cual la concentración notificada no crearía una posición dominante en el mercado de mecanismos de paraurdimbre.

6. El Comité Consultivo coincide con la Comisión en que las soluciones propuestas constituyen medidas apropiadas necesarias para mantener o para restaurar una competencia efectiva en el territorio de los Estados miembros interesados a efectos de la aplicación del artículo 22.5 del Reglamento sobre operaciones de concentración.

7. El Comité Consultivo coincide con la Comisión en que la concentración notificada, con los compromisos que la modifican, no crearía o consolidaría una posición dominante en ninguno de los mercados evaluados.

8. El Comité Consultivo recomienda a la Comisión que tome en consideración todas las observaciones formuladas durante el debate.

9. El Comité Consultivo recomienda la publicación de su dictamen en el Diario Oficial de la Unión Europea.
Dictamen del Comité consultivo de concentraciones emitido en su 110a reunión, celebrada el 14 de junio de 2002, sobre un proyecto de Decisión relativa al asunto COMP/M.2650 - Haniel/Cementbouw/JV (CVK)

(2003/C 261/03)

(Texto pertinente a efectos del EEE)

1. Una mayoría del Comité consultivo coincide con la Comisión en que la operación notificada constituye una concentración a efectos de lo dispuesto en la letra b) del apartado 1 del artículo 3 del Reglamento de concentraciones y presenta una dimensión comunitaria con arreglo a lo dispuesto en el apartado 2 del artículo 1 de dicho Reglamento. Una minoría se abstiene.

2. El Comité consultivo coincide con la Comisión en que el mercado de productos de referencia es el de los "materiales de construcción para muros de carga".

3. El Comité consultivo coincide con la Comisión en que el mercado geográfico de referencia es el mercado nacional neerlandés.

4. Una mayoría del Comité consultivo coincide con la Comisión en que Haniel y Cementbouw adquirieron el control de CVK mediante la transacción de 9 de agosto de 1999 y que dicha transacción provocó un cambio en la estructura del mercado. Una minoría se abstiene.

5. Una mayoría del Comité consultivo coincide con la Comisión en que CVK ocupa una posición dominante en el mercado de referencia y, desde la adquisición, ha actuado con independencia de sus competidores, clientes y consumidores. Una minoria se abstiene.

6. Una mayoría del Comité consultivo coincide con la Comisión en que los compromisos propuestos por las partes son suficientes para despejar los problemas de competencia señalados por la Comisión. Una minoría se abstiene.

7. Por tanto, la mayoría del Comité consultivo coincide en que la operación ha de declararse compatible con el mercado común y con el funcionamento del Acuerdo EEE. Una minoria se abstiene.

8. El Comité consultivo pide a la Comisión que tenga en cuenta las observaciones formuladas durante el debate del asunto, especialmente los comentarios a la pregunta 5 planteados por una minoría. El Comité consultivo recomienda la publicación de su dictamen en el Diario Oficial de la Union Europea.
Informe final del consejero auditor en el asunto COMP/C-1/37.451, 35.578, 35.579 - Deutsche Telekom AG

[conforme al artículo 15 de la Decisión 2001/462/CE, CECA de la Comisión, de 23 de mayo de 2001, relativa al mandato de los consejeros auditores en determinados procedimientos de competencia (DO L 162 de 19.6.2001, p. 21)(1)]

(2003/C 288/02)

(Texto pertinente a efectos del EEE)

El proyecto de decisión correspondiente al presente caso ha motivado las siguientes observaciones en relación con el derecho de las partes a ser oídas.

El 18 de marzo de 1999, Mannesmann Arcor, operador alemán de red fija todo el territorio federal, presentó una denuncia contra Deutsche Telekom AG ("DTAG") alegando abuso de posición dominante. Los días 19 y 20 de julio de 1999, 14 denunciantes, todos ellos proveedores de telecomunicaciones alemanes, locales o regionales, que operan en diferentes ciudades, presentaron otras denuncias en el mismo contexto.

El 3 de mayo de 2000 se remitió a DTAG una comunicación con el pliego de cargos. El 17 de junio de 2002, DTAG pudo acceder a la documentación.

El 31 de mayo de 2002 se remitió a los denunciantes una versión no confidencial del pliego de cargos.

Originalmente se concedió a DTAG un plazo de dos meses, a partir de la fecha de recepción del pliego de cargos (es decir, hasta el 6 de julio de 2002), para que presentara sus observaciones. DTAG presentó el 14 de junio de 2002 una solicitud motivada para prorrogar un mes el plazo. Tras valorar los argumentos, autoricé la prórroga del plazo hasta el 29 de julio de 2002.

DTAG renunció a su derecho de solicitar una audiencia oral.

El 22 de julio se admitió como parte interesada una empresa que lo había pedido mediante una solicitud motivada. Se informó a esta empresa de la naturaleza y objeto del procedimento mediante una versión no confidencial del pliego de cargos.

El 24 de septiembre de 2002 se enviaron a DTAG las observaciones de los denunciantes. El 17 de octubre de 2002 se remitieron a DTAG las observaciones de terceros interesados. DTAG respondió a todas estas observaciones el 25 de octubre de 2002.

El 21 de febrero, la Comisión remitió a DTAG una carta en la que se le informaba que la Comisión tenía previsto utilizar hechos y cifras, que ya le habían sido comunicados por DTAG, relativos al período posterior a la notificación del pliego de cargos. Lo mismo se aplica a determinada información que la Comisión había solicitado a DTAG después de que hubiera emitido sus observaciones respecto al pliego de cargos. Se concedió a DTAG un plazo de tres semanas para que adoptara una postura respecto a este escrito. DTAG respondió el 14 de marzo de 2003.

Se ha respetado en el presente caso el derecho a ser oído. El proyecto de decisión incluye sólo aquellos aspectos sobre los cuales se dio a las partes el derecho a dar a conocer sus puntos de vista.

Bruselas, 7 de mayo de 2003.

Karen Williams

(1) Este Informe final está relacionado con la Decisión 2003/707/CE, de 21 de mayo de 2003, en un procedimiento con arreglo al artículo 82 del Tratado CE (asunto COM/C-1/37.451, 37.578, 37.579 - Deutsche Telekom AG) (DO L 263 de 14.10.2003, p. 9).
Comunicación del Gobierno francés relativa a la Directiva 94/22/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 30 de mayo de 1994, sobre las condiciones para la concesión y el ejercicio de las autorizaciones de prospección, exploración y producción de hidrocarburos(1)

(Anuncio relativo a la solicitud de permiso exclusivo de investigación de hidrocarburos líquidos o gaseosos denominado "Gaz de Gardanne")

(2003/C 248/04)

(Texto pertinente a efectos del EEE)

Mediante petición con fecha de 26 de julio de 2002, completada y modificada el 8 de abril de 2003, la empresa Heritage Petroleum plc, con sede social en 15 Bloomsbury Square, Londres, WC1A 2LS (Reino Unido), solicitó un permiso exclusivo por cinco años, denominado "Permis de Gaz de Gardanne", para la investigación de hidrocarburos líquidos o gaseosos en una superficie aproximada de 730 km2 situada en parte de los departamentos de Bouches du Rhône y Var.

El perímetro que abarca este permiso está constituido por los arcos que forman los meridianos y los paralelos que enlazan sucesivamente los vértices definidos a continuación por sus coordenadas geográficas, siendo el meridiano de origen el de París:

>SITIO PARA UN CUADRO>

Las empresas interesadas podrán presentar ofertas en competencia en un plazo de noventa días a partir de la publicación del presente anuncio, de conformidad con el procedimiento resumido en el "Anuncio para la obtención de títulos mineros de hidrocarburos en Francia", publicado en el Diario Oficial de las Comunidades Europeas C 374 de 30 de diciembre de 1994, pagina 11, y establecido mediante el Decreto 95-427, de 19 de abril de 1995, relativo a los títulos mineros (Journal officiel de la République française de 22 de abril de 1995).

Podrá obtenerse información complementaria en el Ministère de l'économie, des finances et de l'industrie (direction générale de l'énergie et des matières premières, direction des ressources énergétiques et minérales, bureau de la législation minière), 61, Boulevard Vincent Auriol, Télédoc 133, F-75703 Paris Cedex 13, [tel. (33) 144 97 02 30, fax (33) 144 97 05 70].

(1) DO L 164 de 30.6.1994, p. 3.
Dictamen del Comité consultivo de concentraciones emitido en su 106a reunión de 6 de febrero de 2002 sobre un proyecto de Decisión relativo al asunto COMP/M.2495 - Haniel/Fels

(2003/C 97/07)

(Texto pertinente a efectos del EEE)

1. El Comité consultivo coincide con la Comisión en que la operación notficada constituye una concentración en el sentido de la letra b) del apartado 1 del artículo 3 del Reglamento de concentraciones y tiene una dimensión comunitaria conforme a la definición del apartado 2 del artículo 1 del Reglamento de concentraciones.

2. Una mayoría del Comité consultivo comparte la definición de la Comisión de los mercados de producto de referencia como los de "materiales de construcción para muros de carga" y "materiales de construcción para muros que no son de carga". Una minoría se abstiene.

3. El Comité consultivo comparte la definición de la Comisión de los mercados geográficos de referencia consignados en el proyecto de Decisión.

4. Una mayoría del Comité consultivo comparte la opinión de la Comisión de que Haniel controla Coöperatieve Verkoop- en Produktievereniging van Kalkzandsteenproducenten (cooperativa CVK). Una minoría expresa su discrepancia.

5. Una mayoría del Comité consultivo comparte la opinión de la Comisión de que Haniel ocupa una posición dominante en el mercado de materiales de construcción de muros de carga en los Países Bajos. Una minoría expresa su discrepancia.

6. Una mayoría del Comité consultivo comparte la opinión de la Comisión de que no se fortalecerá la posición dominante de Haniel en el mercado de "materiales de construcción de muros de carga" y de que no se creará una posición dominante en el mercado de "materiales de construcción para muros que no son de carga". Una minoría expresa su discrepancia.

7. El Comité consultivo coincide en que la operación debería declararse compatible con el mercado común y el funcionamiento del Acuerdo EEE.

8. El Comité consultivo pide a la Comisión que tenga en cuenta los demás aspectos planteados durante el debate del asunto y recomienda la publicación de su dictamen en el Diario Oficial de la Unión Europea.
Dictamen del Comité consultivo de concentraciones emitido en su reunión n° 103, celebrada el 9 de noviembre de 2001, en relación con un anteproyecto de decisión relativo al asunto COMP/M.2498 - UPM-Kymmene/Haindl y al asunto COMP/M.2499 - Norske Skog/Parenco/Walsum

(2002/C 206/08)

(Texto pertinente a efectos del EEE)

1. El Comité consultivo coincide con la Comisión en que las concentraciones notificadas constituyen concentraciones a efectos de lo dispuesto en el artículo 1 y en el apartado 1 del artículo 3 del Reglamento sobre concentraciones y en el artículo 57 del Acuerdo EEE.

2. El Comité consultivo coincide con la Comisión en que hay un mercado único de producto para el papel prensa.

3. El Comité consultivo coincide con la Comisión en que hay un mercado de producto para el papel de revista con contenido de madera es decir, supercalandrado (SC), bobinas mecánicas recubiertas (CMR), que incluye LWC, MWC y HWC y recubiertos con máquina (MFC).

4. El Comité consultivo coincide con la Comisión en que hay un mercado de producto para el papel de revista sin contenido de madera (WFC).

5. El Comité consultivo coincide con la Comisión en que el papel de revista sin contenido de madera y con contenido de madera constituyen dos mercados pertinentes de producto distintos.

6. El Comité consultivo coincide con la Comisión en que el mercado geográfico pertinente para el papel prensa no sólo abarca al EEE y Suiza.

7. El Comité consultivo coincide con la Comisión en que el mercado geográfico pertinente para el papel de revista es el EEE.

8. La mayoría de los miembros del Comité consultivo coinciden con la Comisión en que es improbable que las concentraciones notificadas creen una posición dominante colectiva en el mercado de papel prensa. Una minoría discrepa.

9. La mayoría de los miembros del Comité consultivo coinciden con la Comisión en que es improbable que las concentraciones notificadas creen una posición dominante colectiva en el mercado de papel de revista con contenido de madera. Una minoría discrepa.

10. La mayoría de los miembros del Comité consultivo coinciden con la Comisión en que las concentraciones propuestas deberían declararse compatibles con el mercado común y con el funcionamiento del Acuerdo EEE. Una minoría discrepa.

11. El Comité consultivo pide a la Comisión que tome en consideración las demás observaciones formuladas durante el debate.

12. El Comité consultivo recomienda la publicación de su dictamen en el Diario de las Comunidades Europeas.
Informe final del consejero auditor en el asunto COMP/M.2533 - BP/E.ON

(con arreglo al artículo 15 de la Decisión de la Comisión [C(2001) 1461/3 final], de 23 de mayo de 2001, relativa al mandato de los consejeros auditores en determinados procedimientos de competencia)

(2002/C 246/03)

(Texto pertinente a efectos del EEE)

El proyecto de Decisión no da lugar a ninguna observación con respecto al derecho de audiencia de las partes afectadas por la concentración ni de terceros interesados.

Hecho en Bruselas, el 7 de diciembre de 2001.

Serge Durande