COMISIÓN DELASCOMUNIDADES EUROPEAS
Bruselas, 4.10.2000
COM(2000) 621 final
COMUNICACIÓN DE LA COMISIÓN AL CONSEJO
acerca de la utilización delorden de llegada en el régimen aplicable a los plátanos
y de lasimplicacionesde un sistema exclusivamente arancelario
2COMUNICACIÓN DE LA COMISIÓN AL CONSEJO
acerca de la utilización delorden de llegada en el régimen aplicable a los plátanos
y de lasimplicacionesde un sistema exclusivamente arancelario
1. A NTECEDENTES
Sucesivas resoluciones de la OMC han determinado que ciertos aspectos del régimen
comunitario de importación de plátanos (Reglamento (CEE) nº 404/93 del Consejo,
modificado en1998 porelReglamento (CE) nº 1637/98) no se ajustan a las reglas de la citada
Organización.
Tras la última resolución de la OMC de 1999, la Comisión mantuvo contactos exhaustivos
con las partes interesadas para presentar una propuesta que fuera objeto de una aceptación
general y pusiera fin al conflicto. La Comisión ha transmitido al Consejo toda una serie de
documentos sobre este asunto, el más reciente de los cuales una Comunicación de julio de
20001.
Araíz de los contactos conlas partes interesadas, la Comisión presentó en noviembre de 1999
una propuesta de modificación del régimen vigente de importación de plátanos
(COM(1999) 582 final), consistente en la introducción de un sistema exclusivamente
arancelario tras un periodo transitorio durante el que se aplicaría un sistema de contingentes
arancelarios con acceso preferencial a los países ACP. La implantación de un sistema
exclusivamente arancelario requiere negociaciones con arreglo al artículo XXVIII del GATT,
motivo por el que la Comisión presentó una propuesta de mandato para la celebración de las
mismas (SEC(1999) 1820). Ese sistema exclusivamente arancelario deberá haberse
introducido antes del1 de enero de 2006.
Elsistema transitorio propuesto comprendería tres contingentes arancelarios:
– el contingente "A", que supondría el mantenimiento del contingente actual de
2,2 millones de toneladas consolidado en el GATT y el derecho arancelario de
75 EUR/tonelada,
1COM(2000) 431 final de 5.7.2000: "Comunicación de la Comisión al Consejo sobre las consultas
realizadas por la Comisión con el fin de dar una solución al conflicto surgido en torno al plátano".Documentos anteriores:SEC(1999) 799 final de 26.5.1999: "Comunicación de la Comisión al Consejo relativa a los plátanos".SEC(1999) 1397 final de 8.9.1999: "Informe de la Comisión al Consejo sobre las consultas celebradasparalaresolución del conflictodelplátano".COM(1999) 582 final de 10.11.1999: "Propuesta de Reglamento del Consejo que modifica elReglamento (CEE) nº 404/93 por el que se establece la organización común de mercados en el sector
del plátano".
SEC(1999) 1820 finalde10.11.1999: "Recomendación deDecisión del Consejopor la que seautoriza ala Comisión para entablar negociaciones relativas a una modificación del arancel aduanero consolidadopara los plátanos".
3– el contingente "B", un contingente autónomo de 353.000 toneladas, también con un
derecho arancelario de 75 EUR/tonelada,
– elcontingente"C", unnuevo contingenteautónomo de850 000toneladas.
Lostres contingentes estaríanabiertos atodos los proveedores.
Los plátanos ACP gozarían de una preferencia arancelaria de 275 EUR/tonelada tanto dentro
como fuera de los contingentes arancelarios. En la práctica, entrarían con un derecho nulo en
los contingentes "A" y "B" (así como en el contingente "C", siempre que el arancel aplicado
dentro de ese contingente no fuera superior a 275 EUR/tonelada).
Por lo que respecta a la gestión de los contingentes "A", "B" y "C", la propuesta de la
Comisión indica la posibilidad de recurrir al Reglamento de aplicación de la Comisión,
utilizando el método que distingue entre los operadores tradicionales y los no tradicionales, u
otrosmétodos.
En su exposición de motivos, la Comisión señalaba que la opción preferida para la gestión de
los contingentes durante la fase transitoria era un sistema de asignación de certificados basado
en un periodo histórico de referencia -aunque puntualizaba que semejante sistema sólo podría
adoptarse si se encontrase una solución satisfactoria para todas las partes que permitiese
además cumplir las obligaciones comunitarias e internacionales-, y que la Comisión
proseguiría las conversaciones con las partes interesadas durante el periodo de examen de la
propuesta por parte del Consejo y el Parlamento. Éste último aún no ha emitido su dictamen
oficial al respecto, aunque ha aprobado un informe que contiene diversas enmiendas
propuestas2.
En la reunión del Consejo de 11 de julio de 2000, la Comisión presentó su Comunicación
sobre las nuevas consultas que había celebrado para dar una solución al conflicto surgido en
torno al plátano. En ese documento, la Comisión detallaba las medidas que había adoptado
para llegar a una solución de compromiso, especialmente en lo referente al sistema basado en
las referencias históricas. Entre esas medidas se encontraban la propuesta de la propia
Comisión basada en las referencias históricas, el estudio de la llamada "propuesta del Caribe"
y, por último, la asignación de certificados a los llamados "operadores primarios" (con la
consiguiente redefinición de los operadores con acceso a los contingentes). Dado que los
operadores estadounidenses se encuentran incluidos en esta definición, su asignación de
certificados aumentaría considerablemente. Esta solución fue rechazada por los Estados
Unidos yalgunos países latinoamericanos.
Tras varios meses de contactos exhaustivos durante los que el debate sobre las referencias
históricas parecía no llegar a ninguna parte, la Comisión concluyó en su Comunicación del
mes de julio que "...Habida cuenta de que las negociaciones sobre un método de gestión de
los contingentes arancelarios basado en referencias históricas están estancadas, la Comisión
finalizará a la mayor brevedad posible el estudio del método consistente en aplicar el
principio "por orden de llegada", que comprenderá también consultas a los terceros
interesados, con el fin de hallar soluciones que permitan superar las dificultades
administrativas y técnicas inherentes a este último método".
2Textoaprobadoel 13.4.2000(PE289.456).
4Como seexplicaenestaComunicación, laComisiónexploró juntocon los EE.UU. unsistema
de referencias históricas al que sólo podrían acceder los llamados importadores primarios.
Dado que la posición de los EE.UU. permanece inalterada, puede considerarse que la
negociaciónsobre las referencias históricas se encuentra bloqueada.
Tras la presentación de la citada comunicación del mes de julio al Consejo, éste solicitó a la
Comisión que estudiase la posibilidad de gestionar el mercado mediante un sistema de
contingentes basado enelprincipio delorden de llegada. Asimismo, le pidió que le presentase
un nuevo informe tras investigar las soluciones posibles, incluida la arancelaria y sus
implicaciones.
La presente Comunicaciónresponde a esa solicitud.
2. E L SISTEMADEORDEN DE LLEGADA
2.1. Motivosde la elección de este sistema
Habida cuenta de que las conversaciones sobre el sistema basado en las referencias históricas
están bloqueadas, es preciso considerar la posibilidad de aplicar otros métodos. En su
propuesta de noviembre de 1999, la Comisión indicó que en la fase propuesta de transición al
sistema exclusivamente arancelario propuesta, podrían emplearse diversos métodos de gestión
de los contingentes, uno de los cuales era el sistema de orden de llegada. Además, como
señalaba en su Comunicación del pasado mes de julio, la Oficina del Representante de los
EE.UU. para las Cuestiones Comerciales propuso una versión de este sistema que incluía un
compromiso de entrega de plátanos a los EE.UU. y unos periodos subcontingentarios muy
breves.
El sistema de orden de llegada reúne varias características positivas: las resoluciones de los
grupos especiales sobre el régimen aplicable al plátano en la UE lo reconocen como
instrumento válido para la gestión de los contingentes; se trata de un método sencillo,
transparente y flexible de administrar los contingentes sin instrumentos de gestión especiales
(como la asignación de certificados o la definición de los operadores); por último, permite
suprimir laactualdistinciónentreoperadores"tradicionales" y"notradicionales".
No obstante, como ya se había señalado al Consejo en anteriores comunicaciones, existen
diversos aspectos del mercado del plátano que requieren soluciones específicas. En primer
lugar, los plátanos son bienes perecederos que deben comercializarse en plazos bastante
concretos, lo que exige la obtención de un difícil equilibrio entre el tiempo de transporte
desde las zonas productoras a la UE y el periodo de maduración tras la llegada. En segundo
lugar, pueden surgir dificultades técnicas derivadas del gran número de puertos comunitarios
y buques entrantes (la vía marítima es principal medio de transporte utilizado), a lo que viene
a añadirse la inexistencia de una red aduanera en línea.
Las consultas informales celebradas con una amplia gama de partes interesadas han permitido
determinar que la aplicación del orden de llegada, debidamente ajustado para resolver la
dificultad específica que supone garantizar la importación regular durante todo el año de un
producto perecedero como los plátanos, supondría una alternativa viable al sistema basado en
las referencias históricas.
52.2. Elementos esenciales del sistema de orden de llegada aplicado a los plátanos en
elcontexto europeo
La Comisiónha estudiado las posibles vías de adaptacióndelsistema de orden de llegada para
reducir sus posibles inconvenientes y asegurar la igualdad de acceso a los proveedores del
mercado de importación de plátanos comunitario (anexo 1). Este anexo se ha elaborado a raíz
de la celebración de debates técnicos y tras el estudio de los documentos preparados por los
servicios de la Comisión y transmitidos a los representantes de los Estados miembros en los
Comités delcódigo aduanero yde gestióndelplátano.
En la preparación del sistema indicado en el anexo 1, la Comisión ha considerado los
principales elementos destacados en la propuesta de la Oficina del Representante de los
EE.UU. paralasCuestionesComerciales.
Sus principales características incluyen un procedimiento de preasignación basado en las
declaraciones de intenciones de los operadores por las que éstos se comprometen a importar
una cantidad determinada, compromiso que debería ser sustancial. Dado que la preasignación
se decidirá cuando los buques se encuentren a una distancia razonable de Europa, no seproducirá discriminación alguna contra los países más lejanos (por ejemplo, Ecuador). Los
posibles problemas de congestión en los puertos que podría provocar un sistema de orden de
llegadaseevitaríanmediante laaplicacióndeunsistema de subcontingentes ("ventanas"). Las
declaraciones se vincularían al buque que transportase los plátanos, el cargamento y el
despacho a libre práctica de las mercancías. Para impedir la especulación, los plátanos
deberían estar asignados al buque antes de la presentación de la declaración de intenciones y
de la constitución de una garantía lo suficientemente alta que no se liberaría hasta que la
cantidad total solicitada para su importación al amparo de los contingentes arancelarios
hubierasido controladaporlasaduanaseuropeas.
2.3. Evaluación
3
Laevaluacióninicialdelsistema ha implicado unaseriedeconsultas informales.
Esta evaluación inicial se refiere a la propuesta de la Comisión de cambio a un sistema
exclusivamente arancelario conunrégimentransitorio de contingentes arancelarios.
2.3.1. Consultas técnicas
Durante el mes de agosto y principios del mes de septiembre, se celebraron consultas con un
número representativo de operadores con intereses económicos en la importación de plátanos
a la UE. Estas consultas se centraron en la viabilidad de un sistema de las características
descritas por los EE.UU. y en el estudio de las repercusiones de la aplicación de semejante
método a las importaciones de plátanos en el contexto europeo. Concretamente, era necesario
encontrar fórmulas factibles, teniendo en cuenta la inexistencia de un sistema en línea en la
UE y nuestros procedimientos aduaneros específicos. Las conversaciones versaron asimismo
3Los pormenores del sistema de orden de llegada adaptado, que abarcaría todas las circunstancias
probables, se especificarían en las disposiciones de aplicación adoptadas con arreglo al procedimiento
correspondiente de la Comisión. No obstante, está claro que, en toda coherencia con el Derecho y la
práctica comunitarias, el sistema completo debería contener disposiciones generales que permitieranreaccionar ante las circunstancias imprevistas o las condiciones excepcionales que pueden surgircuando un operador de buena fe intenta importar bienes en la Unión Europea.
6sobre las modificaciones necesarias para superar las dificultades administrativas detectadas y
reducir los posibles efectos negativos del sistema. También es necesario asegurar la igualdad
de acceso almercado de la UE encondiciones no discriminatorias.
Además, los servicios de la Comisión han llevado a cabo consultas técnicas comparables con
representantes de los Estados miembros en dos foros: el Comité de gestión del plátano (13 de
septiembre de 2000) yelComité delcódigo aduanero (18de septiembre de 2000).
Durante eldebate con los operadores se expresó la preocupación ante la posibilidad de que el
sistema de orden de llegada reforzase la posición de los operadores de mayor envergadura,
mejor equipados para determinar sus planes de transporte, en detrimento de los pequeños y
medianos operadores. La mayor parte de los operadores, no obstante, sigue prefiriendo un
sistema basado en las referencias históricas.
Las consultas técnicas pusieron de manifiesto la viabilidad administrativa de un sistema de
orden de llegada adaptado a los plátanos. Su aplicación requeriría no obstante la previa
soluciónde determinados problemas técnicos yprácticos que se handetectado.
2.3.2. Otros contactos pertinentes
Si bien las discusiones de los aspectos técnicos se circunscribieron a las reuniones con los
expertos técnicos, la Comisión también ha celebrado debates sobre esta cuestión en el
Parlamento Europeo desde la reunión del Consejo del mes de julio, aunque sin examinar
específicamenteelmétododeordendellegada.
Algunos terceros países han tomado contacto con la Comisión para participar en el debate
general. No se han discutido con esas Partes las características específicas del sistema tal y
como se aplicaría a los plátanos, ya que esas cuestiones son de índole más técnica que
científica. No obstante, si bien se mantuvo la preferencia generalizada por un sistema de
contingentes con certificados expedidos en función del comercio tradicional, nadie puso en
duda la compatibilidad con la OMC delsistema de ordende llegada.
2.3.3. Consideraciones relacionadas como la OMC
El sistema de orden de llegada para la gestión de los contingentes arancelarios está
generalmente reconocido como compatible con la OMC. De hecho, esta compatibilidad se
menciona explícitamente en el informe del grupo especial de Ecuador elaborado con arreglo
alapartado 5 delartículo 21 delEntendimiento para la Soluciónde Diferencias.
Como ya se indicaba en la sección 2.1, la existencia de determinados aspectos del mercado
delplátano que requieren soluciones específicas exige la introducción de ciertas adaptaciones
en el sistema de orden de llegada. La Comisión considera que el sistema de orden de llegada
descrito es compatible con la OMC.
El sistema propuesto por la Comisión sortea además las dificultades detectadas en el pasado
en relación con el comercio de certificados. De hecho, al no existir comercio de títulos, la
distribución de la renta derivada de los contingentes entre los operadores refleja el acceso
físico de los plátanos ylos proveedores de plátanos almercado de la CE.
2.3.4. Consideraciones presupuestarias
Ya la propuestade la Comisiónde noviembre de 1999 (véase elanexo 2), que hacía referencia
al sistema de gestión de contingentes basado en el orden de llegada, detallaba las
7repercusiones presupuestarias del mismo. Éstas se calculaban en 77 MEUR, debido sobre
todo al incremento de las importaciones provocado por la abolición de la distribución por
países yal hecho de que el contingente "C" propuesto, al quedar abierto a los proveedores no
ACP, se utilizaría en su totalidad. El aumento de las importaciones haría bajar los precios y,
por lo tanto, conduciría a un incremento de los pagos compensatorios. Tras el incremento del
nivel de las importaciones, los ingresos arancelarios en forma de recursos propios
tradicionales para elpresupuesto generalse compensaránconotrosingresos.
Como cualquier ingreso ordinario, estos ingresos no pueden reservarse para gastos
específicos.
Unido a los demás elementos de la propuesta de la Comisión de 11 de noviembre de 1999, el
sistema de orden de llegada implicaría unos gastos adicionales situados en la franja superior
de los gastos posibles considerados cuando la Comisión concluyó sus previsiones financieras
(77 MEUR anuales adicionales).
2.3.5. Consecuencias para los productores comunitarios y ACP
La aplicación de un sistema de orden de llegada carecería de repercusiones directas para los
productores comunitarios. De forma indirecta, en la medida en que el régimen transitorio
favorece el aumento de las importaciones, cabe esperar que los precios disminuyan
ligeramente y que, por lo tanto, aumenten los pagos compensatorios a los productores de la
Comunidad.
Por lo que respecta a los países ACP, está clara su preferencia por el mantenimiento de un
sistema de contingentes el mayor tiempo posible. Habida cuenta del bloqueo de las
negociacionessobreelsistemadecertificadosbasado enelcomercio tradicional, elsistema de
orden de llegada se ha concebido teniendo presentes los intereses de estos países. El
incremento de la preferencia arancelaria previsto para el tercer contingente (véase la sección
4.1)redundará tambiénenbeneficio de los países ACP.
3. E L SISTEMAEXCLUSIVAMENTE ARANCELARIO -NEGOCIACIONES CON ARREGLO AL
ARTÍCULO XXVIII DELGATT
3.1. AntecedentesLa propuesta de Reglamento del Consejo por el que se modifica la organización común del
régimen aplicable a los plátanos presentada por la Comisión contempla una modificación del
régimen de importación existente consistente en la implantación de un derecho arancelario
único una vez transcurrido un periodo transitorio durante el que se aplicaría un sistema de
contingentes arancelarios. No obstante, de no encontrar un sistema administrativo viable para
la gestión de estos contingentes, la Comisión no podrá mantener su propuesta de régimen
transitorio.
El Consejo solicitó que este aspecto de la propuesta de la Comisión fuera objeto de una
análisis más detallado. El objetivo de la presente sección es por lo tanto aclarar el
procedimiento quedebeseguirsepara las negociacionesconarreglo alArtículo XXVIII.
3.2. Aspectos procedimentales
De conformidad con el apartado 5 del artículo XXVIII, la CE se reservó el derecho de
modificar su lista de la OMC en cualquier momento a lo largo de un periodo de tres años (la
8reserva vigente es válida hasta el final de 2002). El artículo XXVIII permite a los Miembros
modificar o retirar cualquier concesión, siempre que antes de adoptar tal medida negocien con
los abastecedores principales y titulares del derecho de primer negociador y que procedan a
las consultas oportunas con los proveedores sustanciales. Se espera, además, que el Estado
Miembro que desea modificar o retirar la concesión ofrezca concesiones comerciales
compensatorias para otros productos. Si no se llega a un acuerdo, el Miembro puede seguir
adelante con su modificación o retirada, pero las partes contratantes afectadas tienen derecho
a retirar concesiones sustancialmente equivalentes inicialmente negociadas con el Miembro
responsable de los cambios (en la medida en que la CE tenga en sus listas derechos de primer
negociador). No existen límites temporales para elinicio o la conclusión de las negociaciones
convocadasconarreglo alapartado 5delArtículo XXVIII.
El Artículo XXVIII no interfiere con las disposiciones del Artículo I referentes al trato de
nación más favorecida (NMF). Por lo tanto, tanto las concesiones ofrecidas por el Miembro
responsable de los cambios como las concesiones comerciales equivalentes respecto de otros
productos retiradas por los titulares de primeros derechos de negociación, los proveedores
principales ylos proveedores sustanciales debenaplicarse conarreglo alrégimende NMF.
Cuando la CE notifique su intención de solicitar la aplicación del Artículo XXVIII, debería
identificar a los Miembros que disponen de derechos de primer negociador. Los países que
consideren que tienen intereses de abastecedor principal o sustancial deberán hacer valer sus
derechos en un plazo de 90 días a partir de la notificación. Los abastecedores principales y
sustanciales(porconvención, almenos un10% delcomercio incluido enelrégimende NMF)
se identificarían cuando la CE modifique o retire su concesión en función de los intercambios
comerciales registrados a lo largo deltrienio de referencia.
Si una parte contratante participante en una negociación con arreglo al Artículo XXVIII
considera que el Miembro con intención de retirar o modificar una concesión no ofrece una
compensación adecuada para mantener un nivel general de concesiones recíproca y
mutuamente ventajosas, podrá retirar las concesiones sustancialmente equivalentes
inicialmente negociadas con el Miembro responsable del cambio o trasladar el caso a un
grupo especialpara arbitraje.
3.3. Elnivelarancelario y sus repercusionessobre la compensación
La intención de la Comisión consiste en establecer, basándose en la información más
actualizada, un nivel arancelario que proporcione un nivel de protección y, por tanto, de
comercio, que sea lo más parecido posible al conseguido con el régimen de contingentes
arancelarios. Así pues, se mantendría el equilibrio del mercado y los proveedores no tendrían
que sufrir ninguna pérdida de perspectivas comerciales.
3.4. Efectossobre elpresupuesto
Dado que el objetivo de las negociaciones sería evitar un cambio en los volúmenes de
importación, en principio no se prevé ningún efecto sobre los precios comunitarios ni sobre el
costedelrégimen más allá de lo indicado para elrégimentransitorio. Sin embargo, los precios
comunitarios seguirían inevitablemente la evolución de los precios mundiales, por lo que
serían menos previsibles. Según el actual régimen de ayudas compensatorias para los
productores comunitarios, una fluctuación de 1E U Ren los precios medios de mercado
implicauncambio enelgasto porayudascompensatoriasdeunos0,8 MEUR.
9Un régimen exclusivamente arancelario que proporcionara un nivel de protección similar al
de contingentes arancelarios supondría para el presupuesto comunitario unos ingresos
adicionales en concepto de derechos de importación equivalentes a la diferencia entre el nivel
del sistema basado en contingentes arancelarios y el exclusivamente arancelario, reduciendo
así las contribuciones presupuestarias de los Estados miembros. Sin embargo, tales ingresos
adicionales no aumentarían los recursostotales disponibles para financiar los gastos.
4. O TRASCONSIDERACIONES
4.1. Preferenciaarancelaria
La propuesta de la Comisión de noviembre de 1999 incluye una preferencia arancelaria de
275 EUR por tonelada de importaciones procedentes de países ACP, tanto dentro como fuera
de loscontingentesarancelarios.
En dicha propuesta se indicaba un método alternativo para la gestión del contingente "C".
Ahora se propone que los tres contingentes se gestionende la misma forma en beneficio de la
coherencia interna de la OMC. Teniendo encuenta este cambio yla evolucióndelmercado, se
propone que el nivel del arancel de este contingente y el nivel de preferencia arancelaria se
fijen inicialmente en300 EUR/t, quees la cifra propuesta porelParlamento Europeo.
La Comisión considera que este nivel de preferencia protege los intereses de los países ACP
sin que el nivel arancelario sea prohibitivo. Sin embargo, si se comprueba que esta
afirmación, que puede no ser aceptada por los proveedores latinoamericanos, es errónea, la
Comisióndebería estar facultada para reducir este aranceldurante elaño, en caso de que fuera
necesario4.
4.2. Revisión de la propuesta de la Comisión
Para la implantación de este régimen de orden de llegada (véase el anexo I), serían necesarias
las siguientes modificaciones de la propuesta de la Comisión de 10 de noviembre de 1999
(COM(1999) 582 final):
i) modificación del apartado 3 del artículo 18 – la referencia al procedimiento de
licitación para establecer el derecho previsto para el contingente "C" se sustituiría
porelestablecimiento de unarancelmáximo de 300 EUR/t;
ii) modificación del apartado 4 del artículo 18, a fin de aumentar de 275 EUR/t a
300 EUR/t la preferencia arancelaria concedida a las importaciones procedentes de
los países ACP;
iii) inclusión de una disposición que permita a la Comisión, de acuerdo con un
procedimiento de comité de gestión, reducir el arancel máximo en el contingente
"C".
4 No es posible prever exactamente el efecto de este régimen sobre las importaciones de países ACP
dentro del contingente "C". Podría estudiarse la necesidad de elaborar acuerdos especiales en la medidaen que el nuevo régimen pueda afectar negativamente a los productores ACP tradicionales menoscompetitivos.
105. C ONCLUSIONES
La Comisiónsigue considerando que la solución más adecuada para elconflicto delplátano es
un régimen de contingentes arancelarios durante un periodo transitorio, seguido por un
arancel único. A la vista de las consideraciones expuestas en la presente Comunicación, la
Comisión opina que los tres contingentes arancelarios deben gestionarse según el principio
del orden de llegada, recogido en el anexo I, con posibilidad de hacer algún ajuste fino en
funciónde las consultas con nuestros socios comerciales, yque el nivel de arancelen eltercer
contingente arancelario debe establecerse en un máximo de 300 EUR, que podría reducirse
para garantizar que, mientras los proveedores ACP reciben un adecuado nivel de protección,
este contingente arancelario no queda reservado exclusivamente para ellos.
Esta soluciónexige las modificaciones de la propuesta COM(1999) 582 que se contemplan en
el apartado 4.2 anterior. La Comisión solicita que el Parlamento Europeo emita dictamen
sobre la propuesta, incluidas sus modificaciones, lo antes posible, yque el Consejo, sobre esta
base, la adopte inmediatamente y autorice a la Comisión para entablar negociaciones con
arreglo al artículo XXVIII del GATT a tiempo para establecer un régimen de arancel único
para el1 de enero de2006.
Acto seguido, la Comisión presentará con la mayor brevedad el reglamento de aplicación
necesario para la implantación del sistema de gestión del régimen transitorio de contingentes
arancelarios hasta el1 de enero de 2006.
11ANEXO 1
Elementos esenciales de un nuevorégimen de gestión
de contingentes arancelarios para los plátanos
Los servicios de la Comisión recibieron una iniciativa extraoficial para conciliar las distintas
opiniones respecto a la forma de resolver elconflicto sobre las importaciones comunitarias de
plátanos. ElRepresentante de los Estados Unidos para las Cuestiones Comerciales indicó que,
en su opinión, una versión modificada del principio del orden de llegada era compatible con
las normas de la OMC. Por tanto, en espera de la verificación de un proyecto detexto jurídico
final, una versión modificada del principio del orden de llegada podría servir de base para la
solucióndelconflicto conlosEE.UU.
Enconsultas extraoficiales con una amplia gama de partes interesadas se ha acordado que una
alternativa viable a unrégimen basado en"referencias históricas" podría consistir en aplicar el
principio del orden de llegada, modificado para tener en cuenta el objetivo específico de
garantizar una importación regular durante todo el año para un producto perecedero como es
elplátano. Esterégimense ajustaría a los principios que se exponena continuación.
Salvo indicación contraria, los acuerdos de importación serían los mismos que se recogen en
la propuestade la ComisiónCOM(1999) 582 de 10 de noviembre de 1999. Van en cursiva los
elementosespecíficosdelrégimende losplátanos.
L osel em en tosf u n d am en tal e ss onl ossi g ui en te s :
1. CONTINGENTES
1.1. Los tres contingentes arancelarios (“A” – 2,2 millones de toneladas, “B” – 0,353
millones de toneladas y “C” – 0,850 millones de toneladas se gestionarían de forma
quincenal o semanal (subcontingentes) .Por razones prácticas, los contingentes “A”
y“B” se administraríana todos los efectos como un solo contingente. Elcontingente
“C” se trataría de la misma manera pero por separado.
1.2. Respecto a los dos primeros contingentes (“A” y “B”), los derechos dentro del
contingente serían de 75 EUR/t. Respecto al tercer contingente “C”, los derechos
dentro delcontingente seríande 300 EUR/t.
1.3. Los tres contingentes estarían abiertos a todos los plátanos, independientemente de
su origen.
1.4. Los plátanos de todos los orígenes ACP tendrían una preferencia máxima de
300* EUR/t. Esta preferencia se aplicaría a los derechos de los tres contingentes, así
como a las importaciones fuera de contingente.
2. G ESTIÓNDE LOSSUBCONTINGENTES
2.1. Como muy pronto unos cuantos días antes (por ejemplo, el lunes anterior) del inicio
del periodo del subcontingente (llamado "ventana"), los importadores podrán
presentar una " solicitud de importación al amparo de contingentes arancelarios "
ante la autoridad competente del Estado miembro en que se localice el punto de
12entrada (por ejemplo, el puerto). El orden de prioridad para acceder a los
contingentes arancelarios se establecería en función de la fecha de presentación de la
solicitud de importación. Todas las "solicitudes de importación" presentadas el
mismo día se tramitarían juntas en los dos días siguientes al de su presentación. Los
servicios de la Comisión comunicarían sin demora los resultados a los Estados
miembros. Las cantidades no utilizadas dentro de un subcontingente se transferirían a
unperiodo desubcontingente posterior.
2.2. Dicho documento debería contener los siguientes elementos:
–Número de ventana de importación (periodo de subcontingente), volumen - con
la identificación inequívoca del envío correspondiente de plátanos, por
ejemplo buque, importador, "envío", puerto (de una lista especificada) y fecha
prevista de llegada. (País de origen). Confirmación de que se ha constituido la
garantía.
–En cada “ventana” (periodo de subcontingente), sólo será posible una
solicitud en relación con un "envío" determinado de plátanos ,e sd e c i r ,s e r í a
necesario que el operador eligiera el subcontingente (A y B, o C) que desee
solicitar en relación con un envío concreto. Nota: Esto no excluiría una
solicitud separada para cada envío de mercancía transportada por el mismo
buque para la misma ventana (periodo de subcontingente) ni excluiría la
reutilización, mediante una solicitud para una ventana (periodo de
subcontingente) posterior, deplátanos que no se hubieran importado.
2.3.Si los volúmenes notificados en relación con un subcontingente determinado fueran
a superar la cantidad disponible, se comunicaría un coeficiente de reducción
(establecido proporcionalmente) antes de la apertura de la "ventana" (periodo de
subcontingente); por ejemplo, si la cantidad disponible en un subcontingente de 90
se supera porque las solicitudes suman 100, el coeficiente de reducción aplicable a
cada solicitud para este subcontingente sería del 10%. Se comunicaría a los
importadores candidatos, antes de la "ventana" (periodo de subcontingente), la
cantidad de plátanos que podrían importar acogiéndose a los contingentes
arancelarios.
2.4.Las cantidades no utilizadas en una "ventana" (periodo de subcontingente) podrían
ofrecerse en ventanas (periodos de subcontingente) posteriores.
2.5. Podrían importarse plátanos en cualquier momento durante el periodo "ventana"
(periodo de subcontingente) respetando los términos de importación del contingente
correspondiente. No obstante, el no presentar para control aduanero la totalidad de
la cantidad solicitada inicialmente para su importación acogiéndose a los
contingentes arancelarios implicaría al menos las siguientes penalizaciones: la
pérdida de la asignación de una cantidad acogida a los contingentes arancelarios y
la pérdida de lagarantía constituida.
3. G ARANTÍA
3.1. Como sugieren algunos operadores, el importe de la garantía exigida sería
relativamente elevado. Por ejemplo, podría fijarse en 200 EUR/t o más respecto a las
13cantidades para las que se haya solicitado acceso acogiéndose a los contingentes
arancelarios.
3.2. La garantía constituida sólo podría liberarse después de que se hubiera verificado el
cumplimiento de las condiciones de importación establecidas en el punto 2.2, en
particular las siguientes:
– que se haya presentado el volumen total requerido para el control aduanero en
elpuerto establecido, durante la "ventana" (periodo de subcontingente), y
– que la cantidad para la que se haya concedido acceso acogiéndose a los
contingentes arancelarios hayaentradoenlibrecirculaciónenlaComunidad.
14ANEXO 2
(Nota: La fijación del derecho en el nivel máximo de 300 EUR/t, según las hipótesis
consideradas en la ficha financiera de 1999, llevaría a unos ingresos (brutos) adicionales del
ordende2MEUR/año).
COMISIÓN DE LAS COMUNIDADES EUROPEAS
Bruselas, 19 de noviembre de 1999
COM(1999)582 final/ 2
99/0235 (CNS)
Adenda
deldocumento COM(1999) 582finalde fecha 10 de noviembre de 1999. Ficha financiera
Propuesta de
REGLAMENTO DEL CONSEJO
que modifica elReglamento (CEE) nº 404/93delConsejo, por elque se establece la
organizacióncomúnde mercados enelsector delplátano
(presentado por laComisión)
15FICHA FINANCIERA
1.LÍNEAPRESUPUESTARIA:
B1-1508CRÉDITOS:
267 MEUR (LA)
2.DENOMINACIÓN:
Reglamentodel Consejoquemodifica el Reglamento(CEE)nº404/93por el queseestablecela
organización común demercados en el sector del plátano
3. FUNDAMENTO JURÍDICO:
Artículo37delTratado
4. OBJETIVOS:
Modificar elrégimen de lasimportaciones de plátanos
5. REPERCUSIONES FINANCIERAS PERIODO DE
12 MESES
(MEUR)EJERCICIO
ACTUAL
[2000]
(MEUR)EJERCICIO
SIGUIENTE
[2001]
(MEUR)
5.0 GASTOS A CARGO
- DELPRESUPUESTOCE
(INTERVENCIONES)77 31* 76
5.1INGRESOS
- RECURSOS PROPIOS CE(EXACCIONESREGULADORAS/DERECHOS DE ADUANA)
- ENEL ÁMBITO NACIONAL30 15 30
2002 2003 2004 2005
5.0.1 PREVISIÓN DE GASTOS 76 76 77 77
5.1.1 PREVISIÓN DE INGRESOS 30 30 30 30
5.2 MÉTODO DE CÁLCULO:
Véase el anexo.
6.0POSIBILIDAD DE FINANCIACIÓNMEDIANTE CRÉDITOSDELCAPÍTULO
CORRESPONDIENTE DEL PRESUPUESTO ENCURSO DE EJECUCIÓN NO
6.1POSIBILIDAD DE FINANCIACIÓNMEDIANTE TRANSFERENCIAENTRE
CAPÍTULOSDELPRESUPUESTOENCURSODE EJECUCIÓN NO
6.2 SE PRECISA UN PRESUPUESTO SUPLEMENTARIO SÍ
6.3 CRÉDITOS ACONSIGNAREN FUTUROS PRESUPUESTOS SÍ
OBSERVACIONES:Los cálculos se basan en lahipótesis de que se apliqueel régimen transitorio. En esa faseno puede cuantificarse
laincidenciadeunrégimen exclusivamentearancelario.Es preciso subrayar además que el importe de 77 MEUR podría alcanzarse incluso con elrégimen vigente si lospaíses ACPaumentasen suproducción ycompletasen elcontingentedeexportación disponibleparaellosactualmente con exención de derechos.
* Elimporterelativoal ejercicio2000sebasa en la concesión alascantidades comercializadasen 2000 de
un anticipoigualal 70%delanuevaayuda compensatoriaestimada.
En casodequelaayuda sefijeen el 70% delaayuda estimadaantes delareforma, elimportesuplementariodegastos calculadopara elejercicio2000 pasaríaíntegramenteal ejerciciopresupuestario2001, ascendiendoel gastosuplementariototala107MEUR.
16Plátanos
Cálculo de las implicaciones financieras de la propuesta
Datos delcálculo Añonormal
1. Previsiones del abastecimiento en plátanos
de la Unión3 934000
a. Contingente comunitario 854 000
volumen
utilizado854 000
sinutilizar 0
b. Contingente consolidado (A) 2 200000
c. Contingente autónomo (B) 353 000
volumen
disponible2 553000
volumen
utilizado
medio2 420000
sinutilizar 133 000
d. Plátanos ACP tradicionales (C) 850 000
volumen
utilizado660 000
sinutilizar 190 000
Totaladicionaldisponible 323 000
2. Utilización de cantidadesdisponibles
a. Cantidad totalañadida t 323 000
b. Aumento de la oferta %8 , 2 %
c. Elasticidad inversa de la demanda -1,54
d. Reducciónresultante delprecio % -12,6%
e. PreciosCIFmediosregistrados EUR/t 528,0
f. Reducciónunitaria delprecio EUR/t -66,7
g. Nuevo precio EUR/t 461,3
h. Reducción adicional debida al aumento de la
competencia%- 5 %
i. Reducciónunitaria adicionaldelprecio EUR/t -23,1
j. Reducciónunitaria total EUR/t -89,8
k. Disminucióntotaldelprecio % -17,0%
3. Gastos extraordinarios totales MEUR 77
4. Ingresosporderechosde aduana
a. Derechos de los contingentes A yB 75 10
b. DerechoscalculadosdelcontingenteC 20
5. Derechos adicionales totales MEUR 30