12.En mayo de 2015, la Comisión Europea adoptó un nuevo enfoque para «Legislar mejor», encaminado a realizar consultas más sistemáticas y transparentes a las partes interesadas, mejorar las evaluaciones de impacto y extraer lecciones de la experiencia acumulada. Dado que la labor de revisión del REC se inició ya a principios de 2014, el proceso no siguió todos los pasos fijados en las nuevas orientaciones para «Legislar mejor». Pese a ello, la revisión se ha realizado de modo abierto y transparente, respetando los elementos clave de evaluación retrospectiva. Así, el análisis de la mayor necesidad de cooperación ha permitido a la Comisión examinar la pertinencia, mientras que el análisis de la necesidad de un REC ha tenido en cuenta la coherencia, la eficiencia y la eficacia de un enfoque de este tipo.

6.La Comisión está llevando a cabo una evaluación completa del impacto de las posibles opciones políticas antes de que expire el REC actual: no renovación, renovación parcial (una única exención y/o una renovación con enmiendas) y renovación.

5.El sector de los seguros es uno de los tres sectores —los otros dos son el transporte marítimo de línea regular y la distribución de vehículos automóviles— que aún se beneficia de un reglamento de exención por categorías. En el caso de otros sectores, como el del transporte marítimo y aéreo, el Reglamento de exención por categorías correspondiente no se ha renovado. El primer REC se adoptó en 1992 y se renovó en dos ocasiones, en 2003 y 2010, con modificaciones. Concretamente, en 2010 la Comisión redujo las categorías de los acuerdos exentos, de cuatro a las dos actuales, y adoptó una Comunicación con orientaciones para la aplicación del Reglamento de exención por categorías en el sector de los seguros (la Comunicación REC).

1.En virtud del artículo 101, apartado 3, del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea (TFUE), los acuerdos entre empresas que restrinjan la competencia en el sentido del artículo 101, apartado 1, del TFUE, podrán considerarse compatibles con el mercado interior si contribuyen a fomentar el progreso técnico o económico o a mejorar la producción o la distribución de los productos y reservan al mismo tiempo a los usuarios una participación equitativa en el beneficio resultante, siempre y cuando las restricciones se limiten a lo estrictamente necesario (principio de proporcionalidad) y no eliminen la competencia por lo que se refiere a una parte sustancial del mercado de productos pertinente.

a)Mayor necesidad de cooperación

Intercambio de información: recopilaciones, tablas y estudios

14.Sujeto a determinadas condiciones, el artículo 2, letra a), del REC exime los acuerdos firmados entre empresas en el sector de los seguros por lo que respecta a «la recopilación y distribución conjuntas de la información necesaria para: i) calcular el coste medio de la cobertura de un riesgo determinado en el pasado (en lo sucesivo denominadas "recopilaciones"), ii) en el ámbito de los seguros que implican un elemento de capitalización, elaborar tablas de mortalidad y tablas de frecuencia de enfermedades, accidentes e invalidez». Asimismo, el artículo 2, letra b), del REC exime, en determinadas condiciones, «la elaboración conjunta de estudios sobre el probable impacto de circunstancias generales externas a las empresas implicadas, bien sobre la frecuencia o el alcance de los siniestros futuros para un riesgo o categoría de riesgos determinados, bien sobre la rentabilidad de distintos tipos de inversión [...], y la difusión de los resultados de tales estudios».

15.A fin de valorar los riesgos, los inversores normalmente procuran reducir la disparidad entre, por un lado, el valor real de los siniestros, y, por otro, las primas abonadas por la parte asegurada. Un seguro es un producto que cubre riesgos futuros cuyo coste se ignora cuando se suscribe el contrato de seguro, por lo que resulta crucial disponer de información estadística anterior que sea adecuada y precisa sobre el coste real de las clases de riesgo para las operaciones en los distintos segmentos de la actividad aseguradora. Además, parece que ningún asegurador posee datos estadísticos suficientes sobre el riesgo para llevar a cabo tales cálculos de forma precisa.

16.Mediante el intercambio de información en forma de recopilaciones, tablas y estudios conjuntos, los aseguradores pueden cotejar estadísticas más fiables y llegar a una mejor comprensión de los riesgos asegurados, lo que les permitirá evaluar los riesgos de manera más fiable y, como consecuencia, reducir los márgenes comerciales y, en última instancia, los precios abonados por los consumidores. El intercambio de datos estadísticos anteriores conduce, pues, al funcionamiento eficiente del sector de los seguros. Por otra parte, al realizar estos estudios de modo conjunto, los aseguradores toman mayor conciencia de la probable evolución futura de los riesgos en cuestión. Este razonamiento no puede aplicarse a la elaboración conjunta de estudios sobre la rentabilidad de distintos tipos de inversión. En primer lugar, esta categoría no está cubierta por el Reglamento de habilitación de 1991. Asimismo, la rentabilidad de las inversiones no está relacionada con el conocimiento de un riesgo asegurado o con la formulación de primas de riesgo. En realidad, el análisis de decisiones de inversión alternativas no es exclusivo del sector de los seguros, sino que es común a todas las empresas, independientemente del sector.

17.La Directiva Solvencia II sobre seguros y reaseguros, que entró en vigor el 1 de enero de 2016, establece requisitos más estrictos con respecto al capital de riesgo y obliga a los aseguradores y reaseguradores a realizar el cálculo de los pasivos basándose en la «mejor estimación», aumentando potencialmente con ello la necesidad de los aseguradores de mantener una información más precisa y exacta de los riesgos, a fin de calcular reservas suficientes en sus balances financieros.

Cobertura conjunta de ciertos tipos de riesgos (agrupaciones)

18.El artículo 5 del REC exime los acuerdos para la constitución y el funcionamiento de agrupaciones de empresas de seguros (agrupaciones de coaseguro) o de empresas de seguros y empresas de reaseguros (agrupaciones de coaseguro o de correaseguro) para la cobertura conjunta de riesgos, en determinadas condiciones, en concreto, que no superen un nivel concreto de cuota de mercado (el 20 % para las primeras y el 25 % para las segundas). Además, el artículo 6 prevé una exención para las agrupaciones de coaseguro o de correaseguro que cubren exclusivamente riesgos nuevos durante un periodo de tres años a partir de la fecha de la primera constitución de la agrupación.

19.En esta fase, las pruebas reunidas durante la revisión indican que los aseguradores a menudo tienen que colaborar para la cobertura de algunos riesgos no convencionales de gran magnitud, en concreto, los relacionados con el terrorismo, la producción de energía nuclear y la protección medioambiental, en los que la magnitud y la diversificación de los riesgos hace más difícil, si no imposible, asegurar de forma individual, en contraposición con las clases de riesgo más convencionales o de menor magnitud, como los seguros de vida o de vehículos de motor, en cuyo caso los aseguradores generalmente suscriben riesgos de manera independiente. En los casos en los que la naturaleza del riesgo es tal que ningún asegurador puede ofrecer la capacidad necesaria, el coaseguro o el correaseguro permite a los aseguradores cubrir un número suficiente de riesgos, de modo que el perfil de riesgo de la cartera se corresponda con la totalidad de la categoría de riesgo pertinente.

20.De la información hasta la fecha se desprende que, durante la última década, el mercado de seguros ha desarrollado formas más competitivas de coasegurar o correasegurar riesgos, como el coaseguro o correaseguro a través de corredores o propuestas de distribución del riesgo. Estas constituyen alternativas viables a las agrupaciones de coaseguro y correaseguro institucionalizadas que han quedado exentas en virtud del REC. Además, el sector de los seguros no es el único en el que las empresas tienden a colaborar en proyectos específicos de gran magnitud con el fin de repartir los costes y los riesgos que entrañan (esto también se aplica, por ejemplo, a grandes proyectos de construcción).

21.En resumen, es posible que esta constatación, sin embargo, no elimine por completo la existencia de una mayor necesidad, de carácter más general, de colaborar para cubrir grandes categorías de riesgos no convencionales en el sector de los seguros.

Conclusión

22.En consecuencia, el punto de vista de la Comisión en esta fase es que las dos formas de colaboración que cubre el REC parecen ser específicas del sector de los seguros, con la excepción de los estudios sobre la rentabilidad de sus diferentes tipos de inversión. Así pues, que existan o no razones objetivas para mantener las normas establecidas en los capítulos II o III del REC depende en última instancia de si las categorías de acuerdos, decisiones y prácticas concertadas abordadas en esos capítulos requieren la protección de un instrumento jurídico de carácter excepcional como el REC o si sería suficiente con unas directrices adecuadas.

b)Necesidad de un REC

Intercambio de información: recopilaciones, tablas y estudios

23.A fin de calibrar con detalle los efectos de la posible no renovación de la exención del REC, la Comisión invitó en la consulta pública a que las partes interesadas ofrecieran una descripción pormenorizada de las posibles modificaciones concretas de su conducta comercial y cuantificaran, o al menos clasificaran, los costes adicionales en que incurrirían como consecuencia de ello, así como la repercusión final en las primas. Sin embargo, la inmensa mayoría de interesados no cuantificaron el impacto previsto de la no renovación, limitándose a formular comentarios generales sobre las posibles repercusiones de una menor colaboración.

24.Las partes interesadas —esto es, las compañías de seguros y asociaciones de aseguradores— que opinaron sobre el futuro de la exención para recopilaciones, tablas y estudios conjuntos se pronunciaron a favor de mantenerla, pero solo presentaron argumentos generales para respaldarla. Por ejemplo, algunos de ellos afirmaron que la no renovación generaría inseguridad jurídica con respecto a la admisibilidad de la colaboración y que las Directrices horizontales actuales de la Comisión no ofrecen una orientación adecuada para la autoevaluación (puesto que no tienen suficientemente en cuenta las características particulares del sector de los seguros).

25.Según los encuestados, la percepción de esta inseguridad jurídica tendría varios efectos negativos, incluidos unos costes de conformidad más elevados y, posiblemente, una menor colaboración. Los interesados también sugieren que los titulares de más tamaño, que puedan no necesitar datos estadísticos adicionales para evaluar los riesgos con exactitud, podrían no sentirse inclinados a compartir esta información con aseguradores de menor tamaño y posibles nuevos operadores, quienes se enfrentan a mayores dificultades a la hora de calcular los riesgos, habida cuenta de su presencia limitada o nula en el mercado, lo que disminuiría la competencia y perjudicaría los intereses de los consumidores. En su opinión, el requisito del REC de que la información estadística acumulada y anónima sobre los riesgos se divulgue en condiciones razonables, asequibles y no discriminatorias garantiza unas condiciones de competencia equitativas entre los aseguradores de mayor y menor tamaño, y facilita la entrada en el mercado.

26.Los interesados también afirman que, si se divulgara menos información relativa a los riesgos, se podría ver mermada la confianza en el cálculo obligatorio por parte de los aseguradores de sus pasivos basándose en la «mejor estimación», y podría dar lugar a más disposiciones al objeto de constituir reservas suficientes para inseguridades y pasivos contingentes.

27.No obstante, la Comisión considera que existen orientaciones adecuadas para garantizar los beneficios del intercambio de información.