ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
COMISIÓN EUROPEA

Bruselas, 8.2.2022

COM(2022) 47 final/2

2022/0033(NLE)

CORRIGENDUM



This document corrects document COM(2022) 47 final of 8.2.2022.



Concerns the Spanish language version.



The term 'chip' was mistranslated.



The text shall read as follows:

Propuesta de

REGLAMENTO DEL CONSEJO

que modifica el Reglamento (UE) 2021/2085, por el que se establecen las empresas comunes en el marco de Horizonte Europa, en lo que respecta a la Empresa Común de Chips

(Texto pertinente a efectos del EEE)
•Evaluaciones ex post / controles de la adecuación de la legislación existente

La modificación no cambia las condiciones de pesca establecidas en el Acuerdo y en el Protocolo de aplicación. Por tanto, no es necesario realizar una evaluación ex post, una consulta de las partes interesadas ni una evaluación de impacto.
La propuesta se ajusta al principio de proporcionalidad por los motivos que se exponen a continuación:

Suele recurrirse periódicamente a esta forma de actuación como medio para reforzar la competitividad de los operadores económicos. La imposición de controles de destino final de conformidad con las disposiciones del código aduanero de la Unión y sus disposiciones de aplicación es un procedimiento establecido en este contexto y no crea cargas administrativas adicionales significativas para las autoridades regionales y locales y los operadores económicos.

•Elección del instrumento

3RESULTADOS DE LAS EVALUACIONES EX POST, DE LAS CONSULTAS CON LAS PARTES INTERESADAS Y DE LAS EVALUACIONES DE IMPACTO

••Consultas con las partes interesadas

Se consultó sobre esta propuesta al grupo de expertos «Grupo de Economía Arancelaria» (ETQG), que asiste a la Comisión en la preparación de sus propuestas del Consejo en el ámbito de las medidas arancelarias autónomas.

•Obtención y uso de asesoramiento especializado

Para examinar los efectos de las medidas, la Comisión solicitó la información necesaria a las autoridades españolas. Las autoridades españolas facilitaron datos sobre los productos en cuestión que habían sido importados a las Islas Canarias e incluyeron un análisis de estos productos.

También se reunió información sobre temas específicos, como el empleo (del Instituto Canario de Estadística), el turismo (estadísticas oficiales sobre turismo en las Islas Canarias) y el consumo (Eurobarómetro).

•Evaluación de impacto

No se ha realizado ninguna evaluación de impacto. La propuesta tiene por objeto prorrogar las medidas vigentes que expiran a finales de 2021. No está justificada una evaluación de impacto, dado el alcance muy limitado de las medidas y el hecho de que no se producen cambios significativos en cuanto a sus efectos previstos
Fuera de la RÚBRICA 7

of the multiannual financial framework
COM(2020) 697 final of 12.11.2020 downgraded on 25.1.2021

EXPOSICIÓN DE MOTIVOS

La Comisión propone la negociación de un acuerdo bilateral sobre indicaciones geográficas entre la Unión Europea (UE) y Mongolia.

1.CONTEXTO DE LA RECOMENDACIÓN

•Razones y objetivos de la propuesta

La protección de las indicaciones geográficas de la Unión a nivel internacional es un elemento clave de la política comercial de la UE. La UE negocia la protección de sus indicaciones geográficas mediante acuerdos comerciales o acuerdos autónomos específicos.

La UE, sus Estados miembros y Mongolia son signatarios del Acuerdo Marco de Colaboración y Cooperación (ACC), que entró en vigor el 1 de noviembre de 2017. El artículo 27, apartado 1, de dicho Acuerdo, relativo a la protección de la propiedad intelectual, establece que las Partes convienen en concluir a la mayor brevedad un acuerdo bilateral sobre indicaciones geográficas.

Las indicaciones geográficas son conocidas y están consolidadas en Mongolia, donde veinte indicaciones geográficas están registradas actualmente a nivel nacional a través de legislación específica. La reputación de que goza el país en lo que se refiere a productos tradicionales constituye una oportunidad para obtener beneficios económicos considerables de la utilización de las indicaciones geográficas.

Esta iniciativa da cumplimiento a la obligación de celebrar un acuerdo bilateral sobre indicaciones geográficas que contempla el Acuerdo de Colaboración y Cooperación UE-Mongolia.

•Coherencia con las disposiciones existentes en la misma política sectorial

La celebración del Acuerdo sobre Indicaciones Geográficas (IG) con Mongolia se inscribe en la estrategia general de la UE de promoción de su política en materia de IG. La iniciativa tiene por objeto proporcionar un elevado nivel de protección directa a una serie de indicaciones geográficas de la UE en Mongolia y a indicaciones geográficas de Mongolia en la UE. La iniciativa brindará una ventaja competitiva a los productores de productos amparados por indicaciones geográficas. En particular, los pequeños productores de Mongolia obtendrán un mejor acceso al gran mercado de la UE. La UE tiene competencia exclusiva en materia de indicaciones geográficas para proporcionar protección a productos agrícolas, como alimentos, vinos aromatizados, vinos y bebidas espirituosas, a escala de la Unión; sin embargo, actualmente no existe un sistema de protección a escala de la UE de las indicaciones geográficas de productos no agrícolas.

•Coherencia con otras políticas de la Unión

La negociación de un acuerdo bilateral sobre indicaciones geográficas con Mongolia está en consonancia con las acciones exteriores de la UE y, en particular, con los objetivos de esta en relación con su estrategia de promoción de su política en materia de IG.

2.RESULTADOS DE LAS EVALUACIONES EX POST, DE LAS CONSULTAS CON LAS PARTES INTERESADAS Y DE LAS EVALUACIONES DE IMPACTO

• Evaluaciones ex post / controles de calidad de la legislación existente

No procede.

• Consultas con las partes interesadas

No procede.

• Obtención y uso de asesoramiento especializado
3.RESULTADOS DE LAS EVALUACIONES EX POST, DE LAS CONSULTAS CON LAS PARTES INTERESADAS Y DE LAS EVALUACIONES DE IMPACTO

•Evaluaciones ex post / controles de calidad de la legislación existente

No aplicable.

•Consultas con las partes interesadas

No ha sido necesario llevar a cabo ninguna consulta por separado, puesto que la iniciativa afecta únicamente a la ejecución técnica de normas existentes y no se ha llevado a cabo ninguna consulta por separado en el marco de iniciativas similares en el pasado.

•Obtención y uso de asesoramiento especializado

La Comisión ha realizado un análisis legislativo en colaboración con el Reino Unido. El Reino Unido ha transpuesto y aplicado la Directiva 1999/105/CE y sus actos de ejecución y ha cumplido sus requisitos antes de su retirada de la Unión. El Reino Unido ha informado a la Comisión de que esta legislación no va a cambiar y seguirá aplicándose después del 1 de enero de 2021.

•Evaluación de impacto

La presente Decisión es de naturaleza puramente técnica, y aplica normas existentes, por lo que no es necesario llevar a cabo una evaluación de impacto.

•Adecuación regulatoria y simplificación

La presente propuesta no está vinculada a la iniciativa REFIT. La propuesta mantendrá el comercio de materiales forestales de reproducción entre el Reino Unido y la Unión. La equivalencia contribuirá por tanto a dar continuidad al suministro de semillas de alta calidad en la Unión. La propuesta no tiene incidencia en los costes de cumplimiento de los operadores. La «verificación digital» no es aplicable a la presente propuesta.
1.4.3. Resultado(s) e incidencia esperados

Especifíquense los efectos que la propuesta/iniciativa debería tener sobre los beneficiarios / la población destinataria.

El protocolo permitirá establecer un marco de colaboración estratégica en el sector pesquero entre la Unión Europea y la República Islámica de Mauritania. El Protocolo también contribuirá a la mejora de la gestión y la conservación de los recursos pesqueros, mediante la ayuda financiera (apoyo sectorial) para la ejecución de los programas adoptados a nivel nacional por el país socio, en particular en materia de control y lucha contra la pesca ilegal, y de apoyo al sector de la pesca artesanal.

1.4.4. Indicadores de resultados

Especifíquense los indicadores que permiten realizar el seguimiento de los avances y logros.

Contribución a la mejora de la investigación, el seguimiento y el control de las actividades pesqueras por parte del país socio y al desarrollo de su sector pesquero, en particular de la pesca artesanal.

1.5. Justificación de la propuesta/iniciativa

1.5.1. Necesidad(es) que debe(n) satisfacerse a corto o largo plazo, incluido un calendario detallado de la aplicación de la iniciativa

1.5.2. Valor añadido de la intervención de la UE (puede ser el resultado de distintos factores, por ejemplo mejor coordinación, seguridad jurídica, mejora de la eficacia, complementariedades, etc.). A efectos del presente punto, se entenderá por «valor añadido de la intervención de la UE» el valor resultante de una intervención de la Unión que viene a sumarse al valor que se habría generado de haber actuado los Estados miembros de forma aislada.

Si la Unión no celebra un nuevo protocolo, sus buques ya no podrán realizar sus actividades pesqueras, dado que el Acuerdo contiene una cláusula que excluye las actividades pesqueras que no se realicen dentro del marco definido por un protocolo del Acuerdo. Por lo tanto, el valor añadido es claro para la flota de larga distancia europea. Asimismo, el Protocolo ofrece un marco de cooperación reforzada entre la Unión y la República Islámica de Mauritania.
No procede.

3.RESULTADOS DE LAS EVALUACIONES EX POST, DE LAS CONSULTAS CON LAS PARTES INTERESADAS Y DE LAS EVALUACIONES DE IMPACTO

•Evaluaciones ex post / controles de calidad de la legislación existente

No procede.

•Consultas con las partes interesadas

Se consultó a las partes interesadas pertinentes a través del Consejo Consultivo de Mercados y del Consejo Consultivo para las Regiones Ultraperiféricas. Este último pidió a la Comisión que reconsiderara las conclusiones en vista de la disminución del turismo en las islas Canarias debido a la pandemia de COVID. Sin embargo, resulta muy difícil evaluar las consecuencias para un período de siete años, y una eliminación o disminución de las cuotas podría obstaculizar una posible recuperación económica durante esos siete años. Por consiguiente, la Comisión propone ampliar las medidas con arreglo a lo previsto.

•Obtención y uso de asesoramiento especializado

Para examinar los efectos de las medidas, como exige el Reglamento, la Comisión solicitó la información necesaria a las autoridades españolas. Las autoridades españolas facilitaron datos sobre los productos en cuestión que habían sido importados en las islas Canarias e incluyeron un análisis de estos productos.

Otros informes proporcionan información pertinente sobre las islas Canarias en ámbitos que son relevantes para examinar los efectos de los contingentes arancelarios, a saber, la Comunicación de la Comisión sobre las regiones ultraperiféricas de 2017 y el informe Realising the potential of the Outermost Regions for sustainable blue growth [«Aprovechar el potencial de las regiones ultraperiféricas en favor del crecimiento azul sostenible»].

También se reunió información sobre temas específicos, como el empleo (ISTAC, Instituto Canario de Estadística), el turismo (estadísticas oficiales sobre turismo en las islas Canarias) y el consumo (Eurobarómetro).

•Evaluación de impacto

No se ha realizado ninguna evaluación de impacto. La propuesta renueva el acto jurídico vigente, que expira a finales de 2020. No se justifica una evaluación de impacto dado el alcance muy limitado de las medidas y el hecho de que la propuesta se refiere a la ampliación de dichas medidas y que no hay cambios significativos en cuanto a sus efectos previstos.

•Adecuación regulatoria y simplificación

No procede.

•Derechos fundamentales

No procede.

4.REPERCUSIONES PRESUPUESTARIAS

La propuesta no tiene repercusiones presupuestarias para la Comisión.

5.OTROS ELEMENTOS

•Planes de ejecución y modalidades de seguimiento, evaluación e información
Con respecto al Reglamento de titulizaciones, las limitaciones de las titulizaciones de exposiciones dudosas se derivan de ciertos elementos de los requisitos de las normas de retención de riesgo y de concesión de créditos. El uso de valores nominales para fines de retención de riesgo sobrevalora el requisito previsto puesto que ignora el descuento del precio al que los activos subyacentes se transfieren y que representa la pérdida real por riesgo para los inversores. Asimismo, el texto no permite el cumplimiento del requisito de retención de riesgo por parte del administrador especial, que normalmente tiene un interés más sustantivo que la originadora en cuanto a la reestructuración de los activos y a la recuperación del valor y, por tanto, sus intereses están mejor alineados con los de los inversores. Finalmente, el requisito de las normas existentes para la concesión de créditos del artículo 9 del Reglamento de titulizaciones tampoco contempla las titulizaciones de exposiciones dudosas. La propuesta aclara las obligaciones de verificación que recaen sobre las originadoras cuando se trata de titulizar exposiciones dudosas. De hecho, los requisitos deben tener en cuenta las circunstancias específicas de la compra de los activos y del tipo de titulización. En estos casos, puede que no sea posible ganar seguridad acerca de las circunstancias en las que se crearon los activos, pero no obstante es posible llevar a cabo una diligencia debida sobre la calidad y el rendimiento de los activos con el fin de tomar una decisión de inversión sensata y bien informada.
Al margen de la RÚBRICA 7

of the multiannual financial framework
COMISIÓN EUROPEA

Bruselas, 9.4.2020

COM(2020) 140 final/2

This document corrects document COM(2020)140 final of 27 mars 2020. It concerns all language version. The first version was sent with acronym BUD. Since this acronym is not currently applicable to this type of documents, it is therefore deleted.

The text should read as follows:

Propuesta de

DECISIÓN DEL PARLAMENTO EUROPEO Y DEL CONSEJO

por la que se modifica la Decisión (EU) 2020/265 en lo relativo a los ajustes de los importes movilizados a cargo del Instrumento de Flexibilidad para 2020 destinados a la migración, la afluencia de refugiados y las amenazas a la seguridad, a medidas inmediatas en el contexto del brote de COVID-19 y al refuerzo de la Fiscalía Europea.
COMISIÓN EUROPEA

Bruselas, 24.7.2020

COM(2020) 328 final/2

2020/0147(NLE)

CORRIGENDUM

This document corrects document COM(2020) 328 final of 20.7.2020.

Concerns the Spanish language version.

The title has been corrected.

The text shall read as follows:

Propuesta de

DECISIÓN DE EJECUCIÓN DEL CONSEJO

por la que se modifica la Decisión de Ejecución 2013/680/UE por la que se autoriza al Reino de Dinamarca y al Reino de Suecia a prorrogar la aplicación de una medida especial de excepción a lo dispuesto en los artículos 168, 169, 170 y 171 de la Directiva 2006/112/CE relativa al sistema común del impuesto sobre el valor añadido
COMISIÓN EUROPEA

Bruselas, 8.1.2020

COM(2019) 614 final/2

2019/0270(NLE)

This document replaces COM(2019) 614 final of 28.11.2019.

Change of the sensitivity level, deletion of the marking "LIMITED".

Propuesta de

DECISIÓN DEL CONSEJO

sobre la posición que debe adoptarse en nombre de la Unión Europea en el Comité Mixto del CETA por lo que respecta a la adopción de la lista de árbitros de conformidad con el artículo 29.8 del Acuerdo
Description of CCN/CSI roles

CCN-CNEX-031

External note 031 - Procedure for the Move of a CCN/CSI Site
•Base jurídica

Artículo 395 de la Directiva del IVA.

•Subsidiariedad (en el caso de competencia no exclusiva)

•Proporcionalidad

Dado el limitado alcance de la excepción, la medida especial guarda proporción con el objetivo perseguido, es decir, la simplificación para un número adicional de sujetos pasivos de reducida dimensión y para la Administración tributaria.

•Elección del instrumento

Instrumento propuesto: Decisión de Ejecución del Consejo.

Con arreglo al artículo 395 de la Directiva 2006/112/CE del Consejo, el establecimiento de excepciones a las normas comunes del IVA solo es posible si el Consejo lo autoriza pronunciándose por unanimidad, a propuesta de la Comisión. El instrumento más adecuado es una decisión de ejecución del Consejo, dado que su destinatario puede ser un único Estado miembro.

3.RESULTADOS DE LAS EVALUACIONES EX POST, DE LAS CONSULTAS CON LAS PARTES INTERESADAS Y DE LAS EVALUACIONES DE IMPACTO

•Consultas con las partes interesadas

La presente propuesta se basa en una solicitud presentada por Hungría y concierne únicamente a ese Estado miembro.

•Obtención y uso de asesoramiento especializado

No ha sido preciso recurrir a asesoramiento externo.

•Evaluación de impacto

La propuesta de Decisión de Ejecución del Consejo autoriza a Hungría a seguir eximiendo del IVA a los sujetos pasivos cuyo volumen de negocios anual no exceda de 48 000 EUR desde el 1 de enero de 2019. Los sujetos cuyo volumen de negocios imponible no supere el umbral no tendrán que registrarse a efectos del IVA, y, en consecuencia, las cargas administrativas que soportan se reducirán gracias a la medida, ya que no tendrán que llevar registros a efectos del IVA ni presentar una declaración del IVA.
-Por lo que respecta al Acuerdo China – Francia:

oúltima frase del apartado 1 y apartados 2 y 3 del artículo 5,

odos primeras frases del apartado 1, primera frase del apartado 2 y letra B) del apartado 2, del artículo 3,

olas palabras «in the currency agreed on between the designated airlines of both Contracting Parties» (en la moneda convenida entre las compañías aéreas designadas de ambas Partes Contratantes), en el artículo 12 modificado por el canje de notas de 15 y 22 de septiembre de 1966,

oartículo 16, modificado por el canje de notas de 27 de julio y 7 de septiembre de 1973,

opárrafo segundo del número 2) del apartado II del canje de notas de 19 de enero y 11 de marzo de 1991 (a partir de «Moreover, the operating conditions of those services…» (además, las condiciones operativas de dichos servicios)).

-Por lo que respecta al Acuerdo China – Alemania:

oartículo 7, apartado 3, primera frase, y las palabras «so agreed» (así convenido) de la segunda frase,

oartículo 8, apartado 2, primera frase, y la palabra «such» (tal(es) como) de la segunda frase,

olas palabras «so agreed» (así convenido) del artículo 8, apartado 3,

olas palabras «If a tariff cannot be agreed in accordance with paragraph 2 of this Article, or» (Si no puede convenirse una tarifa de conformidad con lo dispuesto en el apartado 2 del presente artículo, o) y las palabaras «agreed in accordance with the provisions of paragraph 2» (convenido de conformidad con lo dispuesto en el apartado 2) del artículo 8, apartado 4;

-artículo 10, apartado 2, y artículo 11, apartados 2 a 5, del Acuerdo China - Grecia;

-artículo 10, apartados 2 a 4, del Acuerdo China - Hungría;

-artículo 8, apartados 2 a 4, del Acuerdo China - Letonia;

-artículo 11, apartados 2 a 4, del Acuerdo China - Luxemburgo;

-artículo 12, apartados 2, letras a) y b), del Acuerdo China - Malta;

-artículo 8, apartados 2 a 4, del Acuerdo China - Países Bajos;

-artículo 10, apartado 2, y artículo 12, apartados 2 a 4, del Acuerdo China - Polonia;

-artículo 17, apartados 2 a 5, del Acuerdo China - Portugal;

-artículo 4, apartados 2 y 3, del Acuerdo China - Eslovenia;
EXPOSICIÓN DE MOTIVOS

1.CONTEXTO DE LA PROPUESTA

•Razones y objetivos de la propuesta

De conformidad con lo dispuesto en el artículo 199 bis, apartado 1, de la Directiva del IVA, los Estados miembros pueden disponer que la persona deudora del IVA sobre las entregas enumeradas en dicho artículo sea el sujeto pasivo destinatario de las mismas (mecanismo de inversión del sujeto pasivo). En virtud de este procedimiento, el sujeto pasivo destinatario de las entregas se convierte en deudor del IVA. Siempre y cuando disfrute plenamente del derecho a deducción, este sujeto pasivo puede declarar y deducir simultáneamente el IVA correspondiente a la entrega, de modo que no efectúa pago real alguno del IVA a Hacienda. Las entregas de consolas de videojuegos se contemplan en el artículo 199 bis, apartado 1, letra h).

Letonia no se ha acogido a la opción prevista en dicha disposición de la Directiva del IVA y no aplica por tanto el mecanismo de inversión del sujeto pasivo a las entregas de consolas de videojuegos. No obstante, debido al aumento del fraude que se ha registrado recientemente en Letonia en el sector, el Estado miembro desea introducir el mecanismo de inversión del sujeto pasivo en las entregas nacionales de estos productos.
(14)El Reino Unido no está vinculado por la Decisión 2005/387/JAI y no participa, por lo tanto, en la adopción y aplicación de la presente Decisión, ni queda vinculado por ella ni sujeto a su aplicación.

(9)La sustancia 5F-MDMB-PINACA no figura en la lista de control de la Convención Única de 1961 sobre Estupefacientes de las Naciones Unidas ni en la del Convenio sobre Sustancias Psicotrópicas de 1971 de las Naciones Unidas. La sustancia está siendo evaluada actualmente por el sistema de las Naciones Unidas y ha sido revisada en la 39.ª reunión del Comité de Expertos en Farmacodependencia de la OMS, celebrada del 6 al 10 de noviembre de 2017 en Ginebra. Ello no es óbice para que la Unión decida someter la sustancia a medidas de control.

(7)La 5F-MDMB-PINACA no tiene ningún uso médico ni veterinario reconocido en la Unión, ni, al parecer, en ningún otro lugar. Aparte de su uso como patrón de referencia analítica y en la investigación científica, no hay indicaciones de que pueda utilizarse para otros fines.

(6)Por lo general, la 5F-MDMB-PINACA se vende al por menor y al por mayor tanto en mezclas «euforizantes legales» para fumar como en polvo en tiendas especializadas (head shops), y por internet como sustitutivo «legal» del cáñamo índico. También se puede comprar directamente en el mercado de drogas ilegales. Dado que estos productos no suelen indicar sus ingredientes, la mayoría de los usuarios ignoran que están consumiendo un cannabinoide sintético, en general, y la 5F-MDMB-PINACA, en particular.

(4)Dos Estados miembros han notificado veintiocho muertes asociadas a la 5F-MDMB-PINACA. En al menos veinte de estos casos, la 5F-MDMB-PINACA fue la causa de la muerte o contribuyó probablemente a la misma. Además, dos Estados miembros notificaron treintaicinco casos de intoxicación aguda no mortal asociados a la 5F-MDMB-PINACA. Debido a la naturaleza de la 5F-MDMB-PINACA, es probable que el número de casos detectados y notificados de intoxicaciones mortales y no mortales sea inferior al real.

A más tardar [one year from the date this Decision is published], los Estados miembros adoptarán, de conformidad con su Derecho nacional, las medidas necesarias para someter la nueva sustancia psicotrópica mencionada en el artículo 1 a las medidas de control y las sanciones penales previstas en su legislación, en cumplimiento de las obligaciones que les incumben en virtud del Convenio sobre Sustancias Psicotrópicas de 1971 de las Naciones Unidas.

Artículo 3

La presente Decisión entrará en vigor el día siguiente al de su publicación en el Diario Oficial de la Unión Europea.

La presente Decisión se aplicará de conformidad con los Tratados.

Hecho en Bruselas, el