ES

Bruselas, 27.2.2008

COM(2008) 110 final

COMUNICACIÓN DE LA COMISIÓN

AL PARLAMENTO EUROPEO, AL CONSEJO Y AL TRIBUNAL DE CUENTAS EUROPEO

Informe sobre el plan de acción de la Comisión para un marco de control interno integrado

{SEC(2008) 159}

COMUNICACIÓN DE LA COMISIÓN

AL PARLAMENTO EUROPEO, AL CONSEJO Y AL TRIBUNAL DE CUENTAS EUROPEO

Informe sobre el plan de acción de la Comisión para un marco de control interno integrado

1. Resumen

Al entrar en funciones, la actual Comisión se fijó como objetivo estratégico obtener del Tribunal de Cuentas Europeo una declaración de fiabilidad positiva. Para ello, adoptó en enero de 2006 el "Plan de acción para un marco de control interno integrado [1]", utilizando las recomendaciones del Tribunal de Cuentas [2], la Resolución del Parlamento Europeo relativa a la aprobación de la gestión presupuestaria de 2003 [3] y las conclusiones del Consejo de Economía y Finanzas de 8 de noviembre de 2005. En el plan de acción se abordaron las "lagunas" existentes entonces en las estructuras de control de la Comisión y se determinaron 16 sectores de actuación para finales de 2007. En su informe provisional de marzo de 2007 [4], la Comisión explicó resumidamente dichos avances y anunció algunas medidas adicionales.

Dos años después de la puesta en marcha de las 16 acciones, 7 de ellas han acabado, 6 están prácticamente finalizadas y 3 no han podido ejecutarse o están siendo ejecutadas de otra manera. En el cuadro 1 se describe la situación de cada serie de acciones, así como la primera evaluación de impacto. El plazo fijado en el plan de acción para la introducción de las medidas fue finales de 2007; En el anexo al presente informe se indica detalladamente el avance de las acciones. En el mismo se hace una primera valoración del impacto de las acciones, pero la reducción de errores y el aumento de la fiabilidad sólo podrán alcanzarse con el tiempo, cuando las acciones emprendidas comiencen a tener un impacto en los sistemas de control subyacentes.

Cuadro 1: Ejecución e impacto del plan de acción

Grupos de acciones | Situación marzo de 2007 | Situación febrero de 2008 | Impacto febrero de 2008 |

Simplificación y armonización de los principios en materia de control (acciones 1-4) |  |  |  |

Declaraciones de gestión y fiabilidad en materia de auditoría (acciones 5-8) |  |  |  |

Enfoque de auditoría única: compartir los resultados y dar primacía a la relacióncostes-beneficios (acciones 9-11) |  |  |  |

Desfases sectoriales (acciones 12-16) |  |  |  |

El cuadro 1 muestra que la Comisión ha respetado el ambicioso calendario del plan de acción, que finalizaba el 31 de diciembre de 2007. El impacto efectivo sobre los índices de error sólo resultará perceptible en una fase posterior.

El plan de acción fue concebido para establecer unas bases sólidas para una DAS positiva. Las acciones finalizadas han aclarado y consolidado el marco de control interno de los programas comunitarios.

Las acciones no finalizadas aún lo harán en 2008. Las principales acciones aún no finalizadas son las siguientes:

· acción 7: el desarrollo de "procedimientos acordados" en materia de educación y cultura se postpuso a 2008 debido a la actualización de la metodología auditora de la DG EAC. Los trabajos acabarán en diciembre de 2008;

· acción 10: ha finalizado la recogida de datos sobre los costes de control en agricultura y en los Fondos Estructurales, y se está llevando a cabo su estudio. Los resultados se recogerán en una Comunicación en octubre de 2008 (cf. infra);

· acción 11N: las modificaciones a ABAC de febrero de 2008 permitirán un seguimiento transparente de las recaudaciones plurianuales a partir de 2008; y

· acción 16: en el verano de 2008 estarán disponibles una guía de muestreo destinada a los servicios de la Comisión y una guía de muestreo especializada destinada a los Fondos Estructurales. El manual revisado de auditoría de los Fondos Estructurales estará finalizado a lo largo del año para tener en cuenta los nuevos reglamentos.

Pese a las medidas ya tomadas, el Tribunal sigue hallando aún demasiados errores en algunos sectores. En la DAS 2006, las acciones estructurales ejecutadas en los Estados miembros y la ayuda exterior gestionada por organismos de ejecución fueron evaluadas en "rojo" por el Tribunal. Como lo indicó el Tribunal en su "dictamen sobre la auditoría única", una buena comprensión del riesgo y de los costes y beneficios del control es vital a la hora de definir estrategias de control y de evaluar sus resultados. La Comisión elaborará una Comunicación en octubre de 2008 sobre los costes y beneficios de los sistemas de control y el análisis de riesgo residual que las DG deben incluir en los informes de actividad anuales de 2007 en los sectores evaluados en "rojo" por el Tribunal de Cuentas.

El plan de acción fue concebido para abordar las lagunas en el marco de control interno y para apoyar el objetivo de lograr una declaración positiva de fiabilidad. Dado que las diversas acciones comienzan a surtir efectos, el impacto sobre la efectividad del control se hará progresivamente más visible. En el presente informe se hace una descripción general de las medidas tomadas desde el anterior informe provisional de marzo de 2007.

2. Ejecución e impacto del plan de acción

En las páginas siguientes y, de manera más detallada en el anexo, se describen los avances de cada acción.

2.1. Simplificación y armonización de los principios en materia de control (acciones 1-4)

Acción 1: Revisar la legislación propuesta para 2007-2013 a los fines de su simplificación

Acción finalizada: el Tribunal indicó en su dictamen sobre "auditoría única" que para reducir el riesgo de error son esenciales unas normas sencillas, claras y fácilmente aplicables. Cuando se adoptó el plan de acción, la oportunidad ofrecida para una mayor simplificación de la normativa de 2007-2013, al margen de las disposiciones ya negociadas, fue limitada. La simplificación – responsabilidad que la Comisión comparte con la Autoridad Legislativa –no ha sido, pues, tan amplia como se esperaba, aunque bien es cierto que en algunos sectores, incluido el desarrollo rural y las acciones estructurales, se introdujeron algunos elementos tendentes a reducir errores. Los sistemas de control interno en la gestión compartida, por ejemplo, son más claros en la normativa del nuevo período y respetan el principio de auditoría única [5].

Existen aún normas complejas, que son una importante fuente de errores. Desde el informe de marzo de 2007, la Comisión intenta aclarar las normas a través de directrices [6] sobre la nueva legislación de los Fondos Estructurales. En caso necesario, seguirá proporcionando apoyo y más orientación. La Comisión se encargará también de que las futuras propuestas legislativas incluyan normas claras y directas.

Impacto: porcentaje de los gastos presupuestarios sufragados mediante una cantidad fija única. 

Evolución probable: se esperan pocos cambios en la legislación actual. En el próximo periodo normativo se propondrá una nueva simplificación.

Acción 2: Integrar principios comunes en materia de control interno en la propuesta de revisión del Reglamento financiero

Acción cancelada, pero ejecutada de otra manera: según se indica en el informe provisional de marzo de 2007, esta acción fue cancelada debido a la negativa del Legislador de introducir en el Reglamento financiero un principio específico en materia de control interno. El objetivo de esta acción se ha logrado a través del artículo 28 bis, en el que se dispone que "el presupuesto se ejecutará de conformidad con el principio de control interno efectivo y eficiente".

Acción 3: Establecer y armonizar la presentación de las estrategias de control y los elementos de prueba de una fiabilidad razonable

Acción finalizada: los informes de actividad anuales son la base en la que se funda el Colegio de Comisarios para asumir su responsabilidad en la gestión de sus servicios. Una presentación clara del sistema de control interno es, por lo tanto, esencial para que los usuarios comprendan de qué modo se construye la fiabilidad. En 2007, se desarrollaron "modelos de control interno" para cada modo de gestión, en los que se describía el sistema de control interno sobre una base coherente y sucinta y en los que se presentaba una construcción lógica de la declaración de fiabilidad del Director General. Estos modelos se basan en un formato común, lo que permite una cierta flexibilidad para la adaptación a las necesidades de cada DG. Se utilizarán en los informes de actividad anuales de 2007 y se asegurará su aplicación coherente mediante un proceso de supervisión y revisión paritaria. El reto de las DG será proporcionar una explicación clara de las deficiencias del sistema y de las medidas que toman para remediarlas.

Impacto: los IAA de 2006 ya experimentaron una mejora a raíz de la acción 3 y testimonio de ello fue la evaluación más positiva que hizo el TCE de la calidad de los mismos en su informe anual; mayor comprensión de los diferentes sistemas de control. .

Evolución probable: se prevén importantes mejoras en los IAA de 2007, debido a instrucciones permanentes consolidadas, a una revisión paritaria más sólida y, en el caso de la gestión compartida, a la utilización de los resúmenes anuales remitidos por los Estados miembros.

Acción 3N: Reforzar el nexo entre pagos y fiabilidad razonable.

Acción finalizada: en el informe de síntesis 2006 se formularon claramente las reservas a la fiabilidad general, incluida la determinación específica de los sectores o de los Estados miembros concernidos. En él se determinaron también las correspondientes correcciones financieras o las suspensiones de los pagos. Esta política está consolidándose.

Impacto: en el sector de los Fondos Estructurales, el plan de acción de la Comisión tendente a reforzar la función supervisora en el modo de gestión compartida [7] ha establecido ya un nexo directo entre resultados de auditoría, reservas y planes de acción a cargo de las regiones o de los Estados miembros, garantizando con ello que en 2008 se adoptarán las oportunas decisiones sobre suspensiones y correcciones financieras. .

Evolución probable: la ejecución del plan de acción de los Fondos Estructurales garantizará que la ausencia de fiabilidad razonable conduzca a una mejora de los sistemas o a suspensiones de los pagos y a correcciones financieras.

Acción 4: Iniciar un diálogo interinstitucional sobre los riesgos admisibles en las operaciones subyacentes

Acción cancelada pero continuada a través de la acción 10: es imposible alcanzar un riesgo cero a un coste razonable. El Tribunal ha indicado que la Comisión debe tomar medidas para atenuar suficientemente el riesgo de error. Subrayó que es necesario definir un "grado admisible de riesgo" y adaptar los sistemas de control para lograrlo. Aunque la Autoridad Legislativa no introdujo este concepto en el Reglamento financiero revisado, la Comisión proseguirá esta acción a través de las acciones 10 y 11 (cf. infra).

2.2. Declaraciones de gestión y fiabilidad en materia de auditoría (acciones 5-8)

Acción 5: Promover las declaraciones de gestión a nivel operativo y los informes de síntesis a nivel nacional

Acción finalizada: la legislación en materia de gestión compartida para 2007-2013 establece que los Estados miembros deben facilitar un dictamen anual de auditoría e información detallada sobre los resultados de los controles. Además, el Reglamento financiero revisado prevé, por vez primera para el 15 de febrero de 2008 (correspondiente al año 2007), la presentación de un resumen anual de auditorías y declaraciones disponibles. En el sector agrícola, los responsables de organismos pagadores están obligados a proporcionar una declaración anual de fiabilidad. La obligación de presentar un resumen anual fue precisada por el artículo 7.5 del Reglamento (CE) n° 885/2006 y en diciembre de 2007 se enviaron orientaciones más detalladas a los Estados miembros. En el caso de los Fondos Estructurales, se presentaron al Comité de coordinación de los fondos, en octubre de 2007, orientaciones concretas, que fueron publicadas en su versión definitiva en diciembre de 2007.

La Comisión ha hecho un gran hincapié en la importancia de los resúmenes y, a 27 de febrero, había recibido resúmenes sobre los Fondos Estructurales de 25 Estados miembros. Aunque la naturaleza de la fiabilidad que puede extraerse de estos documentos sólo puede ser valorada tras revisar su contenido y calidad, sin embargo la Comisión lo considera un acierto, que puede servir de base para nuevos avances. A medida que se desenvuelve el proceso y se inicia la ejecución de los programas 2007-2013, los resúmenes podrán respaldar aún más la fiabilidad.

La Comisión va a advertir a los países cuyos resúmenes no se han recibido aún (Austria y Alemania), impartiéndoles el plazo de un mes para remitirlos. Cuatro Estados miembros (Eire-Irlanda, Grecia, Luxemburgo y República Checa) no han facilitado información sobre los programas del periodo 2000-2006.

De acuerdo con las vigentes normas financieras, la remisión de los resúmenes es una obligación legal. Si los Estados miembros que no han remitido tales resúmenes no remedian esta situación, o si el contenido de los mismos no se ajusta a lo dispuesto en el Reglamento financiero, la Comisión está determinada a incoar un procedimiento de infracción.

En el sector agrícola, casi todos los responsables de organismos pagadores (de 83, 75) habían remitido a 1 de febrero de 2008 (el resto lo remitirá seguramente para finales de febrero) sus cuentas anuales, sus declaraciones de fiabilidad y el informe de certificación. Todos los Estados miembros con más de un organismo pagador acreditado tienen la obligación de presentar un resumen anual, a más tardar, el 15 de febrero de 2008. Todos respetaron los plazos, salvo uno, que se prevé lo haga hacia principios de marzo.

La Comisión ha acogido con satisfacción la declaración voluntaria del gobierno neerlandés, el informe adjunto y el dictamen del Tribunal de Cuentas neerlandés. También acogió con satisfacción la certificación de los gastos de la UE por la ISA danesa y las intenciones anunciadas por el Reino Unido de tomar medidas en este campo. La Comisión apoyará iniciativas nacionales de estas características.

Impacto: mayor fiabilidad en la gestión compartida 

Evolución probable: cabe esperar una mejora gradual en los sistemas de control a medida que se integre el proceso y los Estados miembros asuman una mayor responsabilidad en los fondos de la UE (en función del cumplimiento de los Estados miembros).

Acción 6: Examinar la utilidad de las declaraciones de gestión al margen de los métodos de gestión compartida y gestión centralizada indirecta

Acción cancelada, que deberá continuarse por otro medio: se consideró que la extensión de las declaraciones de gestión a las políticas exteriores no presentaría una buena relación costes/beneficios, ni podría añadir más fiabilidad debido al riesgo de solapamiento con las obligaciones contractuales de los beneficiarios en materia de gestión financiera. En el caso de las políticas internas se consideró que era más eficaz consolidar la fiabilidad mediante certificados de auditoría (cf. infra acción 7).

Impacto: Cf. infra acción 7.

Acción 7: Promover las mejores prácticas para potenciar la relación costes-beneficios de las auditorías en fase de proyecto

Acción parcialmente finalizada: el marco del control interno de la Comisión se basa en muchos casos en el trabajo de otros auditores, en especial los auditores de las administraciones de los Estados miembros en caso de gestión compartida y los auditores contratados en caso de gestión directa centralizada. Para lograr resultados efectivos en los diversos niveles de auditoría, se requieren mandatos y procedimientos de actuación claros.

La Comisión ha reexaminado los procedimientos para la elaboración de dictámenes de auditoría, así como la calidad e independencia de los auditores. Para la ayuda exterior y para el Séptimo programa marco de investigación la Comisión basó su enfoque en la norma internacional sobre "procedimientos acordados". Éstos, así como las orientaciones adjuntas a los mismos, definen claramente el alcance de la misión, el formato y contenido de los informes, los requisitos de acreditación y las obligaciones del auditor. Este enfoque se ampliará a la política de educación y cultura en 2008.

En los Fondos Estructurales, la normativa de 2007-2013 establece las funciones de los diversos organismos de los Estados miembros (incluyendo la certificación de las solicitudes de gastos por el organismo de certificación y los dictámenes anuales de auditoría por un organismo auditor). Se está revisando el manual de auditoría de los Fondos Estructurales para tener en cuenta las disposiciones de la nueva normativa. Incluirá la guía sobre muestreo a los fines del artículo 16 del Reglamento (CE) n° 1828/2006 de la Comisión, negociada con los Estados miembros en noviembre de 2007 y que estará terminada para mediados de 2008.

En el sector agrícola, la certificación anual cubre, desde el ejercicio 2007, los correspondientes procedimientos de control interno de los organismos pagadores y, por su parte, los organismos de certificación deben verificar y validar las estadísticas de control y los controles posteriores al pago.

Impacto: normalización y calidad mejorada de las tareas auditoras e información de mayor calidad sobre los índices de error representativos 

Evolución probable: reducción constante de los índices de error

Acciones 8 y 8N: Favorecer una mayor fiabilidad por parte de las Instituciones Superiores de Auditoría (ISA)

Acción 8 finalizada: aunque no forman parte del marco de control interno, las Instituciones Superiores de Auditoría, como auditores externos del gasto público nacional, desempeñan un papel clave en la auditoría de los fondos públicos, incluida la UE. La Comisión ha proporcionado datos sobre los pagos efectuados en 2005 y 2006 a todas las ISA y continuará haciéndolo.

Acción 8N casi finalizada: la Comisión ha efectuado el estudio de un caso con la ISA eslovena que ha permitido mejorar los informes estándares. Esto facilitará su utilización futura por las ISA en el contexto de auditorías nacionales.

Impacto: aumento de las ISA que utilizan datos de la Comisión e informan sobre el uso de los fondos de la UE 

Evolución probable: las ISA son independientes, pero cabe esperar un aumento gradual de su implicación a medida que mejore la calidad de los informes de la Comisión.

2.3. Enfoque de auditoría única: compartir los resultados y dar primacía a la relación costes-beneficios (acciones 9-11)

Acciones 9 y 9a1N: Elaborar instrumentos eficaces para compartir los resultados de las auditorías y controles y promover el enfoque de auditoría única

Acción casi finalizada: el Tribunal propuso que los resultados de auditoría se incorporaran a una base de datos común [8]. La Comisión integró los datos de auditorías en su plan financiero y contable a los efectos de facilitar la coordinación de auditorías y compartir los resultados entre las DG: actualmente están registradas más de 2 700 auditorías.

Las DG que operan en gestión compartida coordinan auditorías con los Estados miembros, supervisándose la situación en que se hallan tales auditorías mediante sistemas informáticos, informes periódicos y reuniones de coordinación anuales. La normativa de los Fondos Estructurales para 2007-2013 requiere una coordinación de controles entre los diversos responsables de la cadena de control, y la autoridad de auditoría debe proporcionar una estrategia auditora para la aprobación por parte de la Comisión, en el plazo de 9 meses, de la adopción del programa, que se actualiza y revisa bilateralmente cada año. Los informes del sistema de auditoría se intercambian entre la Comisión y los servicios nacionales de auditoría. En 2007, se ofrecieron a las autoridades de auditoría de los Fondos Estructurales de casi todos los Estados miembros seminarios de formación sobre las disposiciones en materia de auditoría y control de los nuevos reglamentos, al objeto de promover una comprensión común de los nuevas normas reglamentarias.

Impacto: mejor coordinación de la actividad auditora y de la metodología en materia de auditoría. 

Evolución probable: mayor coherencia y calidad de las tareas auditoras. Más confianza en las tareas llevadas a cabo por las autoridades nacionales de auditoría.

Acciones 10 y 10N: Efectuar un cálculo y análisis iniciales de los costes en materia de control y examinar la relación coste-beneficio de los controles

Acción en curso: la Comisión está acabando la evaluación de los costes del control en agricultura, el FEDER y la gestión centralizada directa. Los resultados servirán de base para una Comunicación de la Comisión en octubre de 2008, en la que se examinarán los costes y beneficios de los sistemas de control y el análisis de riesgo residual que las DG deben incluir en los informes de actividad anuales de 2007 en los sectores evaluados en "rojo" por el Tribunal de Cuentas. Esta Comunicación servirá de base para continuar el debate sobre el riesgo residual de error.

El análisis, previsto en la acción 10N, del impacto que tiene el diseño de un programa en el riesgo ha sido más lento de lo esperado, debido principalmente a la falta de datos centralizados apropiados.

Impacto: comprensión de los niveles de riesgo residual en las principales políticas .

Evolución probable: depende de la tramitación que se dé a la Comunicación de octubre de 2008.

Acción 11: Recuperaciones y beneficios del control

Acción a punto de finalizar: muchos de los beneficios del control son difíciles de cuantificar (los efectos disuasorios y preventivos, el impacto de la auditoría de los sistemas en la mejora de los sistemas de gestión y control de los Estados miembros o de los beneficiarios). En esta fase, pues, el análisis se limita a los beneficios fácilmente cuantificables (recuperaciones y reducción de pagos).

Impacto: cuantificación de los beneficios del control en términos de recuperación de cantidades abonadas por error 

Evolución probable: a partir de 2008 se recogerá una completa información en el marco de la acción 11N.

Acción 11N: Recuperación de cantidades abonadas por error

Acción en curso: en las cuentas de 2005 y 2006 se asentaron cantidades recuperadas. Sin embargo, no se ha establecido aún una relación directa entre los resultados del control y las recuperaciones. Para asegurar que los resultados financieros de los controles puedan ser determinados y supervisados, a partir del 28 de febrero de 2008 el plan financiero y contable central registrará datos sobre la autoridad de control y el tipo de error. Esta información, que deberá anotarse retroactivamente por todas las recuperaciones iniciadas en 2008, se recogerá en las cuentas de 2008, que serán presentadas en marzo de 2009. Esto permitirá, entre otras cosas, comparar el año en que se produjo el error con el año en que se detectó y servirá de base para evaluar la eficacia de los sistemas de recuperación plurianual.

Mientras tanto, en octubre de 2007 la Comisión incluyó como anexo al informe anual sobre los Fondos Estructurales información relativa a las correcciones que había efectuado y facilitó, por vez primera, una serie de cifras sobre la ejecución de las correcciones financieras a escala nacional mediante retirada de fondos y recuperaciones por parte de los Estados miembros. La Comisión tomará medidas en 2008 para que las disposiciones en materia de información sean respetadas mejor y, asimismo, verificará la exactitud de los datos proporcionados por una muestra de los Estados miembros.

Impacto: pruebas de que mediante los sistemas de control plurianual se están corrigiendo efectivamente los errores 

Evolución probable: en 2008 se recopilarán los datos completos sobre las correcciones de los Fondos Estructurales y las correcciones de la Comisión se registrarán directamente en el plan contable.

2.4. Desfases sectoriales (acciones 12-16)

Acciones 12 y 12N: Tratar los desfases observados por los servicios participantes

Acción finalizada: la Comisión se asegurará que la estrategia de auditoría plurianual continúe obteniendo un adecuado equilibrio entre el riesgo y el muestreo representativo [9]. En el sector de los Fondos Estructurales se han preparado amplias orientaciones sobre el muestreo de auditorías conforme a las normas internacionales de auditoría, con objeto de favorecer la coherencia en las pruebas hechas por las autoridades de auditoría de los Estados miembros [10]. La Comisión ha proporcionado orientaciones sobre las mejores prácticas en la gestión de los contratos marco de auditorías externas, con el fin de favorecer la coherencia y una elevada calidad de los resultados de las auditorías [11].

La estrategia de auditoría del sexto programa marco se basó en un análisis detallado de los beneficiarios, que según el TCE "representa una base sólida para abordar los problemas detectados por el Tribunal" [12]. Aun reconociendo que el enfoque no es directamente aplicable a todos los sectores, la Comisión facilitará una serie de orientaciones a sus servicios sobre las estrategias de muestreo, a más tardar, en julio de 2008, basándose en la experiencia adquirida con la estrategia de auditoría en el sector de la investigación.

Comparadas con las 45 auditorías efectuadas en 2006 del sexto programa marco, las DG de Investigación rebasaron el objetivo de 300, establecido en el informe provisional de marzo de 2007 [13], al realizar 378 auditorías en 2007. Los resultados de estas auditorías se recogerán en los informes de actividad anuales de las DG. Este esfuerzo continuará en 2008 y los cada vez más numerosos resultados de auditoría y las correspondientes correcciones y recuperaciones proporcionarán una clara descripción de los errores residuales en el sexto programa marco.

Impacto: reducción progresiva de errores en todos los modos de gestión. 

Evolución probable: evaluación cada vez mejor por parte del Tribunal de Cuentas

Acción 13: Analizar los controles efectuados bajo gestión compartida a escala regional, así como el valor de las declaraciones existentes

Acción finalizada: las DG de los Fondos Estructurales efectúan una evaluación de los sistemas de control de los Estados miembros en los informes de actividad anuales. Esta evaluación se basará en parte en la información proporcionada por los Estados miembros en sus resúmenes anuales de las auditorías disponibles (cf. supra acción 5).

Impacto: mayor calidad de los sistemas de control de los Estados miembros, como asó lo prueban los informes de actividad anuales y la evaluación del TCE. 

Evolución probable: evaluación mejorada por el Tribunal, pero probablemente variará entre los Estados miembros

Acción 14: Proporcionar una mayor orientación en los Fondos Estructurales en materia de gestión del riesgo de error

Acción finalizada: En 2007, las DG de los Fondos Estructurales dieron una serie de orientaciones sobre la estrategia de auditoría y la evaluación del cumplimiento normativo (documentos que deben ser presentados por las autoridades de auditoría en el plazo de 12 y 9 meses, respectivamente, tras la adopción del programa), sobre los resúmenes anuales y las correcciones financieras por irregularidades en materia de contratación pública. En 2008, las notas orientativas sobre muestreo, la evaluación de los sistemas y las notas sobre las verificaciones de gestión a nivel primario y la certificación serán revisadas para tener en cuenta las disposiciones de la nueva normativa. Para mediados de 2008 está previsto un seminario dirigido a las autoridades de gestión.

Impacto: índices de error reducidos gracias a la acertada aplicación de las orientaciones. 

Evolución probable: neta mejora de las orientaciones difundidas en 2008 sobre todos los aspectos esenciales.

Acción 15: Promover la iniciativa de los "contratos de confianza" en los Fondos Estructurales

La acción no finalizará en todos los Estados miembros, aunque sí se logrará a través de la normativa del período 2007-2013: se han firmado contratos de confianza con seis Estados miembros: Austria, Reino Unido (País de Gales), Dinamarca, Portugal, Eslovenia y Estonia. Es posible que se firmen otros contratos en 2008, cuando los resultados de las auditorías muestren que se cumplen las condiciones. Aunque la Comisión no haya logrado el ambicioso objetivo de firmar contratos con todos los Estados miembros (en 2000-2006), la promoción de esta iniciativa ha mejorado la coordinación de las tareas auditoras y ha creado un procedimiento de evaluación comparativa. Los conceptos fundamentales de esta iniciativa se incorporan en la normativa de los Fondos Estructurales del periodo 2007-2013.

Impacto: mayor concienciación en materia de control en los Estados miembros 

Evolución probable: a medida que vayan ejecutándose los programas del periodo 2007-2013, cabe esperar una serie de mejoras en los sistemas de control de los Estados miembros, los cuales cumplirán en mayor número los términos del "contrato de confianza".

Acción 16: Establecer directrices comunes por grupos afines de políticas

Acción por finalizar: se han preparado orientaciones internas para la acreditación, formación y supervisión de auditores externos. Las DG que tratan asuntos de investigación elaboraron un manual de auditoría para el sexto programa marco a efectos de promover la coherencia en las tareas auditoras. Los manuales de auditoría de los Fondos Estructurales están siendo revisados para adaptarlos a la nueva normativa.

Se han elaborado enfoques comunes en relación con el muestreo representativo en materia de investigación. Los avances en otros sectores son más lentos, pero se ha llevado a cabo un análisis y se ha preparado un proyecto de guía de muestreo, inter alia, en el caso de las acciones estructurales, que desarrolla los principios establecidos en el marco jurídico 2007-2013. Todo esto estará finalizado para mediados de 2008, momento en el que se pondrá a disposición de los servicios.

Impacto: estandarización de los principios y de la metodología de auditoría. Por ejemplo, mejor información sobre los índices de error a través de la aplicación de orientaciones comunes de muestreo 

Evolución probable: el impacto se hará efectivo en 2008 en el sector de investigación; posteriormente, en otros sectores.

3. Conclusiones

Se ha colmado la mayoría de las lagunas constatadas en el plan de acción. Las acciones no finalizadas aún concluirán en 2008, lo que significa que pronto se pondrá en marcha el marco de control interno integrado previsto en 2006.

Para avanzar en la gestión del riesgo y en el riesgo residual, la Comisión seguirá esforzándose por equilibrar la relación coste-beneficio-riesgo. Acoge con satisfacción el interés del Consejo y el Parlamento por profundizar en el concepto de riesgo residual de error, particularmente porque ello depende en gran medida de normas complejas, que acarrean un alto riesgo de error. Con este fin, se preparará en octubre de 2008 una Comunicación en la que se recojan los resultados de la evaluación de los costes y beneficios del control y el análisis de riesgo residual que las DG deben incluir en los informes de actividad anuales de 2007 en los sectores evaluados en "rojo" por el Tribunal de Cuentas.

La Comisión puede mostrar los avances concretos que ha realizado. Sin embargo, es el impacto de las acciones el que servirá de base para evaluar lo acertado del plan de acción a través de índices de disminución de errores y de una mejor calificación de los sistemas por parte del Tribunal. A principios de 2009, la Comisión preparará una nueva evaluación de impacto sobre la situación a 31 de diciembre de 2008.

[1] COM(2006) 9 y SEC(2006) 49.

[2] Dictamen 2/2004, (DO C 107 de 30.4.2004, p.1), (Dictamen sobre el modelo de «Auditoría Única»).

[3] DO L 196 de 27.7.2005, p.4.

[4] COM(2007) 86.

[5] Cf. COM(2007) 86 para mayor información sobre iniciativas específicas en materia de simplificación.

[6] Directrices sobre el Séptimo programa marco, directrices sobre las normas de aplicación de los Fondos Estructurales 2007-2013, directrices en materia de política de educación 2007-2013.

[7] COM(2008) 97.

[8] Apartados 46 y 47 del Dictamen 02/2004.

[9] Apartados 48 y 49 del Dictamen 02/2004.

[10] Apartados 40 y 49 del Dictamen 02/2004.

[11] Apartado 37 del Dictamen 02/2004.

[12] Informe anual del TCE sobre la ejecución del presupuesto del ejercicio 2006.

[13] COM(2007) 86.

--------------------------------------------------