Informe Especial Objetivos educativos 
de la UE: los programas 
estaban adaptados a ellos, 
pero hubo deficiencias en 
la medición del rendimientoES 2016  N.º 16
TRIBUNAL
DE CUENTAS
EUROPEO
TRIBUNAL DE CUENTAS EUROPEO  
12, rue Alcide De Gasperi  
L-1615 Luxemburgo  
LUXEMBOURG
Tel. +352 4398-1
Preguntas:  eca.europa.eu/es/Pages/ContactForm.aspx
Sitio web:  eca.europa.eu
Twitter: @EUAuditorsECA
Más información sobre la Unión Europea, en el servidor Europa de internet ( http://europa.eu ).
Luxemburgo: Oficina de Publicaciones de la Unión Europea, 2016
Print ISBN 978-92-872-5170-1 ISSN 1831-0842 doi:10.2865/898873 QJ-AB-16-016-ES-C
PDF ISBN 978-92-872-5153-4 ISSN 1977-5687 doi:10.2865/459340 QJ-AB-16-016-ES-N
EPUB ISBN 978-92-872-5212-8 ISSN 1977-5687 doi:10.2865/600894 QJ-AB-16-016-ES-E
© Unión Europea, 2016
Reproducción autorizada, con indicación de la fuente bibliográfica.
Objetivos educativos 
de la UE: los programas 
estaban adaptados a ellos, 
pero hubo deficiencias en 
la medición del rendimiento
(presentado con arreglo al artículo 287 TFUE, apartado 4, 
párrafo segundo)Informe EspecialES 2016  N.º 16
02
 Equipo auditor
En los informes especiales del TCE se exponen los resultados de sus auditorías de gestión y de cumplimiento de ámbitos 
presupuestarios o de temas de gestión específicos. El Tribunal selecciona y concibe estas tareas de auditoría con el fin 
de que tengan el máximo impacto teniendo en cuenta los riesgos relativos al rendimiento o a la conformidad, el nivel de 
ingresos y de gastos correspondiente, las futuras modificaciones, y el interés político y público.
La presente auditoría de gestión fue realizada por la Sala de Fiscalización II (presidida por Henri Grethen, Miembro del 
Tribunal), que está especializada en los ámbitos de gasto de políticas estructurales, transporte y energía. La auditoría fue 
dirigida por Iliana Ivanova, Miembro ponente, asistida por Tony Murphy (Jefe del gabinete) y Mihail Stefanov (Adjunto); 
Alain Vansilliette (Gerente Principal); Paolo Pesce (Jefe de tarea); Zsuzsanna Csák, Sandra Diering, Xavier Gilquin, Zuzana 
Gullova, Attila Horvay-Kovács, Jean-François Hynderick, Thierry Lavigne y Ana Popescu (auditores).
De izquierda a derecha: Z. Gullova, M. Stefanov, T. Murphy, A. Vansilliette, I. Ivanova, A. Horvay-Kovács, P . Pesce, 
Z. Csák.

03
 Índice
Apartados
 Glosario
I - IX Resumen
1 - 18 Introducción 
1 El papel de la educación
2 - 14 Educación y UE
15 - 18 Modalidad de gestión compartida
19 - 21 Alcance y enfoque de la fiscalización
22 - 81 Observaciones
22 - 52 Evaluación de los programas operativos de 2007-2013
24 - 38 Los objetivos educativos de la UE se abordaron en los programas operativos del FSE examinados 
correspondientes a 2007-2013
39 - 44 Vínculo insuficiente entre la reprogramación financiera de los programas operativos y las metas fijadas
45 - 52 No pudo demostrarse sistemáticamente el rendimiento de los proyectos examinados
53 - 81 Evaluación de la implantación de los programas operativos para el período de programación 
2014-2020
55 - 61 La Comisión ha apoyado a los Estados miembros en la elaboración de los programas operativos de 
2014-2020
62 - 68 Los programas operativos examinados son coherentes con los objetivos educativos de la UE
69 - 73 Los mecanismos de supervisión del rendimiento han mejorado, pero con algunas limitaciones
74 - 81 Dificultades para vincular las medidas educativas con las perspectivas de empleo
82 - 93 Conclusiones y recomendaciones
04 Índice 
 Anexo I — Evolución hacia el logro de las metas educativas de Europa 2020
 Anexo II  —  Visión general de la programación, ejecución, supervisión y presentación de 
informes
 Anexo III  —  Lista de los programas operativos del FSE examinados correspondientes 
a 2007-2013 
 Anexo IV  —  Lista de los acuerdos de asociación y los programas operativos examinados 
correspondientes a 2014-2020 
 Anexo V —  Metodología de auditoría para evaluar los objetivos que persiguen los programas 
operativos
 Anexo VI —  Visión general de las modificaciones de los programas operativos del FSE 
examinados correspondientes a 2007-2013 
 Respuestas de la Comisión
05
 Glosario
Abandono escolar prematuro : Se refiere a la proporción de la población de edad comprendida entre 18 y 24 años 
que solo ha cursado el primer ciclo de educación secundaria o inferior y que no ha seguido con otros estudios 
o formación.
Acuerdo de asociación : Acuerdos suscritos entre la Comisión Europea y cada uno de los Estados miembros durante 
el período de programación 2014-2020, que presentan los planes de las autoridades nacionales sobre la manera de 
utilizar la financiación de los Fondos Estructurales y de Inversión Europeos, y definen los objetivos estratégicos y las 
prioridades de inversión de cada país al relacionarlos al mismo tiempo con los objetivos globales de la Estrategia 
Europa 2020 para un crecimiento inteligente, sostenible e integrador. Estos acuerdos también incluyen, entre otros 
aspectos, una explicación detallada de las condiciones ex ante  y de los marcos de gestión del rendimiento, son 
elaborados por el Estado miembro previa consulta a la Comisión, y deben ser aprobados por esta.
Aprendizaje permanente : A efectos del presente informe, se refiere al porcentaje de la población de 25 a 64 años 
que había participado en actividades educativas o formativas en las cuatro semanas anteriores a la encuesta.
Autoridad de gestión : Autoridad pública nacional, regional o local (o cualquier otro organismo público o privado) 
que ha sido designada por un Estado miembro para gestionar un programa operativo, y así se encarga de 
seleccionar los proyectos que deben financiarse, de supervisar la ejecución de estos y de informar a la Comisión 
acerca de los aspectos financieros y de los resultados obtenidos.
Clasificación Internacional Normalizada de la Educación (CINE) : Esta clasificación CINE se utiliza para definir los 
niveles y ámbitos educativos. Elaborada inicialmente por la UNESCO a mediados de los años setenta, se revisó por 
vez primera en 1997. Debido a los cambios subsiguientes en los sistemas educativos y de aprendizaje a principios 
del siglo veintiuno, entre 2009 y 2011 tuvo lugar una nueva revisión de la CINE. 
La clasificación actual (CINE 2011) comprende los niveles siguientes:
01 Educación preescolar temprana
02 Educación preescolar
1 Educación primaria
2 Primer ciclo de educación secundaria
3 Segundo ciclo de educación secundaria
4 Educación postsecundaria no terciaria
5 Educación terciaria de ciclo corto
Enseñanza 
superior6 Grado o nivel equivalente
7 Máster o nivel equivalente
8 Doctorado o nivel equivalente
Condiciones ex ante : Condiciones basadas en criterios predefinidos establecidos en los acuerdos de asociación, 
que se consideran requisitos previos necesarios para un uso eficaz y eficiente de la ayuda de la Unión prevista 
en dichos acuerdos. Al elaborar los programas operativos del FEDER, del Fondo de Cohesión y del FSE 
correspondientes al período de programación 2014-2020, los Estados miembros tienen que evaluar el cumplimiento 
de estas condiciones, y si no se cumplen, será necesario implantar planes de acción para garantizar su cumplimiento 
antes del 31 de diciembre de 2016.
Educación preescolar : Se dirige a los niños a partir de cuatro años y hasta la edad de comienzo de la educación 
primaria obligatoria.
Educación y Formación 2010 (ET 2010) : Marco para la cooperación europea en el ámbito de la educación y la 
formación, adoptado por el Consejo en 2003 y basado en objetivos comunes, que incluye una serie de indicadores 
y niveles de referencia del rendimiento medio europeo.
06 Glosario 
Educación y Formación 2020 (ET 2020) : Marco estratégico actualizado para la cooperación europea en el ámbito 
de la educación y la formación, adoptado por el Consejo en 2009 y basado en los avances realizados en el marco 
de la Educación y Formación 2010, que establece objetivos estratégicos comunes para la Unión Europea (UE) y sus 
Estados miembros hasta 2020.
Efecto : Cambio derivado de una intervención, que normalmente corresponde a sus objetivos (por ejemplo, 
obtención de un empleo tras un período de prácticas, disminución de contaminantes en las aguas residuales 
tratadas, reducción del tiempo de trayecto, etc.). Los efectos pueden ser esperados o inesperados, positivos 
o negativos.
Estrategia Europa 2020 : Estrategia decenal de crecimiento y empleo de la UE, puesta en marcha en 2010 con el fin 
de crear las condiciones para un crecimiento inteligente, sostenible e integrador.
Finalización de la enseñanza superior : Se refiere al porcentaje de personas de entre 30 y 34 años que han 
aprobado los estudios superiores.
Fondo Social Europeo (FSE) : Fondo destinado a reforzar la cohesión económica y social dentro de la UE gracias a la 
mejora de las oportunidades de empleo y de trabajo (principalmente a través de acciones de formación), al fomento 
de un nivel de empleo elevado y a la creación de más, y mejores, puestos de trabajo.
Fondos Estructurales y de Inversión Europeos (FEIE) : Total de cinco fondos distintos con los que se pretenden 
reducir los desequilibrios regionales en la Unión, con marcos políticos fijados para los siete años del marco 
financiero plurianual. Estos fondos son: el Fondo Europeo de Desarrollo Regional (FEDER), el Fondo Social Europeo 
(FSE), el Fondo de Cohesión (FC), el Fondo Europeo Agrícola de Desarrollo Rural (Feader) y el Fondo Europeo 
Marítimo y de la Pesca (FEMP).
Hipótesis de referencia : Se pretende con ella fijar un valor de referencia con respecto al cual definir y evaluar las 
metas
07 Glosario 
Impacto : Consecuencias socioeconómicas a más largo plazo que pueden observarse transcurrido cierto tiempo tras 
la finalización de una intervención, y que pueden afectar a beneficiarios directos de esta o a beneficiarios indirectos 
(por ejemplo, disminución de los niveles de desempleo, mejoras en la calidad del agua, etc.).
Matemáticas, ciencias y tecnología : Se refiere al aumento del número total de graduados con estudios superiores 
en el ámbito de las matemáticas, las ciencias o la tecnología.
Período de programación : Marco plurianual en el que se planifica y ejecuta el gasto de los Fondos Estructurales 
y del Fondo de Cohesión.
Personas que obtienen un bajo rendimiento en aptitudes básicas : Se refiere a la proporción de jóvenes de 15 
años con bajo rendimiento en lectura, matemáticas y ciencias.
Programa operativo : Programa que establece las prioridades del Estado miembro y los objetivos específicos, así 
como la forma en que deberá utilizarse la financiación (UE y cofinanciación nacional pública y privada) durante un 
período determinado (generalmente de siete años) para financiar proyectos que deben contribuir a la consecución 
de una serie de objetivos fijados en el eje prioritario del PO. Existen PO para cada uno de los fondos del ámbito 
de Cohesión (es decir, FEDER, FC y FSE). El Estado miembro elabora un PO que ha de ser aprobado por la Comisión 
antes de que tengan lugar los pagos con cargo al presupuesto de la UE. Los PO solo pueden modificarse durante el 
período de ejecución, previo acuerdo de ambas partes.
Realización : Lo que se produce o consigue con los recursos asignados a una intervención (por ejemplo, cursos de 
formación para jóvenes desempleados, número de depuradoras de aguas residuales o kilómetros de carreteras 
construidos, etc.).
Resultado intermedio : Metas intermedias que se pretende alcanzar correspondientes a los indicadores para los 
que se ha definido un valor objetivo.
Segundo ciclo de educación secundaria : A efectos del presente informe, se refiere al porcentaje de personas 
mayores de 22 años que han aprobado al menos el ciclo superior de la enseñanza secundaria.
08
 Resumen
I
Invertir en educación es esencial para la mejora de la productividad laboral, el desarrollo profesional y, en última 
instancia, el crecimiento económico de la Unión Europea (UE). Otras ventajas de la educación pueden ser el fomento 
de la ciudadanía activa, la disminución de la criminalidad y la mejora de las condiciones generales de salud. Ade -
más, el nivel educativo alcanzado está directamente relacionado con la empleabilidad y la calidad del empleo 
obtenido. La tasa de desempleo de la UE en los últimos años ha sido tres veces inferior para los que han completado 
la enseñanza superior con respecto a las personas con educación secundaria o de nivel inferior.
II
En la UE, la política educativa es competencia plena y exclusiva de los Estados miembros. Las estrategias de la UE se 
adoptan en forma de conclusiones del Consejo, que no son jurídicamente vinculantes para los Estados miembros de 
la UE. Sin embargo, la Unión tiene competencia para apoyar, coordinar o complementar las acciones de los Estados 
miembros en el ámbito de la educación.
III
Eurostat estima que, a pesar de que entre 2007 y 2011 el importe destinado a educación en los Estados miembros de 
la UE ascendió a 3 200 000 millones de euros, en la mayoría de ellos el nivel global de gasto en este ámbito dismi -
nuyó ligeramente entre 2009 y 2013.
IV
Si bien el importe de la financiación de la UE asignado directamente a la educación es limitado en comparación 
con las inversiones nacionales en este ámbito, el FSE aportó 33 700 millones de euros a las medidas en educación 
durante el período de programación 2007-2013. Para el período de programación 2014-2020, las asignaciones pre -
vistas del FSE a la educación son considerablemente inferiores (presupuesto estimado de 27 100 millones de euros 
como máximo).
V
Los objetivos de la UE en materia de educación se describen en los marcos estratégicos Educación y Forma -
ción 2010, Educación y Formación 2020, y Europa 2020. La fiscalización del Tribunal consistió en examinar si los obje -
tivos se habían tenido suficientemente en cuenta en los programas operativos (PO) y en los proyectos relacionados 
para 2007-2013, así como en la concepción de los PO para el período de programación 2014-2020.
VI
Durante la fiscalización el Tribunal evaluó treinta y siete PO del FSE correspondientes al período de programación 
2007-2013, que representan aproximadamente 28 000 millones de euros o el 83 % de la asignación total del FSE a la 
educación. Además, fueron visitadas las autoridades de cinco Estados miembros (Alemania, Francia, Italia, Portu -
gal y Rumanía) y se examinó una muestra de los proyectos. En el período de programación 2014-2020, se revisaron 
cinco acuerdos de asociación y ocho PO, que representan aproximadamente 7 000 millones de euros de la asigna -
ción del FSE a la educación.
09 Resumen 
VII
En general, el Tribunal ha llegado a la conclusión de que los objetivos de la UE en materia de educación se tuvieron 
debidamente en cuenta en los PO del período 2007-2013. No obstante, en algunos PO no se describieron algunos 
elementos de la lógica de intervención, y se detectaron deficiencias en el marco de los instrumentos de control. 
Además, los resultados de los proyectos fiscalizados no pudieron demostrarse sistemáticamente debido a la falta de 
objetivos cuantificados y de indicadores de rendimiento. En la mayoría de los PO examinados, que estaban sujetos 
a una modificación en la asignación financiera, faltaban explicaciones claras acerca de las implicaciones del cambio 
de las asignaciones financieras para los correspondientes valores objetivo.
VIII
Por lo que se refiere al diseño de los PO de 2014-2020, el Tribunal considera que los objetivos educativos de la UE se 
han tenido debidamente en cuenta con mejoras en la descripción de la lógica de intervención. Sin embargo, per -
sisten algunas insuficiencias en el marco que pueden repercutir en la supervisión y la notificación de los resultados 
a nivel del PO y del proyecto. Además, no siempre existe una relación clara entre las medidas en materia de educa -
ción y su impacto en la empleabilidad.
IX
El Tribunal recomienda que:
a) Durante la preparación del próximo período de programación, la Comisión debería considerar precisar el indi -
cador o indicadores de resultados sobre los efectos para los que debe determinar valores de referencia y valores 
objetivo que correspondan a cada una de las prioridades de inversión.
b) Para el período de programación 2014-2020:
i) Cuando los Estados miembros soliciten modificaciones de los PO, la Comisión debería:
 ο fomentar el establecimiento de una relación clara entre las prioridades de inversión de los PO y unos 
indicadores de resultados mensurables y cuantificados adecuados;
 ο garantizar que los Estados miembros proporcionan explicaciones para la reprogramación de las asigna -
ciones financieras, que incluyan información cualitativa y cuantitativa acerca del cambio previsto en los 
indicadores de realizaciones y de resultados.
ii) Los Estados miembros deberían velar por que:
 ο exista un vínculo claro entre los proyectos seleccionados y el logro de los objetivos educativos de la UE 
incluidos en el PO;
 ο se establezcan indicadores de resultados apropiados para demostrar los efectos reales del proyecto en 
los participantes finales de manera sistemática y para supervisar los avances en la consecución de los 
objetivos educativos de los PO.
iii) Cuando proceda, la Comisión y los Estados miembros deberían orientar mejor la financiación de los PO 
hacia medidas que refuercen el vínculo entre educación y empleo, y deberían garantizar una adecuada 
supervisión de los efectos.
10
 Introducción
El papel de la educación
01 
Invertir en educación es esencial para la mejora de la productividad laboral, 
el desarrollo profesional y, en última instancia, el crecimiento económico en 
la Unión Europea (UE). Otras ventajas inherentes a la educación pueden ser la 
mejora de la ciudadanía activa, la disminución de la criminalidad y la mejora de 
las condiciones generales de salud1. El nivel educativo alcanzado por una persona 
está directamente relacionado con la empleabilidad y con la calidad del empleo 
obtenido; además, influye en las retribuciones individuales y sobre todo en los 
niveles de desempleo. Como se muestra en la ilustración 1 , la tasa de desempleo 
en la UE en los últimos años ha sido tres veces inferior para las personas que han 
completado la enseñanza superior que para los que solo habían cursado estudios 
secundarios o de nivel inferior.1 Red Europea de Expertos en 
Economía y Educación 
(EENEE), «The economic case for 
education» , diciembre de 2014, 
y «Panorama de la educación 
de 2015-Indicadores de la 
OCDE»,  OCDE, 2015.Ilustración 1Tasa de desempleo por nivel de estudios en la UE
Tasa de desempleo (15 a 64 años)Enseñanza superiorSegundo ciclo de educación 
secundariaPromedioPrimer ciclo de educación 
secundaria o inferior
2014 2012 2010 2008 2006 2004 20020 %5 %10 %15 %20 %25 %
Fuente:  Eurostat.
11 Introducción 
Educación y UE
02 
Uno de los principios fundamentales de la UE consiste en promover el conoci -
miento al ofrecer a sus ciudadanos «un amplio acceso a la educación y mediante 
su continua actualización»2. En la UE, las políticas educativas son competencia 
plena y exclusiva de los Estados miembros. Las estrategias de la UE se adoptan 
en forma de conclusiones del Consejo, que no son jurídicamente vinculantes para 
los Estados miembros («actos jurídicos no vinculantes»). Estas conclusiones son 
declaraciones políticas del Consejo que sientan las bases de la cooperación entre 
dos o más Estados miembros en un ámbito determinado.
03 
La UE tiene competencias para apoyar, coordinar o complementar las acciones de 
los Estados miembros en el ámbito de la educación3. Además, «la Unión contri -
buirá al desarrollo de una educación de calidad fomentando la cooperación entre 
los Estados miembros y, si fuere necesario, apoyando y completando la acción de 
estos en el pleno respeto de sus responsabilidades en cuanto a los contenidos de 
la enseñanza y a la organización del sistema educativo, así como de su diversidad 
cultural y lingüística»4.
04 
En 2000, los jefes de Estado o de Gobierno aprobaron la estrategia de Lisboa5, 
que aspiraba a hacer de la UE en 2010 «la economía basada en el conocimiento 
más competitiva y dinámica del mundo, capaz de generar un crecimiento eco -
nómico sostenible que ofrezca más y mejores puestos de trabajo y una mayor 
cohesión social».
05 
A raíz de la estrategia de Lisboa, el Consejo acordó6 establecer un marco para 
la cooperación europea en el ámbito de la educación y la formación, basado en 
objetivos comunes (conocido como «Educación y Formación 2010» — ET 2010). 
Este marco comprendía una serie de indicadores y de niveles de referencia del 
rendimiento medio europeo en educación que podrían utilizarse como uno de 
los instrumentos para supervisar la consecución de los objetivos de los sistemas 
de educación y formación en Europa.2 Preámbulo del Tratado de 
Funcionamiento de la Unión 
Europea (TFUE).
3 TFUE, artículo 6.
4 TFUE, artículo 165.
5 Consejo Europeo de 23 y 24 de 
marzo de 2000.
6 Conclusiones del Consejo, de 
5 de mayo de 2003, sobre los 
niveles de referencia del 
rendimiento medio europeo 
en educación y formación 
(puntos de referencia) 
(DO C 134 de 7.6.2003, p. 3), 
además del COM(2002) 629 
final, de 20 de noviembre 
de 2002, «Puntos de referencia 
europeos en educación 
y formación: seguimiento del 
Consejo Europeo de Lisboa».
12 Introducción 
06 
En 2009, el Consejo adoptó7 un marco estratégico actualizado para la coopera -
ción europea en el ámbito de la educación y la formación denominado «Educa -
ción y Formación 2020» — ET 2020, basado en los logros de la anterior iniciativa 
ET 2010.
07 
En 2010, el Consejo adoptó la estrategia8 Europa 2020 para el empleo y un creci -
miento inteligente, sostenible e integrador, que permite definir cinco objetivos 
principales cuantificables de la UE para 2020 que se tradujeron en metas y trayec -
torias nacionales. Estas metas engloban distintos objetivos educativos.
08 
Los objetivos educativos de la UE se han mantenido relativamente estables y ocu -
pan un lugar destacado en la programación de actividades de la Unión. Sobre la 
base de los documentos estratégicos antes mencionados, los objetivos educati -
vos de la UE considerados a efectos del presente informe son los siguientes:
 ο reducción del número de jóvenes que abandonan la enseñanza 
prematuramente;
 ο incremento del número de estudiantes que completan la enseñanza superior;
 ο mayor participación en el aprendizaje permanente;
 ο reducción del número de estudiantes con resultados insuficientes en aptitu -
des básicas;
 ο mayor participación en la educación preescolar;
 ο mayor participación en la enseñanza superior en el ámbito de las matemáti -
cas, la ciencia y la tecnología;
 ο incremento del número de estudiantes que completan el segundo ciclo de 
enseñanza secundaria.
El cuadro 1  presenta información más detallada y las metas fijadas a escala europea.
09 
Si bien es difícil establecer una correlación directa con el impacto de la ayuda de 
la UE, se han registrado importantes progresos en los últimos años hacia la con -
secución de los objetivos educativos de Europa 2020. Sin embargo, aún deben 
realizarse esfuerzos para alcanzar las metas fijadas. A pesar de que la media de 
la UE se aproxima a los objetivos educativos de Europa 2020, todavía hay algu -
nos Estados miembros que no han alcanzado sus metas nacionales en los plazos 
previstos.7 Conclusiones del Consejo de 
12 de mayo de 2009 sobre un 
marco estratégico para la 
cooperación europea en el 
ámbito de la educación y la 
formación («ET 2020») 
(DO C 119 de 28.5.2009, p. 2).
8 Consejo Europeo de 
17 de junio de 2010, 
conclusiones al documento 
COM(2010) 2020 final, de 
3 de marzo de 2010, 
«Europa 2020. Una estrategia 
para un crecimiento 
inteligente, sostenible 
e integrador».
13 Introducción 
Objetivos de la UE en materia de educación
Ámbito abarcadoEducación y  Formación 2010
Mayo de 2003Educación y  Formación 2020
Mayo de 2009Europa 2020
Junio de 2010
Objetivos que deben alcanzarse en 2010  a escala 
de la UEObjetivos que deben alcanzarse en 2020  a escala de la UE
Abandono escolar 
prematuroLa proporción de jóvenes que abandonan prema -
turamente la educación y la formación debería 
ser inferior al 10 %La proporción de jóvenes que abandonan prematuramente la educación y la 
formación debería ser inferior al 10 %.
Finalización de estu -
dios superiores
(CINE 5-8)No se mencionaLa proporción de personas de 30 a 34 años que hayan terminado la educación 
superior debería ser de al menos un 40 %
Aprendizaje 
permanenteAl menos un 12,5 % de los adultos (de 25 a 64 
años) debería participar en el aprendizaje 
permanenteAl menos un 15 % de los adultos (de 25 a 64 
años) debería participar en el aprendizaje 
permanente
No se han fijado nuevas 
metasPersonas que 
obtienen un bajo ren -
dimiento en aptitudes 
básicasEl porcentaje de jóvenes de 15 años con bajo 
rendimiento en competencias lectoras debería 
haber disminuido en un 20 % como mínimo con 
respecto al 2000El porcentaje de jóvenes de 15 años con un bajo 
rendimiento en lectura, matemáticas y ciencias 
debería ser inferior al 15 %
Educación preescolar 
(CINE 0)No se mencionaAl menos un 95 % de los niños con edades 
comprendidas entre los cuatro años y la edad 
de escolarización primaria obligatoria deberían 
participar en la educación preescolar
Matemáticas, ciencias 
y tecnologíaEl número total de graduados en matemáticas, 
ciencias y tecnología debería incrementarse en 
al menos un 15 % (de 2003 a 2010), mientras que 
al mismo tiempo debería disminuir el nivel de 
desequilibrio de género No se han fijado nuevas metas
Finalización del 
segundo ciclo de 
educación secundaria
(CINE 3)Al menos un 85 % de jóvenes de 22 años deben 
haber cursado el segundo ciclo de educación 
secundariaCuadro 1
14 Introducción 
10 
Las ilustraciones 2 y 3 , en el caso de los Estados miembros visitados9, muestran 
la tendencia a la baja del número de jóvenes que abandonan prematuramente 
los estudios y de incremento de estudiantes que finalizan la enseñanza superior. 
En Portugal, la reforma de 2009 impuso la obligación de seguir cursando estudios 
hasta los dieciocho años, que es la edad en la que los estudiantes normalmente 
obtienen el título del segundo ciclo de enseñanza secundaria. Esta medida ha 
contribuido considerablemente a reducir el abandono escolar. Ilustración 2 Ilustración 3Jóvenes que abandonan prematuramente el sistema escolar en la UE19 Alemania, Francia, Italia, 
Portugal y Rumanía.
0 % 5 %10 %15 %20 %25 %30 %35 %40 %45 %
Meta de la UE: inferior al 10 %
2015 2014 2013 2012 2011 2010 2009 2008 2007 2006UE (28 países)
AlemaniaFranciaItaliaPortugalRumanía
Meta de la UE: 
superior al 40 %
2015 2014 2013 2012 2011 2010 2009 2008 2007 200650 %
45 %
40 %
35 %
30 %
25 %
20 %
15 %
10 %
5 %
0 %UE (28 países)
AlemaniaFranciaItaliaPortugalRumaníaFinalización de los estudios superiores en la UE1
1 La meta de la UE puede diferir de las metas nacionales específicas fijadas.
Fuente:  Eurostat.
15 Introducción 
11 
A título informativo, los progresos registrados durante el período 2006-2015 por 
el conjunto de los 28 Estados miembros hacia la consecución de estas metas de 
Europa 2020 se muestran en el anexo I .
12 
La educación es una de las mayores partidas de gasto en los presupuestos nacio -
nales de los Estados miembros. Globalmente, Eurostat, la oficina estadística de la 
Unión Europea estima que los Estados miembros de la UE destinaron a educación 
3 200 000 millones de euros entre 2007 y 2011.
13 
A pesar de las diversas peticiones de la Comisión dirigidas a los Estados miem -
bros para que protegieran las inversiones en las políticas favorables al creci -
miento, como es el caso de la educación en la mayoría de los Estados miembros, 
el nivel de gasto en enseñanza, como porcentaje del producto interior bruto, 
disminuyó ligeramente entre 2009 y 201310 (véase el cuadro 2 ).
14 
Si bien el importe de la financiación de la UE asignado directamente a la educa -
ción es limitado en comparación con las inversiones nacionales en este ámbito, 
el FSE aportó 33 700 millones de euros a las medidas de educación durante el 
período de programación 2007-2013. En el período de programación 2014-2020, 
las asignaciones del FSE previstas para la educación son considerablemente infe -
riores (presupuesto estimado de 27 100 millones de euros como máximo).10 Comisión Europea: Monitor de 
la Educación y la Formación de 
2014, p. 14 y Monitor de la 
Educación y la Formación de 
2015, p. 25.
16 Introducción 
28 Estados miembros de la UE — Gasto en educación como porcentaje del producto 
interior bruto
2009 2010 2011 2012 2013
UE (28 países) 5,5 5,3 5,1 5,0 5,0
Bélgica 6,2 6,1 6,3 6,3 6,4
Bulgaria 4,3 3,7 3,5 3,4 3,8
República Checa 4,8 5,1 5,1 5,0 5,2
Dinamarca 8,0 7, 2 6,9 7,1 7, 0
Alemania 4,4 4,4 4,3 4,3 4,3
Estonia 7,1 6,6 6,3 6,3 6,0
Irlanda 5,4 4,9 4,7 4,4 4,1
Grecia 4,3 4,0 4,4 4,4 4,5
España 5,1 4,5 4,4 4,1 4,0
Francia 6,2 5,6 5,5 5,5 5,5
Croacia - 5,0 5,0 5,0 5,3
Italia 4,6 4,4 4,1 4,1 4,1
Chipre 7, 2 6,8 6,6 6,1 6,5
Letonia 6,8 6,2 5,9 5,7 5,7
Lituania 6,8 6,4 6,1 5,8 5,6
Luxemburgo 5,3 5,2 5,1 5,4 5,6
Hungría 5,3 5,6 5,1 4,7 4,7
Malta 5,4 5,6 5,7 5,8 5,9
Países Bajos 5,9 5,7 5,6 5,6 5,5
Austria 5,7 5,1 5,0 5,0 5,0
Polonia 5,6 5,6 5,5 5,4 5,3
Portugal 6,8 7,7 7, 3 6,5 6,8
Rumanía 4,1 3,3 4,1 3,0 2,8
Eslovenia 6,5 6,6 6,6 6,4 6,5
Eslovaquia 4,3 4,9 4,6 4,4 5,0
Finlandia 6,6 6,6 6,5 6,4 6,5
Suecia 7, 2 6,5 6,5 6,5 6,6
Reino Unido 6,9 6,6 6,0 5,8 5,5
Fuente:  Eurostat.Cuadro 2
17 Introducción 
Modalidad de gestión compartida
15 
La Comisión y los Estados miembros ejecutan el FSE con arreglo a la modalidad 
de gestión compartida. Los Estados miembros elaboran PO plurianuales que 
negocian con la Comisión y que esta adopta en forma de decisiones. Un PO es un 
documento estratégico que analiza los problemas y las necesidades de la zona 
geográfica cubierta, define los grupos que necesitan asistencia, fija las priorida -
des de la intervención y el presupuesto correspondiente, y determina los objeti -
vos que deben alcanzarse.
16 
A fin de gestionar y poner en marcha los PO, los Estados miembros designan 
autoridades de gestión que garantizan que su realización sea eficaz, legal y regu -
lar, en particular por lo que se refiere a la selección de los proyectos que deben 
financiarse, la supervisión de su ejecución y la presentación de informes a la Co -
misión sobre los aspectos financieros y los resultados obtenidos. Las autoridades 
de gestión pueden decidir la delegación parcial de las funciones de ejecución en 
uno o varios organismos intermedios. Los proyectos son llevados a cabo por los 
beneficiarios, que deben facilitar información de seguimiento sobre los avan -
ces de dichos proyectos a las autoridades de gestión, las cuales a su vez deben 
transmitir a la Comisión toda la información agregada en los informes anuales de 
ejecución11.
17 
Durante el período de programación 2014-2020 se han introducido modifica -
ciones para establecer los PO12, y en particular los acuerdos de asociación y las 
condiciones ex ante . Los acuerdos de asociación son contratos celebrados entre la 
Comisión y los Estados miembros, y sustituyen a los marcos estratégicos nacio -
nales de referencia que estaban vigentes durante el período de programación 
2007-2013. Dichos acuerdos presentan un plan estratégico global con prioridades 
de inversión para cada uno de los Estados miembros; además, están pensados 
para garantizar que la utilización de los Fondos Estructurales y de los Fondos de 
Inversión en los Estados miembros esté en consonancia con la estrategia Euro -
pa 2020, y para establecer mecanismos que garanticen la utilización eficaz de 
los fondos. Los acuerdos de asociación se dividen en PO. Las condiciones ex ante  
son requisitos previos que se consideran necesarios para un uso eficaz y eficiente 
de la ayuda de la Unión. Cuando no se cumplen estas condiciones, los Estados 
miembros deben elaborar planes de acción destinados a garantizar su cumpli -
miento el 31 de diciembre de 2016 a más tardar.
18 
En el anexo II se presentan, de forma esquemática, los principales aspectos de los 
procesos de programación, ejecución y notificación de las acciones del FSE.11 Completa la estructura una 
autoridad de certificación, 
cuya función consiste en 
certificar a la Comisión que los 
gastos declarados para 
reembolso son correctos, que 
son el resultado de un sistema 
contable fiable y que cumplen 
con la normativa europea 
y nacional vigente. Una 
autoridad de auditoría verifica 
la eficacia de los sistemas de 
control y es responsable de la 
declaración de cierre y del 
informe a la Comisión.
12 Reglamento (UE) n.º 1303/2013 
del Parlamento Europeo y del 
Consejo, de 17 de diciembre 
de 2013, por el que se 
establecen disposiciones 
comunes relativas al Fondo 
Europeo de Desarrollo 
Regional, al Fondo Social 
Europeo, al Fondo de 
Cohesión, al Fondo Europeo 
Agrícola de Desarrollo Rural 
y al Fondo Europeo Marítimo 
y de la Pesca, y por el que se 
establecen disposiciones 
generales relativas al Fondo 
Europeo de Desarrollo 
Regional, al Fondo Social 
Europeo, al Fondo de 
Cohesión y al Fondo Europeo 
Marítimo y de la Pesca, y se 
deroga el Reglamento (CE) n.º 
1083/2006 del Consejo 
(DO L 347 de 20.12.2013, 
p. 320).
18
 Alcance y enfoque 
de la fiscalización
19 
La fiscalización del Tribunal consistió en examinar si los objetivos educativos de 
la UE se habían tenido suficientemente en cuenta en los PO y en los proyectos 
correspondientes para 2007-2013, así como en la concepción de los PO para el pe -
ríodo de programación 2014-2020. No ha sido posible seleccionar para su análisis 
proyectos específicos correspondientes al período 2014-2020 ya que todavía era 
demasiado pronto en el período de programación.
20 
En concreto, el Tribunal examinó si:
a) los objetivos educativos de la UE se abordaron adecuadamente en los PO 
y en los proyectos del FSE para 2007-2013;
b) la Comisión apoyó a los Estados miembros en la elaboración de los PO de 
2014-2020 PO con vistas a su mejora, en comparación con el período de pro -
gramación anterior.
21 
La fiscalización se basó en:
 ο entrevistas con funcionarios de las direcciones generales de la Comisión13;
 ο un estudio analítico de la documentación nacional y europea pertinente;
 ο un examen de la documentación de treinta y siete PO del FSE correspon -
dientes al período de programación 2007-2013 en quince Estados miembros 
(véase el anexo III ), así como de cinco acuerdos de asociación y de ocho 
PO (adoptados entre octubre de 2014 y febrero de 2015) para el período de 
programación 2014-2020 que abarcan cinco Estados miembros: Alemania, 
Francia, Italia, Portugal y Rumanía (véase el anexo IV ). La metodología de 
auditoría utilizada para el análisis se describe de forma pormenorizada en 
el anexo V ;
 ο visitas a las cinco autoridades de los Estados miembros antes mencionados;
 ο visitas a los beneficiarios de quince proyectos del período de programación 
2007-2013.13 Dirección General de Empleo, 
Asuntos Sociales e Inclusión 
y Dirección General de 
Educación y Cultura.
19
 Observaciones
14 Aunque el objetivo de mejorar 
la educación y la formación 
profesionales no era una de las 
metas educativas de la UE 
definidas por ET 2010, los 
Estados miembros ya lo 
habían incorporado en diez de 
los treinta y siete PO del FSE 
correspondientes al período 
2007-2013 y, por lo tanto, se 
incluyó en el análisis.Evaluación de los programas operativos de 2007-2013
22 
Los objetivos de la UE en materia de educación son elementos esenciales que 
contribuyen a que la UE se convierta en la economía basada en el conocimiento 
más competitiva y dinámica del mundo. Cada Estado miembro tiene sus propias 
necesidades específicas y centra sus prioridades de inversión en consecuencia en 
los PO correspondientes, que se presentan a la Comisión para su aprobación.
23 
El Tribunal evaluó si:
 ο los PO del FSE de 2007-2013 habían tenido debidamente en cuenta los objeti -
vos educativos de la UE14;
 ο se habían realizado modificaciones en los PO durante el período de progra -
mación tras la adopción de las estrategias Europa 2020 y ET 2020, en 2009 
y en 2010 respectivamente;
 ο se puede demostrar que los proyectos de la muestra han contribuido a la 
consecución de los objetivos educativos.
Los objetivos educativos de la UE se abordaron en los 
programas operativos del FSE examinados correspondientes 
a 2007-2013
24 
Cuando los PO incluyen objetivos educativos específicos, el Tribunal considera 
que deberían sintetizarse y describirse la lógica de intervención correspondiente 
y los instrumentos para la supervisión de la ejecución.
25 
El Tribunal llevó a cabo un análisis de treinta y siete PO del FSE para el período de 
programación 2007-2013 con el fin de evaluar en qué medida se habían descrito 
estos criterios.
20 Observaciones 
26 
El presupuesto inicial de los PO examinados ascendía a 87 380 millones de euros, 
de los cuales 59 410 millones de euros se asignaron con cargo al FSE. La asignación 
del FSE a la educación se eleva a 28 400 millones de euros, es decir, el 48 % del 
total de la ayuda del FSE. Los PO examinados representan alrededor del 83 % de la 
asignación total del FSE a la educación para el período de programación 2007-2013, 
que ascendía a un importe total de 33 700 millones de euros (véase el apartado 14).
27 
El análisis por el Tribunal de los PO examinados muestra que generalmente com -
prendían objetivos educativos15. No obstante, en algunos PO no se describieron al -
gunos elementos de la lógica de intervención, o se detectaron otras deficiencias en 
el marco de los instrumentos de control que se exponen con más detalle en los dos 
apartados siguientes. En el cuadro 3  se presenta un resumen de las deficiencias.15 El PO de la región belga de 
Flandes no abordó 
específicamente ningún 
objetivo educativo de la UE, 
pero aun así recibió 
asignaciones de fondos del 
FSE con arreglo a los códigos 
prioritarios en materia de 
educación.
Evaluación de los PO del FSE correspondientes a 2007-2013: objetivos educativos de 
la UE, lógica de intervención e instrumentos de supervisión
ObjetivosPO que incluían 
los objetivos de 
la UE (número 
y porcentaje de 
PO examinados)Lógica de intervención Instrumentos de supervisión
Sin descripción 
del contexto  
(%)Sin análisis de 
las necesidades  
(%)Sin ejemplo de 
acciones destina -
das a alcanzar el 
objetivo  
(%)Sin cuantificación 
del objetivo  
(%)Sin indicadores de 
medición del logro 
del objetivo  
(%)
Abandono escolar 
prematuro28 (76 %) 4 29 ninguna 11 14
Finalización de estu -
dios superiores20 (54 %) 5 20 10 40 25
Aprendizaje 
permanente35 (95 %) 11 17 ninguna ninguna ninguna
Personas que 
obtienen un bajo 
rendimiento en 
aptitudes básicas11 (30 %) 27 27 36 36 45
Educación preescolar 4 (11 %) ninguna ninguna 25 50 50
Matemáticas, ciencias 
y tecnología18 (49 %) 33 44 17 22 22
Finalización del 
segundo ciclo de 
educación secundaria25 (68 %) 4 28 8 20 12
Enseñanza y forma -
ción profesionales10 (27 %) 10 10 10 ninguna ninguna
151 casos112 22 13 22 21
1 El número total de casos es la suma de todos los objetivos educativos identificados en los treinta y siete PO examinados.Cuadro 3
21 Observaciones 
No siempre se ha presentado una lógica de intervención clara para 
los objetivos seleccionados
28 
Los PO son documentos estratégicos que apoyan la intervención de la UE y obvia -
mente no pueden contener datos exhaustivos. Sin embargo, dado que están suje -
tos a la evaluación y aprobación de la Comisión, el Tribunal espera que dichos pro -
gramas operativos aporten información adecuada, o al menos referencias a otros 
documentos nacionales, sobre la lógica de la intervención de la Unión Europea: 
descripción del contexto, determinación de las necesidades y de las medidas que 
se precisan para satisfacer dichas necesidades y solventar las insuficiencias inicia -
les. Ello constituye la base para una asignación de recursos eficaz y eficiente.
29 
Cada vez que un objetivo de la UE en materia de educación figuraba en uno de los 
PO examinados, el Tribunal evaluó si se había descrito una lógica de intervención 
clara. Esta lógica debe comprender una descripción fundamentada del contexto, 
seguida de un análisis detallado de las necesidades en el que se haga hincapié en 
las medidas necesarias. Si bien el reglamento aplicable en el período de progra -
mación 2007-2013 no obligaba a los Estados miembros a enumerar sus acciones 
previstas, esto se considera una buena práctica y se introdujo como requisito para 
el período de programación 2014-202016. Por ello, el Tribunal ha tenido en cuenta 
esta buena práctica como criterio para valorar los PO del FSE de 2007-2013. El  cua -
dro 3  sintetiza los casos en los que la evaluación ha puesto de manifiesto que 
faltaba la información necesaria en los PO y en los documentos conexos.
30 
La mayoría de los PO examinados presentaban una descripción del contexto con 
datos cualitativos y cuantitativos o, al menos, con un nivel mínimo de informa -
ción. No obstante, en el 12 % de los casos, los PO no ofrecían ninguna informa -
ción sobre el contexto, es decir, la situación anterior a la ejecución del programa. 
La inexistencia de una descripción del contexto implica que las necesidades 
únicamente pueden determinarse en términos generales y, por lo tanto, impide 
el desarrollo de una estrategia clara. Además, el Tribunal halló diferencias signifi -
cativas en la calidad de la información facilitada por los PO y en los documentos 
conexos en un mismo Estado miembro (véase el recuadro 1 ).16 Artículo 96, apartado 2, letra 
b), inciso iii), del Reglamento 
(UE) n.º 1303/2013.
Ejemplo de diferencias en la información facilitada por los PO y en los documentos 
conexos en un mismo Estado miembro
En Italia, cuatro PO del FSE incluían el objetivo de reducir el número de estudiantes que abandonan prematu -
ramente los estudios. De ellos, tres PO proporcionaban información cualitativa y cuantitativa relacionada con 
la situación anterior a la ejecución de los programas, mientras que un PO no aportaba un nivel adecuado de 
datos a este respecto.Recuadro 1
22 Observaciones 
31 
El cuadro 3  indica que en el 22 % de los casos no se había procedido a un análi -
sis de las necesidades. El examen del Tribunal permitió asimismo constatar que 
aunque en aproximadamente una quinta parte de los casos se había efectuado 
un análisis de las necesidades con datos cuantitativos o cualitativos, casi la mitad 
de ellos se referían únicamente a la conveniencia de alcanzar la meta de la UE sin 
que hubiera un análisis detallado subyacente.
32 
Por último, el Tribunal comprobó que la mayoría de los PO examinados ofrecían 
ejemplos de las acciones previstas para alcanzar los objetivos. No obstante, en el 
13 % de los casos los PO no proporcionaban ningún ejemplo de las medidas que 
podrían tomarse para alcanzar el objetivo correspondiente.
Instrumentos de supervisión de los resultados inadecuados
La ausencia de indicadores de efectos comunes, así como de valores 
de referencia, resultados intermedios y metas dificulta la supervisión 
y evaluación eficaces de los resultados globales del FSE
33 
En otros informes17 el Tribunal ya había señalado en varias ocasiones que la 
Comisión se encontraba en una posición difícil para supervisar adecuadamente 
los resultados globales del FSE durante el período de programación 2007-2013. El 
marco reglamentario de 2007-2013 exigía a los Estados miembros que definieran 
indicadores de realizaciones y resultados específicos sobre los efectos, así como 
metas cuantitativas a escala de los ejes prioritarios para cada PO. Sin embargo, 
con relación a los indicadores comunes solo era obligatorio informar de los relati -
vos a los participantes o a las participaciones18. Durante el período 2007-2013, no 
se exigieron indicadores comunes de resultados sobre los efectos, lo que origina 
problemas a la hora de agregar la información de supervisión sobre los resulta -
dos. Las insuficiencias en la supervisión también repercuten en la capacidad de la 
Comisión y los Estados miembros de llevar a cabo evaluaciones.17 Informe Especial n.º 3/2000 
sobre las medidas de ayuda al 
empleo de los jóvenes 
correspondientes al Fondo 
Social Europeo y al Fondo 
Europeo de Orientación 
y Garantía Agrícola (sección 
Orientación) (DO C 100 de 
7.4.2000); Informe Especial n.º 
12/2001 sobre determinadas 
intervenciones estructurales 
a favor del empleo: efecto de 
las ayudas del FEDER en el 
empleo y medidas del FSE 
contra el desempleo de larga 
duración (DO C 334 
de 28.11.2001); Informe 
Especial n.º 1/2006 sobre la 
contribución del Fondo Social 
Europeo a la lucha contra el 
abandono escolar (DO C 99 de 
26.4.2006); Informe Especial 
n.º 17/2009 «Acciones de 
formación profesional a favor 
de la mujer cofinanciadas por 
el Fondo Social Europeo» 
e Informe Especial n.º 25/2012 
«¿Se han establecido 
instrumentos para controlar la 
eficacia del gasto del Fondo 
Social Europeo en los 
trabajadores de edad 
avanzada?». ( http.//eca.
europa.eu ).
18 Anexo XXIII del Reglamento 
(CE) n.º 1828/2006 de la 
Comisión, de 
8 de diciembre de 2006, que 
fija normas de desarrollo para 
el Reglamento (CE) 
n.º 1083/2006 del Consejo, por 
el que se establecen las 
disposiciones generales 
relativas al Fondo Europeo de 
Desarrollo Regional, al Fondo 
Social Europeo y al Fondo de 
Cohesión, y el Reglamento 
(CE) n.º 1080/2006 del 
Parlamento Europeo y del 
Consejo, relativo al Fondo 
Europeo de Desarrollo 
Regional (DO L 371 de 
27.12.2006, p. 1).
23 Observaciones 
34 
En su informe estratégico de 2013, la Comisión expone que si bien los PO de 
2007-2013 incorporaban mecanismos sólidos para efectuar un seguimiento de 
la absorción de los fondos, los mecanismos para definir, supervisar y evaluar 
los objetivos eran insuficientes19. Además, el informe final de síntesis de la red 
de evaluación de expertos externos sobre los principales logros del FSE en el 
período de programación 2007-2013 destacó que «si bien se disponía de datos 
exhaustivos sobre las realizaciones en cada Estado miembro, la situación con res -
pecto a los resultados era mucho menos favorable. Ni siquiera se habían podido 
obtener de forma homogénea las cifras absolutas de tres resultados clave —ac -
ceso al empleo, cualificaciones obtenidas y altas en autónomos— en una serie de 
Estados miembros y, sin dichas cifras absolutas, no se podían generar las cifras 
globales de los resultados asociados a las intervenciones financiadas por el FSE 
en el conjunto de los Estados miembros»20.
35 
El Tribunal, al analizar los PO examinados, consideró dos aspectos relativos a los 
instrumentos de supervisión: si el objetivo había sido cuantificado y si se había 
fijado algún indicador para medir la consecución de dicho objetivo. El cuadro 3  
refleja que en un 22 % de los casos no se había cuantificado el objetivo y que 
en un 21 % no existía ningún indicador que permitiera medir el logro de este. 
Asimismo, el análisis del Tribunal puso de manifiesto que alrededor de la mitad 
de los PO presentaban indicadores de realizaciones y de efectos, con valores de 
referencia y valores objetivo, mientras que en el 31 % de los casos faltaba uno de 
los dos tipos de indicadores.
36 
Los valores de referencia, los resultados intermedios y las metas son fundamenta -
les para evaluar y supervisar eficazmente la ejecución de los programas operati -
vos. Gracias a ellos, los responsables de la gestión disponen de los instrumentos 
necesarios para evaluar adecuadamente en qué medida se han alcanzado los 
objetivos, y es posible además tomar medidas correctoras, incluida la reprogra -
mación de los recursos financieros en caso de resultados insuficientes. El hecho 
de que no se fijen metas en términos mensurables dificulta la evaluación y la 
notificación de los resultados del FSE.
Es probable que los datos sobre los participantes en las medidas del FSE 
se hayan sobrevalorado, ya que la presentación de informes se basa en el 
número de participaciones
37 
Entre los indicadores de realizaciones, el más común es el que se refiere al 
número de participantes. Este indicador permite a las autoridades de gestión 
supervisar el número de participantes/participaciones en una medida, pero no 
proporciona información sobre los resultados obtenidos o sobre el impacto en 
las situaciones de los participantes.19 COM(2013) 210 final de 
18 de abril de 2013, «Informe 
de la Comisión al Parlamento 
Europeo, al Consejo, al Comité 
Económico y Social y al Comité 
de las Regiones — Política de 
cohesión: informe estratégico 
de 2013 sobre la aplicación del 
programa en el período 
2007-2013», p. 12.
20 Informe final de síntesis de la 
red de evaluación de expertos 
del FSE sobre los principales 
logros del FSE en 2007-2013, 
26 de marzo de 2014, p. 6.
24 Observaciones 
38 
Además, este indicador no efectúa una distinción clara entre los distintos parti -
cipantes y la participación. El informe anual de actividad de 2014 de la Dirección 
General de Empleo, Asuntos Sociales e Inclusión indica una media de 11,2 millo -
nes de participantes anuales durante el período de programación 2007-2013, si 
bien precisa también que estas cifras podrían estar sobrevaloradas, ya que los 
Estados miembros informan sobre el número de participaciones en los proyectos 
del FSE y, por lo tanto, un participante puede tomar parte en varias acciones21.
Vínculo insuficiente entre la reprogramación financiera de 
los programas operativos y las metas fijadas
39 
Los Estados miembros deberían considerar si es necesario revisar los objetivos 
del PO inicialmente previstos a la luz de una actualización de la política estratégi -
ca de la UE en materia de educación. Si tal fuera el caso, habría que volver a exa -
minar las metas previamente fijadas y las asignaciones financieras necesarias.
40 
El Consejo adoptó un marco estratégico actualizado sobre educación durante el 
período de programación 2007-2013 (véanse los apartados 6 y 7) y aunque no era 
obligatorio modificar los PO en este sentido, el Tribunal comprobó si los treinta 
y siete PO revisados debían actualizarse en consecuencia.
41 
Si bien treinta y cinco de los treinta y siete PO examinados se habían modificado 
a lo largo del período de programación, solo dos incluían modificaciones rela -
tivas a los objetivos educativos con el fin de garantizar que el PO estuviera en 
consonancia con la estrategia Europa 2020 (véase el anexo VI ). No obstante, el 
análisis del Tribunal puso de manifiesto que, en general, los objetivos educativos 
que figuraban en los PO examinados ya eran conformes a los nuevos objetivos de 
la UE en materia de educación.
42 
Los indicadores, o sus valores objetivo (y, en algunos casos, los niveles de refe -
rencia), relacionados con los objetivos educativos, habían sido modificados en 
veintisiete PO y la mayoría de ellos habían cambiado su asignación financiera a la 
educación. En algunos PO se disponía de información sobre la reprogramación, 
incluido el restablecimiento de las metas. Por ejemplo, el PO de Eslovaquia22 
facilitó un análisis detallado, incluida la fórmula para calcular los valores objeti -
vo de los indicadores. Sin embargo, en el caso de la mayoría de los programas 
operativos modificados faltaban explicaciones claras acerca de las implicaciones 
del cambio de las asignaciones financieras para los correspondientes valores 
objetivo.21 Informe anual de actividad de 
2014 de la Dirección General 
de Empleo, Asuntos Sociales 
e Inclusión, Ares(2015) 
1425867.
22 PO n.º 2007SK05UPO001 - 
Operačný program Vzdelávanie .
25 Observaciones 
43 
En el caso de dos PO en Italia, las asignaciones financieras para la educación se 
redujeron en 9 millones de euros y 30 millones de euros (respectivamente el 8 % 
y el 10 % del presupuesto inicial), sin modificarse los indicadores ni sus valores 
objetivo, y sin ofrecerse una justificación adecuada23. En el segundo PO donde el 
presupuesto inicial se redujo en un 10 % (Campania), prácticamente todas las me -
tas iniciales ya habían sido ampliamente alcanzadas en el momento de la modifi -
cación del PO, con un gasto de solo la mitad aproximadamente del presupuesto 
inicial. Ello refleja que se había prestado una atención limitada a los aspectos de 
rendimiento.
44 
La falta de actualización de los valores objetivo a la hora de modificar las asigna -
ciones financieras, cuando sea necesaria, o su actualización de forma incoherente 
menoscaba la validez de los indicadores, así como su utilidad. Si no se determi -
nan cuidadosamente, los valores objetivo pueden dificultar la valoración de la 
eficacia de un programa.
No pudo demostrarse sistemáticamente el rendimiento de 
los proyectos examinados
45 
Se espera que los proyectos financiados a través de los PO del FSE rindan resul -
tados acordes a la estrategia del PO, que fue concebida para alcanzar uno de los 
objetivos educativos de la UE. La responsabilidad de la buena gestión financiera 
de las actividades cofinanciadas recae en la autoridad de gestión de cada PO24. 
Las autoridades de gestión deberían garantizar, en primer lugar, que las solicitu -
des de subvención incluyan objetivos e indicadores cuantificados pertinentes, 
y evaluar si el proyecto se ajusta a la estrategia del PO y si son adecuados los 
resultados previsibles.
46 
Para los fines de la fiscalización, el Tribunal examinó quince proyectos, es decir, 
tres proyectos en cada uno de los cinco Estados miembros visitados (véase el 
apartado 21) que, según las autoridades de gestión, habían contribuido positi -
vamente a la consecución de al menos uno de los objetivos educativos de la UE. 
Para cada proyecto, el Tribunal valoró en qué medida puede demostrarse que los 
resultados obtenidos habían contribuido a los objetivos educativos fijados en el 
PO. En la ilustración 4  se presenta información adicional sobre la ubicación, el 
alcance, el coste y la participación en los proyectos examinados.23 PO n.º  2007IT051PO001 — 
Programma operativo obiettivo 
convergenza fondo sociale 
europeo 2007 -2013 , región 
Campania y PO 
n.º 2007IT052PO004 — 
Programma operativo del fondo 
sociale europeo obiettivo 
competitività regionale 
e occupazione 2007 -2013 , 
región Lazio.
24 Artículo 60 del Reglamento 
(CE) n.º 1083/2006 del Consejo, 
de 11 de julio de 2006, por el 
que se establecen las 
disposiciones generales 
relativas al Fondo Europeo de 
Desarrollo Regional, al Fondo 
Social Europeo y al Fondo de 
Cohesión y se deroga el 
Reglamento (CE) n.º 1260/1999 
(DO L 210 de 31.7.2006, p. 25).
26 Observaciones 
Visión general de los proyectos del FSE examinadosIlustración 4
Ciudad: Palermo
Objetivo educativo: Formación para adultos con aptitudes básicas insu/f_icientesCoste total: 0,1 millones de eurosN.° de participantes: 39Ciudad: PalermoObjetivo educativo: Prevención del abandono escolar prematuroCoste total: 0,2 millones de eurosN.° de participantes: 156Ciudad: Bagheria (PA)Objetivo educativo: Formación para mejorar las aptitudes básicas de los estudiantesCoste total: 0,1 millones de eurosN.° de participantes: 247Ciudad: BucarestObjetivo educativo: Programa de prácticas para estudiantes que cursan estudios veterinarios superiores Coste total: 2,6 millones de eurosN.° de participantes: 3/uni00A0005Ciudad: BucarestObjetivo educativo: Programas educativos no o/f_iciales para incrementar las aptitudes en competencias europeas fundamentales sobre ciudadanía activaCoste total: 2,4 millones de eurosN.° de participantes: 24/uni00A0929Ciudad: DresdenObjetivo educativo: Prevención del abandono escolar prematuroCoste total: 3,4 millones de eurosN.° de participantes: 673Ciudad: Dresden
Objetivo educativo: Desarrollo y 
ejecución de los módulos de 
formación profesional
Coste total: 0,3 millones de euros
N.° de participantes: 26
Ciudad: región Norte
Objetivo educativo: Becas para estudiantes de estudios superiores Coste total: 38,9 millones de eurosN.° de participantes: 20/uni00A0002Ciudad: LousadoObjetivo educativo: Formación para trabajadoresCoste total: 0,6 millones de eurosN.° de participantes: 1/uni00A0240
Ciudad: Vila Nova de FamalicãoObjetivo educativo: Prevención del abandono escolar prematuro a través del desarrollo de competencias personales y profesionales Coste total: 1,7 millones de eurosN.° de participantes: 315Ciudad: Creteil Objetivo educativo: Prevención del abandono escolar prematuroCoste total: 1,4 millones de eurosN.° de participantes: 2/uni00A0294Ciudad: París
Objetivo educativo: Formación de 
trabajadores poco cuali/f_icadosCoste total: 7,8 millones de eurosN.° de participantes: 448Ciudad: París
Objetivo educativo: Formación para 
adultos con aptitudes básicas insu/f_icientes
Coste total: 1,3 millones de euros
N.° de participantes: 1/uni00A0014Ciudad: Lengenfeld
Objetivo educativo: Permitir a 
los participantes obtener una 
cuali/f_icación o/f_icial en su sector 
de empleo actual 
Coste total: 0,3 millones de euros
N.° de participantes: 32
Ciudad: Bucarest
Objetivo educativo: Prevención del abandono escolar prematuroCoste total: 4,0 millones de eurosN.° de participantes: 20/uni00A0861
27 Observaciones 
47 
El cuadro 4  presenta, para cada objetivo educativo de la UE, el número de pro -
yectos examinados y los importes financieros correspondientes. Aunque algunos 
proyectos contribuyeron a más de un objetivo de la UE en el ámbito de la educa -
ción, para fines de información se han enumerado por orden de relevancia según 
nuestra valoración. Cuadro 4Objetivo educativo de la UE perseguido por los proyectos examinados
Objetivos Número y  ubicación de los proyectos examinadosNúmero de 
participantesAsignación total  
(millones de euros)Asignación total 
del FSE  
(millones de euros)
Abandono escolar prematuro5 proyectos  
(Alemania, Francia, Italia, Portugal y Rumanía)24 299 10,6 7,1
Aprendizaje permanente5 proyectos  
(Alemania, 2 en Francia, Italia y Portugal)2 773 10,0 4,5
Personas con un bajo rendi -
miento en aptitudes básicas2 proyectos  
(Italia y Rumanía)25 176 2,5 1,8
Finalización de estudios 
superiores2 proyectos  
(Portugal y Rumanía)23 007 41,5 35,3
Finalización del segundo ci -
clo de educación secundaria1 proyecto en Alemania 26 0,3 0,2
Total 15 proyectos 75 281 64,9 48,9
28 Observaciones 
Atención insuficiente a la consecución de objetivos de los 
proyectos y utilización de indicadores de resultados pertinentes
48 
En la mayor parte de los proyectos examinados solo se han supervisado los aspec -
tos financieros y las realizaciones, no su contribución a los objetivos seleccionados 
como tales. La falta de valoración de las aptitudes adquiridas por los participantes 
puede dar lugar a que sigan una formación que no satisfaga sus necesidades de 
aprendizaje y que no mejore la posible orientación de las actividades correspon -
dientes (véase el recuadro 2 ). En casi la mitad de los proyectos, dado que los obje -
tivos no habían sido cuantificados, los procedimientos de supervisión en vigor no 
permitían obtener información sobre su grado de cumplimiento.
49 
En dos casos, aunque el beneficiario disponía de amplia información de segui -
miento, esta no había sido solicitada por la autoridad de gestión y, en consecuen -
cia, no se le transmitió.
Procedimiento de supervisión insatisfactorio
Un proyecto en Palermo (Italia) tenía como objetivo reforzar el aprendizaje permanente, es decir, favorecer el 
acceso de los adultos, en activo o no, a itinerarios educativos que les permitieran recuperarse de sus carencias 
educativas iniciales y obtener cualificaciones.
Los criterios de selección en la convocatoria de proyectos proporcionaban un criterio específico relacionado 
con metodologías de evaluación en curso y  ex post  claras y reforzadas, tanto para las realizaciones como para 
los efectos. El único mecanismo de supervisión aplicado consistió en una autoevaluación en la que los treinta 
y nueve participantes expresaron una opinión sobre sus conocimientos antes y después de la formación.
El Tribunal considera que este método habría debido acompañarse de otros procedimientos de supervisión, 
como una evaluación por el proveedor de formación a fin de verificar mejor la eficacia del proyecto.Recuadro 2
29 Observaciones 
50 
Casi todos los proyectos se habían realizado respetando el presupuesto y sin 
retrasos. Cuando se produjeron rebasamientos del presupuesto, fue debido a un 
aumento significativo del número de participantes inicialmente previsto, que 
había sido aprobado por la autoridad de gestión competente.
51 
En general, las actividades relacionadas con los quince proyectos examinados se 
correspondían con sus respectivos objetivos educativos de la UE establecidos en 
los PO. No obstante, dado que en casi la mitad de los proyectos verificados no se 
habían fijado otros indicadores además del número de participantes/participa -
ciones, la posibilidad de determinar en qué medida un proyecto realmente había 
dado lugar a algún cambio en la situación de los participantes era limitada.
52 
Durante la fiscalización, el Tribunal constató buenas prácticas en una autoridad 
de gestión, cuando los pagos estaban vinculados a la ejecución del proyecto 
(véase el recuadro 3 ).
Ejemplo de gestión orientada a los resultados: pagos vinculados al desempeño
En Rumanía, los proyectos examinados incluían tanto indicadores de realizaciones como de efectos con valo -
res objetivo.
Los procedimientos en vigor dieron la posibilidad a la autoridad de gestión/órgano intermedio de disminuir 
proporcionalmente el importe de la subvención cuando la supervisión reveló que los valores objetivo de los 
indicadores de realizaciones/efectos no se habían conseguido al final del proyecto25.
25 Véase por ejemplo la instrucción n.º 71/2013 de la autoridad de gestión rumana aplicable a los proyectos de 2007-2013 que todavía no habían 
finalizado cuando se publicó esta.Recuadro 3
30 Observaciones 
Evaluación de la implantación de los programas 
operativos para el período de programación 
2014-2020
53 
El enfoque del Tribunal para evaluar la inclusión de objetivos educativos de la UE 
en los PO de 2014-2020 era el mismo que el aplicado para los PO de 2007-2013. 
Además, en la fiscalización se tomaron en consideración los cambios de la nor -
mativa aplicable26 como, por ejemplo, los acuerdos de asociación y las condicio -
nes ex ante .
54 
El Tribunal evaluó si:
 ο la Comisión había apoyado a los Estados miembros en la elaboración de los 
PO de 2014-2020;
 ο los PO de 2014-2020 abordaron adecuadamente los objetivos educativos de 
la UE27;
 ο el marco de supervisión del rendimiento se había mejorado;
 ο se había establecido un vínculo entre los objetivos educativos de la UE y el 
empleo.
La Comisión ha apoyado a los Estados miembros en la 
elaboración de los programas operativos de 2014-2020
55 
La Comisión debería apoyar a los Estados miembros para garantizar que los PO 
que presentan para su aprobación incluyen los objetivos políticos de la UE que 
dichos Estados miembros consideran que deben beneficiarse de la financiación 
del FSE.
56 
El Tribunal consultó a los servicios de la Comisión que participaban en el pro -
ceso de elaboración de los PO de 2014-2020 y examinó la documentación co -
rrespondiente, incluido el acuerdo de asociación para cada uno de los cinco 
Estados miembros visitados (véase el apartado 21), centrándose en los objetivos 
educativos.26 Principalmente el Reglamento 
(UE) n.º 1303/2013 y el 
Reglamento (UE) n.º 1304/2013 
del Parlamento Europeo y del 
Consejo, de 
17 de diciembre de 2013, 
relativo al Fondo Social 
Europeo y por el que se 
deroga el Reglamento (CE) 
n.° 1081/2006 del Consejo 
(DO L 347 de 20.12.2013, 
p. 470).
27 La mejora de la educación y la 
formación profesional no 
formaba parte de los objetivos 
de la estrategia Europa 2020 ni 
estaba vinculada a ningún 
criterio de referencia 
específico de ET 2020. Sin 
embargo, este objetivo ha sido 
incluido en la evaluación del 
Tribunal porque el marco 
jurídico lo recoge dentro del 
objetivo temático 10 
e introdujo la condición 
temática ex ante  10.4 que 
prevé un marco de política 
estratégica nacional o regional 
para potenciar la calidad 
y eficiencia de los sistemas de 
educación y formación 
profesional.
31 Observaciones 
57 
El proceso de negociación y aprobación de los acuerdos de asociación y los PO 
para el período de programación 2014-2020 se inició en 2012, con la elaboración 
de los documentos de posición de la Comisión, que presentan el análisis preli -
minar realizado por dicha institución de la situación en los diferentes Estados 
miembros y regiones, y constituyen un marco de diálogo entre la Comisión y los 
Estados miembros sobre la elaboración de los acuerdos de asociación y los PO. 
Estos documentos de posición asimismo exponen los principales retos nacionales 
específicos y presentan las conclusiones preliminares de los servicios de la Comi -
sión sobre las prioridades de financiación más importantes. El punto de partida 
de las consideraciones de la Comisión fue su evaluación de los avances de los 
Estados miembros hacia sus metas de la estrategia Europa 2020, que estuvo res -
paldada por las recomendaciones específicas por país formuladas por el Consejo 
y los retos de desarrollo específicos por país28.
58 
La Comisión prestó apoyo a los Estados miembros para la elaboración de estos 
documentos estratégicos; en particular, publicó orientaciones sobre diferentes 
aspectos del nuevo período de programación, como por ejemplo un modelo y di -
rectrices sobre el contenido del acuerdo de asociación y los PO. Además, la Comi -
sión publicó fichas orientativas sobre la lógica de intervención y sobre la forma 
de cumplir las cuatro condiciones ex ante  en materia de educación: «abandono 
escolar prematuro», «enseñanza superior», «aprendizaje permanente» y «educa -
ción y formación profesional».
59 
La Comisión también puso en marcha procedimientos de evaluación para valorar 
el proyecto de acuerdos de asociación y los PO a fin de garantizar que respon -
den adecuadamente a los objetivos educativos de la UE fijados en las estrategias 
ET 2020 y Europa 2020.
60 
La evaluación global realizada por la Comisión de los acuerdos de asociación 
y los PO de la muestra permitió poner de relieve diversas deficiencias (como 
objetivos específicos poco claros, indicadores de calidad deficiente o ausencia de 
estos, escasa información sobre el marco de rendimiento e incumplimiento de las 
condiciones ex ante ). Las observaciones fueron presentadas a los Estados miem -
bros, los cuales, en caso necesario, revisaron y volvieron a presentar los acuerdos 
de asociación y los PO.28 Para un análisis de las 
recomendaciones específicas 
por país véanse también los 
apartados 73 a 78 del Informe 
Especial n.º 3/2015: «Garantía 
juvenil de la UE: se han dado 
los primeros pasos pero la 
aplicación del programa 
presenta riesgos» ( http://eca.
europa.eu ).
32 Observaciones 
61 
La evaluación por el Tribunal del proceso de elaboración de los PO de 2014-2020 
puso de manifiesto algunas deficiencias: por ejemplo, en el PO de Norte (Portu -
gal), a pesar del apoyo financiero que se había asignado a la «Educación y forma -
ción profesionales», la correspondiente condición ex ante  no se había considera -
do aplicable ni cumplida.
Los programas operativos examinados son coherentes con 
los objetivos educativos de la UE
62 
Cuando los PO incluyen objetivos educativos específicos, la lógica de interven -
ción correspondiente y los instrumentos para la supervisión de la supervisión se 
deben sintetizar y describir.
63 
El Tribunal llevó a cabo un análisis de ocho PO que comprendían una asignación 
del FSE para el período de programación 2014-2020, con el fin de evaluar en qué 
medida se había hecho hincapié en estos criterios.
64 
El presupuesto total inicial de los PO examinados ascendía a 23 330 millones de 
euros, de los cuales 13 760 millones de euros se asignaron con cargo al FSE. La 
asignación del FSE a la educación alcanza los 7 140  millones de euros, es decir, 
el 52 % de la ayuda total del FSE. El anexo IV  ofrece información presupuestaria 
sobre los PO examinados.
65 
El análisis por el Tribunal de los PO examinados muestra que generalmente 
comprendían objetivos educativos. Se ha producido una mejora significativa 
en la descripción de la lógica de intervención con respecto al período de pro -
gramación 2007-2013. El Tribunal también observó mejoras en el marco de los 
instrumentos de supervisión. En el cuadro 5 se presenta una visión general de las 
deficiencias restantes.
33 Observaciones 
Evaluación de los PO de 2014-2020: objetivos educativos de la UE, lógica de 
intervención e instrumentos de supervisión
ObjetivosPO que incluían los  
objetivos de la UE 
(número y  porcentaje 
de PO examinados)Lógica de intervención Instrumentos de supervisión
Sin descrip -
ción del 
contexto  
(%)Sin análisis de 
las necesida -
des  
(%)Sin ejemplo de 
acciones destina -
das a alcanzar el 
objetivo  
(%)Sin cuantificación 
del objetivo  
(%)Sin indicadores de 
medición del logro 
del objetivo  
(%)
Abandono escolar 
prematuro7 (88 %) ninguna ninguna ninguna ninguna ninguna
Finalización 
de estudios 
superiores5 (63 %) ninguna ninguna ninguna ninguna ninguna
Aprendizaje 
permanente6 (75 %) ninguna ninguna ninguna 17 ninguna
Personas con un 
bajo rendimiento 
en aptitudes 
básicas3 (38 %) ninguna 33 ninguna 33 33
Educación 
preescolar2 (25 %) ninguna ninguna ninguna 50 50
Enseñanza 
y formación 
profesionales7 (88 %) 29 ninguna ninguna ninguna ninguna
30 casos15 6 0 17 14
1 El número total de casos es la suma de todos los objetivos educativos identificados en los ocho PO examinados.Cuadro 5
66 
La evaluación puso de manifiesto que, en general, los PO presentaban una des -
cripción satisfactoria de la situación existente antes de su ejecución, e identifica -
ban coherentemente las necesidades que debían satisfacerse.
67 
Los PO también incluían acciones indicativas para alcanzar los objetivos y una 
serie de principios rectores para seleccionar las operaciones y, en caso necesario, 
identificar los principales grupos destinatarios, los territorios concretos elegidos 
y los tipos de beneficiarios. Si bien el proceso para establecer los PO examinados 
refleja algunas mejoras con respecto al período de programación 2007-2013, la 
siguiente etapa crucial, que incumbe a los Estados miembros, consiste en selec -
cionar y ejecutar proyectos adecuados para respaldar el logro de los objetivos 
educativos descritos en los PO.
34 Observaciones 
68 
El Tribunal constató deficiencias en algunos PO, principalmente en lo que se 
refiere a la cuantificación de los objetivos y a la ausencia de valores de referencia 
y valores objetivo para los indicadores. Como se detalla en el cuadro 5 , estas ata -
ñen los objetivos de «aprendizaje permanente», «personas con bajo rendimiento 
en aptitudes básicas» y «educación preescolar».
Los mecanismos de supervisión del rendimiento han 
mejorado, pero con algunas limitaciones
69 
El marco de supervisión y notificación debe proporcionar información suficiente 
para que la Comisión pueda supervisar adecuadamente los logros relativos al 
rendimiento de las medidas financiadas por el FSE e informar al respecto.
70 
Con el fin de evaluar este aspecto, el Tribunal examinó el marco jurídico de 2014-
2020 y las directrices correspondientes publicadas por la Comisión en relación 
con los ocho PO examinados.
71 
A fin de paliar las insuficiencias detectadas durante el período de programa -
ción 2007-2013 (véanse los apartados 33 a 38), el marco jurídico de 2014-2020 
introdujo indicadores comunes de resultados29. El artículo 5 del Reglamento del 
FSE prevé que «todos los indicadores comunes de ejecución y de resultados se 
notificarán para todas las prioridades de inversión». Esta notificación se realizará 
en el informe anual de ejecución y deberá proporcionar información coherente 
y comparable sobre la consecución de los objetivos de los PO.
72 
Según el documento de orientación sobre el seguimiento y la evaluación de la 
política europea de cohesión30, solo los indicadores que representan las principa -
les realizaciones previstas del objetivo específico deben vincularse a una meta. 
Además, en este documento se especifica que deben fijarse valores de referencia 
por lo que respecta a los indicadores comunes de resultados y los específicos de 
los programas en cuyo caso se haya fijado un valor objetivo cuantificado y acu -
mulativo para 2023.29 Anexo I del Reglamento (UE) 
n.º 1304/2013.
30 Período de programación 
2014-2020 — Seguimiento 
y Evaluación de la Política de 
Cohesión Europea — Fondo 
Social Europeo — Documento 
de Orientación — Junio de 
2015, p. 15.
35 Observaciones 
73 
Sin embargo, en su documento de orientación la Comisión no precisó los requi -
sitos exactos, en términos del indicador o indicadores de resultados sobre los 
efectos que deben elegirse para cada prioridad de inversión a fin de garantizar la 
coherencia entre los PO. En particular, en cuanto al objetivo de reducir el número 
de jóvenes que abandonan prematuramente la enseñanza, el Tribunal consideró 
que dicha falta de precisión dio lugar a algunos casos en los que los valores de re -
ferencia y los valores objetivo para los indicadores adicionales habrían sido útiles 
para evaluar mejor la eficacia de la medida (véase el recuadro 4 ).Recuadro 4Ejemplo en el que los valores objetivo para indicadores de efecto adicionales 
habrían sido útiles
En el caso del objetivo específico «reducir y prevenir el abandono escolar prematuro», el PO regional para 
Italia (Sicilia) de 2014-2020 ha seleccionado como un indicador de efecto «los participantes que obtienen un 
empleo, incluido por cuenta propia, en el plazo de seis meses siguientes a su participación» (junto con un 
valor de referencia y una meta).
Sin embargo, dado que muchos de los beneficiarios son estudiantes todavía matriculados en un centro, este 
indicador por sí solo no basta para evaluar la eficacia de la intervención.
Dado que esta medida también tiene como fin mantener a los participantes en el sistema educativo, el Tribu -
nal considera que también habría sido necesario fijar un valor objetivo para un indicador adicional como el 
indicador común de resultados «participantes que se han integrado en los sistemas de educación o formación 
tras su participación» o el indicador empleado por el PO del FSE nacional italiano que permite medir la situa -
ción de los participantes un año después del final de una intervención.
Dificultades para vincular las medidas educativas con las 
perspectivas de empleo
74 
Los sistemas de supervisión y notificación para el período de programación 2014-
2020 deben facilitar información sobre el impacto de las medidas en materia de 
educación en la empleabilidad de los participantes.
75 
Para abordar este criterio, el Tribunal examinó las orientaciones para el empleo 
del Consejo y otra documentación pertinente de la UE.
36 Observaciones 
76 
Las orientaciones para las políticas de empleo del Consejo que eran válidas 
cuando se adoptaron los PO31 del FSE de 2007-2013 ya hacían hincapié en la im -
portancia de ampliar, mejorar y adaptar la inversión en capital humano (es decir, 
la educación) para fomentar la empleabilidad. Este principio fue confirmado en 
las directrices de empleo de 2010 y 201332, especialmente en lo que se refiere a la 
educación y la formación profesional, el aprendizaje permanente y la enseñanza 
superior.
77 
Con arreglo a las conclusiones del Consejo de 12 de mayo de 2009 sobre un 
marco estratégico para la cooperación europea en el ámbito de la educación y la 
formación («ET 2020»), al reconocer la importancia de la educación y la formación 
en la mejora de la empleabilidad, la Comisión debe proponer un posible valor de 
referencia europeo en este ámbito.
78 
En 2011 la Comisión propuso33 un nuevo valor de referencia relativo a la tasa de 
empleo de los nuevos graduados34. Con el objetivo de resaltar en qué medida las 
políticas de educación y formación pueden contribuir a aumentar el éxito en el 
empleo y la empleabilidad de los diplomados, el Consejo aprobó dicho valor en 
mayo de 201235.
79 
Según el valor de referencia, la tasa de empleo de los nuevos diplomados debería 
alcanzar, al menos, el 82 % en 2020. La tasa real, disponible en Eurostat, la oficina 
estadística de la Unión Europea, muestra que las cifras actuales están muy por 
debajo de la meta fijada. En 2014, la tasa de empleo de los nuevos graduados en 
el conjunto de la UE era del 76 %. De los cinco Estados miembros visitados, solo 
Alemania ya había alcanzado la meta, mientras que los demás Estados miembros 
presentan una disminución constante desde 2006 (véase la ilustración 5 ).31 Decisión del Consejo de 
12 de julio de 2005 relativa 
a las orientaciones para las 
políticas de empleo de los 
Estados miembros (DO L 205 
de 6.8.2005, p. 21).
32 Decisión 2013/208/UE del 
Consejo, de 
22 de abril de 2013, relativa 
a las orientaciones para las 
políticas de empleo de los 
Estados miembros (DO L 118 
de 30.4.2013, p. 21), que 
mantiene las orientaciones 
para las políticas de empleo 
expuestas en el anexo de la 
Decisión 2010/707/UE.
33 SEC(2011) 670 final de 
24 de mayo de 2011, 
Documento de trabajo de los 
servicios de la Comisión sobre 
la definición de valores de 
referencia aplicables a la 
educación para la 
empleabilidad y la movilidad 
en la formación.
34 El indicador «tasas de empleo 
entre los nuevos graduados» 
presenta las tasas de empleo 
de personas de entre 20 y 34 
años que cumplan las 
siguientes condiciones: en 
primer lugar, estar empleados 
conforme a la definición de la 
OIT; en segundo lugar, haber 
concluido al menos la 
enseñanza secundaria 
superior (ciclo CINE 3) como el 
nivel más alto de educación; 
en tercer lugar, no haber 
recibido educación 
o formación en las cuatro 
semanas anteriores a la 
encuesta; y, en cuarto lugar, 
haber completado 
satisfactoriamente su más alto 
nivel educativo uno, dos o tres 
años antes de la encuesta. El 
indicador se calcula a partir de 
los datos de la encuesta de 
población activa de la UE.
35 Conclusiones del Consejo, de 
11 de mayo de 2012, relativas 
a la empleabilidad de los 
diplomados de la educación 
y la formación (DO C 169 de 
15.6.2012, p. 11).
37 Observaciones 
Tasa de empleo de los nuevos graduados en los Estados miembros visitados
36 Enseñanza superior 
y aprendizaje permanente.Ilustración 5 Meta: 82 %
2014 2013 2012 2011 2010 2009 2008 2007 2006100 %
90 %
80 %
70 %
60 %
50 %
40 %
30 %
20 %
10 %
0 %RumaníaPortugalItaliaFranciaAlemania
Fuente:  Eurostat.
80 
Los indicadores comunes de resultados introducidos por el Reglamento del FSE 
de 2014-2020 incluyen indicadores de resultados inmediatos y a más largo plazo 
que tienen en cuenta el impacto sobre el empleo de las medidas aplicadas. No 
obstante, para los tres objetivos educativos más directamente relacionados con 
el empleo (la educación y la formación profesional, el aprendizaje permanente 
y la enseñanza superior) solo se habían fijado valores de referencia y valores ob -
jetivo en una tercera parte de los casos de los PO examinados correspondientes 
a 2014-2020.
81 
Aun cuando se establecieran valores de referencia y objetivos para los indicado -
res relacionados con el empleo, el PO italiano para Sicilia es el único caso en que, 
para dos de los tres objetivos educativos más directamente relacionadas con el 
empleo36, existe una relación clara entre el número de participantes previstos 
y los resultados relativos al empleo esperados de las intervenciones educativas 
previstas.
38
 Conclusiones 
y recomendaciones
82 
El Tribunal ha llegado a la conclusión de que, si bien los objetivos educativos de 
la UE se han tenido debidamente en cuenta en los PO de 2007-2013, los resulta -
dos de los proyectos fiscalizados no se han podido demostrar sistemáticamente 
debido a un uso insuficiente de objetivos cuantificados y de indicadores de ren -
dimiento. En relación con el diseño de los PO de 2014-2020, el Tribunal constató 
que la Comisión facilitó ayuda a los Estados miembros para la elaboración de sus 
acuerdos de asociación y programas operativos, y que posteriormente los evaluó 
y detectó varias deficiencias. El Tribunal considera también que los objetivos 
educativos de la UE se han tenido debidamente en cuenta con mejoras en la 
descripción de la lógica de intervención. Sin embargo, persisten algunas insu -
ficiencias en el marco que pueden repercutir en la supervisión y la notificación 
de los resultados a escala del PO y del proyecto. Además, no siempre existe una 
relación clara entre las medidas de educación y su impacto en la empleabilidad 
de los participantes.
Se han examinado los objetivos educativos de la UE 
abordados en los PO del FSE de 2007-2013, pero existen 
deficiencias vinculadas a las modificaciones y la supervisión 
de los PO
83 
El análisis por el Tribunal de los PO examinados muestra que, en general, los 
objetivos educativos de la UE se han tenido en cuenta y han sido incluidos. No 
obstante, en algunos PO faltaban elementos de la lógica de intervención, como 
por ejemplo la descripción del contexto o el análisis de las necesidades (véanse 
los apartados 27 a 32). Además, había deficiencias en el marco de los instrumen -
tos de supervisión, ya que no se habían cuantificado los objetivos y faltaban 
indicadores para medirlos (véanse los apartados 33 a 38).
84 
En general, las estrategias ET 2020 y Europa 2020, adoptadas durante el período 
de programación 2007-2013, tuvieron escaso impacto en los PO examinados, 
puesto que ya estaban en consonancia con los objetivos que se habían actuali -
zado. En la mayoría de los PO examinados, que estaban sujetos a cambios en la 
asignación financiera, faltaban explicaciones claras acerca de las implicaciones 
del cambio de las asignaciones financieras para los correspondientes valores 
objetivo (véanse los apartados 39 a 44).
39 Conclusiones y recomendaciones 
No pudo demostrarse sistemáticamente el rendimiento de 
los proyectos examinados
85 
El Tribunal examinó una muestra de quince proyectos que, según las autoridades 
de gestión, habían contribuido positivamente a la consecución de, al menos, un 
objetivo educativo de la UE. Sobre esta base, el Tribunal esperaba que se hubiera 
demostrado claramente el impacto de estos proyectos en los participantes y en la 
consecución global del objetivo educativo específico.
86 
El rendimiento de los proyectos fiscalizados no pudo demostrarse de forma sis -
temática, debido principalmente a que no se había supervisado la contribución 
a los objetivos educativos seleccionados, y de hecho en casi la mitad de dichos 
proyectos no se habían cuantificado los objetivos. Además, en prácticamente la 
mitad de los proyectos los únicos indicadores eran el número de participantes/
participaciones, lo que dificultó la formulación de conclusiones sobre el impacto 
real de los proyectos en los participantes (véanse los apartados 48 a 52).
Los PO de 2014-2020 son coherentes con los objetivos 
educativos de la UE
87 
La Comisión facilitó ayuda a los Estados miembros para la elaboración de sus 
acuerdos de asociación y PO, y posteriormente los evaluó y detectó varias defi -
ciencias. La evaluación por el Tribunal del proceso de elaboración de los PO de 
2014-2020 puso de manifiesto algunas deficiencias (véanse los apartados 55 a 61).
88 
El análisis por el Tribunal de los PO examinados muestra que generalmente 
comprendían objetivos educativos. Se ha producido un progreso significativo en 
la descripción de la lógica de intervención con respecto al período de programa -
ción 2007-2013. El Tribunal también observó mejoras en el marco de supervisión 
para el período 2014-2020 (véanse los apartados 65 a 68).
40 Conclusiones y recomendaciones 
89 
Si bien el proceso para establecer los PO examinados refleja algunas mejoras 
en comparación con el período de programación 2007-2013, la siguiente etapa 
crucial, que incumbe a los Estados miembros, consiste en seleccionar y ejecutar 
proyectos adecuados para apoyar el logro de los objetivos educativos descritos 
en los PO.
Se han mejorado los mecanismos de supervisión del 
rendimiento, pero persisten algunas limitaciones
90 
A fin de paliar las insuficiencias detectadas durante el período de programación 
2007-2013, el marco jurídico de 2014-2020 previó la introducción de indicadores 
comunes de resultados. Sin embargo, en su documento de orientación la Comi -
sión no precisó los requisitos exactos, en términos de indicador o indicadores de 
resultados sobre los efectos que deben elegirse para cada prioridad de inversión 
a fin de garantizar la coherencia entre los PO (véanse los apartados 71 a 73).
91 
La educación tiene un claro impacto en la participación en el mercado laboral 
y en los ingresos, y aporta numerosas ventajas sociales. Si pretenden poner en 
práctica la estrategia Europa 2020 para el empleo y el crecimiento inteligente, 
sostenible e integrador, las intervenciones educativas deben centrarse claramen -
te en los efectos en la contratación laboral, especialmente cuando están orienta -
das a los adultos.
92 
Los indicadores comunes de resultados introducidos por el Reglamento del FSE 
incluyen indicadores de resultados inmediatos y a más largo plazo que miden 
el impacto sobre el empleo de las medidas aplicadas. No obstante, para los tres 
objetivos educativos más directamente relacionados con el empleo (la educación 
y la formación profesional, el aprendizaje permanente y la enseñanza superior) 
solo se habían fijado valores de referencia y valores objetivo en una tercera parte 
de los casos de los PO de 2014-2020 examinados (véanse los apartados 76 a 81).
41 Conclusiones y recomendaciones 
93 
El Tribunal recomienda que:
Recomendación 1
La Comisión debería considerar precisar el indicador o indicadores de resultados 
sobre los efectos para los que habría que determinar valores de referencia y valo -
res objetivo correspondientes a cada una de las prioridades de inversión.
Fecha prevista de aplicación: durante la preparación del próximo período de 
programación.
Recomendación 2
Si los Estados miembros solicitan modificaciones de los PO, la Comisión debería:
— fomentar el establecimiento de una relación clara entre las prioridades de 
inversión de los PO y unos indicadores de resultados mensurables y cuantifi -
cados adecuados;
— garantizar que los Estados miembros proporcionan explicaciones para la 
reprogramación de las asignaciones financieras, que incluyan información 
cualitativa y cuantitativa acerca del cambio previsto en los indicadores de 
realizaciones y de resultados.
Fecha prevista de aplicación: inmediatamente.
Recomendación 3
Los Estados miembros deberían velar por que:
— exista un claro vínculo entre los proyectos seleccionados y el logro de los 
objetivos educativos de la UE incluidos en el PO;
— se establezcan indicadores de resultados apropiados para demostrar los 
efectos reales del proyecto en los participantes finales de manera sistemática 
y para supervisar los avances en la consecución de los objetivos educativos 
de los PO.
Fecha prevista de aplicación: inmediatamente.
42 Conclusiones y recomendaciones 
Recomendación 4
Cuando proceda, la Comisión y los Estados miembros deberían orientar mejor la 
financiación de los PO hacia medidas que refuercen el vínculo entre la educación 
y el empleo, y deberían garantizar que los efectos se supervisen adecuadamente.
Fecha prevista de aplicación: inmediatamente.
El presente informe ha sido aprobado por la Sala II, presidida por Henri GRETHEN, 
Miembro del Tribunal de Cuentas, en Luxemburgo en su reunión del día 
11 de mayo de 2016.
 Por el Tribunal de Cuentas
 Vítor Manuel da SILVA CALDEIRA
 Presidente
43
 Anexos
Evolución hacia el logro de las metas educativas de Europa 2020
I. Porcentaje de abandonos prematuros en educación y formación
2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 META
UE (28 países) 15,3 14,9 14,7 14,2 13,9 13,4 12,7 11,9 11,2 10,9 10,0
Bélgica 12,6 12,1 12,0 11,1 11,9 12,3 12,0 11,0 9,8 10,0 9,5
Bulgaria 17, 3 14,9 14,8 14,7 13,9 11,8 12,5 12,5 12,9 13,1 11,0
República Checa 5,1 5,2 5,6 5,4 4,9 4,9 5,5 5,4 5,5 5,8 5,5
Dinamarca 9,1 12,9 12,5 11,3 11,0 9,6 9,1 8,0 7, 8 7, 6 10,0
Alemania 13,7 12,5 11,8 11,1 11,9 11,6 10,5 9,8 9,5 9,6 10,0
Estonia 13,4 14,4 14,0 13,5 11,0 10,6 10,3 9,7 11,4 11,8 9,5
Irlanda 12,2 11,8 11,4 11,7 11,5 10,8 9,7 8,4 6,9 6,9 8,0
Grecia 15,1 14,3 14,4 14,2 13,5 12,9 11,3 10,1 9,0 8,3 9,7
España 30,3 30,8 31,7 30,9 28,2 26,3 24,7 23,6 21,9 20,3 15,0
Francia 12,7 12,8 11,8 12,4 12,7 12,3 11,8 9,7 9,0 9,2 9,5
Croacia 4,7 4,5 4,4 5,2 5,2 5,0 5,1 4,5 2,7 3,0 4,0
Italia 20,4 19,5 19,6 19,1 18,6 17, 8 17, 3 16,8 15,0 14,6 16,0
Chipre 14,9 12,5 13,7 11,7 12,7 11,3 11,4 9,1 6,8 5,4 10,0
Letonia 15,6 15,6 15,5 14,3 12,9 11,6 10,6 9,8 8,5 9,5 13,4
Lituania 8,8 7, 8 7, 5 8,7 7,9 7, 4 6,5 6,3 5,9 5,5 9,0
Luxemburgo 14,0 12,5 13,4 7,7 7,1 6,2 8,1 6,1 6,1 8,6 10,0
Hungría 12,5 11,4 11,7 11,5 10,8 11,4 11,8 11,9 11,4 11,6 10,0
Malta 32,2 30,2 27, 2 25,7 23,8 22,7 21,1 20,5 20,3 20,1 10,0
Países Bajos 12,6 11,7 11,4 10,9 10,0 9,2 8,9 9,3 8,7 8,3 8,0
Austria 10,0 10,8 10,2 8,8 8,3 8,5 7, 8 7, 5 7, 0 7, 3 9,5
Polonia 5,4 5,0 5,0 5,3 5,4 5,6 5,7 5,6 5,4 5,3 4,5
Portugal 38,5 36,5 34,9 30,9 28,3 23,0 20,5 18,9 17, 4 14,4 10,0
Rumanía 17,9 17, 3 15,9 16,6 19,3 18,1 17, 8 17, 3 18,1 18,9 11,3
Eslovenia 5,6 4,1 5,1 5,3 5,0 4,2 4,4 3,9 4,4 5,4 5,0
Eslovaquia 6,6 6,5 6,0 4,9 4,7 5,1 5,3 6,4 6,7 7,1 6,0
Finlandia 9,7 9,1 9,8 9,9 10,3 9,8 8,9 9,3 9,5 9,3 8,0
Suecia 8,6 8,0 7,9 7, 0 6,5 6,6 7, 5 7,1 6,7 6,6 10,0
Reino Unido 11,3 16,6 16,9 15,7 14,8 14,9 13,4 12,3 11,8 11,0No 
fijada
Fuente:  Eurostat.Anexo I
44 Anexos 
II. Proporción de personas de 30 a 34 años que hayan finalizado la enseñanza superior
2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 META
UE (28 países) 29,0 30,1 31,1 32,3 33,8 34,8 36,0 37,1 37,9 38,5 40,0
Bélgica 41,4 41,5 42,9 42,0 44,4 42,6 43,9 42,7 43,8 43,1 47,0
Bulgaria 25,3 26,0 27,1 27,9 27,7 27, 3 26,9 29,4 30,9 32,0 36,0
República Checa 13,1 13,3 15,4 17, 5 20,4 23,7 25,6 26,7 28,2 29,5 32,0
Dinamarca 43,0 38,1 39,2 40,7 41,2 41,2 43,0 43,4 44,9 46,7 40,0
Alemania 25,8 26,5 27,7 29,4 29,8 30,6 31,8 32,9 31,4 31,8 42,0
Estonia 32,5 33,5 34,4 36,3 40,2 40,2 39,5 42,5 43,2 45,2 40,0
Irlanda 41,3 43,3 46,3 48,9 50,1 49,7 51,1 52,6 52,2 52,3 60,0
Grecia 26,9 26,3 25,7 26,6 28,6 29,1 31,2 34,9 37, 2 39,4 32,0
España 39,4 40,9 41,3 40,7 42,0 41,9 41,5 42,3 42,3 41,1 44,0
Francia 39,7 41,4 41,0 43,0 43,2 43,1 43,3 44,0 43,7 44,9 50,0
Croacia 16,7 16,8 18,5 21,3 24,5 23,9 23,1 25,6 32,2 31,7 35,0
Italia 17, 6 18,6 19,2 19,0 19,9 20,4 21,9 22,5 23,9 24,9 26,0
Chipre 46,1 46,2 47,1 45,0 45,3 46,2 49,9 47, 8 52,5 54,2 46,0
Letonia 19,3 25,7 26,3 30,5 32,6 35,9 37, 2 40,7 39,9 41,0 34,0
Lituania 39,4 36,4 39,9 40,4 43,8 45,7 48,6 51,3 53,3 56,4 48,7
Luxemburgo 35,5 35,3 39,8 46,6 46,1 48,2 49,6 52,5 52,7 50,5 66,0
Hungría 19,4 20,6 22,8 24,0 26,1 28,2 29,8 32,3 34,1 34,9 30,3
Malta 20,7 20,8 21,0 21,9 22,1 23,4 24,9 26,0 26,5 27, 0 33,0
Países Bajos 35,8 36,4 40,2 40,5 41,4 41,2 42,2 43,2 44,8 46,4 40,0
Austria 21,1 20,9 21,9 23,4 23,4 23,6 26,1 27,1 40,0 39,1 38,0
Polonia 24,7 27, 0 29,7 32,8 34,8 36,5 39,1 40,5 42,1 43,2 45,0
Portugal 18,3 19,5 21,6 21,3 24,0 26,7 27, 8 30,0 31,3 31,3 40,0
Rumanía 12,4 13,9 16,0 16,8 18,3 20,3 21,7 22,9 25,0 25,5 26,7
Eslovenia 28,1 31,0 30,9 31,6 34,8 37,9 39,2 40,1 41,0 42,6 40,0
Eslovaquia 14,4 14,8 15,8 17, 6 22,1 23,2 23,7 26,9 26,9 27,9 40,0
Finlandia 46,2 47, 3 45,7 45,9 45,7 46,0 45,8 45,1 45,3 45,3 42,0
Suecia 39,5 41,0 42,0 43,9 45,3 46,8 47,9 48,3 49,9 50,0 40,0
Reino Unido 36,4 38,3 39,5 41,4 43,1 45,5 46,9 47, 4 47,7 47,7 No fijada
Fuente:  Eurostat.Anexo I
45 Anexos 
Visión general de la programación, ejecución, supervisión y presentación de 
informes
Análisis y aprobación
del programa operativo
Análisis y valoración de
los informes anuales de ejecuciónElaboración de los informes 
anuales de ejecuciónAportación de información de 
supervisión sobre los proyectosEjecución de los proyectosSelección de los proyectos
o proveedores de proyectosElaboración del programa 
operativo Análisis y aprobación
del acuerdo de asociaciónElaboración del acuerdo
de asociaciónEstado miembro Comisión EuropeaAnexo II
Fuente:  Tribunal de Cuentas Europeo.
46 Anexos 
Lista de los programas operativos del FSE examinados correspondientes a 2007-2013
Estado 
miembroProgramas operativosAsignación total  
(millones de euros)Contribución total 
del FSE  
(millones de euros)Asignación inicial 
del FSE para la 
educación1 
(millones de euros)Porcentaje 
del FSE total
PT2007PT05UPO001  — Programa Operacional 
Temático Potencial Humano 2007-20138 736 6 117 5 056 83
2007PT051PO001  — Programa Operacional do 
Fundo Social Europeu Para a Região Autónoma dos 
Açores 2007-2013 Pro-Emprego224 190 104 55
2007PT052PO001  — Programa Operacional de 
Valorização do Potencial Humano e Coesão Social 
da Região Autónoma Da Madeira156 125 82 66
PL2007PL051PO001  — Program Operacyjny Kapitał 
Ludzki Narodowe Strategiczne Ramy Odniesienia 
2007-201311 420 9 707 4 330 45
DE2007DE05UPO001  — Operationelles Programm 
des Bundes für den Europäischen Sozialfonds 
Förderperiode 2007-20136 031 3 488 914 26
2007DE051PO004  — Operationelles Programm 
des Freistaates Sachsen für den Europäischen 
Sozialfonds (ESF) in der Förderperiode 2007 bis 
20131 157 872 571 65
2007DE052PO008  — Operationelles Programm 
zur Umsetzung des ESF in NRW in der Förderphase 
2007-20131 368 684 432 63
2007DE051PO006  — Operationelles Programm 
für den Einsatz des Europäischen Sozialfonds im 
Freistaat Thüringen in den Jahren 2007 bis 2013836 629 299 48
2007DE051PO002  — Europäischer Sozialfonds 
(ESF) Operationelles Programm des Landes Mec -
klenburg-Vorpommern im Ziel Konvergenz  
Förderperiode 2007 bis 2013557 417 275 66
2007DE051PO001  — Operationelles Programm 
des Landes Brandenburg für den Europäischen 
Sozialfonds (ESF) in der Förderperiode 2007 bis 
2013 Ziel Konvergenz Brandenburg Nordost und 
Brandenburg Südwest826 620 260 42Anexo III
47 Anexos Anexo IIIEstado 
miembroProgramas operativosAsignación total  
(millones de euros)Contribución total 
del FSE  
(millones de euros)Asignación inicial 
del FSE para la 
educación1 
(millones de euros)Porcentaje 
del FSE total
IT2007IT051PO007  — Programma Operativo 
Nazionale Competenze per lo sviluppo1 487 743 698 94
2007IT051PO003  — Programma Operativo 
Regionale Sicilia per il Fondo Sociale Europeo 
2007-20132 099 1 050 302 29
2007IT051PO005  — Regione Puglia  
Programma Operativo Regionale 2007-2013 Fondo 
Sociale Europeo1 279 640 247 39
2007IT051PO001  — Programma Operativo 
Obiettivo Convergenza  
Fondo Sociale Europeo 2007-2013  
Regione Campania1 118 559 209 37
2007IT052PO006  — Programma Operativo 
Regionale della Lombardia Ob. 2 FSE 2007-2013798 338 163 48
2007IT052PO004  — Programma Operativo del 
Fondo Sociale Europeo Obiettivo Competitività 
Regionale e Occupazione Regione Lazio 2007-2013736 368 103 28
HU2007HU05UPO001  — Társadalmi Megújulás 
Operatív Program4 097 3 483 2 358 68
CZ2007CZ05UPO002  — Operační program Vzdělá -
vání pro konkurenceschopnost2 151 1 829 1 617 88
2007CZ05UPO001  — Operační program Lidské 
zdroje a zaměstnanost 2007-20132 157 1 837 268 15
RO2007RO051PO001  — Programul Operaţional 
Sectorial Dezvoltarea Resurselor Umane  
2007-20134 089 3 476 1 862 54
EL2007GR05UPO002  — Επιχειρησιακο Προγραμμα 
Εκπαιδευση Και Δια Βιου Μαθηση2 215 1 440 1 418 99
2007GR05UPO001  — Επιχειρησιακο Προγραμμα 
Αναπτυξη Ανθρωπινου Δυναμικου2 825 2 260 369 16
2007GR05UPO003  — Επιχειρησιακο Προγραμμα 
Διοικητικη Μεταρρυθμιση675 505 173 34
48 Anexos 
Estado 
miembroProgramas operativosAsignación total  
(millones de euros)Contribución total 
del FSE  
(millones de euros)Asignación inicial 
del FSE para la 
educación1 
(millones de euros)Porcentaje 
del FSE total
ES2007ES051PO005  — Programa Operativo Fondo 
Social Europeo  
2007-2013 Andalucía1 445 1 156 477 41
2007ES05UPO001  — Programa Operativo 
Plurirregional Adaptabilidad y Empleo Fondo Social 
Europeo 2007-20135 925 4 301 1 313 31
2007ES051PO004  — Programa Operativo Fondo 
Social Europeo de Galicia 2007-2013448 359 153 43
2007ES051PO003  — Programa Operativo Fondo 
Social Europeo 2007-2013 Extremadura333 250 128 51
2007ES052PO008  — Programa Operativo Fondo 
Social Europeo 2007-2013 Madrid514 257 102 40
2007ES051PO002  — Programa Operativo Fondo 
Social Europeo 2007-2013 Castilla la Mancha225 180 45 25
UK2007UK05UPO001  — Programa operativo del 
FSE correspondiente a 2007-2013 para Inglaterra6 049 3 090 1 047 34
2007UK051PO002  — Programa operativo del 
programa de Convergencia en Gales Occidental 
y Los Valles para el Fondo Social Europeo corres -
pondiente a 2007-20131 500 834 431 52
FR2007FR052PO001  — Compétitivité Régionale et 
Emploi 2007-2013»  
Programme Opérationnel National Fonds Social 
Européen8 991 4 495 953 21
2007FR051PO004  — Ile de La Réunion  
Programme Opérationnel FSE 2007-2013742 517 290 56
SK2007SK05UPO001  — Operačný program 
Vzdelávanie727 618 490 79
BG2007BG051PO001  — Оперативна програма 
“Развитие на човешките ресурси” 2007-2013 г.1 214 1 032 490 47
BE2007BE052PO005  — Operationeel Programma 
ESF Doelstelling 2 Vlaanderen 2007-20131 111 469 167 36
AT2007AT052PO001  — Operationelles Programm 
Beschäftigung Österreich 2007-20131 115 472 190 40
Total 87 377 59 406 28 385 48
1 En el período de programación 2007-2013, los códigos prioritarios de la UE 62, 72, 73 y 74 son los que se han identificado como correspondientes 
a asignaciones a la educación.Anexo III
49 Anexos 
Lista de los acuerdos de asociación y los programas operativos examinados corres -
pondientes a 2014-2020
Estado 
miembroNúmero del acuerdo de asociación
DE2014DE16M8PA001  — Partnerschaftsvereinbarung zwischen Deutschland und der europäischen Kommission für die Umsetzung der 
ESI-Fonds unter dem gemeinsamen strategischen Rahmen in der Förderperiode 2014 bis 2020
FR 2014FR16M8PA001  — Accord de partenariat 2014-2020 France
IT 2014IT16M8PA001  — Accordo di partenariato 2014-2020 Italia
PT 2014PT16M8PA001  — Portugal 2020 — Acordo de parceria 2014-2020
RO 2014RO16M8PA001  — Acordul de parteneriat România
Estado 
miembroNúmero del POAsignación total  
(millones de euros)Contribución 
total del FSE  
(millones de euros)Asignación inicial 
del FSE para la 
educación1 
(millones de euros)Porcentaje 
del FSE total
DE2014DE05SFOP002  — Operationelles Pro -
gramm ESF Bund Deutschland 2014-20204 830 2 689 883 33
2014DE05SFOP012  — Operationelles Pro -
gramm ESF Sachsen 2014-2020828 663 247 37
FR2014FR05M0OP001  — Programme Opération -
nel au titre de l’objectif «Investissement pour la 
croissance et l’emploi»968 280 213 76
IT2014IT05M2OP001  — Per la Scuola — Compe -
tenze e Ambienti per l’apprendimento3 019 1 615 1 056 65
2014IT05SFOP014  — POR Sicilia FSE 820 615 193 31
PT2014PT05SFOP001  — PO Capital Humano 3 642 3 096 3 030 98
2014PT16M2OP001  — Programa Operacional 
Regional do Norte 2014-20204 166 583 263 45
RO2014RO05M9OP001  — Program Operational 
Capital Uman5 059 4 221 1 257 30
Total 23 332 13 762 7 142 52
1 En el período de programación 2014-2020, los códigos prioritarios de la UE 115, 116, 117 y 118 son los que se han identificado como 
correspondientes a asignaciones a la educación.Anexo IV
50 Anexos 
Metodología de auditoría para evaluar los objetivos que persiguen los programas 
operativosAnexo V
Fuente:  Tribunal de Cuentas Europeo.
Evaluación Motivo de su relevancia EfectoSí
No
¿Se seleccionó el objetivo en el PO?Sin
evaluación 
adicional
La falta de descripción del contexto implica que no pueden 
identiﬁcarse las necesidades o solo pueden identiﬁcarse parcialmente o en términos generales. Es necesario un análisis de la situación de partida para elaborar una estrategia clara.
Es necesario identiﬁcar las necesidades y el vínculo entre 
estas y las acciones con las que se pretende satisfacerlas a ﬁn de garantizar una asignación eﬁcaz de los recursos y lograr así los objetivos educativos de la UE.
La deﬁnición de las posibles categorías de proyectos, 
beneﬁciarios, población destinataria y calendario delas acciones contribuye a la eﬁcacia de su ejecución.
Para evaluar el logro de los objetivos, es necesario cuantiﬁcar 
qué se pretende solventar con la intervención en la situación inicial. Los objetivos deberían ser especíﬁcos, medibles, realistas, pertinentes y delimitados en el tiempo (SMART). 
Se precisan indicadores para supervisar el alcance
y los resultados de las acciones ejecutadas. Los indicadores deberían ser pertinentes, aceptados, creíbles, sencillosy sólidos (RACER).¿Se facilitó una 
descripción del 
contexto?
¿Se procedió
a un análisis de
las necesidades?
¿Se presentaron 
acciones indicativas?
¿Se cuantiﬁcó
el objetivo?
¿Se han deﬁnido 
indicadores 
pertinentes?Evaluación cualitativa 
que va de
«sin descripción»
a «descripción global»
Evaluación cualitativa 
que va de «sin análisis» 
a «análisis global»
Evaluación cualitativa 
que va de «sin acciones 
previstas» a «plan de 
acción global»
Sí / NoSí / No
51 Anexos 
Visión general de las modificaciones de los programas operativos del FSE examina -
dos correspondientes a 2007-2013
Estado 
MiembroNúmero del PO¿Se modificó 
el PO durante 
el período de 
programación?¿Se modificaron 
los objetivos 
educativos?¿Se modificaron 
las asignaciones 
para la 
educación1?¿Se modificaron 
los indicadores 
vinculados a  la 
educación o sus 
metas?
PT2007PT05UPO001  — Programa Operacional 
Temático Potencial Humano 2007-2013Sí No Sí Sí
2007PT051PO001  — Programa Operacional do 
Fundo Social Europeu Para a Região Autónoma dos 
Açores 2007-2013 Pro-EmpregoSí No No No
2007PT052PO001  — Programa Operacional de 
Valorização do Potencial Humano e Coesão Social 
da Região Autónoma Da MadeiraSí No No2No
PL2007PL051PO001  — Program Operacyjny Kapitał 
Ludzki Narodowe Strategiczne Ramy Odniesienia 
2007-2013Sí Sí Sí Sí
DE2007DE05UPO001  — Operationelles Programm 
des Bundes für den Europäischen Sozialfonds 
Förderperiode 2007-2013Sí No Sí Sí
2007DE051PO004  — Operationelles Programm 
des Freistaates Sachsen für den Europäischen 
Sozialfonds (ESF) in der Förderperiode 2007 bis 
2013Sí No Sí Sí
2007DE052PO008  — Operationelles Programm 
zur Umsetzung des ESF in NRW in der Förderphase 
2007-2013Sí No No Sí
2007DE051PO006  — Operationelles Programm 
für den Einsatz des Europäischen Sozialfonds im 
Freistaat Thüringen in den Jahren 2007 bis 2013Sí No Sí Sí
2007DE051PO002  — Europäischer Sozialfonds 
(ESF) Operationelles Programm des Landes Mec -
klenburg-Vorpommern im Ziel Konvergenz  
Förderperiode 2007 bis 2013No No No No
2007DE051PO001  — Operationelles Programm 
des Landes Brandenburg für den Europäischen 
Sozialfonds (ESF) in der Förderperiode 2007 bis 
2013 Ziel Konvergenz Brandenburg Nordost und 
Brandenburg SüdwestSí No Sí SíAnexo VI
52 Anexos 
Estado 
MiembroNúmero del PO¿Se modificó 
el PO durante 
el período de 
programación?¿Se modificaron 
los objetivos 
educativos?¿Se modificaron 
las asignaciones 
para la 
educación1?¿Se modificaron 
los indicadores 
vinculados a  la 
educación o sus 
metas?
IT2007IT051PO007  — Programma Operativo 
Nazionale Competenze per lo sviluppoNo No No Sí
2007IT051PO003  — Programma Operativo 
Regionale Sicilia per il Fondo Sociale Europeo 
2007-2013Sí No Sí Sí
2007IT051PO005  — Regione Puglia  
Programma Operativo Regionale 2007-2013 Fondo 
Sociale EuropeoSí No Sí Sí
2007IT051PO001  — Programma Operativo 
Obiettivo Convergenza  
Fondo Sociale Europeo 2007-2013  
Regione CampaniaSí No Sí No
2007IT052PO006  — Programma Operativo 
Regionale della Lombardia Ob. 2 FSE 2007-2013Sí No No No
2007IT052PO004  — Programma Operativo del 
Fondo Sociale Europeo Obiettivo Competitività 
Regionale e Occupazione Regione Lazio 2007-2013Sí No Sí No
HU2007HU05UPO001  — Társadalmi Megújulás 
Operatív ProgramSí No Sí Sí
CZ2007CZ05UPO002  - Operační program Vzdělávání 
pro konkurenceschopnostSí No Sí Sí
2007CZ05UPO001  — Operační program Lidské 
zdroje a zaměstnanost 2007-2013Sí No Sí Sí
RO2007RO051PO001  — Programul Operaţional 
Sectorial Dezvoltarea Resurselor Umane  
2007-2013No No No No
EL2007GR05UPO002  — Επιχειρησιακο Προγραμμα 
Εκπαιδευση Και Δια Βιου ΜαθησηSí No Sí Sí
2007GR05UPO001  — Επιχειρησιακο Προγραμμα 
Αναπτυξη Ανθρωπινου ΔυναμικουSí Sí Sí Sí
2007GR05UPO003  — Επιχειρησιακο Προγραμμα 
Διοικητικη ΜεταρρυθμισηSí No Sí SíAnexo VI
53 Anexos 
Estado 
MiembroNúmero del PO¿Se modificó 
el PO durante 
el período de 
programación?¿Se modificaron 
los objetivos 
educativos?¿Se modificaron 
las asignaciones 
para la 
educación1?¿Se modificaron 
los indicadores 
vinculados a  la 
educación o sus 
metas?
ES2007ES051PO005  — Programa Operativo Fondo 
Social Europeo  
2007-2013 AndalucíaSí No Sí Sí
2007ES05UPO001  — Programa Operativo 
Plurirregional Adaptabilidad y Empleo Fondo Social 
Europeo 2007-2013Sí No Sí Sí
2007ES051PO004  — Programa Operativo Fondo 
Social Europeo de Galicia 2007-2013Sí No Sí Sí
2007ES051PO003  — Programa Operativo Fondo 
Social Europeo 2007-2013 ExtremaduraSí No No No
2007ES052PO008  — Programa Operativo Fondo 
Social Europeo 2007-2013 MadridSí No Sí Sí
2007ES051PO002  — Programa Operativo Fondo 
Social Europeo 2007-2013 Castilla la ManchaSí No Sí Sí
UK2007UK05UPO001  — Programa operativo del 
FSE correspondiente a 2007-2013 para InglaterraSí No No No
2007UK051PO002  — Programa operativo del 
programa de Convergencia en Gales Occidental 
y Los Valles para el Fondo Social Europeo corres -
pondiente a 2007-2013Sí No Sí Sí3
FR2007FR052PO001  — Compétitivité Régionale et 
Emploi 2007-2013»  
Programme Opérationnel National Fonds Social 
EuropéenSí No Sí Sí
2007FR051PO004  — Ile de La Réunion  
Programme Opérationnel FSE 2007-2013Sí No Sí Sí
SK2007SK05UPO001  — Operačný program 
VzdelávanieSí No Sí Sí
BG2007BG051PO001  — Оперативна програма 
“Развитие на човешките ресурси” 2007-2013 г.Sí No No Sí4
BE2007BE052PO005  — Operationeel Programma 
ESF Doelstelling 2 Vlaanderen 2007-2013Sí No No No
AT2007AT052PO001  — Operationelles Programm 
Beschäftigung Österreich 2007-2013Sí No Sí Sí
1 Los códigos prioritarios de la UE 62, 72, 73 y 74 son los que se han identificado como correspondientes a asignaciones a la educación.
2 La asignación al código prioritario 74 se incrementó en 100 000 euros, lo que representa aproximadamente el 0,12 % de las asignaciones a la 
educación.
3 Los valores objetivo se modificaron para los indicadores a escala de los programas.
4 El valor objetivo del indicador de contexto relativo a los jóvenes que abandonan prematuramente la enseñanza se modificó teniendo en cuenta las 
metas de Europa 2020.Anexo VI
54 Respuestas  
de la Comisión
Resumen
IV
En relación con la disminución de la financiación asignada a la educación, la Comisión señala que se han introdu -
cido nuevos requisitos de concentración temática para el período del programa 2014-2020 a fin de garantizar que la 
ayuda se centre principalmente en las necesidades y los desafíos identificados para lograr los objetivos de Europa 
2020 [véase el artículo 18 del Reglamento (UE) n.º 1303/2013].
VII
La Comisión indica que, a falta de un requisito legal para establecer indicadores de resultados comunes, la agrega -
ción a nivel europeo ha sido todo un desafío; el trabajo de la Red de Evaluación de Expertos del FSE para agrupar las 
pruebas de evaluación y seguimiento de los Estados miembros ha ayudado a superar parcialmente los obstáculos.
Asimismo, la evaluación ex post  del período 2007-2013 y en concreto los estudios temáticos iniciados han incluido 
un ejercicio riguroso de conversión de los indicadores de resultados específicos a las categorías de resultados comu -
nes (p. ej., obtención de un trabajo, una cualificación u otro resultado positivo) y estimar las relaciones de éxito en 
función de los ejes prioritarios en los que se disponían de realizaciones y resultados coherentes. Esto incluía, en la 
medida de lo posible, la conversión a cifras absolutas de los indicadores de resultados expresados en porcentajes.
La Comisión observa que el marco regulador 2007-2013 no contenía ninguna obligación de establecer objetivos 
e indicadores de realizaciones y resultados respecto a cada proyecto.
La Comisión señala asimismo que el aumento o la reducción de la asignación financiera no implica automática -
mente la necesidad de cambiar el valor objetivo. Una vez que se inicie la aplicación y cambie el contexto econó -
mico, los Estados miembros podrán darse cuenta de que deben adoptarse un número mayor o menor de acciones 
o acciones diferentes para alcanzar el objetivo inicial, lo que puede exigir más o menos financiación. También es 
importante recordar que muchas de las modificaciones de los Programas Operativos de 2007-2013 se produjeron 
en medio de la crisis económica. Algunas medidas para lograr la vuelta de las personas al mercado laboral habrían 
necesitado por tanto mayores inversiones para alcanzar los resultados previstos inicialmente antes de la crisis 
económica.
VIII
La Comisión destaca las mejoras significativas del sistema de seguimiento y evaluación del período 2014-2020, 
relativas especialmente a la obligación de informar sobre los indicadores de resultados comunes y llevar a cabo eva -
luaciones de impacto respecto a los ejes prioritarios. Recuerda asimismo las mejoras efectuadas en el seguimiento 
respecto a las operaciones (véanse las respuestas de la Comisión a los apartados 68 y 90).
Respecto a la evaluación de los efectos sobre el empleo, la Comisión subraya que los indicadores de resultados 
comunes inmediatos y a largo plazo deben recopilarse y notificarse para todas las prioridades de inversión.
Respuestas de la Comisión 55
IX a)
La Comisión acepta la recomendación y la considerará para el período del programa posterior a 2020 mediante la 
especificación de los indicadores de resultados para los que se deberían fijar valores objetivo y de referencia para 
cada prioridad de inversión.
IX b) i) Primer guion
La Comisión acepta la recomendación y la aplicará a la hora de considerar las solicitudes de los Estados miembros 
para las modificaciones de los PO.
IX b) i) Segundo guion
La Comisión acepta esta recomendación y ya la está aplicando de conformidad con el marco jurídico pertinente. El 
artículo 30 del Reglamento (UE) n.º 1303/2013 exige que las solicitudes de modificación de los programas enviados 
por un Estado miembro estén debidamente justificadas y en particular establezcan el impacto previsto de los cam -
bios del programa para lograr la estrategia de la Unión para un crecimiento inteligente, sostenible e integrador y los 
objetivos específicos definidos en el programa, teniendo en cuenta este Reglamento y las normas específicas de los 
Fondos, los principios horizontales a los que se refieren los artículos 5, 7 y 8, y los del Acuerdo de asociación.
IX b) ii)
La Comisión señala que esta recomendación se dirige a los Estados miembros.
IX b) iii)
La Comisión acepta la recomendación.
Cuando se identificaba la necesidad de reforzar el vínculo entre la educación y el empleo, esto es, cuando el Con -
sejo emitía una recomendación específica por país, esto se reflejaba en los PO del FSE en el momento de la progra -
mación. El artículo 23 del Reglamento (UE) n.º 1303/2013 permite igualmente que la Comisión solicite a un Estado 
miembro que revise y proponga modificaciones a su Acuerdo de asociación y los programas pertinentes para 
contribuir a la aplicación de recomendaciones pertinentes específicas por país. La Comisión, por lo tanto, ya tiene 
la posibilidad de solicitar, cuando proceda, es decir, en los casos en los que las nuevas recomendaciones específicas 
por país identifiquen vínculos deficientes entre la educación y el empleo, que se asigne financiación para reforzar el 
vínculo entre la educación y el empleo.
Además, el sistema de seguimiento actual permite supervisar todos los indicadores comunes de realizaciones y de 
resultados, ya que los Estados miembros están obligados a informar sobre todos ellos (artículo 5 del Reglamento 
del FSE para 2014-2020). Los primeros datos se remitirán a la Comisión en los primeros informes anuales de ejecu -
ción el 31 de mayo de 2016. Será por lo tanto posible a lo largo del período del programa hacer un seguimiento los 
resultados de empleo con arreglo al objetivo temático de educación aunque los Estados miembros no hayan fijado 
objetivos para estos indicadores de resultados en sus PO. La Comisión se asegurará de que estos resultados sean 
visibles a través del resumen de los informes anuales de ejecución.
Respuestas de la Comisión 56
Introducción
14
En relación con la disminución de la financiación asignada a la educación, la Comisión señala que se han introdu -
cido nuevos requisitos de concentración temática para el período del programa 2014-2020 a fin de garantizar que la 
ayuda se centre principalmente en las necesidades y dificultades identificadas para lograr los objetivos de Europa 
2020 [véase el artículo 18 del Reglamento (UE) n.º 1303/2013].
26
Véase la respuesta de la Comisión al apartado 14.
Respuesta común de la Comisión a los apartados 33 y 34
A falta de un requisito legal para establecer indicadores de resultados comunes, obtener cifras globales para el 
conjunto de la UE ha sido todo un desafío; el trabajo de la Red de Evaluación de Expertos del FSE para aportar las 
pruebas de evaluación y seguimiento de los Estados miembros ha ayudado a superar parcialmente los obstáculos.
Asimismo, la evaluación ex post  del período 2007-2013 y en concreto los estudios temáticos iniciados han incluido 
un ejercicio riguroso de conversión de los indicadores de resultados específicos a las categorías de resultados comu -
nes (p. ej., obtención de un trabajo, una cualificación u otro resultado positivo) y estimar los niveles de éxito en 
función de los ejes prioritarios para los que se disponía de realizaciones y resultados coherentes. Esto incluía, en la 
medida de lo posible, la conversión a cifras absolutas de los indicadores de resultados expresados en porcentajes.
42
La Comisión señala que el aumento o la reducción de la asignación financiera no implica automáticamente la nece -
sidad de cambiar el valor objetivo. Una vez que se inicie la aplicación y cambie el contexto económico, los Estados 
miembros podrán darse cuenta de que debe adoptarse un número mayor o menor de acciones o acciones diferen -
tes para alcanzar el objetivo inicial, lo que puede exigir más o menos financiación. También es importante recordar 
que muchas de las modificaciones de los PO de 2007-2013 se produjeron en medio de la crisis económica. Algunas 
medidas para lograr la vuelta de las personas al mercado laboral habrían necesitado por tanto mayores inversiones 
para alcanzar los resultados previstos inicialmente antes de la crisis económica.
43
La Comisión observa que para dos de los PO, Campania y Lazio, la asignación financiera a la educación no cambió 
radicalmente en términos relativos. En relación con Campania, la Comisión se aseguró de que, basándose en los 
datos sobre producción y resultados ya obtenidos en el momento de solicitar la modificación, los objetivos fijados 
inicialmente siguieran siendo válidos a pesar de la reducción de la asignación financiera.
La Comisión desearía asimismo resaltar que anima a los Estados miembros a ser lo más ambiciosos posible en 
cuanto a los resultados planificados y la relación coste/participante. Si los Estados miembros consideran que 
pueden lograr el mismo nivel de resultados a un coste menor, la Comisión no lo cuestionará. Por el contrario, un 
aumento sustancial de la asignación financiera sin cambiar el objetivo de participantes alcanzado habría exigido 
otro análisis de la Comisión durante el procedimiento de modificación del PO.
Respuestas de la Comisión 57
44
Véase la respuesta de la Comisión al apartado 42.
48
La Comisión observa que el marco regulador 2007-2013 no contenía ninguna obligación de establecer objetivos 
e indicadores de realizaciones y resultados respecto a cada proyecto.
La Red de Evaluación de Expertos del FSE y la evaluación ex post  han demostrado la necesidad de mejorar los acuer -
dos de seguimiento para poder disponer de indicadores de resultados completos, fiables y comparables a nivel de 
proyecto, especialmente una vez terminada la intervención, a fin de permitir una evaluación del rendimiento y la 
sostenibilidad de los resultados.
Esta lección ya está reflejada en el marco 2014-2020. Cada operación de apoyo a los participantes debe recopilar 
datos sobre cada participante en función de indicadores comunes para los participantes e indicadores específicos 
pertinentes, y los datos de rendimiento deben ser registrados y almacenados en formato electrónico para que 
puedan agregarse cuando sea necesario a efectos de seguimiento, evaluación, gestión financiera, comprobación 
y auditoría (artículo 24.2 del Reglamento Delegado 480/2014 de la Comisión). Los objetivos deben vincularse a los 
indicadores de realizaciones y resultados recopilados cuando proceda.
51
Véase la respuesta de la Comisión al apartado 48.
61
La Comisión reconoce un número limitado de incoherencias en el texto de los PO de 2014-2020 relativos a los 
criterios y acciones sobre las condiciones ex ante . La Comisión y los Estados miembros han estado trabajando para 
identificar dichas incoherencias y abordarlas de conformidad con el artículo 30 del Reglamento (UE) n.º 1303/2013.
65
Véase la respuesta de la Comisión al apartado 68.
67
La autoridad de gestión elaborará y aplicará efectivamente los criterios de selección. Estos criterios deben garanti -
zar que las operaciones seleccionadas contribuyan a alcanzar los objetivos y resultados específicos de la prioridad 
pertinente [artículo 125, apartado 3, letra a), inciso i), del Reglamento (UE) n.º 1303/2013]. Estos criterios deben ser 
aprobados por el Comité de seguimiento [artículo 110, apartado 2, letra a), del Reglamento (UE) n.º 1303/2013] en el 
que la Comisión participa con capacidad consultiva.
La Comisión ha llamado la atención de los Estados miembros sobre la importancia de los criterios de selección para 
lograr los objetivos específicos (en particular para emitir recomendaciones pertinentes específicas por país) en sus 
reuniones del grupo técnico de trabajo del FSE.
Respuestas de la Comisión 58
68
La Comisión señala que cuando el Estado miembro no ha podido fijar un objetivo cuantificado para un indicador de 
resultados debido a la falta de referencias fiables, las condiciones ex ante  generales de los sistemas estadísticos y los 
indicadores de resultados se han considerado incumplidos y se ha establecido un plan de acción para solucionar la 
deficiencia.
73
La Comisión observa que los indicadores de resultados se deben definir con arreglo a la lógica de intervención del 
programa de forma que reflejen los objetivos específicos perseguidos. Sus objetivos cuantificados permiten evaluar 
el progreso hacia la consecución del objetivo específico. Este último refleja los desafíos específicos, en particular 
las recomendaciones específicas por país del Estado miembro en consonancia con la concentración temática y el 
aumento de la contribución del apoyo del FSE a la estrategia de Europa 2020.
La consiguiente diversidad de objetivos específicos que pueden contribuir a una prioridad de inversión específica 
dificulta la normalización de indicadores adecuados para fijar los objetivos por adelantado.
Al mismo tiempo, aunque no siempre vinculados a objetivos cuantificados, todos los indicadores comunes de 
realizaciones y resultados serán objeto de seguimiento e información para todas las prioridades de inversión, lo que 
permitirá calcular las relaciones de éxito.
Recuadro 4 — Ejemplos de casos en los que habría sido útil fijar unos objetivos en 
relación con indicadores de resultados adicionales
La Comisión observa que:
— la descripción del objetivo específico también incluye la promoción de la activación y empleabilidad de los 
jóvenes;
— el indicador es coherente con los destinatarios previstos del objetivo específico, que incluye a estudiantes 
y familias pero también a jóvenes inactivos y desempleados, y se corresponde con algunas de las actividades 
previstas (prácticas, orientación y aprendizaje en el lugar de trabajo);
— el hecho de centrarse en los efectos sobre el empleo de las intervenciones también es coherente con el hecho 
de que el PO intervendrá en colaboración (y sin duplicar) con las intervenciones del PO nacional «Per la Scuola», 
que se centra en el aspecto educativo del abandono escolar prematuro.
80
Respecto a la evaluación de los efectos sobre el empleo, los indicadores de resultados comunes inmediatos y a largo 
plazo se recopilarán y notificarán para todas las prioridades de inversión. Respecto a la fijación de objetivos de los 
indicadores de resultados predefinidos, véase la respuesta de la Comisión al apartado 73.
Respuestas de la Comisión 59
82
La Comisión observa que el marco regulador 2007-2013 no contenía ninguna obligación de establecer objetivos 
e indicadores de realizaciones y resultados respecto a cada proyecto.
83
La Comisión señala que, de conformidad con el artículo 37 del Reglamento (CE) n.º 1083/2006, un PO debe incluir un 
análisis de la situación de la zona o sector subvencionables en el que se especifiquen los puntos fuertes y las defi -
ciencias y la estrategia adoptada al respecto; una motivación de las prioridades seleccionadas así como información 
sobre los ejes prioritarios y sus objetivos específicos. No obstante, cuando un Estado miembro tenga una recomen -
dación específica por país sobre la educación, el análisis de las necesidades puede estar bastante limitado.
El seguimiento y la evaluación del rendimiento en cuanto al Programa Operativo eran posibles. A falta de un requi -
sito legal para establecer indicadores de resultados comunes, la agregación a nivel europeo ha sido todo un desafío; 
el trabajo de la Red de Evaluación de Expertos del FSE para aportar las pruebas de evaluación y seguimiento de los 
Estados miembros ha ayudado a superar parcialmente los obstáculos.
Asimismo, la evaluación ex post  del período 2007-2013 y en concreto los estudios temáticos iniciados han incluido 
un ejercicio riguroso de conversión de los indicadores de resultados específicos a las categorías de resultados comu -
nes (p. ej., obtención de un trabajo, una cualificación u otro resultado positivo) y estimar los niveles de éxito en 
función de los ejes prioritarios para los que se disponía de realizaciones y resultados coherentes. Esto incluía, en la 
medida de lo posible, la conversión a cifras absolutas de los indicadores de resultados expresados en porcentajes.
84
La Comisión señala que el aumento o la reducción de la asignación financiera no implica automáticamente la nece -
sidad de cambiar el valor objetivo. Una vez iniciada la aplicación y cambiado el contexto económico, los Estados 
miembros pueden ser conscientes de que deben adoptarse más o diferentes acciones y más costosas, para alcanzar 
el objetivo inicial, lo que puede exigir financiación adicional. También es importante recordar que muchas de las 
modificaciones de los PO de 2007-2013 se produjeron en medio de la crisis económica. Es posible que algunas medi -
das para lograr la vuelta de las personas al mercado laboral hayan requerido mayores inversiones para alcanzar los 
resultados previstos inicialmente antes de la crisis económica.
86
La Comisión observa que el marco regulador 2007-2013 no contenía ninguna obligación de establecer objetivos 
e indicadores de realizaciones y resultados respecto a cada proyecto.
87
La Comisión reconoce un número limitado de incoherencias en el texto de los PO de 2014-2020 relativos a los 
criterios y acciones sobre las condiciones ex ante . La Comisión y los Estados miembros han estado trabajando para 
identificar dichas incoherencias y abordarlas de conformidad con el artículo 30 del Reglamento (UE) n.º 1303/2013.
Respuestas de la Comisión 60
89
La autoridad de gestión elaborará y aplicará efectivamente los criterios de selección. Estos criterios deben garanti -
zar que las operaciones seleccionadas contribuyan a alcanzar los objetivos y resultados específicos de la prioridad 
pertinente [artículo 125, apartado 3, letra a), inciso i), del Reglamento (UE) n.º 1303/2013]. Estos criterios deben ser 
aprobados por el Comité de seguimiento [artículo 110, apartado 2, letra a), del Reglamento (UE) n.º 1303/2013] en el 
que la Comisión participa con capacidad consultiva.
La Comisión ha llamado la atención de los Estados miembros sobre la importancia de los criterios de selección para 
lograr los objetivos específicos (en particular para emitir recomendaciones pertinentes específicas por país) en sus 
reuniones del grupo técnico de trabajo del FSE.
90
La Comisión observa que los indicadores de resultados se deben definir con arreglo a la lógica de intervención del 
programa de forma que reflejen los objetivos específicos perseguidos. Sus objetivos cuantificados permiten evaluar 
el progreso hacia la consecución del objetivo específico. Este último refleja los desafíos específicos, en particular 
las recomendaciones específicas por país del Estado miembro en consonancia con la concentración temática y el 
aumento de la contribución del apoyo del FSE a la estrategia de Europa 2020.
La consiguiente diversidad de objetivos específicos que pueden contribuir a una prioridad de inversión específica 
dificulta la normalización de indicadores adecuados para fijar los objetivos por adelantado.
Al mismo tiempo, aunque no siempre vinculados a objetivos cuantificados, todos los indicadores comunes de 
realizaciones y resultados serán objeto de seguimiento e información para todas las prioridades de inversión, lo que 
permitirá calcular las relaciones de éxito.
Recomendación 1
La Comisión acepta la recomendación y la considerará para el período del programa posterior a 2020 mediante la 
especificación de los indicadores de resultados para los que se deberían fijar valores objetivo y de referencia para 
cada prioridad de inversión.
Recomendación 2 — Primer guion
La Comisión acepta la recomendación y la aplicará a la hora de considerar las solicitudes de los Estados miembros 
para las modificaciones de los PO.
Recomendación 2 — Segundo guion
La Comisión acepta esta recomendación y ya la está aplicando de conformidad con el marco jurídico pertinente. El 
artículo 30 del Reglamento (UE) n.º 1303/2013 exige que las solicitudes de modificación de los programas enviados 
por un Estado miembro estén debidamente justificadas y en particular establezcan el impacto previsto de los cam -
bios del programa para lograr la estrategia de la Unión para un crecimiento inteligente, sostenible e integrador y los 
objetivos específicos definidos en el programa, teniendo en cuenta este Reglamento y las normas específicas de los 
Fondos, los principios horizontales a los que se refieren los artículos 5, 7 y 8, y los del Acuerdo de asociación.
Respuestas de la Comisión 61
Recomendación 3
La Comisión señala que esta recomendación se dirige a los Estados miembros.
Recomendación 4
La Comisión acepta la recomendación.
Cuando se identificaba la necesidad de reforzar el vínculo entre la educación y el empleo, esto es, cuando el Con -
sejo emitía una recomendación específica por país, esto se reflejaba en los PO del FSE en el momento de la progra -
mación. El artículo 23 del Reglamento (UE) n.º 1303/2013 permite igualmente que la Comisión solicite a un Estado 
miembro que revise y proponga modificaciones a su Acuerdo de asociación y los programas pertinentes para 
contribuir a la aplicación de recomendaciones pertinentes específicas por país. La Comisión, por lo tanto, ya tiene 
la posibilidad de solicitar, cuando proceda, es decir, en los casos en los que las nuevas recomendaciones específicas 
por país identifiquen vínculos deficientes entre la educación y el empleo, que se asigne financiación para reforzar el 
vínculo entre la educación y el empleo.
Además, el sistema de seguimiento actual permite supervisar todos los indicadores comunes de realizaciones 
y resultados, ya que los Estados miembros están obligados a informar sobre todos ellos (artículo 5 del Reglamento 
del FSE para 2014-2020). Los primeros datos se remitirán a la Comisión en los primeros informes anuales de ejecu -
ción el 31 de mayo de 2016. Será por lo tanto posible a lo largo del período del programa seguir los resultados de 
empleo con arreglo al objetivo temático de educación aunque los Estados miembros no hayan fijado objetivos para 
estos indicadores de resultados en sus PO. La Comisión se asegurará de que estos resultados sean visibles a través 
del resumen de los informes anuales de ejecución.

CÓMO OBTENER LAS PUBLICACIONES  
DE LA UNIÓN EUROPEA
Publicaciones gratuitas:
  Un único ejemplar:  
A través de EU Bookshop (http://bookshop.europa.eu).
  Varios ejemplares/pósteres/mapas:  
En las representaciones de la Unión Europea (http://ec.europa.eu/represent_es.htm),  
en las delegaciones en terceros países (http://eeas.europa.eu/delegations/index_es.htm)  
o contactando con Europe Direct a través de http://europa.eu/europedirect/index_es.htm  
o del teléfono 00 800 6 7 8 9 10 11 (gratuito en toda la Unión Europea) (*).
(*)  Tanto la información como la mayoría de las llamadas (excepto desde algunos operadores, cabinas u hoteles)  
son gratuitas.
Publicaciones de pago:
 A través de EU Bookshop (http://bookshop.europa.eu).
Hecho Fecha
Aprobación del plan de auditoría (APM)/Inicio de la fiscalización 12.11.2014
Envío oficial del proyecto de informe a la Comisión (u otra entidad fiscalizada) 31.3.2016
Aprobación del informe final tras el procedimiento contradictorio 11.5.2016
Recepción de las respuestas oficiales de la Comisión (u otra entidad fiscalizada) en 
todas las lenguas17.6.2016
 
Invertir en educación es esencial para la mejora de la 
productividad laboral, el desarrollo profesional y el 
crecimiento económico. El nivel educativo alcanzado está 
directamente relacionado con la empleabilidad y la calidad 
del empleo obtenido. El Fondo Social Europeo contribuyó 
con cerca de 34 000 millones de euros a las medidas en 
educación durante el período 2007-2013 y prevé asignar 
27 000 millones de euros adicionales entre 2014 y 2020. El 
Tribunal examinó si los objetivos educativos de la UE se 
habían tenido suficientemente en cuenta en los programas 
y en los proyectos relacionados emprendidos antes de 2013, 
así como en su concepción para el futuro. En general, el 
Tribunal ha llegado a la conclusión de que estos objetivos se 
tuvieron debidamente en cuenta. Sin embargo, constató 
algunas deficiencias en la supervisión y los resultados de los 
proyectos no pudieron demostrarse sistemáticamente 
debido a la falta de objetivos cuantificados y de 
indicadores.
TRIBUNAL
DE CUENTAS
EUROPEO