Dictamen del Comité de las Regiones sobre la "Propuesta de Directiva del Consejo relativa a medidas comunitarias de lucha contra la fiebre aftosa y por la que se modifica la Directiva 92/46/CEE"

(2003/C 256/06)

EL COMITÉ DE LAS REGIONES,

vista la "Propuesta de Directiva del Consejo relativa a medidas comunitarias de lucha contra la fiebre aftosa y por la que se modifica la Directiva 92/46/CEE" (COM(2002) 736 final - 2002/0299 (CNS));

vista la decisión del Consejo, con fecha de 7 de febrero de 2003, de consultar al Comité de las Regiones sobre este asunto, de conformidad con el primer párrafo del artículo 265 del Tratado constitutivo de la Comunidad Europea;

vista la decisión de su Mesa, de 14 de mayo de 2002, de encargar a la Comisión de Desarrollo Sostenible la preparación de los trabajos;

vista su Resolución sobre el tema "Luchar contra la fiebre aftosa" (CDR 137/2001 fin)(1);

visto el Informe de la Comisión de Agricultura y Desarrollo Rural del Parlamento Europeo sobre la propuesta de Directiva del Consejo relativa a medidas comunitarias de lucha contra la fiebre aftosa y por la que se modifica la Directiva 92/46/CEE (COM(2002) 736 final - A5-0141/2003 - 2002/0299 (CNS));

visto el Informe del Parlamento Europeo sobre las medidas de lucha contra la fiebre aftosa en la Unión Europea en 2001 y las futuras medidas para prevenir y controlar las enfermedades animales en la Unión Europea A5-0405/2002 (2002/2153 (INI));

vista la Respuesta a los informes sobre los estudios en materia de fiebre aftosa, documento elaborado por el Gobierno del Reino Unido en colaboración con la Asamblea Nacional del País de Gales, Cm 5637;

visto el informe sobre la fiebre aftosa y el estudio acerca de las lecciones que deben extraerse (julio de 2002);

visto su proyecto de dictamen (CDR 65/2003 rev.) aprobado el 28 de abril de 2003 por su Comisión de Desarrollo Sostenible (ponente: Sr. Milner Whiteman, Consejero del Bridgnorth District Council (UK-AE)),

en su 50o Pleno celebrado los días 2 y 3 de julio de 2003 (sesión del 2 de julio) ha aprobado por unanimidad el presente Dictamen.

1. Puntos de vista del Comité de las Regiones

1.1. El Comité de las Regiones señala que la fiebre aftosa es un problema relativo a la salud y el bienestar de los animales con repercusiones negativas en el bienestar económico, social y medioambiental de las comunidades rurales. El control y la erradicación de esta enfermedad no sólo dependen de cuestiones técnicas, sino que, además, están relacionados con la gobernanza. La lección extraída de los recientes brotes pone de manifiesto que los Estados miembros son incapaces de controlar y erradicar la fiebre aftosa sin la ayuda de los entes locales y regionales. Si no se desarrolla el principio de la responsabilidad compartida, según el cual los diversos niveles de gobierno deben cooperar plenamente, no se conseguirá controlar ni erradicar los próximos brotes.

1.2. El Comité de las Regiones considera que la incapacidad de la comunidad científica y del gobierno de controlar y erradicar la fiebre aftosa está teniendo incidencias directas en las personas. Aún ahora, sigue registrándose una reducción considerable de la rentabilidad ganadera en las zonas afectadas y numerosos ámbitos de la economía rural todavía no se han restablecido.

1.3. El Comité de las Regiones opina que la Directiva presentada sobre la lucha contra la fiebre aftosa constituye principalmente una medida técnica; deja de lado asuntos como la revitalización rural, en la que los entes locales y regionales están desempeñando un papel fundamental.

1.4. El Comité de las Regiones centrará su dictamen en los aspectos de la Directiva que afectan directamente a los entes locales y regionales, en lugar de comentar todas las medidas técnicas que prevé. Así pues, se centrará en:

- el papel esencial de los entes locales y regionales en el control y la erradicación de la fiebre aftosa;

- planes de alerta;

- medidas de lucha;

- impacto medioambiental de la lucha y la erradicación, y

- subsidiariedad y flexibilidad.

El papel esencial de los entes locales y regionales en el control y la erradicación de la fiebre aftosa

1.5. El Comité de las Regiones acoge favorablemente la Directiva propuesta como herramienta indispensable para controlar y erradicar futuros brotes de fiebre aftosa.

1.6. El Comité de las Regiones considera necesaria la existencia de un documento legislativo comunitario a este respecto dado que la fiebre aftosa es una cuestión que supera las fronteras locales, regionales, europeas e internacionales.

1.7. El Comité de las Regiones opina que, durante los brotes recientes, los entes locales y regionales reaccionaron de forma muy satisfactoria y contribuyeron a los esfuerzos nacionales para combatir y erradicar la fiebre aftosa. Las autoridades nacionales no habrían conseguido solucionar el problema sin la ayuda de los entes locales y regionales.

Planes de alerta

1.8. El Comité de las Regiones reconoce que las competencias de los entes locales y regionales varían de un Estado miembro a otro, pero considera que éstos deberían desempeñar un papel más importante en el proceso de ejecución de planes de alerta. En los últimos brotes de esta enfermedad, quedó demostrado que se trata de interlocutores esenciales en el proceso de erradicación y lucha.

1.9. El Comité de las Regiones considera que deberían realizarse mayores esfuerzos para desarrollar una estrategia de comunicación eficaz con vistas a transmitir las propuestas de planes de alerta. Una de las principales lecciones extraídas de la crisis reciente es que las autoridades nacionales no se comunicaron adecuadamente con otros ámbitos del gobierno ni con los ciudadanos, lo que entorpeció el control y la erradicación de la enfermedad.

1.10. El Comité de las Regiones es de la opinión de que las estrategias de comunicación deberían aprovechar mejor la capacidad de los entes locales y regionales para transmitir mensajes e información a los ciudadanos. Durante los últimos brotes de esta enfermedad, los ciudadanos recurrieron a dichos entes como fuentes fidedignas de información; su importancia también radica en su papel esencial de líderes sociales locales.

1.11. El Comité de las Regiones, aunque reconoce que el objetivo principal de los planes de alerta es el de conseguir que la enfermedad desaparezca, se muestra de acuerdo con el Parlamento Europeo en que se deben tener en cuenta de alguna forma las consecuencias para la economía local, así como su impacto social y psicológico en las personas afectadas por las medidas de lucha contra la enfermedad. Los planes de alerta también deben prever una evaluación del impacto de estas medidas de lucha en la prestación de otros servicios públicos.

Medidas de lucha

1.12. El Comité de las Regiones apoya firmemente al Consejo en su rechazo a que se vuelva a practicar la vacunación profiláctica.

1.13. El Comité de las Regiones desaprueba las excepciones a las medidas de lucha previstas para las explotaciones compuestas por dos o más unidades de producción. En este caso, debe aplicarse el principio de precaución, habida cuenta del retraso que puede producirse en la obtención de los resultados de las pruebas y el riesgo de contaminación cruzada, que impediría la rápida erradicación de la enfermedad.

1.14. El Comité de las Regiones considera que el principio de precaución resulta de vital importancia para prevenir la posible importación de la enfermedad a la Unión Europea. El estudio realizado en el Reino Unido al comienzo del último brote reveló que uno de los focos de infección lo constituyeron probablemente unos piensos importados ilegalmente que habían sido elaborados a base de productos cárnicos de desechos contaminados. El Comité de las Regiones desearía que se prestase una mayor atención a la lucha contra la fiebre aftosa en las fronteras de la Unión Europea. Algunos países, como los Países Bajos e Irlanda realizaron controles muy minuciosos de las importaciones procedentes de terceros países, mientras que, al parecer, en el Reino Unido se aplicaron medidas menos estrictas.

1.15. El Comité de las Regiones prefiere claramente que se practique una vacunación de supresión en lugar de la vacunación protectora. Aunque el primer de tipo de tratamiento implica que se sacrifique a un mayor número de animales en un primer momento, permite que la economía rural se recupere más rápidamente tras la erradicación de la enfermedad.

1.16. El Comité de las Regiones considera que los beneficios de usar los residuos de cocina para alimentar a los animales son muy inferiores a los riesgos que ello representa durante un brote de fiebre aftosa.

1.17. A fin de reforzar la estrategia de lucha contra esta enfermedad, el Comité de las Regiones se muestra favorable a la revisión de las normas de indemnización. Se trataría de garantizar que los diversos métodos de lucha no diesen lugar a distintos niveles de indemnización, lo que dificultaría una eliminación rápida de la enfermedad.

Impacto medioambiental de la lucha y la erradicación

1.18. El Comité de las Regiones acoge favorablemente la nueva clasificación jerárquica relativa a la eliminación de los cuerpos (por orden de preferencia: incineración, aprovechamiento de grasas y, por último, entierro), pero considera que la eliminación debe tener lugar lo más cerca posible de la zona de infección a fin de reducir al mínimo el movimiento y el consiguiente aumento del riesgo de infección.

1.19. El Comité de las Regiones considera que los planes de alerta deberían servirse del conocimiento privilegiado que poseen los entes locales de su entorno y tener en cuenta los posibles efectos de la eliminación de los cuerpos en el medio ambiente.

1.20. Asimismo, el Comité de las Regiones opina que los planes de alerta deberían evaluar las repercusiones medioambientales locales de la eliminación de los cuerpos.

Subsidiariedad y flexibilidad

1.21. El Comité de las Regiones hace hincapié en la necesidad de establecer una serie de normas mínimas y el derecho de los Estados miembros a llevar a cabo medidas de lucha y erradicación más estrictas.

1.22. El Comité de las Regiones considera que la responsabilidad de la decisión de empezar a aplicar la vacunación de urgencia debe ser compartida, en lugar de recaer en la Comisión.

2. Recomendaciones del Comité de las Regiones

Recomendación 1

Artículo 18

>Texto original>

Artículo 18

>Texto modificado>

>S>(Suprímase todo el artículo 18).>/S> Debe aplicarse el principio de precaución sin excepción para las explotaciones constituidas por diferentes unidades de producción epizootiológicas.

Exposición de motivos

El Comité de las Regiones desaprueba las excepciones en la aplicación de medidas de lucha que se prevén para las explotaciones constituidas por dos o más unidades de producción. En este caso, debe aplicarse el principio de precaución, habida cuenta del retraso que puede producirse en la obtención de los resultados de las pruebas y el riesgo de contaminación cruzada, que impediría la rápida erradicación de la enfermedad.

Recomendación 2

Artículo 19 bis (nuevo)

>Texto modificado>

Exposición de motivos

El Comité de las Regiones, aunque reconoce que el objetivo principal de los planes de alerta es el de conseguir que la enfermedad desaparezca, se muestra de acuerdo con el Parlamento Europeo en que se deben tener en cuenta de alguna forma las consecuencias para la economía local, así como su impacto social y psicológico en las personas afectadas por las medidas de lucha contra la enfermedad.

Recomendación 3

Artículo 50.3

>Texto original>

>Texto modificado>

Exposición de motivos

El Comité de las Regiones considera que la responsabilidad de la decisión de empezar a aplicar la vacunación de urgencia debe ser compartida, en lugar de recaer en la Comisión.

Recomendación 4

Artículo 74.1.1 (nuevo)

>Texto modificado>

Exposición de motivos

El Comité de las Regiones reconoce que las competencias de los entes locales y regionales varían de un Estado miembro a otro, pero considera que éstos deberían desempeñar un papel más importante en el proceso de ejecución de planes de alerta. En los últimos brotes de esta enfermedad, quedó demostrado que se trata de interlocutores esenciales en el proceso de erradicación y lucha.

Recomendación 5

Artículo 76.1.1 (nuevo)

>Texto modificado>

Exposición de motivos

El Comité de las Regiones reconoce que las competencias de los entes locales y regionales varían de un Estado miembro a otro, pero considera que éstos deberían desempeñar un papel más importante en el proceso de ejecución de planes de alerta. En los últimos brotes de esta enfermedad, quedó demostrado que se trata de interlocutores esenciales en el proceso de erradicación y lucha.

Recomendación 6

Anexo XVII, Criterios y requisitos de los planes de alerta, apartado 1.1 (nuevo)

>Texto modificado>

1.1. Se tomarán disposiciones para que las autoridades nacionales consulten automáticamente a los entes locales y regionales con vistas a la creación y aplicación de medidas de alerta.

Exposición de motivos

El Comité de las Regiones reconoce que las competencias de los entes locales y regionales varían de un Estado miembro a otro, pero considera que éstos deberían desempeñar un papel más importante en el proceso de ejecución de planes de alerta. En los últimos brotes de esta enfermedad, quedó demostrado que se trata de interlocutores esenciales en el proceso de erradicación y lucha.

Recomendación 7

Anexo XVII, Criterios y requisitos de los planes de alerta, apartado 15 (nuevo)

>Texto modificado>

15. Los planes de alerta deberán prever estrategias de evaluación del impacto de los mecanismos de lucha en la prestación de otros servicios públicos.

Exposición de motivos

Los planes de alerta también deben prever una evaluación del impacto de las medidas de lucha en la prestación de otros servicios públicos. Durante el último brote de la enfermedad, los mecanismos de lucha afectaron a otros servicios clave de los entes locales como la educación y los servicios sociales. Este sistema permitiría que se ejerza una lucha eficaz, al tiempo que permitiría que los servicios públicos de las comunidades locales continúen funcionando con normalidad.

Bruselas, 2 de julio de 2003.

El Presidente

del Comité de las Regiones

Albert Bore

(1) DO C 107 de 3.5.2001, p. 1.