ANEXO

Comunicación de la Comisión - Directrices sobre la aplicabilidad del artículo 101 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea a los acuerdos de cooperación horizontal

PROYECTO

ÍNDICE

1. Introducción 8

1.1. Objeto y estructura de las presentes Directrices 8

1.2. Aplicabilidad del artículo 101 a los acuerdos de cooperación horizontal 9

1.2.1. Introducción 9

1.2.2. Marco analítico 11

1.2.3. Evaluación con arreglo al artículo 101, apartado 1 12

1.2.4. Restricciones de la competencia por el objeto 13

1.2.5. Efectos restrictivos de la competencia 14

1.2.6. Restricciones accesorias 15

1.2.7. Evaluación con arreglo al artículo 101, apartado 3 15

1.2.8. Acuerdos de cooperación horizontal generalmente excluidos del ámbito de aplicación del artículo 101, apartado 1 16

1.3. Relación con otras orientaciones y actos legislativos 17

2. Acuerdos de investigación y desarrollo 18

2.1. Introducción 18

2.2. Mercados de referencia 19

2.3. Evaluación con arreglo al artículo 101, apartado 1 20

2.3.1. Principales problemas de competencia 20

2.3.2. Restricciones de la competencia por el objeto 20

2.3.3. Efectos restrictivos de la competencia 20

2.4. Acuerdos cubiertos por el REC I+D 22

2.4.1. Distinción entre «I+D en común» e «I+D remunerada» y concepto de «especialización en el contexto de la I+D» 23

2.4.2. Explotación en común de los resultados de la I+D y concepto de especialización en el contexto de la explotación en común 23

2.4.3. Cesión o concesión de licencias de derechos de propiedad intelectual 25

2.5. Condiciones para la exención en virtud del REC I+D 25

2.5.1. Acceso a los resultados finales 25

2.5.2. Acceso a conocimientos técnicos preexistentes 26

2.5.3. Condiciones vinculadas a la explotación en común 26

2.5.4. Umbrales, cuotas de mercado y duración de la exención 26

2.6. Restricciones especialmente graves y excluidas 32

2.6.1. Restricciones especialmente graves 32

2.6.2. Restricciones excluidas 34

2.7. Retirada del beneficio del REC I+D 35

2.8. Evaluación con arreglo al artículo 101, apartado 3, de los acuerdos de I+D que no entran en el ámbito de aplicación del REC I+D 37

2.8.1. Mejoras de eficiencia 37

2.8.2. Carácter indispensable 37

2.8.3. Beneficio para los consumidores 37

2.8.4. No eliminación de la competencia 37

2.9. Momento de la evaluación 37

2.10. Ejemplo 38

3. Acuerdos de producción 40

3.1. Introducción 40

3.2. Mercados de referencia 41

3.3. Evaluación con arreglo al artículo 101, apartado 1 41

3.3.1. Principales problemas de competencia 41

3.3.2. Restricciones de la competencia por el objeto 42

3.3.3. Efectos restrictivos de la competencia 43

3.4. Acuerdos cubiertos por el REC de especialización 46

3.4.1. Acuerdos de especialización 46

3.4.2. Otras disposiciones de los acuerdos de especialización 47

3.4.3. Distribución conjunta y concepto de «conjunta» en el marco del REC de especialización 48

3.4.4. Servicios en el marco del REC de especialización 48

3.4.5. Empresas competidoras: competidores reales o potenciales 48

3.4.6. Umbral de cuota de mercado y duración de la exención 48

3.4.7. Restricciones especialmente graves en el REC de especialización 50

3.4.8. Retirada del beneficio del REC de especialización 50

3.5. Evaluación con arreglo al artículo 101, apartado 3, de los acuerdos de producción que no entran en el ámbito de aplicación del REC de especialización 51

3.5.1. Mejoras de eficiencia 51

3.5.2. Carácter indispensable 51

3.5.3. Beneficio para los consumidores 51

3.5.4. No eliminación de la competencia 52

3.6. Acuerdos de uso compartido de infraestructuras móviles 52

3.7. Ejemplos 54

4. Acuerdos de compra 57

4.1. Introducción 57

4.2. Evaluación con arreglo al artículo 101, apartado 1 58

4.2.1. Principales problemas de competencia 58

4.2.2. Restricciones de la competencia por el objeto 58

4.2.3. Efectos restrictivos de la competencia 59

4.3. Evaluación con arreglo al artículo 101, apartado 3 63

4.3.1. Mejoras de eficiencia 63

4.3.2. Carácter indispensable 63

4.3.3. Beneficio para los consumidores 63

4.3.4. No eliminación de la competencia 63

4.4. Ejemplos 64

5. Acuerdos de comercialización 66

5.1. Introducción 66

5.2. Evaluación con arreglo al artículo 101, apartado 1 67

5.2.1. Principales problemas de competencia 67

5.2.2. Restricciones de la competencia por el objeto 67

5.2.3. Efectos restrictivos de la competencia 68

5.3. Evaluación con arreglo al artículo 101, apartado 3 69

5.3.1. Mejoras de eficiencia 69

5.3.2. Carácter indispensable 70

5.3.3. Beneficio para los consumidores 70

5.3.4. No eliminación de la competencia 70

5.4. Consorcios licitadores 70

5.5. Ejemplos 72

6. Intercambio de información 76

6.1. Introducción 76

6.2. Evaluación con arreglo al artículo 101, apartado 1 78

6.2.1. Introducción 78

6.2.2. Principales problemas de competencia relacionados con el intercambio de información 79

6.2.3. Naturaleza de la información intercambiada 80

6.2.4. Características del intercambio 82

6.2.5. Características del mercado 86

6.2.6. Restricción de la competencia por el objeto 87

6.2.7. Efectos restrictivos de la competencia 88

6.3. Evaluación con arreglo al artículo 101, apartado 3 89

6.3.1. Mejoras de eficiencia 89

6.3.2. Carácter indispensable 89

6.3.3. Beneficio para los consumidores 89

6.3.4. No eliminación de la competencia 90

6.4. Ejemplos 90

7. Acuerdos de estandarización 92

7.1. Introducción 92

7.2. Mercados de referencia 92

7.3. Evaluación con arreglo al artículo 101, apartado 1 92

7.3.1. Principales problemas de competencia 92

7.3.2. Restricciones de la competencia por el objeto 94

7.3.3. Efectos restrictivos de la competencia 94

7.4. Evaluación con arreglo al artículo 101, apartado 3 99

7.4.1. Mejoras de eficiencia 99

7.4.2. Carácter indispensable 99

7.4.3. Beneficio para los consumidores 101

7.4.4. No eliminación de la competencia 101

7.5. Ejemplos 101

8. Cláusulas estándar 102

8.1. Definiciones 102

8.2. Mercados de referencia 102

8.3. Evaluación con arreglo al artículo 101, apartado 1 102

8.3.1. Principales problemas de competencia 102

8.3.2. Restricción de la competencia por el objeto 103

8.3.3. Efectos restrictivos de la competencia 103

8.4. Evaluación con arreglo al artículo 101, apartado 3 104

8.4.1. Eficiencias 104

8.4.2. Carácter indispensable 104

8.4.3. Beneficio para los consumidores 105

8.4.4. No eliminación de la competencia 105

8.5. Ejemplos 105

9. Acuerdos de sostenibilidad 106

9.1. Introducción 106

9.2. Acuerdos de sostenibilidad que no plantean problemas de competencia 108

9.3. Evaluación de los acuerdos de sostenibilidad con arreglo al artículo 101, apartado 1 108

9.3.1. Principios 108

9.3.2. Acuerdos de estandarización de la sostenibilidad 109

9.4. Evaluación de los acuerdos de sostenibilidad con arreglo al artículo 101, apartado 3 112

9.4.1. Mejoras de eficiencia 112

9.4.2. Carácter indispensable 112

9.4.3. Beneficio para los consumidores 113

9.4.4. No eliminación de la competencia 117

9.5. Participación de las autoridades públicas 117

9.6. Ejemplos 117

1. INTRODUCCIÓN

1.1. Objeto y estructura de las presentes Directrices

1. Las presentes Directrices ( 1 ) tienen por objeto proporcionar seguridad jurídica al ayudar a las empresas a evaluar sus acuerdos de cooperación horizontal con arreglo a las normas de competencia de la Unión y garantizar al mismo tiempo una protección efectiva de la competencia. También tienen por objeto facilitar a las empresas la cooperación de formas económicamente deseables y contribuir así, por ejemplo, a las transiciones ecológica y digital y al fomento de la resiliencia del mercado interior ( 2 )

2. Las Directrices sientan los principios aplicables a la evaluación de los acuerdos de cooperación horizontal y las prácticas concertadas con arreglo al artículo 101 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea ( *1 ) (en lo sucesivo, el «artículo 101») y proporcionan un marco analítico aplicable a los tipos de acuerdos de cooperación horizontal más habituales: — acuerdos de investigación y desarrollo, incluidas las orientaciones sobre la aplicación del Reglamento (UE) n.o […] de la Comisión, de […] de diciembre de 2022, relativo a la aplicación del artículo 101, apartado 3, del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea a determinadas categorías de acuerdos de investigación y desarrollo (en lo sucesivo, el «REC I+D») (capítulo 2), — acuerdos de producción, incluidas las orientaciones sobre la aplicación del Reglamento (UE) n.o […] de la Comisión, de […] de diciembre de 2022, relativo a la aplicación del artículo 101, apartado 3, del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea a determinadas categorías de acuerdos de especialización (en lo sucesivo, «REC de especialización») (capítulo 3), — acuerdos de compra (capítulo 4), — acuerdos de comercialización (capítulo 5), — intercambio de información (capítulo 6), — acuerdos de estandarización (capítulo 7), — cláusulas estándar (capítulo 8).

3. Además, dado que la Comisión se ha comprometido a alcanzar los objetivos del Pacto Verde para la Unión Europea ( 3 ) , las presentes Directrices ofrecen orientaciones sobre cómo se evaluarán los acuerdos de cooperación horizontal más habituales con arreglo al artículo 101 cuando persigan objetivos de sostenibilidad (capítulo 9).

4. Dada la enorme diversidad de los tipos de cooperación horizontal y de sus combinaciones, así como de las condiciones de mercado que pueden imperar, es difícil formular orientaciones concretas para cada situación posible. Las presentes Directrices no constituyen una «lista de control» que pueda aplicarse mecánicamente. Cada caso debe evaluarse en función de sus propios hechos.

5. Las presentes Directrices se aplican a los acuerdos de cooperación horizontal relativos a bienes, servicios y tecnologías.

6. Los acuerdos de cooperación horizontal pueden combinar diferentes etapas de la cooperación, por ejemplo la investigación y el desarrollo (en lo sucesivo, «I+D») y la producción o comercialización de sus resultados. Tales acuerdos también están cubiertos por estas Directrices. Al utilizar las presentes Directrices para analizar esta cooperación integrada, todos los capítulos correspondientes a las distintas partes de la cooperación serán, por lo general, pertinentes. Sin embargo, para evaluar si una determinada conducta se considerará generalmente una restricción de la competencia por el objeto o por el efecto, lo establecido en el capítulo correspondiente a la parte de una cooperación integrada que pueda considerarse su «centro de gravedad» regirá para toda la cooperación.

7. Hay dos factores especialmente pertinentes de cara a determinar el centro de gravedad de una cooperación integrada: en primer lugar, el punto de partida de la cooperación y, en segundo lugar, el grado de integración de las distintas funciones que se combinan. Si bien no es posible establecer una norma precisa y definitiva que sea válida para todos los casos y todas las combinaciones posibles, de acuerdo con la experiencia adquirida, es posible considerar que, en general: — el centro de gravedad de un acuerdo de cooperación horizontal que abarque tanto la I+D en común como la producción en común de los resultados será por lo general la I+D en común en caso de que solo vaya a haber producción en común si la I+D en común tiene éxito; esto implica que los resultados de la I+D en común son decisivos para la posterior producción en común; en este caso prevalecen las orientaciones del capítulo sobre acuerdos de I+D; el resultado de la evaluación del centro de gravedad sería diferente si las partes hubieran participado en la producción en común en cualquier caso, es decir, con independencia de la I+D en común; esto significa que tales acuerdos deben evaluarse en cambio como acuerdos de producción en común y prevalecen las orientaciones del capítulo sobre acuerdos de producción; si el acuerdo prevé una integración total en el ámbito de la producción y una integración solo parcial de algunas actividades de I+D, el centro de gravedad de la cooperación sería también la producción en común; — de manera análoga, el centro de gravedad de un acuerdo de cooperación horizontal que abarque tanto la especialización como la comercialización conjunta de los resultados será por lo general la especialización, ya que solo habrá comercialización conjunta como consecuencia de la cooperación en la actividad de especialización; — el centro de gravedad de un acuerdo de cooperación horizontal que implique la producción y la comercialización conjuntas de los productos normalmente será la producción en común, ya que, por lo general, la comercialización conjunta solo tendrá lugar como consecuencia de la cooperación en la actividad principal de producción en común.

8. La prueba del centro de gravedad solo se aplica a la relación entre los distintos capítulos de las presentes Directrices y no a la relación entre los distintos Reglamentos de exención por categorías. El ámbito de aplicación de un Reglamento de exención por categorías se determina en sus propias disposiciones. Véanse en el capítulo 2 los acuerdos cubiertos por el REC I+D y en el capítulo 3 los acuerdos cubiertos por el REC de especialización.

9. Las presentes Directrices están estructuradas de la siguiente manera: — El primer capítulo es una introducción que establece el contexto en el que se aplica el artículo 101 a los acuerdos de cooperación horizontal. En dicho capítulo también se proporciona información sobre la relación entre las presentes Directrices y otros actos legislativos y orientaciones que afectan a los acuerdos de cooperación horizontal. — En los capítulos 2 a 8, se ofrecen orientaciones para facilitar la autoevaluación con arreglo al artículo 101 de los acuerdos de cooperación horizontal más habituales. En el capítulo 9 se ofrecen orientaciones adicionales en caso de que estos acuerdos persigan objetivos de sostenibilidad. Las orientaciones de los capítulos 2 a 9 complementan las orientaciones de carácter más general que se ofrecen en esta introducción. Por lo tanto, se recomienda leer siempre la introducción en primer lugar y, a continuación, remitirse a los capítulos específicos.

1.2. Aplicabilidad del artículo 101 a los acuerdos de cooperación horizontal

1.2.1. Introducción

10. Uno de los objetivos del artículo 101 es asegurarse de que las empresas no utilicen acuerdos de cooperación horizontal para impedir, restringir o falsear la competencia en el mercado en detrimento último de los consumidores.

11. El artículo 101 se aplica a las empresas y asociaciones de empresas. Se entiende por «empresa» cualquier entidad constituida de elementos personales, materiales e inmateriales que ejerza una actividad económica, con independencia de su naturaleza jurídica y de su modo de financiación ( 4 ) . Se entiende por «asociación de empresas» un organismo a través del cual empresas del mismo tipo en general coordinan su comportamiento en el mercado ( 5 ) . Las presentes orientaciones se aplican a los acuerdos de cooperación horizontal entre empresas y a las decisiones de asociaciones de empresas.

12. Cuando una empresa ejerce una influencia decisiva sobre otra empresa, forman una única entidad económica y, por lo tanto, forman parte de la misma empresa ( 6 ) . Las empresas que forman parte de la misma entidad no se consideran competidoras a efectos de las presentes Directrices, aunque operen en los mismos mercados de productos y geográficos de referencia.

13. A efectos de establecer la responsabilidad por una infracción del artículo 101, apartado 1, el Tribunal de Justicia ha dictaminado que las empresas matrices y su empresa en participación forman una misma unidad económica y, por lo tanto, una única empresa en lo que respecta al Derecho de la competencia y al mercado o mercados de referencia, en la medida en que se demuestre que las empresas matrices de una empresa en participación ejercen una influencia decisiva sobre esta última ( 7 ) . Por lo tanto, cuando se demuestre que las sociedades matrices ejercen una influencia decisiva sobre la empresa en participación, la Comisión normalmente no aplicará el artículo 101, apartado 1, a los acuerdos y prácticas concertadas entre la sociedad o sociedades matrices y la empresa en participación en relación con su actividad en el mercado o mercados de referencia en los que opera la empresa en participación. No obstante, la Comisión aplicará por lo general el artículo 101, apartado 1, a los acuerdos: — entre las sociedades matrices para crear la empresa en participación; — entre las sociedades matrices para modificar el alcance de la empresa en participación; — entre las sociedades matrices y la empresa en participación fuera del alcance geográfico y del producto correspondiente a la actividad de la empresa en participación; y — entre las sociedades matrices sin la involucración de la empresa en participación, aunque incumba al mercado de referencia en el que opera la empresa en participación.

14. El hecho de que una empresa en participación y sus sociedades matrices se consideren parte de una misma empresa en un mercado determinado no obsta para que, en todos los demás mercados, las sociedades matrices sean independientes ( 8 )

15. Para que el artículo 101 se aplique a la cooperación horizontal, debe existir una forma de coordinación entre competidores, es decir: un acuerdo entre empresas, una decisión de una asociación de empresas o una práctica concertada. La cooperación horizontal puede adoptar la forma de un acuerdo en el que dos o más empresas hayan expresado una voluntad concordante de cooperar (9). Una práctica concertada es una forma de coordinación entre empresas que no han celebrado un convenio, pero sustituyen conscientemente los riesgos de la competencia por una cooperación práctica entre ellas (10). El concepto de práctica concertada supone, además de la concertación entre las empresas, un comportamiento en el mercado que siga a la concertación y una relación de causalidad entre ambos elementos (11).

16. La existencia de un acuerdo, una práctica concertada o una decisión de una asociación de empresas no es indicativa por sí misma de que existe una restricción de la competencia a efectos del artículo 101, apartado 1. Con objeto de facilitar las referencias, a menos que se especifique otra cosa, en las presentes Directrices el término «acuerdo» también abarca las prácticas concertadas y las decisiones de asociaciones de empresas.

17. Los acuerdos de cooperación horizontal pueden celebrarse entre competidores reales o potenciales. Dos empresas se tratan como competidores reales si realizan su actividad en el mismo mercado de producto y geográfico. Se considera que una empresa es competidora potencial de otra si, de no existir el acuerdo, es probable que la primera empresa realizara en un corto período de tiempo ( 12 ) las inversiones adicionales necesarias o asumiera los gastos de adaptación necesarios para poder entrar en el mercado de referencia en el que opera la segunda empresa. Esta evaluación debe basarse en hechos realistas, pues no basta con la mera posibilidad teórica de entrar en un mercado ( 13 ) . Cuando las presentes Directrices hagan referencia a competidores, se entenderá que se refieren a competidores tanto reales como potenciales, salvo que se indique lo contrario. Para evaluar si una empresa puede considerarse un competidor potencial de otra empresa, pueden ser pertinentes las siguientes consideraciones: — si la empresa tiene la determinación firme y la capacidad inherente de entrar en el mercado en un corto período de tiempo y no se enfrenta a barreras de entrada insuperables (14); — si la empresa ha adoptado medidas preparatorias suficientes para poder entrar en el mercado de que se trate; — las posibilidades reales y concretas de que la empresa aún no activa acceda a dicho mercado y compita con una o varias de las demás empresas (la mera posibilidad teórica de entrar en un mercado no es suficiente); — la estructura del mercado y el contexto económico y jurídico en el que opera; — la percepción de la empresa establecida es un factor pertinente para apreciar la existencia de una relación de competencia entre esa parte y una empresa situada fuera del mercado, ya que, si esta última se percibe como un posible nuevo operador del mercado, puede, por el mero hecho de existir, ejercer una presión competitiva sobre el operador establecido en dicho mercado; — la celebración de un acuerdo entre varias empresas que operan en un mismo nivel de la cadena de producción, algunas de las cuales no estaban presentes en el mercado en cuestión (15).

1.2.2. Marco analítico

18. La evaluación con arreglo al artículo 101 consta de dos fases. La primera, de conformidad con el apartado 1 de dicho artículo, consiste en evaluar si un acuerdo entre empresas que pueda afectar al comercio entre Estados miembros tiene un objeto contrario a la competencia o unos efectos reales o potenciales ( 16 ) restrictivos de la competencia.

19. La segunda fase, de conformidad con el artículo 101, apartado 3, que solo llega a ser pertinente cuando se concluye que un acuerdo es restrictivo de la competencia a efectos del artículo 101, apartado 1, consiste en determinar los beneficios de ese acuerdo para la competencia y en evaluar si esos efectos favorables a la competencia compensan los efectos restrictivos de la competencia ( 17 ) . Los efectos restrictivos de la competencia y los favorables se sopesan exclusivamente en el marco del artículo 101, apartado 3 ( 18 ) . En caso de que los efectos favorables no compensen una restricción de la competencia, el artículo 101, apartado 2, establece que el acuerdo será nulo de pleno derecho.

20. El artículo 101 no se aplica cuando el comportamiento contrario a la competencia de las empresas es exigido por una normativa nacional o por un marco jurídico nacional que elimina cualquier posibilidad de actividad competitiva por parte de las empresas implicadas ( 19 ) . En tales situaciones, a las empresas se les imposibilita adoptar comportamientos autónomos que puedan impedir, restringir o falsear la competencia ( 20 ) . El hecho de que las autoridades públicas fomenten un acuerdo de cooperación horizontal no significa que esté permitido en virtud del artículo 101 ( 21 ) . Las empresas continúan sujetas al artículo 101 si la legislación nacional se limita meramente a fomentar o facilitar su comportamiento autónomo contrario a la competencia. En ciertos casos, las autoridades públicas incitan a las empresas a firmar acuerdos de cooperación horizontal para lograr un objetivo de interés público mediante la autorregulación.

1.2.3. Evaluación con arreglo al artículo 101, apartado 1

1.2.3.1. Principales problemas de competencia relacionados con la cooperación horizontal

21. Los acuerdos de cooperación horizontal pueden dar lugar a beneficios económicos sustanciales, entre ellos en materia de sostenibilidad, en especial si combinan actividades, conocimientos o activos complementarios. La cooperación horizontal puede ser un medio de compartir el riesgo, ahorrar costes, incrementar las inversiones, agrupar los conocimientos técnicos, aumentar la calidad y variedad del producto y lanzar más rápidamente la innovación. Del mismo modo, la cooperación horizontal puede ser un medio para abordar la escasez y las interrupciones de las cadenas de suministro o para reducir la dependencia de determinados productos, servicios y tecnologías.

22. No obstante, los acuerdos de cooperación horizontal también pueden limitar la competencia de varias maneras. El acuerdo puede, por ejemplo, dar lugar a una pérdida de competencia en el mercado de referencia, a un riesgo de colusión entre las partes o a problemas de exclusión contraria a la competencia.

1.2.3.2. Pérdida de competencia en el mercado de referencia

23. Los acuerdos de cooperación horizontal pueden producir la pérdida de competencia entre las partes en el acuerdo. Los competidores pueden beneficiarse de la reducción de la presión competitiva resultante del acuerdo y, por lo tanto, puede resultarles rentable aumentar sus precios o perjudicar a los restantes parámetros de la competencia en el mercado.

24. Para la evaluación del acuerdo desde el punto de vista de la competencia resulta pertinente si: — las partes del acuerdo tienen cuotas de mercado elevadas; — son competidores reales o potenciales; — los clientes tienen posibilidades suficientes de cambiar de proveedor; — es probable que los competidores aumenten la oferta si aumentan los precios, y — una de las partes del acuerdo es una fuerza competitiva importante.

1.2.3.3. Riesgo de colusión

25. Un acuerdo de cooperación horizontal también puede reducir la capacidad decisoria independiente de las partes y, como consecuencia, aumentar la probabilidad de que coordinen su comportamiento para alcanzar un resultado colusorio. Sin embargo, también puede hacer la coordinación más fácil, más estable o más efectiva para partes que ya se coordinaban antes, al reforzar dicha coordinación o permitir a las partes alcanzar precios aún más elevados. La cooperación horizontal puede llevar, por ejemplo, a la divulgación de información estratégica, lo que aumenta la probabilidad de coordinación entre las partes dentro o fuera del ámbito de la cooperación. Además, las partes pueden lograr unos costes comunes considerables (es decir, la proporción de costes variables comunes a las partes), de tal modo que puedan coordinar más fácilmente los precios de mercado y la producción.

26. Para la evaluación del acuerdo desde el punto de vista de la competencia resulta pertinente si: — las partes del acuerdo tienen cuotas de mercado elevadas; — son competidores reales o potenciales; — las características del mercado favorecen la coordinación; — el ámbito de cooperación representa una elevada proporción de los costes variables de las partes en un mercado determinado; y — las partes combinan en gran medida sus actividades en el ámbito de cooperación; así puede ocurrir, por ejemplo, si fabrican o compran conjuntamente un bien intermedio importante o si fabrican o distribuyen conjuntamente una parte considerable de su producción total de un producto final.

1.2.3.4. Exclusión

27. Algunos acuerdos de cooperación horizontal, por ejemplo los de producción y estandarización, también pueden plantear problemas de exclusión contraria a la competencia. A través de medios contrarios a la competencia, se impediría entonces a los competidores competir de manera efectiva, por ejemplo, mediante la denegación del acceso a un insumo importante o el bloqueo de una ruta importante al mercado. El intercambio de datos comerciales confidenciales o de información comercial confidencial también puede situar a los competidores no participantes en el sistema de intercambio en una situación de desventaja competitiva significativa con respecto a las empresas que sí participan.

1.2.4. Restricciones de la competencia por el objeto

28. Algunos tipos de cooperación entre empresas pueden considerarse, por su propia naturaleza, perjudiciales para el buen funcionamiento del juego normal de la competencia ( 22 ) . En tales casos, cuando se haya demostrado que dicho comportamiento tiene un objeto contrario a la competencia, no es necesario examinar sus efectos reales o potenciales en el mercado ( 23 )

29. pueda producir efectos negativos en la competencia. Dicho de otro modo, el acuerdo solo tiene que ser concretamente apto, teniendo en cuenta el contexto jurídico y económico en el que se inscribe, para impedir, restringir o falsear el juego de la competencia en el mercado interior Para tener un objeto contrario a la competencia, basta con que un acuerdo de cooperación horizontalproducir efectos negativos en la competencia. Dicho de otro modo, el acuerdo solo tiene que ser concretamente apto, teniendo en cuenta el contexto jurídico y económico en el que se inscribe, para impedir, restringir o falsear el juego de la competencia en el mercado interior ( 24 )

30. Para concluir que un acuerdo tiene un objeto contrario a la competencia, no es necesario que exista un vínculo directo entre el acuerdo y los precios al consumo ( 25 ) . El artículo 101 tiene por objeto proteger no solo los intereses directos de los competidores o consumidores, sino la estructura del mercado y, de este modo, la competencia en cuanto tal ( 26 )

31. El concepto de restricción de la competencia «por el objeto» puede aplicarse a prácticas respecto de las cuales, tras un examen individual y detallado, se demuestra que presentan un grado suficiente de nocividad para la competencia ( 27 )

32. Para evaluar si un acuerdo tiene un objeto contrario a la competencia, se tienen en cuenta los siguientes elementos: — el contenido del acuerdo, — los objetivos que pretende alcanzar, — el contexto económico y jurídico en el que se inscribe.

33. A la hora de apreciar dicho contexto jurídico y económico, también es necesario tener en cuenta ( 28 ) — la naturaleza de los bienes o servicios afectados, — las condiciones reales del funcionamiento y de la estructura del mercado o mercados pertinentes (29).

34. Cuando las partes invoquen posibles efectos favorables a la competencia vinculados al acuerdo, que no solo deben quedar probados y ser pertinentes, sino también ser inherentes al acuerdo en cuestión y suficientemente importantes, la Comisión los tendrá debidamente en cuenta ( 30 )

35. intención de las partes no constituye un factor necesario para determinar el objeto contrario a la competencia de un acuerdo, pero puede tenerse en cuenta Lade las partes no constituye un factor necesario para determinar el objeto contrario a la competencia de un acuerdo, pero puede tenerse en cuenta ( 31 )

1.2.5. Efectos restrictivos de la competencia

36. Aunque un acuerdo de cooperación horizontal no revele por sí mismo un grado suficiente de nocividad para la competencia, puede seguir teniendo efectos restrictivos de la competencia. Para que un acuerdo de cooperación horizontal tenga efectos restrictivos de la competencia, debe tener un impacto negativo apreciable, real o probable, por lo menos en uno de los parámetros de la competencia del mercado, tales como el precio, la producción, la calidad de los productos, la variedad de productos o la innovación. Para determinar si tal es el caso, es preciso examinar el juego de la competencia en el marco efectivo en el que se desarrollaría de no existir ese acuerdo ( 32 ) . El acuerdo puede tener efectos restrictivos cuando reduce de forma apreciable la competencia entre las empresas que son partes del acuerdo o entre cualquiera de ellas y terceros ( 33 )

37. Para evaluar si un acuerdo tiene efectos restrictivos, son pertinentes los siguientes elementos: — la naturaleza y el contenido del acuerdo; — el marco concreto en el que se inscribe la cooperación, especialmente el contexto económico y jurídico en el que operan las empresas afectadas, la naturaleza de los bienes o servicios contemplados, así como la estructura y las condiciones reales de funcionamiento del mercado o mercados pertinentes (34); — hasta qué punto las partes, individual o conjuntamente, tienen o consiguen cierto grado de poder de mercado y el acuerdo contribuye a la creación, el mantenimiento o el fortalecimiento de dicho poder o permite a las partes hacer uso de este (35); — los efectos restrictivos de la competencia pueden ser reales y potenciales, pero, en cualquier caso, deben ser suficientemente apreciables (36).

38. A veces, las empresas celebran acuerdos de cooperación horizontal porque no podrían llevar a cabo de forma independiente el proyecto o la actividad objeto de la cooperación con arreglo a factores objetivos, por ejemplo, debido a las limitadas capacidades técnicas de las partes. Normalmente, tales acuerdos de cooperación horizontal no producirán efectos restrictivos de la competencia a efectos del artículo 101, apartado 1, a menos que las partes hubieran podido llevar a cabo el proyecto con unas restricciones menos estrictas ( 37 )

1.2.6. Restricciones accesorias

39. Un acuerdo de cooperación horizontal que cumpla lo dispuesto en el artículo 101, apartado 1, puede seguir restringiendo la autonomía comercial de las partes de dicho acuerdo. Tal «restricción accesoria» también puede ser conforme en sí misma con el artículo 101, apartado 1, si es objetivamente necesaria para aplicar el acuerdo de cooperación horizontal y es proporcionada a los objetivos de este ( 38 ) . En tales casos, es preciso examinar si el acuerdo sería imposible de ejecutar de no existir la restricción en cuestión ( 39 ) . Por el hecho de que la operación o la actividad en cuestión sea simplemente más difícil de realizar, o genere menos beneficios sin la restricción en cuestión, esta restricción no se torna «objetivamente necesaria» y, por tanto, accesoria ( 40 )

1.2.7. Evaluación con arreglo al artículo 101, apartado 3

40. o 1/2003 del Consejo, de 16 de diciembre de 2002, relativo a la aplicación de las normas sobre competencia previstas en los artículos 81 y 82 del Tratado La evaluación de las restricciones de la competencia por el objeto y por el efecto con arreglo al artículo 101, apartado 1, tan solo constituye uno de los aspectos del análisis. El otro, reflejado en el artículo 101, apartado 3, es la evaluación de los efectos favorables a la competencia que puedan tener los acuerdos restrictivos ( 41 ) . Cuando, en un caso concreto, se haya demostrado la presencia de una restricción de la competencia por el objeto o por el efecto a efectos del artículo 101, apartado 1, puede invocarse la excepción contemplada en el apartado 3 de dicho artículo. Según el artículo 2 del Reglamento (CE) n.1/2003 del Consejo, de 16 de diciembre de 2002, relativo a la aplicación de las normas sobre competencia previstas en los artículos 81 y 82 del Tratado ( 42 ) , la carga de la prueba de lo dispuesto en el artículo 101, apartado 3, recaerá en la empresa o empresas que invoquen el amparo de esta disposición. Por lo tanto, los argumentos de hecho y las pruebas presentadas por la empresa o empresas deben permitir a la Comisión llegar a la convicción de que es suficientemente probable que el acuerdo en cuestión produzca efectos favorables a la competencia ( 43 )

41. La aplicación de la excepción contemplada en el artículo 101, apartado 3, se supedita a cuatro condiciones acumulativas, dos de ellas positivas y otras dos negativas: — los acuerdos deben contribuir a mejorar la producción o la distribución de los productos o a fomentar el progreso técnico o económico, es decir deben generar mejoras de eficiencia; — las restricciones deben ser indispensables para alcanzar esos objetivos, es decir, las mejoras de eficiencia; — debe reservarse a los consumidores una participación equitativa en el beneficio resultante, es decir, las mejoras de eficiencia, incluidas las cualitativas, logradas mediante las restricciones indispensables deben procurar un beneficio suficiente a los consumidores de tal modo que al menos compensen los efectos restrictivos del acuerdo; por lo tanto, no basta con que las eficiencias solo beneficien a las partes del acuerdo; a efectos de las presentes Directrices, el concepto de «consumidores» abarca los clientes, potenciales o reales, de las partes del acuerdo (44); y — el acuerdo no debe ofrecer a las partes la posibilidad de eliminar la competencia respecto de una parte sustancial de los productos de que se trate.

42. El REC I+D y el REC de especialización se basan en el artículo 101, apartado 3. Estos Reglamentos parten de la premisa de que la combinación de conocimientos técnicos o activos complementarios puede ser fuente de eficiencias sustanciales en los acuerdos de I+D y de especialización. Esta situación también puede presentarse en otros tipos de acuerdos de cooperación horizontal. Por consiguiente, el análisis de las eficiencias de un acuerdo individual de conformidad con el artículo 101, apartado 3, trata en gran parte de identificar los conocimientos técnicos y los activos complementarios que cada una de las partes aporta al acuerdo y de evaluar si las eficiencias resultantes son tales que se cumplen las condiciones del artículo 101, apartado 3. La complementariedad puede surgir de los acuerdos de cooperación horizontal de diferentes maneras. Un acuerdo de I+D puede reunir distintas capacidades de investigación y combinar conocimientos técnicos y activos complementarios gracias a los cuales se desarrollen y comercialicen productos y tecnologías nuevos o mejorados que sin el acuerdo no se habrían logrado. Otros acuerdos de cooperación horizontal pueden permitir a las partes aunar fuerzas para diseñar, producir y comercializar productos o adquirir conjuntamente productos o servicios que puedan necesitar para sus operaciones.

43. Los acuerdos de cooperación horizontal que no implican la combinación de conocimientos técnicos o activos complementarios tienen menos probabilidades de generar mejoras de eficiencia que beneficien a los consumidores. Estos acuerdos pueden reducir la duplicación de ciertos costes, por ejemplo porque se pueden eliminar ciertos costes fijos. Sin embargo, por lo general es menos probable que este ahorro de costes fijos dé lugar a beneficios para los consumidores que el ahorro de, por ejemplo, costes variables o marginales.

1.2.8. Acuerdos de cooperación horizontal generalmente excluidos del ámbito de aplicación del artículo 101, apartado 1

44. de minimis ») de minimis , así como de cualquier orientación futura de la Comisión a este respecto. Los acuerdos que no tienen capacidad para afectar significativamente al comercio entre Estados miembros (inexistencia de efecto sobre el comercio) o que no restringen sensiblemente la competencia (acuerdos de menor importancia) quedan fuera del ámbito de aplicación del artículo 101, apartado 1 ( 45 ) . La Comisión ha proporcionado orientaciones respecto de la falta de efecto sobre el comercio en las Directrices de la Comisión relativas al concepto de efecto sobre el comercio contenidas en los artículos 81 y 82 del Tratado (en lo sucesivo, las «Directrices relativas al efecto sobre el comercio») ( 46 ) , y sobre los acuerdos de menor importancia en la Comunicación de la Comisión relativa a los acuerdos de menor importancia que no restringen la competencia de forma sensible en el sentido del artículo 101, apartado 1, del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea (en lo sucesivo, la «Comunicación») ( 47 ) . Las presentes Directrices se entienden sin perjuicio de las Directrices relativas al efecto sobre el comercio y de la Comunicación, así como de cualquier orientación futura de la Comisión a este respecto.

45. iuris tantum que se aplica a todos los acuerdos en el sentido del artículo 101, apartado 1, independientemente de la naturaleza de las restricciones incluidas en dichos acuerdos, por lo que se aplica también a los acuerdos que contienen restricciones especialmente graves Las Directrices relativas al efecto sobre el comercio establecen los principios desarrollados por los órganos jurisdiccionales de la Unión para interpretar el concepto de «efecto sobre el comercio» e indican cuándo es improbable que los acuerdos puedan afectar significativamente al comercio entre Estados miembros. Incluyen una presunción negativaque se aplica a todos los acuerdos en el sentido del artículo 101, apartado 1, independientemente de la naturaleza de las restricciones incluidas en dichos acuerdos, por lo que se aplica también a los acuerdos que contienen restricciones especialmente graves ( 48 ) . De acuerdo con dicha presunción, los acuerdos de cooperación horizontal no pueden, en principio, afectar de forma apreciable al comercio entre Estados miembros cuando: — la cuota de mercado conjunta de las partes en cualquier mercado de referencia de la Unión afectado por el acuerdo no sea superior al 5 %, y — el volumen de negocios total anual en la Unión de las empresas interesadas correspondiente a los productos cubiertos por el acuerdo no sea superior a 40 millones EUR (49). — En el caso de los acuerdos relativos a la compra conjunta de productos, el volumen de negocios pertinente será el conjunto de las compras de las partes de los productos cubiertos por el acuerdo. La Comisión puede refutar la presunción si un análisis de las características del acuerdo y de su contexto económico demuestra lo contrario.

46. de minimis , los acuerdos de cooperación horizontal celebrados entre competidores reales o potenciales no restringen la competencia de forma sensible en el sentido del artículo 101, apartado 1, cuando la cuota de mercado conjunta de las partes del acuerdo no exceda del 10 % en ninguno de los mercados de referencia afectados por el acuerdo Como se establece en la Comunicación, los acuerdos de cooperación horizontal celebrados entre competidores reales o potenciales no restringen la competencia de forma sensible en el sentido del artículo 101, apartado 1, cuando la cuota de mercado conjunta de las partes del acuerdo no exceda del 10 % en ninguno de los mercados de referencia afectados por el acuerdo ( 50 ) . Esta regla general está sujeta a dos excepciones. En primer lugar, por lo que respecta a las restricciones especialmente graves, el artículo 101, apartado 1, se aplica independientemente de las cuotas de mercado de las partes ( 51 ) . Esto se debe a que un acuerdo que puede afectar al comercio entre Estados miembros y que tiene un objeto contrario a la competencia puede, por su naturaleza e independientemente de cualquier efecto concreto, constituir una restricción sensible de la competencia ( 52 ) . En segundo lugar, el umbral de cuota de mercado del 10 % se reduce al 5 % cuando, en un mercado de referencia, la competencia se ve restringida por el efecto acumulativo de redes paralelas de acuerdos ( 53 )

47. Además, no se presume que los acuerdos horizontales celebrados por empresas de las que una o varias tienen una cuota de mercado individual superior al 10 % entren automáticamente en el ámbito de aplicación del artículo 101, apartado 1. Tales acuerdos pueden carecer de un efecto sensible en el comercio entre los Estados miembros o pueden no representar una restricción sensible de la competencia ( 54 ) . Por tanto, deben ser evaluados en su contexto jurídico y económico. Las presentes Directrices comprenden criterios para la evaluación individual de tales acuerdos.

1.3. Relación con otras orientaciones y actos legislativos

48. o …/2022 de la Comisión, de XX de abril de 2022, relativo a la aplicación del artículo 101, apartado 3, del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea a determinadas categorías de acuerdos verticales y prácticas concertadas o …/2022» o «RECAV»] y por la Comunicación de la Comisión relativa a las Directrices sobre restricciones verticales (en lo sucesivo, las «Directrices verticales») Los acuerdos celebrados entre empresas situadas en niveles distintos de las cadenas de producción o distribución, es decir, los acuerdos verticales, se rigen en principio por el Reglamento (UE) n.…/2022 de la Comisión, de XX de abril de 2022, relativo a la aplicación del artículo 101, apartado 3, del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea a determinadas categorías de acuerdos verticales y prácticas concertadas ( 55 ) [en lo sucesivo, el «Reglamento (UE) n.…/2022» o «RECAV»] y por la Comunicación de la Comisión relativa a las Directrices sobre restricciones verticales (en lo sucesivo, las «Directrices verticales») ( 56 ) . No obstante, puesto que los acuerdos verticales, por ejemplo, los de distribución, se celebran entre competidores, los efectos del acuerdo sobre el mercado y los posibles problemas de competencia pueden ser similares a los de los acuerdos horizontales. Por lo tanto, los acuerdos verticales entre competidores se incluyen en el ámbito de aplicación de las presentes Directrices ( 57 ) . Cuando también sea necesario evaluar tales acuerdos conforme al RECAV y las Directrices verticales, se indicará específicamente en el capítulo pertinente de las presentes Directrices. Si no existe tal indicación, solo se aplicarán las presentes Directrices a los acuerdos verticales entre competidores.

49. Cuando las presentes Directrices hagan alusión al mercado de referencia: la Comunicación de la Comisión relativa a la definición de mercado de referencia a efectos de la normativa de competencia de la Unión (en lo sucesivo, la «Comunicación sobre la definición de mercado») puede proporcionar orientaciones en relación con las normas, los criterios y los elementos de prueba que la Comisión emplea al plantearse las cuestiones relativas a la definición de mercado ( 58 ) . Por lo tanto, el mercado de referencia a efectos de la aplicación del artículo 101 a los acuerdos de cooperación horizontal debe definirse sobre la base de dichas orientaciones y de cualquier otra orientación futura relativa a la definición de mercado de referencia a efectos de la legislación de la Unión en materia de competencia.

50. Si bien las presentes Directrices contienen ciertas referencias a los carteles, no pretenden ofrecer orientación alguna en cuanto a lo que constituye o no un cartel según lo definido por la práctica decisoria de la Comisión y la jurisprudencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea.

51. o 139/2004 del Consejo, de 20 de enero de 2004, sobre el control de las concentraciones entre empresas Las presentes Directrices se aplican a los tipos más habituales de acuerdos de cooperación horizontal con independencia del nivel de integración que impliquen, con excepción de las operaciones que constituyan una concentración en el sentido del artículo 3 del Reglamento(CE) n.139/2004 del Consejo, de 20 de enero de 2004, sobre el control de las concentraciones entre empresas ( 59 ) (en lo sucesivo, el «Reglamento de concentraciones»), como sería el caso, por ejemplo, de las empresas en participación que desempeñen de forma permanente todas las funciones de una entidad económica autónoma («empresas en participación con plenas funciones») ( 60 )

52. bis del Reglamento (UE) n. o 1308/2013, por el que se crea la organización común de mercados de los productos agrarios bis , apartado 5, de dicho Reglamento. No obstante, estarán sujetos al artículo 101, apartado 1, los acuerdos, decisiones y prácticas concertadas de productores de productos agrarios relacionados con la producción o el comercio de productos agrarios que no cumplan las condiciones del artículo 210 bis . Las presentes Directrices no se aplican a los acuerdos, decisiones y prácticas concertadas de productores de productos agrarios relacionados con la producción o el comercio de productos agrarios y cuyo objetivo sea aplicar una norma de sostenibilidad superior a la exigida por el Derecho de la Unión o el nacional, y que estén exentos de lo dispuesto en el artículo 101, apartado 1, en virtud del artículo 210del Reglamento (UE) n.1308/2013, por el que se crea la organización común de mercados de los productos agrarios ( 61 ) . Las presentes Directrices se entienden sin perjuicio de las Directrices que la Comisión publicará de conformidad con el artículo 210, apartado 5, de dicho Reglamento. No obstante, estarán sujetos al artículo 101, apartado 1, los acuerdos, decisiones y prácticas concertadas de productores de productos agrarios relacionados con la producción o el comercio de productos agrarios que no cumplan las condiciones del artículo 210

53. La evaluación con arreglo al artículo 101 tal como se describe en las presentes Directrices no será óbice para la posible aplicación paralela del artículo 102 del Tratado a los acuerdos de cooperación horizontal ( 62 )

54. Las presentes Directrices se entienden sin perjuicio de la interpretación que el Tribunal de Justicia de la Unión Europea pueda dar a la aplicación del artículo 101 a los acuerdos de cooperación horizontal.

55. Las presentes Directrices sustituyen a las Directrices de la Comisión sobre la aplicabilidad del artículo 101 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea a los acuerdos de cooperación horizontal ( 63 ) publicadas por la Comisión en 2011 y no se aplicarán cuando rijan normas sectoriales específicas, como puede ser el caso de ciertos acuerdos relativos a la agricultura ( 64 ) o el transporte ( 65 ) . La Comisión continuará controlando el funcionamiento del REC I+D y el REC de especialización, así como las presentes Directrices, basándose en información del mercado facilitada por los interesados y por las autoridades nacionales de competencia, y podrá revisar las Directrices en función de la futura evolución de los acontecimientos y de las perspectivas.

2. ACUERDOS DE INVESTIGACIÓN Y DESARROLLO

2.1. Introducción

56. El objetivo del presente capítulo es proporcionar orientaciones sobre el ámbito de aplicación y la evaluación desde el punto de vista de la competencia de los acuerdos de I+D.

57. Los acuerdos de I+D pueden variar, tanto en su forma como en su ámbito de aplicación. Abarcan los acuerdos de subcontratación de algunas actividades de I+D, los acuerdos que cubren la mejora en común de las tecnologías existentes y la cooperación en cuanto a investigación, desarrollo y comercialización de productos completamente nuevos. La cooperación en I+D puede adoptar la forma de un acuerdo de cooperación o de cooperación en el seno de una empresa controlada conjuntamente ( 66 ) . También abarca la cooperación entre competidores mediante formas menos rígidas, como la cooperación técnica en grupos de trabajo.

59. La cooperación en I+D puede afectar no solo a la competencia en los mercados de productos o tecnologías ya existentes, sino también a la competencia en el ámbito de la innovación.

60. A efectos del REC I+D y del presente capítulo de las Directrices, el término «competencia en el ámbito de la innovación» ( 69 ) se refiere a los esfuerzos de I+D orientados a nuevos productos o tecnologías, que crean su propio nuevo mercado ( 70 ) , y a los polos de I+D, es decir, los esfuerzos de I+D dirigidos principalmente a una finalidad u objetivo específico derivados del acuerdo de I+D ( 71 ) . La finalidad o el objetivo específico de un polo de I+D todavía no puede definirse como un producto o una tecnología o implica un objetivo sustancialmente más amplio que un producto o tecnología determinado en un mercado específico.

61. La evaluación de los acuerdos de I+D con arreglo al artículo 101, apartado 1, se trata en la sección 2.3 de las presentes Directrices. Los acuerdos de I+D pueden beneficiarse de la salvaguardia regulatoria establecida por el REC I+D ( 72 ) . La exención por categorías se basa en la consideración de que, en la medida en que los acuerdos de I+D entren dentro del ámbito de aplicación del artículo 101, apartado 1, y cumplan los criterios establecidos en el REC I+D, normalmente cumplirán las cuatro condiciones establecidas en el artículo 101, apartado 3. En la sección 2.4 de las presentes Directrices se describen los acuerdos cubiertos por el REC I+D. Las condiciones para la exención de los acuerdos de I+D se explican en la sección 2.5, sobre las condiciones para la exención. Las restricciones especialmente graves y excluidas descritas en la sección 2.6 de las presentes Directrices tienen por objeto garantizar que solo los acuerdos restrictivos que quepa esperar razonablemente que cumplan las condiciones del artículo 101, apartado 3, se beneficien de la exención prevista en el artículo 2 del REC I+D.

62. o 1/2003 del Consejo, de 16 de diciembre de 2002, relativo a la aplicación de las normas sobre competencia previstas en los artículos 81 y 82 del Tratado La salvaguardia regulatoria se aplica mientras el beneficio de la exención por categorías no haya sido retirado en un caso concreto por la Comisión o la autoridad de competencia de un Estado miembro (en lo sucesivo, la «ANC») de conformidad con el artículo 29 del Reglamento (CE) n.1/2003 del Consejo, de 16 de diciembre de 2002, relativo a la aplicación de las normas sobre competencia previstas en los artículos 81 y 82 del Tratado ( 73 ) (véase la sección 2.7 de las presentes Directrices).

63. Cuando la salvaguardia regulatoria prevista en el REC I+D no sea aplicable a un acuerdo de I+D, se debe examinar si en el caso individual de que se trate ese acuerdo de I+D está sujeto a lo dispuesto en el artículo 101, apartado 1, y, en caso afirmativo, si se cumplen las condiciones establecidas en el apartado 3 de dicho artículo; este aspecto se describe en la sección 2.8 de las presentes Directrices, mientras que en la sección 2.9 se establece el momento pertinente para realizar la evaluación.

2.2. Mercados de referencia

64. La Comunicación sobre la definición de mercado ofrece orientaciones sobre las normas, los criterios y los elementos de prueba que la Comisión emplea al plantearse las cuestiones relativas a la definición de mercado ( 74 ) . Por lo tanto, el mercado de referencia a efectos de la aplicación del artículo 101 a los acuerdos de I+D debe definirse sobre la base de dichas orientaciones o de cualquier otra orientación futura relativa a la definición de mercado de referencia a efectos de la legislación de la Unión en materia de competencia, según proceda.

65. Con arreglo al REC I+D, un mercado de producto o tecnológico de referencia es el mercado de los productos o las tecnologías susceptibles de ser mejorados, sustituidos o reemplazados por los productos o tecnologías considerados en el contrato ( 75 )

2.3. Evaluación con arreglo al artículo 101, apartado 1

2.3.1. Principales problemas de competencia

66. Los acuerdos de I+D pueden dar lugar a diversos problemas de competencia; concretamente, pueden limitar directamente la competencia entre las partes o dar lugar a una exclusión de terceros contraria a la competencia o a un resultado colusorio en el mercado.

67. Cuando la cooperación en I+D limita o restringe directamente la competencia entre las partes o facilita un resultado colusorio en el mercado , puede dar lugar a precios más elevados, a menos posibilidades de elección para los consumidores o a una calidad más baja de los productos o las tecnologías. Esto también podría traducirse en una reducción o ralentización de la innovación y, por tanto, en la llegada al mercado de menos productos o tecnologías o de peor calidad. También puede hacer que los productos o tecnologías lleguen al mercado más tarde de lo que llegarían en caso contrario.

68. La exclusión de terceros contraria a la competencia puede producirse, en particular, cuando al menos una de las partes del acuerdo de I+D tiene derecho a la explotación exclusiva de los resultados de la I+D y al menos una de las partes tiene un grado significativo de poder de mercado.

2.3.2. Restricciones de la competencia por el objeto

69. Los acuerdos relativos a la I+D restringen la competencia por el objeto si su finalidad primordial no es la I+D, sino que se utilizan como instrumento para constituir un cartel o incurrir en otras infracciones por su objeto con arreglo al artículo 101, apartado 1, como la fijación de precios, la limitación de la producción, el reparto de mercados o las restricciones del desarrollo técnico.

70. Un acuerdo de I+D puede restringir el desarrollo técnico cuando, en lugar de cooperar para impulsar el progreso técnico y económico, las partes se sirven de la cooperación en I+D para a) impedir o retrasar la entrada en el mercado de productos o tecnologías, b) coordinar las características de los productos o tecnologías que no estén cubiertos por el acuerdo de I+D, o c) limitar el potencial de un producto o tecnología desarrollado conjuntamente cuando introduzcan dicho producto o tecnología individualmente en el mercado.

2.3.3. Efectos restrictivos de la competencia

2.3.3.1. Introducción: acuerdos que normalmente no restringen la competencia

71. Muchos acuerdos de I+D no entran dentro del ámbito de aplicación del artículo 101, apartado 1, cuando son celebrados por empresas con capacidades complementarias que, de otro modo, no habrían podido llevar a cabo la I+D por sí solas.

72. Además, la cooperación en I+D entre empresas no competidoras ( 76 ) no suele dar lugar a efectos restrictivos de la competencia horizontales.

73. Las relaciones de competencia entre las partes deben analizarse en el contexto de los mercados existentes afectados ( 77 ) y en el contexto de la innovación ( 78 )

74. Si, basándose en factores objetivos, las partes no pudieran llevar a cabo de manera independiente la I+D necesaria, el acuerdo de I+D no tendrá por lo general efectos restrictivos de la competencia. Una parte puede no ser capaz de llevar a cabo la I+D de forma independiente, por ejemplo, si tiene capacidades técnicas limitadas o un acceso limitado a financiación, trabajadores cualificados, tecnologías u otros recursos.

75. La externalización de la I+D previamente cautiva es una forma específica de cooperación en I+D. En esa situación, suelen realizar la I+D empresas especializadas, institutos de investigación o centros académicos que no se dedican a la explotación de los resultados. Se trata generalmente de acuerdos combinados con una transferencia de conocimientos técnicos o con una cláusula de suministro exclusivo de los posibles resultados. Debido al carácter complementario de las partes que cooperan (por ejemplo, en lo que respecta a sus capacidades o tecnologías) en esa situación, dichos acuerdos no suelen dar lugar a efectos restrictivos de la competencia a efectos del artículo 101, apartado 1.

76. La cooperación en I+D que no incluye la explotación en común de los posibles resultados mediante la concesión de licencias, la producción o la comercialización no suele producir efectos restrictivos de la competencia a efectos del artículo 101, apartado 1. Sin embargo, esos acuerdos de I+D pueden dar lugar a efectos contrarios a la competencia, por ejemplo, si, como consecuencia del acuerdo de I+D, la competencia en el ámbito de la innovación se reduce sensiblemente.

2.3.3.2. Poder de mercado

77. Solo es probable que los acuerdos de I+D produzcan efectos restrictivos de la competencia si las partes de la cooperación en I+D tienen poder de mercado.

78. No hay ningún umbral absoluto por encima del cual quepa suponer que un acuerdo de I+D crea o mantiene poder de mercado y por lo tanto es probable que dé lugar a efectos restrictivos de la competencia a efectos del artículo 101, apartado 1. Sin embargo, los acuerdos de I+D entre empresas que compiten por productos o tecnologías existentes están amparados por la exención prevista en el REC I+D siempre que su cuota de mercado combinada no exceda del 25 % en los mercados de producto y tecnológicos de referencia y se cumplan las demás condiciones para la aplicación de dicho Reglamento.

79. El REC I+D también cubre los acuerdos de I+D entre empresas competidoras en innovación. Estos acuerdos están amparados por la exención prevista en el REC I+D siempre que haya tres o más esfuerzos competidores en materia de I+D ( 79 ) , además de los de las partes del acuerdo y comparables a ellos. Las demás condiciones para la aplicación del REC I+D también deberán cumplirse. Sin perjuicio de estas condiciones, es poco probable que un acuerdo entre empresas competidoras en innovación ( 80 ) tenga efectos restrictivos en el mercado interior, dado que es probable que las partes no puedan mantener rentablemente la innovación durante un período más prolongado por debajo de niveles que permitirían el juego de la competencia.

80. Cuanto más fuerte es la posición combinada de las partes en los mercados existentes o menor es el número de esfuerzos competidores en materia de I+D, además de los de las partes y comparables a ellos, más probable es que el acuerdo de I+D pueda causar efectos restrictivos de la competencia ( 81 )

2.3.3.3. I+D destinada a mejorar, sustituir o reemplazar productos o tecnologías existentes

81. Si la I+D se destina a mejorar productos o tecnologías existentes, los posibles efectos derivados se refieren al mercado o mercados de referencia de estos productos o tecnologías existentes. No obstante, los efectos sobre los precios, la producción, la calidad o la variedad de los productos o el desarrollo tecnológico en los mercados existentes solo son probables si las partes tienen conjuntamente una posición de fuerza, si la entrada en estos mercados es difícil y si solo quedan escasos competidores. Además si las actividades de I+D solo afectan a un insumo relativamente secundario incluido en la composición de un producto final, los efectos de exclusión de ese producto final serán, suponiendo que los haya, muy limitados.

82. Si la I+D se destina a sustituir o reemplazar un producto o tecnología existente, los posibles efectos derivados pueden referirse a la ralentización del desarrollo del producto o la tecnología de sustitución. Este es el caso, en particular, si las partes tienen poder de mercado en el mercado de producto o tecnológico existente y son además las únicas involucradas en la I+D destinada a desarrollar un sustituto de ese producto o tecnología existente. Es posible que se registren efectos similares si una de las principales empresas de un mercado existente coopera con un competidor mucho más pequeño o con un competidor potencial que está a punto de hacer su aparición en el mercado con un producto o una tecnología que puede amenazar la posición de la empresa ya existente.

83. Si las partes también incluyen en su acuerdo la explotación en común (por ejemplo, la producción o distribución) de los productos o tecnologías considerados en el contrato, los efectos sobre la competencia deben examinarse con mayor detenimiento. Concretamente, si las partes son competidores fuertes, es más probable que se produzcan efectos restrictivos de la competencia en forma de aumento de los precios o reducción de la producción en los mercados existentes. No obstante, si la explotación en común solo tiene lugar mediante la concesión de licencias a terceros, no es probable que se produzcan efectos restrictivos tales como problemas de exclusión del mercado.

2.3.3.4. Polos de I+D y esfuerzos de I+D dirigidos a un producto o tecnología que cree un nuevo mercado

84. A efectos del presente capítulo, los esfuerzos de I+D que se refieren a la I+D orientada a nuevos productos o tecnologías, así como los polos de I+D, se incluyen en el concepto de competencia en el ámbito de la innovación.

85. Un nuevo producto o tecnología no se limita a mejorar, sustituir o reemplazar productos o tecnologías existentes. La demanda del nuevo producto o tecnología creará, en caso de llegar a aparecer, un nuevo mercado aparte.

86. Los polos de I+D son esfuerzos de I+D dirigidos principalmente a una finalidad u objetivo específico. La finalidad o el objetivo específico de un polo de I+D todavía no puede definirse como un producto o una tecnología o implica un objetivo sustancialmente más amplio que los productos o tecnologías en un mercado específico.

87. En el marco de estos esfuerzos de I+D, los efectos sobre el precio y la producción en los mercados existentes son bastante poco probables en el momento de efectuar la evaluación de la cooperación en I+D, ya que todavía no puede determinarse que el esfuerzo de I+D tiene por objeto un producto o una tecnología. Por consiguiente, el análisis deberá centrarse en las posibles restricciones de la competencia en el ámbito de la innovación y que afecten, por ejemplo, a la calidad y diversidad de los posibles futuros productos o tecnologías o a la rapidez o el nivel de la innovación. Estos efectos restrictivos pueden producirse cuando dos o más de las pocas empresas que llevan a cabo de forma independiente (por ejemplo) la I+D de un nuevo producto (en particular, cuando se encuentran en una fase próxima al lanzamiento del nuevo producto) empiezan a cooperar en lugar de desarrollar el nuevo producto por separado. Dichos efectos son normalmente resultado directo de la cooperación entre las partes.

88. Incluso un acuerdo puro de I+D puede restringir la innovación. Sin embargo, en general es poco probable que la cooperación en I+D relativa a nuevos productos o tecnologías o a polos de I+D dé lugar a efectos restrictivos de la competencia, a menos que solo exista un número limitado de esfuerzos competidores en materia de I+D además de los de las partes de la cooperación en I+D.

2.4. Acuerdos cubiertos por el REC I+D

89. La exención prevista en el REC I+D cubre aquellos acuerdos de I+D respecto de los cuales quepa presumir con suficiente certeza que cumplen los requisitos del artículo 101, apartado 3 ( 82 )

90. El REC I+D cubre los acuerdos de I+D suscritos entre dos o más partes que se refieran a las condiciones en las que estas partes persigan ( 83 ) a) la I+D en común de productos o tecnologías considerados en el contrato que incluya o excluya la explotación en común de los resultados de dicha I+D; o b) la I+D remunerada de productos o tecnologías considerados en el contrato que incluya o excluya la explotación en común de los resultados de dicha I+D; o c) la explotación en común de los resultados de la I+D de productos o tecnologías considerados en el contrato efectuada en virtud de un acuerdo previamente suscrito entre las mismas partes que persiga la I+D en común [tal como se define en la letra a) anterior]; o d) la explotación en común de los resultados de la I+D de productos o tecnologías considerados en el contrato efectuada en virtud de un acuerdo previamente suscrito por las mismas partes que persiga la I+D remunerada [tal como se define en la letra b) anterior].

91. El REC I+D distingue entre productos considerados en el contrato y tecnologías consideradas en el contrato: a) por «producto considerado en el contrato» (84) se entiende un producto (85) derivado de las actividades de I+D en común o remuneradas o producido o prestado utilizando las tecnologías consideradas en el contrato; esto incluye productos obtenidos a través de un polo de I+D, así como nuevos productos (86); b) por «tecnología considerada en el contrato» (87) se entiende una tecnología o procedimiento derivado de las actividades de I+D en común o remuneradas; esto incluye las tecnologías o procedimientos obtenidos a través de un polo de I+D, así como las nuevas tecnologías o procedimientos.

92. En el marco del REC I+D, el concepto de «investigación y desarrollo» se refiere a actividades destinadas a la adquisición de conocimientos técnicos sobre productos, tecnologías o procedimientos nuevos o existentes, la realización de análisis teóricos, de estudios o de experimentos sistemáticos, incluidas la producción experimental y las pruebas técnicas de productos o de procedimientos, la realización de las instalaciones necesarias y la obtención de los derechos de propiedad intelectual correspondientes.

2.4.1. Distinción entre «I+D en común» e «I+D remunerada» y concepto de «especialización en el contexto de la I+D»

93. El REC I+D distingue entre «I+D en común» e «I+D remunerada».

94. I+D en común , su acuerdo puede prever una de las siguientes maneras de llevar a cabo las actividades de I+D Cuando las partes persiguen la, su acuerdo puede prever una de las siguientes maneras de llevar a cabo las actividades de I+D ( 88 ) a) las actividades de I+D las realiza un equipo, una entidad o una empresa común; b) las partes confían en común a un tercero las actividades de I+D; o c) las partes se reparten las actividades entre ellas en función de una «especialización en el contexto de la I+D»; esto significa que cada una de las partes interviene en las actividades de I+D y estas se dividen la labor de I+D de la manera que estimen más adecuada; no se incluye aquí la I+D remunerada (89).

95. Por I+D remunerada se entiende la I+D que al menos una de las partes lleva a cabo mientras al menos otra parte la financia, pero no realiza propiamente ninguna de las actividades de I+D (la parte financiadora).

96. La distinción entre I+D en común e I+D remunerada en el REC I+D es pertinente a efectos del cálculo de las cuotas de mercado. Por lo que respecta a la I+D remunerada, las partes también deberán incluir los acuerdos de I+D que celebre la parte financiadora con terceros en relación con los mismos productos o tecnologías considerados en el contrato a efectos del cálculo de las cuotas de mercado combinadas; véase la sección 2.5.4.2.

2.4.2. Explotación en común de los resultados de la I+D y concepto de especialización en el contexto de la explotación en común

97. El REC I+D cubre explícitamente los acuerdos que incluyen la explotación en común de los resultados de la I+D. No obstante, dichos acuerdos están sujetos a disposiciones específicas.

98. concepto de «explotación de los resultados» es bastante amplio y abarca la fabricación o distribución de los productos considerados en el contrato o la utilización de las tecnologías consideradas en el contrato, la cesión de derechos de propiedad intelectual o la concesión de licencias correspondientes a tales derechos y la comunicación de conocimientos técnicos, con el fin de permitir esa producción o esa utilización Eles bastante amplio y abarca la fabricación o distribución de los productos considerados en el contrato o la utilización de las tecnologías consideradas en el contrato, la cesión de derechos de propiedad intelectual o la concesión de licencias correspondientes a tales derechos y la comunicación de conocimientos técnicos, con el fin de permitir esa producción o esa utilización ( 90 )

99. En el marco del REC I+D, la explotación en común de los resultados de la I+D solo puede referirse a resultados que: a) sean indispensables para la fabricación de los productos considerados en el contrato o la aplicación de las tecnologías consideradas en el contrato; y b) estén protegidos por derechos de propiedad intelectual o constituyan conocimientos técnicos.

100. Por el contrario, esto significa que, para poder acogerse a la exención prevista en el artículo 2 del REC I+D, el ámbito de aplicación de un acuerdo de I+D que incluya la explotación en común no puede referirse a resultados que no estén protegidos por propiedad intelectual o no constituyan conocimientos técnicos y que no sean indispensables para la fabricación de los productos considerados en el contrato o la aplicación de las tecnologías consideradas en el contrato.

101. original , bien en el contexto de un acuerdo posterior que cubra la explotación en común de los resultados de un acuerdo de I+D previamente suscrito por las mismas partes La explotación en común de los resultados de I+D en común o remunerada puede tener lugar bien en el contexto del acuerdo de I+D, bien en el contexto de un acuerdoque cubra la explotación en común de los resultados de un acuerdo de I+D previamente suscrito por las mismas partes ( 91 ) . Si las partes optan por llevar a cabo la explotación en común de los resultados de un acuerdo previo de I+D en virtud de un acuerdo posterior, el acuerdo previo de I+D también debe cumplir las condiciones del REC I+D para que el posterior acuerdo de explotación en común pueda acogerse a la exención prevista en el artículo 2 del REC I+D.

102. tres maneras distintas de explotar en común los resultados de la I+D El REC I+D prevéde explotar en común los resultados de la I+D ( 92 ) a) en primer lugar, las partes pueden llevar a cabo la explotación conjuntamente en un equipo, una entidad o una empresa común; b) en segundo lugar, las partes pueden confiar en común a un tercero las labores de explotación; c) por último, las partes pueden repartirse las labores entre ellas en función de una especialización en el contexto de la explotación, lo que significa que (93): i) las partes se asignan tareas individuales como la producción o la distribución; o ii) se imponen restricciones en relación con la explotación de los resultados con respecto a determinados territorios, clientes o ámbitos de utilización; se incluye la hipótesis de que una sola parte produzca y distribuya los productos considerados en el contrato en virtud de la concesión de una licencia exclusiva por las otras partes.

103. Las prácticas que constituyan una especialización en el contexto de la explotación no se tratarán como restricciones especialmente graves ( 94 ) . Además, cuando las partes se especialicen en el contexto de la explotación, podrán limitar en consecuencia el acceso a los resultados a efectos de dicha explotación ( 95 ) . Esto significa que un acuerdo de I+D puede, por ejemplo, restringir los derechos de explotación de las partes respecto a determinados territorios, clientes o ámbitos de utilización. Si las partes acuerdan que cada una de ellas puede distribuir los productos considerados en el contrato (y, por tanto, no han optado por un modelo de distribución conjunta y no han convenido en que solo la parte que los fabrica puede distribuirlos), las partes encargadas de la fabricación de los productos considerados en el contrato en virtud de una especialización estarán obligadas a cumplir los pedidos de suministro de dichos productos de las demás partes ( 96 )

104. Por último, como se menciona en la sección 2.5.4, si el acuerdo de I+D cubre la explotación en común de los resultados de la I+D, la exención prevista en el REC I+D se aplicará: i) mientras dure la I+D y ii) durante un período adicional de siete años a partir del momento en que los productos o tecnologías considerados en el contrato se comercialicen por primera vez en el mercado interior ( 97 )

2.4.3. Cesión o concesión de licencias de derechos de propiedad intelectual

105. La exención del REC I+D se aplica asimismo a los acuerdos que contienen disposiciones sobre la cesión de derechos de propiedad intelectual o la concesión de licencias correspondientes a tales derechos, siempre que dichas disposiciones no constituyan el objeto principal del acuerdo de I+D, pero estén directamente relacionadas con la aplicación de dichos acuerdos y sean necesarias para ello ( 98 )

106. Esta exención se aplica a la cesión de derechos o la concesión de licencias a una o varias de las partes o a una entidad que establezcan las partes para realizar la I+D en común o remunerada o la explotación en común ( 99 )

107. En estos casos, la cesión de derechos o la concesión de licencias estará, por tanto, sujeta a las disposiciones del REC I+D y no a las del Reglamento de exención por categorías de los acuerdos de transferencia de tecnología ( 100 ) . Sin embargo, en el contexto de los acuerdos de I+D, las partes también pueden determinar las condiciones para la concesión de licencias de los resultados de la I+D a terceros. Dichos acuerdos de licencia no están cubiertos por el REC I+D, pero pueden acogerse a la exención por categorías prevista en el Reglamento de exención por categorías de los acuerdos de transferencia de tecnología si cumplen las condiciones establecidas en él ( 101 )

2.5. Condiciones para la exención en virtud del REC I+D

2.5.1. Acceso a los resultados finales

108. La primera condición para poder acogerse a la exención en virtud del REC I+D es que todas las partes tengan pleno acceso a los resultados finales de la I+D con dos finalidades ( 102 ) a) proseguir la investigación; y b) explotar los resultados de la I+D.

109. De conformidad con el REC I+D, el pleno acceso a los resultados finales de la I+D también incluirá todos los derechos de propiedad intelectual y conocimientos técnicos resultantes, y se concederá tan pronto como se disponga de los resultados de la I+D ( 103 )

110. Dependiendo de sus capacidades y necesidades comerciales, las partes pueden contribuir de manera desigual a su cooperación en I+D. Por lo tanto, con el fin de reflejar y compensar las diferencias en cuanto al valor o la naturaleza de las contribuciones de las partes, un acuerdo de I+D puede establecer que una de las partes debe compensar a otra por obtener acceso a los resultados a los efectos de proseguir la investigación o la explotación. La compensación no es obligatoria, pero si está prevista en el acuerdo de I+D, no debe ser tan alta como para impedir en realidad el pleno acceso a los resultados.

111. no puede limitarse si dicho acceso es necesario para proseguir la investigación ( 104 ). Para poder acogerse a una exención en virtud del REC I+D, el derecho de acceso a los resultados de la I+Dsi dicho acceso es necesario para

112. Sin embargo, en determinadas circunstancias, puede restringirse el acceso a los resultados a efectos de la explotación y el acuerdo de I+D puede seguir acogiéndose a la exención en virtud del REC I+D. Este es el caso de los acuerdos de I+D con las siguientes partes, que pueden acordar limitar su uso de los resultados exclusivamente a ulteriores investigaciones (y, por tanto, no para su explotación): a) institutos de investigación; b) centros académicos; o c) empresas que ejerzan actividades de I+D como un servicio comercial sin participar normalmente en la explotación de los resultados (105).

113. Además, el acceso a los resultados con fines de explotación también podrá limitarse cuando las partes limiten sus derechos de explotación de conformidad con el REC I+D, en particular cuando se especialicen en el contexto de la explotación ( 106 ) . Esto implica que las partes podrán imponerse restricciones mutuamente en relación con la explotación de los resultados (por ejemplo, con respecto a determinados territorios, clientes o ámbitos de utilización).

2.5.2. Acceso a conocimientos técnicos preexistentes

114. La segunda condición para beneficiarse de la exención en virtud del REC I+D se refiere al acceso a conocimientos técnicos preexistentes. Esta condición solo se aplica a los acuerdos de I+D que excluyen la explotación en común de los resultados de la I+D y se limita a los conocimientos técnicos indispensables para la explotación de los resultados de la I+D ( 107 )

115. Tales acuerdos deben estipular que cada parte tenga acceso a los conocimientos técnicos preexistentes de las demás partes si dichos conocimientos son indispensables para la explotación de los resultados por la parte. Esto no significa que las partes deban incluir todos sus conocimientos técnicos preexistentes en el ámbito de aplicación del acuerdo de I+D. Sin embargo, tendrán que determinar cuáles son los conocimientos técnicos indispensables para explotar los resultados. El acuerdo de I+D podrá prever que las partes se compensen mutuamente por el acceso a sus conocimientos técnicos preexistentes. No obstante, la compensación no deberá ser tan alta que impida en realidad ese acceso ( 108 )

116. La condición de facilitar el acceso a los conocimientos técnicos preexistentes se entiende sin perjuicio de la condición de facilitar el pleno acceso a los resultados de la I+D establecida en el artículo 3 del REC I+D. Esto significa que un determinado acuerdo de I+D puede, en determinadas condiciones, tener que incluir disposiciones tanto en lo que se refiere al acceso a los conocimientos técnicos preexistentes como a los resultados finales de la I+D para poder acogerse a la exención.

2.5.3. Condiciones vinculadas a la explotación en común

117. El REC I+D recoge dos condiciones adicionales referentes a la explotación en común de los resultados de la I+D. Como se indica en la sección 2.4.2, el alcance de la explotación en común debe limitarse a los resultados de la I+D que estén protegidos por derechos de propiedad intelectual o que constituyan conocimientos técnicos y que sean indispensables para la fabricación de los productos considerados en el contrato o la aplicación de las tecnologías consideradas en el contrato.

118. En segundo lugar, si las partes acuerdan que cada una de ellas puede distribuir los productos considerados en el contrato (y, por tanto, no han optado por un modelo de distribución conjunta y no han convenido en que solo la parte que los fabrica puede distribuirlos), las partes encargadas de la fabricación de los productos considerados en el contrato en virtud de una especialización estarán obligadas a servir los pedidos de suministro de dichos productos de las otras partes ( 109 )

2.5.4. Umbrales, cuotas de mercado y duración de la exención

119. A efectos de la aplicación del artículo 101, apartado 3, del Tratado, cabe presumir que, por debajo de un determinado nivel de poder de mercado, los efectos positivos de los acuerdos de I+D compensarán en general cualesquiera efectos negativos sobre la competencia ( 110 )

120. El REC I+D se basa en dos parámetros para abarcar los acuerdos de I+D que permanecen por debajo de un determinado nivel de poder de mercado: i) un umbral para la cuota de mercado de las empresas competidoras por productos o tecnologías existentes; y ii) un umbral para las empresas competidoras en innovación basado en la existencia de un número mínimo de esfuerzos competidores en materia de I+D (tres, además de los de las partes del acuerdo de I+D).

2.5.4.1. Empresas competidoras por productos o tecnologías existentes y empresas competidoras en innovación

121. Para conocer la relación competitiva existente entre las partes, es necesario determinar si habrían podido ser empresas competidoras de no haberse celebrado el acuerdo de I+D ( 111 )

122. En términos generales, los acuerdos entre empresas competidoras por un producto o tecnología existente y los acuerdos entre empresas competidoras en innovación suponen un mayor riesgo para la competencia que los acuerdos entre empresas que no compiten entre sí. Los acuerdos entre empresas no competidoras solo darán lugar en casos excepcionales a efectos restrictivos de la competencia horizontales ( 112 )

A) EMPRESAS COMPETIDORAS POR UN PRODUCTO Y/O TECNOLOGÍA EXISTENTE

123. A efectos del REC I+D, se entenderá por «empresa competidora por un producto y/o tecnología existente» un competidor real o potencial: a) «competidor real» se define como una empresa que suministra un producto o tecnología existente susceptible de ser mejorado, sustituido o reemplazado por el producto o la tecnología considerados en el contrato en el mercado geográfico de referencia; mientras que b) «competidor potencial» se define como una empresa que, de no existir el acuerdo de I+D, probablemente realizaría en un período no superior a tres años, sobre una base realista y no como una mera posibilidad teórica, las inversiones adicionales necesarias o pagaría los costes necesarios para suministrar un producto o tecnología susceptible de ser mejorado, sustituido o reemplazado por el producto o la tecnología considerados en el contrato en el mercado geográfico de referencia.

124. La competencia potencial debe examinarse desde un punto de vista realista. Por ejemplo, las partes no podrían considerarse competidoras potenciales por el mero hecho de que la cooperación les permita realizar las actividades de I+D. La cuestión determinante consiste en saber si cada parte dispone independientemente de los medios necesarios en términos de activos físicos, conocimientos técnicos u otros recursos ( 113 )

125. Los acuerdos de I+D cubiertos por el REC I+D relativos a productos o tecnologías existentes pueden adoptar, por ejemplo, las siguientes formas: a) un acuerdo de I+D entre dos empresas que ya suministran un producto existente susceptible de ser mejorado, sustituido o reemplazado por el producto que surja a partir de la cooperación en I+D (competidores reales); b) un acuerdo de I+D entre a) una empresa que ya suministra un producto susceptible de ser mejorado, sustituido o reemplazado por el producto considerado en el contrato (un competidor real) y b) una empresa que está llevando a cabo la I+D de un producto y que probablemente realizaría las inversiones adicionales necesarias para suministrar ese producto, susceptible de ser mejorado, sustituido o reemplazado por el producto que surja a partir de la cooperación en I+D (producto considerado en el contrato) en el mercado geográfico de referencia (competidor potencial).

B) EMPRESAS COMPETIDORAS EN INNOVACIÓN

126. A los efectos del REC I+D, se entiende por empresas competidoras en innovación aquellas empresas que no compiten por un producto o tecnología existente ( 114 ) y que emprenden de forma independiente o, de no existir el acuerdo de I+D, podrían emprender y es probable que emprendieran de forma independiente esfuerzos de I+D relativos a: a) la I+D de los mismos productos o tecnologías nuevos o probablemente sustituibles que el o los cubiertos por el acuerdo de I+D; o b) los polos de I+D que persiguen esencialmente la misma finalidad u objetivo que el o los cubiertos por el acuerdo de I+D.

127. Por lo que se refiere a los nuevos productos o tecnologías, si el acuerdo de I+D se refiere tanto a nuevos productos como a nuevas tecnologías, las partes evaluarán si son empresas que compiten tanto por lo que se refiere a la tecnología como al producto que podría desarrollarse.

128. La evaluación de la probable sustituibilidad de los nuevos productos o tecnologías debe centrarse en si los consumidores, una vez que los productos o tecnologías entren en el mercado, pueden considerar estos nuevos productos o tecnologías como intercambiables o sustituibles en razón de sus características ( 115 ) y sus precios y uso previstos.

129. A fin de considerarse competidores, los polos de I+D deben perseguir esencialmente la misma finalidad u objetivo que el o los cubiertos por el acuerdo de I+D. Esto se determinará sobre la base de información fiable relativa, por ejemplo, a la naturaleza y el alcance del esfuerzo de I+D.

130. Los acuerdos de I+D entre empresas competidoras en innovación cubiertos por el REC I+D pueden adoptar, por ejemplo, las siguientes formas: a) un acuerdo de I+D entre a) una empresa que desarrolla un nuevo producto y b) una empresa que desarrolla el mismo producto o un posible sustituto de este nuevo producto; b) un acuerdo de I+D entre a) una empresa que desarrolla un nuevo producto y b) una empresa que podría llevar a cabo, y es probable que lo haga (pero no lo ha hecho aún), de forma independiente la I+D del mismo producto o de un posible sustituto de ese nuevo producto; c) un acuerdo de I+D entre a) una empresa que realiza un esfuerzo de I+D relativo a un polo de I+D y b) una empresa que participa en un polo de I+D que persigue esencialmente la misma finalidad u objetivo; d) un acuerdo de I+D entre a) una empresa que participa en un polo de I+D y b) una empresa que podría participar, y es probable que participe (pero no lo ha hecho aún), en un polo de I+D que persiga esencialmente la misma finalidad u objetivo.

C) EMPRESAS NO COMPETIDORAS

131. En el REC I+D se define «empresa no competidora» como una empresa que no es ni una empresa competidora por un producto o tecnología existente ni una empresa competidora en innovación. Las partes de un acuerdo de I+D se considerarían empresas no competidoras en el caso, por ejemplo, de tratarse de una empresa que realiza esfuerzos de I+D relativos a un producto susceptible de ser mejorado, sustituido o reemplazado por el producto considerado en el contrato y de una empresa que lleva a cabo actividades de investigación en un polo de I+D.

2.5.4.2. Acuerdos entre empresas competidoras por un producto o tecnología existente

A) UMBRALES PARA LA CUOTA DE MERCADO DE EMPRESAS COMPETIDORAS POR UN PRODUCTO O TECNOLOGÍA EXISTENTE

132. Si dos o más de las partes del acuerdo de I+D son empresas competidoras por productos o tecnologías existentes, la exención se aplicará con sujeción a un umbral de cuota de mercado del 25 %, calculado en el momento de la celebración del acuerdo de I+D. Este umbral se aplicará de la siguiente manera, en función de si el acuerdo de I+D implica I+D en común o remunerada ( 116 ) a) en el caso de los acuerdos de I+D que impliquen I+D en común, la cuota de mercado combinada de las partes del acuerdo no excederá del 25 % en los mercados de producto y tecnológico de referencia (117); b) en el caso de los acuerdos de I+D que impliquen I+D remunerada, se aplica el mismo umbral de cuota de mercado del 25 %, pero se amplía no solo a la propia parte financiadora, sino que debe incluir asimismo a todas las partes con las que aquella haya suscrito acuerdos de I+D en relación con los mismos productos o tecnologías considerados en el contrato (118).

133. Si los resultados de la I+D en común o remunerada no se explotan en común , la exención en virtud del REC I+D se aplicará mientras se realice la I+D.

134. exploten en común , las partes continuarán beneficiándose de la exención durante siete años a partir del momento en que los productos o tecnologías considerados en el contrato se comercialicen por primera vez en el mercado interior Sin embargo, en caso de que los resultados de la I+D en común o remunerada se, las partes continuarán beneficiándose de la exención durante siete años a partir del momento en que los productos o tecnologías considerados en el contrato se comercialicen por primera vez en el mercado interior ( 119 ) si se cumple el umbral de la cuota de mercado i) en el momento de la celebración del acuerdo que persiga la I+D en común o remunerada y que incluya la explotación en común ( 120 ) o ii) en el caso de aquellos acuerdos de I+D en virtud de los cuales las partes persigan la explotación en común de los resultados de un acuerdo previo ( 121 ) , en el momento en que se celebró ese acuerdo previo ( 122 )

135. Una vez finalizado el período de siete años contemplado en el artículo 6, apartado 4, del REC I+D, la exención continúa aplicándose mientras la cuota de mercado combinada de las partes no exceda del 25 % en los mercados a los que pertenecen los productos o tecnologías considerados en el contrato. Esto significa que las partes tendrían que evaluar, llegado ese momento, a qué mercado pertenecen el producto o las tecnologías considerados en el contrato y si su cuota de mercado combinada no rebasa el 25 %. Si la cuota de mercado combinada aumenta por encima del 25 % tras la expiración del período de siete años, la exención del REC I+D seguirá aplicándose durante dos años naturales consecutivos a partir del año en que se sobrepase por primera vez el umbral ( 123 )

B) CÁLCULO DE LAS CUOTAS DE MERCADO PARA LOS MERCADOS DE PRODUCTOS Y TECNOLOGÍAS EXISTENTES

136. Al principio de una cooperación en I+D orientada a un producto o tecnología existente, el punto de referencia es el mercado existente de productos o tecnologías susceptibles de ser mejorados, sustituidos o reemplazados por los productos o tecnologías considerados en el contrato.

137. mejorar, sustituir o reemplazar productos o tecnologías existentes , las cuotas de mercado pueden calcularse con referencia a los productos o tecnologías existentes que vayan a ser mejorados, sustituidos o reemplazados. Si el sustituto de un producto o tecnología existente va a ser notablemente diferente, las cuotas de mercado con referencia a los productos o tecnologías existentes pueden ser menos informativas, pero pueden utilizarse aun así como aproximación para evaluar la posición de las partes en el mercado. Alternativamente, si no se dispone de los valores de las ventas en el mercado, el cálculo de la cuota de mercado podrá basarse en otra información fidedigna sobre el mercado, también el gasto en I+D Si el acuerdo de I+D tiene por objetoproductos o tecnologías, las cuotas de mercado pueden calcularse con referencia a los productos o tecnologías existentes que vayan a ser mejorados, sustituidos o reemplazados. Si el sustituto de un producto o tecnología existente va a ser notablemente diferente, las cuotas de mercado con referencia a los productos o tecnologías existentes pueden ser menos informativas, pero pueden utilizarse aun así como aproximación para evaluar la posición de las partes en el mercado. Alternativamente, si no se dispone de los valores de las ventas en el mercado, el cálculo de la cuota de mercado podrá basarse en otra información fidedigna sobre el mercado, también el gasto en I+D ( 124 )

138. Con arreglo al artículo 7, apartado 1, letra b), del REC I+D, las cuotas de mercado se deben calcular sobre la base de datos relativos al año natural precedente ( 125 ) . Para determinados mercados puede ser necesario calcular las cuotas de mercado sobre la base de una media de las cuotas de mercado de las partes de los tres últimos años naturales precedentes. Esto puede ser pertinente, por ejemplo, cuando existen mercados de licitaciones y las cuotas de mercado pueden variar significativamente (por ejemplo, del 0 % al 100 %) de un año a otro, dependiendo de si una parte tuvo éxito o no en el proceso de licitación. Esto también puede ser relevante para los mercados caracterizados por pedidos poco frecuentes de grandes volúmenes para los que la cuota de mercado del año natural precedente puede no ser representativa, por ejemplo, si no se ha producido un pedido de gran volumen en el año natural precedente. Otra situación en la que puede ser necesario calcular las cuotas de mercado sobre la base de una media de los tres últimos años naturales precedentes es cuando se produce una perturbación de la oferta o la demanda en el año natural anterior al acuerdo de cooperación.

139. Por lo que se refiere a los parámetros para el cálculo de las cuotas de mercado, el REC I+D establece que el cálculo de las cuotas de mercado se basará en el valor de las ventas en el mercado. Si no se dispone de estos datos, podrán utilizarse estimaciones basadas en otro tipo de información fidedigna sobre el mercado, incluidos volúmenes de ventas en el mercado, gasto en I+D o capacidades de I+D para determinar la cuota de mercado de las partes.

140. En el caso de los mercados tecnológicos, se puede optar por calcular las cuotas de mercado tomando como referencia la parte del volumen total de ingresos generados por los cánones pagados por las tecnologías competidoras objeto de licencia que le corresponde a cada tecnología, lo que representa la cuota de mercado de cada tecnología en el mercado integrado por esas tecnologías. Un enfoque alternativo consiste en calcular las cuotas de mercado en el mercado tecnológico atendiendo a las ventas de productos o servicios que incorporen la tecnología objeto de licencia en los mercados de productos descendentes. Con este planteamiento se tienen en cuenta todas las ventas en el mercado del producto de referencia, con independencia de que el producto incorpore una tecnología objeto de licencia ( 126 )

2.5.4.3. Acuerdos sobre nuevos productos o tecnologías y polos de I+D (127)

A) UMBRALES PARA NUEVOS PRODUCTOS O TECNOLOGÍAS Y POLOS DE I+D

141. Si dos o más de las partes del acuerdo de I+D son empresas competidoras en innovación, la exención se aplicará si, en el momento de la celebración del acuerdo de I+D, existen tres o más esfuerzos competidores en materia de I+D, además de los de las partes del acuerdo de I+D y comparables a ellos ( 128 )

142. Un acuerdo de I+D entre empresas competidoras en innovación también podría dar lugar a resultados que las partes pueden acordar explotar en común (los productos o tecnologías considerados en el contrato). El hecho de que el acuerdo comprenda o no dicha explotación en común repercutirá en la duración de la exención en virtud del REC I+D.

143. En caso de que no se exploten en común los resultados del acuerdo de I+D en común o remunerada en relación con nuevos productos o tecnologías o polos de I+D y el acuerdo cumpla las condiciones para la exención en virtud del REC I+D, la exención se aplicará mientras se realice la I+D .

144. se explotan en común , las partes seguirán beneficiándose de la exención durante siete años a partir del momento en que los productos o tecnologías resultantes considerados en el contrato se comercialicen por primera vez en el mercado interior No obstante, si los resultados de la I+D en común o remunerada en relación con nuevos productos o tecnologías o polos de I+D, las partes seguirán beneficiándose de la exención durante siete años a partir del momento en que los productos o tecnologías resultantes considerados en el contrato se comercialicen por primera vez en el mercado interior ( 129 ) . Esto se aplica si el acuerdo cumple las condiciones para la exención en virtud del REC I+D ( 130 ) : i) en el momento de la celebración del acuerdo que persiga la I+D en común o remunerada y que incluya la explotación en común ( 131 ) o ii) en el caso de aquellos acuerdos de I+D en virtud de los cuales las partes persigan la explotación en común de los resultados de un acuerdo previo ( 132 ) , en el momento en que se celebró ese acuerdo previo ( 133 )

145. Una vez finalizado el período de siete años, las partes deben poder calcular sus cuotas de mercado en los mercados del producto o la tecnología resultante considerado en el contrato. Por lo tanto, la exención seguirá aplicándose únicamente mientras la cuota de mercado combinada de las partes no exceda del 25 % en los mercados a los que pertenecen los productos o las tecnologías considerados en el contrato ( 134 ) . Si la cuota de mercado combinada aumenta por encima del 25 % tras la expiración del período de siete años, la exención del REC I+D seguirá aplicándose durante dos años naturales consecutivos a partir del año en que se sobrepase por primera vez el umbral ( 135 )

B) EVALUACIÓN DE LA EXISTENCIA DE ESFUERZOS COMPETIDORES Y COMPARABLES EN MATERIA DE I+D

146. Para que una cooperación en I+D dedicada a la innovación quede exenta, el umbral aplicable se basa en la existencia de tres esfuerzos competidores y comparables en materia de I+D.

147. esfuerzos competidores en materia de I+D : De la definición de esfuerzos competidores en materia de I+D del artículo 1, apartado 1, punto 19, del REC I+D ( 136 ) se desprende que es preciso tener en cuenta los siguientes elementos para determinar la existencia de a) si los esfuerzos de I+D se refieren a la I+D de los mismos productos o tecnologías nuevos, u otros probablemente sustituibles, o a polos de I+D que persiguen esencialmente la misma finalidad u objetivo que los cubiertos por el acuerdo de I+D; b) si hay terceros que ya realizan los esfuerzos de I+D o pueden realizar de forma independiente dichos esfuerzos, y es probable que lo hagan; y c) si estos terceros son independientes de las partes del acuerdo de I+D.

148. En primer lugar, por lo que respecta a la cuestión de si los esfuerzos de I+D se refieren a los mismos productos o tecnologías nuevos, u otros probablemente sustituibles , o a polos de I+D que persiguen esencialmente la misma finalidad u objetivo , puede responderse a ella de la misma manera que en la evaluación de las empresas competidoras en innovación expuesta en la sección 2.5.4.1.

149. En segundo lugar, los esfuerzos competidores en materia de I+D pueden ser aquellos que los terceros ya realizan , solos o en cooperación con otros terceros. Esto significa que el esfuerzo de I+D pueden realizarlo un tercero a título individual o varios terceros distintos conjuntamente. Un esfuerzo competidor en materia de I+D también puede referirse a aquellos esfuerzos que un tercero puede realizar de forma independiente y es probable que realice . La capacidad y la probabilidad de que un tercero participe de forma independiente en la I+D de los mismos productos o tecnologías nuevos, o en otros probablemente sustituibles, o en polos de I+D que persigan esencialmente la misma finalidad u objetivo que los cubiertos por el acuerdo de I+D puede determinarse sobre la base del acceso del tercero a los recursos financieros y humanos pertinentes, su propiedad intelectual, sus conocimientos técnicos u otros activos especializados o sus esfuerzos previos de I+D.

150. En tercer lugar, la cuestión de si los esfuerzos de I+D son realizados por terceros que son independientes de las partes del acuerdo de I+D solo tiene por objeto incluir en la evaluación los esfuerzos de I+D en los que no participan las partes en el acuerdo de I+D.

151. evaluación de la comparabilidad de los