ES    ES  
 COMISIÓN EUROPEA 
Bruselas, XXX 
[…](2011) XXX proyecto 
  
DOCUMENTO DE TRABAJO DE LOS SERVICIOS DE LA COMISIÓN 
RESUMEN DE LA EVALUACIÓN DE IMPACTO 
que acompaña al documento 
Propuesta de Reglamento del Parlamento Europeo y del Consejo, que modifica el 
Reglamento (CE) n° 1185/2003 del Consejo sobr e el cercenamiento de las aletas de los 
tiburones en los buques 
 
 
 RESUMEN 
1. DEFINICIÓN DEL PROBLEMA 
 
Debido a las características de su ciclo vital, las poblaciones de tiburones son especialmente 
vulnerables a la sobrepesca y tardan mucho tiempo en recuperarse de un agotamiento. Los 
tiburones son cada vez más objeto de pesca de bido a una demanda creciente de los productos 
del tiburón, sobre todo las aletas. El cercenamiento de  aletas consiste en cortar y conservar las 
aletas de los tiburones y en arrojar la canal al  mar como descarte. El cercenamiento de aletas 
es una operación muy dilapidadora e insostenib le. En reconocimiento del hecho de que los 
tiburones, las noriegas y las raya s son especialmente vulnerables a la sobreexplotación, de que 
muchas de estas poblaciones de tiburones se encu entra en grave peligro y de que la práctica 
del cercenamiento contribuye a una mortalidad excesiva y al agotamiento de las poblaciones, 
el Consejo adoptó en 2003 el Reglamento (CE)  nº 1185/2003 sobre el cercenamiento de las 
aletas de los tiburones en los buques. El Reglam ento se aplica a todos los tipos de pesca en 
aguas de la UE y a todos los buques de la UE que  faenan en aguas no pertenecientes a la UE.  
 El Reglamento prohíbe el cercenamiento de aletas sin excepción, adem ás del cercenamiento 
de las aletas de los tib urones en los buques. No obstante, a título excepcional,  las aletas de 
tiburón pueden cercenarse de las canales en los buques con permisos de pesca especiales. Para 
garantizar que no se procede a descartes de la s canales, el peso de las aletas nunca debe 
superar el 5 % del peso en vi vo de los tiburones capturados que se encuentren a bordo.  
 El principal problema definido en relación con el Reglamento vigente se centra en la 
deficiencia de los controles derivada de la exis tencia de permisos (expedidos a la discreción 
de los Estados miembros) que autorizan el cer cenamiento de las aletas en los buques, así 
como de la utilización de la proporción de peso  al efecto de intentar comprobar que no ha 
habido cercenamiento. Por consiguiente, se han detectado los siguientes problemas concretos: 
 1. El Reglamento permite el desembarque de al etas y canales de tib urón transformados en 
puertos y en momentos distinto s, por lo que resulta imposible físicamente comparar entre 
sí los resultados del pesaje de las aletas y canales y los inspector es no pueden cerciorarse 
de que no ha habido cercenamiento. Los in spectores deben basarse en las cifras 
registradas en el cuaderno diario de pesca para efectuar las necesarias comparaciones de 
peso. 
 2. Para comprobar el cumplimiento del 5 % de la  proporción entre las al etas y la canal en 
vivo, los inspectores debe n utilizar, ante las canales o alet as transformadas, factores de 
conversión para comprobar que no ha habido cercenamiento. La proporción de peso y el 
factor de conversión varían según las especies, su localización y fase del ciclo vital, igual 
que los métodos de tratamiento o conservación, tales como la congelación o el secado de los productos.  No se puede aplicar una única proporción a todas esas posibilidades. 
 3. Las flotas de todo el mundo utilizan diferentes  técnicas de corte de aletas y conservan 
diferentes juegos de aletas de las canales. Los métodos de cercenamie nto de aletas de las 
flotas de la UE y el hecho de que conserve n todas las aletas a bordo se traduce en una 
mayor proporción de peso aletas /canal que la calculada en otras flotas. Los buques de la 
UE desembarcan habitualmente su pescado en  puertos no pertenecien tes a la UE donde las 
 
ES  2
proporciones de peso son más restrictivas y, por lo tanto, infringen las normas aplicadas 
localmente. 
 4. La transformación a bordo dificulta la recopila ción de datos cruciales para la formulación 
de medidas de gestión y conservación.  
 5. El Reglamento impone a los Estados miembr os la obligación de presentar informes 
anuales. La mayoría de los Estados miembr os presenta un historial deficiente de 
cumplimiento de esta obligación (véase el  anexo). Parece necesario simplificar la 
obligación de presentar informes en el ca so de los Estados miembros que no expidan 
permisos especiales y de los que no pesquen tiburones. 
 6. No existen directrices uniforme s que regulen la expedición de  permisos por parte de las 
autoridades nacionales.  
  Los principales buques afectados son los de la UE  titulares de permisos de pesca especiales. 
Se trata normalmente de palangreros de superficie  de pesca de altura, la mayoría de los cuales 
enarbola pabellón de España (181) y, en se gundo lugar, de Port ugal (29). Hay un buque 
lituano y otro chipriota con este tipo de permisos.   
2. ANÁLISIS DE LA SUBSIDIARIEDAD 
 
La conservación de los recursos biológicos ma rinos es competencia exclusiva de la Unión 
Europea, y la Comisión Europea, por lo tanto,  tiene el derecho a pr oponer la legislación 
pertinente en este ámbito, en el marco de  la Política Pesquera Común. Los tiburones los 
capturan buques abanderados en di stintos Estados miembros, que fa enan dentro y fuera de las 
aguas de la UE, por lo que la actuación de la UE en este ámbito es necesaria y está justificada. 
 
3. OBJETIVOS   
El objetivo general del Reglamento es mejorar la conservación de los tiburones. El principal 
objetivo de la política es gara ntizar que, en aplicación del crit erio de precaución, mejore la 
conservación de las poblaciones de tiburones.  Para alcanzar este objetivo se f ijan objetivos más específicos:  
 - Conservar los tiburones (especialmente la tintorera y el marrajo) mediante la eliminación de cualquier posibilidad de cercenamiento de aletas.  
 - Facilitar un contro l eficaz y fiable.  
 - Permitir la recogida de datos cruciales para la formulación de medidas de gestión y de control de las poblaciones.  
 
ES  3
El logro de este objetivo gara ntizará la coherencia del Der echo de la UE con las normas 
internacionales (especialmente de la FAO, la CICAA y la CAOI), que la UE debe cumplir.  
 
4. OPCIONES POLÍTICAS 
Se han estudiado y evaluado las opciones siguientes: 
 Opción 1: Mantener la utilización de una  proporción del 5 % aletas/peso en vivo
 
 i) Uso de una proporción aletas/c anales de peso en vivo del 5 %, sin la obligación de 
desembarcar las aletas y las canales transfor madas simultáneamente o en el mismo puerto.  
 ii) Uso de una proporción aletas /canales de peso en vivo del 5 %, combinado con la 
obligación de desembarcar las aletas y las can ales transformadas simultáneamente, en el 
mismo puerto.  La opción 1 i) equivale a deja r las cosas como están, esto es , que siga estando autorizada la 
transformación a bordo en los buqu es titulares de permisos de transformación. En los casos en 
que las aletas y las canales se desembarquen simultáneamente en el mismo puerto, deberán 
pesarse para comprobar si el peso de las aletas supera el 5 % del peso vivo de los tiburones, a 
fin de determinar si ha habido cercenamiento. Si se desembarcan  las aletas y las canales por 
separado, el inspector tiene que fiarse de la in formación registrada en el cuaderno diario de 
pesca.  La opción 1 ii) permite la inspección directa y pe saje tanto de las aletas como de las canales. 
Con esta opción no es necesario basarse únicamen te en los cuadernos diarios para determinar 
la correspondencia de peso aletas/canal.  
 
Opción 2: Pasar del actual límite de una proporción aletas/peso en vivo del 5 % a una 
proporción aletas/canal acondici onada (normalmente descabezada,  eviscerada y desollada) y 
exigir que se desembarquen simultáneamente en el mismo puerto  
 Puesto que el peso tras el acondicionamiento puede ser aproximadament e igual a la mitad del 
peso en vivo, este paso podría  reducir a la mitad la cantidad de aletas  que un buque puede 
conservar a bordo. De forma parecida a la opci ón 1 ii), la opción 2 permitiría la inspección y 
pesaje directos tanto de las aletas como de las canales, con lo que ya no habría que depender 
de los cuadernos diarios de pesca para compr obar el cumplimiento de la proporción máxima 
de peso aletas/canal.  Opción 3: Planteamiento basado en de jar unidas las aletas a la canal:
 
 Mantener las aletas unidas a las canales de fo rma natural imposibilita el cercenamiento. Para 
facilitar el almacenamiento a bordo, las aletas podría cortarse en pa rte y doblarse hacia la 
canal, como se practica en algunas pesquerías  de América del Norte, América Central y 
América del Sur. 
 
Opción 4: Prohibición de mantener ti burones en palangreros de superficie
 
 Esta prohibición supondría que los palangrer os no podrían conservar, transbordar ni 
desembarcar tiburones. Las medidas técnicas y las prácticas de pesca tendrían que sufrir 
 
ES  4
modificaciones considerables para respetar esta  prohibición, ya que los tiburones representan 
el 40-70 % de las capturas de los palangrero s en volumen (el 25-47 % del valor de las 
capturas).  
5. ANÁLISIS DE IMPACTO 
El impacto de cada opción polít ica se ha evaluado de la fo rma más amplia posible. Sin 
embargo, debido a la falta de datos pertinentes, sobre todo económicos, no ha sido posible 
cuantificar exactamente estas repercusiones. Los efectos se resumen en el cuadro 1. 
 Cuadro 1. Comparación sinóptica de las opciones políticas - repercusiones de cada opción. 
 IMPACTO  
Opción  Efectos 
económicos  Conservación  Control y 
ejecución  Recogida de 
datos  Simplificación, 
carga 
administrativa 
y relaciones con 
países no 
pertenecientes a 
la UE  
1 i) Ninguna 
incidencia a corto plazo, 
pero una 
reducción de los ingresos debido a la reducción de las capturas es 
posible a 
medio plazo y probable a largo plazo.
 Efecto negativo creciente a 
largo plazo.
 Grandes 
dificultades para garantizar el 
cumplimiento. Los 
inspectores de la UE consideran inadmisible esta opción.
 Sigue siendo muy limitada.
 Ningún efecto en la simplificación o la carga 
administrativa. 
Probable reaparición de problemas cuando los buques de la UE 
procedan a 
desembarques en puertos no pertenecientes a la UE donde se 
aplica la norma 
del 5 % de la canal acondicionada.
 
1 ii) Ninguna 
incidencia a corto plazo, 
pero una 
reducción de los ingresos debido a la reducción de las capturas es 
posible a 
medio plazo y probable a largo plazo.
 Efecto negativo creciente a 
largo plazo.
 Se facilita el 
control, pero subsiste cierto 
grado de 
incertidumbre sobre el cumplimiento.
 Sigue siendo muy limitada.
 Ningún efecto en la simplificación o la carga 
administrativa. 
Probable reaparición de problemas cuando los buques de la UE 
procedan a 
desembarques en puertos no pertenecientes a la UE donde se 
aplica la norma 
del 5 % de la 
 
ES  5
canal 
acondicionada.  
2 Los efectos 
negativos previstos son 
moderados. Se 
podrían compensar, hasta cierto punto, a 
condición de 
que el sector esté dispuesto a adaptar las prácticas de cercenamiento 
de aletas.
 Dependiendo 
de la reacción del sector, se 
puede prever la 
continuidad de las tendencias actuales o una incidencia 
positiva, de 
magnitud desconocida.
 Se facilita el control, pero subsiste cierto 
grado de 
incertidumbre sobre el cumplimiento.
 Sigue siendo muy limitada.
 Ningún efecto en la simplificación o la carga 
administrativa. 
Los buques de la UE que procedan a desembarques en determinados 
puertos no 
pertenecientes a la UE se ajustarían a la norma del 5 % del peso 
acondicionado 
aplicada localmente.
 
3 Ningún efecto 
negativo importante en los agentes 
económicos 
que cumplen el Reglamento vigente. 
 Efecto positivo previsto, de magnitud desconocida, 
pero cada vez 
más positivo a medio y largo plazo. 
 El control queda facilitado y simplificado considerablemente 
y queda eliminada 
prácticamente cualquier incertidumbre en lo relacionado con el 
cumplimiento. 
 Se mejorará 
de forma importante, lo que permitirá 
la formulación 
de nuevas medidas de gestión adicionales en 
el futuro. 
 La supresión de 
las proporciones de peso y de los permisos de 
pesca especiales 
contribuirían a la simplificación de las normas y de su aplicación.  
Ningún efecto 
directo en las relaciones con países no pertenecientes a la UE.
 
4 Se prevé un 
efecto negativo 
importante, 
debido a la pérdida de un alto porcentaje de los ingresos 
corrientes de 
los palangreros de superficie.
 Efecto positivo considerable 
previsto a 
corto, medio y largo plazo.
 El control queda facilitado y 
simplificado 
considerablemente y queda eliminada prácticamente cualquier 
incertidumbre en lo 
relacionado con el cumplimiento. 
 La recogida de datos deja 
prácticamente 
de existir.
 La supresión de las proporciones 
de peso y de los 
permisos de pesca especiales contribuirían a la simplificación de 
las normas y de 
su aplicación.  Ningún efecto directo en las relaciones con países no 
pertenecientes a 
la UE.
 
 
 
6. COMPARACIÓN DE LAS OPCIONES POLÍTICAS  
 
 
ES  6
La opción 4 podría tener el mayor efecto positivo en las poblaciones de tiburones, 
especialmente de tintorera y marrajo, siempre que las medidas dirigidas a evitar los tiburones 
surtan efectos y que no se generen descartes. Por otra parte, la opción 4 tendría la mayor 
incidencia económica negativa en el sector pesquero, que podría dejar de ser rentable. 
Además, la opción 4 podría limitar aún más la r ecogida de datos, impi diendo de este modo la 
formulación en el futuro de medidas de gesti ón eficaces, tales como lo s TAC y el régimen de 
cuotas. La opción 3 también tendría un efecto positivo importante en estas poblaciones, pero un efecto mucho menos negativo en el sector pe squero que la opción 4. Dependiendo de la 
aplicación de las estrategias de ajuste (nuevos  canales de comercia lización, nuevos patrones 
de pesca, transformación y transbordo, etc.), el sector podría ser capaz de  resistir el impacto 
económico negativo de la opción 3. Además, la  opción 3 tendría un efecto positivo importante 
en la recogida de datos, con lo  que facilitaría el establecimiento  de las medidas esenciales de 
conservación y gestión a medio y largo plazo. Además, la opción 3 supondría una 
simplificación del control y una mejora de su  eficacia. Las opciones 1 i), 1 ii) y 2 no 
cumplirían los objetivos de pol ítica pública perseguidos.  
  
7. CONTROL Y EVALUACIÓN 
La elección de opción política determinará el carácter del régimen de  control. En caso de 
inclinarse por las opciones 1 i), 1 ii) o 2, se aplicaría un régime n de control similar al actual, 
es decir, los Estados miembros deberán presentar informes anuales parecidos a los contemplados en el artículo 6 del Reglamento vigente.  
 
En caso de elegirse las opciones 3 o 4, el carácter  de los informes sería radicalmente diferente 
y su formato quedaría muy simplificado por dejar de existir los permisos de pesca especiales. 
El formato actual consiste en un cuestionario, muchas de cuyas preguntas se basan en el 
supuesto del cercenamiento de las aletas en el buque. Si cesara di cho cercenamiento, estas 
preguntas desaparecerían del futuro  cuestionario de seguimiento.   
 No se prevén grandes gastos ni ahorro, indepe ndientemente de la elección del formato y del 
carácter de las futuras obligaci ones de presentación de informes . Sin embargo, de elegirse las 
opciones 3 o 4, se reduciría  la carga administrativa.
 
 
La evaluación de los efectos positivos en la co nservación de las dos pr incipales especies de 
tiburón de que se trata tendrá que ser objeto de  un seguimiento a medio y largo plazo, porque 
las características de su cicl o de vida implican que cualqui er tendencia positiva en la 
población solo se manifestaría transcurri dos varios años o, quizás, décadas.