[pic] | COMISIÓN DE LAS COMUNIDADES EUROPEAS |

Bruselas, 8.2.2010

COM(2008) 902 final/2

CORRIGENDUM:Annule et remplace le document COM(2008) 902 final du 12.1.2009Concerne toutes les versions linguistiques

INFORME ANUAL DE LA COMISIÓN AL PARLAMENTO EUROPEO Y AL CONSEJO

sobre los esfuerzos realizados por los Estados miembros durante 2007 para alcanzar un equilibrio sostenible entre capacidad y posibilidades de pesca {SEC(2008) 3108/2} {SEC(2009) 645}

INFORME ANUAL DE LA COMISIÓN AL PARLAMENTO EUROPEO Y AL CONSEJO

sobre los esfuerzos realizados por los Estados miembros durante 2007 para alcanzar un equilibrio sostenible entre capacidad y posibilidades de pesca

ÍNDICE

INFORME ANUAL DE LA COMISIÓN AL PARLAMENTO EUROPEO Y AL CONSEJO sobre los esfuerzos realizados por los Estados miembros durante 2007 para alcanzar un equilibrio sostenible entre capacidad y posibilidades de pesca 1

1. Introducción 4

2. Resumen de los informes anuales de los Estados miembros 4

2.1. Descripción de las flotas en relación con las pesquerías 5

2.2. Efectos de los programas de reducción del esfuerzo en la capacidad 8

2.3. Cumplimiento del régimen de entradas y salidas y de los niveles de referencia 10

3. Cumplimiento de las normas de gestión de la capacidad pesquera. Resultados generales 11

3.1. Resultados de la flota metropolitana (con excepción de los buques registrados en las regiones ultraperiféricas) 11

3.2. Resultados de las flotas registradas en regiones ultraperiféricas 11

4. Conclusiones de la Comisión 12

1. Introducción

Todos los años, antes del 1 de mayo, los Estados miembros tienen que enviar a la Comisión un informe[1] sobre los esfuerzos por ellos desplegados durante el año transcurrido para alcanzar un equilibrio sostenible entre la capacidad de la flota y las posibilidades de pesca. Los informes de los Estados miembros pueden consultarse en el sitio web Europa[2]. A partir de esos informes y de los datos del registro comunitario de la flota pesquera (RCF), la Comisión compiló un resumen correspondiente a 2007, documento que presentó al Comité Científico, Técnico y Económico de la Pesca (CCTEP) y al Comité de Pesca y Acuicultura. En el presente documento, la Comisión sintetiza los informes de los Estados miembros y los presenta al Consejo y al Parlamento Europeo acompañados de un anexo técnico (Documento de trabajo I de los servicios de la Comisión) y de los dictámenes de los mencionados Comités (Documento de trabajo II de los servicios de la Comisión). El Documento de trabajo I de los servicios de la Comisión incluye observaciones detalladas sobre la gestión de la capacidad[3], además de cuadros y gráficos que ilustran las tendencias generales de la flota pesquera de la UE y el cumplimiento del régimen de entradas y salidas por parte de los Estados miembros. En el sitio web Europa puede consultarse también la siguiente información en inglés:

- datos pormenorizados sobre el cumplimiento de las normas por cada Estado miembro;

- resultados de cada una de las regiones ultraperiféricas de la Comunidad;

- informes de los Estados miembros.

2. Resumen de los informes anuales de los Estados miembros

Este año, sólo trece Estados miembros presentaron sus informes dentro de plazo; ocho de los informes se recibieron con un retraso comprendido entre dos semanas y dos meses. En el momento en que se redactó el presente informe, el Reino Unido aún no había presentado sus informes a la Comisión. A pesar de esos retrasos, el 31 de julio de 2008 la Comisión ya había presentado el informe de síntesis a los mencionados comités. Procede añadir que, si bien muchos Estados miembros se ajustaron al modelo previsto para los informes en el artículo 13 del Reglamento 1438/2003, la calidad de los datos aportados no era siempre suficiente para los fines del presente documento.

En este informe se resumen las descripciones de las flotas pesqueras de los Estados miembros presentadas por ellos mismos, los efectos de los regímenes de reducción del esfuerzo pesquero vigentes, el cumplimiento del régimen de entradas y salidas por parte de los Estados miembros y los puntos débiles y fuertes de sus respectivos sistemas de gestión de la flota.

Para ayudar a los Estados miembros a realizar un análisis armonizado y sólidamente fundamentado del equilibrio entre su flota y las posibilidades de pesca existentes, la Comisión solicitó al CCTEP que presentase una serie de directrices para mejorar el estudio del mencionado equilibrio entre la capacidad y las posibilidades de pesca. La Comisión remitió esas directrices a los Estados miembros, a quienes requirió que evaluasen la capacidad con arreglo a los distintos indicadores propuestos por el CCTEP. Algunos Estados miembros no aplicaron las directrices, alegando que carecían del tiempo o los datos suficientes para ejecutar esa tarea. No obstante, a pesar de la escasa antelación con la que se remitieron esas instrucciones, algunos Estados miembros consiguieron incluir el cálculo de todos los indicadores propuestos o, al menos, de algunos de ellos.

2.1. Descripción de las flotas en relación con las pesquerías

Bélgica: En 2007 se produjo una ligera reducción del arqueo sin ayuda pública, acompañado no obstante de un leve aumento de la potencia total. El informe belga aplicó las directrices al segmento más importante de la flota de ese país: el de arrastreros de vara. La escasa utilización de la capacidad y la rentabilidad negativa de las inversiones (calculada a partir de datos de 2006) indican cierto exceso de capacidad. Están previstas nuevas actividades de desguace para el periodo de programación 2007-2013 del FEP, aunque no se ha cuantificado la capacidad afectada.

Bulgaria: La flota búlgara se compone principalmente de buques pequeños; de sus 2 536 buques, sólo 105 tienen más de 12 metros de eslora. El primer informe de la flota búlgara muestra un ligero incremento (aproximadamente un 1 %) de la capacidad pesquera durante 2007. El informe incluye el cálculo de algunos indicadores de equilibrio de la capacidad, como proponían las directrices, pero no extrae conclusiones relativas al tamaño de la flota.

Dinamarca: Como en los informes anteriores desde 2003, se recurrió a un modelo económico (EIAA) para calcular el número mínimo de buques necesario para explotar las cuotas asignadas a doce segmentos de la flota categorizados con arreglo al Reglamento sobre recopilación de datos[4]. El número de jornadas de mar utilizado para esos buques fue el máximo posible anual. Se detectó la presencia de distintos niveles de sobrecapacidad en cada uno de los segmentos, habida cuenta del estado actual de las poblaciones. Según ese modelo, el número actual de buques activos se considera proporcionado a las posibilidades de pesca disponibles. El número de buques activos se redujo aproximadamente en un 3% con respecto a 2006. En 2007, se declararon inactivos más de 800 buques con un arqueo total de 7 143 GT y 33 456 kW. A lo largo de ese mismo año, no se efectuaron reducciones de la capacidad con ayuda pública. Esos datos permiten hacerse una idea de la magnitud del exceso de capacidad.

Alemania: El informe alemán prescindió de las directrices. En su lugar, utilizó un enfoque biológico cualitativo para examinar el equilibrio entre la capacidad y las posibilidades de pesca por segmentos de la flota. Esos segmentos coincidían con los definidos en el POP IV. El informe trataba de determinar si las tendencias de capacidad de cada segmento de la flota estaban en consonancia con la abundancia y el nivel de explotación de las principales poblaciones afectadas. A lo largo de 2007, se produjeron ligeras reducciones de la capacidad, sin ayuda pública, en los segmentos siguientes: artes pasivos, arrastreros del Mar del Norte y arrastreros de vara. Se registró un aumento de la capacidad de la flota de larga distancia. La incorporación de un gran arrastrero a ese segmento generó un aumento global de la capacidad de la flota alemana (11 % en GT, 3 % en kW).

Estonia: En el informe de Estonia no se aplicaron las directrices ni se incluyó evaluación alguna del equilibrio entre la capacidad de la flota y las posibilidades de pesca. La flota está organizada en tres segmentos determinados en función de la eslora, los artes y las zonas de pesca. La flota estonia está sujeta a reducciones de los TAC de bacalao del Mar Báltico y al plan de reconstitución de la NAFO. En 2007 no se introdujeron nuevos planes plurianuales de gestión y recuperación para el Mar Báltico ni para la zona de regulación de la NAFO.

Grecia: En el informe de Grecia no se aplicaron las directrices ni se incluyó evaluación alguna del equilibrio entre la capacidad de la flota y las posibilidades de pesca. A lo largo de 2007, la reducción de la capacidad siguió financiándose con ayudas públicas, que permitieron desmantelar 1 528 GT y 8 264 kW. La flota pesquera griega se compone en su mayor parte de buques de pesca costeros que emplean una variedad de artes pasivos.

España: En el informe de España no se aplicaron las directrices ni se incluyó evaluación alguna del equilibrio entre la capacidad de la flota y las posibilidades de pesca. España siguió recurriendo a los fondos públicos para reducir la capacidad de la flota; a lo largo de 2007, las operaciones de desguace afectaron a más de 9 000 GT y 21 000 kW, aunque el informe no contiene datos sobre las pesquerías y los segmentos de la flota afectados. La flota se gestiona por segmentos separados con arreglo al modelo del POP IV.

Francia: El informe francés se presentó demasiado tarde y no pudo incluirse en el informe de síntesis.

Irlanda: En el informe de Irlanda no se aplicaron las directrices ni se incluyó evaluación alguna del equilibrio entre la capacidad de la flota y las posibilidades de pesca. No obstante, se notificó que numerosas poblaciones objetivo se hallaban fuera de los límites biológicos de seguridad. Las cuotas y los desembarques disminuyen a un ritmo mucho más rápido que la capacidad de pesca. En 2007 no se registró ninguna actividad de desmantelamiento, pero para 2008 estaban previstas importantes medidas con ese propósito en la flota de bacaladilla.

Italia: La capacidad de la flota italiana experimentó una nueva reducción gracias a los desguaces financiados mediante fondos públicos. A lo largo de 2007 se retiraron 177 buques con un arqueo combinado de 9 422 GT y una potencia de motor total de 38 372 kW. El informe italiano incluía el cálculo de algunos de los indicadores de equilibrio propuestos en las directrices. La actividad media de los buques de pesca italianos se halla en constante disminución, con una cifra de 131 días por buque en 2007. Las capturas por unidad de esfuerzo, medidas en GT x días, también experimentaron una ligera reducción.

Chipre: En el informe de Chipre no se aplicaron las directrices ni se incluyó evaluación alguna del equilibrio entre la capacidad de la flota y las posibilidades de pesca. A lo largo de 2007, la capacidad de la flota chipriota se redujo en un 3 % en términos de arqueo y en un 9 % en términos de potencia, sin ayudas públicas. El informe de Chipre indica que en 2008 se producirá un aumento de la capacidad de la flota como consecuencia del cambio de calificación de los pequeños buques, que pasan de la categoría de recreativos a la de profesionales.

Letonia: En el informe de Letonia no se aplicaron las directrices para determinar el equilibrio entre la capacidad de la flota y las posibilidades de pesca. No obstante, se declaró que la capacidad del segmento de alta mar (ocho buques) es acorde con las cuotas disponibles. A lo largo del periodo 2007-2013 está previsto el desmantelamiento de 70 buques del segmento del Mar Báltico y de 110 buques del segmento de la flota de pequeña escala, con el fin de adecuar la capacidad a las cuotas disponibles. En 2007 se retiraron mediante ayudas públicas 17 buques con una capacidad total de 950 GT y 2 228 kW.

Lituania: El informe lituano incluía el cálculo de algunos de los indicadores propuestos en las directrices pero no extraía conclusiones en cuanto al tamaño de la flota. No obstante, los valores de los indicadores propuestos sugieren que la flota báltica presenta cierto exceso de capacidad. En 2007 se retiraron mediante ayudas públicas once buques con una capacidad total de 1 173 GT y 1 893 kW.

Malta: El informe maltés incluía el cálculo de algunos de los indicadores de equilibrio propuestos en las directrices. La capacidad de la flota se considera proporcionada a los recursos disponibles, por lo que no está prevista reducción alguna. La flota se compone de buques a tiempo completo y buques a tiempo parcial. También hay algunas embarcaciones recreativas que, por no ser buques de pesca comerciales, no están sujetos a la PPC. El 99 % de la flota está constituido por buques pequeños, de menos de 12 m de eslora. En 2007, la capacidad de la flota maltesa se mantuvo idéntica a la del año anterior y no se detectó ningún aumento del esfuerzo pesquero sobre ninguna pesquería.

Países Bajos: El informe de los Países Bajos se ajustó a las directrices propuestas por la Comisión. No obstante, el informe señalaba la dificultad de determinar el equilibrio entre la capacidad de pesca y las posibilidades de pesca debido a la complejidad del proceso de obtención de los datos correspondientes a los distintos segmentos de la flota, información imprescindible para un análisis correcto. El informe de los Países Bajos consideraba que los indicadores propuestos en las directrices no eran adecuados para el segmento pelágico, habida cuenta de la orientación de éste hacia las aguas internacionales. Esos indicadores reflejan un exceso de capacidad en la flota de arrastreros de vara. Si bien la capacidad se redujo en un 15 % merced al régimen de desmantelamiento implantado al final del año, esa circunstancia sólo se reflejará en las cifras de principios de 2008. En 2007, la capacidad del segmento de arrastreros pelágicos aumentó un 7 % en arqueo y un 12 % en potencia como consecuencia de la sustitución de la capacidad retirada a lo largo de 2006.

Polonia: En el informe de Polonia no se aplicaron las directrices ni se incluyó evaluación alguna de la relación entre la capacidad de la flota y las posibilidades de pesca. A la drástica reducción de la flota del Báltico impuesta en 2005 y 2006 siguió otra mucho más modesta en 2007; la ayuda pública posibilitó la retirada permanente de 24 buques de esta flota (700 GT y 2 600 kW).

Portugal: En el informe de Portugal no se aplicaron las directrices ni se incluyó evaluación alguna de la relación entre la capacidad de la flota y las posibilidades de pesca. La capacidad total de la flota metropolitana de Portugal se redujo sólo en un 0,4 % durante 2007, gracias sobre todo a ayudas públicas.

Rumanía: En el informe de Rumanía no se aplicaron las directrices. No obstante, ese país considera que la flota está faenando de forma sostenible. En realidad, dicha flota sufre problemas estructurales entre los que destaca la antigüedad de los buques y el carácter obsoleto de los artes. Están previstas algunas actividades de desguace para el periodo de programación 2007-2013 del FEP, aunque no se ha cuantificado la capacidad afectada.

Eslovenia: En el informe de Eslovenia no se aplicaron las directrices ni se incluyó evaluación alguna de la relación entre la capacidad de la flota y las posibilidades de pesca. En 2007, la capacidad de la flota eslovena se redujo ligeramente sin ayuda pública. La flota adolece de problemas estructurales entre los que destacan la antigüedad de los buques y el carácter obsoleto de los artes. El plan de gestión elaborado conforme a lo dispuesto en el Reglamento sobre el Mediterráneo se centrará en el ajuste de la capacidad y la reducción de las actividades de arrastre de fondo.

Finlandia: En el informe de Finlandia no se aplicaron las directrices ni se incluyó evaluación alguna de la relación entre la capacidad de la flota y las posibilidades de pesca. En 2007, el número de buques finlandeses y la capacidad de la flota de ese país disminuyeron ligeramente, a pesar de que no se produjeron actividades de desmantelamiento con ayuda pública. En comparación con el nivel inicial de 1 de enero de 2003, se ha registrado una reducción del 19% en GT y de 12% en kW.

Suecia: El informe sueco incluyó la evaluación de algunos de los indicadores de equilibrio propuestos en las directrices. Los resultados indican que algunas poblaciones son víctimas de sobrepesca; además, la actividad de la mayor parte de la flota es muy baja y su rendimiento económico poco satisfactorio. Se trata de claros indicios de exceso de actividad, situación que reconoce el informe; para el periodo 2007-2013 están previstas reducciones de la capacidad de hasta el 50 % para el segmento demersal y hasta el 30 % para el segmento pelágico.

Reino Unido: En el momento de redactar el presente documento no se había recibido ningún informe del Reino Unido.

2.2. Efectos de los programas de reducción del esfuerzo en la capacidad

Los Estados miembros declararon diversas medidas de recuperación y de reducción del esfuerzo aplicables en 2007. Por lo general, los informes de los Estados miembros no indican claramente si los regímenes de control del esfuerzo pesquero han resultado o resultarán eficaces para conseguir un equilibrio sostenible entre capacidad y recursos. La Comisión considera que, en lo que respecta a las dimensiones de la flota, los resultados globales son insuficientes y exigen la adopción de nuevas medidas.

Bélgica: La flota pesquera estuvo sujeta al régimen del anexo II[5] y al aplicable a las aguas occidentales. La infrautilización de la asignación de determinados buques permitió que no se superase el número total de jornadas de mar para la totalidad de la flota. No obstante, la restricción de las jornadas de mar no mermó la utilización de las cuotas disponibles. Las posibilidades de pesca de vieiras casi se agotaron. No obstante, en la zona CIEM VIII, la asignación del esfuerzo pesquero resultó insuficiente y fue preciso recurrir al intercambio de cuotas con los Países Bajos.

Bulgaria: No se aplicaron regimenes de reducción del esfuerzo pesquero en este país.

Dinamarca: Como parte del plan de recuperación del bacalao, la flota danesa está sujeta a las medidas del anexo II. La consecuencia más importante de la aplicación de ese anexo fue una reducción media del 47 % del esfuerzo pesquero en comparación con los niveles de 2003. El número total de jornadas de pesca se redujo en un 49 %. La transferencia de jornadas de pesca, unida a la aplicación en 2007 de cuotas individuales transferibles, concentró el esfuerzo restante en un número mucho menor de buques, por lo que parte de la flota quedó práctica o totalmente inactiva durante 2007.

Alemania: Al igual que en 2006, los programas de reducción del esfuerzo pesquero tuvieron en la flota (sobre todo la del Báltico) una repercusión mínima que no se ha cuantificado.

Estonia: Aunque no se le aplicaron medidas de reducción del esfuerzo pesquero, la flota estonia del Báltico quedó sujeta a las medidas de recuperación del bacalao de ese mar. No obstante, el efecto de tales medidas no se ha analizado en el informe.

Grecia: No se aplicaron regímenes de ajuste del esfuerzo pesquero a la flota griega.

España: La flota se vio afectada por las medidas de reducción del esfuerzo pesquero dirigido a la merluza austral y las cigalas (anexo IIB), las especies de aguas profundas y los recursos de la zona NAFO. Siguieron aplicándose planes nacionales de gestión del Mediterráneo, el Golfo de Cádiz y las aguas canarias. Se notificó una reducción del 12 % del esfuerzo pesquero efectivo ejercido sobre las especies de aguas profundas, lo que corresponde a una reducción del 10 % del esfuerzo máximo nominal. Por el contrario, el esfuerzo efectivo aumentó como consecuencia del plan aplicable a la merluza y las cigalas, que en 2007 concedió días extraordinarios a ese segmento de la flota. El informe no explica hasta qué punto la reducción permanente de la capacidad mediante ayudas públicas (aproximadamente 100 buques y 9 000 GT) depende de esas medidas de reducción del esfuerzo.

Francia: El informe francés se presentó demasiado tarde y no pudo incluirse en el documento de síntesis.

Irlanda: Si bien la flota irlandesa está sujeta tanto al régimen de reducción del esfuerzo pesquero aprobado con arreglo al anexo II del Reglamento que fija los TAC y las cuotas como al régimen aplicable a las aguas occidentales, ninguno de esos dos mecanismos tuvo en 2007 consecuencias sobre la capacidad de la flota pesquera. Las pesquerías incluidas en los planes de regeneración de las poblaciones (zonas CIEM VIa y VIIa) son de naturaleza muy heterogénea, lo que ha dificultado a las autoridades irlandesas la evaluación del impacto de los regímenes de reducción del esfuerzo.

Italia: No se aplicaron regímenes de ajuste del esfuerzo pesquero a la flota italiana.

Chipre: No se aplicaron a las pesquerías chipriotas programas obligatorios de reducción del esfuerzo pesquero.

Letonia: Aunque la flota letona estaba sujeta a las medidas de recuperación del bacalao báltico, su informe no indica los efectos de esas medidas en el esfuerzo pesquero. El pésimo estado de las poblaciones de bacalao, el envejecimiento de los buques y los crecientes costes del carburante han incitado a los propietarios de los buques a solicitar las primas de desmantelamiento.

Lituania: Aunque la flota lituana estaba sujeta a las medidas de recuperación del bacalao báltico, su informe no indica los efectos de esas medidas en el esfuerzo pesquero. En 2007 prosiguió la reducción de esa flota mediante ayuda pública, objetivo que se consiguió con el desguace de los buques más antiguos e ineficientes. Las reducciones de la capacidad de la flota conseguidas en 2005-2006 incidieron de forma positiva en el rendimiento económico (datos de 2006) debido al aumento de las capturas por buque.

Malta: No se aplicaron regímenes de ajuste del esfuerzo pesquero a la flota maltesa.

Países Bajos: La flota está sujeta a una limitación de los días de mar en el Mar del Norte (régimen del anexo II). Esa medida no produjo ninguna reducción significativa de la capacidad total de la flota de arrastreros de vara; la potencia total se redujo en un 2,9 % y el arqueo en un 0,5 %. El esfuerzo pesquero dirigido en 2007 a la solla y el lenguado en las zonas de recuperación aumentó un 6 % en relación con 2006, a pesar de lo cual se mantuvo por debajo de los niveles de 2005. Ese incremento se debió en parte al cambio de artes de pesca y al mayor número de días de faena. Al aplicar el anexo IIA, los Países Bajos optaron por utilizar la mayor flexibilidad posible dentro de los límites de las normas vigentes: se permitieron por lo tanto las transferencias de días entre buques y entre periodos de gestión.

Polonia: Como consecuencia del programa de reducción del esfuerzo pesquero, en 2007 se redujo el número de jornadas de pesca de la flota báltica hasta en un 44 % con respecto a 2004, porcentaje que se aproximó al 70 % en el caso de los cúteres de 24 a 40 metros de eslora. En el periodo comprendido entre 2004 y 2007, el número de jornadas de mar de los buques bacaladeros disminuyó casi en un 56%.

Portugal: El plan de recuperación de la merluza y la cigala (anexo IIB del Reglamento que fija los TAC) siguió aplicándose en 2007, pero no parece haber generado reducción alguna de la capacidad. No obstante, el informe señala que los buques participantes realizaron considerables esfuerzos, incluida la interrupción de las actividades, para ajustarse al número de jornadas de pesca asignadas. A pesar de ello, el esfuerzo efectivo total aumentó en relación con 2006. El número de días pasados en la zona de la NAFO siguió disminuyendo en 2007. Las medidas nacionales de limitación del esfuerzo pesquero corresponden a las especies de aguas profundas.

Rumanía : No se aplicaron regímenes de ajuste del esfuerzo pesquero a la flota rumana.

Eslovenia: No se aplicaron regímenes de reducción del esfuerzo pesquero a la flota eslovena.

Finlandia: En 2007, no se aplicaron regímenes de reducción del esfuerzo pesquero a la flota finlandesa. A pesar de la importante reducción de la capacidad conseguida durante el periodo 2003-2006, el esfuerzo pesquero total de la flota finlandesa presenta desde 2005 una tendencia al alza, y en 2007 fue superior en un 10 % al de 2003. Este incremento corresponde a las pesquerías pelágicas. El segmento de artes fijos para la pesca de bacalao ha reducido gradualmente su esfuerzo; en 2007, la prohibición de las redes de enmalle de deriva le impidió faenar.

Suecia: La flota está regulada por el anexo IIA y el esfuerzo pesquero se ha ido reduciendo progresivamente como consecuencia de la aprobación de TAC más bajos y del menor número de jornadas de mar. 2007 fue el último año en el que se pudieron utilizar las redes de enmalle de deriva. La inminente prohibición de ese arte propició el desguace de diez buques equipados con redes de enmalle. En 2007 se introdujeron cuotas individuales para ciertas especies pelágicas.

Reino Unido: En el momento de redactar el presente documento no se había recibido ningún informe del Reino Unido.

2.3. Cumplimiento del régimen de entradas y salidas y de los niveles de referencia

Según los datos del RCF disponibles a 22 de julio de 2008, ninguno de los Estados miembros había rebasado el tope máximo de capacidad de su flota al final de 2007. La capacidad de la flota de la UE presenta una constante tendencia global a la baja. Todos los Estados miembros interesados se ajustaron a los niveles de referencia para la flota metropolitana.

3. Cumplimiento de las normas de gestión de la capacidad pesquera. Resultados generales

3.1. Resultados de la flota metropolitana (con excepción de los buques registrados en las regiones ultraperiféricas)

Según el RCF, durante el quinquenio 2003-2007, a pesar de dos ampliaciones sucesivas, la capacidad global de la flota comunitaria se redujo aproximadamente en 197 000 GT y 720 000 kW, lo que supone una reducción neta de aproximadamente el 11 % en términos de arqueo. La flota de la Europa de los Quince se redujo en 207 000 GT y 788 000 kW, frente a los 71 000 GT y 152 000 kW retirados por la flota de la Europa de los Diez. En términos relativos, la reducción conseguida por la flota de la Europa de los Diez desde la fecha de la adhesión ha sido superior a la alcanzada por la flota de la Europa de los Quince durante el periodo 2003-2007 (un 26 % frente a un 11 % en potencia del motor). A lo largo del quinquenio 2003-2007 se retiraron de la flota de la UE (con excepción de las regiones ultraperiféricas) aproximadamente 198 000 GT y 638 000 kW con ayuda pública. En 2007 se retiraron 25 000 GT y 81 000 kW.

De forma general, las reducciones netas de la flota de la UE siguen resultando insuficientes, habida cuenta de las constantes mejoras tecnológicas que neutralizan los efectos de la reducción de la capacidad y del débil estado de la mayor parte de las pesquerías comunitarias, especialmente las de especies demersales, que exigen unas reducciones sumamente drásticas del esfuerzo pesquero.

Los cuadros 1 y 2 del Documento de trabajo I de los servicios de la Comisión resumen el cumplimiento del régimen de entradas y salidas por parte de los Estados miembros y los niveles de referencia a 31 de diciembre de 2007. Todos los Estados miembros han cumplido esas disposiciones.

En Europa[6] pueden consultarse datos más detallados (cuadros y gráficos) sobre la evolución de la capacidad de las flotas de los Estados miembros.

3.2. Resultados de las flotas registradas en regiones ultraperiféricas

La capacidad de las flotas registradas en las regiones ultraperiféricas y su variación entre el 1 de enero de 2003 y el 31 de diciembre de 2007 se recogen en el cuadro 4 del Documento de trabajo I de los servicios de la Comisión. Los resultados indican que la flota registrada en las regiones ultraperiféricas de España y Portugal se ha reducido considerablemente, tanto en arqueo como en potencia. En los departamentos franceses de ultramar se ha constatado una ligera reducción del número total de buques, una reducción del arqueo y un incremento de la potencia del motor.

Al final de 2007, sólo uno de los 17 segmentos de las regiones ultraperiféricas rebasaba ligeramente su nivel de referencia. Se trata del segmento CA2 (buques de más de 12 metros de eslora que están registrados en las Islas Canarias y faenan en aguas comunitarias).

4. Conclusiones de la Comisión

La calidad de los informes de los Estados miembros ha mejorado constantemente desde que se presentó el primero de ellos, correspondiente a 2003, pero es preciso realizar nuevos esfuerzos. Como en años anteriores, la mayor parte de los informes de los Estados miembros no describían sus flotas en relación con las pesquerías, según exige el artículo 13, apartado 1, letra a), del Reglamento (CE) nº 1438/2003 para que la Comisión pueda analizar los esfuerzos desplegados a fin de alcanzar un equilibrio entre la capacidad de la flota pesquera y las posibilidades de pesca disponibles conforme a lo establecido en el artículo 14 del Reglamento (CE) nº 2371/2002. En lugar de describir esa correlación, los Estados miembros hicieron hincapié en los sistemas nacionales de gestión de la flota aplicados y en las tendencias de la capacidad de la flota en relación con el régimen de entradas y salidas.

La aplicación de las directrices para la evaluación del equilibrio entre la capacidad y las posibilidades de pesca es un paso en la dirección adecuada, pero no todos los Estados miembros han hecho uso de esa herramienta. La Comisión reconoce que tanto el breve plazo de aplicación de esas directrices como su carácter relativamente técnico plantearon dificultades a algunos Estados miembros. A lo largo de este año, deberán realizarse esfuerzos adicionales que posibiliten la plena aplicación de las directrices para el informe de 2008.

La mayor parte de los informes se elaboran con métodos que impiden establecer una relación clara entre las medidas de gestión del esfuerzo y el ajuste de la capacidad de la flota. Además, no presentan análisis críticos de la evolución del esfuerzo real desplegado. Por lo general, las repercusiones de las medidas de ajuste del esfuerzo pesquero en la capacidad de la flota se mantienen limitadas. En algunos casos, el principal factor de reducción de la capacidad de la flota es una combinación de débil rendimiento económico de la flota y disponibilidad de fondos comunitarios o nacionales. Ello puede deberse, en parte, a la inexistencia de sistemas de gestión del esfuerzo para diversas pesquerías o a los limitados efectos de los vigentes (anexo II, aguas occidentales, pesquerías de aguas profundas, ciertos regímenes nacionales, etc.).

A lo largo de 2007, la capacidad pesquera de la flota de la UE mantuvo su lenta pero constante disminución a un porcentaje anual comprendido entre el 2 % y el 3 %. Los gráficos 3 a 5 del Documento de trabajo I de los servicios de la Comisión muestran que esa ha sido la tendencia de los últimos 16 años, aunque el patrón resulta menos uniforme cuando se observa la situación de cada Estado miembro de forma individual. Semejante dato plantea dudas sobre la eficacia de las medidas de ajuste de la capacidad de la PPC.

La evaluación científica indica que un 30 % de las poblaciones respecto de las que se dispone de datos se pescan por encima de los límites biológicos de seguridad, y un 80 % por encima del nivel de rendimiento máximo sostenible. Al mismo tiempo, la capacidad de amplios sectores de la flota está infrautilizada (su número de jornadas de pesca es inferior al máximo posible), lo que acarrea un mediocre rendimiento económico, situación que se ha agravado a lo largo de 2008. Considerando cuanto viene de exponerse, las reducciones de la capacidad conseguidas resultan insuficientes para alcanzar un equilibrio sostenible entre las capacidad y las posibilidades de pesca a corto plazo. Además, es probable que los avances tecnológicos, cuya magnitud es según algunos cálculos semejante a la de las reducciones de la capacidad observadas, neutralicen sus efectos.

El 22 de julio de 2008, el Consejo adoptó una serie de medidas temporales y específicas para la reestructuración de la flota pesquera comunitaria: se trata de una oportunidad que no debe desaprovecharse.

[1] Conforme a lo dispuesto en el artículo 14 del Reglamento 2371/2002 y en el artículo 12 del Reglamento 1438/2003.

[2] http://ec.europa.eu/fisheries/fleet/index.cfm?method=FM_Reporting.AnnualReport.

[3] En virtud de la Política Pesquera Común (PPC) adoptada en diciembre de 2002, las flotas pesqueras se gestionan con arreglo a la regla general de que ninguna capacidad –expresada en arqueo y potencia– que se añada a la flota puede ser superior a la capacidad que se retire de la misma.

[4] Reglamento (CE) nº 1639/2001 de la Comisión (DO L 222 de 17 de agosto de 2001, pp. 53-115).

[5] Reglamento (CE) nº 51/2006 del Consejo (DO L 1 de 20 de enero de 2006, pp. 1-183).

[6] http://ec.europa.eu/fisheries/fleet/index.cfm?method=FM_Reporting.AnnualReport.