Dictamen del Comité Económico y Social sobre la «Propuesta de Decisión del Consejo relativa a la adopción de la tercera fase del programa de cooperación transeuropea en materia de enseñanza superior TEMPUS III (2000-2006)» () (1999/C 40/08)

El 1 de octubre de 1998, de conformidad con el artículo 198 del Tratado constitutivo de la Comunidad Europea, el Consejo decidió consultar al Comité Económico y Social sobre la propuesta mencionada.

El Comité Económico y Social encargó a la Sección de Relaciones Exteriores los trabajos preparatorios del Comité sobre este asunto y designó como ponente único al Sr. Rodríguez García Caro. La Sección aprobó su dictamen el 17 de noviembre de 1998.

En su 359° Pleno de los días 2 y 3 de diciembre de 1998 (sesión del 2 de diciembre) el Comité Económico y Social ha aprobado por 102 votos a favor, 8 en contra y 16 abstenciones el presente Dictamen.

1. Introducción

1.1. TEMPUS I

1.1.1. Mediante la Decisión 90/233/CEE, aprobada por el Consejo el día 7 de mayo de 1990, se creó el Programa TEMPUS de movilidad transeuropea en materia de estudios universitarios. El CES emitió un Dictamen sobre dicho programa el 25 de abril de 1990.

1.2. TEMPUS II

1.2.1. Conforme a lo establecido en el artículo 11 de su texto, la Comisión presentó en 1992 un informe de evaluación y una propuesta de Decisión por la que se adoptaba la segunda fase del Programa.

El Comité Económico y Social emitió su Dictamen en la sesión plenaria celebrada el día 27 de enero de 1993.

1.2.2. Con fecha 29 de abril de 1993, el Consejo aprobó la Decisión 93/246/CEE por la que se adoptaba la segunda fase de TEMPUS para el periodo 1994/1998.

1.2.3. Siguiendo lo establecido en el artículo 11 de dicha Decisión, la Comisión presenta en 1996 un informe de evaluación y una propuesta de modificación de la misma, para la adaptación de TEMPUS a partir de 1998.

Consultado el Comité Económico y Social, emite su preceptivo Dictamen, el cual es aprobado en la sesión plenaria que se celebra en el mes de julio de 1996.

1.2.4. El Consejo adopta con fecha 21 de noviembre de 1996 la Decisión 96/663/CEE por la que se modifica la Decisión 93/246/CEE, prolongándose TEMPUS hasta el año 2000.

1.3. TEMPUS III

1.3.1. El 17 de julio de 1998 la Comisión presenta una propuesta de Decisión del Consejo para la adopción de la tercera fase del programa de cooperación transeuropea en materia de enseñanza superior TEMPUS III, para el periodo 2000/2006 y se solicita el Dictamen preceptivo del Comité Económico y Social.

1.3.2. A lo largo de las fases anteriores del programa, TEMPUS ha mantenido dos líneas que podemos considerar como fundamentales y vertebradoras del mismo en el transcurso de estos años.

1.3.3. Por una parte, hay que destacar el esfuerzo realizado para fomentar el desarrollo de los sistemas de educación de los países contemplados en los programas PHARE y TACIS, contribuyendo a la mejora de la formación de la comunidad universitaria de los países destinatarios y apoyando las actuaciones tendentes a la mejora y reforma de las estructuras y gestión de las instituciones de enseñanza superior.

1.3.4. Por otro lado y desde el propio interés del Comité, contemplamos con satisfacción la aproximación realizada entre las empresas y universidades comunitarias y sus homónimas de los países destinatarios de TEMPUS. La implicación activa de las empresas en el desarrollo del programa es un elemento dinamizador, de primer orden, que hay que tener en cuenta para el futuro inmediato del mismo.

2. Propuesta de decisión

2.1. TEMPUS III está dirigido a los países de Europa Central y Oriental no afectados por su inclusión en los programas comunitarios SÓCRATES y LEONARDO. Fundamentalmente los que entraron más tarde en el ámbito de TEMPUS y los destinatarios del programa TACIS (Albania, Bosnia-Herzegovina, Antigua República Yugoslava de Macedonia, los nuevos Estados independientes y Mongolia).

2.2. En lo que respecta a los Estados incluidos en TACIS, TEMPUS III tendrá en cuenta las necesidades que de forma común les afectan, derivadas de la grave crisis financiera que alcanza también a los sistemas de educación superior de los nuevos Estados independientes y Mongolia. TEMPUS cooperará en aquellos esfuerzos que permitan el acceso a nuevos métodos de enseñanza, a la introducción de nuevos cursos y a la dotación de equipamiento esencial.

2.3. Sin perder de vista la globalidad de los problemas que afectan a estos países en su conjunto, TEMPUS responderá a las necesidades particulares de los Estados fomentando aquellas actuaciones que permitan una asistencia eficaz a las demandas de mejora y progreso de la comunidad universitaria de los países destinatarios de las acciones.

2.4. En el ámbito de los países no asociados de Europa Central y Oriental incluidos en el programa PHARE, TEMPUS sigue apostando por la reducción de diferencias entre estos países y los pertenecientes a la Unión Europea.

En este contexto, se concentrarán las acciones en cuatro ámbitos prioritarios:

2.4.1. Impulsar la dimensión regional, de forma que la universidad sea un punto de referencia para la recuperación del sentimiento de solidaridad en la región.

2.4.2. Modernizar las administraciones nacionales y locales, mediante la formación de los funcionarios a través de las universidades.

2.4.3. Gestionar el cambio, dentro del contexto de las reformas nacionales de la enseñanza superior.

2.4.4. Promocionar los acervos de los países asociados para que los resultados obtenidos a lo largo de la vigencia de TEMPUS puedan ser fuente de experiencia para los países destinatarios de TEMPUS III.

2.5. TEMPUS constituye, en la actualidad, el único marco comunitario para el desarrollo de las relaciones interuniversitarias de la Unión Europea y de los países incluidos en el programa.

En esta perspectiva, TEMPUS necesita mantener su vigencia para afianzar y potenciar los primeros beneficios obtenidos por los sistemas de enseñanza superior de los países destinatarios.

2.6. La prolongación de TEMPUS se considera necesaria para apoyar los resultados de las acciones de PHARE y TACIS en la enseñanza superior, así como para reforzar la mejora de la gestión de la misma como elemento esencial de la reforma sociopolítica y para consolidar la cooperación universidad-empresa en el sentido amplio del término, como señala el artículo 3 b) de la propuesta de la Comisión (), apoyando las iniciativas de los Estados en esta reforma.

2.7. La propuesta de Decisión establece un periodo de vigencia para el programa de seis años, con inicio el día 1 de julio del 2000. Se prevé un informe de evaluación en el 2004 que incluya una propuesta de adaptación posterior al año 2006.

2.8. El objetivo general de TEMPUS III es fomentar, dentro de los objetivos de los programas PHARE y TACIS en cuanto al desarrollo económico y social de los países destinatarios, el desarrollo específico de los sistemas de enseñanza superior mediante la cooperación estrecha con socios de la Unión Europea.

2.9. A este objetivo general, TEMPUS aporta objetivos específicos tendentes a la prestación de asistencia a los sistemas de educación superior para:

- Desarrollar programas de estudio

- Reformar las estructuras e instituciones, incluida su gestión

- Desarrollar una formación especializada.

3. Observaciones

3.1. Observaciones generales

3.1.1. El Comité considera positivo el mantenimiento del programa y su ampliación en el horizonte del año 2006. La educación y la formación hacen a los seres humanos más libres y permiten a los pueblos progresar en el conocimiento, la armonía y el bienestar, propiciando un desarrollo equilibrado en lo social y sostenido en lo económico.

La mejora y reforzamiento de la enseñanza superior y su puesta a disposición de la ciudadanía es una de las bases necesarias que puede permitir afrontar con optimismo el futuro de los pueblos.

3.1.2. La universidad puede desempeñar un importante papel en el desarrollo socioeconómico de los países beneficiarios del programa. Por ello, el Comité entiende que las relaciones entre la empresa (entendida como una entidad integrada por empresarios y trabajadores) y la universidad deben ser estrechas y fluidas, de forma que la institución académica tenga sentido en sí misma y como soporte necesario y dinámico de la realidad en que se desenvuelve cada Estado, por ejemplo propiciando la transferencia activa de conocimientos a las empresas.

La universidad, con el cualificado apoyo del mundo de la empresa, debe ser un observatorio privilegiado de las necesidades de formación superior que la sociedad demanda. Por tanto, el Comité considera necesaria una mayor implicación de los agentes socioeconómicos en las decisiones que se adopten con vistas a la implementación del programa y a la selección de los proyectos que se presenten.

3.1.3. El Comité no comparte el criterio de excluir de TEMPUS a los países asociados de Europa Central y Oriental, por el hecho de estar contemplados en el ámbito de actuación de SÓCRATES. Comprendemos que no es lógico participar simultáneamente en programas similares, pero no entendemos cómo se utiliza este criterio de exclusión cuando el estándar de mejora de los sistemas de enseñanza está más lejos de ser alcanzado por unos Estados que por otros.

SÓCRATES no contempla entre sus fines el desarrollo de los sistemas de enseñanza superior de los participantes, por lo que aquellos Estados asociados que aún necesitan reforzarlos y mejorarlos deberían poder beneficiarse de los objetivos de TEMPUS.

En base a ello, el Comité insta a la Comisión y al Consejo para que se tenga en cuenta esta circunstancia y se permita un trasvase gradual a los Estados entre ambos programas, en función de las necesidades de reforma y mejora de los sistemas educativos superiores.

3.1.4. El Comité considera que la mejora de las estructuras y de las instituciones de enseñanza superior de los países destinatarios es una tarea prioritaria para reforzar el desarrollo socioeconómico de los Estados.

La gestión de las instituciones de enseñanza superior, necesita del concurso de profesionales cualificados que maximicen la eficiencia en las universidades para conseguir que los fondos, siempre escasos, sirvan para alcanzar los fines a los que sirve la institución académica.

En ese sentido, el Comité estima que los Proyectos Europeos Comunes, que tiendan a desarrollar actividades de mejora de la gestión de los centros universitarios de los países destinatarios, deberían contar con la presencia, necesaria, no sólo de universidades de los Estados miembros sino de empresas que aporten la experiencia de gestión que les es inherente.

3.1.5. El Comité hace suyo el contenido de la exposición de motivos de la propuesta de Decisión, en lo referente a la recuperación del sentimiento de solidaridad en la zona de la ex Yugoslavia que comprende PHARE.

Una de las vías utilizables para dicha recuperación es la participación activa de las universidades de las zonas que han padecido conflictos interétnicos, en proyectos que las asocien entre sí y con instituciones universitarias de su entorno geográfico, ya sea comunitario o de Estados asociados.

El Comité insta a la Comisión para que, en el desarrollo del programa, se potencien y se primen este tipo de actuaciones, de forma que se facilite el acercamiento entre los ciudadanos de estas zonas en conflicto.

3.1.6. El desarrollo de programas de estudio es uno de los objetivos de TEMPUS III. En esta sociedad que se aproxima al tercer milenio, en la que las concepciones materiales de la vida priman en el desarrollo diario de los ciudadanos de Europa, sería necesario introducir elementos que compensaran la imagen de lo que pueda representar un desarrollo excesivamente materialista.

El Comité considera que sería conveniente que las actuaciones tendentes al desarrollo de programas de enseñanza, planes de estudio y diseño de cursos no olviden la presencia de las humanidades. El humanismo puede representar un elemento coadyuvante en la restitución de la solidaridad y el acercamiento entre los pueblos.

3.1.7. Al mismo tiempo que se propicia la reforma de los sistemas de enseñanza, a través de los Proyectos Europeos Comunes, no debemos olvidar el proceso de mejora continua de la calidad, como proceso que no puede ser obviado en las instituciones universitarias.

Las reformas pueden quedar sobrepasadas en el tiempo si no se introduce el convencimiento de que es necesaria la mejora constante del producto que se ofrece a la sociedad. Consideramos preciso que los Proyectos incluyan en su desarrollo actividades relacionadas con la mejora continua de la calidad en la enseñanza superior.

El Comité recomienda que, en la selección de los Proyectos Europeos Comunes, se prime la presencia de medidas tendentes a la implantación de sistemas de garantía de la calidad en las instituciones universitarias y en los planes y programas de estudio que se proyecten.

3.1.8. El Comité considera necesario potenciar de forma especial la presentación y aceptación de Proyectos europeos comunes, que impliquen medidas de apoyo a la formación, reciclaje y periodos de prácticas en empresas de la Unión Europea, para los profesores universitarios de los países destinatarios. Para garantizar una formación universitaria de calidad, es preciso contar con un profesorado cualificado que tenga acceso a las innovaciones del conocimiento.

3.2. Observaciones específicas

3.2.1. El Comité considera necesario, para evitar confusiones, la clarificación de la terminología empleada en el texto de la propuesta de Decisión y en los anexos, de forma que, cuando en el articulado de la propuesta se define como país destinatario al Estado comprendido en el ámbito de TEMPUS, se emplee la misma denominación en el anexo, para poder diferenciar Estados asociados de destinatarios.

3.2.2. Uno de los objetivos de TEMPUS I era incrementar las oportunidades de aprendizaje de lenguas entre los Estados miembros y los países destinatarios del programa.

El Comité observa que, en la tercera fase de TEMPUS, no aparece esta circunstancia como objetivo, ni se estructura en el desarrollo de las actuaciones del programa. No obstante, consideramos que el vehículo natural de entendimiento, entre los seres humanos, es el lenguaje y, si no existen puntos comunes de expresión, no pueden existir vías de comprensión y entendimiento.

Creemos conveniente retomar esta iniciativa e incluir en la tercera fase de TEMPUS el aprendizaje de lenguas entre los Estados miembros y los países destinatarios, favoreciendo la formación del profesorado que deba impartirlos.

3.2.3. La movilidad de estudiantes entre las universidades que pueden acogerse al programa es uno de los elementos más positivos para el intercambio cultural y de conocimientos en una Europa solidaria y sin barreras.

El Comité comparte la prioridad establecida en el programa para atender Proyectos que prevean el reconocimiento de los cursos realizados en otras universidades. Este criterio prioritario de selección debe quedar generalizado y ser primordial para la concesión de ayudas a los proyectos, de forma que contribuya al intercambio y movilidad, haciendo más atractivas las estancias formativas en universidades foráneas.

3.2.4. El Comité se ha pronunciado reiteradamente, en los Dictámenes precedentes del programa, por la necesidad de repartir, entre los dos representantes de cada Estado en el Comité consultivo, un lugar para la universidad y otro para la empresa. Teniendo en cuenta la especial relevancia que se concede en TEMPUS a las actuaciones que fomenten la cooperación de la universidad con los agentes socioeconómicos y especialmente con las empresas, el Comité consideraba prudente involucrarlos en el órgano consultivo asesor del programa.

La tercera fase de TEMPUS reduce esta presencia a un solo miembro por Estado.

Aceptando razones de economía de medios y de gasto, como justificación de la medida, cabría plantearse en términos de coste-eficacia si no sería conveniente, en este caso, sacrificar este principio en beneficio de un mayor y mejor sostenimiento de las funciones que la propuesta de Decisión adjudica al citado Comité.

Por ello insistimos en la necesidad de la presencia simultánea e institucional del mundo universitario y socioeconómico en el Comité consultivo, por lo que instamos al mantenimiento del número de miembros por Estado previsto hasta la fecha y recomendamos la composición expresada como forma de mejorar los fines para los que el Comité se instituye.

3.2.5. TEMPUS atesora un bagaje en su desarrollo que le permite ser una fuente de experiencias positivas y negativas para desarrollos posteriores. La difusión de los Proyectos y actividades realizados a través de los años debe tener un apoyo explícito dentro de las actuaciones de TEMPUS III, para que las instituciones y organizaciones que deseen participar tengan un punto de referencia que clarifique las líneas que pretendan seguir en la confección de Proyectos Europeos Comunes.

Consideramos que es tan importante para los participantes el acceso a una Guía del Candidato, que refleje todos los condicionantes del programa de forma clara, como el poder disponer de una Guía de Proyectos realizados, que aporte las referencias de quienes participaron, a fin de poder utilizar su experiencia como elemento de mejora de la calidad de los futuros proyectos que se presenten a TEMPUS.

3.2.6. La mejora de la administración pública nacional y local de los países destinatarios es una prioridad para las autoridades de los Estados incluidos en los ámbitos de los programas PHARE y TACIS. El funcionariado necesita mejorar su cualificación, con objeto de poder hacer frente a las nuevas necesidades de gestión que impone el proceso de reformas que se están acometiendo.

Las instituciones universitarias de los países destinatarios pueden desempeñar un importante papel en ese proceso de reciclaje del funcionariado, aportando su infraestructura y concitando el concurso de universidades de los Estados miembros y de países asociados, para entre todos encontrar el modelo apropiado de formación permanente que necesitan los funcionarios públicos de los países destinatarios.

El Comité considera que deben potenciarse estas actividades de formación dentro del programa, especificando aún más su intencionalidad dentro del anexo de la propuesta de Decisión.

3.2.7. El Comité considera que las actuaciones tendentes a la mejora de la formación de los agentes socioeconómicos de los países destinatarios, a través de actividades formativas destinadas a representantes sindicales y empresariales, deben ser tenidas en cuenta en el desarrollo de los programas de asistencia a la reforma de los sistemas socioeconómicos de estos Estados. La participación de los mismos en dichos programas de formación debe llevarse a cabo en un plano se igualdad.

3.2.8. El Comité recomienda la mayor transparencia posible en la difusión de la información necesaria para propiciar la participación en el programa. La incorporación de nuevas instituciones de enseñanza superior y de empresas de los Estados miembros a los Proyectos amparados por TEMPUS debe ser garantizada para evitar el efecto endogámico en la participación y propiciar la entrada de nuevas ideas y posibilidades que enriquezcan el importante acervo del programa.

Bruselas, el 2 de diciembre de 1998.

La Presidenta del Comité Económico y Social

Beatrice RANGONI MACHIAVELLI

() DO C 270 de 29.8.1998, p. 9.

() b) los términos «industria» y «empresa» se utilizarán para designar todos los tipos de actividad económica, cualquiera que sea su régimen jurídico, las corporaciones locales y los organismos públicos, las organizaciones económicas autónomas, cámaras de comercio e industria y sus equivalentes, las asociaciones profesionales y las organizaciones empresariales y sindicales, así como los organismos de formación de las citadas instituciones y organizaciones (COM(1998) 454 fin).

ANEXO al Dictamen del Comité Económico y Social

Las siguientes enmiendas, respaldadas al menos por un cuarto de los votos, fueron rechazadas en el debate:

Primer párrafo del punto 3.1.2

Sustitúyase: «... la empresa (entendida como ...)» por «el mundo socioeconómico (entendido como...)».

Resultado de la votación

Votos a favor: 54, votos en contra: 59, abstenciones: 9.

Punto 3.1.2, segundo párrafo

Modifíquese del siguiente modo: «con el cualificado apoyo de los agentes socioeconómicos» (en lugar de: «del mundo de la empresa»).

Resultado de la votación

Votos a favor: 47, votos en contra: 63, abstenciones: 6.