La aplicación sobre una base individual es coherente con el hecho de que los pasivos han de ser reembolsados por los entes jurídicos, es decir que, por lo general, las matrices no son jurídicamente responsable de los pasivos de las filiales. Por otra parte, la aplicación sobre una base consolidada contribuye a evitar una doble contabilización del capital cuando un ente posee capital emitido por otro del mismo grupo. A su vez, la aplicación a nivel individual ayuda a los supervisores a garantizar que los fondos propios estén adecuadamente distribuidos dentro del grupo y disponibles para proteger el ahorro o las inversiones.

La finalidad del presente informe es evaluar la idoneidad de las normas que regulan los niveles de aplicación de los requisitos prudenciales previstos en la DRC y el RRC, en particular el régimen de excepciones. El presente informe cubre dos mandatos otorgados a la Comisión por el Parlamento Europeo y el Consejo, especificados en el artículo 161, apartado 4, de la DRC y en el artículo 508, apartado 1, del RRC:

La supervisión de un grupo bancario formado por varias entidades de crédito o empresas de inversión (en lo sucesivo, «entidades») se efectúa a dos niveles: al nivel de todo el grupo bancario y al nivel de cada entidad del grupo. El primer nivel corresponde a la supervisión sobre una base consolidada y el segundo nivel corresponde a la supervisión sobre una base individual. Según este principio de supervisión dual, las normas prudenciales bancarias establecidas en la Directiva 2013/36/UE (en lo sucesivo, «DRC») y en el Reglamento (UE) nº 575/2013 (en lo sucesivo, «RRC») deben aplicarse tanto a nivel individual como consolidado. No obstante, este principio tiene varias excepciones.

La aplicación consolidada permite a las autoridades competentes supervisar entidades financieras no directamente supervisadas individualmente, ya que la consolidación abarca todos los entes que ejercen actividades de carácter bancario o financiero, incluidos los que no se consideran entidades, como las sociedades de gestión de activos, las entidades de pago, o las sociedades financieras de cartera. Por otra parte, la aplicación de los requisitos prudenciales de forma individual ayuda a las autoridades competentes a detectar los riesgos intragrupales, que no se detectarían solamente con una aplicación consolidada.

2.2.Excepciones a la regla general

El principio de supervisión dual admite las siguientes excepciones:

–Las autoridades competentes de un Estado miembro pueden eximir, a una filial o a su sociedad matriz, de los requisitos de solvencia sobre una base individual cuando ambas estén establecidas en dicho Estado miembro, sean supervisadas sobre una base consolidada y estén sujetas al mismo marco de gestión del riesgo sin obstáculos a la transferencia de fondos, con arreglo a las condiciones establecidas en el artículo 7 del RRC; esta exención puede ampliarse a los requisitos prudenciales establecidos en los artículos 74 a 96 de la DRC, en virtud de lo dispuesto en el artículo 109, apartado 1, de la DRC.

–Las autoridades competentes de un Estado miembro pueden eximir, a un organismo central y las entidades de crédito afiliadas de forma permanente a dicho organismo central, del cumplimiento de todos los requisitos prudenciales de forma individual si se dan todas las condiciones que se establecen en el artículo 10 del RRC; esta exención puede ampliarse a los requisitos de capital interno de conformidad con el artículo 108, apartado 1, de la DRC.

–Las autoridades competentes pueden eximir, a una entidad matriz y su filial, de los requisitos de información y solvencia (con excepción de los requisitos de apalancamiento) sobre una base individual, y permitir que la matriz incluya su filial en el cálculo de sus requisitos de solvencia si se dan las condiciones establecidas en el artículo 9 del RRC.

–Las autoridades competentes pueden eximir, a un grupo de entidades, de los requisitos de liquidez sobre una base individual y supervisarlas como un subgrupo de liquidez si se dan las condiciones establecidas en el artículo 8 del RRC; esta exención puede aplicarse también a entidades que sean miembros del mismo sistema institucional de protección, y a entidades que estén vinculadas por una relación en el sentido del artículo 12, apartado 1, de la Directiva 83/349/CEE, siempre que se den las condiciones establecidas en los apartados 6 y 7 del artículo 113 del RRC.

–De conformidad con los apartados 4 y 5 del artículo 6 del RRC, las empresas de inversión con autorización para prestar servicios de inversión limitados no están sujetas a los requisitos de liquidez y apalancamiento sobre una base individual; las autoridades competentes también pueden eximir a cualquier empresa de inversión del cumplimiento de los requisitos de liquidez sobre una base individual, teniendo en cuenta la naturaleza, la escala y la complejidad de sus actividades; el artículo 11, apartado 3, del RRC amplía esta exención a los requisitos de liquidez sobre una base consolidada cuando el grupo está compuesto únicamente por empresas de inversión.

–De conformidad con el artículo 16 del RRC, un grupo de empresas de inversión está autorizado a no cumplir los requisitos de apalancamiento sobre una base consolidada, siempre que todas las entidades del grupo sean empresas de inversión que no estén sujetas individualmente a requisitos de apalancamiento.

–De conformidad con el artículo 15 del RRC, y el artículo 108, apartado 1, de la DRC, el supervisor en base consolidada puede eximir a un grupo de empresas de inversión de los requisitos de capital y del PEACI sobre una base consolidada si el grupo no comprende entidades de crédito y todas las empresas de inversión del grupo desempeñan actividades o servicios de inversión limitados.

–Con arreglo a lo dispuesto en el artículo 6, apartado 3, y en el artículo 13 del RRC, ninguna entidad incluida en la consolidación prudencial, a excepción de las filiales importantes, está obligada a respetar los requisitos de información sobre una base individual; las entidades están exentas de los requisitos de información sobre una base consolidada cuando la empresa matriz establecida en un tercer país presente información consolidada equivalente.

–De conformidad con el artículo 6, apartado 2 del RRC, ninguna entidad incluida en la consolidación prudencial está obligada a aplicar de forma individual los regímenes prudenciales establecidos en los artículos 89, 90 y 91 del RRC a las participaciones cualificadas en empresas que llevan a cabo actividades no financieras.

–Algunas entidades de un grupo bancario pueden quedar excluidas del ámbito de aplicación de la consolidación prudencial, en determinadas circunstancias, tal como se describe en el artículo 19 del RRC.

2.3.Justificación de las excepciones

Eximir a entidades pertenecientes a un grupo bancario de requisitos de solvencia sobre una base individual con arreglo a los artículos 7, 9 y 10 del RRC está justificado cuando éstas pueden considerarse como un único ente. Así puede suceder cuando todos los entes del grupo están vinculadas por firmes relaciones de control y están supervisados sobre una base consolidada por la misma autoridad, al tiempo que quedan sujetos a un sólido marco de gestión de riesgos de todo el grupo, con fuertes compromisos intragrupo y sin obstáculos a los movimientos de capitales. En tal caso, la aplicación de los requisitos prudenciales de forma individual no añade ningún valor a la supervisión consolidada.

Eximir a entidades de un grupo bancario de requisitos de liquidez sobre una base individual, con arreglo al artículo 8 del RRC, contribuye a facilitar la gestión del riesgo de liquidez a nivel del grupo y evita bolsas de liquidez inmovilizadas a causa de los obstáculos a los traspasos de liquidez internos que podrían derivarse de la aplicación de los requisitos de liquidez a cada entidad dentro del grupo bancario.

Se considera apropiado excluir de la consolidación prudencial a entes de un grupo bancario, de conformidad con el artículo 19 del RRC, cuando las matrices se enfrentan a restricciones que obstaculizan sustancialmente el ejercicio de los derechos de las matrices sobre las filiales, o cuando las actividades realizadas por una entidad del grupo son tan distintas de las de los demás entes del grupo que su inclusión no proporciona a los supervisores una correcta visión del grupo bancario.

Las exenciones previstas en el artículo 6, apartado 3, y en el artículo13, del RRC se basan en el principio de que obligar a las filiales no significativas a presentar información prudencial a nivel individual no contribuye de forma significativa a la disciplina de mercado, dado que ya se presenta información prudencial a nivel del grupo.

Las exenciones previstas en los apartados 4 y 5 del artículo 6 y en el artículo 16 del RRC se deben al hecho de que las ratios de liquidez y apalancamiento en un principio fueron creados por el CSBB para ser aplicadas a entidades de crédito y a no a empresas de inversión, y no se tuvieron en cuenta las características específicas de las actividades y los servicios prestados por las empresas de inversión.

La exención prevista en el artículo 15 del RRC tiene por objeto evitar que los requisitos de capital supongan una carga desproporcionada para los grupos de empresas de inversión con servicios o actividades de inversión limitados. No obstante, para mantener la solvencia de dichos grupos financieros, la concesión de esta exención se supedita al cumplimiento de condiciones adicionales en el cálculo de los requisitos de capital, los fondos propios y el control interno.