Propuesta de REGLAMENTO DEL CONSEJO por el que se establece la organización común de mercados en el sector del azúcar

(presentada por la Comisión)

EXPOSICIÓN DE MOTIVOS

1. EL RÉGIMEN ACTUAL

La organización común del mercado del azúcar está regulada por el Reglamento (CE) nº 2038/1999. Sus principales componentes son las normas sobre precios, las cuotas, el comercio con terceros países y la autofinanciación. El régimen actualmente aplicable al azúcar estará vigente hasta el 1 de julio de 2001. Antes del 31 de diciembre de 2000, el Consejo debe adoptar una decisión al respecto tras recibir el dictamen del Parlamento Europeo.

La ayuda comunitaria al sector consiste en un precio mínimo para la remolacha azucarera, pagadero por los fabricantes de azúcar a los agricultores de la Comunidad, y un precio de intervención al que los organismos de intervención compran todo el azúcar que les ofrecen los productores de la Comunidad. Ambos precios son fijados anualmente por el Consejo previa propuesta de la Comisión y han permanecido congelados desde la campaña de 1984/85.

Las normas sobre comercio con terceros países imponen la aplicación de derechos de importación al azúcar procedente de esos países y el pago de restituciones por el azúcar exportado por la Comunidad a los mismos. Este sistema tiene en cuenta la diferencia de precios entre los mercados internacional y comunitario, actualmente bastante señalada.

La organización del mercado se caracteriza por un riguroso control de la producción; los productores pueden acogerse a precios garantizados dentro de un sistema de cuotas fijadas por países y establecimientos. Estas cuotas (las cuotas A y B) corresponden en principio a la demanda en el mercado interior y a la exportación con restituciones del azúcar de cuota sobrante, respectivamente. Los productores están autorizados para producir azúcar en cantidades superiores a la suma de las cuotas A y B, el llamado azúcar C, que debe exportarse sin restitución.

Las exportaciones de azúcar de cuota se dividen en dos apartados diferentes. Las importaciones procedentes de los países ACP y la India con arreglo a un régimen preferencial a precios comunitarios garantizados pueden volver a ser exportadas con fondos del presupuesto comunitario. Las exportaciones netas se financian mediante un sistema de cotizaciones por producción pagadas en su totalidad por los productores de remolacha azucarera y la industria azucarera.

La organización del mercado ha alcanzado muchos de los objetivos que se había marcado. El mercado interior ha recibido un suministro constante y regular de azúcar blanco y la carga presupuestaria se ha limitado mediante el sistema de autofinanciación. Además, se ha conseguido proporcionar a los productores de remolacha azucarera una renta estable en un sector caracterizado por la enorme volatilidad de los precios en los mercados mundiales. Aunque existe la posibilidad de intervención, no se ha recurrido a ella desde 1986, debido a la flexibilidad con la que el régimen vigente permite ajustar la producción incluida en las cuotas a los precios del mercado mundial, el consumo interior y las importaciones. Por último, los países ACP extraen considerables beneficios económicos de la garantía de precios para sus exportaciones preferenciales de azúcar a la UE, habida cuenta de los bajos precios del mercado mundial.

Pero el régimen o, mejor dicho, algunos de sus aspectos, ha atraído también ciertas críticas. La falta de competencia se ha atribuido a la elevada segmentación del mercado y a la concentración de la industria. Los costes para los consumidores se consideran altos debido a la diferencia entre los precios de los mercados comunitario y mundial -provocada por los elevados aranceles- y a la necesidad de restringir el acceso al mercado de la UE mediante el uso de la cláusula especial de salvaguardia. La producción excedentaria debe exportarse al amparo de restituciones por exportación, con los consiguientes efectos negativos para los países en desarrollo debido a la presión sobre los precios del mercado mundial y al acceso limitado al mercado de la UE. Por último, se ha reconocido que la producción intensiva de azúcar tiene consecuencias nocivas para el medio ambiente.

Conviene observar que, incluso en la hipótesis de que los precios del mercado mundial se recuperasen, no todas las zonas productoras actuales de la Comunidad seguirían siendo competitivas si se suprimieran las ayudas, con los consiguientes efectos sobre la renta agraria de las mismas.

2. REFLEXIONES ACERCA DE LA REFORMA

La duda esencial es cómo proceder a la reorganización del régimen aplicable al azúcar, cuestión tanto más pertinente cuanto que se inscribe en el proceso de reforma de la PAC iniciado en 1992 y continuado en 1999. Pero esta pregunta no puede responderse de forma abstracta, sino en el contexto concreto de tres factores que influyen de modo determinante en la evolución de la PAC:

-el marco financiero acordado en Berlín,

-las nuevas negociaciones sobre agricultura de la OMC,

-la futura ampliación de la Unión.

En la fase actual, subsisten importantes incertidumbres acerca de los aspectos técnicos capaces de afectar a todo cambio radical del régimen del azúcar. Además, el régimen vigente y cualquier modificación del mismo deberían ser cuidadosamente examinados, sopesando de forma general los costes y los beneficios, desde el punto de vista de sus repercusiones en el sector, los cultivos competidores, la ayuda a la industria, el empleo, los consumidores, las regiones ultraperiféricas, los países menos desarrollados y los países en desarrollo.

Una reforma fundamental del sector que dé respuesta a las distintas críticas requerirá tanto una revisión tanto del sistema de cuotas como del nivel de los precios de intervención. Algunos problemas, como la creciente concentración del mercado, la falta de competencia o el desfase entre el precio recibido por los productores y el pagado por los consumidores, no son propios del sector del azúcar, sino comunes a la industria alimentaria. Estas complejas relaciones son merecedoras de un análisis meticuloso.

La Comisión tiene previsto realizar un estudio para evaluar todas estas cuestiones, así como el grado de competencia en los principales sectores alimentarios (es decir, aparte del azúcar, la carne, los productos lácteos y los cereales). Además, es preciso examinar la cuestión de la repercusión de las alteraciones de los precios y el motivo del desfase entre los precios de producción y los de consumo. También deben estudiarse los efectos del mantenimiento o la supresión de las cuotas en el azúcar y los cultivos herbáceos competidores.

Las conclusiones de todos estos estudios (que deberán estar concluidos en julio de 2002) deberían proporcionar a la Comisión información útil para su examen del futuro del régimen de cuotas. Al mismo tiempo, el estado de las negociaciones de la OMC y las revisiones ya previstas (en el acuerdo de Berlín) de los regímenes de los cereales y las semillas oleaginosas deberían ofrecer una visión más completa que permitirá proceder a una minuciosa revisión de los principales componentes de este régimen.

Teniendo en cuenta los factores apenas mencionados, la Comisión ha examinado el futuro del régimen del azúcar considerando tres alternativas que se basan en el mantenimiento del sistema de cuotas. Las opciones son las siguientes:

-reducción de precios con arreglo al modelo de la Agenda 2000, combinada con una compensación a los productores por la pérdida de ingresos,

-reducción progresiva de los precios a lo largo de varios años,

-mantenimiento del nivel de precios actual con pequeños ajustes de los niveles de las cuotas.

Habida cuenta de que las dos primeras opciones implican reducciones de los precios, se imponen determinadas observaciones sobre las características del sector del azúcar. Dado que la reducción de un precio (garantizado) acarrea una pérdida de renta para los productores, ese tipo de medida es recomendable si el efecto deseado, a saber, la reducción de la producción, genera beneficios (para los consumidores y los contribuyentes) superiores a los costes (para los productores).

Se considera que, tanto en la vertiente de la oferta como en la de la demanda, el sector del azúcar reacciona de forma muy tímida a los cambios de los precios. Además, la repercusión de los cambios de los precios de producción en los consumidores también parece ser escasa. Por consiguiente, cualquier reducción de precios tendría que ser de cierta importancia (superior al 25%) para tener efectos reales sobre la producción.

La primera opción, basada en el modelo de la Agenda 2000 y consistente en recortes de los precios con compensaciones parciales a los productores tendría consecuencias presupuestarias muy importantes (1.125 millones de EUR para una reducción de precios del 25% y una compensación de sólo el 50%) para las que el marco financiero aprobado en Berlín no deja margen alguno de maniobra. Toda alteración del marco financiero requeriría la reapertura en el Consejo del debate sobre las decisiones de la Agenda 2000.

La segunda opción, consistente en una disminución progresiva de los precios a lo largo de varios años, tendría que suponer una reducción considerable, como ya se ha indicado anteriormente, para tener efectos en la producción, la competitividad y el mercado. Además, incluso si se distribuye a lo largo de varios años, generaría importantes efectos acumulativos en la renta de los productores. Como en el caso del modelo de la Agenda 2000, los productores insistirán en la obtención de compensaciones. En comparación con la primera opción, sus consecuencias presupuestarias se ajustarían a un perfil temporal diferente, las repercusiones en la producción serían más lentas y los posibles beneficios para los consumidores aún más marginales.

Todas las opciones tendrían importantes consecuencias sobre las garantías de que disfrutan los países ACP con arreglo al sistema actual (1,6 millones de toneladas de importaciones a la UE al precio garantizado por la Comunidad). Una reducción del 25% de los precios representaría por lo tanto una pérdida de ingresos de 250 millones de EUR para los países ACP.

Por consiguiente, la tercera opción, consistente en el mantenimiento del régimen actual con algunas modificaciones hasta 2003 se ha considerado la más apropiada por el momento. Con arreglo a esta opción, la reducción de la cuota en 115 000 toneladas permitiría a la Comunidad avanzar en el cumplimiento de sus obligaciones respecto de la OMC, mientras que la fijación anual del nivel de la cuota proporcionaría la flexibilidad necesaria para efectuar otros ajustes si la evolución del mercado así lo exige. Además, la supresión de la ayuda al almacenamiento reduciría los gastos en 300 millones de EUR además de introducir un mayor nivel de competencia en la fase de transformación.

3. CONCLUSIONES

Entre las alternativas examinadas por la Comisión, la opción del mantenimiento provisional del régimen actual con algunas modificaciones hasta la campaña de 2002/03 se ha considerado la más apropiada. De acuerdo con esta opción:

-los precios permanecerán inalterados durante los próximos dos años,

-las cuotas se reducirán en 115 000 t, lo que corresponde a un 50% de los excedentes estructurales si se tiene en cuenta la producción, el consumo, las importaciones y nuestros límites de exportaciones con arreglo a la OMC,

-la flexibilidad del régimen actual se mantendría bajo la forma del ejercicio anual de reducción de las cuotas adicionales para respetar el límite impuesto por la OMC en función de los precios del mercado mundial, lo que permitiría la introducción de ajustes con arreglo a la evolución interior y exterior,

-el sistema de cotizaciones y restituciones por almacenamiento quedaría suprimido, lo que produciría una reducción de 300 millones de EUR de los gastos anuales del FEOGA,

-las existencias mínimas se suprimirían,

-las restituciones por la producción destinada a la industria química quedarían plenamente cubiertas por las cotizaciones por producción.

Como consecuencia de la aplicación de esta propuesta, proseguiría la disminución de los precios reales iniciada en 1984/85, aumentaría la competencia entre productores de azúcar con la supresión del sistema de cotizaciones y restituciones por almacenamiento, especialmente en las zonas de la Comunidad con varios proveedores en las inmediaciones de los mercados principales, y se simplificaría el sistema actual con el consiguiente alivio de la carga administrativa.

Estas propuestas no excluirán el examen de esta opción a la luz de los estudios más completos anteriormente mencionados. Esos estudios, junto con el estado de las negociaciones en la OMC, la situación presupuestaria de la PAC y la revisión de los regímenes de los demás cultivos herbáceos (decisión de Berlín sobre la Agenda 2000) formarán una sólida base para las propuestas de la Comisión sobre el futuro régimen del azúcar a partir de la campaña de 2003/04.

ANEXOS

ANEXO I - RÉGIMEN DE PRODUCCIÓN - CARACTERÍSTICAS Y DURACIÓN

ANEXO II - MEDIDAS DE APOYO (GARANTÍAS, CUOTAS Y PRECIOS)

ANEXO III - RÉGIMEN DE COMPENSACIÓN DE LOS GASTOS DE ALMACENAMIENTO

ANEXO IV - ABASTECIMIENTO DE LAS REFINERÍAS

ANEXO V - OTRAS CUESTIONES

ANEXO VI - REPERCUSIONES PRESUPUESTARIAS DE LA PROPUESTA

ANEXO I RÉGIMEN DE PRODUCCIÓN - CARACTERÍSTICAS Y DURACIÓN

En primer lugar, es preciso recordar que los objetivos esenciales del régimen de cuotas siguen siendo los mismos, es decir, por una parte, orientar la producción a las posibilidades de salida y, por otra, garantizar que en cada campaña de comercialización se cubra con las contribuciones financieras de los productores la totalidad de las pérdidas ocasionadas por la salida de los excedentes de producción comunitaria. Dados estos objetivos, es necesario para establecer el futuro régimen de producción considerar las cuestiones siguientes:

A. CONTINUACIÓN DEL RÉGIMEN DE LAS CUOTAS DE PRODUCCIÓN

1. Reforma de 1995. Experiencia adquirida con su aplicación

La reforma de 1995 vino motivada esencialmente por la necesidad de adaptar la OCM a los compromisos que, dentro del Acuerdo GATT, había contraído la Comunidad en este sector con relación a:

-la reducción de las exportaciones con restitución: un 21% en volumen y un 36% en presupuesto durante las seis campañas comprendidas entre 1995/96 y 2000/01,

-la reducción de los aranceles de importación: un 20% en el curso de esas seis campañas.

A tal efecto, se introdujo en el régimen una serie de mecanismos con el fin de reducir anualmente las garantías y de asegurar así el cumplimiento de los citados compromisos.

La experiencia práctica adquirida desde 1995 demuestra que esta reforma permitió en las cinco primeras campañas de comercialización que la OCM hiciera frente a los desafíos presentados por el Acuerdo GATT. Ha sido en la sexta y última campaña (2000/01) cuando se ha puesto de manifiesto la exigencia de reducir las cuotas de producción (y las necesidades máximas supuestas de las refinerías) debido a:

1) la plena aplicación de los compromisos de exportación contraídos por la Comunidad en el marco del Acuerdo GATT (sin posibilidad de utilizar el mecanismo de traslado);

2) la degradación de la situación del mercado mundial del azúcar, que ha hecho del compromiso presupuestario un factor más constringente que el propio compromiso cuantitativo.

2. Evolución del mercado mundial

Desde 1995/96 (es decir, desde la primera campaña en que se aplicó el régimen actual de la Comunidad) y coincidiendo con la entrada en vigor del Acuerdo de agricultura del GATT, el mercado mundial se ha caracterizado por la circunstancia de que, pese al continuo aumento del consumo, la situación globalmente excedentaria no ha hecho sino confirmarse. En los años transcurridos desde entonces y a pesar de la crisis financiera que afecta a los países en desarrollo importadores, las exportaciones han seguido aumentando a un ritmo annual de alrededor de 1,5 millones de toneladas. Pese a todo, los precios del azúcar han conocido un descenso continuo, situándose, tanto para el azúcar blanco como para el bruto, por debajo del 50% de los niveles de 1995.

Cuadro 1: Evolución del mercado mundial del azúcar (millones de toneladas) (1)

(meses de agosto a septiembre en valor bruto)

>SITIO PARA UN CUADRO>

(1) Fuente: F.O. Licht.

Durante este mismo período, el consumo ha seguido expandiéndose, con un índice de crecimiento anual del 1,8%, netamente superior al 0,5% registrado al comienzo de la década de los 90.

En los países desarrollados, esta evolución del consumo se ve, sin embargo, frenada por la evolución demográfica y coyuntural o debido a la sustitución del azúcar por la isoglucosa (Estados Unidos, Japón). Por otra parte, el nivel de las existencias ha registrado un fuerte aumento (+30%), influyendo en la evolución de los precios practicados en el mercado mundial. No obstante, las previsiones de la campaña 2000/01 apuntan a un déficit de la producción con relación al consumo mundial así como, por primera vez durante el período, a un cambio en la tendencia de los precios.

El precio de intervención del azúcar blanco en la Comunidad durante todo el período cubierto por el régimen actual (1995-2001) se sitúa en 24,48 cts/lb (antes de deducir las cotizaciones de producción). Por su parte, el precio de apoyo vigente en Estados Unidos durante el período 1996-2002 está fijado en 22,90 cts/lb para el azúcar blanco de remolacha, mientras que en Japón, que es otro de los grandes países importadores tradicionales, los precios de coste de los productores siguen siendo ampliamente superiores a los de Estados Unidos.

Debe observarse, sin embargo, que, pese a esta situación, la Comunidad no ha conocido en ningún momento del período dificultades importantes para dar salida en el mercado mundial a su excedente exportable de azúcar blanco.

3. Evolución del mercado comunitario

En la campaña de 1999/2000, tras la mejora constante de los rendimientos y el ingreso en la Unión de Austria, Finlandia y Suecia, la producción comunitaria de azúcar llegó a alcanzar un volumen de 18,0 millones de toneladas (expresadas en azúcar blanco) gracias a las excepcionales condiciones climáticas registradas esa campaña. El logro de ese importante volumen en el curso de una campaña de transformación normal ha demostrado que, en términos técnicos (desde el punto de vista tanto agrícola como industrial), la capacidad de producción de la Comunidad de los Quince se sitúa en torno a esa cifra (18,0 millones de toneladas). En cuanto al consumo interior, su nivel se mantuvo bastante estable: entre 12,75 y 12,80 millones de toneladas. Para la campaña de 2000/01, las previsiones indican que la producción se contraerá sensiblemente debido a la reducción de las superficies sembradas (-7%) y a la obtención de un rendimiento más próximo al nivel medio de las últimas campañas.

Cuadro 2: Evolución del mercado comunitario del azúcar(1)

(en 1000 t. de azúcar blanco)

>SITIO PARA UN CUADRO>

(1) Los datos corresponden a la campaña de comercialización (UE 15). (2) Datos provisionales.

Durante el período examinado, la producción de azúcar correspondiente a las cuotas A y B se mantuvo muy estable, arrojando una media de 14,250 millones de toneladas. Comparada con la suma de las cuotas A y B atribuidas, esa cifra equivale al 98%.

En cuanto al consumo de azúcar en la Unión Europea, su nivel, que es similar al de los otros países desarrollados, se situó en una cifra próxima a los 34 kilogramos por habitante y año. En este punto, se observa una clara correlación entre el consumo de azúcar por habitante y el PNB por habitante. El aumento del consumo se ve considerablemente ralentizado, e incluso estabilizado, en los países desarrollados, mientras que en los países en desarrollo continúa su progresión. Otra de las características del consumo de los países desarrollados es el fuerte consumo de azúcar en forma de productos transformados.

En la Unión Europea, concretamente, el mayor consumo de azúcar (73%) corresponde a esos productos: productos de la pastelería y chocolatería, productos de la panadería y galletería y refrescos, jarabes, helados y zumos de frutas. Este consumo "indirecto" ha venido aumentando un 2,4% anual desde 1986, en tanto que el consumo "directo" (de boca) ha disminuido, también anualmente, un 0,7%.

Cuadro 2bis: Evolución del mercado comunitario de la isoglucosa

(en t de materia seca)

>SITIO PARA UN CUADRO>

(1) Datos provisionales

Cuadro 2ter: Evolución del mercado comunitario del jarabe de inulina

(en t de materia seca equivalente a azúcar/isoglucosa)

>SITIO PARA UN CUADRO>

(1) Datos provisionales.

Por lo que se refiere, en fin, al jarabe de inulina, que quedó incorporado en 1994 al régimen de cuotas del sector del azúcar, su producción viene aumentando cada año, pero sin alcanzar todavía el total de las cuotas atribuidas. En 1999/2000, la producción (en toneladas) de materia seca equivalente a azúcar/isoglucosa alcanzó el 73% de dichas cuotas. En esa misma campaña, junto al desarrollo del consumo interno, se registró también un volumen de exportaciones igual al 11% de la producción.

4. Impacto socioeconómico de la OCM del azúcar en la agricultura europea

El último estudio estructural del que se dispone (1997) indica que en la Unión Europea hay alrededor de 268 000 plantadores de remolacha azucarera en una superficie de 2 130 000 ha. La superficie media sembrada se sitúa, pues, en torno a las 8 ha por plantador. Los ingresos de la remolacha ascienden al 2,6% del total de la producción agrícola, mientras que la superficie dedicada a ese cultivo representa sólo el 1,5% de la superficie agrícola total.

Según un estudio realizado en febrero de 1998 por el colectivo interprofesional del sector, ese año el cultivo remolachero representaba 45 000 empleos a tiempo completo en la agricultura y otros 100 000 puestos de trabajo en las industrias y servicios afines. En esa misma campaña, la industria de transformación de la remolacha comprendía 159 fábricas, con una plantilla de más de 47 000 trabajadores. El cultivo de la caña, por su parte, era practicado en los departamentos de ultramar (DU) franceses por unos 14 000 plantadores.

El cultivo de la remolacha existe en todos los países de la Unión Europea, salvo en Luxemburgo, y constituye un importante factor para el equilibrio económico y agronómico de las explotaciones que lo practican.

El cuadro que figura a continuación recoge las regiones donde ese cultivo reviste mayor importancia para la economía agrícola local (más de un 10% de explotaciones de remolacha). En las dos columnas de la derecha, se indican el porcentaje que las explotaciones remolacheras representan en el total de las explotaciones agrícolas de la región (a) y el porcentaje que corresponde a la superficie remolachera en el total de la superficie agrícola regional (b):

>SITIO PARA UN CUADRO>

Debe observarse, por otra parte, que el 20% de la superficie remolachera europea se sitúa en regiones prioritarias para los Fondos Estructurales (objetivo nº 1).

La parte que representa la remolacha en la renta agraria total varía, lógicamente, según las regiones:

>SITIO PARA UN CUADRO>

Esas cifras no reflejan, sin embargo, la importancia que puede revestir el cultivo de la remolacha azucarera en algunos países y regiones.:

>SITIO PARA UN CUADRO>

Fuente: EUROSTAT: (1) Farm Structure Survey, 1997; (2) Base de datos REGIO.

5. Aspectos ambientales

Desde el punto de vista agronómico, el cultivo de la remolacha es el pilar que garantiza la rotación de los cultivos en las explotaciones. Esto reviste una importancia fundamental para el equilibrio edafológico y para el mantenimiento de la estructura y productividad de los suelos agrícolas en el marco de una producción respetuosa del medio ambiente. Además, en los últimos 30 años, la productividad de este cultivo ha aumentado pese a haberse reducido la cantidad de insumos utilizados. En todo caso y, con el fin de progresar hacia el desarrollo de métodos de producción capaces de limitar las secuelas negativas para el medio ambiente (por ejemplo, la erosión), y, habida cuenta de las limitadas posibilidades de que disponen actualmente los Estados miembros a la hora de adoptar medidas medioambientales específicas, se propone que cada Estado miembro pueda introducir las disposiciones pertinentes en este campo. Por consiguiente, la propuesta se ajusta a los objetivos medioambientales generales de la Unión. Se propone que los Estados miembros presenten a la Comisión antes del 30 de junio de 2002 un informe sobre la situación medioambiental del sector.

Por lo que respecta a la industria azucarera, la aplicación de la normativa comunitaria en materia de medio ambiente le ha obligado a poner en práctica medidas de depuración del agua para reducir su carga contaminante, limitación de los contaminantes atmosféricos y las emisiones sonoras, y tratamiento de los residuos y subproductos hasta cumplir los límites reglamentarios. Actualmente, las inversiones en el equipamiento necesario para estas actividades representan anualmente entre un 10% y un 15% de las inversiones totales de la industria azucarera comunitaria.

Todos estos datos, así como también:

-la obligación de la Comunidad de abastecer a sus refinerías con la importación anual, a precios comunitarios, de 1,3 millones de toneladas de azúcar ACP y de la India y de 83 000 toneladas de países terceros,

-el acuerdo de Berlín sobre las perspectivas financieras,

-la necesidad de seguir controlando la producción garantizada a fin de hacer frente a los compromisos contraídos en el marco del GATT,

-la necesidad de proceder a un análisis minucioso de los aspectos del sector relativos a la concentración agroindustrial y a las repercusiones de la posible supresión del régimen de cuotas en el sector, y

-la necesidad de tener en cuenta la evolución de las negociaciones en el seno de la OMC y la próxima ampliación de la Unión,

ponen de manifiesto, en opinión de la Comisión, la procedencia de mantener vigente durante un período de dos campañas (de 2001/02 a 2002/03) el régimen de cuotas de producción. Ello permitirá a la Comisión realizar estudios sobre la concentración agroindustrial y sobre las repercusiones de la supresión del régimen de cuotas en el sector, incluida la cuestión de la cesión de cuotas, con el fin de examinar las distintas opciones antes de julio de 2002. El citado plazo permitirá asimismo a la Comisión efectuar un análisis completo en forma de revisión intermedia de las principales organizaciones comunes de mercado de la PAC, de acuerdo con lo decidido en Berlín en marzo de 1999. La revisión intermedia debería abarcar los sectores de los cereales, los cultivos oleaginosos, el azúcar y probablemente también los productos lácteos, e incluir una revisión de las perspectivas financieras vigentes hasta 2006.

B. NIVEL DE LAS CUOTAS

Es preciso dilucidar si procede disminuir las cuotas o si, por el contrario, hay motivos para mantenerlas en su nivel actual. Esta cuestión hay que examinarla, desde luego, en el marco general de la PAC, pero también en función de la situación propia del sector del azúcar y de los mecanismos previstos para el cumplimiento de los compromisos contraídos en los Acuerdos del GATT.

1. Situación del abastecimiento en la Unión Europea

Cuadro 3: Producción garantizada, producción real y consumo en la Unión, habida cuenta de las cuota válidas y de las perspectivas para 2000/01

(en 1000 t de azúcar blanco)

>SITIO PARA UN CUADRO>

(1) Datos provisionales que no tienen en cuenta la reducción de las garantías para la campaña de 2000/01 en aproximadamente 500 000 t de las cuotas.

En este cuadro puede observarse que, durante las campañas transcurridas desde la adhesión de Austria, Finlandia y Suecia, la producción comunitaria enmarcada en las cuotas se ha mantenido bastante estable, arrojando para la UE de los Quince un volumen medio de alrededor de 14,250 millones de toneladas. Debe tenerse en cuenta, por otra parte, que el déficit de la producción real con respecto a las cuotas se ha debido esencialmente a Portugal y a los DU franceses.

En cuanto al consumo, se observa también su estabilidad (nivel medio de 12,700 millones de toneladas), aunque con un ligero aumento hacia el final del período gracias a las medidas adoptadas por la Comisión en el marco de las restituciones de la producción para la industria química, así como a la mejora general de la situación económica. Esta tendencia, sin embargo, no se ha visto aún consolidada.

2. Límites del GATT. Excedente estructural de las cuotas

El artículo 20 del acuerdo agrícola de Marrakech exige la continuidad del proceso de reforma emprendido. De esta forma, los límites de la OMC impuestos a las exportaciones durante la campaña de 2000/01 (última de aplicación de los acuerdos) se mantienen (sin posibilidad de utilizar el mecanismo de traslado de los compromisos no utilizados) hasta el establecimiento de una nueva disciplina negociada en el marco de esa Organización.

Para las exportaciones con restitución de los excedentes comunitarios, esos límites se sitúan en 499,1 millones de EUR y 1,2735 millones de toneladas. Dado que el volumen de producción enmarcado en las cuotas asciende a 14,250 millones de toneladas y que el nivel del consumo puede calcularse (con prudencia) en 12,750 millones de toneladas, el excedente de producción con garantía comunitaria que habría de destinarse a los terceros países se cifraría en 1,500 millones de toneladas (14,250-12,750). Así pues, dado el máximo exportable en el marco de la OMC, se observa un excedente estructural de unas 230 000 toneladas por campaña de comercialización (1,500-1,273 = 0,227 millones de toneladas).

3. Conclusión

Habida cuenta de cuanto precede, así como del contexto restrictivo establecido en el acuerdo presupuestario de Berlín, la Comisión extrae la prudente conclusión, teniendo presente el ejercicio anual de reducción de las cuotas que exige el cumplimiento de los compromisos de la OMC y sin perjuicio de la evolución del consumo de las existencias e importaciones, de que, al menos durante la vigencia del nuevo régimen, las cuotas de producción A y B de azúcar, isoglucosa y jarabe de inulina deben reducirse un total de 115 000 toneladas, es decir, el 50% del excedente estructural antes mencionado. Además, para establecer un equilibrio entre el régimen de las cuotas de producción y el de las importaciones preferenciales, es necesario que, en aplicación del mecanismo dispuesto en el apartado 5 del artículo 44 del citado Reglamento de base, se reduzcan también, en consonancia, las necesidades máximas de abastecimiento de azúcar bruto estimadas para las refinerías comunitarias.

C. MANTENIMIENTO DEL RÉGIMEN DE AUTOFINANCIACIÓN CON COTIZACIONES DE LA PRODUCCIÓN

1. Principios y mecanismos

El principio de la autofinanciación de las pérdidas financieras del sector ocasionadas por la salida de los excedentes de producción con garantía comunitaria se reforzó desde la campaña de comercialización 1981/82 con una base plurianual.

A partir de la campaña de comercialización de 1986/87, ese principio se consolidó al disponerse, con un ajuste de mecanismos (cotización de reabsorción especial en 1986/87 y 1987/88 y cotización complementaria desde 1988/89), la necesidad de aplicarlo en cada campaña.

Conviene recordar en este punto que la financiación de la salida de los excedentes de producción de las cuotas se hace hasta hoy mediante el pago por los productores (remolacheros y fabricantes) de varias cotizaciones: una cotización equivalente, como máximo, al 2% del precio de intervención del azúcar blanco, aplicable a toda la producción de las cuotas A y B; una cotización B correspondiente, como máximo, al 37,5% de ese precio, aplicable únicamente a la producción B; y, en fin, una cotización complementaria de las cotizaciones A y B, aplicable, en su caso, para poder cubrir en cada campaña las pérdidas debidas a la salida del excedente que arroje la producción comunitaria con relación al consumo interior de la Unión. Este mismo sistema se aplica íntegramente a la producción de jarabe de inulina, mientras que, en el caso de la isoglucosa, sólo se aplica a la parte industrial. Además, si, por cualquier motivo, se registra en una campaña un saldo negativo o positivo, éste se traslada necesariamente a la campaña de comercialización siguiente. Así pues, la autofinanciación queda asegurada con este sistema de acumulación hasta el final del período de aplicación del régimen de cuotas.

Ahora bien, la experiencia adquirida en las campañas de 1986/87 a 1994/95 y de 1995/96 a 1999/2000 pone de manifiesto que los mecanismos dispuestos en los artículos 33 a 36 del Reglamento de base han hecho posible hasta hoy la autofinanciación prevista.

En la hipótesis que maneja la Comisión (es decir, mantener el equilibrio de las garantías existentes durante las dos próximas campañas, a pesar de la reducción global del nivel de las cuotas de azúcar, isoglucosa y jarabe de inulina con arreglo a los mecanismos del artículo 26 del Reglamento de base), únicamente es preciso establecer una disposición especial para permitir el paso al nuevo período de aplicación de las cuotas.

2. Conclusiones

La Comisión considera, en definitiva, que no procede reformar el régimen de autofinanciación con las cotizaciones de los productores, ni tampoco introducir ninguna modificación en el reparto de las cargas; no en vano el volumen de éstas es proporcional al nivel de las cuotas atribuidas.

ANEXO II MEDIDAS DE APOYO (GARANTÍAS, CUOTAS Y PRECIOS)

1. Además del recorte de las cuotas (comentado en el apartado II anterior), la Comisión propone que, manteniéndose los mecanismos previstos en los artículos 26 y 44 del Reglamento (CE) n° 2038/1999, las garantías de salida puedan reducirse, en la medida de lo necesario, durante una o varias campañas de comercialización. De esta forma, habida cuenta de las previsiones de producción, importación, consumo, almacenamiento, traslados y excedente exportable, así como de la pérdida media que deba correr a cargo del régimen de autofinanciación como resultado de los compromisos de exportación de la campaña de comercialización de que se trate, será preciso que a las cuotas de las empresas se les aplique un coeficiente que permita determinar la cantidad de su producción que pueda beneficiarse de las garantías, dentro siempre del volumen máximo exportable en el marco de los Acuerdos de la OMC.

Ese coeficiente se ha establecido por productos de forma tal que el reparto de la reducción de las garantías derivadas de las cuotas respete el equilibrio de las garantías existentes, que vienen determinadas por el nivel de las cuotas A y B actuales y por las cargas propias de cada cuota resultantes del sistema de autofinanciación. Dicho equilibrio se mantiene así inalterado tanto para cada uno de los Estados miembros como para cada una de las empresas de un mismo Estado. De ahí la intangibilidad para cada país del reparto de los precios y de las garantías de salida derivadas de las cuotas.

2. Teniendo en cuenta los argumentos expuestos así como la reducción de las garantías de salida comentada en el punto 1 anterior y las medidas que se indican en el apartado IV, la Comisión considera, desde una posición de prudencia, que la configuración dada al régimen le permitirá hacer frente a los compromisos contraídos en el marco de la OMC y a las limitaciones presupuestarias previstas por el acuerdo de Berlín.

Por consiguiente, la Comisión propone que los precios se mantengan en el mismo nivel que los fijados para la campaña 2000/01 durante las campañas de 2001/02 y 2002/03.

Según la Comisión, este contexto determinará la necesidad de que en cada campaña de comercialización se compruebe la evolución del carácter deficitario de las diversas regiones de la Unión.

ANEXO III RÉGIMEN DE COMPENSACIÓN DE LOS GASTOS DE ALMACENAMIENTO

1. Principios y mecanismos

Aplicable desde el inicio de la OCM en 1968, este sistema tiene por objeto estabilizar los mercados comunitarios del azúcar, que se caracterizan por una producción estacional y unas salidas a todo lo largo del año tanto para el consumo interior como para la exportación. Los gastos de almacenamiento (financiación + alquiler + seguro) del azúcar producido dentro de las cuotas A y B se anticipan a los fabricantes de ese azúcar, y a ciertos agentes especializados en su comercio, por medio de un reembolso mensual que fija anualmente el Consejo en el paquete de precios y que se eleva actualmente a 3,3 EUR por tonelada y mes. De ese reembolso se beneficia también desde 1981 el azúcar C trasladado. Para garantizar la autofinanciación del sistema, se percibe una cotización de almacenamiento (actualmente 20 EUR por tonelada) en el momento de la salida del azúcar A y B de cada fabricante. La Comisión fija anualmente esa cotización de tal modo que el gasto previsible de los reembolsos quede cubierto en su totalidad por los ingresos de las cotizaciones (incluyendo en el cálculo los traslados procedentes de las campañas anteriores). Estas cotizaciones forman parte de los recursos propios tradicionales de la Comunidad.

2. Situación actual

Tras la adopción del acuerdo institucional de 6 de mayo de 1999 entre el Parlamento Europeo, el Consejo y la Comisión sobre la disciplina presupuestaria y la mejora del procedimiento presupuestario, toda propuesta de modificación de las políticas comunitarias existentes debe ser examinada minuciosamente con vistas a la consecución de un ahorro presupuestario. Desde esa perspectiva y habida cuenta del valor de la cotización de almacenamiento con relación a los precios del mercado, puede afirmarse que la eventual participación de aquélla en la estabilidad de esos precios no es ya, como sí lo era en el pasado, un factor determinante. Así pues, la supresión del sistema, además de generar en los gastos de la Sección de Garantía del FEOGA un ahorro presupuestario de alrededor de 300 millones de EUR anuales, respondería al principio de simplificación de los procedimientos administrativos al posibilitar una disminución significativa de las tareas de gestión.

3. Caso especial de los traslados

Desde la campaña de comercialización 1981/82, se dispuso que también el azúcar C trasladado pudiera optar al reembolso previsto por el régimen comunitario de compensación de los gastos de almacenamiento. Sin embargo, tras aplicarse ese reembolso en 19 campañas de comercialización (véase el cuadro 5), la experiencia muestra una evolución en la utilización de los traslados que ha dejado de responder a la noción inicial de este mecanismo.

Cuadro 5: Evolución de los traslados de azúcar C

(en 1000 t)

>SITIO PARA UN CUADRO>

(1) Debe observarse que durante esta campaña los precios del azúcar en el mercado mundial se mantuvieron bajos, lo que habría debido decidir a los interesados a no producir azúcar C con la sola finalidad de trasladarlo con los gastos de almacenamiento garantizados.

La evolución registrada indica una práctica casi sistemática del traslado de importantes volúmenes, lo que, en opinión de la Comisión, puede constituir una incitación a la producción de azúcar C y un obstáculo al buen funcionamiento del régimen de cuotas.

4. Conclusión

En vista de lo que precede y del ahorro que podría generarse en el marco del acuerdo presupuestario de Berlín, la Comisión propone que el régimen de compensación de los gastos de almacenamiento se suprima en todos los casos, incluido el de los traslados de azúcar C.

Asimismo, las exigencias de una correcta gestión financiera llevan a la Comisión a proponer que el saldo (positivo o negativo) resultante del régimen al final de la campaña 2000/01 se transfiera a la cuenta del sistema de autofinanciación (cotizaciones de los productores).

ANEXO IV ABASTECIMIENTO DE LAS REFINERÍAS

Con motivo de la última reforma de la OCM del azúcar en 1995, se estableció un nuevo régimen preferencial para el abastecimiento a las refinerías de las cantidades suplementarias precisas. Este régimen vino a introducir en la OCM los principios siguientes:

-armonizar para todas las refinerías de la Comunidad las condiciones de acceso al azúcar de cada origen,

-garantizar un abastecimiento permanente que favoreciera la estabilidad de las refinerías existentes,

-aplicar un sistema de cálculo de las cantidades suplementarias basado en un balance comunitario y en un acuerdo con los países ACP e India,

-determinar las necesidades máximas tradicionales estimadas de cada Estado miembro sobre la base de las cantidades refinadas durante un período de referencia pasado o, en el caso de Portugal y de Finlandia, sobre la base de los resultados de las negociaciones de adhesión.

Con estos principios se garantizaba la cobertura de las necesidades tradicionales por un período igual al del régimen de las cuotas de producción.

Dentro del nuevo régimen, la gestión del abastecimiento de las refinerías se basa en la realización de un balance comunitario del azúcar bruto y en la determinación de las cantidades suplementarias requeridas, teniéndose a tal efecto en cuenta el volumen disponible de azúcar comunitario y preferencial, las necesidades fijadas y, por supuesto, las cantidades no disponibles para el refinado.

Las cantidades suplementarias así fijadas se benefician de un régimen preferencial especial para la importación con derechos reducidos de azúcar de caña bruto. Las condiciones de ese régimen para las importaciones de azúcar bruto originario de los países ACP y de India quedaron determinadas en un acuerdo celebrado con estos países.

Tras cinco campañas de aplicación, ese régimen preferencial aplicable a las cantidades suplementarias ha demostrado su buen funcionamiento, garantizando unas condiciones armoniosas y satisfactorias en el abastecimiento de las refinerías. En vista de ello, la Comisión propone que dicho régimen se prorrogue en los términos actuales, incluida la posibilidad de ajuste de la ayuda de adaptación y de la ayuda complementaria previstas en el artículo 43 del Reglamento (CE) nº 2038/1999.

En este contexto, la Comisión informa al Consejo (al igual que lo hizo en 1995) de su propósito de presentarle próximamente una recomendación por la que éste le autorice a emprender negociaciones con los países ACP Parte del Protocolo n° 3 del Anexo IV del Acuerdo ACP-CE de Cotonou del Convenio de Lomé y del Acuerdo con la India. A tal efecto y con vistas a la aplicación del régimen preferencial especial propuesto, las líneas directrices de esas negociaciones podrían incluir los aspectos siguientes:

-una duración de dos campañas de comercialización, es decir, la misma que la del régimen comunitario de producción de azúcar,

-un contingente arancelario por una cantidad de azúcar bruto originario de esos países que se determine teniendo en cuenta las necesidades anuales máximas (estimadas) de las refinerías que no estén cubiertas por las disponibilidades comunitarias ni por el azúcar preferencial contemplado en el Protocolo n° 3 del Acuerdo ACP-CE de Cotonou y del Acuerdo con la India sobre el azúcar.

-un precio mínimo de compra, vinculante para las refinerías, que se determine en función del precio de intervención del azúcar bruto comunitario,

-un derecho especial reducido para la importación de las cantidades de azúcar bruto contempladas en ese contingente.

ANEXO V OTRAS CUESTIONES

1. Financiación del azúcar utilizado en la fabricación de productos químicos

Habida cuenta de los motivos que ya se expusieron en el pasado, la Comisión tiene el propósito de volver a plantear esta cuestión por considerar que toda cantidad de azúcar que se destina en la Comunidad a la industria química viene a restar las cantidades exportables a los países terceros. En su opinión, es oportuno por ello que, en el régimen de autofinanciación aplicable a ese azúcar, se suprima la exención de la cotización de producción que prevé para un volumen de 60.000 toneladas el artículo 9 del Reglamento (CEE) n° 1010/86.

2. Régimen de existencias mínimas

Este régimen vino motivado por la escasez de azúcar que sufrieron los mercados comunitarios en 1974 como consecuencia del alza súbita de los precios del mercado mundial. Fijado inicialmente en el 10% de la cantidad de azúcar producida/refinada anualmente por cada empresa, ese porcentaje se ha ido reduciendo con el paso de los años y se eleva actualmente a un 3%, lo que representa unas existencias mínimas de unas 400 000 toneladas, correspondientes aproximadamente a 11 días de consumo normal de azúcar en la Comunidad.

La situación que se dio a comienzos de la década de los 70 no ha vuelto a repetirse y la experiencia demuestra que los propios fabricantes y refinadores mantienen unos niveles de existencias de azúcar suficientes para garantizar a lo largo de todo el año el abastecimiento normal de los mercados comunitarios. Además, hoy día se considera que ese régimen constituye una pesada carga y origina unos costes administrativos que son desproporcionados con relación a las ventajas que aporta.

Por consiguiente, al igual que en el caso del sistema de compensación de los gastos de almacenamiento, la Comisión opina que la situación actual de los mercados comunitarios del azúcar no justifica ya la continuación del régimen de existencias mínimas y propone por ello la derogación del artículo 12 del Reglamento de base y de las disposiciones generales contenidas en el Reglamento (CEE) n° 1789/81 del Consejo.

3. Simplificación de la normativa

El Reglamento (CEE) n° 1785/81 del Consejo, por el que se establece la organización común de mercados en el sector del azúcar, se sometió en 1999 a una codificación estrictamente formal (Reglamento (CE) n° 2038/1999).

La reforma propuesta para el próximo año (2001) brinda la ocasión de actualizar la normativa vigente atendiendo a la política de simplificación emprendida por la Comunidad y al nuevo equilibrio institucional que requiere el Tratado tras las sucesivas modificaciones de que ha sido objeto desde que se creara la OCM del azúcar.

En este sentido, la propuesta elaborada por la Comisión se caracteriza, no sólo por las reformas comentadas en la presente Exposición de motivos, sino también por las innovaciones siguientes:

-la refundición de todo el Reglamento constitutivo de la OCM: derogación de numerosas disposiciones hoy caducas que fueron necesarias en su día para permitir la aplicación de la OCM, por una parte, a los Estados miembros que se adhirieron a la Comunidad con posterioridad a la creación de esa organización y, por otra, a los nuevos productos incluidos en ella (isoglucosa y jarabe de inulina),

-la derogación de las disposiciones que ofrecen hoy al Consejo la facultad jurídica de adoptar reglamentos a propuesta de la Comisión sin el dictamen del Parlamento Europeo.

El programa de simplificación de la normativa del sector del azúcar, emprendido por la Comisión con esta propuesta, será objeto de un seguimiento continuo en el que desempeñarán un papel esencial las disposiciones que se adopten para la aplicación del nuevo Reglamento de base.

ANEXO VI REPERCUSIONES PRESUPUESTARIAS DE LA PROPUESTA

Los cálculos presupuestarios se basan en todos los elementos recogidos en el anteproyecto de presupuesto (APP) para 2001, con excepción del nivel de la restitución, que se ha derivado de un precio mundial de 195 $/t, lo que conduce a una restitución de 500 EUR por tonelada.

Estos cálculos, cuyos pormenores se detallan en la ficha de financiación y su anexo, arrojan:

-una reducción de los gastos, en relación con el APP para 2001, de 406,8 millones de EUR en 2002 y de 389,9 millones de EUR en 2003, y

-una reducción de los recursos propios, en relación con el APP para 2001, de 163,7 millones de EUR en 2002 y de 148,7 millones de EUR en 2003.

2000/0250 (CNS)

Propuesta de

REGLAMENTO DEL CONSEJO

por el que se establece la organización común de mercados en el sector del azúcar

EL CONSEJO DE LA UNIÓN EUROPEA,

Visto el Tratado constitutivo de la Comunidad Europea y, en particular, su artículos 36 y 37,

Vista la propuesta de la Comisión [1],

[1] DO C

Visto el dictamen del Parlamento Europeo [2],

[2] DO C

Visto el dictamen del Comité Económico y Social [3],

[3] DO C

Considerando lo siguiente:

(1) El funcionamiento de la política agrícola común debe comprender una organización común de los mercados agrícolas del sector del azúcar que abarque, entre otros productos, el azúcar y los sucedáneos del azúcar líquido, es decir, la isoglucosa y el jarabe de inulina.

(2) Para lograr los objetivo de la política agrícola común y, en particular, asegurar a los productores de remolacha y caña de azúcar de la Comunidad el mantenimiento de las garantías necesarias en lo que se refiere a su empleo y nivel de vida, procede establecer medidas que estabilicen el mercado del azúcar. Este objetivo se puede alcanzar previendo la compra por los organismos de intervención. Con tal fin, procede fijar un precio de intervención del azúcar blanco y un precio de intervención del azúcar en bruto para las zonas no deficitarias y establecer anualmente un precio de intervención derivado del azúcar blanco y, en su caso, del azúcar en bruto, para las zonas deficitarias. El precio de intervención que se fije debe serlo en un nivel que garantice a los productores de remolacha o de caña una remuneración justa y respete los intereses de los consumidores. Estas garantías de precios dadas al azúcar benefician también en la práctica a los jarabes de sacarosa, a la isoglucosa y al jarabe de inulina, cuyos precios dependen de los del azúcar. Habida cuenta de las perspectivas financieras y de las reglas de disciplina presupuestaria aprobadas por el Consejo Europeo de Berlín de marzo de 1999, procede fijar los precios de apoyo en el sector del azúcar para todo el período de duración del nuevo régimen.

(3) El precio de intervención debe fijarse para una calidad tipo de azúcar blanco y de azúcar en bruto, por lo que es preciso definir esta calidad tipo. Es conveniente que las calidades tipo correspondan a calidades medias representativas del azúcar producido en la Comunidad y resulta indicado definirlas con los criterios utilizados en el mercado. Conviene prever también la posibilidad de revisar estas calidades tipo en función de las exigencias comerciales y de la evolución tecnológica de los medios de análisis.

(4) Para no menoscabar las garantías de precio antes mencionadas, los organismos de intervención sólo pueden vender azúcar a un precio superior al precio de intervención cuando no se exporte sin transformar o en forma de productos transformados o no se destine a la nutrición animal. Esta norma no permite poner a disposición de organizaciones humanitarias azúcar que se destinaría al consumo humano en la Comunidad. Por consiguiente, es conveniente permitir esta posibilidad siempre que se enmarque en operaciones puntuales de ayuda urgente que garanticen los suministros, realizando al mismo tiempo un labor humanitaria. La eficacia de este tipo de operaciones reside en la rapidez con que se llevan a cabo. Por lo tanto, es conveniente disponer que se aplique el procedimiento más apropiado.

(5) Es necesario que la presente normativa ofrezca garantías justas tanto a los fabricantes como a los productores del producto de base. Por consiguiente, conviene fijar para la remolacha no sólo un precio de base determinado en función del precio de intervención del azúcar blanco y de importes a tanto alzado que expresan el margen de transformación, el rendimiento, los ingresos de la empresas derivados de las ventas de melaza y, en su caso, los costes ocasionados por la entrega de las remolachas a las empresas, sino también precios mínimos de la remolacha A y de la remolacha B que se transforme en azúcar B a los que habrán de atenerse los fabricantes de azúcar cuando compren remolacha. En aras del equilibrio de los derechos y obligaciones de los fabricantes y de los productores agrícolas, procede establecer también los instrumentos necesarios y, en especial, disposiciones marco comunitarias que regulen las relaciones contractuales entre los compradores y los vendedores de remolacha y disposiciones similares en relación con la caña de azúcar.

(6) Las razones por las que la Comunidad ha venido aplicando un régimen de cuotas de producción en los sectores del azúcar, de la isoglucosa y del jarabe de inulina siguen siendo válidas en la actualidad. No obstante, se han hecho algunas adaptaciones del régimen para adecuarlo a la evolución reciente de la producción y para proporcionar a la Comunidad los instrumentos necesarios para lograr de manera justa y eficaz que sean los propios productores quienes financien íntegramente los gastos de liquidación de los excedentes ocasionados por la diferencia entre la producción y el consumo de la Comunidad y para adecuarse a las obligaciones derivadas de los acuerdos resultantes de las negociaciones comerciales multilaterales de la Ronda Uruguay, en lo sucesivo denominados «acuerdos del GATT », aprobados mediante la Decisión 94/800/CE [4].

[4] DO L 336 de 23.12.1994, p. 1.

(7) El acuerdo sobre agricultura del GATT, en adelante denominado "el acuerdo", contempla la reducción progresiva de la ayuda concedida por la Comunidad a la exportación de productos agrícolas y, en particular, a la de azúcar amparado en cuotas de producción. Este acuerdo prevé la disminución de la ayuda a la exportación, tanto cuantitativamente como en créditos, durante un período de transición. Para poder efectuar la adaptación de las garantías, conviene, en primer lugar, distribuir la diferencia observada en una campaña de comercialización entre el volumen exportable de la Comunidad y el previsto en el acuerdo entre el azúcar, la isoglucosa y el jarabe de inulina en función del porcentaje que representan las cuotas de cada uno de estos productos con relación a la suma total de las cuotas fijadas para los tres y para la Comunidad. No obstante, un régimen de este tipo debe tener una duración limitada y ser considerado transitorio. Habida cuenta de las perspectivas financieras y de las reglas de disciplina presupuestaria aprobadas por el Consejo Europeo de Berlín de marzo de 1999 y de la necesidad de tener en cuenta la marcha de las negociaciones en el contexto de la OMC, procede mantener el régimen de cuotas en las campañas 2001/02 y 2002/03.

(8) La organización común de mercados en el sector del azúcar se asienta, por una parte, en el principio de la plena responsabilidad financiera de los productores en cada campaña de comercialización por las pérdidas que ocasione la liquidación de los excedentes comunitarios obtenidos en virtud de las cuotas con relación al consumo interior y, por otra parte, en un régimen de garantía de precios de liquidación diferenciados por cuotas de producción asignadas a cada empresa. En el sector del azúcar, las cuotas de producción se asignan por empresas según el principio de la producción efectiva durante un período de referencia dado.

(9) Dado que los compromisos de reducción de la ayuda a la exportación se adquirieron durante el período de transición, conviene mantener sin cambios las cantidades de base de azúcar e isoglucosa y las cuotas de jarabe de inulina, previendo al mismo tiempo que las garantías que conllevan puedan adaptarse, en su caso, para facilitar el cumplimiento de los compromisos contraídos en virtud del acuerdo, teniendo en cuenta los indicadores fundamentales de la situación del sector en la Comunidad. Es adecuado mantener el sistema de autofinanciación del sector mediante las cotizaciones por producción y el régimen de cuotas de producción.

(10) De este modo, el principio de responsabilidad financiera quedará garantizado por las contribuciones de los productores, que se plasman en la percepción de una cotización por la producción de base, que se aplica a toda la producción de azúcar A y B y que está limitada al 2% del precio de intervención del azúcar blanco, y de una cotización B que se aplica a la producción de azúcar B hasta un máximo del 37,5% de este último precio. Los productores de isoglucosa y de jarabe de inulina participan en esas contribuciones en determinadas condiciones. Los límites indicados no permiten alcanzar, en las condiciones antes señaladas, el objetivo de autofinanciación del sector en cada campaña, por lo que es oportuno establecer para este caso la percepción de una cotización complementaria.

(11) En aras de la igualdad de trato, es necesario fijar la cotización complementaria de cada empresa a tenor de su participación en los ingresos resultantes de las cotizaciones por producción que haya pagado con cargo a la campaña de comercialización de que se trate. A tal efecto, procede determinar un coeficiente válido en toda la Comunidad que represente para esa misma campaña la relación entre, por una parte, la pérdida global registrada y, por la otra, el conjunto de los ingresos resultantes de las cotizaciones por producción de que se trate. Conviene, además, establecer las condiciones de participación de los vendedores de remolacha y de caña en la reabsorción de la pérdida no cubierta de la campaña de comercialización en cuestión.

(12) Las cuotas de producción asignadas a cada empresa del sector del azúcar pueden dar lugar, en una campaña determinada, a un volumen de exportación que, teniendo en cuenta el consumo, la producción, las importaciones, las existencias y los traslados así como la pérdida media previsible con cargo al régimen de autofinanciación, sea superior al fijado en el acuerdo. Por consiguiente, procede prever la adaptación de las garantías derivadas de las cuotas, para cada campaña de comercialización, a fin de que la Comunidad pueda cumplir los compromisos contraídos.

(13) Esta primera distribución por productos debe ir acompañada, a continuación, de un reparto por Estados miembros a fin de tener en cuenta las garantías derivadas de las cuotas asignadas a las empresas productoras establecidas en cada Estado miembro, de modo que la adaptación de las garantías no ponga en peligro el equilibrio existente en materia de cuotas y de participación en los gastos. Con este fin, procede determinar por Estados miembros un coeficiente de reducción de las garantías A y B en función de los gastos máximos correspondientes. Por último corresponde a cada Estado miembro proceder al reparto por empresas teniendo en cuenta las garantías derivadas de las cuotas propias de cada empresa.

(14) Dada la necesidad de permitir una cierta adaptación estructural de la industria de transformación y del cultivo de la remolacha y de la caña durante el período de aplicación de las cuotas, conviene prever un margen de maniobra que permita a los Estados miembros modificar las cuotas de las empresas, dentro de un límite de un 10%. Teniendo en cuenta la situación particular de dicho sector en España, en Italia y en los departamentos franceses de ultramar, conviene no aplicar dicho límite a las citadas regiones cuando estén en marcha planes de reestructuración.

(15) Dado que las cuotas de producción asignadas a las empresas constituyen un medio para garantizar a los productores los precios comunitarios y la salida de su producción, las transferencias de cuotas dentro de las regiones de producción deben hacerse tomando en consideración los intereses de todas las partes afectadas y, en especial, los de los productores de remolacha y de caña de azúcar.

(16) Con objeto de ampliar las posibilidades de comercialización del azúcar y de la isoglucosa en el mercado interior de la Comunidad, es conveniente admitir además, en las condiciones que se determinen, la posibilidad de considerar al margen de la producción, en la acepción del régimen de cuotas, el azúcar o isoglucosa destinados a la fabricación en la Comunidad de productos no destinados a la alimentación.

(17) La creación de un mercado comunitario, tanto para el azúcar como para la isoglucosa y el jarabe de inulina, implica el establecimiento de un régimen común de intercambios en las fronteras externas de la Comunidad. Un régimen de intercambios que comprenda derechos de importación y restituciones por exportación tiende a estabilizar el mercado comunitario evitando, en especial, que las fluctuaciones de los precios del azúcar en el mercado mundial repercutan en los precios practicados dentro de la Comunidad para estos productos. Por consiguiente, conviene prever la percepción de derechos de importación por los productos procedentes de terceros países y el pago de una restitución por exportación hacia esos mismos países, destinadas ambas a cubrir, con respecto al sector del azúcar, la diferencia existente entre los precios practicados fuera y dentro de la Comunidad, si los precios del mercado mundial fueran más bajos que los de la Comunidad y, con respecto al sector de la isoglucosa y al del jarabe de inulina, a garantizar una cierta protección de la industria comunitaria de transformación de dichos productos.

(18) Como complemento a este régimen de intercambios, es conveniente prever, en la medida necesaria para su buen funcionamiento, la posibilidad de regular el empleo del régimen denominado de perfeccionamiento activo y, en la medida en que lo exija la situación del mercado, la prohibición de recurrir al mismo.

(19) Es conveniente prever unas disposiciones adecuadas para evitar con la suficiente antelación que, en una situación de escasez en el mercado mundial que lleve a que los precios sean más elevados en este mercado que en la Comunidad, o en caso de dificultades en el abastecimiento normal del conjunto o de una de las zonas de la Comunidad, los excedentes regionales se exporten a terceros países y que un aumento anormal de los precios en la Comunidad no permita garantizar el abastecimiento de los consumidores a precios razonables.

(20) Las autoridades competentes deben estar en condiciones de seguir permanentemente el movimiento de los intercambios con los terceros países para poder apreciar su evolución y aplicar, en su caso, las medidas previstas en el presente Reglamento que sean necesarias. Con este fin, es conveniente prever la expedición de certificados de importación o de exportación acompañados de la constitución de una fianza que asegure que se realicen las operaciones para las cuales se hayan solicitado dichos certificados.

(21) El régimen de los derechos de aduana permite renunciar a cualquier otra medida de protección en las fronteras exteriores de la Comunidad. No obstante, en circunstancias excepcionales, el mecanismo de precios y de derechos de aduana puede resultar insuficiente. Para no dejar, en tales casos, el mercado comunitario sin defensas contra las perturbaciones que pudieran derivarse de ello, es conveniente que la Comunidad pueda adoptar rápidamente cuantas medidas considere necesarias. Estas medidas deben estar en conformidad con las obligaciones derivadas de los acuerdos resultantes de los acuerdos del GATT. Asimismo, para evitar problemas de suministro del mercado comunitario, conviene permitir la suspensión de la aplicación de los derechos de aduana en el caso de algunos productos del sector del azúcar.

(22) Se ha efectuado un examen general de la industria de refinado de la Comunidad que pone de manifiesto que, a fin de lograr un abastecimiento más regular y armonioso de todas las refinerías comunitarias, es preciso determinar claramente las necesidades máximas tradicionales supuestas de la industria de refinado, dedicada a la transformación del azúcar en bruto en azúcar blanco, de cada uno de los Estados miembros interesados, es decir, Finlandia, Francia, Portugal y el Reino Unido, basándose en datos objetivos de referencia y habida cuenta de las cantidades de azúcar destinadas al consumo directo registradas en la campaña de comercialización de 1994/95. Para lograr este objetivo, conviene ofrecer a la industria de refinado la posibilidad de acceder, dentro de los límites de sus supuestas necesidades y en determinadas condiciones, tanto al azúcar en bruto de origen comunitario como al de origen ACP o de otros orígenes tradicionales que se determinarán posteriormente, basándose en planes de previsiones y siguiendo un determinado orden de prioridades que van del azúcar comunitario y el azúcar preferente contemplado en el Protocolo n° 3 del anexo IV del Acuerdo de asociación ACP-CE de Cotonú al azúcar importado de países ACP o de otros países abastecedores tradicionales. Para el azúcar en bruto importado de los países ACP contemplados en el Protocolo n° 3 y de la India que no sea azúcar preferente propiamente dicho, procede establecer un régimen preferente especial de acceso al mercado comunitario de refinado. Atendiendo a los compromisos de reducción de la ayuda a la exportación, es necesario reducir las cantidades importadas en concepto de necesidades tradicionales de la industria de refinado.

(23) Con arreglo al artículo 1 de dicho Protocolo y al Acuerdo entre la Comunidad Económica Europea y la República de la India sobre el azúcar de caña, la gestión de esos regímenes de importación preferentes debe llevarse a cabo en el marco de la organización común de mercados del sector del azúcar.

(24) Es necesario poner los medios para que el azúcar en bruto de caña importado con arreglo a los citados regímenes preferentes se refine en las condiciones más justas de competencia posibles.

(25) El refinado es una actividad importante tanto en el mundo azucarero en general como en la Comunidad, y especialmente en las refinerías que transforman el azúcar en bruto en azúcar blanco. Desde el punto de vista técnico, el refinado permite obtener a partir de azúcar de caña productos de gran calidad que pueden ajustarse a las necesidades del mercado. Además, las refinerías están directamente ubicadas en las zonas de alto consumo. De este modo, la industria del refinado portuario constituye para la Comunidad un complemento de suma importancia de la industria de transformación de la remolacha, especialmente en regiones como Finlandia, Portugal continental, el Reino Unido y el sur y el oeste de Francia.

(26) El examen del abastecimiento de todas las refinerías portuarias de la Comunidad, lleva a disponer la posibilidad de conceder un acceso prioritario particular a las importaciones de azúcar en bruto de caña originario de los países ACP que son partes en el Protocolo n° 3 y de la India, en virtud de acuerdos especiales entre la Comunidad y los países mencionados en dicho Protocolo u otros países y basándose en un plan comunitario establecido tras la utilización para el refinado de las cantidades disponibles de azúcar en bruto de caña y de remolacha existentes en la Comunidad y del azúcar preferente.

(27) Hasta la campaña de comercialización de 2000/01, se ha venido concediendo una ayuda comunitaria de adaptación a la industria de refinado de azúcar en bruto de caña preferente y al refinado de azúcar en bruto de caña y remolacha cosechadas en la Comunidad. Teniendo en cuenta la experiencia adquirida, se justifica mantener esta ayuda y permitir su adaptación en función de la evolución económica del sector del azúcar, especialmente en lo tocante a los márgenes de fabricación y de refinado.

(28) En ocasiones como el paso de una campaña de comercialización a otra o en el curso de una misma campaña, pueden necesitarse medidas transitorias, por lo que es oportuno disponer la posibilidad de adoptar las medidas que sean adecuadas.

(29) Para facilitar la aplicación de las disposiciones del presente Reglamento, es conveniente prever un procedimiento que instituya una estrecha cooperación entre los Estados miembros y la Comisión dentro de un Comité de gestión del azúcar.

(30) Con el fin de tener en cuenta los objetivos medioambientales, conviene que los Estados miembros determinen y adopten medidas medioambientales apropiadas en materia de utilización de tierras agrícolas destinadas a la producción de los productos citados en el artículo 1. En el futuro, los Estados miembros deberán, por un lado, establecer medidas que faciliten el cultivo de conformidad con criterios medioambientales objetivos y, por otro lado, recordar a los productores la necesidad de cumplir la legislación vigente. El impacto de las acciones nacionales adoptadas en el ámbito medioambiental en el sector del azúcar deberá ser objeto de un informe de los Estados miembros.

(31) Los gastos que deban asumir los Estados miembros como consecuencia de las obligaciones que se deriven de la aplicación del presente Reglamento corren a cargo de la Comunidad, de acuerdo con los artículos 2 y 3 del Reglamento (CEE) n° 729/70 del Consejo, de 21 de abril de 1970, relativo a la financiación de la política agrícola común.

(32) Dado que las medidas necesarias para aplicar el presente Reglamento son medidas de gestión, en la acepción del artículo 2 de la Decisión 1999/468/CE del Consejo, de 28 de junio de 1999, por la que se establecen los procedimientos para el ejercicio de las competencias de ejecución atribuidas a la Comisión [5], es preciso adoptar esas medidas según el procedimiento de gestión previsto en el artículo 4 de la citada Decisión.

[5] DO L 184 de 17.7.1999, p. 23.

(33) El régimen de ayuda establecido en el presente Reglamento sustituye al previsto en el Reglamento (CE) n° 2038/1999 del Consejo, de 13 de septiembre de 1999, por el que se establece la organización común de mercados en el sector del azúcar [6], el cual debe ser derogado junto con los Reglamentos (CEE) nº 206/68 [7], (CEE) nº 431/68 [8], (CEE) nº 447/67 [9], (CEE) nº 2049/69 [10], (CEE) nº793/72 [11], (CEE) nº 741/75 [12], (CEE) nº 1358/77 [13], (CEE) nº 1789/81 [14], (CEE) nº 193/82 [15], (CEE) nº 1010/86 [16] y (CEE) nº 2225/86 [17], que establecen las normas generales que lo desarrollan.

[6] DO L 252 de 25.9.1999, p. 1. Reglamento cuya última modificación la constituye el Reglamento (CE) nº 1381/2000 de la Comisión, de 28 de junio de 2000, por el que se modifican las restituciones a la exportación del azúcar blanco y del azúcar en bruto sin perfeccionar (DO L 156 de 29.6.2000, p. 36).

[7] Reglamento (CEE) nº 206/68 del Consejo, de 20 de febrero de 1968, por el que se establecen disposiciones-marco para los contratos y acuerdos interprofesionales relativos a la compra de remolacha (DO L 47 de 23.2.1968, p. 1). Reglamento cuya última modificación la constituye el Acta de adhesión de la República de Austria, de la República de Finlandia y del Reino de Suecia (DO C 241 de 29.8.1994, p. 124).

[8] Reglamento (CEE) nº 431/68 del Consejo, de 9 de abril de 1968, por el que se determinan la calidad tipo del azúcar terciado y el punto de cruce de frontera de la Comunidad para el cálculo de los precios cif en el sector del azúcar (DO L 89 de 10.4.1968, p. 3). Reglamento cuya última modificación la constituye el Reglamento (CE) nº 3290/94 (DO L 349 de 31.12.1994, p. 105).

[9] Reglamento (CEE) nº 447/68 del Consejo, de 9 de abril de 1968, por el que se establecen las normas generales en materia de intervención mediante compra en el sector del azúcar (DO L 91 de 12.4.1968, p. 5). Reglamento cuya última modificación la constituye el Reglamento (CEE) nº 1359/77 (DO L 156 de 25.6.1977, p. 7).

[10] Reglamento (CEE) nº 2049/69 del Consejo, de 17 de octubre de 1969, por el que se establecen las normas generales relativas a la desnaturalización del azúcar para la alimentación animal (DO L 263 de 21.10.1969, p. 1). Reglamento cuya última modificación la constituye el Reglamento (CE) nº 260/96 (DO L 34 de 13.2.1996, p. 16).

[11] Reglamento (CEE) nº 793/72 del Consejo, de 17 de abril de 1972, por el que se fija la calidad tipo del azúcar blanco (DO L 94 de 21.4.1972, p. 1).

[12] Reglamento (CEE) nº 741/75 del Consejo, de 18 de marzo de 1975, por el que se establecen normas especiales relativas a la compra de remolacha azucarera (DO L 74 de 22.3.1975, p. 2).

[13] Reglamento (CEE) nº 1358/77 del Consejo, de 20 de junio de 1977, por el que se establecen las normas generales de compensación de los gastos de almacenamiento en el sector del azúcar y por el que se deroga el Reglamento (CEE) nº 750/68 (DO L 156 de 25.6.1977, p. 4). Reglamento cuya última modificación la constituye el Reglamento (CEE) nº 3042/78 (DO L 361 de 23.12.1978, p. 8).

[14] Reglamento (CEE) nº 1789/81 del Consejo, de 30 de junio de 1981, por el que se establecen las normas generales relativas al régimen de existencias mínimas en el sector del azúcar (DO L 177 de 1.7.1981, p. 39). Reglamento cuya última modificación la constituye el Reglamento (CE) nº 725/97 (DO L 108 de 25.4.1997, p. 13).

[15] Reglamento (CEE) nº 193/82 del Consejo, de 26 de enero de 1982, por el que se adoptan las normas generales relativas a las transferencias de cuotas en el sector del azúcar (DO L 21 de 29.1.1982, p. 3).

[16] Reglamento (CEE) nº 1010/86 del Consejo, de 25 de marzo de 1986, por el que se establecen las normas generales aplicables a la restitución a la producción para determinados productos del sector del azúcar utilizados en la industria química (DO L 94 de 9.4.1986, p. 9). Reglamento cuya última modificación la constituye el Reglamento (CE) nº 1888/2000 (DO L 227 de 7.9.2000, p. 15).

[17] Reglamento (CEE) nº 2225/86 del Consejo, de 15 de julio de 1986, por el que se adoptan medidas para la venta de los azúcares producidos en los departamentos franceses de Ultramar y para la igualación de las condiciones de precios con el azúcar bruto preferencial (DO L 194 de 17.7.1986, p. 7).

(34) La organización común de mercados contemplaba un sistema de igualación de los gastos de almacenamiento; teniendo en cuenta que el régimen establecido en el presente Reglamento ya no contempla ese sistema, procede adoptar disposiciones transitorias que faciliten el paso del régimen anterior al nuevo. Para ello, debe establecerse, por un lado, que el saldo de la gestión del sistema de igualación de los gastos de almacenamiento se impute, negativa o positivamente, según corresponda, en el sistema de financiación de la liquidación de los excedentes comunitarios del sector del azúcar y, por otro, que, para el pago de la cotización de almacenamiento del azúcar almacenado en la fecha de entrada en vigor del presente Reglamento, se considere como fecha de liquidación el último día de la campaña de 2000/01.

(35) Procede prever la posibilidad de adoptar normas transitorias para facilitar el paso del régimen previsto en el Reglamento (CE) nº 2038/1999 al régimen establecido en el presente Reglamento.

HA ADOPTADO EL PRESENTE REGLAMENTO:

Artículo 1 Ámbito de aplicación y definiciones

1. La organización común de mercados en el sector del azúcar establecida por el presente Reglamento atañe a los productos siguientes:

Código NC // Designación de la mercancía

a) 1701 // Azúcar de caña o de remolacha y sacarosa químicamente pura, en estado sólido

b) 1212 91 1212 92 00 // Remolacha azucarera Caña de azúcar

c) 1703 // Melaza procedente de la extracción o del refinado de azúcar

d) 1702 20 1702 60 95 1702 90 99 1702 90 60 1702 90 71 2106 90 59 // Azúcar y jarabe de arce Los demás azúcares y jarabes de azúcar sin adición de aromatizante ni colorante, excepto lactosa, glucosa, maltodextrina e isoglucosa Sucedáneos de la miel, incluso mezclados con miel natural Azúcar y melaza caramelizados, con un contenido de sacarosa, en estado seco, superior o igual al 50% en peso Jarabes de azúcar aromatizados o con colorantes añadidos, excepto los jarabes de isoglucosa, de lactosa, de glucosa o de maltodextrina

e) 2303 20 // Pulpa de remolacha, bagazo de caña de azúcar y demás desperdicios de la industria azucarera

f) 1702 30 10 1702 40 10 1702 60 10 1702 90 30 // Isoglucosa

g) 2106 90 30 // Jarabes de isoglucosa aromatizados o con colorantes añadidos

h) 1702 60 80 1702 90 80 // Jarabe de inulina

2. A los efectos del presente Reglamento, se entenderá por:

a) azúcar blanco: el azúcar sin aromatizar y sin adición de colorantes u otras sustancias cuyo contenido de sacarosa, determinado por el método polarimétrico, sea del 99,5% o más en peso seco;

b) azúcar en bruto: el azúcar sin aromatizar y sin adición de colorantes u otras sustancias cuyo contenido de sacarosa, determinado por el método polarimétrico, sea inferior al 99,5% en peso seco;

c) isoglucosa: el producto obtenido a partir de la glucosa o de sus polímeros que contenga al menos un 10% de fructosa en peso seco;

d) jarabe de inulina: el producto que se obtiene inmediatamente después de la hidrólisis de inulina o de oligofructosa y que, en peso seco, contenga al menos un 10% de fructosa en forma libre o en forma de sacarosa;

e) azúcar A o isoglucosa A: cualquier cantidad de azúcar o isoglucosa producida con cargo a una campaña de comercialización dada, dentro del límite de la cuota A de la empresa de que se trate;

f) azúcar B o isoglucosa B: cualquier cantidad de azúcar o isoglucosa producida con cargo a una campaña de comercialización dada que exceda de la cuota A sin sobrepasar la suma de las cuotas A y B de la empresa de que se trate;

g) azúcar C o isoglucosa C: cualquier cantidad de azúcar o isoglucosa producida con cargo a una campaña de comercialización dada que, o bien sobrepase la suma de las cuotas A y B de la empresa de que se trate, o bien haya sido producida por una empresa que carece de cuotas;

h) remolacha A: la remolacha transformada en azúcar A;

i) remolacha B: la remolacha transformada en azúcar B;

j) jarabe de inulina A: cualquier cantidad de jarabe de inulina expresada en equivalente de azúcar/isoglucosa que haya sido producida en una campaña de comercialización dada dentro del límite de la cuota A de la empresa de que se trate;

k) jarabe de inulina B: cualquier cantidad de jarabe de inulina expresada en equivalente de azúcar/isoglucosa que haya sido producida en una campaña de comercialización dada y exceda de la cuota A sin sobrepasar la suma de las cuotas A y B de la empresa de que se trate;

l) jarabe de inulina C: cualquier cantidad de jarabe de inulina expresada en equivalente de azúcar/isoglucosa que haya sido producida en una campaña de comercialización dada y que, o bien sobrepase la suma de las cuotas A y B de la empresa de que se trate, o bien haya sido producida por una empresa que carece de cuotas;

m) campaña de comercialización: el período que comienza el 1 de julio y finaliza el 30 de junio del año siguiente, para todos los productos contemplados en el apartado 1.

TÍTULO I MERCADO INTERIOR Capítulo 1 RÉGIMEN DE PRECIOS

Artículo 2

1. Para el azúcar blanco, en las campañas de comercialización de 2001/02 y 2002/03,

a) el precio de intervención será de 63,19 EUR/100 kg,

b) se fijará anualmente un precio de intervención derivado para cada una de las zonas deficitarias.

2. Para el azúcar en bruto, en las campañas de comercialización de 2001/02 y 2002/03 el precio de intervención será de 52,37 EUR/100 kg.

Cuando sea necesario comercializar azúcar en bruto producido en una zona deficitaria, podrá fijarse un precio de intervención derivado para dicho azúcar.

3. Los precios de intervención indicados en los apartados 1 y 2 corresponden a una mercancía sin envasar, en posición salida de fábrica, cargada en el medio de transporte que elija el comprador.

Se aplicarán al azúcar blanco y al azúcar en bruto de la calidad tipo cuyas características se determinan en el anexo I.

4. La Comisión fijará cada año, según el procedimiento establecido en el apartado 2 del artículo 42, los precios de intervención derivados del azúcar blanco y, en su caso, los del azúcar en bruto.

Los precios de intervención derivados se fijarán teniendo en cuenta los gastos de transporte del azúcar de las zonas excedentarias a las zonas deficitarias.

La Comisión podrá modificar el anexo I según el procedimiento antes indicado.

Artículo 3

1. El precio de base de la remolacha de la calidad tipo en las campañas de comercialización de 2001/02 y 2002/03 será de 47,67 EUR por tonelada en la fase de entrega en el centro de recogida.

Las características de la remolacha de la calidad tipo se determinan en el anexo II.

2. La Comisión podrá modificar el anexo II según el procedimiento establecido en el apartado 2 del artículo 42.

Artículo 4

1. En las campañas de comercialización de 2001/02 y 2002/03:

a) el precio mínimo de la remolacha A será de 46,72 EUR por tonelada;

b) a reserva de la aplicación del apartado 5 del artículo 15, el precio mínimo de la remolacha B será de 32,42 EUR por tonelada.

2. En las zonas en las que se fije un precio de intervención derivado del azúcar blanco, los precios mínimos de la remolacha A y B se incrementarán en un importe igual a la diferencia entre el precio de intervención derivado de la zona de que se trate y el precio de intervención, a la que se aplicará un coeficiente de 1,30.

Artículo 5

1. Sin perjuicio del artículo 21 y de las disposiciones que se adopten en virtud del artículo 14, los fabricantes de azúcar deberán pagar al menos un precio mínimo ajustado mediante la aplicación de bonificaciones o reducciones correspondientes a las diferencias de calidad con relación a la calidad tipo, por la compra de remolacha:

a) apta para ser transformada en azúcar y

b) destinada a ser transformada en azúcar.

2. El precio mínimo indicado en el apartado 1 corresponderá:

a) en las zonas no deficitarias:

-al precio mínimo de la remolacha A, en lo que se refiere a la remolacha que se vaya a transformar en azúcar A,

-al precio mínimo de la remolacha B, en lo que se refiere a la remolacha que se vaya a transformar en azúcar B;

b) en las zonas deficitarias:

-al precio mínimo de la remolacha A incrementado de acuerdo con el apartado 2 del artículo 4, en lo que se refiere a la remolacha que se vaya a transformar en azúcar A,

-al precio mínimo de la remolacha B incrementado de acuerdo con el apartado 2 del artículo 4, en lo que se refiere a la remolacha que se vaya a transformar en azúcar B.

3. Las disposiciones de aplicación del presente artículo y las bonificaciones y reducciones se adoptarán con arreglo al procedimiento contemplado en el apartado 2 del artículo 42.

Artículo 6

1. Los acuerdos interprofesionales y los contratos firmados entre los vendedores y los compradores de remolacha deberán ajustarse a las disposiciones marco señaladas en el anexo III, en particular en lo que se refiere a las condiciones de compra, entrega, recepción y pago de la remolacha.

2. Las condiciones de compra de la caña de azúcar se regirán por acuerdos interprofesionales entre los productores comunitarios de caña de azúcar y los fabricantes comunitarios de azúcar.

Las condiciones de compra del producto de base agrícola que sirve para fabricar el jarabe de inulina se regirán por acuerdos interprofesionales entre los productores comunitarios del producto de base agrícola y los fabricantes de jarabe de inulina.

3. En caso necesario, las disposiciones de aplicación de los apartados 1 y 2 se adoptarán según el procedimiento previsto en el apartado 2 del artículo 42.

4. De no existir acuerdos interprofesionales, el Estado miembro de que se trate podrá adoptar, en el marco del presente Reglamento, las medidas necesarias para proteger los intereses de las partes afectadas.

El Estado miembro informará sin demora a la Comisión de las medidas adoptadas en virtud del párrafo primero.

Artículo 7

1. Durante toda la campaña de comercialización, el organismo de intervención designado por cada Estado miembro productor de azúcar estará obligado, de acuerdo con las condiciones que se determinen conforme a lo dispuesto en el apartado 5, a comprar el azúcar blanco y el azúcar en bruto fabricados a partir de remolacha o de caña cosechadas en la Comunidad que les sean ofrecidos, siempre que se haya celebrado previamente un contrato de almacenamiento para ese azúcar entre el vendedor y el organismo mencionado.

Los organismos de intervención comprarán el azúcar, según los casos, al precio de intervención o al precio de intervención derivado válido para la zona en la cual se encuentre el azúcar en el momento de la compra. Si la calidad del azúcar fuere diferente de la calidad tipo para la cual se ha fijado el precio de intervención, se ajustará este último mediante bonificaciones o reducciones.

2. Se podrá decidir conceder primas por el azúcar que se encuentre en alguna de las situaciones enunciadas en el apartado 2 del artículo 23 del Tratado y que ya no sea apto para la alimentación humana.

3. Se podrá decidir conceder restituciones por la producción de los productos contemplados en las letras a), f) y h) del apartado 1 del artículo 1 y de los jarabes contemplados en la letra d) del apartado 1 del artículo 1 que se encuentren en alguna de las situaciones enunciadas en el apartado 2 del artículo 23 del Tratado y se utilicen para la fabricación de determinados productos de la industria química.

4. Se adoptarán medidas adecuadas en relación con los gastos de transporte del azúcar producido en los departamentos franceses de ultramar y, en su caso, con los gastos de almacenamiento en estos departamentos.

En la medida necesaria para el abastecimiento de las refinerías, podrá preverse que el azúcar en bruto producido a partir de remolacha cosechada en la Comunidad se beneficie de las mismas medidas que las contempladas en el párrafo primero.

Con arreglo al presente artículo, se entenderá por refinería una unidad técnica cuya actividad única consista en refinar, bien azúcar en bruto, bien jarabes producidos con anterioridad al azúcar en estado sólido.

5. Las disposiciones de aplicación del presente artículo, y particularmente las que se detallan a continuación, se adoptarán con arreglo al procedimiento previsto en el apartado 2 del artículo 42:

-la calidad y la cantidad mínimas exigibles en intervención,

-las bonificaciones y reducciones aplicables en intervención,

-los procedimientos y condiciones con arreglo a los cuales los organismos de intervención se harán cargo del azúcar,

-las condiciones de concesión de las primas y el importe de éstas,

-los productos y las condiciones de concesión de restituciones por producción y el importe de éstas,

-las medidas indicadas en el apartado 4.

Artículo 8

En caso de aplicación del artículo 31, la Comisión adoptará medidas particulares de intervención para contribuir a garantizar el abastecimiento de todas o alguna de las zonas de la Comunidad, de acuerdo con el procedimiento previsto en el apartado 2 del artículo 42.

No obstante, dichas medidas no podrán tener por efecto obligar a los fabricantes de azúcar de la Comunidad a vender azúcar a los organismos de intervención.

Artículo 9

1. Los organismos de intervención únicamente podrán vender azúcar a un precio superior al precio de intervención.

No obstante, podrá decidirse que los organismos de intervención vendan azúcar a un precio igual o inferior al precio de intervención cuando el azúcar se destine:

-a la alimentación animal o

-a la exportación sin transformar o transformado en productos enumerados en el anexo I del Tratado o en mercancías enumeradas en el anexo V del presente Reglamento.

2. No obstante lo dispuesto en el apartado 1, podrá establecerse que los organismos de intervención pongan azúcar sin transformar que obre en su poder a disposición de organizaciones caritativas -reconocidas por el Estado miembro afectado, o si no han sido reconocidas por dicho Estado miembro, por la Comisión- que actúen en el marco de operaciones puntuales de ayuda urgente, a un precio inferior al precio de intervención o gratuitamente para que los distribuyan de forma gratuita para el consumo humano en el mercado interior de la Comunidad.

3. Las disposiciones de aplicación del presente artículo y la decisión de poner azúcar a disposición de organizaciones caritativas a que se refiere el apartado 2 se adoptarán con arreglo al procedimiento previsto en el apartado 2 del artículo 42.

Capítulo 2 RÉGIMEN DE CUOTAS

Artículo 10

1. El capítulo 2 se aplicará a las campañas de comercialización 2001/02 y 2002/03.

2. Las cantidades de base de producción A y B de azúcar, isoglucosa y jarabe de inulina serán las fijadas en el apartado 2 del artículo 11.

3. A fin de cumplir los compromisos contraídos por la Comunidad en el marco del Acuerdo sobre agricultura celebrado con arreglo al apartado 2 del artículo 300 del Tratado, las garantías de liquidación del azúcar, de la isoglucosa y del jarabe de inulina producidos al amparo de las cuotas podrán reducirse durante una o más campañas de comercialización.

4. A efectos de la aplicación del apartado 3, en cada campaña de comercialización se establecerá, antes del 1 de octubre, la cantidad garantizada en el marco de las cuotas basándose en las previsiones de producción, importación, consumo, almacenamiento, traslado y saldo exportable, así como en la pérdida media previsible a cargo del régimen de autofinanciación con arreglo a lo dispuesto en la letra d) del apartado 1 del artículo 15. Cuando estas previsiones pongan de manifiesto la existencia de un saldo exportable en la campaña de comercialización de que se trate superior al máximo previsto en el acuerdo, la diferencia se restará de la cantidad garantizada, según el procedimiento previsto en el apartado 2 del artículo 42. La diferencia se distribuirá entre el azúcar, la isoglucosa y el jarabe de inulina en función del porcentaje que represente la suma de las cuotas A y B de cada producto en la Comunidad y se distribuirá a continuación por Estados miembros y por productos aplicando el coeficiente de distribución correspondiente fijado en el cuadro que figura a continuación:

>SITIO PARA UN CUADRO>

5. A continuación, cada Estado miembro distribuirá la diferencia que le corresponda entre las empresas productoras establecidas en su territorio en función de la relación existente entre la cuota A y la cuota B que tengan del producto en cuestión y la cantidad de base A y la cantidad de base B del Estado miembro para dicho producto.

El azúcar, la isoglucosa y el jarabe de inulina producidos por encima de la cantidad garantizada se considerarán azúcar C, isoglucosa C o jarabe de inulina C.

6. Las disposiciones de aplicación del presente artículo y, en particular, la reducción de la cantidad garantizada y, en su caso, la revisión de ésta con miras a la fijación de la cantidad garantizada de la campaña de comercialización siguiente, se adoptarán con arreglo al procedimiento previsto en el apartado 2 del artículo 42.

Artículo 11

1. Los Estados miembros atribuirán, en las condiciones del presente capítulo, una cuota A y una cuota B a cada empresa productora de azúcar, a cada empresa productora de isoglucosa y a cada empresa productora de jarabe de inulina establecida en su territorio que haya disfrutado de una cuota A y de una cuota B durante la campaña de comercialización 2000/01.

2. Con miras a la atribución de las cuotas A y B contempladas en el apartado 1, se fijan las siguientes cantidades de base:

1. Cantidades de base A

>SITIO PARA UN CUADRO>

(1) En toneladas de azúcar blanco. (2) En toneladas de materia seca. (3) En toneladas de materia seca, expresadas en equivalente de azúcar blanco/isoglucosa.

2. Cantidades de base B

>SITIO PARA UN CUADRO>

(1) En toneladas de azúcar blanco. (2) En toneladas de materia seca. (3) En toneladas de materia seca, expresadas en equivalente de azúcar blanco/isoglucosa.

3. Sin perjuicio de los apartados 3 a 6 del artículo 10 ni del artículo 12, las cuotas A y B de las empresas productoras de azúcar, de las empresas productoras de isoglucosa y de las empresas productoras de jarabe de inulina serán las asignadas por los Estados miembros para la campaña de comercialización de 2000/01 antes de la aplicación del apartado 5 del artículo 26 del Reglamento (CE) n° 2038/1999 ajustadas, en función de las cantidades de base fijadas en el apartado 2, con arreglo al procedimiento previsto en el apartado 5 del artículo 10.

4. Las disposiciones de aplicación del presente artículo se adoptarán, en tanto fuere necesario, según el procedimiento previsto en el apartado 2 del artículo 42.

Artículo 12

1. Los Estados miembros podrán efectuar transferencias de cuotas A y de cuotas B entre empresas en las condiciones del presente artículo y teniendo en cuenta los intereses de cada una de las partes afectadas y, en especial, los de los productores de remolacha o de caña de azúcar.

El párrafo primero no se aplicará al jarabe de inulina.

2. Los Estados miembros podrán disminuir la cuota A y la cuota B de cada empresa productora de azúcar o de cada empresa productora de isoglucosa establecida en su territorio en una cantidad total que no sobrepase el 10%, según los casos, de la cuota A o de la cuota B determinada para cada una de ellas de acuerdo con el artículo 11.

En Italia, España y los departamentos franceses de ultramar, el límite del 10% indicado en el párrafo primero no se aplicará cuando las transferencias de cuotas se efectúen basándose en planes de reestructuración del sector de la remolacha o de la caña de azúcar y del sector azucarero de la región de que se trate, en la medida necesaria para permitir la realización de dichos planes.

Los planes de reestructuración y las medidas consiguientes que afecten a las cuotas A y B se comunicarán sin demora a la Comisión.

3. Las cantidades deducidas de las cuotas A o de las cuotas B serán asignadas como tales por los Estados miembros a una o varias empresas que tengan atribuida o no una cuota y que estén establecidas en la misma región, en la acepción del apartado 2 del artículo 11, que las empresas de las cuales se hayan deducido dichas cantidades.

No obstante, Francia podrá disminuir las cuotas A de las empresas establecidas en sus departamentos de ultramar determinadas de acuerdo con el artículo 11, siempre que la cantidad total no exceda de 30 000 toneladas de azúcar blanco, y asignar las cantidades que deduzca a una o varias empresas establecidas en la metrópolis. Una vez reducida, la cuota A de cada empresa no podrá ser inferior a la producción media de azúcar que haya obtenido, dentro del límite de su cuota, durante las campañas azucareras de 1977/78 a 1979/80.

4. Las disposiciones relativas a las modificaciones de las cuotas, en especial en caso de fusión o enajenación de empresas, se establecen en el anexo IV.

5. Las disposiciones de aplicación del presente artículo se adoptarán, en tanto fuere necesario, según el procedimiento previsto en el apartado 2 del artículo 42.

Artículo 13

1. El azúcar C que no se haya trasladado en virtud del artículo 14, la isoglucosa C y el jarabe de inulina C no podrán comercializarse en el mercado interior de la Comunidad y deberán exportarse sin transformar antes del 1 de enero siguiente al final de la campaña de comercialización de que se trate.

Los artículos 7, 27 y 33 no se aplicarán al azúcar C, a la isoglucosa C ni al jarabe de inulina C.

2. Con carácter excepcional y en la medida necesaria para garantizar la seguridad del abastecimiento de azúcar de la Comunidad, se podrá decidir que el artículo 33 se aplique al azúcar C. En tal caso, se decidirá al mismo tiempo que puede darse salida definitiva en el mercado interior a toda la cantidad de azúcar C de que se trate sin que se perciba el importe previsto en el apartado 3 del presente artículo.

3. Las disposiciones de aplicación del presente artículo se adoptarán con arreglo al procedimiento previsto en el apartado 2 del artículo 42.

Esas disposiciones contemplarán, entre otros extremos, la percepción de un importe sobre el azúcar C, sobre la isoglucosa C y sobre el jarabe de inulina C cuya exportación sin transformar no se haya podido demostrar en la fecha que se determine.

Artículo 14

1. Las empresas podrán decidir trasladar a la campaña de comercialización siguiente, a cuenta de la producción de esa campaña, toda la producción de azúcar que sobrepase la cuota A o una parte de la misma. Esta decisión será irrevocable.

Las empresas podrán decidir trasladar a la campaña de comercialización siguiente, a cuenta de la producción de esa campaña, toda la producción de azúcar A y de azúcar B, o una parte de la misma, que se convierta en azúcar C una vez aplicados los apartados 3 a 6 del artículo 10. Esta decisión también será irrevocable. El traslado no estará sujeto a la limitación prevista en el apartado 4 del presente artículo.

2. Las empresas que tomen la decisión señalada en el apartado 1:

-comunicarán al Estado miembro, antes del 1 de febrero, la cantidad o cantidades de azúcar producidas que vayan a trasladar,

-y se comprometerán a almacenar durante un período de once meses consecutivos, cuyo comienzo habrá de determinarse, la cantidad o cantidades que vayan a trasladar.

No obstante, la fecha del 1 de febrero establecida en el primer guión del párrafo primero se sustituirá:

a) para las empresas establecidas en España, por la del 15 de abril, en el caso de la producción de azúcar de remolacha, y por la del 20 de junio, en el de la producción de azúcar de caña;

b) para las empresas establecidas en el Reino Unido, por la del 15 de febrero;

c) para las empresas establecidas en los departamentos franceses de Guadalupe y Martinica, por la del 1 de mayo.

Cuando la producción definitiva de la campaña de comercialización de que se trate sea inferior a la estimación hecha en el momento en que se tomó la decisión de traslado, la cantidad trasladada se podrá reajustar, con efecto retroactivo, antes del 1 de agosto de la campaña de comercialización siguiente.

3. Cuando una región de la Comunidad sufra algún desastre natural, como por ejemplo una sequía o inundaciones, podrá decidirse, con arreglo al procedimiento previsto en el apartado 2 del artículo 42, que el período de almacenamiento obligatorio contemplado en el segundo guión del primer párrafo del apartado 2 se reduzca respecto de una cantidad de azúcar que permita garantizar el aprovisionamiento normal de dicha región.

4. Las disposiciones de aplicación del presente artículo, que podrán fijar un límite para las cantidades de azúcar que se pueden trasladar, se adoptarán con arreglo al procedimiento previsto en el apartado 2 del artículo 42.

Las citadas disposiciones establecerán, entre otros extremos, la percepción de un importe sobre la cantidad que se deba almacenar según el segundo guión del párrafo primero del apartado 2 y a la que se dé salida durante el período de almacenamiento establecido.

Artículo 15

1. Antes de que finalice cada campaña de comercialización, se comprobará:

a) la cantidad previsible de azúcar A y B, de isoglucosa A y B y de jarabe de inulina A y B producida con cargo a la campaña en curso;

b) la cantidad previsible de azúcar, isoglucosa y jarabe de inulina a la que se haya dado salida durante la campaña en curso para su consumo dentro de la Comunidad;

c) el excedente exportable, restando la cantidad indicada en la letra b) de la indicada en la letra a);

d) la pérdida media previsible o los ingresos medios previsibles por tonelada de azúcar que supongan los compromisos de exportación que deban cumplirse en la campaña en curso. Esta pérdida media o estos ingresos medios serán iguales a la diferencia entre el importe total de las restituciones y el importe total de las exacciones reguladoras correspondientes al tonelaje total de las compromisos de exportación de que se trate;

e) la pérdida total previsible o los ingresos totales previsibles, multiplicando el excedente mencionado en la letra c) por la pérdida media o por los ingresos medios indicados en la letra d).

2. Antes de que finalice la campaña de comercialización 2002/03 y sin perjuicio de lo dispuesto en los apartados 3 a 6 del artículo 10, se comprobarán de forma acumulativa los siguientes datos de las campañas de comercialización 2001/02 y 2002/03:

a) el excedente exportable, c