ES    ES ES 
ES    ES  COMISIÓN DE LAS COMUNIDADES EUROPEAS 
Bruselas, 10.6.2009 
SEC(2009) 703 
DOCUMENTO DE TRABAJO DE LOS SERVICIOS DE LA COMISIÓN 
que acompaña a la 
 
COMUNICACIÓN DE LA COMISIÓN  
AL PARLAMENTO EUROPEO, AL CO NSEJO, AL COMITÉ ECONÓMICO Y 
SOCIAL EUROPEO Y AL CO MITÉ DE LAS REGIONES 
 
acerca de la 
 
Estrategia de la Unión Europea para la región del Mar Báltico 
  
Resumen de la evaluación de impacto  
   
{COM(2009) 248 final} 
{SEC(2009) 702}  
ES 2   ES Introducción 
Las conclusiones de la Presidencia del C onsejo Europeo del 14 de diciembre de 2007 
indicaron que «sin perjuicio de la política marítima integrada, el Consejo Europeo invita a la 
Comisión a presentarle, a más tard ar en junio de 2009, una  estrategia de la UE para la región 
del Mar Báltico, que contribuya a abordar, entre otros, los urgentes desafíos medioambientales relativos a ese mar.» Las mi smas conclusiones del Consejo aprobaron la 
política marítima integrada para la UE, poniendo de relieve que «debería tener en cuenta las 
diversas especificidades de los Estados miembr os y de las regiones marítimas concretas, que 
deberían dar lugar a una cooperación más estr echa, incluyendo las islas,  los archipiélagos y 
las regiones ultraperiféricas, así como la dimensión internacional.» La estrategia de la UE para la región del Mar Báltico constituye, por lo tanto, un primer ejemplo de una estrategia marítima integrada correspondiente a una cuenca marítima.  
El ámbito geográfico abarcado por la estrateg ia es la macrorregión que circunda el Mar 
Báltico. En conjunto, comprende ocho Estados miembros (Alemania, Dinamarca, Estonia, Finlandia, Letonia, Lituania, Polonia y Suecia) . Tres Estados no miembros (Belarús, Noruega 
y Rusia) también pueden estar interesados por la estrategia. El Marco de la Dimensión 
Septentrional proporciona la base para la coopera ción exterior con terceros  países en la región 
del Mar Báltico.
 
La región del Mar Báltico (RMB) es una zona  muy heterogénea en términos económicos, 
ambientales y culturales, a pesar de lo cual  sus miembros comparten muchos recursos 
comunes y demuestran una considerable inte rdependencia. Eso implica que las acciones 
llevadas a cabo en una parte puede n repercutir muy rápidamente en otras partes, cuando no en 
el conjunto de la región.  
• Los retos ambientales identificados en la región son la eutroficación, la biodiversidad 
marina, las sustancias pelig rosas, la contaminación proc edente de buques, el cambio 
climático, etc. Hay un consenso relativamente sólido en la RMB para trabajar colectivamente con el fin de abordar los problemas específicos del Mar Báltico a través de HELCOM. Sin embargo, HELCOM tiene poca cap acidad para aplicar y hacer que se 
cumplan las medidas. Además, muchos intereses sectoriales, como la pesca, la agricultura, 
la industria y el sector marítimo, cuyas activ idades rigen el estado del medio ambiente, no 
son tratados. Es poco probable que este probl ema pueda solucionarse sin un planteamiento 
más integrado de los problemas relacionados con el medio ambiente y sin un compromiso 
político más firme de ejecutar las acciones de HELCOM. 
• Los retos de prosperidad están vinculados al me rcado interior y al comercio con los países 
vecinos, la innovación, el espí ritu empresarial, las PYME y los recursos humanos, la 
agricultura, la silvicultura y la pesca. Las estr ucturas transfronterizas para abordar desafíos 
vinculados al mercado único, a la innovación y a los merc ados laborales están menos 
desarrolladas que en otras zonas. Esto refleja en parte el fuerte pape l del nivel nacional y 
de la UE a la hora de abordar los problemas. Sin embargo, para una serie de asuntos, hay 
un fuerte deseo por parte de los interesados de consolidar las relacione s en toda la región, 
en especial para abordar las importantes dife rencias de los resultados económicos entre el 
este y el oeste. Hay un argumento para aument ar la cooperación en cuanto a la ejecución 
de políticas de la UE, tales como el mercado interior. 
• Los retos de accesibilidad y atractivo están relacionados con la seguridad energética, la 
integración del mercado de la  energía y la eficiencia en ergética, las conexiones de 
ES 3   ES transporte internas y externas, y el atractivo para ciudadanos y turistas. En el caso de las 
redes energéticas y de transporte, aunque exis ten marcos estratégicos para identificar 
prioridades, falta una voluntad política que  garantice que las decisiones nacionales 
correspondan a necesidades compartidas, acompañ ada de una falta de coordinación en lo 
relativo a la aplicación y de la falta de coor dinación entre fondos nacionales y fondos de la 
UE. 
• Los retos de seguridad identificados son el cr imen transfronterizo, la seguridad marítima y 
las grandes emergencias en el mar y en tierra . Hay muchas iniciativas en este ámbito a 
escala nacional, regional y de la UE. Sin embar go, esto lleva a la fragmentación sectorial y 
geográfica en algunas zonas. HELCOM es responsable de una serie de asuntos 
relacionados con accidentes marítimos importantes. 
El principal problema de la regi ón no es la falta de iniciativas  o de estructuras de gobernanza, 
sino la imposibilidad de las estructuras de gobernanza existentes, muy fragmentadas, de 
proporcionar un marco suficientemente sólido en el que los asuntos prioritarios de la RMB 
puedan abordarse de forma integrada, lo cual  plantea potenciales compromisos y conflictos 
políticos entre sectores. La acción colectiva debe, por lo tanto, ofrecer un marco en el que los 
interesados puedan realizar un cambio decisivo en la adopción de las medidas necesarias para 
aprovechar plenamente el potencial ec onómico, ambiental y social de la región. 
En el contexto de la  estrategia del Mar Báltico, no se  propone ninguna acci ón legislativa por 
parte de la Unión. La estrategia  tiene lugar exclusivamente en el contexto de la legislación 
vigente de la UE y está relacionada con comp romisos voluntarios asumidos por los Estados 
miembros. La estrategia y el plan de acci ón se han presentado a pe tición de los Estados 
miembros y de terceros países afectados.  
El objetivo general  de la estrategia es, por lo tanto, ab ordar los retos macrorregionales a los 
que se enfrenta la región para consolidar  su capacidad de aprovechar el potencial 
socioeconómico y ambiental que tiene, de modo que se convierta en un  lugar más sostenible 
desde el punto de vista ambiental y más próspero, adquiriendo una  accesibilidad y un 
atractivo cada vez mayores, y garantizando unos estándares de  seguridad más rigurosos para 
sus ciudadanos.  
El objetivo específico  es desarrollar un marco para los diferentes retos y abordar las 
deficiencias en las estructuras de gobernanza para garantizar que se pongan en marcha una 
gama de acciones estratégicas (en forma de plan de acción) con el fin de tratar los retos de 
manera más eficaz, efectiva y cohe rente. Para lograrlo será necesario conseguir tres objetivos: 
una mayor coordinación y coherencia, una capacidad institucional reforzada para garantizar la ejecución de las acciones, y mayor  visibilidad y responsabilidad. 
Hay muchas opciones para mejorar la capacidad de abordar retos estrat égicos. Sin embargo, 
los interesados señalaron en la consulta públic a que había que conservar las estructuras de 
gobernanza existentes. Se han examinado cuatro opciones : 
1. No adoptar ninguna nueva medida de la UE  para reforzar la c ooperación entre países 
y regiones. 
2. No crear ninguna estructura adicional . Lo que cambiaría con re specto a la situación 
actual sería que se establecerían una estrat egia y un plan de acción, pero dentro del 
contexto de las estructuras existentes. 
ES 4   ES 3. Recurso a una institución existente . Esta opción implicaría el refuerzo de un 
organismo intergubernamental para adoptar decisiones y coordinar la aplicación del 
plan de acción. La única organización que es  suficientemente inte rsectorial e incluye 
a todos los Estados miembros pertinentes a nivel gubernamental es el Consejo de 
Estados del Mar Báltico (CEMB). 
4. Enfoque comunitario, Consejo de  Asuntos Generales y Comisión . De esta forma la 
estrategia sería conducida y aplicada siguie ndo un enfoque comunitario normal en el 
que la responsabilidad política es asumida por el Consejo de Ministros, que normalmente se reúne en el Consejo de  Asuntos Generales, mientras que la 
coordinación, supervisión y elaboración de informes serían responsabilidad de la Comisión. 
El siguiente cuadro resume las ventajas y desv entajas de cada opción teniendo en cuenta su 
capacidad para lograr los objetivos específicos identificados. 
Cuadro 1. Evaluación de la eficac ia de las opciones de gobernanza  
Opción de gobernanza  
No crear ninguna 
estructura adicional  Recurso a una institución 
existente  Enfoque comunitario  Reto de gobernanza 
Estados miembros, aplicación de la estrategia 
y del plan de acción OIG existentes, aplicación de la 
estrategia y del plan de acción  Consejo de Asuntos Generales (política); Comisión 
(coordinación y supervisión) 
Objetivo específico nº 1: capacidad institucional reforzada para garantizar la ejecución de las acciones  
Debilidad de la toma de decisiones 
por consenso Ninguna mejora  La no pertenencia a la UE 
debilita el pro ceso de toma de 
decisiones  Mejorado gracias a un 
mecanismo legítimo de toma de 
decisiones de alto nivel  
Falta de capacidad 
para hacer que se 
respeten las 
medidas  Ninguna mejora  Ninguna mejora, las OIG no tienen capacidad para hacer que 
se respeten las decisiones Mecanismo colegiado, única 
forma de hacer que se respeten 
las medidas, avances medidos 
con respecto al plan de acción 
adoptado  
Falta de capacidad para aplicar 
decisiones Puede aplicar, pero no 
conseguir mejoras en la 
coordinación  No mejorado, el CEMB no tiene 
capacidad ejecutiva  La participación de alto nivel aumenta la probabilidad de 
aplicación 
Objetivo específico nº 2: una mayor coordinación y coherencia  
Duplicación de 
esfuerzos  No se obtiene ninguna mejora en los enfoques de 
coordinación existentes Mejorado, aunque no resulta 
clara la coordinación por parte de 
una organización de las 
organizaciones que incluyen una 
representación al mismo nivel  Coordinación al más alto nivel, 
se aclaran las responsabilidades 
en el plan de acción  
Fragmentación de políticas Mejorado dado que cada Estado miembro tendría la 
misma estrategia a seguir Ningún mandato para un enfoque 
integrado del plan de acción de la 
UE Coordinación al más alto nivel, 
se identifica el enfoque integrado 
en el plan de acción  
No existe mandato 
de adoptar 
decisiones con 
impactos 
significativos fuera 
de las limitadas 
competencias de la 
organización  Ninguna mejora  Asignación de la responsabilidad general de la ejecución de la 
acción colectiva a la 
organización, aunque esto 
exigiría un cambio de fondo. Mayor nivel de coordinación  
Responsabilidades 
confusas  Mejorado: los Estados miembros son 
responsables, pero falta 
una estructura de 
coordinación  No mejorado, no hay mandato de 
efectuar cambios en otras 
organizaciones  Identificación de papeles en el 
plan de acción  
Objetivo específico nº 3: mayo r visibilidad y responsabilidad  
Bajo nivel de Ninguna mejora  Problemático, dado que la Mejo rado: los Estados miembros 
ES 5   ES responsabilidad  estrategia de la UE incluye tanto 
miembros de la misma como 
terceros países  son responsables, pero la presión 
colegiada es el único mecanismo 
para hacer que se respeten las 
medidas, avances medidos con 
respecto al plan de acción 
adoptado  
Bajo nivel de 
visibilidad  Mejorado a través de la existencia de una 
estrategia Mejorado a través de la 
existencia de una estrategia  Mejorado a través de la existencia de una estrategia y del 
nivel político más alto 
El análisis sugiere que la mejor opción es  un enfoque comunitari o. Ofrece bastantes 
posibilidades para mejorar la calidad de la gobernanza en la RMB, sobre todo porque brinda 
la mejor posibilidad de seguimiento. Tambié n garantiza un proceso sólido de evaluación 
colegiada. Además, el enfoque co munitario es el único que garant izaría la coordinación de las 
políticas tanto a escala comunitaria como en la RMB, ya que el Consejo de Asuntos Generales 
tiene la ventaja de poder debati r tanto los asuntos re lacionados con la RMB como los asuntos 
comunitarios. Así pues, este enfoque sería el  único que puede abordar de manera plena e 
integrada los asuntos en los que la Comunida d tiene un nivel elevado de competencia (por 
ejemplo, agricultura y pesca), manteniendo al mism o tiempo la coherencia con las políticas de 
la UE. Esta opción también garantizaría una  estrecha coordinación con la Dimensión 
Septentrional, y no requeriría la  coordinación previa sobre la pos ición de la UE fuera de la 
estrategia, como en las otras opciones.  
Los recursos adicionales necesarios dependerán de  lo ambiciosa que sea la estrategia. En un 
primer momento, la estrategia exigirá la capacidad de implicar a los interesados en su 
aplicación. Más adelante, será n ecesaria una pequeña secretaría capaz de elaborar informes 
anuales sobre la base de un metacontrol y de ges tionar a grupos de trabajo de alto nivel para 
elaborar evaluaciones de los avances. Esto so lo sería posible utilizando una institución 
existente de la RMB o con un enfoque comunitari o. En una tercera etapa, una secretaría más 
avanzada podría mantener el contacto con las in stituciones de la UE para garantizar un 
planteamiento integrado y coherente de las políti cas de la UE, particularmente en los ámbitos 
donde esta tenga amplias competencias. Esto solo sería posible en el contexto de un enfoque 
comunitario.  
En conjunto, se espera que los beneficios se derive n de un planteamient o integrado de los 
retos a los que se enfrenta la RMB desde una cooperación más sólida y un aprendizaje común. 
Se espera que un enfoque integrado aumente la coherencia entre las pol íticas de la región y 
contribuya al objetivo general, así como un aumento de la efic iencia general a través del 
aumento de la coherencia, abor dando la fragmentación y la dupli cación de los esfuerzos. En 
general, se espera que los co stes administrativos derivados de una coordinación adicional 
serán pequeños en comparación con los niveles de actividad administrativa existentes. No se 
propone legislación adicional, ni  se presenta ningún requisito adicional de información, ni se 
introduce ningún mecanismo adicional de toma de decisiones.  
En su aplicación, será importante asegurarse de  que la estrategia no dé lugar a una mayor 
complejidad organizativa. A este respecto, la participación de la UE a través de sus 
instituciones, y en especial del Consejo y de la Comisión, puede jugar un papel importante a 
la hora de organizar y estructurar la aplicación del plan de acción, garan tizar la coherencia 
con las políticas comunitarias y evitar  la fragmentación de las iniciativas. 
Debería existir la posibilidad de actualizar la estrategia de manera regular a la luz de la 
eficacia y eficiencia de la estructura de gobern anza en materia de acción colectiva, y a la luz 
de la adecuación de los objetivos. La inclusió n de una cláusula que incluya una fecha de 
ES 6   ES expiración de la estrategia podría  ofrecer incentivos para que lo s países y los interesados la 
apliquen y sigan desarrollándola.