COMUNICACIÓN DE LA COMISIÓN AL PARLAMENTO EUROPEO, AL CONSEJO, AL COMITÉ ECONÓMICO Y SOCIAL Y AL COMITÉ DE LAS REGIONES relativa a las evaluaciones finales del programa plurianual de la Comunidad para fomentar el desarrollo de la industria europea de los contenidos multimedios y la utilización de éstos en la naciente sociedad de la información (INFO2000) y del programa plurianual para promover la diversidad lingüística de la Comunidad en la sociedad de la información (MLIS)

Introducción

La presente Comunicación tiene por objeto las evaluaciones finales de los programas plurianuales INFO2000 y MLIS. Cada una de las evaluaciones corrió a cargo de una compañía distinta [1], contratada sobre la base de invitaciones públicas a licitar emitidas por la DG de Sociedad de la Información durante el otoño de 1999. Las evaluaciones se llevaron a cabo entre enero y junio de 2000. Los informes de evaluación figuran como anexo de la presente Comunicación [2]. La Comisión utilizó los informes intermedios elaborados en el marco de las dos evaluaciones a la hora de formular su propuesta de programa continuador, eContent [3].

[1] En el caso de INFO2000, Technopolis Ltd (contratista principal), Databank Consulting SpA, IDATE, LENTIC; en el de MLIS, ECOTEC Research & Consulting Ltd.

[2] Evaluación Final del Programa INFO2000: Informe Final, Junio 2000.

[3] COM(2000) 323, 24.5.2000, Propuesta de decisión del Consejo por la que se adopta un programa plurianual comunitario de estímulo al desarrollo y al uso de contenidos digitales europeos en las redes mundiales y fomento de la diversidad lingüística en la sociedad de la información.

INFO2000: programa de fomento del desarrollo y la utilización de contenidos multimedios

Antecedentes

Los objetivos de MLIS, según se especificaban en la Decisión del Consejo [4], eran:

[4] Decisión 96/339/CE del Consejo, de 20 de mayo de 1996 (DO L129 de 30.5.1996, p.24).

- Crear condiciones favorables para el desarrollo de la industria europea de los contenidos multimedios.

- Fomentar la demanda y la utilización de contenidos multimedios.

- Contribuir al desarrollo profesional, social y cultural de los ciudadanos europeos.

- Fomentar el intercambio de conocimientos entre usuarios y proveedores.

INFO2000 tuvo una duración de cuatro años, desde enero de 1996 a diciembre de 1999, con un presupuesto de 65 millones de euros. El programa se ejecutó a través de la cofinanciación de unos 200 proyectos en los que participaron más de 700 entidades, proyectos que se organizaron en torno a cuatro líneas de actuación:

- fomento de la demanda y actividades de sensibilización.

- explotación de la información del sector público.

- liberación del potencial de Europa en multimedios.

- medidas de apoyo.

Objetivos de la evaluación

La evaluación de INFO2000 trató de apreciar en qué medida consiguió el programa alcanzar los objetivos establecidos en la Decisión del Consejo correspondiente; la eficacia de la teoría de la actuación del programa (lógica de la intervención); la eficiencia de la organización y gestión del programa; aspectos relacionados con la justificación, la sinergia y la sostenibilidad; medida en que satisfizo el programa las necesidades de sus destinatarios previstos; y si se habían aplicado las recomendaciones de la evaluación intermedia. al evaluar el impacto, los evaluadores se inspiraron en un estudio simultáneo [5].

[5] Impact Assessment Review of INFO2000 Programme, BIPE para la DG INFSO, abril de 2000.

Principales resultados de la evaluación

En opinión de los evaluadores, el programa generó unos beneficios globales significativos y dio a conocer las oportunidades asociadas a los multimedios (especialmente a las PYME) a través de una red de organizaciones ubicadas en cada Estado miembro; actuó de catalizador con respecto a la industria europea de multimedios al financiar proyectos en sectores muy distintos; y fomentó el debate sobre la explotación de la información del sector público en Europa, impulsando la elaboración y adopción de un Libro Verde [6].

[6] COM(1998) 585, 20.1.1999, La información del sector público: un recurso clave para Europa - Libro Verde sobre la información del sector público en la sociedad de la información.

Para los evaluadores, el programa creó un marco en el que miembros de los sectores público y privado pudieron colaborar con eficacia y contribuyó a que se avanzara en temas relativos a la comercialización de derechos sobre multimedios europeos y otras cuestiones jurídicas y reglamentarias. El informe de evaluación subraya los efectos positivos que podría haber tenido una mayor financiación dedicada a los proyectos multimedios y señala que la reducción de presupuesto (de los 100 millones de euros solicitados inicialmente por la Comisión a los 65 millones atribuidos por el Consejo) implicó una disminución importante de las actividades, con la correspondiente merma de su impacto sobre el mercado. No obstante, según los evaluadores, el programa, en consonancia con sus objetivos declarados, había conseguido interesar a las PYME [7].

[7] El 43% aproximadamente de los participantes en las líneas de actuación 2 y 3 de INFO2000 fueron PYME.

En opinión de los evaluadores los problemas con que tropezó la ejecución del programa fueron de importancia relativamente baja: cierto retrasos en el otorgamiento de los contratos y en los pagos, y una efectividad que podría haber sido mayor en la creación de redes y el intercambio de información tanto dentro de cada proyecto como entre proyectos distintos.

Recomendaciones principales y observaciones de la Comisión

El informe de evaluación de INFO2000 contiene tres recomendaciones esenciales [8]:

[8] Página 12 (sobre la base del razonamiento desarrollado en las páginas 10 y 11) del informe de evaluación final de INFO2000 adjunto.

1. Debe aceptarse la selección y dirección de los temas para el programa continuador eContent.

Observación: La Comisión acoge favorablemente esta recomendación y señala que se basa en una evaluación global de INFO2000 que comporta un análisis sectorial [9], estudios de casos [10], una encuesta a los participantes y la incorporación de los resultados de un estudio de impacto complementario [11].

[9] Figura en un apéndice independiente del informe de evaluación final de INFO2000.

[10] Figura en un apéndice del informe de evaluación final de INFO2000.

[11] Impact Assessment Review of INFO2000 Programme, BIPE para la DG INFSO, abril de 2000.

2. El programa continuador deberá abordar los temas siguientes: legislación, reglamentación y normalización.

Observación: La Comisión comparte la opinión expresada en el informe de evaluación de que estos temas siguen representando un obstáculo importante para la construcción de un mercado único europeo en este sector. La propuesta de programa continuador, eContent, prevé una línea de actuación que permitirá abordar estas cuestiones y favorecer la normalización. Las líneas de actuación principales del programa prevén medidas de fomento de la normalización (p. ej., metadatos en el uso de la información del sector público e infraestructura lingüística para la personalización lingüística y cultural). Además, varias medidas horizontales y de apoyo dedicadas a abordar estos problemas, entre las que figuran la creación de varios centros de compensación de derechos sobre contenidos digitales, la financiación de estudios estratégicos para el seguimiento y análisis de los acontecimientos y el establecimiento de un grupo de industriales para facilitar el debate sobre cuestiones relacionadas con los contenidos, contribuirán a acercar la actuación del programa a las necesidades del mercado. Las cuestiones legislativas y reglamentarías no entran en el ámbito del programa eContent. No obstante, podrán abordarse según proceda si las actuaciones emprendidas al amparo de eContent demuestran su necesidad.

3. Convendría que el futuro programa abordara, con fondos adecuados, la cuestión de la transferencia de información, conocimientos y aptitudes entre proyectos y entre programas.

Observación: en su propuesta de eContent, programa continuador, la Comisión ha tenido en cuenta la necesidad de establecer un contexto que favorezca la agrupación de proyectos y el intercambio de mejores prácticas entre proyectos. Se propondrán medidas concretas a tal efecto a nivel de programa de trabajo, en relación tanto con los mecanismos contractuales como con la envergadura de los proyectos. Además, dado que se espera un elevado nivel de participación de las PYME, como deja presentir el caso de las acciones preparatorias para el año 2000 [12], la Comisión propondrá medidas específicas para aligerar la carga administrativa que suponen la participación en el programa y su ejecución. Además, la Comisión toma nota de la necesidad de elaborar y aplicar una política de comunicación y difusión de la información proactiva y eficaz, instrumento imprescindible para llegar a los grupos diana especificados en la propuesta de programa eContent.

[12] Partida presupuestaria B5-334 del Presupuesto de las Comunidades Europeas para el año 2000.

MLIS: Programa de la sociedad de la información multilingüe

Antecedentes

Los objetivos de MLIS, según se especificaba en la Decisión del Consejo [13], eran:

[13] Decisión 96/664/CE del Consejo de 21 de noviembre de 1996 (DO L 306 de 28.11.1996, p.40).

- Fomentar la sensibilización y estimular la prestación en la Comunidad de servicios multilingües que empleen tecnologías, normas y recursos lingüísticos.

- Crear condiciones favorables para el desarrollo de las industrias del lenguaje.

- Reducir el coste de la transferencia de información entre distintas lenguas, en particular para las PYME, y contribuir al fomento de la diversidad lingüística de la Comunidad.

MLIS tuvo una duración de tres años, desde noviembre de 1996 a noviembre de 1999, con un presupuesto de 15 millones de euros. El programa se ejecutó a través de la cofinanciación de 35 proyectos en los que participaron más de 190 entidades, proyectos que se organizaron en torno a tres líneas de acción:

- Apoyo a la creación de una infraestructura de servicios para los recursos lingüísticos europeos.

- Fomento del empleo de tecnologías, normas y recursos lingüísticos modernos.

- Fomento del uso de herramientas lingüísticas avanzadas en el sector público de la Comunidad y de los Estados miembros.

MLIS incluía asimismo varias actividades de difusión y medidas complementarias.

Objetivos de la evaluación

La evaluación de MLIS valoró el impacto y la eficacia del programa en el logro de los objetivos señalados en la Decisión del Consejo y en el ulterior programa de trabajo; la eficacia de la teoría de la actuación del programa (lógica de la intervención); la eficiencia de la organización y gestión del programa; y aspectos relacionados con la sinergia, complementariedad y sostenibilidad.

Principales resultados de la evaluación

Al analizar la lógica de la intervención del programa y el proceso de formulación de políticas que condujo a la Decisión del Consejo, los evaluadores llegaron a la conclusión de que el intento de incorporar varias justificaciones socioeconómicas distintas en un mismo programa había dificultado el logro de los ambiciosos objetivos establecidos con el limitado presupuesto disponible. En lo que se refiere a la organización y la gestión, los evaluadores consideraron que la ejecución fue más lenta de lo previsto y adoleció de ciertos puntos débiles debidos a factores estructurales y de procedimiento. Entre ellos destaca la relativa rigidez de los mecanismos del programa, tomados en gran medida de los programas de IDT, y la carencia de recursos humanos adecuados. El informe de evaluación afirma que los impactos definitivos de MLIS en relación con sus objetivos a nivel comunitario son modestos y, hasta el momento, incompletos, ya que muchos proyectos no han concluido aún. No obstante, el informe señala que la mayor parte de las actividades financiadas por el programa eran de gran importancia, y se ha conseguido progresos en relación con todos los objetivos del programa.

Recomendaciones principales y observaciones de la Comisión

El informe de evaluación de MLIS contiene nueve recomendaciones esenciales [14]:

[14] Enumeradas en la pág. 24 del informe de evaluación final de MLIS adjunto. Se han reagrupado aquí en cierta medida las recomendaciones para así poder presentar las observaciones por temas.

1. Debe establecerse un marco para la política lingüística de la UE.

2. La Comisión debe establecer un grupo interservicios sobre tecnologías de la información y la comunicación (TIC) y asuntos lingüísticos y publicar en un sitio web transversal una guía de las actividades financiadas por la UE en este ámbito.

Observación: La Comisión tendrá activamente en cuenta estas dos recomendaciones a la hora de proseguir el diseño y la planificación del programa eContent propuesto, así como al preparar su aportación al "año europeo de las lenguas" (2001). Todos los proyectos de la UE relacionados con las lenguas y gestionados por la DG de Sociedad de la Información se presentan ya en un mismo sitio web [15].

[15] http://www.hltcentral.org

3. Al preparar los futuros programas, debe hacerse hincapié en el fomento de la demanda de servicios lingüísticos y de su asimilación

Observación: La Comisión acepta esta recomendación. La propuesta de programa continuador de MLIS e INFO2000, eContent, incluye entre sus cuatro objetivos específicos la "fomentar el multilingüismo en los contenidos digitales de las redes mundiales y aumentar las oportunidades de exportación de las empresas europeas de contenidos, y en especial de las PYME, por medio de la personalización lingüística". Se pretende hacerlo fomentando las asociaciones entre los protagonistas de las industrias de contenidos digitales y de la lengua con el fin de favorecer la adopción generalizada de estrategias y soluciones de desarrollo de productos multilingües financiando proyectos en colaboración de costes compartidos.

4. Debe prestarse mayor atención a las medidas relativas a difusión, sensibilización y buenas prácticas, estimulando la demanda y el papel catalizador de la UE.

Observación: La Comisión acepta esta recomendación y la aplicará a través de las medidas complementarias previstas dentro de las actividades de apoyo al programa eContent propuesto. Se han dado ya pasos en esta dirección, incluidas publicaciones impresas y electrónicas, a lo largo del último año de ejecución del programa MLIS. Pueden apreciarse sus efectos positivos en el hecho de que a la convocatoria de acciones preparatorias de eContent publicada en abril de 2000 haya respondido una gama mucho más amplia de agentes del mercado.

5. Cualquier programa continuador debería incluir en su preparación valoraciones ex ante relativas a la problemática y justificación de la intervención de la UE, objetivos mejor definidos y mensurables, así como indicadores de progreso adecuados.

6. Deben determinarse las necesidades de financiación antes de que se concrete cualquier futura Decisión del Consejo, de manera que las ambiciones guarden proporción con los recursos.

Observación: La Comisión prestará especial atención a estas recomendaciones, que reproducen aspectos clave de la reciente Comunicación de la Comisión sobre el reforzamiento de la evaluación de las actividades de la Comisión [16] y están en consonancia con la introducción progresiva en ésta de presupuestos basados en actividades, en el marco de la reforma la Comisión a que se procede actualmente. En el caso particular de la propuesta eContent, se llevaron a cabo varios estudios [17] para elaborar una exposición del problema y generar una lógica de la intervención adecuada; a partir de este análisis [18] se han deducido varios objetivos cuantificables y los indicadores correspondientes.

[16] SEC (2000) 1051 de 26.7.2000, Focus on Results: Strengthening Evaluation of Commission Activities

[17] Véanse en particular "Multilingual Digital Content: Export Potential and Linguistic Customisation of Digital Products and Services", Equipe Consortium, julio de 2000, y "Evaluation of the Economic and Social Impact of Multilinguality in Europe", Bureau van Dijk Ingénieurs Conseils, julio de 2000.

[18] Véase la sección 9, "Elements of Cost-Effectiveness Evaluation", de la propuesta de Decisión del Consejo sobre eContent presentada por la Comisión.

7. Dado que muchos de los proyectos de MLIS todavía no han concluido y es probable que generen resultados interesantes, deben establecerse mecanismos que permitan garantizar la difusión de las enseñanzas que de ellos se obtengan.

Observación: Se efectuará un atento seguimiento de estos proyectos dentro de los preparativos del programa eContent propuesto. Entre los mecanismos de difusión figurarán: HLTCentral, observatorio de las tecnologías de la lengua basado en la web; presentaciones y escaparates en actos pertinentes; y seminarios periódicos y sesiones de intercambio de información con otros proyectos pertinentes.

8. Convendría contar con un modelo de financiación de proyectos más flexible, orientado hacia la asimilación de los servicios lingüísticos (demanda), y que permitiera hacer más hincapié en las realizaciones que en las aportaciones a nivel de proyecto.

Observación: La Comisión se congratula de esta recomendación. En el contexto de la realización del espacio europeo de la investigación, está examinándose detenidamente la posibilidad de apertura de los modelos de financiación que se utilizan actualmente en los programas de la UE, pasando a formas de contratación basadas en la presentación y aceptación de prestaciones.

9. Deben establecerse puntos de referencia que permitan valorar la rentabilidad a nivel de proyecto.

Observación: Se exigirá que todos los proyectos del programa continuador propuesto, eContent, deduzcan objetivos específicos de su objetivo general y los especifiquen en forma mensurable y comprobable. Asimismo, se exigirá que los proyectos establezcan puntos de referencia describiendo la situación en actual en su área de intervención con algunos datos de partida básicos. Además, los proyectos en curso seguirán sometidos, hasta su conclusión, a revisiones sistemáticas efectuadas por especialistas.

CONCLUSIONES

La Comisión toma buena nota de los resultados y recomendaciones de los informes de evaluación final de los programas INFO2000 y MLIS. A la luz de las respuestas de la Comisión a estos informes, invita al Parlamento Europeo, al Consejo, al Comité Económico y Social y al Comité de las Regiones a:

(1) Respaldar a la Comisión en su propósito de incluir los contenidos digitales en el plan de acción 2002 eEurope a la luz del papel esencial que desempeñan para el desarrollo económico y social de las empresas y ciudadanos de Europa.

(2) Respaldar a la Comisión en el posicionamiento del programa eContent propuesto como elemento clave del plan de acción eEurope 2002 [19] aprobado por el Consejo Europeo de Feira.

[19] http://europa.eu.int/comm/information_society/eeurope/actionplan/index_es.htm

(3) Apoyar a la Comisión en su esfuerzo de simplificación de los procedimientos de administración de proyectos y, de esta manera, fomentar la participación de las PYME en el programa eContent propuesto.

ANEXO

Evaluación final del Programa INFO2000

Realizada para la Comisión Europea

Resumen

Technopolis Ltd, Reino Unido

Databank Consulting SpA, Italia

IDATE, Francia

LENTIC, Bélgica

17 de julio de 2000

Índice

Resumen

1. Síntesis

2. Introducción y metodología

3. INFO2000 en su contexto

3.1 Fomento de la demanda y actividades de sensibilización

3.2 Explotación de la información del sector público

3.3 Liberación del potencial de Europa en multimedios

3.4 Medidas de apoyo

4. Puntos objeto de evaluación

4.1 ¿Alcanzó INFO2000 sus objetivos-

4.2 ¿Resultó efectiva la "lógica de la intervención" que sustentaba el programa-

4.3 ¿Se gestionó y organizó con eficacia el programa-

4.4 Justificación, sinergia y sostenibilidad

4.5 ¿Satisfizo el programa las necesidades de sus destinatarios previstos-

4.6. ¿Se aplicaron las recomendaciones de la evaluación provisional-

5. El futuro y el programa e-Content

6. Recomendaciones

Resumen

El presente resumen se abre con una síntesis para los lectores que deseen una versión extremadamente concisa de la evaluación, a la que sigue un resumen completo. Este último contiene la descripción del programa, seguida de las respuestas a las preguntas planteadas en la evaluación.

1. Síntesis

INFO2000 fue un amplio programa europeo de actividades encaminadas a fomentar el suministro y uso de los multimedios. Contó con un presupuesto de 65 millones de euros y sus actividades se desarrollaron a lo largo de cuatro años, de 1996 a 1999.

El programa se estructuró en torno a cuatro líneas de actuación:

- fomento de la demanda y actividades de sensibilización

- explotación de la información del sector público europeo

- liberación del potencial de Europa en multimedios

- medidas de apoyo.

Se estableció una red de centros con el fin de difundir la información y coordinar las actividades y actos. Esta red, denominada MIDAS-NET, estuvo en marcha en 17 países y llevó a cabo colectivamente más de 2.500 actividades. Los distintos nodos de la red tuvieron impactos dispares: algunos prestaron un servicio excelente, en tanto que otros resultaron menos eficaces. La Comisión prestó apoyo a los nodos facilitándoles un servidor web multimedios dedicado: I*M EUROPE. Paralelamente, se organizó el concurso Europrix para dar a conocer el trabajo de las empresas de multimedios de calidad. Este concurso gozó de gran popularidad y difusión, atrayendo un gran número de candidaturas.

Mejorar la explotación de la información del sector público infrautilizada constituyó un elemento esencial del programa. La Comisión, en tanto que institución paneuropea, estaba bien situada para fomentar un debate al respecto y hacer avanzar una estrategia europea. El resultado palpable del proceso fue la publicación y aprobación del Libro Verde "La información del sector público: un recurso clave para Europa" en 1999. La creación de varios proyectos encaminados a aproximar los "propietarios de contenidos" del sector público a los "desarrolladores de contenidos" del sector privado para que colaboraran supuso la realización práctica de algunos de los marcos conceptuales contenidos en el Libro Verde. En muchos casos, estas colaboraciones constituyeron un éxito importante, si se tiene en cuenta la situación prevalente: demanda apenas expresada, antipatías históricas entre ambas partes y fragmentación del mercado.

La línea de actuación "liberación del potencial de Europa en multimedios" estableció un contexto en el que las empresas de multimedios, en particular las PYME, pudieron iniciar el desarrollo de productos y servicios, así como sus capacidades internas, de conexión en red y de transferencia de conocimientos. No hay duda de que se consideró que la participación en el programa constituía un eslabón más del proceso de desarrollo, no sólo una ocasión para la realización directa de productos acabados. Sin embargo, también es evidente que la mayoría de los proyectos tuvieron importancia para las organizaciones participantes y que sin el programa no hubieran avanzado en absoluto. La calidad general de los proyectos fue buena, y el proceso de solicitud en dos fases permitió salir adelante a los proyectos más débiles. Actividad paralela fue la puesta en marcha de proyectos pensados como "bancos de pruebas" experimentales para someter a prueba diferentes enfoques con respecto al problema de la comercialización de derechos sobre multimedios (garantizar que los titulares de los derechos de autor sean identificados y recompensados por la reutilización de su material).

Las medidas de apoyo fueron de muy diverso tipo. Figuraron entre ellas una serie de estudios comparativos sobre los multimedios en cada Estado miembro, varios estudios de referencia globales sobre multimedios y diversos proyectos piloto de formación y educación. Se prestó apoyo asimismo a actividades tales como el Intercambio de información abierto para el seguimiento de las normas mundiales y el Comité consultivo jurídico para el de asuntos legislativos. Estas actividades, orientadas hacia cuestiones esenciales para cimentar el desarrollo de un mercado europeo de los multimedios, tuvieron una particular importancia.

En términos generales, el programa aportó beneficios considerables. Permitió llevar a cabo actividades de sensibilización mediante una red ubicada en todos los Estados miembros. Actuó de catalizador con respecto a la industria europea de multimedios al financiar proyectos en sectores muy distintos. Fomentó el debate sobre la explotación de la información del sector público en Europa, impulsando la elaboración y adopción del Libro Verde "La información del sector público: un recurso clave para Europa". Por último, creó un marco en el que miembros de los sectores público y privado pudieron colaborar con eficacia y contribuyó a que se avanzara en temas relativos a la comercialización de derechos sobre multimedios europeos y otras cuestiones jurídicas y reglamentarias.

Los problemas encontrados en la ejecución del programa fueron de importancia relativamente baja. Cabe citar entre ellos las demoras en los pagos y en el otorgamiento de los contratos. También podrían haber sido más efectivos el establecimiento de redes y el intercambio de información tanto dentro de cada proyecto como entre proyectos distintos.

Pese a los progresos realizados gracias a INFO2000, es preciso seguir apoyando el desarrollo de una capacidad multimedios europea, en particular en lo que se refiere a explotar la información del sector público y ayudar a las empresas a superar los obstáculos del mercado de capitales.

2. Introducción y metodología

INFO2000 fue un programa de la Comisión Europea (activo desde enero de 1996 a diciembre de 1999) [20] pensado para fomentar el uso de los multimedios en Europa y respaldar el desarrollo de una industria de multimedios europea capaz de competir a escala mundial y satisfacer las necesidades de las empresas y los ciudadanos de Europa en materia contenidos digitales accesibles a través de las redes electrónicas. La creación y suministro de estos contenidos generará crecimiento económico, competitividad y empleo y facilitará el desarrollo profesional, social y cultural de los individuos. Se organizó en torno a cuatro grandes líneas de actuación:

[20] Aunque algunos proyectos se iniciaron en 1999 y aún no han concluido. En este sentido, el programa sigue "vivo", lo que plantea ciertos problemas a la hora de analizar la calidad de todas las realizaciones. Sin embargo, como la mayor parte de los proyectos han concluido ya, es posible obtener una imagen representativa incluso en este momento.

- fomento de la demanda y actividades de sensibilización

- explotación de la información del sector público europeo

- liberación del potencial de Europa en multimedios

- medidas de apoyo.

La presente evaluación se ha llevado a cabo para cumplir el requisito establecido en la Decisión 96/339/CE por la que se adoptaba el programa. El mandato exigía comprender la medida en que:

- consiguió INFO 2000 alcanzar sus objetivos, según constaban en la Decisión 96/339/CE del Consejo

- fue efectiva la "lógica de la intervención" que sustentó en programa

- fue gestionado y organizado con eficacia el programa

- fueron coherentes la justificación, sinergia y sostenibilidad del programa

- satisfizo el programa las necesidades de sus destinatarios previstos

- se aplicaron las recomendaciones de la evaluación intermedia.

La evaluación se llevó a cabo a lo largo de un período de seis meses (enero a junio de 2000) y corrió a cargo de un consorcio transnacional liberado por Technopolis. En ella se analizó la documentación creada durante la vigencia del programa, se efectuaron entrevistas estructuradas con personal de la Comisión, participantes en los proyectos y observadores de la industria y se remitió un cuestionario a más de 500 participantes en los proyectos.

3. INFO2000 en su contexto

Cuando se inició INFO2000, existían pocos programas nacionales comparables para fomentar la utilización de los multimedios. Estados Unidos era líder mundial en la creación, utilización y distribución de contenidos electrónicos e Internet daba aún sus primeros pasos. A nivel europeo, ya se habían emprendido actuaciones tendentes a reducir la distancia tecnológica entre Estados Unidos e Europa, en forma de distintas medidas políticas y comunicaciones [21], parcialmente traducidas en actividades a través del programa predecesor de INFO2000, denominado IMPACT II. Sin embargo, como la mencionada distancia entre Estados Unidos y Europa estaba lejos de reducirse, se consideró necesaria una mayor actividad para desarrollar el mercado.

[21] Cabe citar, a título de ejemplo, la publicación en 1994 del documento de la Comisión Europea "Europa en marcha hacia la sociedad de la información: plan de actuación" y la Resolución del Consejo, de 4 de abril de 1995, sobre cultura y medios de comunicación, en la que se señalaba la importancia de los multimedios para facilitar el desarrollo de la industria de contenidos. Se celebraron también varios debates de alto nivel sobre el tema en la Cumbre de Bruselas de 1993 y en las Cumbres de Corfú y Essen en 1994.

Por consiguiente, los objetivos señalados para INFO2000 fueron:

- Crear condiciones favorables para el desarrollo de la industria europea de los contenidos multimedios

- Fomentar la demanda y la utilización de contenidos multimedios

- Contribuir al desarrollo profesional, social y cultural de los ciudadanos europeos

- Fomentar el intercambio de conocimientos entre usuarios y proveedores de productos multimedios.

El alcance de INFO2000 era muy amplio. Sus objetivos exigían enfoques muy distintos, motivo por el cual se eligieron cuatro líneas de actuación diferentes.

3.1 Fomento de la demanda y actividades de sensibilización

Los destinatarios principales de las actividades de sensibilización de INFO2000 eran la industria (en particular la pequeña y mediana empresa o PYME) y los ciudadanos a través de las bibliotecas. El mecanismo esencial utilizado fue una red de nodos de apoyo y demostración de información multimedios (MIDAS-NET). Cada nodo comprendía un consorcio de organizaciones que constituían un cúmulo de conocimiento y experiencia específicos en el ámbito multimedios. Su misión era crear y realizar una serie de actividades alojamiento de sitios web, jornadas informativas, seminarios, exposiciones, boletines, giras para informar sobre las posibilidades de los multimedios. Se pusieron en marcha más de 2.500 actuaciones. Paralelamente, se creó un concurso denominado Europrix para dar a conocer los trabajos de las empresas de multimedios de calidad.

Las razones que justificaban la creación de una red de sensibilización eran sólidas, aunque el rendimiento de los nodos de MIDAS-NET fue demasiado desigual: algunos resultaron excelentes, otros muy pobres. El concurso Europrix estuvo bien organizado y fue eficaz.

3.2 Explotación de la información del sector público

La situación era de fragmentación de los titulares de los contenidos y de escasa expresión de la demanda de esa información. La Comisión, en su calidad de organización paneuropea una de cuyas misiones es fomentar la cohesión económica y social, se hallaba en una posición singularmente apta para hacer frente a este fallo del mercado elaborando políticas de acceso y explotación sistemáticos de la información del sector público.

En consecuencia, bajos los auspicios de INFO2000, se adoptó un Libro Verde denominado La información del sector público: un recurso clave para Europa [22]. En este documento se presentaban los retos que tenía delante Europa: superar la fragmentación de un mercado en el que la información se conserva en formatos distintos, por organismos diferentes regidos por enfoques legislativos nacionales dispares en lo que se refiere a su explotación y uso, y al mismo tiempo salvaguardar la confidencialidad. Ambos factores se combinaban para impedir a los usuarios aprovechar al máximo la información del sector público y a las administraciones obrar política y comunicativamente con la eficacia que desearían.

[22] COM (1998) 585 La información del sector público: un recurso clave para Europa. Libro Verde sobre la información del sector público en la sociedad de la información.

Para demostrar cómo se puede utilizar la información del sector público, INFO2000 financió asimismo 26 proyectos. En ellos se abordaron temas como la digitalización de archivos fotográficos, la mejora del acceso a la información sobre la legislación fiscal relativa a sociedades, la información multimedios sobre contaminación atmosférica y reglamentación hídrica, el fomento de la salud y las herramientas de asistencia al cartografiado de Europa. Los proyectos reunieron a titulares de contenidos (organismos del sector público) y desarrolladores de contenidos (normalmente del sector privado o del mundo académico) para colaborar en la creación de soluciones a problemas comunes de interoperabilidad, armonización de las políticas de acceso a los datos, puesta en red de recursos, consideración de las diferencias culturales, lingüísticas y legislativas y comprensión de las necesidades del mercado.

Pese a los retrasos, esta línea de actuación desembocó en realizaciones tangibles de interés para la elaboración de políticas el Libro Verde y financió varios proyectos que permitieron traducir sus conceptos en aplicaciones prácticas. El mero hecho de reunir a partes tan dispares constituyó un logro significativo, al igual que lo fue la amplia labor de sensibilización sobre las posibilidades de los datos del sector público.

3.3 Liberación del potencial de Europa en multimedios

Sólo puede consolidarse una industria europea de multimedios próspera si se crea un contexto capaz de fomentar la creatividad sostenible y el desarrollo tecnológico dentro de las empresas. A tal efecto, INFO2000 fomentó la participación en iniciativas de colaboración transnacional de distintas organizaciones, universitarias, empresariales y del sector público, y procedentes de todos los segmentos de la cadena del suministro, desde proveedores de información a distribuidores. Resultaba esencial atraer a las PYME, en su calidad de "motores" de la economía europea, objetivo que el programa cumplió satisfactoriamente.

Las limitaciones presupuestarias redujeron a sólo cuatro los sectores en que podía concentrarse el programa: patrimonio cultural, información empresarial, información geográfica e información científica, médica o tecnológica. Las realizaciones de los proyectos se entregaron en formato CD-ROM, que era el soporte prevalente en aquel momento. Actualmente, la mayor parte de los proyectos utilizarían Internet de forma rutinaria y las soluciones de comercio electrónico serían también comunes.

Paralelamente, se consiguió también animar a las empresas y otras entidades a colaborar en la búsqueda de posibles soluciones a uno de los problemas reglamentarios del sector: la comercialización de derechos sobre multimedios.

El impulso principal de esta línea de actuación se centró en el fomento del desarrollo de multimedios. Según confesión de los propios participantes, el programa resultó decisivo en este contexto: sin INFO2000 la mayor parte de los proyectos (pese a su importancia estratégica) no habrían avanzado. El apoyo de la Comisión fue valorado muy positivamente y su impacto sobre la posición tecnológica, competitiva y de empleo de los participantes resultó patente. No obstante, también quedó claro que los procedimientos y plazos de pago resultaban inaceptables.

En lo que se refiere a la comercialización de derechos de autorización con respecto a multimedios, el programa consiguió su objetivo de contribuir a aliviar el problema, haciendo posible la realización de pruebas piloto de distintos enfoques en varios sectores, entre ellos la música, el audiovisual y la edición de libros.

3.4 Medidas de apoyo

La última línea de actuación del programa pretendía continuar con el desarrollo del marco de apoyo para la industria de multimedios. Se llevaron a cabo estudios detallados sobre la situación de la industria europea de multimedios en términos de evolución tecnológica y social. Se creó el Intercambio abierto de información (OII) para recoger datos sobre normas mundiales y actividades y organismos relacionados con la interoperabilidad. El trabajo del Comité consultivo jurídico contribuyó a la actividad reguladora, y en particular al plan de acción sobre Internet. Este plan, pensado para proporcionar un entorno seguro a ciudadanos y empresas, fue adoptado oficialmente el 25 de enero de 1999. También se trabajó en el tema de la delincuencia informática, en preparación de una futura comunicación de la Comisión. Otros proyectos estuvieron encaminados a la creación de programas de educación y formación que pudieran transferirse a un contexto más amplio a través de otros programas comunitarios, tales como SÓCRATES y LEONARDO.

Estas "cuestiones marco" que sustentaban el desarrollo de la industria de multimedios europea en un momento de grandes transformaciones eran extremadamente importantes, y de hecho siguen siéndolo. A grandes rasgos, se consiguió alcanzar los variados objetivos de estas actividades, con la excepción parcial de los estudios sobre el desarrollo de los multimedios en los Estados miembros, que se retrasaron.

4. Puntos objeto de evaluación

4.1 ¿Alcanzó INFO2000 sus objetivos-

El programa alcanzó sus metas en líneas generales, contribuyendo a la consecución del objetivo global promover una industria europea de multimedios competitiva.

La construcción del programa creó unas condiciones favorables para el desarrollo de la industria europea de multimedios. Al abarcar una gran diversidad de temas, desde la creación de capacidades y aptitudes tecnológicas dentro de las empresas hasta la puesta en marcha de un debate europeo sobre el futuro de la información del sector público y la investigación de los aspectos más intrincados de la comercialización de derechos sobre multimedios, el programa pudo arrojar luz sobre todos los elementos estructurales clave de la industria. El único tema no abordado fue el perenne problema del acceso a la financiación, cuestión que se propone sea abordada en el programa que sirva de continuación a INFO2000.

El programa estimuló la demanda al informar a una amplia gama de agentes. Sirviéndose de un enfoque multiplicador (los nodos MIDAS-NET), INFO2000 consiguió llegar a una amplia audiencia, construyendo una "red de redes". No es posible establecer una relación causal entre la existencia de MIDAS-NET y el aumento de la demanda y utilización de multimedios. Sin embargo, el hecho de que se iniciaran más de 2.500 actuaciones de resultas de la existencia de la red indica que gracias a ella muchos agentes comprendieron las posibilidades de los multimedios. El concurso Europrix obtuvo asimismo una amplia audiencia, sirviendo de escaparate de los mejores productos multimedios disponibles en Europa.

Dándose cuenta de que probablemente la demanda sería escasa en las regiones menos favorecidas, la Comisión ofreció un mayor nivel de financiación de los proyectos a las regiones del objetivo 1. Los efectos, sin embargo, no han sido uniformes y no es posible extraer la conclusión general de que el programa estimuló especialmente la demanda en las regiones menos favorecidas de Europa.

Ofreciendo asimismo niveles de financiación superiores, la Comisión trató también de fomentar la participación de las PYME en el programa, ya que constituyen el motor de la expansión de los multimedios en Europa. En este caso se consiguió la meta propuesta, ya que la participación de las PYME fue muy elevada: el 43% de los participantes en las líneas de actuación 2 y 3 fueron PYME.

El programa contribuyó al desarrollo profesional, social y cultural de los ciudadanos. Diversos proyectos abordaron estas necesidades, pero en este ámbito tendrá una gran influencia la publicación del Libro Verde La información del sector público: un recurso clave para Europa, que podría tener efectos positivos sobre la calidad de vida de una proporción mucho mayor de la población europea.

El programa atendió también las necesidades de los nuevos profesionales de los medios de comunicación con una serie de proyectos encaminados a crear los expertos en multimedios del futuro. Al centrar sus esfuerzos en los centros escolares y universitarios, el programa trató de forjar y acrecentar la reserva de capital intelectual del porvenir. Y gracias a la creación de un mecanismo que permitía la transferencia de las actividades piloto a programas de más alcance, como LEONARDO o SÓCRATES, serán muchos los empleados y empresarios del futuro que puedan beneficiarse de sus efectos. Se contribuirá de esta manera a remediar un punto débil estructural intrínseco del mercado: la escasez de personal capacitado.

El programa fomentó el intercambio de conocimientos entre los usuarios y los proveedores. La participación en los proyectos de agentes de los sectores público y privado les incitó a colaborar y compartir sus conocimientos. Los objetivos de creación de redes eran muy importantes para los participantes y todos apreciaron sus beneficios. Los participantes se dieron cuenta también de que INFO2000 constituía una oportunidad excelente de incrementar su base de conocimientos, investigar nuevas tecnologías y desarrollar, evaluar y perfeccionar sus herramientas y técnicas. Se forjaron nuevas asociaciones y se reforzaron las ya existentes. Además, INFO2000 consiguió reunir a grupos muy dispares de un mismo sector, instándoles a sustituir la confrontación por la colaboración; este hecho resultó particularmente perceptible en los proyectos que empleaban sistemas de información geográfica (SIG).

4.2 ¿Resultó efectiva la "lógica de la intervención" que sustentaba el programa-

El término "lógica de la intervención" se utiliza para describir la relación entre el programa y los recursos que emplea y las realizaciones e impactos conseguidos.

INFO2000 sufrió un fuerte recorte presupuestario justamente al inicio del programa, perdiendo aproximadamente un tercio de su financiación, ya que el presupuesto inicial solicitado ascendía a 100 millones de euros y el atribuido fue de 65 millones. Siempre había sido un programa ambicioso, que intentaba abordar una amplia gama de temas y problemas, pero la reducción de fondos dificultó aún más el cumplimiento de sus expectativas.

No cabe duda de que, de haber sido mayor el presupuesto, hubiera sido mayor el impacto de algunas partes del programa, en particular de la línea de actuación 3. Aunque los proyectos consiguieron realizaciones de calidad, su escala era demasiado pequeña para conseguir una masa crítica o para catalizar de forma significativa el desarrollo del mercado, sobre todo teniendo en cuenta que los proyectos incidían en segmentos del mercado heterogéneos. Una mayor financiación de los proyectos del sector público, en particular los relacionados con los SIG, con sus problemas conocidos y profundamente arraigados de recogida de metadatos, podía haber hecho posibles algunos grandes proyectos de demostración europeos, justamente lo que no está al alcance de los organismos nacionales por sí solos.

No está claro, sin embargo, que una mayor financiación hubiera beneficiado en la misma medida a las actividades de sensibilización y de apoyo, carentes de particular especialización.

En conjunto, la selección de las cuatro líneas de actuación era razonable en aquél momento, dados los múltiples factores que cualquier programa dedicado a los contenidos tenía que considerar: la naturaleza naciente del mercado, las tecnologías, la regulación, la novedad de los conceptos e incluso los mismos protagonistas. Convenía asignar la mayor parte de los fondos a los proyectos encaminados a liberar el potencial europeo en el campo de los multimedios, pese a los problemas generados por la heterogeneidad del mercado. Esta línea de actuación sería la de mayores repercusiones sobre la industria, que era la catalizadora de un aumento de la asimilación y la demanda en este campo.

4.3 ¿Se gestionó y organizó con eficacia el programa-

El programa fue ejecutado en términos generales con eficacia. Los participantes en los proyectos apreciaron los conocimientos de los experimentados funcionarios de proyecto y otros miembros del personal y el apoyo prestado por ellos. Los procedimientos de selección y evaluación de propuestas, gestión de proyectos y difusión de la información fueron transparentes y rigurosos, se aplicaron uniformemente y fueron generalmente bien aceptados. Hubo, no obstante, una excepción: los procedimientos de pago de la Comisión. Es un punto que resulta imprescindible mejorar, especialmente en un programa orientado al mercado cuyo éxito depende de que consiga atraer empresas de calidad.

El mecanismo de financiación del proyecto en dos etapas utilizados en la selección de muchos proyectos no constituye el método de financiación más rentable (generan un aumento de los costes en términos de honorarios y tiempo de los evaluadores), pero se demostró eficaz, ya que hizo posible la financiación de muchos más proyectos en primera instancia (como el umbral de financiación era muy bajo, pudieron recibir fondos 80 proyectos) y permitió luego canalizar más fondos hacia un grupo más pequeño (29) de proyectos de la máxima calidad. De esta manera fue posible someter las ideas experimentales y piloto a una "comprobación por el mercado" en primer lugar, y luego seguir adelante sólo con las que demostraron combinar adecuadamente viabilidad tecnológica y atractivo para el mercado.

4.4 Justificación, sinergia y sostenibilidad

La justificación del programa quedó confirmada, ya que existían pocos programas comparables en el momento en que se creó INFO2000, y no se percibía signo alguno de que la "distancia tecnológica" entre Estados Unidos y Europa estuviera acortándose.

Convivieron con INFO2000 un "programa hermano" denominado MLIS (Sociedad de la Información Multilingüe) y otros programas complementarios, aunque más distantes. Aunque en ningún caso hubo solapamientos o duplicación de esfuerzos, tampoco existió una interacción deliberada entre ellos, especialmente a nivel de proyecto. Por consiguiente, no puede decirse que se haya aprovechado la sinergia.

Sigue siendo necesario proseguir los trabajos iniciados con INFO2000. Muchos de los factores que sustentaban la Decisión del Consejo por la que se fijaban los objetivos de INFO2000 no han experimentado variación. Sigue siendo necesario impulsar la creación y explotación de las industrias de contenidos electrónicos, ya que constituyen una fuente importantísima de puestos de trabajo y de riqueza y un medio de favorecer la cohesión y los objetivos de inclusión social.

Para conseguir todo ello sigue siendo necesario invertir tiempo, conocimientos y recursos en la elaboración de marcos relativos a los derechos de propiedad intelectual y los derechos de comercialización, problemas difíciles de resolver a nivel europeo, ya que las prioridades nacionales no coinciden.

Sigue siendo asimismo necesario movilizar al sector público, que sólo ahora empieza a dar respuesta a las crecientes demandas del mercado, motivadas a menudo por las prioridades nacionales en materia de inclusión social y cohesión (quizás mediante el uso de fondos estructurales) que pretenden facilitar el acceso a los servicios de las administraciones públicas. Es frecuente que tengan un efecto multiplicador o de demostración en otros ámbitos de la vida pública, tales como la educación, las bibliotecas o los servicios para el ocio.

Existen también áreas prioritarias que sí han cambiado. Además de empleados cualificados, las nuevas empresas de medios de comunicación precisan de una financiación adecuada para la adquisición de bienes de equipo de calidad profesional, locales y para los gastos de comercialización y puesta en marcha. Pese a que el capital riesgo, los nuevos fondos de medios de comunicación y los business angels (inspirados por el ejemplo del mercado estadounidense y el NASDAQ) han manifestado recientemente interés por las empresas basadas en la nueva tecnología, algunos inversores institucionales y las fuentes de financiación tradicionales siguen mostrándose escépticos. Puede resultar aún difícil convencerlos de que entren un mercado que sigue siendo arriesgado.

4.5 ¿Satisfizo el programa las necesidades de sus destinatarios previstos-

Dada la excepcional diversidad de destinatarios (el sector público, los ciudadanos, las PYME y los responsables políticos) sólo puede decirse con certeza que el programa satisfizo parcialmente las necesidades de sus destinatarios. Todavía queda mucho por hacer, y resulta necesario establecer un programa que dé continuidad a este esfuerzo.

Las actividades de sensibilización tuvieron un éxito variable entre los nodos de MIDAS-NET, aunque Europrix fue una actividad muy específica con una misión clara. Recibió una gran publicidad y es patente que satisfizo las necesidades de las entidades participantes y de sus patrocinadores. El Libro Verde fue objeto de numerosos comentarios tras su publicación y contribuyó a la sensibilización de todos los grupos destinatarios, particularmente el sector público y los responsables políticos. Las actividades de apoyo contribuyeron a informar fundamentalmente a los responsables políticos, aunque también se beneficiaron de ellas las empresas. Los proyectos incrementaron la sensibilización y desarrollaron competencias entre quienes participaron en ellos. En algunos casos, también han creado un enfoque común entre grupos distintos, según se observa especialmente en el caso de los sistemas de información geográfica.

La difusión de los resultados y de la información resultó ejemplar en un aspecto: la publicación de los datos de INFO2000 en el servidor I*M fue completa y transparente, incluidos los resultados de las evaluaciones. Se publicaron asimismo numerosos documentos publicitarios y materiales de estudio. Sin embargo, la difusión de los resultados de los proyectos no fue tan efectiva y apenas hubo puesta en común entre proyectos de resultados, metodologías y soluciones a problemas análogos.

4.6. ¿Se aplicaron las recomendaciones de la evaluación provisional-

En esta evaluación se formularon seis recomendaciones estratégicas, todas las cuales se aplicaron de forma satisfactoria o notable:

- Crear visión de futuro

La Comisión tomó la iniciativa en el ámbito, antes infradesarrollado, de la explotación de la información del sector público y comenzó a asumir cierto papel de patrocinador clave del desarrollo de un mercado europeo de multimedios, al agrupar a varios de los protagonistas del mercado. También impulsó el debate y la experimentación en lo que se refiere a las condiciones marco (normas, reglamentos, interoperabilidad y capacitación) necesarias para estimular el mercado a largo plazo.

- Abordar la convergencia (a nivel tecnológico y de programa)

Los evaluadores criticaron en cierta medida el hecho de que los proyectos no consiguieran aprovechar las oportunidades ofrecidas por Internet y el comercio electrónico. Hay que tener en cuenta, sin embargo, que estas plataformas y aplicaciones estaban aún arrancando mientras estuvo vigente INFO2000. Acaso la crítica no sea del todo justa si se tiene en cuenta la complejidad del resto de los problemas que debieron resolver los proyectos. Durante el próximo período de programación, las plataformas multimedios se habrán convertido en la norma, los protagonistas del sector habrán "madurado" y el comercio electrónico se habrá difundido más. Siempre que se señale claramente en el pliego de condiciones de los nuevos proyectos la necesidad de utilizar aplicaciones avanzadas, la probabilidad de que se apliquen satisfactoriamente será mucho mayor.

En lo que se refiere a la convergencia y sinergia con otros programas de la Comisión, se propone que el programa continuador reúna a los dos programas más estrechamente relacionados: MLIS e INFO2000.

- Crear una sociedad digital experta

En lo que se refiere a la creación de "redes equilibradas" de participantes en los proyectos, puede decirse que INFO2000 tuvo éxito, ya que atrajo tanto a participantes nuevos como a otros más experimentados. Se construyeron asociaciones de los sectores público y privado y la transferencia de conocimientos y de tecnología constituyó uno de los aspectos clave del programa.

- Acceso más fácil a financiación simiente y a financiación compuesta

En el marco de la evaluación, las empresas de multimedios manifestaron que la falta de acceso al capital constituía un grave obstáculo para el desarrollo de sus actividades. INFO2000 trató de aliviar esta situación no sólo en virtud de su misma existencia, sino también por el hecho de que los participantes constituyeron alianzas y relaciones que les permitirán buscar otro tipo de financiación en el futuro. El programa continuador tratará de conseguirlo por medios más aplicados y centrados, ya que se ha propuesto convertir en uno de sus temas básicos la mejora del acceso al capital.

- Mejora de la orientación hacia los usuarios y de su sensibilización

La orientación hacia los colectivos de usuarios mejoró realmente a lo largo del programa, pero no dejó de ser problemática. Aunque los nodos MIDAS-NET de mayor calidad trataron de conectarse en red con los proveedores de información ya existentes (en particular, organizaciones de apoyo a las empresas) y detectar a los grupos más importantes, en ocasiones resultó difícil asignar prioridades o agrupar los mensajes en función de las necesidades de los usuarios.

Como en el programa continuador no se ha propuesto ninguna actividad de sensibilización, esta línea no tendrá continuidad. La razón es que la mayor parte de la gente "conoce ya los multimedios". Aun cuando esto no sea estrictamente cierto (por ejemplo, ni los grupos menos favorecidos, tales como ancianos o desempleados, ni los escolares están particularmente sensibilizados al respecto) aceptamos que la Comisión trate de asignar prioritariamente sus recursos al desarrollo de la industria de multimedios.

5. El futuro y el programa e-Content

La iniciativa e-Europe: una sociedad de la información para todos, anunciada recientemente por la Comisión, fija el orden del día actual y futuro para el estímulo y el crecimiento de la sociedad de la información en Europa. Sus principales líneas de acción tienen por objetivo un acceso a Internet más rápido, barato y seguro, una mayor inversión en las personas y en su capacitación y medidas para fomentar el uso de Internet, incluidos los contenidos digitales, el comercio electrónico, el acceso en línea a la administración pública y a los servicios del sector público, incluyendo la salud y el transporte. Por consiguiente, no cabe duda de que seguirá habiendo una fuerte demanda de contenidos de alta calidad, y resulta perfectamente lógico que la Comisión siga patrocinando un programa que respalde y estimule su producción.

Sin embargo, a medida que el concepto de contenidos electrónicos y del uso de las herramientas multimedios gana aceptación y se utiliza, deja de resultar adecuado que la Comisión "subvencione" un pequeño número de proyectos en cuatro ámbitos determinados. Lo que procede, por el contrario, es que la Comisión lidere actividades relativas a cuestiones que tengan una importancia significativa a nivel europeo o en las que no esté claro que el mercado vaya a proponer una solución.

Se han propuesto para el programa continuador de INFO2000, denominado e-Content, las siguientes tres líneas de actuación:

1. Explotación de la información del sector público

2. Potenciación de la adaptación lingüística y cultural

3. Apoyo a los elementos capacitadores del mercado.

Proseguir la explotación de la información del sector público es una actividad totalmente adecuada, e incluso esencial. Es un ejemplo claro de fallo del mercado, ya que, aunque exista una demanda latente de servicios del sector público, la demanda activa real sigue siendo relativamente escasa. La situación se complica por el hecho de que las diferentes instituciones conservan la información en formatos distintos, tienen objetivos políticos dispares y actúan dentro de un marco legislativo y regulador diferente. La posible liberación del potencial de esta información quedará parcialmente condicionada por las actitudes culturales de los titulares de la información del sector público, y también en parte por la sensibilización y capacitación del sector privado. Preocupan al primero los temas de la intimidad y la seguridad, mientras que el segundo necesita ganar dinero explotando los datos.

Sólo recientemente ha nacido a nivel europeo un enfoque homogéneo basado en la asociación para la resolución de estos problemas. Aun cuando estas cuestiones culturales y transfronterizas no queden totalmente resueltas por el programa continuador de INFO2000, su mera resolución parcial supondría un paso adelante y aportaría algunos beneficios demostrables a las empresas y los ciudadanos europeos.

La segunda línea de actuación propuesta, fomentar la producción de contenidos multilingües, queda en cierto modo fuera del ámbito de esta evaluación. Sin embargo, es evidente la necesidad de resolver ciertas cuestiones (tanto técnicas como culturales) para dotar a los ciudadanos y empresas de Europa de un acceso a una cantidad suficiente de datos multilingües de calidad, de manera que puedan aprovechar plenamente las oportunidades que ofrece la sociedad de la información.

Los elementos capacitadores del mercado propuestos en este caso son el acceso a la financiación y la comercialización de derechos. Los observadores de la industria, que también participan en el programa, y nuestro propio trabajo evaluador sobre los conglomerados multimedios indican que el acceso a la financiación constituye un importante obstáculo para el desarrollo de las empresas. También es evidente la conveniencia de seguir buscando soluciones para la comercialización de derechos sobre multimedios.

No obstante, la Comisión no debe perder de vista el hecho de que las capacidades de las propias empresas de multimedios constituyen un dato igualmente importante. No nos referimos exclusivamente a sus posibilidades técnicas, sino también a las de comercialización, gestión y financiación. Teniendo en cuenta que la mayor parte de las empresas de multimedios son microempresas (con menos de diez empleados) o pequeñas empresas, es poco probable que la mayoría posea capacidades de suficiente envergadura y profundidad, por lo cual les resultará difícil causar una impresión satisfactoria a los inversores potenciales.

6. Recomendaciones

Avalamos la selección y orientación de los temas para el programa continuador y recomendamos su aceptación. Además, existen otras dos áreas que convendría tener presentes, ya que una puede tener repercusiones mundiales y la otra ha sido objetivo de desatención crónica en los programas de la UE.

La primera de las áreas que debería abordar el programa continuador es la de legislación, reglamentación y normalización. Estos problemas no son particulares de Europa ni van a ser resueltos rápida o completamente por el programa continuador de INFO2000. Sin embargo, siguen constituyendo un obstáculo importante cuya incidencia no se ha conseguido disminuir palpablemente hasta el momento. El trabajo más útil que puede hacer la Comisión es facilitar el debate financiando estudios u organizando grupos de alto nivel u otras redes. También sería útil que siguiera prestando asistencia a proyectos piloto y experimentales de diferentes enfoques y efectuando un seguimiento de los acontecimientos. Serían, en este sentido, continuación y desarrollo de las actividades del programa actual en esta área.

Por último, convendría que el futuro programa abordara, con fondos adecuados, la cuestión de la transferencia de información, conocimientos y aptitudes entre proyectos y entre programas. Tan frecuente es que quienes participan en los proyectos se enfrenten a problemas comunes como infrecuentes son los mecanismos que les permitan aprender unos de otros y evitar la repetición de esfuerzos.

Evaluación final del Programa de la Sociedad de la Información Multilingüe (MLIS)

Informe final, junio de 2000

// ECOTEC

Research & Consulting Limited

13B Avenue de Tervuren

B-1040 Bruselas

BÉLGICA

Tel: +32 (02) 743 89 49

Fax: +44 (02) 732 71 11

Sitio web: www.ecotec.com

Resumen

La evaluación

En el presente informe se presentan los resultados de la evaluación final del Programa de la Sociedad de la Información Multilingüe (MLIS). Realizó esta evaluación, entre diciembre de 1999 y junio de 2000, ECOTEC Research and Consulting Ltd por encargo de la Comisión Europea y con arreglo a las directrices de un Comité director nombrado por ésta.

Se trataba de evaluar:

- el impacto y la eficacia de MLIS en el logro de los objetivos señalados en la Decisión del Consejo de 1996 y en el ulterior programa de trabajo;

- la eficacia de la "lógica de la intervención" del programa ;

- la eficiencia de la organización y gestión del programa;

- aspectos relacionados con la sinergia, complementariedad y sostenibilidad.

Para llevar a cabo la evaluación se pasado revista a la documentación del programa, se ha entrado en contacto con todos los proyectos por él financiados, se han realizado estudios de casos de los proyectos concluidos y se ha entrevistado a diversas partes interesadas de las instituciones europeas, la Comisión Europea, las industrias de la lengua, las organizaciones nacionales y las empresas de tecnología de la información y las comunicaciones. En la sección 2 del informe se detalla la metodología aplicada.

El Programa MLIS

Los objetivos de MLIS, según se especificaban en la Decisión del Consejo de 1996 eran:

- Fomentar la sensibilización y estimular la prestación en la Comunidad de servicios multilingües que empleen tecnologías, normas y recursos lingüísticos.

- Crear condiciones favorables para el desarrollo de las industrias del lenguaje.

- Reducir el coste de la transferencia de información entre lenguas, en particular en beneficio de las PYME, y contribuir al fomento de la diversidad lingüística de la Comunidad.

El programa se aplicó a través de medidas como las siguientes: cofinanciar proyectos piloto, estimular la concertación y encargar estudios que permitieran comprender mejor los problemas planteados a las partes afectadas. El presupuesto de MLIS ascendió a 15 millones de euros. El programa se ejecutó entre 1996 y 1999. En la práctica, el ritmo de ejecución se aceleró hacia el final de este periodo.

MLIS se organizaba en tres líneas de acción:

Línea de acción 1: apoyo a la creación de una infraestructura de servicios para los recursos lingüísticos europeos, a través de dos subacciones:

- desarrollo de un mercado electrónico para los recursos lingüísticos

- desarrollo de un foro o red en materia de terminología

Fueron quince los proyectos financiados al amparo de esta línea, ascendiendo la financiación de la UE a 3,9 millones de euros.

Línea de acción 2: fomento del empleo de tecnologías, normas y recursos lingüísticos modernos, a través de dos subacciones:

- promoción de los servicios multilingües en las empresas

- demostración de las buenas prácticas en materia de traducción e interpretación.

Catorce proyectos recibieron apoyo al amparo de esta línea, ascendiendo la financiación de la UE a 4,4 millones de euros.

Línea de acción 3: promoción del uso de herramientas lingüísticas avanzadas en el sector público de la Comunidad y de los Estados miembros, a través de dos subacciones:

- escaparate de herramientas lingüísticas avanzadas

- proyectos cooperativos multilingües para la administración pública.

Cinco proyectos recibieron apoyo al amparo de esta línea, ascendiendo la financiación de la UE a 3,8 millones de euros.

Además, el programa incluía varias medidas de acompañamiento, en particular:

- estudios de evaluación del impacto económico y social del multilingüismo en Europa

- producción de materiales de demostración, publicaciones y actividades de sensibilización

- cooperación internacional.

Estas actividades recibieron fondos de la UE por valor de 1,5 millones de euros.

Así pues, fueron financiados por MLIS un total de 35 proyectos. De ellos, 13 habían concluido ya en el momento de iniciarse la evaluación. Participaron en los proyectos de MLIS un total de 189 entidades, de las cuales el 37% eran empresas privadas, el 26% centros académicos o de investigación del sector público, el 20% entidades sin ánimo de lucro del sector privado y el 9% organismos públicos. La participación de empresas privadas fue más elevada en el caso de la línea de acción 2, en la que se abordaban principalmente las necesidades de las industrias de la lengua. La financiación promedio de la UE ascendió a 300.000 euros por proyecto y los recursos de la UE puestos a disposición de cada socio ascendieron aproximadamente a 50.000 euros como media.

Impacto y eficacia de MLIS

Los resultados de la encuesta realizada a todos los proyectos indican que casi todos ellos consideran que trabajaron, o trabajan aún, en favor de la diversidad lingüística, la promoción de las redes y la cooperación y la reducción del coste de la transferencia de información de una lengua a otra. Sin embargo, dada la amplitud de los objetivos señalados, el corto número de proyectos ya concluidos y los recursos disponibles para cada línea de acción, el impacto definitivo de MLIS en relación con sus objetivos a nivel de la UE es por el momento modesto e incompleto. Además, muchos de los protagonistas de los avances de las TIC que están afectando a las industrias de la lengua no participaron directamente en MLIS. Se presenta a continuación un análisis de los impactos más detallados por línea de acción.

Línea de acción 1: Apoyo a la creación de una infraestructura de servicios para los recursos lingüísticos europeos.

Esta línea de acción ha generado realizaciones que han reforzado la disponibilidad de recursos lingüísticos y permitido a sus titulares actualizarlos y digitalizarlos. Entre las realizaciones mencionadas figuran diccionarios y otros recursos lingüísticos disponibles en Internet. Sin embargo, dos problemas han afectado negativamente a las realizaciones y el impacto de esta línea. En primer lugar, los aspectos técnicos de su aplicación resultaron a menudo más complejos de lo previsto y exigieron una mayor inversión de tiempo. En segundo, preocupadas por el tema de los derechos de propiedad intelectual (DPI), las entidades comerciales, tales como editores, participantes en los proyectos de MLIS se resistieron a pasar de la actualización digital al acceso en línea. En cierta medida, el acceso sigue limitado a los participantes en el proyecto.

Esta línea de acción hizo posible la cooperación a nivel europeo en materia de normalización tanto para la producción como para la entrega de terminología. A tal efecto, los proyectos pertinentes reunieron a creadores y usuarios de la terminología para desarrollar un enfoque más orientado al usuario en los dos aspectos mencionados. Sin embargo, el impacto del programa es pequeño si se tiene en cuenta la envergadura de las actividades en este ámbito. Hacen falta normas terminológicas compatibles con las soluciones de ingeniería del lenguaje y con los nuevos avances de las TIC y aplicables a ellos. Si se llegara a un consenso entre los expertos en terminología, quedaría facilitada la adopción de tales normas por la industria de las TIC en el mundo. Dicho consenso no pudo conseguirse al finalizar el programa MLIS, pero al menos se favoreció la cooperación entre terminólogos.

La línea de acción 1 financió asimismo proyectos relativos a idiomas no mayoritarios cuya realización fue satisfactoria. Estos proyectos, de justificación más cultural y pública que comercial, se han visto menos afectados por las inquietudes en materia de DPI.

Línea de acción 2: Fomento del empleo de tecnologías, normas y recursos lingüísticos modernos.

El programa de trabajo de MLIS preveía proyectos piloto que demostraran prácticas de éxito en la superación de las barreras lingüísticas en el comercio y la empresa. Aunque a nivel de proyecto hubo consecuencias positivas, esta línea de acción ha generado pocas realizaciones y contribuido en escasa medida al logro de los objetivos pertinentes. Apenas ha conseguido influir en las estrategias empresariales que abordan mercados multilingües en Europa y su impacto ha sido mínimo, en particular, en el caso de las PYME. Varios factores repercutieron negativamente sobre esta línea de acción:

- No estaba suficientemente claro quiénes iban a ser los usuarios finales de los productos de demostración y cuál su grado de participación.

- Varios proyectos no estaban centrados claramente en el multilingüismo, sino en las diferencias culturales en general, lo que no cuadraba exactamente con los objetivos de MLIS.

- Muchos de los proyectos estaban más centrados en el desarrollo que en la promoción de servicios multilingües.

- Los proyectos carecían de una participación suficiente de usuarios procedentes de empresas con experiencia satisfactoria en prácticas empresariales interlingüísticas.

- En algunos proyectos la capacitación técnica era insuficiente. A los proyectos que contaron con socios técnicos sólidos y comprendieron bien quiénes eran los usuarios finales les resultó más fácil llegar a una demostración satisfactoria y a una potencial comercialización.

- Pocos de los proyectos fueron de naturaleza suficientemente "catalizadora", y los recursos no fueron adecuados para garantizar la difusión de los efectos de la demostración.

Desde la perspectiva actual, se podría haber incrementado la efectividad global de esta línea de acción adoptando un enfoque más sectorial.

Línea de Acción 3: Promoción del uso de herramientas lingüísticas avanzadas en el sector público de la Comunidad y de los Estados miembros

Esta línea contribuyó a sufragar parte de los costes de desarrollo del sistema de ayuda a la traducción del Servicio de Traducción de la Comisión. Se obró de esta manera con la intención de que sus beneficios pudieran tener una amplia difusión. De utilizarse ampliamente, el sistema podría hacer disminuir sensiblemente el coste de la traducción y, por lo tanto, aumentar el volumen de textos traducidos a las lenguas de la UE. Los recursos de las memorias de traducción y la facilidad de uso revisten especial importancia en este contexto.

Está previsto ampliar la aplicación del sistema a través de los otros cuatro proyectos de esta línea de acción iniciados en 2000. El modelo de proyecto elegido reúne a una administración pública y a un proveedor de tecnología. Se hace especial hincapié en los idiomas para los que no están debidamente desarrolladas las herramientas de apoyo. Hasta el momento, estos proyectos no han tenido impacto alguno, pero es probable que ayuden a ampliar la capacidad del sector público para generar transferencias de información entre lenguas a costes inferiores a los habituales.

La ejecución de esta línea de acción se demoró ante la ausencia de propuestas de proyectos procedentes de los Estados miembros. Esto se explica por dos razones: en primer lugar, los proponentes tenían que ser administraciones nacionales, y, en segundo, los proyectos tardaron en encontrar socios técnicos, ya que este proceso tuvo que ajustarse a los procedimientos de la contratación pública.

Difusión y medidas de acompañamiento

La red MIDAS-NET, con nodos en cada Estado miembro, se estableció en calidad de servicio de difusión para el programa INFO2000 y fue compartida con MLIS para aprovechar los ahorros y sinergias potenciales. Varios de los nodos prepararon material de difusión, celebraron actos y catalogaron los recursos lingüísticos de Internet. Ello les permitió llevar a cabo una labor efectiva de sensibilización sobre los problemas lingüísticos e instar a las empresas a adoptar estrategias en la materia. MIDAS-NET no se ocupó especialmente de las industrias de la lengua, por lo que sigue siendo necesario sensibilizar a determinados segmentos de la industria sobre los desarrollos más importantes en materia de TIC y sobre las actividades de los protagonistas del sector.

La coordinación transnacional entre nodos resultó muy limitada, y el bajo nivel de recursos disponibles limitó el impacto de MIDAS-NET en relación con los problemas lingüísticos.

Entre las medidas de acompañamiento figuraba una evaluación del impacto económico y social del multilingüismo. Se encargó un estudio denominado ASSIM, que facilitará datos sobre la dinámica esencial de las industrias de la lengua y su funcionamiento. Se espera que los trabajos concluyan en octubre de 2000.

Se estableció un sitio web de MLIS en los últimos momentos del programa. Se invirtió en estas actividades del orden del 10% de los recursos del programa. Dado el fuerte componente promocional de MLIS, no hubiera estado de más invertir aquí una mayor proporción de los recursos disponibles y reducir el número de proyectos y su asignación presupuestaria.

La lógica de la intervención de MLIS

El estudio puso de manifiesto que en el proceso de formulación política que desembocó en la Decisión del Consejo sobre MLIS de noviembre de 1996 habían influido varias tendencias importantes y dispares:

- Los desarrollos y las enormes inversiones efectuadas por la Comisión Europea en el área de la traducción automática no habían producido los resultados esperados.

- La UE multilingüe suponía un coste económico y parecía que la aplicación efectiva de las TIC podía reducirlo.

- Preocupaba la amenaza que las TIC planteaban a las industrias de la lengua y, al mismo tiempo, existía ciertas posibilidades de que pudiera ser una fuente de creación de empleo.

- Preocupaba que el uso creciente del inglés en la comunicación internacional socavara la integridad de las otras grandes lenguas de la UE e incidiera sobre el uso y la disponibilidad de información en los idiomas con menor número de hablantes.

- Parecía que la aplicación de las TIC podría mejorar el acceso a la información del sector público en lenguas distintas de aquellas en las que existía ya.

- Se consideraba beneficioso que la UE participara en la aplicación (más que en el desarrollo) de las TIC en este ámbito, para así conseguir un impacto más directo sobre los usuarios.

- Hacían falta recursos para materializar y difundir los beneficios resultantes de las inversiones previas de la UE en la aplicación de las TIC en el ámbito lingüístico.

Por consiguiente, las justificaciones eran variadas (de tipo económico, de cohesión social, de servicio público o a la ciudadanía o de tipo cultural y político). Todas ellas mantienen su vigencia, pero con posterioridad a la Decisión del Consejo se han producido novedades importantes en cuanto a la aplicación de las TIC al ámbito lingüístico. El fundamento básico de la intervención a nivel de la UE era "obtener importantes economías de escala así como la cohesión entre las diferentes zonas lingüísticas".

La incorporación de inquietudes e intereses tan diversos a un único programa resultó un proceso complejo. Se debatió si el fundamento jurídico adecuado debía ser de tipo económico o cultural y la participación política de alto nivel. Desde la perspectiva actual, hubiera sido preferible establecer primero el presupuesto y luego redactar la Decisión en función del (muy limitado) presupuesto real. De esta manera hubiera sido posible establecer justificaciones más precisas (y acaso en menor número), centrarse en lo que realmente cabía hacer mejor a nivel de la UE y dar operatividad a los objetivos definidos. Un análisis riguroso de las condiciones de partida habría hecho posible una valoración ex ante completa, con indicadores, etc.

Eficiencia de la organización y gestión de MLIS

MLIS tuvo un carácter pionero y anticipador, señalándose objetivos muy ambiciosos. La mayor parte de las actividades financiadas por el programa eran importantes, y se ha conseguido progresos en relación con todos los objetivos del programa. Sin embargo, su ejecución fue más lenta de lo previsto y sus estructuras y procedimientos adolecieron de varios puntos débiles.

En primer lugar, el tiempo y los recursos dedicados a MLIS limitaron las posibilidades de que el programa generara sus propios proyectos de demostración y buenas prácticas. Sin embargo, el grueso de los recursos del programa se asignó con la esperanza de que los proyectos tuvieran impactos que excedieran del logro de sus propios objetivos.

En segundo lugar, se asignaron pocos recursos del programa directamente a las actividades de difusión, animación y promoción. Sólo en el periodo final del mismo pudo disponerse de información básica sobre el propio programa y sus proyectos, tales como el folleto MLIS. El efecto de palanca conseguido con los recursos MIDAS-NET resultó limitado y hubiera resultado provechoso disponer de una estrategia de comunicaciones global y de los recursos suficientes dentro de la CE para aplicarla.

En tercer lugar, los proyectos fueron cofinanciados por la UE por medio de convocatorias de propuestas abiertas. Los procedimientos y contratos fueron similares a los utilizados con los proyectos de investigación y desarrollo tecnológico. Se trata de mecanismos complejos y poco adecuados para algunos de los grupos a los que iba destinado MLIS. En el proceso de evaluación se juzgan las propuestas en función de sus méritos, y las negociaciones posteriores sobre presupuestos y participantes en los proyectos generan cierto desdibujamiento de las propuestas iniciales. Al mismo tiempo, los procedimientos pueden dificultar que la CE defina proactivamente y ponga en marcha actividades que se ajusten con precisión a los requisitos de los objetivos del programa. Estos mecanismos conceden asimismo gran importancia a la presentación de informes y a la coordinación, lo cual limita el tiempo de que disponen tanto los funcionarios de la CE como los proyectos para extraer enseñanzas de los mismos. La diversidad de proyectos existentes hubiera exigido niveles distintos de cofinanciación. El carácter no rutinario de los proyectos y la dificultad de prever los costes técnicos indica que existe una clara necesidad de buenos datos comparativos sobre, por ejemplo, la rentabilidad de los métodos de digitalización de los recursos lingüísticos. La gestión de MLIS no contó con el apoyo de una oficina de asistencia técnica.

En cuarto lugar, la evaluación intermedia tuvo lugar poco después de haberse puesto en marcha la primera ronda de proyectos.

En quinto, MLIS tuvo inevitablemente una prioridad inferior al programa, de más envergadura, INFO2000, y no contó con un comité de gestión independiente.

A la luz de estas observaciones, convendría establecer un modelo de financiación de proyectos más flexible orientado hacia la asimilación de servicios lingüísticos (demanda), que permitiera dar más importancia a las realizaciones que a las aportaciones a nivel de proyecto.

Sinergia, complementariedad y sostenibilidad

Todos los proyectos con los que se entró en contacto agradecieron el apoyo y la dedicación de los funcionarios comunitarios. Sin embargo, para muchos la concertación resultó insuficiente. Al mismo tiempo, los que participaron en la concertación consideraron que el corto número y la disparidad de los proyectos limitaron el interés de esta actividad.

Existieron ciertas semejanzas entre el contenido de MLIS y el de otros programas de la UE. Cabe formular varias observaciones:

- Existe una relación íntima entre MLIS e INFO2000. Ambos programas comparten un único comité de gestión y buena parte del trabajo de difusión y promoción de MLIS se efectúa a través de los nodos MIDAS-NET establecidos en el marco de INFO2000. Existen particulares semejanzas entre la línea de acción 3 de INFO2000 y la 2.1 de MLIS. Sin embargo: INFO2000 es un programa de mucha más envergadura que MLIS (65 millones de euros frente a 15).

- Existen semejanzas entre MLIS y el programa de ingeniería del lenguaje del 4º PM de IDT (78 millones de euros entre 1994 y 1998) y el programa de tecnologías de la lengua del 5º PM (1999-2002). Sin embargo, lo característico de MLIS era la orientación al usuario y el situarse en etapas posteriores a la investigación en el mismo campo.

- Existen varios programas de la UE de interés para la perspectiva cultural genérica de MLIS y que guardan relación con enfoques nuevos e innovadores en materia de aprendizaje de idiomas.

- La UE ha financiado diversas iniciativas encaminadas a ayudar a las empresas de la UE, en particular a las PYME, a superar los obstáculos que se oponen al comercio internacional. No está claro que se hayan explotado debidamente las sinergias con MLIS.

- Numerosos programas financiados por la UE comparten algunos de los objetivos de MLIS. Aun cuando estos programas resulten complementarios en líneas generales, algunas de las actividades financiadas por MLIS podrían haber también recibido el apoyo de otros programas, del mismo modo que algunas de las financiadas por los otros programas podrían haberlo sido por MLIS. Sea como sea, las interrelaciones entre MLIS y estos programas son complejas y es difícil extraer una panorámica clara de las actividades de la UE en relación con las lenguas y las TIC a partir de la información disponible al público.

Teniendo en cuenta estas observaciones, convendría que la CE estableciera un grupo interservicios sobre las TIC y la lengua y publicara, a través de un sitio web transversal, una guía de las actividades que financia la UE en este ámbito. Podría ser el embrión del establecimiento de un marco para la política lingüística de la UE.

Sugerencias para una política futura

Todos los objetivos de MLIS siguen teniendo interés. Sin embargo, algunos de los acontecimientos que se han producido con posterioridad a 1996 afectan a la importancia relativa de cada uno. Existen tres justificaciones posibles de una política potencial:

- La aplicación de las TIC ha tenido y sigue teniendo una influencia profunda en el ámbito del multilingüismo. Las TIC pueden abaratar las traducciones y el acceso a la información. En ambos aspectos, los progresos registrados durante el periodo de vigencia del programa MLIS han sido mayores que los registrados en décadas precedentes y, en cierta medida, sin que ello fuera previsible. Los costes de la traducción se han reducido gracias a la aplicación de la traducción automática, las memorias de traducción y el lenguaje controlado, mientras que Internet ha hecho posible un acceso más amplio y rápido a la información. Si los protagonistas económicos de la UE, tanto en el lado de la demanda como en el de la oferta de servicios multilingües, no se mantienen en la vanguardia de estos cambios, la UE quedará en posición de desventaja.

- La aplicación óptima de las TIC en beneficio del multilingüismo plantea nuevos problemas de tipo técnico, jurídico y de coordinación. Muchos de ellos deben resolverse a través del trabajo y la cooperación transnacional. Algunos, conviene abordarlos a nivel de la UE.

- La aplicación de las TIC puede facilitar el acceso en un Estado miembro a la información del sector público originaria de otro y reducir su coste. Esto, a su vez, puede aportar beneficios económicos, culturales y políticos y contribuir al fortalecimiento de la UE.

Existen ya planes para dar continuidad a distintos aspectos de MLIS. Por ejemplo, se han encargado estudios de desarrollo en los sectores de contenidos digitales y de la lengua y se ha puesto en marcha la fase preparatoria del programa e-Content. Es aconsejable vincular los temas relacionados con las TIC y las lenguas con los planteamientos más generales sobre desarrollo de contenidos digitales y TIC. Los contenidos multilingües constituyen un aspecto de los contenidos digitales. Sin embargo, el multilingüismo en la UE tiene una importancia especial, dado el vigoroso entramado de aspectos económicos, culturales y políticos que pone en juego. A la luz de los resultados de la evaluación, resultaría muy recomendable la incorporación en futuros programas de las prioridades siguientes:

- Prioridad 1 Necesidad de estimular la demanda de servicios lingüísticos en los que se apliquen las TIC. Resulta especialmente importante encontrar la manera de ayudar a las PYME a definir y aplicar una estrategia lingüística. Podría contribuir a ello la identificación de las buenas prácticas y el fomento de la interacción entre los titulares de recursos, los usuarios y los desarrolladores de herramientas.

- Prioridad 2 Necesidad, en relación con la infraestructura transeuropea, de abordar asuntos jurídicos y técnicos tales como, por ejemplo, los DPI, las normas, la terminología, etc.

- Prioridad 3 Necesidad de fomentar la "localización" de Internet.

- Prioridad 4 Necesidad de mejorar el acceso multilingüe a la información del sector público.

RECOMENDACIONES PRINCIPALES

Marco político

* Recomendación: Debe establecerse un marco para la política lingüística de la UE.

* Recomendación: Al preparar los futuros programas debe hacerse hincapié en el fomento de la demanda de servicios lingüísticos y de su asimilación

Medidas políticas

* Recomendación: Debe prestarse mayor atención a las medidas relativas a difusión, sensibilización y buenas prácticas, estimulando la demanda y el papel catalizador de la UE.

Relación con otros programas de la UE

* Recomendación: La CE debe establecer un grupo interservicios sobre TIC y asuntos lingüísticos y publicar en un sitio web transversal una guía de las actividades financiadas por la UE en este ámbito.

Diseño del Programa

* Recomendación: Cualquier programa continuador debería incluir en su preparación valoraciones ex ante relativas a la problemática y justificación de la intervención de la UE, objetivos mejor definidos y mensurables, así como indicadores de progreso adecuados.

* Recomendación: Dado que muchos de los proyectos de MLIS todavía no han concluido y es probable que generen resultados interesantes, deben implantarse mecanismos que permitan garantizar la difusión de las enseñanzas que de ellos se obtengan.

Procedimientos

* Recomendación: Convendría contar con un modelo de financiación de proyectos más flexible, orientado hacia la asimilación de los servicios lingüísticos (demanda), y que permitiera hacer más hincapié en las realizaciones que en las aportaciones a nivel de proyecto.

Financiación y recursos

* Recomendación: Deben determinarse las necesidades de financiación antes de que se concrete cualquier futura Decisión del Consejo, de manera que las ambiciones guarden proporción con los recursos.

* Recomendación: Deben establecerse puntos de referencia que permitan valorar la rentabilidad a nivel de proyecto.