[pic] | COMISIÓN EUROPEA |

Bruselas, 28.4.2010

COM(2010)190 final

INFORME DE LA COMISIÓN AL CONSEJO, AL PARLAMENTO EUROPEO, AL COMITÉ ECONÓMICO Y SOCIAL EUROPEO Y AL COMITÉ DE LAS REGIONES

Informe sobre la evaluación externa ex post de la tercera fase del programa Tempus 2000-2006

ÍNDICE

Informe sobre la evaluación externa ex post de la tercera fase del programa Tempus 2000-2006

1. Introducción 3

2. Contexto 3

3. Breve descripción del programa 4

4. Trabajo de evaluación 4

5. Conclusiones de la evaluación 5

5.1. Pertinencia 5

5.2. Eficiencia 6

5.3. Eficacia 6

5.4. Impacto 7

5.5. Sostenibilidad 8

6. Recomendaciones de los evaluadores y observaciones de la Comisión 8

7. Conclusión 12

INFORME DE LA COMISIÓN AL CONSEJO, AL PARLAMENTO EUROPEO, AL COMITÉ ECONÓMICO Y SOCIAL EUROPEO Y AL COMITÉ DE LAS REGIONES

Informe sobre la evaluación externa ex post de la tercera fase del programa Tempus 2000-2006

INTRODUCCIÓN

El presente informe se presenta con arreglo a lo dispuesto en el artículo 12 de la Decisión 1999/311/CE del Consejo, de 29 de abril de 1999. Expone la posición de la Comisión sobre las principales conclusiones y recomendaciones de la evaluación externa ex post de la tercera fase del programa Tempus (Tempus III), que puede consultarse en la siguiente dirección: http://ec.europa.eu/dgs/education_culture/evalreports/education/2009/activereport_en.pdf.

CONTEXTO

La primera fase del programa Tempus, que se adoptó en 1990[1] y estaba destinado inicialmente a los países de Europa Central y Oriental (PECO), tenía por objeto contribuir a la reforma socioeconómica mediante la cooperación entre las instituciones de educación superior de la UE y los países socios. Estaba destinado a promover el desarrollo conjunto de los nuevos planes de estudios, hacer que el personal académico y administrativo adquiriera nuevas capacidades en el ámbito de la gestión y abrir los sistemas educativos de los países socios a la sociedad civil.

La segunda fase del programa amplió la cobertura geográfica del programa, estableció metas más ambiciosas e incrementó sus expectativas. Se introdujeron prioridades nacionales específicas que completaban el enfoque ascendente original, según el cual la iniciativa correspondía exclusivamente a las universidades. Esta evolución del programa, paralela a los cambios del contexto político, contribuyó al proceso de adhesión de los PECO a la Unión Europea.

En 2000 se introdujeron, en la tercera fase del programa Tempus (Tempus III), dos aspectos innovadores[2]. Además de enfoques de probada eficacia específicos de cada país, se prestó especial atención a la capacidad del programa para fomentar la cooperación regional y se hizo una referencia más explícita a la necesidad de garantizar la coherencia y la complementariedad con otros programas comunitarios, así como de crear sinergias con otras formas de ayuda a los países socios.

Con la ampliación[3] de Tempus III a los países del Mediterráneo Meridional y Oriental, el programa intentó también promover el diálogo intercultural y el entendimiento como medios para asegurar el crecimiento sostenible, la paz y la estabilidad, y reforzar los aspectos del programa relacionados con la interculturalidad y la sociedad civil.

Tempus III finalizó en diciembre de 2006[4]. La cuarta fase del programa comenzó en 2007 y desde abril de 2009 ha sido gestionada por la Agencia Ejecutiva en el ámbito Educativo, Audiovisual y Cultural.

BREVE DESCRIPCIÓN DEL PROGRAMA

A fin de maximizar el impacto de los procesos de reforma, Tempus III combina un enfoque ascendente, en el que la iniciativa corresponde sobre todo a las universidades, con un enfoque descendente según el cual se establecen prioridades nacionales para cada país socio.

Para conseguir estos objetivos, Tempus III apoyó tres tipos de proyectos:

- Proyectos europeos conjuntos: proyectos multilaterales para apoyar los esfuerzos en materia de elaboración y mejora de planes de estudio, reciclaje del profesorado, elaboración de material didáctico moderno, mejora de la gestión de las universidades y contribución al establecimiento del tejido institucional en los países socios.

- Medidas estructurales y complementarias: proyectos multilaterales para apoyar las intervenciones a corto plazo destinadas a reformar el sistema y relacionadas estrechamente con las prioridades de los países socios.

- Becas individuales de movilidad: se conceden a personas individuales para viajes de trabajo relacionados con un proceso de reforma y una cooperación académica concretos.

Los países socios beneficiarios en el marco de Tempus son:

- Albania, Bosnia y Herzegovina, Croacia, la Antigua República Yugoslava de Macedonia, Montenegro, Kosovo (al amparo de la Resolución nº 1244 del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas) y Serbia.

- Armenia, Azerbaiyán, Belarús, Federación de Rusia, Georgia, Kazajstán, Kirguistán, Moldova, Mongolia, Tayikistán, Turkmenistán, Ucrania y Uzbekistán.

- Argelia, Egipto, Israel[5], Jordania, Líbano, Marruecos, Territorio Palestino Ocupado, Siria y Túnez.

TRABAJO DE EVALUACIÓN

La evaluación externa ex post tenía por objeto adquirir una mejor percepción del programa Tempus III, ofrecer conclusiones y formular recomendaciones concretas sobre cómo gestionar mejor la fase actual para solucionar los problemas identificados, maximizar su pertinencia e impacto y aprovechar los ejemplos de buenas prácticas.

CONCLUSIONES DE LA EVALUACIÓN

Pertinencia

Los objetivos generales, específicos y operativos de Tempus III siguieron siendo pertinentes, lo cual se debe a que siguen estando en marcha procesos socioeconómicos y democráticos de transformación en distintas formas, y la calidad de la educación superior sigue siendo una cuestión importante en todos los países socios. Sin embargo, el grado de pertinencia de cada objetivo específico varía de un país a otro, dependiendo de su compromiso en el proceso de Bolonia y de si tenían en marcha importantes iniciativas de reforma de la educación superior a nivel nacional.

La pertinencia de Tempus III también fue elevada por el enfoque ascendente del programa, que permitía formular las prioridades nacionales y tener en cuenta las distintas etapas y necesidades del proceso de transformación. En la mayoría de los países —si no en todos—, el programa Tempus encajó muy bien en las políticas nacionales, si bien en algunos casos faltó una orientación clara de los objetivos estratégicos.

La variedad general de enfoques del programa fue una forma pertinente de alcanzar los resultados y los impactos previstos del programa y, con esta variedad de acciones, Tempus alcanzó sus objetivos específicos, si bien de forma más clara, por ejemplo, en el caso de los objetivos relacionados con la reforma de los planes de estudios o la formación en gestión que en el caso de la consolidación de la democracia, que es particularmente difícil de evaluar.

Independientemente de su relación con el proceso de Bolonia, que reforzó aún más la pertinencia del programa, y la agenda de modernización de la educación superior europea, Tempus tampoco fue un programa de cooperación aislado en otros aspectos. Tuvo un papel importante en otras políticas de la UE, si bien la evaluación puso de manifiesto que había margen de mejora, en particular por lo que se refiere a la complementariedad entre Tempus y Erasmus Mundus cuando, en 2004, se puso en marcha este último programa, que adquirió una pertinencia especial cuando se eliminaron de Tempus las Becas Individuales de Movilidad. De los objetivos del Instrumento de Preadhesión y del Instrumento Europeo de Vecindad y Asociación también se desprendía claramente que Tempus puede representar un papel destacado, por ejemplo consolidando las instituciones de educación superior y promoviendo el entendimiento entre las culturas y el acercamiento de las mismas, así como el desarrollo de recursos humanos, si bien su papel específico no se ha dejado sentir suficiente.

Al margen de su papel en los programas de la política exterior de la UE, Tempus puede atribuirse una función complementaria en el Sexto Programa Marco para promover la investigación y el desarrollo tecnológico en Europa. Puede observarse esta complementariedad, por ejemplo, en las Acciones Marie Curie, que están abiertas a los nacionales de terceros países que estén dispuestos a trabajar en Europa y a las organizaciones comerciales públicas y privadas que desarrollen actividades de investigación y estén dispuestas a formar parte de consorcios internacionales Marie Curie. Respecto a la relación entre estos dos programas, la evaluación concluyó que, para que la educación y la investigación académicas se beneficien la una de la otra, debe prestarse más atención que hasta ahora a la complementariedad o la sinergia prevista entre los programas de reforma educativa.

Eficiencia

En general, se consideró que los niveles de financiación de Tempus III eran demasiado bajos para sus ambiciosos objetivos. Teniendo en cuenta los grandes retos en los países destinatarios, se consideró un factor de infrafinanciación el hecho de que se hubiera gastado todo el presupuesto y que los niveles de financiación hubieran sido insuficientes para financiar todas las propuestas pertinentes y de calidad. Los niveles de financiación de los proyectos parecían ser suficientes en general.

Se percibía Tempus como un programa rentable en comparación con los programas de cooperación en materia de asistencia técnica y su carácter multilateral hizo que los instrumentos políticos fueran esencialmente rentables, si bien en distintos grados dependiendo de cada instrumento.

En general, quienes respondieron se mostraron satisfechos con el rigor durante el proceso de selección. Su mayor preocupación era el claro enfoque técnico que percibían, mientras que se podría haber dado más peso a las necesidades y prioridades nacionales sobre el terreno.

El proceso de seguimiento ha mejorado considerablemente desde la evaluación intermedia y el único punto débil señalado se refería a los escasos comentarios que recibieron todos los miembros del consorcio acerca del seguimiento sobre el terreno.

Las oficinas nacionales de Tempus, los puntos de contacto nacionales y las delegaciones de la UE dieron su apoyo al programa y a los participantes en el mismo. No obstante, la evaluación puso de manifiesto que la forma en que estos agentes desempeñaron sus respectivos papeles varió considerablemente en los distintos países y que había margen de mejora.

Eficacia

Tempus III contribuyó globalmente de forma importante al desarrollo de los sistemas de educación superior, incluidas las cinco líneas de acción específicas del «proceso de Bolonia». Este logro incluía objetivos «fundamentales» en materia de educación superior, como la elaboración de planes de estudios, el desarrollo de titulaciones comparables y compatibles organizadas en una estructura de tres ciclos, el aseguramiento de la calidad, el reconocimiento de los títulos extranjeros, la reforma de las estructuras y los centros de educación superior, así como el desarrollo de perfiles profesionales, si bien más a escala de las instituciones individuales que a escala de la política nacional, mientras que la duración y las posibilidades ofrecidas por las medidas estructurales y complementarias y la inaccesibilidad de los responsables políticos de alto nivel a veces producía efectos más indirectos.

Dependiendo del contenido real de los proyectos y de las características de los sistemas de educación superior, Tempus también contribuyó a dar más importancia social a la educación superior, por ejemplo estableciendo vínculos entre esta, las empresas, la investigación y la innovación, o mejorándolos. No cabe duda de que el carácter ascendente de Tempus III y el alto nivel de contactos interpersonales ayudó a promover el entendimiento entre las culturas y el acercamiento de las mismas, pero debería aclararse la contribución al desarrollo de «sociedades civiles libres y florecientes», así como el papel de las ONG.

Los profesores son quienes más se beneficiaron de su participación, en especial a través del contacto con colegas extranjeros, la mayor sensibilización sobre otras culturas y sobre las instituciones de la UE, una mejor formación y el refuerzo anímico que suponen las oportunidades de desarrollo de la carrera profesional y de movilidad. Los estudiantes también se beneficiaron —mediante el acceso a nuevos materiales y métodos didácticos, mejores cualificaciones y la mayor sensibilización sobre otras culturas—, si bien no tanto en lo referente a la mejora de la empleabilidad, ámbito en el que los efectos eran más indirectos.

La participación fue equilibrada desde el punto de vista geográfico. Las instituciones de educación superior de la UE consideraban que la mayor internacionalización era la mayor ventaja de la participación en Tempus III, mientras que los aspectos financieros raramente eran la única razón para participar y, en algunos casos, la razón por la que participaban menos y por la que la participación siguió estando relativamente concentrada. La cobertura geográfica fue equilibrada dentro de los países socios, que contaban con la participación de la mayoría de las instituciones de educación superior. Los organismos no universitarios (por ejemplo los ministerios o los organismos de acreditación o de formación) participaban en general, si bien su nivel de participación no fue tan amplio o tan destacado como se esperaba.

El tamaño, el ámbito de aplicación y el carácter único de Tempus III hicieron que en los países socios surgiera una «marca» de calidad Tempus, en particular entre los administradores de las universidades, los profesores universitarios participantes y los agentes nacionales de la educación superior, pero quizá no tanto entre los estudiantes y otros miembros del personal. En los Estados miembros de la UE, la «marca» se destacaba menos y a menudo entraba en competencia con programas nacionales de cooperación o de apoyo a terceros países.

Impacto

A pesar de las importantes variaciones a escala regional, nacional e incluso de cada institución de educación superior, Tempus III ayudó considerablemente a modernizar y hacer la educación más acorde a las necesidades de la sociedad y del mercado laboral. Se elaboraron muchos nuevos planes de estudios, que a menudo respondían a necesidades muy específicas y del mercado laboral que no estaban satisfechas. No obstante, será necesario que pase algo de tiempo para que una «masa crítica» de titulados formados a través de Tempus III pueda tener un impacto claro en el mercado laboral a escala nacional.

También tuvo un impacto significativo en las personas que contribuyen a introducir una cultura del cambio y motivar, en particular, al personal joven a apoyar y realizar las reformas necesarias. Asimismo, contribuyó a cambiar la mentalidad y a hacer a las personas más abiertas a los cambios y las innovaciones, al mismo tiempo que dio nuevas perspectivas profesionales a los participantes.

El impacto por lo que se refiere a los responsables de la toma de decisiones en materia de educación superior que utilizan las capacidades desarrolladas a través de Tempus III para influir en sus respectivas instituciones fue positivo a escala de las instituciones de educación superior. Numerosos responsables de la toma de decisiones participaron en proyectos y muchos de ellos podrán desempeñar un papel en el futuro en las reformas de sus propias instituciones. A escala nacional, Tempus III no pudo dedicarse de forma tan activa a los responsables de la elaboración de las políticas, que, como grupo, también experimentan a menudo una gran rotación de personal. Esto significó que, si bien Tempus III pudo dar resultados importantes en instituciones concretas en ámbitos como el aseguramiento de la calidad o la gobernanza universitaria en general, la influencia en la legislación nacional —salvo en los países candidatos, en los que hubo varios ejemplos claros—, fue de un carácter más indirecto, ya que el programa alimentó el debate político, en lugar de aportar cambios directos.

Tempus III ayudó a crear instituciones de educación superior con una mayor orientación internacional y más flexibles, a modo de plataforma desde la cual cada una de ellas podrá seguir profesionalizándose en el futuro. Es probable que estos impactos y los relacionados con el personal fueran los más destacables del programa. También significaron una contribución importante al proceso de convergencia a largo plazo entre los países socios y las normas y prácticas de educación superior de la UE, que se resumen principalmente en el proceso de Bolonia y la agenda de la reforma de la educación superior más general. Por último, Tempus III tuvo un impacto importante para establecer o restablecer la cooperación regional entre los países socios de todas las regiones y tuvo un impacto importante, que a menudo se pasa por alto, por lo que se refiere a la consolidación de la cooperación dentro de cada país socio.

Sostenibilidad

Muchos beneficios y resultados del programa fueron sostenibles. La experiencia o los conocimientos adquiridos en los proyectos, el conocimiento cada vez mayor de un ámbito de estudio, la mejora de las prácticas de trabajo, la mejora de las capacidades docentes y de gestión, la mayor sensibilización sobre otras culturas y las instituciones de la UE, los nuevos planes de estudios, así como una cultura más innovadora en las instituciones permanecieron una vez que los proyectos habían concluido. Los resultados de las medidas estructurales y complementarias, debido a su propia naturaleza de apoyo a la reforma estructural, fueron menos tangibles, pero la mayoría de los instrumentos políticos producidos seguían utilizándose en las organizaciones implicadas.

En muchos casos, el programa fomentó asociaciones sostenibles en el ámbito de la educación superior, que implicaban a la UE y los países socios en distintos grados, dependiendo del carácter del proyecto, y la cooperación académica continuó una vez que había terminado el proyecto.

Las instituciones implicadas realizaron una contribución importante a la financiación del seguimiento: la mitad de los socios continuó sus actividades relacionadas con cargo a sus propias fuentes de financiación, como los presupuestos del Estado, otras fuentes multilaterales o bilaterales y la obtención de financiación externa. A este respecto, parecía haber un alto nivel de compromiso financiero por parte de las distintas partes interesadas involucradas para continuar con las actividades y las redes que se habían establecido. No obstante, las partes interesadas deberían sentirse más estimuladas para cooperar más activamente en la difusión de los resultados y la promoción de los logros, que suelen ser limitadas por la competencia entre las instituciones de educación superior.

RECOMENDACIONES DE LOS EVALUADORES Y OBSERVACIONES DE LA COMISIÓN

En el informe de evaluación se formulan una serie de recomendaciones, que figuran a continuación junto con las observaciones de la Comisión.

Recomendación nº 1: Consolidar la orientación estratégica del programa

La Comisión está de acuerdo en que es evidente que el diálogo político puede reforzarse. En Tempus IV se han hecho muchos esfuerzos para consolidar el diálogo con los ministerios. Estos establecen las prioridades nacionales a través de las delegaciones, tras consultar con las partes interesadas a escala nacional. También se consulta a los ministerios sobre la lista restringida de los proyectos que deben financiarse. En los países socios se ha creado un grupo de expertos en la reforma de la educación superior, aprobado por los ministerios; estos expertos son un vínculo importante entre el mundo académico y la elaboración de las políticas, y a menudo asesoran a sus ministros. No debemos olvidar que los indicadores de rendimiento sobre los que los proyectos deben informar se han revisado recientemente y facilitarán la vinculación del seguimiento de los proyectos con los marcos estratégicos nacionales.

Recomendación nº 2 – Mejorar la sinergia efectiva con Erasmus Mundus y otras acciones comunitarias y fomentar los vínculos con la investigación

La Comisión ha realizado un esfuerzo considerable para concebir Tempus IV y Erasmus Mundus en una perspectiva complementaria (cooperación institucional / reforma frente a la promoción de la movilidad). Las oficinas nacionales de Tempus cuentan ya con un mandato explícito y desempeñan tareas para promover Erasmus Mundus y otras iniciativas de educación superior de la UE. Las actualizaciones de Erasmus Mundus son un punto habitual en las reuniones periódicas entre las oficinas nacionales de Tempus y los puntos de contacto nacionales, y Erasmus Mundus invierte cada vez más para mantener dichas oficinas sistemáticamente informadas sobre los avances.

Fomentar los vínculos con las políticas y los programas de investigación, y especialmente con las acciones Marie Curie, destinadas a la movilidad internacional de los investigadores y el desarrollo de sus carreras, es también una de las prioridades de la Comisión. Un tema específico de las actividades de Tempus IV es apoyar el desarrollo del triángulo de conocimientos en los países socios, y se ha iniciado un estudio para hacer balance sobre los estudios de doctorado en los países vecinos, que incluye elementos relacionados con las políticas y los programas de investigación.

De hecho, la recomendación relativa a la complementariedad no debe limitarse a Erasmus Mundus y a la investigación, sino que también debe abarcar las demás acciones de apoyo bilateral en el ámbito de la educación superior que la Comisión pone a disposición de numerosos países socios, principalmente a través de las delegaciones (apoyo presupuestario y programa sectorial). Del mismo modo, también debe referirse a los programas pertinentes que abarcan otras regiones, a saber Edulink, que se ha diseñado para promover el establecimiento de redes regionales y multilaterales entre instituciones de educación superior en el grupo de Estados de África, del Caribe y del Pacífico (ACP) y la UE, y Nyerere, que promueve la movilidad académica en esa misma región. Vincular las iniciativas regionales existentes al diálogo político en cada país en el ámbito de la educación debe formar parte de la recomendación.

Recomendación nº 3 – Reconsiderar el nivel de financiación teniendo en cuenta los objetivos de Tempus

La Comisión está de acuerdo en que existen suficientes proyectos de alta calidad que podrían justificar un aumento del presupuesto, en particular porque el programa tiene una demanda muy alta (primera convocatoria de Tempus IV: 530 propuestas recibidas / 76 proyectos seleccionados; 2ª convocatoria: 610 propuestas recibidas / 69 seleccionadas). El porcentaje de selección es muy bajo, de aproximadamente el 12 %. Muchos proyectos muy buenos no pueden financiarse por restricciones presupuestarias. La capacidad de absorción de Tempus es muy elevada.

Los presupuestos de cada proyecto han aumentado en Tempus IV. A finales de 2011 se completará un número limitado de proyectos de la primera generación de proyectos de Tempus IV. Puede ser útil investigar si se han gastado todos los fondos del proyecto y reconsiderar finalmente los presupuestos de cada proyecto, teniendo en cuenta las futuras perspectivas financieras del programa. También convendría reflexionar sobre el posible aumento de la financiación a escala de las regiones participantes, a fin de evitar grandes desequilibrios entre países (como la Federación de Rusia) y las regiones (por ejemplo, los países mediterráneos).

Recomendación nº 4 – Enriquecer la calidad de las propuestas de proyectos

Durante los últimos años, la Comisión ha invertido mucho en formación en las oficinas nacionales de Tempus y en los puntos de contacto nacionales en lo que se refiere a las capacidades para la elaboración de proyectos. La información sobre proyectos anteriores se publica de forma cada vez más sistemática (en sitios web, durante conferencias y otros actos, en compendios de los proyectos y en estudios de buenas prácticas en relación con los proyectos).

Recomendación nº 5 – Mejorar la eficacia del seguimiento sobre el terreno

Para Tempus IV se ha desarrollado un planteamiento actualizado de seguimiento sobre el terreno. Se han definido tres objetivos de seguimiento: preventivo (primeras fases del proyecto), consultivo (intermedio) y de control ( ex post ). Se han fijado objetivos cuantitativos, haciendo hincapié en la función preventiva, en el sentido de que todos los proyectos que se hayan seleccionado recientemente deben ser visitados durante los primeros seis meses. Se organizan reuniones informativas in situ y se transmiten sistemáticamente observaciones a los contratistas, lo que les permite mejorar su proyecto.

Además de estos instrumentos, en muchos de los países se realizan visitas a los proyectos orientadas a los resultados.

Recomendación nº 6 – Dar más apoyo a los puntos de contacto nacionales en los nuevos Estados miembros

Los agentes más importantes en los nuevos Estados miembros a la hora de compartir su experiencia de beneficiarios recientes del programa son las universidades. Universidades de Polonia, Eslovenia, Chequia y los países bálticos han sido especialmente activas en Tempus III y siguen estando muy comprometidas con Tempus IV. No es posible considerar la financiación de oportunidades para los puntos de contacto nacionales, que son los puntos de información en los Estados miembros.

Recomendación nº 7 – Definir mejor la participación de las delegaciones de la UE para mejorar el diálogo (estructural) con las autoridades nacionales sobre educación superior

La implicación de las delegaciones de la UE es probablemente el ámbito en que más se ha avanzado en los últimos años. Las delegaciones están asociadas durante todas las fases de la ejecución del programa. Participan en la consulta de los ministerios para la fijación de las prioridades del programa, se les consulta sobre los proyectos preseleccionados, se las invita a las jornadas informativas y se las asocia en el seguimiento de los proyectos sobre el terreno. Son el principal interlocutor para los contactos con los ministerios; asimismo, participan en el grupo de expertos sobre la reforma de la educación superior y están asociados a sus actividades.

Recomendación nº 8 – Continuación de proyectos similares a Tempus tras la adhesión a la UE

El instrumento de cooperación en el ámbito de la educación superior para las instituciones de los Estados miembros de la UE es el programa de aprendizaje permanente (Erasmus) y, cuando los países candidatos se convierten en Estados miembros, sus instituciones de educación superior son automáticamente elegibles para participar en Erasmus. La Comisión invierte muchos esfuerzos en la preparación de los países candidatos para que participen en el programa de aprendizaje permanente y propone, además, incluir una sesión sobre qué hacer después de Tempus en las jornadas informativas sobre dicho programa (como en el caso de Croacia).

Recomendación nº 9 – Hacer hincapié en las buenas prácticas: información sobre las conexiones con el mercado laboral y la sociedad civil

La cooperación entre la universidad y la empresa es uno de los temas prioritarios en el marco de Tempus IV. Cada vez hay más proyectos en este ámbito y en la convocatoria de propuestas (asociaciones de varios agentes) se fomenta la implicación de las empresas. Este es un resultado concreto de la conferencia de Ammán sobre la cooperación entre la universidad y la empresa en 2007 (véase también el informe «Vincular los mundos del trabajo y de la educación a través de Tempus»[6]).

Recomendación nº 10 – Dar una mayor prioridad a los proyectos de reforma de la gestión

La reforma de la gobernanza es uno de los temas prioritarios explícitos en el marco de Tempus IV y cada vez más proyectos abordan esta cuestión. En 2009, se concluyó un estudio sobre la gobernanza universitaria que se basaba en las mejores prácticas de Tempus en este ámbito, así como en la evolución política que tenían lugar tanto en la UE como en los países socios. En 2010 se celebrarán en Ucrania, Kazajstán y Marruecos tres seminarios políticos, en los que expertos y políticos debatirán sobre cómo aumentar la transparencia y la eficacia de la gobernanza universitaria.

Recomendación nº 11 – Prestar más atención a la accesibilidad (igualdad de oportunidades) de los proyectos

La igualdad de oportunidades se menciona explícitamente como criterio de calidad en la convocatoria de propuestas de Tempus IV y podrá mencionarse más claramente durante las jornadas informativas de Tempus.

Recomendación nº 12 – Apoyar ambiciones adicionales de los proyectos, como las titulaciones conjuntas o diplomas dobles

La Comisión explorará el tipo de ambiciones adicionales e investigará los problemas que podrían encontrar los proyectos. La delegación de la CE en Moscú acaba de iniciar un estudio sobre titulaciones dobles en la Federación de Rusia y no cabe duda de que este estudio planteará interrogantes que podrán seguir investigándose.

Recomendación nº 13 – Mejorar la difusión y la utilización de los resultados de los proyectos

La difusión es un criterio de calidad para la evaluación de las propuestas y es también un punto importante que debe tenerse en cuenta durante el seguimiento del proyecto. En los últimos años se han hecho muchas cosas en este ámbito. Se han realizado estudios temáticos sobre la cooperación entre la universidad y la empresa, el aseguramiento de la calidad y la gobernanza, a los que han seguido seminarios temáticos a las que ha asistido una gran variedad de partes interesadas. Se establecen y actualizan continuamente compendios de proyectos, y se invita a los proyectos especialmente acertados a compartir sus experiencias en distintos foros.

CONCLUSIÓN

El programa Tempus sigue siendo muy pertinente por lo que se refiere a su objetivo principal de promover la reforma y la modernización de la educación superior a escala institucional. Las actividades han contribuido a diversos niveles a llevar a cabo reformas que probablemente no se habrían realizado sin ellas, o habrían avanzado a un ritmo mucho menor. Al mismo tiempo, es evidente que en muchos países sigue siendo necesario avanzar en la reforma de la educación superior y que, en la reforma de sus estructuras, siguen existiendo o acaban de surgir algunos retos importantes. Tempus representa para muchos países socios la única ventana para la cooperación con instituciones de otros países y es el único programa de cooperación en funcionamiento que la UE (y sus Estados miembros) pueden ofrecer a algunos de dichos países.

Se han confirmado plenamente la lógica de intervención y los mecanismos básicos de gestión para apoyar este proceso y se han introducido mejoras importantes en la última fase del programa, Tempus IV.

La originalidad y el éxito del programa radican en gran medida en su enfoque ascendente, impulsado por la demanda, con arreglo al cual las instituciones de educación superior toman sus propias iniciativas en el marco de una convocatoria de propuestas con un gran abanico de posibilidades, así como en la gran atención que se presta a la cooperación institucional. El alto nivel de contactos interpersonales ha ayudado a promover el entendimiento entre las culturas y el acercamiento de las mismas. Estas características deberían mantenerse. Tempus, a través de su carácter multilateral, el planteamiento de sus proyectos y sus mecanismos de gestión, ha demostrado ser un instrumento político muy rentable, en especial en comparación con otras intervenciones clásicas de asistencia técnica.

Es evidente que los proyectos de Tempus suelen ser particularmente sólidos en cuanto a su pertinencia para la reforma y la modernización de los sistemas de educación superior de los países socios, su impacto en las personas, las profesiones, los contenidos, los métodos, la mejora de las cualificaciones, la internacionalización, la organización de los estudios y las instituciones implicadas. Los resultados de los proyectos son sostenibles, y se mantienen, se basan y se aprovechan en las instituciones. Tempus es un instrumento que la comunidad académica en los países socios puede probar, utilizar y aprovechar para cubrir sus necesidades y contribuir a avanzar a escala nacional y supranacional, en el ámbito de la educación superior, con arreglo al proceso de Bolonia. Tempus es una marca identificable y de calidad en los países socios. También es un programa muy respetado en la UE y en las instituciones de los Estados miembros.

El programa sigue suscitando mucho interés y atrayendo muchas solicitudes de gran calidad, que, no obstante, no pueden financiarse debido a restricciones presupuestarias. La Comisión podría plantearse la posibilidad de aumentar la financiación para todas las regiones que abarca el programa, en la medida en que lo permita el marco financiero y sin perjuicio de otras prioridades de cooperación, a fin de apoyar plenamente los muy ambiciosos objetivos y retos en el ámbito de la educación superior, así como los importantes avances que se registran actualmente en la comunidad académica internacional.

[1] Decisión 90/233/CEE del Consejo, de 7 de mayo de 1990.

[2] Decisión 1999/311/CEE del Consejo, de 29 abril de 1999.

[3] Decisión 2002/601/CEE del Consejo, de 27 junio 2002.

[4] La Decisión relativa a la ampliación del programa Tempus a los países del Programa MEDA modificó la duración del programa para que la la fecha de finalización de Tempus, Sócrates y Leonardo da Vinci fuera la misma.

[5] La participación de Israel solo es posible en régimen de autofinanciación.

[6] http://eacea.ec.europa.eu/tempus/doc/linking.pdf.