INFORME DE LA COMISIÓN AL PARLAMENTO EUROPEO, AL CONSEJO, AL COMITÉ ECONÓMICO Y SOCIAL EUROPEO Y AL COMITÉ DE LAS REGIONES

sobre los resultados obtenidos y sobre los aspectos cualitativos y cuantitativos de la aplicación del Fondo Europeo para la integración de nacionales de terceros países durante el periodo 2007-2009 (Informe presentado de conformidad con el artículo 48, apartado 3, letra b), de la Decisión 2007/435/CE del Consejo, de 25 de junio de 2007)

1. INTRODUCCIÓN

La Unión Europea estableció el Programa general «Solidaridad y gestión de los flujos migratorios» para el período 2007-2013, con una dotación total de 4 032 millones EUR, tal y como está programado actualmente[1]. Este Programa consta de cuatro fondos y su finalidad es distribuir de forma equitativa las responsabilidades entre los Estados miembros respecto de la carga financiera que se deriva de la introducción de una gestión integrada de las fronteras exteriores de la Unión y de la ejecución de las políticas comunes de asilo e inmigración[2].

Uno de los cuatro fondos es el Fondo europeo para la integración de los nacionales de terceros países[3] (en lo sucesivo, «el Fondo») para el período 2007-2013, establecido para el período 2007 – 2013, con un presupuesto indicativo total de 825 millones EUR.

El «acto de base» por el que se crea el Fondo (es decir, la Decisión del Consejo antes mencionada) obliga a la Comisión a presentar un informe intermedio sobre los resultados obtenidos y sobre los aspectos cualitativos y cuantitativos de la ejecución del Fondo[4].

El informe presenta los resultados alcanzados por los programas anuales de 2007, 2008 y 2009, sobre la base de los informes de los Estados miembros en el primer semestre de 2010[5], junto con la información de que disponía la Comisión en el primer trimestre de 2011.

2. OBJETIVO, ÁMBITO DE APLICACIÓN, PROPÓSITO Y PRIORIDADES DEL FONDO

El objetivo general del Fondo es apoyar los esfuerzos de los Estados miembros para hacer posible que nacionales de terceros países con diversos orígenes económicos, sociales, culturales, religiosos, lingüísticos y étnicos cumplan las condiciones de residencia y facilitar su integración en las sociedades europeas. El Fondo se centrará principalmente en las acciones relativas a la integración de los nacionales de terceros países recién llegados.

A fin de avanzar en la consecución de este objetivo, el Fondo contribuye al desarrollo y a la aplicación de estrategias de integración nacionales relativas a los nacionales de terceros países en todos los aspectos de la sociedad, teniendo en cuenta en particular el principio de que la integración es un proceso dinámico de dos direcciones de adaptación mutua de todos los inmigrantes y residentes de los Estados miembros.

El ámbito de aplicación del Fondo incluye a los nacionales de terceros países que residan legalmente, es decir, cualquier persona que no sea ciudadano de la UE en el sentido del artículo 17, apartado 1, del Tratado, pero no incluye la población objetivo del Fondo Europeo para los Refugiados.

El Fondo contribuirá a los siguientes objetivos específicos:

a) facilitar la elaboración y aplicación de procedimientos de admisión pertinentes y propicios al proceso de integración de nacionales de terceros países;

b) desarrollar y aplicar el proceso de integración de nacionales de terceros países recién llegados a los Estados miembros;

c) incrementar la capacidad de los Estados miembros de desarrollar, aplicar, supervisar y evaluar las políticas y medidas de integración de los nacionales de terceros países;

d) intercambiar información, mejores prácticas y cooperación en los Estados miembros y entre Estados miembros, desarrollar, aplicar, supervisar y evaluar las políticas y medidas de integración de los nacionales de terceros países.

El Fondo es ejecutado fundamentalmente por los Estados miembros, mediante el método de gestión compartida. Mediante programas anuales que presentan los Estados miembros, el presupuesto de la UE se propone apoyar las actividades de los Estados miembros en el ámbito de la integración de nacionales de terceros países específicas a las circunstancias nacionales o locales y el desarrollo de capacidades de los servicios públicos y privados que se ocupan de los nacionales de terceros países.

Las acciones son cofinanciadas de conformidad con las orientaciones estratégicas de la Comisión[6] que prevén cuatro prioridades: 1) aplicación de medidas destinadas a poner en práctica los «principios básicos comunes para una política de integración de los inmigrantes en la Unión Europea»; 2) desarrollo de indicadores y metodologías de evaluación para valorar los progresos, ajustar las políticas y las medidas y facilitar la coordinación del aprendizaje comparado; 3) desarrollo de las capacidades estratégicas, mejora de la coordinación y adquisición de competencias interculturales en los Estados a todos los niveles y en el conjunto de la administración pública; y 4) intercambio de experiencia, buenas prácticas e información sobre integración entre los Estados miembros. Los Estados miembros deberán aplicar al menos tres de las citadas prioridades, siendo las prioridades 1 y 2 obligatorias, pero muchos Estados miembros han decidido aplicar las cuatro.

Además, las directrices estratégicas establecen cinco prioridades específicas, aplicables en el marco de cualquiera de las citadas prioridades. Todo proyecto que aplique una o varias de las prioridades específicas puede recibir un aumento del porcentaje de financiación de la UE. Las prioridades específicas son:

- Prioridad específica 1: La participación como forma de promover la integración de nacionales de terceros países en la sociedad (acciones que suponen la participación de nacionales de terceros países en la formulación y aplicación de medidas y políticas de integración);

- Prioridad específica 2: Grupos destinatarios específicos (acciones que incluyan actividades y programas de introducción cuyo principal objetivo sea abordar las necesidades específicas de grupos concretos como mujeres, jóvenes y niños, personas mayores, personas analfabetas y personas con discapacidades);

- Prioridad específica 3: Actividades y programas de introducción innovadores (acciones que desarrollen actividades y programas de introducción innovadores, como permitir a los nacionales de terceros países trabajar y estudiar al mismo tiempo, es decir, cursos a tiempo parcial, módulos acelerados, sistemas de enseñanza a distancia o en línea);

- Prioridad específica 4: Diálogo intercultural (acciones encaminadas a fomentar el intercambio y la interacción mutuos, tales como el desarrollo del diálogo intercultural, en un esfuerzo especial por resolver todo conflicto potencial provocado por prácticas culturales o religiosas diferentes, asegurando así una mejor integración de los nacionales de terceros países en las sociedades, los valores y las formas de vida de los Estados miembros);

- Prioridad específica 5: Participación de la sociedad de acogida en el proceso de integración (acciones que se ocupen de las maneras eficaces de sensibilizar y fomentar activamente la participación de la sociedad de acogida en el proceso de integración).

Aparte de los programas nacionales, hasta un 7 % de los recursos de la UE disponibles anualmente pueden ser ejecutados directamente por la Comisión para proyectos transnacionales, estudios u otros tipos de acciones de interés para la UE a través de las «acciones comunitarias».

Para los ejercicios presupuestarios de 2003 a 2006, el presupuesto de la UE incluyó acciones preparatorias, a saber, las «actividades preparatorias INTI para promover la integración de los nacionales de terceros países». Este instrumento dio lugar a una experiencia práctica de primera mano en proyectos transnacionales y ayudó así a diversas organizaciones de los Estados miembros a prepararse para la puesta en marcha del Fondo en 2007[7].

3. RECURSOS PRESUPUESTARIOS

A continuación se presentan los recursos presupuestarios del Fondo Europeo para la integración de nacionales de terceros países para el período 2007-2013.

Cuadro 1 - Presupuesto de la UE para el Fondo Europeo para la integración de nacionales de terceros países, 2007-2013

Importes en EUR

Euros || 2007 || 2008 || 2009 || 2010 || 2011 || 2012 (*) || 2013 (*) || Total

Total EM || 60 357 000 || 72 075 000 || 90 675 000 || 102 765 000 || 122 295 000 || 152 750 000 || 171 550 000 || 772 467 000

Acciones de la Comunidad || 4 543 000 || 5 425 000 || 6 825 000 || 7 735 000 || 9 205 000 || 9 750 000 || 10 950 000 || 54 433 000

TOTAL || 64 900 000 || 77 500 000 || 97 500 000 || 110 500 000 || 131 500 000 || 162 500 000 || 182 500 000 || 826 900 000

(*) Créditos reales desde 2007 hasta 2011 inclusive. Importes para el año 2012 tal y como figuran en el proyecto de presupuesto. Los importes para 2013 son provisionales.

Todos los Estados miembros participan en la ejecución del Fondo, excepto Dinamarca, de conformidad con el Protocolo sobre la posición de Dinamarca anexo al Tratado de la Unión Europea. Los recursos disponibles para los programas nacionales se distribuyen anualmente entre los 26 restantes Estados miembros de acuerdo con dos criterios: i) la cifra media de nacionales de terceros países que residen legalmente en cada Estado miembro durante los tres años anteriores, y ii) el número de nacionales de terceros países (excepto algunas categorías específicas) que hayan obtenido una autorización, expedida por cada Estado miembro para residir en el territorio de este durante los tres años anteriores; con los coeficientes de ponderación correspondientes.

La contribución máxima del Fondo para los proyectos en los Estados miembros se fija en el 50 % del coste total de una acción y en el 75 % para los Estados miembros incluidos en el Fondo de Cohesión y para las acciones que reflejen las prioridades específicas establecidas en las directrices estratégicas.

4. PREPARACIÓN DE LA APLICACIÓN DE LOS ESTADOS MIEMBROS

La Comisión adoptó las normas de ejecución para el Fondo[8], comunes a los cuatro fondos con pocas excepciones, para garantizar una aplicación armonizada y modelos comunes para la programación y la elaboración de informes. Estas normas se refieren, por ejemplo, a los procedimientos de selección y a los criterios de subvencionabilidad de los gastos realizados con cargo al Fondo. Otra parte importante de las orientaciones consistió en la redacción, en estrecha cooperación con los Estados miembros, de un manual sobre subvencionabilidad, con ejemplos prácticos y mejores prácticas sobre gestión de proyectos, que ha sido actualizada con carácter periódico. Se organizaron sesiones de información sobre las normas de subvencionabilidad de los gastos. En las reuniones del «Comité SOLID» así como en tres conferencias sobre los Fondos (en 2008 sobre los fondos en general y en 2009 para los responsables de auditoría y sobre programación y evaluación) se proporcionaron orientaciones generales suplementarias.

Aunque los Estados miembros son responsables de la gestión de los fondos en el marco de los programas de gestión compartida, la Comisión es responsable en última instancia de la ejecución del presupuesto de la UE. Por lo tanto, los Estados miembros son responsables de la creación de un sistema de control y gestión nacionales para el Fondo, incluida una «autoridad responsable», encargada de la gestión del programa, apoyada en su caso por una autoridad delegada; autoridad de auditoría, responsable de verificar el funcionamiento efectivo del sistema de gestión y control; y una autoridad de certificación, responsable de certificar las declaraciones de gastos antes de su envío a la Comisión. Estas autoridades son responsables conjuntamente de garantizar la buena gestión financiera de los fondos asignados a su Estado miembro.

Cada Estado miembro presentó a la Comisión una descripción de su sistema de control y gestión para que la Comisión pudiera comprobar el cumplimiento de las disposiciones aplicables. A finales de 2010, casi todas las descripciones de los Estados miembros sobre sus sistemas de gestión y control del Fondo habían sido objeto de un dictamen «sin reservas» de la Comisión. Además, antes de finales de 2010 habían concluido las auditorías sobre el terreno de los sistemas de gestión y control (que pueden ser comunes a otros fondos del Programa General) en 17 Estados miembros; quedaron otros siete Estados miembros por auditar en 2011. La mayoría de los sistemas parecen funcionar correctamente, pero algunos precisan introducir algunas mejoras. En esta fase de las auditorías, que seguirán realizándose durante el período de programación 2007-2013, dichas mejoras se referían, en particular, a los procedimientos de selección, al personal a disposición de las autoridades y a la documentación sobre los procedimientos y las tareas ejecutadas. En general, parece que la mayoría de los Estados miembros poseen sistemas sólidos.

5. PROGRAMAS PLURIANUALES 2007-2013

A finales de 2008 se aprobaron los programas plurianuales del Fondo para la mayoría de los Estados miembros, y a principios de 2009 para los Estados miembros restantes. Con el fin de no retrasar la ejecución, que se realiza a través de programas anuales, la Comisión dispuso la aprobación, al mismo tiempo, del programa plurianual y de los dos primeros programas anuales, para 2007 y 2008, respectivamente.

Los programas plurianuales, que no implican ninguna decisión financiera, constituyen el marco estratégico acordado por la Comisión y por cada Estado miembro para la utilización conjunta de recursos nacionales y del Fondo durante la totalidad del período de programación 2007-2013. A nivel de la UE, se prestará apoyo a un número importante de acciones en apoyo de la integración de los nacionales de terceros países, por un total de aproximadamente 1 400 millones EUR durante el período 2007-2013[9].

Cuadro 2: Coste total de todos los programas plurianuales y fuentes de financiación

2007 – 2013

(Consolidación de los planes financieros de los programas plurianuales de todos los Estados miembros durante el período de siete años)

Todos los importes se expresan en millones de euros y son indicativos.

Origen de los recursos || || Importes indicativos || %

Fondo Europeo para la Integración de Nacionales de Terceros Países || A || 769 m EUR (*) || 55,6 %

Recursos públicos nacionales || B || 456 m EUR || 32,9 %

Financiación pública total || C = A +B || 1 225 m EUR || 88,5 %

Asignaciones privadas || D || 159 m EUR || 11,5 %

Coste total de todos los programas plurianuales, 2007-2013 || E = C+ D || 1 384 m EUR || 100 %

(*) Las asignaciones del Fondo incluidas en los programas plurianuales de los Estados miembros, redactados en 2008, se basaban en las asignaciones presupuestarias decididas por la autoridad presupuestaria para 2007 y 2008 y sobre estimaciones presupuestarias para el resto del período de programación. Esta es la razón por la que el importe global de 769 millones EUR difiere ligeramente del importe total de 772 467 millones EUR del cuadro 1, que se basa en los créditos presupuestarios reales del Fondo desde 2007 hasta 2011 y en estimaciones para 2012 y 2013.

A la vista de la información relativa a la introducción de la legislación nacional en el ámbito de la integración, la aplicación de programas nacionales de integración y las declaraciones propias de los Estados miembros en los programas plurianuales, es evidente que cuando los programas se pusieron en marcha algunos Estados miembros no disponían de una gran experiencia en medidas destinadas específicamente a la integración de los nacionales de terceros países. Entre estos países figuran Grecia, Hungría, Irlanda, Lituania y Rumanía. Por el contrario, varios Estados miembros, como Francia, Austria, Países Bajos y España, ya podían basarse en su propia experiencia nacional, que incluye programas de financiación importantes.

Las necesidades prioritarias señaladas para una efectiva integración de nacionales de terceros países difieren de un Estado miembro a otro, en función del historial de inmigración respectivo, de la proporción de nacionales de terceros países respecto a la población total, de los flujos migratorios actuales, de la situación y de las condiciones económicas y sociales, de la disponibilidad de las estructuras y los servicios de apoyo para la integración y del marco institucional. A pesar de estas diferencias, varias prioridades para la intervención eran comunes para la mayoría de los Estados miembros. En primer lugar figura el «enfoque bidireccional», que refleja el principio de que tanto los recién llegados como la sociedad de acogida deben participar en el proceso de integración (21 Estados miembros afectados), incluida la mejora de la tolerancia, la concienciación sobre la lucha contra la discriminación de los emigrantes y la promoción del diálogo intercultural. El segundo desafío clave (15 Estados miembros) se refería a la necesidad de orientación cívica y al suministro de información a los nacionales de terceros países, sobre la historia, las instituciones, las normas y los valores fundamentales del país de acogida. El tercer reto importante (13 Estados miembros) fue la adaptación de los servicios públicos y privados a una sociedad multicultural, así como el desarrollo de capacidades de las organizaciones que interactúan con nacionales de terceros países. Por último, la mejora del dominio del idioma también resultó ser una necesidad prioritaria (12 Estados miembros).

La prioridad 1 (véase el capítulo 2) recibirá, con mucho, la mayor parte de los recursos del Fondo durante el período 2007-2013 [(un 75 % de la cuota prevista a nivel de la UE, que va del 94 % (República Checa) al 41 % (Finlandia)], muy por delante de las prioridades 2 (12 % a nivel de la UE), 3 (9 %) y 4 (4 %). Finlandia, que ha hecho comparativamente más hincapié en la prioridad 2, es el único Estado miembro que espera recibir para la prioridad 1 menos del 50 % de los recursos del Fondo.

Gráfico 1: Distribución de los recursos de la UE entre las cuatro prioridades de los programas plurianuales

El acto de base del Fondo exige que cada Estado miembro organice, de conformidad con las normas y prácticas nacionales vigentes, una asociación con las autoridades y organismos que participen en la ejecución del programa plurianual o que puedan realizar una contribución de utilidad a su desarrollo. La asociación del Fondo debe incluir obligatoriamente a las autoridades responsables de la gestión del Fondo Social Europeo y del Fondo Europeo para los Refugiados.

En los programas plurianuales se describe la estructura organizativa de la asociación en cada Estado miembro. En los comités de asociación suelen estar representados varios ministerios, las autoridades de ejecución del Fondo Social Europeo y del Fondo Europeo para los Refugiados antes mencionadas y, en menor medida, las autoridades locales y las ONG. En algunos Estados miembros, los Comités de Asociación trabajan en dos niveles, a saber, en un comité general y en grupos de trabajo o grupos de expertos específico. Además de los comités oficiales, la mayoría de los Estados miembros ha organizado reuniones periódicas (por ejemplo, una o dos veces al año) con todas las organizaciones encargadas de la ejecución de los proyectos, con el fin de hacer balance de los logros y de las carencias y debatir las prioridades de financiación para los programas anuales siguientes.

La complementariedad del Fondo con otros instrumentos de financiación de la UE está garantizada en los Estados miembros, en primer lugar, a través de una estrecha colaboración entre las autoridades de gestión responsables de los diferentes fondos estructurales en el marco de la asociación. Normalmente, ello implica la consulta de las autoridades interesadas en la fase de planificación y programación, así como sobre la lista de los proyectos efectivamente seleccionados para recibir financiación. Esto resulta sencillo cuando la misma autoridad es responsable de varios fondos del Programa General (por ejemplo, la autoridad responsable del Fondo es la misma para el Fondo Europeo para los Refugiados en la República Checa, Finlandia, Alemania, Grecia, Hungría, Irlanda, Italia, Rumania, la República Eslovaca, Eslovenia, España y el Reino Unido). Además, en numerosos Estados miembros los solicitantes de financiación están obligados a declarar otras posibles fuentes de financiación nacionales o de la UE o a justificar la pertinencia del Fondo en relación con otros fondos de la UE disponibles o a comprometerse a no utilizar ninguna otra financiación de la UE para proyectos subvencionados por el Fondo.

Además de evitar cualquier solapamiento entre el Fondo y otros instrumentos de financiación de la UE, varios Estados miembros han dispuesto que el Fondo complemente las acciones del Fondo Social Europeo, por ejemplo, utilizando el Fondo para aumentar las capacidades de los nacionales de terceros países hasta el nivel exigido para participar en medidas para la integración en el mercado laboral, financiadas por el Fondo Social Europeo. En varios Estados miembros se han desarrollado verdaderas sinergias entre el Fondo y el Fondo Social Europeo, en particular, cuando la autoridad responsable del Fondo es común con el Fondo Social Europeo, por ejemplo, en Bélgica, España o Suecia.

Por otra parte, la autoridad responsable del Fondo es también miembro de la asociación del Fondo Social Europeo en varios Estados miembros. Este es el caso, por ejemplo, en Austria, Hungría e Irlanda.

6. EJECUCIÓN PRESUPUESTARIA DEL FONDO EUROPEO PARA LA INTEGRACIÓN DE NACIONALES DE TERCEROS PAÍSES PARA EL PERÍODO 2007 – 2009

El período de referencia 2007-2009 cubre el 29 % de la cantidad total de referencia del Fondo, con un total de 239,9 millones EUR de créditos de la UE disponibles, tanto para las acciones de gestión directa como para las de gestión compartida.

6.1. Programas nacionales ejecutados mediante gestión compartida

Durante los tres primeros años de funcionamiento del Fondo, se aprobaron 78 programas anuales, por un compromiso total de unos 223,1 millones EUR. La distribución de los recursos del Fondo entre los Estados miembros, de conformidad con la clave de reparto establecida en la base jurídica, figura en el gráfico 2 siguiente.

Gráfico 2: Distribución de los recursos de la UE comprometidos en los programas nacionales, 2007-2009

Importes en millones de euros (cifras redondeadas)

Para el período 2007-2009, los cinco beneficiarios principales son España (34,7 millones EUR), Reino Unido (34,3 millones EUR), Alemania (33,6 millones EUR) e Italia (30 millones EUR) (cada uno recibirá entre el 13 % y el 15 % de los recursos totales de la UE asignados a programas nacionales), seguidos de Francia (18,2 millones EUR, o el 8 % del total). En conjunto, recibieron alrededor del 68 % del total de los importes asignados a los programas nacionales durante el período al que se refiere el informe.

A continuación, a cierta distancia, ocho Estados miembros, que recibieron cada uno entre el 2 % y el 3 % de los recursos del Fondo asignados durante el período 2007-2009; es decir, una asignación comprendida entre 4,5 y 5,5 millones EUR (Austria, Bélgica, República Checa, Grecia, Países Bajos, Polonia, Portugal y Suecia).

Todos los demás Estados miembros recibieron cada uno entre el 0,7 % y el 1,7 % de los recursos disponibles del Fondo. Para el período 2007-2009, las asignaciones para los 13 Estados miembros oscilaron entre 1,59 millones EUR (Malta) y 3,75 millones EUR (Hungría).

Para el período de 2007 a 2011, los cinco principales Estados miembros beneficiarios se mantuvieron en la misma situación, pero su orden de clasificación se modificó ligeramente: Para 2011, en primer lugar Italia, a continuación el Reino Unido, España, Alemania y Francia en este orden. Esta clasificación refleja los respectivos flujos de inmigración y la población de los nacionales de terceros países residentes legales durante el período de referencia utilizado para la distribución de los recursos del Fondo entre los Estados miembros.[10]

Cuando los recursos proporcionados en virtud de los programas anuales por los presupuestos nacionales y por los beneficiarios se suman a la contribución del Fondo, el coste total de todas las operaciones que se financiarán asciende a unos 371 millones EUR durante el trienio 2007-2009. La contribución del Fondo representaba el 60 % de dicho importe y la financiación pública nacional de los Estados miembros fue ligeramente inferior al 35 % (128,7 millones EUR) y, por último, los propios beneficiarios aportaron en torno a un 5 % de los costes totales previstos (19,5 millones EUR). Estos porcentajes se ajustan en general a los fijados en los programas plurianuales (véase el cuadro 2 del capítulo 5), habida cuenta de que, por definición, se espera que la contribución de los beneficiarios sólo podía ser «planificada» al principio del período de programación 2007-2013.

Para cada programa anual, los Estados miembros pudieron utilizar hasta el 7 % de su asignación anual mas 30 000 EUR para financiar la asistencia técnica para la gestión del Fondo. Los recursos destinados a la asistencia técnica en los Estados miembros ascendieron a un total de 5 millones EUR; 5,8 millones EUR y 7,1 millones EUR en 2007, 2008 y 2009, respectivamente.

Según el ritmo de ejecución de los gastos comunicado a finales de 2010, los compromisos de los Estados miembros se han mantenido relativamente elevados en 2007 (82 % de los créditos) y en 2008 (83 %) y alcanzaron casi el 100 % en 2009. Para 2007, seis Estados miembros informaron de compromisos próximos al 100 % y en otros cuatro Estados miembros el ritmo de ejecución alcanzó el 90 % o más. Para 2008, cuatro los Estados miembros alcanzaron un índice de compromiso cercano al 100 % y otros siete Estados miembros comprometieron al menos el 90 % de su asignación.

Los compromisos durante el período 2007-2009 reflejan las pautas generales de ejecución de los programas nacionales. En la mayoría de los Estados miembros, los programas se vieron muy afectados por retrasos en la fase de inicio, en 2007 y 2008 (véase el capítulo 7.4), pero muchos Estados miembros consiguieron resolver este problema sobre la marcha, lo que dio lugar a una ejecución bastante fluida de los programas anuales de 2009 en la mayoría de los Estados miembros.

6.2. Acciones comunitarias

Para cada uno de los años 2007, 2008, 2009, 2010 y 2011, la Comisión adoptó un programa de trabajo anual, en el que se establecen las prioridades y objetivos de las acciones comunitarias del Fondo, así como las acciones previstas para recibir apoyo. Las acciones comunitarias se centran siempre en proyectos transnacionales y en acciones en interés de la Unión Europea en el ámbito de la integración de los nacionales de terceros países.

Durante el citado período, se concedieron subvenciones como resultado de convocatorias de propuestas abiertas a cualquier tipo de organización, con el requisito de que en cada proyecto participaran al menos entre tres y cinco Estados miembros. Entre las prioridades establecidas en las convocatorias de propuestas figuran: la promoción de estrategias y medidas de integración destinadas a grupos específicos, como las mujeres y los niños migrantes; medidas de integración a escala local, como, por ejemplo, la gestión de la diversidad en los barrios; la recogida de las percepciones de la opinión pública y de las poblaciones migrantes sobre el proceso de integración; el análisis de los vínculos entre los procesos de admisión y las políticas de integración, etc. En total, entre 2007 y 2010, la Comisión subvencionó 37 proyectos transnacionales, a los que se asignaron 17,85 millones EUR.

Además de las subvenciones, que emplearon la mayor parte de los recursos de la UE disponibles, las acciones comunitarias financiaron varias licitaciones públicas. De especial interés en este contexto son:

• la ayuda prestada al Foro Europeo sobre la Integración[11], foro de intercambio y debate sobre integración creado por la Comisión con la sociedad civil, que se ha reunido dos veces al año desde 2008;

• el sitio web europeo sobre integración[12]: este sitio internet interactivo es accesible a cualquier persona interesada en el ámbito de la integración, proporciona una amplia documentación, noticias y buenas prácticas de todos los Estados miembros de la UE y permite el intercambio de información;

• el Manual sobre la integración para responsables de la formulación de políticas y profesionales[13], del que ya se han publicado tres versiones sucesivas; el objeto de dicho Manual es recopilar y difundir las buenas prácticas sobre diversos temas de integración, como «los medios de comunicación de masas y la integración», la «sensibilización y capacitación de los migrantes», la «adquisición de la nacionalidad y la práctica de una ciudadanía activa», «los jóvenes inmigrantes, la educación y el mercado de trabajo» etc.

7. EJECUCIÓN DE LOS PROGRAMAS CORRESPONDIENTES A 2007, 2008 Y 2009 EN LOS ESTADOS MIEMBROS

En cumplimiento del acto de base[14], los Estados miembros tenían que presentar a la Comisión, antes del 30 de junio de 2010, un informe de evaluación sobre la ejecución de las acciones cofinanciadas por el Fondo; todos utilizaron un modelo de presentación común facilitado por la Comisión. En esta fase temprana de ejecución de los programas plurianuales (en junio de 2010, los únicos datos definitivos sobre proyectos finalizados a disposición de Estados miembros se referían al programa anual de 2007, mientras que la ejecución del programa anual de 2008 acababa de concluir y el programa anual de 2009 estaba en curso), los informes de los Estados miembros se centraban forzosamente en los aspectos relacionados con la ejecución, más que en los resultados o en el impacto. Estos se comunicarán en los informes nacionales de evaluación de los resultados y del impacto de las acciones cofinanciadas por el Fondo para el período 2007 a 2010, que los Estados miembros deberán presentar a la Comisión antes del 30 de junio de 2012.

Este capítulo presenta y compara los datos y cifras relativos a la ejecución de los programas anuales de 2007, 2008 y 2009 comunicados por los Estados miembros. Conviene subrayar que las cifras recogidas son los valores medios que no siempre reflejan las desviaciones con respecto a la tendencia. Siempre que ha sido posible se han resaltado las variaciones o las divergencias respecto de los resultados medios.

7.1. Síntesis

A fecha 30 de junio de 2010, el Fondo había financiado un total de 1 949 proyectos en los Estados miembros en virtud de los tres primeros programas anuales 2007, 2008 y 2009. Ello equivale a una media, a nivel de la UE, de 75 proyectos financiados en cada Estado miembro para los tres programas anuales, aunque con diferencias significativas de un Estado miembro a otro (véase el cuadro 4 siguiente).

Cuadro 4: Proyectos financiados en el marco de los tres programas anuales 2007, 2008 y 2009

Estado miembro || Programa 2007 || Programa 2008 || Programa 2009 * || Total 2007-2009

Austria || 34 || 31 || 39 || 104

Bélgica || 13 || 14 || 21 || 48

Bulgaria || 13 || 14 || 0 || 27

Chipre || 3 || 10 || 8 || 21

República Checa || 2 || 27 || 17 || 46

Estonia || 17 || 76 || 72 || 165

Finlandia || 10 || 18 || 12 || 40

Francia || 2 || 3 || 29 || 34

Alemania || 162 || 148 || 59 || 369

Grecia || 7 || 11 || 0 || 18

Hungría || 19 || 22 || 20 || 61

Irlanda || 8 || 0 || 0 || 8

Italia || 54 || 48 || 59 || 161

Letonia || 13 || 17 || 0 || 30

Lituania || 16 || 12 || 12 || 40

Luxemburgo || 3 || 12 || 14 || 29

Malta || 0 || 1 || 3 || 4

Países Bajos || 3 || 9 || 6 || 18

Polonia || 35 || 36 || 0 || 71

Portugal || 12 || 10 || 3 || 25

Rumanía || 1 || 7 || 4 || 12

República Eslovaca || 11 || 5 || 10 || 26

Eslovenia || 3 || 2 || 0 || 5

España || 169 || 241 || 120 || 530

Suecia || 9 || 19 || 0 || 28

Reino Unido || 8 || 11 || 10 || 29

Total UE || 627 || 804 || 518 || 1949

* Dentro del programa anual 2009, la selección de los proyectos y la financiación se encontraba aún en curso a 30 de junio de 2010.

Aunque los Estados miembros con las mayores asignaciones son, en general, los que cuentan con un mayor número de proyectos financiados (España 530 proyectos, Alemania 369, Italia 161) y, en el otro extremo de la escala, los Estados miembros con las menores asignaciones son los que cuentan con un menor número de proyectos financiados (Malta 4, Eslovenia 5 e Irlanda 8), el número de proyectos no siempre se ajusta a la cuantía de la asignación. Por ejemplo, Estonia, con un asignación relativamente pequeña, financió casi tantos proyectos como Italia. Por el contrario, el Reino Unido, uno de los principales beneficiarios del Fondo, concentró sus recursos en un número limitado de proyectos de mayor envergadura (unos 30). Por lo tanto, el número de proyectos en los Estados miembros refleja una estrategia de financiación (amplio apoyo a los proyectos frente a concentración), que se refleja también en el importe medio de financiación de la UE por proyecto.

Los proyectos financiados en el marco de programas nacionales eran en general de envergadura reducida o mediana, con un importe medio de financiación de la UE de unos 76 000 EUR por proyecto. En 16 Estados miembros (Austria, Bélgica, Bulgaria, República Checa, Estonia, Finlandia, Alemania, Hungría, Letonia, Lituania, Luxemburgo, Polonia, Portugal, Eslovaquia, España y Suecia), esta cuantía era incluso más pequeña, a saber, entre 18 338 EUR y 68 952 EUR. Los Estados miembros con la menor financiación media por proyecto de la UE son Estonia, Bulgaria, Luxemburgo y Polonia (véase el cuadro 5).

Por el contrario, en 10 Estados miembros, la financiación media de la UE por proyecto era superior a la media de la UE (Chipre, Francia, Grecia, Irlanda, Italia, Malta, Países Bajos, Rumanía, Eslovenia y Reino Unido). El Estado miembro con la financiación de la UE media más alta por proyecto era Francia, seguido del Reino Unido, Eslovenia y Países Bajos.

Cuadro 5: Importe medio de financiación del FEI por proyecto para los dos años de programación 2007 y 2008*

* Puesto que a 30 de junio de 2010, la selección y la financiación de los proyectos para 2009 aún no había concluido, el cálculo de la financiación de la UE media por proyecto se basa únicamente en los dos primeros programas anuales.

7.2. Métodos de ejecución, selección de los proyectos y financiación

Dentro del programa general, los Estados miembros pueden elegir entre dos métodos de ejecución:

• la autoridad responsable que actúa como «organismo de adjudicación», en el que, por regla general, los proyectos son ejecutados sobre la base de convocatorias abiertas de propuestas (en los casos debidamente justificados, pueden concederse subvenciones sin necesidad de convocatoria de propuestas); o

• la autoridad responsable que actúa como «órgano ejecutivo», cuando la autoridad competente decida ejecutar directamente los proyectos, sola o en asociación con las autoridades nacionales competentes, en función de sus conocimientos técnicos, su alto grado de especialización o sus competencias administrativas; esto se debe a que las características de los proyectos no permiten ninguna otra forma de ejecución, como sucede en situaciones de monopolio de derecho o por motivos de seguridad.

Como era de esperar, dado el propósito del Fondo y la variedad de las partes interesadas en este ámbito, el método del «órgano de contratación», empleado para el 95 % de todos los proyectos financiados (1 852 proyectos en total), fue con mucho el principal método de ejecución. En efecto, todos los Estados miembros ejecutaron sus programas, total o parcialmente, mediante el método del «órgano de contratación».

Sólo nueve Estados miembros (Chipre, Estonia, Francia, Italia, Letonia, Eslovaquia, Eslovenia, España y Reino Unido) ejecutaron una parte de sus programas mediante el método del «órgano ejecutivo», para un total de 97 proyectos. Además, la mayoría de los proyectos para los que se aplicó el método del «órgano ejecutivo», fueron financiados al comienzo del período de programación plurianual y su número disminuyó posteriormente.

Con el método del «órgano de contratación», sólo ocho Estados miembros (Austria, Francia, Irlanda, Letonia, Lituania, Luxemburgo, Países Bajos y Eslovenia) organizaron una única convocatoria de propuestas para cada programa anual. En todos los demás Estados miembros, fue preciso realizar varias convocatorias, al menos para uno de los programas anuales, ya que una convocatoria no resultó suficiente para utilizar la asignación en su totalidad, o para incluir otros ámbitos de intervención independientes del programa.

Las convocatorias de propuestas atrajeron un total de 5 234 propuestas durante el periodo de tres años, una cifra impresionante. Se recibieron propuestas de organizaciones de todo tipo: autoridades nacionales, regionales y locales; ONG de todos los tipos; organismos de enseñanza e investigación, etc. Solo para el programa anual 2009 se recibieron casi 2 000 propuestas (véase cuadro 6).

Debido al elevado número de respuestas, solo se seleccionó el 47 % de las propuestas recibidas, y el 73 % de éstas recibió financiación. Algunos Estados miembros mencionaron la financiación disponible como un elemento de limitación (por ejemplo, Bulgaria, Estonia, Italia y Lituania), pero esta no fue la única razón para rechazar propuestas, ni para no financiar todas las propuestas seleccionadas. Por ello, un análisis más detenido de las propuestas seleccionadas, realizado por las autoridades responsables, podría dar lugar a una denegación de la financiación, ya sea por que la situación del organismo de ejecución se haya deteriorado, o porque no pueda ya aportar la contribución financiera prevista, o incluso por que el acuerdo de subvención no pueda proporcionar detalles técnicos importantes, etc. Por consiguiente, las autoridades se tomaron muy en serio su misión de gestionar los recursos del Fondo.

Cuadro 6: Proyectos recibidos, seleccionados y financiados durante el período 2007-2009 mediante el método del «órgano de Contratación» tras las convocatorias de propuestas

Estado miembro || Programa 2007 || Programa 2008 || Programa 2009 || Total 2007-2009

Propuestas recibidas || Proyectos seleccionados || Proyectos financiados || Propuestas recibidas || Proyectos seleccionados || Proyectos financiados || Propuestas recibidas || Proyectos seleccionados || Proyectos financiados || Propuestas recibidas || Proyectos seleccionados || Proyectos financiados

Austria || 48 || 34 || 34 || 70 || 31 || 31 || 119 || 40 || 39 || 237 || 105 || 104

Bélgica || 14 || 14 || 13 || 14 || 14 || 14 || 25 || 23 || 21 || 53 || 51 || 48

Bulgaria || 40 || 22 || 13 || 56 || 31 || 14 || 0 || 0 || 0 || 96 || 53 || 27

Chipre || 2 || 0 || 0 || 18 || 7 || 7 || 17 || 5 || 5 || 37 || 12 || 12

República Checa || 2 || 2 || 2 || 48 || 28 || 27 || 27 || 19 || 17 || 77 || 49 || 46

Estonia || 31 || 5 || 5 || 134 || 72 || 71 || 110 || 81 || 69 || 275 || 158 || 145

Finlandia || 47 || 10 || 10 || 23 || 18 || 18 || 48 || 12 || 12 || 118 || 40 || 40

Francia || 0 || 0 || 0 || 0 || 0 || 0 || 135 || 30 || 27 || 135 || 30 || 27

Alemania || 336 || 162 || 162 || 236 || 148 || 148 || 305 || 59 || 59 || 877 || 369 || 369

Grecia || 56 || 8 || 7 || 46 || 11 || 11 || 0 || 0 || 0 || 102 || 19 || 18

Hungría || 34 || 19 || 19 || 45 || 22 || 22 || 45 || 20 || 20 || 124 || 61 || 61

Irlanda || 41 || 10 || 8 || 0 || 0 || 0 || 29 || 0 || 0 || 70 || 10 || 8

Italia || 405 || 171 || 41 || 373 || 145 || 28 || 523 || 350 || 38 || 1301 || 666 || 107

Letonia || 14 || 11 || 11 || 21 || 15 || 15 || 0 || 0 || 0 || 35 || 26 || 26

Lituania || 17 || 16 || 16 || 14 || 13 || 12 || 27 || 16 || 12 || 58 || 45 || 40

Luxemburgo || 7 || 3 || 3 || 19 || 12 || 12 || 20 || 15 || 14 || 46 || 30 || 29

Malta || 9 || 0 || 0 || 1 || 1 || 1 || 4 || 3 || 3 || 14 || 4 || 4

Países Bajos || 5 || 3 || 3 || 12 || 9 || 9 || 16 || 6 || 6 || 33 || 18 || 18

Polonia || 45 || 37 || 35 || 57 || 36 || 36 || 53 || 0 || 0 || 155 || 73 || 71

Portugal || 13 || 12 || 12 || 12 || 12 || 10 || 3 || 3 || 3 || 28 || 27 || 25

Rumanía || 5 || 3 || 1 || 15 || 8 || 7 || 16 || 4 || 4 || 36 || 15 || 12

República Eslovaca || 14 || 10 || 10 || 7 || 5 || 5 || 18 || 10 || 10 || 39 || 25 || 25

Eslovenia || 2 || 2 || 2 || 1 || 1 || 1 || 0 || 0 || 0 || 3 || 3 || 3

España || 437 || 126 || 126 || 331 || 233 || 233 || 258 || 115 || 115 || 1026 || 474 || 474

Suecia || 74 || 9 || 9 || 0 || 19 || 19 || 38 || 0 || 0 || 112 || 28 || 28

Reino Unido || 34 || 12 || 7 || 29 || 11 || 11 || 84 || 36 || 10 || 147 || 59 || 28

Total UE || 1732 || 701 || 549 || 1582 || 902 || 762 || 1920 || 847 || 484 || 5234 || 2450 || 1795

NOTA: Sólo se incluyen las propuestas/los proyectos presentados, seleccionados y financiados mediante el método del «órgano de contratación» tras las convocatorias de propuestas (no se incluyen los proyectos financiados sin convocatoria de propuestas previa, por vía de excepción, mediante o los proyectos financiados mediante el método del «órgano ejecutivo»). Cuando se ha organizado más de una convocatoria de propuestas para un programa anual, las cifras corresponden al total de propuestas recibidas, de proyectos seleccionados y de proyectos financiados para todas las convocatorias en virtud de dicho programa anual.

7.3. Ámbito de intervención de los proyectos: ejecución de las prioridades y de las prioridades específicas

Dado el elevado número de proyectos financiados y la variedad de las organizaciones responsables de los proyectos, durante el período de referencia se ha tratado una amplia gama de cuestiones. Los proyectos financiados pueden clasificarse en tres grandes categorías según su «objetivo» principal, a saber, proyectos destinados a: nacionales de terceros países principalmente; servicios públicos y privados que se ocupan de los nacionales de terceros países; y la sociedad de acogida (véase cuadro 7). En las páginas siguientes se presenta una descripción detallada de los tipos de acciones financiadas.

Los temas que suelen recibir más apoyo del Fondo en los Estados miembros son principalmente medidas destinadas a los nacionales de terceros países, en concreto los proyectos de información y formación, incluido el aprendizaje de idiomas, las informaciones prácticas y de dominio de lenguas, información práctica y orientación cívica. El «enfoque bidireccional» también ha sido muy importante.

Aunque solo ocupan el segundo lugar, las medidas de desarrollo de las capacidades en sentido más amplio (adaptación y coordinación de los servicios públicos y privados), la cooperación entre los Estados miembros y las medidas específicas en favor de la sociedad receptora para promover el diálogo intercultural fueron financiadas en la mayoría de los Estados miembros y su importancia es comparable. Curiosamente, la cooperación entre los Estados miembros, así como la investigación, los estudios, el seguimiento y la evaluación se han desarrollado más de lo previsto al inicio del período de programación.

Los proyectos de ejecución de la prioridad 1 representaron aproximadamente el 80 % de todos los proyectos, muy por delante de los proyectos de ejecución de la prioridad 3 (10 %), de la prioridad 2 (6 %) y de la prioridad 4 (4 %). La proporción de las prioridades se ajusta a los importes totales previstos al principio del período de programación. De los cuatro «objetivos específicos» del Fondo (véase capítulo 2), el «desarrollo y aplicación del proceso de integración de nacionales de terceros países recién llegados a los Estados miembros» es claramente predominante, con casi el 70 % de todos los proyectos financiados. Esto se ajusta a lo dispuesto en el acto de base, según el cual «el Fondo se centrará principalmente en las acciones relativas a la integración de los nacionales de terceros países recién llegados».

Los Estados miembros recurren ampliamente a la posibilidad de obtener un porcentaje de cofinanciación de la UE superior para los proyectos que ejecutan una o varias de las prioridades específicas, lo que ha afectado al 62 % de todos los proyectos. La mayor proporción es la correspondiente a los proyectos por los que se ejecuta más de una prioridad específica, seguidos de los proyectos por los que se ejecutan las prioridades específicas 2 y 5. No obstante, se dan diferencias significativas entre Estados miembros. Por ejemplo, Italia, Letonia y España ejecutaron proyectos para cada una de las cinco prioridades específicas. Por el contrario, solamente una de las prioridades específicas fue ejecutada en Austria, Chipre y Eslovenia (prioridad específica 4), así como en Francia y el Reino Unido (prioridad específica 2). En Malta, España y Suecia, todos los proyectos financiados por el método del «órgano de contratación» sirvieron para ejecutar una o varias prioridades específicas.

En conjunto, las necesidades prioritarias señaladas durante la fase de planificación de los programas plurianuales se han visto confirmadas en líneas generales, con los principales cambios consecuencia de las propuestas presentadas por las organizaciones de ejecución como respuesta a las convocatorias de propuestas.

Cuadro 7: Resumen de las operaciones financiadas por los Estados miembros en el marco de los programas anuales 2007-2009

Grupo destinatario || Tipo de operación || Prioridad 1 || Prioridad 2 || Prioridad 3 || Prioridad 4 || Total Estados miembros

Nacionales de terceros países || Mejora del dominio de idiomas (y aumento de las capacidades en este ámbito) || 20: AT, BE, CY, CZ, DE, EE, FR, EL, HU, IE, IT, LV, LT, LU, PL, RO, SK, SI, ES, UK || || 2: BE, CY || 1: MT || 21: AT, BE, CY, CZ, DE, EE, FR, EL, HU, IE, IT, LV, LT, LU, MT, PL, RO, SK, SI, ES, UK

Difusión de información de carácter general y práctico (derechos y obligaciones, servicios disponibles, etc.), así como orientación cívica (cultura, historia, instituciones del Estado miembro de acogida) || 22: AT, BE, BG, CY, CZ, EE, FI, EL, HU, IE, IT, LV, LT, LU, PL, PT, RO, SK, SI, ES, SE, UK || 1: IT || 6: BE, EE, FI, HU, IT, LV || 2: BE, MT || 23: AT, BE, BG, CY, CZ, EE, FI, EL, HU, IE, IT, LV, LT, LU, MT, PL, PT, RO, SK, SI, ES, SE, UK

Acceso a otras formas de educación || 6: BE, EE, EL, LV, SE, UK || 1: CZ || || || 7: BE, CZ, EE, EL, LV, SE, UK

Acciones preliminares para facilitar el posterior acceso al mercado de trabajo, la participación en el mercado de trabajo, la vida económica y la autonomía || 12: AT, BG, DE, EL, LT, MT, PL, PT, RO, SK, ES, SE || 1: CZ || 3: FI, LV, LT || || 15: AT, BG, CZ, DE, FI, EL, LV, LT, MT, PL, PT, RO, SK, ES, SE

Orientación y asesoramiento social y jurídico || 11: BE, CZ, FI, FR, HU, LV, PL, PT, RO, SK, ES || || 3: CZ, FI, LV || || 11: BE, CZ, FI, FR, HU, LV, PL, PT, RO, SK, ES

Enfoque bidireccional: facilitación o promoción de la participación de los nacionales de terceros países en la vida cívica, servicios e intercambios con la sociedad de acogida || 14: AT, CY, DE, EE, EL, HU, IE, IT, LU, MT, NL, SK, ES, SE || || 3: FI, LV, SK || 1: MT || 15: AT, CY, DE, EE, FI, EL, HU, IE, IT, LU, MT, NL, SK, ES, SE

Salud || 3: CZ, ES, SE || || 2: CZ y PL || || 4: CZ, PL, ES, SE

Actividades específicas para grupos vulnerables || 10: AT, BE, DE, CZ, FI, FR, IT, ES, SE, UK || || || 1: IT || 10: AT, BE, CZ, DE, FI, FR, IT, ES, SE, UK

Mejora de los servicios de recepción, incluidas las instalaciones y la legislación || 5: BE, CZ, IE, LV, UK || 1: BE || || || 5: BE, CZ, IE, LV, UK

Alojamiento || 2: PL, ES || || || || 2: PL, ES

Medidas previas a la salida (medidas destinadas a los nacionales de terceros países antes de su llegada al Estado miembro de acogida) || 3: BE, FI, EL || || || || 3: BE, FI, EL

Cuadro 7: Resumen de las actividades financiadas por los Estados miembros en el marco de los programas anuales 2007-2009 (continuación)

Grupo destinatario || Tipo de operación || Prioridad 1 || Prioridad 2 || Prioridad 3 || Prioridad 4 || Total Estados miembros

Responsables políticos, personal de organismos públicos y privados encargados de la integración, y otras personas en contacto con los nacionales de terceros países o con asuntos de integración || Adaptación de los servicios públicos y privados de una sociedad multicultural a través de la formación, el desarrollo de capacidades y la sensibilización || 10: AT, CZ, EE, FR, HU, IT, LT, LV, PT, RO || 1: EE || 16: AT, BG, CY, CZ, EE, FI, EL, HU, LV, LT, LU, MT, PT, RO, SK, ES || 1: HU || 18: AT, BG, CY, CZ, EE, FI, FR, EL, HU, IT, LV, LT, LU, MT, PT, RO, SK, ES

Investigación sobre la situación de los nacionales de terceros países en los Estados miembros en particular, incluida la actitud de la sociedad hacia los nacionales de terceros países, a fin de adaptar mejor las medidas y procesos de integración a sus necesidades || 6: BG, HU, IT, LV, RO, SE || 15: AT, BE, BG, CY, CZ, FI, EL, HU, IT, LT, LU, PL, RO, SK, UK || 4: AT, IT, PT, RO || 1: IT || 18: AT, BE, BG, CY, CZ, FI, EL, HU, IT, LV, LT, LU, PL, PT, RO, SK, SE, UK

Análisis y evaluación de las medidas de integración y procesos en general y en el Estado miembro, en particular, anterior y actual, a fin de aumentar la eficiencia || 4: MT, NL, SK, SE || 12: BG, CY, CZ, EE, FI, EL, IT, LV, LU, PL, PT, ES || 2: IT, RO || 1: IT || 17: BG, CY, CZ, EE, FI, EL, IT, LV, LU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, ES, SE

Desarrollo de metodologías y herramientas de seguimiento y evaluación, incluidos indicadores || || 13: AT, BG, CY, DE, EE, FI, EL, HU, IT, LU, PL, SK, UK || 1: IT || 1: SK || 13: AT, BG, CY, DE, EE, FI, EL, HU, IT, LU, PL, SK, UK

Coordinación de servicios y políticas e intercambios entre los diferentes interesados dentro del Estado miembro || 3: EL, IT, PT || 6: LV, LT, PT, RO, SK, ES || 11: AT, BG, CY, DE, EL, HU, LU, LT, PL, PT, ES || 6: HU, LV, LU, NL, SK, ES || 16: AT, BG, CY, DE, EL, HU, IT, LV, LT, LU, NL, PL, PT, RO, SK, ES

Coordinación y cooperación entre los Estados miembros || || 1: LT || 2: LT, SK || 11: AT, CY, CZ, EE, EL, HU, IT, LU, MT, NL, SE || 13: AT, CY, CZ, EE, EL, HU, IT, LT, LU, MT, NL, SK, SE

Participación de los medios de comunicación || 5: CZ, EL, HU, LT, SK || || 1: CY || || 6: CY, CZ, EL, HU, LT, SK

Sociedad receptora || Mejora de la tolerancia, la sensibilización y el diálogo intercultural || 12: AT, CZ, DE, EE, EL, HU, IT, LT, LU, MT, PT, SK || 2: BG, PT || 6: AT, BG, CY, DE, LU, MT || 1: MT || 14: AT, BG, CY, CZ, DE, EE, EL, HU, IT, LT, LU, MT, PT, SK

El principal ámbito de intervención en el que se financiaron proyectos relativos a la prioridad 1 («acciones destinadas a poner en práctica principios básicos comunes para una política de integración de los inmigrantes en la Unión Europea»), se refería al suministro de información general y práctica y a los cursos de orientación cívica para los nacionales de terceros países, que se realizan en la mayoría de los Estados miembros. Entre estos proyectos se incluye:

- la difusión de material de información en papel, en formato electrónico (portales de internet, etc.) o a través de aprendizaje en línea;

- orientación a través de cursos de iniciación, talleres, seminarios, etc.;

- desarrollo de redes de centros de información o de servicios de acogida;

- la organización de visitas de estudio de nacionales de terceros países, a las instituciones públicas, sitios de interés histórico y museos;

- tutoría o asistencia profesional de la población local, con vistas a orientar a los nacionales de terceros países en su integración en la sociedad de acogida.

El segundo gran ámbito de intervención era el aprendizaje de idiomas, a través de cursos y demás material didáctico para nacionales de terceros países, incluido el aprendizaje en línea (e-learning), y el desarrollo de técnicas de enseñanza de idiomas adaptadas a los nacionales de terceros países.

La promoción del «enfoque bidireccional de la integración» se financió a través de una amplia gama de actividades, a menudo de carácter innovador, como festivales, concursos y exposiciones artísticas, la presentación de padres de nacionales de terceros países en las escuelas o en los campamentos de verano para niños de terceros países y niños del país de acogida. Entre los proyectos para fomentar la tolerancia, aumentar la sensibilización y promover el diálogo intercultural se realizaron actividades deportivas y culturales, la producción de una serie de televisión destinada a la sociedad de acogida, etc.

Entre las acciones preliminares para facilitar el acceso al mercado de trabajo y la participación en la vida económica figura, por ejemplo, el acceso a la educación distinta del aprendizaje de idiomas o de la formación profesional, o la organización de evaluación de las competencias y de cursos de reciclaje.

La adaptación de los servicios públicos y privados a una sociedad multicultural, a través de la sensibilización y el desarrollo de capacidades específicas, se refleja en la organización de sesiones de formación, talleres y seminarios, así como en la difusión de material de información;

Las actividades específicas para grupos vulnerables se centraron en las mujeres y los niños. Algunos proyectos se proponían prestar ayuda para el abandono de los centros de acogida, para encontrar alojamiento, para proporcionar asistencia básica para buscar empleo, facilitar el acceso a la atención sanitaria y a los servicios sociales, etc.

Ejemplos de proyectos en el marco de la prioridad 1

Grecia, en colaboración con la OIM, instauró un programa de información y educación previo a la salida en Moldavia, destinada a los candidatos a la emigración. Durante cuatro meses, el programa ofreció información formal e informal sobre el idioma, las instituciones y los valores de la sociedad griega, información práctica sobre los derechos de los migrantes y las obligaciones y los procedimientos necesarios para la entrada y estancia legales en el territorio griego, así como orientación profesional, con el fin de obtener una mejor adaptación de las cualificaciones de los nacionales de terceros países a la demanda real del mercado laboral griego. Este proyecto se destinaba a un grupo que en general es de difícil acceso. También debería tener un impacto positivo sobre la migración facilitando la inmigración legal y, desanimando por consiguiente, la migración ilegal a Grecia. En Italia, un proyecto desarrollado por el municipio de Venecia se centró en el idioma y la formación cívica destinados a grupos vulnerables de nacionales de terceros países, como analfabetos, mujeres y jóvenes recién llegados. El proyecto puso a disposición de los participantes actividades flexibles y adaptadas a las necesidades, así como técnicas de formación y de apoyo innovadoras (mediación intercultural, servicios de guardería, utilización de nuevas tecnologías, etc.). Mediante una red de socios públicos y privados pudo realizarse un seguimiento continuo de la realización de las actividades con respecto a su planificación. El acto de clausura del proyecto consistió en una convención durante la cual los participantes recibieron los certificados de asistencia correspondientes a las diversas actividades del proyecto. En Portugal, un proyecto desarrolló la mediación intercultural en los servicios públicos a través de una asociación en la que participan los servicios públicos, los mediadores y la enseñanza superior. Los primeros resultados ya son evidentes: iniciativas de formación, integración de los mediadores en instituciones y prácticas de mediación intercultural. La mediación ofrecida por los servicios públicos se mantendrá y consolidará. Se establecerá un perfil de nivel III en el catálogo de cualificaciones nacionales y un sistema de referencia para la formación que las universidades podrán adoptarse a nivel superior. Un proyecto realizado en la República Checa consiste en poner en contacto a familias de terceros países con familias locales residentes en la misma región. El proyecto cubre todo el territorio. Este hermanamiento podría considerarse una actividad complementaria de la instauración de centros para la integración en todo el país; el hermanamiento de familias de modo que los locales puedan ayudar a los nacionales de terceros países, permite colmar el vacío existente entre las necesidades de los nacionales de terceros países y los servicios que el sistema de integración de la República Checa va pudiendo ofrecer de forma progresiva. El proyecto está respaldado por una amplia campaña de comunicación. Hungría apoya un proyecto destinado a aumentar la sensibilización de los habitantes de Budapest respecto a la presencia de las comunidades de inmigrantes que viven en la capital y sobre su contribución a su carácter multicultural. Se organizaron cuatro festivales en una institución cultural situada en el centro de Budapest. En cada uno de ellos se mostró una amplia gama de aspectos culturales (artesanía, música, danza, cine, exposiciones fotográficas, etc.) de los diferentes grupos de nacionales de terceros países. Estos actos fueron acompañados de una serie de actividades de comunicación. El proyecto consiguió aumentar la concienciación de los habitantes de Budapest sobre la presencia de nacionales de terceros países en la ciudad y sobre la promoción del diálogo intercultural.

Mediante los proyectos en el marco de la prioridad 2 «Desarrollo de indicadores y metodologías de evaluación para evaluar los progresos, ajustar las políticas y las medidas, y facilitar la coordinación del aprendizaje comparado» se financiaron actividades de investigación sobre la situación de los nacionales de terceros países en los Estados miembros y sobre la actitud de la sociedad respecto a ellos, con el fin de adaptar las medidas de integración a las necesidades. Entre ellos se incluyó la recogida de datos sobre los nacionales de terceros países en los Estados miembros, investigación cualitativa como grupos de debate con representantes de las ONG y del sistema educativo, entrevistas a nacionales y expertos de terceros países. También se financiaron estudios más específicos, por ejemplo, sobre la integración de los niños nacionales de terceros países en el sistema educativo.

Además de lo ya mencionado, se prestó apoyo a los análisis y evaluaciones de las políticas y de las medidas de integración, incluido el análisis del marco jurídico y de las prácticas administrativas, el desarrollo de indicadores o metodologías de evaluación, la coordinación de los servicios y de los agentes para compartir información, los datos estadísticos y las novedades relativas a la integración.

Ejemplos de proyectos en el marco de la prioridad 2

En Polonia, un proyecto de investigación se ha centrado en la discriminación contra los nacionales de terceros países, sobre todo a través de actividades de promoción y campañas de información dirigidas a los responsables políticos. Este proyecto tuvo en cuenta una reciente e importante encuesta sobre la situación de los nacionales de terceros países en Polonia, en particular en lo que se refiere al empleo. Entre sus actividades figuran: un estudio sociológico en el que participan 360 nacionales de terceros países y 30 funcionarios y expertos en cuestiones de integración y discriminación contra los ciudadanos extranjeros en Polonia; un análisis de los aspectos jurídicos y sociales de la discriminación en 30 actos jurídicos; un sondeo sobre la voluntad de los empresarios de contratar a nacionales de terceros países de diferentes categorías, la publicación y la distribución de dos ensayos sobre aspectos de esta cuestión y recomendaciones a los responsables políticos polacos y a los nacionales de terceros países residentes en Polonia; y seminarios de promoción de los resultados.

En Lituania se llevó a cabo un estudio de viabilidad sobre el acceso de nacionales de terceros países al mercado de trabajo con el fin de mejorar los conocimientos sobre sus necesidades. Una vez identificadas las dificultades y los problemas más importantes a los que se enfrentan los nacionales de terceros países, las instituciones lituanas y numerosos grupos sociales están realizando un uso extensivo de los resultados del proyecto.

En Eslovaquia, un estudio se concentró en la integración de los hijos de los inmigrantes en el sistema educativo a nivel de la escuela elemental. Además de la evaluación de las necesidades, los problemas y las limitaciones, se elaboraron módulos y material pedagógico para los niños migrantes, de los que no se disponía anteriormente.

En Francia, un estudio estadístico a gran escala investigó por vez primera, el proceso de integración de varios miles de nacionales de terceros países durante varios años, es decir, pocos meses después de su llegada, un año después y a los tres años. En las preguntas se aborda la situación anterior y el proceso administrativo posterior a la llegada y más adelante, el aprendizaje del idioma, el acceso al empleo, a la vivienda y a continuación el acceso a la educación, a los servicios sanitarios, a la vida social, etc. Este sondeo debería proporcionar a los responsables políticos y a los servicios de integración un conocimiento profundo del proceso de integración y proponer sistemas para mejorar la política de integración.

Dentro de la prioridad 3 («Desarrollo de capacidades, adquisición de competencias de coordinación e interculturales en los Estados miembros entre los diferentes niveles y servicios de la administración»), los Estados miembros financiaron actividades relacionadas con la adaptación de los servicios públicos y privados a una sociedad multicultural mediante la formación, el desarrollo de capacidades y la sensibilización, en especial del personal de los organismos gubernamentales o no gubernamentales y otras personas en contacto con los nacionales de terceros países. Ello incluyó, en particular, actividades de formación y seminarios para instituciones públicas y privadas con el fin de aumentar la sensibilización y la tolerancia respecto a la diversidad, la coordinación de los servicios y las políticas dentro de los Estados miembros, la difusión de manuales, la creación de asociaciones con las autoridades locales, etc.

Ejemplos de proyectos en el marco de la prioridad 3

En Austria, un proyecto basado en un Centro de integración y seguimiento recoge datos sobre migración e integración. Este Centro ha creado un sitio internet y una biblioteca especializada y publica un boletín trimestral. Proporciona datos y herramientas a las partes interesadas con fines de integración e información sobre los proyectos de integración y también presta apoyo a la creación de redes. La actividad de seguimiento permitirá evaluar los efectos de las actividades de integración y, a largo plazo, alimentar el debate social y político sobre asuntos de integración.

En Chipre, se organizaron seminarios específicos para profesores, incluidos seminarios de formación especial en educación intercultural y en la enseñanza del griego como segunda lengua o como lengua extranjera. El propósito de estas actividades es preparar mejor a los profesores para abordar los problemas de integración. En particular, los seminarios proporcionaron a los profesores los conocimientos y la información necesarios sobre nuevos métodos de enseñanza y buenas prácticas para aplicar en la enseñanza de nacionales de terceros países. Los profesores manifestaron su entusiasmo sobre estos seminarios, ya que los consideraron de gran utilidad para comprender los puntos de vista de los hijos de nacionales de terceros países y les proporcionaron información y prácticas esenciales para tratar con este grupo de población.

En Finlandia se llevó a cabo un proyecto para aumentar la sensibilización de las autoridades en una región determinada sobre la comunidad Thai, cuya posición es especialmente vulnerable ya que con frecuencia queda fuera del alcance de las medidas oficiales. Este proyecto puso de manifiesto problemas desde el punto de vista de los nacionales de terceros países y ha dado lugar al establecimiento de redes de cooperación, así como a una mejor comprensión mutua. Se han recogido numerosos datos sobre el grupo destinatario que pueden utilizarse para la planificación de los servicios públicos y la organización de la cooperación con el sector terciario. Los resultados del proyecto se utilizan para la formación del Cuerpo de Policía y para el diseño y la aplicación de la política y de las medidas de integración municipales. Pueden utilizarse también para otros grupos destinatarios.

Por último, en el marco de la prioridad 4 («Intercambio de experiencias, buenas prácticas e información sobre integración entre Estados miembros»), los proyectos se centraron no sólo en la coordinación y la cooperación de las autoridades públicas entre los Estados miembros, sino que prestaron también apoyo a las organizaciones no gubernamentales de los Estados miembros en el intercambio de información y prácticas.

Ejemplos de proyectos en el marco de la prioridad 4

La administración de Estonia organizó visitas de estudio y seminarios con otros Estados miembros para compartir información e intercambiar experiencias y buenas prácticas en materia de integración de los nacionales de terceros países. En Italia, el Ministerio de Interior inició un proyecto de cooperación con las administraciones de otros Estados miembros sobre diversos temas de integración. Entre los temas tratados figuran: estadísticas sobre integración; buenas prácticas relativas a los grupos vulnerables; un Convenio sobre la integración; análisis comparativo de la legislación italiana y de los demás Estados miembros sobre nacionalidad.

Varios Estados miembros (Austria, República Checa, Grecia, Hungría, Malta, Países Bajos, Eslovaquia, España y Suecia) financiaron seminarios, conferencias, redes y visitas de estudio a propuesta de asociaciones gubernamentales y no gubernamentales para intercambiar experiencias y buenas prácticas con organizaciones de otros Estados miembros.

Luxemburgo financió varios proyectos sobre cooperación con organizaciones de los Estados miembros vecinos: Bélgica, Francia y Alemania. Uno de los proyectos empezó recogiendo información exhaustiva sobre las organizaciones de los nacionales de terceros países en estos Estados miembros. Ello dio lugar a una cooperación entre ellas sobre diversos temas de integración. En otro proyecto, una organización con sede en Luxemburgo se basó en los conocimientos técnicos de una organización francesa para instaurar y mejorar servicios de interpretación intercultural (intérpretes con formación en los valores culturales de los nacionales de terceros países de diferentes orígenes)

7.4. Evaluación de la aplicación y resultados preliminares

La mayoría de los Estados miembros ha tenido problemas para aplicar los dos primeros programas anuales para 2007 y 2008: ya sean retrasos o dificultades en la ejecución plena de los programas. El plazo de aprobación de los programas (situación no inusual al inicio de cualquier nuevo instrumento financiero de la UE) fue la razón más frecuente, ya que con frecuencia es un requisito previo para publicar la convocatoria de propuestas o para financiar los proyectos seleccionados. Otros motivos frecuentes han sido la necesidad de concluir acuerdos de organización y administración en el Estado miembro antes de la ejecución efectiva de los programas; falta de experiencia de las autoridades responsables y los beneficiarios; la necesidad de organizar más de una convocatoria de propuestas cuando los proyectos elegibles no resultaron suficientes para utilizar la totalidad de la asignación del Fondo; y, algo importante, la dificultad para las organizaciones de ejecución de garantizar la financiación complementaria en un contexto económico muy difícil. Con el fin de ponerse al día, una serie de Estados miembros inició los programas anuales de 2007 y 2008 simultáneamente, por ejemplo mediante el lanzamiento de convocatorias de propuestas para los dos años juntos. No obstante, la ejecución fue precipitada. Esto dio lugar a un apretado calendario para los organismos de ejecución y una carga administrativa para las autoridades responsables e impidió a algunos Estados miembros la reestructuración de sus programas anuales en el caso de que sus convocatorias de propuestas resultaran infructuosas.

No obstante, la situación mejoró claramente con el programa anual 2009, en el que sólo nueve Estados miembros comunicaron retrasos en la ejecución.

A pesar de estos problemas, la mayoría de los Estados miembros sigue esperando concluir las actividades planificadas y cumplir los objetivos establecidos en los programas anuales. En esta fase, la evaluación en los Estados miembros se basa en los tipos y cantidad de proyectos financiados respecto a los objetivos indicativos fijados en los programas para cada acción, y sobre los resultados reales disponibles en el momento de la presentación de informes a la Comisión. Se dispondrá de información detallada sobre los resultados e impactos en la evaluación posterior que se realizará en 2012.

En quince Estados miembros (Austria, Bulgaria, Chipre, Estonia, Francia, Alemania, Grecia, Italia, Letonia, Lituania, Polonia, Portugal, Eslovaquia, España y Reino Unido), los programas anuales de 2007 y 2008 han sido ejecutados en su totalidad (en algunos casos a raíz de la revisión por la Comisión). En Bélgica, República Checa, Hungría, Luxemburgo y Eslovenia sólo se ejecutó en su totalidad el programa de 2008, mientras que en Bulgaria sólo se ejecutó en su totalidad el programa de 2007. En 19 Estados miembros (Austria, Bélgica, Bulgaria, Chipre, Estonia, Francia, Alemania, Grecia, Hungría, Irlanda, Italia, Letonia, Lituania, Polonia, Portugal, Rumanía, Eslovaquia, España y Reino Unido), es probable que los resultados previstos para los proyectos se alcancen tras la conclusión de los mismos. Dos Estados miembros (República Checa y Luxemburgo) explicaron que sólo se esperaba alcanzar los resultados previstos para el programa de 2008.

En general, el Fondo permitió a varios Estados miembros (como Hungría y Eslovaquia) diseñar, por primera vez, un marco político general para la integración de los nacionales de terceros países, que incluye todos los principios básicos comunes. En otros Estados miembros, como Bulgaria, Chipre, Estonia y Grecia, en donde ya estaba en vigor un marco nacional para la integración, el Fondo proporcionó recursos financieros para su ejecución. Por último, en Estados miembros con una mayor experiencia, el Fondo, que con frecuencia completa los recursos financieros existentes, se ha centrado en medidas específicos o en grupos específicos que normalmente no figuran en el ámbito de aplicación de los principales instrumentos de financiación. En este contexto, tuvo efectos importantes en áreas como la mejora de las competencias lingüísticas, la promoción de unos contactos significativos y un diálogo constructivo entre los nacionales de terceros países y la sociedad de acogida, y abordar los problemas de salud de los nacionales de terceros países.

7.5. Evaluaciones generales de los Estados miembros y sugerencias para mejorar

En todos los Estados miembros (excepto en los Países Bajos y Polonia), las prioridades del programa y de las acciones establecidas en los programas se consideraron relevantes para las necesidades y objetivos nacionales en el ámbito de la integración. En algunos de los nuevos Estados miembros (por ejemplo, Bulgaria, Chipre y República Checa), los programas han sido de especial importancia, puesto que el número de emigrantes de terceros países ha aumentado últimamente. En algunos Estados miembros, algunas acciones tienen que modificarse debido a la crisis económica (Rumanía, España) o debido a los modificaciones en los flujos migratorios (Reino Unido); no obstante, en general las prioridades y las medidas siguieron siendo pertinentes.

En los Países Bajos, la asignación del Fondo representaba una proporción relativamente pequeña de los presupuestos nacionales para la integración y se consideró que no suponía un valor real para las estrategias nacionales. En Polonia, durante la ejecución se observó que una gama más amplia de acciones habría sido más efectiva para apoyar las estrategias nacionales; las medidas originales han tenido que remodelarse y fusionarse para hacer frente de mejor manera a las necesidades nacionales.

Aunque siete Estados miembros (Bélgica, Bulgaria, Chipre, Estonia, Malta, Países Bajos y Suecia) no estaban aún en condiciones de evaluar si sus programas respectivos habían cumplido sus objetivos, los otros 19 Estados miembros restantes consideraron que los programas eran eficaces: los proyectos se ejecutaron con éxito y en gran medida los resultados eran coherentes con sus objetivos.

Los dictámenes sobre eficiencia fueron variados. Aunque la mayoría de los Estados miembros estaban satisfechos con que los proyectos hubieran logrado sus objetivos a un coste razonable, requisito para la selección, se consideró que los costes de administración resultaron elevados y la gestión de proyectos precisó más personal y medios financieros de lo previsto.

La complementariedad entre el Fondo y otros instrumentos financieros de la UE se ha logrado mediante procedimientos establecidos al inicio de los programas, aunque con algunas dificultades, la más importante de las cuales es la necesidad de evitar solapamientos con el grupo destinatario del Fondo Europeo para los refugiados.

Por último, en casi todos los Estados miembros se percibe que el Fondo tiene un valor añadido auténtico. Dio lugar a resultados en el ámbito de la integración que no podrían haberse obtenido mediante los programas, políticas, presupuestos nacionales y otros instrumentos financieros de la UE vigentes. Entre estos resultados se incluyó la situación de los proyectos en el marco de una estrategia y una política coherentes y específicas; complementar, y coordinar con otros fondos, tanto instrumentos nacionales como de la UE e incorporar nuevos aspectos importantes de integración en los programas existentes; reforzar las actividades realizadas por las ONG y las autoridades locales; y promover el diálogo y el intercambio de ideas entre las partes que participan en el proceso de integración.

Considerando que el conjunto de acciones subvencionables se consideró apropiado, las recomendaciones de los Estados miembros se concentraron en la simplificación del sistema actual, que, en varios aspectos, se consideró demasiado complejo:

- Debe reducirse la carga de trabajo administrativo relacionado con los programas anuales, sustituyendo el sistema actual de un programa plurianual seguido de programas anuales por un único programa plurianual. También deberá aumentar la flexibilidad durante la ejecución del programa, sin necesidad de revisión por parte de la Comisión. Si van a prolongarse, el período de elegibilidad de los programas anuales podría prorrogarse. Los requisitos de notificación deberían reducirse.

- Las normas de elegibilidad de los gastos deberán precisarse simplificarse y flexibilizarse a fin de mejorar la eficacia y reducir las cargas administrativas, dejando a los Estados miembros la posibilidad de definir y aplicar sus propias normas de elegibilidad.

- El ámbito de aplicación del Fondo deberá ampliarse a las personas que pertenecen al grupo destinatario del Fondo Europeo para los refugiados.

- El porcentaje de cofinanciación de la UE deberá incrementarse hasta el 75 % para cualquier proyecto y el porcentaje de la contribución de la UE pagado en concepto de primera prefinanciación deberá aumentar para apoyar mejor los proyectos en su fase de inicio y para facilitar la ejecución del programa. En ese caso la segunda prefinanciación podría suprimirse. El presupuesto de asistencia técnica deberá también aumentar para sufragar los costes administrativos reales.

- La Comisión podría prestar un mayor apoyo a la ejecución en los Estados miembros, en especial mediante el aumento de la puesta en común de los conocimientos y el fomento de la cooperación entre los Estados miembros, poniendo a disposición con prontitud cualquier información que pueda ser de utilidad para todos los Estados miembros, etc. Además de la información facilitada en el Comité SOLID, sería útil disponer de bases de datos en línea, o de un sitio internet especializado con toda la documentación. Por último, en el futuro, el marco jurídico deberá ultimarse antes del inicio del período de programación y los programas deberán aprobarse lo antes posible.

8. OBSERVACIONES Y RECOMENDACIONES FINALES

A la luz de la ejecución del Fondo durante los tres primeros años del programa plurianual 2007-2013 puede efectuarse la evaluación siguiente:

- Una vez resueltos los problemas de ejecución de los programas anuales 2007 y 2008, la mayoría de los Estados miembros ha podido recuperar el retraso y a partir de 2009 han ejecutado los programas anuales sin retrasos importantes. Ello no excluye algunas dificultades residuales que la Comisión está estudiando con los Estados miembros afectados. Los proyectos concluidos hasta ahora cumplen, en general, los objetivos previstos y, al menos desde el programa anual de 2009, la mayoría de los Estados miembros espera cumplir los objetivos de los programas.

- El Fondo ha logrado aceptación en la mayoría de los Estados miembros y, en particular, entre las organizaciones de ejecución de los proyectos. Esto se refleja, en particular, en el elevadísimo índice de respuesta a las convocatorias de propuestas del programa anual de 2009 y en la amplia gama de organizaciones participantes en los Estados miembros.

- El Fondo ha colmado una laguna; En la mayoría de los Estados miembros se considera que aporta un valor añadido auténtico, tanto para los Estados miembros con experiencia previa en la integración de nacionales de terceros países como para los que carecían de ella.

- Por otra parte, el marco de programación y de ejecución del Fondo parece demasiado complejo, habida cuenta de los tipos de acciones financiadas, de las organizaciones beneficiarias implicadas y del elevado número de proyectos.

Con el fin de atender las preocupaciones de los Estados miembros, en 2011 la Comisión emprendió una modificación importante de las normas de ejecución de los cuatro Fondos del programa general. La mayor parte consiste en una simplificación sustancial de las normas de elegibilidad y las nuevas normas de aplicación de los programas anuales aplicables a partir de 2011 (a más tardar) y, sin perjuicio del pleno respeto de los principios de igualdad de trato, transparencia y no discriminación, incluso para los proyectos financiados en el marco de los programas anuales de 2009 y 2010[15]. En el contexto de las propuestas que la Comisión realizará este año sobre el futuro de los instrumentos financieros en el ámbito de los asuntos de interior, como parte del próximo marco financiero plurianual aplicable a partir de 2014, se estudiarán otras propuestas de mejoras que realicen los Estados miembros .

Durante los dos años restantes del actual período de programación se espera que los recursos del Fondo aumenten sustancialmente hasta alcanzar los 162,5 millones EUR para 2012 y los 182,5 millones EUR para 2013 (es decir, un total para estos dos años, de 42 % de la asignación del Fondo para el conjunto del período 2007-2013), en comparación con los 131,5 millones EUR en 2011 y los 110,5 millones EUR en 2010.[16] En este contexto, la Comisión se propone debatir con los Estados miembros sobre la mejor utilización posible de los recursos disponibles, a la luz de las necesidades estratégicas y de ejecución para los próximos años. La Comisión considera que hay cuatro áreas principales que merecen una atención e intervención adicionales:

- Promover la participación activa de los nacionales de terceros países y de la sociedad receptora en el proceso de integración, en el contexto del «proceso bidireccional»: favorecer los programas de integración generales, así como la participación de los nacionales de terceros países en los órganos consultivos y las redes pertinentes; aumento de la participación de nacionales de terceros países en la vida colectiva; mejora de la percepción de la opinión pública, incluido el conocimiento de la contribución de la migración a la sociedad de acogida, etc.

- Aumentar la eficacia de las medidas de integración para satisfacer las necesidades específicas de los grupos vulnerables (mujeres, jóvenes y niños, menores no acompañados en situación regular, personas de edad avanzada, víctimas de la trata de personas, etc.): mejora de las oportunidades educativas de los niños; promoción del papel de las mujeres en la integración, mediante el fomento de su autonomía en la sociedad y la mejora del conocimiento de sus derechos y de su participación en la vida pública; promoción de la integración de los menores no acompañados que hayan sido regularizados, etc.

- Fomentar la integración a nivel local y planteamiento ascendente de la integración, así como la cooperación entre los distintos niveles de gobernanza que participen en el desarrollo de estrategias y medidas de integración: Apoyar procesos de integración a nivel local, incluidas asociaciones en las que participen todas las partes interesadas; mejorar la integración local de los nacionales de terceros países en lo relativo a la vivienda, las escolarización, la asistencia social, la salud y la educación; prestar apoyo a los barrios integradores y a las iniciativas ascendentes para la integración local etc.

- Desarrollar, en los países de origen, las medidas de apoyo a la integración previas a la salida del país de origen sin que la admisión de los nacionales de terceros países dependa de su participación: información por ejemplo, sobre visados y permisos de trabajo, y sobre el idioma, las instituciones y los valores del país de acogida; formación profesional para adaptar las capacidades a las necesidades reales del mercado del país de acogida, etc.

La Comisión estudiará con los Estados miembros la manera de prestar más apoyo a los ámbitos prioritarios mencionados durante los restantes programas anuales, a partir de los programas anuales de 2012, que los Estados miembros tienen que presentar antes del 1 de noviembre de 2011.

---------------

[1] Salvo que se indique lo contrario, todas las cifras presupuestarias del informe se basan en los créditos aprobados por la autoridad presupuestaria hasta ahora.

[2] COM(2005)123 final.

[3] Decisión 2007/435/CE, DO L 168, de 28.6.2007, p.18.

[4] Artículo 48, apartado 3, letra b), del acto de base.

[5] Una compilación y los informes de los países pueden consultarse en: http://ec.europa.eu/Asuntos/funding/integration/funding_integración_en.htm.

[6] Decisión C(2007) 3926 de la Comisión de 21.8.2007.

[7] Puede consultarse una evaluación de las actividades preparatorias INTI en http://ec.europa.eu/home-affairs/funding/integration/funding_integration_en.htm.

[8] Decisión nº 457/2008/CE, DO L 33 de 27.6.2008 p. 69.

[9] En http://ec.europa.eu/ewsi/en/index.cfm está disponible un resumen de todos los programas plurianuales

[10] Para más información, véase COM (2011) 448 y SEC (2011) 940 sobre la aplicación de los criterios para la asignación de recursos entre los Estados miembros en virtud del Fondo para las Fronteras Exteriores, el Fondo Europeo para la Integración de Nacionales de Terceros Países y el Fondo Europeo para el Retorno.

[11] Para más información sobre el Foro Europeo sobre Integración, véase http://ec.europa.eu/ewsi/en/policy/legal.cfm.

[12] http://ec.europa.eu/ewsi/en/index.cfm.

[13] http://ec.europa.eu/ewsi/UDRW/images/items/docl_12892_284541909.pdf.

[14] Artículo 48, apartado 2, letra a), de la Decisión 2007/435/CE.

[15] La modificación de las normas de desarrollo el Fondo Europeo para la integración de nacionales de terceros países ha sido aprobada por la Decisión C (2011) 1289 de la Comisión de 3.3.2011.

[16] Estas cifras incluyen los programas anuales y las acciones comunitarias.