INFORME DE LA COMISIÓN AL PARLAMENTO EUROPEO, AL CONSEJO, AL COMITÉ ECONÓMICO Y SOCIAL EUROPEO Y AL COMITÉ DE LAS REGIONES Informe sobre la evaluación intermedia del Programa Erasmus Mundus II (2009-2013) /* COM/2012/0515 final */





ÍNDICE INFORME DE LA COMISIÓN AL PARLAMENTO EUROPEO, AL CONSEJO, AL COMITÉ ECONÓMICO Y SOCIAL EUROPEO Y AL COMITÉ DE LAS REGIONES Informe sobre la evaluación intermedia del Programa Erasmus Mundus II (2009-2013) 1........... INTRODUCCIÓN........................................................................................................ 3 2........... CONTEXTO DE LA EVALUACIÓN EXTERNA........................................................ 3 3........... EVALUACIÓN EXTERNA.......................................................................................... 4 3.1........ Condiciones de la evaluación.......................................................................................... 4 3.2........ Metodología................................................................................................................... 4 3.3........ Conclusiones del evaluador............................................................................................. 4 3.3.1..... Novedades del Programa Erasmus Mundus II................................................................. 4 3.3.2..... Otros resultados generales.............................................................................................. 6 3.3.3..... Pertinencia...................................................................................................................... 6 3.3.4..... Eficacia.......................................................................................................................... 6 3.3.5..... Sostenibilidad................................................................................................................. 7 3.3.6..... Eficiencia........................................................................................................................ 7 3.3.7..... Gestión del Programa: concepción y estructura................................................................ 8 4........... PRINCIPALES RECOMENDACIONES DE LA EVALAUCIÓN EXTERNA............ 9 4.1........ Recomendaciones generales en materia de pertinencia..................................................... 9 4.2........ Recomendaciones generales en materia de eficacia.......................................................... 9 4.3........ Recomendaciones generales en materia de sostenibilidad................................................. 9 4.4........ Recomendaciones generales en materia de eficiencia........................................................ 9 5........... CONCLUSIONES DE LA COMISIÓN..................................................................... 10 1. INTRODUCCIÓN La Comisión inició la evaluación intermedia del Programa Erasmus Mundus II, de conformidad con los requisitos establecidos en la Decisión nº 1298/2008/CE (Erasmus Mundus) del Parlamento Europeo y del Consejo, de 16 de diciembre de 2008[1]. El objetivo de dicha evaluación era valorar la pertinencia, eficacia, sostenibilidad y eficiencia del Programa, prestando especial atención a las novedades introducidas en su fase II. La evaluación cubrió las tres acciones (Acción 1, Acción 2 y Acción 3) durante el período de aplicación de 2009-2011. Supervisó la evaluación el Grupo director, compuesto por representantes de varias direcciones generales de la Comisión Europea (Educación y Cultura; Desarrollo y Cooperación – EuropeAid; y Ampliación), del Servicio Europeo de Acción Exterior y de la Agencia Ejecutiva en el Ámbito Educativo, Audiovisual y Cultural (todos ellos participan en el Programa Erasmus Mundus). El texto completo de la evaluación puede obtenerse a través del siguiente enlace: http://ec.europa.eu/dgs/education_culture/evalreports/index_en.htm. El presente informe sobre la evaluación intermedia se presenta de conformidad con el artículo 13 de la Decisión por la que se establece el Programa Erasmus Mundus. El informe se basa en las conclusiones de la evaluación intermedia de Erasmus Mundus II en relación con los resultados obtenidos y en los aspectos cualitativos de la aplicación del Programa. En él se presenta la posición de la Comisión sobre las principales conclusiones y recomendaciones de la evaluación intermedia. Dichas conclusiones y recomendaciones se basan en encuestas detalladas y entrevistas realizadas a los participantes de Erasmus Mundus y a los principales interesados. 2. CONTEXTO DE LA EVALUACIÓN EXTERNA El Programa Erasmus Mundus II (2009-2013) tiene por objetivo mejorar la calidad de la enseñanza superior europea, contribuir a mejorar las perspectivas profesionales de los estudiantes y promover el diálogo y la comprensión entre los pueblos y las culturas a través de la cooperación internacional, así como contribuir al desarrollo sostenible de terceros países en el ámbito de la enseñanza superior, de conformidad con los objetivos de la política exterior de la UE. Erasmus Mundus tiene un presupuesto de más de 950 millones de euros, con unos 494 millones asignados a las Acciones 1 y 3, con cargo al presupuesto de educación de la UE, y 460 millones asignados a la Acción 2, procedentes de una serie de diferentes instrumentos de financiación. Estructura del Programa: el Programa Erasmus Mundus II 2009-2013 se ejecuta a través de las siguientes acciones: – Acción 1: programas conjuntos Erasmus Mundus de elevada calidad académica, a nivel de máster y doctorado, que incluyen un sistema de becas y ayudas a la movilidad para participar en dichos programas; – Acción 2: asociaciones Erasmus Mundus entre centros de enseñanza superior de Europa y de terceros países, que incluyen un sistema de becas y ayudas a la movilidad en todos los niveles académicos. Esta acción sustituye a la antigua «ventana de cooperación exterior»; – Acción 3: fomento de la enseñanza superior europea a través de proyectos que potencien la capacidad de atracción de Europa como destino educativo y centro de excelencia mundial. Novedades de Erasmus Mundus II: en la fase II, el ámbito del Programa Erasmus Mundus se amplió a fin de integrar en él las siguientes nuevas dimensiones clave: – ampliar los programas conjuntos al nivel de doctorado; – ofrecer becas para estudiantes europeos; – integrar la «ventana de cooperación exterior» en la Acción 2 del Programa Erasmus Mundus y ampliar su ámbito de aplicación; – permitir a instituciones de enseñanza superior de terceros países participar en los programas conjuntos Erasmus Mundus. 3. EVALUACIÓN EXTERNA 3.1. Condiciones de la evaluación Tras un procedimiento de licitación[2], se seleccionó al Instituto de política pública y gestión (PPMI) para efectuar la evaluación. La evaluación intermedia abarcó el período 2009-2011, durante el cual se efectuaron varias convocatorias de propuestas para la ejecución del programa. La evaluación intermedia tenía por objetivo dar respuesta a las cuestiones relacionadas con la pertinencia y la utilidad, la eficiencia, la eficacia, la sostenibilidad y el valor añadido europeo del Programa. Para cada una de las cuestiones, la evaluación intermedia presentó recomendaciones concretas sobre la forma de mejorar la lógica, los objetivos, el diseño, la aplicación y los resultados desde la perspectiva de la Comisión, los beneficiarios y los solicitantes potenciales. 3.2. Metodología En una primera fase, el método aplicado consistió en elaborar una batería de 45 preguntas y subpreguntas de evaluación y cuestiones operativas. Para responder a las preguntas, se definieron indicadores y criterios de evaluación precisos. 3.3. Conclusiones del evaluador 3.3.1. Novedades del Programa Erasmus Mundus II - Los programas conjuntos de doctorado Erasmus Mundus: Los programas conjuntos de máster y doctorado financiados en el marco de la Acción 1 tenían un considerable valor añadido, ya que incrementaban las posibilidades de los licenciados a la hora de buscar trabajo y/o de seguir investigando. La experiencia internacional y la competencia intercultural pueden considerarse como los elementos más importantes que diferencian a los estudiantes de Erasmus Mundus de otros estudiantes universitarios. La inclusión de una cooperación a nivel de doctorado y posdoctorado en el Programa Erasmus Mundus II ha sido una de las innovaciones de la fase II que más éxito ha tenido, y ha conseguido atraer a numerosos prestigiosos centros de enseñanza superior. - La nueva Acción 2 de Erasmus Mundus El hecho de incluir en la Acción 2 objetivos específicos en términos de cooperación con terceros países obedece al deseo de resolver el conflicto potencial entre el desarrollo sostenible de terceros países (Acción 2) y el fomento de la excelencia (Acción 1). En ese sentido, Erasmus Mundus II se diseñó para impedir la «fuga de cerebros». Esta nueva acción incluye dos modalidades: una para los países en desarrollo (Modalidad 1) y otra para los países industrializados (Modalidad 2). Tanto las entrevistas llevadas a cabo con beneficiarios institucionales y beneficiarios individuales como los estudios de casos parecen indicar que los objetivos de cooperación y de promoción de la excelencia son más complementarios que contradictorios. Los beneficiarios de terceros países aprecian la gran repercusión positiva que la cooperación tiene sobre las capacidades de los centros de enseñanza superior en sus países. Sin embargo, las partes interesadas de terceros países hacen hincapié en la necesidad de que haya más relaciones recíprocas entre los centros de enseñanza superior de la UE y de terceros países. - Ofrecer becas para estudiantes de la Unión Europea En general, esta nueva fase del Programa Erasmus Mundus ha aportado valor añadido a los estudiantes de la UE la hora de buscar trabajo o puestos de investigación (anteriormente las becas estaban reservadas a estudiantes de terceros países). La experiencia internacional y las competencias interculturales son elementos importantes de Erasmus Mundus que ahora también se ofrecen a los estudiantes de la UE. No obstante, en el marco de la Acción 1, puede considerarse que las becas para los estudiantes europeos son la novedad que menos éxito ha tenido (las becas de categoría B para estudiantes de la UE han resultado ser poco atractivas para los estudiantes). Además, se sugiere que para atraer a los estudiantes europeos es fundamental facilitar una información adecuada. Atraer a estudiantes europeos a la Acción 2 también ha sido un reto. No obstante, los representantes de los centros asociados participantes en la Acción 2, Modalidad 2, (países industrializados) están convencidos de que la movilidad hacia y desde terceros países industrializados debe seguir siendo un elemento de los futuros programas Erasmus Mundus, ya que favorece la excelencia y ofrece grandes oportunidades de establecer relaciones con los centros de enseñanza superior de las grandes economías del mundo. - Permitir que los centros de enseñanza superior de terceros países participen en la Acción 1 del Programa como socios de pleno derecho Esta novedad ha hecho posible que centros de enseñanza superior de terceros países participen en programas europeos conjuntos en el seno de consorcios. La cooperación entre centros de enseñanza superior de la UE y de terceros países se ve dificultada por la diversidad de los sistemas nacionales de enseñanza superior. La participación de centros de enseñanza superior de terceros países en el Programa Erasmus Mundus se ve obstaculizada por normativas y cuestiones de gobernanza, por recursos limitados o por determinadas características de algunos ámbitos. Los centros de enseñanza superior no europeos y los socios de la UE han reflexionado sobre los obstáculos derivados de la diversidad de los sistemas nacionales, las cuestiones administrativas, la coordinación de los consorcios, la expedición de títulos conjuntos y la diversidad de costes de educación dentro de un mismo consorcio. En términos generales, los retos se solventaron sobre una base ad hoc, pero en el futuro serán necesarias más medidas sistémicas para hacerles frente. En Erasmus Mundus II, los beneficiarios institucionales acogieron con gran satisfacción la repercusión del Programa en la consolidación de relaciones internacionales entre los centros europeos y los de terceros países. Algunos ejemplos han demostrado claramente la capacidad del Programa para contribuir a la internacionalización de los sistemas de enseñanza superior de los países participantes (gracias a la multiplicación de las posibilidades de cooperación entre los centros a escala internacional). 3.3.2. Otros resultados generales La evaluación intermedia ha sido útil para aprender más sobre los objetivos finales de los beneficiarios de Erasmus Mundus II: – Los beneficiarios de la Acción 1 señalaron que la excelencia en materia de docencia e investigación era el principal objetivo de los proyectos seleccionados. – Los beneficiarios de la Acción 2, Modalidad 1, hicieron hincapié en la cooperación, la movilidad y el desarrollo de las capacidades. – Las partes interesadas que participaron en la Acción 2, Modalidad 2, indicaron que la excelencia académica fue la principal motivación de los centros participantes. El Programa Erasmus Mundus contribuyó a reforzar la ventaja competitiva de Europa en la enseñanza superior, ayudando a los sistemas de educación superior a ofrecer una imagen más homogénea en el contexto de los programas conjuntos. Los objetivos de Erasmus Mundus II estaban en consonancia con las iniciativas y prioridades políticas de la UE. Sin embargo, en el futuro Erasmus Mundus II podría reforzar aún más su atención a la empleabilidad de los jóvenes, elemento en el que se hace hincapié en la Estrategia Europa 2020. El Programa contribuye a proporcionar a los licenciados valiosas competencias profesionales, pero la empleabilidad real de estos últimos sigue siendo muy variable según las regiones y los ámbitos de que se trate. 3.3.3. Pertinencia Los objetivos de Erasmus Mundus II han seguido siendo muy pertinentes, a pesar de la diversidad de necesidades a las que se enfrentan los grupos destinatarios y las partes interesadas. Tanto los programas conjuntos (Acción 1) como la movilidad (Acción 2) contribuyen a promover la excelencia, el desarrollo de las capacidades y el desarrollo de la cooperación internacional. Los beneficiarios de terceros países han hecho hincapié en el potencial del programa para contribuir al desarrollo de las capacidades de los centros de enseñanza superior. Si bien sigue habiendo riesgo de «fuga de cerebros» de terceros países, las partes interesadas de estos sugieren que se refuerce el elemento del desarrollo estableciendo unas relaciones recíprocas más equilibradas entre los participantes de la UE y de terceros países. Erasmus Mundus II está estrechamente relacionado con los demás programas de la UE, en particular el Programa de Aprendizaje Permanente (PAP), Tempus, Alfa, Edulink y las Acciones Marie Curie, y complementado por ellos. 3.3.4. Eficacia Si bien el Programa ha contribuido a las políticas estratégicas de la UE, su impacto en el proceso de Bolonia ha sido desigual y variable de un país a otro. La contribución ha sido muy significativa en algunos terceros países, sobre todo en los países de la Política de Vecindad, en particular en el ámbito de la legislación necesaria para el reconocimiento de los títulos universitarios conjuntos y los mecanismos de reconocimiento de créditos. Sin embargo, se reconoce que son necesarios esfuerzos adicionales en estas cuestiones en la UE y en terceros países. En conjunto, el Programa contribuye significativamente a reforzar la orientación internacional de los centros participantes, aunque el proceso debería considerarse en el contexto de una colaboración internacional más amplia, y deberían tenerse en cuenta diferentes situaciones de los centros de enseñanza superior. El Programa se entiende como una iniciativa de atracción, que puede cambiar las actitudes y los puntos de vista de los responsables políticos y de las partes interesadas. En algunos casos, los participantes en Erasmus Mundus II ya se hallaban comprometidos desde hacía tiempo con la cooperación internacional. En general, en lo que respecta a las dificultades halladas, en la evaluación se detectaron tres tipos de obstáculos a la movilidad: 1) obstáculos relacionados con la diversidad de los sistemas nacionales de enseñanza superior; 2) obstáculos relacionados con la concepción del programa; 3) obstáculos relacionados con la carga administrativa y la cofinanciación (por lo general, los consorcios Erasmus Mundus confían la administración y la gestión centralizadas a los centros de coordinación. Estos centros buscan la eficacia administrativa y financiera, que incluye la identificación de posibles fuentes de cofinanciación). 3.3.5. Sostenibilidad Por lo general, los centros participantes tenían un alto grado de internacionalización y algunos miembros de su personal se encargaban de la gestión de proyectos internacionales; sin embargo, casi la mitad de los beneficiarios señalaron la falta de recursos humanos para hacer frente a la carga de trabajo derivada de los proyectos conjuntos de Erasmus Mundus. Por lo general, las instituciones participantes estaban preparadas para la supresión progresiva de la financiación de la UE, aunque esperaban que fuera gradual. La etiqueta Erasmus Mundus ha permitido a centros que destacan en su ámbito —pero no tienen un prestigio internacional— acceder a financiación externa y obtener más fácilmente el reconocimiento de sus cursos. Permitir a los beneficiarios conservar la etiqueta una vez finalizado el período de financiación incrementaría la sostenibilidad de sus cursos. La promoción del Programa y la explotación de los resultados podría mejorar la sostenibilidad de los proyectos Erasmus Mundus. La EMA (asociación de alumnos de Erasmus Mundus) está particularmente motivada y participa activamente en la promoción del Programa y de la identidad común de los titulados Erasmus Mundus. Por lo general, sus actividades de difusión suelen adoptar la forma de acciones de promoción del Programa más que de promoción de Europa como destino de estudios. 3.3.6. Eficiencia El Programa se aplicó de forma eficiente. A este respecto, la evaluación puso de manifiesto los siguientes elementos: - Se espera que la mayor parte de los resultados previstos del Programa se alcancen de aquí a 2013, a costes inferiores a los previstos inicialmente. - Los resultados del Programa se obtuvieron a costes análogos —o incluso inferiores— a los de programas de becas similares. En conjunto, el análisis sugiere que lograr los mismos resultados con menos financiación no planteó problemas, ya que el Programa se ejecutó de manera eficaz en términos de presupuesto y de resultados obtenidos. - En la segunda fase de Erasmus Mundus, se han puesto en práctica los instrumentos administrativos pertinentes, como el cálculo de los costes sobre la base de importes a tanto alzado. Aunque el número de los informes de actividad se redujo durante la ejecución del Programa, los beneficiarios estimaron que su participación en Erasmus Mundus llevó consigo un exceso de trámites. 3.3.7. Gestión del Programa: concepción y estructura Los beneficiarios del Programa evaluaron positivamente la preparación y ejecución de proyectos de Erasmus Mundus, a excepción de la gran carga de trabajo administrativo. Asimismo, sugirieron que eran posibles más simplificaciones (por ejemplo, los informes de actividad), incluida la supresión de la obligación de reinscribirse cada año. El seguimiento y la evaluación de los proyectos fueron principalmente cuantitativos. Para el futuro, los mecanismos del proyecto de evaluación de la calidad Erasmus Mundus (EMQA) también podrían aprovecharse para evaluar mejor, con la participación de expertos sobre el terreno, la calidad de los programas conjuntos. Los beneficiarios manifestaron estar satisfechos con los servicios de la Agencia Ejecutiva (EACEA), así como con la información y las orientaciones proporcionadas por las estructuras nacionales, las oficinas nacionales de Tempus y las delegaciones de la UE. Si bien los mecanismos de selección de los proyectos fueron eficaces, el bajo porcentaje de éxitos en lo que respecta a algunas acciones y modalidades redujeron la confianza de los grupos destinatarios en la transparencia de la selección de los proyectos. La división de responsabilidades entre las direcciones generales en la aplicación de las acciones 1 y 2, así como la ausencia de un único Comité encargado de todo el Programa, no contribuyen al desarrollo de sinergias entre las acciones del mismo. Sin embargo, las deficiencias en la coordinación estratégica están en parte compensadas por una buena coordinación a nivel operativo, ya que la administración de todas las acciones se halla bajo la responsabilidad de una sola unidad (la Agencia Ejecutiva en el Ámbito Educativo, Audiovisual y Cultural, EACEA). Es necesario asignar un Comité único (incluidos los representantes de la DG EAC, la DG DEVCO y otras direcciones generales y servicios de la Comisión Europea) para dirigir el Programa después de 2013. 4. PRINCIPALES RECOMENDACIONES DE LA EVALAUCIÓN EXTERNA Recomendaciones generales 4.1. Recomendaciones generales en materia de pertinencia Según las recomendaciones generales derivadas de la evaluación, podría incrementarse la pertinencia, a través de unos objetivos del Programa más equilibrados y del fortalecimiento de los vínculos entre Erasmus Mundus y otros programas de la UE en el ámbito de la enseñanza superior. 4.2. Recomendaciones generales en materia de eficacia Para mejorar la eficacia, las recomendaciones de evaluación se centran en las siguientes cuestiones principales: la empleabilidad; el equilibrio en el Programa entre los objetivos de excelencia, de desarrollo de las capacidades y de participación geográfica; la participación de los empleadores; la ayuda en el proceso de obtención de visados y la realización de un inventario de las mejores prácticas. En lo que respecta a la empleabilidad, las actividades del Programa podrían centrarse más en la movilidad internacional y la cooperación en el ámbito de la formación profesional que ofrecen los centros de enseñanza superior para la formación de profesionales altamente cualificados. Mantener y reforzar el equilibrio entre los objetivos de excelencia, de desarrollo de las capacidades y de representación geográfica. Deben establecerse incentivos para incluir a un abanico más amplio de centros de países candidatos y de países candidatos potenciales y para incrementar sus capacidades, con vistas a una movilidad más equilibrada. Deben promoverse buenas prácticas para lograr la participación de los empleadores, y deben desarrollarse actividades de divulgación en los países candidatos y los países candidatos potenciales. Dado que los principales obstáculos son de carácter administrativo, es importante que la DG EAC siga apoyando la acción de la Comisión Europea para facilitar el proceso de obtención de visados de los beneficiarios de los programas de movilidad europea, acción que se aplica actualmente a través de la adopción de directivas. Las buenas prácticas deberían llegar a todos los candidatos y beneficiarios. 4.3. Recomendaciones generales en materia de sostenibilidad Garantizar la sostenibilidad es una gran preocupación que comparten todos los beneficiarios de Erasmus Mundus. Las recomendaciones en materia de sostenibilidad se refieren a una mejor utilización de la financiación limitada de la UE. Un intercambio de buenas prácticas y una mayor integración del programa también podrían ser útiles. Aunque existe un riesgo de dependencia de la financiación de la UE, también es cierto que solicitar financiación en el marco de otros instrumentos exige profundizar y ampliar las redes académicas, contribuyendo así a incrementar el nivel de excelencia de los cursos y de las asociaciones. Es importante compartir buenas prácticas para ayudar a los socios a reforzar sus mecanismos de reconocimiento y a ahorrar recursos dedicados a su desarrollo. 4.4. Recomendaciones generales en materia de eficiencia De conformidad con las recomendaciones de la evaluación intermedia, podría incrementarse la eficiencia del Programa vinculando las asignaciones financieras de cada acción con unos objetivos políticos claramente definidos, que tengan debidamente en cuenta las necesidades específicas de las distintas regiones del mundo en la definición de los ámbitos de estudio prioritarios, del nivel de intervención (licenciatura, máster, doctorado), movilidad centrada en los títulos o en la adquisición de créditos, etc.; mejorando el seguimiento y la evaluación de los proyectos futuros y racionalizando la promoción del Programa. Reconsiderar el equilibrio entre sus distintas acciones y modalidades en el Programa para después de 2013, en consonancia con los objetivos políticos claramente definidos y con vistas a maximizar las posibilidades de éxito. Mejorar la supervisión y la evaluación de los futuros proyectos, mejorando el equilibrio entre la evaluación cuantitativa y la cualitativa y haciendo que participen en ellos expertos sobre el terreno en las visitas de supervisión y la evaluación del proyecto. Proseguir el proyecto de evaluación de la calidad Erasmus Mundus e integrarlo más en el seguimiento de los proyectos. Racionalizar la promoción del Programa a través de diferentes acciones del mismo después de 2013, manteniendo al mismo tiempo el actual marco institucional compuesto por la Agencia Ejecutiva, las estructuras nacionales y las delegaciones de la UE. 5. CONCLUSIONES DE LA COMISIÓN La Comisión comparte la conclusión general del evaluador de que el Programa Erasmus Mundus II ha proporcionado un fuerte apoyo y ha aportado una importante contribución al proceso de internacionalización del Espacio Europeo de la Educación Superior. El Programa sigue siendo muy importante en la promoción de la excelencia, el apoyo a la cooperación internacional, la movilidad y el desarrollo de las capacidades académicas. Durante la primera mitad del Programa Erasmus Mundus (2009-2011), este demostró su eficacia en el refuerzo de la estrategia de orientación internacional de los centros participantes, proporcionando así la sostenibilidad en actividades de creación de redes. La evaluación intermedia de Erasmus Mundus pone de manifiesto que se ha ejecutado de forma eficiente, con una muy buena relación coste/beneficio. Las tres acciones del Programa han tenido resultados notables para los centros de enseñanza superior, los estudiantes y los académicos de los Estados miembros de la UE y de terceros países. La Acción 1 ha contribuido a mejorar la excelencia de la enseñanza y el aprendizaje, y a apoyar la creación de redes institucionales. La Acción 2 (acuerdos de colaboración Erasmus Mundus II) ha sido útil para desarrollar la cooperación internacional en el ámbito de la enseñanza superior y muy eficaz para incluir a centros de terceros países como miembros de asociaciones internacionales en el apoyo de la movilidad académica. La Acción 3 de Erasmus Mundus II ha sido eficaz para dar coherencia y sostenibilidad a todo el Programa. Erasmus Mundus II incluye cuatro novedades dirigidas a resolver varias deficiencias, carencias y puntos débiles observados en la fase anterior (2004-2008). Si bien esas novedades precisan nuevas mejoras, el resultado global es muy positivo, sobre todo en lo que respecta a la integración de la nueva Acción 2, a la participación más activa de terceros países socios en consorcios y a las becas ofrecidas para estudiantes de la Unión Europea. La Comisión toma nota de los resultados de la evaluación en favor de nuevas mejoras que podrían realizarse en la segunda mitad del programa y posteriormente. En particular, la Comisión acoge con satisfacción la recomendación 4.1, dirigida a reforzar la pertinencia estrechando los vínculos entre Erasmus Mundus y otros programas de la UE en el ámbito de la enseñanza superior. Dicha recomendación refleja claramente la opción preferida señalada en la evaluación de impacto sobre la dimensión internacional de las acciones en materia de enseñanza superior del futuro programa integrado para el período 2014-2020. Esa opción (sobre cuya base la Comisión elaboró su propuesta para el futuro Programa Erasmus para todos, que se centra en la educación, la juventud y el deporte) tiene por objeto consolidar los objetivos e incrementar su impacto a través de la concentración de los esfuerzos y de una arquitectura racional. La utilización de esta opción para el diseño del futuro programa integrado debe crear los vínculos necesarios dentro de los programas internos (entre Erasmus y Erasmus Mundus) y entre las políticas interiores y exteriores y los programas en el ámbito de la enseñanza superior (Erasmus Mundus, Tempus, EduLink, Alfa, Atlantis, etc.). También se pretende reforzar los vínculos entre la movilidad y las asociaciones (incluidos el desarrollo de capacidades y las medidas de apoyo a las políticas) y contribuir a la mejora de la calidad global y la relevancia de la enseñanza superior, a la consolidación de los vínculos entre las políticas y los programas, al apoyo de las universidades en su estrategia de internacionalización y de modernización de la enseñanza superior en los países no pertenecientes a la UE, así como al desarrollo de su capital humano. La Comisión también está de acuerdo con la recomendación 4.2, dirigida a mejorar la eficacia del programa, favoreciendo un mejor equilibrio entre la excelencia y el desarrollo de las capacidades (en particular ligando las dotaciones financieras de cada acción a unos objetivos políticos claramente definidos, teniendo en cuenta las necesidades de las distintas regiones del mundo), logrando una mayor participación de los empleadores y facilitando, en la medida de lo posible, el proceso de obtención de visados. En lo que respecta a la recomendación 4.3, la Comisión ya ha venido apoyando (y seguirá haciéndolo) la sostenibilidad a través de distintas iniciativas, como la creación de la marca Erasmus Mundus y el establecimiento de un polo que agrupe todas las mejores prácticas de sostenibilidad en el marco de Erasmus Mundus. En cuanto a la recomendación 4.4, la Comisión está de acuerdo en que es necesario mejorar el control y la evaluación de proyectos y racionalizar el programa de promoción (con vistas a mejorar el marco institucional actual, en el que se hallan la Agencia Ejecutiva, las estructuras nacionales y las delegaciones de la UE). Esto se llevará a cabo en el marco del futuro programa integrado, utilizando los instrumentos producidos en su fase actual, en particular en el proyecto de evaluación de la calidad. [1] DO L 340 de 19.12.2008, p. 83. [2] Convocatoria restringida de ofertas en el ámbito del Contrato marco múltiple EAC/50/2009 para la prestación de servicios de evaluación, servicios conexos y apoyo a la evaluación del impacto.