Dictamen del Comité Económico y Social sobre la "Comunicación de la Comisión al Consejo, al Parlamento Europeo, al Comité Económico y Social y al Comité de las Regiones - Creación de una sociedad de la información más segura mediante la mejora de la seguridad de las infraestructuras de información y la lucha contra los delitos informáticos - eEurope 2002"

(2001/C 311/04)

El 31 de enero de 2001, de conformidad con el artículo 262 del Tratado constitutivo de la Comunidad Europea, la Comisión decidió consultar al Comité Económico y Social sobre la comunicación mencionada.

La Sección de Transportes, Energía, Infraestructuras y Sociedad de la Información, encargada de preparar los trabajos en este asunto, aprobó su dictamen el 17 de julio de 2001 (ponente: Sr. Dantin).

En su 384o Pleno de los días 12 y 13 de septiembre de 2001 (sesión del 12 de septiembre de 2001), el Comité Económico y Social ha aprobado por unanimidad el presente Dictamen.

1. Introducción

1.1. El desarrollo de la sociedad de la información está produciendo cambios profundos en numerosos aspectos de la actividad humana: el trabajo, la educación, el ocio, la industria, el comercio, etc.

1.2. En 1999, la Comisión puso en marcha la iniciativa eEuropa, con el fin de garantizar que la UE se beneficie de las ventajas que generan las nuevas tecnologías, haciendo que éstas constituyan un factor de integración. En junio de 2000, el Consejo Europeo de Feira adoptó el Plan de acción eEuropa y solicitó que se aplicase antes de finales de 2002(1). El plan de acción resalta, sobre todo, la importancia de la seguridad de las redes y de la lucha contra la delincuencia informática.

1.3. Esta decisión constituye la conclusión lógica de una serie de medidas ya adoptadas para luchar contra los contenidos ilícitos y nocivos que se producen en Internet, para proteger, en particular, la propiedad intelectual y los datos personales, y para fomentar el comercio electrónico.

1.4. Esta Comunicación se inscribe en el marco de un proceso de reflexión permanente. En este sentido, en 1998 la Comisión expuso al Consejo los resultados de un estudio llamado "COMCRIME" sobre la delincuencia informática. En octubre de 1999, la cumbre de Tampere del Consejo Europeo concluyó que la labor para acordar definiciones y sanciones comunes debe incluir la delincuencia de alta tecnología.

1.5. En su Comunicación, la Comisión trata la necesidad y las posibles formas de una iniciativa política amplia.

2. La Comunicación

2.1. Tras analizar las oportunidades y riesgos a que da lugar la sociedad de la información, la Comunicación sometida a examen realiza un inventario de las respuestas nacionales e internacionales aportadas con el fin de luchar contra los delitos informáticos. Al propio tiempo, destaca que las principales cuestiones tratadas se refieren, en lo esencial, a los "delitos contra la intimidad", "los delitos relativos al contenido", "los delitos económicos y acceso no autorizado", así como "los delitos a la propriedad intelectual" que se pueden definir del siguiente modo:

- Delitos contra la intimidad: constituyen infracciones a los derechos fundamentales relativos al respeto de la vida privada por la recogida, almacenamiento, modificación, revelación o difusión ilegales de datos personales.

- Delitos relativos al contenido: se refieren a la difusión, sobre todo por Internet, de pornografía, y en especial de pornografía infantil, de declaraciones racistas, de declaraciones revisionistas sobre el nazismo y de la información que incita a la violencia.

- Delitos económicos, acceso no autorizado y sabotaje: están relacionados con el acceso no autorizado a sistemas informáticos (por ejemplo, la piratería, el sabotaje informático y la difusión de virus, el espionaje informático, y la falsificación y el fraude informáticos) y con las nuevas formas de cometer delitos (por ejemplo, manipulación de un ordenador).

- Delitos contra la propiedad intelectual: son infracciones contra la protección jurídica de los programas de ordenador y de las bases de datos, de los derechos de autor y derechos afines.

2.2. A fin de aproximar las vías y medios útiles para proponer una disposición legislativa que tenga como objetivo la aproximación de las disposiciones nacionales sobre la delincuencia informática, la Comunicación examina las "cuestiones de derecho sustantivo" y las "cuestiones de derecho procesal" (interceptación de las comunicaciones, retención de datos sobre tráfico, acceso y uso anónimos, cooperación práctica a escala internacional, etc.).

2.3. En un segundo tiempo, la Comunicación aborda el conjunto de medidas no legislativas que necesariamente deberían completar las medidas legislativas. Se trata, en esencia, de la creación de "unidades especializadas a escala nacional", de "formación especializada", de "cooperación entre los diversos actores", de "acciones directas del sector", así como de "proyectos de IDT" financiados por la Unión Europea.

2.4. En el caso de la "Seguridad de las infraestructuras de información", la Comunicación declara que ésta es, en gran medida, la responsabilidad del usuario.

2.5. Tal y como hace en su desarrollo, la Comunicación también distingue, en sus conclusiones y propuestas, dos partes que precisa y enriquece:

- las propuestas no legislativas, y

- las propuestas legislativas.

2.5.1. Propuestas no legislativas

Se proponen medidas en varias áreas:

- la creación de un foro europeo que reunirá a organismos responsables de la aplicación de la ley, a proveedores de servicios, a operadores de redes y a grupos de consumidores, con el objetivo de aumentar la cooperación en la UE;

- la actuación continua en favor de la seguridad y la confianza en el contexto de la iniciativa eEuropa, el Plan de Acción de Internet, el Programa TSI y el próximo programa marco de IDT(2);

- la promoción de otros proyectos al amparo de los programas existentes;

- la financiación de la mejora del contenido y la utilidad de la base de datos de legislaciones nacionales de los Estados miembros proporcionada por el estudio COMCRIME.

2.5.2. Propuestas legislativas

La Comisión presentará propuestas legislativas con arreglo al Título VI del TUE, que tendrán por objetivo:

- aproximar las legislaciones de los Estados miembros en el ámbito de la pornografía infantil(3);

- conseguir una mayor aproximación del derecho penal sustantivo en el ámbito de la delincuencia de alta tecnología;

- aplicar el principio de reconocimiento mutuo de los autos anteriores al juicio asociados con las investigaciones de delitos informáticos que impliquen a varios Estados miembros.

Por lo demás, la necesidad de adoptar medidas, en particular de naturaleza legislativa, sobre la cuestión de la retención de datos sobre tráfico, será evaluada por la Comisión a partir, entre otras cosas, del resultado del trabajo que realice el propuesto Foro de la UE en este ámbito.

3. Observaciones generales

3.1. El CES comparte el punto de vista de la Comisión sobre la importancia de la difusión y la utilización de nuevas tecnologías digitales y, en particular, de Internet, ya que las infraestructuras de tratamiento de la información y de la comunicación se han convertido en un eslabón esencial de nuestras economías. En ciertos sectores, este eslabón ha adquirido tanta importancia que ya se puede constatar que una parte de la actividad económica depende de la informática.

3.2. Igualmente, comparte el análisis de la Comisión sobre los riesgos que conlleva la generalización de estas tecnologías y las precauciones necesarias, dado que "a medida que las sociedades dependen cada vez más de estas tecnologías, será necesario utilizar medios jurídicos y prácticos eficaces para gestionar los riesgos asociados".

3.3. Por ese motivo, el CES se congratula de que la Comunicación presente una lista muy completa de los problemas de seguridad en la sociedad de la información y que formule propuestas con vistas a definir una política global de seguridad. Sin embargo, el CES estima que es necesario definir mejor los delitos informáticos a fin de distinguir con precisión los dos tipos de delitos e infracciones: por una parte, los "nuevos delitos informáticos" (difusión de virus, destrucción de programas informáticos o de archivos, etc.) que deberán ser objeto de una nueva legislación, y, por otra, los actos de delincuencia tradicional, actualmente más fáciles de cometer gracias al uso de ordenadores y redes informáticas (pedofilia, blanqueo de dinero, las infracciones contra los derechos de autor), cuyas actuales normativas nacionales deberán ser objeto de una armonización más exigente. La lucha contra esta diversidad de delitos, obra de personas con dominio de las tecnologías (delitos de expertos de cuello blanco), exige medidas diferentes.

3.4. La Comunicación de la Comisión propone numerosas medidas represivas. El CES estima que conviene combatir los delitos informáticos no sólo mediante una política de represión, sino también con medidas más amplias de prevención, formación y lucha contra todas las formas de exclusión (económicas, pero también culturales). El CES insiste en que en la aplicación de esta política ampliada de prevención y lucha contra los delitos informáticos se defina el papel de los diferentes actores, en especial los actores públicos a todos los niveles: papel de la UE, de los Estados, de las regiones, de las ciudades, de las empresas, y también de todas las instancias de la "sociedad civil" (escuelas, asociaciones, bibliotecas, etc.).

3.5. Sin embargo, el CES observa que en los análisis presentados se han subestimado ciertos aspectos relevantes. De este modo, del título de la Comunicación se desprende que se examinarán dos temas: la seguridad de las infraestructuras y la delincuencia informática. El CES desea subrayar que la Comunicación se refiere, en particular, a la lucha contra la criminalidad, puesto que la seguridad de las infraestructuras se analiza en un grado mucho menor. No obstante, esta clase de seguridad y, en particular, la seguridad que implica el funcionamiento técnico de las redes, está lejos de ser satisfactoria. El aumento considerable de usuarios, el volumen de los datos que deben transmitirse y la incorporación permanente de técnicas aún poco estabilizadas (accesos de gran capacidad a Internet, servicios de Internet en la telefonía móvil, etc.) corren el riesgo de comprometer esta seguridad. Por ejemplo, apenas se abordan los problemas de la saturación o de las averías de las redes de telecomunicación(4). Se debe ser consciente de que la fiabilidad técnica de las redes será progresivamente indispensable en la medida en que las actividades económicas dependan cada vez más de la informática.

3.6. Con relación a la seguridad técnica de las redes, sería interesante preguntarse sobre la responsabilidad de los operadores de telecomunicaciones y sobre los efectos de la desregulación en esta calidad técnica. Numerosos estudios muestran los efectos económicos benéficos de la desregulación de las telecomunicaciones (bajada de los precios, diversificación de los contratos, oferta de nuevos servicios, etc.), pero en ningún estudio se analizan las consecuencias de esta desregulación para la calidad y la seguridad de las infraestructuras. En la Comunicación de la Comisión no se ofrecen estimaciones financieras de las pérdidas sufridas por los usuarios, en particular las empresas, a causa de incidentes técnicos de funcionamiento en la red. Sin embargo, ¿no sería importante poder realizar una estimación puramente económica, que complete la social y la humana, del coste que suponen las "disfunciones técnicas informáticas" con relación a la "delincuencia informática"?

3.7. La Comunicación de la Comisión presenta un enfoque muy individual y ajustado al dogma del "laisser-faire" de los problemas de seguridad, y en ella se da la tendencia a trasladar a los usuarios todos los problemas de seguridad y lucha contra los delitos informáticos. La Comunicación insiste en la responsabilidad de los usuarios -sean individuos o empresas- y parece subestimar el papel de los grandes actores que constituyen los operadores de telecomunicación y los Estados: "La seguridad es, por tanto, en gran medida, responsabilidad de los usuarios, pues sólo ellos pueden apreciar el valor de los bits enviados o recibidos, y pueden determinar el nivel de protección necesario". Ciertamente, todos los usuarios deben hacer todo lo posible para garantizar su propia seguridad, y el CES se muestra de acuerdo con que se informe ampliamente a los usuarios sobre los riesgos que se corren al utilizar Internet y se les forme a fin de que puedan protegerse y asumir su propia responsabilidad. Insiste, sin embargo, en las limitaciones de un planteamiento individual de esta naturaleza. Si los usuarios "fuertes o informados" (grandes empresas o instituciones) pueden asumir, en parte, esta responsabilidad, ¿también pueden hacerlo realmente los usuarios más "débiles e inexpertos" (pequeñas empresas, personas y, sobre todo, niños)? ¿Este análisis de la seguridad, insuficiente en el mundo "real y concreto"?, no lo es ciertamente menos, y tal vez en mayor grado, en el mundo virtual? ¿Acaso no constituye una incitación a que se creen medios ilegítimos de autodefensa como, por ejemplo, bandas privadas encargadas de la seguridad y la lucha contra los delitos informáticos?

3.8. Como complemento de las observaciones anteriores, el CES no niega el importante papel que, como usuario, el ciudadano activo podría desempeñar en la actualidad. El usuario debería estar bien informado y sensibilizado respecto del conjunto de problemas relativos a la seguridad del ciberespacio. Esto podría llevarse a cabo mediante un aprendizaje inicial y una información permanente sobre la evolución en este campo. Las iniciativas eEurope(5) y eLearning(6), así como los procesos de educación y formación continua, pueden contribuir a este objetivo de manera positiva y creativa.

3.9. Asimismo, tendría interés preguntarse con más detenimiento acerca de la responsabilidad de los actores del sector informático: probablemente, la seguridad representa más del 10 al 15 % en los costes de las empresas y particulares (compra de material especial de dispositivos de protección cortafuego, compra de programas antivirus, actualización de estos programas, etc.)(7). Puede parecer discutible la incitación al consumo de sistemas de seguridad entre los particulares y las PYME. Más bien, esto corresponde a los proveedores y fabricantes, quienes deben aplicar el material y los programas informáticos existentes en la actualidad a fin de proteger a sus clientes: "Por tanto, es importante fomentar la innovación y el uso comercial de los servicios y tecnologías de seguridad." ¿Se sabe con seguridad que todos los fabricantes de material y programas informáticos desean en realidad que descienda el número de virus, que hoy en día sobrepasa los 50000 y crece a razón de 10000 por año?

3.10. Por otro lado, el CES considera que sería necesario profundizar con más detalle en el análisis de los poderes de los Estados europeos y la UE en la gestión y control de las grandes instancias que administran las redes Internet(8). Conviene, por ejemplo, observar que Europa está totalmente ausente del organismo que garantiza la gestión de Internet, la ICANN (Corporación de Asignación de Nombres y Números, "Internet Corporation for Assigned Names and Numbers"). La ICANN es un ente de derecho privado, constituido en 1998 a iniciativa del Gobierno estadounidense al objeto de asegurar la coordinación de la red Internet. Entre las responsabilidades de esta institución privada se cuenta la gestión de las direcciones Internet (para evitar el caso de duplicación de nombres) y la denominación de dominios de los sitios web para el mundo entero; asimismo, establece las normas de funcionamiento aplicables a todos. Ahora bien, la oficina rectora de la ICANN consta de representantes de los operadores privados estadounidenses y de algunos internautas "elegidos por sufragio universal efectuado en la red Internet". En este tipo de reflexiones, la Comunicación es demasiado discreta, y el CES estima que es necesario exigir la participación activa de la UE en los diferentes organismos de gestión y de coordinación de Internet, y no sólo en los organismos puramente técnicos del sector de las telecomunicaciones(9). Por otro lado, habida cuenta de los factores sociales y societales ligados a la utilización de Internet, ¿no sería necesario que su gestión (establecimiento de normas, coordinación de las direcciones electrónicas, etc.) corresponda a un organismo internacional que incluya en gran medida a los poderes públicos de los diferentes Estados? Conviene señalar que esta clase de organismo ya existe en otros ámbitos (el transporte aéreo con la IATA, en el transporte marítimo o en las telecomunicaciones).

3.11. La Comunicación de la Comisión examina la aproximación de las competencias previstas por el Derecho procesal que "mejorará la protección de las víctimas", pero no hace de ella una prioridad en sus conclusiones. El CES considera que esta aproximación es urgente y que todo debe movilizarse para acelerar esta armonización de los procedimientos. A la vez que respeta las libertades y los derechos públicos reconocidos en los Estados miembros, así como los derechos fundamentales a la intimidad y la protección de los datos recogidos en la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea, esta aproximación, en particular, debe facilitar la búsqueda y obtención rápida de los datos memorizados en los ordenadores con el fin de impedir la destrucción de las pruebas del delito penal; también deberá dotar a las autoridades encargadas de la aplicación de las leyes de poderes suficientes para ordenar u obtener la conservación rápida de datos precisos.

4. Observaciones específicas

4.1. Necesidad de luchar contra la pedofilia

4.1.1. El CES acoge favorablemente la decisión de la Comisión de presentar antes de que finalice el año 2001 una "propuesta de decisión marco que incluirá disposiciones para la aproximación de leyes y sanciones aplicables a la pornografía infantil en Internet"(10). El CES opina que esta aproximación de las leyes y sanciones no debería referirse únicamente a la pedofilia, sino también a otras cuestiones: lucha contra las sectas, contra las ideas racistas, sexismo, etc., y, de manera más general, contra el fomento de la pornografía y la violencia.

4.2. Necesidad de regular la interceptación de las comunicaciones

4.2.1. El CES comparte los temores que la Comunicación manifiesta: "El uso abusivo e indiscriminado de interceptación, sobre todo a escala internacional, planteará problemas de derechos humanos y socavará la confianza de los ciudadanos en la sociedad de la información". Sin embargo, el CES desea completar este análisis insistiendo en la necesidad de respetar estos principios de confidencialidad en todos los ámbitos, incluido el del funcionamiento interno de las empresas. Los derechos humanos y la vida privada se deben respetar en todas las empresas. Este respeto implica, entre otros aspectos, la protección de los mensajes personales que los asalariados envían o reciben a través de los sistemas de comunicación de la empresa (respeto de la vida privada)(11). Este respeto exige igualmente la negociación de la utilización de los datos individuales, forzosamente recogidos con vistas al buen funcionamiento técnico de las redes, pero que hacen posible el control individual de la actividad y la conducta de todos los asalariados. La necesaria negociación de una "carta de utilización de las tecnologías de la información" es un medio para hallar el equilibrio entre el respeto de las libertades individuales y los límites impuestos por el funcionamiento de la empresa (doble buzón de mensajería electrónica, etc.).

La Comunicación de la Comisión aborda en una simple nota la cuestión de la red de espionaje para la interceptación de comunicaciones llamada ECHELON. El CES aprueba los esfuerzos de la comisión de investigación del Parlamento Europeo para aportar claridad sobre esta red, de la que una parte de los recursos (material, centros de escucha, etc.) se halla en un Estado miembro. Sería paradójico concebir procedimientos detallados que regulen la interceptación de las comunicaciones si estas normas fueran violadas de manera permanente por una red de Estados, que ocultaran, tras una coartada de seguridad militar, objetivos menos confesables de espionaje económico. Por ello, el CES pide al Consejo de Ministros que intervenga en esta cuestión de manera firme.

4.3. Necesidad de retención de determinados datos sobre tráfico

4.3.1. Los delitos que se producen en Internet presentan rasgos bien conocidos: son relativamente fáciles de cometer (cuando se dominan las técnicas informáticas), exigen pocos medios, pueden perpetrarse a distancia sin presencia física alguna, pueden afectar al mismo tiempo a un alto número de internautas y ocasionar daños considerables. En cambio, dejan huellas en los diferentes componentes de las redes a las que han tenido acceso los datos fraudulentos. Técnicamente, los actores de las redes tienen el mayor interés en borrar estas huellas una vez que se han realizado las operaciones de facturación, lo que prácticamente imposibilita el trabajo de las fuerzas policiales. El CES considera que este problema es uno de los más urgentes que hay que regular a fin de garantizar el buen funcionamiento de Internet, y respalda la postura de la Comisión, que "exhortará a todas las partes implicadas a discutir a fondo, como cuestión prioritaria, el complejo problema de la conservación de los datos sobre tráfico". Este examen debería permitir abordar cuestiones técnicas (¿qué tipo de información conservar? ¿durante cuánto tiempo?) y cuestiones económicas (¿quién financiará estas nuevas operaciones(12)?) El proyecto de Convenio del Consejo de Europa sobre delincuencia informática(13) precisa una serie de modalidades relativas a esta retención de datos. Sin embargo, se corre el riesgo de que los plazos de adopción y aplicación de este convenio sean muy largos, y, por ello, es necesario acelerar la disponibilidad de recursos específicos en los países de la UE(14).

4.4. Necesidad de legislar el acceso anónimo

4.4.1. La Comunicación recuerda que la cuestión del anonimato se halla en el centro de un dilema: por un lado, es esencial contar con la posibilidad del anonimato si se quiere preservar los derechos fundamentales en la vida privada; y por otro, la facultad de entrar en línea sin revelar la identidad impide luchar contra ciertos delitos. El CES aprueba la posición de la Comisión, consistente en aplicar a Internet los principios jurídicos fundamentales que se aplican en otros ámbitos: "Internet no es un gueto anárquico donde no se aplican las normas sociales". El CES considera que se deben buscar soluciones técnicas y jurídicas para que el acceso y la navegación en Internet no den lugar al rastreo o investigación de los comportamientos privados de los internautas. El envío de mensajes anónimos no solicitados a una determinada dirección privada(15), en particular los que provienen de lugares de reunión (como los cibercafés, las bibliotecas, etc.) también debe prohibirse. En efecto, el desarrollo de mensajes anónimos amenaza no sólo a cada persona, sino también al conjunto de la sociedad. El CES es consciente de las dificultades que plantea esta prohibición del anonimato, aunque sea limitada. Sin embargo, conviene matizar la afirmación de que "la posibilidad del anonimato es esencial para mantener en el ciberespacio los derechos fundamentales de intimidad y libertad de expresión". El reconocimiento de una idea de esta naturaleza podría suponer la violación de los derechos de los destinatarios (nominativos o genéricos) de los mensajes, que, por su parte, deben disponer de la posibilidad de conocer con exactitud la identidad de sus interlocutores a fin de proteger su intimidad e intereses.

4.5. Papel de las unidades especializadas a escala nacional

4.5.1. El CES suscribe la solicitud de creación de unidades especializadas a escala nacional responsables de diferentes cometidos, entre los que se cuentan la persecución de delitos informáticos y la actualización de tecnologías de investigación. El CES también comparte el punto de vista de la Comisión acerca de la necesidad de estadísticas sobre la delincuencia informática: "Existe una clara necesidad de reunir pruebas fiables sobre la importancia de la delincuencia informática". Por este motivo, el CES pide que se amplíen las responsabilidades de estas unidades especializadas y en ellas se contemple el registro de estadísticas detalladas pertinentes y sujetas a publicación sobre los delitos informáticos, con el fin de que estas estadísticas no se confíen a organismos de estudio privados, muy asociados siempre al sector informático. La lucha contra la inseguridad y la delincuencia informática exige una estimación del volumen de los actos delictivos, de sus fuentes y causas, y, sobre todo, de los costes financieros soportados por los particulares y las empresas, y debidos sea a los sistemas de seguridad, sea a las consecuencias de los fraudes y a los ataques de virus de diversa índole.

4.6. Creación de un foro europeo

4.6.1. El CES aprueba la propuesta de la Comisión sobre la creación de un foro europeo que reuniría a un buen número de actores con el objetivo de mejorar la cooperación comunitaria, e insiste en que este foro debe ser, en primer lugar, una instancia que permita el intercambio de puntos de vista sobre las especificidades verdaderas y espúreas de la sociedad de la información. En particular, este foro deberá permitir argumentar, exponer y divulgar entre las instituciones y los ciudadanos la necesidad de crear sistemas de regulación. En efecto, hay que reconocer que Internet se ha desarrollado, en parte, fuera de las modalidades tradicionales de regulación; esto ha sido una de las razones de su muy rápido desarrollo. Sin embargo, Internet ha adquirido demasiada importancia para escapar a toda forma de regulación. No obstante, los aficionados a Internet siguen insistiendo en el hecho de que "toda reglamentación sobre Internet es un freno a su desarrollo". Por otro lado, alegan el ideal asociativo y libertario de una serie de internautas para seguir desarrollando la idea de que la "aldea digital global" no debe estar regulada por los Estados y contentarse con los códigos de conducta. Es hora de que Europa contribuya a la evolución de las ideas relativas a la necesidad de regulación y reglamentación. Se debe reiterar que Internet es una herramienta como otra cualquiera que debe regularse como las demás actividades económicas. El desarrollo del comercio electrónico en el sector privado y de la gestión electrónica de tramitaciones en las relaciones con la administración sólo se producirá si el consumidor y el ciudadano tienen confianza en Internet. Esta confianza está ligada a la pronta elaboración de normas políticas, económicas o fiscales y no solamente a la compra de sistemas de seguridad por empresas y particulares. Esta contribución a la evolución de las ideas, a la que debe acompañar una concienciación de la necesidad de que todo usuario de Internet se mantenga alejado de las actitudes extremas -demasiada ingenuidad o demasiada paranoia- podría ser una de las misiones principales del foro europeo.

4.6.2. Teniendo en cuenta el interés de este tipo de intercambios para la sociedad civil organizada, el CES participará en este foro.

4.7. Acciones directas del sector

4.7.1. El CES suscribe el análisis de la propuesta: "Muchos sectores, por ejemplo, la banca, las comunicaciones electrónicas, las tarjetas de crédito y los derechos de autor, y sus clientes, son víctimas potenciales de la delincuencia informática". No obstante, opina que la Comunicación no insiste lo suficiente en los enormes riesgos que las carencias de seguridad en Internet suponen para las PYME. Se debe incitar a los proveedores de sitios comerciales a las empresas a que utilicen los medios disponibles en materia de seguridad. Es cierto que las empresas grandes cuentan con los recursos humanos y financieros para garantizar una cierta seguridad, pero numerosas PYME no pueden dedicar los recursos necesarios para ello. En consecuencia, estas PYME pueden sufrir daños financieros importantes (destrucción o pérdida de ficheros, robo de ficheros confidenciales) o, incluso, averías temporales o ceses definitivos de la aplicación (virus en los sistemas informáticos, etc.); por otro lado, algunas prácticas fraudulentas en la utilización de Internet pueden dar lugar a costes "ocultos" considerables: en este sentido, la costumbre de enviar cantidades masivas de publicidad por correo electrónico ("spam") puede producir en el destinatario costes financieros y, sobre todo, pérdidas de tiempo nada desdeñables(16). Por el momento, este tipo de prácticas se persigue con poca intensidad. El CES recuerda que está a favor de un sistema de "consentimiento previo" para el correo electrónico de tipo comercial(17).

4.8. Proyectos de IDT apoyados por la Unión Europea

4.8.1. El CES aprueba las grandes líneas del programa de IDT que la Comunicación rememora. Sin embargo, insiste en la necesidad de continuar la reflexión y las investigaciones sobre dos temas que, en su opinión, son esenciales.

4.8.1.1. Tema n° 1 (estudios de naturaleza técnica): ¿Qué nivel de complejidad puede alcanzar Internet sin que se corra el riesgo de una vulnerabilidad insoportable? Comúnmente se admite que la fragilidad de un sistema está ligada a su complejidad. Habida cuenta de la creciente dependencia de la informática que experimentan las actividades económicas, ¿a partir de qué momento se hace peligroso un conjunto de redes interconectadas en razón de su alta sensibilidad a la avería técnica y su vulnerabilidad excesiva a la delincuencia informática? Todos los inventos humanos tienen un tamaño limitado (aviones, barcos, túneles, torres, etc.) y el gigantismo siempre es frágil. ¿Podrían escapar Internet y las redes a estas limitaciones?

4.8.1.2. Tema n° 2 (estudios de naturaleza psicológica, sociológica y cultural): ¿cuáles son las especificidades psicológicas de la delincuencia informática en el mundo inmaterial con relación a la criminalidad tradicional en el mundo "real y concreto"? Es probable que en este sentido la ausencia de consecuencias "visibles" desempeñe un papel importante. ¿Cómo se pueden hacer "visibles" y fácilmente perceptibles los efectos de los delitos informáticos a fin de que todos podamos sentir las consecuencias negativas? Por ejemplo: ¿cómo hacer comprender que el robo de un programa informático es reprensible aunque el usuario al que se le ha robado no sufra ningún daño aparente, ya que sigue disponiendo del programa (contrariamente a lo que ocurre con la víctima de un "robo" en el mundo tradicional?) ¿Cómo hacer "visibles" las pérdidas financieras producidas por la difusión de un virus, que a menudo constituye un sabotaje económico de mayor peso que un incendio o un atentado con explosivos, aunque las consecuencias físicas sean poco espectaculares (no hay llamas ni ruido)? ¿Cómo luchar contra los delitos informáticos a pesar de que una gran parte de estos actos con consecuencias económicas -en particular, la difusión de los virus y la intrusión en algunos sistemas informáticos- no tienen las motivaciones tradicionales (dinero, poder, venganza, etc.) y, aparentemente, son, a menudo, actos "gratuitos", más inspirados por la megalomanía ("soy más fuerte que los sistemas más sofisticados") y la búsqueda de notoriedad que por el señuelo del beneficio? ¿Cuáles son los vínculos entre la delincuencia informática y la exclusión? ¿Cómo se pueden concebir políticas de prevención?

4.8.2. La confianza en Internet podrá aumentar sólo en la medida en que se analice y conozca mejor este tipo de problemas con el fin de tratarlos de una manera más apropiada.

5. Conclusiones

5.1. El CES comparte el punto de vista de la Comisión sobre la importancia de la difusión y utilización de las nuevas tecnologías digitales. Su importancia es de tal calibre -en particular, la de Internet- que se puede constatar que una parte de la actividad económica depende de la informática. Este tipo de dependencia irá en aumento.

5.1.1. Con ello, el CES también comparte el análisis de la Comisión, según el cual convendrá utilizar recursos prácticos y jurídicos cada vez más eficaces a medida que la economía dependa en mayor grado de estas tecnologías.

En este contexto evolutivo, el CES celebra las iniciativas previstas por la Comisión en su Comunicación. Pero insiste en la urgencia de adoptar determinadas decisiones y en la necesidad de acelerar el establecimiento de las modalidades de regulación.

5.2. Sin embargo, a fin de enriquecer la reflexión, subraya los aspectos siguientes:

5.2.1. La Comunicación de la Comisión propone numerosas medidas represivas. Es necesario añadir a ellas medidas más amplias de prevención, formación y lucha contra la exclusión.

5.2.2. Se debe hacer mayor hincapié en la seguridad de las infraestructuras.

5.2.3. Si, como señala la Comisión, la seguridad puede, en parte, depender de la responsabilidad del usuario, conviene igualmente definir el papel de los grandes actores que son los operadores de telecomunicación y los Estados. En efecto, si los usuarios "fuertes o informados" (grandes empresas, instituciones, etc.) pueden asumir esta responsabilidad, ¿también pueden hacerlo realmente los usuarios más "débiles o inexpertos" (pequeñas empresas, personas y, sobre todo, niños)?

5.2.4. Es necesario profundizar con mayor precisión en el análisis del poder de los Estados miembros y de la UE en la gestión y el control de los grandes organismos que administra la red Internet.

5.2.5. La aproximación de las competencias previstas por el derecho procesal debe ser una prioridad a fin de mejorar la "protección de las víctimas". Las nuevas competencias que se podrían conferir a las autoridades encargadas de la aplicación de las leyes deben respetar los derechos fundamentales a la intimidad y la protección de datos recogidos en la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea.

5.2.6. Es necesario, como la Comisión indica, regular la interceptación de las comunicaciones. Esta orientación se debe ampliar haciendo hincapié en el respeto de estos principios de confidencialidad en todos los ámbitos, incluido el funcionamiento interno de las empresas. El CES aprueba y respalda los esfuerzos del Parlamento Europeo con el fin de aportar la máxima claridad a la red de espionaje para la interceptación de comunicaciones llamada ECHELON, y pide que el Consejo de Ministros intervenga en esta cuestión de manera expresa.

5.2.7. Las cuestiones más urgentes que cabe abordar para asegurar el buen funcionamiento de Internet y luchar contra la delincuencia informática son la necesidad de conservar algunos datos relativos al tráfico, la regulación del acceso y la utilización anónima.

5.2.8. La creación de un foro europeo que agrupe un gran número de actores que tenga por objeto mejorar la cooperación a nivel comunitario constituye una buena iniciativa. Como representante de la sociedad civil organizada, el CES decidió participar activamente en los trabajos de este foro.

5.2.9. Es necesario subrayar y analizar, en mayor medida de lo que se hace en la Comunicación, el enorme riesgo que corren las PYME debido a las carencias de seguridad en Internet (destrucción y pérdida de ficheros, robo de ficheros confidenciales, virus en los sistemas informáticos, etc.).

5.2.10. Las grandes líneas del programa de IDT que la Comunicación recuerda van en la buena dirección. No obstante, dos temas parecen esenciales:

- ¿Qué nivel de complejidad puede alcanzar Internet sin que se corra el riesgo de una vulnerabilidad insoportable?

- ¿Cuáles son las especificidades psicológicas de la delincuencia informática en el mundo virtual con relación a la criminalidad tradicional en el mundo "real y concreto"?

Bruselas, 12 de septiembre de 2001.

El Presidente

del Comité Económico y Social

Göke Frerichs

(1) Dictamen del CES sobre "eEurope 2002 - Una sociedad de la información para todos - Proyecto de plan de acción" (COM(2000) 330 final), DO C 123 de 25.4.2001.

(2) Dictamen del CES sobre la "Propuesta de Decisión del Parlamento Europeo y del Consejo relativa al programa marco plurianual de la Comunidad Europea 2002-2006 de acciones de investigación, desarrollo tecnológico y demostración, destinado a facilitar la creación del Espacio Europeo de la Investigación" y la "Propuesta de Decisión del Consejo relativa al Programa Marco plurianual de la Comunidad Europea de la Energía Atómica (Euratom) 2002-2006 de actividades de investigación y formación, destinado a facilitar la creación del Espacio Europeo de la Investigación" - COM(2001) 94 final - 2001/0053 (COD) - 2001/0054 (CNS) en curso de elaboración.

(3) Propuesta de Decisión marco del Consejo relativa a la lucha contra la explotación sexual de los niños y la pornografía infantil - COM(2000) 854 final - 2001/0025 (CNS); DO C 62 E de 27.2.2001.

(4) Este tipo de averías son extraordinariamente visibles en las redes de telefonía móvil (ya que todos los usuarios se perciben de ellas rápidamente), pero también se producen -aunque sean menos visibles- en Internet. Desgraciadamente, los operadores difunden pocas estadísticas al respecto.

(5) Dictamen del CES sobre "eEurope 2002 - Una sociedad de la información para todos - Proyecto de plan de acción" (COM(2000) 330 final), DO C 123 de 25.4.2001.

(6) Dictamen de iniciativa del CES sobre "La dimensión europea de la educación: naturaleza, contenido y perspectivas" - DO C 139 de 11.5.2001.

(7) Se detectan desigualdades importantes en los niveles de vulnerabilidad de ciertos sistemas.

(8) Véase COM(2000) 202 final.

(9) La oficina rectora de la ICANN consta de diecinueve miembros, de los que cinco representan las cinco grandes regiones del mundo (América del Norte, Europa, Asia-Pacífico, África y Sudamérica). Las elecciones se realizaron con arreglo a procedimientos muy poco democráticos: de hecho, todo internauta podía teóricamente votar, pero pocos de ellos estaban al corriente de esta "elección".

(10) "Decisión del Consejo, de 29 de mayo de 2000, relativa a la lucha contra la pornografía infantil en Internet", DO L 138 de 9.6.2000. Dictamen del CES sobre un "Programa para la protección de la infancia en Internet" en curso de elaboración. Dictamen del CES sobre "Explotación infantil y turismo sexual", DO C 284 de 14.9.1998. Dictamen del CES sobre la "Propuesta de Recomendación del Consejo relativa a la protección de los menores y de la dignidad humana en los servicios audiovisuales y de información" - COM(97) 570 final, DO C 214 de 10.7.1998.

(11) Por ejemplo, un acuerdo firmado recientemente por la empresa Deutsche Telekom garantiza la confidencialidad absoluta de los mensajes que los asalariados envían a través de la intranet e Internet.

(12) El problema de la financiación ya ha sido abordado en algunos países (Bélgica, Países Bajos, Reino Unido, etc.) con respuestas diferentes.

(13) Consejo de Europa - Proyecto de Convenio sobre delincuencia informática - Proyecto n° 25 de 9 de enero de 2001.

(14) Dictamen de iniciativa del CES sobre el tema "Incidencia del comercio electrónico en el mercado interior" (OMU) - DO C 123 de 25.4.2001.

(15) Los mensajes enviados a foros públicos o privados pueden seguir siendo anónimos ya que los participantes aceptan este anonimato.

(16) Según un estudio reciente de la UE de febrero de 2001, el envío masivo de publicidad por correo electrónico supone 500 millones de mensajes diarios en el mundo entero. Este tráfico suplementario, que paga el receptor del mensaje, costaría más de 10000 millones de euros a la comunidad de los internautas.

(17) Dictamen del CES sobre la "Propuesta de Directiva del Parlamento Europeo y del Consejo relativa al tratamiento de los datos personales y a la protección de la intimidad en el sector de las comunicaciones electrónicas". COM(2000) 385 final - 2000/0189 (COD), DO C 123 de 25.4.2001.