ES    ES  
 COMISIÓN EUROPEA 
Bruselas, 16.7.2012  
SWD(2012) 193 final 
  
DOCUMENTO DE TRABAJO DE LOS SERVICIOS DE LA COMISIÓN 
RESUMEN DE LA EVALUACIÓN DE IMPACTO 
que acompaña al documento 
DECISIÓN DEL CONSEJO 
relativa a la asociación de los países y territorios de Ultramar a la Unión Europea 
{COM(2012) 362 final} 
{SWD(2012) 194 final}  
 
ES 2   ES DOCUMENTO DE TRABAJO DE LOS SERVICIOS DE LA COMISIÓN 
RESUMEN DE LA EVALUACIÓN DE IMPACTO 
que acompaña al documento 
DECISIÓN DEL CONSEJO 
relativa a la asociación de los países y t erritorios de Ultramar a la Unión Europea 
1. P LANTEAMIENTO  
La Cuarta Parte del Tratado de  Funcionamiento de la Unión Europea (TFUE) asocia a la 
Unión Europea (UE) con los país es y territorios de Ultramar (PTU). El artículo 198 del TFUE 
dispone que el fin de la asocia ción es la promoción del desarro llo económico y social de los 
países y territorios, así como el establecimien to de estrechas relaci ones económicas entre 
estos y la Unión en su conjunto. Subraya tambié n que la asociación contribuirá a favorecer los 
intereses y la prosperidad de lo s habitantes de dichos países y territorios de modo que puedan 
alcanzar el desarrollo económico, so cial y cultural al que aspiran. 
Desde 1958, el Consejo de la UE ha ido es tableciendo las normas y los procedimientos 
detallados de esta asociación mediante suces ivas Decisiones de Asociación Ultramar (DAU). 
La actual DAU1 expirará el 31 de diciembre de 2013. El  proceso de revisión de esta Decisión, 
llevada a cabo en el marco del TFUE, está en marcha y debe conducir a una propuesta 
legislativa de nueva DAU, que se espera en tre en vigor el 1 de enero de 2014. Dicha 
propuesta legislativa se basa en una revisión global hecha a la lu z de la presente evaluación de 
impacto y en la que han participado la Comisión Europea, los países y territorios de Ultramar, 
los Estados miembros y otros interesados. En sintonía con las Conclusiones 17801/2009 del Consejo, de 22 de diciembre de 2009, relativas a las nuevas relacion es con los PTU, la 
propuesta legislativa debe apunt ar a una renovación de la asoc iación, centrando sus áreas de 
cooperación en prioridades que todas las partes reconozcan como de interés mutuo. 
Con arreglo al artículo 203 del TFUE, la propue sta legislativa establ ecerá disposiciones 
relativas a las modalidades y al procedimiento de tallados de la asociación a la UE de todos los 
territorios y países de Ultramar, sea cual sea el  nivel de riqueza u otra  característica específica 
de los distintos territorios y pa íses. La propuesta fijará el marc o jurídico y definirá el marco 
general de la asociación UE-PTU, las áreas posib les de cooperación entre la UE y los PTU, el 
régimen comercial que regirá los intercambios y la cooperación entre los PTU y la UE en dicha área así como los distintos instrumentos  financieros a los que puedan aspirar los PTU 
(11º FED y programas horizontales). Este marco homogéneo se especificará, en cuanto afecta 
a la ayuda financiera de la UE, en la fase  de programación con ca da país o territorio 
beneficiario para determinar las áreas de coope ración en que sería más ef icaz la ayuda de la 
UE para alcanzar los objetivos de la asociación. A este respec to, debe prestarse especial 
                                                
 
1 Decisión 2001/822/CE del Consejo, de 27 de noviembre de 2001, relativa a la asociación de los países y 
territorios de ultramar a la Comunidad Europea (Decisión de Asociación Ultramar) (DO L 314/1 de 
30.11.2001), modificada por la Decisión 2007/249/CE (DO L 109/33 de 26.4.2007). 
 
ES 3   ES atención especial a la situación económica, social y medioambient al y a las necesidades a las 
que se enfrentan los países y territorios en cuestión.  
La propuesta legislativa de Decisión del Cons ejo figura en el Programa de Trabajo de la 
Comisión Europea de 2012. 
Desde que en 2011 se adoptara la actual DAU, se han modificado considerablemente los 
entornos regionales e internacionales en los que se mueven los países y territorios de Ultramar. En Europa y en todo el mundo han su rgido nuevas prioridade s políticas (como el 
medio ambiente, el cambio climático, la gestión sostenible de los recursos naturales) y han 
cambiado los patrones del comercio global. En re spuesta a la crisis económica y financiera, la 
Comisión Europea ha pr opuesto una estrategia
2 que gira en torno a tres prioridades: 
crecimiento inteligente, crecimiento sostenible y crecimiento integrador. 
Por su parte, los países y territorios de Ultramar siguen haciendo frente a problemas 
económicos y sociales o a dificultades para asen tar sus economías en una base sostenible. Se 
enfrentan a una plétora de difi cultades relacionadas con entornos físicos frágiles y con la 
necesidad de afianzar el pilar medi oambiental del desarrollo sostenible. 
En consultas públicas se han defi nido diversos aspectos generale s como la reorientación de la 
cooperación al desarrollo, centrada antes en la reducción de la pobreza y ahora en una relación de mayor reciprocidad. Este cambio debi era hacer posible  que la asociación responda 
a las realidades del terreno y gara ntice el reconocimiento de las especificidades de los países y 
territorios de Ultramar, de su diversidad y vulnerabilidad y de su importancia para la 
biodiversidad. El cambio reflejar ía también el hecho de que el  principal problema de los 
países y territorios de Ultramar no es la pobreza en cuanto tal. 
El aspecto principal que debe a bordarse es el de encarrilar la s economías y sociedades de los 
países y territorios de Ultramar en una ví a de desarrollo sostenible aumentando su 
competitividad, reduciendo su vulnerabilidad y cooperando con sus vecinos e integrándolos 
en las economías regionales y/o mundiales. 
Los vectores subyacentes de la problemática señalada pueden resumirse así: 
1) Los PTU tienen dificultades para superar las debilidades debidas a sus características 
físicas (insularidad, dimensión reducida, lejanía, variabilidad de tamaño de la zona 
económica exclusiva); 
2) No consiguen paliar la alta vulnerab ilidad que les suponen sus características 
geográficas (ubicación en zonas de activ idad ciclónica y sísmica, exposición a 
impactos del cambio climático como blanqueamiento de los arrecifes coralinos, elevación del nivel del mar, fuerte depe ndencia respecto de las importaciones de 
combustibles fósiles con elevados costes de transporte); 
3) Apenas consiguen superar la escasa capac idad administrativa debida a su pequeño 
tamaño, a consecuencia de lo cual encuentran  difícil elaborar y aplicar instrumentos 
de acción y desarrollar infraestructuras; 
                                                
 
2 Comunicación COM(2010) 2020 final, de 3 de marzo de 2010 «Europa 2020 – Una estrategia para un 
crecimiento inteligente, sostenible e integrador». 
 
ES 4   ES 4) No consiguen desarrollar sus micro economías, caracterizadas por debilidades 
estructurales, una base de producción pe queña y poco diversificada y exportaciones 
concentradas en unos pocos sectores 3; 
5) Se enfrentan a la erosión de las preferen cias comerciales para los PTU en su relación 
con la UE y a un incremento de la competencia para sus exportaciones en terceros mercados, tras la firma de un creciente número de acuerdos de libre comercio (ALC) por sus principales socios comerciale s (la UE, EE.UU. y Canadá), que son 
importantes mercados de destino para algunos PTU; 
6) No pueden a veces acogers e a iniciativas/acuerdos suscritos por la UE y/o sus 
Estados miembros para abordar las priorida des políticas europeas  e internacionales 
que se han declarado en los últimos diez a ños, como el impacto del cambio climático 
con terceros países, lo que disminuye las capacidades de los PTU para sumarse a los mecanismos globales de respuesta. 
2. A
NÁLISIS DE LA SUBSIDIARIEDAD  
Las prerrogativas de la UE para  actuar en materia de relacion es UE-PTU proviene en primer 
lugar de la Cuarta Parte del TFUE. El objet ivo de la asociación UE-PTU, el desarrollo 
socioeconómico y la creación de estrechos la zos económicos entre los PTU y la UE en su 
conjunto, no puede alcan zarse con actuaciones a nivel de los Estados miembros. Además, en 
relación con el régimen comercial de PTU, las actuaciones de los Estados miembros no serían 
posibles al recaer dentro del ámbito de competen cia exclusiva de la UE (Quinta Parte, Título 
II del TFUE). Con arreglo al ar tículo 206, la política comercial de  la UE debe contribuir al 
desarrollo armonioso del comercio mundial, a la supresión progresiva de las restricciones de 
los intercambios internacionales y las inversiones extranjeras, así como a la reducción de las barreras arancelarias y de otro tipo. La normativ a de las relaciones comerciales preferentes 
UE-PTU se rige por los principi os establecidos en el título II de la Quinta Parte del TFUE 
relativa a la política comercial de la UE. 
Como dispone el artículo 203 del TFUE, el Cons ejo de la UE debe establecer disposiciones 
relativas a normas detalladas, mecanismos y procedimientos de asociación de los PTU con la Unión. Dichas disposiciones incluyen el co mercio y aspectos comerciales, acuerdos 
arancelarios, sanidad pública, seguridad públi ca u orden público y libertad de circulación de 
los trabajadores en todo el territorio de lo s PTU y de los Estados miembros. Todo ello se 
espera que corresponda a los principios que establece el TFUE s obre la definición y 
aplicación de las políticas  y actividades de la UE, relati vas, entre otros puntos, al medio 
ambiente y a la igualdad de gé nero (Primera Parte del TFUE). 
A la vista de los retos, cada vez más comple jos, que surgen, ninguna de las prioridades 
internas de la UE – seguridad, crecimiento inte ligente, integrador y so stenible y creación de 
empleo, cambio climático, acceso a la energía, efic iencia energética, incluida la protección de 
la biodiversidad, gestión sana del agua o de  los residuos, sanidad y pandemias, educación – 
podrá satisfacerse aisladamente sin tener el cuenta al resto del mundo. 
Con 27 Estados miembros que actúan según políti cas y estratégicas comunes, solo la UE 
posee la masa crítica para res ponder a retos globales como el cambio climático. La actuación 
de los distintos Estados miembr os puede ser limitada y fragment ada. La masa crítica coloca 
                                                
 
3 Para un análisis más detallado de los perfiles económicos de los PTU, véase el anexo 12. 
 
ES 5   ES también a la UE en mejor situ ación para mantener diálogos políticos con los gobiernos PTU 
asociados. 
Mediante su acción exterior, la UE está empeña da en fomentar sus normas y en compartir su 
experiencia. Los PTU tienen el potencial para c onvertirse en avanzadillas de la UE en todo el 
mundo. Elevar el nivel legislati vo y técnico de los PTU hasta los niveles de la UE podría 
aumentar la influencia de los PTU y consig uientemente la de la UE en sus regiones 
respectivas.  
3. O BJETIVOS DE LA INICIATIVA DE LA UE  
Con base en los artículos 189 y 199 del TFUE, los objetivos generales de la asociación son: 
– promover el desarrollo económic o y social de los PTU; 
– establecer estrechas relaciones económicas en tre los PTU y la UE en su conjunto; 
– favorecer los intereses y la prosperidad de  los habitantes de los PTU para que 
alcancen el desarrollo económico, soci al y cultural al que aspiran; 
– hacer que los PTU se beneficien del mi smo trato comercial que se concedan 
mutuamente los Estados miembros;  
– fomentar la definición y aplicación de es trategias medioambientales en los PTU 
como uno de los tres pilares del desarrollo sostenible (paralelamente al desarrollo 
económico y social). 
A través de distintas consultas y de estudios  externos, ha tomado cu erpo entre interesados, 
asesores externos y actores políticos la creenci a unánime de que el fin y los objetivos de la 
asociación que establecen los ar tículos 198 y 199 del TFUE neces itarían traducirse en los 
objetivos señalados como centr ales por la Comisión para di cho marco y que respaldó el 
Consejo de la UE4. Los objetivos específicos que encuadrarán la próxima asociación serían, 
pues, los siguientes: 
– contribuir a promover los valores y normas de la UE en el mundo; 
– mejorar la reciprocidad de la relación en tre la UE y los PTU basándola en intereses 
mutuos;  
– incrementar la competitividad de los PTU; 
– reforzar la capacidad de recuperación de  los PTU, reducir su vulnerabilidad 
económica y ambiental; 
– promover la cooperación de los PTU con terceros; 
– integrar las últimas prioridades políticas de la agenda de la UE; 
– tener en cuenta los cambios de los pa trones comerciales gl obales y los acuerdos 
comerciales de la UE con terceros. 
                                                 
4 COM(2009) 623 y Conclusiones del Consejo 17801/09. 
 
ES 6   ES 4. O PCIONES ESTRATÉGICAS  
4.1. Opciones descartadas 
4.1.1. Inacción de la UE 
La opción de «no hacer nada» no se contempla en este informe de evaluación de impacto, 
pues la Cuarta Parte del TFUE constituye de po r sí una obligación de actuación para la UE. 
4.1.2. Dos Decisiones separadas del Consejo: una sobre el régimen comercial y otra sobre 
cooperación en desarrollo sostenible  
Esta opción se descartó al estim arse que debilitaría la posibilid ad de definir un marco general 
para todos los PTU. Además, podí a más bien engordar el fardo le gislativo de las instituciones 
de la UE y limitar la visibilidad de la asociación UE-PTU.  
4.2. Opción estratégica 1: Simple renovación del statu quo actual de la Decisión de 
Asociación Ultramar  
Según la opción estratégica 1, la estructura y el contenido de la Decisión de asociación 
vigente se mantendrían du rante el periodo 2014-2020.  
4.3. Opción estratégica 2: Modernización de la Decisión de Asociación Ultramar y 
alineamiento con el marco estratégico de la UE 
La opción 2 modernizaría y alinearía la Deci sión con el marco estratégico de la UE. Se 
revisarían sus objetivos y principios, tenien do en cuenta las orientaciones políticas del 
Consejo de la UE, las demandas expresadas en diferentes ocasiones por los PTU y los Estados 
miembros y los resultados de los estudios externos. 
Según esta opción, la cooperación UE-PTU haría hincapié especi almente en áreas de interés 
mutuo, como reclamaban los interesados y se  subrayaba en las recomendaciones de los 
estudios externos – cambio climático, conser vación de la biodivers idad o investigación e 
innovación – que permitiesen tener en cuenta las pr ioridades políticas internacionales surgidas 
en los últimos diez años y que concuerden con la Agenda Europa 2020. Además, según esta opción, la asociación UE-PTU contribuiría a la pr omoción de los intereses y valores de la UE, 
considerándose así los PTU avanzadillas de la UE en sus regiones. 
Según la opción estratégica 2, el régimen come rcial seguiría concediendo a los PTU acceso 
libre de derechos arancelarios y cuotas al  mercado de la UE. Paralelamente, nuevas 
disposiciones establecerían mejore s condiciones para el acceso de los PTU al mercado de la 
UE revisando las normas de origen preferente
5. Además, la opción estratégica 2 sugiere que 
se revisen los acuerdos sobre comercio de servicios y se establezca y reconozca a los PTU el trato de nación más favorecida, cuando ahora solo tienen un tratam iento básico de tercer país 
(es decir, el Acuerdo General sobr e Comercio de Servicios o GATS). 
Por último, la opción estratégica 2 sugiere qu e se introduzcan nuevas disposiciones que 
garanticen una gestión correcta de las pref erencias comerciales y se clarifiquen las 
                                                
 
5 Por ejemplo, la eliminación de requisitos de nacionalidad de la tripulación de navíos que pesquen fuera 
de las aguas territoriales y la inclusión de definiciones nuevas o más claras de «productos 
completamente obtenidos en el país» y «operaciones mínimas», requisitos administrativos de prueba de transporte directo de productos PTU entre el territorio PTU y la UE, nuevas posibilidades de 
acumulación, procedimientos administrativos más flexibles para conceder excepciones a las normas de 
origen con periodo de validez determinado caso por caso, etc. 
 
ES 7   ES responsabilidades respectivas de los PTU, lo s Estados miembros y la UE en los errores 
administrativos y en el fraude. 
4.4. Opción 3: Conclusión de dist intos acuerdos de asociación 
La opción 3 implicaría una diversificación de la s relaciones UE-PTU. En materia de comercio 
y cooperación económica se adoptarían dos enfoque s. Ciertos PTU podrían incluirse en otros 
acuerdos comerciales bilaterales de la UE, a saber, los acuerdos de  asociación económica 
(AAE) o acuerdos de libre comercio (ALC) si fuere pertinente y posible. Para los demás PTU 
podría preverse un régimen come rcial equivalente a la opción 1 o la opción 2. Aunque este no 
cubriese la cooperación comercial y económi ca con los PTU que no se  hubiesen incluido en 
otros acuerdos comerciales, cubriría la coope ración con todos los PTU en todas las demás 
áreas. Una opción alternativa sería hacer que to da la cooperación con las PTU que entrase en 
el ámbito de un AAE o un ALC se realizara en el contexto de dichos  acuerdos. Esto supondría 
que la ayuda financiera se realizaría también fuera del marco de la asociación. 
5. E VALUACIONES DE IMPACTO  
5.1. Evaluación de la opción 1 
5.1.1. Impacto socioeconómico Empeoramiento del acceso al mercado para lo s PTU: todo impacto comercial provendría del 
aumento de competencia al que podrían enfren tarse los PTU en el mercado de la UE si 
terceros socios de la UE obtuviesen un me jor acceso al mercado para sus productos y 
servicios (v.g., en virtud de un ALC o un  acuerdo multilateral). Una pérdida de 
competitividad de los PTU se traduciría en un debilitamiento de los vínculos económicos UE-PTU. La opción 1 podría también ser una opción en la que la normativa comercial no ofreciera suficientes incentivos para que los PTU que no mantienen en la actualidad 
relaciones económicas sólidas con la UE empeza ran a mantenerlas. Es, pues, improbable que, 
según la normativa comercial, la opción 1 vaya a fomentar la diversificación económica de los 
PTU. La integración regional de los PTU quedaría socavada al  no ofrecer las normas de 
origen a los PTU oportunidades suplementari as a las importaciones provenientes de sus 
vecinos, por lo que comerciarían más con estos.  
5.1.2. Impacto ambiental 
Si se mantuviese el statu quo, no podría intensificarse un imp acto positivo de la asociación 
UE-PTU en el medio ambiente de los PTU. La falta de reconocimiento de los problemas 
derivados del medio ambiente y del cambio climático como área de interés mutuo de la UE y de los PTU socava el progreso en terrenos en que solo unos pocos PTU deciden cooperar con 
la UE.  
Además, la opción 1 no permitiría a la UE prom over su agenda política ni sus compromisos 
internacionales
6 en biodiversidad, energía verde, cam bio climático y reducción del riesgo de 
catástrofes en los PTU, y los PTU no contribu irían a promover en el mundo los valores y las 
normas de la UE en este terreno. 
                                                 
6 Comunicación COM(2010) 2020 fina l de 3.3.2010 «Europa 2020 – Una estrategia para el crecimiento 
inteligente, sostenible e in tegrador» y Comunicación COM(2010) 500 fi nal, de 29 de junio de 2011 «Un 
presupuesto para EU 2020». 
 
ES 8   ES 5.1.3. Impacto administrativo 
Esta opción no repercutiría en la carga administra tiva de la UE ni de los PTU. El ciclo de 
programación seguiría siendo el mismo y tampoco cambiaría el marco jurídico. Según esta 
opción, sería difícil responder positivamente a las demandas o recomendaciones expresadas 
por evaluadores externos para fomentar la c ooperación entre los PTU y sus países vecinos 
con, por ejemplo, una mejor coordi nación de los respectivos inst rumentos financieros de que 
disponen los PTU, los países ACP y las regiones  ultraperiféricas de la UE (Fondo Europeo de 
Desarrollo Regional – FEDER). Además, la opción 1 no permitiría adaptar las normas y los procedimientos de programación de la ayuda financiera de la UE. 
5.2. Evaluación de la opción 2 
5.2.1. Impacto socioeconómico La opción estratégica 2 puede tener un imp acto socioeconómico positivo sobre los PTU 
debido a la mejora de las condi ciones de acceso al mercado de los productos de los PTU, la 
mayor apertura de la UE a los operadores de servicios y a los inversores de los PTU y a la posibilidad de medidas mejor orientadas de creación de capacidad. La opción 2 tiene así un 
potencial de mayor diversificación económica y de  creación de empleo en  sectores como las 
energías renovables, la gestión de ecosistemas,  la innovación, etc. Los cambios propuestos en 
las normas de origen pueden llevar a que los PT U hagan un mejor uso de las oportunidades de 
exportación que ofrece el régimen comercial de los PTU. 
La simplificación y flexibilización de las condici ones, el refuerzo de la transparencia y la 
coherencia con las reglas de origen de otro s socios comerciales puede producir logros de 
eficiencia, aumentar el atract ivo y la seguridad ju rídica de los invers ores en sectores 
económicos que dependan del acceso preferen te al mercado y reducir las cargas 
administrativas de las empresas y autoridade s de los PTU. La diversificación de las 
posibilidades de acumulación permitiría aumentar las opciones de fuentes de suministro de las empresas de los PTU, lo que podría influi r positivamente en su posición competitiva y 
estimular el desarrollo de relaciones económi cas entre los PTU y otros países terceros. 
Con asistencia técnica y capacitación, podría ay udarse a los PTU a cumplir con la normativa 
técnica, sanitaria y fitosanitari a, lo que representa el obstáculo más importante que encuentran 
los PTU para acceder al mercado de la UE. En el sector de servicios, serían considerables los 
beneficios para los PTU. 
En un primer momento, la apertura del mercado de  la UE a los operadore s de servicios de los 
PTU sería la correspondiente al trato más favorab le de la UE y aumentaría posteriormente de 
forma automática cada vez que la UE concediera un trato más favorable a otros socios terceros
7. Los sectores de servicios que más se be neficiarían de la reducción de obstáculos 
serían la construcción, el medio ambiente y el ocio, todos los cu ales son de interés para los 
PTU. Con una mayor apertura de sus sectores de  servicios a los operadores de los PTU, la UE 
estimularía un mayor desarrollo de sectores nuevos o tradicionales ofreciendo oportunidades 
adicionales de exportación, incluy endo el comercio transfronter izo mediante tecnologías de 
comunicación modernas. Además, la opción 2 abrirí a a los PTU la inversión en sectores no 
relacionados con los servicios (establecimiento ), actualmente no cubi ertos. Contribuiría 
                                                 
7 La apertura media ponderada de la UE corresponde a un factor 34 para los modos 1, 2 y 3 del GATS 
pero corresponde a un factor 57 (y 74 para el establ ecimiento) en un acuerdo preferente como el EPA 
de CARIFORUM. Véase el apéndice 2 sobre co mercio y aspectos conexos de la DAU. 
 
ES 9   ES también a hacer de los PTU destinos más atrac tivos para la inversión extranjera directa. 
Garantizar que los PTU ampliaran automáticamen te a la UE el trato que otorgan a economías 
importantes como Estados Unidos o China respetaría el espíritu de relación especial entre la UE y los PTU, traduciendo así el  principio de reciprocidad.  
En el contexto de un diálogo  bilateral, la UE podría in citar a los PTU a promover los 
principios de responsabilidad social de las empresas entre las empresas que invirtieran y operaran en su territorio. Esto tendría un impacto positivo en las normas sociales y 
medioambientales de los PTU. 
Un apoyo continuado, bien orient ado y coordinado a las estrateg ias, las capacidades y los 
marcos legislativos e institucionales de los PTU, como se propone en la opción 2, puede 
aumentar la implicación de la UE  en las políticas de los PTU y en sus modelos reguladores y 
similares. Una vía para ello la abren las nuevas disposicio nes sobre cooperación comercial 
UE-PTU que plantea la opción 2. 
La ayuda de la UE a la capacitación de los PTU podría también referirse a la elaboración o 
aplicación de políticas sociales (p.ej., de dese mpleo o formación profesional) para acompañar 
sus estrategias de crecimiento económico. 
5.2.2. Impacto medioambiental 
Incidir en la asignación regional o temática para  responder mejor a problemas surgidos en la 
última década que sean de interés común para todos los PTU y la UE garantizaría que se 
tratasen más adecuadamente las característica s específicas de los PTU relativas al medio 
ambiente, al cambio climático y a la biodiver sidad. La asignación de fondos específicos al 
medio ambiente y al cambio climático se corres pondería con los prioridade s de la agenda de 
actuación de la UE y promovería lo s valores de la UE. Además, invertir en la mejora de los 
entornos naturales y en la calidad medioambie ntal acarrearía también un impacto económico 
y sanitario sustancial. 
5.2.3. Impacto administrativo 
Que la UE concediese automáticamente el trato más favorable en los se rvicios significaría que 
la aplicación de esta opción estratégica no iba a suponer un esfuerzo adicional para las 
limitadse capacidades administrativas de los PT U al evitarse así negociaciones largas y 
complejas. La propuesta para definir la ayuda  técnica para todo el periodo de programación 
garantizaría una determinación más coherente y consiguientemente una mejor administración 
de las estrategias y los programas elegidos para la cooperación. Es to garantizaría la 
coherencia y el intercambio de  experiencia técnica entre las administraciones locales y los 
expertos externos. 
El recorte de los plazos de introducción de la ayuda financiera de la UE y una ejecución más 
rápida de la misma llevarían a un mayor desarr ollo de las capacidades de los PTU en materia 
de formulación de políticas y legislación. 
La opción 2 debería tener asimismo un impacto positivo en cuanto a la puntualidad de la 
programación por la posibilidad que propone en relación con «planes ge nerales de desarrollo 
territorial» o «planes generales de desarrollo» acordados entre los PTU y el Estado miembro 
correspondiente. Dichos planes se  tomarían en cuenta para defi nir la estrategia de cooperación 
entre los PTU y la UE. 
 
ES 10   ES 5.3. Evaluación de la opción 3 
5.3.1. Impacto socioeconómico El impacto de la opción estr atégica 3 dependería de  los resultados de la s negociaciones entre 
los PTU, la UE y los terceros afectados. De es te modo, el impacto variaría de una negociación 
a otra. En general, según esta opción, los flujos  comerciales de los PTU con terceros socios 
adquirirían importancia. Por otra parte, sus i ndustrias podrían encarar una competencia mayor 
en los mercados internos de los PTU al disponer de productos de importación más baratos. Los consumidores ganarían en la apuesta.  Con productos más baratos que sirvieran de 
insumos en las industrias de transformaci ón, estas podrían beneficiarse y hacerse más 
competitivas por la reducción de costes. Los productos más sensibles podrían excluirse de la liberalización. Los ingresos arancelarios podrí an disminuir y consiguientemente los PTU 
deberían desarrollar fuentes alternativas de ingresos menos dependientes del comercio de 
productos. De modo que la opción tendría un impacto serio en el  gasto público de los PTU. 
El impacto socioeconómico de la posible in clusión en una AAE de los PTU del Pacífico 
podría favorecer el desarrollo de la industria de  transformación (por ejemplo, pescado, 
atún…), lo que podría atraer mayor inversión extranjera en detrim ento de otros socios. Podría 
también provocar una integración vertical de las distintas industrias. La industria de 
transformación correspondiente de la UE podría be neficiarse de esa tend encia si llevara a un 
abastecimiento constante de es tos productos en la UE. Sin emba rgo, la industria de la UE 
podría también verse afectada negativamente por la mayor competencia que iba a encontrar. 
En el supuesto más negativo, esto acarrearía pérdida de empleos y el cese de actividades en 
determinados Estados miembros de la UE.  
Si los PTU abrieran su mercado de servicios y establecimiento a sus vecinos, podrían atraer 
una mayor inversión directa extr anjera o proveedores de serv icios temporales y abrir los 
mercados a proveedores de servicios e inversor es de los PTU. Sin embargo, esto depende del 
resultado de las negociaciones con terceros países  y de los sectores que decidieran liberalizar 
los PTU. Debido a la limitada capacidad admini strativa de negociación  que tienen los PTU, 
serían precisas una estrecha cooperación y a yuda durante ese proceso para evitar una 
liberalización prematura de sector es cuya la reglamentación interior no esté suficientemente 
desarrollada para garantizar protección al consumidor. Cua ndo el interés de los países 
asociados por los mercados de los PTU no sea muy alto, sumar los PTU a los ALC de la UE 
(con la posible inclusión de una negociación multilateral en servicios y establecimiento) supondría que los socios de la UE en la FTA reclamaran a la UE una compensación con nuevos compromisos. Se correría el peligro de que se desequilibrara el acuerdo alcanzado entre la UE y los países asociados. 
Los PTU que se adhirieran a los AAE podrían obtener acceso a importes de ayuda financiera 
relacionada con el comercio nominalmente s uperiores correspondientes al 11º Fondo Europeo 
de Desarrollo, pero no tendrí an garantizado que se fueran a dedicar recursos financieros 
suficientes para sus necesidades porque podrían prevalecer los interese s de los socios más 
importantes y de los países en desarrollo. El efecto podría compensarse si los PTU se aliaran 
en su región con Estados ACP como Antigua y Barbuda, Fiyi, Guayana y Palau, que son pequeños Estados insulares en desarrollo y se enfrentan a problemas similares a los de los 
PTU
8. Al obtener acceso a dichos fondos, los PT U se verían privados de otras fuentes 
potenciales de financiación de las que se be neficiaban en virtud de la DAU, como los 
                                                 
8 Para la lista de pequeños Estados insulares en desarrollo, véase http://www.un.org/special-
rep/ohrlls/sid/list.htm . 
 
ES 11   ES programas horizontales internos y las líneas pres upuestarias de la UE. Es te sería también el 
caso de los PTU que se integraran o asociara n en otros acuerdos de  libre comercio. No 
obstante, esta pérdida no se compensaría en  su caso con el acceso a fondos adicionales 
provenientes de programas exter nos que cubrieran su región. 
5.3.2. Impacto medioambiental 
Dado el tamaño de los PTU, el impacto medioa mbiental de integrar a algunos de ellos en 
otros acuerdos comerciales sería previsibleme nte limitado y no incidiría en el impacto 
medioambiental ya constatado en dichos acuerdo s. El impacto medioambiental de la apertura 
a un país vecino podría también ser mayor que una apertura exclusivamente a la UE porque 
cabe esperar que ello ge nerase un aumento del impacto deriva do del transporte, aunque dichos 
vecinos tendieran a situarse má s cerca del PTU que de la UE. El impacto neto (comparado 
con el statu quo y los mecanismos perfeccionados de  la opción 2) variar ían según la DAU, el 
acuerdo al que se sumara y la situación de los PTU en sectores específicos antes de las 
negociaciones. Para los PTU que siguieran en el régimen come rcial de la DAU, el impacto 
medioambiental correspondería al  señalado para las opciones es tratégicas 1 o 2. Los impactos 
medioambientales negativos podrían mitig arse cooperando con la UE en tareas 
medioambientales. 
5.3.3. Impacto administrativo 
La negociación y ejecución de la opción estratég ica 3 sería engorrosa y compleja para los 
PTU, sus Estados miembros, los socios comerciale s de la UE y la UE. El proceso tendría que 
repetirse con cada acuerdo comercia l, que habría de modificarse para incluir PTU específicos. 
6. C OMPARACIÓN DE OPCIONES  
6.1. Opción 1 
Mantener el statu quo podría le gítimamente considerarse una opción válida para la futura 
asociación UE-PTU dado que los acuerdos actuales han demostra do ser beneficiosos para el 
desarrollo socioeconómico de los PTU, ofreci endo, por ejemplo, libre acceso al gran mercado 
de la UE y la posibilidad de ayuda para e xplotar las oportunidades de exportación que ello 
representa. Estudios externos co nsideran que la cooperación entr e la UE y los PTU durante el 
periodo 1999-2009 fue coherente tanto con los obj etivos de la asociación como con las 
prioridades políticas, llegando a la conclusión de que no se habían dado contradicciones o 
incoherencias marcadas entre la cooperación UE -PTU y otras políticas de la UE. Aunque se 
ajusta a la Cuarta Parte del TFUE y a su pr eámbulo, la opción 1 no satisfaría la ambición que 
comparten los PTU, sus Estados miembros y la  Comisión Europea de remodelar y modernizar 
las relaciones UE-PTU sobre una base de reci procidad. Más que modernizar las relaciones e 
introducir una asociación más recíproca en la  que pudieran tener mejor cabida los intereses 
mutuos, se mantendría el esque ma donante/beneficiario que ha marcado tradicionalmente las 
relaciones UE-PTU. 
El acceso a la UE de los productos y servicio s de los PTU seguiría sujeto a las normas 
vigentes y provocaría una pérdida de acceso al  mercado para los PTU (por la erosión del 
régimen de preferencias). Esto tendría un imp acto negativo en la situación socioeconómica de 
los PTU. 
 
ES 12   ES 6.2. Opción 2 
La opción estratégica 2 intensificaría la co operación UE-PTU con ba se en los intereses 
mutuos señalados por los intere sados durante el proceso de c onsulta. Fomentaría igualmente 
una cooperación más eficaz gracias  a un mejor enfoque y una mejo r coordinación de la acción 
entre la UE, los PTU y sus Estados miembros . Las áreas de cooperación reconocidas como 
prioritarias por los PTU recibi rían una ayuda reforzada de la  UE (p.ej., defensa de la 
biodiversidad y servicios de ecosi stema, investigación e innovación). 
Según la opción estratégica 2, la UE ayudaría a los PTU a abordar asuntos sensibles que 
socavan su desarrollo sostenible, como el cam bio climático, que no pueden combatir solos. 
Ante tales problemas, los territorios insulare s no pueden por sí solos desarrollar medidas 
eficaces y necesitan encontrar socios  y sumarse a respuestas globales. 
La opción estratégica 2 ofrecería a los PTU un régimen comercial modernizado con la UE que 
1) introduciría una mejora de la normativa y el sistema de origen y 2) garantizaría un 
tratamiento comercial para los servicios y el establecimiento que no sería menos favorable que el que concediera la UE a otros socios te rceros, lo que no se da en el marco actual. 
La opción 2 sería coherente con la Cuarta Part e del TFUE y su preámbulo. Reflejaría también 
las orientaciones políticas del Consejo de la UE sobre los tres objetivos de competitividad, capacidad de recuperación y cooperación. Con la opción 2, el marco asociativo tendría en 
cuenta la evolución política reci ente inspirándose en debates susc itados en la última década. 
Esta opción garantizaría la coherencia de la  acción, que además se reforzaría. El impacto 
socioeconómico y medioambiental se ría más positivo que con la opción 1. 
La acción estratégica 2 reflejaría mejor la noci ón de interés mutuo de lo que es hoy el caso. 
Permitiría la integración de las prioridades de la agenda política de la UE en las relaciones entre la UE y los PTU y acrecentaría el valor añ adido de la UIE como socio global en nuevos 
asuntos globales. Obrando así, los PTU promoverí an mejor los valores y las normas de la UE 
en el mundo. 
6.3. Opción 3 
Con la integración o asociación de los PTU en otros acuerdos comerciales podrían alcanzarse 
algunos de los objetivos de la asociación UE-PTU . No obstante, esto se haría fuera de la 
asociación como tal. Además, la  opción 3 puede no adaptarse pe rfectamente a las necesidades 
y realidades de la mayoría o a un de todos los PTU. Si se ex ige una compensación importante 
para incorporar los PTU a acuerdos existentes, pueden también originarse impactos negativos 
para la propia UE. Al integrar a los PTU en ot ros acuerdos comerciales, los países y territorios 
asociados constitucionalmente vinculados a los Estados miembros dejarían de ser PTU de derecho y de hecho. Como la aplicación de la opción 3 podría obligar a la UE a elaborar 
soluciones para establecer dis tintos tipos de relaciones con ca da uno de los PTU, el proceso 
legal sería muy complejo y debería reiniciars e con cada PTU. Probablemente aumentaría la 
confusión en cuanto a su estatus y el de sus habitantes. Ciertas normas actualmente incluidas o contempladas en los distintos acuerdos puede n no aplicarse a otros ha bitantes de PTU dado 
que son ciudadanos de la UE. 
6.4. Coherencia 
Las tres opciones estratégicas son coherentes con la Cuarta Parte del TFUE.  
 
ES 13   ES Las opciones 2 y 3 son coherentes con las agenda s políticas y las prioridades políticas que han 
aflorado en los últimos diez años mientras que  la opción 1 no alinearí a a la asociación con 
estas tendencias últimas ni integraría plenamente los tres objetivos centrales de competitividad, capacidad de recuperación y cooperación propuestos por la Comisión y 
respaldados políticamente por el Consej o de la UE (véase la sección 1.3).  
6.5. Eficacia 
La opción 1 no da lugar a que se definan los fines y objetivos acordes con las prioridades 
políticas definidas por la Comisión en su Comunicación
9 sobre los elementos de una nueva 
asociación entre la UE y los países y territori os de Ultramar y sancionadas por el Consejo10. 
Efectivamente, la opción 1 no prevé la revisión de la Decisión de Asociación para integrar los 
nuevos envites a que se enfrentan tanto la UE como los PTU. Además, la incapacidad de los 
PTU para tener en cuenta los cambios en el contexto de los acuerdos comerciales de la UE con terceros socios disminuiría la posibilidad  de que, con la opción 1, alcanzase la UE el 
objetivo de un marco UE-PTU modernizado. 
Por el contrario, la opción 2 propone una revi sión del marco de asociación, tomando así en 
cuenta el fin y los objetivos de  la asociación que se definen en  la Cuarta Parte del TFUE, las 
prioridades políticas surgidas  desde 2001 e, igualmente, los tres objetivos centrales de 
competitividad, capacidad de recuperación y cooperación. Esto permitiría una cooperación más estrecha en asuntos medioambientales y climáticos, creando sinergias y aumentando así 
la capacidad de recuperación ambiental de los PTU con un imp acto positivo en su desarrollo 
socioeconómico y un aumento de su competitividad. 
Teóricamente, la opción 3 permitiría dar una respuesta «a la medida» a los PTU en materia 
comercial pero no podría fijar el marco general de una asociación global entre la UE y todos 
los PTU. 
6.6. Eficiencia 
Como ya se ha dicho, la Comisión ha manifestado su intención de proponer una 
modernización de la asociación UE-PTU. A este respecto, la opción 1 no parece constituir la 
decisión más adecuada. En efecto, la opción 1 no aborda de modo eficaz la necesidad de 
renovar la asociación entre los PTU y la UE da do que no iba a tener en cuenta el actual 
proceso de liberalización del comercio internac ional, el potencial de  los PTU como abogados 
de los valores de la UE o la capacidad de seña lar áreas de interés mutuo y prestar atención 
especial a áreas como el medio ambiente y la integración regional. 
La opción 2 aporta la respuest a más apropiada al compromiso de la Comisión de proponer un 
marco asociativo modernizado entre la UE y los PTU. Además, la opción 2 establecería 
requisitos y procedimientos administrativos más flexibles y ligeros en materia de relaciones 
comerciales. 
La eficacia de la opción 3 podría  verse afectada por la coexistencia de dos marcos paralelos 
de cooperación (relaciones comerciales del AAE o ALC, por una parte, y DAU, por otra, en 
otras materias), pues ello supondría una carga  administrativa suplementaria. Ponerla en 
marcha sería un proceso pesado y complejo para  los PTU, sus Estados miembros, los socios 
                                                
 
9 Com(2009) 623 final, de 6 de noviembre de 2009. 
10 Conclusiones del Consejo 17801/09 de 22 de diciembre de 2009 sobre las relaciones de la UE con los 
PTU. 
 
ES 14   ES comerciales de la UE y la propia UE. Estos inco nvenientes podrían tener una incidencia sobre 
los gastos de administración tant o de la UE como de los PTU. 
7. O PCIÓN PREFERIDA  
A partir del análisis y la comparación de  las distintas opciones estratégicas, la preferida  es la 
opción  2, que reflejaría mejor: 
a) la ambición compartida por la Comisión Eu ropea, los PTU, sus Estados miembros y 
la UE de revisar y repensar  la asociación UE-PTU y de establecer una asociación de 
mayor reciprocidad, basada en intereses mut uos y que tuviera en cuenta los distintos 
envites que se plantean a los PTU; 
b) el fin y los objetivos gene rales de la asociaci ón UE-PTU que se e xponen en la Cuarta 
Parte del TFUE sobre las relaciones de la UE con los PTU; 
c) los objetivos específi cos del próximo marco de asociación antes definidos. 
La opción 2 llevaría, pues, a la modernización y a la concordancia de la DAU con el actual 
marco político de la UE. Consiguientemente, la opción 2 posibilita una mejor concentración 
en los tres pilares del desarrollo sostenible ( económico, social y medi oambiental) y da mayor 
relieve a las prioridades políticas internacionales surgidas en los diez últimos años, como el cambio climático, el medio ambiente y la energía. 
Sobre las reglas del comercio, la opción 2 pe rmitiría seguir concediendo a los PTU un acceso 
libre de aranceles y cuotas al mercado de la UE y, a la vez (a difere ncia de la opción 1) 
introducir mejores condiciones para  el acceso de los PTU al mercado. Además, en la opción 2 
se proponer revisar los acuerdos comerciales sobr e servicios y establecimiento y conceder a 
los PTU el trato de «nación más favorecida», cua ndo ahora solo reciben el tratamiento básico 
de país tercero (GATS). 
Sobre ayuda financiera, la opc ión 2 sugiere que se aumente el porcentaje de asignación 
regional dentro de la asignación financiera to tal reservada a los PTU durante el periodo 2014-
2020. Esto permitiría apoyar financieramente los esfuerzos de los PTU para abordar los 
problemas surgidos en la última década y qu e son de interés común de los PTU y la UE. 
Paralelamente, la opción 2 contribuiría al obje tivo de intensificar la cooperación entre los 
PTU y sus socios vecinos así como al objetivo de expandir la esfera de influencia de la UE 
por medio de los PTU y de promover la age nda política de la UE  como actor global. 
8. S
EGUIMIENTO Y EVALUACIÓN  
La Decisión de Asociación Ultramar es el acto legislativo mediante el que el Consejo 
establece el marco jurídico de asociación de los PTU y la UE. Por naturaleza, es un texto que 
define las relaciones exteriores de la UE con dichos países y territorios y, como tal, su 
ejecución no puede evaluarse con indicadores clave. 
En lo que atañe a la cooperación financiera de la  UE, la eficacia de la asociación se controlará 
mediante auditorías y evaluaciones. Las dis posiciones detalladas de dicho control se 
establecerán en un Reglamento de la Comisi ón ejecutivo de la Decisión del Consejo. Los 
indicadores de entrada y salida se definirán en  el marco de cada programa relativo a la 
 
ES 15   ES cooperación financiera de la UE que se celebre entre la Comisión y cada PTU. Estas 
evaluaciones responderán a las disposiciones que se refieran a la ejecución del 11º FED.