1.3

La Unión Europea no tuvo mucho éxito ni influencia en las negociaciones de Copenhague, en parte porque sus aspiraciones eran demasiado grandes para que otros países pudieran seguirlas en estos momentos, y en parte porque entre otros imperaba cierto escepticismo sobre la garantía de que los objetivos europeos se pudieran cumplir. La UE debería concentrarse ahora en los medios concretos para alcanzar los objetivos de reducción de carbono que se ha impuesto, al mismo tiempo que en recuperar su economía (y como parte de ello). Poder demostrar el éxito de este doble empeño aumentaría su credibilidad e influencia en las negociaciones internacionales. Sin dejar de mantenerse fiel a las decisiones adoptadas, como en el caso del paquete energía/clima, la Unión Europea debería: — comprometerse, de acuerdo con la propuesta presentada por los Ministros de Medio Ambiente de Alemania, Francia y el Reino Unido, a ampliar por anticipado sus objetivos en materia de emisiones de CO2 para 2020 a fin de lograr una reducción del 30 % para esa fecha, en lugar del compromiso actual del 20 %, si las condiciones económicas y sociales así lo permiten sin pérdida de competitividad y siempre que dicha iniciativa vaya efectivamente acompañada de las medidas e inversiones necesarias para hacerla realidad. El hecho de que, como consecuencia de la crisis económica, las emisiones en la UE se hayan reducido considerablemente no es por sí solo un motivo suficiente para proponer una mayor reducción, porque las emisiones pueden aumentar de nuevo en caso de recuperación económica; — movilizar y coordinar los medios comunitarios y nacionales de investigación en materia de nuevas tecnologías con bajas emisiones de carbono y en materia de eficiencia energética. Se trata de obtener una mejor asignación de los recursos para conseguir una mayor eficacia y poder demostrar que, detrás de las declaraciones políticas y las normas jurídicas, se han movilizado los medios necesarios para una acción concreta. También es crucial garantizar una estrecha cooperación entre los agentes económicos y los dedicados a la investigación, como la industria y la agricultura, a fin de poder comercializar rápidamente tecnologías prometedoras; — comunicar con más modestia para no dar a sus socios la impresión de que pretende imponerles un modelo europeo supuestamente ejemplar; — en espera de un acuerdo global, concentrar sus esfuerzos diplomáticos en acuerdos más sectoriales, como la gestión del territorio y los bosques, la transferencia de tecnologías (procurando no perder nuestra ventaja comparativa a este respecto), el sistema de seguimiento y evaluación de los compromisos, las ayudas financieras y su modo de asignarlas. La conferencia internacional sobre el clima y los bosques celebrada en Oslo el pasado mes de mayo constituye un buen ejemplo de una buena gestión; — desarrollar una diplomacia activa, con el apoyo de los Estados miembros a Estados Unidos, Rusia y el Grupo BASIC, ante la imposibilidad de alcanzar un acuerdo mundial sin Estados Unidos ni los demás grandes países; — ser un elemento motor en las negociaciones bilaterales o multilaterales, en otras sedes además de las Naciones Unidas, para preparar un acuerdo mundial. Todo ello debería hacerse en aras de la transparencia para no inquietar a algunos Estados que podrían temer que les sean impuestas soluciones adoptadas por otros; — seguir, respecto a las inversiones de gran envergadura llevadas a cabo tanto por China como Estados Unidos o Corea del Sur en materia de economía «verde», una política europea ambiciosa si pretendemos ser motores de la economía del mañana y no queremos perder nuestras ventajas competitivas y depender de las patentes, los conocimientos y las técnicas de otros. Los objetivos de reducción de las emisiones pueden constituir un instrumento útil, pero por sí solos no serían suficientes para dar el salto tecnológico necesario a un desarrollo realmente sostenible.