P6_TA(2004)0047
Sonares navales
Resolución del Parlamento Europeo sobre los efectos medioambientales de los sonares navales acti-
vos de alta intensidad
El Parlamento Europeo,
— Vistos los artículos 6 y 174 del Tratado CE,
— Vista la Convención de las Naciones Unidas de 1982 sobre el Derecho del Mar (UNCLOS),
— Visto el Convenio sobre la Diversidad Biológica,
— Vistas las disposiciones de la Directiva 92/43/CEE del Consejo, de 21 de mayo de 1992, relativa a la
conservación de los hábitats naturales y de la fauna y flora silvestres (1),
— Vista la Convención Internacional para la Reglamentación de la Caza de la Ballena de 1946,
— Vista su Resolución, de 19 de junio de 2003, sobre la Comunicación de la Comisión «Hacia una estra-
tegia de protección y conservación del medio ambiente marino» (2),
— Vistas las declaraciones de la Comisión en relación con las preguntas escritas E-2442/01, E-2797/02 y la
pregunta oral O-0096/02,
— Vista la Petición 611/2003 sobre los sonares activos de alta intensidad, presentada a la Comisión de
Peticiones en junio de 2003,
— Vista la Convención sobre la Conservación de las Especies Migratorias de Animales Silvestres (CSM),
— Visto el apartado 5 del artículo 108 de su Reglamento,
A. Considerando que aumenta la preocupación en medios científicos y entre el público en general tras una
serie de muertes masivas de cetáceos documentadas (en Grecia en 1996; en las Islas Vírgenes de losEstados Unidos en 1998 y 1999; en Canarias en 1985, 1986, 1989 y 2002; en las Bahamas en 2000;en Madeira en 2000 y en la costa noroeste de los Estados Unidos en 2003) asociadas al uso de sonaresactivos de frecuencias medias en entornos costeros,
B. Considerando que un volumen creciente de investigaciones, incluidas las pruebas publicadas por
18 científicos europeos en la revista «Nature» (9 de octubre de 2003), confirman que los sonidos muypotentes que producen los sonares navales activos de alta intensidad suponen una importante amenazapara los mamíferos marinos, los peces y otras formas de vida que pueblan los océanos,
C. Considerando que es posible que estos sonares tengan un impacto negativo en la pesca comercial y en
las ya mermadas poblaciones de peces en todos los océanos del mundo, aspecto que también pone demanifiesto un estudio encargado por la Agencia de Investigación de la Defensa del Reino Unido(FRRI 27/94),
D. Considerando que los artículos 204 a 206 de UNCLOS exigen que los Estados evalúen los posibles
efectos de sus actividades sobre el entorno marino y comuniquen los resultados de estas evaluaciones,
E. Considerando que la Resolución 1998-6 de la Comisión Ballenera Internacional (CBI) ha identificado los
ruidos generados por el hombre como un tema prioritario de investigación para su Comité Científico, yque este Comité, en su informe a la 56ª reunión de la CBI (julio de 2004,) llegó a la conclusión de queexisten pruebas irrefutables sobre el impacto directo de los sonares militares sobre las ballenas, enparticular sobre la ballena de rostro agudo o rorcual menor; que el Comité también expresó la opiniónde que las pruebas del aumento de sonidos de otras procedencias, incluidos los barcos y las actividadessísmicas, son causa de grave preocupación,
(1) DO L 206 de 22.7.1992, p. 7.
(2) «Textos Aprobados», P5_TA(2003)0295.C 174 E/186 ES 14.7.2005 Diario Oficial de la Unión Europea
Jueves, 28 de octubre de 2004
F. Considerando que el ruido submarino es una forma de contaminación del entorno marino incluida en
el ámbito de aplicación de UNCLOS y que el artículo 194 de dicha Convención establece que «losEstados tomarán ( …) todas las medidas ( …) que sean necesarias para prevenir, reducir y controlar la
contaminación del medio marino procedente de cualquier fuente»,
G. Considerando el compromiso de la UE en virtud de la Decisión n
o1600/2002/CE del Parlamento
Europeo y del Consejo, de 22 de julio de 2002 (1), por la que se establece el Sexto Programa de Acción
Comunitario en Materia de Medio Ambiente, de detener el deterioro de la biodiversidad para el año2010 en la UE, y a nivel mundial en virtud del Convenio sobre la Diversidad Biológica y el Plan deAplicación de las Decisiones de la Cumbre Mundial sobre el Desarrollo Sostenible,
H. Considerando que, para poder cumplir efectivamente estas obligaciones, la naturaleza de los riesgos en
cuestión exige que se aplique el principio de cautela, tal y como ha quedado consagrado en el TratadoCE; es decir, que en caso de duda científica, debe evitarse toda acción que pueda ser perjudicial para labiodiversidad y la fauna salvaje,
I. Considerando que el Parlamento Europeo, en su citada Resolución de 19 de junio de 2003 consideró
que la falta de información completa no debe utilizarse como pretexto para evitar la adopción de lasmedidas de cautela pertinentes, especialmente en los casos en los que la pérdida de biodiversidad esevidente,
J. Considerando que en la misma Resolución, el Parlamento Europeo pedía a la Comisión que presentase
cuanto antes una estrategia temática sobre el medio ambiente marino basada en los siguientes elemen-tos:
— el principio de cautela, incluida la evaluación de los efectos a largo plazo de las políticas y acciones, de
conformidad con el artículo 6 del Tratado,
— el concepto de sostenibilidad, incluido el establecimiento de parámetros para los objetivos de protección
y conservación, así como objetivos de acción,
— una evaluación ambiental estratégica, a fin de integrar los criterios ambientales y de biodiversidad en el
proceso de toma de decisiones,
— un enfoque integrado para hacer frente a los riesgos provocados por todas las actividades humanas que
repercuten en el medio ambiente marino y una cuidadosa evaluación de su impacto en el mediomarino, así como de la influencia y dependencia mutuas de dichos impactos,
— un enfoque integrado para la gestión del medio ambiente marino tanto en las costas como en mar
abierto,
— un enfoque regional que tenga en cuenta la diversidad regional por lo que respecta a las características
ecológicas, los peligros y los aspectos socioeconómicos,
— una planificación estratégica del espacio marítimo para los mares regionales que abarque la totalidad de
la plataforma continental de la Unión Europea, introduciendo un enfoque orientado hacia la planifica-ción en los sistemas sectoriales de toma de decisiones;
K. Considerando que la CSM señala, en relación con varias especies de cetáceos, que los casos de varadas
masivas en la costa tras la realización de ensayos con sonares militares son causa de preocupación ydeben ser investigados con mayor profundidad,
1. Pide a la Unión Europea y a sus Estados miembros que adopten una moratoria para el despliegue de
los sonares navales activos de alta intensidad hasta que se haya completado una evaluación global de losimpactos medioambientales acumulados sobre los mamíferos marinos, los peces y otras formas de vidamarina;
2. Pide a los Estados miembros que, en el marco de la OTAN y otras organizaciones internacionales,
actúen a favor de la adopción de moratorias y restricciones en el uso de sonares activos de alta intensidaden las operaciones navales y por el desarrollo de tecnologías alternativas;
3. Pide a los Estados miembros que restrinjan de inmediato el uso de sonares activos de alta intensidad
en las aguas bajo su jurisdicción;
(1) DO L 242 de 10.9.2002, p. 1.14.7.2005 ES C 174 E/187 Diario Oficial de la Unión Europea
Jueves, 28 de octubre de 2004
4. Pide a los Estados miembros que supervisen e investiguen de forma transparente las varadas y muertes
masivas de mamíferos marinos en las aguas de la UE asociadas con el uso de ruidos intensos generados porel hombre y que transmitan esta información a la Comisión;
5. Pide a la Comisión que realice un estudio del impacto potencial sobre el medio ambiente marino del
despliegue de sonares navales activos de alta intensidad, así como una evaluación de los efectos de lasprácticas actuales en los mares de la Unión Europea, sobre la base de la información transmitida por losEstados miembros;
6. Pide a la Comisión y a los Estados miembros que creen un grupo de trabajo internacional con el fin de
elaborar acuerdos internacionales para regular los niveles de ruido en los océanos de todo el mundo, con
vistas a regular y a limitar el impacto adverso de sonares de origen humano sobre los mamíferos marinos ylos peces;
7. Considera que toda medida destinada a fijar normas comunes y a introducir la cooperación en el
ámbito de la industria de la defensa debe evitar tecnologías que puedan causar daños innecesarios y gravesal medio ambiente y a otros intereses comunitarios, como, en este caso, la pesca, y buscar activamente
alternativas a las mismas;
8. Encarga a su Presidente que transmita la presente Resolución al Consejo y a la Comisión.
P6_TA(2004)0048
Municiones de fragmentación
Resolución del Parlamento Europeo sobre municiones de fragmentación
El Parlamento Europeo,
— Vistas sus resoluciones anteriores de 13 de febrero de 2003 sobre los perjudiciales efectos de las muni-
ciones y los artefactos explosivos no detonados (minas terrestres y bombas en racimo) y de las muni-ciones con uranio empobrecido (
1), de 13 de diciembre de 2001 sobre las bombas de racimo (2)yd e
6 de septiembre de 2001 sobre acciones en favor del compromiso de los agentes no estatales con laprohibición total de las minas terrestres antipersonas (
3),
— Visto el Protocolo V de la Convención de las Naciones Unidas sobre Ciertas Armas Convencionales, con
relación a los residuos de guerra explosivos, de 28 de noviembre de 2003,
— Visto el Convenio de Ottawa sobre Prohibición del uso, almacenamiento, producción y transporte de
minas antipersonas y sobre su destrucción, de 1997,
— Vista la Cluster Munition Coalition , formada por 115 ONG de 47 países el 13 de noviembre de 2003,
— Visto el apartado 5 del artículo 115 de su Reglamento,
A. Considerando que por residuos de guerra explosivos se entiende munición sin detonar (munición explo-
siva que ha sido preparada, equipada con un detonador, armada o preparada de otra forma para su usoy utilizada en un conflicto armado, que debería haber estallado pero que no lo ha hecho) y municionesexplosivas abandonadas; considerando que las minas antipersonas son minas diseñadas, en primer lugar,para estallar al entrar en contacto con una persona o en su presencia o proximidad, y que han sidoprohibidas por el Convenio de Ottawa,
B. Reafirmando la necesidad de reforzar la legislación humanitaria internacional, por cuanto es aplicable a
las municiones de fragmentación, y de que el grupo de expertos gubernamentales, en el marco de laConvención sobre Ciertas Armas Convencionales, establezca nuevos protocolos que limiten el uso deestas municiones y de las minas antivehículos,
C. Considerando que el término «municiones de fragmentación» se refiere a sistemas de armas que se
lanzan desde el aire y desde tierra,
(1) DO C 43 E de 19.2.2004, p. 361.
(2) DO C 177 E de 25.7.2002, p. 309.
(3) DO C 72 E de 21.3.2002, p. 352.C 174 E/188 ES 14.7.2005 Diario Oficial de la Unión Europea
Jueves, 28 de octubre de 2004