Diario Oficial de la Un iónEuropea 26.9.2009
RESOLUCIÓN D EL PARLAMENTO EUROPEO
de 23 
de abril de 2009
que 
contiene las observaciones qu e 
forman parte integrante de la D ecisión 
por la qu e 
se aprueba 
la 
gestión en la ejecu ción
 del presu puesto
 de los séptimo, octavo y noveno F ondos
 Europeos
 de 
Desarrollo 
para el ejercicio 2007
EL PARLAME NTO EUROPEO,
—Visto el Informe de la Comisión  sobre el seguimiento de las decision es de aprobación de la gestión  2006 
[COM(2008) 629 y su an exo 
SEC(2008) 
2579], 
—Vistos los estados fin ancieros 
y las cuen tas 
de los ingresos 
y gastos 
correspon dientes 
al séptimo, octavo y 
noveno 
Fondo 
Europeo 
de Desarrollo [COM(2008) 490 – C6-0296/2008], 
—Visto el Informe 
de gestión 
financiera 
sobre 
los séptimo, octavo y n oveno 
Fondos 
Europeos 
de Desarrollo 
para el ejercicio 2007 [COM(2008) 224], 
—Visto el Informe 
anual 
del Tribunal 
de Cuentas 
relativo al ejercicio 2007 sob re 
las actividades fin anciadas 
por 
los séptimo, octavo y n oveno 
Fondos 
Europeos 
de Desarrollo, acompañ ad
o de las respuestas de la 
Comisión
(1) DO C 286 de 10.11.2008, p. 273. (1), 
—Vista la declaración  
sobre 
la fiabilidad 
de las cuen tas 
y la legalidad 
y regularidad 
de las operacion es 
sub­
yacentes 
presentada 
por el Trib unal 
de Cuentas, 
de conformidad 
con 
el artículo 248 del Tratado CE
(2) DO C 277 de 31.10.2008, p. 243. (2), 
—Vistas las Recomen daciones 
del Consejo 
de 10  de  feb rero 
de 2009 (5042/2009 – C6-0057/2009, 
5044/2009 – C6-0058/2009, 5045/2009 – C6-0059/2009), 
—Visto el Acuerdo de Asociación  
entre 
los Estados 
de África, del Carib e 
y del Pacífico, por un a 
parte, y la 
Comunidad 
Europea 
y sus Estados 
miembros, 
por otra, firmado en  
Cotonú 
el 23 de jun io 
de 2000
(3) DO L 317 de 15.12.2000, p. 3. (3)  y  
revisado en  
Luxemburgo 
el 25 de jun io 
de 2005
(4) DO L 287 de 28.10.2005, p. 1. (4), 
—Vista la Decisión  
2001/822/CE  
del Consejo, 
de 27 de noviembre 
de 2001, relativa a la asociación  
de los 
países y territorios de ultramar a la Comun idad 
Europea 
(«Decisión  
de Asociación  
ultramar»)
(5) DO L 314 de 30.11.2001, p. 1, y DO L 324 de 7.12.2001, p. 1. (5), modifi­
cada por la Decisión  
2007/249/CE
(6) DO L 109 de 26.4.2007, p. 33. (6), 
—Visto el artículo 33 del Acuerdo in terno,
 de 20 de diciemb re
 de 1995, en tre
 los represen tantes
 de los 
Gobiernos 
de los Estados 
miembros, 
reunidos 
en 
el seno 
del Consejo, 
relativo a la fin anciació
n y a la ges­
tión 
de las ayudas de la Comun idad 
en 
el marco del seg undo 
Protocolo fin anci
ero del Cuarto Con venio 
ACP-CE
(7) DO L 156 de 29.5.1998, p. 108. (7), 
—Visto el artículo 32 del Acuerdo in terno, 
de 18 de septiemb re 
de 2000, en tre 
los represen tantes 
de los 
gobiernos 
de los Estados 
miembros, 
reunidos 
en 
el seno 
del Consejo, 
relativo a la fin anciación 
y la admi­
nistración 
de la ayuda comun itaria 
con 
arreglo 
al protocolo fin anciero 
del Acuerdo de Asociación  
entre 
los 
Estados 
de África, el Carib e 
y el Pacífico y la Comun idad 
Europea 
y sus Es
tados miemb ros 
firmado en  
Cotonú 
(Benin) 
el 23 de jun io 
de 2000 y  a  l a asignación 
de ayuda fin anciera 
a los países y territorios de 
ultramar a los que se aplica la cuarta parte del Tratado CE
(8) DO L 317 de 15.12.2000, p. 355. (8), 
—Visto el artículo 276 del Tratado CE ,S E 8 9 / 5 5 2 L
Diario Oficial de la Un iónEuropea L 255/99
 —Visto el artículo 74 del Reg lamento 
financiero, 
de 16 de junio 
de 1998, aplicab le 
a la cooperación  
para la 
financiación 
del desarrollo con  
arreglo 
al IV 
Convenio 
ACP-CE
(1) DO L 191 de 7.7.1998, p. 53. (1), 
—Visto el artículo 119 del Reg lamento 
fina
nciero, de 27 de marzo de 2003, aplicab le 
al noveno Fondo E uro­
peo 
de Desarrollo
(2) DO L 83 de 1.4.2003, p. 1. (2), 
—Vistos el artículo 70, el artículo 71, tercer g uión, 
y el anexo 
V de su Reg lamento,
 
—Vistos el in forme
 de la Comisión de Con trol
 Presupuestario y la opin ión
 de la Comisión de Desarrollo 
(A6-0159/2009),
A. Considerando que el Fon do Europeo de Desarrollo (FE D) es el instrumento financiero más importan te de 
la 
Unión 
Europea 
para la cooperación  
al desarrollo con  
los Estados 
de África, del Carib e 
y del Pacífico;
B. Considerando que el importe total de la ayuda can alizada a través del FE D aumentará considerablemente 
en 
los próximos añ os, 
puesto que el importe de la ayuda comun itaria 
en 
el marco del décimo FE D 
para 
el período 2008-2013 se ha fijado en  21 
966 000 000 E UR, 
lo que represen ta 
un 
incremento 
del 62 % 
con 
respecto a la dotación  
financiera 
del noveno 
FED;
C. Considerando que el apoyo presupuestario es un  instrumento de ayuda que requiere un  cambio de estra­
tegia 
en 
relación 
con 
la supervisión  
parlamentaria 
que sustituya al con tr
ol de las en tradas 
por un 
control 
de 
los resultados y de las salidas;
D. Considerando su voluntad declarada de desarrollar sus capacidades de control a fin  de cumplir lo más efi­
cazmente
 posible
 sus obligaciones
 como autoridad respon sable
 de la aprobación de la g e
stión 
presupuestaria,
1. Expresa 
su acuerdo con  
la Comisión  
en 
el sentido 
de que «la debilidad 
de las admin istraciones
» y «las debi­
lidades 
de gobernanza
» en 
numerosos 
países bene
ficiarios son  
riesgos 
significativos 
que afectan  
a la buena 
gestión 
de los FED 
(respuestas de la Comisión  
a los apartado s  1  a  5  d e l  Informe 
anual 
del Tribunal 
de 
Cuentas 
sobre 
las actividades fin anciadas 
por los FE D);
2. Pide 
a la Comisión  
que, cuando «
afine
» su estrateg ia 
de control 
(apartado s  1  a  5  d e l  Informe 
Anual 
sobre 
los 
FED), 
defina 
el punto 
en 
el que la falta de resultados y los costes en  
materia de con trol 
hacen 
necesario 
un 
cambio 
de política;
3. Considera 
que la estrateg ia 
de aplicación  
en 
relación 
con 
el décimo FE D 
(21 966 000 000 E UR 
para el 
período compren dido 
entre 
2008 y 2013) deb ería 
centrarse 
en 
ámbitos 
de crucial importan cia 
para ase­
gurar 
un 
desarrollo sosten ible; 
alienta 
a la Comisión  
a establecer 
prioridades y evitar la proliferación ;
4. Considera 
que la Comisión , 
en 
un 
esfuerzo por priorizar y con centrar 
sus actividades de desarrollo, podría 
buscar 
oportunidades 
para aumen tar 
la asistencia 
a los países de ren ta 
baj
a;
5. Señala
 que es n ecesario
 prestar la deb ida
 atención a la sosten ibilidad
 de las accion es
 de la Comisión ,
 
incluida 
la formulación  
de una 
estrategia 
de salida clara y el con trol 
de la aplicación ; 
considera 
que la eva­
luación 
más exhaustiva de los resultados represen ta 
un 
factor prin cipal 
para garantizar 
la legitimidad 
democrática 
de la cooperación  
al desarrollo de la UE ;
Ejecución 
financiera
6. Acoge 
con 
satisfacción  
la actuación  
de la Comisión  
en 
2007 y toma n ota 
de que los pag os 
se incremen­
taron 
en 
un 
12 % y los compromisos en  
un 
9 %, mien tras 
que el aumen to 
de los compromisos pen dien­
tes 
se limitó al 2,8 %; con sidera 
la tasa de ejecución  
de 3,7 añ os 
como aceptab le 
habida 
cuenta 
del 
aumento 
en 
la eficiencia;
7. Celebra 
que se hayan  
comprometido todos los fon dos 
disponibles 
para el noven o 
FED 
en 
2007; pide a la 
Comisión  
que formule recomen daciones 
aplicables 
a las partes del octavo FE D 
que no 
se hayan 
compro­
metido; sub raya, 
no 
obstante, 
que la rápida asig nación 
de fondos 
no 
deberí
a efectuarse en  
detrimento 
de 
la calidad de los proyectos;S E 9 0 0 2 . 9 . 6 2
Diario Oficial de la Un iónEuropea 26.9.2009
8. Recuerda el compromiso de la Comisión
(1) Declaración  de la Comisión  referente al artículo 5 I CD, anexo a la Comun ic ación de la Comisión  al Parlamen to Europeo
de 24 
de octubre 
de 2006 [COM(2006) 628]. (1) de tratar de g arantizar que se destin e un porcentaje de refe­
rencia 
del 20 % de la asisten cia 
prevista en  
el Instrumento 
de la Financiaci
ón 
de la Cooperación  
al Desa­
rrollo (ICD) 
a la enseñanza 
primaria y secun dari
a y a los servicios san itarios 
básicos; 
pide que se in forme 
sobre 
el FED 
tomando 
como referen cia 
dicho parámetro;
9. Manifiesta 
su preocupación  
por los resultados que fig uran 
en 
el Informe 
Especial 
del Tribunal 
de Cuentas 
no 10/2008 sob re la ayuda comun itaria al desarrollo destin ada a los servicios san itarios del África sub s­
ahariana 
en 
el que se señ ala 
que «las dotacion es 
financieras 
asignadas 
al sector de la salud del África sub ­
sahariana 
respecto del total de la ayuda al desarrollo n o 
ha aumen tado 
desde 2000 pese a los compromisos 
de la Comisión  
en 
relación 
con 
los ODM y la crisis san itaria 
en 
esa región
»; pide a la Comisión  
que dé 
prioridad al apoyo de los sistemas de salud e iden tifique 
los instrumentos 
más apropiados para prestar 
ayuda a dicha reg ión;
Gestión 
financiera de los F ED 
por parte de la Comisión
10. Toma nota 
con 
satisfacción  
de que, en  
opinión 
del Tribunal, 
el informe 
de la Comisión  
de gestión 
finan­
ciera 
sobre 
los séptimo, octavo y n oveno 
Fondos 
Europeos 
de Desarrollo para el ejercicio 2007 men cio­
nado 
anteriormente «
presenta 
una 
descripción  
exacta del log ro 
de los obje
tivos del ejercicio, de la situación  
financiera, 
así como de los hechos destacados que han  
tenido 
una 
influenci
a significativa 
en 
las activida­
des de 2007» (apartado 13 del I nforme 
Anual 
sobre 
los FED);
11. Lamenta, 
no 
obstante, 
que el seg uimiento 
por parte de la Comisión  
de las observaciones 
formuladas por 
el Tribunal 
en 
un 
número 
de casos es in suficiente; 
subraya 
que la acción  
de la Comisión  
por lo que res­
pecta a las recomen daciones 
del Tribunal 
es un 
elemento 
importante 
de la rendición 
de cuentas 
por la 
autoridad respon sable 
de la aprob ación 
de la gestión 
presupuestaria; acog e 
con 
satisfacción  
el hecho de 
que la Comisión  «
proporcion ará 
información 
más detallada en  
el futuro» (apartado 13 del I nforme 
Anual 
sobre 
los FED);
La 
declaración de fiabilidad del Tribu nal 
de Cuentas
Fiabilidad 
de las cuentas
12. Toma nota 
de que, de con formidad 
con 
los artículos 1 y 103, apartado 3, del Reg lamento 
financiero 
de
27 de marzo de 2003 aplicab le 
al noveno 
Fondo 
Europeo 
de Desarrollo, la declaración  
de fiabilidad 
no 
incluye
 la parte de los recursos del n ove
no
 FED
 (2 200 000 000 E UR)
 que gestiona
 el BEI
 bajo
 su res­
ponsabilidad 
(nota
s  2  y  1 1  d e l  Informe 
Anual 
sobre 
los FED);
13. Señala 
que el Trib unal 
opina 
que las cuen tas 
anuales 
definitivas 
del séptimo, octavo y n oveno 
FED 
refle­
jan 
fielmente, 
en 
todos sus aspectos sig nificativos, 
la situación  
financ
iera de los FE D 
a 31 de diciemb re 
de 
2007 (apartado VI  
de la declaración  
de fiabilidad);
14. Toma 
nota 
de que el Trib unal 
señala 
que la Comisión  
no 
ha demostrado la validez de las prevision es 
apli­
cadas para estimar la provisión  
correspon diente 
a los gastos 
realizados y que pueden  
dar lugar 
a una 
sub­
estimación
 de los gastos
 devengados
 así como a un a
 sobrevaloración
 del importe de las g arantías
 que 
figuran 
en 
las notas 
a los estados fin ancieros 
(apartado VI I 
de la declaración  
de fiabilidad);
Legalidad 
y regularidad de las operaciones subyacentes
15. Toma nota 
de que:
—en 
opinión 
del Tribunal, 
las operacion es 
subyacentes 
a los ingresos 
y compromisos del ejercicio son , 
globalmente, 
legales 
y regulares 
(apartado VI II 
de la declaración  
de fiabilidad), si b ien 
llama la aten ­
ción 
con 
respecto al «elevado riesg o 
fiduciario relativo al apoyo presupuestario a raíz de la “interpre­
tación 
dinámica
” de la Comisión  
de los criterios de admisib ilidad
» (apartado X de la declaración  
de 
fiabilidad),S E 0 0 1 / 5 5 2 L
Diario Oficial de la Un iónEuropea L 255/101
 —la fiscalización del Trib unal
 reveló «una
 incidencia
 significativa
 de errores que afectan a las opera­
ciones 
subyacentes 
a los pagos
» (apartado I X 
de la declaración  
de fiabilid
ad), 
—el Tribunal 
consideró 
que la Comisión  
ha introducido 
mejoras en  
cuanto 
a sus sistemas de supervi­
sión 
y control 
y señala 
que todavía hay que seg uir 
trabajando 
de cara a un a 
mejora;
Comentarios sobre la información presentada por el Tribu nal
 en apoyo a su declaración de 
fiabilidad
Alcance de la fiscalización
16. Toma nota 
de que las ob servaciones 
relativas a la leg alidad 
y regularid
ad de las operacion es 
subyacentes 
se 
basan 
en:
a)
 una
 evaluación de los sistemas de supervisión y con trol
 en los servicios cen trales
 de EuropeAid
 y 
en 
5 delegaciones 
que cubren 
a seis países;
b) una 
auditoría de 90 pag os 
y 15 de los compromisos jurídicos in dividuales
;
c) en 
el caso del apoyo presupuestario, el examen  
de 30 pag os 
y de 15 compromisos fin ancieros 
selec­
cionados 
con 
métodos estadísticos;
d) el examen  
de 30 pag os 
seleccionados 
con 
métodos estadísticos autorizados por los servicios cen tra­
les 
de EuropeAid;
e)
 el examen de 30 operacion es
 seleccion adas
 con métodos estadísticos que ya hab ían
 sido sujetas a 
controles
 ex post por los servicios cen trales 
de EuropeAid;
f) el 
examen 
de 30 compromisos fin ancieros 
seleccionados 
con 
métodos estadísticos, y
g) el 
examen 
del informe 
anual 
de actividad y de la declaración  
del Director Gen eral 
de EuropeAid 
(apar­
tado 15 del I nforme 
Anual 
sobre 
los FED);
Fiabilidad 
de las cuentas
17. Lamenta 
que la Comisión  
todavía no 
esté en 
condiciones 
de facilitar toda la in formación 
contable 
debido 
a 
dificultades técn icas; 
toma nota 
de la respuesta de la Comisión  
según 
la cual «la introducción 
del nuevo 
plan 
contable 
a partir de 2009 solucion ará 
las limitacion es 
actuales» (apartado 16 del I nforme 
Anual 
sobre 
los 
FED); 
acoge 
con 
satisfacción  
la introducción 
del sistema ABAC-FE D 
en 
febrero 
de 2009;
18. Toma nota 
de la observación 
recurrente 
del Tribunal 
sobre 
la validez del en foque 
estadístico adoptado 
por la Comisión utilizado para calcular la provisión correspon diente
 a los gastos
 realizados duran te
 el 
período de referen cia 
pero sobre 
lo que no 
se había 
recibido 
ninguna 
factura al fin al 
del ejercicio; ob serva 
además 
que esta provisión  
asciende 
a 2 087 000 000 E UR, 
o el 83 % del pasivo total (apartado 17 del 
Informe 
Anual 
sobre 
los FED); 
invita 
a la Comisión  
a seguir 
afinando 
y mejoran do 
su enfoque;
Legalidad 
y regularidad de las operaciones subyacentes
19. Toma nota 
de la diferen cia 
de opinión 
entre 
la Comisión  
y el Tribunal 
en 
lo que respecta al momen to 
en 
que 
los convenios 
de financiación 
deben 
elaborarse 
y firmarse (apartado 19 del I nforme 
Anual 
sobre 
los 
FED); 
lamenta 
el mensaje 
difuso de la autoridad respon sable 
de la aprob aci
ón 
de la gestión 
presupuestaria 
y pide a la Comisión  
que haga 
una 
clarificación  
de modo que todas las partes —Comisión  
y Estados 
ACP 
— entiendan 
el concepto «
elaborar
» del mismo modo;
20. Toma nota de que el Trib unal, en el marco del con trol de las operacion es, no pudo obtener la documen ­
tación 
correspon diente 
de los órg anos 
de las Nacion es 
Unidas 
relativa a dos pag os 
(de una 
selección 
de 
once); 
pide, por con siguiente, 
a la Comisión  
que vele por el plen o 
cumplimien to 
del acuerdo marco finan ­
ciero 
y administrativo;S E 9 0 0 2 . 9 . 6 2
Diario Oficial de la Un iónEuropea 26.9.2009
21. Toma nota de que, sob re la base de sus resultados de fiscalización  (apartados 32 a 47 del I nforme Anual 
sobre 
los FED), 
el Tribunal 
concluye 
que los sistemas de supervisión  
y cont
rol de EuropeAid 
para los FE D 
son 
solo «parcialmen te 
eficaces» (apartado 53 del I nforme 
Anual 
sobre 
los FED);
22. Observa 
además que, de los n ueve 
elementos 
del sistema de con trol 
inter
no 
a nivel 
central, 
seis son 
efec­
tivos, dos son  
parcialmen te 
eficaces y un o 
—la cantidad 
de mision es 
de segu
imiento— 
no 
es eficaz en  
absoluto, 
y que de los cin co 
elementos 
del sistema de con trol 
interno 
a nive
l de delegación, 
dos son 
efi­
caces y tres solo lo son  
parcialmen te 
(véase el cuadro 3 del I nforme 
Anual 
sobre 
los FED);
23.
 Toma nota
 de que la Comisión con sidera
 que «habida
 cuenta
 de los recursos materiales, financieros y 
humanos 
de que dispon e 
[…] ha estab lecido 
sistemas de con trol 
que proporcion an 
una 
garantía 
razona­
ble
» (apartado 53 del I nforme 
Anual 
sobre 
los FED);
24. Considera 
que las respuestas de la Comisión  
no 
son 
satisfactorias en  
la medida en  
que no 
parece estar 
dispuesta a revisar los dispositivos que creó y solicita a la Comisión  
que facilite in formación 
más precisa 
en 
cuanto 
al concepto 
de «garantía 
razonable
» y, en 
particular, en  
lo que respecta a la ren tabilidad 
de los 
controles 
y la tasa de error real, así como un  
desglose 
que indique 
qué recursos human os 
y financieros 
adicionales 
son 
necesarios 
para mejorar el sistema de con trol 
a fin 
de permitir que el Trib unal 
pueda cla­
sificarlo g lobalmente 
como «eficaz»;
25. Toma nota 
de que el Trib unal 
pone 
de relieve la in suficiencia 
de los con t
roles efectuados por los super­
visores o por los auditores, lo que revela los pun tos 
débiles 
de los sistemas de supervisión  
y de control; 
pide, 
por consiguiente, 
a la Comisión  
que refuerce los con troles 
y, en 
particular, que estab lezca 
un 
dis­
positivo de revisión  
de los informes 
de auditoría extern a 
a fin 
de garantiz
ar su calidad;
Compromisos y pagos correspondientes al apoyo presupuestario
26. Toma nota
 de que en cin co
 de los 15 compromisos correspon dientes
 al apoyo presupuestario exami­
nado, 
el Tribunal 
constató
—«
insuficiencias 
importantes 
en 
la supervisión  
interna 
del presupuesto, en  
los sistemas con tables, 
en 
la 
adjudicación  
de contratos 
públicos 
o en 
las medidas an ticorrupción
», 
—que la falta de presen tación 
de las cuen tas 
auditadas a su deb ido 
tiempo y la in eficacia 
del control 
externo 
son «
cuestiones 
a las que deb e 
prestarse particular aten ción
», 
—que el hecho de facilitar apoyo presupuestario en  
estas condiciones 
supone 
un «
riesgo 
fiduciario muy 
elevado» (apartado 26 del I nforme 
Anual 
sobre 
los FED);
27. Destaca 
que el Trib unal 
considera 
que los requisitos del Acuerdo de Coton ú 
—la gestión del g asto 
público 
debe 
ser lo suficien temente 
transparente, 
fiable 
y eficaz— n o 
se cumplen  
en 
estos cinco 
casos;
28. Recuerda que «riesgo 
fiduciario» sig nifica 
que existe el riesg o 
de que din ero 
de los con tribuyentes 
euro­
peos no 
se utilice para los fin es 
para los que se destin a, 
no 
sea rentable 
y no 
se contabilice 
adecuadamen te;
29. Toma 
nota, 
asimismo, de que la Comisión  «
no 
está de acuerdo con  
la evaluación  
del Tribunal
» en 
el sen­
tido 
de que los compromisos, seg ún 
la Comisión , «
se realizaron  
tras evaluar los prog resos 
suficientes 
posi­
tivos en 
los sistemas de g estión 
de las fin anzas 
públicas
», que los países en  
cuestión «
han 
seguido 
progresando
» y que «han 
continuado 
el rumbo 
marcado para ob tener 
más apoyo presupuestario» (apar­
tado 26 del I nforme 
Anual 
sobre 
los FED);
30. Lamenta 
la respuesta de la Comisión  
en 
la medida en  
que no 
refleja la g rav
edad de las con clusiones 
del 
Tribunal 
(«cuestion es 
a las que deb e 
prestarse particular aten ción
», «riesgo 
fiduciario muy elevado»); con ­
sidera 
que el uso de expresion es 
vagas 
y no 
basadas 
en 
resultados como «suficiente
», «progreso
» y «con­
tinuar 
el rumbo
» en 
este contexto 
grave 
son 
insuficientes, 
por no 
decir superficiales;
31. Pide a la Comisión  
que presen te 
las pruebas en  
que ha basado 
sus conclusiones 
y que lo hag a 
de tal man era 
que 
deje clara la dimensión de los prog resos 
realizados (pun to 
de partida y pun to 
de llegada) 
y por qué ha 
considerado 
que estos prog resos 
son «
suficientes
»;S E 2 0 1 / 5 5 2 L
Diario Oficial de la Un iónEuropea L 255/103
32. Toma nota de que en siete de los 33 con venios de financiación examinados , el Tribunal consideró que las 
disposicion es 
de los con venios 
de financiación 
en 
materia de apoyo presupuestario estab an 
incompletas 
o 
adolecían 
de falta de claridad en  
la medida en  
que no 
exponían 
las condiciones 
generales 
relativas al 
apoyo presupuestario, defin ían 
de forma amb igua 
el método de cálculo de los importes de pago, o se refe­
rían 
a compromisos con traídos 
por el gobierno 
sin 
definir 
una 
fecha de ven c
imiento 
ni 
las consecuencias 
en 
caso de in cumplimiento 
de los mismos (apartado 27 del I nforme 
Anual 
sobr
e los FED); 
toma nota, 
asimismo, 
de que la Comisión  «
intentará 
mejorar la calidad de los acuerdos de fin anciación 
al amparo del 
décimo FE D
»;
33. Toma nota, 
en 
lo que a los pag os 
correspon dientes 
al apoyo presupuestario se refiere, que las operacio­
nes 
subyacentes «
presentan 
una 
incidencia 
significativa 
de errores» [apartado 52, letra b ), 
del Informe 
anual 
sobre 
los FED] 
debido 
a los siguientes 
factores:
—el cálculo de importes de pag o 
basados 
en 
una 
conclusión 
positiva en  
lo que respecta a los prog resos 
realizados 
en 
la gestión 
de las finanzas 
públicas, 
que no 
es coheren te 
con 
las de evaluación  
subya­
cente 
de la situación ,
 
—la utilización  
de un 
método de cálculo n o 
contemplado 
en 
el convenio 
de financiación,
 
—se realizaron  
pagos 
sin 
disponer 
de informes 
actualizados relativos a la g estión 
de las finanzas 
públi­
cas 
(apartado 28 del I nforme 
Anual 
sobre 
los FED);
34. Toma 
nota, 
asimismo, de las con stataciones 
del Tribunal 
en 
relación 
con 
seis de 30 pag os 
examinados:
—la 
Comisión  
no 
demostró de forma estructurada y formalizada el cumplimien to 
de las con diciones 
de 
pago 
correspon dientes 
a la gestión 
de las finanzas 
públicas,
 
—evaluacion es
 de los prog resos
 realizados exag eradamente
 optimistas o basadas en in formación
 no
 
actualizada o in adecuada,
 
—conclusiones 
no 
fundamentadas 
en 
la información 
subyacente,
 
—valoración  
de prediccion es 
futuras más que de hechos pasados, 
—apreciación  
inexacta 
de los indicadores 
(apartado 29 del I nforme 
Anual 
sobre 
los FED);
35. Toma 
nota 
de la respuesta de la Comisión , 
según 
la cual «para tomar un a 
decisión 
informada, 
la Comi­
sión 
evalúa los prog resos 
realizados, el compromiso político para con  
la reforma y el resto de áreas per­
tinentes
» (respuesta de la Comisión  
al apartado 29 del I nforme 
Anual 
sobre 
los FED);
36.
 Manifiesta
 su preocupación por las con stataciones
 del Tribunal,
 pero aún más por las respuestas de la 
Comisión , 
que demuestran  
que la Comisión  
es muy reacia a compartir la in for
mación 
en 
la que se b asan 
sus 
decisiones 
en 
materia de apoyo presupuestario;
Supervisión 
eficaz por parte del Parlamento
37. Considera 
que la decisión  
sobre 
el uso del apoyo presupuestario como un  
instrumento 
de ayuda al desa­
rrollo se in scribe 
plenamente 
en 
el marco de las competen cias 
del poder ejecutivo y que las operacion es 
de 
apoyo presupuestario n o 
deberían 
estar sometidas a la aprob ación 
previa del Parlamen to;
38. Toma 
nota 
de que la evaluación  
por parte del Parlamen to 
de la ayuda presupuestaria n o 
debería 
centrarse 
exclusivamen te 
en 
los riesgos 
sino 
también 
en 
los beneficios, 
así como en  
los riesgos 
y beneficios 
de las 
alternativas 
a la prestación  
de asisten cia; 
observa, 
además, que los en fo
ques tradicion ales 
en 
relación 
con 
los 
proyectos utilizados duran te 
varias décadas n o 
han 
dado los resultados esperados;
39. Considera 
que el objetivo 
final 
de la supervisión  
parlamentaria 
es lograr la eficacia de la ayuda, lo que sig­
nifica un uso eficaz, económico, jurídico y regular de la ayuda para generar un desarrollo sostenible, y con sidera 
que 
la supervisión  
del apoyo presupuestario es un a 
parte de sus esfuerzos gen erales 
en 
materia de super­
visión 
de la eficacia y de los resultados de los g astos 
globales 
en 
materia de desarrollo;S E 9 0 0 2 . 9 . 6 2
Diario Oficial de la Un iónEuropea 26.9.2009
40. Lamenta que no disponga de información útil, completa y fiab le suficiente para llevar a cab o una super­
visión 
eficaz de los resultados del apoyo presupuestario;
41. Pide la supresión  
del sistema an terior 
de FED 
consecutivos 
mediante 
la consolidación 
plena 
de la finan­
ciación 
de la cooperación  
UE/ACP 
en 
el presupuesto de la UE  
para garantizar 
la supervisión  
parlamen­
taria 
de la asignación 
de recursos en  
el marco de los FE D;
Informe 
anual 
sobre el apoyo presu puestario
42. Pide 
a la Comisión  
que elabore 
un 
informe 
anual 
sobre 
el uso del apoyo presupuestario (y a su Comisión  
de
 Control
 Presupuestario que elab ore
 un informe
 de propia in iciativa
 sobre
 este informe
 anual)
 que 
incluya 
información 
útil, completa, fiab le,
 de análisis y de evaluación, no solo descriptiva, sob re:
—el 
apoyo presupuestario previsto y prestado, 
—el alcance
 de los resultados previstos recog idos
 en los ob jetivos
 de los don antes
 y las estrategias 
nacionales,
 
—la existencia 
y la calidad de las con diciones 
complemen tarias,
 
—la eficacia del diálog o, 
la situación  
con 
respecto a la armon ización 
de los don antes, 
el refuerzo rea­
lizado de las capacidades complemen tarias 
y las consecuencias 
de dicho refuerzo, 
—las mejoras realizadas en  
relación 
con 
los sistemas n acionales,
 
—las instituciones 
responsables 
en 
materia de ren dición 
de cuentas, 
las instituciones 
de gestión 
de las 
finanzas 
públicas, 
y las instituciones 
de gestión 
y evaluación ,
 
—el importe y el porcen taje 
de los gastos 
irregulares,
 
—el análisis 
de la tipolog ía 
de las irreg ularidades 
(de carácter sistemático y n o 
sistemático) con statadas 
por 
los controles 
y las auditorías, 
—las medidas correctoras adoptadas;
43. Pide, asimismo, a la Comisión  
que defina, 
con 
el máximo rig or, 
los países o las cuestion es 
en 
materia de 
ejecución del apoyo presupuestario en relación con las que un a
 atención
 especial por parte del Parla­
mento 
podría ser útil para mejorar la ren dición 
de cuentas 
por parte de los don antes;
44. Pide, 
asimismo, a la Comisión  
que efectúe un  
seguimiento 
anual 
de este riesg o;
Evaluación 
y gestión de los riesgos
45. Toma nota 
de que la can alización 
de fondos 
a través de los sistemas en  
los países en  
desarrollo que son  
débiles 
crea un 
riesgo 
de ineficacia 
y despilfarro, y que, por con siguient
e, una 
evaluación  
exhaustiva del 
riesgo 
fiduciario resulta ab solutamente 
necesaria 
antes 
de iniciar 
los programas 
de apoyo presupuestario;
46. Recuerda que la Comisión  
no 
está utilizan do 
un 
sistema en  
el que los resultados de la evaluación  
de ries­
gos 
se traduzcan  
en 
unos 
valores umb ral 
claros por deb ajo 
de los cuales n o 
debe 
concederse 
ayuda pre­
supuestaria sin o 
más bien 
un «
enfoque 
dinámico
» en 
el que el g rado 
de discrecionalidad es mucho mayor;
47. Considera 
que el mayor g rado 
de discreción  
en 
relación 
con 
las decisiones adoptadas sob re 
la base 
del
«enfoque 
dinámico
» debe 
ser contrarrestado 
por un 
grado 
de transparencia 
del mismo ran go; 
pide, por 
tanto, 
a la Comisión  
que transmita 
a la Comisión  
de Control 
Presupuestario y a la Comisión  
de Desarro­
llo del Parlamen to 
Europeo 
la información 
en 
la que basa 
sus evaluacion es;S E 4 0 1 / 5 5 2 L
Diario Oficial de la Un iónEuropea L 255/105
48. Confía,  en particular, en  recibir información explícita sob re la evaluación  de riesgos y el anál isis realizados 
por la Comisión  
en 
relación 
con 
los sistemas g ubernamentales 
en 
los países en  
desarrollo, su apreciación  
con 
respecto a la importan cia 
de las deficien cias 
de los sistemas en  
lo que respecta a posib les 
ineficacias 
y 
al despilfarro de la ayuda, y las estimacion es, 
cuantificadas 
en 
la medida de lo posib le, 
de estos factores, 
así como in formación 
sobre 
las medidas adoptadas, o que deb an 
adoptarse en  
el futuro, a fin  
de mitigar 
los 
riesgos 
detectados;
Retórica o realidad
49. Toma nota 
de que el Comisario Louis Michel, en  
un 
folleto titulado «Budget support-A question  
of mutual 
trust»
(1) ISBN  978-92-79-10115-1 en
http://ec.europa.eu/commission _barroso/michel/Policy/key_docume
nts/docs/NH8108406ENC_web.pdf (1) («Apoyo presupuestario-Un a cuestión de confianza mutua») afirma que la ún ica respuesta es el 
apoyo 
presupuestario y su aumen to. 
Por este motivo, el Comisario señ ala 
que ha decidido aumen tar 
el 
porcentaje 
del apoyo presupuestario del 20 % de n uestros 
fondos 
al 50 %;
50. Pide al Comisario que recon sidere 
estas intenciones 
hasta que la retórica haya sido sustituida por la rea­
lidad y se dispon ga 
de pruebas 
concluyentes 
que demuestren  
la medida en  
que el apoyo presupuestario 
haya demostrado su mayor ren tabilidad 
frente 
a otros in strumentos 
de ayuda o haya ten ido 
un 
impacto 
sobre 
la pobreza 
de ingresos;
51. Toma 
nota 
de la carta y de la n ota 
del Comisario Louis Michel a Jacek  
Uczki
ewicz, Miemb ro 
del Tribunal 
de 
Cuentas 
Europeo, 
con 
copia a Herb ert 
Bösch, Presiden te 
de la Comisión  
de Control 
Presupuestario, de
9 de enero 
de 2009 (RD/AMW/S (08) 0418) en  
la que el Comisario señ ala 
que:
—hay margen 
para mejorar la formulación  
y la ejecución  
de los prog ramas 
de apoyo presupuestario 
por parte de la Comisión  
de acuerdo con  
la observaciones 
del Tribunal 
de Cuentas 
a través de un  
sis­
tema más tran sparente, 
estructurado y formalizado, y que 
—hay margen 
para prestar un a 
atención 
más sistemática a la g estión 
de riesgos y para plan tearse 
medi­
das o condiciones 
adecuadas de salvag uardia 
(página
 9 de la nota «
Respondi
ng 
to the European 
Court 
of Auditors’ Proposal to Apply Pub lic 
Financial 
Management 
Baseline 
Requiremen ts 
in 
Determining 
Eligibility 
for Budget 
Support»-«Respuesta a la propuesta del Trib unal 
de Cuentas 
Europeo 
sobre 
la 
aplicación  
de los requisitos b ásicos 
de gestión 
de las finanzas 
públicas 
para determin ar 
la elegibilidad 
de 
la ayuda al presupuesto» adjun ta 
a la carta);
52. Acoge 
favorablemente 
la aceptación  
por parte de la Comisión  
de las obse
rvaciones 
del Tribunal 
así como 
las intenciones 
de la Comisión , 
y espera ser in formado 
en 
detalle sob re 
la elaboración 
y la ejecución  
de 
este «enfoque 
mejorado» (ib ídem 
página 
1);
El Tribunal 
de Cuentas 
Europeo
53. Pide 
al Tribunal 
que le informe 
sobre 
la calidad de la evaluación  
de la Comisión  
y la gestión 
de los riesg os 
y 
acogería 
con 
satisfacción  
más auditorías de resultados que evalúen  
los resultados de los g astos 
en 
desa­
rrollo en 
general 
y del apoyo presupuestario, en  
particular;
Los Parlamentos de los países beneficiarios
54. Pide a su Comisión  
de Control 
Presupuestario que estab lezca 
contactos 
directos con  
las comision es 
homó­
logas 
de determin ados 
Parlamentos 
de los países b eneficiarios 
con 
el fin 
de fomentar 
y apoyar su papel 
en 
lo que se refiere a g arantizar 
la eficacia de la ayuda a través de las actividades de supervisión  
parlamentaria;
55. Insta 
a la Comisión  
a que dé prioridad al apoyo a los países asociados para que desarrollen  
el control 
par­
lamentario 
y las capacidades de auditoría, en  
particular cuan do 
se presta ayuda a través del apoyo pre­
supuestario, y pide a la Comisión  
que informe 
regularmente 
de los prog reso
s logrados;
56. Opina 
que la participación  
de los Parlamen tos 
nacionales, 
de la sociedad civil y de las en tidades 
locales en  
los 
países socios es in dispensable 
para lograr 
una 
verdadera participación  
en 
el proceso; in sta 
a la Comi­
sión 
a que hag a 
todo lo posib le 
para mejorar el diálog o 
con 
esos organismos 
en 
todas las distin tas 
fases 
del proceso de prog ramación;S E 9 0 0 2 . 9 . 6 2
Diario Oficial de la Un iónEuropea 26.9.2009
Participación de los Estados ACP
57. Expresa 
su preocupación  
por «la falta de participación  
de los Estados 
ACP» en 
lo que se refiere a un  
con­
trol 
eficaz de los g astos 
del FED 
y expresa su desilusión  
por el hecho de que las deleg aciones «
solo pueden  
depositar 
una 
confianza 
limitada en  
los controles 
ejercidos por los servicios de los orden adores 
naciona­
les
» (apartado 36 del I nforme 
Anual 
sobre 
los FED);
58. Toma 
nota 
de que los servicios de los orden adores 
nacionales 
son 
obliga
torios en 
los Estados 
ACP pero 
que no 
existen 
en 
los países en  
desarrollo para los que es respon sable 
la Dirección  
General 
de Relacion es 
Exteriores; 
pide a la Comisión  
que le informe 
de las ven tajas 
y desventajas 
del enfoque 
del FED 
y que eva­
lúe las mejores prácticas en los Estados ACP a fin de mejorar el con trol
 de los gastos
 del FED
 por los 
servicios de los orden adores 
nacionales;
59. Toma 
nota 
además de que «las delegaciones 
comunican 
regularmente 
[…] la falta de capacidad y de recur­
sos de los servicios del orden ador 
de pagos 
nacional
» (apartado 41 del I nfo
rme Anual 
sobre 
los FED) 
a los 
servicios cen trales 
de EuropeAid; 
pide a la Comisión  
que le informe 
acerca de la in formación 
dada a las 
delegaciones 
sobre 
esta cuestión ;
Recursos 
humanos
60. Toma 
nota 
de que, seg ún 
el Tribunal, 
el número 
de agentes 
de la Comisión  
en 
relación 
con 
los fondos 
comprometidos 
está decrecien do 
y que no 
se prevé n ingún 
aumento 
important
e de los efectivos pese a 
que las prevision es 
indiquen 
un 
fuerte incremento 
de compromisos en  
el marco del décimo FE D 
(apar­
tado 33 del I nforme 
Anual 
sobre 
los FED);
61. Expresa 
su pleno 
acuerdo con  
el Tribunal 
en 
el sentido 
de que «existe el riesg o 
de que la escasez o un a 
distribución
 inadecuada
 de los ag entes,
 así como la falta de competen cias
 y conocimientos
 específicos 
incidan 
en 
la calidad de los con troles, 
de las verificacion es 
y del seguimi
ento
» (apartado 33 del I nforme 
Anual 
sobre 
los FED);
62. Invita 
a la Comisión  
que explique cómo tien e 
previsto g estionar 
la tens
ión, 
por no 
decir contradicción, 
entre 
la necesidad 
de recursos human os 
adicionales 
en 
las delegaciones 
y su compromiso por man tener 
estables 
los niveles 
de person al 
y no 
solicitar un  
aumento 
de los puestos en  
el período 2009-2013 un a 
vez 
que se haya in tegrado 
todo el person al 
relacionado 
con 
la ampliación  
y se hayan  
satisfecho las n uevas 
necesidades 
en 
materia de person al 
en 
ámbitos 
políticos clave exclusivamen te 
por medio de la redistri­
bución 
en 
el seno 
de los distin tos 
departamen tos 
y entre 
estos
(1) Informe de la Comisión  titulado «Planning and optimising Commission  human resources to serve E U priorities»
[SEC(2007) 
530], pág ina 
3 en
http://www.europarl.europa.eu/meetdocs/2004_2009/documen ts/pr/6
67/667365/667365es.pdf (1);
63. Considera 
que podrían  
encontrarse 
recursos human os 
adicionales 
mediante 
la supresión  
del reparto de 
responsabilidades 
sobre 
las cuestion es 
de desarrollo en tre 
la Dirección  
General 
de Relacion es 
Exteriores 
y 
la Dirección  
General 
de Desarrollo; pide a la Comisión  
en 
ejercicio que adopte las medidas n ecesarias 
con 
vista 
a facilitar esta reorg anización 
en 
la nueva 
Comisión ; 
considera 
que la actual división  
del trabajo 
en 
materia 
de cooperación  
al desarrollo en tre 
la Dirección  
General 
de Desarrollo y la Dirección  
General 
de 
Relaciones 
Exteriores 
no 
permite a la Comisión  
participar plen amente 
en 
el refuerzo de los esfuerzos in ter­
nacionales
 para promover la coheren cia
 en el desarrollo y la eficacia de la ayuda; pide, asimismo, a la 
Comisión  
que garantice 
que la cooperación  
al desarrollo se dedica in equív
ocamente 
al objetivo 
primor­
dial de erradicación  
de la pobreza;
64. Pide 
a la Comisión  
que adopte las medidas n ecesarias 
para adaptar los efectivos asig nados 
al dispositivo 
de gestión 
y de control 
del FED 
teniendo 
en 
cuenta 
el previsib le 
aumento 
del volumen  
de los compro­
misos en 
el marco del décimo FE D;
Comentarios 
sobre las conclu siones 
y recomendaciones del Tribu nal
65. Acoge 
con 
satisfacción  
que el Trib unal 
reconozca 
los esfuerzos de E uro
peAid en 
materia de desarrollo de 
una 
estrategia 
de control; 
considera 
que una 
estrategia 
de control 
eficaz tien e 
por objeto 
la prevención de 
errores ex ante y n o 
solo la recuperación  
de fondos 
pagados 
indebidamente
 ex post; pide a la Comisión que 
siga desarrollando su estrategia de control a la luz de este enfoque, que es una prioridad para la autoridad respon­
sable de la aprobación de la gestión presupuestaria;S E 6 0 1 / 5 5 2 L
Diario Oficial de la Un iónEuropea L 255/107
66. Expresa su pleno acuerdo con  las recomen daciones del Tribunal recogid as en el apartado 55, letras a) a g ), 
y 
en 
el apartado 56, letras a) a f), del I nforme 
Anual 
sobre 
los FED; 
llama, en 
particular, la aten ción 
de la 
Comisión  
sobre 
la recomen dación 
recogida 
en 
el apartado 56, letra a), en  
el sentido 
de que
«el cumplimien to 
del Acuerdo de Coton ú 
debería 
valorarse a partir de exig e
ncias 
ineludibles, 
como la dis­
ponibilidad 
de cuentas 
publicadas 
y auditadas den tro 
del plazo, exig enci
as que deb en 
satisfacerse an tes 
de 
la concesión 
del apoyo presupuestario»
y en 
el apartado 56, letra d), en  
la que se señ ala 
que
«EuropeAid 
debería 
garantizar, 
antes 
del inicio 
de un 
programa 
de apoyo presupuestario, que se ha rea­
lizado una 
evaluación  
clara y completa de la g estión 
de las finanzas 
públic
as y que el país b eneficiario 
cuenta 
con 
un 
programa 
de reforma realista y pertin ente 
que permita sub san
ar todas las in suficiencias 
importantes 
en 
plazos previsib les
»;
pide, por con siguiente, 
a la Comisión  
que preste apoyo presupuestario exclusivamen te 
cuando 
la gestión 
del 
gasto 
público 
sea suficien temente 
transparente, 
fiable y eficaz o cuan do 
sea probable 
que así sea como 
consecuencia 
de la aplicación  
a corto plazo de un  
programa 
de reformas; señala, asimismo, que la selec­
ción 
de un 
acuerdo fin anciero 
para un 
sector específico deb ería 
ir directamen te 
vinculado 
a su eficacia 
para este ámb ito 
concreto 
de intervención;
67. Pide 
a la Comisión  
que conceda 
la prioridad a la rápida aplicación  
de estas recomen daciones, 
a las que la 
autoridad respon sable 
de la aprob ación 
de la gestión 
presupuestaria con c
ede una 
particular importan cia, 
en 
la medida en  
que, para un a 
supervisión  
eficaz por parte del Parlamen to, 
son 
necesarios
 límites claros y 
consensuados
 en relación con el margen del que puede disfrutar el poder ejecutivo;
Un nuevo 
enfoque 
a una 
nueva 
situación
68. Destaca 
que el uso que hace el país b eneficiario 
de los fon dos 
proporcion ados 
en 
calidad de apoyo pre­
supuestario está fuera del con trol 
directo de la Comisión  
(y de otros don an
tes), ya que la g estión 
de su 
presupuesto de acuerdo con  
sus propias n ormas 
específicas y los procedimien tos 
presupuestarios n acio­
nales 
es un 
derecho sob erano 
del país b eneficiario 
en 
cuestión;
69.
 Recuerda que la g estión
 financiera
 del sector púb lico,
 el control
 inte
rno
 y las fun ciones
 de auditoría 
externa 
en 
algunos 
países beneficiarios 
a menudo 
no 
son 
suficientemente 
fiables 
para garantizar 
que los 
fondos 
de los don antes 
se gestionan 
adecuadamen te 
y se utilizan  
para los fin es 
previstos;
70. Considera 
que la Comisión , 
a la luz de la crecien te 
atención 
que se presta a la ren dición 
de cuentas 
y el 
creciente 
interés 
entre 
los contribuyentes 
de los países don antes 
en 
ver resultados con cretos 
de la ayuda 
al desarrollo, tien e 
un 
gran 
interés 
en 
conocer 
los riesgos 
que se asumen  
al conceder 
apoyo presupues­
tario y en  
compartir esta in formación 
con 
la autoridad respon sable 
de la aprob ación 
de la gestión 
pre­
supuestaria, a la que se deb e 
rendir 
cuentas;
71. Considera, 
asimismo, que la Comisión  
debería 
informar 
a las admin istr
aciones 
de los países b eneficiarios 
de 
sus obligaciones 
en 
materia de ren dición 
de cuentas 
y solicitar a los en c
argados 
de gestionar 
los fon­
dos 
que estén 
sujetos a ob ligaciones 
similares;
La declaración informativa de u n 
país
72. Considera, 
por tanto, 
que la ayuda al desarrollo, en  
general, 
y el apoyo presupuestario, en  
particular, deb e­
ría 
estar vinculada 
a una 
declaración  
informativa 
previa, emitida por el Gob ierno 
del país b eneficiario 
y 
firmada por el Min istro
 de Hacien da,
 en relación con determin adas
 cuestiones
 que afectan a la gober­
nanza 
y la estructura de ren dición 
de cuentas 
de un 
país beneficiario;
73. Está, 
por lo tan to, 
convencido, 
de que la evaluación  
y la compren sión 
realizada por el propio país b ene­
ficiario 
de sus propias deficien cias 
en 
materia de con trol 
proporcion ará 
una 
mayor motivación  
para la 
mejora que las auditorías y los con troles 
que le fueron  
impuestos por un a 
autoridad extern a;S E 9 0 0 2 . 9 . 6 2
Diario Oficial de la Un iónEuropea 26.9.2009
74. Considera que una declaración  informativa sobre un país aumen tará la transparencia y la rendición de 
cuentas 
y brindará 
a los donantes 
internacionales 
información 
valiosa con  
miras a formular un  
juicio fun­
dado sobre 
la transparencia 
global 
y la fiabilidad 
de la gobernanza 
y la estructura de ren dición 
de cuentas 
del 
país beneficiario;
75. Pide 
a la Comisión  
que tome la in iciativa 
y presente 
esta propuesta a otros don antes 
internacionales, 
par­
ticular al Ban co 
Mundial, 
con 
miras al desarrollo y aplicación  
de dicho in s
trumento 
de acuerdo con  
otros 
donantes; 
subraya 
que la naturaleza 
de las sanciones 
por una 
declaración  
deliberadamente 
engañosa 
reci­
birá 
una 
atención 
particular;
76. Pide a la Comisión  
que le informe 
sobre 
un 
posible 
calendario 
para estas n egociaciones;
Integración 
del presu puesto 
del FED 
en el presu puesto 
general de la Unión Eu ropea
77. Acoge 
favorablemente 
el compromiso de la Comisión  
de plantear 
de nuevo 
su propuesta de in corporar 
plenamente 
el FED 
en 
el presupuesto duran te 
los debates 
sobre 
el próximo marco fin anciero
(1) [SEC(2008) 2579] documen to de trabajo de los servicios de la Comisión : anexo al in forme de la Comisión  al Parlamen to
Europeo 
sobre 
el seguimiento 
de las decision es 
de aprobación 
de la gestión 
presupuestaria correspon diente 
al ejercicio
2006, p. 86. (1); solicita 
a la Comisión  
que mantenga 
plenamente 
informada 
a la Comisión  
de Control 
Presupuestario del Parla­
mento 
Europeo 
en 
lo que respecta a la preparación  
de esta iniciativa;
78. Reitera 
su apoyo a la in tegración 
del FED 
en 
el presupuesto g eneral 
de la Unión 
Europea 
y considera 
que 
esto permitiría el refuerzo de la coheren cia, 
de la transparencia, 
de la eficacia y del dispositivo de con trol 
del 
FED;
Integración 
de la supervisión 
parlamentaria al instru mento
79. Considera 
que su papel en  
lo que respecta a la ayuda presupuestaria es que la Comisión  
sea respon sable 
de 
los resultados del g asto 
así como que el apoyo presupuestario es un  
instrumento 
de ayuda que requiere 
un 
cambio 
de estrateg ia 
que sustituya al con trol 
de las entradas 
por un 
cont
rol de los resultados sob re 
la 
base 
de unos 
indicadores;
80. Cree 
que está ob ligado 
a desarrollar su actual modo de trab ajo 
para alcan zar 
este objetivo; 
considera 
que 
la creación  
por parte de su Comisión  
de Control 
Presupuestario de un a 
subco
misión 
sobre 
la supervisión  
del 
apoyo presupuestario sería un  
instrumento 
eficaz para g arantizar 
que el gasto 
en 
materia de ayuda 
redunda 
en 
beneficio 
de la población 
del país beneficiario 
y que el din ero 
de los con tribuyentes 
utilizado 
para ello n o 
se desvía;
Mecanismo de inversión
81. Recuerda que en  
los apartados 20 a 24 de su Resolución  
de 22 de abril 
de 2008 por la que se aprueb a 
la 
gestión 
en 
la ejecución  
del presupuesto de los sexto, séptimo, octavo y n ov
eno 
Fondos 
Europeos 
de Desa­
rrollo para el ejercicio 2006
(2) DO L 88 de 31.3.2009, p. 253. (2), expresó su preocupación  por el hecho de que la aprob ación de la gestión 
no
 incluya
 la gestión
 del mecan ismo
 de inversión
 por parte del Ban co
 Europe
o de Inversiones
 (BEI); 
recuerda, asimismo, que los recursos del FE D 
son 
fondos 
públicos 
que facilitan  
los contribuyentes 
euro­
peos y no 
los mercados fin ancieros;
82. Lamenta, 
tal y como lo hizo el Trib unal 
en 
su Dictamen  
no 9/2007 sob re una propuesta de Reg lamento 
del 
Consejo 
aplicable 
al décimo Fon do 
Europeo 
de Desarrollo
(3) DO C 23 de 28.1.2008, p. 3. (3), la creación  de dos ámb itos de gestión 
separados, 
lo que limita el alcan ce 
de la aprobación de la g estión 
de la ejecución  
presupuestaria, crea n ece­
sidades 
adicionales 
en 
materia de coordin ación 
entre 
la Comisión  
y el BEI, 
y dificulta la ob tención 
de una 
perspectiva 
completa en  
relación 
con 
los resultados ob tenidos;
83.
 Toma nota
 de que el in forme
 anual
 del BEI
 sobre
 el mecan ismo
 de inversión
 contiene
 principalmente
 
información 
financiera 
y muy poca, o n inguna, 
información 
sobre 
los resultados de los diferen tes 
progra­
mas 
financiados;S E 8 0 1 / 5 5 2 L
Diario Oficial de la Un iónEuropea L 255/109
84. Pide al BE I que centre sus informes sobre los resultados y que presen te información completa, pertin ente 
y 
objetiva 
en 
lo que respecta a los resultados, objetivos fijados, objetivos alcanzados y los motivos de los posibles 
desvíos, así como las evaluacion es 
realizadas y un  
resumen 
de los resultados de la evaluación ;
85. Subraya 
que el BEI 
opera en 
los Estados 
ACP en 
el marco del Acuerdo de Coton ú, 
cuyo prin cipal 
objetivo 
es 
erradicar la pob reza 
y promover el desarrollo sosten ible, 
y que, por consig uiente 
debe 
respetar estos 
objetivos 
en 
lo que se refiere a su política de préstamos a estos países;
86. Pide a la Comisión  
que le informe 
sobre 
los procedimien tos 
específicos que ha estab lecido 
con 
el BEI 
con 
el 
fin 
de coordin ar 
los esfuerzos de las dos in stituciones 
por alcanzar 
los objetivos 
de desarrollo de la UE , 
así 
como la eficacia de estos procedimien tos;
87. Manifiesta 
su preocupación  
por la imag en 
del BEI 
como la in stitución 
menos 
transparente, 
menos 
incli­
nada 
a rendir 
cuentas 
y la menos 
controlada 
democráticamen te 
entre 
todos los org anismos 
encargados 
de 
la aplicación  
de las políticas de la UE , 
así como las in stituciones 
financieras 
públicas;
88. Pide 
al BEI, 
en 
interés 
de la Unión 
Europea 
y de sus valores, y con  
vistas a mejorar la imag en 
pública 
del 
BEI 
como institución, 
que presen te
 pruebas que demuestren :
—la 
forma en 
que respeta el espíritu del Reg lamento 
(CE) 
no 1049/2001 del Parlamen to Europeo y del 
Consejo, 
de 30 de mayo de 2001, relativo al acceso del púb lico 
a los documen t
os del Parlamen to 
Europeo, 
del Consejo 
y de la Comisión
(1) DO L 145 de 31.5.2001, p. 43. (1), y el Con venio de Aarhus, de 25  de junio de 1998, sob re 
el 
acceso a la in formación, 
la participación  
del público 
en 
la toma de decision es 
y el acceso a la jus­
ticia en 
materia de medio amb iente,
 
—la forma en  
que respeta los compromisos g lobales 
de la UE 
en 
materia de desarrollo y las n ormas 
establecidas 
por otros b ancos 
multilaterales de desarrollo, 
—la forma en  
que su fin anciación 
de proyectos in tensivos 
en 
capital en  
las industrias 
extractivas con ­
tribuye 
a la mitigación 
de la pobreza,
 
—que las directrices que ha desarrollado en  
materia de in versión 
en 
los sectores de la en ergía, 
la silvi­
cultura, el tran sporte, 
el agua 
y la gestión 
de desechos y el modo en  
que sus decision es 
en 
materia de 
inversión 
cumplen 
plenamente 
esas directrices, 
—que los escasos expertos en  
medio amb iente 
a tiempo completo en  
su plantil
la responsables 
de revi­
sar la totalidad de su cartera de préstamos y aseg urar 
el cumplimien to 
de las políticas pertin entes 
son 
suficientes,
 
—la eficacia de su mecan ismo 
de denuncia 
en 
relación 
con 
los ciudadan os 
afectados, al que tamb ién 
deberían 
tener 
acceso los ciudadan os 
de terceros países, 
—la eficacia de las medidas adoptadas para luchar con tra 
la corrupción  
y el blanqueo 
de dinero,
 
—sus criterios para la con cesión 
de préstamos al sector privado, más allá de las n ormas 
financieras 
bási­
cas 
y una 
lista completa de los b eneficiarios 
finales 
de sus préstamos al sector privado;
89. Pide a la Comisión  
que haga 
un 
seguimiento 
de cerca de la aplicación  
del mecan ismo 
de inversión 
con 
el 
fin 
de garantizar 
que cumple su ob jetivo 
como un 
instrumento 
de desarrollo y que in forme 
periódica­
mente 
a la Comisión  
de Control 
Presupuestario del Parlamen to 
Europeo 
sobr
e sus conclusiones;
90. Pide 
a su Comisión  
de Control 
Presupuestario que fortalezca sus actividades en  
materia de con trol 
de las 
actividades fin ancieras 
del BEI, 
lo que se in scribe 
plenamente 
en 
el marco de las competen cias 
de dicha 
comisión 
de conformidad 
con 
el anexo 
VI, 
capítulo V, pun to 
3 del Reglamento
.S E 9 0 0 2 . 9 . 6 2