COMUNICACIÓN DE LA COMISIÓN AL PARLAMENTO EUROPEO con arreglo al párrafo segundo del apartado 2 del artículo 251 del Tratado CE acerca de la Posición común adoptada por el Consejo con vistas a la adopción de la directiva del Parlamento Europeo y del Consejo sobre evaluación y gestión del ruido ambiental

1. Procedimiento

La propuesta COM(2000)468 final de julio de 2000 [1] se envió al Consejo el 26 de julio de 2000 con arreglo al procedimiento de codecisión de conformidad con el apartado 1 del artículo 175 del Tratado CE.

[1] DO C 337 de 28.11.2000.

El Comité Económico y Social emitió dictamen el 29 de noviembre de 2000.

El Comité de las Regiones emitió dictamen el 14 de febrero de 2001.

El Parlamento Europeo emitió dictamen en primera lectura en la sesión de 14 de diciembre de 2000. Confirmó su voto de 14 de diciembre de 2000 en su primera lectura con arreglo al procedimiento de codecisión.

Tras el dictamen del Parlamento Europeo y de conformidad con el apartado 2 del artículo 250 del Tratado CE, el Consejo llegó a un acuerdo político sobre una posición común el 18 de diciembre de 2000. El Consejo ha adoptado formalmente la posición común sobre el 7 de junio de 2001.

2. Objetivo de la directiva

La directiva propuesta contribuirá a la protección de la salud humana y del medio ambiente como requieren los artículos 174 y 152 del Tratado.

Tiene por objeto controlar el problema ecológico que provoca el ruido y prevé la elaboración de planes de acción en materia de ruido, la información y consulta de la población con respecto a la contaminación acústica y a las medidas adoptadas para solucionarla, y la confección de una estrategia a largo plazo sobre ruido en la Unión Europea con vistas a reducir el número de personas afectadas. Los objetivos fundamentales son, pues, los siguientes:

- Avanzar hacia indicadores de ruido comunes entre los Estados miembros y dentro de cada uno de ellos con objeto de realizar una evaluación comparable de las molestias y alteraciones del sueño que provoca el ruido en toda la Comunidad.

- Confeccionar y publicar mapas de ruido estratégicos de grandes aglomeraciones, grandes ejes viarios, grandes ejes ferroviarios y grandes aeropuertos.

- Exigir a las autoridades competentes que elaboren y publiquen planes de acción sobre ruido correspondientes a tales grandes aglomeraciones, grandes ejes viarios, grandes ejes ferroviarios y grandes aeropuertos, en consulta con la población, y con la participación especial de los habitantes de la zona.

- Revisar las medidas ya adoptadas a nivel comunitario para reducir el número de personas afectadas por el ruido (por ejemplo, mediante normas de acceso al mercado sobre emisiones sonoras de diferentes productos), y considerar si la nueva legislación debe reforzarlas o incorporarlas. En concreto, se estudiarán las ventajas de establecer valores límite para el ruido en la Unión Europea.

3. Observaciones de la Comisión

3.1. Observaciones generales

La Comisión había aceptado en su totalidad, parcialmente o en cuanto al fondo veintidós de las treinta y siete enmiendas propuestas por el Parlamento Europeo en primera lectura. Dieciséis de esas enmiendas han quedado recogidas en la posición común total, parcialmente o en cuanto al fondo.

La Comisión había aceptado todas las enmiendas que permitían un régimen transitorio para la evaluación del ruido y que reducían el peso de la información exigida a los Estados miembros. Asimismo había aceptado en cuanto al fondo las enmiendas que hacían más estrictas las disposiciones en materia de consulta pública, así como muchas de las que concedían pequeñas ampliaciones del mandato de la propuesta y las que introducían valiosas aclaraciones de las definiciones. El Consejo ha seguido el ejemplo de la Comisión en la mayoría de los casos.

La Comisión no había aceptado las enmiendas que proponían directivas derivadas sobre nuevos límites para fuentes emisoras por considerar que era prematuro establecer valores límite en esta propuesta.

La Comisión opina que la posición común no altera el enfoque básico de la propuesta y que aclara varios aspectos. En otros, la propuesta ha perdido fuerza y el calendario se ha retrasado. La Comisión, por tanto, apoya en líneas generales la posición común, pero aplicará un enfoque flexible en cuanto a la segunda lectura.

3.2. Observaciones particulares

3.2.1. Enmiendas del Parlamento aceptadas por la Comisión y recogidas en su totalidad o parcialmente en la posición común

En la enmienda 2 se suprime la última frase del Considerando 5. Ese texto ha sido eliminado de lo que ahora es el Considerando 6. (Se ha añadido un Considerando 5 nuevo a la posición común y, por consiguiente, ha cambiado la numeración de los considerandos siguientes).

La enmienda 3 añade al Considerando 6 la explicación de que en la actualidad no se dispone de una definición común de "ruido ambiental" y sugiere que cuando existen valores límite nacionales, esos límites deben fijarse dentro del respeto del "principio de prevención". Esos puntos figuran ahora en el actual Considerando 7 de la posición común.

La enmienda 4 introduce un Considerando 7 bis nuevo que se refiere a un indicador de ruido adicional para la alteración del sueño, que establece un nivel máximo. Tal indicador no resulta necesario ya que se ha convenido en que el propuesto en la directiva (Lnight) es el más adecuado para medir la alteración del sueño, y porque el Consejo ha añadido explícitamente en el apartado 3 del Anexo I un indicador complementario basado en un nivel máximo. Por consiguiente, se ha tenido en cuenta la idea de esta enmienda en otra parte del texto.

La enmienda 6 añade un Considerando 9 bis en el que se propone que los métodos nacionales de medición e interpretación del ruido deberían seguir en vigor durante un período de transición. Se ha aceptado la idea subyacente a esta enmienda, que ha quedado reflejada en el artículo 5 de la posición de la Comisión.

La enmienda 13 añade las palabras "sobre todo" para determinar el ámbito de aplicación de la directiva. Esas palabras han sido incluidas, pero parte del resto del texto se ha modificado en función de la enmienda 42.

La enmienda 42 suprime las palabras "percibido por los seres humanos", "lugares relativamente tranquilos dentro de una aglomeración", "por lo que se refiere a los alumnos" y "por lo que se refiere a los pacientes" del ámbito de aplicación de la directiva. La posición común ha tenido en cuenta tres de esas cuatro supresiones y ha mantenido la expresión "lugares tranquilos dentro de una aglomeración urbana".

La enmienda 44 al artículo 3 elimina los ejemplos de efectos nocivos sobre la salud humana, que en la posición común ya no figuran.

La enmienda 15 introduce la definición de LAmax, un indicador del nivel acústico máximo admisible. Se ha aceptado la idea de esta enmienda, porque aunque se ha convenido en que Lden y Lnight son los indicadores de ruido más adecuados para los fines de la directiva, los Estados miembros siguen teniendo la libertad de utilizar indicadores adicionales, por ejemplo LAmax, para sus propios fines (véase el apartado 3 del Anexo I). Ahora bien, no es conveniente ni necesario definir en la directiva LAmax ni ningún otro indicador adicional.

La enmienda 21 es similar a la enmienda 6; propone que los indicadores de ruido utilizados en los Estados miembros sigan aplicándose durante un período de transición, lo cual ya se ha tenido en cuenta en el apartado 1 del artículo 5 de la posición común.

Del mismo modo, la enmienda 22 aboga por que los Estados miembros sigan empleando sus propios métodos de evaluación del ruido. En el artículo 6 de la posición común se prevé ahora un régimen transitorio.

La enmienda 46 propone que los planes de acción se renueven "cuando tenga lugar una evolución importante", además de cada 5 años. El texto de la enmienda ha quedado recogido en la posición común.

Las enmiendas 28 y 29 incluyen aclaraciones adicionales con respecto a la información pública, que han sido aceptadas también parcialmente en la posición común por mediación de la definición de "ciudadanos" añadida en el artículo 3 y, además, en las modificaciones introducidas por el Consejo en los artículos 8 y 9.

La enmienda 30 añade un nuevo texto sobre información pública, que se ha recogido en la posición común, salvo por lo que se refiere a la referencia a los nuevos apartados 1 y 3, cubiertos ahora por la definición de "ciudadanos" que figura en el artículo 3.

La enmienda 32 suprime todo el artículo 12, que prevé la adaptación de los anexos de la directiva mediante un procedimiento de comité. La enmienda se ha aceptado parcialmente en la posición común, es decir, el procedimiento se ha limitado al apartado 3 del Anexo I (indicadores de ruido complementarios), al Anexo II (métodos de evaluación) y al Anexo III (métodos de evaluación de los efectos sobre la salud). Los demás anexos seguirán adaptándose según el procedimiento completo de codecisión.

Las enmiendas 34 y 35 eliminan la obligación de los Estados miembros de proporcionar información sobre exposición al ruido de alumnos de centros escolares y de pacientes de hospitales. Tal supresión ha sido aceptada.

3.2.2. Enmiendas parlamentarias aceptadas por la Comisión pero no incluidas en la posición común

La enmienda 1 propone otro título para la directiva: "por la que se establece un marco comunitario" de evaluación y gestión del ruido ambiental. La Comisión había aceptado esa fórmula por considerar que no implicaba necesariamente consiguientes directivas marco.

La enmienda 39 incluye una referencia a cuatro principios generales. El Consejo no la ha aceptado en parte porque no refleja los principios básicos generales del Tratado, pero la Comisión podría hacerlo a condición de que antes de mencionar dichos principios se incluyera la mención "entre otros".

La enmienda 45 elimina parte del texto de la definición de zona relativamente tranquila en campo abierto. La Comisión la había aceptado, pero el Consejo no ha estado de acuerdo con esa supresión.

3.2.3. Enmiendas parlamentarias rechazadas por la Comisión y el Consejo y no incluidas en la posición común

La enmienda 5 propone incluir en el Considerando 9 la indicación de que las normas acústicas para los vehículos (carretera y ferrocarril) y los neumáticos deben perfeccionarse. Esta afirmación es desproporcionada, porque hay otras fuentes que también contribuyen al ruido ambiental, además de prematura, porque es preciso analizar la situación general con respecto al ruido antes de formular otras suposiciones sobre las fuentes.

La enmienda 41 suprime la frase final del Considerando 10. Se ha mantenido la referencia a una "dotación presupuestaria razonable" en defensa de la proporcionalidad y porque durante las consultas mantenidas en 1996 con el Parlamento Europeo y otras partes interesadas en torno al Libro Verde sobre la política futura de lucha contra el ruido, se insistió especialmente en las implicaciones costes-beneficios.

La enmienda 8 introduce un Considerando 10 bis nuevo en el que se exponen argumentos a favor del establecimiento de valores límite en la Unión Europea para el ruido ambiental, especialmente en torno a aeropuertos. Las enmiendas 38, 10 y 11 proponen también el establecimiento de valores límite con o sin directivas derivadas. Tal planteamiento se ha considerado demasiado prematuro a la vista de las pruebas científicas disponibles en Europa. En la actualidad no disponemos de suficiente información armonizada sobre la situación con respecto al ruido para poder fijar valores límite para Europa. Además, promulgar directivas derivadas con esta finalidad es innecesario puesto que, si la Comisión decidiera proponer nuevos valores límite con respecto a varias fuentes, podría hacerse a través de la legislación vigente sin necesidad de nuevas directivas. No obstante, la directiva exige a los Estados miembros que presenten planes de acción y mapas de ruido comparables para los grandes ejes viarios, grandes ejes ferroviarios, grandes aeropuertos y grandes aglomeraciones de manera que, en el futuro y como parte de las disposiciones en materia de revisión y presentación de informes del artículo 11, la Comisión pueda considerar la posibilidad de proponer el establecimiento de valores límite como una de las medidas disponibles en modelos de reducción del ruido.

La enmienda 14 amplía el ámbito de aplicación de la directiva para incluir el ruido emitido por todo tipo de máquinas en emplazamientos industriales o edificios industriales. Esta indicación se ha rechazado porque las máquinas utilizadas al aire libre están reguladas ya por la Directiva 2000/14/CE y las emisiones en el interior de edificios industriales, por la normativa sobre salud y seguridad.

La enmienda 16 suprime la palabra "civil" de la definición de "gran aeropuerto". Se ha rechazado para que sólo se pueda seguir excluyendo a los aeropuertos estrictamente militares.

La enmienda 17 añade una frase por la que se obliga a los Estados miembros a establecer "medidas para reducir el ruido o corregir las causas que dan lugar a que se sobrepasen los valores límite". Esta fórmula se ha rechazado a sugerencia del Servicio Jurídico del Consejo.

La enmienda 18 amplía la definición de planes de acción para incluir las "actividades previstas para reducir el ruido en lugares...que amenazan" con superar el valor límite. Se ha rechazado porque esta idea ya está recogida en la frase "el plan para afrontar las cuestiones relativas al ruido y a sus efectos".

La enmienda 19 insiste en que las autoridades competentes responsables de los mapas de ruido y los planes de acción deben ser independientes. La designación de autoridades competentes es responsabilidad de los Estados miembros, y por esa razón la enmienda se ha rechazado.

La enmienda 20 obliga a los Estados miembros a utilizar indicadores de ruido adicionales para casos especiales. Con arreglo a la posición común, los Estados miembros pueden utilizar los indicadores que deseen para fines distintos del cartografiado estratégico del ruido. No corresponde, por tanto, a la Comunidad Europea decidir cuáles deben ser.

Las enmiendas 23 y 25 obligan a realizar mapas de ruido y planes de acción, respectivamente, en caso de quejas masivas del público. Se han rechazado porque es difícil definir lo que se entiende por "quejas masivas".

La enmienda 24 prevé un régimen transitorio durante el cual pueden utilizarse los mapas de ruido existentes en los Estados miembros. Se ha rechazado esta enmienda porque los mapas de ruido estratégicos con arreglo a esta directiva son completamente nuevos y bastante distintos de los mapas confeccionados por los Estados miembros en el pasado.

La enmienda 26 prevé planes de acción industriales, que no son necesarios porque el ruido procedente de industrias en el interior de aglomeraciones va a cartografiarse y estará cubierto por los planes de acción correspondientes a esas aglomeraciones. Fuera de las aglomeraciones, las zonas tranquilas en campo abierto están también protegidas con arreglo a la directiva.

La enmienda 33 elimina todo el artículo 13, que establece que el comité que va a desarrollar la directiva es el previsto en la Directiva 2000/14/CE sobre emisiones sonoras en el entorno debidas a las máquinas de uso al aire libre. Esta supresión no se ha aceptado porque se necesita un comité sobre ruido para adaptar los anexos técnicos al progreso científico, y es lógico que se pretenda reducir al mínimo los gastos y la burocracia. Los servicios de la Comisión han insistido en que sólo debe haber un comité permanente sobre ruido. El comité establecido con arreglo a la Directiva 2000/14/CE va a tener la capacidad de tratar cuestiones técnicas con respecto al ruido.

3.2.4. Modificaciones introducidas por el Consejo en la propuesta

Considerandos

Se han introducido modificaciones aclaratorias menores en los Considerandos 3 y 4. Al final del Considerando 4, una nueva frase indica que la directiva debe sentar la base para elaborar medidas comunitarias de reducción del ruido emitido por fuentes específicas, así como medidas adicionales a corto, medio y largo plazo. Este texto sustituye al Considerando 10, que se ha suprimido.

Se ha añadido un Considerando 5 nuevo para aclarar qué categorias de ruido están excluidas del campo de aplicación de la directiva.

El Considerando 6 (antiguo Considerando 5) se ha modificado para relacionar mejor la propuesta con los objetivos del Tratado y los principios de subsidiariedad y proporcionalidad, así como para incorporar la enmienda 2 tal como fue aceptada.

El Considerando 7 (antiguo Considerando 6) se ha modificado para aclarar que corresponde a los Estados miembros determinar el nivel de los valores límite que establezcan con respecto al ruido.

El Considerando 8 (antiguo Considerando 7) se ha alargado para justificar la selección de los indicadores Lden y Lnight, en respuesta a la enmienda 6, así como para explicar que los Estados miembros son libres de utilizar indicadores complementarios en casos especiales.

Los Considerandos 9 y 10 sustituyen al antiguo Considerando 8 para reflejar mejor el texto de los artículos, sin duplicaciones.

Un Considerando 11 nuevo se refiere a la información de la población.

En el Considerando 12 (antiguo Considerando 9), la palabra "ciudadanos" se ha sustituido por "público".

Los Considerandos 14 y 15 son los antiguos Considerandos 11 y 12 con ligeros cambios para ajustarse al texto jurídico habitual.

Artículo 1

Objetivos

La directiva tiene ahora por objeto "luchar de manera prioritaria contra los efectos de la exposición al ruido ambiental". Este objetivo es más débil que en la propuesta original (evitar, prevenir o reducir los efectos nocivos de la exposición al ruido ambiental sobre la salud humana).

Se hace ahora una referencia más explícita a los mapas de ruido y a los planes de acción. Se ha añadido un apartado 2 en el que se indica que la directiva debe sentar la base para elaborar medidas comunitarias de reducción del ruido emitido por fuentes específicas.

Artículo 2

Ámbito de aplicación

En el apartado 1, la frase "ruido ambiental percibido por los seres humanos en el interior de las viviendas y en sus proximidades" se ha sustituido por "ruido ambiental al que estén expuestos los seres humanos en particular en zonas urbanizadas". La propuesta original pretendía trasladar el núcleo de la política sobre ruido hacia la medición de su percepción por las personas en el lugar donde viven y sus efectos sobre la salud, y alejarse del planteamiento tradicional de medir emisiones en el exterior (lo cual no refleja la sensibilidad de los individuos al ruido).

En ese mismo apartado 1, las "zonas relativamente tranquilas" han pasado a ser, simplemente "lugares tranquilos". Han desaparecido las referencias a alumnos y pacientes. En el apartado 2 se ha añadido otra excepción: los ruidos "debidos a las actividades militares en zonas militares".

Artículo 3

Definiciones

Se ha introducido una serie de cambios, en su mayoría menores, en las definiciones. Entre los más destacables, la Comisión aplaude los siguientes:

* Supresión de las definiciones de "salud humana" (antes letra b del artículo 3) y "zona de ruido" (antes letra m del artículo 3).

* En la definición de "zona tranquila en campo abierto", supresión de la frase "y en el que puede disfrutarse del silencio de la naturaleza".

* En la definición de "gran aeropuerto", introducción de una exclusión con respecto a los movimientos de aviones efectuados únicamente a efectos de formación en aeronaves ligeras.

* Inclusión de una definición de "los ciudadanos" (letra x del artículo 3).

* Supresión de las definiciones correspondientes a "aislamiento especial contra el ruido" y "fachada relativamente tranquila"; se ha convenido en que es preferible incluir tales definiciones en el anexo correspondiente (ahora Anexo VI).

Menos satisfactoria es la inclusión de dos nuevas definiciones de indicadores de ruido Lday y Levening (letras f y g del artículo 3) y el consiguiente cambio en la definición de "valor límite", que brinda a los Estados miembros la posibilidad de determinar esos valores en función de Lday y Levening. La intención de la propuesta original era que Lden y Lnight fueran los únicos indicadores para los fines de la directiva.

Artículo 4

Aplicación y responsabilidades

Se ha suprimido el apartado 2 (en virtud del cual los Estados miembros debían velar por que los métodos de evaluación fueran precisos). La Comisión está de acuerdo con eso, pero no tanto con el primero de los varios cambios del calendario de la directiva que afecta al apartado 3. En la propuesta original, todos los plazos estaban expresados como fechas concretas. Antes, en este artículo, la fecha límite para la designación de las autoridades competentes era el 30 de junio de 2003; ahora, en la posición común, es tres años después de la entrada en vigor. Habida cuenta de la improbabilidad de que la directiva entre en vigor antes de finales de 2001, como muy pronto, estos cambios representan un retraso de, por lo menos, 18 meses. Lo mismo puede decirse ahora con respecto a casi todas las disposiciones de la propuesta.

Artículo 5

Indicadores de ruido y su aplicación

En los apartados 1 y 3 de este artículo, la aplicación de los indicadores de ruido Lden y Lnight se ha limitado en la posición común a la preparación y la revisión de los mapas estratégicos de ruido. Ya no se exige utilizar esos indicadores comunes para la planificación y zonificación acústicas.

Se ha añadido un apartado 1(bis) que permite a los Estados miembros seguir utilizando los indicadores de ruido nacionales existentes y los datos relativos al ruido hasta que sea obligatorio usar métodos comunes de evaluación para la determinación de los indicadores Lden y Lnight. Puesto que debe pasar aún algún tiempo antes de que se completen los métodos comunes de evaluación, este planteamiento puede retrasar mucho la aplicación de indicadores comunes y también, por consiguiente, la confección de mapas de ruido comparables y coherentes.

En el apartado 4, se ofrece a los Estados miembros la posibilidad de determinar los valores límite en función de Lday y Levening. La idea de la propuesta original era que Lden y Lnight fueran los únicos indicadores para los fines de la directiva.

Artículo 6

Métodos de evaluación

En el apartado 1, "cálculo o medición " se ha sustituido por el término más general de "evaluación". La Comisión acoge favorablemente este cambio.

Se ha añadido un apartado 2, que permite a los Estados miembros utilizar sus propios métodos de evaluación del ruido (con algunas condiciones) hasta que se adopten los métodos de evaluación mediante el procedimiento de comité. La Comisión tiene muchas dudas con respecto a este planteamiento porque ningún Estado miembro tiene experiencia con el tipo de evaluación y cartografiado estratégico del ruido que prevé la propuesta.

El apartado 3 ha perdido fuerza porque ahora los efectos nocivos "podrán evaluarse" (ya no "se evaluarán") según las relaciones dosis-efecto descritas en el Anexo III. La propuesta original pretendía que la directiva se aplicara para realizar una evaluación comparable de los efectos nocivos del ruido en toda la Comunidad.

Artículo 7

Elaboración de mapas de ruido estratégicos

Se ha cambiado el título de este artículo para establecer una distinción entre los mapas de ruido estratégicos (es decir, a nivel de la Unión Europea) y los mapas de ruido más locales y de pequeña escala que seguirán confeccionándose en los Estados miembros.

En este artículo también se han retrasado los plazos establecidos al cambiar las fechas 31 de diciembre de 2004, 30 de junio de 2003, 31 de diciembre de 2009 y 31 de diciembre de 2008 por las expresiones a más tardar cinco/tres/diez/ocho años, respectivamente, después de la entrada en vigor.

En los apartados 1 y 2, el proceso en dos fases aplicable al cartografiado del ruido en aglomeraciones (según el cual en la primera fase sólo se iban a cartografiar las aglomeraciones de más de 250.000 habitantes, y en la segunda, también las de más de 100.000 habitantes) se aplica ahora también a los grandes ejes viarios y ferroviarios. En la primera fase, sólo se confeccionarán mapas de ruido de ejes viarios y ferroviarios cuyo tráfico supere los 6 millones de vehículos al año y los 60.000 trenes al año; en la segunda fase esta obligación se ampliará al tráfico superior a 3 millones de vehículos y de 30.000 trenes. Este planteamiento es lógico.

El apartado 5 se ha modificado y ahora establece que los mapas de ruido estratégicos deben revisarse, y en caso necesario, modificarse, al menos cada cinco años. Estos cambios dan más flexibilidad a los Estados miembros.

Artículo 8

Planes de acción

Como en los casos anteriores, los plazos establecidos en este artículo se han retrasado al cambiar fechas concretas por años tras la entrada en vigor.

El mismo proceso en dos fases ya descrito con respecto a los mapas de ruido se aplica también en este artículo a los grandes ejes viarios y ferroviarios. Cabe decir otra vez que esta modificación es lógica.

Se ha introducido texto en el apartado 1 bis para aclarar que las medidas de los planes de acción quedan a discreción de los Estados miembros. Se ha modificado el apartado 5 de manera que ahora establece que los planes de acción deben revisarse, y en caso necesario, modificarse cuando se produzca un cambio importante de la situación existente del ruido, y al menos cada cinco años. Estos cambios ofrecen más flexibilidad a los Estados miembros y responden a la enmienda 46 del Parlamento Europeo.

Se ha añadido un apartado 6 que exige que los Estados miembros limítrofes deben cooperar en los planes de acción para las regiones fronterizas. Se ha introducido asimismo un apartado 7 que consolida el texto sobre participación de los ciudadanos en el proceso de elaboración de los planes de acción.

Artículo 9

Información de los ciudadanos

Este artículo se ha modificado ante el hecho de que el texto sobre participación de los ciudadanos en la elaboración de los planes de acción se ha trasladado al artículo 8. El Consejo ha incluido una referencia a la directiva 90/313/CEE, entendiendo que tal referencia cambiará automáticamente por otra al nuevo proyecto de directiva sobre acceso a la información medioambiental en cuanto se adopte. Este planteamiento es poco transparente, pues sería preferible indicar claramente los requisitos en materia de información de los ciudadanos en lugar de remitir a otras directivas.

Artículo 10

Recogida y publicación de datos por los Estados miembros y la Comisión

El antiguo apartado 1 se ha suprimido por considerarse superfluo. En el nuevo apartado 1 (antes apartado 2), se ha modificado el calendario para que los Estados miembros dispongan de seis meses en lugar de tres para enviar a la Comisión la información resultante de los mapas de ruido estratégicos y de los resúmenes de los planes de acción. Esta ampliación del plazo retrasa de nuevo el calendario porque reduce el tiempo de que dispondrá la Comisión para elaborar su informe sobre la base de los datos. El apartado 2 (antiguo apartado 3) se ha alargado para ofrecer más explicaciones sobre lo que la Comisión va a hacer con los datos proporcionados por los Estados miembros. Se ha modificado el apartado 3 para aclarar la fecha límite correspondiente al primer informe de síntesis de la Comisión.

Artículo 11

Revisión y presentación de informes

Este artículo ha registrado grandes cambios. En primer lugar, se ha retrasado el plazo establecido al cambiar una fecha concreta (31 de diciembre de 2007) por "a más tardar siete años después de la entrada en vigor" de la directiva.

En el apartado 2 se ha perdido la noción de objetivos de calidad a escala comunitaria, que se ha sustituido por "acciones comunitarias en relación con el ruido ambiental". La letra a se ha modificado ligeramente para referirse al número de personas "que sufren los efectos nocivos" del ruido ambiental, "teniendo particularmente en cuenta los climas diferentes y las diferentes culturas". La letra b hace ahora especial hincapié en la reducción del ruido emitido por determinadas fuentes.

Se ha añadido un apartado 4 con muchos detalles técnicos y con arreglo al cual la Comisión debe volver a considerar la posibilidad de incluir una altura de medición del ruido de 1,5 m respecto de las zonas que tengan casas de un piso, así como un límite más bajo respecto del número de personas expuestas a los distintos rangos de ruido. La Comisión acepta este apartado, pero repite que ningún Estado miembro ha realizado hasta ahora mapas de ruido estratégicos y que en relación con ese tipo de mapas el cálculo va a ser el método más probable de evaluación del ruido, antes que la medición.

Artículo 12

Adaptación

Este artículo se ha modificado para limitar el recurso al procedimiento de comité al punto 3 del Anexo I (indicadores de ruido complementarios), el Anexo II (métodos de evaluación) y el Anexo III (métodos de evaluación de los efectos sobre la salud). La Comisión está de acuerdo con esta modificación, que responde a la enmienda 32 del Parlamento Europeo, por lo menos en cuanto al fondo.

Artículo 13

Comité

Se han suprimido las letras a y b del apartado 4; la referencia a la elaboración de orientaciones se ha incluido ahora en los anexos.

Artículo 14

Evaluación

Se ha suprimido y se ha incluido en el artículo 11.

Artículo 15

Incorporación a la legislación nacional

El plazo establecido en el apartado 1 para la incorporación de la directiva al ordenamiento interno de los Estados miembros ha cambiado: ahora es "a más tardar veinticuatro meses después de la adopción de la presente Directiva" en lugar de "a más tardar el 30 de junio de 2003".

Artículo 16

Entrada en vigor

Se ha modificado de manera que la entrada en vigor tiene lugar ahora el día de la publicación en el Diario Oficial, y no veinte días después.

ANEXOS

ANEXO I - Indicadores de ruido

El Consejo ha introducido algunas aclaraciones en el texto de este anexo, por ejemplo con respecto a la definición de año medio y de sonido incidente.

Se ha modificado sustancialmente la definición del indicador de ruido Lden para permitir a los Estados miembros reducir el período vespertino en una o dos horas y alargar los períodos diurno y nocturno en consecuencia. La Comisión considera que tal modificación puede suscitar diferencias en los datos que comunican los Estados miembros, sin aportar una protección adicional a las personas expuestas al ruido. Considera, por tanto, que debe prestarse una atención especial a esta cuestión en el próximo procedimiento legislativo.

En el punto 3 se han añadido algunos indicadores nuevos, basados en niveles acústicos máximos, a los indicadores de ruido complementarios que los Estados miembros pueden utilizar en casos especiales.

ANEXO II - Métodos de evaluación para los indicadores de ruido

El Consejo ha modificado la estructura de este anexo para dejar más claro su propósito. La Comisión está de acuerdo con tal modificación, aunque considera que deberían incluirse aquí algunas de las disposiciones sobre métodos de evaluación que figuran en otras partes de la directiva (en particular en el artículo 5 con respecto al uso de datos existentes y en el Anexo I por lo que se refiere a la altura del punto de evaluación).

ANEXO III - Métodos de evaluación de los efectos sobre la salud

Antes, el Anexo III se titulaba "Requisitos mínimos sobre software de cartografiado", pero el Consejo ha trasladado esta cuestión al apartado 8 del Anexo IV.

Se ha convenido en crear un nuevo Anexo III sobre "Métodos de evaluación de los efectos sobre la salud" como desarrollo del antiguo apartado 4 del Anexo II.

ANEXO IV - Requisitos mínimos sobre el cartografiado estratégico del ruido

El Consejo ha modificado varias partes de este anexo para aclarar sus disposiciones. Por ejemplo, en relación con las modificaciones introducidas en el artículo 7 sobre elaboración de mapas de ruido estratégicos, este anexo se refiere ahora únicamente al cartografiado estratégico, es decir, a nivel de la Unión Europea. Para otros fines tales como la información de los ciudadanos y la realización de planes de acción sólo se ofrecen a los Estados miembros unas pocas orientaciones básicas.

ANEXO V - Requisitos mínimos sobre los planes de acción

Habida cuenta de que los planes de acción son responsabilidad de los Estados miembros, el Consejo ha modificado varias partes de este anexo de manera que ahora sólo presenta una serie de orientaciones básicas con respecto a su contenido. En particular, estas modificaciones tienen por objeto establecer una diferencia entre los requisitos sobre la información que deben incluir los planes de acción y las medidas que pueden prever los Estados miembros.

ANEXO VI - Información que debe comunicarse a la Comisión

El Consejo ha modificado este anexo con objeto de reducir el número de datos que deben enviar los Estados miembros a la Comisión. Estos cambios han restado fuerza a las disposiciones de la directiva que se refieren a la evaluación de la exposición al ruido. En concreto, se han modificado los valores inferior y superior de Lden y Lnight, entre los que tiene que realizarse una estimación del número de personas expuestas al ruido. De esta manera se reduce el rango de evaluación de la exposición al ruido. Estas modificaciones dificultarán la obtención de un panorama adecuado de las molestias relacionadas con el ruido y, en particular, la preservación de las zonas tranquilas.

4. Conclusión

En general, las modificaciones introducidas por el Consejo sirven para aclarar la propuesta de directiva. En otros aspectos, la propuesta ha perdido fuerza y el calendario se ha retrasado. La Comisión, por tanto, apoya en líneas generales la posición común, pero aplicará un enfoque flexible en cuanto a la segunda lectura.