31.7.89 Diario Oficial de las Comunidades Europeas N° C 194/11 
Dictamen sobre la propuesta de Reglamento del Consejo relativo a las condiciones de policía 
sanitaria que regulan los intercambios intracomunitarios y las importaciones de aves de 
corral y de huevos para incubar procedentes de terceros países (*) 
(89/C 194/05) 
El 9 de marzo de 1989, de conformidad con el artículo 43 del Tratado constitutivo de la 
Comunidad Económica Europea, el Consejo decidió consultar al Comité Económico y Social 
sobre la propuesta mencionada arriba. 
La Sección de agricultura y pesca, encargada de preparar los trabajos en la materia, adoptó 
su dictamen el 19 de abril de 1989 (ponente: Sr. Rolao Goncalves). 
El 31 de mayo de 1989, durante su 266a sesión plenaria, el Comité Económico y Social ha 
adoptado por unanimidad el siguiente dictamen. 
El Comité acoge con interés la propuesta de Regla­
mento, que aprueba en su conjunto, sin perjuicio de las 
observaciones formuladas en el presente dictamen. 
1. Introducción 
1.1. Con el aumento de la velocidad de los modernos 
medios de transporte, las distancias se han acortado en 
términos relativos, lo que, unido a la relajación de las 
exigencias fronterizas, ha acelerado la difusión de las 
epidemias entre las poblaciones. Un proceso análogo 
ha sucedido en relación con las epizootias y las epifitias. 
1.2. Es por lo tanto previsible que la libre circulación 
de mercancías a partir del 1 de enero de 1993 comporte 
una intensificación de las epizootias (entre los animales) 
y las epifitias (entre las plantas) en el espacio comunita­
rio, en caso de que no se adopten medidas preventivas. 
1.3. Con el fin de evitar este nocivo proceso sin crear 
dificultades al mercado interior comunitario, se vienen 
definiendo sucesivos esquemas de vigilancia en el 
ámbito de la «policía sanitaria». 
1.4. Dichas medidas, fundamentalmente preventivas 
y destinadas para eliminar las disparidades existentes 
en los Estados miembros, se ven fundamentalmente 
dominadas en el campo de la veterinaria por preocupa­
ciones de naturaleza distinta, a saber: 
— Exigencias técnicas al nivel de la producción de 
animales o de sus huevos o embriones, en contraste 
con el anterior sistema que consistía fundamental­
mente en controles fronterizos, 
— Creación de sistemas de certificación activa, 
— Eliminación en el espacio comunitario de los focos 
de enfermedad, 
— Control de los transportes respectivos. 
1.5. Dichas medidas adoptadas ya en relación con el 
ganado bovino y porcino, están en vías de ampliación 
al ganado ovino y caprino, y se pretende ampliarlas a 
todos los sectores de la ganadería. 1.6. En la presente propuesta de Reglamento 
[COM(89) 9 final] se propone la adopción de medidas 
coherentes de política sanitaria en relación con las 
aves de corral y los huevos para incubar que circulen 
intracomunitariamente y procedentes de países terceros 
para su introducción en el espacio comunitario. 
1.7. En cualquier caso, el Comité considera que la 
aplicación de todas estas medidas exige una estructura­
ción general de toda la política sanitaria animal. Asi­
mismo, sugiere que la Comisión elabore una propuesta 
urgente de Directiva « marco » sobre la estrategia global 
de la política veterinaria y de cría de la Comunidad. 
1.8. En el mismo orden de cosas, el Comité estima 
también que la Comisión debe considerar la adopción 
de medidas de control de zoonosis, en particular de las 
transmitidas eventualmente de los animales al hombre 
y, más concretamente, de las infecciones por salmo-
nelas. 
2. Observaciones generales 
2.1. El Comité reconoce las intenciones de la Comi­
sión de armonizar las medidas sanitarias sin perjudicar 
la libre circulación y aprueba los esfuerzos en el sentido 
de reforzar los aspectos preventivos del combate contra 
las epizootias, principalmente descargando en los técni­
cos la responsabilidad de dicha vigilancia y certifica­
ción. 
2.2. El Comité desearía que, de acuerdo con el cuarto 
considerando, se eliminasen totalmente las disparidades 
existentes entre los Estados miembros, concretando la 
aplicación de forma idéntica y uniforme en el interior 
de la Comunidad de los principios que ahora se estable­
cen para el comercio intracomunitario y con terceros, 
(a semejanza de lo recomendado en 1987 para la produc­
ción de productos de huevos y su colocación en el 
mercado, en el dictamen del Comité doc. CES 637/87). 
(!) DO n° C 89 de 10. 4. 1989. 2.3. No obstante, el Comité reconoce las dificultades 
planteadas, particularmente con la introducción de aves 
N° C 194/12 Diario Oficial de las Comunidades Europeas 31. 7. 89 
vacunadas en Estados que no practican la vacunación 
contra la enfermedad de Newcastle, y considera necesa­
rias en el actual contexto las medidas especiales preconi­
zadas en este sentido, si bien desearía una futura armo­
nización de las técnicas veterinarias en todo el espacio 
comunitario. 
2.4. El Comité apreciaría que la Comisión se preocu­
pase por los problemas sanitarios de transporte de 
los animales en el espacio comunitario y prescribiese 
normas en consonancia con las que se están estable­
ciendo para su producción y comercio. 
2.5. Asimismo, los condicionamientos que afectan al 
bienestar de las aves de corral, tanto en lo relativo a 
las condiciones ambientales más adecuadas, como a lo 
que se refiere a su alimentación y bebida, deben mere­
cer, en opinión del Comité, una atención específica, que 
podría ya enmarcarse en el presente Reglamento. 
2.6. El Comité no puede por menos que reafirmar el 
interés en la acción de los expertos veterinarios de la 
Comisión en el aspecto educacional general y en la 
intercomunicación entre los técnicos de los diferentes 
Estados miembros, con vistas a una armonización de 
las prácticas más correctas en la gestión de las explota­
ciones avícolas, tanto en el aspecto económico como 
en el de carácter social, en el combate contra las enfer­
medades del hombre y de los animales. 
2.7. El Comité tiene el máximo interés en que la 
evolución de la avicultura comunitaria se realice en el 
marco de una armonización global que permita, llegado 
el momento de revisar el presente Reglamento, como 
prevé su artículo 35, una generalización de sus disposi­
ciones y especialmente su aplicación en el interior de 
los propios Estados miembros, que desde este momento 
considera debe ser establecida como objetivo. 
3. Observaciones específicas 
3.1. Artículo 1, punto 2 
El Comité comprueba con preocupación la exención de 
aplicación del Reglamento a las aves de corral destina­
das a exposiciones, concursos o competiciones, deján­
dola sometida, a título de excepción, a la decisión 
de la Comisión por el procedimiento previsto en el 
artículo 32. 
Por contra, el Comité entiende que los elevados riesgos 
potenciales de introducción de enfermedades y su even­
tual difusión exigen que la regla sea la aplicación de los 
principios de la política sanitaria, dejándose la eventual 
excepción de su aplicación a discreción de la Comisión 
por el procedimiento previsto en el artículo 32. 
3.2. Artículo 2 
3.2.1. El Comité considera necesario modificar la 
definición de « manada » de modo que permita la inclu­sión gallos más jóvenes, como en ocasiones sucede. De 
este modo, cuando se indica «de la misma edad» 
debería indicarse «en su mayor parte de la misma 
edad». 
3.2.2. El Comité considera conveniente introducir 
también la definición de otras expresiones a que se 
refiere en ocasiones el texto, a saber: 
— Perito veterinario, 
— Autoridad competente, 
— Autoridad central veterinaria, 
— Laboratorio nacional de referencia, y su relación 
con el Anexo III. 
3.2.3. El Comité entiende además que deberían in­
cluirse aquí las definiciones del Anexo II, con excepción 
de las enfermedades (influenza aviar y enfermedad de 
Newcastle) que serían trasladadas al Anexo I, eliminán­
dose el Anexo II. 
3.3. Artículo 6, b) 
Entre «medidas» y «de política sanitaria» debería 
incluirse «restrictivas o punitivas». 
3.4. Artículo 7, punto 1 a) 
En el segundo guión como en otras partes del Regla­
mento [artículo 8 b), artículo 9 c), etc.], se hace referen­
cia al cumplimiento de las condiciones de vacunación 
previstas en el Anexo V. Dicho Anexo deberá ser elimi­
nado por las razones que oportunamente el Comité 
considera debe exponer en el presente dictamen. De 
este modo, tanto en este punto como en otros en que 
se realice esta referencia, deberá ser eliminada. 
3.5. Artículo 11 
El Comité considera demasiado restrictivo y de difícil 
control la inclusión de lotes de más de 20 unidades, y 
sugiere la elevación de este número a 50, que constituye 
la cantidad corriente de una caja de transporte de pollos 
del día, habitual en los Estados miembros, o coherente 
con el Reglamento (CEE) n° 2782/75 del Consejo 
«100 aves ó 1 000 huevos para incubar» (artículo 2, 
punto 2). 
3.6. Artículo 12, punto 3 
La revisión prevista en este punto y que afecta a todo 
el artículo debe, en opinión del Comité, ser realizada 
con ocasión de la revisión de todo el Reglamento, ya 
prevista en el artículo 35, y no parece aconsejable su 
revisión por separado seis meses antes, tal como se 
indica, por lo cual el Comité sugiere la eliminación de 
este punto. 
31. 7. 89 Diario Oficial de las Comunidades Europeas N° C 194/13 
3.7. Artículo 21 
3.7.1. Punto 2 a) 
Incluir en la tercera línea tras «las enfermedades exóti­
cas de los animales», «y del hombre». 
3.7.2. Punto 2 f) 
Sustituir «los terceros países pueden » por « dicho país 
tercero o parte del país tercero puede ». 
3.8. Artículo 23, a) 
Añadir al final « y nunca inferior a tres meses » de forma 
que se armonice con lo dispuesto en el artículo 11, 
punto 2, abarcando la Comunidad. 
3.9. Artículo 27, puntos 5 y 7 
En ambos puntos se establecen medidas, como la no 
ruptura de carga y los controles complementarios, que 
constituyen limitaciones e incluso infracciones al princi­
pio de la libre circulación de mercancías en el espacio 
comunitario y una duplicación de los controles efectua­
dos a la entrada de la Comunidad, en franca violación 
de los principios del Acta Única. 
Por esta razón, el Comité pide la supresión de dichos 
párrafos. 
3.10. Artículo 31 
El Comité recomienda la eliminación de este artículo, 
por ser contrario al concepto general comunitario. 
3.11. Artículo 32, punto 2 
Sustituir « siguientes disposiciones » por « disposiciones 
de los siguientes números de este artículo». 
3.11.1. Artículo 32, punto 5 
Añadir, al final del texto del apartado, el texto 
siguiente: «a menos que el Consejo haya adoptado 
una decisión contraria a las medidas propuestas por la 
Comisión por mayoría simple. » 
3.12. Artículo 36 
Hacer coincidir el inicio de aplicación con la fecha de 
entrada en vigor, por lo que se deberá intercalar entre 
«entrará en vigor» y «el trigésimo día» la expresión 
« y es aplicable a partir del». 3.13. El Anexo I deberá incluir la definición de cada 
una de las enfermedades para las que se establece la 
« declaración obligatoria » y, al final, indicar: 
— «Otras enfermedades que serán definidas y para 
las que será obligatoria su declaración, según el 
procedimiento del artículo 33.» 
3.14. Artículo 33, punto 4 
Añadir, al final del apartado, el texto siguiente: «a 
menos que el Consejo haya adoptado una decisión 
contraria a las medidas propuestas por la Comisión por 
mayoría simple.» 
3.15. Anexo 11 
El Comité sugiere la eliminación de este artículo, como 
ya indica en el punto 3.2.3 de este dictamen, trasladando 
las definiciones de influenza aviar y de enfermedad de 
Newcastle al Anexo I, y las restantes al artículo 2. 
3.16. Anexo 111 
Se recomienda la inclusión ab initio del laboratorio 
nacional de referencia de la República Federal Alemana, 
tal como se establece para los restantes Estados miem­
bros. 
3.17. Anexo IV 
3.17.1. Capítulo I 
3.17.1.1. Punto Id) 
Debe añadirse un tercer guión que indique: 
— «los registros arriba referidos deberán ser manteni­
dos actualizados durante al menos tres años.» 
3.17.2. Capítulo II 
3.17.2.1. A.la) 
Intercalar entre «de las instalaciones» y «deberán ser 
adecuadas» la expresión «y su construcción». 
3.17.2.2. A.2a) 
Sustituir « entre cada lote » por « entre cada dos mana­
das» o «para cada manada». 
3.17.2.3. A.2b) 
Tras, « registro de cría para cada manada » añadir « que 
deberá ser mantenido actualizado durante al menos tres 
años». 
N° C 194/14 Diario Oficial de las Comunidades Europeas 31.7.89 
3.18. Anexo V 
El mismo título del Anexo es erróneo toda vez que 
en realidad intenta regular las «vacunas» y no las 
«condiciones de vacunación». Su contenido deja de 
tener significado alguno a partir del momento en que 
el documento COM(88) 770 final-SYN 190 —que esta­
blece normas adicionales para medicamentos inmuno-lógicos veterinarios y les define la aplicación de la 
Directiva 81/851/CEE— dé lugar a la consiguiente 
Directiva, que esperamos que, dado el actual proceso 
en curso se realice brevemente. 
Por esta razón, el Comité sugiere la supresión de este 
Anexo y las referencias respectivas en el texto del Regla­
mento. 
Hecho en Bruselas, el 31 de mayo de 1989. 
El Presidente 
del Comité Económico y Social 
Alberto MASPRONE 
Dictamen sobre la propuesta de Directiva del Consejo relativa a la aproximación de las 
legislaciones de los Estados miembros sobre productos alimenticios y sus ingredientes tratados 
con radiaciones ionizantes 
(89/C 194/06) 
El 26 de diciembre de 1988, de conformidad con el artículo 100 A del Tratado constitutivo 
de la Comunidad Económica Europea, el Consejo decidió consultar al Comité Económico y 
Social sobre la propuesta mencionada arriba. 
La Sección de industria, comercio, artesanía y servicios, encargada de preparar los trabajos 
en la materia, adoptó su dictamen el 3 de mayo de 1989 (ponente: Sr. Gardner). 
En su 266a sesión plenaria (sesión del 31 de mayo de 1989), el Comité Económico y Social 
adoptó por 85 votos a favor, 43 votos en contra y 16 abstenciones el siguiente dictamen 
(votación nominal). 
1. Introducción 
1.1. La ionización de productos alimenticios (}) se 
utiliza para destruir bacterias peligrosas y organismos 
patógenos mayores, así como insectos infectantes. Tam­
bién se utiliza para prolongar el tiempo de almacena­
miento de algunos alimentos. A tal efecto, los alimentos 
se exponen a radiaciones ionizantes procedentes de 
máquinas eléctricas o de fuentes isotópicas, en ambos 
casos cuidadosamente controladas. El proceso es tecno­
lógicamente complejo y costoso, por lo que su aplica­
ción se limitará a casos específicos. 
(!) Seis Estados miembros: Bélgica (más o menos 10 productos), 
Dinamarca (2), España (2), Francia (más o menos 9), Italia (3), 
y Países Bajos (más o menos 40) permiten la irradiación de 
alimentos en diferentes proporciones (distintos productos). 
Irlanda, Grecia y Portugal no tienen legislación que autorice 
o prohiba la ionización de alimentos. La postura de Luxem-
burgo no está clara. Reino Unido prohibe la ionización. La 
RFA prohibe, en principio, la irradiación, si bien puede 
conseguirse permiso administrativo para ciertos productos 
(p.ej., las especias). 1.2. Existe una gran preocupación entre la gente 
corriente por la aceptabilidad de la ionización de pro­
ductos alimenticios por parte de los consumidores y 
por la protección de los trabajadores empleados en las 
instalaciones de ionización. Esta preocupación se refiere 
en particular a la inocuidad para la salud y a la necesi­
dad tecnológica de este método de conservación, al 
peligro del procedimiento de ionización y a la negligen­
cia de las normas higiénicas, al aumento de puestos de 
trabajo expuestos a radiaciones y a la problemática 
nutritivo-fisiológica de toda hipotética reducción del 
valor nutritivo de los alimentos como consecuencia de 
la ionización. 
1.3. La técnica de ionización de alimentos hasta 
10 kGy se ha sometido durante los últimos treinta años 
a pruebas nutricionales y toxicológicas muy minuciosas, 
entre ellas las de multigeneración sobre animales. Buena 
parte de los datos científicos y técnicos generales se 
obtuvieron mediante un proyecto internacional finan­
ciado por 25 gobiernos. En consecuencia, las normas 
de la FAO y de la Organización mundial de la salud