COMISIÓN EUROPEA 
Bruselas, 7.12.2011 
SEC(2011) 1460 final 
  
DOCUMENTO DE TRABAJO DE LOS SERVICIOS DE LA COMISIÓN 
RESUMEN DE LA EVALUACIÓN DE IMPACTO 
que acompaña al documento 
COMUNICACIÓN AL PARLAMENTO EUROPEO Y AL CONSEJO 
Preparación del Marco Financiero Plurianal relativo a la financiación de la cooperación 
de la UE con los Estados de África, del Caribe y del Pacífico y con los Países y 
Territorios de Ultramar 
para el período 2014-2020  
(11º Fondo Europeo de Desarrollo) 
 
y que cubre los reglamentos de aplicación y financiero del 11º Fondo Europeo de 
Desarrollo (FED) correspondientes 
{COM(2011) 837 final} 
{SEC(2011) 1459 final}  
 
ES 2   ES 1. DEFINICIÓN  DEL  PROBLEMA 
La presente evaluación de impacto se refi ere a la preparación del 11º Fondo Europeo de 
Desarrollo (FED), que cubre la financiación de la UE para la cooperación con los Estados de 
África, el Caribe y el Pacífico (ACP) y con lo s Países y Territorios de Ultramar (PTU).  
El problema que se plantea en los Estados ACP es el nivel elevado de pobreza  y la necesidad 
de que la UE apoye sus esfuerzos para luch ar contra la misma, alcanzar un desarrollo 
sostenible y conseguir integrarse en  la economía mundial, mientras que los PTU siguen 
experimentando problemas específicos de desarrollo económico y social  que pueden tener 
graves implicaciones en sus entornos concretos.  Los análisis de la Comisión han tenido en 
cuenta las dimensiones exteriores de  las políticas internas de la UE. 
2. ANÁLISIS  DE LA SUBSIDIARIEDAD   
La UE ha identificado claramente los ámbitos en  los que puede ofrecer un valor añadido 
en el contexto del FED , y ha concentrado su financiación de manera importante en el apoyo 
presupuestario, la gobernanza y la infraestructura. Asimismo, el 10º FED ha puesto de manifiesto su valor añadido mostrando una gran  capacidad de adaptaci ón: al reservar los 
fondos no asignados en el FED para hacer fren te a necesidades imprev istas y al recurrir a 
instrumentos innovadores como FLEX y V- FLEX, la UE se ha mostrado capaz de 
desempeñar un papel clave ante los Estados ACP que se han enfrentado a catástrofes o a crisis 
alimentarias, económicas y financieras.  
Para los Estados miembros de la UE, la asoc iación ACP-UE y el FED tienen alcance mundial 
y ofrecen los medios de conseguir un conjunto coherente de objetivos en los 77 Estados ACP. 
En términos de presencia, envergadura y concentración, las operaciones del FED 
ofrecen ventajas importantes respecto a las acciones nacionales.  Esta masa crítica sitúa a 
la UE en mejor posición para mantener un diál ogo político con los gobier nos socios. Por otra 
parte, hace mucho tiempo que la UE es conocida por promover la integración y el 
multilateralismo. Al actuar a gran escala, la UE puede ayudar a los pobres en algunas de las zonas más alejadas del mundo, mientras que la  mayoría de sus Estados miembros no tienen 
intereses estratégicos en dichas zonas, por lo que su presencia en  ellas es limitada.  
Las intervenciones de la UE en los PTU a través del FED  tienen un valor añadido porque, 
en muchos casos, se trata del único donante, ap arte de los Estados miembros, al que los PTU 
están vinculados constitucionalmente. La UE ha  velado tanto por que su  cooperación con los 
PTU cuente con financiación suficiente como  por que mantenga la coherencia con su 
cooperación con los países ACP, de los que la  mayoría de los PTU son vecinos directos.  
3. OBJETIVOS
 DE LA INICIATIVA  DE LA UE 
Los objetivos generales del 11º FED  siguen siendo los establecidos en el Acuerdo de Cotonú 
revisado (artículo 1) y en la  Parte IV del Tratado sobre el  Funcionamiento de la Unión 
Europea (artículo 198) por lo que respecta a los PTU. 
Además, en cuanto a los objetivos específicos para la revisión del instrumento , el marco 
político para la preparación del 11º FED consiste en la Comunicación titulada «Incremento del impacto de la política de desarrollo de la  UE: Programa para el Cambio», adoptada el 13 
 
ES 3   ES de octubre de 2011, por una parte, y en las directrices para la revisión de la Decisión de 
Asociación Ultramar  sobre las relaciones entre la UE y los PTU, por otra. Los instrumentos 
para poner en práctica este marc o son el Acuerdo interno relati vo al 11º FED, el Reglamento 
de aplicación, el Reglamento Financiero y las directrices de programación relacionadas. La 
lógica de la evaluación de impacto (motiv aciones subyacentes, objetivos, opciones e 
impactos) se basa en los siguientes temas  que se derivan del marco: diferenciación, 
concentración, coordinación con los Estados  miembros, instrumentos innovadores, 
flexibilidad y cooperación regional ( que es específica para los PTU).  
4. OPCIONES  ESTRATÉGICAS 
En cada uno de estos temas se consideran dos hipótesis (el statu quo  y una opción alternativa). 
En la opción alternativa se ponen de relieve las implicaciones de los cambios para los diversos 
elementos del «paquete» FED (Acuerdo interno, Reglamento de aplicación y Reglamento 
Financiero): 
• principio de diferenciación , es decir, asignar más f ondos a los socios menos 
desarrollados y reducir las subvenciones al desarrollo en el caso de los más 
avanzados; 
• concentración de la ayuda de la UE en aquellos sectores  en los que pueda tener el 
mayor impacto, es decir, en un número limitado de ámbitos; 
• mayor coordinación con los Estados miembros : en el caso de los ACP, el proceso 
de programación conjunta  podría dar lugar a un documento de programación 
conjunto único para cada país socio o, como opción mínima, a un acuerdo sobre la 
división del trabajo. En el cas o de los PTU, esta opción al ternativa aspiraría, siempre 
que fuera posible, a una mejor alineación de los programas de la UE y los programas de los Estados miembros. También podr ía introducirse la posibilidad de crear 
fondos fiduciarios de la UE, gestionados por la Comisión, para los ACP ; 
• uso más intenso de instrumentos financieros innovadores, como los mecanismos 
de combinación , a fin de incrementar los recursos financieros para el desarrollo. En 
algunos países o regiones ACP una parte cada vez mayor de los recursos que la UE 
dedica al desarrollo podría utilizarse a tr avés de instrumentos financieros nuevos (o 
ya existentes), como la combinación de subvenciones con préstamos de las instituciones financieras europeas u otro s mecanismos de distribución del riesgo; 
• refuerzo de los elementos de flexibilidad del FED , como: i) permitir que las 
asignaciones iniciales sean limitadas  a fin de mantener más fondos en reserva para 
poder aportar fondos complementarios o c onceder asignaciones especiales para 
iniciativas o sectores específicos; ii) definir formas específicas de apoyo a los 
países en situaciones de fr agilidad, transición o crisis, y iii) concentrar los 
esfuerzos de la UE en estrategias de respuesta vinc uladas directamente con las 
estrategias vigentes de los países so cios, desde la fase de programación ; 
• condicionar el uso de los recursos PTU destinados a la cooperación regional a su 
valor añadido en lo que respecta a promover la cooperación regional con los ACP 
y las regiones ultraperiféricas . 
 
ES 4   ES 5. EVALUACIÓN  DE IMPACTOS   
En materia de diferenciación , bajo la opción statu quo  la ayuda gestionada por la Comisión 
seguiría contribuyendo a lo s objetivos generales, especialme nte la lucha contra la pobreza, 
con alcance y presencia mundiales, pero en algunos  países no se aprovecharía al máximo su 
impacto y su eficiencia, lo que haría más le ntos los progresos hacia los Objetivos de 
Desarrollo del Milenio (ODM). Bajo la opción alternativa una concen tración geográfica mejor 
centrada haría que los recursos se dirigiesen allá donde son más necesarios y tienen el mayor 
impacto posible y el mayor valor añadido en los ACP y los PTU. La UE definiría formas alternativas de cooper ación y diálogo, en la combinación es tratégica más conveniente, con sus 
socios más avanzados. 
En materia de concentración , bajo la opción statu quo  la ayuda gestionada por la Comisión 
seguiría destinándose a una gama de sectores relativamente amp lia, sin afrontar el problema 
de la fragmentación de la ayuda. Bajo la opci ón alternativa una concentración sectorial mejor 
centrada contribuiría a un mayor impacto de la ayuda de la UE gracias a la concentración de 
los recursos en un número limitado de sectores, lo que aumentaría la masa crítica de la UE. 
Habría que reducir el riesgo de pérdida de vi sibilidad en algunos sectores de los distintos 
países mediante una división efectiva del trab ajo y una mayor coordina ción con otras fuentes 
de financiación. 
En materia de coordinación con los Estados miembros de la UE , bajo la opción statu quo  
no se afrontaría el problema de la fragmentación  de la ayuda y los solapamientos. Bajo la 
opción alternativa se podría aumentar la eficienc ia y el impulso político de la ayuda mediante 
una mayor división del trabajo entre los donantes, la programaci ón conjunta y el recurso a los 
fondos fiduciarios de la Unión. 
En cuanto a la utilización de instrumentos financieros innovadores , bajo la opción de statu 
quo no se aprovecharían al máximo el impacto y la eficiencia de las subvenciones de la UE. 
Bajo la opción alternativa el impul so financiero de los recursos de la UE facilitados en forma 
de subvenciones se incrementaría gracias a los mecanismos de combinación y a otros 
mecanismos de distribución del riesgo, y lo mismo sucedería con la masa crítica, especialmente para los proyectos a gran escala.  
En materia de flexibilidad , bajo la opción de statu quo  se mantendrían algunas de las 
características «flexibles» del FED, aunque en algunos casos no serían lo bastante flexibles 
para responder a las situaciones es pecíficas de los país es socios. Bajo la opción alternativa las 
asignaciones de ayuda podrían adaptarse rápida mente para responder a la evolución de las 
circunstancias o a situaciones concretas (como s ituaciones de crisis, de fragilidad o de 
transición), o para aplicar un enfoque más basado en los incentivos, con lo que no solo 
aumentaría la efectividad y la capacidad de re acción de la ayuda de la UE, sino también su 
apropiación por parte de los socios. 
Respecto a la cooperación regional con los PTU , bajo la opción de statu quo  la interacción y 
la integración de los PTU en la cooperación regional con los ACP y las regiones ultraperiféricas seguiría siendo limitada. Bajo la opción alterna tiva se reforzaría la eficiencia y 
el impacto de los recursos de la UE, tanto gr acias a una mejor articul ación entre los recursos 
del FED y los de la cooperación regional de la UE, como gracias a la participación de los PTU 
en programas regionales con los países ACP. 
 
ES 5   ES 6. COMPARACIÓN  DE LAS  OPCIONES 
La comparación del impacto de cada opción sobre los objetivos seleccionados permite 
concluir que, para cad a objetivo específico, la opción alternativa es preferible a la opción 
de statu quo  como el mejor planteamiento para afr ontar los problemas detectados y responder 
a los objetivos generales y específicos. Esta s opciones reflejan mejor las orientaciones 
estratégicas revisadas de la polít ica de desarrollo de la UE y las nuevas orientac iones para las 
relaciones UE-PTU, que contribuirá n a hacer aún más efectiva la fi nanciación de la UE en los 
países ACP y en los PTU y a maximizar sus efectos. 
7. SEGUIMIENTO  Y EVALUACIÓN 
La Comisión cuenta ya con sistemas de seguimiento y evaluación periódica  para todos sus 
programas de ayuda, en los que participan tant o su personal interno co mo expertos externos. 
Estos sistemas evalúan las estrategias naciona les y los programas y pr oyectos individuales. 
Además, contrata a expertos independientes exte rnos para valorar el funcionamiento de la 
acción exterior de la UE. La Comisión lleva a cabo también evaluaciones estratégicas de sus 
políticas, desde la programación y la estrategia hasta la implementación de las intervenciones 
en un sector, país o región específicos o de un instrumento concreto. En lo que respecta al 
FED , los elementos esenciales de la intervención de la UE, así como sus bases, se exponen en 
su Reglamento de aplicación. Los resultados de la  ayuda de la UE para erradicar la pobreza se 
miden utilizando, en la mayor medida posible,  indicadores específicos y mensurables; 
asimismo, se presta especial atenci ón a la consecuc ión de los ODM.